Kế Hoạch Chuẩn Bị Học Thuật Cho Chức Vụ
John Newton · A plan of academical preparation for the ministry, in a letter to a friend
Bản dịch do AI (AI-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Kế Hoạch Chuẩn Bị Học Thuật Cho Chức Vụ
Kế Hoạch Chuẩn Bị Học Thuật Cho Chức Vụ
Nguyên tác: "A plan of academical preparation for the ministry, in a letter to a friend" — John Newton (1784)
Nguồn: https://archive.org/download/bim_eighteenth-century_a-plan-of-academical-pre_newton-john_1784/bim_eighteenth-century_a-plan-of-academical-pre_newton-john_1784_djvu.txt
(Ghi chú: đây là ấn bản thứ hai (in năm 1784) của bức thư đề ngày 14 tháng 5 năm 1782, ký tên "Omicron". Ấn bản đầu (1782) có cùng nội dung nên chỉ dịch một lần duy nhất từ bản 1784, là bản in đầy đủ và rõ ràng hơn. Phần boilerplate của archive.org và các mảnh OCR hỏng không thuộc tác phẩm đã được loại bỏ.)
CHUẨN BỊ HỌC THUẬT CHO CHỨC VỤ
Thư gửi một người bạn.
Ấn bản thứ hai.
"Quin & piorum mentibus mysteria,
Contempta pravis, impie sapientibus
Occulta, Dominus luce proferat sua,
Et sacrosancti fœderis scientiam
Docebit." — Buch. Ps. xxv.
(Nguyện xin Chúa đem những mầu nhiệm vốn ẩn giấu khỏi kẻ ác và kẻ khôn ngoan cách gian ác, dù bị chúng khinh dể, mà bày tỏ trong ánh sáng của Ngài cho tâm trí người tin kính, và dạy họ biết về giao ước chí thánh của Ngài. — Buchanan, Thi Thiên 25)
"Sự khôn ngoan từ trên mà xuống thì trước hết là thanh sạch, sau lại hòa thuận." — Gia-cơ 3:17.
In năm 1784.
Tôi không phải là con của đấng tiên tri, cũng chẳng được nuôi dạy giữa các đấng tiên tri. Tôi hoàn toàn xa lạ với những gì diễn ra trong bốn bức tường của các trường cao đẳng và học viện. Tôi như một đứa con đẻ non, được dẫn dắt dưới sự hướng dẫn kín nhiệm của Chúa, qua những bước đường rất khác thường, để giảng đạo mà xưa kia tôi từng ra sức phá hoại. Đã biết rõ tất cả những điều này, sao ông còn nghĩ đến việc hỏi tôi về kế hoạch cho một học viện? Thế nhưng tôi thú thật rằng ý định ông đã nói với tôi, mà một số bạn hữu của ông đang có ý định thực hiện, là điều quan trọng trong mắt tôi đến nỗi tôi sẵn lòng đáp ứng ước muốn của ông hết sức có thể. Tôi không dám tự cho mình quyền vạch ra kế hoạch cho công việc đang được trù tính. Nhưng nếu ông cho phép tôi thả mình vào một giấc mộng tưởng, giả sử tôi là một nhân vật có thế lực ở Utopia, nơi tôi có thể uốn nắn mọi sự theo ý mình; và rằng tôi sắp lập ở đó một học viện, với mục đích duy nhất là đào tạo những thanh niên cho chức vụ giảng Phúc Âm — theo cách ấy, tôi sẵn lòng trình bày với ông những suy nghĩ của tôi về vấn đề này một cách hết sức đơn sơ và thẳng thắn. Và nếu có điều lệ nào của học viện tưởng tượng của tôi được xét là áp dụng được cho ý định của ông, thì ông và các bạn hữu cứ tự nhiên mà dùng.
Vậy thì, suppositis supponendis (giả thiết những điều cần giả thiết), trước hết tôi sẽ đặt ra hai ba nguyên tắc quan trọng, mà tôi hy vọng sẽ không bao giờ rời mắt trong suốt quá trình thực hiện: vì tôi biết rằng nếu khởi sự mà thiếu chúng, tôi sẽ vấp ngã ngay từ ngưỡng cửa; và bất cứ khi nào về sau tôi sao nhãng chúng, thì mọi sự chăm lo, lao khổ và tốn kém của tôi từ lúc ấy đều thành uổng phí.
Nguyên tắc thứ nhất của tôi là: Chỉ có Đấng đã dựng nên thế gian mới có thể tạo nên một người hầu việc Chúa của Phúc Âm. Nếu một thanh niên có năng lực, thì văn hóa và sự chuyên cần có thể tạo nên một học giả, một triết gia, hay một hùng biện gia. Nhưng một người hầu việc Chúa chân thật phải có những nguyên tắc, động cơ, tình cảm và mục đích mà không một sự cần cù hay nỗ lực nào của loài người có thể đạt được hay truyền đạt. Những điều ấy phải được ban từ trên cao, bằng không chẳng thể nào nhận được.
Tôi lấy làm nguyên tắc thứ hai rằng: Kinh Thánh, một cách toàn diện lẫn độc quyền, là kho tàng lớn chứa mọi tri thức cần thiết và đầy đủ để tạo nên người hầu việc Chúa, người của Đức Chúa Trời, được trang bị đầy đủ cho mọi ngành của chức vụ mình. Quả thật, nếu không có môn học nào khác có tầm quan trọng phụ trợ cho sự hiểu biết đúng đắn Kinh Thánh, nhất là đối với những người không chỉ phải biết cho chính mình mà còn được lập để dạy dỗ người khác nữa; thì việc giảng dạy theo lối học viện đã chẳng cần thiết, và tôi có thể cung cấp cho các thanh niên của tôi mọi sự cùng một lúc, bằng cách đặt cuốn Kinh Thánh vào tay họ và bảo họ đọc liên tục với sự chú tâm và cầu nguyện. Nhưng ý tôi là: dù có một sự liên kết chặt chẽ trong tri thức, đến nỗi mọi ngành khoa học, nếu được áp dụng một cách khôn ngoan, đều có thể trở nên hữu ích cho mục đích lớn của người hầu việc Chúa; thì không một thành tựu nào trong ngữ văn học, triết học, hay trong bất cứ hoặc tất cả những điều tạo nên tổng thể của cái mà ta gọi là học vấn, có thể góp phần chút nào vào việc tạo nên một người hầu việc Chúa của Phúc Âm, trừ phi người ấy được Đức Chúa Trời dạy dỗ để quy chiếu và điều chỉnh chúng theo Kinh Thánh như một tiêu chuẩn. Trái lại, một người càng được trang bị đầy đủ loại khí cụ ấy, mà những lẽ thật hàng đầu của Kinh Thánh không cai trị và đơm hoa trong lòng người ấy, thì người ấy càng có đủ điều kiện để tự làm rối mình và dẫn lạc người nghe.
Nguyên tắc thứ ba của tôi là hệ quả rút ra từ hai nguyên tắc trước: người hầu việc Chúa chân thật của Phúc Âm, dù sở hữu những lợi thế phụ trợ ấy, dù biết cùng những điều và thu nhận tri thức bằng những phương pháp tương tự như các học giả khác, thì vẫn phải biết và sở hữu chúng theo một cách riêng thuộc về chính mình. Những lời phê bình của người ấy, nếu là nhà phê bình, sẽ tỏ ra điều gì đó mà kỹ năng cao nhất về những chi tiết ngữ pháp tinh tế tự nó không thể nào chạm tới. Nếu là hùng biện gia, người ấy sẽ không nói bằng thứ ngôn ngữ giả tạo, tự tán dương của sự khôn ngoan loài người, mà bằng sự đơn sơ và uy quyền, như người cảm nhận được mảnh đất mình đang đứng, biết mình thuộc về ai và hầu việc ai. Nếu người ấy nhắc đến một đoạn lịch sử, ấy không phải để khoe sự đọc rộng của mình, mà để minh họa hay chứng minh luận điểm; và qua cách nói của người ấy sẽ thấy rõ rằng, dù người ấy có thể đã lấy các sự kiện từ Tacitus hay Robertson, thì sự hiểu biết của người ấy về những động cơ thầm kín của hành động con người và về sự cai quản của ý chỉ thần thượng đều bắt nguồn từ lời Đức Chúa Trời. Các trường hợp khác cũng vậy.
Tóm lại, nếu một thanh niên đến hỏi tôi làm sao để trở nên khôn ngoan và uyên bác theo nghĩa thông thường của từ ngữ, tôi có thể khuyên anh ta đến Oxford hay Cambridge, hay hai mươi nơi khác mà tôi có thể kể tên. Nhưng nếu tôi thấy anh ta thật lòng khao khát trở nên khôn ngoan để chinh phục linh hồn, tôi sẽ mời anh ta đến Tân Học Viện của tôi ở Utopia.
Từ những nhận xét tổng quát này, tôi tiến thẳng hơn vào vấn đề. Vậy ông hãy giả sử rằng tôi đã quyết định và tính toán phí tổn, và giờ đang ngồi xuống để vạch kế hoạch. Vì một chút chú ý đến phương pháp cũng không thừa, tôi sẽ cố gắng sắp xếp các suy nghĩ của mình dưới bốn đề mục chính, về:
1. Địa điểm.
2. Vị giáo sư.
3. Việc tuyển chọn học trò.
4. Chương trình giáo dục.
I. Và trước hết (như các nhà giảng đạo thỉnh thoảng vẫn nói), về điều thứ nhất. Nếu thủ đô của Utopia có gì đó giống như của chúng ta, thì có những lý do hiển nhiên cấm tôi chọn một địa điểm quá gần nó. Tôi nghĩ không nên gần hơn một ngày đường vừa phải. Tôi cũng chẳng muốn xa hơn nhiều. Những chuyến thăm thành phố lớn đôi khi, nơi có nhiều người hầu việc Chúa và Cơ Đốc nhân đáng kể, không nên bị biến thành bất khả thi; vì chúng có thể đem đến cho các thanh niên của tôi những cơ hội kết giao và quan sát, góp phần vào sự hữu ích của họ trong đời sống về sau. Nhưng procul ab urbe (xa thành phố) sẽ là châm ngôn của tôi. Tôi không chỉ sợ e rằng họ sẽ bị ô nhiễm bởi những thói hư vốn quá thịnh hành nơi người ta sống chen chúc: dù họ có thoát khỏi những điều ấy, tôi vẫn lo ngại rằng sự chú ý người ta dành cho họ, và sự kính trọng mà những người bạn có thiện ý bày tỏ với họ, sẽ vô hình trung cám dỗ họ sa vào tinh thần tự cao tự đại, khiến họ chạy theo ăn diện và giao du, và làm hỏng sự đơn sơ cùng tinh thần nương cậy, mà thiếu chúng tôi khó lòng hy vọng họ thành công. Tôi mong ước mục đích lớn của họ là làm đẹp lòng Chúa, và dưới Ngài, vì cớ Ngài mà làm đẹp lòng vị giáo sư của họ. Họ chưa có việc gì với người ngoài. Vị giáo sư phải là đối với họ, instar omnium (thay cho tất cả mọi người). Họ phải yêu mến, kính trọng và vâng phục người, chăm chú dõi theo ánh mắt người và mọi dấu hiệu bày tỏ ý muốn của người. Nhưng để giữ vững điểm này, hay thậm chí để có một triển vọng hợp lý đạt được nó, tôi thiết nghĩ cần phải nói: Procul, procul ab urbe juvenes! (Hãy tránh xa thành phố, hỡi các thanh niên!) Song sự khác biệt giữa khung cảnh thôn quê và thành thị đập vào mắt ngay từ cái nhìn đầu tiên, đến nỗi tôi cho rằng chẳng cần phải nói thêm về điểm này.
II. Về việc chọn vị giáo sư của tôi. Dù người ấy là ai, khi tôi đã tìm được và đã định chắc người ấy, tôi sẽ mạn phép nói với người rằng người được kêu gọi vào chức vụ vinh hiển và quan trọng nhất mà con người, trong tình trạng hiện tại của muôn vật, có thể đảm nhận. Vị giáo sư khéo léo và trung tín không chỉ hữu ích cho các học trò của mình, xét như những cá nhân, mà còn là khí cụ gián tiếp của mọi phước lành và ích lợi mà Chúa vui lòng ban phát qua chức vụ của họ, trong các công việc thường xuyên lẫn bất thường của họ cho đến cuối đời. Mặt khác, những sai lầm và thành kiến của một vị giáo sư bất tài, một khi đã được các môn đồ tiếp nhận và lưu truyền, có thể gây ra một chuỗi dài những hậu quả xấu, cứ tiếp tục vận hành và nhân lên khi người ấy và họ đã chết và bị lãng quên. Vì nếu những dòng suối phải lan rộng khắp một xứ sở đã bị đầu độc ngay từ nguồn, thì ai lường được tai hại sẽ lan xa đến đâu. Vậy nên, trừ phi tôi kiếm được một vị giáo sư xứng đáng, tôi đành phải từ bỏ ý định. Thà để thanh niên không được dạy dỗ còn hơn để họ bị dạy làm điều sai trái.
Và về điểm này, tôi dường như không dễ hài lòng. Hình ảnh về người mà tôi có thể vui lòng trao phó việc coi sóc học viện của mình không phải tầm thường. Người ấy dường như là một người mà:
Qualem nequeo monstrare, ac sentio tantum —
(Người như thế tôi không tả được, chỉ cảm nhận được mà thôi.)
Tuy nhiên, vì chúng ta đang ở trên mảnh đất Utopia, nơi ta có thể tưởng tượng phóng khoáng tùy thích, tôi sẽ thử phác họa chân dung người ấy. Và nếu tôi phải giới thiệu một vị giáo sư cho các bạn hữu của ông, thì đó sẽ là người mà tôi thấy gần nhất với hình mẫu tôi sắp mô tả.
Về phẩm chất thiết yếu, không thể thiếu đầu tiên, tôi đòi hỏi một tâm trí thấm nhuần sâu sắc cảm thức về ân điển, vinh quang và hiệu năng của Phúc Âm. Dù uyên bác và tài giỏi đến đâu về các mặt khác, người ấy sẽ không nhận được một học trò nào từ tay tôi, trừ phi tôi có lý do để tin rằng lòng người ấy gắn bó với thân vị của Đấng Cứu Chuộc là Đức Chúa Trời làm người; rằng với tư cách một tội nhân, toàn bộ sự nương cậy của người ấy đặt nơi công việc yêu thương của Đấng Cứu Chuộc, sự vâng phục cho đến chết của Ngài, sự cầu thay và sự đầy dẫy trung bảo của Ngài. Quan điểm của người ấy phải rõ ràng và minh bạch về sự bại hoại của bản tính con người, về tính cần thiết và tính thực hữu của công tác Đức Thánh Linh, để khiến sống lại, soi sáng, nên thánh và đóng ấn những ai, dưới ảnh hưởng của Ngài, được dẫn đến với Chúa Giê-xu để được cứu rỗi. Về các trường phái hay hệ thống thần học khác nhau thịnh hành giữa những người hiệp một trong việc thừa nhận các lẽ thật căn bản trên, tôi sẽ tìm vị giáo sư của mình trong số những người được gọi là người theo phái Calvin; nhưng người ấy không được là kẻ tò mò, siêu hình, hay tranh biện, một kẻ chỉ biết rập khuôn hệ thống hay cuồng tín đảng phái. Tôi tìm một người, chính mình đã được Đức Thánh Linh dạy dỗ những điều sâu nhiệm của Đức Chúa Trời, theo cách tiệm tiến và kinh nghiệm; trong khi say mê trước sự hòa hợp và ăn khớp tuyệt đẹp của mọi giáo lý ân điển, thì đồng thời cũng ý thức về những vực sâu mầu nhiệm trong các mưu định của Đức Chúa Trời, và về sự bất khả của việc trí hiểu yếu đuối của chúng ta thấu triệt chúng. Một người như thế sẽ kiên nhẫn và chừng mực khi giải thích những nét đặc thù của Phúc Âm cho các học trò, và sẽ khôn ngoan thích ứng với từng tình trạng, trình độ và khả năng của họ. Theo gương của Thầy vĩ đại, người ấy sẽ xét xem họ chịu đựng được đến đâu, và nhắm dẫn họ tiến từng bước, sao cho những quan điểm người ấy gieo vào họ trở thành của chính họ, chứ không phải chỉ tiếp nhận vì uy quyền của lời người ấy phán (ipse dixit — "chính thầy đã nói thế"). Người ấy sẽ trình bày Kinh Thánh cho họ như một toàn thể nhất quán; và giữ họ khỏi những cực đoan mà các nhà tranh luận, để bênh vực một giả thuyết được ưa chuộng, đã tự đẩy mình và đẩy nhau vào, đến nỗi dưới chiêu bài tôn vinh một số phần của lời Đức Chúa Trời mà bỏ qua, nếu không muốn nói là mâu thuẫn với, những điều được dạy một cách rõ ràng không kém trong các phần khác.
Tôi muốn các học trò của tôi am tường văn hóa hữu ích, vì vậy vị giáo sư của tôi phải là người uyên bác. Người ấy không chỉ phải dạy họ mọi điều cần thiết cho việc học của họ, mà còn phải sở hữu một vốn liếng dồi dào, đến nỗi ngay cả những học trò tiến bộ nhất và triển vọng nhất cũng cảm thấy người ấy vượt trội họ một cách rõ rệt trong mọi ngành học. Ngoài sự tinh thông các tác giả cổ điển dùng trong trường học, người ấy phải đọc rộng các loại sách, và có kiến thức tổng quát về tình hình văn học và tôn giáo, cùng các biến cố đáng nhớ của lịch sử qua các thời đại liên tiếp của nhân loại. Đặc biệt, người ấy phải tinh thông học vấn giáo hội: vì dù đúng là phần lớn trong đó ít đáng biết vì giá trị tự thân, thì một người có thiên tài và khôn ngoan vẫn sẽ rút ra từ cả khối ấy nhiều nhận xét thích hợp để giúp những tâm trí trẻ hình thành phán đoán đúng đắn về bản tính con người, về tôn giáo thật, về những thứ giả mạo nó, và về những lạm dụng mà danh tôn giáo có thể bị bóp méo thành. Và người ấy cũng sẽ biết chọn cho họ dùng những tác giả và đề tài xứng đáng họ lưu ý, từ giữa đống rác rưởi mà những thứ ấy gần như bị chôn vùi.
Vị giáo sư của tôi cũng phải am hiểu ở mức khá về những tài hoa nhẹ nhàng hơn mà người ta thường gọi là belles lettres (văn chương tao nhã), và là người phán đoán đúng đắn về chúng cả về giá trị nội tại lẫn giá trị tương đối. Giá trị nội tại của chúng (đối với những tạo vật đang vội vã về cõi đời đời) thì không lớn; và một người khôn ngoan, nếu thời trẻ chưa từng nhiễm chúng, hiếm khi thấy đáng công mà lưu tâm nhiều đến chúng về sau. Thế nhưng trong một thời đại như của chúng ta, một người sống đời công cộng mà hoàn toàn xa lạ với chúng thì cũng là một bất lợi. Đối với một vị giáo sư, chúng gần như cần thiết. Ngoài ra cũng nên ao ước người ấy có một trí tưởng tượng sống động, dưới sự dẫn dắt của phán đoán vững vàng và thị hiếu đúng đắn, được trau dồi. Bằng không, làm sao người ấy có thể giúp đỡ và uốn nắn thị hiếu cùng phán đoán của các học trò, hay hướng dẫn và phê bình các bài văn của họ?
Triết học tự nhiên không chỉ là một khoa học cao quý, mà còn đem lại những giờ giải lao thú vị và bổ ích nhất khỏi sức nặng của những môn học nghiêm khắc hơn. Nếu vị giáo sư không sở hữu môn này, người ấy sẽ bỏ lỡ ngàn cơ hội chỉ cho các học trò thấy những dấu ấn của sự khôn ngoan, quyền năng và nhân từ mà Đức Chúa Trời hay làm phép lạ đã khắc ghi trên mọi phần của tạo vật hữu hình. Nhưng đồng thời, người ấy phải biết dừng ở đâu, và đặt giới hạn nào cho những tìm tòi của họ. Không cần thiết rằng người ấy hay họ phải được kể vào hàng những nhà thiên văn hay những bậc thức giả hàng đầu của thời đại. Một đời dâng cho sự phục vụ Đức Chúa Trời và các linh hồn sẽ không còn thì giờ cho thứ ưu việt nhỏ mọn ấy. Một kiến thức tổng quát cũng đủ, ngay cả đối với vị giáo sư. Và trong khi giảng về các đề tài này, người ấy sẽ cảnh báo họ đừng phí quá nhiều thì giờ và tâm trí vào những ngành triết học chỉ có khuynh hướng rất xa xôi trong việc chuẩn bị họ giảng Phúc Âm. Họ được sai vào thế gian và vào học viện, không phải để sưu tầm vỏ sò, hóa thạch và bướm bướm, hay để làm nhau kinh ngạc bằng những trò điện học, mà để chinh phục linh hồn cho Đấng Christ!
Có lẽ tôi đã nói đủ về sự uyên bác của vị giáo sư của tôi; giờ tôi có thể xét người ấy về mặt tâm linh, về phương pháp truyền đạt điều mình biết cho các học trò, và về cách sống với họ như cha với con.
Người ấy phải là Didacticos, khéo dạy dỗ. Một người có thể biết nhiều, nhưng lại không có khả năng truyền đạt ý tưởng của mình. Đó là một tài năng và là ân tứ của Đức Chúa Trời, vì vậy sẽ luôn được tìm thấy ở một mức độ nào đó nơi người được Đức Chúa Trời kêu gọi vào chức vụ giáo sư.
Người ấy sẽ xem mình là người thầy, không chỉ trong phòng giảng, mà ở mọi nơi và mọi lúc, dù ngồi trong nhà hay đi đường, nếu có học trò nào ở cùng mình. Và người ấy sẽ thích có họ luôn quanh mình, trong chừng mực việc học của họ và những công việc cần thiết của chính người ấy cho phép.
Có hai điều người ấy sẽ nhắm đạt được từ họ: sự kính trọng và lòng thương mến. Không duy trì một uy quyền vững vàng thì người ấy chẳng làm được gì. Và nếu họ không yêu mến người ấy thì mọi sự sẽ tiến hành nặng nề. Nhưng nếu các học trò được chọn lựa đúng đắn, thì một người như tôi đã mô tả sẽ vừa được yêu mến vừa được kính sợ. Tác phong thuộc linh và gương mẫu của người ấy, sự khôn ngoan và tài năng của người ấy sẽ khiến họ kính trọng. Sự hạ mình và dịu dàng của người ấy, sự ân cần đối với những quan tâm cá nhân của họ, sự siêng năng lo cho sự thoải mái của họ, và làm mọi việc tử tế trong khả năng của mình cho họ, sẽ chiếm được lòng yêu mến của họ. Những hiệu quả tốt đẹp này sẽ càng được thúc đẩy bởi sự tương giao thường xuyên trong cầu nguyện giữa họ với nhau, bởi các bài giảng giải kinh của người ấy, và bởi chức vụ công cộng của người ấy nếu người ấy là nhà giảng đạo. Hễ mắt người ấy hướng về Chúa và lòng người ấy đặt trong công việc, thì phước lành từ trên cao sẽ giáng xuống trên người ấy và trên nhà người ấy.
Vì bản tính con người ở mọi nơi đều như nhau, có lẽ các Cơ Đốc nhân ở Utopia cũng chia rẽ nhau về nghi lễ và cách thức thờ phượng, theo kiểu cách nào đó như chúng ta thấy và cảm nhận giữa vòng chúng ta. Vậy thì ở đây, như trong mọi sự khác, tôi muốn vị giáo sư của tôi là một thứ phượng hoàng, một người có tinh thần rộng rãi phóng khoáng, một người bạn thật của sự tự do mà Chúa Giê-xu đã khiến dân Ngài được tự do khỏi những xiềng xích và áp đặt của loài người. Một người luôn phán đoán và hành động theo nguyên tắc lớn của Tân Ước, vốn cũng là một châm ngôn rõ ràng hiển nhiên của lẽ thường; ý tôi là, Chúa của muôn vật, Đấng làm đầu Hội Thánh, là Chúa và Đấng phán xét duy nhất của lương tâm. Tôi cho rằng vị giáo sư của tôi đã chọn phe rồi, rằng người ấy hoặc thuộc Quốc giáo (nếu ở Utopia có quốc giáo) hoặc dĩ nhiên là người ly khai khỏi nó. Và thật ra đối với kế hoạch của tôi, tôi chẳng thiên vị phe nào người ấy đã chọn; chúng ta sẽ không tranh cãi một phút nào về điều đó, miễn là người ấy hành động nhất quán với các nguyên tắc tôi đã đặt cho người ấy. Nhưng vì chính tôi sống ở Anh, thuộc Giáo hội Quốc giáo, để ông khỏi nghi tôi thiên vị, tôi sẽ giả sử, và sẵn sàng coi như đương nhiên, rằng người ấy sẽ là một người ly khai ở Utopia.
Với giả thiết này, trí tưởng tượng của tôi bay bổng, lao vào giữa sự việc, và đón trước như hiện tại những gì còn ở tương lai. Tôi dường như thấy vị giáo sư đang khoản đãi các học trò của mình (như vào những dịp thích hợp người ấy vẫn thường làm) bằng một giờ trò chuyện tự do; và từ một câu hỏi nào đó được nêu ra với người ấy về sự ưu việt hay thẩm quyền tương đối của các hình thức quản trị Hội Thánh khác nhau, nhân dịp ấy mà mở lòng với họ, đại ý như sau:
"Các con yêu dấu, các con hẳn đã nhận thấy rằng khi trong tiến trình các bài giảng tôi bị dẫn đến đụng chạm đề tài này, tôi không có thói quen nói theo giọng điệu độc đoán. Đôi khi tôi đã gợi ý với các con rằng, dù mọi phần của sự thờ phượng Lê-vi đều do sự thiết lập tích cực của Đức Chúa Trời, thế nhưng khi dân sự nghỉ ngơi và tin cậy nơi các hình thức bề ngoài, thì Chúa phán như thể Ngài ghê tởm chính những điều Ngài đã lập. Tôi đã nói với các con, dựa trên thẩm quyền của sứ đồ, rằng nước Đức Chúa Trời không tại đồ ăn thức uống, tại danh xưng và hình thức, mà tại sự công bình, bình an, vui vẻ bởi Đức Thánh Linh. Giữa bao sự chia rẽ và phân rẽ đang thịnh hành trong Hội Thánh hữu hình, thật ra chỉ có hai hạng người: con cái của Đức Chúa Trời, và con cái của thế gian. Hạng trước, dù cùng dự phần trong một sự sống và một sự trông cậy, nhưng sống trong các thời đại nối tiếp nhau, ở những xứ sở khác nhau, dưới những thể chế cai trị, nền giáo dục và phong tục rất khác nhau, thì về mặt đạo lý dường như không thể nào họ đều đồng ý với nhau như theo bản năng, trong một cách thờ phượng chung duy nhất. Quả có người nói rằng có một khuôn mẫu được quy định trong Tân Ước mà mọi người phải tuân theo càng sát càng tốt. Mọi phe đều nói thế để bênh vực khuôn mẫu của riêng mình; và trong số những người bênh vực mỗi bên đều có những người nổi tiếng khôn ngoan và thánh khiết. Nhưng chẳng lạ lùng sao, nếu Chúa đã lập một tiêu chuẩn như thế, mà những người khôn ngoan và tốt lành nhất trong dân Ngài lại khác nhau quá xa trong cách nhìn về nó, và đi chệch nhau quá xa khi họ cố đem nó ra thực hành. Hãy để người khác tranh cãi, còn các con, các con của ta, và ta, hãy cùng thờ lạy sự khôn ngoan và nhân từ của Chúa chúng ta. Đấng biết lòng người, biết sức mạnh gần như bất khả thắng của những thành kiến địa phương, và biết vô số hoàn cảnh trong các thời kỳ và nơi chốn khác nhau sẽ khiến dân Ngài không thể nào bước đi y hệt một đường, đã dự liệu cho phù hợp. Những quy tắc và ánh sáng Ngài đã ban cho chúng ta về sự quản trị bề ngoài của Hội Thánh Ngài được ghi lại với một phạm vi rộng rãi đến nỗi những người thờ phượng thật của Ngài có thể lương tâm ngay thẳng mà hy vọng mình được Ngài chấp nhận, dù những kế hoạch mà họ tin là phù hợp với ý muốn Ngài đã bày tỏ còn xa mới tương ứng với nhau. Chỉ cần các quy tắc của sứ đồ — mọi sự đều phải làm cho phải phép và theo thứ tự, để gây dựng và trong tình yêu thương — được mọi bên tuân giữ một cách phổ quát; thì những khác biệt nhỏ sẽ rất dễ chịu đựng.
Ta đã thường chỉ cho các con thấy sự tương ứng kỳ diệu mà Chúa đã lập trong nhiều trường hợp, giữa các công việc của Ngài trong tạo vật bên ngoài và trong vương quốc ân điển của Ngài. Có lẽ sự đa dạng thấy được trong tạo vật là một ví dụ về loại ấy. Khi nào các con thấy mọi cây cỏ đều khoác màu xanh y hệt một sắc độ, hay mọi bông tulip đều sặc sỡ y hệt một kiểu, như thể được vẽ theo một khuôn mẫu chung, thì lúc ấy, chứ không phải trước đó, hãy trông mong thấy các tín đồ thật đồng ý với nhau trong quan điểm và thực hành về các cách thức tôn giáo.
Vậy hãy học Kinh Thánh, hỡi các con của ta, với lời cầu nguyện khiêm nhường rằng Chúa sẽ ban cho các con những quan điểm về các vấn đề này, sao cho xứng hợp với những địa vị và công tác mà ý chỉ Ngài sẽ dẫn các con đến. Hãy nhìn bằng chính mắt mình, và tự mình phán đoán. Đó là quyền của các con. Chỉ có một Thầy của các con, ấy là Đấng Christ, và các con chẳng cần, cũng chẳng nên gọi ai trên đất là thầy. Nhưng hãy bằng lòng với điều đó. Đừng tự cho mình quyền phán đoán thay cho người khác. Hãy sẵn lòng để họ cũng được nhìn bằng chính mắt họ. Những người Công giáo, dựa trên căn bản sự không thể sai lầm mà họ tự nhận của Giáo hội mình, thì ít ra cũng nhất quán với chính mình khi lên án mọi kẻ khác mình. Những người Tin Lành xưng nhận mình có thể sai lầm, thế mà lại nói cùng một giọng điệu độc đoán như thế.
Về phần ta, nếu ta đã thấy rằng nhìn chung làm một người hầu việc Chúa trong Giáo hội Quốc giáo của chúng ta là tốt hơn, thì có lẽ ta đã làm rồi. Nhưng ta tin rằng ta đang ở nơi Chúa muốn ta ở, và ta thỏa lòng. Ước ao của ta cho các con là thấy các con trở thành những người hầu việc Chúa đầy năng lực của Tân Ước. Còn về phần vườn nho mà các con sẽ làm việc, hãy đơn sơ chờ đợi Chúa, và đến kỳ Ngài sẽ chỉ cho các con. Nếu Kinh Thánh và lương tâm dẫn các con ưa thích con đường ly khai, ta sẽ nói: Ấy là tốt — miễn là các con ôm lấy nó với một tinh thần phóng khoáng, và có một bảo chứng cho sự lựa chọn của mình tốt hơn là chỉ noi gương vị giáo sư của các con. Nếu các con quyết định khác đi, ta vẫn sẽ nói: Ấy là tốt, miễn là ta thấy các con vô tư, khiêm nhường và trung tín. Việc các con được giáo dục dưới mái nhà ta là một hoàn cảnh khó giúp các con được nhận vào Quốc giáo, nhưng nếu Chúa trong ý chỉ Ngài mở cho ai trong các con một cánh cửa về phía ấy, và khiến lòng các con muốn bước vào, ta sẽ không can ngăn các con, như thể ta cho đó là tội lỗi. Ta chỉ mong các con chú ý đến lời khuyên không thể nào làm lạc các con: 'Hãy hết lòng tin cậy Đức Giê-hô-va, chớ nương cậy nơi sự thông sáng của con; phàm trong các việc làm của con, khá nhận biết Ngài, thì Ngài sẽ chỉ dẫn các nẻo của con.'"
Đến đây là lời của vị giáo sư của tôi — hay đúng hơn, vì tôi đang hứng tưởng tượng, nếu ông cho phép tôi thêm một giả thiết nữa, rằng có thể ở Utopia cũng có những người Methodist và những người giảng lưu động như chúng ta có ở Anh; thì có lẽ người ấy sẽ tiếp tục bài nói của mình thêm một chút nữa, đại ý như sau: "Dù việc chăm sóc mục vụ một hội chúng duy nhất là công tác Chúa đã giao cho ta, và ta chưa thấy đó là bổn phận của mình khi dấn thân vào việc gì có thể khiến ta xa rời lâu ngày hay xa cách đoàn dân mà ta đang phục vụ, ta không hề thù địch với việc giảng lưu động. Chính Chúa và Cứu Chúa của ta, các sứ đồ của Ngài, và những tôi tớ đầu tiên của Ngài đều là những người giảng lưu động. Và ta tin rằng nhà cửa và tàu thuyền, đồi núi và đồng bằng, bờ sông hay bờ biển, đều là những nơi xứng hợp để giảng Phúc Âm, và đã được các gương mẫu cao nhất chuẩn nhận là như thế. Vì vậy ta không thể chê trách, càng không thể lên án một thực hành mà Kinh Thánh chuẩn nhận, và mà ta tin chắc Chúa đã làm chứng dồi dào trong thời chúng ta, bằng cách khiến lời được rao ra như thế trở nên hiệu nghiệm cho sự cải đạo và an ủi nhiều linh hồn. Quả thật ta tin rằng có những người chưa hiểu rõ lòng mình, cũng chưa biết điều gì cần thiết để cấu thành một nhà giảng đạo, đã vội vàng tưởng rằng mình được kêu gọi giảng Phúc Âm; trong khi kết quả đã chứng tỏ rằng Chúa chẳng hề kêu gọi họ vào công tác Ngài, cũng chẳng trang bị cho họ. Và ta nghĩ rằng nếu người ta cứ cho phép thanh niên tự mình xét đoán việc của mình, và có quyền xông ra giảng khi nào, ở đâu hay cách nào họ thích, mà không cần lời khuyên hay sự chấp thuận của những người hầu việc Chúa giàu kinh nghiệm hơn, thì nhiều bất tiện ắt phải xảy ra. Ta ước ao mỗi thanh niên đều thấm thía sức mạnh của câu hỏi của sứ đồ: 'Ai xứng đáng cho những việc nầy?' đến nỗi thà cần được mời gọi và khích lệ mới chịu giảng, còn hơn là xông bừa vào công việc như ngựa xông vào trận. Nhưng ta không thể mong mọi sự đều được xếp đặt theo ý ta. Ta đã than khóc về những thất bại của một số nhà giảng lưu động, nhưng ta cũng được an ủi nhiều bởi tác phong tốt và sự thành công của những người khác. Thuyết phục các con theo con đường này chẳng phải việc của ta, cũng chẳng phải ý định của ta; nhưng nếu khi các con đã được dạy dỗ và trang bị xứng hợp cho chức vụ, ta thấy ai trong các con có ý muốn ra đi theo cách lưu động, mà ta hài lòng về nguyên tắc và động cơ của người ấy, và có lý do hy vọng lòng sốt sắng của người ấy được tiết chế bằng sự khiêm nhường, thì ta chẳng biết mình có dám từ chối ưng thuận hay không. Vì như ta vẫn thường nói với các con, vinh hiển của Chúa và Cứu Chúa ta, cùng sự ích lợi của những linh hồn quý giá, đối với ta quý hơn nhiều so với những quyền lợi riêng rẽ của bất cứ đảng phái nào; và nếu Đấng Christ được giảng một cách trung tín và thành công, bằng cách nào và qua khí cụ nào Ngài vui dùng, ta vui mừng, phải, ta sẽ còn vui mừng."
Tôi nghĩ những gì tôi đã nói về vị giáo sư, và những gì người ấy vừa tự nói về mình, cũng đủ cho ông hình dung ra con người tôi muốn chọn, và rằng giờ là lúc xét đến:
III. Việc tuyển chọn học trò. Tôi muốn tất cả họ đều nội trú với vị giáo sư, vì vậy số lượng cùng một lúc chỉ có thể ít; nhất là vì tôi muốn người ấy đảm nhận mọi ngành trong sự giáo dục của họ. Người ấy có thể có một phụ tá để dạy những điều sơ đẳng của các ngôn ngữ, một việc mà nếu không sẽ chiếm nhiều thì giờ người ấy có thể dùng tốt hơn; nhưng mọi phần còn lại người ấy phải tự làm lấy. Vì vậy tôi cho rằng mười, hay nhiều nhất mười hai học trò, là số lượng vừa đủ để ở dưới sự coi sóc của người ấy cùng một lúc. Con người như tôi đã mô tả sẽ không vụ lợi, nhưng người làm công đáng được tiền công mình. Vì tôi sẽ giao cho người ấy đủ việc để chiếm trọn thì giờ, tiền lương của người ấy phải xứng đáng và rộng rãi; và vì tôi đã giả sử mình giàu đủ để thực hiện kế hoạch theo cách nào mình thích, tôi hy vọng mình sẽ không để vị giáo sư của mình đói khát, cũng không bắt tài khéo vén khéo của người ấy phải căng ra mà tính toán làm sao bóp nặn và dành dụm một khoản còm cõi từ số tiền dành cho việc ăn ở của họ. Tôi sẽ ấn định việc ăn ở theo những điều khoản công bằng và vừa phải, tách biệt với lương của người ấy vốn phải hậu hĩ, và luôn như nhau, dù người ấy có một học trò ở cùng, hay mười, hay mười hai. Giữ cho đủ số là phần việc của tôi, nhưng nếu tôi sao nhãng, người ấy cũng không phải chịu thiệt; người ấy cũng chẳng nên lệ thuộc vào tính khí thất thường hay sự sao nhãng của tôi, mà phải đứng trên một nền tảng dễ chịu và vững chắc, để được tự do, không chỉ khỏi thiếu thốn, mà khỏi cả những lo âu, hầu có thể chuyên tâm vào công việc mình mà không bị phân tâm.
Và giờ nhà của tôi đã sẵn sàng, tôi sẽ tìm đâu ra những thanh niên để lấp đầy nó? Tôi phải nhìn quanh mình, và nhờ các bạn hữu tìm giúp tôi. Khi tôi đã tìm được hai người, tôi sẽ gửi họ đến, và những người còn lại khi có dịp. Có lẽ một trong những khó khăn chính của kế hoạch của tôi là thu thập được mười hay mười hai thanh niên xứng đáng với một vị giáo sư như thế.
Họ phải là người nghiêm túc. Ý tôi là, họ phải có một cảm thức thức tỉnh, thuộc về kinh nghiệm, về lẽ thật và sự tốt lành của Phúc Âm. Đây là điểm không dễ xác định, nhất là nơi những người trẻ. Thường có một cái gì đó giống như thế, mà khi thử nghiệm lại không chứng tỏ là thỏa đáng. Tuy nhiên, phần việc của tôi sẽ là trông cậy Chúa dẫn dắt, rồi phán đoán tốt nhất có thể. Nhưng tôi hy vọng không một sự thuyết phục hay giới thiệu nào, không một ước muốn làm vui lòng hay làm ơn cho bạn bè nào, có thể khiến tôi nhận một người mà tôi không thật lòng tin là đối tượng của ân điển Đức Chúa Trời. Ai lại đi nhận dạy một con vẹt học đại số? Thế mà việc ấy còn khả thi bằng việc tạo nên những nhà giảng đạo tài giỏi và trung tín từ những người mà Chúa chưa hề tạo nên trước — những Cơ Đốc nhân!
Họ cũng phải có năng lực. Không cần thiết rằng tài năng của họ phải vào hạng nhất (có lẽ trong số những người được kêu gọi, ít ai thuộc hạng ấy), nhưng một mức độ vừa phải nào đó của năng lực tự nhiên, có thể được mở mang và cải thiện bằng giáo dục, dường như gần như cần thiết nơi người nhắm đến chức vụ hầu việc Chúa. Ít ra điều ấy sẽ cần thiết theo kế hoạch của tôi, vì vị giáo sư của tôi không thể nhận nhiều, tôi phải ưu tiên những người vừa có thể làm rạng danh người ấy bởi sự tiến bộ dưới sự coi sóc của người ấy, vừa có đủ khả năng để ích lợi cho người khác khi rời khỏi người ấy.
Ex quovis ligno Mercurius non fit. [NEEDS REVIEW: nguyên bản OCR mờ ở cả hai ấn bản ("MbGlarius"/"Mercutius"); tạm dựng lại theo tục ngữ La-tinh "chẳng phải khúc gỗ nào cũng tạc được tượng thần Mercury" — ý nói không phải ai cũng đào tạo nên được.]
Nếu lòng được đổi mới và nên thánh bởi ân điển, một người dù trí hiểu tự nhiên yếu kém nhất cũng sẽ thu nhận được, dưới sự dạy dỗ của Đức Chúa Trời, mọi điều cần thiết để chu toàn địa vị mình trong đời sống riêng một cách đứng đắn, để thắng hơn thế gian, và để làm cho sự kêu gọi và sự tuyển chọn của mình được vững chắc. Nhưng một nhà giảng đạo phải có ân tứ cũng như ân điển, để có thể phân phát lời của lẽ thật cách ngay thẳng như người làm công không chỗ trách được. Và vì vậy, dù Chúa đã từng vui lòng dùng một con lừa câm để quở trách sự điên cuồng của đấng tiên tri, tôi cũng không vội nhìn nhận những người ấy là sứ giả do Ngài sai đến (dù họ có thiện ý đến đâu), những người dường như hoặc không có sứ điệp để truyền, hoặc không có khả năng để truyền đạt.
Tôi cũng muốn được thỏa lòng, hết sức có thể, về những quan điểm và động cơ khiến họ khao khát dâng mình cho chức vụ. Một số ước ao loại này rất thường gặp nơi những người mới tin Chúa. Khi cảm thức về những điều đời đời còn mới mẻ và sống động trong tâm trí họ, và khi họ nhìn quanh thấy một thế gian nằm trong sự gian ác, họ rất xúc động. Những bổn phận họ cảm thấy đối với Đấng Cứu Chuộc, nỗi đau buồn rằng Ngài ít được biết đến, ít được yêu mến dường nào, và lòng thương xót đối với những kẻ đồng loại là tội nhân mà họ thấy có nguy cơ hư mất vì thiếu tri thức, thường khiến họ khao khát được dùng đến, và đôi khi thúc ép họ chạy đi trước khi được sai đi. Nhưng nếu họ không thật sự được Chúa định cho công tác này, thì hoặc những ước ao hướng về nó dần dần lắng xuống, và họ phó mình cho sự sắp đặt của Ngài trong những nẻo đường khác của đời sống; hoặc nếu họ liều lĩnh dấn thân vào, họ hiếm khi được thoải mái hay hữu ích. Họ sớm cảm thấy mình không xứng với công việc; hoặc nếu tính tự phụ ngăn họ cảm thấy điều đó, thì người nghe của họ cảm nhận rất rõ. Họ thường lấy sai lầm làm lẽ thật. Họ rao bán những mẩu vụn và mảnh rời của những quan điểm nhặt nhạnh từ người khác, và vì thiếu phán đoán mà áp dụng sai chỗ. Thế là những kẻ giả hình được khích lệ, còn những người mà Chúa muốn an ủi thì bị làm cho buồn rầu. Họ tưởng rằng giảng có quyền năng là phải la hét và khoa chân múa tay; và rằng cứ tuôn ra mọi điều chợt đến trong trí, lan man không bờ bến (như ta thường nói), chẳng màng đến câu gốc, văn mạch, dịp tiện hay mạch lạc, ấy là giảng ứng khẩu. Satan quá thường đắc lợi công khai trên họ; họ bị phồng lên vì kiêu ngạo, sa vào bẫy, và có khi rơi vào những thất bại thảm hại đến nỗi cuối cùng thanh danh tiêu tan, miệng bị bịt lại. Vì vậy, điều rất quan trọng là phải cùng làm việc với Chúa trong công việc này; chọn những người Ngài chọn, đưa lên những người Ngài đang chuẩn bị, và nếu có thể, chỉ những người ấy mà thôi. Quả thật chúng ta không thể biết lòng người, nhưng chúng ta có thể thận trọng và dè dặt khi phán đoán bằng những ánh sáng mình có được, và chúng ta phải như thế. Có lẽ sau hết chúng ta vẫn lầm trong vài trường hợp; nhưng nếu chúng ta đã làm hết sức mình, chúng ta đã làm tốt, và sẽ không đáng trách về những hậu quả mà chúng ta không thể nào thấy trước hay ngăn ngừa. Nếu một ứng viên vào học viện tỏ ra có tinh thần tự ti và khiêm nhường, có chút hiểu biết về lòng mình, một năng lực vừa phải, một khuynh hướng chuyên cần, và một tư cách không chỗ trách được về hạnh kiểm cá nhân, tôi sẽ có ý nhận người ấy. Nhưng tôi sẽ để quyết định cuối cùng về sự xứng hợp của người ấy cho vị giáo sư. Vì mục đích ấy, có lẽ hợp lý là người ấy nên ở dưới mắt vị giáo sư một thời gian hạn định, như một người tập sự.
IV. Điểm tiếp theo tôi phải xét là chương trình học họ nên theo đuổi. Dù tôi hơi nghiêng về việc giao phó điều này hoàn toàn và không dè dặt cho vị giáo sư, vì người ấy, nếu đúng như mô tả của tôi, hẳn là người thích hợp nhất để tự lập kế hoạch cho mình, và sẽ chẳng cần sự trợ giúp của tôi. Nhưng nếu sự khiêm nhường của người ấy và thiện cảm người ấy dành cho tôi khiến người ấy muốn xin lời khuyên của tôi, người ấy sẽ có nó. Tôi không có ý nói đến những chi tiết nhỏ nhặt, nhưng tôi sẽ trình với người ấy, một cách tổng quát và linh tinh, những gợi ý nào chợt đến với tôi về vấn đề này. Và tôi cũng trình chúng với ông ngay từ bây giờ.
Có vài điều có thể nói trước, dù chúng không thuộc hẳn về các môn học viện, nhưng rất đáng lưu ý.
Một người hầu việc Chúa là một người lính của Chúa Giê-xu Christ, và với tư cách ấy, phải trông đợi và chịu đựng gian khổ. Nên để điều này trước mắt trong sự giáo dục thanh niên. Họ không được gọi để làm những quý ông nhàn hạ, mà là những người lính; không phải để sống yểu điệu, mà để chuẩn bị chịu gian khổ. Vì vậy nên khuyên bảo và tập cho họ quen ưa thích một lối sống giản dị và đạm bạc, và tránh nhân lên những nhu cầu mà sự xa xỉ và dại dột xúi giục ta nhân lên gần như vô hạn. Khuynh hướng nuông chiều mình, hoặc về số lượng hoặc về phẩm chất của đồ ăn, là sự hèn hạ không xứng với một con người, càng không xứng với tư cách một Cơ Đốc nhân, và là điều ô nhục nơi một người hầu việc Chúa. Tôi không chủ trương một sự khắc khổ kiểu thầy tu, hay một sự từ bỏ mình câu nệ, mê tín, gần như bỏ đói thân thể để nuôi dưỡng lòng kiêu ngạo. Tuy nhiên rất đáng ao ước là ngay từ tuổi trẻ đã sở hữu một thói quen tiết độ, làm chủ được sự thèm ăn, và cương quyết canh giữ khỏi mọi thứ có khuynh hướng làm cùn nhụt sự lanh lợi của tinh thần. Và tuổi trẻ là mùa thích hợp để đạt được sự làm chủ này, mà nếu để lỡ cơ hội vàng lúc ấy, về sau hiếm khi đạt được một cách triệt để. Sự đứng đắn trong ăn mặc cũng nên được lưu ý. Gọn gàng thì đáng khen; nhưng một sinh viên thần học nên tránh xa vẻ điệu đàng của một kẻ công tử bột. Tính đỏm dáng trong khoản này không chỉ gây lãng phí thì giờ và tốn kém, mà còn là dấu hiệu của một tâm trí tầm thường, và khiến anh thanh niên tự ngắm mình xinh đẹp ấy chuốc lấy sự khinh dể hay thương hại của những người khôn ngoan và tốt lành.
Hơn nữa, nên tập thói quen dậy sớm. Nó cứu được nhiều thì giờ, nhất là những giờ thuận lợi nhất cho việc học hay sự sùng kính. Nó cũng cắt đứt cám dỗ thức khuya, một thói quen có hại và ngược đời mà nhiều sinh viên vô tình sa vào, và khi những hậu quả xấu của nó trên sức khỏe khiến họ tỉnh ngộ thì đã quá muộn để họ nhận ra sự dại dột của mình, cũng chẳng dễ gì bỏ được.
Hãy giữ họ khỏi những cạm bẫy của sự giao du rộng rãi và những cuộc thăm viếng không cần thiết. Vị giáo sư chắc chắn sẽ duy trì uy quyền và kỷ luật tốt trong nhà mình, không để học trò nào vắng mặt khỏi giờ thờ phượng gia đình, cũng không ra khỏi nhà sau một giờ đã định, nếu không có phép rõ ràng của người ấy, mà phép ấy chỉ nên ban vì những lý do vững chắc và chính đáng. Và người ấy không thể quá cẩn thận, cả bằng lời khuyên lẫn sự canh chừng, để ngăn họ hình thành bất cứ mối quan hệ tình cảm nào với phái nữ trong thời gian ở dưới mái nhà mình, dù ý định có đứng đắn hay người ấy có xứng đáng đến đâu. Tình yêu và sự tán tỉnh tuyệt đối không thuận lợi cho việc học, thật ra cũng chẳng thuận lợi cho sự sùng kính, vào lúc mà những cam kết hiện tại của họ, cùng sự bấp bênh về triển vọng đời sống tương lai, khiến việc ổn định bằng hôn nhân là không phải lúc, nếu không nói là bất khả thi.
Học nhiều nhọc mệt xác thịt, và thân thể với tâm trí liên hệ mật thiết với nhau đến nỗi điều gì ảnh hưởng đến đằng này cũng sẽ ảnh hưởng đến đằng kia. Vì vậy sự nghỉ ngơi và vận động là cần thiết vào những lúc thích hợp, cho những ai muốn giữ sự vui vẻ và sức lực để phục vụ, chứ không muốn trở nên già nua và tàn tật, vì tinh thần sa sút, bệnh tật và đau đớn, trước khi tuổi già thật sự ập đến. Cưỡi ngựa là một môn vận động nam tính, không có gì đáng chê, nơi nào có thể thực hành thuận tiện. Nhưng đi bộ, tôi cho rằng, cũng bổ cho sức khỏe không kém, mà chẳng tốn kém cũng chẳng cần chuẩn bị. Để các sinh viên có một mục đích trước mắt khi ra khỏi nhà, vị giáo sư có lẽ sẽ chỉ cho họ một số người nghèo của Chúa sống ở những khoảng cách thuận tiện, để họ đến thăm, an ủi bằng sự cảm thông, lời khuyên và cầu nguyện, cũng như tiếp trợ những nhu cầu của họ tùy theo khả năng mình. Như thế, trong khi lo cho sức khỏe của chính mình, họ đồng thời cũng noi gương Đấng đã đi từ nơi nầy đến chỗ kia làm phước. Và trong những chuyến thăm ấy, họ có thể gặp được nhiều gợi ý từ những tín đồ nghèo, về sự khôn ngoan và thành tín của Chúa trong cách Ngài đối đãi với họ, và về quyền năng của tôn giáo thật — để xác nhận những điều họ đọc về các vấn đề này, và có lẽ cả những gợi ý mà sách vở sẽ không cung cấp cho họ. Hơn nữa, nếu khi đi với nhau ngoài đường, họ tập trò chuyện như thứ chuyện trò đã làm nóng cháy lòng các môn đồ khi cùng đi đường Em-ma-út, và nếu khi một mình, họ noi gương Y-sác, người đã ra đồng để suy gẫm, thì mọi thì giờ họ dùng được như thế đều có thể tính vào việc học của họ, vì ít có giờ nào của họ được dùng ích lợi hơn.
Nhưng họ phải học cái gì, và học cách nào? Câu trả lời cho câu hỏi này tùy thuộc vào một câu hỏi khác: Mục đích của việc học của họ là gì? Ấy là để tạo nên họ không chỉ là những học giả, mà là những người hầu việc Chúa được trang bị đầy đủ cho chức vụ mình. Những điều tôi nhắm đến khi gửi gắm họ cho vị giáo sư của tôi là như sau:
1. Một tri thức có thứ tự, liên kết và toàn diện về các đề mục và chủ đề chung của thần học, xét như một toàn thể; một hệ thống lẽ thật mà Kinh Thánh là nguồn, kho tàng và tiêu chuẩn duy nhất.
2. Một sự am hiểu vững vàng về văn học thánh; ý tôi là những tác phẩm, cổ kim, có ích để giải thích hay làm sáng tỏ những chỗ khó trong Kinh Thánh phát sinh từ cách diễn đạt, từ những ám chỉ đến các phong tục và biến cố không được biết đến rộng rãi, và từ những nguyên nhân tương tự, mà vì vậy không thể hiểu rõ nếu thiếu sự trợ giúp ấy.
3. Một kiến thức tổng quát về triết học, lịch sử và các ngành khác của văn chương tao nhã, ngõ hầu gia tăng vốn ý tưởng của họ, cho họ những quan niệm đúng đắn về tình hình muôn vật quanh mình, cung cấp cho họ một nguồn để đa dạng hóa, mở rộng và minh họa, để họ có thể làm sinh động và phong phú các bài giảng của mình, mà nếu thiếu nguồn ấy, các bài giảng sẽ sớm có khuynh hướng chạy theo một lối mòn, và chỉ chứa đựng sự lặp lại những tư tưởng hàng đầu, thiếu tính sáng tạo và sinh khí.
4. Một khả năng sắp xếp, kết hợp, phân biệt và phân phối những ý tưởng đã thu thập được qua việc học, để sẵn sàng biết điều gì thích hợp với từng đề tài sẽ trình bày, và với từng phần của cùng một đề tài. Khi các học trò đã đạt đến mức ấy, thì tôi sẽ hy vọng:
5. Rằng đến kỳ họ sẽ có thể giảng ứng khẩu. Tôi không có ý nói là không suy nghĩ hay không có dàn ý trước, mà là không cần sách, và không cần lao khổ quá mức để học thuộc lòng các bài giảng của mình. Khả năng nói với thính giả một cách thích đáng và mạch lạc, với sự tự do và đoan trang, với lòng trung tín và dịu dàng — nhìn vào họ thay vì nhìn vào tờ giấy — đem lại cho nhà giảng đạo một lợi thế đáng kể, và có khuynh hướng đặc biệt thu hút và giữ chặt sự chú ý. Nó cũng tiết kiệm nhiều thì giờ, có thể dùng hữu ích vào việc thăm viếng dân sự. Đó chắc chắn là ân tứ của Đức Chúa Trời, nhưng như nhiều ân tứ khác, phải tìm kiếm không chỉ bằng cầu nguyện, mà còn bằng cách dùng các phương tiện. Những cố gắng đầu tiên thường sẽ yếu ớt và khiếm khuyết; nhưng sự thuần thục tăng dần cho đến khi, nhờ siêng năng và bền chí, một thói quen được hình thành. Tôi sẽ không cho học viện của mình là hoàn chỉnh, nếu vị giáo sư của tôi không chú tâm uốn nắn các học trò mình thành những nhà diễn thuyết trước công chúng.
Những quy tắc tổng quát có những ngoại lệ. Chính tôi đã biết những người, với lẽ thường giản dị, lòng khiêm nhường thật, và một tinh thần dâng cho Chúa và nương cậy nơi Ngài, dù ít hoặc không có sự trợ giúp của loài người, đã chứng tỏ là những người hầu việc Chúa vững vàng, gương mẫu và hữu ích. Những trường hợp ấy khiến tôi tin rằng, dù học vấn có nên có đến đâu, nó cũng không phải tuyệt đối cần thiết cho một người hầu việc Chúa, nhất là cho người lao tác nơi hẻo lánh, giữa những người nghe bình dân, ít học. Vì vậy tôi sẽ không cấm vị giáo sư của tôi mọi cơ hội ích lợi cho những người thuộc hạng này, những người sẽ vui nhận những sự giúp đỡ từ người ấy bằng tiếng mẹ đẻ, khi tuổi tác hay hoàn cảnh đặc biệt khiến việc học ngôn ngữ và khoa học trở nên bất tiện. Và nói chung, vì năng lực, tính tình và triển vọng của một số học trò dĩ nhiên sẽ khác nhau, tôi sẽ để cho người ấy tùy ý dẫn họ đến cùng những mục đích lớn của sự phục vụ, bằng những phương pháp khác nhau mà người ấy xét là thích hợp nhất cho từng người: sao cho không làm nản lòng hay đè nặng những người thật sự xứng đáng, cũng không để (nếu ngăn được) những người học hành tấn tới hơn, tự đánh giá quá cao những thành tựu vượt trội của mình. Vì sau hết phải thú nhận, và cần ghi nhớ, rằng ân điển và sự khôn ngoan từ Đức Chúa Trời quan trọng hơn không biết bao nhiêu so với những thành tựu học đường mà thiếu chúng. Chúng ta chắc chắn rằng dù một người có biết hết các sự mầu nhiệm, có các ân tứ tiếng lạ và phép lạ, có quyền năng của thiên sứ, nếu không có lòng khiêm nhường, tính thuộc linh và tình yêu thương, thì trước mặt Đức Chúa Trời, người ấy chỉ như kèn đồng vang tiếng hay chập chỏa inh ỏi. Người ấy có thể dùng được như chuông nhà thờ để gọi hội chúng lại, nhưng ít có triển vọng làm ích lợi cho họ khi họ đã nhóm lại.
Nhưng trở lại với các sinh viên chính thức của tôi, và:
I. Về việc học thần học. Việc nên áp dụng một hệ thống hay một bộ thần học nào đó làm văn bản hay nền tảng để tiến hành đến mức nào, tôi chưa quyết hẳn; và trong các bản tóm lược uyên bác ấy, bản nào là tốt nhất, tôi sẽ không dám quyết cho đến khi đã đọc hết tất cả. Vị giáo sư của tôi sẽ biết về điều này hơn tôi; vì vậy tôi sẽ giao việc lựa chọn, nếu cần phải chọn một, cho người ấy. Calvin, Turretin, Witsius và Ridgeley là những tác giả mà xưa kia tôi quen thuộc nhất. Nhưng thật ra về các vị ấy, hiện nay tôi chỉ còn nhớ rằng mình đã đọc họ, hay phần lớn các tác phẩm của họ, chẳng hơn gì. Tôi chỉ nhớ vừa đủ để nói rằng, dù tôi tán thành và ngưỡng mộ tất cả, đồng thời tôi cũng có những phản đối riêng đối với tất cả, về cách dùng họ như thế này. Kinh Thánh là bộ thần học của tôi, và nếu chính tôi là giáo sư, tôi tin mình sẽ chọn các thư tín của thánh Phao-lô làm bản tóm lược, hơn là bất cứ hệ thống nào của loài người mà tôi đã thấy, nhất là các thư gửi cho người Rô-ma, người Ga-la-ti, người Hê-bơ-rơ và Ti-mô-thê. Ít có tác phẩm nào không được linh cảm, dù nhìn chung xuất sắc đến đâu, mà không mang dấu ấn của những yếu đuối, thiên vị và thành kiến, ở mức độ nhiều ít khác nhau, không thể tách rời khỏi tình trạng hiện tại của bản tính con người. Tôi muốn các học trò của tôi rút tri thức của mình càng trực tiếp từ đầu nguồn càng tốt. Tôi chẳng ngại việc họ đọc rộng và đa dạng các tác giả tốt dưới mắt vị giáo sư của họ; càng nhiều càng tốt. Người ấy sẽ biến những khác biệt họ gặp giữa các bậc uyên bác và thuộc linh thành một luận cứ để giục họ học Kinh Thánh kỹ lưỡng hơn, và đem mọi quan điểm còn tranh cãi ra thử nghiệm và quyết định chung cuộc bằng tiêu chuẩn không hề sai lầm ấy. Người ấy sẽ dạy họ thu thập những mảnh lẽ thật rời rạc ở bất cứ đâu họ gặp; học hỏi mọi người, nhưng không phó mình tuyệt đối theo lời dạy của ai. Vì tôi không biết tác giả nào xứng đáng được theo tuyệt đối và không dè dặt.
Nghe nói (vì tôi chẳng biết gì về các học viện ngoài lời đồn) rằng học trò thường có thói quen viết theo lời vị giáo sư đọc bài giảng. Nếu tôi áp dụng thói này, tôi sẽ không bó mình vào đó. Những bài giảng viết sẵn như thế, nếu được thực hiện tốt, hẳn là những mẫu mực tốt để uốn nắn sinh viên về sự chặt chẽ trong phương pháp và văn phong. Nhưng tôi cũng muốn vị giáo sư thỉnh thoảng giảng cho họ những bài không soạn trước. Người ta nói các bậc thầy âm nhạc thường cảm thấy một nguồn hứng khởi khi đàn ứng tấu, khiến họ trình tấu ngay những giai điệu mà họ muốn lặp lại nhưng không thể; vì thị hiếu của họ bảo đảm với họ rằng những giai điệu ấy vượt trội về phẩm loại so với những gì họ thường đạt được khi học tập và sáng tác theo quy tắc. Cũng vậy, một vị giáo sư thấu triệt đề tài của mình, và nói từ sự đầy dẫy của lòng mình, thỉnh thoảng, ít ra, sẽ cảm thấy một khoảnh khắc hạnh phúc khi dường như mình có thêm năng lực mới. Những tư tưởng và lời lẽ của người ấy lúc ấy sẽ có một sự chính xác và sức mạnh đặc biệt, và có lẽ sẽ soi sáng và cảm động người nghe hơn cả những bài giảng soạn sẵn, đúng quy tắc của người ấy. Khi người ấy nói xong, hãy để các học trò lui về và ghi lại những gì họ nhớ được trong các bài nói ấy, giữ theo phương pháp của người ấy nhưng dùng lời lẽ của chính mình. Những bài tập này sẽ thu hút sự chú ý của họ, vận dụng óc sáng tạo và khéo léo của họ, tập cho họ quen xét cùng một đề tài dưới những ánh sáng khác nhau, và góp phần làm cho tri thức họ nhận từ người ấy trở thành của chính họ hơn, thay vì luôn bị bó buộc chép từng dòng những gì được đọc cho họ.
Tôi không muốn các học trò bị bắt làm cái việc vô ích và có hại là chứng minh các nguyên lý đầu tiên. Chẳng lẽ một người không thể giảng về quang học mà không cần chứng minh sự hiện hữu của mặt trời trước ư? Vị giáo sư của tôi sẽ không lạnh lùng bày ra trước các sinh viên những luận cứ thuận và nghịch, rồi để mặc họ quyết định theo chứng cớ họ thấy, rằng có Đức Chúa Trời hay không, hay Kinh Thánh có phải do Đức Chúa Trời hà hơi hay không. Cũng vậy đối với những quan điểm khác nhau về các điểm then chốt của Kinh Thánh, như Cứu Chúa là người, hay thiên sứ, hay Đức Chúa Trời hiện ra trong xác thịt; hay về những nghĩa khác nhau của các từ như Bại Hoại, Tội Lỗi, Đức Tin, Ân Điển, Sự Chuộc Tội, v.v. — người ấy sẽ nói với một sự tự tin và chắc chắn xứng hợp về phía nào là lẽ thật. Người ấy quả sẽ trang bị cho họ những lời bác bỏ vững chắc các sai lầm, từ Kinh Thánh và kinh nghiệm, nhưng người ấy sẽ để họ biết rằng những điều này đã được giải quyết xong; và được trình bày cho họ, không phải như những ứng viên chờ sự tán thành của họ, mà như những lẽ thật đòi hỏi và xứng đáng sự chú tâm của họ. Vị giáo sư của tôi sẽ không độc đoán, bắt họ nhận lấy quan điểm của mình mà không có lý do nào tốt hơn là vì đó là của người ấy. Người ấy sẽ cố gắng rọi mọi ánh sáng mình làm chủ được lên đề tài, nhưng đồng thời người ấy sẽ nói như một người thầy, chứ không như một người đang tìm kiếm; như người nói điều mình đã biết, và làm chứng điều mình đã thấy. Người ấy sẽ không cố nhồi vào đầu họ một bản liệt kê mọi lời bắt bẻ mà kiêu ngạo và ngụy biện đã nêu ra chống lại các lẽ thật của Đức Chúa Trời; cũng không tâng bốc các học trò đến nỗi cho rằng họ là những quan tòa đủ thẩm quyền khi đã cân đong các lập luận hai bên. Nhưng người ấy sẽ cảnh báo họ về khuynh hướng tự nhiên của họ nghiêng về phía sai lầm, và giữ họ khỏi những mưu chước của những kẻ dùng lời êm ái ngọt ngào mà dỗ dành những người thiếu nguyên tắc và cả tin. Một vị giáo sư là người dẫn đường, và nếu xứng với chức vụ mình, phải có thể nói không do dự: "Nầy là đường đây, hãy noi theo." Nếu người ấy bị những âm thanh hào nhoáng của lòng khoan dung và sự tự do tìm kiếm cám dỗ mà làm ngược lại, cho rằng bổn phận mình là làm rối trí các học trò bằng mọi giấc mộng hão, phản đối và lẩn tránh mà những người được coi là khôn ngoan đã dùng để chống lại sự đơn sơ của đạo đã truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả, thì tôi e rằng họ sẽ có nhiều khả năng trở thành những kẻ hoài nghi hơn là những người hầu việc Chúa của Phúc Âm. [NEEDS REVIEW: nguyên bản OCR mờ ở cụm "turn out _ than ministers of the Gospel"; bản hiện đại hóa cùng tác phẩm ghi "turn out skeptics" nên tạm dịch là "những kẻ hoài nghi".]
Tôi cũng không ưng thuận để người ấy đặt ra một sơ đồ về cái thường gọi là tôn giáo tự nhiên, làm nền tảng để xây dựng tôn giáo của sự mặc khải thiêng liêng lên trên. Người ấy cần cho các học trò một quan niệm đúng đắn về tôn giáo của bản tính sa ngã, nhưng người ấy sẽ nhắc họ rằng vài tình cảm quý giá thỉnh thoảng gặp trong các tác phẩm của các triết gia và nhà đạo đức ngoại giáo không phải của chính họ: người ta kể rằng tất cả họ đều đã đi xa để tìm tri thức, và đều cùng một lộ trình, đến Phê-ni-xi hay Ai Cập, đến vùng lân cận của dân duy nhất lúc bấy giờ được ban cho lời sấm truyền của Đức Chúa Trời; vì vậy có thể công bằng mà cho rằng những mảnh lẽ thật rời rạc họ thu được là bắt nguồn từ dân ấy, hoặc qua trò chuyện trực tiếp với họ, hoặc từ các sách được linh cảm của họ; nhất là từ khi các sách ấy được dịch sang tiếng Hy Lạp. Người ấy sẽ chỉ cho họ thấy khả năng rất lớn rằng Epictetus và các triết gia đời sau cũng chịu ơn các Cơ Đốc nhân và Tân Ước không kém, nếu không muốn nói là hơn. Còn về những nhà đạo đức và lý luận hoài nghi thời nay, bằng chứng sẽ càng rõ ràng và mạnh mẽ hơn rằng những quan niệm tốt nhất của họ đều vay mượn từ tôn giáo mà họ cố hạ thấp. Để cho họ thỏa lòng về việc những năng lực của bản tính sa ngã không được trợ giúp có thể tiến xa đến đâu trong việc tìm tòi các lẽ thật tôn giáo và đạo đức, vị giáo sư của tôi sẽ bày ra trước họ bước tiến thật sự đã đạt được theo cách ấy bởi những người da đen ở Phi Châu hay những người da đỏ ở Mỹ Châu. Với một bức tranh như thế về tôn giáo tự nhiên trước mắt, tôi hy vọng họ sẽ hết lòng ngợi khen Đức Chúa Trời về ân tứ vô giá là lời thánh của Ngài, mà nếu thiếu sự giúp đỡ của nó, ánh sáng tự nhiên được khoe khoang kia chỉ là sự tối tăm dầy đặc.
Trong học viện của tôi, tôi muốn không có những cuộc tranh biện chính thức nào về các điểm giáo lý. Nếu cần phải mài giũa hay luyện tập trí khôn của họ bằng tranh luận, điều mà với những quy định thích hợp tôi sẽ không phản đối, thì đã có sẵn dồi dào đề tài. Hãy để họ tranh luận, nếu họ thích, về việc trái đất có chuyển động hay không. Hãy để họ quyết định xem Caesar hay Pompey là người tốt hơn; hay Cato, người đã chọn chết còn hơn liều mình nhìn mặt Caesar, đã tỏ ra can đảm hay vĩ đại thật hơn ở những điểm nào so với tên nô lệ trốn khỏi chủ vì sợ roi vọt. Hãy để họ tranh cãi xem học vấn, xét toàn thể, đã đem lại nhiều điều tốt hay nhiều điều hại hơn cho nhân loại. Vị giáo sư của tôi có thể cung cấp cho họ ngàn câu hỏi loại này. Nhưng bắt một thanh niên vận dụng trí khôn để bênh vực một sai lầm thô thiển, hay để chống lại một lẽ thật quan trọng đã biết rõ, theo tôi không chỉ nguy hiểm, mà còn gần như là một thứ phạm thánh. Những thiên sứ thánh, những đấng với lòng khiêm nhường ngưỡng mộ chiêm ngắm sự khôn ngoan và vinh quang của Đức Chúa Trời được bày tỏ trong Phúc Âm, sẽ nghĩ gì về sự kiêu ngạo của những con sâu tội lỗi, dám cả gan đùa cợt với các giáo lý và mầu nhiệm Ngài đã mặc khải, đến nỗi hạ chúng xuống thành đề tài cho bài tập ở trường và những trận đấu võ mồm luận lý? Làm sao có thể giữ một tinh thần kính sợ và nương cậy giữa tiếng ồn ào của những cuộc tranh cãi hỗn xược như thế? Và nếu anh thanh niên được giao phía sai của vấn đề, nhờ khéo léo hơn mà làm đối thủ cứng họng và im lặng; lòng tôi sẽ đau cho anh ta, e rằng từ lúc ấy anh ta sẽ thành kiến với lẽ thật mà anh ta đã xúc phạm một cách thắng lợi, và tưởng nó thật sự không thể bênh vực được, chỉ vì người kia không bênh vực nổi.
Vì đã nói quá dài về điều thứ nhất, tôi phải cố ngắn gọn hơn về những điều tiếp theo.
II. Về văn học thánh, tôi chủ yếu muốn nói đến ngữ văn học, phê bình học và cổ vật học, trong chừng mực chúng được dùng để minh họa Kinh Thánh. Trong các môn học này, nếu các học trò chuyên cần đúng mức, vị giáo sư sẽ chẳng cần làm gì nhiều hơn là đặt vào tay họ những sách thích hợp, để giám sát bước tiến của họ, và gỡ những khó khăn họ gặp phải. Tôi muốn họ không chỉ đọc Kinh Thánh bằng nguyên văn Hê-bơ-rơ và Hy Lạp, mà còn nắm vững cấu trúc của cả hai ngôn ngữ ở mức khá. Thành tựu này chắc chắn không cần thiết cho một người hầu việc Chúa; nhưng những ai dấn thân học thần học từ tuổi trẻ sẽ có đủ thì giờ để đạt được nó, và công lao ấy rất đáng giá. Nếu không cần thiết, nó sẽ được thấy là rất nên có và hữu ích, và khi đã vượt qua những khó khăn của bước đầu và những điều sơ đẳng, nó sẽ rất thú vị. Vị giáo sư sẽ làm sinh động việc học của họ, và giúp họ tiến nhanh, bằng cách đọc với họ mỗi ngày hay thường xuyên một đoạn trong mỗi ước, xen kẽ những nhận xét phê bình hay giải nghĩa trong khi đọc. Và người ấy có lẽ sẽ cung cấp cho những sinh viên có khiếu tác phẩm Praelectiones de Poësi Hebraea của tiến sĩ Lowth, giúp họ phán đoán về văn phong và thành ngữ của Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, nhất là về văn phong và vẻ đẹp của thơ ca Hê-bơ-rơ. Có thể thêm Sacred Classics của Blackwall cho tiếng Hy Lạp.
Vì các bậc uyên bác những năm gần đây đã hạ cố mở đường đến với Kinh Thánh Hê-bơ-rơ và Hy Lạp bằng cách xuất bản các từ điển, ngữ pháp và sách trợ giúp bằng tiếng Anh, nên kiến thức tiếng La-tinh ngày nay ít cần thiết cho người học Kinh Thánh hơn trước. Nhưng vì còn nhiều sách quý bằng tiếng La-tinh chưa được dịch, tôi phải mong các học trò của chúng ta quen thuộc tiếng La-tinh đủ để đọc được các tác giả giỏi viết bằng thứ tiếng ấy. Nhưng vì họ không phải giảng bằng tiếng La-tinh, một kỹ năng chính xác khó đáng để họ theo đuổi, trừ phi họ đã được giáo dục cổ điển ở trường trước khi đến học viện. Trí óc không thể chứa quá nhiều thứ phải thu nhận, đời người thì ngắn ngủi, và những công việc quan trọng hơn đang chờ họ, mà mọi sự khác đều phải được tiến hành để phục vụ chúng.
Sách phê bình và sách về cổ vật Kinh Thánh thì có sẵn dồi dào. Không thể nào đọc hết được. Việc lựa chọn không thuộc về tôi, mà thuộc về vị giáo sư. Synopsis Criticorum, Godwin và Jennings, có lẽ sẽ nằm trong số những sách người ấy chọn. Một bộ lịch sử giáo hội tốt dường như vẫn còn là điều đáng ước ao. Một khối tài liệu, trong phạm vi đã có, đã được chuẩn bị trong các Magdeburg Centuriators, một tượng đài nổi bật về sự kiên nhẫn của những người biên soạn, nhưng cũng sẽ đòi hỏi sự kiên nhẫn nơi độc giả nào đảm đương đọc hết nó. Mosheim có lẽ là sách tốt nhất chúng ta có về đề tài này, nếu độc giả biết mình và biết công việc ân điển đủ để không bị ông làm lạc, khi ông bàn về những đề tài mà ông dường như chưa hiểu đúng. Nhưng về các sự kiện, tôi tin ông đáng tin cậy. Antiquities của Bingham có thể đáng xem, nếu chỉ để cho thấy sự đơn sơ tốt đẹp của Phúc Âm đã sớm bị những kẻ xưng mình theo nó làm hư hoại đến mức nào và phổ biến đến đâu. Dupin và Historia Literaria Scriptorum Ecclesiasticorum của tiến sĩ Cave còn quý hơn, nhưng cần biết rõ tính tình của các tác giả và thành kiến mạnh của họ thiên về cổ xưa, để châm chước cho phải.
III. Không thể dành nhiều thì giờ trong học viện của chúng ta cho việc theo đuổi văn chương tao nhã. Nhưng có thể đặt nền móng, và dưới sự hướng dẫn cùng kiềm chế của vị giáo sư mà nếm được hương vị của nó, để dành cho các sinh viên một thú tiêu khiển bổ ích cho những giờ rảnh trong đời sống về sau, vì trong tri thức này họ có thể tiến bộ năm này qua năm khác. Việc đọc những sách như Belles Lettres của Rollin, Lịch sử phổ quát của Bossuet, Về sự sáng tạo của Derham và Ray, cùng vài nhà thơ hay nhất của chúng ta, cũng đủ trong thời gian họ còn là sinh viên. Những sách khác thỉnh thoảng sẽ đến tay họ, vì vị giáo sư nên có một thư viện chọn lọc kỹ để các học trò dùng; nhưng người ấy sẽ giữ họ khỏi phí quá nhiều thì giờ vào loại đọc này. Vì dù nó có những lợi ích phụ, nếu quá nuông chiều, nó có thể làm họ lạc khỏi điểm chính. Và nên dạy họ quy chiếu mọi điều họ đọc về các nguyên tắc của Kinh Thánh, về sự hiểu biết lòng người, về các công việc, đường lối, sự khôn ngoan và ý chỉ của Đức Chúa Trời. Bằng không việc đọc chỉ khiến họ khôn ngoan theo mắt mình. Tôi giải quyết gọn điều này, và vội xét đến:
IV. Điều gì có thể giúp ích (nhờ phước lành từ Đức Chúa Trời) để các học trò truyền đạt những hoa trái của tri thức mình một cách hiệu quả trong chức vụ công cộng, hầu họ tỏ ra là những người làm công không chỗ trách được. Vì điều này, như tôi đã gợi ý trước, sự nương cậy chính và trực tiếp của họ phải đặt nơi Chúa. Chỉ mình Ngài có thể ban cho họ miệng và sự khôn ngoan để phục vụ Ngài; và nếu thiếu sự xức dầu từ trên cao, việc học thần học cùng mọi điều liên quan đến nó, cũng chỉ như học nghệ thuật hàng hải trên bờ, rất khác với tri thức cần thiết cho người thủy thủ thật sự được gọi ra khơi. Nhưng sự nương cậy nơi Chúa không nên là cớ để lơ là việc dùng các phương tiện.
Tôi muốn các sinh viên của tôi giỏi luận lý học. Luận lý học của các trường phái phần lớn là một thứ gò bó, gượng ép và câu nệ hình thức, và có lẽ đã tạo ra gần như bao nhiêu nhà kinh viện và ngụy biện sĩ cũng là bấy nhiêu nhà luận lý giỏi. Nhưng tiến sĩ Watts đã cung cấp cho chúng ta một hệ thống luận lý dưới hình thức dễ hiểu và dễ mến hơn, và đã lột bỏ những điều rườm rà trịnh trọng vướng víu nó. Như các quy tắc ngữ pháp tự chúng được rút ra từ ngôn ngữ mà chúng định điều chỉnh, luận lý học tốt cũng chỉ là kết quả của những quan sát về các năng lực của tâm trí con người: và ta thấy nhiều người có lẽ thường giản dị cũng là những nhà luận lý khá, dù chưa từng thấy sách nào về đề tài này, và có lẽ cũng chẳng hiểu nghĩa của từ ấy. Nhưng họ có thể được trợ giúp nhiều trong thói quen suy nghĩ, phán đoán và lý luận, và trong việc sắp xếp tư tưởng theo một phương pháp có lợi, nhờ những quy tắc được lập và sắp đặt một cách khôn ngoan. Xét theo nghĩa này, tôi cho luận lý học của tiến sĩ Watts, cùng luận văn tiếp theo của ông về việc cải thiện tâm trí, là rất quý giá. Cùng với những phần khoa học hơn của đề tài, ông sẽ cung cấp cho các học trò của tôi nhiều gợi ý quý cho hạnh kiểm của họ, và để phân biệt nguyên tắc cùng hạnh kiểm của người khác. Những sách này nên được đọc thường xuyên và học kỹ lưỡng, và sẽ mở cho vị giáo sư một phạm vi rộng để dạy dỗ họ. Trừ phi một người có thể quan niệm và định nghĩa đề tài của mình rõ ràng, phân biệt và liệt kê các phần, và biết cách đúc chúng vào một thứ tự và sự liên thuộc thuận tiện, người ấy không thể là một nhà giảng đạo bậc thầy. Và dù một trí hiểu tốt có thể thay thế nhu cầu về các quy tắc luận lý, nó cũng sẽ được ích lợi từ chúng.
Tôi không có nhiều điều để nói thiên về một ngành trợ giúp nhân tạo khác, dù đôi khi người ta đã đặt nhiều trọng tâm lên nó. Tuy nhiên chúng ta cũng không nên bỏ qua nó hoàn toàn; vì một người có học vị sẽ bị mong đợi là biết rằng các bậc uyên bác đã cho là phải đặt tên Hy Lạp cho một số hình thức và hình ảnh của lời nói, mà những người bình dân, dù không ý thức mình giỏi tu từ học, sử dụng cũng thành thạo chẳng kém các bậc uyên bác. Khi người ấy đọc thuộc được những tên khó ấy, cùng từ nguyên và nghĩa của chúng, thì tu từ học cũng chỉ làm được cho người ấy bấy nhiêu mà thôi. Những quy tắc nó tự nhận dạy dỗ, nói chung, là không cần thiết cho những ai có thiên tài, và vô dụng cho những ai không có. Nếu một thanh niên không có khiếu hùng biện, nhồi vào đầu anh ta tên các ẩn dụ và hình ảnh tu từ cũng chẳng ban cho anh ta khiếu ấy. Biết tên các dụng cụ trong xưởng thợ là một chuyện, nhưng có kỹ năng dùng chúng như người thợ lại là chuyện rất khác. Ở đây vị giáo sư sẽ dùng sự suy xét của mình; vì nếu học trò nào không có triển vọng thành hùng biện gia, người ấy sẽ lo, nếu ngăn được, để họ khỏi thành những kẻ khoe chữ; hay tự đắc vì rao bán một danh sách thuật ngữ chuyên môn mà họ chẳng biết cách dùng cũng chẳng biết áp dụng. Tốt nhất, quá chú ý đến những quy tắc nhân tạo cũng chỉ tạo nên một hùng biện gia nhân tạo, và dễ khiến sinh viên khoe mình hơn là tôn cao đề tài. Đặc điểm lớn của nhà hùng biện của Phúc Âm là sự đơn sơ. Đã nhiều năm trôi qua từ khi tôi đọc luận văn của Fénelon về tài hùng biện trên bục giảng, nhưng tôi hy vọng vị giáo sư của tôi sẽ đặt nó vào tay các học trò. Còn phải hỏi:
V. Làm sao các học trò được trợ giúp và hướng dẫn để có thể giảng ứng khẩu. Một khả năng mà tôi cho rằng mọi người được Đức Chúa Trời kêu gọi giảng Phúc Âm thường đều đạt được, nếu họ siêng năng dấn mình để đạt nó, bằng cách dùng những phương tiện thích hợp. Tôi không mong họ thành công theo ý tôi trong cách này mà thiếu cầu nguyện, học tập, nỗ lực và thực hành. Vì như tôi đã gợi ý, tôi muốn nói điều gì đó hơn là nói bừa. Một nhận xét nổi tiếng của huân tước Bacon rất hợp với mục đích hiện tại của tôi. Đại ý là: Đọc sách tạo nên con người đầy đặn, viết lách tạo nên con người chính xác, và nói năng tạo nên con người lanh lợi. Nhà giảng đạo ứng khẩu được công nhận phải có một vốn tri thức thu thập từ việc đọc đa dạng; và cũng không phải không nên đọc một số sách, với ý định trực tiếp là so sánh văn phong và cách thức của mình với những mẫu mực đã được công nhận. Có thể ước ao rằng các nhà thần học giỏi nhất luôn là những nhà văn giỏi nhất; nhưng văn phong của nhiều vị trong họ thì cầu kỳ, rối rắm và tối nghĩa. Một số sách được viết hay mà chẳng có gì khác đáng khen, nhưng vẫn có thể hữu ích cho mục đích này; và các tác phẩm định kỳ của Addison và Johnson dồi dào những nhận xét khôn ngoan về con người và thói đời, lại là những mẫu văn dễ dàng và thanh nhã. Trong số các tác giả thần học, tôi xin giới thiệu tiến sĩ Watts và tiến sĩ Witherspoon làm mẫu mực tốt. Nhờ đọc kỹ các tác giả như thế với sự chú tâm, tôi hy vọng các học trò sẽ nếm được hương vị văn hay, và biết phán đoán một văn phong tốt. Rõ ràng, chặt chẽ, mạnh mẽ và nhẹ nhàng là những đặc tính chính của một văn phong như thế. Ngược lại, một văn phong tối nghĩa, rườm rà, nặng nề hay kiểu cách, không thể là văn phong tốt. Nhưng tôi không thể khuyên họ bắt chước cố ông Hervey. Y phục của ông, dù vừa vặn với ông, và ông mặc cũng không đến nỗi tệ, nhưng hơi quá lòe loẹt và trang trí đối với một nhà thần học. Ông có một trí tưởng tượng tốt, một thị hiếu thanh nhã, và tỏ ra rất chính xác cùng sáng suốt trong việc chọn từ: nhưng dù lối viết phồn thực của ông có nhiều nét xuất sắc của cả thơ hay lẫn văn xuôi hay, thật ra nó chẳng phải thơ cũng chẳng phải văn. Việc bắt chước ông một cách thiếu sáng suốt đã làm hỏng một số người viết văn, những người mà nếu bằng lòng với một lối diễn đạt giản dị và tự nhiên, có lẽ đã thành công khá tốt.
Người học trò cũng phải viết cũng như đọc, và nên viết thường xuyên. Hãy để anh ta lấp đầy hết cuốn sổ tay này đến cuốn sổ tay khác bằng những đoạn trích từ các tác giả tốt; phương pháp này, trong khi giúp khắc ghi những đoạn văn hay ý nghĩa của chúng vào trí anh ta, cũng sẽ dẫn anh ta đến những nhận xét về thứ tự, cấu trúc và sức mạnh của từ ngữ, mà chỉ đọc thôi khó chợt nghĩ ra. Rồi hãy để anh ta thử sức mình, và tập quen viết ra những tư tưởng của mình, đôi khi dưới dạng những ghi chú và nhận xét về các sách anh ta đọc, đôi khi dưới dạng những bài luận hay bài giảng. Anh ta cũng nên trau dồi việc thư từ với vài người bạn chọn lọc; vì lối viết thư dường như gần nhất với sự nhẹ nhàng dễ dàng mà một diễn giả trước công chúng nên nhắm đến. Đừng để những cố gắng đầu tiên của anh ta nói trước công chúng là theo cách giảng đạo, hay thậm chí về các đề tài thuộc linh. Có lẽ làm thế sẽ giảm bớt sự kính sợ phải dành cho lẽ thật thiêng liêng, khi đem nó ra dùng cho những bài tập khéo léo. Giả sử vị giáo sư đọc cho họ một đoạn lịch sử, và yêu cầu họ hôm sau thuật lại cho người ấy nghe bằng cách của chính mình. Người ấy sẽ nhận xét với họ nếu họ đã bỏ sót phần thiết yếu nào, hay đã dùng những lời lẽ không thích hợp. Hoặc họ có thể được bắt tập nói hay diễn thuyết về những dịp hay biến cố mà người ấy đề ra. Dần dần, những ai được xét là thật sự thuộc linh và khiêm nhường có thể bắt đầu nói về một câu Kinh Thánh, trước mặt vị giáo sư và các học trò; và tôi hy vọng điều này đến kỳ có thể trở thành một phần của giờ sùng kính sáng hay tối trong gia đình. Nhưng hãy đặc biệt cảnh báo họ đừng đùa cợt với những điều thánh, cũng đừng phạm đến những đề tài lớn của Kinh Thánh bằng cách biến chúng thành những màn trình diễn và thử thách tài khéo.
Như thế, bằng cách kết hợp nhiều đọc và nhiều viết với những cố gắng tập nói, tất cả dưới sự hướng dẫn của một vị giáo sư sáng suốt, tôi sẽ hy vọng vui vẻ rằng các học trò sẽ dần dần đạt được sự lanh lợi và đoan trang trong lời nói; và khi thật sự được sai ra giảng, sẽ chứng tỏ mình là những thầy thông giáo được dạy dỗ kỹ về những mầu nhiệm của vương quốc, có khả năng đem ra từ kho tàng tri thức và kinh nghiệm của mình những điều mới và cũ để gây dựng người nghe.
Và giờ tôi có thể tiến đến kết luận. Có một số ngành khoa học, hay cái gọi là khoa học, mà tôi ít coi trọng. Tôi không đánh giá cao các nghiên cứu siêu hình. Về khí linh học và đạo đức học, tôi sẽ giới hạn các học trò của mình trong Kinh Thánh. Những tìm tòi của các bậc khôn ngoan theo cách này, mà không được lời Đức Chúa Trời cai quản, chỉ sinh ra sự không chắc chắn, phù phiếm hay giả dối. Vị giáo sư của tôi, tôi hy vọng, sẽ thấy đủ khi chỉ cho các học trò thấy những nhà lý luận khôn ngoan uyên bác ấy đã bác bỏ lẫn nhau thành công đến mức nào. Và nếu người ấy cho họ biết chi tiết hơn về những điều kỳ quặc đã được nêu ra về bản chất và nền tảng của đức hạnh đạo đức; hay về những giấc mộng của các triết gia, có người muốn loại trừ vật chất, có người muốn loại trừ tâm linh ra khỏi vũ trụ; người ấy cũng sẽ cho họ biết rằng người ấy không có ý thêm vào kho tri thức của họ cho đúng nghĩa (vì thật ra chúng ta cũng khôn ngoan chẳng kém nếu những điều tinh vi ấy chưa từng được nghe đến), mà chỉ để giữ họ khỏi bị dẫn vào mê cung của sai lầm và dại dột, vì quá tin cậy vào những mộng tưởng của các triết gia.
Sau bản phác thảo kế hoạch này, hẳn không cần phải cho ông biết rằng tôi không có ý định biến học viện của mình thành một vườn ươm thuộc linh, nơi các học trò được vỗ béo và chín thành thầy dạy, gần như ngay sau khi nhập học. Tôi đã chừa ra vài trường hợp ngoại lệ, nhưng nhìn chung ý định của tôi là sự giáo dục của họ phải toàn diện và chính xác. Tôi muốn họ học trước khi đảm nhận việc dạy; và sự xứng đáng của họ phải được chứng minh bằng một giấy chứng nhận tốt hơn là ý kiến tốt của chính họ về mình. "Một thầy thông giáo được dạy dỗ kỹ", "một người làm công không chỗ trách được", "một người hầu việc Chúa đầy năng lực của Tân Ước", là những lời lẽ của Kinh Thánh, ngụ ý những phẩm chất phải có của những ai đảm nhận chức vụ giảng đạo hay chăn bầy. Sứ đồ cấm rõ ràng không cho người mới tin đạo đảm nhận những công tác này. Ngày nay, lời cảnh báo này bị coi thường rất nhiều bởi những người chắc chắn có ý tốt, nhưng tôi tin rằng sự sao nhãng các quy tắc của Kinh Thánh (vốn không tùy tiện mà được lập trên sự hiểu biết hoàn hảo về bản tính con người) sẽ luôn gây ra những bất tiện lớn. Tôi sẽ cho rằng một thanh niên có năng lực vừa phải đã dùng thì giờ rất tốt, nếu vị giáo sư thấy anh ta xứng hợp cho công tác thực tế, sau ba bốn năm chuyên tâm học hành.
Nhưng tôi đã làm gì thế này? — Vì chiều theo lời yêu cầu của ông, tôi đã bị dẫn đến trình bày một cách không che đậy quan điểm của mình về đề tài thú vị này, đến nỗi dù tôi cảm thấy mình là bạn chân tình của mọi phe phái giữ Đấng làm đầu và hiệp một trong những nguyên tắc lớn của đức tin chung của chúng ta; tôi e rằng một số người của mọi phe sẽ không hài lòng về tôi. Tôi trông cậy vào tình bạn của ông và sự hiểu biết của ông về tôi để làm chứng cho tôi rằng tôi không hề muốn xúc phạm hay làm buồn lòng một ai. Và ông cũng có thể làm chứng rằng tôi đã không tự ý bắt tay vào việc — rằng tôi đã rất ngạc nhiên khi ông đề nghị với tôi; và rằng ông có lý do để tin rằng lòng quý trọng của tôi đối với ông, và đối với ý định ông đã cho tôi biết, là những động cơ duy nhất khiến tôi liều lĩnh đảm nhận công việc ông đã giao cho tôi.
Tôi chưa hề vét cạn đề tài, dù tôi hy vọng mình không bỏ sót điều gì liên quan mật thiết đến nó. Nếu tôi thật sự ở Utopia, và đem kế hoạch ra thực hiện, có lẽ những quy định khác sẽ chợt đến mà hiện nay tôi chưa nghĩ ra.
— res, aetas, usus,
Semper aliquid apportent novi.
(Hoàn cảnh, thời gian và kinh nghiệm luôn đem đến điều mới mẻ.)
Những gì tôi đã viết, tôi xin trình cho lòng khoan dung của ông và các bạn hữu ông; thêm lời cầu nguyện của tôi rằng Đấng làm đầu Hội Thánh, Nguồn ân điển, và Tác giả của sự cứu rỗi, sẽ hướng dẫn những cuộc bàn luận của ông, và ban phước cho ông với sự khôn ngoan, hiệp một và thành công, trong bất cứ điều gì ông định làm vì vinh hiển danh Ngài và ích lợi các linh hồn.
Tôi là, thưa ông,
Người bạn và tôi tớ chân thành của ông,
OMICRON.
Ngày 14 tháng 5, 1782.
HẾT.