LỜI BIỆN HỘ: Bốn bức thư gửi một mục sư của Hội Thánh độc lập, bởi một mục sư của Hội Thánh Anh
John Newton · Apologia. Four letters to a minister of an independent church: by a minister of the Church of England. 1784
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
LỜI BIỆN HỘ: Bốn bức thư gửi một mục sư của Hội Thánh độc lập, bởi một mục sư của Hội Thánh Anh
LỜI BIỆN HỘ: Bốn bức thư gửi một mục sư của Hội Thánh độc lập, bởi một mục sư của Hội Thánh Anh
John Newton, 1784
"Hãy theo đuổi những sự đưa đến hòa thuận với nhau..." (Rô-ma 14:19)
THƯ I
Bạn thân mến và anh em trong Chúa,
Bạn đã hơn một lần nhẹ nhàng yêu cầu tôi cho biết những lý do khiến tôi thi hành chức vụ mục sư của Hội Thánh Anh, thay vì giữa vòng những người Bất Đồng — nơi các mối liên hệ tôn giáo đầu tiên của tôi đã được hình thành, và với nhiều người trong số họ tôi vẫn giữ tình thân thiết. Cho đến nay tôi thường lảng tránh chủ đề ấy, chỉ thỏa mãn với việc bảo đảm với bạn cách chung chung rằng: sự ưu tiên tôi dành cho Hội Thánh quốc giáo là kết quả của sự tìm hiểu nghiêm túc, và tôi tin là vô tư; và tôi chưa từng thấy lý do nào để hối tiếc về nó, dù chỉ một phút, kể từ ngày tôi chịu chức. Nay tôi định trả lời bạn chi tiết hơn. Và vì bạn không phải là người duy nhất bày tỏ sự ngạc nhiên thân thiện về sự lựa chọn của tôi, tôi sẽ công bố những lý do của mình qua ấn phẩm, để mọi bạn hữu từng lúng túng không hiểu được cách hành xử của tôi đều được thỏa mãn trong khả năng tôi có thể cho. Tuy nhiên, tôi sẽ luôn để bạn trước mắt khi viết, để cảm thức công bằng về sự thành thật và tình thương mà bạn vẫn luôn đối đãi với tôi điều chỉnh ngòi bút tôi, giữ tôi (nếu có thể) khỏi tinh thần gay gắt giận dữ mà những người viết về các điểm tranh luận quá thường sa vào.
Tôi thú nhận rằng vì trong việc này lương tâm tôi trong sạch trước mặt Đấng mà một mình Ngài tôi phải khai trình cách chính đáng, tôi vẫn muốn tiếp tục im lặng, chịu để một số người mà tôi quý trọng ý kiến tốt của họ hiểu lầm tôi đôi chút, hơn là làm phiền công chúng với điều liên quan trực tiếp đến bản thân mình. Nhưng dường như có điều gì đó về chủ đề này là cần thiết trong thời buổi hiện nay; không phải để biện hộ cho một hay vài cá nhân, mà nhằm xóa bỏ thành kiến, và ngăn ngừa, hay ít nhất giảm bớt, những hậu quả đáng buồn của tinh thần bè phái.
Đã có thời những người Không Tuân Thủ rên siết dưới roi sắt áp bức, bị phạt tiền, hình phạt, tù đày, cũng như bị chế nhạo tàn nhẫn và cơn thịnh nộ vô pháp của đám đông, vì thờ phượng Đức Chúa Trời theo ánh sáng lương tâm mình. Thế mà tôi cho rằng sự không tuân thủ của họ chỉ là nguyên cớ tình cờ và bề ngoài, hơn là nguyên nhân thật của cách đối xử khắc nghiệt họ gặp. Phần lớn các mục sư Không Tuân Thủ thời ấy là ánh sáng và vinh hiển của đất nước. Họ là những người đầy đức tin và Đức Thánh Linh, thấm nhuần ý thức sâu sắc về vinh hiển và tình yêu của Đấng Cứu Chuộc, và về giá trị của linh hồn. Chức vụ họ được kèm theo sự xức dầu và quyền năng, họ là công cụ khiến nhiều tội nhân quay khỏi đường ác mình. Chẳng lạ gì thế gian ghét những người như vậy; cạm bẫy giăng dưới chân họ, tự do họ bị thu hẹp, và nhiều người nói: "Hãy trừ khử họ đi, họ không đáng sống!" Có lẽ nếu những tôi tớ của Đấng Chí Cao ấy được hưởng sự tự do cho bản thân và các buổi nhóm họp — điều mà nay, đáp lời cầu nguyện của họ, những người mang cùng tên ấy đang có — họ đã thỏa lòng để Hội Thánh quốc giáo yên ổn giữ lấy trật tự và nghi lễ riêng mình. Và một số trong họ, không phải hạng thấp về khôn ngoan và tin kính, còn lâu sau vẫn thỉnh thoảng thờ phượng tại các nhà thờ giáo xứ, sau khi đã bị đuổi khỏi đó với tư cách người giảng. Nhưng mọi sự đã cố ý được thi hành cách nặng tay nghịch lại họ. Việc đòi tái phong chức, và thời gian quá ít cho phép để ký vào sách Cầu Nguyện Chung — mà nhiều mục sư đã không thể kiếm được khi luật đòi hỏi sự đồng ý của họ — là hai hoàn cảnh góp phần lớn làm phình to danh sách Bartholomew. Một số lãnh đạo trong việc đáng buồn ấy thừa biết rằng trong vòng những người Không Tuân Thủ có những người khôn ngoan ôn hòa, không hề muốn rời bỏ các giáo xứ mình, trừ phi bị ép bởi những biện pháp khắc nghiệt bạo lực nhất; vì vậy họ đã chọn những biện pháp như thế.
Chúng ta được thương xót sống trong thời yên ổn hơn. Mọi phía chúng ta đều được tự do khỏi ràng buộc trong các việc tôn giáo; mỗi người được tự do tuyên xưng, giảng dạy, thờ phượng, hay in ấn theo ý mình thấy phải. Nhưng vẫn đáng tiếc rằng những người hiệp nhất trên cùng nền tảng, đồng ý trong cùng những nguyên tắc chính quan trọng, lại đặt quá nhiều nặng nề lên những khác biệt tình huống trong quan điểm, đến nỗi ngăn trở việc thực hành tình yêu và nhịn nhục lẫn nhau; và thay vì đồng lòng lao động trong các lãnh vực riêng mình để cổ vũ đại cuộc chung, họ lại rảnh rỗi làm khổ và cắn xé nhau bằng những tranh luận không cần thiết và những lời kết án thiếu bác ái. Tôi hy vọng, trong vòng chúng ta, tinh thần "Hội Thánh Cao" độc hại...
...Tôi hy vọng, trong vòng chúng ta, những nguyên tắc "Hội Thánh Cao" vốn xưa kia sinh ra những hậu quả không thể biện hộ và áp bức, nay đã bị loại bỏ. Nhưng đến lượt mình, chúng ta há chẳng được đòi hỏi sự ôn hòa, thành thật và dịu dàng ấy từ anh em Bất Đồng — điều mà chúng ta vui vẻ thực hành với họ sao? Nhưng vì chúng ta (tôi nghĩ) không còn là kẻ gây hấn, dường như họ cũng không còn thỏa mãn đứng trên thế phòng thủ. Chúng ta ước ao hiệp với họ cả lòng lẫn tay trong việc nâng đỡ và rao truyền những lẽ thật lớn của Phúc Âm; và những người như bạn, hỡi bạn tôi, tán thành mục đích chúng ta và vui mừng với chúng ta nếu Đức Chúa Trời vui lòng ban cho chúng ta thành công. Nhưng có những người trong vòng các bạn, mà nhân cách và hạnh kiểm chung chúng ta kính trọng, từ họ chúng ta không nhận được sự đáp lại thiện chí tương xứng, vì chúng ta không thể hiệp với họ trong việc nâng đỡ một vật bảo hộ mang tên "Quyền Lợi Bất Đồng". Tôi không biết cụm từ này đã được dùng cách đây trăm năm chưa, nhưng nếu tôi gặp nó khi nói về thời kỳ ấy, tôi sẽ hiểu nó chẳng gì hơn hay kém là quyền lợi của vương quốc Đấng Cứu Chuộc. Hiện nay, khi xét đến các tên gọi, quan điểm, ý kiến khác nhau thịnh hành trong những người tạo nên khối tổng hợp được gọi là Quyền Lợi Bất Đồng, tôi lúng túng không biết đặt ý nghĩa nào vào thuật ngữ ấy. Tôi há không được nói, mà không xúc phạm, rằng đó ít nhất là một khối rất hỗn tạp sao? Tôi há không được hy vọng, mà không kiêu căng, rằng dù bạn và tôi không đồng ý về chủ đề cai trị Hội Thánh, tôi vẫn liên hệ với bạn bằng một mối dây gần gũi mạnh mẽ hơn nhiều, so với mối dây ràng bạn với Quyền Lợi Bất Đồng sao? Tôi thú nhận rằng, chừng nào nó là quyền lợi của những kẻ hạ thấp thân vị và huyết của Cứu Chúa, phủ nhận công việc và ảnh hưởng của Đức Thánh Linh, hay sự bại hoại hoàn toàn của con người sa ngã, thì chừng ấy (về mặt tôn giáo) tôi không thể là bạn của nó. Mặt khác, chừng nào nó liên quan đến những người yêu mến, tuyên xưng và giảng dạy các giáo lý, kinh nghiệm và thực hành mà cả bạn lẫn tôi đều gồm trong ý niệm về Phúc Âm, thì chừng ấy tôi có thể thật lòng nói — dù chính tôi không phải người Bất Đồng — Quyền Lợi Bất Đồng vẫn thân thiết với lòng tôi và có phần trong lời cầu nguyện hằng ngày của tôi. Và trong điều này tôi tin mình nói lên tâm tình của nhiều người, cả mục sư lẫn tín hữu trong Hội Thánh quốc giáo. Chúng ta buồn — ít nhất tôi buồn — dù không giận, khi những sách được viết, hay những tuyên bố (có lẽ trong những dịp thờ phượng trang trọng nhất) được đưa ra không đúng lúc, dường như không nhắm củng cố những người Bất Đồng trong nguyên tắc riêng họ cho bằng đặt những người không thể tán đồng chúng vào ánh sáng bất lợi; nhất là các mục sư, theo một số cách trình bày hẳn phải bị cho là gần như thiếu lẽ thường, nếu không thì thiếu ngay thật thông thường.
Khi viết thư, nhất là viết cho bạn, tôi thấy mình được giải thoát khỏi những ràng buộc của thể thức...
Theo mạch lòng tôi, ngòi bút tôi chuyển động. Vì vậy tôi mong bạn chịu đựng tôi nếu tôi không đi thẳng vào điều tôi đã đề nghị — là kể cho bạn nghe về những động cơ trong cách hành xử của chính tôi. Có lẽ không phải không thích hợp khi đưa ra trước vài nhận xét mở đầu. Tôi sẽ không làm bạn mệt mỏi bằng cách biện hộ mọi điều thịnh hành trong đường lối chúng ta, cũng không gọi sự chú ý của bạn đến mọi chi tiết nhỏ có thể làm đề tài tranh luận cho những kẻ không biết dùng thì giờ mình tốt hơn. Tranh cãi ủng hộ hay chống đối một chiếc áo lễ trắng hay dải cổ, áo thụng hay áo choàng, hay tra hỏi xem kích cỡ hay hình dáng nào khiến những y phục ấy ít nhiều xứng hợp cho một mục sư hơn những thứ khác, chỉ là chuyện vặt vãnh. Nhưng có lẽ vài nhận xét nghiêm khắc về các quốc giáo và sách phụng vụ không hoàn toàn lạc đề với ý định tôi.
Rằng các quốc giáo tôn giáo dưới thời Tân Ước không phải do Đức Chúa Trời chỉ định rõ ràng, cũng không được lập nên mọi điểm theo khuôn mẫu Kinh Thánh — tôi sẵn lòng thừa nhận. Liệu vì lẽ ấy chúng không thể được thuận phục mà không vi phạm sự vâng phục chúng ta nợ Chúa Giê-xu là Đầu và Đấng lập luật của Hội Thánh Ngài — tôi sẽ xét sau. Hiện tại, xin cho phép tôi chỉ hy vọng (vì chính mình) rằng sự thuận phục như vậy không phải tuyệt đối là tội; và với quan điểm ấy, xin nói một lời bênh vực cho sự tiện ích của chúng. Tôi không bênh vực quốc giáo này hay quốc giáo khác, hay cách quản trị này hơn cách kia; mà chủ yếu bênh vực hoàn cảnh mà tôi cho là chung cho mọi quốc giáo: ý tôi là việc chia một đất nước mà chính quyền tự xưng là Cơ Đốc thành những địa hạt nhất định, tương tự điều chúng ta gọi là giáo xứ, và đặt trong mỗi địa hạt ấy một người mang chức vụ mục sư, mà theo chức vụ phải lo cho ích lợi của các linh hồn trong giới hạn địa hạt mình. Tôi nghĩ số giáo xứ ở Anh và xứ Wales được tính không kém mười ngàn là mấy. Số Hội Thánh và hội chúng Bất Đồng ở Anh và xứ Wales...
...Số Hội Thánh và hội chúng Bất Đồng ở Anh và xứ Wales (nếu những người tôi tham khảo, là những thẩm phán có thẩm quyền nhất, không lầm) sẽ không vượt quá một ngàn là mấy. Trong bao nhiêu hay bao ít trong số ấy Phúc Âm thanh giáo cũ (nếu tôi được gọi như vậy) được giảng hay được quý trọng, tôi cho bạn là thẩm phán giỏi hơn tôi. Chắc chắn rằng số mục sư Bất Đồng sẵn lòng cho công chúng biết rằng họ khác xa quan điểm của tổ phụ mình là không nhỏ. Tuy nhiên, chúng ta cứ tính hết họ vào ước lượng. Bây giờ chúng ta hãy giả sử một lúc rằng quốc giáo với mọi sự cung ứng của nó bị dỡ bỏ và hủy diệt. Trong trường hợp ấy, một số mục sư Bất Đồng hẳn sẽ đổi chỗ ở, định cư nơi họ hy vọng có ảnh hưởng rộng hơn; nhưng vì không ai trong họ có thể ở hai nơi cùng một lúc, khoảng chín phần mười vương quốc sẽ bị tước đoạt ngay lập tức cả hình thức tôn giáo công cộng, và trong thời gian ngắn (đối với bất cứ sự cứu giúp nào Quyền Lợi Bất Đồng có thể ban) sẽ xuống đến tình trạng chẳng hơn ngoại giáo là mấy. Rằng ngày của Chúa được tôn trọng khắp phần lớn đất nước, rằng Kinh Thánh được đọc công khai cho hàng ngàn người — những người có lẽ nếu không thì chẳng biết gì về Kinh Thánh hơn là biết về kinh Koran — là những hiệu quả tốt của quốc giáo, mà tôi nghĩ khó ai phủ nhận, ngay cả những người bất mãn nhất với nó. Vì lý do này, nếu chính tôi không thể tuân theo quốc giáo, tôi nghĩ mình vẫn nên nói về nó cách tôn trọng và cảm tạ Đức Chúa Trời vì nó. Một hình thức tuyên xưng tôn giáo quốc gia nào đó, với sự khoan dung đầy đủ tự do cho mọi người nghĩ rằng mình có thể hầu việc Đức Chúa Trời đẹp lòng hơn theo một kế hoạch khác, đối với tôi dường như là hiến chế đáng ao ước và hứa hẹn nhất, để bảo tồn quyền lương tâm và cổ vũ ích lợi các linh hồn. Vì vậy tôi tin rằng Hội Thánh Anh theo luật lập nên (vì nó không đòi danh hiệu cao hơn), dù không phải một thể chế hoàn hảo, và bất chấp những khiếm khuyết thật hay tưởng tượng của nó, cùng những lỗi lầm của các cá nhân trong cộng đồng nó, nhìn chung đã và sẽ là một phước hạnh cho dân tộc; và sự bảo tồn nó là hiệu quả của sự quan phòng khôn ngoan nhân từ của Đấng Đầu lớn của Hội Thánh phổ thông.
Từ sự tiện ích của trật tự giáo xứ, tôi lại suy ra sự tiện ích của một quy chế và sách phụng vụ. Vì tôi không thể hình dung một Hội Thánh quốc gia mà trong ý niệm của tôi không gồm một quy tắc hay đường lối xác định nào về giáo lý và thờ phượng...
...mà nhờ đó nó được phân biệt với các Hội Thánh khác không được lập quốc như vậy. Về sách phụng vụ của chúng ta, tôi không hề nghĩ nó không thể sửa đổi; dù khi xét đến tính khí và tinh thần của thời buổi hiện nay, tôi không dám ước rằng việc cải thiện nó được thử, e rằng phương thuốc định dùng lại tệ hơn bệnh. Vì tôi không được gọi để bênh vực nó, tôi chỉ nói điều mà tôi tin nhiều người thành thật phía các bạn sẽ công nhận: rằng mạch chung của nó là theo Kinh Thánh, theo Phúc Âm và theo kinh nghiệm. Nó nhận biết cách chính xác Đối Tượng vĩ đại duy nhất của sự thờ phượng, trong các ngôi vị phân biệt và thuộc tính vinh hiển của Ngài; các tôn vinh và chức vụ của Đấng Cứu Chuộc, quyền năng và công việc của Đức Thánh Linh, sự ác của tội lỗi, sự bại hoại của con người, và mọi giáo lý đặc trưng của Phúc Âm. Về văn chương, tôi ngờ rằng trong tiếng Anh (trừ bản dịch Kinh Thánh của chúng ta) có gì đáng so sánh với nó về đơn sơ, rõ ràng, mạnh mẽ và đầy đủ toàn diện trong cách diễn đạt. Nhưng tôi cho rằng sự phản đối không nhắm vào sách phụng vụ của chúng ta cách riêng cho bằng nhắm vào việc dùng sách phụng vụ nói chung. Và theo tôi biết, nếu các soạn giả sách phụng vụ chúng ta có thể mong đợi rằng mọi giáo xứ trong vương quốc, đời này sang đời khác, đều được cung ứng những mục sư hiểu biết đầy đủ các mầu nhiệm Phúc Âm và đầy dẫy Thánh Linh của ân điển và cầu khẩn, họ hẳn đã để họ ít bị ràng buộc hơn trong việc hướng dẫn thờ phượng công cộng. Tôi tin nhiều người Bất Đồng coi như đương nhiên rằng một phần đáng kể giáo sĩ chúng ta không những không thể cầu nguyện công cộng để gây dựng người nghe nếu không có mẫu sẵn, mà còn không xứng hợp chức vụ mục sư trong mọi phương diện. Nếu điều này đúng, đó là một lẽ thật mà tôi hy vọng sẽ khơi lên than khóc hơn là chế nhạo hay mắng nhiếc, nơi mọi người tuyên xưng quan tâm đến vinh hiển Đức Chúa Trời hay yêu linh hồn con người. Nhưng theo giả thiết ấy, tôi cho một sách phụng vụ theo Phúc Âm là một phước hạnh lớn; vì nó hẳn bảo đảm dân chúng (tức khối lớn dân tộc) khỏi bị phơi ra trước cùng sự bất trắc và thất vọng từ bục đọc kinh như họ phải chịu từ bục giảng. Vì những kẻ không thể hay không giảng Phúc Âm, hẳn cũng không cầu nguyện theo đúng tinh thần Phúc Âm, nếu phần phục vụ công cộng ấy cũng được giao cho họ tự xoay xở. Hay chúng ta sẽ nói rằng đó là một lợi thế cho một số hội chúng Bất Đồng, rằng mục sư họ không bị gò vào một mẫu lời lành mạnh, nên trong lời cầu nguyện của họ chẳng có gì về Đấng Christ hay ân điển hơn trong bài giảng của họ là mấy?
Há chẳng phải nhiều người đã vội vàng cho là đương nhiên rằng Đức Chúa Trời không thể được thờ phượng trong Thánh Linh và lẽ thật bởi những kẻ dùng mẫu cầu nguyện sao? Hay rằng Ngài sẽ không ban cho những kẻ đến gần Ngài như vậy bất cứ chứng cớ nào về sự chấp nhận của Ngài? Nếu những lời trong mẫu cầu nguyện xứng hợp và diễn tả những ước ao cảm xúc trong tâm trí tôi, thì lời cầu nguyện ấy là của chính tôi, như thể tôi đã nghĩ ra nó ngay tại chỗ. Mặt khác, nếu tôi có sự sẵn sàng lưu loát nhất trong việc đổi mới cách diễn đạt...
...mà lời cầu nguyện của tôi lúc nào cũng có vẻ tự nhiên mới mẻ, nhưng nếu tâm linh tôi hay tâm linh những người hiệp với tôi không dự phần vào đó — dù tôi có thể thán phục màn trình diễn của chính mình và được người khác vỗ tay — thì trước mặt Đấng dò xét lòng, nó chẳng hơn gì một mẫu vô hồn. Chưa nói rằng nhiều người tuyên xưng cầu nguyện ứng khẩu, tức không theo mẫu in hay mẫu viết sẵn, lại đi quá nhiều trên con đường mòn, đến nỗi những ai nghe họ thường xuyên có thể đoán chắc phần nào họ sẽ bắt đầu ra sao, khi nào thì đến giữa, khi nào thì gần kết thúc lời cầu nguyện. Người ta nói rằng mẫu cầu nguyện định sẵn ngăn trở việc thực hành ân tứ cầu nguyện — điều đó đúng; nhưng như tôi đã gợi ý, nó bù đắp phần nào sự thiếu ân tứ ấy; và cảm tạ Chúa, có nhiều chứng nhân còn sống có thể tuyên bố để ngợi khen Ngài rằng mẫu cầu nguyện không kìm hãm, càng không ngăn trở việc thực hành ân điển. Họ biết và chắc chắn rằng Chúa và Thầy mình sở hữu và an ủi họ trong điều mà anh em họ vội vàng kết án họ. Thật tốt cho chúng ta rằng Ngài không thấy như loài người thấy, và Ngài không thiên vị bè phái hơn là thiên vị con người.
Không thể phủ nhận rằng chính Chúa đã chỉ định những mẫu cầu nguyện và ngợi khen dùng trong Hội Thánh Cựu Ước. Khi hòm giao ước ra đi và khi dừng lại, Môi-se thưa với Chúa không theo những cảm xúc biến đổi của tâm linh mình, mà đều đặn bằng cùng những lời lẽ xác định. Dân-số Ký 10:35-36. Cũng vậy trong lời chúc phước trọng thể mà thầy tế lễ thượng phẩm phải công bố trên dân sự, Dân-số Ký 6:23-27. Lại nữa, khi dâng hoa quả đầu mùa, dù lòng người dâng đầy biết ơn, người ấy không được diễn tả theo cách riêng mình, mà chính Chúa đã quy định mẫu cho lời cảm tạ, xưng tội và cầu nguyện của người ấy. Phục-truyền Luật-lệ Ký 26:12-15. Nhưng có thể nói rằng những điều này được truyền dưới thể chế Lê-vi, nay đã bị bãi bỏ, và chúng ta sống dưới một thời kỳ sáng láng và tự do hơn. Tuy nhiên, tôi ước rằng với mọi sự sáng láng tự do của chúng ta, chúng ta có thể đến gần hơn tinh thần của một số phần sùng kính trong Cựu Ước, vốn được ghi lại để dạy dỗ chúng ta, và chắc chắn không bị bãi bỏ. Sách Thi-thiên, nhất là, chứa đựng một sự đa dạng phong phú những khuôn mẫu cầu nguyện — nếu chúng ta không gọi chúng là mẫu — thích ứng với mọi sự thực hành khác nhau của đời sống đức tin. Và nếu khi đọc hay lặp lại những Thi-thiên như 63, 84 hay 86, tôi có thể cảm nhận, theo cách tôi ước, sức mạnh của mỗi lời diễn tả, tôi sẽ cho rằng mình đã cầu nguyện có mục đích tốt, dù tôi không xen vào một lời nào của riêng mình. Cũng vậy đối với bản tóm lược mà Chúa chúng ta đã hạ mình dạy các môn đồ Ngài...
...dù tôi tin nó có một liên hệ đặc biệt với tình trạng các môn đồ trước cuộc thương khó Ngài, khi Ngài còn ở với họ; nhưng xứng với sự đầy dẫy khôn ngoan Ngài, nó bao quát đến nỗi tôi cho rằng mọi phần trong sự giao tiếp của tín hữu với Đức Chúa Trời trong cầu nguyện đều có thể quy về, mà không gượng ép, một trong các điểm của lời cầu nguyện này. Và tôi sẽ coi đó quả là một giờ vàng, một trong những mùa hạnh phúc nhất tôi từng hưởng trong cầu nguyện, nếu tôi có thể lặp lại nó với ấn tượng đúng đắn về ý nghĩa mỗi mệnh đề. Nhưng than ôi! những khác biệt đáng buồn của chúng ta — hay đúng hơn là sự sai trật của tâm linh trong việc duy trì chúng — có những hậu quả như vậy, và chúng ta dễ nghĩ rằng mình không thể quá khác với những kẻ mình không hài lòng, đến nỗi ngay cả những lời mà chính Chúa chúng ta đã dạy cũng bị nhiều người coi rẻ và bỏ không dùng, tôi e rằng chẳng vì lý do nào tốt hơn là vì chúng được giữ lại trong cách dùng của Hội Thánh Anh. Dù ngoài việc ban cho chúng ta một khuôn mẫu để cầu nguyện theo cách ấy, Ngài ít nhất đã cho phép chúng ta dùng nó như một mẫu, khi hướng dẫn: "Các ngươi cầu nguyện, hãy nói: Lạy Cha chúng con ở trên trời..." Nếu cần căn cứ Kinh Thánh, tôi nghĩ chúng ta có một căn cứ rõ ràng dứt khoát cho việc dùng lời cầu nguyện này hơn là có thể tìm thấy cho một số điều mà anh em Bất Đồng của chúng ta đặt nặng nề không ít.
Một số người có lẽ sẽ viện rằng nếu việc dùng các mẫu cầu nguyện theo Kinh Thánh được chấp nhận, nó chẳng bênh vực gì cho những mẫu do con người soạn. Nhưng vì tôi tin phần khôn ngoan hơn trong những người Bất Đồng sẽ không phân biệt như vậy, vài lời có thể đủ để trả lời. Hầu hết chúng ta khi giảng đều tuyên xưng giảng Lời Đức Chúa Trời, và tôi nghĩ chúng ta được ủy quyền đầy đủ để dùng cách diễn đạt ấy, chừng nào bài giảng chúng ta giải thích các lẽ thật Kinh Thánh và xứng hợp với chúng. Vì dù hệ thống lẽ thật chứa trong Kinh Thánh có một thẩm quyền đặc biệt, là nguồn mà chúng ta rút ra các bài giảng công cộng và là chuẩn mực để thử nghiệm chúng; nhưng lẽ thật, về bản chất, không chấp nhận cấp độ — mọi mệnh đề, nếu đúng, đều phải đúng ngang nhau, và mọi kết luận suy ra đúng đắn từ các tiền đề Kinh Thánh, dù diễn đạt bằng lời nào (miễn là chính xác rõ ràng), đều phải đúng như các tiền đề nó được rút ra. Nếu tôi đưa ra một định nghĩa hay giải thích đúng đắn về một giáo lý Kinh Thánh bằng lời riêng mình, lẽ thật hay tầm quan trọng của giáo lý ấy không bị ảnh hưởng hay suy yếu...
...bởi phương tiện tôi truyền đạt nó: người nghe cũng không có quyền từ chối chú ý hay đồng ý, với cớ rằng dù mệnh đề ấy đúng, người ấy không liên quan đến nó, vì tôi đã không diễn đạt nó bằng những cụm từ Kinh Thánh. Chỉ trên căn cứ này mà sự thích đáng và thẩm quyền của việc giảng mới được duy trì; và lập luận tương tự có thể áp dụng cho cầu nguyện. Một lời cầu nguyện là theo Kinh Thánh nếu xứng hợp với các lời hứa, khuôn mẫu và lẽ thật Kinh Thánh, dù nó không chứa một cụm từ nào trích nguyên văn từ Kinh Thánh.
Tôi há không được viện đến thực hành của chính những người Bất Đồng ở đây sao? Tôi cho rằng các Thánh Ca của Tiến sĩ Watts, và bản phỏng theo Thi-thiên của Đa-vít của ông, nhất là bản sau, được phần lớn các hội chúng Bất Đồng dùng trong thờ phượng công cộng. Nhiều bài trong số ấy có tính sùng kính, tức theo giọng cầu nguyện hay ngợi khen. Vì vậy chúng là những mẫu cầu nguyện hay ngợi khen; và khi dòng đầu được xướng lên, có lẽ một số người trong hội chúng đã biết trước mọi lời họ sẽ hát. Trong một số hội chúng, Thi-thiên hay Thánh Ca được xướng từng dòng, và trong hầu hết, khối lớn dân chúng có sách trong tay. Nay đối với tôi dường như khi một người thờ phượng chú ý đến điều đang diễn ra, không thỏa mãn với sự phục vụ bằng môi miệng suông, hiệp vào hát những câu diễn tả những ước ao và lời cầu xin của lòng mình lên Chúa, người ấy đang cầu nguyện; và nếu người ấy dùng những câu mình đã biết trước, người ấy đang cầu nguyện bằng một mẫu. Người ấy đang làm chính điều mà chúng ta bị kết án. Trừ phi có thể chứng minh rằng lỗi và sự ác vốn có trong một mẫu bằng văn xuôi được loại bỏ hoàn toàn nếu nội dung của mẫu đáng ghét ấy được diễn đạt bằng vần điệu.
Crito vui vẻ sẽ đọc lại
Mẫu cầu nguyện ngợi khen bằng thơ:
Sao Crito lại cho rằng
Mẫu là tội khi bằng văn xuôi?
Mẫu tôi há bị coi là tội
Chỉ vì thiếu vần hay sao?
Tôi đã nghe về một mục sư thường soạn thánh ca ngay trên bục giảng. Thói quen ông là xướng một dòng, và đến khi hội chúng hát xong dòng đầu, ông đã sẵn dòng thứ hai cho họ, cứ thế, chừng nào ông muốn hát. Những bài ấy không phải mẫu; chúng được soạn ngay tại chỗ. Trước khi ông xong khổ thứ hai, khổ trước (về vần và nhịp) đã gần như bị quên; và cùng một thánh ca không bao giờ được nghe hai lần. Tôi không biết những bài không chuẩn bị trước ấy về mặt văn chương ra sao; nhưng nếu tôi tin mẫu cầu nguyện là bất hợp pháp, mà đồng thời tán thành thực hành hát trong thờ phượng công cộng, tôi sẽ hết sức ao ước tài soạn thánh ca ứng khẩu, như một trong những ân tứ cần thiết nhất mục sư có thể có để duy trì sự nhất quán trong toàn bộ buổi phục vụ.
Tôi xin kết thúc ở đây những điều tôi định nói mở đầu. Trong các Thư tiếp theo, tôi định cho bạn biết trực tiếp hơn những lý do đã định đoạt sự lựa chọn của chính tôi, và vẫn làm tôi thỏa mãn rằng trong việc nhận phong chức giám mục và thi hành chức vụ mình trong Hội Thánh quốc giáo, tôi đã không hành động sai. Hiện tại, tôi xin giải tỏa sự chú ý của bạn bằng cách ký tên,
Người bạn và anh em thương mến của bạn.
THƯ II
Bạn đã xác nhận tình yêu mình dành cho tôi bằng nhiều bằng chứng lặp lại, và lòng tôi ao ước rằng không điều gì xảy ra bên nào làm suy yếu việc thực hành tình bạn ấy — tình bạn lấy đức tin và hy vọng của Phúc Âm làm nền tảng, được tính để tồn tại và thịnh vượng trong một thế giới tốt hơn. Với ý nghĩ này trong tâm trí, tôi không thể viết một dòng nào với ý định làm bạn buồn hay xúc phạm bạn; và tôi tin cùng sự cân nhắc ấy nơi bạn sẽ khiến bạn đọc cách thành thật những điều tôi trình bày. Tôi thà im lặng còn hơn bênh vực ngay cả lẽ thật trong tinh thần giận dữ hay tranh cãi. Vì mỗi năm đời tôi càng củng cố niềm tin của tôi về tầm quan trọng của châm ngôn thiêng liêng ấy: "Cơn giận của loài người không làm nên sự công chính của Đức Chúa Trời."
Những điều tôi đã gợi ý bênh vực các quốc giáo và sách phụng vụ có vẻ thuyết phục với bạn đến đâu, tôi không biết. Tôi trông cậy nhiều vào sự thành thật của bạn, nhưng tôi cũng châm chước cho ảnh hưởng không tránh được của giáo dục, mối liên hệ và thói quen, cả nơi bạn lẫn nơi tôi. Chúng ta thường quy sự bất đồng của những người khác mình, ít nhất một phần, cho những thành kiến loại này; nhưng vì rất tự nhiên khi nghĩ tốt về chính mình, chúng ta gần như coi như đương nhiên rằng mình đã thoát khỏi hay đã vượt qua mọi thiên kiến. Dù một số nguyên tắc chúng ta duy trì đã được thấm vào từ thuở ấu thơ, và chúng ta đã được củng cố trong điều chúng ta nói là đúng, bởi sự dạy dỗ, khuyên bảo và gương mẫu của bạn bè — đúng như những người khác đã được củng cố trong điều chúng ta gọi là sai; nhưng sự quả quyết ấy, nơi họ là hậu quả của thành kiến dốt nát, nơi chúng ta lại là một điều rất khác: một sự gắn bó chính đáng với lẽ thật, và kết quả của sự xét kỹ vô tư và niềm tin đầy đủ. Về phần mình, tôi không dám nói mình thoát khỏi mọi thiên kiến và định kiến, nhưng tôi ao ước và cố gắng đề phòng ảnh hưởng của chúng.
Nhưng dù tôi đã dám bênh vực sự thích đáng của một quốc giáo, và trên căn cứ ấy, sự tiện ích của một sách phụng vụ, tôi không cần nói với bạn rằng tôi chẳng có tay nào trong việc hình thành cái này hay cái kia. Theo sự phân định của sự quan phòng thiêng liêng, tôi sinh ra trong một dân tộc nơi những điều này đã diễn ra lâu trước khi tôi vào đời. Vì vậy khi Chúa ban cho tôi ước ao giảng Phúc Âm Ngài, và cần phải quyết định dưới danh nghĩa nào tôi sẽ thi hành chức vụ mình, câu hỏi trước mặt tôi không phải là: Tôi sẽ đề xuất hình thức cai trị Hội Thánh nào là theo Kinh Thánh nhất, nếu mọi phe trong chúng ta đều sẵn lòng phó mình cho quyết định của tôi? Mà sự tìm hiểu của tôi hướng về điểm này: Đâu sẽ là con đường bổn phận của tôi, trong tình trạng sự việc như hiện có, khi tôi sống trên đảo Đại Anh, và trong phần đất gọi là Anh ấy. Lúc đầu, thật ra tôi thấy ít chỗ để cân nhắc. Vì khoảng sáu năm sau khi tôi được đánh thức đến sự quan tâm nào đó cho linh hồn mình, hoàn cảnh đời tôi đã tách tôi khỏi mọi phe tôn giáo như nhau...
...Trong thời kỳ này, khi tôi bước đi một mình, Chúa vui lòng chỉ cho tôi đường đến ngôi ân điển, dẫn tôi học hỏi và quý trọng Lời thánh Ngài. Nhờ phước Ngài, tôi có tiến bộ nào đó trong tri thức, dù chậm chạp, dưới những nản lòng và bất lợi mà những kẻ ngay từ đầu sự tìm hiểu đã được ơn với các lễ nghi công cộng và sự giúp đỡ của sự thông công Cơ Đốc không thể có khái niệm đúng đắn. Cuối cùng tôi quen biết một số dân sự Ngài, và có nhiều cơ hội nghe Phúc Âm. Những mối liên hệ đầu tiên của tôi loại này chủ yếu với những người Bất Đồng, đưa tôi như vào một thế giới mới. Vì cho đến lúc ấy tôi hầu như không có ý niệm về những tên gọi và thể thức khác nhau mà các Cơ Đốc nhân tuyên xưng được phân biệt và chia nhỏ, cũng không biết về sự thù hằn mà các tranh luận của họ được tiến hành. Nhưng vì tôi nhận được ích lợi và vui thú từ sự giao tiếp với những người bạn mới, chẳng lạ gì khi lòng tôi còn nồng ấm, kinh nghiệm và phán đoán chưa thành hình, tôi sẵn lòng bước vào mọi quan điểm của họ. Như vậy, cùng với những lợi ích thật tôi đạt được giữa họ, tôi đồng thời thấm một thành kiến mạnh nghịch lại Hội Thánh quốc giáo, và vội vàng kết luận rằng dù tôi có thể thỉnh thoảng thông công với nó như một cá nhân, không thể thi hành chức vụ trong nó như một mục sư mà không vi phạm lương tâm mình. Theo đó, những ngỏ ý đầu tiên của tôi là với những người Bất Đồng; và nếu sự quan phòng Đức Chúa Trời không can thiệp cách đáng chú ý để ngăn lại, có lẽ tôi đã là anh em với bạn trong mọi nghĩa. Nhưng những ý định của tôi đã bị lật đổ. Nhiều cánh cửa mà tôi tìm lối vào (vì tôi không bỏ cuộc sau lần thất vọng đầu) lần lượt đóng lại trước mặt tôi. Những trì hoãn lặp lại này cho tôi thêm thì giờ suy nghĩ và tự phán đoán; càng xét điểm ấy, những e ngại của tôi về sự tuân thủ càng tan đi. Những lý do tăng lên với tôi, không chỉ làm tôi thỏa mãn rằng mình có thể tuân thủ mà không phạm tội, mà sự ưu tiên (về phần riêng tôi) rõ ràng nghiêng về phía ấy. Theo đó, đến thời điểm của Chúa, sau mấy năm chờ đợi biết ý muốn Ngài, tôi tìm và được phong chức giám mục. Và tôi nghiêm túc bảo đảm với bạn rằng dù tôi bước đi bước này với niềm tin vững chắc rằng nó đúng, lúc ấy tôi đã không thấy nhiều lý do biện minh sự lựa chọn mình như tôi đã thấy từ đó, cũng chẳng có lý do nào trong ánh sáng mạnh như vậy. Chẳng những tôi chưa từng hối tiếc phần quan trọng này trong cách hành xử mình dù một giờ, tôi còn càng thỏa mãn về nó năm này qua năm khác. Vì vậy xin bạn vui lòng nhận những điều tôi sắp trình bày, không chỉ như lời kể về những động cơ đã ảnh hưởng tôi hai mươi năm trước, mà như những cân nhắc ngay lúc này kêu gọi tôi hết lòng cảm tạ...
...Chúa, vì đã dẫn tôi bằng con đường tôi không biết, đến lao động trong phần vườn nho Ngài mà kinh nghiệm đã chứng là xứng hợp nhất để duy trì sự bình an và yên ủi cá nhân tôi, và (tôi thật tin cũng vậy) để cổ vũ sự hữu dụng của tôi như một mục sư.
Một số anh em Bất Đồng của chúng ta — những người mà tôi hy vọng sẵn lòng nghĩ tốt về hàng giáo sĩ được đánh thức hết mức có thể — tử tế cho phép chúng ta là những người có ý tốt; họ tin chúng ta ao ước được hữu dụng, và cho rằng không phải không thể, trong một số trường hợp, chúng ta có thể hữu dụng. Nhưng họ thương hại chúng ta hoặc vì không có thêm ánh sáng, hoặc vì không có can đảm theo ánh sáng ấy — ánh sáng mà họ cho rằng hẳn phải tự ép mình vào chúng ta, nếu chúng ta không cố ý đóng nó ra. Từ những điều họ nghe về chúng ta, họ bị vấp. Họ ngại phủ nhận rằng Chúa ở với chúng ta chút nào; nhưng nếu quả thật Chúa ở với chúng ta, sao chúng ta lại như vậy? Theo giả thiết này, họ gần như không thể hiểu nổi sao chúng ta còn ở lại nơi mình đang ở. Họ ngày ngày trông đợi rằng nếu chúng ta được soi sáng như chúng ta tuyên xưng, và là người ngay thật như họ muốn thấy, chắc hẳn chúng ta sẽ ra khỏi Ba-by-lôn, từ bỏ sự nô lệ và thờ phượng tự ý mình, công khai gắn mình với Quyền Lợi Bất Đồng. Nếu chúng ta làm được điều này và thuyết phục dân sự mình theo mình, có lẽ họ sẽ không còn nghi ngờ liệu Chúa đã làm việc qua chức vụ chúng ta hay không.
Tôi ước bạn đừng nghĩ về tôi khi đọc đoạn tôi sắp bắt đầu. Bạn biết nhiều mục sư của chúng ta, và bạn biết trong số họ có những người có lý trí lành mạnh, phán đoán vững chắc, đọc rộng; những người mà Chúa vui lòng ban cho sự xuất sắc trong ân tứ và tri thức thuộc linh — nói tóm lại, những đầy tớ tài năng của Tân Ước. Những người mà dù trước mặt Chúa họ nằm thấp trong bụi đất, ý thức về sự ô uế nội tại, và rằng những phục vụ tốt nhất của họ cần được tha thứ; nhưng đối với đồng loại, họ có thể trong sự liêm chính của lòng mình kêu gọi mọi người xung quanh làm chứng rằng cách ăn ở họ không bất xứng với Phúc Âm họ giảng. Ít nhất một số trong những người này đã cẩn thận nghiên cứu vấn đề tranh luận giữa chúng ta và những người Bất Đồng, đã đọc các sách và xét các luận cứ được cho là đủ để cải hóa và cải cách chúng ta; nhưng sau mọi nỗ lực thu thập thông tin, dù họ đồng ý với những người Bất Đồng theo Phúc Âm trong quan điểm về Phúc Âm (mà họ nhận không phải từ họ, mà từ Kinh Thánh), họ vẫn bị buộc phải khác nhau về câu hỏi hình thức và trật tự Hội Thánh. Nay sao điều này lại bị quy cho sự dốt nát và mù lòa của họ? Há cần một con mắt sắc hơn để nhận ra đường nét chính xác của một Hội Thánh Phúc Âm trong Tân Ước — nếu quả nó ở đó — hơn là để hiểu và nắm lấy điều Kinh Thánh dạy về thân vị và các đặc tính của Đấng Cứu Chuộc, về con đường của một tội nhân...
...được chấp nhận, hay bản chất của đời sống đức tin? Sứ đồ bảo đảm với chúng ta rằng những điều này, người tự nhiên dù có đủ tư cách, không thể nhận biết. Chắc hẳn hình thức bề ngoài của một Hội Thánh Phúc Âm không thể huyền bí ngang với những giáo lý này! Nhất là khi nó được tuyên xưng thấy rõ chỉ bằng một cái liếc mắt, bởi một số người tự xưng là kẻ thù của mọi thứ huyền bí. Hay sao việc họ không tán thành các bạn lại bị quy cho những động cơ vụ lợi? Trong vòng chúng ta có những người mà sự liêm chính và ngay thật trong mọi phương diện khác đều không thể chê trách; và thật khó, khi không có bằng chứng đầy đủ, họ lại bị buộc tội quanh co trong một việc liên quan đến danh dự Cứu Chúa họ và sự ngay thẳng lương tâm họ trước mặt Ngài! Ngoài ra, những động cơ mạnh mẽ nào cho sự giả hình như vậy? Há bằng cách ở lại trong quốc giáo, họ tránh được sự vấp phạm của thập tự giá, và tìm được nơi ẩn náu khỏi sự sỉ nhục và chống đối vốn sẽ là phần của họ nếu họ có đủ can đảm hiệp với những người Bất Đồng sao? Ở đây ít nhất — dù chúng ta có thể lầm — tôi cho rằng Chúa đã đặt chúng ta vào vị trí danh dự; và trong cách đối xử chúng ta gặp từ thế gian vô tín, phần chúng ta giống với những người Bất Đồng thế kỷ trước hơn là những người hiện nay. Đúng là chúng ta không còn bị phạt tiền và tù đày như các bạn; nhưng nếu chịu sỉ nhục vì danh Ngài là một vinh dự, tôi nghĩ chúng ta có phần hơn. Về chuyện tiền bạc, tôi có thể kể tên một số giáo sĩ của chúng ta, những người được chu cấp trong quốc giáo không dồi dào đến nỗi, nếu họ rời bỏ chúng ta sang phía các bạn, rất có thể cách những người trở lại có nhân cách và tài năng như vậy được tiếp nhận giữa các bạn sẽ chứng tỏ có lợi đáng kể cho thu nhập họ. Cũng không thể với căn cứ tốt hơn mà quy cho thành kiến ngoan cố và cố chấp không chữa được, rằng những luận cứ của các bạn không thắng thế. Vì ai cũng biết nhiều mục sư của chúng ta tỏ ra một tinh thần chân thành rộng rãi với những người Bất Đồng, vui vẻ tiếp họ vào nhà mình, thỉnh thoảng dự nghe họ giảng, giới thiệu và khuyến khích những đơn xin hỗ trợ các mục sư hay nơi thờ phượng của họ, sẵn sàng hiệp với họ trong mọi kế hoạch hữu dụng. Và tôi tin khuynh hướng này sẽ còn...
...Và tôi tin khuynh hướng này sẽ còn chung hơn, nếu kinh nghiệm không cho thấy rằng sự thành thật của một số giáo sĩ trong những điểm này đã quá thường bị đáp lại cách không xứng bởi những nỗ lực thiếu hào hiệp nhằm gây thành kiến và bối rối cho dân sự chúng ta, và làm yếu tay chúng ta. Thế mà một trong những lời buộc tội này, hay tất cả, hẳn phải được bóng gió chống lại chúng ta, thay vì những con người có thể sai lầm lại cho rằng mình kém hơn không thể sai lầm — ngay cả trong những điểm có tính tình huống; và dù những người khác mà họ không có lý do cho là kém mình về phán đoán hay liêm chính, bị buộc phải khác với họ.
Nếu chẳng thường xuyên, há điều này chẳng lạ sao?
Rằng nó thường xuyên thế — điều này còn lạ hơn!
Xin bạn tin chắc, thưa ông thân mến, rằng khi biện hộ cho anh em tôi như vậy, tôi viết không những không theo ý muốn họ, mà họ cũng không hề hay biết. Tôi nghĩ mình đã xong mọi lời mở đầu, và tôi tiến ngay đến việc cho bạn biết những lý do tôi tuân theo Hội Thánh quốc giáo và tiếp tục ở trong đó.
Lý do đầu tiên và chính của tôi là: SỰ TÔN TRỌNG TÔI NỢ ĐỐI VỚI DANH DỰ VÀ THẨM QUYỀN CỦA CHÚA GIÊ-XU CHRIST, LÀ ĐẦU VÀ ĐẤNG LẬP LUẬT CỦA HỘI THÁNH NGÀI. Tôi không có ý rằng sự cân nhắc này buộc tôi tuyệt đối phải ưu tiên hình thức của Hội Thánh Anh hơn mọi hình thức khác, mà chỉ rằng nó không cho phép tôi hiệp với những người khiến việc bất đồng với nó thành cần thiết về mặt lương tâm.
Tôi không thể cho rằng bất cứ Cơ Đốc nhân thật nào trong xứ sở sáng láng tự do của chúng ta lại do dự một lúc để công nhận rằng Đấng Christ là Đấng lập luật và cai trị duy nhất không thể sai lầm, có thẩm quyền của Hội Thánh Ngài; rằng Ngài là Chúa, và là Chúa duy nhất của lương tâm; rằng không điều gì nghịch với ý muốn được bày tỏ của Ngài nên được thực hành, không điều gì Ngài đã truyền nên bị bỏ qua bởi những người tuyên xưng trung thành với Ngài. Nhưng dù những nguyên tắc này được công nhận chung đến đâu, tôi tin sự hiểu sai và áp dụng sai chúng đã góp phần chia rẽ dân sự Đức Chúa Trời và làm xa cách tình thương của họ với nhau, hơn bất cứ nguyên nhân nào khác có thể chỉ ra. Dường như hợp lý để mong đợi rằng những kẻ xây hy vọng trên cùng một nền tảng, được cùng một Thánh Linh dẫn dắt, bị cùng những kẻ thù chống đối, và cùng quan tâm đến những lời hứa, sẽ nhìn nhau với sự hài lòng lẫn nhau, yêu nhau như anh em, mang gánh nặng cho nhau, và như vậy làm trọn luật của Thầy mình, noi gương Ngài. Nhưng than ôi! một lòng sốt sắng lầm lạc vì danh dự Ngài làm họ mọi phía đầy thù hằn với các bạn môn đồ, xé họ thành ngàn phe, sinh ra những tranh cãi dữ dội vô tận, khiến họ quá hăng hái ủng hộ và chống đối những đặc điểm riêng của mình, đến nỗi tình yêu — đặc tính phân biệt của tôn giáo Ngài — hầu như không tìm thấy giữa họ ở mức độ thực hành đủ để làm thỏa mãn ngay cả những người quan sát thành thật về việc họ có mang dấu Ngài hay không.
Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ bao gồm mọi kẻ gọi mình bằng danh Ngài, tuyên xưng nhận Phúc Âm Ngài là sự mặc khải thiêng liêng. Đó là một sân đạp lúa nơi hạt thóc và trấu lẫn lộn; một cánh đồng nơi lúa mì và cỏ lùng cùng mọc; một cái lưới bao một bầy cá cả tốt lẫn xấu. Nhưng Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ hiểu theo phạm vi rộng này không phải là đối tượng chính đáng của sự cai trị Ngài, vì Ngài là Vua...
...các thánh đồ. Vì vương quốc Ngài là một vương quốc thuộc linh mà không ai có thể hiểu, và sự cai trị Ngài là một sự cai trị thuộc linh mà không ai có thể nhận hay vâng phục, cho đến khi được sinh ra từ trên và trở nên tạo vật mới bởi quyền năng Đức Thánh Linh. Nếu những người được tái sinh này — mà e rằng hiếm khi là số đông nhất trong bất cứ giáo phái nào — được xét như tách khỏi Hội Thánh hữu hình, phần còn lại chỉ là một cái xác khô, khác với thế gian đang nằm trong sự ác chẳng gì ngoài một cái tên, và đặc ân được giao phó lời sấm truyền của Đức Chúa Trời. Nhưng những Cơ Đốc nhân danh nghĩa, dù có hay có thể có trong tay Kinh Thánh — là những lời có thể khiến tội nhân trở nên khôn ngoan để được cứu — vẫn xa cách và xa lạ với sự sống của Đức Chúa Trời (cho đến khi Ngài vui lòng bày tỏ quyền năng Ngài trong lòng họ) chẳng kém người Hồi giáo hay ngoại giáo. Và đối với những người này, danh dự của Chúa Giê-xu Christ ít liên quan đến những cách khác nhau mà họ thấy phải để cấu thành mình thành các Hội Thánh quốc gia hay địa phương, và tự làm vui lòng mình bằng một hình thức thờ phượng vô hồn, trong khi lòng họ ở trong tình trạng thù nghịch với ân điển Ngài. Cho dù kế hoạch của một Hội Thánh Phúc Âm được mô tả trong Tân Ước với cùng sự chính xác như các thể chế thờ phượng Lê-vi trong Cựu Ước; và được tuân thủ đúng từng chi tiết nhỏ nhất; dù những người thờ phượng có thể vỗ tay thán phục sự chính xác của chính mình, kết án khinh dể mọi kẻ khác họ một sợi tóc; nhưng nếu họ không hầu việc Đức Chúa Trời trong Thánh Linh và lẽ thật, trật tự Hội Thánh mà họ khoe khoang sẽ chẳng ích gì cho họ. Mọi điều liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời dưới luật pháp được công nhận là do Đức Chúa Trời chỉ định, mà dân sự thời các tiên tri không bị buộc tội lơ là các mẫu quy định cho bằng bị buộc tội an nghỉ trong chúng. Khi sự ác này thành chung, và họ tưởng bù đắp sự thiếu thuộc linh mình bằng các lễ, kiêng ăn và của lễ, Chúa bày tỏ Ngài không đẹp lòng với chính những thể chế của Ngài, Ê-sai 1:11-15 và 66:3-4, Giê-rê-mi 7:8-14, 22-23. Họ có thể viện sự kê đơn của Ngài cho các lễ nghi mình, nhưng họ tin cậy đền thờ cách vô ích mà nói: "Đền thờ của Đức Chúa Trời, đền thờ của Đức Chúa Trời là chúng ta," khi Chúa của đền thờ đã lìa khỏi họ. Và chắc chắn Ngài sẽ không đẹp lòng hơn với một hình thức không có tấm lòng ngày nay, so với ngày ấy.
Vì vậy tôi phải giới hạn sự tìm hiểu mình vào Hội Thánh của Đấng Christ trong một nghĩa hẹp hơn và chính đáng hơn: diễn tả thân thể mầu nhiệm Ngài, gồm mọi kẻ bởi đức tin được hiệp với Ngài làm nền tảng và rễ mình, mọi kẻ mà Ngài là đầu của ảnh hưởng ban sự sống, những người có sự thông công với Ngài trong sự chết Ngài và dự phần quyền năng sự sống lại Ngài. Những người này chỉ một mình Ngài biết chắc không lầm. Họ rải rác xa rộng, cách nhau bởi biển cả...
...núi non; họ là một dân thuộc nhiều nước nhiều thứ tiếng. Nhưng dù phần họ rơi ở đâu, họ nghe tiếng Ngài, ở dưới con mắt nhân từ Ngài, và sự sống họ sống trong xác thịt là bởi đức tin trong danh Ngài. Họ không phải đều có những mức độ ánh sáng hay lượng ân điển ngang nhau, cũng không đều được ơn với những lợi thế ngang nhau để biết hay hưởng trọn vẹn phạm vi tự do của Phúc Âm. Nhưng tất cả đều được chấp nhận trong Đấng yêu dấu và được Đức Chúa Trời chấp thuận. Họ là những người thờ phượng thuộc linh, đồng dự phần ân điển, và sau này sẽ cùng hiện ra bên hữu Cứu Chúa mình trong vinh hiển.
Hiện nay họ ở trong tình trạng chưa trọn vẹn. Dù được dựng nên mới trong Đấng Christ Giê-xu, họ chưa được giải thoát khỏi nguyên lý tội lỗi cư ngụ trong mình. Tri thức họ bị che mờ bởi nhiều dốt nát còn lại, và lòng sốt sắng họ, dù đúng trong mục đích, thường bị bẻ cong và dẫn lạc bởi ảnh hưởng bại hoại của cái tôi. Vì họ vẫn còn nhiều sự bại hoại, sống trong một thế gian thường xuyên cung ứng dịp để kích động chúng; và Sa-tan, kẻ thù tinh quái mạnh mẽ của họ, luôn rình rập để dẫn lạc và bẫy họ. Họ sinh ra, được giáo dục và được gọi dưới muôn vàn hoàn cảnh khác nhau. Thói quen đời sống, phong tục địa phương, những mối liên hệ sớm, thậm chí thể chất thân thể, đều ít nhiều ảnh hưởng trong việc hình thành tính cách họ, và nhuộm màu, uốn nắn cách suy nghĩ họ. Đến nỗi dù trong mọi điều thiết yếu cho sự bình an và thánh khiết họ, tất cả đều được cùng một Thánh Linh dẫn dắt và chú tâm cùng những điều; trong những điều khác có tính thứ yếu, ý kiến họ có thể, và thường, khác nhau, như những nét mặt họ khác nhau vậy. Không thể mong đợi sự đồng nhất phán đoán giữa họ, khi những người khôn ngoan nhất còn khiếm khuyết tri thức, những người tốt nhất còn ô uế vì tội, và khi những yếu đuối của bản tính loài người chung cho tất cả họ lại bị ảnh hưởng khác nhau bởi ngàn ấn tượng nảy sinh từ các hoàn cảnh khác nhau của họ. Tuy nhiên, họ có thể duy trì sự hiệp một của tâm linh và bày tỏ trong việc thực hành tình yêu lẫn nhau; nếu không phải vì mỗi phe, và gần như mỗi cá nhân, đáng buồn thay cho rằng mình bị lương tâm buộc phải kê đơn đường lối hành xử của riêng mình làm chuẩn mực mà mọi anh em mình phải tuân theo. Tương đối ít người xét rằng yêu cầu này là không cần thiết, vô lý và không thể thực hiện, như việc khăng khăng hay mong đợi rằng giày của mọi người phải đúng một cỡ.
Như vậy, dù tất cả đồng ý khẳng định thẩm quyền và quyền của Chúa Giê-xu, là Vua và Đầu Hội Thánh Ngài, những quan niệm khác nhau họ dựng nên về quy tắc mà Ngài đòi họ tuân theo, và sự bám chặt ngoan cố vào những cách giải thích riêng của mình, chia rẽ họ với nhau gần như nhiều, như thể...
...như thể họ không được hiệp với Ngài bởi một nguyên lý đức tin sống. Những khác biệt nhỏ của họ tạo thành bấy nhiêu quyền lợi riêng biệt; và sự nóng nảy mà họ bênh vực kế hoạch riêng mình, chống đối mọi kẻ không thể đồng ý với họ đến từng dấu chấm, khiến họ quên rằng mình là con cái trong cùng một gia đình, là tôi tớ của cùng một chủ. Và trong khi họ làm khổ cắn xé nhau bằng những tranh luận và kết án, thế gian ngạc nhiên và cười nhạo tất cả họ. Tinh thần tình yêu bị kìm hãm, những sự vấp phạm nhân lên, và Sa-tan được thỏa mãn khi nhìn thấy những hậu quả rộng lớn của châm ngôn độc hại đã thực hành lâu đời của nó: "Chia để trị."
Tôi không hề cho rằng mọi thể thức cai trị Hội Thánh khác nhau mà những người thờ phượng thuộc linh bị đặt dưới đều xứng hợp ngang nhau với tinh thần và thiên tài của Phúc Âm, hay đều thích ứng ngang nhau cho mục đích gây dựng. Có lẽ không có một khối dân đáng kể nào tự xưng là Cơ Đốc nhân, dù sai lầm trong kế hoạch giáo lý hay thờ phượng đến đâu, mà Cứu Chúa không có một số kẻ ẩn giấu của Ngài trong đó — chỉ một mình Ngài biết, dù mất hút khỏi sự quan sát loài người giữa đám đông những kẻ giả vờ bao quanh họ. Quyền năng ân điển Ngài có thể phá vỡ mọi bất lợi, khiến một vài cá nhân khôn ngoan hơn thầy mình, bằng cách bày tỏ lẽ thật Ngài cho lòng họ, sớm hay muộn, đủ cho sự cứu rỗi. Nhưng phải thừa nhận rằng một số cộng đồng mang danh Cơ Đốc đã lìa xa sự đơn sơ của Phúc Âm đến nỗi, nếu chúng ta lý luận tiên nghiệm, chúng ta sẵn sàng kết luận rằng một người được trở lại gần như không thể tiếp tục một ngày trong sự thông công như vậy. Nhưng giả thuyết không thể đứng vững trước những sự kiện hiển nhiên. Như vậy Hội Thánh Rô-ma — không chỉ bằng cách nhận lấy một loạt lễ nghi vô nghĩa nặng nề, mà bởi các giáo lý về sự không thể sai lầm của giáo hoàng, cầu khẩn các thánh và thiên sứ, luyện ngục, xá tội, thánh lễ, và những thứ cùng loại — đã trở nên pha tạp quá đỗi, đến nỗi có lẽ một số người đọc những thư này sẽ có ý kiến bất lợi về tôi, vì tôi tuyên bố rằng tôi không nghi ngờ chút nào rằng Chúa Giê-xu đã có từ đời này sang đời khác một dòng dõi những chứng nhân được chọn trung tín trong vòng ranh giới của Hội Thánh bại hoại ấy. Thế mà tôi hy vọng rằng những người, vì chính mình đã nếm biết Chúa là nhân từ, biết ngôn ngữ của một tấm lòng dưới ảnh hưởng Thánh Linh Ngài, sẽ — bất chấp những thành kiến Tin Lành — đồng ý với tôi, nếu họ có cơ hội đọc các tác phẩm của một số người Công giáo. Nếu những người như Fénelon, Pascal, Quesnel và Nicole (chỉ kể vài tên) không phải là Cơ Đốc nhân thật, chúng ta sẽ tìm đâu ra người xứng đáng với danh ấy? Trong các tác phẩm của những vĩ nhân này, bất chấp những lỗi lầm tình cờ, tôi gặp những dòng tin kính kinh nghiệm như vậy, sự hiểu biết sâu sắc về những công việc của Thánh Linh Đức Chúa Trời và lòng con người như vậy, và những lời giải thích tài tình về nhiều đoạn Kinh Thánh quan trọng như vậy, có thể làm vinh dự...
...làm vinh dự cho người Tin Lành được soi sáng nhất. Thế mà những người này đã sống và chết trong sự thông công giáo hoàng, và đến những giờ cuối cùng (theo mọi điều có vẻ ngược lại) vẫn nghĩ mình không thể tách khỏi nó mà không phạm tội. Và dù tôi không có phương tiện thông tin ngang nhau, tôi cũng ít nghi ngờ rằng Chúa có một dân sự tương tự trong Hội Thánh Hy Lạp — mà về khung bề ngoài dường như ít theo Kinh Thánh hơn Hội Thánh Rô-ma là mấy.
Tuy nhiên, tôi ao ước biết ơn rằng mình không phải người Công giáo. Tôi ít nhất gần hơn một bước đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật đẹp lòng. Vì tôi tin những anh em Bất Đồng nghiêm khắc nhất của chúng ta sẽ công nhận rằng Hội Thánh Anh, dù gần như, nhưng chưa hoàn toàn bại hoại và hư hỏng trong hiến chế như Hội Thánh Rô-ma. Tôi nay đã vào đúng đường, và sẽ làm phiền bạn bằng ít lạc đề hơn trong phần tiếp theo. Điểm tiếp theo của tôi sẽ là xét các tuyên bố khác nhau của các Hội Thánh Tin Lành, về vinh dự mà tất cả đều nhận rằng các thể chế riêng của mình xứng hợp nhất với những quy tắc các sứ đồ đã đặt ra về chủ đề cai trị Hội Thánh, và bày tỏ sự tôn trọng lớn nhất đối với thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ, Đấng Đầu và Đấng lập luật không thể tranh cãi của Hội Thánh Ngài. Và để tránh, hết mức có thể, làm vướng víu điều tôi viết theo lối thư từ cho bạn bằng sự cứng nhắc của tranh luận, tôi sẽ thỏa mãn với việc kể đơn sơ cho bạn những điều đã đến với tôi về điểm này, khi tôi tìm hiểu để tự hướng dẫn mình. Nhưng đã đến lúc kết thúc thư này bằng cách bảo đảm với bạn rằng tôi là,
Người bạn thương mến của bạn.
THƯ III
Bạn thân mến và anh em,
Nếu thẩm quyền của những người thật đáng kính về học thức, phán đoán và ân điển đủ để quyết định câu hỏi: Trong các hình thức cai trị Hội Thánh khác nhau hiện thịnh hành giữa các Cơ Đốc nhân, hình thức nào xứng hợp nhất với chữ và tinh thần Tân Ước? — thì một người tìm hiểu khiêm tốn, ao ước sự chuẩn nhận của những kẻ mình cho là khôn ngoan tốt hơn mình, có lẽ không do dự mà hiệp mình với phe mà mình được dẫn đến đầu tiên để xin hướng dẫn. Vì dù có khác nhau trong giá trị của những tuyên bố riêng về sự ưu việt, tuyên bố ấy được đưa ra với cùng mức độ tự tin bởi tất cả. Vào lúc tôi rất ý thức về sự bất tài của mình để tự quyết điểm này, tôi đã nhận được (như tôi hy vọng) nhiều ích lợi từ các tác phẩm của Giám mục Hall, Reynolds, Davenant, ông Hooker và các thần học gia khác của Hội Thánh Anh. Tôi nhận thấy họ là những người có lý trí mạnh, văn chương rộng, vững vàng trong đức tin; và từ những điều tôi thu thập được về đời sống họ, tôi xét họ đã sốt sắng siêng năng trong sự kêu gọi mình, là những đèn cháy sáng trong thế gian. Tôi không thể nhận thấy ai trong họ bất mãn với Hội Thánh quốc giáo, nơi họ đã sống và chết; và một số trong họ tôi thấy rất mạnh mẽ trong việc bênh vực nó, không chỉ biện hộ rằng duy trì sự thông công với nó là hợp pháp, mà còn đưa nhiều luận cứ chứng minh rằng tách khỏi nó thậm chí là tội, và rằng nó là hình ảnh duy nhất của Hội Thánh sứ đồ nguyên thủy. Tôi thú với bạn rằng tôi nghĩ một số khẳng định của họ về điểm này quá mạnh, và một số luận cứ chưa hoàn toàn thuyết phục. Thế mà tôi hơi chao đảo, và đau lòng khi bị buộc phải khác trong bất cứ điểm nào với những người mà tôi tin đã đầy đức tin và Đức Thánh Linh. Tuy nhiên, một ý niệm chung tôi có về tự do của Phúc Âm, một niềm tin rằng Chúa có một dân sự và một công việc ở các nước khác nơi hình thức của Hội Thánh Anh không thể diễn ra, và sự gắn bó trước đây tôi có với những người Bất Đồng — những người mà như tôi đã nói, tôi quen biết đầu tiên — đã ngăn tôi trở nên điều gọi là người "Hội Thánh Cao". Nhưng vì những lý do này tôi không thể dành cho Hội Thánh Anh một sự ưu tiên độc quyền, hay cho mình được phép gán cho những kẻ bất đồng với nó những tên cứng là Kẻ Chia Rẽ và Kẻ Cuồng Tín; nên mặt khác, tôi không thể đi đến cực đoan ngược lại, hay cho rằng một Hội Thánh mà Chúa dùng và sở hữu những người quý báu như vậy, và có một dân sự thuộc linh đông đảo, chẳng hơn gì một Ba-by-lôn mà mọi kẻ yêu danh và sự cứu rỗi Ngài đều bị bổn phận và lương tâm buộc phải rút ra.
Nhiều sách của các thần học gia Hội Thánh Scotland cũng đến tay tôi. Trong các tác phẩm của Durham, Fleming, Halyburton và những người khác, tôi tìm thấy bằng chứng rằng họ không kém ánh sáng, thánh khiết và phán đoán thuộc linh lành mạnh so với những ngôi sao sáng nhất của Hội Thánh chúng ta. Trong những điều liên quan đến sự sống và quyền năng của tôn giáo, tôi không thể nhận thấy khác biệt đáng kể nào giữa họ. Vì tất cả đều được cùng một Thánh Linh dạy, nên tất cả đều là thầy dạy của cùng những lẽ thật. Nhưng trong ý kiến về cai trị Hội Thánh, họ khác nhau rất xa. Trong những điều họ đồng ý, tôi có thể hoàn toàn đồng ý với họ. Trong những điều họ khác nhau, tôi bị bỏ lại trong sự không chắc chắn của một lữ khách hỏi đường hai người, một bảo rẽ phải, người kia bảo ngược lại, rẽ trái. Những người dẫn đường Anh của tôi muốn thuyết phục tôi rằng hình thức Hội Thánh từ thời các sứ đồ là giám mục. Những người dẫn đường Scotland của tôi quả quyết hơn rằng chế độ giám mục của chúng ta, gần như ngang với chế độ giáo hoàng, là một nhánh và một dấu của Kẻ Chống Đấng Christ. Nếu tôi so sánh sự đầy đủ của mỗi bên để quyết cho mình, tôi không biết nên chọn bên nào. Cả hai bên đều có những người khôn ngoan và đầy ân điển, những người mà tôi tin sẽ không cố ý dẫn lạc tôi; cả hai bên họ đều thú nhận mình nói chung giống như tôi, có thể sai lầm và dễ lầm lỗi. Chỉ trong điểm này cả hai bên đều có vẻ tự tin rằng mình không thể lầm, thế mà ý kiến họ không những khác nhau mà còn mâu thuẫn nhau.
Sự treo lơ lửng mà những tuyên bố không tương thích này giữ tôi, khiến tôi sẵn lòng và chăm chú hơn đổi mới sự tìm hiểu giữa những người bạn cũ thuộc giáo phái của bạn. Bởi những người này tôi được dạy rằng mình không cần bận tâm cân đo so sánh những luận cứ mà Hội Thánh Anh và Hội Thánh Scotland đưa ra ủng hộ hiến chế riêng của mình, vì cả hai đều thiếu nền tảng trong lẽ thật hay Kinh Thánh như nhau. Rằng tôi chỉ cần tự đọc Tân Ước, và hẳn sẽ rất rõ ràng rằng Chúa Christ đã không để một việc quan trọng này không được quyết định, mà đã hướng dẫn các sứ đồ Ngài để lại trong các tác phẩm họ một khuôn mẫu, theo đó Ngài vui lòng mọi Hội Thánh Ngài trong các đời sau được hình thành. Rằng các Hội Thánh đầu tiên là hội chúng hay độc lập, và mọi kế hoạch khác đều không theo Kinh Thánh, là một sự lìa bỏ kiêu căng khỏi ý muốn đã tuyên bố của Chúa.
Vì tôi cũng đã mắc nợ một số tác giả của họ, và quen biết cá nhân một số mục sư của họ, những trình bày của họ có trọng lượng với tôi đến nỗi làm tăng sự lúng túng của tôi.
Những khó khăn của tôi tăng lên khi tôi thấy, qua việc tham khảo những tác giả độc lập khác nhau đã tuyên xưng bàn về chủ đề này, rằng dù họ đồng một lòng khẳng định rằng một khuôn mẫu rõ ràng thỏa mãn cho trật tự hội chúng này có thể dễ dàng thu thập và trình bày từ việc đọc Tân Ước; nhưng khi họ đến vẽ và mô tả nó theo ý riêng mình, họ lại xa mới đồng ý với nhau về bản chất và số lượng các chức vụ, quyền năng và hành động cần thiết cho sự cấu thành và quản trị một Hội Thánh Phúc Âm được tổ chức đều đặn. Tôi xưa kia đã dùng nhiều thì giờ và chú ý vào cuộc tra xét này; nhưng vì nhiều năm qua không xem lại một tranh luận mà tôi cho là khô khan và ít hứng thú, tôi không thể từ trí nhớ đi vào chi tiết từng điểm. Cũng không cần thiết. Về sự kiện, tôi nghĩ mình có thể tin chắc rằng không có sự đồng ý giữa họ như người ta mong đợi, nếu kế hoạch mà tất cả họ đều tuyên xưng sao chép đã được bày tỏ rõ ràng dứt khoát trong Tân Ước, như bắt buộc mọi Cơ Đốc nhân. Ở đây tôi lại lúng túng; vì nếu tôi có thể chấp nhận nguyên tắc của họ — rằng mọi tình huống thờ phượng và cai trị trong một Hội Thánh phải có căn cứ của một điều răn hay một tiền lệ từ Kinh Thánh — tôi vẫn cần giúp đỡ để tiêu hóa và ráp lại những quy định rải rác trong bao nhiêu phần khác nhau của các sách Phúc Âm và Thư tín, vì tôi thấy mình không thể tự mình dựng những vật liệu rời rạc thành một cấu trúc có trật tự bằng kỹ năng riêng. Nhưng khi những kẻ tuyên xưng có ánh sáng mà tôi thiếu lại tự chia rẽ về điểm ấy, tôi bị ngăn khỏi hy vọng được giúp đỡ chắc chắn nào...
...vì về những xác suất và phỏng đoán, tôi cũng có thể trông cậy vào của chính mình như vào của người khác.
Đây cũng chưa phải toàn bộ khó khăn của tôi. Tôi được khuyên cách ngay thật hãy tự đọc và xét. Tôi đã làm vậy, và đối với tôi dường như, khi so sánh điều tôi đọc với điều tôi thấy, những người Độc Lập không thể — ít nhất là đã không — giữ chặt các nguyên tắc riêng mình. Tôi tưởng mình gặp những thói quen trong các Hội Thánh do các sứ đồ trồng, mà không thịnh hành trong bất cứ Hội Thánh hội chúng nào tôi quen biết. Và mặt khác, tôi nhận thấy một số thói quen trong số này mà tôi không thể tìm thấy dấu vết nào trong tường thuật được linh cảm về các Hội Thánh nguyên thủy.
Xin cho phép tôi, lấy làm mẫu, nêu một trường hợp mỗi loại. Nếu cần, tôi có thể nêu mấy trường hợp, nhưng tôi không muốn dài dòng.
Sứ đồ Phao-lô gọi người Cô-rinh-tô là Hội Thánh của Đấng Christ, và chúng ta có từ ông một tường thuật lớn hơn và chi tiết hơn về những thực hành của Hội Thánh họ so với bất cứ Hội Thánh nào khác. Trong chương 14 Thư thứ nhất, sau khi quở trách và sửa những điều không phải đã thịnh hành trong các buổi nhóm công cộng của họ, ông ban cho họ chỉ dẫn này: "Hãy để các đấng tiên tri nói, hai hoặc ba người, và những người khác hãy suy xét. Nếu có sự tỏ ra cho người khác đang ngồi, thì người trước hãy nín lặng. Vì anh em đều có thể nói tiên tri từng người một, để mọi người đều học, và mọi người đều được yên ủi." Thực hành chung của các Hội Thánh hội chúng thời chúng ta dường như không tuân theo mạng lệnh sứ đồ này. Tôi nghĩ, hỡi bạn tôi, trong các buổi nhóm của các bạn, nhất là trong sự thờ phượng trang trọng định kỳ vào ngày của Chúa, hiếm khi có hơn một người nói. Cùng một mục sư giảng, thường bắt đầu và kết thúc buổi phục vụ. Nếu người ta viện rằng sứ đồ nói về nói tiên tri, và rõ ràng cho rằng Hội Thánh Cô-rinh-tô được ơn với những ân tứ và sự tỏ ra phi thường nay đã chấm dứt, và vì vậy quy tắc không thể mở rộng đến chúng ta về điểm ấy; tôi có hai câu trả lời.
Trước hết, dù chúng ta không trông đợi những sự tỏ ra phi thường, chúng ta được khích lệ hy vọng sự hiện diện của Cứu Chúa chúng ta, và những ảnh hưởng nhân từ của Thánh Linh Ngài, khi chúng ta nhóm lại trong danh Ngài, đủ để giúp chúng ta nói ra để ngợi khen Ngài, gây dựng và yên ủi anh em mình, nếu không bằng tiếng ngoại quốc, ít nhất bằng tiếng mẹ đẻ mình. Và có lẽ bạn đã hơn một lần là người nghe trong một buổi nhóm công cộng, khi lòng bạn được sưởi ấm và ghi khắc với những lẽ thật Phúc Âm đến nỗi bạn đã không ngại tự bước lên bục giảng, hoặc để xác nhận hay sửa điều bạn đã nghe, hoặc để thỏa mãn sự tự do bạn thấy trong tâm trí về một chủ đề quan trọng khác. Có lẽ điều gì đó đã được tỏ ra cho bạn, có thể rất thích hợp cho dịp ấy và tình trạng hội chúng. Sao bạn không tuyên bố nó? Sao bạn lơ là khơi dậy ân tứ Đức Chúa Trời trong bạn? Hẳn điều ấy nghịch với thói quen các Hội Thánh bạn? Nhưng há bạn lại không...
...không, theo các nguyên tắc của bạn, được biện minh bởi thói quen của một Hội Thánh Tân Ước và mạng lệnh của một sứ đồ sao?
Nhưng, thứ hai, và chính yếu, tôi trả lời: Nếu thừa nhận rằng vì các Hội Thánh nguyên thủy có những ân tứ phi thường, nên có một số điều trong thực hành của họ không thích hợp cho chúng ta noi theo — những người không có cùng ân tứ; thì tôi hoàn toàn từ bỏ hy vọng có thể xác định hình thức chính xác bất biến của một Hội Thánh, bằng những ánh sáng mà Công-vụ các Sứ đồ và các Thư tín họ ban cho tôi; trừ phi có người hay nhóm người nào đủ tư cách và được ủy nhiệm để vạch đường cho tôi, chỉ cho tôi rõ ràng đến đâu và trong những trường hợp nào, tình trạng của các Cơ Đốc nhân đầu tiên bị giới hạn không làm khuôn mẫu cho chúng ta, bởi những sự ban cho phi thường của thời ấy; và đến đâu, trong những trường hợp nào, khuôn mẫu của họ vẫn ràng buộc chúng ta, dù những sự ban cho ấy đã chấm dứt từ lâu. Được hướng dẫn nghiên cứu các Hội Thánh này như một mô hình, mà đồng thời được bảo rằng một số phần trong thực hành của họ không được định để các đời sau noi theo — mà không chỉ rõ phần nào phải, phần nào không — là cách làm bối rối và lạc lối một người tìm hiểu hơn là giúp người ấy có thông tin. Trên căn cứ này, dù tôi có thể từ chối tin vào sự không thể sai lầm giả định của giáo hoàng, tôi hẳn cảm thấy cần một người dẫn đường hữu hình không thể sai lầm cư trú đâu đó trong Hội Thánh; vì không có sự giúp đỡ như vậy, tôi không thể bước một bước nào chắc chắn, mà hẳn vấp ngay tại ngưỡng cửa sự tìm hiểu mình.
Tôi nghĩ thực hành thường lệ trong các Hội Thánh bạn là đòi hỏi mọi người muốn được nhận vào sự thông công mình một bản tường trình, bằng lời hay bằng văn, về điều gọi là kinh nghiệm của họ; trong đó không những mong đợi một lời tuyên bố đức tin nơi Chúa Giê-xu, và mục đích, bởi ân điển, dâng mình cho Ngài, mà còn một bản kể lại những bước họ được dẫn đến sự biết và tuyên xưng Phúc Âm. Tôi chọn đây làm một trường hợp mà tôi cho rằng các bạn không có điều răn hay tiền lệ nào trong Kinh Thánh làm căn cứ. Một lời tuyên xưng đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, chấp nhận Ngài và thuận phục Ngài trong các chức vụ và đặc tính Ngài, được chứng cớ của một nếp sống Phúc Âm nâng đỡ — tôi cho rằng nên được coi là đủ để một người được quyền làm thành viên Hội Thánh; nhất là bởi những người ồn ào khăng khăng về sự ác của việc thêm thắt bất cứ quy định nào...
...việc thêm thắt bất cứ quy định nào vào những điều Chúa chúng ta và các sứ đồ Ngài đã cung ứng. Thẩm quyền khiến việc một người phải kể lại mình đã được đánh thức thế nào và khi nào, đã trải qua những thực hành tâm trí nào, và những chi tiết khác cùng loại, thành điều kiện tiên quyết để được nhận vào — đối với tôi dường như chỉ là của loài người, như thẩm quyền quy định các giáo luật của một Hội Thánh quốc gia. Nếu thực hành ấy có thể bênh vực được, hẳn phải trên cớ sự tiện ích. Hiện tại không phải việc của tôi để tra hỏi đến đâu thì việc ép những người mới trở lại, những người trẻ, nhất là những thiếu nữ, phải nói trước một hội chúng công cộng là tiện ích; hay nếu điều ấy được miễn vì những sự tiện ích xen vào khác, thì việc tin cậy vào một bản kinh nghiệm viết sẵn tiện ích đến đâu — nếu không tôi có thể nói khá nhiều về điểm này. Nhưng đủ cho mục đích tôi, nếu không một bóng dáng nào của thực hành này có thể tìm thấy trong Tân Ước. Trái lại, tôi đọc rằng khi Sau-lơ, sau khi trốn khỏi Đa-mách, tìm cách hiệp mình với các môn đồ, chính Ba-na-ba, chứ không phải Sau-lơ, đã cho họ biết cả về sự trở lại của ông lẫn cách phi thường nó được thực hiện, thêm vào một lời chứng về hạnh kiểm ông từ khi ông tuyên xưng sự thay đổi. Nhưng nếu sự tiện ích có thể bảo đảm một biện pháp trong các Hội Thánh bạn, không được truyền rõ ràng, sao lại không trong Hội Thánh chúng ta? Dù đúng hay sai trong trường hợp này, hẳn cũng vậy trong cả hai. Và vì vậy nhận xét của tôi về điểm riêng này ít nhất sẽ có sức mạnh của một luận cứ nhắm vào con người.
Tôi e rằng mình sẽ làm bạn mệt mỏi chỉ bằng việc kể vắn tắt con đường dài quanh co tôi đã đi, để khám phá, nếu có thể, Hội Thánh được cấu thành tốt nhất. Nhưng tôi phải nài xin sự kiên nhẫn của bạn lâu hơn một chút, cho đến khi tôi đưa bạn đến cuối hành trình mình. Có lẽ cần cho một số độc giả của tôi biết, dù không phải bạn, rằng một phần đáng kể các Hội Thánh hội chúng khác với phần còn lại, về thể thức và đối tượng của phép báp-têm. Vào lúc tư tưởng tôi bận rộn nhất về trật tự Hội Thánh, tôi sống trong tình bạn thân thiết với một số người Báp-tít, những người rất sẵn lòng giúp tôi ổn định phán đoán mình. Những người này, dù họ đã vui lòng thấy tôi nhượng bộ những luận cứ của anh em Báp-tít trẻ em của họ, sẽ không thỏa mãn nếu tôi dừng nơi họ dừng. Họ thúc ép những điều răn và tiền lệ Kinh Thánh để dẫn tôi xa hơn; và nói rằng không một Hội Thánh hội chúng nào ngoài Hội Thánh riêng họ xứng hợp với ý Đấng Christ. Họ bảo tôi rằng dù tôi có công nhận và ôm lấy trật tự hội chúng — mà chắc chắn là trật tự duy nhất được Kinh Thánh ủng hộ — tôi vẫn không thể đúng cho đến khi tôi từ bỏ điều tôi gọi là phép báp-têm mình đã nhận lúc ấu thơ, và thuận phục (như họ gọi) phép báp-têm bằng dìm mình, điều mà tôi bị buộc không chỉ bởi thực hành của Hội Thánh nguyên thủy, mà bởi gương của chính Chúa chúng ta, Đấng khi chịu báp-têm đã phán để dạy dỗ chúng ta: "Vì chúng ta nên làm cho trọn mọi việc công chính vậy."
Tôi thú nhận, thưa ông, rằng nếu tôi đã thấy bổn phận mình phải tán thành trật tự Hội Thánh của những người Độc Lập, tôi không biết...
...không biết chừng các nguyên tắc của họ lại dẫn tôi rời khỏi họ nữa, để hiệp với những người Báp-tít. Còn họ — những người, trong khi duy trì phép báp-têm trẻ em, lại thúc ép tiền lệ Kinh Thánh mạnh mẽ vào tôi như vậy — trả lời những người Báp-tít, những người trong điểm này thúc ép nó mạnh mẽ vào chính họ như vậy, ra sao, không phải việc của tôi. Tôi đã không đứng trên cùng mặt đất, vì vậy những luận cứ của người Báp-tít không ảnh hưởng tôi nhiều. Tôi nghĩ gương của Chúa chúng ta bênh vực cho phép cắt bì cũng nhiều như cho phép báp-têm. Tôi nghi vấn liệu tôi, một tội nhân khốn khổ, có được kêu gọi noi theo Ngài trong những điều mà Ngài, là Đấng bảo lãnh chúng ta, phải làm để làm trọn mọi việc công chính không. Đối với tôi dường như phép báp-têm của Giăng và phép báp-têm Cơ Đốc là khác nhau, và dù những người Báp-tít bảo đảm với tôi rằng chúng là một, tôi đã không bị thuyết phục. Tôi nghĩ chúng được phân biệt rõ ràng trong Công-vụ 19:2-5, và tôi đau buồn bởi những nỗ lực của một số người khôn ngoan tốt lành nhằm vặn ra một ý nghĩa từ đoạn ấy, quá nghịch với ý nghĩa hiển nhiên rõ ràng của nó, chỉ để nâng đỡ một kế hoạch ưa thích. Và vì thể thức của phép báp-têm Cơ Đốc được đặt ra bằng những lời rõ ràng, Ma-thi-ơ 28:19, tôi phải tiếp tục nghĩ nó khác với phép báp-têm của Giăng, cho đến khi tôi có bằng chứng đầy đủ rằng Giăng đã làm báp-têm Cứu Chúa chúng ta nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con và Đức Thánh Linh.
Tôi cũng thấy rằng những người Báp-tít, dù đồng lòng nghịch lại chúng ta, và thậm chí nghịch lại những kẻ đồng ý với họ trong mọi điểm trừ một, lại chia rẽ giữa chính họ. Một số trong họ, trong khi thực hành điều họ nghĩ là bổn phận, không kê đơn nó cách quả quyết cho người khác đến nỗi làm nó thành một điều kiện không thể thiếu của sự thông công; họ sẽ nhận một người làm thành viên Hội Thánh mà họ xét là vững vàng trong đức tin và có nếp sống tốt, dù họ coi người ấy, nói cho nghiêm, là chưa chịu báp-têm. Nhưng những người khác rất bị tổn thương bởi sự nhượng bộ này, và làm chứng nghịch lại nó là không theo Kinh Thánh và sai. Quan điểm họ nghiêm khắc đến nỗi nếu họ chắc chắn biết rằng một người muốn thông công với họ là người...
...là Cơ Đốc nhân xuất sắc nhất trong xứ; trừ phi người ấy cũng chịu báp-têm theo cách của họ, họ không thể, họ không dám nhận người ấy vào bàn của Chúa, để ăn bánh và uống chén mà theo mạng lệnh và sự chỉ định của Ngài là đặc ân và phần của mọi tín hữu. Sự khác biệt phán đoán này giữa họ đã được coi là quan trọng đến nỗi những lý do ủng hộ và chống đối, cùng những lời kết án lẫn nhau của họ, đã được trình bày trước công chúng, bởi những người tốt ở mỗi bên của câu hỏi.
Nay, hỡi bạn thân mến của tôi, trước tình trạng vụ việc như vậy, tôi có thể làm gì? Tôi đã xem xét và so sánh ý kiến của một số tác giả và mục sư đáng kính thuộc các tên gọi khác nhau. Trong những điều thiết yếu, tôi đồng ý với tất cả họ, và trong những điều tình huống, tôi khác với bất cứ ai trong họ không hơn họ khác nhau giữa chính họ là mấy. Tất cả đều thú nhận mình có thể sai lầm, nhưng tất cả đều quyết định với vẻ không thể sai lầm. Vì tất cả lần lượt mong đợi tôi hiệp với họ, nếu tôi có chút tôn trọng nào đối với thẩm quyền và danh dự của Chúa Giê-xu là đầu Hội Thánh. Nhưng chính sự cân nhắc họ đề xuất đã ngăn tôi hiệp với bất cứ ai trong họ. Vì tôi không thể nghĩ rằng mình sẽ tôn vinh chức đầu và chức vua của Đấng Christ, bằng cách công nhận Ngài là đầu của một phe và một phân nhánh dân sự Ngài, loại trừ phần còn lại. Mỗi phe đều dùng những lời tự do nghe êm tai, nhưng khi giải thích ra, nó chẳng hơn gì điều này — rằng họ sẽ cho tôi tự do nghĩ như họ nghĩ, và hành động như họ hành động; điều mà đối với tôi — kẻ đòi cùng quyền được tự suy nghĩ, và hành động theo sự chỉ bảo của lương tâm riêng mình — chẳng phải tự do chút nào. Vì vậy tôi đi đến những kết luận như vầy: rằng tôi sẽ yêu thương tất cả họ; rằng tôi sẽ giữ sự giao tiếp thân thiện với tất cả họ, chừng nào họ được quan phòng đưa đến đường tôi; nhưng rằng tôi sẽ đứng vững trong sự tự do mà Đấng Christ đã làm cho tôi được tự do; và không gọi ai trong họ là thầy. Tóm lại, rằng nếu những người khác tìm cách tôn vinh Ngài bằng cách đặt nặng nề lớn lên những việc tranh luận đáng nghi; cách tôn vinh Ngài của tôi sẽ là cố gắng tỏ ra rằng vương quốc Ngài không thuộc về thế gian này, cũng không cốt tại đồ ăn thức uống, trong việc bênh vực các hình thức và phe phái, mà tại sự công chính, bình an và vui mừng trong Đức Thánh Linh; và rằng phép cắt bì chẳng là gì, phép không cắt bì cũng chẳng là gì, mà là một tạo vật mới...
...mà là đức tin hành động bởi tình yêu thương. Đã có thời tôi có thể hiệp với những người Bất Đồng, nếu sự quan phòng Đức Chúa Trời đã mở đường cho tôi đến với họ; nhưng kinh nghiệm và quan sát xa hơn đã thay đổi phán đoán tôi đến nỗi, nếu tôi phải chọn lại, đối với tôi dường như tôi không thể thi hành chức vụ mục sư giữa bất cứ dân nào khăng khăng đòi những điều kiện thông công khác ngoài những điều Chúa chúng ta đã chỉ định — đức tin và thánh khiết — hơn là tôi có thể ký vào các tín điều của Công đồng Trent. Sự tôn trọng tôi dành cho danh dự Ngài không cho phép tôi loại trừ bất cứ ai mà tôi tin Ngài đã vui lòng nhận lấy. Đó là chừng ấy cho lý do đầu tiên của sự tuân thủ của tôi. Thế mà vì công bằng với những người Không Tuân Thủ, tôi phải thêm rằng nếu tôi muốn dùng sự chuẩn nhận của những tên tuổi lớn, tôi có thể kể một số trong vòng họ — những người mà nếu nay còn sống, tôi tin chắc sẽ không trách tôi vì đã tuân thủ, dù chính họ không thể làm vậy trong lương tâm. Nhất là tôi xét như vậy (từ nhiều tác phẩm của ông) về ông Howe thật vĩ đại, mà lời khen ngợi ông ở trong mọi Hội Thánh.
Tôi thật lòng là của bạn.
THƯ IV
Bạn thân mến và anh em,
Vì thật ra tôi bắt đầu mệt mỏi với một chủ đề không hoàn toàn hợp với khẩu vị và khuynh hướng mình. Nhưng dường như không phải không đúng lúc, và tôi hy vọng không phải vô ích, khi cho bạn thấy rằng sự ưu tiên tôi dành cho Hội Thánh Anh không phải hậu quả của sự thiếu suy xét hay thành kiến.
Lý do thứ hai khiến tôi không phải người Bất Đồng là: VÌ TÔI ĐÁNH GIÁ CAO QUYỀN PHÁN ĐOÁN RIÊNG, VÀ SỰ TỰ DO CỦA TÔI NHƯ MỘT CON NGƯỜI VÀ NHƯ MỘT CƠ ĐỐC NHÂN. Ở đây nữa tôi nghĩ chúng ta đồng ý về nguyên tắc. Bạn vui mừng trong danh người Bất Đồng Tin Lành, vì nó giải thoát bạn khỏi xiềng xích và áp đặt của loài người; và có lẽ nghĩ về tôi và anh em tôi trong quốc giáo với một mức độ thương hại thân thiện; coi như đương nhiên rằng những cam kết chúng ta đang mang giữ chúng ta trong tình trạng thuận phục và nô lệ đau đớn, mà bạn từ thiện ước thấy chúng ta được giải thoát.
Chúng ta mang ơn những người có khuynh hướng thành thật như bạn vì sự đồng cảm và những ước muốn tốt của bạn; và chúng ta đáp lại bạn cũng vậy. Vì chúng ta không thể nghĩ hoàn toàn giống nhau, đây dường như là cách tốt nhất chúng ta có thể làm. Những lời kết án gay gắt và tranh luận giận dữ sẽ bất xứng với sự tuyên xưng của chúng ta, và hại cho tâm linh chúng ta; nhưng thương hại và cầu nguyện cho nhau thì không hại gì cho chúng ta. Có lẽ bạn sẵn nói: "Hẳn bạn sẽ thương hại tôi nếu bạn biết mọi thử thách trong ngoài của tôi, nhưng bạn không cần thương hại tôi vì tôi là người Bất Đồng, vì tôi coi đó là đặc ân lớn của mình." Tôi có thể nói điều tương tự với sự thay đổi một từ: Nếu bạn biết những điều ác tôi cảm thấy bên trong, và những cạm bẫy khó khăn vây quanh tôi từ bên ngoài, hẳn bạn sẽ thương hại tôi thật. Nhưng việc tôi thi hành chức vụ trong Hội Thánh Anh, đối với tôi, trong tình trạng sự việc như hiện có, dường như là một đề tài để chúc mừng hơn là thương xót. Tôi không thể trở thành người Bất Đồng cho đến khi tôi chán sự tự do của mình. Nếu bạn vui lòng, chúng ta sẽ so sánh ghi chép về điểm này.
Trước hết, hãy để tôi nói về những ràng buộc chúng ta đang mang. Tôi bị ràng buộc, bởi chữ ký của mình, vào các mẫu và quy chế của sách Cầu Nguyện Chung; nhưng chữ ký của tôi thật sự xuất phát từ lòng. Tôi tán thành buổi phục vụ, vì vậy dùng nó không phải gánh nặng cho tôi. Tôi không coi nó là không lỗi, cũng không thể ký vào bất cứ sách nào do con người soạn theo cùng cách tuyệt đối như tôi ký vào Kinh Thánh. Nhưng bằng cách đồng ý với nghi lễ Hội Thánh chúng ta, tôi từ bỏ ít phán đoán riêng của mình vì cớ hòa bình, hơn là tôi sẽ phải từ bỏ bằng cách ôm lấy những quy tắc và thực hành của bất cứ Hội Thánh Bất Đồng nào tôi quen biết. Lại nữa, vì đã nhận sự chỉ định chăm sóc các linh hồn, chức vụ công cộng của tôi do đó bị giới hạn trong các nhà thờ giáo xứ, và tôi không thể, xứng với điều tôi cho là ý nghĩa của những cam kết tự nguyện của mình, giảng tại...
...giảng lung tung và khắp mọi nơi không dè dặt. Nhưng đây không phải ràng buộc trên lương tâm tôi. Khi tôi còn có gương của Chúa chúng ta và các sứ đồ Ngài trước mắt, tôi không thể nghi ngờ tính hợp pháp của việc giảng trên núi hay đồng bằng, nơi chợ búa hay bờ biển. Nhưng những điều tự nó hợp pháp không phải lúc nào hay đối với mọi người cũng tiện ích. Tôi tán thành trật tự giáo xứ. Tôi không can thiệp vào cách hành xử của người khác, nhưng tin rằng nhìn chung tốt nhất cho tôi là giới hạn mình trong các bổn phận của bầy mình, và những cơ hội giảng trong các bục giáo xứ thỉnh thoảng có. Giữa điều này và điều kia, tôi có đủ việc làm. Và dù vị Giám mục phong chức cho tôi không đặt tôi dưới hạn chế nào, tôi đã không xin ông phong chức, nếu tôi chưa quyết định trước thuận phục thẩm quyền ông và các quy tắc Hội Thánh. Tôi đã nghĩ và vẫn nghĩ bổn phận mình là giữ sự nhất quán của nhân cách, vì tôi không được phong chức để làm Sứ đồ hay Nhà truyền giáo, đi rao Phúc Âm khắp vương quốc, mà để chăm sóc bầy đặc biệt giao cho tôi. Nhưng tôi không cần mở rộng về điểm này, vì tôi nghĩ những người Bất Đồng nói chung trong thực hành không ủng hộ điều chúng ta gọi là bất thường, mà gần như hiếm thấy giảng ngoài đồng hay bên đường như những giáo sĩ đều đặn nhất của chúng ta; dù họ không thể viện những lý do của chúng ta để không làm vậy, và chắc chắn không bị ràng buộc bởi điều răn hay tiền lệ nào của Tân Ước.
Tôi cũng không chịu bất cứ ép buộc khó chịu nào từ các bề trên trong Hội Thánh. Phó tế trưởng trong địa hạt mình, và Giám mục trong giáo phận mình, giữ các cuộc thăm viếng riêng. Người trước hằng năm, người sau ba năm một lần; tại những cuộc thăm viếng này, hàng giáo sĩ (nhất là ở thôn quê) được mong đợi tham dự. Trong những dịp này, chúng ta điểm danh, nghe một bài giảng hay một lời huấn thị, và thường ăn tối cùng nhau. Không có gì đau đớn cho tôi trong việc tỏ những dấu tôn trọng này với các bề trên được công nhận của mình, và nhận những dấu lịch sự từ họ. Vào mọi lúc khác, trong khi chúng ta giữ trong những giới hạn mà tôi đã nói với bạn rằng tôi đã ký và đồng ý từ lòng, chúng ta hầu như không biết, ít nhất không cảm thấy rằng mình có bề trên nào. Về phần tôi, tôi có lý do công nhận rằng sự quản trị của chính quyền Hội Thánh chúng ta là dịu dàng và rộng rãi. Từ đầu tôi đã giảng những ý kiến mình với sự tự do lớn nhất; tôi luôn hành động trong các giáo xứ tôi đã phục vụ theo phán đoán riêng mình; và tôi đã làm một số điều không có sự chuẩn nhận của thói quen chung; nhưng đến giờ này tôi chưa từng gặp sự ngăn trở, can thiệp hay dấu bất mãn nhỏ nhất từ bất cứ bề trên nào trong Hội Thánh. Đó là những ràng buộc của tôi, và đó là sự tự do của tôi. Tôi không bị ràng buộc bởi quy định nào ngoài những điều chính tôi tán thành; và trong những ranh giới này, tôi làm điều tôi muốn, không ai cấm hay kiểm soát tôi.
Thật ra tôi thường nghĩ...
...rằng tôi có quyền với danh "Độc Lập" tốt như chính bạn. Bạn hay tôi đều không nhận nó để phương hại sự lệ thuộc chúng ta vào Chúa và Cứu Chúa mình; và đối với ảnh hưởng của loài người, có lẽ chúng ta có lợi thế hơn bạn. Tôi nghĩ chúng ta độc lập hơn với anh em mình, và độc lập hơn với dân sự mình.
Dù theo kế hoạch của bạn, mỗi Hội Thánh riêng được gọi là Độc Lập, vì sở hữu và thực hành mọi loại quyền Hội Thánh trong chính mình, không chịu sự kiểm soát của bất cứ xã hội Cơ Đốc nào khác; nhưng xét các bạn như một khối, hay (theo cụm từ hiện đại) một Quyền Lợi, có một loại hiệp nhất và liên kết giữa các mục sư bạn, có hiệu quả lớn hơn một số người nhận biết, và tôi cho rằng trong một số trường hợp có thể khá không thân thiện với sự tự do mà bạn quý trọng cao. Một số mục sư bạn, từ vị trí hay mối liên hệ mình, có ảnh hưởng hơn những người khác. Họ có cơ hội giúp đỡ những mục sư nghèo hơn, và tôi cho rằng trong nhiều trường hợp là thẩm phán xem họ có được giúp hay không, và giúp đến đâu. Những ai hiểu bản tính loài người nhất là những người đủ tư cách nhất để xét xem sự độc lập được tuyên xưng của các Hội Thánh bạn có thể bị giảm bởi ảnh hưởng của mối liên hệ này đến đâu; và liệu sức nặng của một Ban Mục sư có thể thỉnh thoảng được cảm thấy bởi những kẻ thương hại chúng ta vì phải thuận phục một Hàng Giám mục không. Tôi thú nhận, trong một số dịp tôi đã bị dẫn đến so sánh các mục sư bạn với một đại đội lính đang tập; nơi mỗi người phải di chuyển theo một đường quy định, giữ cùng nhịp bước, và làm những động tác giống như những người còn lại, nếu không sẽ bị coi là ngoan cố. Các mục sư trong quốc giáo không biết gì về những ràng buộc này. Chúng ta liên kết trong tình yêu, nhưng không theo hệ thống. Chúng ta tuyên xưng cùng những nguyên tắc và mục đích chính, nhưng mỗi người hành động đơn lẻ và cá nhân cho chính mình.
Tôi nghĩ chúng ta cũng độc lập hơn với dân sự mình. Hiến chế các Hội Thánh bạn — mà bạn cho là hiến chế duy nhất xứng hợp với Kinh Thánh — đối với tôi dường như có lỗi, vì trao cho dân chúng một quyền lớn hơn Kinh Thánh cho phép. Chắc chắn có một nghĩa mà trong đó các mục sư không những là tôi tớ của Chúa, mà vì cớ Ngài, là tôi tớ của các Hội Thánh; nhưng đó là một sự phục vụ hàm ý cai trị, và đáng được tôn trọng. Như sứ đồ nói: "Hãy vâng phục kẻ dẫn dắt anh em." Chức vụ họ là chức quản gia — không được làm chúa trên nhà, cũng không hoàn toàn chịu thuận phục nó, mà giám sát và chu cấp cho gia đình. Những quy định Kinh Thánh được thích ứng cách khôn ngoan nhân từ với tình trạng yếu đuối chúng ta, nhưng tôi nghĩ quyền mà dân chúng nơi bạn đòi và tìm cách thực hành thì không vậy. Nhiều người trong họ, dù là những người thật đầy ân điển, nhưng từ vị trí đời sống mình, sự thiếu giáo dục, và sự hẹp hòi quan điểm, có thể rất không có khả năng cai trị; thế mà khi một số những người như vậy được liên kết theo kế hoạch bạn, dưới danh hiệu đáng tôn là Hội Thánh của Đấng Christ...
...họ đạt được một tầm quan trọng lớn. Gần như mỗi cá nhân đều cho mình đủ tư cách xét đoán và hướng dẫn mục sư; sàng lọc và soi mói những lời diễn đạt của ông, bảo ông phải giảng thế nào và giảng gì. Nhưng phần nghèo hơn trong bầy các bạn không phải lúc nào cũng là phần gây rắc rối nhất. Những người giàu có thể đóng góp nhiều nhất cho sự nuôi dưỡng mục sư — người thường hoàn toàn lệ thuộc vào dân sự mình để sinh sống; sự giàu có của họ cũng cho họ thêm trọng lượng và ảnh hưởng trong Hội Thánh; và những chức viên mà bạn gọi là chấp sự thường được chọn trong số những người giàu hơn. Nhưng không phải lúc nào cũng thấy rằng những thành viên Hội Thánh giàu nhất là những người xuất sắc nhất về ân điển hay khôn ngoan. Chúng ta có thể khá chắc rằng sự giàu có, nếu những người sở hữu không khiêm nhường và thuộc linh tương xứng, có khuynh hướng trực tiếp nuôi dưỡng những con sâu của tự phụ và ý riêng. Những người như vậy mong được tham khảo ý kiến, và phán đoán họ được theo. Bài giảng phải hợp với khẩu vị và quan điểm họ, và nếu điều gì được thúc ép hay quở trách mà đè nặng lên hạnh kiểm họ, họ cho rằng mình bị đối xử tệ. Dù một mục sư trung tín, trong những giờ tốt hơn của mình...
...có khinh dể ý nghĩ chiều theo ý thích thất thường của người nghe, hay nhắm mắt trước lỗi lầm họ; nhưng bản tính loài người yếu đuối, và phải thừa nhận rằng trong những hoàn cảnh như vậy ông đứng trong tình trạng cám dỗ. Và nếu ông có ân điển để giữ sự liêm chính mình, vẫn đau đớn và khó khăn khi bị buộc thường xuyên làm mất lòng những người mình lệ thuộc, những người trong một số phương diện khác có thể là bạn tốt nhất và ân nhân của mình. Tôi có thể thật lòng nói rằng lòng tôi đã đau buồn vì sự chống đối, lơ là và thiếu tử tế mà một số người quý báu giữa các bạn, theo tôi biết, đã gặp từ những kẻ lẽ ra phải quý trọng họ rất cao vì công việc họ. Những hậu quả của quyền tối cao này đặt trong tay dân chúng, và của tinh thần chưa được thánh hóa mà nó được thực hành, đã thường thấy rõ trong những chia rẽ và phân nhánh đã làm vụn những xã hội lớn thành những nhóm nhỏ riêng biệt, nếu tôi được nói vậy. Và tôi e rằng điều này, hơn là sự lan rộng của một công việc ân điển, có thể được quy cho trong nhiều trường hợp sự gia tăng lớn số Hội Thánh các bạn trong những năm gần đây. Nay trong quốc giáo, chúng ta ít biết những khó khăn này: chúng ta không quá ở dưới sự thương xót của người nghe về sự sinh sống; và dù có lẽ chúng ta giảng cho một số người khôn ngoan tốt hơn, cũng như giàu hơn chúng ta, chúng ta không có người nghe nào nhận quyền chỉ đạo chúng ta, hay người mà chúng ta phải sợ nếu họ làm vậy. Về phần mình, tôi ước có một tâm linh sẵn lòng học hỏi từ một gợi ý ngay cả từ một đứa trẻ, và chú ý đến lời khuyên của bất cứ ai nói với tôi trong tình yêu và trong tính khí phải. Nhưng những Cơ Đốc nhân khiêm nhường yêu thương dễ tìm lỗi nơi chính mình hơn nơi mục sư mình, và nhận sự dạy dỗ hơn là đưa ra nó. Nhưng nếu một kẻ tuân theo thế gian, hay một kẻ cuồng tín vì một phe, mong tôi điều chỉnh bài giảng mình cho hợp với thực hành hắn hay khẩu hiệu hắn, tôi có thể trả lời hắn mà không sợ hậu quả.
Tôi có thể thêm rằng tôi cho rằng chúng ta có nhiều tự do hơn về các bục giảng mình. Ít nhất tôi nhớ đã nghe những bài giảng từ một số bục giảng các bạn, mà mạch của chúng khác xa những ý kiến được tuyên xưng của mục sư chính của Hội Thánh, đến nỗi tôi tự nghĩ: Sao mục sư này lại giảng ở nơi này? Khi hỏi thăm, tôi thấy có lúc ông thuộc về mối liên hệ; lúc khác ông được mời giảng theo ý muốn của một nhân vật chính trong Hội Thánh hay hội chúng — người dường như tán thành ông, dù tôi tin chắc mục sư không tán thành.
Tôi cũng coi đó là một nhánh của sự tự do Cơ Đốc của mình, rằng tôi có thể nghe ai tôi muốn, và kết giao với ai tôi muốn, giữa các giáo phái Cơ Đốc khác nhau, mà không bị gọi ra khai trình về nó. Tôi hy vọng những người Bất Đồng cũng đang lớn lên trong sự tự do này. Tuy nhiên, như tôi biết một số trong dân sự bạn sẵn lòng thỉnh thoảng nghe chúng ta, nếu họ không sợ các mục sư mình; thì tôi cũng biết một số mục sư bạn sẵn lòng nghe chúng ta...
...nhưng không làm, vì họ sợ dân sự mình.
Đó là chừng ấy (dù có thể nói thêm) để so sánh những lợi thế của chúng ta về điểm tự do. Tôi rất hài lòng với phần mình; nếu bạn cũng hài lòng với phần bạn, tôi mừng cho bạn. Tôi chỉ viết để phòng thủ; tôi không mong đợi cũng không ước thay đổi quan điểm bạn. Hãy hưởng sự tự do bạn; chỉ xin cho phép tôi hưởng và cảm tạ vì sự tự do của tôi.
Tôi nay đã cho bạn biết hai lý do chính khiến tôi không phải người Bất Đồng. Lý do đầu liên quan đến lương tâm tôi. Vì dù sự tôn trọng tôi dành cho thẩm quyền của Chúa và Đấng lập luật lớn của Hội Thánh không trực tiếp buộc tôi phải hiệp với quốc giáo, nó đã ngăn tôi hiệp với bất cứ phe nào giả vờ có một quyền độc quyền từ Ngài để ép buộc những hình thức Hội Thánh riêng của mình. Khi lương tâm không can thiệp, lý do thứ hai của tôi, dù có tính thận trọng hơn, có trọng lượng đáng kể với tôi. Tôi yêu tự do, và vì vậy đã ưu tiên Hội Thánh Anh, tin rằng trong vị trí ấy tôi có thể thi hành chức vụ mình với sự tự do nhất. Tôi đã thử nghiệm, và không có lý do gì để hối tiếc về nó. Những điểm này đã rõ, đường tôi đã mở để chú ý đến một cân nhắc khác có ảnh hưởng xa hơn trong việc định đoạt tâm trí tôi. Điều này, tôi sắp trình bày cho bạn như lý do thứ ba khiến tôi ở nơi mình đang ở — KHẢ NĂNG HỮU DỤNG LỚN HƠN. Khả năng này, đối với chính tôi và những người khác có thể tuân thủ với lương tâm tốt, dường như nghiêng về phía quốc giáo trên mấy phương diện.
1. Vô số người trong dân tộc Cơ Đốc (gọi là vậy) này dốt nát thô thiển về những nguyên tắc đầu tiên của tôn giáo, không chú ý đến giá trị và ích lợi linh hồn mình, và đáng thương thay thiếu những phương tiện dạy dỗ thích đáng. Tôi hy vọng có những cơ hội trong quốc giáo để giảng cho nhiều người không thể nghe những người Bất Đồng. Con cái Đức Chúa Trời, những người Ngài biết, rải rác xa rộng. Và vì đức tin thường đến bởi sự nghe, tôi thán phục sự hạ mình và nhân lành của Ngài khi cho phép các đầy tớ Ngài nghĩ khác nhau về một số điểm bề ngoài, để họ với lòng ngay thẳng hầu việc Ngài trong những lãnh vực khác nhau của vườn nho Ngài. Những người là Bất Đồng theo nguyên tắc sẽ hành động nghịch với phán đoán và lương tâm mình, nếu họ tuân thủ vì cớ hữu dụng...
...Tôi rất thỏa lòng rằng họ nên ở như hiện có. Nhưng việc không phải mọi người được gọi và đủ tư cách giảng Phúc Âm đều đồng lòng về điểm này đã chứng tỏ là một ân huệ cho hàng ngàn người.
2. Tinh thần cố chấp và thành kiến quá thịnh hành mọi phía. Như có những người Bất Đồng cho rằng vào trong tường một nhà thờ là tội; thì cũng có những người khác đặt phần chính của tôn giáo mình trong sự gắn bó dốt nát với các hình thức của chúng ta, và khó có thể bị thuyết phục bước vào cửa một nhà nhóm. Nhưng sự định kiến của họ ủng hộ các nhà thờ chúng ta cho người mục sư có thể gặp họ ở đó trong lương tâm một lợi thế lớn nhắm vào con người, bằng cách xác nhận những lẽ thật Phúc Âm (mà khi mới tuyên bố thường bị ghét và chống đối) từ mạch của sách Phụng vụ và các Tín điều chúng ta, mà họ tuyên xưng có chút tôn trọng. Một phần lớn thính giả chúng ta, nhất là ở những nơi Phúc Âm được coi là mới lạ, gồm những người thuộc loại này. Nhưng Chúa đã vui lòng trong rất nhiều trường hợp tôn vinh sự phục vụ của chúng ta giữa họ bằng phước Ngài. Bởi quyền năng Thánh Linh Ngài, lẽ thật được bày tỏ cho lòng họ, họ được xoay từ tối tăm đến sáng láng, từ ách nô lệ tội lỗi, để hầu việc Đức Chúa Trời hằng sống. Rồi những thành kiến trước của họ lắng xuống; đến nỗi nhiều người, xưa kia khinh dể và ghét những người Bất Đồng, sau đã được thuyết phục hiệp với họ. Quyền Lợi Bất Đồng có lẽ đã yếu hơn nhiều so với hiện nay, nếu nó không được củng cố bởi sự gia nhập của nhiều thành viên Hội Thánh, và hơn một vài giáo viên và mục sư của các bạn — những người không có ý muốn nghe các mục sư bạn, cho đến khi họ được đánh thức trước dưới chức vụ chúng ta. Lời của Chúa chúng ta có thể theo nghĩa này áp dụng cho nhiều Hội Thánh bạn: "Người khác đã lao động, và các ngươi đã vào trong công lao của họ." Mục đích chức vụ tôi, tôi tin, không phải cổ vũ quyền lợi một phe, mà thắng các linh hồn cho Đấng Christ. Tuy nhiên chúng ta có sự yên ủi khi thấy rằng một số người không những được gọi mà còn được gây dựng và vững lập bởi phước Đức Chúa Trời trên sự giảng của chúng ta; và rằng nhiều người khôn ngoan thuộc linh nhất trong dân sự chúng ta là bằng chứng chống lại những lời bóng gió xui một số người lìa Hội Thánh Anh, với hy vọng hưởng một sự thờ phượng tinh sạch đẹp lòng hơn giữa những người Bất Đồng. Còn những kẻ lìa bỏ chúng ta, nếu họ thật được ích, nếu họ thật lớn lên trong ân điển và trong sự biết Chúa chúng ta, trong khiêm nhường, nhu mì, nhân từ và chết đối với thế gian, nhiều hơn giữa các bạn so với giữa chúng ta, tôi có thể thật lòng vui mừng. Nhưng tôi nghĩ anh em bạn không có lý do chính đáng nào để bất mãn hay buồn, rằng Đức Chúa Trời đã dấy lên các mục sư giảng cho hàng ngàn người mà họ không bao giờ tiếp cận được.
3. Tôi cũng thấy rằng Chúa đã vui lòng trong những năm gần đây trở lại bởi quyền năng Thánh Linh Ngài với Hội Thánh Anh — Hội Thánh mà tôi tin nhiều người Bất Đồng nghĩ Ngài đã lìa bỏ hoàn toàn đến nỗi sẽ không trở lại nữa. Điều này dẫn tôi đến một điểm tế nhị, và tôi ước chạm vào nó với sự dịu dàng lớn. Không ai trong chúng ta...
...Không ai trong chúng ta có gì để khoe. Những nỗ lực nồng ấm nhất của chúng ta trong sự phục vụ một Chủ như vậy còn quá lạnh; và thành công lớn nhất của chúng ta còn kém xa điều chúng ta phải cầu xin. Chúng ta không giảng Phúc Âm nào khác với các bạn. Chúng ta yêu mến và kính trọng nhiều mục sư bạn, vì tri thức, tin kính và nếp sống gương mẫu của họ. Nhưng tôi tin bạn sẽ công nhận rằng tình trạng chung các Hội Thánh bạn hiện nay không sống động thịnh vượng như thời những người Không Tuân Thủ cũ. Tôi tin những người tốt nhất trong dân sự bạn từ lâu đã ý thức một sự suy giảm, họ thật lòng than khóc nó, và tha thiết cầu xin một sự phục hưng. Lời cầu nguyện họ cuối cùng được đáp, nhưng không theo cách họ mong đợi. Một sự phục hưng tôn giáo lớn lan rộng đã diễn ra, nhưng những công cụ không phải là những người Bất Đồng. Vào lúc tôi chịu chức, có một số đáng kể các mục sư giáo xứ đều đặn giảng những giáo lý của Cải Chánh. Số ấy đã tăng lớn từ đó, và vẫn đang tăng. Tôi không thể không xét rằng sự hiện diện của Chúa với Lời Ngài trong việc đánh thức tội nhân, và dùng nó với quyền năng vào lòng, rõ ràng và nổi bật hơn ở phía này so với phía các bạn. Không phải vì chúng ta tốt hơn các bạn; mà vì công việc nơi chúng ta còn mới, trong khi giữa các bạn nó đã có từ lâu hơn. Lịch sử Hội Thánh Đức Chúa Trời và bản tính loài người trong các đời qua dạy chúng ta mong đợi rằng những sự phục hưng tôn giáo hiếm khi đứng lâu ở đỉnh nguyên thủy, mà sẽ dần lắng xuống và suy đồi cho đến khi mọi sự theo dòng thời gian trở về gần tình trạng trước: dù một cái tên — có lẽ lúc đầu bị thế gian gán như một vết nhơ — và một hình thức, mà mọi giá trị của nó đều nợ Thánh Linh đã từng làm nó sống, có thể vẫn còn. Tôi ước mình có thể khẳng định rằng không ai trong những người vốn là thẩm phán có thẩm quyền về một sự phục hưng, đã bị những định kiến của mình ngăn khỏi vui mừng về điều Đức Chúa Trời đã làm giữa chúng ta. Nhưng tôi e rằng đã ngược lại, và rằng một tinh thần thành kiến và bè phái đã tự bày tỏ trong dịp ấy, chứng tỏ có hại cho một số người tốt. Khi tôi nghĩ về tài năng và nhân cách của một số mục sư Bất Đồng, tôi không thể không quy sự thành công hữu hình ít ỏi họ gặp, phần nào cho sự không sẵn lòng công nhận một công việc...
...của một công việc Đức Chúa Trời mà chính họ không được dùng. Những phản đối của họ không hoàn toàn vô căn cứ: Một lòng sốt sắng sôi nổi vì vinh hiển Đức Chúa Trời và ích lợi các linh hồn, nơi những người mà phán đoán chưa được chín hoàn toàn bởi quan sát và kinh nghiệm, đã không giữ họ khỏi những lầm lỗi và vết nhơ tình cờ. Những điều này dễ thấy và được ghi nhận hăng hái. Một ước ao được thoát khỏi chút nghi ngờ nào về việc ủng hộ những bùng nổ thiếu dè dặt, dù có ý tốt, của những tâm linh năng động, dường như đã dẫn một số mục sư bạn vào cực đoan ngược lại; và những bài giảng công cộng của họ, dù là những bài soạn vững chắc khôn ngoan, đã mất đi sự sinh động trong cách trình bày — điều cần thiết phần nào để thu hút sự chú ý và giữ thính giả. Như vậy, trong khi những người giảng kém xa họ về học thức và tri thức thần học chung lại có những buổi nhóm đông nghẹt, niềm vui mà tôi nghe một số mục sư xuất sắc nhất của các bạn thường bị giảm bởi việc quan sát thấy số người nghe nhỏ hơn nhiều so với số ghế trong nơi ấy. Vì vậy tôi phải thú nhận rằng một cân nhắc đã ngăn tôi hiệp với những người Bất Đồng là nỗi sợ rằng tình yêu hòa bình, và một tính khí dễ chiều, có thể vô tình phản bội tôi vào một tinh thần quá thận trọng, làm nguội lòng sốt sắng tôi, hay chuyển nó vào một kênh sai, và do đó ngăn trở sự thành công tôi nhắm. Tôi đã chọn hiệp với những người mà tôi nghĩ có khả năng nhất duy trì và khuyến khích chút nhiệt thành tôi có; và nơi tôi thấy những dấu rõ ràng nhất của một quyền năng từ trên cao đi kèm các chức vụ công cộng. Và vì tôi cũng có những lý do để không làm người giảng lưu động, một chức vụ đều đặn định kỳ trong Hội Thánh quốc giáo được tôi ưu tiên.
Lý do thứ tư của tôi (lý do cuối tôi thấy cần nêu), là một điểm kinh nghiệm hơn, phải chủ yếu lệ thuộc vào lời chứng riêng tôi, vì vậy tôi không cần mở rộng nhiều về nó. Thêm vào những lý do tôi đã trình bày, nó đã góp phần lớn làm cho tâm trí tôi hoàn toàn thỏa mãn: ý tôi là những bằng chứng tôi có rằng Chúa, BỞI NHỮNG SỰ MỞ ĐƯỜNG VÀ DẪN DẮT CỦA SỰ QUAN PHÒNG NGÀI, đã chỉ cho tôi vị trí mà tôi phải hầu việc Ngài. Lời báo rõ ràng đầu tiên tôi đưa về ước ao vào chức vụ là với một người bạn thân trong giáo phái bạn, gần sáu năm trước khi tôi chịu chức. Trong khoảng thời gian này, tôi đã đưa ra và nhận được nhiều đơn xin và đề nghị, nhưng mọi sự đều thất bại, và mọi cánh cửa mà tôi tìm lối vào đều đóng lại trước mặt tôi. Tôi đã nhận xét rằng tình trạng treo lơ lửng này cho tôi thì giờ rảnh để xét kỹ chủ đề cai trị Hội Thánh, và rằng kết quả những tra xét của tôi là sự dỡ bỏ dần dần và cuối cùng hoàn toàn những khó khăn và phản đối mà lúc đầu tôi đã vội vàng thấm về quốc giáo. Cuối cùng thời điểm của Chúa đến...
...rồi những trở ngại dường như không thể vượt qua đột nhiên và bất ngờ biến mất. Bấy giờ tôi học được lý do của những thất vọng trước: đường tôi đã được thương xót rào lại bằng gai, để ngăn tôi đi sai đường, và giữ tôi chờ đợi cho đến khi nơi chốn và sự phục vụ do chính Ngài chỉ định được chuẩn bị sẵn sàng cho tôi. Sự trùng hợp của nhiều hoàn cảnh mà tôi không thể giải thích cho người khác, đã cho tôi một cảm thức yên ủi về sự dẫn dắt của Chúa. Tôi đã nhận phong chức trong Hội Thánh Anh với một panpoplia... [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp "panoplia" (toàn bộ khí giới) trong OCR bị hỏng "Anpopopre"; nghĩa: với đầy đủ trang bị thuộc linh]. Với gió và thủy triều (nếu tôi được nói vậy) thuận lợi, với sự sắp đặt dễ chịu nhất của các biến cố bề ngoài, và với niềm tin chắc chắn nhất trong tâm trí mình rằng tôi đang theo sự kêu gọi và làm ý muốn Đức Chúa Trời — điều mà lúc ấy tôi ít nghi ngờ hơn như thể một thiên sứ đã được sai từ trời đến bảo tôi vậy. Từ ngày ấy đến nay tôi chưa từng do dự về điểm này một giờ nào.
Tôi nghĩ bạn sẽ không buồn khi thấy tôi đang đi đến kết thúc. Thật ra tôi sẽ hổ thẹn nếu đã viết nhiều như vậy chỉ vì bản thân mình. Tôi đã bắt đầu sự tương giao tưởng tượng này với bạn khoảng bảy năm trước. Hơn một nửa đã được viết trong vài tuần; nhưng tôi cảm thấy miễn cưỡng tiếp tục, vì nó dường như quá nhiều là việc riêng của mình; nhưng từ đó tôi thường nghĩ rằng điều gì đó về chủ đề này, viết trong một tinh thần ôn hòa thân thiện (mà việc giữ gìn nó đã là lời cầu nguyện và nỗ lực của tôi) có thể, bởi phước Chúa, là phương tiện cổ vũ sự thành thật và nhân từ giữa những người — dù khác nhau điều gì khác — có một Chúa, một đức tin, một hy vọng. Ước ao được làm công cụ trong một công việc tốt như vậy cuối cùng đã thắng tôi, khiến tôi xem lại điều đã bắt đầu, thêm những điều tôi thấy cần để hoàn thành ý định, và gửi nó ra. Tôi không thể cho bạn những lý do riêng sao tôi chưa làm sớm hơn, hay sao tôi làm bây giờ. Thì giờ, kế hoạch và mục đích chúng ta ở dưới một sự dẫn dắt chỉ đạo cao hơn, mà công nhận nó luôn là bổn phận và đặc ân chúng ta, dù chúng ta không phải lúc nào cũng nhận biết rõ ràng. Tôi sẽ hạnh phúc nếu biến cố chứng tỏ rằng tôi đã được dẫn đến chọn thời điểm xứng hợp nhất, và dâng một lời đúng lúc. Những kẻ yêu mến và giảng Chúa Giê-xu Christ trong sự chân thành, dù mang tên gì giữa loài người, và hiệp với khối dân nào, đều dự phần trong một đại cuộc chung. Họ bị cùng những kẻ thù chống đối, những xung đột dữ dội nhất và những yên ủi ngọt ngào nhất của họ đều từ cùng những nguồn; và họ chẳng bao lâu sẽ gặp nhau trong cùng một vương quốc vinh hiển, hiệp vào cùng những bài ca ngợi khen đời đời Đấng ngồi trên ngôi, và Đấng đã chuộc chúng ta cho Đức Chúa Trời bởi huyết Ngài. Vậy đáng ao ước dường nào rằng khi còn sống ở đây, chúng ta nên hòa thuận với nhau! và sống trong tinh thần của tình yêu ấy (dấu không thể sai lầm duy nhất chứng chúng ta thật là tôi tớ Đấng Christ) — tình yêu không tìm kiếm riêng mình, không dễ nổi giận, không nghĩ điều ác, mà chịu đựng, hy vọng và tin mọi sự.
Vì điều tôi viết cho bạn sẽ xuất hiện trên ấn phẩm, tôi thấy nên thêm, vì chính mình, rằng toàn bộ ý định tôi sẽ được hoàn thành bởi việc xuất bản. Tôi không có ý bước vào tranh luận; vì vậy nếu những thư này, trái với ước muốn tôi, dấy lên cho tôi một đối thủ, và gây dịp cho một câu trả lời, tôi sẽ không cho mình bị buộc phải đáp, trừ phi tôi bị kết tội xuyên tạc cố ý như vậy...
...khiến bổn phận tôi phải xin tha thứ của Đức Chúa Trời và của công chúng.
Tôi phó thác bạn và gia đình bạn cho phước hạnh của Chúa chúng ta, và vẫn là
Người bạn thương mến của bạn.
Tháng 3, 1784.