Sự Hiệp Nhất Cơ Đốc
Richard Baxter · Christian concord: or, the agreement of the associated pastors and churches of Worcestershire (1653)
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Sự Hiệp Nhất Cơ Đốc
SỰ HIỆP NHẤT CƠ ĐỐC
Richard Baxter (1653)
Các Mục sư và Hội Thánh liên hiệp [NEEDS REVIEW: OCR] của hạt Worcestershire.
Lời giải thích và bảo vệ của Baxter về lời khuyên răn của ông gửi đến [NEEDS REVIEW: OCR] những người tách mình ra [NEEDS REVIEW: OCR].
Vì nước Đức Chúa Trời chẳng tại sự ăn uống, nhưng tại sự công bình, sự bình an, sự vui mừng bởi Đức Thánh Linh vậy. Ai dùng cách ấy mà hầu việc Đấng Christ, thì được đẹp lòng Đức Chúa Trời và được người ta khen ngợi. Vậy chúng ta hãy tìm cách làm nên hòa thuận và làm gương sáng cho nhau.
Vậy nếu trong Đấng Christ có điều yên ủi nào, nếu vì lòng yêu thương có điều cứu giúp nào, nếu có sự thông công nơi Thánh Linh, nếu có lòng yêu mến và lòng thương xót, thì anh em hãy hiệp ý với nhau, đồng tình yêu thương, đồng tâm, đồng tư tưởng mà làm cho tôi vui mừng trọn vẹn. Chớ làm sự chi vì lòng tranh cạnh hoặc vì hư vinh, nhưng hãy khiêm nhường, coi người khác như tôn trọng hơn mình. Mỗi một người trong anh em chớ chăm về lợi riêng mình, nhưng phải chăm về lợi kẻ khác nữa.
Chúng ta là kẻ mạnh, phải gánh vác sự yếu đuối của những kẻ yếu, chớ làm cho đẹp lòng mình. Mỗi người trong chúng ta nên làm đẹp lòng kẻ lân cận mình, đặng làm điều ích và nên gương tốt.
Xin Đức Chúa Trời hay nhịn nhục và yên ủi ban cho anh em được đồng lòng ở với nhau theo Đức Chúa Giê-xu Christ; để anh em lấy một lòng một miệng mà ngợi khen Đức Chúa Trời, là Cha của Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta. Vậy thì, anh em hãy tiếp lấy nhau, cũng như Đấng Christ đã tiếp anh em, để Đức Chúa Trời được vinh hiển.
Phải khiêm nhường đến điều, mềm mại đến điều, phải nhịn nhục, lấy lòng thương yêu mà chìu nhau, dùng dây hòa bình mà giữ gìn sự hiệp một của Thánh Linh. Chỉ có một thân thể, một Thánh Linh, như anh em bởi chức phận mình đã được gọi đến một sự trông cậy; chỉ có một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm; chỉ có một Đức Chúa Trời và một Cha của mọi người, Ngài là trên mọi người, giữa mọi người và ở trong mọi người.
Để cho ai nấy hiệp làm một, như Cha ở trong Con, và Con ở trong Cha; lại để cho họ cũng ở trong chúng ta, đặng thế gian tin rằng chính Cha đã sai Con đến. Con đã ban cho họ sự vinh hiển mà Cha đã ban cho Con, để hiệp làm một cũng như chúng ta vẫn là một: Con ở trong họ và Cha ở trong Con, để cho họ toàn vẹn hiệp làm một, và cho thế gian biết chính Cha đã sai Con đến, và Cha đã yêu thương họ cũng như Cha đã yêu thương Con vậy.
Hỡi anh em, tôi nhân danh Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta, khuyên anh em thảy đều phải đồng một tiếng nói với nhau, chớ phân rẽ nhau ra, nhưng phải hiệp một ý một lòng cùng nhau.
NHỮNG ĐIỀU KHOẢN
đã được các Mục sư liên hiệp của hạt Worcestershire và một số vùng lân cận đồng thuận.
Chúng tôi, các Mục sư của Phúc Âm, có tên ký dưới đây, sau khi cầu xin sự hướng dẫn của Đức Chúa Trời, và sau những cuộc bàn thảo nghiêm túc nhất về việc chu toàn chức trách của mình, nhằm cải cách và hướng dẫn đúng đắn các hội chúng đã được giao phó cho chúng tôi, cùng quản lý đúng đắn sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong đó, đồng thuận và quyết nghị như sau:
I. Nói chung, chúng tôi đồng thuận và quyết nghị rằng mình sẽ không dính mắc hay gắn bó với bất kỳ phe phái nào, cũng không dựng lên sự khác biệt của bất kỳ phe nào như là sự khác biệt của phe đó, mà hiện tại chỉ đồng lòng thực hành những lẽ thật đã biết mà những người tỉnh táo và tin kính của mỗi phe đều đồng thuận [NEEDS REVIEW: OCR], trong phạm vi chúng tôi có thể, hầu chúng tôi không gây cớ cho bất kỳ người tỉnh táo và tin kính nào như thế lìa khỏi chúng tôi; cũng không tiến hành công việc mình một cách vô căn cứ, nghi ngờ và bất an, cũng không nhận [NEEDS REVIEW: OCR] điều gì ngoài những điều chúng tôi biết là đến từ Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: OCR].
II. Chúng tôi đồng thuận và quyết nghị, nhờ Đức Chúa Trời giúp đỡ, rằng trong phạm vi Đức Chúa Trời bày tỏ chức trách cho chúng tôi, chúng tôi sẽ trung tín cố gắng chu toàn, và sẽ không chùn bước vì bất kỳ nỗi sợ nào về thiệt hại tài sản, hay vẻ mặt cau có và sự bất bình của loài người, hay bất kỳ sự cám dỗ xác thịt nào tương tự.
III. Cụ thể, tất cả chúng tôi đều xác quyết rằng đó là chức trách của mỗi Mục sư phải cố gắng biết rõ (nếu có thể) từng người trong hội chúng mình, hầu biết rõ chức trách đặc biệt của mình nằm ở đâu và cách chu toàn nó.
IV. Chúng tôi cũng xác quyết rằng, đó là chức trách của Mục sư và dân chúng, tùy theo cơ hội của mỗi người, phải khuyên răn và quở trách những kẻ sống trong tội lỗi đã biết, vì cố ý hay vì cẩu thả (không kể những sự yếu đuối thường tình mà ngay cả người tin kính nhất cũng mắc phải), và điều này phải làm với tình yêu thương dịu dàng, nhưng cũng với sự nghiêm túc lớn, và với sự khôn ngoan; không phải với ác ý, cay đắng hay khinh miệt, nhưng phải tùy theo tính chất của người và của tội. Và nếu kẻ phạm tội không nghe, tức là không vâng theo lời khuyên răn, bằng cách ăn năn và sửa đổi, thì phải khuyên răn người ấy trước mặt các nhân chứng. Vì vậy, chúng tôi quyết nghị nhờ ơn Chúa giúp sẽ trung tín thực hành điều này tùy theo cơ hội, và cho dân chúng biết chức trách của họ trong việc này, nhất là trong các hội chúng lớn, nơi vì công việc quá nhiều và đa dạng, nên không thể trông đợi nhiều điều này từ các Mục sư.
V. Nếu sau lời khuyên răn này mà vẫn có người từ chối ăn năn [NEEDS REVIEW: OCR], thì những người có thể chứng minh điều đó phải trình bày với Hội Thánh, Hội Thánh phải nghe vụ việc và khuyên răn họ với thẩm quyền. Điều tương tự cũng phải làm với những người trước đây đã được người khác khuyên răn mà [NEEDS REVIEW: OCR].
VI. Trong các thành phố hoặc những nơi khác có các quan chức cai trị, chúng tôi thấy là tiện lợi, nếu chúng tôi có thể thuyết phục được họ, rằng họ sẽ ban cho chúng tôi sự hiện diện của họ tại các buổi họp này; vừa để làm chứng cho sự tiến hành đúng đắn của chúng tôi, vừa để ủng hộ chúng tôi trong phạm vi pháp luật cho phép; nhất là vì cần thiết họ phải nắm rõ toàn bộ diễn tiến của chúng tôi, trước khi chúng tôi có thể trông đợi họ giúp đỡ chúng tôi chống lại những kẻ cố ý xâm nhập vào sự thông công của chúng tôi hay quấy rối chúng tôi: và cũng để họ có thể đồng thời trước hết sửa phạt kẻ phạm tội theo luật, và nhờ đó chúng tôi biết được bằng chứng của sự việc; tuy nhiên chúng tôi cho rằng sự hiện diện của họ là vấn đề tiện lợi hơn là cần thiết.
VII. Nếu sau điều này mà vẫn có người từ chối ăn năn và sửa đổi, hoặc nếu có người đã phạm tội nặng nề gây gương xấu công khai cho Hội Thánh, thì đó là chức trách của các Mục sư phải quở trách những người như thế trước mặt toàn thể Hội Thánh, và kêu gọi họ công khai ăn năn: Vì vậy, chúng tôi quyết tâm thực hành điều này trong cả hai trường hợp.
VIII. Tuy nhiên, khi tội của một người đến mức theo luật pháp của đất nước phải chịu án tử hình, tù đày, phạt tiền lớn, hoặc các hình phạt khác; chúng tôi quyết nghị không đi trước công lý công cộng, cũng không kêu gọi những người như thế tự buộc tội mình bằng lời xưng tội trước Hội Thánh, mà sẽ chờ xem công lý xử lý họ thế nào: nhưng sau khi công lý đã áp đặt tiền phạt và hình phạt thân thể trên cơ sở bằng chứng về tội lỗi, chúng tôi có thể và phải đòi hỏi sự ăn năn công khai, nếu người ấy còn sống.
IX. Chúng tôi quyết nghị (để không làm hại người khác hay chính mình) không nêu tội của bất kỳ người nào một cách công khai (bằng sự áp dụng cá nhân này) trước khi chúng tôi có bằng chứng đầy đủ không thể chối cãi, cả về sự việc lẫn tính chất tội lỗi, và không bôi nhọ người ta trong những trường hợp còn nghi ngờ hay tranh cãi; và trong hầu hết trường hợp chúng tôi phải có lời thú nhận của chính đương sự về sự việc [NEEDS REVIEW: OCR].
X. Nếu sau điều này mà người ấy vẫn không chịu sửa đổi [NEEDS REVIEW: OCR], thì đó là chức trách của các Mục sư phải áp dụng một cách cá nhân cho người ấy những lời cảnh cáo mà Đấng Christ đã tuyên bố trong Kinh Thánh chống lại những kẻ như vậy; và nhất là phải tuyên bố nhân danh Đấng Christ rằng người ấy là kẻ mà Hội Thánh buộc phải tránh sự thông công; và đòi hỏi người ấy phải ngừng chiếm đoạt sự thông công đó, và truyền cho Hội Thánh nhân danh Đấng Christ phải tránh mọi sự thân mật với người ấy, không chỉ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mà cả trong giao tiếp thường ngày, vượt quá những gì các mối quan hệ tự nhiên và dân sự ràng buộc chúng ta.
XI. Khi Hội Thánh hoặc các chức viên được biết một cách chính thức rằng có người cứng lòng trong tội lỗi, sau những lời khuyên răn riêng tư và ít công khai hơn, hoặc rằng tội của người ấy đã rõ ràng và gây gương xấu công khai, thì không nên cho người ấy dự phần thông công công khai tại Tiệc Thánh của Chúa trong khi người ấy còn đang trong thời gian thử thách chính đáng; vì trong khi Hội Thánh buộc phải nghi ngờ không biết người ấy có phải là kẻ phạm tội gây gương xấu hay cứng lòng như thế hay không, và do đó không biết mình có thể hợp pháp thông công với người ấy hay không (vì bị cấm thông công với những kẻ như thế), họ buộc phải tạm ngưng sự thông công với người ấy trong thời gian đó (cho đến khi sự minh oan hoặc sự ăn năn của người ấy giải tỏa mối nghi ngờ của họ), nếu không họ sẽ hành động trong sự nghi ngờ chứ không phải trong đức tin: Tuy nhiên điều này chỉ là sự tạm đình chỉ sự thông công thực tế hiện tại (vì không có bổn phận nào là bổn phận phải thi hành trong mọi lúc) chứ không phải là sự từ chối chính thức quyền của người ấy cho đến khi người ấy bị loại ra. Việc xét xử quyền đang bị nghi vấn một cách chính đáng của người ấy sẽ không thể an toàn đi đôi với việc người ấy thực tế, đầy đủ và hiện tại thực hiện và sử dụng đặc quyền đó.
XII. Chúng tôi cũng đều đồng thuận rằng, khi có những người rõ ràng gây gương xấu, hoặc cứng lòng trong tội lỗi đã biết như thế, chúng tôi không được tự mãn chỉ ngăn cấm những kẻ như thế khỏi Tiệc Thánh của Chúa (điều mà nhiều người tự nguyện kiêng cử, dù vẫn được coi là Cơ Đốc nhân tốt như người khác, và không bị tránh né trong bất kỳ sự thông công nào khác), mà chúng tôi phải tiến tới lời quở trách công khai đã nói trên, và loại họ ra [NEEDS REVIEW: OCR] khỏi sự thông công của Hội Thánh, để họ không làm tổn thương người tin kính, gây vấp phạm cho kẻ yếu đuối, làm gương xấu cho đức tin chúng ta xưng nhận, và làm xúc phạm Đức Chúa Trời: Vì vậy chúng tôi quyết tâm chu toàn các chức trách nói trên một cách trung tín, theo như Đức Chúa Trời sẽ ban sức cho chúng tôi.
XIII. Hội Thánh không được thỏa mãn với một sự ăn năn hời hợt, miễn cưỡng, chỉ bằng lời nói suông, dù là để ngăn ngừa hay để gỡ bỏ án phạt loại trừ, mà chỉ với sự ăn năn tỏ ra tự nguyện và nghiêm túc, tương xứng phần nào với tính chất của tội lỗi. Vì vậy chúng tôi quyết nghị đòi hỏi và trông đợi sự ăn năn như thế, hầu chúng tôi không lừa dối linh hồn người ta, và không chọc giận Đức Chúa Trời bằng cách biến các thánh lễ của Ngài thành hình thức hay trò đùa.
XIV. Nếu sau một hai lần phạm tội gây gương xấu hoặc cứng lòng, một người một lần nữa xưng nhận sự ăn năn nghiêm túc, chúng tôi sẽ cho người ấy dự phần thông công: Nhưng nếu sau nhiều lần xưng nhận ăn năn mà người ấy lại trở lại với tội lỗi cố ý hoặc gây gương xấu, chúng tôi sẽ hoãn việc cho người ấy trở lại cho đến khi sự sửa đổi thực tế của người ấy bày tỏ sự chân thật của sự ăn năn, nếu không các thánh lễ của Đức Chúa Trời sẽ bị vô hiệu bởi sự dối trá: Tuy nhiên chúng tôi không thể quyết định chính xác rằng lời xưng nhận của những người như thế có thể được coi là thỏa đáng bao nhiêu lần, cũng như không thể quyết định chính xác phải hoãn việc cho họ trở lại bao lâu, nếu họ ngừng phạm tội, vì những điều này phải thay đổi tùy theo tính chất của tội, và mức độ nghiêm túc tỏ ra của sự ăn năn, và do đó phải được quyết định một cách khôn ngoan khi xem xét từng trường hợp cụ thể với các tình tiết của nó.
XV. Dù dân chúng không có quyền mục vụ hay quyền cai trị, họ vẫn phải có sự phán đoán khôn ngoan, và nhờ đó xét xem và phân biệt những người loại trừ hay tha thứ bằng tuyên bố mục vụ có thẩm quyền có tiến hành theo Lời Đức Chúa Trời hay không, và họ không được vâng theo bất kỳ bản án hay lệnh nào trái với Lời đó; tuy nhiên họ không được lấy cớ đó mà bất tuân hay từ chối thi hành các lệnh và án phạt như thế mà không bày tỏ bằng chứng về sự sai lầm của nó.
XVI. Nếu phần lớn Hội Thánh, sau khi được khuyên răn, vẫn bênh vực và duy trì một kẻ phạm tội gây gương xấu rõ ràng trong tội của hắn; hoặc công khai thông công với hắn đến mức họ biến tội của hắn thành tội của mình, và tiếp tục cứng lòng trong đó, thì phần còn lại của Hội Thánh không những vẫn buộc phải tránh sự thông công với kẻ phạm tội, mà cả với những kẻ bám theo hắn như thế, miễn là việc này không liên quan đến những tội nhỏ hơn, hay trong trường hợp còn tranh cãi nghi ngờ, mà họ thiếu bằng chứng đầy đủ chống lại kẻ phạm tội: Tuy nhiên, để tránh một số hậu quả nguy hiểm, trước khi chúng tôi tiến hành công việc này, chúng tôi đồng ý sẽ cho các Anh em trong Hội liên hiệp của chúng tôi biết, và lắng nghe [NEEDS REVIEW: OCR] ý kiến của họ.
XVII. Vì đã là tục lệ của Hội Thánh trong thời các Sứ đồ thường có nhiều chức viên trong một Hội Thánh, và phần việc riêng tư của chức vụ mục sư lại quá lớn lao, [NEEDS REVIEW: OCR]; vì một Mục sư đơn độc xét xử các vụ việc sẽ kém thỏa đáng và tiện lợi hơn khi có thể có nhiều người; Vì vậy chúng tôi cho là cần thiết phải dùng mọi phương tiện hợp pháp để có được nhiều hơn một Mục sư hay Trưởng lão trong mỗi Hội Thánh, tương xứng với số linh hồn và mức độ lớn lao của công việc; và nếu vì thiếu người hoặc thiếu sự chu cấp, không thể có được những người có học thức, chúng tôi cho là thích hợp để nhận sự giúp đỡ của những người tỉnh táo, chính thống, khôn ngoan, có khả năng vừa đủ cho việc dạy dỗ riêng tư và coi sóc, và được phong chức cho công việc này, dù còn khiếm khuyết về học thức, và kém khả năng giảng dạy công khai, và những người này có thể nhường việc nói công khai cho người có khả năng hơn, và làm nhiều hơn phần việc ít công khai hơn; và rằng những người như thế, nếu thiếu sự chu cấp khác, có thể làm việc bằng tay một cách hợp pháp và thích đáng: Và miễn là chúng tôi đồng thuận rằng các Trưởng lão này là chức viên Hội Thánh đã được phong chức, và công việc của họ sẽ là gì, thì không cần phải có sự rạn nứt nào giữa chúng tôi, dù chúng tôi không quyết định về [NEEDS REVIEW: OCR] thẩm quyền của họ đối với các thánh lễ [NEEDS REVIEW: OCR: phần tiếp theo bị hư hại nặng, dường như nói về việc để các điểm còn tranh cãi cho sự phán đoán riêng của mỗi người]. Chúng tôi cho là thích hợp rằng nơi nào có người xứng đáng, một số người nên được phong chức cho Chức vụ Chấp sự [NEEDS REVIEW: OCR].
XVIII. Vì tất cả kỷ luật đã nói trên không thể thực hành nếu không có sự đồng thuận của dân chúng (quyền mục vụ không phải là cưỡng chế, như bằng bạo lực, mà là công bố, khuyên nhủ và sửa phạt), và hiện tại chúng tôi chưa thấy rõ sự đồng thuận của họ: Và vì các Mục sư cần phải biết rõ từng người trong hội chúng mình, điều hiện nay còn bất định, và vì nhiều lý do khác đã được đề ra và bàn thảo giữa chúng tôi, chúng tôi cho là rất thích hợp, nếu không muốn nói là cần thiết, để mong muốn dân chúng bày tỏ rõ ràng hơn sự đồng thuận của họ đối với chức vụ của chúng tôi và các hành động mục vụ, và đặc biệt là chịu phục kỷ luật này, như là thành viên của Hội Thánh địa phương đó: Và vì chúng tôi có lý do để nghi ngờ rằng nhiều người trong chúng tôi không hiểu, hoặc không tin những điều căn bản thiết yếu của đức tin Cơ Đốc, chúng tôi cho là thích hợp đồng thời đòi hỏi một lời xưng nhận có hiểu biết về sự tán thành và đồng thuận với những điều căn bản như thế, trừ khi có ai trong chúng tôi cho rằng mình có thể thực hành kỷ luật đã nói trên tốt hơn mà không cần kêu gọi dân chúng mình làm lời xưng nhận đồng thuận như thế, trong trường hợp đó chúng tôi sẽ trình bày lý do của mình với các Anh em trong chức vụ tại các buổi họp của chúng tôi, và lắng nghe lời khuyên của họ [NEEDS REVIEW: OCR].
XIX. Trong việc đòi hỏi sự đồng thuận rõ ràng này, chúng tôi đồng ý tiến hành theo các quy tắc sau đây.
Quy tắc 1. Trước hết chúng tôi sẽ dạy dỗ dân chúng trong nhiều bài giảng về bản chất của Hội Thánh, sự thành lập và quản trị của nó, chức trách và thẩm quyền của các Mục sư, và các bổn phận của dân chúng đối với Đức Chúa Trời, đối với các Mục sư của mình, và đối với nhau như là thành viên của một Hội Thánh như thế, cùng ý nghĩa của từng phần trong lời xưng nhận mà chúng tôi kêu gọi họ, hầu họ không làm điều đó một cách vội vàng, dốt nát hay hình thức.
Quy tắc 2. Chúng tôi sẽ [NEEDS REVIEW: OCR] đồng thuận về một mẫu lời xưng nhận [NEEDS REVIEW: OCR], và đồng thuận về [NEEDS REVIEW: OCR] bản chất và mục đích của nó; và tất cả chúng tôi sẽ dùng cùng một mẫu lời, trừ khi có Anh em nào thấy mình buộc phải khác đi trong một điểm nhỏ nào đó, nơi sự khác biệt có thể chấp nhận được; trong trường hợp đó chúng tôi sẽ trình bày lý do của mình tại buổi họp của các Anh em trong chức vụ, và lắng nghe lời khuyên của họ.
Quy tắc 3. Chúng tôi sẽ chỉ nhận những lời xưng nhận này một cách công khai, chứ không bí mật.
Quy tắc 4. Chúng tôi sẽ trao cho dân chúng một bản sao của mẫu lời xưng nhận này để họ suy xét trước khi được kêu gọi làm điều đó.
Quy tắc 5. Chúng tôi sẽ trước hết nhận lời xưng nhận của tất cả những ai đã thỏa mãn và sẵn lòng nhất, và chờ đợi cho đến khi những người còn lại được thỏa mãn và sẽ tự nguyện đồng thuận, chứ không thúc ép họ làm điều đó một cách dốt nát, vội vàng hay miễn cưỡng.
Quy tắc 6. Nếu có ai từ chối hay trì hoãn việc bày tỏ sự đồng thuận của mình, chúng tôi sẽ cố gắng cẩn thận phân biệt người ấy làm điều đó trên căn cứ nào, và liệu đó là sự từ chối thẳng thừng về nội dung, hay chỉ là một sự e ngại về cách thức, và theo đó sẽ phân biệt giữa: 1. Những người xưng nhận đồng thuận, được coi là thành viên chắc chắn. 2. Hoặc những người từ chối đồng thuận về nội dung, được coi là không phải thành viên của Hội Thánh đó. 3. Và những người trì hoãn hay từ chối đồng thuận về cách thức, được coi là chưa chắc chắn, hoặc kém chắc chắn hơn, về việc họ có phải là thành viên hay không, cho đến khi họ bày tỏ mình rõ hơn [NEEDS REVIEW: OCR].
Quy tắc 7. Chúng tôi sẽ phân biệt giữa thành viên nhi đồng và thành viên trưởng thành, và đối với những người trước chúng tôi sẽ nhận lời xưng nhận của cha mẹ họ, còn đối với những người sau chúng tôi sẽ trông đợi lời xưng nhận của chính họ: Và dù không thể xác định chính xác đến một ngày hay một năm khi nào một người đã qua khỏi tình trạng thành viên nhi đồng của Hội Thánh, nhưng không ai được ghi tên hay được tính trong số các thành viên trưởng thành và trọn vẹn, cho đến khi họ đích thân và công khai làm lời xưng nhận của mình, dù chỉ là về đức tin và sự vâng phục Đấng Christ của họ, để họ được coi là thành viên trưởng thành của Hội Thánh phổ quát, hay [NEEDS REVIEW: OCR] của một Hội Thánh địa phương cụ thể.
Quy tắc 8. Nếu có ai bày tỏ sự đồng thuận làm thành viên của một Hội Thánh địa phương, và trông đợi được hưởng các đặc quyền của nó, mà vẫn chưa hiểu, hay chưa tin những điểm căn bản thiết yếu của đạo Cơ Đốc, nếu họ sẵn lòng học hỏi, chúng tôi sẽ ngay lập tức dạy dỗ họ như những người dự tòng, và nhận họ khi họ đã sẵn sàng: Nhưng nếu họ từ chối học hỏi, chúng tôi phải coi họ như những kẻ từ chối làm Cơ Đốc nhân; và vì vậy nơi nào chúng tôi có lý do chính đáng để nghi ngờ sự dốt nát hay vô tín của bất kỳ ai xưng nhận theo mẫu lời, chúng tôi cho đó là chức trách của mình phải tra xét họ kỹ hơn, nhưng quyết nghị rằng chúng tôi sẽ không từ chối bất kỳ ai chỉ vì thiếu lời lẽ thích hợp, miễn là họ bằng cách nào đó cho thấy mình hiểu [NEEDS REVIEW: OCR] những điều căn bản.
Quy tắc 9. Dù chúng tôi sẽ chỉ nhận lời xưng nhận một cách công khai để Hội Thánh được thỏa mãn, và vì các lý do khác, nhưng những người chỉ bị nghi ngờ về sự hiểu biết, chúng tôi có thể tra xét riêng tư, vì một số người có sự hiểu biết nhưng không thể bày tỏ ý mình nơi công cộng: và sau đó nơi công cộng chúng tôi sẽ nhận lời xưng nhận của họ nếu họ được thấy là xứng đáng.
Quy tắc 10. Nếu có ai công khai dâng lời xưng nhận đồng thuận của mình, mà là một kẻ phạm tội gây gương xấu hay cứng lòng đã thú nhận hoặc đã bị kết tội; chúng tôi sẽ ngay lập tức đòi hỏi người ấy công khai xưng nhận sự ăn năn về những tội gây gương xấu trước đây trước khi chúng tôi nhận lời xưng nhận bổn phận của người ấy cho tương lai, vì theo thứ tự điều đó phải đi trước; và nếu người ấy từ chối, chúng tôi phải tạm ngưng việc tính người ấy vào số các thành viên lành mạnh hơn, và tiến tới lời khuyên răn công khai và án phạt nếu người ấy cứ tiếp tục.
Quy tắc 11. Nếu trong một giáo xứ không có đủ người chịu đồng thuận (sau khi chúng tôi đã chờ đợi đầy đủ) chúng tôi sẽ nhập họ vào giáo xứ gần nhất bằng sự đồng thuận; nhưng vẫn tiếp tục các buổi họp để giảng dạy cho những người còn lại không đồng thuận, và không can thiệp vào việc thay đổi sự chu cấp cho Mục sư; nhưng trong [NEEDS REVIEW: OCR] việc trọng đại này, chúng tôi mong muốn [NEEDS REVIEW: OCR] tại Hội liên hiệp đó.
XX. Vì tất cả [NEEDS REVIEW: OCR] các chi thể của Hội Thánh phổ quát, và tất cả Cơ Đốc nhân chân thật đều là chi thể của thân thể đó, và của Đấng Christ, và có một Đầu, một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm; một quy tắc của đức tin và đời sống, một Thánh Linh, và một dây liên kết, và sự nhận biết chung về tình yêu trọn vẹn dành cho Đấng Christ và cho nhau; và có một sự trông cậy, một mục đích, và phải hiệp một trong sự hiệp nhất và thông công phước hạnh với Đấng Christ đời đời: Vì vậy chúng tôi cho là điều rất cần thiết và không thể thiếu, rằng chúng tôi phải dùng mọi phương tiện tốt để duy trì sự hiệp nhất và thông công này; và làm càng nhiều công việc của mình càng tốt trong sự hòa thuận với nhau, và càng ít càng tốt một cách chia rẽ, và riêng lẻ: Và vì vậy chúng tôi quyết nghị theo chức trách của mình sẽ giữ sự thông công và liên lạc thường xuyên, và vì mục đích đó sẽ tổ chức một số buổi họp của chức vụ trong Hội liên hiệp, và điều đó theo các quy tắc sau đây.
Quy tắc 1. Chúng tôi thấy là tiện lợi để họp thành 5 Hội liên hiệp khác nhau tại 5 địa điểm khác nhau trong hạt này, tức là tại Worcester, Evesham, Upton, Kidderminster và Bromsgrove, và điều này mỗi tháng một lần vào một ngày sẽ được thống nhất (hoặc thường xuyên hơn nếu cần).
Quy tắc 2. Chúng tôi sẽ không, bằng cách chia hạt, tự cho phép giới hạn người khác vào bất kỳ Hội liên hiệp nào trong số này, mà để mỗi Mục sư tùy theo sự tiện lợi của mình chọn Hội liên hiệp nào mình sẽ gia nhập, và theo đó ký tên vào một bản sao của các Điều khoản này, bản sao đó sẽ được giữ tại nơi họp của Hội liên hiệp đó; và bất kỳ Mục sư nào sau này gia nhập với chúng tôi, mà hiện tại chưa gia nhập, cũng có thể làm như vậy.
Quy tắc 3. Chúng tôi sẽ thông báo cho tất cả các Mục sư tin kính và có khả năng tương xứng, hiện chưa ở với chúng tôi, và mong họ gia nhập với chúng tôi, và dành cho họ sự tranh luận tự do về bất cứ điều gì họ e ngại, và mong họ gia nhập vào Hội liên hiệp nào họ cho là tiện lợi nhất [NEEDS REVIEW: OCR].
Quy tắc 4. [NEEDS REVIEW: OCR: điều khoản bị hư hại nặng không đọc được; đoạn còn lại chỉ thấy "keep up a pub—", có lẽ nói về việc duy trì một buổi giảng công cộng.]
Quy tắc 5. Chúng tôi sẽ duy trì một số cuộc tranh luận hoặc [NEEDS REVIEW: OCR] tại đó [NEEDS REVIEW: OCR], điều sẽ được thấy là hữu ích nhất cho sự gây dựng của chính chúng tôi, nhất là cho các Mục sư trẻ tuổi; hoặc nếu không sẽ họp riêng cho mục đích này vào một ngày khác.
Quy tắc 6. Tại đây chúng tôi sẽ cố gắng, qua sự bàn thảo, giải quyết mọi mối nghi ngờ cụ thể nảy sinh về kỷ luật, hay sự thờ phượng, hay giáo lý, những điều mà (để tránh mọi cớ gây chia rẽ) chúng tôi đã không thấy thích hợp để đưa vào Thỏa thuận này, hoặc những điều mà các quy tắc chung này chưa đủ để quyết định.
Quy tắc 7. Tại đây chúng tôi cũng sẽ đưa ra và đề nghị xem xét bất kỳ điểm giáo lý mới nào mà chúng tôi khác với phần lớn các Hội Thánh Cải Chánh, trước khi chúng tôi dám dạy nó cho thính giả của mình.
Quy tắc 8. Tại đây chúng tôi sẽ tranh luận mọi sự khác biệt về quan điểm (thích hợp để tranh luận) có thể xảy ra giữa chính chúng tôi hoặc bất kỳ [NEEDS REVIEW: OCR] ai trong chúng tôi.
Quy tắc 9. Tại đây chúng tôi sẽ nhận bất kỳ lời khiếu nại nào mà dân chúng có chống lại bất kỳ thành viên nào của Hội liên hiệp chúng tôi, về gương xấu, giáo lý sai, hay sự quản trị sai trái; và tất cả chúng tôi quyết nghị sẽ trình bày về giáo lý và hành động của mình, khi có Anh em nào bị xúc phạm tố cáo chúng tôi như thế, vừa để Hội Thánh được thỏa mãn vừa để người ấy được thỏa mãn.
Quy tắc 10. Tại đây chúng tôi sẽ công bố tên của tất cả những người mà chúng tôi đã loại ra khỏi sự thông công; và tất cả chúng tôi quyết nghị sẽ từ chối thông công với những kẻ như thế, và không nhận vào một Hội Thánh những người đã bị loại ra khỏi một Hội Thánh khác, trừ khi họ đã bày tỏ sự thỏa mãn, hoặc chúng tôi trước hết tại đây chứng minh họ đã bị loại ra một cách bất công.
Quy tắc 11. Tại đây chúng tôi sẽ công bố nếu có thành viên nào của một giáo xứ khác muốn gia nhập vào bất kỳ hội chúng nào của chúng tôi, như là thành viên của hội chúng đó; và chúng tôi quyết nghị sẽ không nhận bất kỳ người nào như thế, trừ khi chúng tôi tại đây đưa ra lý do đầy đủ cho việc đó.
Quy tắc 12. Tại đây chúng tôi sẽ công bố nếu có thành viên nào của một giáo xứ khác (chưa gia nhập Hội Thánh nào) mong muốn nhận một trong hai thánh lễ từ chúng tôi, hầu chúng tôi có thể biết từ Mục sư của nơi đó liệu họ có xứng đáng được nhận hay không.
Quy tắc 13. Những người là Mục sư duy nhất của các Hội Thánh địa phương, mà còn nghi ngờ liệu một mình mình có thể xét đoán một người nào là không xứng đáng dự phần thông công của Hội Thánh, và do đó tuyên bố như vậy; hay có thể công khai quở trách người ấy nêu đích danh, họ nên tại đây xin lời khuyên của Hội liên hiệp cho đường lối của mình.
Quy tắc 14. Chúng tôi mong rằng tất cả các Mục sư trẻ tuổi, hoặc bất kỳ ai chưa được trang bị đầy đủ sự khôn ngoan và khả năng để xử lý những lời quở trách và án phạt công khai đó, sẽ không làm gì trong việc này mà trước hết không tham khảo các Hội đồng này, thật vậy trong một vụ việc trọng đại như việc loại trừ khỏi sự thông công của Hội Thánh, chúng tôi cho là tiện lợi rằng tất cả các Mục sư nên bàn bạc với các Anh em của Hội liên hiệp đó để đường lối của mình được an toàn hơn.
Quy tắc 15. Tại đây chúng tôi sẽ bàn thảo về ích lợi của các Hội Thánh lân cận, để giúp đỡ họ nơi họ thiếu sự dạy dỗ, để khuyên họ chống lại các sự sai lầm, những kẻ dụ dỗ, hay các gương xấu, và theo khả năng của mình thúc đẩy sự rao truyền Phúc Âm.
Quy tắc 16. Chúng tôi quyết nghị sẽ tham dự các buổi họp này thường xuyên hết sức có thể, và không bỏ bê chúng mà làm thất bại [NEEDS REVIEW: OCR] mục đích của chúng.
Quy tắc 17. Mỗi quý một lần (và thường xuyên hơn nếu có việc khẩn cấp đòi hỏi) chúng tôi sẽ cử các đại biểu từ tất cả các Hội liên hiệp này đến Worcester (không cấm bất kỳ ai khác đến đó) nơi chúng tôi sẽ tổ chức một buổi họp chung hơn để giải quyết những khó khăn lớn nhất, và để công việc Phúc Âm được tiến hành càng đồng lòng hơn.
Quy tắc 18. Chúng tôi sẽ nhận vào các Hội liên hiệp của chúng tôi cả các Mục sư lân cận của các hạt khác, nơi chưa có [NEEDS REVIEW: OCR] hội nào như thế [NEEDS REVIEW: OCR].
Quy tắc 19. Trước khi bất kỳ ai trong chúng tôi từ bỏ Thỏa thuận và các Quyết nghị này, chúng tôi sẽ trình bày lý do của mình với Hội liên hiệp, và lắng nghe những gì họ có thể nói chống lại điều đó; và sẽ không làm điều đó nếu không có lý do đầy đủ.
Quy tắc 20. Chúng tôi quyết nghị trong không một buổi họp nào của mình sẽ vượt quá giới hạn của ơn gọi mình, bằng cách can thiệp vào các việc đời hay việc nhà nước, cũng không làm điều gì gây hại cho lợi ích chung; nhưng duy trì mọi sự vâng phục chính đáng đối với thẩm quyền; và sẽ hướng mọi cuộc bàn thảo của mình đến ích lợi của các linh hồn, sự rao truyền Phúc Âm, sự hiệp nhất, hòa bình và cải cách của Hội Thánh, và sự vinh hiển cùng sự đẹp lòng Đức Chúa Trời trong mọi sự.
Chúng tôi, những người ký tên dưới đây, đồng thuận.
THỎA THUẬN của các Hội Thánh liên hiệp tại Worcestershire và các vùng lân cận, được đồng thuận nhằm thúc đẩy sự cải cách và thực hành kỷ luật Cơ Đốc.
LỜI NÓI ĐẦU.
Vì việc thành tâm lập và giữ giao ước của chúng tôi với Đức Chúa Trời trong Đấng Christ là một phần chính của đạo Cơ Đốc, và là vấn đề tuyệt đối cần thiết cho sự cứu rỗi của chúng tôi; và vì lòng chúng tôi vốn tội lỗi dễ nghiêng về sự bất trung và bội đạo, nên đòi hỏi chúng tôi phải thường xuyên đổi mới các quyết tâm và giao ước của mình; và Lời Đức Chúa Trời cùng gương của các Hội Thánh khích lệ chúng tôi làm điều này; nhất là khi khôi phục hay cải cách một Hội Thánh đã sa vào sự hỗn loạn, dốt nát, sai lầm hay ô uế, đó là tình trạng quá đúng của chúng tôi và của quá nhiều hội chúng tại Anh; Và vì các Mục sư không thể biết rõ ai là thành viên của các Hội Thánh và ai không, và do đó phải mù mờ về phạm vi chức trách và bổn phận của mình, nếu không có sự bày tỏ sự đồng thuận của dân chúng; và vì thiếu điều này mà các Mục sư lâm vào tình trạng bất định như thế, và các Hội Thánh vào tình trạng rối loạn như thế, và các bổn phận của Mục sư và dân chúng được thực hiện một cách thiếu sót như thế; bởi đó nhiều người bị vấp phạm đã có cớ lìa ra, cho rằng các Hội Thánh của chúng tôi không phải là Hội Thánh chân thật, cũng như các Mục sư của chúng tôi không phải là Mục sư chân thật, vì thiếu một sự đồng thuận và kết hợp rõ ràng hơn. Và vì các Mục sư không thể với bất kỳ triển vọng thành công nào, hay không gây vấp phạm lớn cho dân chúng, thực hiện những công việc dạy dỗ và cai trị mà Đấng Christ đã đặt làm công việc của chức vụ họ, nếu không có sự đồng thuận rõ ràng của dân chúng (dù [NEEDS REVIEW: OCR] chưa được xác định cụ thể). Vì vậy, để chúng tôi được gắn bó chặt chẽ hơn với Đấng Christ và với nhau, và có thể trung tín hơn chu toàn các bổn phận lẫn nhau; và Hội Thánh này được cải cách hơn, và kỷ luật của Đấng Christ được thực hành trung tín và thành công hơn, và để không ai có cớ chính đáng mà tự cho mình bị hại bởi đó, và để không còn ai lấy cớ lìa ra và chia rẽ khỏi chúng tôi nữa: Chúng tôi, những người có tên ký dưới đây (như ở trước mặt Đức Chúa Trời là Đấng dò xét lòng người, và sẽ nghiêm khắc đoán xét những kẻ giả dối trong giao ước của Ngài), một cách nghiêm túc, sau khi suy xét, và trong sự kính sợ Đức Chúa Trời Toàn Năng, lập lời xưng nhận trang trọng này về đức tin và quyết tâm của mình.
Tôi tin Đức Chúa Trời là Cha Toàn Năng, là Đấng dựng nên trời đất: Và tin Chúa Giê-xu Christ là Con một của Ngài, Chúa chúng ta, Ngài được thai dựng bởi Đức Thánh Linh, sanh bởi nữ đồng trinh Ma-ri, chịu thương khó dưới tay Bôn-xơ Phi-lát, chịu chết và chôn, Ngài xuống âm phủ, đến ngày thứ ba Ngài từ kẻ chết sống lại; Ngài thăng thiên, ngồi bên hữu Đức Chúa Trời là Cha Toàn Năng, từ đó Ngài sẽ trở lại để đoán xét kẻ sống và kẻ chết. Tôi tin Đức Thánh Linh, Hội Thánh phổ thông, sự thông công của các thánh đồ, sự tha tội, sự sống lại của thân thể, và sự sống đời đời. A-men.
Tôi tin Đức Chúa Cha, là Đấng vô hạn trong bản thể, sự khôn ngoan, sự nhân từ và quyền năng: là Đấng dựng nên, bảo tồn và cai quản mọi vật; và là Chúa tối cao công chính và đầy lòng thương xót của muôn vật.
Tôi tin rằng loài người đã sa ngã bởi tội lỗi, lìa khỏi Đức Chúa Trời và sự hạnh phúc, ở dưới cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, sự rủa sả của luật pháp Ngài, và quyền lực của ma quỷ, Đức Chúa Trời đã yêu thương thế gian đến nỗi đã ban Con một của Ngài làm Đấng Cứu Chuộc họ: Đấng vốn là Đức Chúa Trời, và hiệp một với Đức Chúa Cha, đã mặc lấy bản tính của chúng ta, và trở nên người, được thai dựng bởi Đức Thánh Linh trong nữ đồng trinh Ma-ri, và sanh ra bởi nàng, và được đặt tên là Chúa Giê-xu Christ: và sau khi sống trên đất không tội lỗi, và làm nhiều phép lạ; để làm chứng cho lẽ thật của Ngài, Ngài đã phó chính mình làm của lễ vì tội lỗi chúng ta, và làm giá chuộc cho chúng ta, bằng cách chịu chết trên thập tự giá: và sau khi được chôn, Ngài đã sống lại ngày thứ ba; và sau đó thăng thiên, nơi Ngài là Chúa của muôn vật trong vinh hiển với Đức Chúa Cha. Và Ngài đã định rằng tất cả những ai thật sự ăn năn và tin nơi Ngài, và yêu mến Ngài trên hết mọi sự, và thành tâm vâng phục Ngài, cho đến chết, sẽ được cứu, và những kẻ không chịu sẽ bị hư mất, và Ngài đã truyền cho các Mục sư của Ngài rao giảng Phúc Âm cho thế gian, Ngài sẽ trở lại và khiến thân thể của mọi người sống lại từ sự chết, và sẽ đặt cả thế gian trước mặt Ngài để chịu đoán xét, theo những gì họ đã làm trong thân thể, và Ngài sẽ đoán xét người công chính được sự sống đời đời, và những kẻ còn lại chịu hình phạt đời đời, điều đó sẽ được thi hành [NEEDS REVIEW: OCR].
Tôi tin Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh, là Thánh Linh của Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con, đã được sai đến từ Đức Chúa Cha bởi Đức Chúa Con, để cảm thúc và hướng dẫn các đấng tiên tri và các sứ đồ, hầu họ bày tỏ đầy đủ giáo lý của Đấng Christ: Và bằng vô số phép lạ rõ ràng, và các ân tứ lạ lùng để làm chứng lớn về Đấng Christ và về lẽ thật của Lời thánh của Ngài: Và để ngự và hành động trong tất cả những ai được kéo đến mà tin, hầu họ, trước hết được hiệp với Đấng Christ là Đầu của mình, và vào một Hội Thánh là thân thể của Ngài, và nhờ đó được tha thứ và trở nên con cái của Đức Chúa Trời, họ có thể là một dân riêng được nên thánh cho Đấng Christ, và có thể giết chết xác thịt, và thắng hơn thế gian và ma quỷ: và vì sốt sắng về các việc lành, họ có thể hầu việc Đức Chúa Trời trong sự thánh khiết và công chính, và có thể sống trong tình yêu đặc biệt và sự thông công của các thánh đồ; và trong sự trông đợi Đấng Christ đến, và sự sống đời đời.
Tôi hết lòng nhận Đức Chúa Trời duy nhất này làm Đức Chúa Trời duy nhất của tôi, và làm sự thiện tối cao của tôi: và nhận Chúa Giê-xu Christ này làm Chúa, Đấng Cứu Chuộc và Cứu Chúa duy nhất của tôi, và nhận Đức Thánh Linh này làm Đấng nên thánh cho tôi: và nhận giáo lý đã được Ngài bày tỏ, và được ấn chứng bởi các phép lạ của Ngài, và nay được chứa đựng trong Kinh Thánh, làm luật pháp của Đức Chúa Trời; và làm quy tắc của đức tin và đời sống tôi: Và ăn năn chân thành về tội lỗi mình, tôi quyết tâm nhờ ân điển của Đức Chúa Trời sẽ thành tâm vâng phục Ngài, cả trong sự thánh khiết đối với Đức Chúa Trời, và sự công chính [NEEDS REVIEW: OCR: phần còn lại của câu bị hư hại].
Tôi đồng ý làm thành viên của Hội Thánh địa phương của Đấng Christ tại ————, mà ———— là giáo sư và người coi sóc, và chịu phục sự dạy dỗ cùng sự hướng dẫn và coi sóc mục vụ của ————, theo Lời Đức Chúa Trời, và giữ sự thông công với Hội Thánh đó trong sự thờ phượng công cộng Đức Chúa Trời, và chịu phục sự khuyên răn huynh đệ của các thành viên [NEEDS REVIEW: OCR], hầu chúng tôi được gây dựng trong sự hiểu biết và sự thánh khiết, và càng giữ vững sự vâng phục Đấng Christ, và sự thịnh vượng của cộng đồng này, và nhờ đó tôi càng làm đẹp lòng và tôn vinh Đức Chúa Trời hơn.
Phục 6:4; 1 Cô 8:4,6; Ê-sai 44:6; Ê-sai 45:5,14,21; 1 Cô 8:6; Ê-phê 4:6; Phi-líp 4:1; Ê-sai 57:15; 1 Ti-mô 1:17; Phục 33:27; Rô 1:20; Thi 139:7,8,9; Khải 1:7,8,9; Ê-sai 49:17; Khải 1:8; Hê 7:3; Thi 147:5; Rô 16:27; Giu-đe 25; Gióp 36:3; Rô 14:3 [NEEDS REVIEW: OCR]; Xuất 34:6; Thi 119:68; Khải 19:6; Khải 4:8; Khải 11:17; Sáng 17:1; Châm 22:2; [NEEDS REVIEW: OCR]; Thi 104:24; Sáng [NEEDS REVIEW: OCR]; Nê-hê 9:6; Hê 1:3; Lu 12:6,7; Thi 135:6; Công 17:23; Châm 16:33; Gióp 34:13; Ê-phê 1:11; Đa 4:35; Khải 15:3; Ê-sai 45:21; Thi 11:7; Rô 3:4,5,6; Sáng 18:25; Xuất 34:6; Nê-hê 9:17,31; Thi 103:8; Giê 2:12; Giô 2:13; Lu 6:36; Thi 47:7; Rô 5:12,18; Rô 6:23; Ê-phê 2:13; Ô-sê 14:1; Rô 3:9,10; Rô 3:23; Sáng 3:17,23; Rô 6:23; Ê-phê 2:3; E-xơ-ra 5:22; Rô 5:9; 1 Tê 1:10; Ga 3:10,13; Rô 3:19,20,23; Sáng 2:17; 1 Cô 15:22; Rô 2:12,15; Rô 4 [NEEDS REVIEW: OCR]; [NEEDS REVIEW: OCR]; Ê-phê 2:2; 2 Ti-mô 2:26; Công 26:18; Hê 2:14; 1 Giăng 3:8,10.
2 Phi-e-rơ 3:19. Cô-lô-se 2:15. Giăng 14:30 & 16:11. *Giăng 3:16. *Giăng 1:29, & 3:16, 17, 18, & 6:33, 34, 35, 51— Cô-lô-se 1:20. Giăng 4:42. 1 Giăng 4:14. & 2:3. Ga-la-ti 3:13. Hê-bơ-rơ 9:15. *Rô-ma 9:5— & 10:12. Giăng 1:1, 2, 3. 1 Ti-mô-thê 3:16. Cô-lô-se 2:9. Giăng 8:58. & 17:5. Cô-lô-se 1:16, 17. Khải huyền 1:11, 17. Với Ê-sai 44:6, & 43:12. 1 Giăng 5:10. Ê-sai 9:6, 7. *Giăng 10:30. & 17:11, 21, 22. Hê-bơ-rơ 2:16, 14. Phi-líp 2:6, 7, 8. Giăng 1:14. Ga-la-ti 4:4. *1 Ti-mô-thê 2:5. 1 Cô-rinh-tô 15:47. Rô-ma 5:15. Giăng 5:27. & 12:34. *Ma-thi-ơ 1:20. Lu-ca 1:35. *Lu-ca 1:27, 34. Mác 2:18 [NEEDS REVIEW: OCR]. *Ma-thi-ơ 1:22, 23. *Hê-bơ-rơ 4:15. & 7:26. 1 Phi-e-rơ 2:22. Giăng 3:16 [NEEDS REVIEW: OCR]. *Hê-bơ-rơ 2:3, 4. Giăng 2:11, 6:14, 10:41, & 15:24 & 5:36. & 10:35, 37, 38. & 14:11. Công vụ 2:22— & 7:36. Tít 2:14. 2 Ti-mô-thê 2:6. Gióp 16, 15, 17, 18. *Hê-bơ-rơ 9:26. & 10:12, 26. Ma-thi-ơ 20:28. 1 Cô-rinh-tô 6:20. & 7:23. Mác 10:45. 1 Ti-mô-thê 2:6. Ê-sai 53:10. Hê-bơ-rơ 10:8, 9, 10, 14. 1 Phi-e-rơ 1:18. *Giăng 19:17, 18, 19. Ma-thi-ơ 27:31, 35. 1 Cô-rinh-tô 2:2. Ê-phê-sô 2:16. Cô-lô-se 1:20. Ma-thi-ơ 27:60. 1 Cô-rinh-tô 15:4. Ma-thi-ơ 28. Lu-ca 24— Giăng 20, & 21. 1 Cô-rinh-tô 15:4, 5, 6, 7, 12. 2 Cô-rinh-tô 5:15. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:14. Công vụ 1:22, & 2:31. 1 Phi-e-rơ 2:3. & 3:21. *Lu-ca 24:51—Công vụ 1:9. Ê-phê-sô 4:8, 9, 10. *Công vụ 10:36. & 2:36. 1 Ti-mô-thê 6:15, 16. Rô-ma 14:9. Ma-thi-ơ 28:18, 19. Khải huyền 1:5, 18. 17:14—Phi-líp 2:9, 10, 11. Ê-phê-sô 1:20, 21, 22. Ma-thi-ơ 11:27. Giăng 13:3. Lu-ca 10:22. Giăng 17:5. 1 Ti-mô-thê 3:16. 1 Phi-e-rơ 1:21. Khải huyền 3:21—Lu-ca 22:69. Cô-lô-se 3:4. Hê-bơ-rơ 1:3 & 8:1. & 12:2— & 10:12.
[NEEDS REVIEW: OCR: —về đức tin 2:3—Mi-chê 4:2-4] [NEEDS REVIEW: OCR] *Mác 16:15 & 16:16. Lu-ca 13:4, 5. Công vụ 2:38. & 3:19—&, 17:30—&, 26:20. Khải huyền 2. Lu-ca 24:47. Công vụ 5:31: & 11:18. 2 Phi-e-rơ 3:9. Hê-bơ-rơ 12:10. [NEEDS REVIEW: OCR] [NEEDS REVIEW: OCR]
1 Giăng 3:22, 23: Sáng thế ký 22:16. *Mác 10:22. & 14:5 [NEEDS REVIEW: OCR]. [NEEDS REVIEW: OCR]. Khải huyền 2:10, 26, & 11:11. Ma-thi-ơ 16:25. & 10:39. Lu-ca 17:33. [NEEDS REVIEW: OCR]. Mác 16:16. Lu-ca 19:27. Ma-thi-ơ 13. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:7, 8, 9. & 2:12. *Mác 16:15, 16. Ma-thi-ơ 28:20. Rô-ma 10:7, 8, đến hết. Cô-lô-se 1:23, 28. 2 Ti-mô-thê 4:5. Rô-ma 2:16. 1 Cô-rinh-tô 9:16. *Công vụ 1:11. Giăng 1:4. & 3:13. Hê-bơ-rơ 10:37. Khải huyền 22:17, 7, 20. Gia-cơ 5:7, 8. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:1. 1 Cô-rinh-tô 15:23. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:19. & 3:13. & 5:23. *1 Cô-rinh-tô 15:1. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:16, 17, 18. Công vụ 24:15. Giăng 5:29. *Ma-thi-ơ 25:31, 32. Giăng 5:22, 27. Công vụ 17:31. Rô-ma 2:16. 2 Ti-mô-thê 4:1. 1 Phi-e-rơ 4:5. Khải huyền 20:12. Đa-ni-ên 7:10. Hê-bơ-rơ 6:2. *1 Phi-e-rơ 5:4 [NEEDS REVIEW: OCR: 6, 18 & 16:27]. Ma-thi-ơ 25, toàn chương. Rô-ma 3:6, 7. Khải huyền 5:7. 2 Cô-rinh-tô 5:10. *Ma-thi-ơ 25:31, đến hết. 2 Cô-rinh-tô 11:15. Ma-thi-ơ 13:40, 41, 42, 43. Lu-ca 19:27. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:8, 9, 10, & 2:12. Giu-đe 14, 15. Khải huyền 22:7, 11, 17. 2 Ti-mô-thê 4:8, 18. Giăng 17:24. Lu-ca 10:11. Mác 9:43, 44, 46, 48. Ma-thi-ơ 7:19, & 18:8, 9.
Ma-thi-ơ 28:19. Công vụ 5:3, 4. 1 Giăng 5:7. Ê-sai 49:3, 14, 15, 16, 17. Hê-bơ-rơ 9:14. 1 Cô-rinh-tô 6:19. & 12:11. Thi thiên 104:30. & 139:7, 8. Gióp 33:4. Lu-ca 1:35. Ma-thi-ơ 1:18, 20. Ê-sai 61:1, 2. Lu-ca 4:18. Ma-thi-ơ 12:28. 2 Cô-rinh-tô 13:13. Khải huyền 1:4. Ma-thi-ơ 12:32. *Mác [NEEDS REVIEW: OCR]. Rô-ma 8:11. Ga-la-ti 4:6. Rô-ma 8:9. 1 Phi-e-rơ 1:11. Phi-líp 1:19. Giăng 16:14, 15. & Giăng 14:16, 26, & 15:26. 1 Phi-e-rơ 1:10, 11, 12. 2 Phi-e-rơ 1:3, 21. 2 Ti-mô-thê 3:16. Giăng 16:13, 14, 15. Ê-phê-sô 3:3, 4, 5, 7. Ga-la-ti 1:1. Ê-phê-sô 2:20. Ma-thi-ơ 28:20. Ê-phê-sô 4:11, 12, 13. Công vụ 20:27, 32. Ê-phê-sô 5:26, 27. 1 Ti-mô-thê 6:14. Giăng 20:22. 1 Cô-rinh-tô 2:10, 12, 13. 1 Phi-e-rơ 1:12. Hê-bơ-rơ 2:3, 4. 1 Ti-mô-thê 2:7. Cô-lô-se 1:28. Công vụ 2, toàn chương. Hê-bơ-rơ 2:3, 4. Ga-la-ti 3:2, 5. Công vụ 4:29, 30. & 6:5. & 8:13, 6. & 5:12. & 7:36. & 14:3. & 19:11, 12, 16, 17, 15, 19. Công vụ 2:22. & 7:36. Mác 16:17, 18. Giăng 14:12. & 5:36. & 10:25, 37, 38. & 3:2. & 9:16. 2 Cô-rinh-tô 12:12. Mác 16:17, 18, 20. 1 Cô-rinh-tô 14. Giăng 16:8, 9, 10, 11. 1 Giăng 5:6, 7, 8, 9, 10. Công vụ 2:32, 33. & 3:15, 16. & 5:30, 31, 32. Giăng 15:26, 27. Công vụ 9:3, 15, 17. & 15:8, 9. Giăng 1:32. Khải huyền 19:10. *Rô-ma 8:9, 11. 2 Cô-rinh-tô 6:16. Giăng 14:17. 1 Cô-rinh-tô 3:16. 2 Ti-mô-thê 1:14. 1 Giăng 4:15, 16. & 5:10. 2 Cô-rinh-tô 13:11. Ê-phê-sô 2:20. Phi-líp 2:12. Cô-lô-se 1:29. Hê-bơ-rơ 13:21. Rô-ma 8:5, 11, 16, 26. Ga-la-ti 5:16, 17, 18, 25. Ê-phê-sô 2:16. & 5:9, 18. & 6:8. Giăng 6:44. & 12:32. *Rô-ma 8:9. Phi-líp 2:3. Ê-phê-sô 1:13. & 4:3, 4. Giu-đe 19. Ga-la-ti 4:6. & 3:14. Giăng 14:17. 2 Cô-rinh-tô 13. Công vụ 15:9. 1 Cô-rinh-tô 6:19. Công vụ 5:32.
*Cô-lô-se 1:18. & 2:19. Ê-phê-sô 4:15, 16. & 1:22. & 5:23. 1 Cô-rinh-tô 12:27. & 12:2, 11. & 6:17. Ê-phê-sô 5:30, 31, 32. & 3:17. Giăng 6:44, 45. & 5:40. Cô-lô-se 2:6. Ga-la-ti 2:20. 1 Cô-rinh-tô 12:12, 13. Ê-phê-sô 5:23, 27, 30. Cô-lô-se 1:24. Rô-ma 12:4, 5. Ê-phê-sô 4:4. & 2:16. *Công vụ 10:43. & 2:38. Rô-ma 2:25. Công vụ 26:18. Giăng 1:12. Ga-la-ti 3:26. & 4:5. Hê-bơ-rơ 2:10. Rô-ma 8:16, 17. *Tít 2:14. 1 Phi-e-rơ 2:9. Ma-la-chi 3:17. *Giăng 17:19. 1 Cô-rinh-tô 6:11. Công vụ 26:18. 2 Ti-mô-thê 2:21. *Gia-cơ 4:7. Ê-phê-sô 6:11. & 4:27. 1 Phi-e-rơ 5:8. Hê-bơ-rơ 12:3. Rô-ma 8:1, 13, 14. Ga-la-ti 5:17, 24. & 6:3. 1 Giăng 2:15. & 5:4, 5. Gia-cơ 1:27. & 4:4. Ga-la-ti 4:4. & 6:14. Rô-ma 12:2. Tít 3:14. 2 Cô-rinh-tô 7:11. Khải huyền 2:9. Gia-cơ 2:24. Lu-ca 1:74, 75. Ma-thi-ơ 22:37, 39, 40. *Giăng 13:34. & 15:12, 17. 1 Phi-e-rơ 1:22. & 2:17. & 3:8. 1 Giăng 3:11, 14, 23. *Công vụ 2:42, 47. & 4:32. Ê-phê-sô 2:19. Hê-bơ-rơ 10:25. 1 Giăng 1:3, 7. Ga-la-ti 5:13. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:10. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:5. 2 Cô-rinh-tô 1:7. 2 Phi-e-rơ 3:11, 12. Cô-lô-se 1:27. 1 Cô-rinh-tô 15:19. Tít 2:13. Tít 3:7. Hê-bơ-rơ 6:11, 18, 19. Rô-ma 8:24, 25. 1 Phi-e-rơ 1:13. Tít 1:2.
Xuất Ê-díp-tô ký 20:2, 3. Giô-suê 24:7, 16, 17, 18, 21, 22, 24. *Thi thiên 73:24, 25, 26, 27, 28. & 4:6, 8. & 16:5. & 63:3. Gióp [NEEDS REVIEW: OCR: 20:28 & 1:12]. Phi-líp 3:8. Ma-thi-ơ [NEEDS REVIEW: OCR: 28, 29]. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:19. Sáng thế ký 14:11. Ê-phê-sô 4:30. Ê-sai 63:10, 11. Công vụ 7:51. Ê-sai [NEEDS REVIEW: OCR]—Mi-chê 4:2. Thi thiên 121:1-3. 3:1, 2. Phi-líp [NEEDS REVIEW: OCR]:18. [NEEDS REVIEW: OCR]. Ga-la-ti 5:16. Gia-cơ 2:8. 1 Cô-rinh-tô 9:[NEEDS REVIEW: OCR]. *Lu-ca 15:17, 18 [NEEDS REVIEW: OCR]. [NEEDS REVIEW: OCR]. Công vụ 1:23. Lu-ca 14:33. *Ê-phê-sô 5:8. Phi-líp 3:3. Rô-ma 1:16. 1 Phi-e-rơ 5:9. Giê-rê-mi 7:23. & 42:6. Công vụ 24:16. Xem ở trên. Hê-bơ-rơ 10:25. xem thêm ở trên. Ê-phê-sô 6:10, đến 18. 1 Ti-mô-thê 6:9. Lu-ca 8:13. Khải huyền 2:10. Rô-ma 8:12, 35, 38. Mác 10:22.
*Công vụ 2:41, 45. 4:36. & 5:12, 13. Công vụ 9:26. & 14:13. Tít 3:5. Ê-phê-sô 4:16. Công vụ 13:26. & 14:[NEEDS REVIEW: OCR]. 1 Cô-rinh-tô 14:7. 14:4, 5, 23. Cô-lô-se 4:16. [NEEDS REVIEW: OCR]. Ê-phê-sô 4:11, 12. Hê-bơ-rơ 13:7, 17, 24. 1 Ti-mô-thê [NEEDS REVIEW: OCR]. 4:12. Tít 2:15. Lu-ca 10:16. 1 Cô-rinh-tô 16:16 & 14:1, 2. 1 Ti-mô-thê 4:5 [NEEDS REVIEW: OCR]. Tít 1:7. Lu-ca 12:42. Ga-la-ti 6:8, 9. & 2:5. [NEEDS REVIEW: OCR] 1:14. Rô-ma 16:17. 1 Cô-rinh-tô [NEEDS REVIEW: OCR]. *Công vụ 2:41, 45. 1 Cô-rinh-tô 11:3 [NEEDS REVIEW: OCR]. & 5:4, 11. Ga-la-ti 3. Công vụ 15:22. Khải huyền 21:3 [NEEDS REVIEW: OCR]. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:6, 14. Hê-bơ-rơ 10:25. 1 Ti-mô-thê 5:16, 17. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:15. Rô-ma 15:14. Hê-bơ-rơ [NEEDS REVIEW: OCR] 5:1 & 10:24, 25. Lê-vi ký 19:17. Ê-phê-sô 5:11. Châm ngôn 13:18 & 15:10. Thi thiên 141:5. Châm ngôn [NEEDS REVIEW: OCR]. Rô-ma 14:19, 15:2. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:11. 2 Cô-rinh-tô 10:8. 1 Cô-rinh-tô 14:3, 4, 17, 19, 26. [NEEDS REVIEW: OCR]. Ê-phê-sô 4:29. Giu-đe 20. 1 Phi-e-rơ 2:18. 1 Cô-rinh-tô 11. 2 Cô-rinh-tô 6:6. & 8:7. [NEEDS REVIEW: OCR]. Cô-lô-se 1:9. & 3:10. 2 Cô-rinh-tô [NEEDS REVIEW: OCR]. Hê-bơ-rơ 3:1 & 10:24, 25, 39. 1 Phi-e-rơ 1:14. Rô-ma 16:19. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:21. *1 Cô-rinh-tô 14:5, 12, 35. Ê-phê-sô 4:12, 16. 1 Cô-rinh-tô 5:6, 7. & 10:33. 12:12, 14, 25. *Cô-lô-se 1:10. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:1. [NEEDS REVIEW: OCR]. [NEEDS REVIEW: OCR]. [NEEDS REVIEW: OCR]. Ê-phê-sô 2:21. Rô-ma 16:1, 27. 1 Ti-mô-thê 1:17. 1 Cô-rinh-tô 10:31. Rô-ma 12:6.
Còn về việc lập lại Giao ước với Đức Chúa Trời, và ký tên vào giao ước ấy, xin xem Phục truyền 26:17, 18, & 29:11, 12, 13, & 30:15, 19. Giô-suê 24:16, 21, 24, 25, 26. 2 Các Vua 23:2, 3. 2 Sử ký 15:10, 11, 12, 13, 14, 15, & 23:16 & 29:10 & 34:31, 32. [NEEDS REVIEW: OCR: Đa-ni-ên?]. Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20: Hết cả quyền phép ở trên trời và dưới đất đã giao cho ta. Vậy, hãy đi dạy dỗ muôn dân, hãy nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh mà làm phép báp-tem cho họ, và dạy họ giữ hết cả mọi điều mà ta đã truyền cho các ngươi. Và nầy, ta thường ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế. A-men.
Hê-bơ-rơ 13:17. Hê-bơ-rơ 10:24, 25. Rô-ma 15:6. Hãy vâng lời kẻ dẫn dắt anh em và chịu phục các người ấy, — vì các người ấy tỉnh thức về linh hồn anh em, dường như phải khai trình, — hầu cho các người ấy lấy lòng vui mừng mà làm xong chức vụ mình, không than thở, vì ấy chẳng ích lợi gì cho anh em. Ai nấy hãy coi sóc nhau để khuyên giục về lòng yêu thương và việc tốt lành; chớ bỏ sự nhóm lại như mấy kẻ quen làm, nhưng phải khuyên bảo nhau. Hầu cho anh em lấy một lòng một miệng mà ngợi khen Đức Chúa Trời, là Cha của Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta.
Công vụ 20:28, 29, 30, 31. Anh em hãy giữ lấy mình, và luôn cả bầy mà Đức Thánh Linh đã lập anh em làm kẻ coi sóc, để chăn Hội thánh của Đức Chúa Trời, mà Ngài đã mua bằng chính huyết mình. Còn tôi biết rằng sau khi tôi đi, sẽ có muông sói dữ tợn xen vào trong vòng anh em, chẳng tiếc bầy đâu; lại giữa anh em cũng sẽ có những người dấy lên, giảng dạy những điều sai lạc, để lôi kéo môn đồ theo họ. Vậy, hãy tỉnh thức.
Ê-sai 44:3, 4, 5. Vì ta sẽ rót nước trên kẻ khát, cho suối chảy nơi đất khô. Ta sẽ đổ Thần ta trên dòng dõi ngươi, và phước lành ta trên những kẻ ra từ ngươi. Chúng nó sẽ nẩy nở giữa đám cỏ, như cây liễu bên dòng nước. Người nầy sẽ nói rằng: Ta thuộc về Đức Giê-hô-va; người kia xưng mình bằng danh Gia-cốp, kẻ khác nữa lấy tay mình viết rằng: Ta thuộc về Đức Giê-hô-va, và xưng mình bằng danh Y-sơ-ra-ên.
VỀ MỘT SỐ ĐOẠN TRONG CÁC MỆNH ĐỀ ĐÃ NÊU TRƯỚC
Kèm theo Lời giải đáp cho một số sự phản đối có thể được nêu ra chống lại chúng.
Do RICH. BAXTER viết
Nhằm ngăn chặn sự bất đồng và phân rẽ vô cớ của bất cứ Cơ Đốc nhân chân thành nào khỏi các Hội Thánh của chúng ta, hoặc của các mục sư chân thành khỏi [NEEDS REVIEW: OCR: chức vụ của chúng ta].
Đặc biệt để làm thỏa lòng dân cư tại [NEEDS REVIEW: OCR: tên địa danh bị mất].
LUÂN ĐÔN.
In bởi A... cho Thomas Underhill, tại hiệu Anchor and Bible trong sân nhà thờ St. Paul gần cửa Bắc nhỏ, và Francis Tyton, tại hiệu Three Daggers trên đường Fleet gần nhà thờ Dunstan. 1653.
Mệnh đề thứ tám được giải thích, tr.3.
Mệnh đề thứ mười được giải thích, tr.4.
Mệnh đề thứ mười hai được giải thích, tr.5.
Mệnh đề thứ mười lăm và mười bảy được giải thích, cùng trang.
Các lý do của mệnh đề thứ mười tám, tr.9.
Các sự phản đối chống lại việc tuyên xưng long trọng được giải đáp, tr.10.
Ý nghĩa của mệnh đề thứ hai mươi, tr.16.
Mệnh đề được giải thích, cùng trang.
Lời giải đáp cho những người muốn chờ xem quan cai trị sẽ định đoạt điều gì: và cho rằng mọi sự đều vô ích nếu không có họ, tr.28.
Các Hội Thánh của chúng ta không ở trong tình trạng có thể an nghỉ được, tr.29.
Các sự phản đối của anh em theo phái Trưởng lão được giải đáp, tr.31.
Các sự phản đối của anh em theo phái Hội chúng được giải đáp, tr.34.
Các sự phản đối của anh em theo phái Giám mục: Và 1. Về việc [từ chối riêng và loại trừ] kẻ phạm tội khỏi sự thông công của chúng ta, tr.4[NEEDS REVIEW: OCR].
Phản đối 2. [Rằng chúng ta không phải là mục sư hay Hội Thánh thật vì thiếu Giám mục hoặc thiếu sự tấn phong của Giám mục,] được giải đáp, tr.4[NEEDS REVIEW: OCR].
Những nhà thần học Giám mục thuộc hạng nào nêu ra sự phản đối này.
Lời cảnh báo gửi đến nước Anh, đặc biệt là giới quý tộc từng đứng về phía cố Vương, về cái bẫy đang giăng ra để đưa họ trở lại với Giáo hoàng, tr.48.
Sự phản đối được chứng minh là không theo Tin Lành, tr.49.
Lời chứng của Tiến sĩ Field, trích đầy đủ, cho các mục sư được tấn phong mà không có Giám mục, tr.53.
Lời chứng của B. Downame, B. Jewell, Saravia, B. Andrews [NEEDS REVIEW: OCR], B. Pilkington, B. Bridges, B. Bilson, Nowell, Grotius, ông Chisenhall, Lord Digby, B. Davenant, B. Prideaux, B. Andrews, Chillingworth, để cho thấy phán đoán của các Giám mục Tin Lành về điểm này, tr.57–63.
Theo hệ quả của lập luận của những người phản đối, hoặc chúng ta chắc chắn rằng Đấng Christ không có Hội Thánh hay chức vụ nào, hoặc chúng ta không chắc rằng Ngài có Hội Thánh hay chức vụ nào, tr.65.
Một số sự phản đối khác được giải đáp, tr.73.
Các trưởng lão có thể và phải cai quản các Hội Thánh của mình, và có quyền chìa khóa.
Sự tấn phong cần thiết đến mức nào, tr.82.
Sự phản đối về việc phân rẽ khỏi chúng ta [vì họ không được nhận các Thánh lễ khi quỳ gối,] được giải đáp, tr.85.
Một số kết luận thận trọng để ngăn ngừa sự hiểu lầm, tr.94.
Lời khích lệ về những nỗ lực hiện tại và mạnh mẽ cho sự hiệp nhất, gửi đến các mục sư [NEEDS REVIEW: OCR].
Lời khuyên gửi đến dân chúng tại những [NEEDS REVIEW: OCR], mà các mục sư của họ [NEEDS REVIEW: OCR].
Tôi không dám đảm nhận việc trình bày đầy đủ ý nghĩa của tất cả các anh em đáng kính đã ký tên vào các Mệnh đề này; vì vậy tôi phải xin độc giả hiểu rằng tôi không hề được họ ủy thác để giải thích ý tưởng của họ, ngoài những gì đã được trình bày trong chính lời văn của họ: và vì thế xin đừng xem những gì tôi viết như đến từ họ, mà chỉ là những suy nghĩ riêng tư: và nếu có điều gì quý vị không ưng ý trong cách diễn giải của tôi, thì cũng đừng vì thế mà không ưng ý các Mệnh đề của chúng tôi: Vì chính Văn bản chứ không phải Lời chú giải mới là điều được công khai thừa nhận; Văn bản là của họ, Lời chú giải là của tôi.
Và trước hết, tôi phải xin quý vị hiểu những điểm chung sau đây.
1. Chúng tôi chưa bao giờ có ý định dùng các Mệnh đề này để lôi kéo bất cứ người tỉnh táo nào (thuộc bất cứ Đảng phái nào mà chúng tôi đang cố gắng hiệp nhất) rời bỏ các Nguyên tắc trước đây của mình; cũng không nhằm đặt ra một con đường trung dung nào, trong đó các Đảng phái khác nhau có thể dung hòa, bằng cách mỗi bên hay bên nào đó bớt đi một phần các Ý kiến trước đây của mình. Vì chúng tôi biết rằng không thể có sự Đồng thuận chung nào, nếu không có một cuộc tranh luận lâu dài và đầy đủ giữa tất cả mọi người với tất cả mọi người, hoặc với tất cả các nhà lãnh đạo có thể lay chuyển những người còn lại. Vì nếu chúng tôi làm thỏa lòng tất cả những người chúng tôi đàm đạo, và cùng nhau đồng ý bớt đi một phần các Ý kiến của mình; chúng tôi cũng không thể mong rằng những người khác, vốn không nghe các lý lẽ của chúng tôi, sẽ vì thế mà thay đổi hay hiệp nhất hơn: Hoặc giả sử tất cả đều nghe, thì sự phán đoán của con người vẫn sẽ bị tác động khác nhau, tùy theo mức độ mạnh hay yếu của họ; hoặc tùy theo thành kiến và quan niệm có sẵn của họ; và phần nhiều tùy theo khuynh hướng của Ý chí họ đối với sự Cải cách, sự Thánh khiết, sự Hiệp nhất và sự Bình an. Vì vậy trong các Mệnh đề này, chúng tôi giả định rằng những người chúng tôi hiệp nhất cùng vẫn giữ nguyên các Phán đoán khác nhau của họ; Và công việc của chúng tôi chỉ là thế này: Tận dụng những Điểm mà tất cả chúng ta đều đồng ý, cho một sự thực hành đồng lòng. Cho đến khi chúng ta có cơ hội tìm kiếm một sự Dung hòa về Ý kiến, hoặc thuyết phục lẫn nhau, chúng tôi quyết định, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, sẽ khép mình vào một sự thực hành thân ái trong bấy nhiêu điều chúng ta Đồng ý. Thật là điều hoàn toàn không xứng hợp với bất cứ Chi thể nào của Đấng Christ, khi cố ý gây thêm nhiều sự phân rẽ, chỉ vì chúng ta buộc phải có một số khác biệt do sự yếu đuối của mình: và không hiệp nhất, không kết giao trong điều gì, chỉ vì chúng ta không thể làm được trong mọi điều: và lánh xa sự tương giao với nhau, như kẻ thù hay người xa lạ, chỉ vì chúng ta giữ một vài ý kiến khác nhau: cứ như thể chúng ta không phải là con cái của một Đức Chúa Trời, là chi thể của một Đấng Christ, không được sống trong cùng một gia đình hay hiệp nhau trong cùng các Hội Thánh hay sự Thờ phượng, chỉ vì chúng ta không có cùng một khí chất trí tuệ.
Chúng ta biết rằng các Hội Thánh đầy dẫy những ý kiến khác nhau; [NEEDS REVIEW: OCR] ở đây chúng ta đều bất toàn; và chúng ta khác nhau một phần; nhưng cũng [giống nhau] một phần. Chúng ta cho rằng sứ đồ Phao-lô chưa bao giờ mong đợi rằng tất cả người Cô-rinh-tô đều có cùng Ý kiến trong mọi sự, khi ông tha thiết khuyên họ, nhân danh Chúa Giê-xu Christ chúng ta, hãy đồng nói một điều, và giữa anh em chớ có sự phân rẽ, nhưng phải hiệp một cách trọn vẹn trong một tâm trí và một sự phán đoán, 1 Cô-rinh-tô 1:10. Chúng ta nhớ mệnh lệnh của ông, Phi-líp 3:15, 16: Hễ ai trong chúng ta là người trọn vẹn, hãy có ý tưởng đó; nếu anh em có ý tưởng khác trong sự gì, Đức Chúa Trời sẽ tỏ điều đó cho anh em: nhưng chúng ta đã đạt đến bậc nào, thì hãy bước theo bậc ấy, hãy giữ một ý tưởng.
2. Quý vị phải hiểu rằng, chúng tôi không hề có ý định, qua sự Thỏa thuận này, ngăn chặn bất cứ phương tiện hay nỗ lực nào khác cho sự Dung hòa, hay sự Hiệp nhất gần gũi hơn: trái lại là để chuẩn bị cho điều đó; vì chúng tôi tin chắc rằng không có cách nào có khả năng đạt được điều đó bằng một sự thực hành đồng thuận về những gì chúng ta đã đồng ý, và sự kết giao thân ái, thường xuyên của những người bất đồng. Thật vậy, một số người trong chúng tôi còn có nhiều điều hơn nữa để đề xuất với các Hội Thánh, cho sự Hòa giải và Hiệp nhất, bất cứ khi nào Đức Chúa Trời kêu gọi chúng tôi làm điều đó, và cho chúng tôi thấy rằng điều đó có khả năng được đón nhận hay sinh ích lợi.
3. Chúng tôi càng không xem những gì chúng ta hiện đồng ý như một con đường hoàn hảo, hay đầy đủ trọn vẹn; cứ như thể những điểm được gác lại, và là những điểm mà các Đảng phái khác nhau bất đồng, lại chẳng chứa đựng điều gì quan trọng; mà mọi điều hữu ích đều đã được chứa trong những Điểm mà tất cả chúng ta đều đồng ý. Chúng tôi cũng không có ý định tự trói buộc mình chỉ an phận với những điều này, mà không bao giờ tiến xa hơn. Nhưng, như Đấng Christ phán trong một trường hợp khác: Nếu ai làm theo ý muốn của Đức Chúa Trời, thì sẽ biết, v.v. thì tôi thật sự tin rằng, một sự thực hành lương thiện, thân thiện bấy nhiêu Kỷ luật của Đấng Christ mà chúng ta đều biết, hẳn đã giúp chúng ta biết phần còn lại sớm hơn là những cuộc tranh cãi ngang ngược của chúng ta đã làm, và hẳn đã ngăn ngừa những hậu quả buồn thảm của các sự Phân rẽ của chúng ta, những điều ắt phải đè nặng trên lương tâm của một số người, đời này hoặc đời sau.
[NEEDS REVIEW: OCR: ...ý nghĩa của chúng tôi...]; vì vậy lỗi lầm nằm ở sự mong đợi của quý vị về một sự quyết định chi tiết hơn là điều có thể đứng vững với mục đích của chúng tôi. Vì thấy rằng chúng tôi chỉ có ý định trình bày những gì chúng tôi biết là mọi đảng phái đều có thể đồng ý, mà không từ bỏ các nguyên tắc của riêng mình; chúng tôi ắt phải bỏ qua những chi tiết mà chúng ta không đồng ý.
5. Xin hiểu rằng chúng tôi đã để lại nhiều điều để tùy cơ ứng biến (pro re nata) khi có dịp nảy sinh trong thực hành, sẽ được thỏa thuận tại các buổi họp Hiệp hội của chúng tôi, những điều mà chúng tôi không thể, nếu không gây nhiều bất tiện, thỏa thuận trước trong các Mệnh đề này: Đặc biệt là những điều thay đổi tùy theo hoàn cảnh thời gian, địa điểm, con người, dịp tiện, v.v.
6. Xin hiểu rằng, mặc dù trong nhiều điều chúng tôi đã tự trói buộc mình bằng các Mệnh đề này, không hành động theo lối riêng lẻ. Nhưng trong nhiều Điểm chúng tôi đã để mỗi đảng phái và mỗi cá nhân được tự do theo sự phán đoán của mình: đến nỗi họ có thể đi Vượt trên sự Thỏa thuận này của chúng ta, miễn là khi làm như vậy họ không đi ngược lại [sự thỏa thuận ấy].
Cụ thể hơn
1. Trong khi ở Mệnh đề Chung thứ nhất chúng tôi tuyên xưng, không gắn mình vào các đảng phái, mà thực hành một cách đồng lòng những lẽ thật đã biết mà những người tỉnh táo và tin kính của mỗi Đảng phái đều đồng ý. Chúng tôi chỉ muốn nói đến những Đảng phái thừa nhận một Kỷ luật, và tỉnh táo đến nỗi từ bỏ những Nguyên tắc hoàn toàn không tương hợp với việc chữa lành các sự rạn nứt của chúng ta và sự Bình an, Hiệp nhất của các Hội Thánh. Đặc biệt chúng tôi muốn nói đến những người Trưởng lão, Độc lập, và Giám mục Ôn hòa và Sáng suốt. Chúng tôi không muốn nói đến bất cứ người Tìm kiếm nào từ bỏ Kỷ luật; cũng không phải người Công giáo La Mã; cũng không phải các nhà thần học Giám mục theo Giáo hoàng, những người muốn cả thế giới phải theo Chính thể La Mã, bằng không thì họ không thể có bình an. Mà chúng tôi chỉ muốn nói đến các nhà thần học Giám mục theo Tin Lành, [NEEDS REVIEW: OCR: mà chúng tôi không tranh cãi về các nguyên tắc của họ]; chúng tôi hẳn đã chẳng thỏa thuận được điều gì.
2. Trong khi ở cùng Mệnh đề ấy chúng tôi nói [hiện tại chỉ thực hành] chúng tôi không có ý rằng mỗi người trong chúng tôi bị trói buộc không được thực hành điều gì ngoài những gì đã được thỏa thuận như vậy: Nhưng chúng tôi Đồng ý và tự trói buộc mình [chỉ] trong bấy nhiêu đó; nhưng vẫn có thể khác nhau một cách riêng tư trong sự thực hành của mình, trong chừng mực chúng tôi chưa tự hạn chế mình trong sự Thỏa thuận này, và không bị Lời Đức Chúa Trời hạn chế.
3. Mệnh đề thứ tám để lại nhiều Trường hợp quan trọng chưa được quyết định về việc loại trừ những kẻ phạm tội ghê gớm, mà tội lỗi của họ hoặc là hiển nhiên, hoặc bị nghi ngờ chung, mà vì thiếu người tố cáo và truy tố nên không bao giờ bị đưa ra Xét xử? và cũng về những người đang trong thời gian thử thách lâu dài, v.v. Nhưng chúng tôi cho rằng những trường hợp này là những trường hợp thường phải được quyết định tùy theo hoàn cảnh khi biết rõ từng trường hợp cụ thể: và vì vậy thích hợp nhất là được quyết định tại các Buổi họp của chúng tôi, khi việc ấy xảy ra: chứ không tự làm phiền và bối rối mình với những Trường hợp như vậy trước khi chúng xảy ra; vì chúng tôi không thể lập được sự thỏa thuận nào trước (ngoài những điều rất chung chung) mà không bị thiếu sót khi áp dụng. Chỉ bấy nhiêu điều này tôi xin khuyên, rằng nếu biết rõ có người nào phạm một tội đáng chết (ví dụ như tội tà dâm) thì dù chúng tôi không luôn bị buộc phải tố cáo họ công khai, hay đưa họ đến chỗ tự thú hay tự buộc tội mình đến nỗi nguy hiểm đến tính mạng; thì 1. Mục sư có thể đình chỉ họ và trong một số trường hợp yêu cầu dân chúng tránh xa họ, khi sự việc đã được công khai biết đến (dù đương sự không bị truy tố;) và chỉ đưa ra một lời ám chỉ chung chung về lỗi lầm, như đã được biết rồi; dù có lẽ bằng chứng sẽ không đứng vững trước Pháp luật. (Như tôi đã từng biết những người công khai xưng tội tà dâm ở nhà, nhưng chối trước quan tòa, rồi thoát ra như thể vô tội; mà về đến nhà lại xưng tội nữa.) Và tôi cho rằng những người như vậy không nên được nhận lại vào sự Thông công, cho đến khi họ bày tỏ sự ăn năn nghiêm túc, công khai trong Hội chúng: nhưng chỉ nói Chung chung về [NEEDS REVIEW: OCR: các chi tiết]. Còn về việc kỷ luật của Hội Thánh, hay kỷ luật của quan cai trị nên đi trước, chúng tôi không định quyết định.
4. Về Mệnh đề thứ mười (là mệnh đề sẽ bị chất vấn nhiều nhất) tôi mong quý vị lưu ý: 1. Rằng chúng tôi không động đến thuật ngữ [Khai trừ khỏi Hội Thánh]. 2. Và vì vậy những ai nói chúng tôi động đến Sự việc ấy, phải định nghĩa sự Khai trừ, và chỉ ra rằng công việc mà chúng tôi thỏa thuận ở đây có đạt đến định nghĩa đó. 3. Mà nếu họ làm vậy, thì họ sẽ khiến sự Khai trừ chẳng còn gì hơn là sự áp dụng giáo lý của Đấng Christ này vào một người và một trường hợp cụ thể, điều mà mọi mục sư của Phúc Âm đều có thể thực hiện: Vì trong sự Thỏa thuận của chúng tôi chúng tôi không nhắc đến điều gì hơn. 4. Tôi chắc chắn rằng việc phó cho Sa-tan, và sự Khai trừ long trọng bằng lời nguyền rủa, thường được hiểu là đi xa hơn nhiều và chứa đựng nhiều hơn, so với những gì chúng tôi kết luận ở đây. 5. Nhưng xin lưu ý, rằng ở đây chúng tôi giả định sự việc và tính có tội đã được chứng minh không còn nghi ngờ: và khi chúng tôi nói về việc Mục sư áp dụng yêu cầu Tránh xa những người như vậy; nếu ai nghĩ chúng tôi sai lầm khi cho phép ông làm điều này mà không có Trưởng lão đoàn, Hội chúng, hay Giám mục; xin nhớ rằng chúng tôi không nói ở đây về việc thẩm vấn Nhân chứng, càng không nói về việc cho họ tuyên thệ, hay những sự chuẩn bị tương tự để phát hiện tội lỗi. Người dân hay bất cứ ai khác có thể dự phần đến đâu trong việc này, chúng tôi không quyết định. 6. Chúng tôi cũng không quyết định có nhất thiết phải có nhiều hơn một mục sư đồng ý trong việc này, trước khi Áp dụng công khai hay không: nhưng về sau, chúng tôi đã tự hạn chế mình trong điều này vì sự Hiệp nhất, Bình an, và tránh những sự áp dụng hấp tấp. Dù về phần riêng tôi, tôi rất tin chắc rằng đó là Sai lầm của họ, bất cứ họ là ai, những người phủ nhận quyền Khai trừ tự nó thuộc về một mục sư đơn độc, ít nhất là nơi ông là người Giám sát duy nhất của Hội chúng cụ thể đó.
[NEEDS REVIEW: OCR]. [Điều này cũng nhắm đến] những mục sư và Hội Thánh lỏng lẻo, những người cho rằng chỉ cần ngăn người ta khỏi Thánh lễ là đủ, mà không bao giờ tiến xa hơn với họ theo đường lối Kỷ luật: nhưng để 500 hay 1000 người sống trong một Xứ đạo mà không có gì hơn là sự Đình chỉ như vậy: trong khi sự Đình chỉ chỉ là để đưa họ đến sự Thử thách, hoặc sự Cải cách hay sự Loại trừ sau đó. Thật vậy, họ không quyết định, cũng không ai biết, liệu tất cả những người này có phải là thành viên của các Hội Thánh của họ hay không: Chúng tôi có nhiều Lý do chống lại đường lối này, ngoài những điều đã được nhắc đến trong các Mệnh đề.
7. Chúng tôi cho rằng Mệnh đề thứ 15 chứa đựng con đường trung dung thật, giữa Quyền lực bị chiếm đoạt của một số mục sư, trói buộc dân chúng bằng một bản án sai lầm đã biết, phải đi ngược lại Lời Đức Chúa Trời; và Quyền lực bị chiếm đoạt mà nhiều người tự cho mình, cai trị Hội Thánh bằng Phiếu đa số của họ. Nhưng Hội chúng nên được biết về vấn đề trước đến đâu, hay được nghe trong cuộc tranh luận đến đâu; hoặc các mục sư phải cố gắng đạt được sự đồng ý của họ đến đâu, hay phải đình chỉ hành động của mình vì thiếu sự đồng ý của họ đến đâu, chúng tôi không quyết định. Và vì vậy mọi người Trưởng lão ôn hòa và Độc lập đều có thể đồng ý với chúng tôi trong điều này; vì đó không phải là Quyền nào mà chúng tôi từ chối các mục sư, mà là Quyền trói buộc người ta phải đi ngược lại lời Đức Chúa Trời; và đó không phải là Tự do nào của dân chúng mà chúng tôi từ chối họ; mà chỉ là Quyền cai trị theo chức vụ mục sư, điều mà Đức Chúa Trời chưa bao giờ ban cho họ, chúng tôi ắt phải từ chối họ.
8. Về Mệnh đề thứ 17 (là mệnh đề nhiều người sẽ vấp ngã) tôi xin quý vị lưu ý những điều này.
1. Rằng như chúng tôi tránh các Danh hiệu Trưởng lão tại gia và Trưởng lão Giảng dạy, chúng tôi cũng cố ý tránh việc quyết định cuộc Tranh cãi ấy, Rằng Đấng Christ có lập nên các Trưởng lão thuộc Hội Thánh, khác biệt về Chức vụ với các Trưởng lão Giảng dạy, không có Thẩm quyền Giảng, làm Báp-têm hay Ban Tiệc Thánh của Chúa, dù họ có Ân tứ không? Tôi thú nhận ý kiến riêng của tôi là, cả Kinh Thánh lẫn thời Cổ đại đều không biết đến những Chức viên Hội Thánh như vậy: Nhưng như tôi hết sức tôn kính và quý trọng những người có ý kiến ngược lại, đến nỗi không mong rằng sự Phán đoán của tôi sẽ đứng cạnh tranh với họ, hay lay chuyển bất cứ ai theo ý kiến của tôi mà rời bỏ ý kiến của họ (dù với sự đồng thuận về Phán đoán của rất nhiều người Học thức cùng ý kiến với tôi, tôi có thể hợp lý mong đợi rằng danh tiếng của người khác sẽ không gây thành kiến;) thì điều đó cũng không liên quan gì đến sự thỏa thuận của tôi: [Chúng tôi thỏa thuận về] các Trưởng lão Trợ giúp, và để việc thảo luận về Thẩm quyền xa hơn của họ, và sự phân biệt Chức vụ của họ với các Trưởng lão Giảng dạy, cho người khác.
3. Và việc mỗi đảng phái đều có thể đồng ý với Mệnh đề này, mà không từ bỏ các Nguyên tắc của mình, là điều không còn nghi ngờ. Vì những người Trưởng lão và đảng Hội chúng, cả hai đều chủ trương có những Trưởng lão như vậy, là những người sẽ Cai quản, chứ không ban các Thánh lễ; và dù một số người thuộc một phái nói rằng họ có thể giảng, 1. Họ không nói rằng họ phải giảng nơi các Trưởng lão Giảng dạy đang khỏe mạnh và hiện diện; 2. Và có lẽ đó là vì họ muốn cho phép một tín hữu có ân tứ khác làm điều tương tự. Và đối với các nhà thần học Giám mục, sự thực hành và các tác phẩm của họ chứng minh điều tôi nói; Vì từ thời Cải cách đến nay họ đã cho phép rất nhiều Độc giả (Readers) tại Anh, có khả năng thấp hơn nhiều so với những gì chúng tôi diễn tả trong các Mệnh đề của mình; những người chưa bao giờ giảng, và một số phải vất vả lao động kiếm sống bằng nghề thế tục, như xứ này đều biết. Và dù họ cho phép họ làm Báp-têm và ban Tiệc Thánh của Chúa, họ chưa bao giờ khẳng định rằng họ phải làm điều đó, khi đã có một mục sư có khả năng hơn của cùng Hội Thánh để làm. Và trong các tác phẩm của họ, họ bênh vực tính hợp pháp của việc đặt những mục sư Đọc như vậy trong các Nhà nguyện hay Nhà thờ Xứ dưới quyền các mục sư có khả năng. Vì vậy không còn nghi ngờ gì nữa, rằng tất cả chúng ta đều đồng ý, rằng có thể có những Chức viên như vậy, hay những Trưởng lão được chọn để làm công việc được diễn tả ở đây. Và nếu ai cho rằng đó là vấn đề cần thiết đến nỗi chúng ta phải đồng ý trong niềm tin về Quyền lực xa hơn của các Trưởng lão này, đến nỗi chúng ta không được Kết giao với những người không đồng ý, tôi xin người ấy cho tôi biết, tại sao điều đó lại không có trong Tín điều của chúng ta? hay tại sao nó chưa bao giờ có trong Tín điều của bất cứ Hội Thánh nào? hay có Hội Thánh nào từng có một Tín điều đầy đủ, rộng lớn đến nỗi chứa mọi Điểm tuyệt đối cần thiết cho sự cứu rỗi, hay những điểm mà nếu thiếu, chúng ta phải tránh sự tương giao của con người? hay người ấy có dám đặt nó vào Tín điều của mình trong số các điểm căn bản, hay các Điểm cần thiết như vậy [Tôi tin rằng các Trưởng lão tại gia hay Trưởng lão chỉ cai quản là, hay không phải là, do Chúa lập?] Hay người ấy có buộc tội chính Kinh Thánh là bất túc, vì đã nói quá dè dặt về chính các điểm căn bản, đến nỗi những người tin kính và học thức nhất cũng không thể hiểu được? Và người ấy có đặt nền cho sự phân rẽ khỏi vô số [người] [NEEDS REVIEW: OCR] không?
5. Tôi cũng cho là phải mà nói với quý vị bấy nhiêu điều về ý kiến riêng của tôi; rằng theo tôi cách tốt nhất (trong lần đầu tiên chúng ta sắp đặt các Hội Thánh theo các Mệnh đề này) là không nhận ai làm Trưởng lão ngoài các thầy giáo, thầy thuốc, hay những người Học thức khác (nơi có những người xứng đáng như vậy:) và đối với những thính giả có khả năng hơn của chúng ta mà chưa học thức, thì thích hợp nhất là trước hết thử họ trong Chức vụ Chấp sự: vừa vì Chức vụ Chấp sự là điều ít bị tranh cãi nhất đối với mọi hạng người và mọi đảng phái; và như vậy sẽ tránh được những lời sỉ nhục của những người bất đồng: vừa vì các sứ đồ đã lập Chấp sự trước khi họ tấn phong bất cứ Trưởng lão cố định nào của các Hội Thánh cụ thể; và họ đã lập những người Chấp sự có khả năng hơn bất cứ ai trong chúng ta; và vì vậy không ai được nghĩ rằng Chức vụ ấy là thấp kém đối với mình; vừa vì việc thăng tiến theo từng bậc là có trật tự: và lời của sứ đồ 1 Ti-mô-thê 3:8, 9, 10, 11, 12, 13, cùng với những lời diễn tả và sự thực hành nhất quán của thời Cổ đại, cho thấy rằng đây là một bậc để lên chức Trưởng lão; và rằng [các Chấp sự có] nhiều quyền hơn về Lời và các Thánh lễ, so với những gì thường được cho phép đối với các Trưởng lão chỉ cai quản; và vì vậy có thể hữu ích hơn cho chúng ta; thật vậy, việc họ cùng ngồi với các Trưởng lão trong Hội đồng, là ý kiến [chung]. Và mối nguy của việc dẫn dắt sai lạc và chia rẽ các Hội chúng bởi những người có sự Phán đoán yếu kém, là quá lớn; đến nỗi tôi cho rằng tốt hơn nhiều là thử họ trước trong một Chức vụ có tính Cách biệt đã biết (vì mọi người đều thừa nhận rằng các Chấp sự phải được các Trưởng lão Hướng dẫn,) trong đó họ có thể phục vụ Hội Thánh cũng hữu ích như vậy; hơn là bắt đầu họ trong một Chức vụ chỉ có Quyền lực, trong đó họ sẽ nghĩ rằng Phiếu của mình có Thẩm quyền ngang bằng với những giáo sư Sáng suốt nhất, và như vậy có thể gây ra sự hỗn loạn, [tranh chấp] [NEEDS REVIEW: OCR]. Nếu ai khinh thường Chức vụ Chấp sự, cho là quá thấp hèn đối với mình, họ sẽ bởi đó mà tỏ ra sự Kiêu ngạo, điều sẽ chứng tỏ họ không xứng đáng làm Trưởng lão hay Chấp sự; và quý vị sẽ có cớ mà tạ ơn Đức Chúa Trời, vì bởi đó mà một tai họa cho Hội Thánh đã được ngăn ngừa, điều có thể đã xảy ra, nếu những người chưa hạ mình như vậy đã len lỏi vào địa vị cầm quyền.
Nhưng sự Phản đối lớn chống lại Mệnh đề này sẽ là: (bởi một số người) Rằng chúng tôi không cho ai làm Trưởng lão ngoài những người đã được tấn phong, và như vậy lật đổ các Trưởng lão chỉ cai quản. Đối với điều này tôi xin đáp: 1. Các anh em này phải xét rằng, vì sự hiệp nhất chúng tôi buộc phải nói một cách không phân biệt về tất cả những người chỉ là Trưởng lão Trợ giúp và không thực sự giảng và ban các Thánh lễ, dù họ tự cho mình có Thẩm quyền làm hơn thế (như các mục sư khác) hay không: mà họ sẽ thừa nhận rằng những mục sư thấp hơn hay Trợ giúp như vậy phải được Tấn phong: và chúng tôi hiện không thể phân biệt. 2. Tôi chưa bao giờ biết được rằng đó là sự Phán đoán của những người Trưởng lão hay Hội chúng, rằng việc Tấn phong các Trưởng lão chỉ cai quản là bất hợp pháp. Và nếu họ có thể làm điều đó, tại sao họ lại không chịu vì sự bình an, dù họ không nghĩ rằng họ phải làm điều đó? 3. Tôi thú nhận tôi không biết có Trưởng lão nào được nhắc đến trong Kinh Thánh, mà không có sự Tấn phong; và tôi tuyệt vọng về việc sẽ có ngày thấy chứng minh được rằng các sứ đồ đã lập hai loại Trưởng lão, một loại được Tấn phong và một loại không được Tấn phong. Điều ngược lại tôi không nghi ngờ gì là có thể chứng minh bằng sự Quy nạp đầy đủ. 4. Các Chấp sự phải được Tấn phong dù họ thấp hơn các Trưởng lão; vậy tại sao các Trưởng lão lại không được Tấn phong? 5. Xin các anh em chúng ta hãy coi chừng kẻo họ đánh mất hết chỗ bám víu vào cái vẻ bề ngoài mà họ có trong Kinh Thánh: vì các Trưởng lão chỉ cai quản (nếu không phải về sự tấn phong, thì về sự thực hành thông thường,) nếu họ từ bỏ tất cả những người ấy như không phải là Trưởng lão Cai quản như vậy, những người đã được Tấn phong. Vậy thì có vẻ như khi các sứ đồ Tấn phong các Trưởng lão trong mọi Hội Thánh, và khi Tít được để lại để Tấn phong các Trưởng lão trong mọi Thành phố, thì đó không phải là các Trưởng lão chỉ cai quản mà họ đã Tấn phong, hay được chỉ định để Tấn phong! 6. Tôi thú nhận tôi ngại (khi chưa có thêm Lý do nào hơn những gì tôi đã biết) mà cho những kẻ Xâm phạm chức vụ mục sư quá nhiều sự khích lệ, [đến nỗi nói rằng] người ta thường có thể làm Trưởng lão Cai quản mà không cần Tấn phong: [vì điều đó] thuộc về mục sư nhiều hơn là [NEEDS REVIEW: OCR]. Và hầu hết đều cho phép việc giảng là của những người Tập sự: Và nếu quý vị thêm vào điều này rằng không cần Tấn phong cho Chức vụ Cai quản Hội Thánh, tôi biết phần nào điều gì sẽ xảy ra.
Nhưng còn một sự nghi ngờ lớn hơn ở phía sau, đó là, Chúng tôi muốn những người này được Tấn phong như thế nào? Tôi xin đáp, 1. Chúng tôi chưa quyết định điều đó: Chúng tôi cố ý tránh điểm Tấn phong; vì khoảng cách giữa các nhà thần học Giám mục và những người khác trong điểm này ai cũng biết: và chúng tôi quyết không đưa những Điểm gây tranh cãi như vậy vào sự Thỏa thuận của mình; e rằng bởi đó chúng tôi ắt phải loại trừ những người bất đồng. Công việc của chúng tôi hiện nay không phải (như đã nói) là Hòa giải các khác biệt về sự phán đoán: càng không phải là phân rẽ khỏi những người khác với chúng tôi: mà là thực hành một cách đồng lòng bấy nhiêu điều chúng ta đã đồng ý. 2. Vì vậy chúng tôi để mỗi người trong điều này được tự do theo sự Phán đoán của mình. Những người chủ trương Giám mục, có thể được Tấn phong bởi họ với một [giấy phép] nếu họ có thể xin được. Những người chống lại họ, có thể được Tấn phong bởi các mục sư Hiệp hội của Hiệp hội đó, vị Chủ tịch thực hiện Nghi thức. Những người sợ nguy hiểm từ Luật pháp của Đất nước, nếu họ Tấn phong mà không có Thẩm quyền, có thể gửi người đến một Quận lân cận nào có Thẩm quyền. Những người không muốn dùng Danh xưng Tấn phong, vẫn có thể dùng Sự việc: điều đó chẳng là gì khác ngoài việc Chỉ định hay Bổ nhiệm long trọng một người xứng đáng vào Chức vụ, bởi những người có Thẩm quyền: điều này thích hợp nhất là kèm theo sự Cầu nguyện và Đặt tay, nơi có thể có được. 3. Để tránh một số cuộc tranh cãi này, nếu chỉ các Chấp sự được Tấn phong trước, như tôi đã nói trước, điều đó sẽ ngăn ngừa những cuộc cãi vã mà một số người có thể bị lôi kéo vào bởi sự khác biệt về Phán đoán. Vì nhiều người Giám mục ôn hòa sẽ cho phép các Trưởng lão Tấn phong Chấp sự, mà sẽ không cho phép họ Tấn phong Trưởng lão. Còn đối với những người sẽ nói, Những người này không phải là Chức viên thật, cũng không đáng được thừa nhận (dù là Chấp sự hay Trưởng lão) vì đã không được Tấn phong bởi một Giám mục; và nhân đó sẽ lấy cớ gây phân rẽ trong các Hội chúng của chúng ta; tôi sẽ nói đầy đủ hơn để họ được thỏa lòng [về sau].
9. Dù tôi nghĩ ít ai sẽ chất vấn tính Hợp pháp của những gì trong Mệnh đề thứ 18, tôi cho rằng nhiều người sẽ chất vấn tính [Thích hợp] [NEEDS REVIEW: OCR]. ...một sự giải thích về ý nghĩa của chúng tôi, và rồi quý vị [sẽ có] những Lý do của sự Quyết định của chúng tôi trong điều này, điều đã được tranh luận và bàn bạc tại các buổi họp của chúng tôi. 1. Xin hiểu rằng tất cả chúng tôi đều đồng ý với nhau, rằng các Xứ đạo hiện tại của chúng tôi (ý tôi không phải tất cả tại Anh, mà là tất cả những xứ của chúng tôi đã tham gia vào các cuộc tranh luận này) đều là những Hội Thánh cụ thể có tổ chức thật của Đấng Christ:
và vì thế chúng tôi không đòi hỏi Bản Tuyên Xưng này như một Giao Ước lập nên Hội Thánh, mà là để cải chánh những Hội Thánh đã hiện hữu; và như một phương tiện để chúng tôi dễ dàng và thành công hơn trong việc thi hành kỷ luật và sự cai trị các hội chúng của mình.
2. Phải; chúng tôi không thấy hợp lẽ mà ghi những Nguyên tắc này của chúng tôi vào trong các thỏa thuận của chúng tôi: nhưng giữ chúng như những suy nghĩ riêng tư của mình: vì chúng chẳng phải là những Điều Căn Bản, cũng chẳng gần với Nền Tảng, nên chúng tôi có thể hiệp nhất với những người khác chúng tôi trong điểm phán đoán này, miễn là họ hiệp nhất trong thực hành: Và vì thế chúng tôi đã để nó mở rộng đến nỗi bất cứ ai cũng có thể ký tên vào đó, dù người ấy vẫn nghĩ rằng chúng tôi không phải là những Hội Thánh thật, vì thiếu một Giao Ước Hội Thánh, hoặc vì thiếu một sự Kêu Gọi trang trọng cho các Mục sư của chúng tôi; miễn là những người này chịu công nhận chúng tôi là các Hội Thánh và các Mục sư, sau Bản Tuyên Xưng, sự Đồng Thuận và sự Hiệp Nhất công khai của chúng tôi; dù trước đó họ không công nhận.
3. Chúng tôi không buộc mình hay bất cứ Anh em nào, phải dùng bất cứ một cách thức riêng biệt nào để đòi hỏi Dân chúng trong việc lập Bản Tuyên Xưng này; dù là bằng cách ký tên mình, hay giơ tay lên, hay nói ra sự Đồng Thuận của mình. Vì chúng tôi không nghi ngờ rằng đây là một việc không quan trọng; Điều chúng tôi đòi hỏi là một sự Bày Tỏ nào đó của sự Tán Thành và Đồng Thuận: còn bày tỏ bằng cách nào, chúng tôi để cho sự khôn ngoan của từng Mục sư riêng, là những người phải hướng dẫn hội chúng của mình. Về phần tôi, tôi định sẽ ghi tên của tất cả các Thành viên vào một Sổ Hội Thánh (người trưởng thành trong một cột và trẻ em trong một cột khác) và các Thành viên sẽ hoặc tự viết tên mình vào đó, hoặc đồng ý để tôi viết tên họ, với Bản Tuyên Xưng này được đặt ở đầu để ký tên vào.
4. Chúng tôi đã để ngỏ, chưa quyết định, rằng sự Đồng Thuận sẽ được bày tỏ cách riêng từng người một, hay nhiều người cùng một lúc? và [NEEDS REVIEW: OCR] chúng tôi khuyên rằng đừng để việc ấy bị soạn thảo cốt để lách khỏi Ý định và làm hỏng việc ấy: nên dành một thời gian để làm việc ấy; vì đối với những người bị nghi là dốt nát trầm trọng, chúng tôi đã đồng ý xét hỏi sự Hiểu biết của họ cách riêng tư (vì nhiều người không thể bày tỏ mình cách công khai,) và khi các Mục sư đã thỏa mãn về điều ấy, thì chúng tôi chỉ nhận Bản Tuyên Xưng về sự Đồng Thuận của họ cách công khai; cho Hội chúng biết về sự thỏa mãn của chúng tôi; họ buộc phải ưng thuận đến mức ấy theo sự phán đoán của các Mục sư mình, khi chính họ nghe người ấy tuyên xưng sự Đồng Thuận của mình, dù người ấy không tự mình bày tỏ các Điều mà mình đồng thuận.
2. Những Lý do đã được tranh luận về Đường lối này, tóm lại như sau. Chúng tôi có Lý do để đòi hỏi (trong tình trạng hiện nay) một sự bày tỏ rõ ràng hơn về sự Đồng Thuận của họ đối với Chức vụ và các Hành động thuộc chức vụ của chúng tôi, và về tư cách Thành viên của họ trong các Hội Thánh địa phương của họ.
Lý do 1. Nay vì sự Phóng túng và Bội đạo của thời đại, chúng tôi càng có lý do để nghi vấn về nhiều Thành viên của chúng tôi, rằng liệu sự đến nghe của họ có biểu thị sự Đồng Thuận của họ không, 1. Vì nhiều người tuyên xưng điều ngược lại. 2. Chúng tôi biết có những kẻ Vô tín và những kẻ chẳng khá hơn bao nhiêu, đôi khi đến nhà thờ chỉ để tránh sự chê trách của người ta, hoặc để làm vui tai mình (và chính họ đã thừa nhận điều này.) 3. Vô số người trong nhiều Xứ đạo không chịu nhận Tiệc Thánh của Chúa cùng với chúng tôi.
Lý do 2. Sự Tự do được ban cho trong thời nay đã cất đi một số ràng buộc khác, vốn trước đây được đặt trên con người, để buộc họ phải công nhận và phục tùng Chức vụ cùng các Lễ nghi: và vâng phục sự cai trị của Hội Thánh bấy giờ đang có hiệu lực. Vì thế chúng tôi buộc phải dùng đến mối ràng buộc của chính sự Đồng Thuận của họ, và đòi hỏi rằng nó phải rõ ràng hơn trước đây.
Lý do 3. Các Mục sư vốn chuyên tâm vì ích lợi của Bầy chiên, (rất nhiều người trong số họ) trước đây đã nhận ra nhu cầu về một sự đồng thuận rõ ràng, để họ có thể chắc chắn hơn về phạm vi Trách nhiệm của mình hơn là điều mà Ranh giới của một Xứ đạo có thể cho họ biết. Chỉ có điều họ (một cách đúng đắn) vẫn giữ rằng các Hội Thánh của chúng tôi là những Hội Thánh thật, dù không có sự Đồng Thuận rõ ràng hơn điều chúng tôi bấy giờ có; và rằng điều ấy chỉ nhằm đến sự hưng thịnh [của Hội Thánh] [NEEDS REVIEW: OCR].
Lý do 4. Vô số người sẽ dè chừng những lời khuyên răn cá nhân, công khai, vốn trong nhiều trường hợp là bổn phận của chúng tôi [NEEDS REVIEW: OCR], trừ khi trước hết họ biết rằng chúng tôi quyết theo đường lối này và nói chung đồng thuận với nó. Họ sẽ coi đó là một sự xúc phạm không thể chịu nổi, khi bị đối xử như vậy, chỉ vì họ sống trong các Xứ đạo của chúng tôi, trong khi họ chưa bao giờ đồng thuận với đường lối ấy. Thật vậy, theo tôi thấy, (ít nhất trong tình trạng hiện nay) chúng tôi không thể, nếu không có sự Đồng Thuận rõ ràng của họ, thi hành một cách hiệu quả bất cứ kỷ luật nào khác đối với họ với tư cách là thành viên Hội Thánh, ngoài việc chỉ ngăn họ khỏi Tiệc Thánh của Chúa, mà nay đã quá thông thường, đến nỗi đối với họ nó chẳng có vẻ gì là sự sỉ nhục hay hình phạt. Chừng nào họ còn được giữ làm Thành viên của các Hội Thánh chúng tôi, và con cái họ được báp-têm, và chính họ cùng hiệp với chúng tôi trong sự Ngợi khen trang trọng Đức Chúa Trời cùng mọi Lễ nghi khác, và được tự do khỏi mọi sự Quở trách và Kỷ luật riêng tư, công khai, chẳng bao giờ bị Mục sư ghi nhận là phải tránh xa, thì họ ít quan tâm đến việc kiêng Lễ Tiệc Thánh; chúng tôi thấy hàng ngàn người sẽ tự mình tránh xa mà không cần chúng tôi loại trừ. Nếu có ai (nay) có thể thi hành kỷ luật nào hơn nữa mà không cần sự đồng thuận trước đã biết rõ của dân mình, thì hãy để thực tiễn của các Hội chúng tại Anh làm chứng. Nếu việc ấy làm được, sao không làm? Họ sẽ từ chối đến gần chúng tôi, trả lời chúng tôi, hay để ý đến bất cứ điều gì chúng tôi nói hay làm.
Lý do 5. Xin những ai hiểu rõ Luật pháp của Đất nước hơn hãy xét xem, liệu có phải là cần thiết cho sự bình an của chính chúng tôi, để chúng tôi được khỏi các vụ kiện tụng, rằng trước hết chúng tôi phải có sự Đồng Thuận rõ ràng của dân chúng? và liệu họ có thể không có cớ kiện một Mục sư nào khác vì đã nêu tên một người nào trong Hội chúng bằng sự Quở trách, và tuyên bố người ấy là kẻ phải tránh xa? và như thế sẽ chẳng có kỷ luật nào được thi hành.
Lý do 6. Chúng tôi đã thấy, qua kinh nghiệm lâu dài và đau buồn, rằng dân chúng nói chung không hiểu bản chất của những Bản Tuyên Xưng Ngầm, và thật ra thường dùng chúng như chẳng phải là Bản Tuyên Xưng nào cả; và rằng việc họ chỉ Lập Giao Ước Ngầm với Đức Chúa Trời, những Bản Tuyên Xưng Đức tin mờ mịt, không được hiểu, và những sự thờ phượng Đức Chúa Trời cách tối tăm, đã rất có khuynh hướng hủy hoại sự sống và bản chất của Cơ Đốc giáo, nơi nhiều người chỉ bằng lòng với cái tên; và rằng không có gì dễ hơn, là biến mọi Bản Tuyên Xưng, sự Cam kết và Hành động Thờ phượng, thành những màn trình diễn thuần hình thức, và chối bỏ quyền năng, và bởi đó hủy hoại nó: Vậy thì sao chúng ta lại không dùng những lời tuyên xưng rõ ràng nhất, để họ càng dễ bị cáo trách về tội mình trong trường hợp không làm trọn? [NEEDS REVIEW: OCR] Nay có ai nghi ngờ rằng những Bản Tuyên Xưng và sự Cam kết càng rõ ràng và trang trọng, thì càng thích hợp để đạt được mục đích của chúng? Và điều gì thích hợp nhất với mục đích, thì đó là phương tiện tốt nhất.
Lý do 8. Điều ấy phù hợp với bản chất tuyệt vời của các Lẽ thật và Bổn phận của Cơ Đốc giáo, và tầm quan trọng lớn lao của những công việc như thế (đối với Hội Thánh và linh hồn con người) được công khai và vững vàng hết mức có thể trong việc nhận lấy và công nhận chúng. Lẽ thật chịu thiệt hại nhất khi bị che mờ; và Bổn phận, khi chỉ được nhận lấy và thực hiện cách hời hợt, dốt nát và dè dặt: Và Hội Thánh cùng linh hồn con người bởi đó phải chịu khổ biết bao! Đức Chúa Trời yêu thích sự xưng nhận công khai nhất [NEEDS REVIEW: OCR].
Lý do 9. Nhiều người thuộc phe Ly Khai (đặc biệt trên cơ sở này) phủ nhận rằng các Xứ đạo của chúng tôi là những Hội Thánh thật, vì họ không được ràng buộc bởi Giao Ước hay bất cứ sự Đồng Thuận rõ ràng nào thành một Thể Chính trị. Trên cùng cơ sở ấy họ cũng phủ nhận các Mục sư của chúng tôi là những Mục sư thật, vì họ không có sự Kêu Gọi hay Đồng Thuận rõ ràng của dân chúng. Dù tôi không nghi ngờ rằng đây là sự Sai lầm của họ, nhưng việc làm thỏa mãn biết bao Anh em hay bắt bẻ ấy, và cất đi điều vẫn có thể gây cớ vấp phạm và tổn hại cho họ, cùng sự tiếp diễn của sự Ly Khai và các sự chia rẽ của các Hội Thánh, chắc chắn là một công việc rất đáng cho chúng tôi thực hiện, và chúng tôi nên cố gắng hết mức có thể.
Lý do 10. Cũng sự thiếu vắng sự Đồng Thuận rõ ràng ấy là một cớ vấp phạm cho các Anh em theo đường lối Hội chúng, và ngăn trở sự hiệp nhất của chúng tôi với họ. Và dù một số người nghĩ rằng đây lại là một lý do để can ngăn, và chúng tôi càng nên tránh nó, e rằng chúng tôi có vẻ tán thành Giao Ước lập Hội Thánh của họ, và như thế rút lui khỏi các nguyên tắc trước đây của mình, nhưng tôi nghĩ kết luận này rất trái với Kinh Thánh, và với gương của Phao-lô, trong việc cắt bì cho Ti-mô-thê, trong việc giảng cách riêng tư cho những người có danh tiếng, Ga-la-ti 2:2, và trở nên mọi sự cho mọi người; như người Giu-đa với người Giu-đa, và như người Hy-lạp với người Hy-lạp. Tình yêu thương các Anh em, và sự Hiệp nhất cùng Bình an của các Hội Thánh, nên khiến những người tin kính hạ mình trong một việc lớn hơn việc này nhiều, miễn là tất cả chúng ta đều công nhận đó là một việc hợp pháp.
[Lý do 11.] [NEEDS REVIEW: OCR] Về tính cổ xưa, chẳng hạn, Cyprian, Thư 68, tr. 200, 201 [NEEDS REVIEW: OCR]; và xem thêm trong Bleonael [NEEDS REVIEW: OCR]. Còn về việc tuyên xưng Đức tin cách trang trọng, đó đã là tập tục lâu đời và liên tục, như trong mọi miền của thế giới Cơ Đốc, cũng như trong Hội Thánh của chính chúng ta tại Anh, nơi Dân chúng mỗi ngày của Chúa đều phải Tuyên xưng Đức tin mình, bằng cách đứng dậy khi đọc Tín Điều. Và các Thánh lễ là những Ấn của Giao Ước: và vì thế mọi người nhận các Thánh lễ đều phải bước vào hay làm mới Giao Ước của mình.
Lý do 12. Những người (ôn hòa) chống đối việc lập Giao Ước Hội Thánh nhất, cũng chỉ nói chống lại tính Cần thiết của chúng; còn tính Hợp pháp thì họ không phủ nhận, cũng không phủ nhận tính Tiện lợi trong trường hợp được tự do; cũng không phủ nhận tính Cần thiết của Bản chất việc ấy, mà chỉ phủ nhận tính cần thiết của các Chi tiết phụ, và cách thức bày tỏ, cùng các mục đích mà một số người gán thêm. Họ đòi hỏi rằng Dân chúng phải Đồng Thuận rõ ràng với sự Lựa chọn các Mục sư của mình, và rằng họ phải được xét hỏi trước Thánh lễ về sự hiểu biết của mình trong các Điều Căn Bản. Điều này khác với điều chúng tôi đề xướng, chỉ ở các chi tiết. Và tôi cho rằng sẽ hợp thời và tiện lợi hơn, khi được thỏa mãn về sự đầy đủ thuộc linh của Dân chúng, và khả năng dự phần Thông công Hội Thánh của họ, ngay trong lần Cải chánh đầu tiên một Hội Thánh rối loạn, hoặc trong một Hội Thánh có trật tự tốt, ngay trong lần đầu họ chuyển ra khỏi tình trạng Thành viên Ấu nhi chưa trọn vẹn, và được nhận vào số các thành viên Trưởng thành, (và sau đó, cứ cho rằng Quyền của họ đối với sự Thông công và các đặc ân Hội Thánh là tốt, cho đến khi nó bị bác bỏ, bị phản đối hay bị nghi vấn trên những cơ sở đầy đủ bởi bất cứ ai,) còn hơn là chỉ xét họ để cho vào Tiệc Thánh của Chúa, để mặc họ sống yên ổn trong danh tiếng là Thành viên, miễn là họ không đến Bàn của Chúa.
Đây là những Lý do, về thực chất, đã được đưa ra; xét đến chúng mà chúng tôi đã quyết định theo Đường lối này: tôi đã nhắc lại chúng vì thế, để những người khác suy xét, là những người nếu không có thể vì hiểu lầm chúng tôi mà nghi vấn đường lối của chúng tôi.
Cuối cùng, xin cho tôi thêm điều này: Kết luận đầu tiên của chúng tôi chỉ là, về tính Cần thiết (trong thời nay) của việc Dân chúng công nhận chúng tôi [là Mục sư của họ, và nhìn nhận] chính họ là Thành viên của Hội Thánh phổ thông, bởi chính họ là thành viên của một Hội Thánh địa phương [NEEDS REVIEW: OCR].
Đồng thời chúng tôi đã trả lời hai sự Phản đối lớn của những người nói rằng, Các Sứ đồ không đòi hỏi sự Đồng Thuận rõ ràng như thế.
Đáp 1. Điều Phủ định ấy không thể chứng minh được, dù cho không có chép rằng họ đã đòi hỏi điều ấy. 2. Các Cơ Đốc nhân thời ấy đã bày tỏ sự Đồng Thuận của mình một cách đầy đủ nhất đối với các Mục sư riêng của họ, và để làm Thành viên của các Hội Thánh địa phương của họ.
1. Ở chỗ các Sứ đồ đã lập cho họ các Trưởng lão trong mỗi Hội Thánh, là những người mà họ đã công khai Tiếp nhận và Kính trọng.
2. Về các Chấp sự, họ bảo Hội Thánh chọn bảy người để họ có thể Phong chức.
3. Dân chúng đã tự nguyện (khi không có Quan quyền nào ép buộc họ) bền đỗ trong Đạo lý và sự Thông công của các Sứ đồ, trong sự Bẻ bánh và Cầu nguyện, và phục tùng các Mục sư mình như những người ở trên họ và Cai trị họ trong Chúa: và nếu không có sự Đồng Thuận rõ ràng của Dân chúng, bấy giờ không ai có thể Cai trị họ, bằng luật lệ thuần túy của Hội Thánh.
4. Hãy nhớ rằng tất cả điều này đã được làm trong thời bắt bớ, khi việc công nhận Chức vụ, và năng đến các buổi Nhóm họp của Hội Thánh, đã liều mạng sống họ; điều ấy khiến Sứ đồ trong Hê-bơ-rơ 10:25 khuyên họ chớ bỏ sự nhóm lại với nhau, như một số người (vì sợ hãi) đã làm. Nay điều này là một sự bày tỏ sự Đồng Thuận đối với Chức vụ và tư cách thành viên Hội Thánh đầy đủ hơn, so với việc cư ngụ trong một Xứ đạo; hay việc nhóm họp để nghe Giảng, khi hoặc Luật pháp hoặc Tục lệ đưa họ đến, và họ bày tỏ bằng nhiều cách, rằng hoặc họ không biết Hội Thánh là gì, hoặc Quyền của Mục sư là gì, hoặc không phục tùng, và không đồng thuận với nó. Xin đọc thêm các Kinh Thánh mà chúng tôi đã trích dẫn trong Bản Tuyên Xưng.
5. Nhưng hãy nhớ rằng, tôi vẫn giữ rằng Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh chỉ đòi hỏi [sự Đồng Thuận được bày tỏ]; chứ không buộc chúng ta vào dấu hiệu riêng biệt này hay kia để bày tỏ nó: nhưng sau khi đã ban cho chúng ta các Quy tắc chung, rằng mọi sự phải được làm để Gây dựng, cách Đàng hoàng, v.v. Ngài đã để cho sự Khôn ngoan của con người quyết định về dấu hiệu riêng biệt (dù là tiếng nói, [NEEDS REVIEW: OCR] các Quy tắc mà chúng tôi đã đồng ý về cách thức làm việc ấy; và mọi sự Bất tiện sẽ [NEEDS REVIEW: OCR] ắt phải được trông đợi bởi tất cả những ai muốn trung tín trong Chức vụ; và không làm công việc của Chúa cách dối trá.
Nhưng hãy lưu ý rằng chúng tôi đã để cho những Anh em ấy được Tự do bỏ qua việc này, là những người sẽ bày tỏ cho các Mục sư Hiệp nhất rằng, họ có thể sắp xếp các Hội chúng mình và thi hành Kỷ luật tốt hơn, mà không cần đòi hỏi sự Đồng Thuận rõ ràng này, so với khi có nó. Cũng xin lưu ý rằng chúng tôi không quyết rằng những người có Dân chúng chưa sẵn sàng hay chưa có khả năng, hoặc vì thành kiến, dốt nát hay những trở ngại khác, thì phải làm ngay lập tức.
Ignatius, Thư gửi Polycarp, truyền rằng, hãy giữ các buổi Nhóm họp thường xuyên, và hỏi thăm từng người theo Tên: tôi tớ trai gái, v.v. không được bỏ qua.
10. Về Mệnh đề thứ 20 về các Buổi Nhóm họp Thường xuyên, và các Quy tắc Hiệp nhất đã đồng ý trong đó; xin lưu ý rằng chúng tôi không xen vào Câu hỏi lớn ấy, Rằng các Mục sư của một Hội Thánh có phải thi hành một sự Cai trị đúng nghĩa trên một Hội Thánh khác không? Nhưng gạt sang một bên Câu hỏi về Chế độ Cai trị theo thể thức Trưởng lão, chúng tôi chỉ quyết định về điều mà mọi Mục sư và Hội Thánh lân cận đều bị ràng buộc, hoặc trong bổn phận chung đối với nhau với tư cách là Cơ Đốc nhân (như trả lời về Lẽ của sự Trông cậy mình cho những ai hỏi đến: làm thỏa mãn một Anh em bị xúc phạm, Yêu thương nhau, v.v.) hoặc với tư cách là các Mục sư; và đặc biệt vì sự Hiệp nhất và Bình an của các Hội Thánh; điều mà mỗi người nên dùng hết kỹ năng, sự siêng năng và năng lực của mình, để đạt được và duy trì.
Đến đây là hết phần giải thích các Mệnh đề.
Một sự Giải thích vắn tắt về một số Đoạn trong Bản Tuyên Xưng,
1. Chúng tôi không có ý viết một sự Giải nghĩa về Bản Tuyên Xưng này, vì điều ấy sẽ thành viết cả một Hệ thống Thần học. Chúng tôi đã trình bày tất cả bằng những lời lẽ rõ ràng hết mức có thể, để nó cần ít sự giải thích hơn. [NEEDS REVIEW: OCR] Những lý do khiến chúng tôi đặt Lời Tựa ở đầu là thế này: 1. Để Dân chúng chúng tôi thấy được Cơ sở và tính Cần thiết của Đường lối chúng tôi. 2. Để chúng tôi không bị nghĩ là đi trên Cơ sở của những kẻ coi các Hội Thánh chúng tôi chẳng phải là Hội Thánh trước một Giao Ước rõ ràng, được thêm vào trên mọi dấu hiệu Đồng Thuận trước đó; hay để chúng tôi không bị xét đoán là đi gom góp các Hội Thánh mới nơi trước đây chẳng có Hội Thánh nào; trong khi thật ra chúng tôi làm tất cả điều này chỉ trong sự Cải chánh những Hội Thánh đã hiện hữu. 3. Để Dân chúng chúng tôi càng thêm dấn thân, trong khi họ đồng thuận với các Lý do của chúng tôi cũng như các Điều của chúng tôi.
2. Xin lưu ý thêm rằng, chúng tôi sẽ không từ chối sự Thông công hay Hiệp nhất với bất cứ Hội Thánh, Mục sư hay Cá nhân nào chỉ từ chối Lời Tựa của chúng tôi, mà chịu hiệp với chúng tôi trong Bản Tuyên Xưng của chúng tôi, dù trên những cơ sở khác: chẳng hạn, nếu người ấy coi các Hội Thánh chúng tôi chẳng phải là Hội Thánh trước khi Bản Tuyên Xưng này làm cho chúng thành Hội Thánh.
3. Vì thế chúng tôi sẽ không độc đoán trong việc thúc ép Lời Tựa trên bất cứ Dân chúng nào của chúng tôi (cũng như trên các Mục sư lân cận;) cũng không thúc ép họ dùng nó như họ phải làm với Bản Tuyên Xưng: dù chúng tôi mong muốn một sự Hiệp nhất đầy đủ hết mức có thể có, và vì thế mong rằng không ai vô cớ bất đồng.
4. Về chính Bản Tuyên Xưng, xin hiểu rằng, chúng tôi phân biệt giữa điều làm cho một người thành Thành viên của Hội Thánh Phổ thông, (điều ấy phải đi trước) và điều làm cho hay tuyên bố một người là Thành viên của một Hội Thánh Địa phương. Và vì thế trước hết chúng tôi đã ghi xuống bấy nhiêu điều cần thiết cho điều trước (một cách rộng rãi, vì là điều có trọng lượng nhất:) rồi mới ghi xuống điều cần thiết cho điều sau.
5. Đức tin mà mọi Cơ Đốc nhân phải có và tuyên xưng, gồm có 1. Trong sự Tán thành của Trí hiểu đối với Lẽ thật của các Điều Căn Bản. 2. Và trong sự Đồng thuận của Ý chí mình: 1. Với các Mối Quan hệ giữa Đức Chúa Trời và mình. 2. Và các Ích lợi theo sau các Mối Quan hệ ấy; cả hai đều được ban cho. 3. Và với các Bổn phận đã truyền, trên cơ sở các Mối Quan hệ ấy. 4. Đặc biệt những Bổn phận mà Đức Chúa Trời đã đặt làm Điều kiện để chúng ta Nhận lãnh các Mối Quan hệ ấy [NEEDS REVIEW: OCR]. Trong Bản Tuyên Xưng về sự Tán thành, chúng tôi cũng dùng Tín Điều chung gọi là Tín Điều các Sứ Đồ, làm cơ sở và bản văn của mình; và chúng tôi thêm vào phần của mình, theo cách Chú giải hay Giải nghĩa.
Nếu có ai buộc tội chúng tôi về sự mới lạ hay khinh thường Tính Cổ xưa trong việc cho rằng Tín Điều Cổ là không đủ, tôi sẽ chứng minh lời buộc tội ấy là bất công như sau. 1. Chúng tôi rất tôn trọng Tính Cổ xưa, và Tín Điều cổ: và chúng tôi cho rằng nó đủ cho những ai hiểu điều nó hàm ý, cũng như điều nó bày tỏ: Và vì thế chúng tôi giữ nó, và không bao giờ muốn bỏ nó đi: không một chữ nào của nó chúng tôi thay đổi; ngay cả chữ bị tranh cãi, về việc xuống âm phủ. 2. Nhưng chúng tôi cho rằng một Tín Điều đầy đủ nên bày tỏ các Điều Căn Bản, và rằng mọi điều cần thiết cho sự cứu rỗi không được bày tỏ trong Tín Điều cổ ấy. Một cách hàm ý, toàn bộ Bản Tuyên Xưng nằm trong ba chữ ấy, Ma-thi-ơ 28:20: "Hãy nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh mà làm phép báp-têm cho họ": Vậy chúng ta có nên nói rằng không nên bày tỏ gì thêm không? hay buộc tội Tín Điều cổ vì đã bày tỏ nhiều hơn? 3. Chính Kinh Thánh là điều chúng tôi lấy làm Quy tắc hiện nay, và chúng tôi đã chứng minh đầy đủ cả Lẽ thật và tính Cần thiết Tuyệt đối của điều chúng tôi đòi hỏi, bằng những Kinh văn rõ ràng. Và nếu Tín Điều không chứa điều mà Kinh Thánh đặt làm cần thiết cho Sự Cứu rỗi, thì nói rằng Tín Điều có quá ít, há chẳng an toàn bằng nói rằng Kinh Thánh có quá nhiều sao? Dù về phần tôi, tôi sẽ không nói điều nào trong hai điều ấy: vì Tín Điều ấy có thể đã đủ cho các thời trước, khi con người hiểu điều được Hàm ý, cũng như điều được Bày tỏ: và vẫn có thể đủ, với giả định rằng con người được dạy điều nó hàm ý, và sẽ tuyên xưng Giáo lý Hàm ý ấy tự nó như một sự giải nghĩa. 4. Quý vị cũng có thể buộc tội Hội Thánh Phổ thông, như buộc tội chúng tôi, trong điều này. Nếu họ đã không buộc tội Tín Điều cũ về sự Không đủ, khi Công đồng Ni-xê lập Tín Điều của họ, và Công đồng Constantinople thêm vào đó, và khi nhiều Công đồng khác đã có những Bản Tuyên xưng riêng của mình, như hầu hết các Hội Thánh Cải Chánh cũng đã có; thì sao chúng tôi lại bị coi là có tội hơn họ trong điều này? Chắc hẳn Tín Điều Athanasius [NEEDS REVIEW: OCR]. 5. Miễn là họ làm cho thấy rõ rằng không phải để che giấu một Tà giáo nào, mà họ từ chối Bản Tuyên Xưng giải nghĩa của chúng tôi; và rằng họ không dốt nát về những Lẽ thật cần thiết mà Bản Tuyên Xưng của chúng tôi chứa đựng. 6. Nếu có ai nói, "Chúng tôi lẽ ra nên dùng một trong những Tín Điều cổ khác." Tôi đáp, Chúng tôi chỉ dùng Tín Điều cổ nhất và không thể tranh cãi nhất; không phải do Công đồng tại Ni-xê lập ra; mà do sự Mưu luận của Đức Thánh Linh, và được ban ra cách rõ ràng trong Kinh Thánh: không pha trộn với những ý tưởng của chúng tôi, mà trao cho quý vị bằng chính những lời rõ ràng của Đức Chúa Trời.
7. Những điều mà chúng tôi nghĩ nên được bày tỏ đầy đủ hơn trong Tín Điều cổ, là thế này: 1. Một người có thể tin mọi điều được bày tỏ trong Tín Điều cổ, mà vẫn tin rằng có một trăm Đức Chúa Trời; Vì nó không bày tỏ Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời Duy Nhất, nhưng chắc chắn điều này được hàm ý. 2. Tín Điều ấy có thể được tuyên xưng, mà người ta vẫn phủ nhận sự vô hạn của Đức Chúa Trời, sự Toàn tri, sự Nhân từ, sự Thương xót, sự Công chính, sự Bảo tồn, sự Cai trị mọi sự, v.v. của Ngài, nhưng chắc chắn tất cả những điều này đều được hàm ý trong chữ [Đức Chúa Trời.] 3. Một người có thể tin mọi điều được bày tỏ trong Tín Điều cổ, mà vẫn phủ nhận, không chỉ tội lỗi, mà cả việc con người đã từng sa ngã khỏi Đức Chúa Trời và Hạnh phúc, hay đã từng cần một Đấng Cứu chuộc. 4. Tín Điều cổ không cho chúng ta biết Đấng Christ là Đức Chúa Trời, và vì thế có thể bị người theo Arian chấp nhận. 5. Nó không cho chúng ta biết Đấng Christ đã từng là Đấng Cứu chuộc của thế gian hay của bất cứ ai trong đó: cũng không cho biết Ngài đã từng chết vì tội lỗi. 6. Không, cũng không cho biết Ngài đã chết vì chúng ta: Nó chỉ cho chúng ta biết rằng Ngài đã bị đóng đinh, đã chết và đã được chôn; nhưng không cho chúng ta biết tại sao, vì ai, hay vì điều gì: nhưng chắc chắn nó hàm ý tất cả những điều này, mà nó không bày tỏ. Nó cho chúng ta biết về việc tin sự tha thứ tội lỗi, nhưng nó không cho chúng ta biết liệu chúng được tha vì cớ Đấng Christ, hay có liên quan gì đến sự hy sinh của Ngài như nguyên nhân; nhưng chắc chắn nó đã hàm ý điều này. 7. Nó thậm chí không tuyên xưng rằng chính Đấng Christ đã không có tội. 8. Nó nói đến Điều về Đức Thánh Linh cách quá mờ mịt, không bày tỏ Mối Quan hệ của Ngài với chúng ta, hay các công việc của Ngài vì chúng ta, [NEEDS REVIEW: OCR]: sự Tán thành suông sẽ chẳng ích gì, vì ma quỷ cũng tin và run sợ.
Regm Calum : Virt ates fecifse + Fix- wm Cruci : Tertia die Resurrexi lf; In Cados erepturs sedere ad dex- trams Patrs : Misisse Vicariam Vim Spiruth Santti qui credentes a- gat : Ventuwrums cum claritate ad smmendos saxttos in Vite eterne 5 promissionum coleftiuns fruttuns ; 5 ad prophanos judicandos igni per= petwo, fatta utrinsq; partu Resuscitatione cum carnu Resurrettione.] Hac Regula a Christo ut probabitr instituta, nul{as habet apud nos qua= ftiones,nifi quas hereses inferunt ,& qua heretices facinnr.
8. Chúng tôi thấy cần thiết phải quy tất cả các Điều Căn Bản hay các Điều của Tín Điều về ba đầu mục, tức là Đức Cha, Đức Con, Đức Thánh Linh, cùng các Mối Quan hệ và Công việc của các Ngài. Vì chính Đấng Christ trong Thể thức Báp-têm đã gồm tất cả trong ba điều này: Ma-thi-ơ 28:19, 20. Và nhiều học giả cho rằng, Tín Điều chung của Hội Thánh lúc đầu cũng không lớn hơn thế (như Parker de Descenss đã cố gắng chứng minh cách đầy đủ; và Lud. Crorixs Syntag. v.v.) hoặc ít nhất nó đã bắt nguồn từ đó.
9. Sự quan tâm lớn nhất của chúng tôi trên hết là, trao cho quý vị ý nghĩa của Kinh Thánh bằng chính lời lẽ của Kinh Thánh; để không một Cơ Đốc nhân tốt nào có vẻ có cớ để ngần ngại khi Tuyên xưng nó: và không ai có thể phủ nhận nó, mà không phủ nhận rõ ràng chính Lời của Đức Chúa Trời. Tính Cần thiết của việc làm như vậy quá hiển nhiên, và các Lý do của chúng tôi chống lại việc rời khỏi từng chữ của Bản văn, thì quá nhiều và quá rõ ràng, đến nỗi tôi sẽ không làm phiền quý vị với chúng. Xin quý vị đọc tác phẩm của Tiến sĩ Staughton học thức [NEEDS REVIEW: OCR]; [chúng tôi không buộc mình vào từng âm tiết,] nhưng vào ý nghĩa và tổng ý của các lời; đến nỗi tôi nghĩ khó tìm được hai âm tiết nào mà không rõ ràng nằm trong lời của Kinh Thánh, chứa bất cứ vấn đề nào có thể gây tranh cãi. Nếu quý vị thấy mười Kinh văn được trích cho một điều, nếu các lời ấy không có trong chín Kinh văn, thì cũng đủ nếu chúng có trong Kinh văn thứ mười; và vì thế tôi phải nài xin quý vị, nếu quý vị nghi ngờ, hãy đọc tất cả chúng. Và xin đừng để số lượng làm quý vị khó chịu: Nếu quý vị không cần chúng, chúng cũng chẳng phiền gì quý vị: Tôi nghĩ ít Kinh văn nào, hay chẳng có Kinh văn nào, là không thích đáng: Sự đồng thuận của nhiều Kinh văn có thể thuyết phục hơn một Kinh văn đơn lẻ: ít nhất sẽ hữu ích khi có bấy nhiêu Kinh văn trong tay, để thuyết phục những người khác về bất cứ Điều nào của Đức tin, dù chính quý vị không nghi ngờ. Chỉ có việc Áp dụng riêng biệt một số phần của Nhánh cuối, tức là [sự Đồng Thuận của chúng ta rằng một người như thế sẽ là Mục sư của chúng ta, và rằng chúng ta sẽ là Thành viên của Hội Thánh địa phương này hay kia:] là không thể chứng minh bằng từng chữ từ Kinh Thánh, mà chỉ bằng hệ luận; Vì ai có thể trông đợi Kinh Thánh nêu tên những người làm Mục sư của chúng ta, hay các nơi cư ngụ của chúng ta.
12. Về ý nghĩa của một vài thuật ngữ có thể bị hiểu lầm, tôi sẽ cho quý vị biết suy nghĩ của riêng tôi, nhưng lướt qua cách vắn tắt mọi điều còn lại.
1. Trong Phần thứ nhất, khi chúng tôi thêm [* Đức Cha] vào [Đức Chúa Trời duy nhất] chúng tôi không loại trừ Đức Con và Đức Thánh Linh: vì sau đó chúng tôi bày tỏ điều ngược lại. Nhưng chúng tôi nói 1. Theo ngôn ngữ của Kinh Thánh, như các Kinh văn đã trích sẽ cho quý vị biết. 2. Và theo ngôn ngữ thông thường của các nhà Thần học, là những người vì thế gọi Đức Cha là Fundamentum [NEEDS REVIEW: OCR].
2. Khi nói đến Hữu thể của Đức Chúa Trời (điều chúng tôi đặt trước nhất) và các Thuộc tính Sơ cấp của Ngài, chúng tôi áp dụng chữ [Vô hạn] cho tất cả chúng. Và bởi sự Vô hạn của Hữu thể Ngài, chúng tôi muốn nói sự Đời đời và sự Vô biên của Ngài: (Rằng Ngài không phải là một Thân thể mà là một Thần linh, không hữu hình, không thể sờ mó, v.v. như các thân thể, [NEEDS REVIEW: OCR] chúng tôi muốn nói mọi [sự trọn vẹn thuộc Trí tuệ của Ngài] [NEEDS REVIEW: OCR] chúng tôi muốn nói [NEEDS REVIEW: OCR]). Vì như khi mô tả các sự trọn vẹn của con người, chúng ta trước hết phải bày tỏ Hữu thể của người ấy làm Nền tảng, rồi quy mọi Đức tính Chính của người ấy về các sự Trọn vẹn của Trí tuệ, Ý chí và Năng lực Thi hành của người ấy; thì chúng ta cũng buộc phải làm như vậy, vì sự hiểu biết yếu đuối của mình, đối với Đức Chúa Trời không thể thấu hiểu được, trong khi chúng ta chỉ có thể biết Ngài qua tấm Gương này. Kế đến chúng tôi thấy hợp lẽ mà nói đến các Công việc Chính của Ngài, và các Mối Quan hệ từ đó: 1. Đối với mọi Loài thọ tạo: Ngài là 1. Đấng Dựng nên, 2. Đấng Bảo tồn, 3. Đấng Định đoạt: 2. Đối với Loài thọ tạo có Lý trí cách riêng: Ngài là Chúa: chúng tôi dùng chữ này theo nghĩa của Kinh Thánh vì nó bao gồm cả Quyền Sở hữu Tuyệt đối của Ngài trên chúng ta, và Quyền Cai trị Tối cao Tuyệt đối của Ngài trên tất cả chúng ta: Chính với các Mối Quan hệ ấy của Ngài mà sự Công chính trọn vẹn của Ngài phải được thêm vào, và sự Thương xót của Ngài xét về sự thi hành nổi bật nhất của nó. Đức Chúa Trời phải được xem xét như Đấng Cai trị, trước khi được xem xét như Đấng Cai trị Công chính và Thương xót nhất.
3. Trong Phần thứ hai, chúng tôi thấy hợp lẽ trước hết bày tỏ Căn bệnh rồi mới bày tỏ Phương thuốc. Điều thứ nhất nằm ở Tội lỗi là Nguyên nhân, và các hậu quả của nó: xét về sự mất mát của chúng ta, đó là sa ngã khỏi Đức Chúa Trời và khỏi Hạnh phúc (là Đức Chúa Trời chân thật của chúng ta:) và tình trạng mà chúng ta đã sa vào là sự khốn khổ ba mặt ấy, cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, sự rủa sả của Luật pháp, và quyền lực của Sa-tan. Dù Đức Chúa Trời không có cơn thịnh nộ như con người có, nhưng có một Nguyên nhân nào đó của sự khổ của chúng ta nơi Đức Chúa Trời, mà con người không thể quan niệm hay diễn đạt cách thích hợp hơn, bằng khái niệm thịnh nộ: và vì thế chúng ta phải làm như Kinh Thánh làm trong việc phân biệt giữa cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời và các hậu quả của nó, chứ không coi chúng là một. Khi chúng ta nói, Con người đã sa dưới Quyền lực của Ma quỷ, chúng ta bao gồm Quyền lực của Tội lỗi, và của Xác thịt, và của Thế gian: vì những điều này chỉ là vật liệu, mồi nhử hay công cụ của Sa-tan. Chúng tôi muốn nói một Quyền lực kép của Sa-tan: vừa vì hắn là Nguyên nhân của Tội lỗi, vừa vì hắn là Nguyên nhân của hình phạt, và vì thế được nói là [NEEDS REVIEW: OCR]. [NEEDS REVIEW: OCR] Mối Quan hệ và các công việc của Đức Cha với tư cách là Đấng Sáng tạo, và của Đức Con với tư cách là Đấng Cứu chuộc [là điều phải tin]; thì Mối Quan hệ và các công việc của Đức Thánh Linh cũng là điều phải Tin để được Cứu rỗi. Và nếu tội phạm đến Đức Thánh Linh là tuyệt vọng đến thế, thì chắc chắn sự Tin Đức Thánh Linh cũng cần thiết như vậy. Và thật ra tôi e rằng hầu hết Cơ Đốc nhân không hiểu hay không suy xét kỹ phần này trong Tín Điều của mình, rằng tin Đức Thánh Linh là gì. Tôi nghĩ Tín Điều cổ mà tôi đã trích từ Tertullian diễn đạt điều ấy cách tuyệt vời | Misisse Vicariam vim Spiritus Sancti qui credentes agat. | Có lẽ Đức Chúa Trời đã muốn giữ cho mầu nhiệm Ba Ngôi không được chúng ta biết đến, và chẳng bao giờ đặt nó làm đối tượng của đức tin chúng ta, nếu các ngôi vị đã không đứng trong những Mối Quan hệ ấy với chúng ta, và đã không làm những công việc ấy vì chúng ta, là những điều ắt phải được biết đến. Tôi nghĩ các chữ của Tertullian là một sự giải nghĩa chính xác của chữ [Paraclete,]; Ngài được gọi là Vim Vicariam, vì Đấng Christ đang ở trên trời cách cá vị, đã sai Đức Thánh Linh đến để làm nốt công việc còn lại của Ngài trên đất, và tiến hành Sự nghiệp của Ngài, và duy trì Quyền lợi của Ngài cho đến khi Ngài trở lại, chống lại thế gian, xác thịt và Ma quỷ, tức là làm Đấng Biện hộ cho Đấng Christ, hay đúng hơn là Tác nhân của Ngài trong việc Credentes Agat: và điều ấy theo hai cách, mà Ngài tác động các Tín hữu: 1. Cách phi thường; bằng cách hà hơi cho các Tiên tri và Sứ đồ, và khiến họ làm các phép lạ và nói các thứ tiếng, v.v. Và chắc chắn đây là một phần chính yếu nhất trong sự Tin Đức Thánh Linh của chúng ta; tức là Tin rằng, Đức Thánh Linh đã phán qua các Sứ đồ, và bởi Ngài mà các Tín hữu đã nói các thứ tiếng và làm các phép lạ, chính là Thánh Linh của Đức Chúa Trời, tức là Đức Thánh Linh, chứ không phải một tà linh lừa dối, (kẻ nào khẳng định điều ấy là phạm thượng Đức Thánh Linh:) Và do đó, nhiều công việc và ân tứ vinh hiển của Đức Thánh Linh này, là một ấn tín không thể sai lầm cho Lẽ thật của Lời Chứng và Đạo lý của Đấng Christ. Vì quý vị phải lưu ý thứ tự của mỗi phần trong Tín Điều của chúng ta. Đức Cha phải được Tin như Nguyên nhân đầu tiên và Cứu cánh của con người; và như Hạnh phúc của người. Đức Con phải được Tin như con đường duy nhất đến [NEEDS REVIEW: OCR].
Khi nói đến sự hành động của Ngài (mà vì là những chữ chắc chắn hơn trong Kinh Thánh, chúng tôi dùng thay cho chữ | Qui credentes agat | của Tertullian) chúng tôi lấy các Tín hữu làm chủ thể: Vì dù chính đức tin là ân tứ của Đức Chúa Trời, nhưng có một ân điển lớn lao và cao trọng hơn nhiều được ban sau đức tin, và với điều kiện là tin, hơn ân điển giúp chúng ta tin, đến nỗi chỉ sự ban cho của mức độ lớn hơn ấy (và các Ân tứ phi thường) mới thường được gọi trong Tân Ước là sự Ban cho Đức Thánh Linh: Vì (như ông Th. Hooker và những người khác diễn đạt) Đức Thánh Linh trong việc làm nên Đức tin chỉ, có thể nói, mở đường vào trong linh hồn, rồi sau đó ngự và hành động ở đó; như (ông nói) một số loài chim trước hết mở đường vào một cây cứng bằng cách khoét một lỗ trong đó, rồi sau đó làm tổ và đẻ con ở đó. Ở đây xin lưu ý kỹ rằng, chúng tôi thấy hợp lẽ trước khi bày tỏ các công việc riêng biệt của Đức Thánh Linh trong các Tín hữu, phải nói trước về sự thay đổi tương quan của tình trạng họ, vốn theo thứ tự nằm giữa sự tin của họ, và sự nên thánh tiếp theo của họ: Chúng tôi đã bày tỏ những điều này trong bốn chữ. Thứ nhất theo thứ tự là sự kết hợp của chúng ta với Đấng Christ là Đầu của chúng ta, được các nhà Thần học gọi là sự Hiệp nhất của chúng ta với Ngài. Thứ hai là tư cách Thành viên của chúng ta trong Hội Thánh phổ thông là thân thể Ngài. Thứ ba là sự Tha thứ hay sự Xưng công chính của chúng ta. Thứ tư là sự Làm con nuôi của chúng ta: Ở đây xin lưu ý 1. Rằng chúng tôi không gọi những điều này là [các Công việc của Đức Thánh Linh], nhưng đặt chúng vào như trong một dấu Ngoặc đơn, giữa sự tin của chúng ta và các công việc của Đức Thánh Linh ngự trong. 2. Nhưng chúng tôi chọn đặt chúng trong phần này của Bản Tuyên Xưng hơn là phần trước, vì như không ai có quyền đối với các ích lợi này ngoài qua Đức tin, thì dù chúng không phải là hậu quả của Đức tin ấy (mà Đức Thánh Linh làm nên) nhưng chúng là những điều theo sau nó bởi quyền năng của Lời Hứa hay Luật Mới của Đấng Christ; và dù đức tin không phải là nguyên nhân của chúng theo nghĩa chặt chẽ, nhưng nó là điều kiện của Quyền của chúng ta trong chúng. [NEEDS REVIEW: OCR] Hơn nữa, về sự thi hành sự nên thánh này: 1. Xét về điều mà chúng ta được biến đổi khỏi đó, nơi chúng tôi thấy cần thiết phải noi theo Hội Thánh, vốn luôn luôn trong Báp-têm đòi hỏi sự từ bỏ thế gian, xác thịt và ma quỷ; và vì thế (Kinh Thánh đặt điều ấy làm cần thiết cho sự cứu rỗi) chúng tôi nghĩ điều ấy cần phải có trong Tín Điều của chúng ta: Chúng tôi cũng dùng | Làm chết xác thịt, và thắng hơn thế gian cùng ma quỷ | hơn là chỉ chống cự chúng, vừa vì điều thứ nhất là ngôn ngữ thông thường của Kinh Thánh, vừa vì không phải mọi sự chống cự, mà sự chống cự kết thúc trong chiến thắng mới là sự cứu rỗi. 2. Còn về tình trạng mà sự nên thánh đưa chúng ta đến, chúng tôi thấy hợp lẽ 1. Ghi xuống cách thức và bản chất của chính khuynh hướng ấy, bằng lời của Sứ đồ [Sốt sắng về các việc lành] kẻo ai tưởng rằng công việc bên ngoài là tất cả. Và về sự thi hành nó, chúng tôi phân chia theo Thập giới: 1. Thành hầu việc Đức Chúa Trời trong sự thánh khiết, vốn chủ yếu liên quan đến Bảng thứ nhất. 2. Và trong sự công chính, mà chúng tôi đặc biệt muốn nói các bổn phận của Bảng thứ hai. Nhưng chúng tôi thấy cần thiết phải thêm [tình yêu thương đặc biệt đối với các Thánh đồ, và sự thông công với họ, cùng sự trông đợi Đấng Christ đến và Sự sống Đời đời,] không phải như thể chúng tôi nghĩ Thập giới không bao gồm những điều ấy; nhưng vì Đấng Christ trong Phúc Âm đã đòi hỏi cách đặc biệt và nổi bật [NEEDS REVIEW: OCR]
họ, và làm cho chúng trở thành những bổn phận đặc biệt mang tính Phúc Âm, và cần thiết một cách đặc biệt: và Tín Điều cổ xưa có câu [sự thông công của các thánh đồ] — vì vậy chúng ta không nên bỏ qua. Cũng xin lưu ý rằng, tuy Đức Tin, Tình Yêu và Sự Vâng Lời được nhắc đến cả ở phần hai lẫn phần ba, nhưng đó không phải là sự lặp lại vô ích:
Vì ở phần hai, chúng được nhắc đến như thuộc về sự Lập Pháp và sự Phán Xét của Chúa Giê-xu Christ, và được đòi hỏi nơi con người để dẫn họ đến hạnh phúc; nhưng ở phần ba, chúng được nhắc đến như thực sự được ban bởi Đức Thánh Linh. Cũng vậy, Sự Sống Đời Đời được nhắc đến ở phần một như được ban (theo quyền) bởi Lời Hứa, [NEEDS REVIEW: OCR] và cũng rằng khi anh em hứa với Đức Chúa Trời, lấy Lời và Luật Pháp của Ngài làm Quy Tắc của mình, thì hãy thấy qua đó rằng Luật Pháp này phải được học tập để anh em hiểu được nó: Vì làm sao nó có thể là Quy Tắc cho Đức Tin và Đời Sống của anh em, khi anh em không hiểu nó, cũng không suy gẫm nó, để anh em được hiểu? Thi Thiên 1:2-3. Và vì vậy anh em có thể thấy rằng, chỉ học thuộc Tín Điều hay Bản Tuyên Xưng này thôi là chưa đủ, mà anh em phải học Kinh Thánh, là nguồn mà bản này được rút ra.
Đặc biệt hãy nhớ rằng, ở đây đã giả định rằng anh em hiểu Mười Điều Răn, là những điều cho anh em thấy bổn phận của mình là gì, và cũng hiểu các Điều Răn lớn của Phúc Âm, về Đức Tin, Sự Ăn Năn, tha thứ những điều sai trái, yêu thương anh em, và yêu kẻ thù, v.v., là những điều Chúa Giê-xu Christ đã đặc biệt đặt ấn của Ngài lên. Tất cả những điều này cũng được hàm ý trong Lời Hứa Vâng Lời thành thật của anh em. Các bổn phận nghe Phúc Âm được rao giảng, dạy dỗ gia đình mình, Phục Truyền 6:6, cầu nguyện liên tục và sốt sắng, dự Tiệc Thánh của Chúa, v.v., cũng được hàm ý ở đây: Những kẻ hứa Vâng Lời, mà vẫn sống vô đạo, với gia đình không được dạy dỗ, không được cai quản, không cầu nguyện, và coi thường các bổn phận đã biết, thì chỉ làm cho tội lỗi mình thêm nặng bởi sự bội ước mà thôi. Vì vậy, việc mọi người học thuộc Tín Điều hay Bản Tuyên Xưng Đức Tin, Mười Điều Răn, và Bài Cầu Nguyện của Chúa (là Sách Hướng Dẫn Cầu Nguyện) là rất cần thiết: và họ cần hiểu Giáo Lý về các Thánh Lễ.
Còn về điều cuối cùng (sự Đồng Ý của chúng ta với các Mục Sư và các thành viên Hội Thánh cụ thể), chúng tôi đã đưa ra cho anh em những câu Kinh Thánh để anh em thấy được chứng minh rằng phải có một sự Đồng Ý như vậy; dù những địa điểm cụ thể (như đã nói trước đây) không được nêu tên, và không người khôn ngoan nào mong đợi chúng phải được nêu tên.
Để kết luận, tôi sẽ nói thêm một lời, về cách chúng tôi dự định dùng Bản Tuyên Xưng này. 1. Khi có Trẻ Sơ Sinh [NEEDS REVIEW: OCR] chúng tôi đòi hỏi nơi họ một Tín Điều, và Tín Điều lớn hơn của chúng tôi [NEEDS REVIEW: OCR] tôi sẽ mong mọi người Tuyên Xưng toàn bộ, và cố gắng xem họ hiểu đủ ý nghĩa của những lời họ nói. Tôi sẽ không khẳng định mọi lời trong Bản Tuyên Xưng này đều tuyệt đối cần thiết cho sự cứu rỗi. Nhưng tôi sẽ nói điều này, rằng tôi không biết có nhiều (nếu có) giáo lý nào trong đó mà tôi dám nói một người có thể chối bỏ mà vẫn được cứu (trong số những thính giả thông thường của chúng tôi). Và chúng tôi cho rằng đưa vào thêm một lời còn an toàn hơn nhiều so với mức tuyệt đối cần thiết (vì thấy rằng ngay cả điều đó cũng có thể chỉ cần thiết ở mức thấp hơn), còn hơn là bỏ sót một lời nào có thể chứng tỏ là cần thiết như vậy; kẻo sự cứu rỗi của con người bị đe dọa, vì đã không tiếp nhận nó. Tuy nhiên, ở những chỗ rõ ràng là một lời nào đó không tuyệt đối cần thiết, chúng tôi đã rất cẩn thận lược bỏ nó, vì rất mong muốn trong một Tín Điều có được mọi sự ngắn gọn có thể, để không đe dọa linh hồn con người. 4. Xin hiểu rằng đối với Bản Tuyên Xưng của chúng tôi về tư cách thành viên Hội Thánh cụ thể, và sự phục tùng những người Hướng Dẫn chúng tôi, chúng tôi dự định sẽ không bao giờ đưa nó ra cho Dân sự chúng tôi, ngoại trừ lần này (trừ khi có sự cần thiết nào mà chúng tôi không lường trước được); vì đó không phải là điều để dùng đi dùng lại thường xuyên: Nhưng Bản Tuyên Xưng Đức Tin của chúng tôi về sự Tán Thành và Đồng Ý, chúng tôi sẽ thường xuyên dùng đến, như đã nói rõ. Đến đây là hết phần Giải Thích.
Các Lời Phản Đối Được Giải Đáp.
Ngoài những điều đã nói theo hướng đó trong phần Giải Thích Thỏa Thuận của chúng tôi ở trên, tôi sẽ ngắn gọn trả lời những Lời Phản Đối mà các phe khác nhau có thể nêu lên chống lại đường lối của chúng tôi, và việc họ hiệp cùng chúng tôi.
1. Có người [NEEDS REVIEW: OCR] cho rằng những người này không xứng đáng để tham gia Hiệp Hội của chúng ta, và vì vậy tôi sẽ không tranh luận với họ, mà để họ cho Quốc hội ban thưởng, vì Quốc hội được họ tôn làm Chúa và Chủ tối cao. Nếu Giấy Phép hay Sự Khoan Dung của Quốc hội có thể phục vụ mọi kẻ gây chia rẽ trong việc thực hiện mưu đồ của chúng chống lại sự Hiệp Nhất và Bình An của Hội Thánh, và để dựng lên những đường lối sai lầm, mà lại không thể phục vụ những người này (nếu không có mệnh lệnh) cho việc Hiệp Nhất và Cải Cách: thì xem ra những kẻ khác là bạn trung thành của Sa-tan và tà giáo, hơn là của Chúa Giê-xu Christ và Chân Lý.
2. Những người khác (cùng một ổ) cho rằng cố gắng làm bất cứ điều gì mà không có Thẩm Quyền của quan cai trị là vô ích, vì dân chúng sẽ chỉ khinh thường chúng ta. Họ sẽ quan tâm gì đến việc chúng ta tránh họ? Hay ai sẽ tránh họ theo lời thuyết phục của chúng ta? Nếu quyền của Gươm không vừa tạo sự tôn trọng cho nó, vừa hỗ trợ nó, thì nó sẽ chỉ là tiếng sấm không sét.
Tôi cho rằng những người này không những không đáng được trả lời, mà còn không đáng làm Mục Sư của Phúc Âm; là những người có quan niệm thấp hèn về Phúc Âm, và về quyền năng họ đã nhận lãnh; và dám nghĩ rằng đó là một thanh gươm bằng chì hay bằng gỗ mà Chúa Giê-xu Christ đã đặt vào tay họ; trong khi cả Kinh Thánh mà họ rao giảng, lẫn kinh nghiệm của các Hội Thánh, đáng lẽ đã dạy họ rằng những vũ khí thuộc linh này có quyền năng và rất mạnh mẽ? Hay nếu chúng có lúc tỏ ra vô hiệu, thì hãy nghi ngờ cách sử dụng tệ hại của họ. Theo như tôi thấy, những người này cũng có thể, trên chính lập trường của họ, bỏ dạy dỗ, cho đến khi quan cai trị ép buộc người ta Cầu Nguyện, Suy Gẫm, Tin, và làm mọi bổn phận mà họ thuyết phục người ta làm (nếu đó là lập luận hiệu quả, thì lập luận hiệu quả ấy gọi là Nước Mắt). Các [NEEDS REVIEW: OCR] đã làm gì trong những năm ấy, khi các quan cai trị [NEEDS REVIEW: OCR]? Thế mà Kỷ Luật đã được thi hành nghiêm khắc đến mức ngày nay không thể chịu nổi nếu chỉ thử làm một lần? Chúa Giê-xu Christ đã ban cho anh em các Chìa Khóa của Nước Thiên Đàng, mà anh em không thể dùng [NEEDS REVIEW: OCR] sao? Thật là [NEEDS REVIEW: OCR] ở đây.
3. Những người khác Phản Đối rằng chúng ta sẽ chỉ làm xáo trộn và rối loạn dân chúng, và khiến [NEEDS REVIEW: OCR] không chịu hiệp cùng chúng ta, và những người khác tách ra khi thấy mình bị động chạm bởi đường lối chặt chẽ hơn của chúng ta: và chẳng phải tốt hơn là cứ để họ yên ổn như hiện nay sao?
Đáp. 1. Khi người mạnh có vũ khí giữ nhà mình, thì của cải hắn được yên ổn. Sa-tan duy trì quyền lợi của nó trong các linh hồn, các quốc gia và các Hội Thánh một cách hiệu quả nhất, khi nó có thể thiết lập chúng trong bình an. Hầu hết tội nhân đều yên lặng trong tình trạng tội lỗi, nếu anh em để mặc họ và không quấy rầy họ. Ngôi nhà đã đổ sập thì nằm yên; và anh em sẽ không xây dựng lại nó vì sợ khuấy động nó lên sao? 2. Các Hội Chúng của chúng ta có đang ở trong tình trạng đáng được yên nghỉ hay không? Đó mới là Câu Hỏi cần được giải quyết. Và tôi chứng minh rằng không phải: 1. Dân chúng chúng ta sống trong thói quen phạm tội rõ ràng, bởi việc có và giữ sự Thông Công với những kẻ mà Kinh Thánh truyền họ phải tránh. 2. Điều này đã trở thành tội của Hội Thánh, là điều ghê gớm và nguy hiểm hơn các tội riêng tư và cá nhân. 3. Các Mục Sư sống trong tội rõ ràng liên tục, không những trong việc tiếp tục sự Thông Công ấy, mà còn trong việc coi thường một phần lớn bổn phận của mình; chẳng bao giờ một lần cho kẻ gian dâm, kẻ say rượu, hay kẻ làm điều ác khác biết bổn phận phải tránh thông công Hội Thánh của hắn, và sự nguy hiểm của hắn khi chiếm đoạt nó (ý tôi là một cách cá nhân, để hắn áp dụng cho mình); hay chẳng bao giờ cho Hội Thánh biết bổn phận phải tránh mọi sự thân mật và thông công với người ấy, cũng chẳng bao giờ đòi hỏi họ làm điều đó. 4. Nhờ đó, vô số kẻ làm điều ác không những được khuyến khích hay được làm cho cứng lòng trong tội lỗi, mà còn bị lừa dối để nghĩ rằng tình trạng của mình đủ tốt cho sự cứu rỗi, miễn là họ được nhận vào thông công Cơ Đốc, hay được coi là Thành Viên của Hội Thánh. 5. Nhờ đó, mọi bổn phận lớn lao cần thiết về sự Quở Trách và Khuyên Bảo riêng tư và công khai cũng bị dân chúng chúng ta coi thường: Vì khi họ thấy rằng mình không thể tiến hành đến mức nói với Hội Thánh, để kẻ ấy được các Mục Sư khuyên bảo, thì họ nghĩ rằng [NEEDS REVIEW: OCR] 6, 7. [NEEDS REVIEW: OCR] sự thông công; theo nghĩa [NEEDS REVIEW: OCR] nếu chúng ta từ bỏ và không nhận người ở giữa chúng ta; vì điều này phá vỡ sự thân mật cũng như việc dời đi khỏi nơi chốn. Nếu tôi bị ép phải ăn riêng với một kẻ say rượu (hoặc vì đói quá cần thiết, hoặc vì bị người khác ép buộc, v.v.), tôi không vi phạm lời dạy của Phao-lô: "Với kẻ như vậy cũng chớ ăn chung," nếu tôi chỉ tuyên bố rằng tôi từ bỏ sự thông công hay thân mật với hắn. Nhưng khi chúng ta không làm bổn phận của mình thì lại khác. 8. Nhờ đó, nhiều Mục Sư (là những người ngăn họ khỏi Tiệc Thánh của Chúa, mà không làm gì hơn) tạo cớ cho kẻ thù của Chức Vụ nói rằng chúng ta hành xử mâu thuẫn với chính mình; từ chối Thánh Lễ cho những kẻ mà chúng ta coi là thành viên Hội Thánh, hay để họ tiếp tục làm thành viên Hội Thánh năm này qua năm khác; và là những người mà chúng ta ban cho mọi đặc ân khác của sự Thông Công: trong khi chúng ta cũng bị buộc phải tránh mọi sự thân mật riêng tư với họ, và đòi hỏi Hội Thánh làm điều tương tự. 9. Nhờ đó, chúng ta sỉ nhục và làm ô danh sự xưng nhận Cơ Đốc một cách ghê gớm, bằng cách để những kẻ phản loạn cứng đầu mang danh là Cơ Đốc nhân và thành viên Hội Thánh. 10. Nhờ đó, chúng ta gây ra sự lây nhiễm cho Bầy của mình, và sự gia tăng của điều ác, bằng cách giữ uy tín cho kẻ ác, hay ngăn chúng khỏi sự ô danh mà Chúa Giê-xu Christ muốn chúng phải chịu; và bằng cách để người tốt và kẻ xấu có sự thân mật, giao thiệp và xã hội ngang nhau; và như vậy một chút men có thể làm dậy cả đống bột. 11. Nhờ đó, chúng ta cản trở sự phục hồi của kẻ ác, là điều nhờ phương cách làm cho họ hổ thẹn của Chúa Giê-xu Christ có thể được thúc đẩy. 12. Cuối cùng, nhờ đó, chúng ta không những khiến các Hội Thánh mình bị sỉ nhục, như là có trong mình những kẻ say rượu, gian dâm, chửi rủa liên tục, v.v. (thật ra chúng ta còn không biết rõ ai là thành viên ai không), mà còn khiến vô số Cơ Đốc nhân mềm mại, có thiện chí tách khỏi chúng, như tách khỏi những cống rãnh chung của mọi ô uế. Ấy là vì chúng ta không chịu thực hiện sự phân cách đúng đắn và cần thiết mà Chúa Giê-xu Christ đòi hỏi một cách có trật tự và có thẩm quyền, với tư cách là những người Hướng Dẫn Hội Thánh, đến nỗi biết bao người đã thực hiện những sự phân cách bất thường và tội lỗi. Lỗi lớn là ở chúng ta, và chúng ta [NEEDS REVIEW: OCR]
Cụ thể hơn, 1. Một số Anh Em theo đường lối Trưởng Lão Đoàn có thể Phản Đối rằng việc hiệp cùng chúng tôi theo cách này, có vẻ như bày tỏ sự không đồng tình với các Nghị Quyết của Hội Nghị, hay Đồng Ý với việc phá bỏ những gì họ đã làm. Đáp. Không có cơ sở cho sự áy náy này: Vì chúng tôi không từ bỏ hay lên án sự phán đoán hay đường lối của bất cứ phe nào, khi hiện tại chúng tôi bằng lòng với những gì mọi người đều đồng ý. Việc hiện tại tạm ngưng dùng đầy đủ Chính Quyền Trưởng Lão Đoàn, không phải là loại bỏ nó. Chúng tôi trong Hạt này đã nhiều năm trước tìm kiếm Thẩm Quyền từ Quốc hội, để thiết lập Chính Quyền Presbyterian; và mọi nỗ lực của chúng tôi đều thất bại. Và nhiều Anh Em nêu Lời Phản Đối này, chính họ cũng Giảng mà không thi hành Chính Quyền Presbyterian. Vì họ không sống ở Luân Đôn, Lancashire, Shropshire, nơi Chính Quyền ấy được Quốc hội cho phép, nên họ không dùng nó: Và vì vậy một số người trong họ nhiều năm đã bỏ hẳn mọi sự cử hành Tiệc Thánh của Chúa, và những người khác cử hành mà không thi hành Kỷ Luật nào: vậy chẳng phải chúng ta thi hành hợp pháp bấy nhiêu điều mà mọi người đều đồng ý, cũng như họ có thể bỏ hẳn mọi điều sao?
Phản đối. Nhưng sao anh em không dựng lên Chính Quyền Trưởng Lão Đoàn một cách đúng đắn như những gì anh em làm? Đáp. Chúng tôi không phải tất cả đều đồng một ý; và những người trong chúng tôi ủng hộ Chính Quyền Trưởng Lão Đoàn, không cho rằng những phần của nó mà chúng tôi ở đây lược bỏ và tạm ngưng, lại cần thiết hay quan trọng đến mức, vì việc dùng nó hiện tại, mà phải chia rẽ và tách khỏi mọi Anh Em khác ý với mình. Chúng tôi thấy mình bị buộc phải làm nhiều điều vì sự Hiệp Nhất và Bình An của các Hội Thánh: Hơn nữa, vì nhiều người trong chúng tôi còn bối rối trong một số Điểm Kỷ Luật còn tranh cãi, chúng tôi cho rằng sự Hiệp Nhất và Liên Kết thân ái của các Anh Em, nơi mọi sự có thể thường xuyên và rõ ràng được tranh luận, sẽ là con đường có triển vọng nhất để làm chúng tôi thỏa lòng và được sửa lại trong những Điểm tranh cãi ấy. Trong lúc này, anh em có thể hiệp cùng chúng tôi đi xa đến mức chúng ta có thể đồng lòng đi, mà không từ bỏ, phải, hay tạm ngưng [NEEDS REVIEW: OCR]
Và vì có thể [NEEDS REVIEW: OCR] nêu tên những kẻ phạm tội, và buộc [NEEDS REVIEW: OCR] tránh Thông Công với họ; mà chỉ có Trưởng Lão Đoàn mới được phép làm, tôi trả lời: 1. Chúng tôi mong mỗi Hội Thánh có thể [NEEDS REVIEW: OCR], và như vậy chúng ta đã đồng ý. 2. Các Anh Em theo đường lối Trưởng Lão Đoàn cho phép một Mục Sư đơn lẻ tuyên bố chính án phạt Khai Trừ, miễn là ông có lời khuyên và sự đồng ý của một Trưởng Lão Đoàn. Và để tránh mọi khả năng rạn nứt trên cơ sở này, chúng tôi đã đồng ý lấy lời khuyên của Hiệp Hội các Mục Sư, trước khi chúng tôi đòi hỏi dân chúng tránh Thông Công với bất cứ ai. Chỉ có điều chúng tôi quyết định không làm điều này vì cùng một lý do và nguyên tắc: Người này có thể cho là hoàn toàn cần thiết theo cách Cai Trị; người khác có thể cho là cần thiết theo cách Hiệp Nhất; người khác có thể cho là thuận tiện để tránh những sai lầm và phán đoán vội vàng trong một vụ việc hệ trọng như vậy; người khác có thể cho là nên nhường nhịn, vì Bình An với những Anh Em cho là cần thiết, vì lấy lời khuyên trong những vụ việc hệ trọng như vậy là điều không thể nghi ngờ là hợp pháp. Và sao chúng ta cứ phải đồng ý trong các Lý Do, miễn là chúng ta đồng ý trong thực hành? 3. Đó chỉ là quyền năng Rao Giảng mà chúng ta thi hành, áp dụng giáo lý của Chúa Giê-xu Christ cho những người và trường hợp cụ thể: giả định bằng chứng về sự việc và tội lỗi là không còn nghi ngờ, chúng ta chỉ áp dụng Lời cho người ấy dựa trên đó. Lời phán rằng với những kẻ như vậy chúng ta không được ăn chung, chúng ta không được chúc họ bình an, chúng ta phải lánh xa họ, v.v. Nay tôi có những người láng giềng say khướt điên cuồng ngoài đường, có khi một tuần một lần, có khi ba ngày một lần, có khi chỉ hai tuần một lần; Đức Chúa Trời đã ở đâu đặt làm đặc quyền của Trưởng Lão Đoàn việc nêu tên người này một cách công khai? hay nói rằng, với người như vậy anh em không được ăn chung? Hay nếu tôi có một người láng giềng công khai thuyết phục người khác rằng Kinh Thánh là chuyện hoang đường chứ không phải Lời Đức Chúa Trời; sao tôi lại không được nói rằng, chớ chúc hắn bình an? Các Mục Sư chẳng phải có trách nhiệm với từng linh hồn cụ thể, mà chỉ với dân chúng nói chung sao? Cựu Ước và Tân Ước chẳng phải đầy dẫy những gương để bảo đảm cho chúng ta trong điều này sao? Hãy coi chừng việc dẹp bỏ bổn phận, dưới cớ đặt câu hỏi về Thẩm Quyền. Nếu một Mục Sư đơn lẻ (không có [NEEDS REVIEW: OCR]) [NEEDS REVIEW: OCR] vì tôi không thể trả lời [NEEDS REVIEW: OCR] mà không nêu tên hắn, hay áp dụng giáo lý của tôi cho hắn một cách cá nhân. Và như vậy xem ra một Mục Sư không được, ngoài Bục Giảng, nêu tên hay mô tả bất cứ kẻ phạm tội cụ thể nào một cách công khai, hoặc trong Hội Thánh hoặc ở nơi khác: Vì Bục Giảng không tạo ra sự khác biệt (và chúng tôi cũng chưa đồng ý làm điều đó ở đó). Ở đây có biết bao nhiêu sáng chế phi Kinh Thánh? có xu hướng lật đổ mọi quyền năng và bổn phận của Chức Vụ. Vì nếu anh em chứng minh được rằng một người không được nêu tên hay chỉ rõ một tội nhân trong sự quở trách nơi công cộng, thì tôi cũng sẽ chứng minh bằng cùng lý lẽ ấy rằng ông ta, với tư cách là Mục Sư, không được làm điều đó kém công khai hơn trước mặt bất cứ nhân chứng nào; cũng không được thuyết phục những người cụ thể như vậy tin vào Chúa Giê-xu Christ; điều mà Phao-lô đã dám làm với Phê-lít hay A-ríp-ba.
Phản đối. Nhưng người Anh Em bị xúc phạm được bảo rằng: Hãy nói với Hội Thánh, chứ không phải nói với một Mục Sư cụ thể. Và Hội Thánh là nơi kẻ ấy phải nghe theo. Đáp. Và anh em dám nói rằng, hắn không được nghe theo một Mục Sư cụ thể sao? Giả sử tôi nhượng bộ anh em rằng một Mục Sư không thể là Hội Thánh Đại Diện (như cách anh em giải thích câu Kinh Thánh này), và cũng không phải là Hội Chúng được nói đến ở đây; có suy ra được rằng vì cuối cùng người bị xúc phạm phải nói với Trưởng Lão Đoàn hay Hội Đồng, nên trước đó hắn không được nói với một Mục Sư đơn lẻ? hay một Mục Sư đơn lẻ, nếu không có sự trình báo như vậy, không được để ý đến những điều gớm ghiếc công khai ngoài đường, cũng không được quở trách người ta một cách cá nhân? Đừng áp đặt lên Hội Thánh điều gì không có Kinh Thánh. Xem ra tôi không được vào các đường phố để quở trách kẻ chửi rủa, hay can ngăn một cuộc ẩu đả, hay khiển trách những kẻ phá ngày của Chúa, vì đó là đặc quyền của Hội Đồng hay Giám Mục trong việc nêu tên người ta một cách công khai. Vậy thì việc Lót có phạm tội khi quở trách dân Sô-đôm hay không sẽ trở thành một câu hỏi khó: Vì có lẽ ở đó đã có một Hội Chúng đông hơn những gì chúng ta thường có lúc Thờ Phượng: Và nếu một Mục Sư không được làm điều đó, thì một người thường càng không được làm: và như vậy xin vĩnh biệt mọi sự khuyên bảo công khai giữa anh em, bởi bất cứ ai ngoài Hội Đồng hay Giám Mục.
Phản đối. Nhưng, ít ra, một người không được ngồi Xét Xử, cũng không được tra xét [NEEDS REVIEW: OCR] Thông Công Hội Thánh [NEEDS REVIEW: OCR]
Xin cho tôi thêm bấy nhiêu ý kiến riêng của mình (mà không phải mọi Anh Em của tôi ở đây đều đồng ý với tôi): Tôi thú nhận tôi coi đó là một chân lý rất rõ ràng, rằng một Mục Sư đơn lẻ không những có thể làm những gì chúng tôi đã đồng ý, mà còn có thể chính thức Khai Trừ, và có thể Cai Trị một Hội Thánh, nơi không có người Cai Trị nào khác của Hội Thánh ấy ở cùng ông: Thật ra hơn thế nữa, tôi nghĩ ông có thể và phải làm mọi điều chúng tôi đồng ý (trong điểm này) dù có một Trưởng Lão Đoàn trong Hội Thánh ấy, và phiếu đa số chống lại ông. Tôi sẵn lòng đưa ra cho anh em các lý do của mình cho những Khẳng Định này; nhưng chỉ vì sợ anh em nghĩ rằng bởi lý lẽ của tôi cho chúng, mà chúng là một phần của Thỏa Thuận của chúng tôi, hay các Đề Xuất của chúng tôi có sự lệ thuộc cần thiết nào vào [NEEDS REVIEW: OCR]
Tôi sẽ không nói thêm về bất cứ Lời Phản Đối nào mà các Anh Em theo đường lối Trưởng Lão của tôi có thể nêu ra, vì tôi thấy qua kinh nghiệm là không cần thiết (nếu những người khác cũng như những người ở cùng chúng tôi). Vì họ là những người sốt sắng nhất cho sự Hiệp Nhất và Liên Kết của chúng tôi, hơn bất cứ người nào khác (ở đây). Nguyện Chúa ban cho những người khác cùng một tinh thần Hiệp Nhất và Nhường Nhịn.
Còn về những Lời Phản Đối mà các Anh Em theo đường lối Hội Chúng có thể nêu ra, tôi chỉ sẽ chạm đến một cách ngắn gọn.
1. Có người có thể Phản Đối rằng việc chúng ta tự ràng buộc mình giữ ranh giới Giáo Xứ, và một Mục Sư không được nhận Thành Viên từ Hội Chúng của người khác, cản trở việc nhóm họp tự do các Hội Thánh, và có thể ép một người phải phục tùng một Mục Sư yếu kém, trong khi ông ta có thể có một [NEEDS REVIEW: OCR]
Đáp. 1. Thưa Anh Em! Anh em có muốn sự Hiệp Nhất và Bình An hay không? Nếu muốn, chẳng phải anh em phải nhường nhịn hết mức có thể với người khác, [NEEDS REVIEW: OCR] phải vượt qua những điều tối tăm và đáng ngờ [NEEDS REVIEW: OCR] sự Liên Kết và bổn phận nhất thiết [NEEDS REVIEW: OCR] Chẳng phải năng lực tự nhiên là điều kiện tiên quyết cho mọi bổn phận sao? Những người ở miền quê sống trong một Giáo Xứ, có thể làm các chức vụ và hưởng các lợi ích của Thành Viên cách xa họ nhiều dặm, vượt quá Năng Lực của họ, sao? Chẳng phải nên đặt ranh giới cho trật tự và sự phân chia sao? Và quan cai trị không được đặt chúng sao? Và điều đó chẳng phải đã phổ biến ở hầu hết các Nơi, như điều anh em mong muốn sao? Và ở nơi không phải vậy, mà các Giáo Xứ hoặc quá lớn hoặc quá nhỏ, hãy sửa lại chúng ngay khi anh em có thể. Trong lúc này, đừng gây rối loạn: đừng đảo lộn mọi trật tự; Đức Chúa Trời không phải là Đức Chúa Trời của sự rối loạn, mà của sự trật tự, điều Ngài muốn được thiết lập trong mọi Hội Thánh. Này, trong lúc này, tôi xin Anh Em lưu ý rằng anh em có thể hiệp cùng chúng tôi trong điều này mà không cần thay đổi hay rời bỏ các nguyên tắc riêng của mình. Vì nếu [NEEDS REVIEW: OCR] trong mỗi Giáo Xứ lập nên một Hội Thánh, và tất cả đều đồng ý giữ theo Trật Tự cổ xưa, anh em sẽ không thú nhận là hợp pháp sao? Phải, rất hợp pháp, tôi biết anh em sẽ thú nhận. Nếu trong một Giáo Xứ không có đủ, chúng ta [NEEDS REVIEW: OCR] hiệp lại với nhau; nhưng phải có sự đồng ý, [NEEDS REVIEW: OCR] với Hiệp Hội, và không quá [NEEDS REVIEW: OCR] kẻo thành [NEEDS REVIEW: OCR] vội vàng. Và anh em có thể không đồng ý điều này sao? Và nếu có người cụ thể nào [NEEDS REVIEW: OCR] ở một Giáo Xứ muốn làm Thành Viên của Hội Thánh ở một Giáo Xứ khác, chúng tôi đã đồng ý xem xét trường hợp ấy: 1. Nếu Giáo Xứ mà người ấy ở không có Mục Sư, hay có cũng như không, hay người ấy đưa ra một lý do chính đáng cho ước muốn của mình, chúng tôi đồng ý nhận người ấy. 2. Nếu người ấy không có lý do đầy đủ [NEEDS REVIEW: OCR] mà có sự đồng ý của các Mục Sư của cả hai Hội Thánh, chúng tôi không từ chối rằng trường hợp như vậy có thể được miễn trừ (như khi một người nói, tôi có thể được gây dựng nhiều hơn bởi một người giảng lân cận). 3. Nhưng nếu người ấy không có lý do chính đáng, và các Mục Sư không đồng ý, chúng tôi có thể quyết định từ chối và không nhận người ấy. Vì các Mục Sư cũng là người tự do như dân chúng. 1. Vì vậy mỗi người có thể ước muốn, nhưng không thể ép buộc; [NEEDS REVIEW: OCR] 2. Trong trường hợp như vậy không có bạo lực nào được gây ra cho sự tự do của một Anh Em. 3. Lợi ích công cộng và [NEEDS REVIEW: OCR] 4. [NEEDS REVIEW: OCR] điều tốt của các Hội Thánh chống lại sự thuận tiện riêng của bất cứ người nào? Nếu dân chúng được phép hiệp cùng Hội Thánh nào có Giáo Sư giỏi nhất một cách hợp pháp, thì hầu như cả thế giới phải đổ về một vài người, và bỏ lại những người còn lại. Như vậy Ba-na-ba có thể bị bỏ rơi, nếu Phao-lô là người giảng chính. 6. Và rồi các Hội Thánh của những người giỏi sẽ lớn đến mức chúng không còn là Hội Thánh nữa, vì Vật Chất quá lớn cho Mục Đích và Hình Thức. Tôi muốn hỏi anh em điều này: Chẳng phải anh em có thể đồng ý một cách để giữ các Hội Thánh của mình khỏi phình ra quá lớn sao? Không nghi ngờ gì: và phải làm vậy: vậy thì một số người phải bị giữ lại ngoài. Và chẳng phải anh em có thể thành thật và có trật tự quyết định giữ ngoài những Thành Viên của một Giáo Xứ khác, là những người xét theo nơi cư trú thì hợp làm Thành Viên của một Hội Thánh khác hơn, cũng như giữ ngoài những thành viên xứng đáng của chính Giáo Xứ mình, là những người sống giữa anh em sao? 7. Nếu anh em có thể (như anh em đang làm) đồng ý với nhau không nhận các Thành Viên của một Hội Thánh khác là những người vô cớ bỏ Mục Sư của mình, mà không có sự đồng ý của ông; và điều này không liên quan gì đến ranh giới Giáo Xứ; sao anh em lại không thể quyết định cùng một đường lối ấy với ranh giới Giáo Xứ, nơi anh em có hai lý do. Các lý do của các bên cho việc dời đi chúng ta cho là như nhau trong cả hai trường hợp (như rằng ông ta có thể được gây dựng tốt hơn bởi người khác, v.v.) 8. Phải, nếu hiện tại không có lý do gì để sợ một số Hội Thánh quá lớn, hay nếu có nhiều sự nản lòng trong các Giáo Xứ họ sống, thì hãy xét rằng thời gian tới cũng phải được tôn trọng như hiện tại; và anh em nên sắp xếp sao cho các Hội Thánh khác đến mùa có thể được cải thiện. 9. Và Đức Chúa Trời có nhiều phương tiện hơn khả năng của các Mục Sư để gia tăng ân điển của con người: Người ở trong trật tự của Đức Chúa Trời dưới một Mục Sư tầm thường nhưng trung thực, có thể là một Cơ Đốc nhân khiêm nhường, thịnh vượng hơn, so với kẻ phá vỡ trật tự ấy dưới cớ được gây dựng. Chúa biết rằng tôi nói tất cả những điều này chống lại lợi ích xác thịt thấy được của chính mình: Vì tôi tin chắc rằng, nếu tôi muốn nhóm một Hội Thánh như vậy từ các Giáo Xứ khác, tôi đã có thể có biết bao nhiêu Tín Hữu trong vòng nhiều dặm đến nỗi tạo thành một Hội Thánh quá đông. Và [NEEDS REVIEW: OCR] sự cứu linh hồn và sự truyền bá Phúc Âm, phải [NEEDS REVIEW: OCR] Phải, xin cho tôi nói với anh em điều tôi quan sát được: Sự An Ủi mà các Cơ Đốc nhân có được trong một đường lối chịu khổ, từ bỏ mình để làm điều thiện, là sự An Ủi chắc chắn và bền vững hơn sự An Ủi rút ra từ những lợi thế đặc biệt của các Lễ Nghi. Người sống giữa một đám linh hồn nghèo nàn dốt nát, và quyết tâm ngày đêm không mệt mỏi dạy dỗ họ, thuyết phục họ và đưa họ về với Chúa Giê-xu Christ, cho đến khi ông đã cải thiện Hội Thánh chưa hoàn hảo nơi mình ở, thường sẽ là người có sự bình an vững chắc: Còn kẻ nói rằng [Đây là những kẻ xác thịt, dân ngoại, kẻ ác; đây là một Chức Vụ yếu kém; tôi sẽ đi hiệp cùng một Mục Sư và Hội Thánh xuất sắc như vậy, và bỏ mặc họ] thì người này có thể chẳng bao lâu sẽ chán ngán những sự an ủi mới của mình, và mệt mỏi với các Lễ Nghi quý báu của mình, và sẵn sàng khinh thường chúng mà quay sang điều khác; cho đến khi trong sự rối loạn này ông ta đã chạy đến kiệt sức, nếu không phải là kiệt quệ mọi vẻ bề ngoài của Ân Điển.
2. Phản đối. Nhưng có thể bị phản đối rằng bởi việc chúng ta đưa Bản Tuyên Xưng của mình ra cho Mọi Giáo Xứ của chúng ta, hoặc như đã là thành viên Hội Thánh, hoặc ít ra là để được nhận vào, chúng ta sẽ nhận vào lại mọi kẻ chưa xứng, và chỉ tạo ra một vẻ bề ngoài của Cải Cách; vì tất cả họ sẽ nhận và tuyên xưng Bản Tuyên Xưng này, và như vậy vẫn như trước.
Tôi thú nhận tôi nghe có người nêu Lời Phản Đối này; nhưng bất cứ người biết suy xét nào có lý trí tương xứng, đều có thể thấy nó vô căn cứ đến mức nào. Vì
1. Dù chúng ta dâng Chúa Giê-xu Christ và tư cách thành viên Hội Thánh với Ngài cho mọi người, chúng ta không nhận mọi người làm thành viên Hội Thánh: Vì chúng ta không nhận những kẻ hoặc từ chối Chúa Giê-xu Christ hoặc từ chối làm Thành Viên theo các điều kiện của Ngài. Chúng ta cũng không nhận mọi kẻ chỉ tuyên xưng Bản Tuyên Xưng này bằng lưỡi một cách suông: Vì chúng ta đã đồng ý, đối với những kẻ không hiểu các Nền Tảng, phải dạy Giáo Lý cho họ trước: Và những kẻ là tội nhân tai tiếng khét tiếng hay đã được chứng minh, chúng ta sẽ đòi hỏi nơi họ một sự tuyên xưng nghiêm túc [NEEDS REVIEW: OCR] Hội Thánh, hơn là Chúa Giê-xu Christ đã [NEEDS REVIEW: OCR] đấng đã mua chuộc bằng huyết Ngài [NEEDS REVIEW: OCR] 2. Người ta có thể tuyên xưng tất cả những điều này thuộc lòng như vẹt. Tôi đáp: 1. Phước cho Đức Chúa Trời nếu Chân Lý có được nhiều thiện cảm đến mức được tuyên xưng: Tôi biết nhiều Tín Hữu đã vô ơn khinh thường ân huệ này đến mức [NEEDS REVIEW: OCR] thậm chí không để lại cho mình một sự tuyên xưng suông về các Nền Tảng, mà đã bị phó cho sự chối bỏ công khai chúng, và tuyên xưng sự chống đối chúng. Người ta sẽ coi đó là một ân huệ ở Ý hay Tây Ban Nha, phải, ở Pháp, nếu mọi người đều có thể được đưa đến một sự Tuyên Xưng công khai về Chân Lý thuần khiết của Đức Chúa Trời, dù với hầu hết chỉ là hình thức. 2. Nhưng tôi muốn biết anh em sẽ làm sao để biết lòng người? Anh em sẽ đòi một bản tường trình về cách họ được cải đạo sao? Than ôi, anh em chỉ đòi họ lừa dối anh em, hay lừa dối chính họ, hay làm một điều không thể. Chẳng phải bất cứ người có tri thức nào cũng có thể kể một câu chuyện cải đạo hay ho mà chưa bao giờ có nó sao? Chẳng phải có nhiều ngàn Cơ Đốc nhân chưa bao giờ biết thời gian hay cách thức mình được cải đạo sao? Và chẳng phải có nhiều người biết nhiều về sự vận hành của Thánh Linh Đức Chúa Trời trên lòng mình, mà không có lời lẽ riêng để thốt ra sao? Nếu anh em nói, anh em muốn nghe họ đưa ra một vài chứng cớ hay dấu hiệu, ít ra như hiện tại, về công việc của Ân Điển trên họ; tôi đáp, họ có thể đưa cho anh em chứng cớ nào tốt hơn những gì Bản Tuyên Xưng của chúng ta chứa đựng? Chắc chắn tôi biết, đó là mô tả chân thật về một Cơ Đốc nhân: Gần đây tôi đã thấy một cuốn Sách ghi lại các kinh nghiệm của các thành viên Hội Thánh đã đưa ra (có lẽ không phải tất cả đều lúc mới được nhận, và có lẽ đã được chọn lọc kỹ nhất), nhưng tôi chắc chắn nó còn thiếu sót đáng buồn đối với con mắt hiểu biết (nhiều kinh nghiệm trong đó). Đừng giả vờ khắt khe hơn phần việc của anh em trong việc dò xét lòng người. Nếu anh em nói, Đây chỉ là những lời đặt vào miệng họ. Tôi đáp: 1. Hãy chứng minh rằng chúng không từ lòng mà ra nếu anh em có thể. 2. Và chẳng phải lời lẽ của các thành viên Hội Thánh của anh em cũng được học thuộc trước sao? Có ai đó đã dạy họ; nếu không họ không thể bày tỏ ý mình.
3. Chắc chắn đường lối của chúng ta cũng nghiêm ngặt như mức chúng ta có thể tìm được Kinh Thánh nào bảo đảm cho; (và chúng tôi lại mong anh em nếu muốn đi xa hơn, hãy [NEEDS REVIEW: OCR] Vì về các nguyên tắc [NEEDS REVIEW: OCR] đừng xét đoán xấu [NEEDS REVIEW: OCR] vì nếu việc thi hành chỉ [NEEDS REVIEW: OCR] Và điều này lệ thuộc nhiều hơn vào những người quản lý công việc, chứ không quá nhiều vào các nguyên tắc.
4. Tôi xin anh em lưu ý Chúa Giê-xu Christ dễ dàng trong Kinh Thánh biết bao trong việc nhận người ta đến với Ngài, và nhận Thành Viên vào Hội Thánh Ngài, sách Công Vụ các Sứ Đồ từ đầu đến cuối sẽ nói với anh em: Sau khi cải đạo họ được báp-têm nhanh chóng biết bao, đến hàng ngàn người. Nhưng với những kẻ ở trong Hội Thánh Ngài, Chúa Giê-xu Christ lại nghiêm khắc hơn, và đòi hỏi đời sống họ phải tương xứng với sự Tuyên Xưng của họ. Lúc đầu Ngài nhận họ mà không cần thử thách gì thêm, ngay trong ngày họ tuyên xưng Sự Ăn Năn và Đức Tin: Nhưng về sau Ngài sẽ lại đuổi họ ra, nếu họ chối bỏ Ngài bằng việc làm. Vì vậy nếu anh em không thể trách chúng tôi, trong các Đề Xuất của chúng tôi, vì đã đuổi ra những kẻ tai tiếng; anh em càng ít lý do để trách chúng tôi vì thiếu nghiêm ngặt trong việc nhận vào. Cũng hãy nhớ sự tự do của Ân Điển; và đừng để Bục Giảng của anh em vang lên danh xưng ân điển tự do, trong khi thực hành của anh em mâu thuẫn với nó, bằng cách đóng cửa trước những kẻ đến theo chính các điều kiện của Chúa Giê-xu Christ. Nếu Chúa Giê-xu Christ hỏi tội anh em về điều này, thì câu trả lời: Lạy Chúa, chúng con không nhận thấy rằng họ nói thành thật, sẽ chỉ là một câu trả lời lạnh lùng. Vì anh em phải chứng minh điều ngược lại trước khi loại trừ người ấy. Mọi điều tôi từng nghe trái lại chỉ là bấy nhiêu: Mọi người phải chứng minh quyền của mình đối với các đặc ân, chứ không bắt người khác phải bác bỏ nó. Về điều đó tôi nói: Giả sử quy tắc ấy không có ngoại lệ; họ chứng minh như vầy: Tôi đã kết ước với Chúa Giê-xu Christ bởi Giao Ước Báp-têm của mình; tôi giữ Giao Ước ấy, tin những điều được nhắc trong Bản Tuyên Xưng này, và đồng ý với những điều được nhắc ở đây; vì vậy tôi mong Hội Thánh [NEEDS REVIEW: OCR] của một Cơ Đốc nhân. Khi người ấy đã trình bày quyền của mình như vậy, và cho thấy Chức Danh của mình, anh em phải có điều gì đó để chứng minh nó không đủ, nếu không anh em không dám từ chối đặc ân của người ấy. Nếu anh em có thể chứng minh rằng không có khả năng nào người ấy thành thật trong Bản Tuyên Xưng này, thì phải hoặc từ sự dốt nát thô thiển của người ấy về ý nghĩa những lời mình thốt ra, hoặc từ đời sống gian ác của người ấy; trong cả hai trường hợp chúng tôi đều đồng ý với [NEEDS REVIEW: OCR] 5. Kẻ yếu đuối về đức tin, hãy tiếp lấy [NEEDS REVIEW: OCR] Rô-ma 14:1; Ga-la-ti 6:1-2: Hãy nhớ Chúa Giê-xu Christ đã bao lần bị cáo buộc là bạn hay đồng bọn của những kẻ thâu thuế và tội nhân! và bởi ai Ngài bị cáo buộc như vậy? và Ngài đã bao lần tỏ ra khoan dung, và bao hiếm khi nghiêm khắc? và Ngài phán xét những kẻ xét đoán vội vàng một cách khủng khiếp biết bao? và thật không xứng biết bao khi đầy tớ lại khắt khe hơn trong việc ngăn giữ, so với Chủ; và con người lại giả vờ công chính hơn Đức Chúa Trời. Cũng hãy nhớ rằng các Cơ Đốc nhân tốt phải có lòng ao ước lớn về sự rộng lớn cũng như sự thuần khiết của Hội Thánh Chúa Giê-xu Christ. Trong ba mươi phần mà thế giới có thể được chia ra, mười chín phần được cho là những kẻ thờ hình tượng ngoại giáo, và sáu phần là tín đồ Hồi giáo, và chỉ năm phần là Cơ Đốc nhân. Và trong số các Cơ Đốc nhân này, khi anh em đã đếm người Abyssinia, người Hy Lạp, người Công giáo La Mã, cùng với các nhóm nhỏ hơn khác, như người Copt, người Jacobite, v.v., thì khó mà nói nhóm nào dốt nát và thiếu sót hơn; còn lại bao ít là các Hội Thánh Cải Chánh! Và anh em nỡ nào với nắm ít ỏi này mà đi sát đến tận da thịt, và cắt bỏ nhiều hơn những gì Chúa Giê-xu Christ cho phép anh em? Bảy năm trò chuyện với người Ấn Độ và người Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ khiến một số người trong khi sống biết thương xót hơn đối với những người Tin Lành yếu đuối tầm thường. Trên hết, hãy coi chừng (nhân Danh Chúa Giê-xu Christ tôi cảnh báo anh em) kẻo anh em tàn nhẫn với những chiên con của Chúa Giê-xu Christ: kẻo anh em đóng cửa trước họ chỉ vì thiếu những lời lẽ suông. Kinh nghiệm đã xác nhận với tôi rằng có những Cơ Đốc nhân rất gần gũi với Đức Chúa Trời, mạnh mẽ trong những tiếng rên rỉ và tranh đấu thầm kín, và hiểu bản chất của các Nền Tảng và còn nhiều hơn nữa, thật ra rất có khả năng giúp đỡ kẻ dốt nát, và là những người thúc đẩy lớn công việc của Đức Chúa Trời tại nơi mình ở; mà vẫn không thể trình bày cho một Mục Sư hay một người bạn hiểu biết một bản tường trình đáng kể nào về đức tin của mình: Phần vì e thẹn, nhưng phần nhiều vì một sự thiếu sẵn sàng nói năng tự nhiên kín đáo, và không có khả năng bày tỏ ý mình. Hãy coi chừng những gì anh em làm với những người đàn ông và đàn bà nghèo dốt nát, là những người sống tốt, và tỏ ra sợ làm buồn lòng Đức Chúa Trời. Đấng nhẹ nhàng dắt và bồng ẵm [NEEDS REVIEW: OCR]
[Đấng] bồng các chiên con trong vòng tay Ngài, sẽ chẳng cảm ơn anh em vì đã đóng cửa lại với họ. [NEEDS REVIEW: OCR]
[NEEDS REVIEW: OCR]
...sự đánh giá thấp của chúng ta về những Cơ Đốc nhân nghèo hèn yếu đuối, những người cần đến họ; mà lại cũng ghê sợ tội lỗi chẳng kém gì những người khác. §41.
...dân chúng, tôi đã trả lời điều đó trong phần Giải Thích các Mệnh Đề: Chúng ta ban cho họ tóm lược những điều mà mọi người ôn hòa đều mong muốn, khi trao cho họ quyền Phán Đoán theo Sự Thận Trọng, và sự tự do khỏi mọi sự trói buộc lương tâm do loài người đặt ra. Nếu có ai cứ khăng khăng đòi họ cũng phải là Người Cai Trị Hội Thánh theo phiếu đa số, thì không thể nào hiệp nhất với những kẻ giữ các Nguyên Tắc cát bụi như thế, vốn trực tiếp phá hủy chính bản chất của các Hội Thánh có tổ chức về mặt chính trị và của chính quyền.
Những Người Phản Đối tiếp theo mà tôi phải đối đáp, là các Anh Em theo đường lối Giám Mục; sự bất đồng của họ tôi dễ đoán trước hơn những người khác; không phải vì khoảng cách về Nguyên Tắc, mà vì những bất lợi ngẫu nhiên khác mà tôi thấy trước.
Các Phản Đối mà những thính giả bình dân thuộc phái đó thường đưa ra, một phần do thói quen, một phần do sự xúi giục của các Học Giả thuộc phái đó, những người cũng củng cố họ trong điều trước. Và vì vậy tôi phải nói trước với dân chúng, rồi sau đó với những Học Giả có ảnh hưởng trên họ.
Rất nhiều người trong dân chúng bám chặt phái đó một cách kiên quyết nhất (theo chỗ tôi quen biết) là những người mà chúng ta không thể nhận vào Thông Công với mình, cho đến khi họ công khai xưng sự Ăn Năn về tội say sưa, thề thốt, khinh bỉ sự đạo đức, v.v., những tội mà họ phạm một cách trắng trợn: Với những người này tôi sẽ không mất công tranh luận về Lễ Nghi, vì họ còn những việc lớn hơn phải giải quyết trước. Nhưng tôi không thiếu bác ái hay hay xét đoán đến nỗi tưởng rằng không có ai có lương tâm mềm mại, đạo đức và sáng suốt, mà vẫn cần được thỏa mãn trong các điểm sau đây. Vì vậy tôi sẽ nói trước với những người như thế.
Các Phản Đối mà tôi có lý do chắc chắn để đoán trước sẽ được nêu ra ở đây, là ba điều này. 1. Rằng chúng ta trong Bản Hiệp Nhất của mình ở [điều] thứ mười [NEEDS REVIEW: OCR] phủ nhận quyền Cai Trị Hội Thánh cho [NEEDS REVIEW: OCR]. 2. [NEEDS REVIEW: OCR] và do đó bất hợp pháp khi công nhận chúng ta là Mục Sư, hay hiệp với các Hội Thánh của chúng ta như là thành viên. 3. Rằng họ không thể theo lương tâm mà hiệp với chúng ta; trừ khi họ được đảm bảo trước rằng họ được phép rước Lễ trong tư thế quỳ gối, và Nghi Lễ được dùng như trước đây vẫn dùng. Tôi sẽ trả lời ba Phản Đối này theo thứ tự.
Trả lời điều thứ nhất, tôi đáp: 1. Họ cũng có thể nói rằng việc Giảng Đạo và sự coi sóc mục vụ là đặc quyền của Giám Mục (điều mà một số người không ngần ngại nói) vì không có Lời nào của Đức Chúa Trời hay lý lẽ thông thường nào ngăn cấm Mục Sư áp dụng riêng cho từng người, khi người ấy có thẩm quyền cho những điều chung. Có cần thẩm quyền lớn hơn để nói với một người, hơn là với một ngàn người chăng? Hay để làm điều mà trong một số trường hợp mọi người thường đều có thể làm (nói cho anh em mình biết tội lỗi của người ấy, và nói với Hội Thánh về người ấy nếu người ấy không sửa đổi) hơn là phần còn lại của công tác Chức Vụ chăng? Nếu một người thường có thể trước mặt người khác quở trách người ấy như một người thường, thì tôi há không thể trước mặt người khác quở trách người ấy một cách có thẩm quyền như một Mục Sư sao? Tôi muốn biết các ông cấm một Mục Sư mọi sự áp dụng cá nhân, công khai, hay chỉ cấm mỗi điều này? Nếu cấm hết, thì các ông thật sự cho chúng ta thấy bông trái của loại Giám Mục của các ông sẽ là gì: nó sẽ lật đổ chính Chức Vụ và Công Tác của Chức Vụ, và không cho phép một Mục Sư quở trách hay khuyên nhủ một người, như trường hợp của người ấy đòi hỏi. Nếu một người buông lời thề thốt trong Hội Thánh khi tôi đang Giảng, tôi không được phép với tư cách là Mục Sư mà quở trách sao? Tôi đã đọc về những thời mà các Giám Mục độc chiếm việc Giảng Đạo như đặc quyền duy nhất của mình (trừ khi đôi khi họ thấy tốt mà cho phép một Trưởng Lão Giảng cách đặc biệt:) nhưng tôi chưa bao giờ đọc thấy ai cấm họ mọi sự áp dụng cá nhân công khai. Vì vậy tôi cho rằng các ông sẽ không khẳng định điều này. Và nếu tôi có thể áp dụng các lẽ thật khác vào lương tâm của dân mình, thì tại sao lại không thể áp dụng điều này? Có phải vì bản chất của sự việc chăng? Hay vì có sự giới hạn nào về Quyền của tôi trong Lời Đức Chúa Trời chăng? Hãy chứng minh một trong hai điều nếu các ông có thể. Há tôi không thể bằng lời khuyên nhủ mà nói với kẻ say sưa rằng: Tôi nài xin anh, nhân danh Đấng Christ, hãy tỉnh táo, và từ bỏ tội lỗi mình? Tại sao tôi lại không thể nói: Đấng Christ đã đe dọa sự đoán phạt cho anh, trừ khi anh ăn năn, và [NEEDS REVIEW: OCR] ...vâng theo mệnh lệnh này, 1 Cô-rinh-tô 5:11.
«Nhưng tôi viết khuyên anh em đừng làm bạn với kẻ nào tự xưng là anh em, mà là gian dâm, hoặc tham lam, hoặc thờ hình tượng, hoặc chưởi rủa, hoặc say sưa, hoặc chắt bóp, thì chớ ăn chung với người như vậy.»
2 Giăng 10,11. «Nếu ai đến cùng các ngươi mà không đem đạo ấy theo, thì chớ rước họ vào nhà, và đừng chào hỏi họ. Vì người nào chào hỏi họ, tức là dự vào công việc ác của họ.»
2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:14,15. «Nếu ai không vâng theo lời chúng tôi nói trong thơ nầy, thì hãy ghi lấy người đó, chớ giao thông với họ, hầu cho họ nhục xấu. Chớ cứ tưởng họ là kẻ nghịch thù, nhưng hãy khuyên bảo họ như anh em.»
Há các Mục Sư không được phép yêu cầu dân mình trong những trường hợp cụ thể phải vâng theo các điều răn này sao? Há chẳng phải, há chẳng phải dân chúng của chúng ta phải vâng theo các điều răn này dù chúng ta có yêu cầu hay không? Phải, dù chúng ta cấm họ chăng nữa? Nếu không thì Đức Chúa Trời sẽ chẳng còn là Đức Chúa Trời, nếu thiếu giấy phép của Giám Mục. Vì vậy các ông không thể nói rằng chúng ta không được áp dụng các Điều Răn này cho những người và trường hợp cụ thể, vì dân chúng của chúng ta phải áp dụng chúng, bằng không họ không thể vâng theo chúng. Hãy đọc kỹ chúng và xét đoán như vậy, Rô-ma 16:17, cùng nhiều đoạn tương tự.
3. Há chẳng phải chính giáo lý của các Giám Mục rằng các Trưởng Lão được phép Cai Trị, Hướng Dẫn, và Coi Sóc dân chúng; nhưng các Giám Mục phải Cai Trị, và Coi Sóc các Trưởng Lão sao? Vậy thì đây là điểm khác biệt chính mà họ đặt ra giữa các Chức Vụ theo cấp bậc, về mặt Thẩm Quyền, rằng cả hai đều là Người Coi Sóc, nhưng một người coi sóc dân chúng, người kia coi sóc các Mục Sư. Vậy tại sao chúng ta lại không được phép Hướng Dẫn, Cai Trị và Coi Sóc dân mình?
4. Những kẻ phân biệt giữa Chìa Khóa của Bậc Thánh Chức và Chìa Khóa của Thẩm Quyền, hẳn nhiên cho phép điều trước thuộc về các Trưởng Lão. Mà Chìa Khóa của Bậc Thánh Chức (khi được hiểu đúng, như Spalatensis đã mở rộng trình bày) bao gồm mọi quyền năng mà nhờ đó chúng ta [NEEDS REVIEW: OCR]. Dường như họ muốn [NEEDS REVIEW: OCR] công việc của Đức Chúa Trời bị bỏ dở, nếu không có [Giám Mục] làm. Con người không được phép công khai nghe nói về tội lỗi và bổn phận của mình, Hội Thánh cũng không được nghe nói về bổn phận của mình trong việc tránh xa kẻ gây gương xấu, trừ khi các Giám Mục làm điều đó. Khốn thay cho mọi Dân Tộc và Hội Thánh không có Giám Mục, và khốn thay cho các Hội Thánh mà Giám Mục không chịu làm điều đó; nhất là nơi ông ta lại bao che kẻ có tội, mà bịt miệng hay trục xuất Người Giảng Đạo muốn cải chánh họ. Sẽ còn nói thêm về điều này sau.
2. Về Phản Đối thứ hai (Rằng chúng ta không phải là các Hội Thánh hay Mục Sư thật, v.v.) tôi trả lời, 1. Tôi buộc phải báo trước cho mọi người sẽ đọc các bài viết này, rằng những người mà tôi phải đối đáp trong việc này là hạng người nào.
Ở Anh có hai loại Thần Học Gia theo phái Giám Mục. Loại thứ nhất là người Tin Lành, không khác gì đáng kể so với các Hội Thánh Cải Chánh còn lại, ngoại trừ vấn đề Cai Trị Hội Thánh này. Những người này (nếu họ không phải là kẻ dốt nát, vô đạo, lười biếng, bất tài,) tôi sẽ hết lòng kính trọng và mong ước hiệp nhất với họ: Và Hội Thánh đã từng có, và hiện vẫn có, nhiều người như thế, mà tôi tự thấy mình không xứng được nhắc tên một lần cùng họ: Như Jewel, Davenant trước đây, và nhiều người nữa; và như Tổng Giám Mục Usher, Giám Mục Hall, Giám Mục Morton, Tiến Sĩ Sanderson và nhiều người nữa hiện nay. Tôi rất chắc chắn rằng trong các Mệnh Đề của mình chúng ta đã không đồng ý về bất cứ sự thực hành kỷ luật nào, mà không phù hợp với các Nguyên Tắc của các Giám Mục Tin Lành để ban cho chúng ta; thậm chí rất nhiều người Công Giáo cũng cho phép điều đó, nơi không có Giám Mục. Vì vậy nếu ai trong các ông là thính giả của chúng ta, không thể tự mình duy trì các ý tưởng hay phản đối của mình chống lại chúng ta, mà muốn chạy đến Thẩm Quyền của các Thần Học Gia Giám Mục; chúng ta phải nài xin các ông chỉ tìm đến các tác phẩm của những người Tin Lành mà thôi; và nếu các ông muốn hỏi ý kiến người nào còn sống, hãy là những người giống như các Giám Mục Tin Lành đạo đức xưa kia của chúng ta: Bằng không tôi phải nói với các ông rằng chúng ta cũng chẳng [biết đến] [NEEDS REVIEW: OCR] ...những người mà tôi muốn nói đến.
Người Pháp là những người Công Giáo ôn hòa hơn người Tây Ban Nha và người Ý: Nhất là về các điểm Vô Ngộ của Giáo Hoàng, và quyền của ông ta trên Công Đồng Chung; và nhiều người trong họ phủ nhận hầu hết quyền của ông ta trên các Hội Thánh và Giám Mục của các Dân Tộc khác. Từ khi dòng máu Anh và Pháp hòa trộn, đã có những nỗ lực mạnh mẽ đang tiến hành để làm cho hai Dân Tộc này thành một Tôn Giáo, và đó phải là thứ Công Giáo Cassandrian ôn hòa. Những xao động nào đã diễn ra giữa các Bề Trên của chúng ta vì mục đích đó, tôi sẽ không dám đụng đến một lần nào: Nhưng (nói về các Học Giả mà các Học Giả có thể mạnh dạn hơn, vì họ là những người phán xét thích hợp hơn về đường lối của họ mà các tác phẩm của họ bày tỏ) một trong những người đầu tiên và nổi tiếng nhất đã thổi kèn rút lui cho thế giới Cơ Đốc, để trở về (theo các điều khoản này) với Rô-ma, là H. Grotius, một người đọc sách nhiều, học vấn cao, và có sự phán đoán mạnh mẽ để phát huy nó; nhưng vì bị giam trong nước mình vì những hành động của ông ta cho phe Arminian trong những biến động lớn đang diễn ra lúc bấy giờ, và đã trốn thoát (được mang ra ngoài trong một cái rương) ông đã được phong làm Đại Sứ Thụy Điển tại triều đình Vua Pháp. Vị học giả cay đắng này, nhờ cư trú tại Pháp, vừa mở lòng hơn để tiếp nhận những ấn tượng từ các tu sĩ Dòng Tên, những người bạn thân thiết của ông, vừa có cơ hội thuận lợi hơn giữa những người Công Giáo thuộc loại ôn hòa hơn, để theo đuổi kế hoạch của mình, nhằm hòa giải hai phe (Công Giáo và Tin Lành) trong một thứ Công Giáo Cassandrian. Ông đã dốc hết sức mình vào công việc này, xuất bản các Cuộc Tham Vấn của Cassander cùng với các Chú Thích của mình; tìm cách lôi kéo chúng ta lên tới Công Đồng Trent (nhưng không tới các Ý Kiến của các Tiến Sĩ tư nhân của họ.) Nhiều tác phẩm qua lại giữa ông và Rivet, cùng các đoạn trong các Chú Thích của ông cho chúng ta thấy tôn giáo của ông là gì. Kế hoạch này có nhiều người ủng hộ, thuộc hạng tốt hơn trong số người Công Giáo, và phe Tin Lành lạnh nhạt và chuộng lễ nghi hơn. Fran. a Sancta Clara, bí danh Davenport (Bề Trên Tỉnh Dòng Anh của các Tu Sĩ Phan-xi-cô, trước đây là Giảng Viên Thần Học tại Douai) [NEEDS REVIEW: OCR] ...chỉ tôi chỉ mong các ông [NEEDS REVIEW: OCR] ...các Điều Khoản đã được đưa ra vào đầu thời Nghị Viện [NEEDS REVIEW: OCR] ...do Hạ Viện Anh đề xuất chống lại Giám Mục Wren, Giám Mục Pierce, Giám Mục Goodman, cùng những người còn lại; Và hãy quan sát xem họ đều tỏ ra là người Tin Lành, chừng nào cuộc chiến còn có vẻ thuận lợi cho họ; nhưng từ khi điều đó đã vô vọng, thì Tiến Sĩ Vane, Tiến Sĩ Baily, Tiến Sĩ Geffe, cùng nhiều người nữa đã trở thành người Công Giáo dễ dàng biết bao (về những người này cuốn Legends Lignea sẽ cho các ông biết:) Nhưng một số người khôn ngoan hơn những người này, và nghĩ rằng họ có thể phục vụ phe đó nhiều hơn bằng cách ở lại Anh, dưới danh nghĩa các Thần Học Gia Giám Mục, hơn là bằng cách tuyên bố mình là người Công Giáo: Và vì vậy họ thà chọn tiếp tục tận dụng những Lợi Thế lớn hơn này: Và tôi thú nhận họ có rất nhiều và rất lớn: Và tôi tự thấy mình bị buộc phải công bố cho cư dân của Quốc Gia này, lời cảnh báo công khai này (để họ có thể thoát khỏi nguy hiểm nếu còn có thể;) và nói với họ rằng kẻ nào không thấy một âm mưu mạnh mẽ đã được giăng ra để đưa Công Giáo vào, đến nỗi rất có khả năng thành công, nếu Đức Chúa Trời không kỳ diệu phá tan nó, thì kẻ ấy mù tịt.
Phần đầu tiên của Âm Mưu là, bằng cách thổi bùng các tia lửa của mọi Lỗi Lầm và Tà Giáo, để các Hội Thánh của chúng ta bị chia rẽ, trở nên đáng ghét, và nhờ đó con người được chuẩn bị cho một sự thay đổi. (Việc khơi lên các sự bất hòa và Chiến Tranh giữa những người Tin Lành, xin để Đức Chúa Trời và các tác giả lo liệu; tôi sẽ không đụng đến điều đó.) Phần tiếp theo là một nỗ lực không ngừng để tiêm nhiễm vào mọi người, nhất là những người có Quyền Lực, Dân Sự hay Quân Sự, ý kiến về Chủ Nghĩa Tự Do, để mọi giáo lý của họ được khoan dung và tự do lưu hành, và các thực hành của họ được tự do thi hành. Họ sẽ chưa công khai lộ diện cho đến khi nền tự do mà họ mong đợi được thiết lập: nhưng một khi họ đã chắc chắn về nó, đến nỗi việc công khai sẽ không gây nguy hiểm cho sự khoan dung của họ, các ông sẽ thấy họ chạy vào các Bục Giảng của chúng ta một cách bận rộn, hay thách thức các Mục Sư yếu hơn Tranh Luận về lẽ thật của Hội Thánh và Tôn Giáo của chúng ta, [NEEDS REVIEW: OCR] ...[phần thứ tư của âm mưu:] ...[NEEDS REVIEW: OCR] ...trật tự Hội Thánh: để nhờ đó họ càng có thể nói nhiều hơn, rằng chúng ta không có Hội Thánh, không có Chính Quyền, v.v. và nhờ đó bởi sự chia rẽ chúng ta bị vô hiệu hóa không thể chống lại họ; và chúng ta không thể đạt được sức mạnh giữa chính mình, cũng như ảnh hưởng trên dân chúng, mà sự Hiệp Nhất và Đồng Tâm của chúng ta sẽ đem lại cho chúng ta chống lại họ. Và vì vậy tôi biết họ sẽ ganh ghét sự Hiệp Nhất của chúng ta trong Hạt này.
Phần thứ năm, và không kém phần quan trọng của Âm Mưu là, duy trì một Phe gồm các Học Giả, những người dưới danh nghĩa các Thần Học Gia Giám Mục, có thể giữ ảnh hưởng trên dân chúng, và một phần lôi kéo họ ra khỏi sự Hiệp Nhất, và khỏi sự vâng phục các Mục Sư của họ, bằng cách giả vờ rằng cần thiết phải có Giám Mục và Lễ Nghi, và giữ cho các vết nứt đã tạo ra nhân dịp đó vẫn mở; và một phần có thể gieo vào họ những nguyên tắc có thể chuẩn bị họ cho thứ Công Giáo trắng trợn. Và tôi thú nhận đó là một lợi thế lớn mà họ có cho Công Việc này. Vì 1. Một số người trong họ là những người có học vấn cao đến nỗi đáng được nhiều sự kính trọng. 2. Một số Mục Sư mới được đặt vào, còn trẻ, yếu đuối, và thiếu thận trọng, là chất liệu thích hợp để họ khinh bỉ, và khiêm tốn biến thành bậc thang cho danh tiếng của chính mình. 3. Giới Quý Tộc đã cùng họ đứng về phía cố Vương, đang chịu nhiều đau khổ về Tài Sản, Danh Tiếng, Chức Vị Danh Dự, v.v. đến nỗi không ai có thể ngạc nhiên nếu tâm trí họ bị kích động nhiều, và xa lánh các Mục Sư không thuộc phe của họ (nhất là khi họ có một người yếu đuối thiếu sáng suốt làm Mục Sư của mình) Cũng không ai nên ngạc nhiên nếu họ rất quý trọng và ưu tiên các Học Giả uyên bác thuộc phe của mình: Và nhờ đó sẵn sàng nghe sự phán đoán của họ trước những người khác. 4. Và điều càng phải khiến họ thêm gắn bó với giới Quý Tộc, là họ là những người cùng chịu khổ trong cùng một chính nghĩa: nhiều người trong họ bị tịch thu, và bị đuổi khỏi chức vụ, vì vấn đề của các cuộc Chiến Tranh: Và mọi người tự nhiên thương xót kẻ chịu khổ, nhưng nhất là những người cùng chịu khổ với mình. Tôi hiếm khi biết điều gì trên đời hiệp nhất và gắn bó con người hơn, bằng việc cùng chịu khổ trong một chính nghĩa [NEEDS REVIEW: OCR] ...[những Thần Học Gia Công Giáo, dưới] danh nghĩa các Thần Học Gia Giám Mục, phải là [công cụ] để lôi kéo họ ra khỏi vị trí hiện tại của mình, [ra khỏi] các Mục Sư của họ, và nhờ đó chuẩn bị họ cho Hội Thánh Rô-ma; rồi khi mọi việc đã chín muồi, họ phải giao nộp tất cả cho các Linh Mục làm Lễ; và khi có bất cứ cuộc Tranh Luận công khai nào, họ phải nhường phần hơn cho người Công Giáo, và đi sang trại của họ.
Tôi xét thấy đó là bổn phận của mình để mong ước mọi người dân Anh, nhất là giới Quý Tộc, nhận rõ nguy hiểm mà họ đang ở trong, và hãy coi chừng: và hãy ghen tuông e sợ kẻo những bất mãn và đam mê của họ phản bội linh hồn mình: và kẻo họ tự làm hại mình hơn tất cả những gì kẻ thù của họ từng làm cho họ. Và đừng nghĩ rằng tôi xét đoán các ông quá thiếu bác ái, khi nghĩ các ông đang ở trong nguy hiểm lớn về Công Giáo đến thế. Vì các ông chỉ là con người: và không phải là việc dễ dàng để vượt qua bao nhiêu bất mãn, sự quyến rũ, thành kiến và những cám dỗ lớn khác, mà bất cứ ai cũng có thể thấy trên đường đi của các ông: Tôi thấy các lưới đã chắc, và các con cá phần nhiều đều yếu, và vì vậy dễ dàng tiên tri điều gì sẽ xảy đến cho các ông, nếu Đức Chúa Trời không mau chóng cho các ông thấy nguy hiểm. Phải, nhiều vị Quý Tộc học thức hơn trong phe của các ông, gần đây đã được đánh thức để [thấy] nguy hiểm; một phần bởi số người đã trở thành người Công Giáo, và một phần bởi sự siêng năng của người Công Giáo để làm hư hỏng những người còn lại: Và chính họ công bố ra thế giới, rằng những kẻ đã trở thành người Công Giáo là một lũ dốt nát khét tiếng, những linh hồn ngu ngốc, hay những kẻ gian ác ô uế; những hạng người không đem lại danh dự gì lớn cho Tôn Giáo mà họ theo. Hãy xem Tác Giả của cuốn Legends Lignea, ông Chillingworth chống lại Tiến Sĩ Vane, ông Waterhouse về Học Vấn: đều là những người nhiệt thành cho Giám Mục; Và thật vậy đây là một phần lớn của nguy hiểm, rằng rất nhiều người trong giới Quý Tộc cho đến ngày nay, sau mọi lời cảnh báo của các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời, vẫn còn xác thịt và phóng túng, ô uế và trụy lạc đến thế, dành hầu hết thời gian vào việc uống rượu, săn chim ưng, săn bắn, chơi bowling, phải, thề thốt và các thực hành vô đạo khác (phung phí thời gian quý báu vào sự hư không, mà [NEEDS REVIEW: OCR] ...[NEEDS REVIEW: OCR] ...nếu Đức Chúa Trời không rất thương xót họ; họ đã hư mất rồi. Đấng muốn giải cứu con người khỏi điều ác, sẽ muốn họ cầu nguyện, [NEEDS REVIEW: OCR] ...các ông sẽ sớm thấy họ len lỏi vào với các ông, nếu các ông không được trang bị trước và quyết tâm.
Và trong mọi điều khác, nguy hiểm lớn nhất của các ông sẽ đến từ các Thần Học Gia Công Giáo, những kẻ ẩn nấp dưới danh nghĩa Giám Mục.
Nếu các ông hỏi tôi làm sao các ông biết họ là hạng người như thế. Tôi trả lời, Nếu họ có thể dễ dàng và chắc chắn được nhận biết, thì nguy hiểm của họ đã ít hơn. Nhưng các ông có thể thấy nhiều điều trong điểm này: Một điều: Mọi Tác Phẩm hay Bài Giảng của họ đều thúc đẩy Lợi Ích Rô-ma. Các ông sẽ thấy trong những tác phẩm của họ viết về Giáo Lý hay Đạo Đức, những dấu chân rõ ràng của thứ Công Giáo thông thường. Tôi ngại nêu tên người; nhưng có thể dễ dàng chỉ cho các ông thấy rất nhiều Công Giáo trong nhiều cuốn sách như thế mà [tôi] thấy nhiều trong tay các Quý Ông, như được viết bởi một Thần Học Gia Giám Mục. Và những người trong họ viết về Cai Trị Hội Thánh thì hoàn toàn lìa bỏ các Giám Mục Tin Lành của chúng ta, và thúc đẩy những NGUYÊN TẮC mà nhờ đó họ có thể chứng minh các Hội Thánh Tin Lành không phải là Hội Thánh; các Mục Sư của chúng ta không phải là Mục Sư; dân chúng của chúng ta không phải là Cơ Đốc nhân thật; và những nguyên tắc sẽ buộc CHÚNG TA PHẢI ĐẾN Rô-ma để nhận Chức Thánh; điều mà chúng ta không thể có được nếu không thề làm tôi tớ cho [Giáo Hoàng].
Đây là những người mà tôi hiện phải đối đáp: vì những Phản Đối hiện phải được trả lời là của họ. Họ nói chúng ta không phải là Mục Sư, 1. Vì nhiều người đã được Phong Chức bởi các Trưởng Lão đơn thuần không có Giám Mục. 2. Những người khác chỉ là các Phụ Tá của các Mục Sư Chính, mà các Mục Sư Chính mới là những Mục Sư duy nhất của các Hội Thánh. Và vì vậy chúng ta cũng không có Hội Thánh nào. Vì không thể có một Hội Thánh có tổ chức về mặt chính trị mà không có Mục Sư. Và vì vậy dân chúng của chúng ta không nên phục tùng sự Hướng Dẫn của chúng ta, các Mục Sư khác cũng không nên hiệp hội với chúng ta như với [các Mục Sư].
Về điều này tôi nay trả lời, 1. Rõ ràng là những kẻ bày ra các Phản Đối này không phải là người Tin Lành (ít nhất là trong điểm này.) Vì 1. Họ [NEEDS REVIEW: OCR] ... 2. Không những thế, nhờ đó họ tước bỏ tư cách Hội Thánh của mọi Hội Thánh của chúng ta trong một đòn. Vì nếu họ không phải là Mục Sư, thì họ cũng không thể là các Hội Thánh Có Tổ Chức, chẳng khác gì chúng ta. 3. Nhờ đó họ sẽ giải phóng mọi dân chúng của các Hội Thánh Cải Chánh ở Pháp, Hà Lan, Thụy Sĩ, Scotland, v.v. khỏi mọi sự vâng phục các Mục Sư của họ với tư cách như thế. 4. Phải, tôi nghĩ, nhờ đó họ sẽ tước bỏ tư cách Cơ Đốc nhân của mọi Cơ Đốc nhân Cải Chánh trong mọi Dân Tộc này. Vì họ nói (đó là luận cứ lớn của họ) không ai có thể ban điều mà mình chưa từng có: nhưng các Trưởng Lão chưa từng có quyền Phong Chức: Vì vậy họ không thể ban nó: và các Giám Mục đã không ban nó cho họ. Và há điều này lại không đúng mạnh mẽ như thế sao: Người thường chưa từng được ban quyền Rửa Tội; vì vậy họ không thể ban nó cho người khác, hay tự mình thi hành nó. Giờ đây nếu các Mục Sư của các Hội Thánh Cải Chánh không phải là Mục Sư, mà là người thường, thì hãy chứng minh quyền Rửa Tội được ban cho họ ở đâu. Nếu những người mà tôi tranh luận với đây muốn công khai tỏ mình là người Công Giáo, và biện hộ rằng người thường có thể Rửa Tội trong trường hợp Cần Thiết, tôi sẽ mong họ nói cho tôi biết, ai đã ban cho họ quyền đó, và khi nào, và bằng những lời nào: rồi chúng ta sẽ so sánh quyền Phong Chức của một Trưởng Lão, với quyền Rửa Tội của một người thường, và thử với họ xem, quyền nào có Ủy Nhiệm rõ ràng hơn. Trong lúc này, tôi không nên tốn thời gian vào Câu Hỏi này, trong khi cả một đạo quân các Thần Học Gia Tin Lành uyên bác (Giám Mục và những người khác) đã viết chống lại người Công Giáo trong điểm này, vẫn còn chưa được trả lời là bao. 5. Phải, rồi họ sẽ khiến các Lời Ca Ngợi, sự Thờ Phượng công cộng, và các sự Ban Phát Bí Tích thuộc về Chức Vụ, đều trở thành những sự hư không hoàn toàn: và như thế Đức Chúa Trời chẳng có sự phục vụ nào thuộc Chức Vụ trong bất cứ Hội Thánh nào của chúng ta! Ôi Rô-ma hạnh phúc! Ôi các Hội Thánh Cải Chánh khốn khổ, nếu tất cả hay bất cứ điều nào trong những điều này là thật. 6. [NEEDS REVIEW: OCR] 7. Và nếu các Hoàng Tử của chúng ta có cùng tâm trí như mọi Hoàng Tử Cải Chánh cho đến nay, cấm mọi sự lệ thuộc vào Rô-ma, và tìm đến đó để nhận Chức Thánh, vì cho rằng thật nguy hiểm khi thần dân của mình lệ thuộc quá nhiều vào các Quyền Lực ngoại quốc, thì chúng ta sẽ làm gì để có Lễ Phong Chức đây? 8. Theo những người này, dường như nếu vài vị Giám Mục này chết đi mà không có người kế vị, thì Hội Thánh của Đấng Christ, ít nhất ở Anh, sẽ tuyệt chủng. Vì nếu Rô-ma là một Hội Thánh thật (điều mà tôi không phủ nhận, nếu không phân biệt) thì dễ dàng chứng minh rằng chúng ta không thể hợp pháp nhận Lễ Phong Chức của họ theo các điều kiện của họ: và rồi dường như Hội Thánh Anh lệ thuộc vào vài người này cho sự Tồn Tại của mình đến tận thế, theo mọi khả năng. Ôi thật là một việc liều lĩnh khi giam cầm, rút phép thông công, đình chỉ hay cách chức, khiển trách, bịt miệng, năm mươi Mục Sư đạo đức siêng năng trong hai năm ở Giáo Phận Norwich, vì đã không đọc Sách cho phép Nhảy Múa vào các ngày của Chúa, Vì đã dùng Lời Cầu Nguyện tự soạn trước và sau Bài Giảng, Vì đã không đọc Nghi Lễ tại Bàn Thờ, và những điều tương tự: Và vì đã đuổi ba ngàn người cùng gia đình họ sang các xứ khác, bằng những cách đối xử như thế, cùng nhiều cách tương tự! Họ đã liều lĩnh cáo buộc Giám Mục Pierce về những thực hành tương tự, và dẹp bỏ các Mục Sư và việc Giảng Đạo, đến nỗi ông ta cảm tạ Đức Chúa Trời rằng ông ta không có một Bài Giảng nào trong Giáo Phận của mình, viện cớ rằng dù có cần Giảng Đạo trong thời thơ ấu của Hội Thánh, nhưng giờ đây không còn cần như thế nữa; đình chỉ các Mục Sư vì Giảng Đạo vào các ngày Chợ; và đã dẹp bỏ mọi Bài Giảng chiều vào các ngày của Chúa một cách hiệu quả đến nỗi, ông ta đình chỉ người chỉ Giảng một Bài Giảng Tang Lễ; và bắt Mục Sư chịu phạt chỉ vì giải thích Giáo Lý Hội Thánh, nói rằng điều đó cũng tệ như Giảng Đạo, và truyền cho họ rằng họ không được hỏi Câu Hỏi nào, cũng không nhận Câu Trả Lời nào từ dân chúng, ngoài những điều có trong Giáo Lý trong Sách Nghi Lễ; và bắt các Chấp Sự Hội Thánh chịu phạt vì đã không [NEEDS REVIEW: OCR] ...[NEEDS REVIEW: OCR] ...[về việc] nước Anh sẽ còn có Mục Sư nữa chăng (trong khả năng), hay Đấng Christ sẽ còn có Hội Thánh ở Anh nữa chăng, Phải, hay Ngài sẽ còn có bất cứ sự Thờ Phượng nào thuộc Chức Vụ, hay một [linh hồn] nào được báp-têm vào Đấng Christ nữa chăng; hẳn đã có vẻ khôn ngoan hơn nếu [để] họ đóng đinh Hội Thánh hiện tại, hơn là dập tắt hy vọng của chúng ta mãi mãi. [NEEDS REVIEW: OCR] Giờ đây khi Giám Mục Usher đáng kính, Hall, và một hai người nữa đã qua đời, Nghị Viện phải đến Tháp London để nài xin các tù nhân này, để Đấng Christ một lần nữa có Hội Thánh ở Anh; nhưng nếu họ tỏ ra cứng đầu như xưa nay, thì Hội Thánh đã tuyệt chủng, không còn phương cứu chữa nào có thể; con cái chúng ta không thể được Rửa Tội nữa mãi mãi, vì không ai không có Giám Mục có thể ủy quyền cho Mục Sư làm điều đó. 9. Nhưng giả sử chúng ta có thể sai người đến Prester John, và thuyết phục ông ta cho một vài Giám Mục (trong khi vương quốc Nubia rộng lớn ở gần ông ta hơn còn không mượn được vài Người Giảng Đạo để cứu lấy sự sống của Cơ Đốc giáo đang hấp hối, mà nó đã tuyệt chủng vì thiếu họ;) Thế nhưng, than ôi, làm sao chúng ta ở Anh có thể chắc chắn rằng các Giám Mục của họ đã được Phong Chức đúng cách, nhận quyền của mình từ đời này sang đời khác bởi một sự kế vị của các Giám Mục được phong chức hợp pháp? Phải, dù chúng ta có thể lấy được một vài vị từ Nga hay Constantinople, khó khăn của chúng ta vẫn không thể vượt qua. Nhưng tôi tin những Người Phản Đối này sẽ không muốn chúng ta đi xa đến thế, mà thà cúi mình theo các điều kiện của Rô-ma. 10. Nhưng, há chẳng phải các Công Đồng đã quyết định, rằng Lễ Phong Chức mà một Giám Mục thực hiện ngoài Giáo Phận của mình sẽ Vô Hiệu sao? Công Đồng Antioch, Điều 13 & 22. và thế thì phương cứu chữa của chúng ta càng khó khăn hơn. 11. Nhưng cần gì tôi phải nói với một người Anh rằng những Người Phản Đối này không phải là con cái của Hội Thánh Anh, dù họ giả vờ thế nào, khi cả thế giới đều biết rằng Hội Thánh Anh coi người được Phong Chức ở Pháp, Hà Lan, Scotland, Geneva, Heidelberg, v.v., bởi các Trưởng Lão đơn thuần không có Giám Mục, là một Mục Sư thật? Cả thế giới đều biết rằng chúng ta đã không Phong Chức lại những người đã được phong chức như thế; cũng như chúng ta đã không báp-têm lại những người đã được báp-têm ở đó. [NEEDS REVIEW: OCR]
Tiến Sĩ Field, Viện Trưởng uyên bác của Gloucester trong tác phẩm Về Hội Thánh, v.v. tr.39. đã xử lý chính điểm này một cách có chủ ý chống lại người Công Giáo, mà ông đưa họ vào tranh luận như sau: «Nhờ dấu hiệu này dễ dàng chứng minh rằng các Hội Thánh Cải Chánh không phải là các Hội Thánh thật của Đức Chúa Trời. Không thể có Hội Thánh nào mà không có Mục Sư: và Cyprian nói, Hội Thánh chẳng là gì khác ngoài Plebs Episcopo adunata (dân chúng hiệp nhất với Giám Mục). Nhưng trong vòng người Tin Lành không có Chức Vụ; Vì vậy không có Hội Thánh.» Tiến Sĩ Field trả lời: «Tiền đề thứ chúng ta phủ nhận, v.v.» Phải, khi họ còn phản đối thêm, tr.155. «Dù có thể nói gì về những nơi mà các Giám Mục đã Phong Chức, thì ở nhiều nơi khác không ai ngoài các Trưởng Lão đã đặt tay, mà mọi Lễ Phong Chức như thế đều rõ ràng vô hiệu, và do đó nhiều Hội Thánh Cải Chánh giả danh, như Pháp, v.v. hoàn toàn không có Chức Vụ.» Về điều này Tiến Sĩ trả lời một cách đầy đủ: và phân biệt giữa 1. Sự Lựa Chọn người. 2. Lễ Phong Chức nói chung vào Chức Vụ. 3. Việc chỉ định cho một người phần dân sự của Đức Chúa Trời, mà người ấy phải chăm sóc, là những người phải được người ấy hướng dẫn trong những điều thuộc về hy vọng của sự cứu rỗi, ông thêm rằng: «Sự chỉ định riêng này ban cho những người trước đây chỉ có quyền của bậc thánh chức, cũng có quyền của Thẩm Quyền, trên con người của loài người.» (Như vậy các Trưởng Lão có quyền của Thẩm Quyền theo ông nghĩ:) Tiếp theo ông thêm, tr.157. Nhờ đó rõ ràng nhất rằng điều mà một Giám Mục [khác với một Trưởng Lão...] [NEEDS REVIEW: OCR] ...mà có những lúc [các Trưởng Lão] đã đặt tay, và xác nhận những người đã được báp-têm: [NEEDS REVIEW: OCR] ...điều mà khi Gregory Giám Mục Rô-ma muốn [độc chiếm?], đã có sự phản đối lớn đến nỗi ông ta lại để nó được tự do. Và ai mà không biết, rằng mọi Trưởng Lão trong trường hợp cần thiết đều có thể tha tội và hòa giải những kẻ ăn năn; một việc trong nếp thường được dành riêng cho các Giám Mục: Và tại sao không bởi cùng một lý lẽ mà Phong Chức các Trưởng Lão và Phó Tế trong trường hợp cần thiết tương tự? Vì thấy rằng nguyên nhân khiến họ bị cấm làm các việc này là, vì các Giám Mục thường được giao phó sự chăm sóc mọi Hội Thánh, và theo mọi lý lẽ thì việc Phong Chức những người phải phục vụ trong Hội Thánh thuộc về họ, là những người có sự chăm sóc chính về Hội Thánh, và có các Hội Thánh để dùng họ; điều mà chỉ [các Giám Mục] có chừng nào họ còn giữ địa vị của mình; chứ không phải các Trưởng Lão, vốn chỉ là những người Phụ Tá các Giám Mục trong các Hội Thánh của họ. Nếu họ trở thành kẻ thù của Đức Chúa Trời và tôn giáo thật, trong trường hợp cần thiết như thế, như sự chăm sóc việc Cai Trị Hội Thánh được chuyển cho các Trưởng Lão còn giữ đức tin Công Giáo, và có tinh thần tốt hơn: thì bổn phận Phong Chức những người sẽ phụ tá hay kế vị họ trong Công Tác của Chức Vụ, cũng thuộc về họ. Vì nếu quyền của Bậc Thánh Chức, và Thẩm Quyền để can dự vào những điều thuộc về sự phục vụ Đức Chúa Trời, là như nhau trong mọi Trưởng Lão, và họ chỉ bị giới hạn trong việc thi hành nó, vì cớ thứ tự, đến nỗi trong trường hợp cần thiết mỗi người trong họ đều có thể báp-têm và xác nhận những người mà họ đã báp-têm, tha tội và hòa giải những kẻ ăn năn, và làm mọi việc khác, mà theo nếp thường được dành riêng cho một mình Giám Mục; thì không có lý lẽ nào để nói, rằng (trong trường hợp cần thiết, mà mọi Giám Mục đều bị tuyệt chủng bởi cái chết, hay đã sa vào tà giáo, mà từ chối Phong Chức bất cứ ai để phục vụ Đức Chúa Trời trong sự Thờ Phượng thật của Ngài) các Trưởng Lão như họ có thể làm mọi việc khác, bất cứ đặc quyền nào mà các Giám Mục trong nếp thường đòi cho mình, cũng có thể làm việc này. «[Lễ Phong Chức của họ sẽ] vô hiệu, dù [NEEDS REVIEW: OCR] ...không bị thúc ép bởi sự cần thiết tột cùng, không thể được miễn khỏi tội quá liều lĩnh và tự phụ; và cũng không nên có vẻ quá lạ lùng đối với các đối thủ của chúng ta rằng quyền Phong Chức đôi khi được trao cho các Trưởng Lão, vì thấy rằng các Chorepiscopi, suffragans hay các Giám Mục danh hiệu của họ, những người sống trong Giáo Phận và các Hội Thánh của các Giám Mục khác, và không phải là Giám Mục theo nếp kỷ luật cũ, hằng ngày trong Hội Thánh Rô-ma vừa Xác Nhận trẻ em vừa ban Chức Thánh, và làm mọi việc khác thuộc Giám Mục, trong khi các Giám Mục lớn của họ cai trị như các Hoàng Tử trong mọi sự an nhàn trần tục và [vinh hoa] thế gian.»
Mọi điều có thể viện dẫn từ các Giáo Phụ để chứng minh điều ngược lại, có thể quy về hai điểm. Vì thứ nhất, khi họ cho mọi Lễ Phong Chức do các Trưởng Lão thực hiện là vô hiệu, thì phải hiểu theo sự nghiêm ngặt của các Giáo Luật đang dùng trong thời của họ, chứ không phải tuyệt đối theo bản chất của sự việc; điều này tỏ ra ở chỗ họ cũng cho mọi Lễ Phong Chức sine titulo (không có chức danh) là vô hiệu: mọi Lễ Phong Chức Giám Mục, được phong bởi ít hơn ba Giám Mục cùng với Tổng Giám Mục: mọi Lễ Phong Chức Trưởng Lão bởi các Giám Mục ngoài các Hội Thánh của mình mà không có phép đặc biệt: Trong khi tôi chắc chắn rằng người Rô-ma sẽ không tuyên bố bất cứ điều nào trong những điều này là vô hiệu, dù những người làm như thế không thể miễn khỏi mọi lỗi. Thứ hai, Các lời nói của họ phải được hiểu theo nếp thường, không loại trừ một số trường hợp đặc biệt có thể xảy ra.
Như vậy chúng ta thấy Phản Đối, mà các đối thủ của chúng ta cho là không thể trả lời được, đã được trả lời đầy đủ từ các nền tảng của chính các Học Giả Kinh Viện của họ, ý kiến của nhiều người uyên bác xuất sắc trong họ, và thực hành hằng ngày của chính họ, về các Chorepiscopi hay Suffragans, như họ gọi, vốn không phải là Giám Mục, mà chỉ là các Trưởng Lão dù họ giả vờ thế nào, và bị mọi Giáo Luật cũ cấm can dự vào Lễ Phong Chức, mà hằng ngày với sự cho phép của Hội Thánh Rô-ma, Phong Chức các Trưởng Lão và Phó Tế, xác nhận (bằng sự đặt tay) những người đã được báp-têm, và làm mọi việc khác thuộc Giám Mục, trong khi các Giám Mục lớn của họ cai trị như các Hoàng Tử trong mọi sự an nhàn trần tục và [vinh hoa] thế gian.
[NEEDS REVIEW: OCR] ...các Hội Thánh đã [mất?] ...quyền của [các Mục Sư] của họ. Về điều này chúng ta trả lời: rằng Hội Thánh trở nên trống như thế, hoặc bởi cái chết, [NEEDS REVIEW: OCR], bởi sự cách chức, hay bởi sự dân chúng bỏ rơi và lìa bỏ người đi trước: ở một số nơi, các Giám Mục và Mục Sư đầu tiên của chúng ta thấy các Hội Thánh trống bởi cái chết, ở một số nơi bởi sự tự nguyện từ bỏ, ở một số nơi bởi sự cách chức, và ở một số nơi bởi sự bỏ rơi, ở chỗ dân chúng, hay ít nhất phần dân chúng bám lấy lẽ thật Công Giáo, là những người có quyền chọn Mục Sư của mình,
...đã nhận người xứng đáng và từ chối kẻ không xứng đáng, đã lìa bỏ những người trước kia vốn là Sói chứ không phải Mục sư, và đã thuận phục những người có tinh thần tốt hơn. Về ba loại hư vô đầu tiên thì không còn gì phải bàn; về loại thứ tư này thì còn có thể bàn: và vì vậy tôi sẽ chứng minh bằng thẩm quyền đầy đủ và sức mạnh của lý trí.
Cyprian, Cecilius, Polycarpus, và các Giám mục khác viết cho Hàng giáo phẩm và dân sự các Hội Thánh tại Tây Ban Nha, nơi mà Basilides và Martial làm Giám mục, những người đã sa ngã trong thời bách hại, chối bỏ Đức tin, và tự làm ô uế mình bằng sự thờ hình tượng, đã khuyên họ tách mình ra khỏi các Giám mục ấy, &c. [NEEDS REVIEW: OCR] rằng dân sự vốn thánh khiết, đạo đức, kính sợ Đức Chúa Trời, và vâng giữ các Luật pháp của Ngài, có thể và phải tách mình khỏi các Giám mục vô đạo và gian ác, và không thông công với họ trong các việc phục vụ Đức Chúa Trời, Quando ipsa plebs maxime habeat potestatem, vel eligendi dignos sacerdotes vel indignos recusandi; nghĩa là, vì dân sự có thẩm quyền chọn người xứng đáng và từ chối kẻ không xứng đáng. Và Occam cũng cùng ý đó nói như vầy: Si Papa et maxime celebres Episcopi incidant in haeresin, ad Catholicos devoluta est potestas omnis judicandi; Nếu Giáo hoàng và các Giám mục chính của thế giới Cơ Đốc sa vào Dị giáo, thì mọi quyền phán xét thuộc Giáo hội đều chuyển sang hàng Giáo phẩm cấp dưới và dân sự còn lại vẫn là Công giáo; Ý kiến này của Cyprian và các vị khác, nếu kẻ địch của chúng ta không thích hay phản đối, có thể dễ dàng được xác nhận bởi [NEEDS REVIEW: OCR] ...còn lại gì nữa, nhưng là họ phải chọn [người] để được phong chức và đặt lên trên mình, nếu không phải bởi sự đồng ý của đủ người và số lượng như sự nghiêm ngặt của Giáo luật thường đòi hỏi phải đồng ý trong các lễ Phong chức, thì cũng bởi những người trong trường hợp cần thiết, theo mọi quy tắc công bằng đều được phép thi hành việc đó. ] Đến đây là hết lời Tiến sĩ Field.
Tôi thấy việc sao chép sẽ khiến những Giấy tờ này dài dòng hơn tôi dự định, và vì vậy tôi sẽ bỏ qua phần lớn những gì còn lại, mà lẽ ra tôi muốn [trích].
2. Sự Bênh vực các Hội Thánh Cải Chánh ấy, và việc Phong chức các Mục sư của họ mà không cần Giám mục, bạn có thể tìm thấy nơi con người Học giả Đạo đức ấy, Giám mục Downame, và ngay trong các Tác phẩm của ông viết bênh vực các Giám mục, tác phẩm _bênh vực Chế độ Giám mục hay nhất mà tôi từng thấy (kể cả những tác phẩm mới đây) và rất sôi nổi chống lại những kẻ chống đối Chế độ Giám mục. Xem Bài giảng Phong chức của ông và Sự Bênh vực bài giảng ấy, b.3.c.4. trang 108. Trong cuốn sau ông viết như vầy: [ Vì một ước muốn thuộc Cơ Đốc và rõ ràng là muốn bảo vệ danh tiếng của các Hội Thánh Cải Chánh không có Giám mục, tôi đã cố gắng ngăn chặn những Phản đối của những người theo Giáo hoàng, (hãy để ý xem ai là những Kẻ phản đối) những kẻ lập luận như vầy chống lại họ: Quyền Phong chức là đặc quyền của các Giám mục, vậy nên ở đâu không có Giám mục thì ở đó không có Phong chức: Ở đâu không có Phong chức thì ở đó không có Mục sư: Ở đâu không có Mục sư, thì ở đó không có Hội Thánh. Tôi đã trả lời rằng mặc dù theo phán đoán của Hội Thánh cổ xưa, quyền Phong chức thông thường thuộc về các Giám mục; thế nhưng không nên hiểu điều đó như là chiếm hữu riêng đến mức, một cách phi thường, và trong trường hợp cần thiết, không được phép cho các Trưởng lão Phong chức; và càng không nên dạy một cách tuyệt đối rằng lễ Phong chức được thực hiện mà không có Giám mục là Vô hiệu, câu Trả lời ấy tôi đã xác nhận bằng nhiều Lý do (xem chúng.) Vào đó tôi nay thêm rằng, dường như có những lý do tương tự cho việc Đặt tay, trong lễ Xác tín cho người đã chịu báp-têm, trong việc hòa giải những người ăn năn công khai, như trong việc Phong chức [&c.] [NEEDS REVIEW: OCR] và nhiều Công đồng [&c.] Veneré? Giáo hoàng có thể ban phép cho người được phong [&c.] Giám mục, để Phong chức: & rằng người được ban phép ấy, chính mình phải có những chức ấy mà người ấy muốn [truyền] cho người khác. Summa Angelica, ordo: F.2. Vậy nếu bởi phép của Giáo hoàng một Trưởng lão có thể Phong chức các Trưởng lão, thì một hội đồng các Trưởng lão, mà trong lúc thiếu Giám mục, trách nhiệm của Hội Thánh đã chuyển sang, càng có thể được ủy quyền cho việc đó bởi Sự Cần thiết, mà như họ nói, không có Luật nào ràng buộc. ] Đến đây là hết lời Giám mục Downame.
3. Giám mục Jewell trong Sự Bênh vực Lời Biện hộ (cuốn được ủy quyền giữ trong mọi Hội Thánh) Phần 2. tr.131. [ Hội Thánh Anh cũng không phụ thuộc vào những kẻ mà các ông thường gọi là Kẻ bội giáo, như thể Hội Thánh chúng ta không phải là Hội Thánh nếu không có họ. Họ không phải là Kẻ bội giáo, Ông H. ơi. &c. Mặc dù nếu chẳng còn một ai, không còn ai trong họ, cũng chẳng còn ai trong chúng ta, còn sống sót, thì toàn thể Hội Thánh Anh cũng sẽ không vì thế mà chạy sang Louvain. Tertullian nói, Nonne et laici sacerdotes sumus? Scriptum est, Regnum quoque et sacerdotes Deo et Patri suo nos fecit: Differentiam inter ordinem et plebem constituit Ecclesiae authoritas, et honor per ordinis consessum sanctificatus a Deo. Ubi Ecclesiastici ordinis non est consessus, et offert, et tingit sacerdos qui est ibi solus. Sed et ubi tres sunt, Ecclesia est, licet laici. ] Nghĩa là: Chẳng phải chúng ta, cả những giáo dân, cũng là thầy tế lễ sao? Có lời chép rằng, Ngài đã làm cho chúng ta thành vương quốc và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời và Cha Ngài: Thẩm quyền của Hội Thánh đã lập nên sự khác biệt giữa hàng chức và dân sự, và sự tôn trọng được thánh hóa bởi Đức Chúa Trời qua sự họp mặt của hàng chức. Ở nơi nào không có sự họp mặt của hàng chức Giáo hội, thầy tế lễ đang ở đó một mình cũng dâng lễ và làm báp-têm. Nhưng ở đâu có ba người, thì ở đó có Hội Thánh, dù là giáo dân. Xem thêm ý của Giám mục Jewell, Phần 3. tr.346. & tr.2.c.3. Div.5. tr.109,110,111. & c.9.Divis. I. và Bài giảng của ông về A-ghê 1. và chống lại giáo lý về sự kế vị của họ, tr.2.c.5.Divis.1.trang (mất) 127,128,129. Bấy nhiêu cho ông ấy.
4. Học giả Saravia, de divers. Ministr. gradib. cap.2.trang 10,11.
5. Giám mục Aly trong cuốn Thư viện của người nghèo, Prelef.6. & Prelect.7.
6. Giám mục Pilkington trong Luận văn về việc thiêu rụi Nhà thờ Phao-lô, và về A-ghê c.1. câu 1,2,3 đến 14. c.2.câu 1 đến 11. và về Áp-đia? [NEEDS REVIEW: OCR]
7. Giám mục Bridges viết về Quyền Tối cao, trang 359, đến 364.
8. Giám mục Bilson trong cuốn Sự khác biệt giữa sự thuận phục thuộc Cơ Đốc và sự phản loạn không thuộc Cơ Đốc, trang 540,541,542. Phần 3. & nhiều nơi, trang [NEEDS REVIEW: OCR]
...tr.74... [NEEDS REVIEW: OCR — Latin về các trưởng lão giáo dân bị hư hỏng nặng] ...non esse divini praecepti. Probat ... quia ... [NEEDS REVIEW: OCR] Nimirum ea quae necessitatis causa observantur, exceptiones suas habent. In quodam veteri Concilio Carthaginiensi in causa necessitatis Presbyteris conceditur reconciliare poenitentes: et alibi manus imponere baptizatis. Dein ut supra diximus, dubium an Episcopis, an Presbyteris meri propiores sint Presbyteri, qui nec sub se Presbyteros, nec supra se Episcopum habent. Nam et de Timotheo ita argumentatur Ambrosiaster: Qui ante se alterum non habebat, Episcopus erat. ] Nghĩa là: [việc ấy] không phải là mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Ông chứng minh ... vì ... Hẳn nhiên những điều được giữ vì cớ cần thiết đều có những ngoại lệ của chúng. Trong một Công đồng Carthage cổ xưa, trong trường hợp cần thiết, các Trưởng lão được phép hòa giải những người ăn năn: và ở nơi khác được đặt tay trên người đã chịu báp-têm. Rồi như chúng ta đã nói ở trên, còn nghi vấn là các Trưởng lão, những người không có Trưởng lão nào dưới mình, cũng chẳng có Giám mục nào trên mình, thì gần với các Giám mục hay gần với các Trưởng lão thuần túy hơn. Vì về Ti-mô-thê, Ambrosiaster lập luận như vầy: Người không có ai trước mình, ấy là Giám mục. ] Nimirum (ut in Republica, sumamus exemplum.) Multa licent senatui Regem non habenti, quae senatui sub Rege constituto non licent: videlicet senatus sine Rege, quasi est Rex. Nghĩa là: Hẳn nhiên (hãy lấy ví dụ trong Chính thể.) Nhiều điều được phép cho một viện nguyên lão không có Vua, mà không được phép cho một viện nguyên lão được lập dưới một Vua: tức là viện nguyên lão không có Vua, gần như là Vua vậy. 3. Hoc asserimus: Non leves fuisse causas cur hoc seculo nonnullis in locis Episcopatus [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn Latin tiếp theo bị hư hỏng nặng, không khôi phục được] ...Adjiciam unam insuper causam cur initio reformationis non admodum necessarius fuerit Episcopatus. Excitarat Deus praestantes viros, summo ingenio, summa eruditione, nec minore tam apud suos, quam apud vicinos authoritate pollentes, paucos quidem numero, sed qui plurimis negotiis sustinendis pares essent: horum summa apud omnes existimatio, facile supplevit quod ab Episcopatu deerat. Et (si cum ... verum volumus agnoscere) reipsa nulli magis Episcopi fuere, quam illi ipsi quorum (quamvis hoc non agentium) authoritas ad oppugnandum usque Episcopatum valuit, &c. ] Nghĩa là: Tôi xin thêm một nguyên nhân nữa, vì sao lúc đầu cuộc Cải chánh, Chế độ Giám mục không mấy cần thiết. Đức Chúa Trời đã dấy lên những con người xuất sắc, có trí tuệ phi thường, học vấn uyên thâm, và có uy tín chẳng kém, cả nơi người mình lẫn nơi lân bang, số lượng tuy ít, nhưng đủ sức gánh vác muôn việc: uy tín lớn lao của họ nơi mọi người đã dễ dàng bù đắp điều còn thiếu nơi Chế độ Giám mục. Và (nếu chúng ta muốn nhìn nhận sự thật) thật ra chẳng ai là Giám mục hơn chính những người ấy, mà uy tín của họ (dù họ không chủ ý việc đó) đã có sức mạnh đến mức chống lại cả Chế độ Giám mục, &c. ] Và tr.367. [ Exercitium ergo clavium, et jus absolvendi poenitentes ex omnium patrum sententia solis competit Sacerdotibus, hoc est, Presbyteris verbi et Sacramentorum depositariis. Nghĩa là: Vậy việc thi hành các chìa khóa, và quyền tha thứ cho những người ăn năn, theo ý kiến của mọi giáo phụ, chỉ thuộc về các Thầy tế lễ, tức là các Trưởng lão là người giữ Lời và các Thánh lễ. Vâng, để bênh vực các Trưởng lão giáo dân, ông khẳng định (sau khi đã lập luận rằng họ không phải do Định chế của Đức Chúa Trời, thế nhưng) 1. Rằng họ có thể được lập một cách hợp pháp bởi các Đấng cầm quyền, hay bởi Hội Thánh với sự cho phép của các đấng ấy. 2. Rằng có thể chứng minh bằng Kinh Thánh rằng Định chế này không làm Đức Chúa Trời bất lòng. 3. Rằng có những ví dụ trong Cổ tích đạo đức, hoặc về chính cách ấy, hoặc một cách rất gần nó. 4. Rằng đó chẳng phải là một ích lợi đáng khinh, mà nhờ các Trưởng lão này có thể nhận được. Nhưng những người này phải thi hành Chức vụ mình với nhiều điều cẩn trọng: 1. Không nhận mình được Định chế bởi mạng lệnh của Đức Chúa Trời. 2. Không chiếm đoạt bất kỳ quyền nào của các Chìa khóa, cũng chẳng của sự Khai trừ, ngoài mức mà sự Khai trừ thuộc về dân sự (về mặt thi hành.) 3. Rằng những người ấy không phải là người bất xứng. 4. Không thi hành quyền Tài phán bên ngoài nào ngoài bởi Luật công. 5. Đứng vững như những người có thể thay đổi. Đến đây là hết lời Grotius.
Thêm vào tất cả những điều này, cho tôi xin thêm hai Quý ông thuộc phe Giám mục, để bạn có thể thấy sự khác biệt giữa những người Tin Lành thuộc phe Giám mục và những người theo Giáo hoàng bí mật kiểu Cassander, [NEEDS REVIEW: OCR — câu mở đầu và đầu trích dẫn của quý ông thứ nhất bị hư hỏng nặng] ...trong một thời gian, đến nỗi chẳng còn ai được họ phong chức? Chẳng lẽ Hội Trưởng lão không thể lập nên các Giám mục sao? Họ có Quyền đối với các Chìa khóa; chúng được gọi là Claves Ecclesiae, non Episcoporum, Chìa khóa của Hội Thánh, chứ không phải của các Giám mục: và họ là những Trụ cột còn lại của Hội Thánh, và chắc chắn có thể truyền Chức Giám mục cho người khác; và càng chắc chắn hơn vì các Công đồng cấm các Giám mục của tỉnh khác Phong chức trong một Tỉnh ngoại. Và dù có vẻ lạ lùng với một số người rằng các Mục sư vốn ở bậc dưới lại Phong chức các Giám mục, và như thế truyền các Chức cao hơn; điều ấy (nếu xét cho đúng) không trái với Lý trí; Vì trong lễ Phong chức đầu tiên này của các Linh mục và Phó tế, họ thuộc về Infra Ordines majores, những Chức ấy được gọi là Thánh và thuộc Bí tích, và là những Chức cao nhất: làm chứng là Giáo hoàng Urban Dec. Dist.60. sum. sac. Ro. Eccles. 226; Còn về Chức Giám mục thì nó chẳng hơn một Linh mục về Chức Thánh và thuộc Bí tích mà thôi: Chỉ cao trọng hơn về mặt trật tự Quản trị, điều ấy thuộc về loài người hơn là thuộc về Quyền của Đức Chúa Trời: Vì như nó thuộc về Đức Chúa Trời thì nó chẳng hơn điều mà mọi Linh mục đều có bởi Chức thuộc Bí tích: nhưng như nó thuộc về loài người thì nó vượt trội về mặt Kỷ luật: và vì vậy Hội Trưởng lão có thể đồng ý Phong chức một người trên họ để Quản trị họ trong các Nghi lễ thuộc Giáo hội, như dân sự có thể chọn một Hoàng tử để Quản trị trong các việc dân sự. Do đó mà các Sứ đồ đã sai Giăng đến Ê-phê-sô, &c. ] Đến đây là hết lời Ông Chisenhall.
12. Tôi cũng sẽ thêm lời của Lord Digby trong Bức thư đáng chú ý và sáng suốt gửi cho Ông N. Digby, trang 118. [ Kẻ nào muốn đưa Hội Thánh ngày nay trở lại hình thức Quản trị của những thời nguyên thủy nhất, theo ý tôi, sẽ không chọn đường lối tốt nhất cũng chẳng khôn ngoan nhất; tôi chắc chắn không phải là đường lối an toàn nhất: Vì người ấy sẽ bị thấy là đang mổ về phía Trưởng lão của Giáo lý vấn đáp Scotland! [NEEDS REVIEW: OCR] ...Nhưng vì đó là một Chân lý trong tự nhiên, Corruptio optimi pessima, sự hư hỏng của điều tốt nhất là điều tồi tệ nhất, nên nó cũng đúng trong Chính quyền cả Dân sự lẫn Giáo hội, &c. ] Đến đây là hết lời Lord Digby: Những lời ấy tôi trích không phải vì sự phản đối của ông chống lại Tính cổ xưa của Chế độ Giám mục (vì tôi nay từ chối tranh luận về điểm ấy:) nhưng vì nếu Chế độ Trưởng lão giống với Chính quyền Nguyên thủy nhất, thì ít nhất những Hội Thánh không có Chế độ Giám mục ngày nay có thể là Hội Thánh thật, và những Mục sư được Phong chức mà không có họ là Mục sư thật, và những Thánh lễ được ban hành bởi các Trưởng lão như thế là thật.
Tôi cũng không lấy Lý do của Lord Digby về việc người ta thay đổi các hình thức Quản trị Nguyên thủy làm điều vững chắc hay an toàn. Tôi cũng không viện dẫn bất kỳ Tác giả nào kể trên như thể họ đồng ý với tôi trong toàn bộ, cũng không như thể họ là thẩm quyền cao nhất đối với tôi. Nhưng để chứng minh sự đồng thuận đầy đủ của phe Giám mục trong những người Tin Lành, những kẻ tự xưng là Hội Thánh Anh; là hoàn toàn đứng về phía Lẽ thật của Chức vụ và các Thánh lễ nơi không có Chế độ Giám mục, cũng chẳng có sự Phong chức bởi ai khác ngoài các Trưởng lão thuần túy: Và để cho bạn thấy rằng Rô-ma luôn lập luận ngược lại, và đã dùng chính những Phản đối mà tôi nay đang trả lời, và rằng tôi nay chỉ trả lời trên nền tảng của những người Tin Lành thuộc phe Giám mục.
13. Phán đoán của Học giả Davenant bạn có thể thấy trong Determ. q.42. trang 191,192. tán thành việc Phong chức các Trưởng lão trong trường hợp Cần thiết, và đặc biệt khi các Giám mục sa vào dị giáo, và từ chối phong chức các Mục sư Chính thống, mà chỉ phong chức những kẻ sẽ đồng lõa với họ trong phe phái và sự sai lầm của họ; hoặc khi họ trở thành Kẻ thù liên kết chống lại lẽ thật: Và từ đó ông bênh vực việc Phong chức của các Hội Thánh Ngoại quốc mà không có Giám mục.
14. Tiến sĩ Prideaux, Giám mục Worcester cuối cùng của chúng ta trong Fasti? Cont. de discipl. Eccles. tr.249. nói, Presbyterum Presbyteros ordinare posse; [NEEDS REVIEW: OCR — phần còn lại của trích dẫn Latin bị hư hỏng] nghĩa là: Một Trưởng lão có thể phong chức các Trưởng lão; [&c.]
15. Giám mục Andrewes (theo như tôi nhớ, vì hiện tôi không có Sách bên mình) trong Epist. [NEEDS REVIEW: OCR — tên thư bị hư hỏng] của ông, cũng cùng một chiều hướng.
16. Xem thêm trực tiếp Phản đối của chúng ta [NEEDS REVIEW: OCR] trả lời kẻ Dòng Tên tranh luận chống lại Tiến sĩ Potter, Chương 6. § 20. 21. 22. 23. Và xem Câu trả lời đầy đủ của Chillingworth cho ông ta, quá dài để sao chép; Một số Câu hỏi của ông là thế này, trang 360. [ Có phải mọi người Tin Lành cho rằng sự phân biệt giữa Linh mục và Giám mục không phải do Định chế của Đức Chúa Trời, đều là kẻ ly giáo và dị giáo vì nghĩ như thế chăng? Hình thức phong chức Giám mục và Linh mục của các ông có phải là điều cốt yếu của một Hội Thánh thật chăng? &c. Có phải khi nói rằng Hội Thánh thật không thể tồn tại nếu không có các Giám mục và Linh mục thật không thể nghi ngờ, các ông đã chẳng lật đổ lẽ thật của chính Hội Thánh mình sao? Trong đó tôi đã chứng minh rõ ràng là Không thể, rằng bất kỳ người nào lại có thể chắc chắn về mặt đạo đức, hoặc về Chức Linh mục của chính mình, hoặc của bất kỳ người nào khác? Cuối cùng, Có phải bất kỳ một loại Hình thức và Chức vụ và Chính quyền bên ngoài nào là cần thiết đến mức cho sự tồn tại của một Hội Thánh, đến nỗi chúng không thể khác nhau ở những nơi khác nhau? và rằng một Cơ Đốc nhân tốt và yêu hòa bình có thể và phải thuận phục Chính quyền của nơi mình sống, bất kể nó là gì? &c. ]
Còn nhiều nữa có thể thêm từ nhiều Tác giả để chứng minh rằng Giáo lý của những người Tin Lành thuộc phe Giám mục xưa không bị bất cứ điều gì trong Thỏa thuận của chúng ta mâu thuẫn, mà bị chính những Kẻ phản đối mâu thuẫn trực tiếp. Nhưng tôi biết một số người sẽ ngạc nhiên rằng tôi tốn bao nhiêu lời cho một trường hợp quá rõ ràng, và làm phiền Độc giả và chính mình với những Phản đối phù phiếm như thế, những thứ không đáng một Câu trả lời nghiêm túc (vì một số người đã nói với tôi như vậy) Nhưng họ phải biết rằng tôi có những Lý do nặng ký cho điều tôi làm. Họ là những người có Tài năng không đáng khinh, dù có khuynh hướng theo Giáo hoàng, những kẻ xoay xở các Phản đối này, và làm ầm ĩ về chúng; và họ nhiều người là người có ý tốt, và có Sự hiểu biết không đáng khinh, những người qua lợi thế ngẫu nhiên [NEEDS REVIEW: OCR — câu tiếp theo bị hư hỏng] ...dân sự của Đấng Christ trên toàn mặt đất; hay ít nhất là bỏ mặc nó hoàn toàn không chắc chắn [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn Latin bị hư hỏng] ...Dù tôi biết lời nói này phải được hiểu cum grano salis, với một hạt muối, vì một số điều kiện khác được cho là hàm ý ở đây.
13. Dễ thấy các Kẻ phản đối có phải là bạn lớn hơn của Rô-ma hay của các Thần học gia Giám mục xưa của chúng ta, qua khuynh hướng của [NEEDS REVIEW: OCR] hiện tại của họ. Vì họ muốn mọi người coi chúng ta chẳng phải là Mục sư, và các Hội Thánh chúng ta chẳng phải là Hội Thánh, và như thế mọi sự thờ phượng Đức Chúa Trời công khai đều bị bỏ bê nơi không có Giám mục hay các Sứ giả của họ, Và như thế khi mọi người khác đều bị ghét bỏ và đuổi ra, thì những người theo Giáo hoàng có thể tự do bước vào, vì chẳng còn ai ngoài vài người bạn trung thành của chính họ để ngăn họ ra, họ sẽ làm tốt đến đâu bạn có thể đoán qua những [NEEDS REVIEW: OCR] này.
14. Các Kẻ phản đối công khai ủng hộ những người theo Giáo hoàng trong Lập luận về sự kế vị như một dấu hiệu riêng của một Hội Thánh thật, chống lại dòng chảy của những người Tin Lành đã bác bỏ họ hoàn toàn, cả Giám mục lẫn những người khác. Tôi mà lao vào tranh luận này với các Tiến sĩ ấy thì thật vô ích, chừng nào còn bao nhiêu Quyển sách chống lại Bellarmine chưa được trả lời: Tiến sĩ Sutcliffe nói, In externa successione quam et haeretici saepe habent, et Orthodoxi non habent, nihil est momenti, ib. de Eccles. cap. 18. fol.123. pag.2. Nghĩa là: Trong sự kế vị bên ngoài mà những kẻ dị giáo thường có, còn những người Chính thống thì không có, chẳng có chút trọng lượng nào. Đọc thêm Giám mục Jewell, Sự Bênh vực Lời Biện hộ, phần 2 trang 131,132. và ở những chỗ khác. Nhưng trích hết những kẻ đồng ý với chúng ta trong việc này chống lại sự cần thiết kiểu Giáo hoàng của sự kế vị thì vô tận: và cũng chẳng cần đối với những ai đã đọc các tác phẩm của các Giám mục Anh và các Thần học gia khác của chúng ta, những người ắt đã biết họ nói về điểm này dại dột đến đâu.
15. Nhưng đó là một tội nặng hơn cả tội theo Giáo hoàng, mà các Tiến sĩ thuộc phe Giám mục mà tôi nay đang nói đến phải chịu: Vì phần tôi, tôi không thấy làm sao họ có thể được miễn khỏi tội làm cho [mọi người] mất Hội Thánh; nếu không phải là làm cho mất cả tính Cơ Đốc [NEEDS REVIEW: OCR — câu tiếp theo bị hư hỏng] ...cho đến các Sứ đồ. Nay tôi muốn hỏi [NEEDS REVIEW: OCR] các Ông [ấy là ai] cho tôi vài nghi vấn này.
Các ông có thể giữ sự tương giao [NEEDS REVIEW: OCR] trong đức tin mà thuận phục Chức vụ của chính mình, hay Chức vụ của bất kỳ người nào khác trên mặt đất, như là Mục sư thật của Đấng Christ được Ủy quyền làm Báp-têm, Ban Tiệc Thánh, Dẫn dắt Hội Thánh chăng? &c. Các ông có thể biết rằng dòng kế vị của mình đã không bị gián đoạn từ thời các Sứ đồ cho đến nay chăng?
2. Không những thế, chính các ông hay bất kỳ Hồng y học giả nào tại Rô-ma, hay Giám mục nào trên mặt đất có thể biết rằng sự kế vị của mình đã không bị gián đoạn chăng? Lịch sử Hội Thánh có rõ ràng, đầy đủ và không thể sai lầm trong điểm này đến thế sao? Giả sử rằng nhờ lợi thế của sự nổi tiếng của Rô-ma (vốn là Kinh đô Đế quốc, và đông dân) mà họ có thể có một Sự chắc chắn về Lịch sử như thế, thì mọi Hội Thánh hay Giám mục hay Trưởng lão thật trên thế giới có được như thế chăng? Nếu vậy, tôi thú nhận các Sử gia đã làm tròn phần việc của mình tốt hơn, về sự đầy đủ và trung tín, hơn những gì tôi từng mơ tưởng.
Các ông có đáng bị mọi Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và chính Đức Chúa Trời, quở trách, vì đã đưa mọi Cơ Đốc nhân nghèo khổ đến một sự không chắc chắn như thế này, là liệu họ có Mục sư thật chăng [NEEDS REVIEW: OCR] và để mọi Mục sư trong sự lúng túng đến nỗi không một người nào trên mặt đất (huống chi là mọi người) có thể hành động trong Đức tin chăng? Họ dám mạo hiểm bước vào [một chức vụ] mà không một người sống nào có thể bảo đảm với họ rằng họ được kêu gọi cách hợp pháp, và làm sao họ có thể yên ủi tiếp tục trong các công việc của nó?
4. Chẳng phải mọi điều sau đây đều phải đồng thời xảy ra [NEEDS REVIEW: OCR] các ông mới có thể biết rằng mình là Mục sư theo nền tảng của chính các ông sao? 1. Các ông phải chắc chắn rằng người đã Phong chức cho các ông chính mình đã được Phong chức bởi một Giám mục. 2. Các ông phải chắc chắn rằng chính lễ Phong chức của Giám mục ấy là lễ không bị vô hiệu bởi Giáo luật: (tức là, nó không có một khuyết điểm lớn như lễ Phong chức của các Trưởng lão thuần túy mà các ông nói là Vô hiệu.) Và ở đây các ông lúng túng biết bao khi một số Công đồng cho phép điều mà công đồng khác lên án: Một số làm Vô hiệu những lễ Phong chức mà những công đồng khác cho phép. Đặc biệt, các ông phải chắc chắn rằng người ấy không bước vào bởi Mua bán chức thánh (một điều khó biết:) rằng người ấy không phải là Kẻ dị giáo, hay sai lầm trong các Điểm Căn bản [NEEDS REVIEW: OCR] ...rằng mọi Giám mục [mà] các ông rút ra quyền [của mình] đều được Phong chức như thế [NEEDS REVIEW: OCR] ...vì một chỗ gãy sẽ phá vỡ toàn bộ chuỗi, và làm vô hiệu Mọi điều tiếp theo, như các ông giả định. 4. Các ông phải chắc chắn rằng không một ai trong tất cả các Giám mục ấy đã mất quyền mình nữa bởi Dị giáo, gian ác hay cách nào khác, trước khi Phong chức cho người kế tiếp. 5. Các ông phải chắc chắn rằng Giám mục có intentionem Ordinandi, ý định Phong chức: (nếu các ông quả thật là người theo Giáo hoàng.) 6. Các ông phải biết Sứ đồ nào là gốc của sự kế vị của chính mình; đó là một việc lớn hơn là biết Sứ đồ nào đã cải đạo Dân tộc mình trước nhất. Xem [NEEDS REVIEW: OCR]. Và các ông quả thật có biết tất cả những điều này chăng? Có quả thật chắc chắn đến thế không [NEEDS REVIEW: OCR] là Giô-sép người A-ri-ma-thê, hay Si-môn người Xê-lốt, hay một người nào như thế, đã cải đạo nước Anh trước nhất chăng? Không những thế, các ông có biết Tên các Tiền nhân của mình trước thời Augustinô nhà tu chăng? Và nếu các ông không biết những người ấy là ai, thì càng ít biết rằng từng người trong họ đều được Phong chức thật. Nếu các ông có Lịch sử rõ ràng hơn về những điều này so với những gì còn được biết công khai, sao các ông không đưa ra? Khi chính Câu hỏi chung, Liệu các Giám mục có được đặt vào chỗ của các Thầy tế Flamines và Archflamines chăng, còn được Lịch sử xác định một cách không chắc chắn đến nỗi khoảng ba mươi Sử gia khẳng định, mà Giám mục Usher, Jewell, Godwin, Tiến sĩ Sutcliffe, Ông H. Spelman, lại phủ nhận: tôi nghĩ người tỉnh táo khó lòng khẳng định một Sự chắc chắn về bất kỳ Lịch sử nào về sự kế vị của chính mình bởi một chuỗi không gián đoạn các Giám mục hợp pháp được Phong chức thật cho đến Sứ đồ đã Phong chức Giám mục đầu tiên. Không những thế, ai cũng biết, rằng một phần lớn thế giới Cơ Đốc còn Không chắc Sứ đồ cụ thể nào đã cải đạo các Xứ sở cụ thể của họ trước nhất: điều ấy dù có biết, cũng chỉ đi được một đoạn ngắn về phía giải quyết nghi vấn của chúng ta.
Nhưng có lẽ một số người sẽ nói, Không cần tôi phải chứng minh sự kế vị của mình, hãy để những kẻ chất vấn nó bác bỏ nó. Tôi trả lời, 1. Lập luận ấy có thể dùng để bịt miệng một số kẻ Chất vấn lỗ mãng; In foro externo humano, trước tòa án loài người bên ngoài, nó có thể có chút sức mạnh: Nhưng điều ấy có đủ để [NEEDS REVIEW: OCR] ...và không phải của loài người, mà [điều ấy] [NEEDS REVIEW: OCR] ...Sự vâng lời ắt phải đặt [NEEDS REVIEW: OCR] ...Câu hỏi này, — ...vì tôi hỏi các ông rằng các ông là Mục sư thật [NEEDS REVIEW: OCR] ...2. Vậy, Các ông biết thế nào rằng sự kế vị của mình đã không bị gián đoạn, từ một Sứ đồ, về điểm Phong chức hợp pháp?
3. Nhưng nếu các ông cho rằng chỉ cần Lương tâm được thỏa mãn, rằng các ông không biết điều gì ngược lại; hay rằng các ông nghĩ mình có một sự kế vị không gián đoạn; thì sao điều ấy lại không thể dùng cho người khác? Những kẻ cho rằng các Giám mục là một Định chế của loài người và bất hợp pháp, lại cho rằng mình được Phong chức đúng đắn hơn các ông; và vì vậy nếu sự nghĩ tưởng có thể dùng được, sao nó lại không thể dùng cho họ? 4. Và đối với dân sự chúng ta, nếu chỉ cần lương tâm họ được thỏa mãn rằng các Thánh lễ và các việc Ban hành thuộc Mục vụ khác của chúng ta không phải là Vô hiệu, vì họ nghĩ như thế, hay vì họ không thể bác bỏ quyền của chúng ta, thì sao họ lại không trên nền tảng ấy thuận phục những người được Phong chức mà không có Giám mục, khi họ không thể bác bỏ quyền của những người ấy? 5. Không những thế, sao dân sự phải bận tâm tìm biết người ta có được Phong chức hay không? Khi sự Nghĩ tưởng phải và sẽ dùng được, mà một sự khám phá thật là không thể. Vì dù các ông có thể trưng ra Chức vụ của mình, các ông cũng không thể trưng ra toàn bộ sự kế vị các Chức vụ từ Sứ đồ đến người đã Phong chức cho các ông. Tôi nghĩ kẻ nào dám khẳng định rằng bất kỳ một Mục sư nào trên mặt đất có thể biết mình là Mục sư thật, (nếu một sự kế vị Phong chức đúng đắn không gián đoạn là cần thiết cho điều ấy và nếu thiếu nó làm cho lễ Phong chức thành Vô hiệu,) thì đã mắc bệnh mà Festus nghi nơi Phao-lô, và đã được nâng quá cao trên đôi cánh của Kiêu ngạo và Học vấn, đến nỗi hoàn toàn vượt khỏi Khiêm nhường và Lý trí.
5. Nhưng thế vẫn chưa hết. Chẳng phải nền tảng của những người này khiến cho điều này là chắc chắn, rằng Đấng Christ chẳng có Hội Thánh thật hay Chức vụ, hay Thánh lễ, hay Cơ Đốc nhân đã chịu Báp-têm nào ở Anh, không những thế ở mọi Hội Thánh Tây phương, và có lẽ chẳng nơi nào trên toàn thế giới sao? Và rồi xem các Thần học gia theo Giáo hoàng này có phải sẽ chứng minh mình là những Kẻ Tìm kiếm [Seekers] chăng.
Về Hội Thánh Hy Lạp, ai cũng biết sự kế vị [NEEDS REVIEW: OCR] đã [bị gián đoạn] bao nhiêu lần [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn Latin bị hư hỏng] ...Quod autem apud Graecos non sit Ecclesia, ... quia nimirum convicti sunt legitime in tribus plenariis conciliis, Lateranensi, Lugdunensi, et Florentino de schismate et haeresi; ac praecipue de haeresi circa processionem Spiritus Sancti a Filio, &c. Adde ultimo omnes Ecclesias illas Patriarchales, habuerunt per longa tempora Episcopos manifestos haereticos, et proinde interrupta est veterum Pastorum successio. ] Nghĩa là: Còn về việc nơi người Hy Lạp không có Hội Thánh, [&c.] vì hẳn nhiên họ đã bị kết án cách hợp pháp trong ba công đồng toàn thể, Lateran, Lyon, và Florence về tội ly giáo và dị giáo; và đặc biệt về dị giáo liên quan đến sự ra từ Đức Con của Đức Thánh Linh, &c. Thêm nữa cuối cùng mọi Hội Thánh Thượng phụ ấy, trong thời gian dài đã có những Giám mục dị giáo rõ ràng, và do đó sự kế vị của các Mục sư xưa đã bị gián đoạn. ]
Và về những kẻ theo Giáo hoàng ở Phi châu, và Á châu, ông nói, [ Non posse quidem ostendere successionem continuam Episcoporum suorum particularium, sed posse ostendere successionem continuam Episcoporum universalium, qui sunt Romani Episcopi, quibus illi subjectos se esse fatentur. ] Nghĩa là: [Họ] quả thật không thể trưng ra sự kế vị liên tục của các Giám mục riêng của mình, nhưng có thể trưng ra sự kế vị liên tục của các Giám mục phổ quát, tức là các Giám mục Rô-ma, mà họ xưng mình thuận phục. Vậy bạn thấy trong Phán đoán của Bellarmine, phần còn lại của thế giới ở trong tình trạng nào, ngoại trừ những người theo Rô-ma. Mà sự kế vị Phong chức đúng đắn lại là một việc khó chứng minh hơn một cách rõ ràng, hơn sự kế vị mà Bellarmine nói đến.
Vậy chúng ta hãy đến gần nhà hơn và xem, Liệu có phải là Chắc chắn vượt mọi nghi ngờ, trên nền tảng của Bellarmine và các Tiến sĩ theo Giáo hoàng của chúng ta, rằng chẳng có Hội Thánh thật, Chức vụ hay các việc Ban hành thuộc Mục vụ nào, trong phần Tây phương này của thế giới chăng? Bắt đầu tại nhà, điều chắc chắn nhất là, 1, Rằng theo nhiều Giáo luật cổ xưa (vốn là Luật của họ) các Giám mục Anh thời gần đây đã không còn khả năng phong chức; Vì họ đã mất Thẩm quyền, bởi dính líu vào các việc quản trị thế tục và công cộng, Canon Apost.80. Vì bỏ bê việc dạy dỗ Bầy mình (hầu hết hay nhiều người trong họ) Can. Apost.51. và nhiều điều nữa: Vì không cư trú: Vì bất công bịt miệng và đình chỉ các Mục sư, và phá hủy việc Giảng Lời, đàn áp các Thầy dạy Học giả có tài, và duy trì hay dung túng vô số linh hồn ngu dại chỉ biết đọc và vô số kẻ say sưa gian ác. Có bao nhiêu Giáo luật truất phế các Giám mục vì những điều này! Thế mà tôi biết chúng ta đã có một số Giám mục rất Học giả, Đạo đức, Đáng kính [NEEDS REVIEW: OCR — câu tiếp theo bị hư hỏng]
...rằng nếu Giáo hoàng không có Quyền ban Chức, thì họ chẳng phải là Giám mục (theo quy tắc của Kẻ phản đối. Nay việc Giáo hoàng chẳng có Thẩm quyền Phong chức, sẽ được chứng minh rõ ràng; bằng cách cho thấy rằng sự kế vị các Giám mục hợp pháp đã bị gián đoạn tại Rô-ma, và vì vậy chẳng ai từ đó về sau (trên nền tảng của chính họ) có thể là Giám mục thật. 1. Tôi sẽ không đảm nhận việc duy trì rằng Giáo hoàng là Antichrist, thú nhận sự yếu đuối và thiếu hiểu biết của mình về các Kinh Thánh Tiên tri, lớn đến nỗi tôi không dám tự tin trong các cách giải nghĩa của mình về chúng: Nhưng các Giám mục Tin Lành Anh của chúng ta thường đã tự tin về điều ấy, và duy trì nó: và cuốn sách de Antichristo của Giám mục Downame, đáng được xem xét: và nếu điều ấy đúng thì trường hợp đã rõ. 2. Nhưng dù sao, việc chắc chắn rằng vô số Giáo hoàng đã là những kẻ hoàn toàn không có khả năng giữ Chức vụ Giám mục, và quyền lập nên các Giám mục, là điều hiển nhiên với bất kỳ ai đã đọc các Thư của Phao-lô gửi Ti-mô-thê & Tít, và các Giáo luật cổ và các Lịch sử về đời sống các Giáo hoàng. Giáo hoàng Liberius đã ký vào Bản tuyên xưng của người Arian trong Công đồng Sirmium (Libenti animo suscepi in nulla contradicens, tôi vui lòng nhận lấy mà không phản đối điều gì) và vào việc Công đồng ấy lên án Athanasius. Xem Binnius Tom. 1. Conc. part. 1. tr.470,480,422. & Baronius năm 357. §.9. & 344. §.3,4,5. & Bellarmine l.4. de Pontif.c.9. Giáo hoàng Honorius trong hai Công đồng Chung đã bị lên án là Kẻ dị giáo, &c. Vid.Bin. Conc.5. Oecum. Giáo hoàng Stephen 6, và Sergius 1. đã phán Giáo hoàng Formosus không có khả năng Phong chức, khi họ Ra sắc rằng những người được ông Phong chức, phải được Phong chức lại. Vid. Sigebert. Chron. tr.74. anno 902. Chỉ cần đọc những gì Platina nói về họ trong Vit. Greg.7. Urban.2. Alexand.3. Alex.6. John 13. John 22. & 23. Một số là Phù thủy, một số Thờ hình tượng, một số chế nhạo chính Cơ Đốc giáo; một số là người Arian, Nestorian, Monothelite, Montanist, chối bỏ sự bất tử của linh hồn: ngoài những sự Tà dâm, Bạo ngược, Giết người khét tiếng, Đầu độc các Tiền nhân, Mua chức Giáo hoàng, &c. Nhưng tôi đã [NEEDS REVIEW: OCR] cho bạn điều này trong [một chỗ] khác [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn Latin bị hư hỏng] ...như hiện ra [NEEDS REVIEW: OCR] ...Rằng Giáo hoàng Celestine [&c.] theo dị giáo Nestorian; Giáo hoàng Honorius [theo] dị giáo [NEEDS REVIEW: OCR]: Giáo hoàng John 22. đã bị Gerson và Trường Paris quở trách là kẻ dị giáo, &c. Và để bỏ qua Bà Joan, &c. Đây là sự kế vị thánh của Ông H.! Dù đức tin có thất bại, sự kế vị vẫn phải giữ; Vì với sự kế vị như thế Đức Chúa Trời đã trói buộc Đức Thánh Linh. Vì thiếu sự kế vị này, vì trong các Giáo phận chúng ta tại các Hội Thánh Anh chúng ta không tìm thấy nhiều Kẻ thờ hình tượng, Thầy phù thủy, Kẻ dị giáo, Kẻ tà dâm, Kẻ cướp của Hội Thánh, Kẻ bội thề, Kẻ giết người, Kẻ bội đạo, Quái vật, Thầy thông giáo và người Pha-ri-si, như chúng ta có thể dễ dàng tìm thấy trong Hội Thánh Rô-ma, vậy nên tôi đoán Ông H. nói, chúng ta không có sự kế vị, không có Giám mục, chúng ta chẳng có Hội Thánh nào cả. Nhưng Thánh Phao-lô nói [ Đức tin đến (không phải bởi sự kế vị, nhưng) bởi sự nghe, và sự nghe đến (không phải bởi Di sản hay Thừa kế từ Giám mục này sang Giám mục khác, nhưng) bởi Lời của Đức Chúa Trời. ] Đến đây là hết lời Jewell.
Vị Chúa thực sự Cao quý Du Plessis nói, trong Treat. of the Ch. c.11. tr.362.&c. [ Xét việc Bầu chọn các Giám mục của Hội Thánh Rô-ma, người ta khó lòng tìm được một người có thể gọi là Giám mục mà chịu nổi sự xét nghiệm theo các Giáo luật Sứ đồ hay Giáo hội, hoặc về điều liên quan đến sự Kêu gọi hợp pháp hay việc thi hành đúng đắn nó: Không phải về sự Kêu gọi; vì sự Bầu chọn ở đâu, hay sự Xét nghiệm về đời sống và hạnh kiểm ở đâu? Ở đâu chẳng (ngược lại) chỉ có thiên vị, hay Mua bán chức thánh thuần túy? mà các Giáo luật đã rõ ràng [ Rằng những sự Lập nên các Giám mục như thế tự nó là vô hiệu, và mọi sự họ ban cho người khác cũng vô hiệu. ] Và, xin hỏi, khi Giáo hoàng Eugenius 4. bị Công đồng Chung Basel truất phế, và tuyên bố là Kẻ dị giáo và Kẻ ly giáo, và mọi kẻ theo ông cũng vậy, mà ông vẫn giữ Thẩm quyền Giáo hoàng chống lại Phán quyết của Công đồng ấy, thì các Hồng y và Giám mục thông công với [NEEDS REVIEW: OCR] bị tuyệt thông; được lập nên bởi một kẻ bị truất phế, nhận [NEEDS REVIEW: OCR] ... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn tiếp theo bị hư hỏng] ...Không những thế [NEEDS REVIEW: OCR] ...nhưng sự xưng Danh hiệu Giám mục Phổ quát của họ, chính Giáo hoàng Gregory 1. của họ đã tuyên bố (Epist. 80.) rằng nó chẳng là gì khác ngoài sự sa ngã khỏi Đức tin: và (Epist.188.) nó là Sự bội giáo: và (Ep. 78.) nó báo hiệu Antichrist: (vâng, vượt quá sự kiêu ngạo của hắn, Ep.80.) ]
Đọc Tiến sĩ Prideaux Lect. 11. de Antichristo, c.9, Và Sutcliffe [NEEDS REVIEW: OCR]
Và việc Triều đại của Giáo hoàng Joan có phải là không có thật, hay không có sức mạnh để làm gián đoạn sự kế vị, hãy để nó dựa trên uy tín của số lượng lớn các Sử gia thuật lại việc ấy.
Nếu ai nói rằng lễ Phong chức của những kẻ như các Giáo hoàng kể trên, có hiệu lực hơn lễ Phong chức của một Hội đồng các Trưởng lão Học giả Đạo đức nhất, tôi cho họ không đáng được bác bỏ thêm: Thế mà tôi mong họ lưu ý những lời sau đây của Học giả Tiến sĩ Hammond trong Sự Bênh vực Lord Falkland, trang 64. [ Tôi hỏi ông có phải là thật như lời Chúa ấy nói, rằng một Giáo hoàng được chọn bởi Mua bán chức thánh, thì ipso facto chẳng phải là Giáo hoàng chăng? Ông (tôi nghĩ ông không dám, vì ông) trước đây đã không phủ nhận nó: và nếu nay ông sẽ lấy thêm can đảm, hãy cho biết ý ông, và chúng tôi sẽ không nghi ngờ đưa ra những Tác giả Công giáo ngang với chính các ông để chống lại ông. Nếu điều ấy là thật, thì câu trả lời của chúng ta là vô hiệu, vì không có thật: Vì hoặc sự không thể sai lầm ấy, hay bất kỳ quyền nào khác, phải được gắn với ông ta như một con người (điều ông ta quả thật có thể có dù ông ta không phải là Giáo hoàng) hoặc dưới một mối quan hệ nào khác, mà sự không thể sai lầm thuộc về ông ta (cả hai điều tôi nghĩ ông sẽ không khẳng định, vì khi ấy mười ngàn phần chắc, một người khác sẽ thông công với ông ta trong quyền ấy) hoặc ông ta phải là Giáo hoàng, khi ông ta ipso facto chẳng phải là Giáo hoàng; hoặc quyền ấy phải được gắn với ông ta bởi một thân thể nào đó cho rằng ông ta là Giáo hoàng, khi ông ta không phải, và khi ấy hoặc Đức Chúa Trời phải chạy theo Sự sai lầm, hoặc quyền ấy được ban cho ông ta từ những người khác. Vì việc Đức Chúa Trời biết ông ta là [NEEDS REVIEW: OCR] Giáo hoàng, mà vẫn ban quyền Không thể sai lầm ấy cho ông ta (vì [NEEDS REVIEW: OCR] trong Hội Thánh Rô-ma [NEEDS REVIEW: OCR] do đó trong bất kỳ ai nhận quyền mình từ họ) rằng có bất kỳ Giám mục, Mục sư hay việc Ban hành thuộc Mục vụ nào, nếu sự kế vị Phong chức hợp pháp là cần thiết cho Sự tồn tại của những điều này, nhưng cũng chắc chắn rằng chẳng có Giám mục hay Chức vụ nào, và như thế chẳng có Hội Thánh và Thánh lễ nào; đó là một Kết luận sai lầm và ghê tởm một cách hiển nhiên, đến nỗi chúng ta có thể biết phải phán đoán thế nào về các tiền đề mà từ đó nó được suy ra.
Đến lúc này vậy tôi hy vọng đã rõ ràng rằng sự Kêu gọi của các Mục sư chúng ta không vì thế mà Vô hiệu, vì họ được Phong chức bởi các Trưởng lão thuần túy. Và rằng những kẻ muốn bởi những lời buộc tội như thế dụ dỗ dân sự lìa bỏ các Mục sư mình để đến với Rô-ma, nếu họ cứ tiếp tục công việc theo các Nguyên tắc của mình, ắt sẽ đưa họ đến chỗ cuối cùng chẳng thuộc về Hội Thánh nào. Thêm vào điều này những gì tôi đã nói trong Lời Tựa cho Phần thứ hai của Sách An nghỉ của tôi, và bạn sẽ thấy rằng chạy đường dài, các Nguyên tắc của Giáo hoàng dẫn đến sự Vô tín trắng trợn.
Bellarmine thú nhận (l.3. de Eccles.c.10.) rằng [ Non habemus certitudinem nisi Moralem, quod isti sint Veri Episcopi. ] (Ông ta ngại nói thẳng sự thật hiển nhiên, rằng chúng ta chẳng thể có một Sự Chắc chắn Đạo đức đúng nghĩa nào cả, cũng chẳng có cả xác suất.) Nhưng rồi điều gì sẽ chữa lành vết thương này? sao chúng ta có thể biết rằng [ Aliqui saltem sunt Veri: Alioqui Deus Ecclesiam deseruisset. ] Thật: nhưng do đó suy ra rằng một sự kế vị Phong chức đúng đắn (như ông duy trì) không phải là cần thiết cho một sự biết như thế. Và rồi làm sao Bầy của Chúa biết được đâu là những Mục sư thật? Sao ông ta bảo chúng ta [ Certi sumus certitudine infallibili, quod isti quos videmus sint Veri Episcopi et Pastores nostri: Nam ad hoc non requiritur, nec fides, nec character Ordinis, nec legitima electio, sed solum ut habeantur pro talibus ab Ecclesia. ] Tôi xin bạn để ý rằng tất cả những điều này chỉ là [NEEDS REVIEW: OCR — câu Latin tiếp theo bị hư hỏng] ...quod debemus ... Obedientiam: Nhưng về điều thứ hai này [NEEDS REVIEW: OCR — văn bản kết thúc giữa chừng, không khôi phục được]
[NEEDS REVIEW: OCR] ... phần kết luận của tất cả là: điều ấy là toàn bộ những gì cần thiết — [Solum ... ab Ecclesia] và họ bị xét đoán ... những người được phong chức mà không có Giám mục là các Mục sư thật, và quý vị có lời chứng của Bellarmine rằng họ phải vâng phục họ, như những người đứng vào chỗ của Đấng Christ. Nhưng tôi đã dài dòng quá về mục này.
16. Vào thời kỳ bè A-ri-út thịnh hành, khi đó — như chính những người La-mã thú nhận — hiếm có tới năm Giám mục mà không sa ngã theo bè A-ri-út, chẳng phải lúc ấy đã có sự gián đoạn của sự kế tục về mặt phong chức hợp lệ rồi sao? Và chẳng phải mọi thứ đều trở nên vô hiệu, cả lúc ấy lẫn từ đó về sau sao?
17. Tôi đã biết, trong thời các Giám mục, có không chỉ một hai vị Độc giả lười biếng, ngu dốt, đã giả vờ có chức thánh của mình, khiến dân chúng tin rằng họ đã được Giám mục phong chức, và tiếp tục nhiều năm ban hành cả hai thánh lễ; thế mà khi việc ấy bị phát hiện, người ta không coi những gì họ đã làm suốt bấy lâu là vô hiệu. Vậy tại sao sự phong chức của các Trưởng lão lại bị coi là vô hiệu?
18. Sự kế tục phong chức hợp lệ không bị gián đoạn là điều không cần thiết cho chức tế lễ trước Đấng Christ: vì các thầy tế lễ thời Đấng Christ đều là những kẻ không có quyền hợp pháp với chức ấy; chẳng phải dòng chính thống (dòng ấy đã bị gián đoạn từ lâu trước đó): họ đã mua chức tế lễ bằng tiền: và như nhiều người phán đoán, họ thay nhau hằng năm và hai người một lúc (dù không ngang nhau). Thế mà Đấng Christ vẫn đòi hỏi phải vâng phục họ như các thầy tế lễ. Tôi lấy làm tiếc rằng chúng ta buộc phải dùng cùng những luận chứng ấy đối với những người này, như chúng ta đã dùng chống lại những người Ly khai xưa kia bao lâu nay.
Nhưng có người sẽ phản đối rằng: tất cả những điều này chỉ chứng minh rằng, trong trường hợp cần thiết, các Trưởng lão có thể phong chức, và sự phong chức của họ không vô hiệu: nhưng những kẻ đã bất tuân mà tự ý dẹp bỏ các Giám mục thì không thể viện cớ cần thiết như thế.
[NEEDS REVIEW: OCR] ... hãy nghe câu trả lời của tôi:
4. Tôi không biết có ai [NEEDS REVIEW: OCR] (như thể chống lại hàng Giám mục) hơn là dẹp bỏ nó đi, xa như Giao ước dẹp bỏ nó. Nhưng Giao ước không dẹp bỏ mọi hàng Giám mục; mà chỉ dẹp bỏ sự kết hợp của các Tổng Giám mục, Giám mục, Quản hạt, v.v., vốn có ở Anh lúc bấy giờ. Để chứng minh điều này: 1. Lời văn là đủ, vì không thể mở rộng xa hơn loại Giám mục ấy. 2. Xem lời giải thích của ông [NEEDS REVIEW: OCR] về điều ấy trước Thượng viện, theo ý nghĩa mà họ đã chấp nhận.
Hơn nữa, trong hạt này (ở bất cứ nơi nào tôi biết) chúng tôi chưa từng một lần đề nghị Giao ước với dân chúng của mình (trừ những người trong các đồn trú hay quân đội): xem thêm bài phát biểu của ông Prynne tại Quốc hội về một thỏa thuận theo điều kiện cuối cùng của cố Vương.
Các cố Giám mục, ngay cả theo phán đoán của mọi người ôn hòa thuộc chính đảng của họ mà tôi từng nói chuyện, thì rất nhiều người trong số họ đáng bị dẹp bỏ, và hơn nữa. Hãy đọc các cáo trạng chống lại [NEEDS REVIEW: OCR], Pierce, Goodman, Laud, v.v.
6. Ngay trong Điều đầu tiên của Thỏa thuận của chúng tôi, chúng tôi từ chối việc hiện nay tự ràng buộc mình với bất kỳ đảng phái nào, như một đảng phái: hay chống lại bất kỳ đảng nào: và vì thế, theo công lý, chúng tôi không thể bị coi là một đảng đã liên minh chống lại hàng Giám mục: khi chúng tôi chỉ mong muốn một sự đồng lòng trong thực hành, xa như chúng tôi đã đồng lòng trong phán đoán, để sự bất hòa hay xa cách của chúng tôi không cản trở sự gây dựng thêm của chúng tôi, cũng không tước mất của Hội Thánh các lễ nghi của Đức Chúa Trời, hay vẻ đẹp, sức mạnh, và các ích lợi khác của sự hiệp nhất.
Nhưng có lẽ người ta sẽ nói rằng: chúng tôi không có sự cần thiết nào như thế, hoặc về sự phong chức không có Giám mục, hoặc về các thỏa thuận riêng để cai trị các Hội Thánh của chúng tôi mà không có họ: vì hoặc chúng tôi có Giám mục, hoặc có thể có khi nào chúng tôi muốn.
[NEEDS REVIEW: OCR] ... trong đất nước: trong đó ... hai ba người ở rất xa, không ai là Giám mục của giáo phận này; một số (tôi nghĩ) ở trong Tháp, nơi chúng tôi không thể đến được, và bởi các cáo trạng của họ, cho là không đủ năng lực để phong chức: vì thế chúng tôi không thể sử dụng họ.
4. Chúng tôi đã được phong chức cả rồi, và không thể được phong chức lại mới, mà không: 1. Chuốc lấy án cách chức, theo Điều 67 của các Tông đồ, đòi hỏi rằng kẻ nào tìm kiếm một sự phong chức khác, khi đã được phong chức rồi, thì phải bị cách chức. 2. Hoặc mà không làm mất tư cách Hội Thánh của tất cả hoặc hầu hết các Hội Thánh của Đấng Christ, và hạ cấp các chức vụ của Ngài, bằng cách coi sự phong chức của chúng tôi là vô hiệu, như đã được chỉ ra.
Và chúng tôi không tự ý qua Thỏa thuận này mà xen vào [NEEDS REVIEW: OCR]
5. Lời phản đối này giả định, hoặc là chúng tôi tin chắc rằng chế độ Giám mục theo giáo phận là cách cai trị Hội Thánh duy nhất hợp pháp, hoặc là chúng tôi có thể tin chắc điều ấy khi nào chúng tôi muốn; hoặc là chế độ Giám mục theo giáo phận là một điều căn bản đến nỗi kẻ nào không tin đó là cách duy nhất của Đức Chúa Trời trong việc cai trị Hội Thánh, (dù họ hết sức sẵn lòng và siêng năng tìm biết lẽ thật) cũng phải bị tránh xa và tách khỏi. Nhưng hai giả định trước chúng tôi biết là sai, và giả định thứ ba thì không một người Tin Lành nào coi là chân lý. Vì 1. Người Tin Lành đã lấy Kinh Tin Kính, Bài Cầu nguyện chung và Mười Điều răn làm phép thử đủ cho giáo lý Cơ Đốc, để nhận biết ai là Cơ Đốc nhân và được thông công; ít nhất là lấy chúng cùng với lời giải thích mà một tín đồ thường có thể dễ dàng và chắc chắn tìm ra trong phần còn lại của Kinh Thánh. Họ cho rằng những điều mà hàng trăm người, đúng hơn là những người học thức và tin kính nhất trên đất, vẫn chưa đồng ý được, hay chưa tìm ra ý nghĩa, thì không phải là điều căn bản. 2. Người Tin Lành không tin rằng mọi Hội Thánh Tin Lành trừ Anh và Ái Nhĩ Lan [NEEDS REVIEW: OCR] ... như chúng tôi đã đọc nhiều tác phẩm của họ bênh vực Giám mục, thì chúng tôi [NEEDS REVIEW: OCR] ... có thể cung cấp cho các nhu cầu của Hội Thánh, [NEEDS REVIEW: OCR] và những người như tôi có thể [NEEDS REVIEW: OCR] một cách lương tâm, mà không làm mất mát cho Hội Thánh, và tôi xin hứa rằng tôi sẽ vui lòng từ bỏ chức vụ của mình, bất cứ khi nào có người xứng đáng hơn được kêu gọi vào chỗ của tôi. Và tôi nghĩ các anh em còn lại của tôi cũng sẽ làm như vậy. Nhưng chúng tôi sống giữa thế gian công khai, nơi chúng tôi có cơ hội biết người, cũng như người khác: và chúng tôi không thể thấy có sự lựa chọn dồi dào nào của những người tài năng, tin kính để cung cấp cho mọi chỗ của chúng tôi nếu chúng tôi từ bỏ. Và hoặc các cố Giám mục không biết ai như thế; hoặc họ đã coi những vị Độc giả say rượu (những kẻ hầu như không thể đọc được một đoạn Latinh để cứu cổ mình, nếu cần) là xứng đáng hơn chúng tôi để gây dựng các bầy chiên.
2. Có vẻ những người phản đối này cùng tâm trí với các cố Giáo chủ, và sẽ cách chức và bịt miệng tất cả chúng tôi là những kẻ không tin chắc về tính hợp pháp của hàng Giám mục, nếu họ có quyền. Vì nếu họ nghĩ rằng chúng tôi không được liên kết hay thông công như các chức vụ, trừ khi chúng tôi dựng lại hàng Giám mục; thì có vẻ họ sẽ có thẩm quyền loại bỏ chúng tôi, nếu họ có thể, dù chúng tôi chưa làm gì chống lại họ.
3. Tôi nghĩ, những người khiêm tốn, ý thức về sự yếu đuối và có thể sai lầm của trí hiểu mình, không nên quá tự tin trong một điểm khó khăn như thế; hay ít nhất không nên quá nghiêm khắc vô thương xót với anh em mình, đến nỗi loại bỏ tất cả những ai không thể nhìn thấu một trường hợp khó khăn đến vậy xa như họ (giả sử họ nhìn thấy). Nếu họ nghĩ điều ấy không khó khăn gì thì họ lại càng xét đoán anh em một cách không Cơ Đốc hơn, khi nghĩ rằng biết bao nhà thần học học thức, sáng suốt, tin kính kể từ thời Cải Chánh đã chống lại hàng Giám mục ở Pháp, Hà Lan, Thụy Sĩ, Đức, Tô Cách Lan, đúng hơn là ở Anh, đều quá gian ác, đến nỗi nhắm mắt trước một chân lý dễ dàng như thế — đây là một phán đoán nặng nề cho những người khiêm tốn đưa ra. Chúng tôi phải nài xin họ hãy cho rằng [NEEDS REVIEW: OCR] ... có những người một ý, và có những người ý khác; và việc nghiêng về một bên nào [NEEDS REVIEW: OCR] là hoàn toàn trái với mục đích của tôi; nhưng, tôi nghĩ tất cả những ai đã không thành kiến mà đọc các tác giả tôi đã nhắc (nhất là Bucer, Parker, và Blondel, và Salmasius), đúng hơn là dù đã đọc tất cả những gì từng được viết về phía bên kia, nên nhận thức được sự khó khăn trong vấn đề, để ôn hòa [NEEDS REVIEW: OCR] trong sự xét đoán anh em mình, và không hạ cấp hay khai trừ tất cả những ai khác ý mình.
Nhưng có người sẽ phản đối rằng: dù có sự cần thiết lớn về việc rao giảng Lời như quý vị nói, thì khi các Giám mục vắng mặt, hay quý vị không thể có họ để phong chức và cai trị, quý vị chỉ nên rao giảng hay dạy dỗ dân chúng trong lòng bác ái, như người tư nhân, chứ không đảm nhận công việc của chức vụ, bất kể cần thiết thế nào.
Tôi đáp: 1. Hội Thánh của Đấng Christ chẳng mang ơn gì những người phản đối như thế, những kẻ thà để Hội Thánh chẳng bao giờ có chức vụ hay sự ban hành của chức vụ, còn hơn là có mà không có Giám mục. Quý vị nghĩ rằng người tư nhân có thể công khai rao giảng Lời, đúng hơn là rao giảng liên tục, theo các nhu cầu của Hội Thánh sao? Vậy tại sao họ lại không thể ban hành các thánh lễ. Các Sứ đồ đã có một sự ủy nhiệm đặc biệt để rao giảng cũng như để ban hành các thánh lễ. 2. Rồi nếu chứng minh được rằng sự kế tục của sự phong chức hợp lệ đã bị gián đoạn, đến nỗi không tìm được ai có sự kế tục ấy từ một Sứ đồ, và do đó được ủy quyền để phong chức: thì có vẻ quý vị muốn Đấng Christ không còn chức vụ hay Hội Thánh được cai trị nào trên đất nữa, cho đến khi Ngài sai [NEEDS REVIEW: OCR] mới (hay nếu các nhà truyền đạo ở Tân Anh Cát Lợi có thể cải đạo mọi người Da đỏ về đức tin, mà lại không có Giám mục để phong chức họ làm chức vụ, [NEEDS REVIEW: OCR] quý vị muốn những người mới trở lại này không có chức vụ, thánh lễ, sự cai trị, và các Hội Thánh có chức vụ cho đến tận thế. 4. Nhiều người trong chúng tôi đã được phong chức từ lâu trước [NEEDS REVIEW: OCR]
[NEEDS REVIEW: OCR]
[NEEDS REVIEW: OCR] ... là các Hiệu trưởng và Mục sư của các hội chúng mình, theo [NEEDS REVIEW: OCR] các nhà thần học. 3. Trong sự phong chức của họ, Giám mục đã nói với họ rằng: "Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh. Kẻ nào mà các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha cho; còn kẻ nào mà các ngươi cầm tội lại, thì sẽ bị cầm lại cho." [Giăng 20:23] 4. Hầu như mọi nhà thần học theo Giám mục mà tôi biết đều hoàn toàn thú nhận điều ấy. Như Giám mục Downame trong Defense of Consecration, Serm. l.3.c.4. p.105, trao cho các Phó tế quyền rao giảng và làm báp-têm, và cho các Trưởng lão thêm quyền ban hành Tiệc Thánh của Chúa, và tha tội hay cầm tội lại cho người ta. Đúng hơn, Giám mục Ussher trong Answer to the Jesuits Challenge, tr. 133, nói rằng: "Trong những ngày không chỉ của Cyprian, mà cả của Alcuin (người sống 800 năm sau Đấng Christ), việc hòa giải những người ăn năn không được coi là chức vụ riêng của thầy tế lễ đến nỗi một Phó tế khi thầy vắng mặt lại không được phép làm việc ấy. Thể lệ thường được giữ trong việc này, theo hình thức của các Điều luật cổ, được các Giáo phụ của Công đồng Toledo thứ ba trình bày như sau: Thầy tế lễ trước hết phải đình chỉ người ăn năn vì lỗi mình khỏi sự thông công, và khiến người ấy thường xuyên đến nhận sự đặt tay giữa các người ăn năn khác; rồi khi người ấy đã hoàn tất thời gian đền tội, như sự xét đoán của thầy tế lễ chấp thuận, thì người ấy phải được phục hồi vào sự thông công." Ussher nói vậy. Thật dễ dàng để chỉ ra sự đồng thuận của các nhà thần học Tin Lành theo Giám mục về việc các Trưởng lão cai trị bầy chiên của mình; miễn là, 1. Họ không chống lại Giám mục. 2. Và họ cho phép Giám mục cai trị các Trưởng lão. Nhưng điều ấy sẽ dài dòng và không cần thiết. 5. Hầu như mọi nhà thần học theo Giám mục mà tôi biết (trừ một hai người mới của thời này) đều giải thích tất cả các câu Kinh Thánh sau đây như nói về các Trưởng lão: Công Vụ Các Sứ Đồ 20:28; Hê-bơ-rơ 13:7,17,24; I Tê-sa-lô-ni-ca 5:12,13; Tít 1:5,6,7; I Ti-mô-thê 3:2,3,4; I Phi-e-rơ 5:2,3,4. Và các Giáo phụ cũng giải thích chúng như vậy (dù tôi không nói tất cả, totum de Presbyterio). Xem Catalogue của Prynne [NEEDS REVIEW: OCR] ... và ông ấy trích dẫn ... Defense, Phần 2, §63.
Dù quyền cai trị trước đây được Đức Chúa Trời ban cho mọi thầy tế lễ trong sự phong chức của họ: (Bellarm. de Pontif. l.4. c.22.) Spalatensis đã chỉ ra rộng rãi rằng quyền cai trị thuộc chức vụ đúng nghĩa được thi hành trên lương tâm: và trong lib.5 de Rep. Eccl. c.12, ông chỉ ra rằng Trưởng lão không có Giám mục vẫn có thể trói buộc và cởi mở như thế, và giữ người ta khỏi thánh lễ hay cho vào: điều ông thường chỉ ra ở những chỗ khác, về quyền nội tại chỉ trên lương tâm ấy. Đúng hơn, Hồng y Cusanus, trong De Concord. Cathol. l.2. c.13, nói rõ ràng: Omnes Episcopi & forte etiam Presbyteri, aequales sunt potestate quoad jurisdictionem; licet [NEEDS REVIEW: OCR] ... Về phần tôi, tôi nghĩ thuật ngữ Jurisdiction quả thật quá lớn để áp dụng đúng cho bất kỳ sự cai trị nào thuộc Hội Thánh, thuộc chức vụ.
Grotius nói đúng, trong De Imperio Summ. Pot. c.8. p.209,210: "Quod autem Quaerunt nonnulli [NEEDS REVIEW: OCR] ... Vì thế những điều đã được viết trong Công đồng trước các Hoàng đế Cơ Đốc, những điều tạo nên Trật tự hay Trang sức, không được gọi là Luật, mà là các Điều luật, và có uy quyền của Công đồng, đến nỗi trong những điều liên quan đến cá nhân hơn là toàn thể, hoặc ràng buộc theo cách giao ước với những người muốn, và cả những người không muốn cũng phải chịu vì sự xác định cần thiết, và do đó theo luật tự nhiên, chứ không theo một quyền lực loài người nào." Đúng hơn, còn có quyền ban ra những sự hướng dẫn mà luật của Đức Chúa Trời buộc người ta phải vâng theo: nhưng điều này hầu như không được gọi đúng là Jurisdiction. 7. Còn những kẻ nói rằng các Giám mục là các Mục sư duy nhất, và quyền của các Trưởng lão chỉ là được ủy thác từ họ, và vì thế họ không thể làm gì nếu không có họ, thì mọi Kinh Thánh mô tả chức vụ của các Trưởng lão [NEEDS REVIEW: OCR] ... chính ông ấy sẽ [NEEDS REVIEW: OCR] ... (không một người Tin Lành có trí khôn nào) ... thú nhận rằng khi không có Giám mục thì [trách nhiệm] nằm trên các Trưởng lão.
9. Ai mà không biết (các Giám mục thú nhận điều ấy) rằng vào thời Cyprian, và theo nhiều Điều luật, các Trưởng lão đã cùng với Giám mục trong việc phong chức và cai trị? Và nếu chính một Giám mục cùng với hội Trưởng lão của mình đã phong chức và cai trị, thì rõ ràng rằng công việc ấy không phải chỉ thuộc về chỗ của các Trưởng lão, cũng không ở trên họ: dù họ không được làm riêng, vì sự ưu tiên của Giám mục, nhưng khi không có vị Chủ tịch như thế, thì mọi sự đều nằm trên họ; xem Concil. Carthas. 4. Can. 3. & 22, đúng hơn Can. 33. Đã được quyết định rằng Giám mục không được xét xử vụ nào nếu không có mặt hàng giáo sĩ của mình [NEEDS REVIEW: OCR] ... và ... án của Giám mục sẽ vô hiệu nếu không được hàng giáo sĩ xác nhận. Và về quyền của Giám mục trên các Trưởng lão, nó đã bị giới hạn đến nỗi cùng Công đồng ấy quy định, Can. 29, rằng nếu một Giám mục buộc tội một giáo sĩ, hay một tín đồ, thì phải chứng minh tại một Công đồng. Và Can. 30: Nếu các thẩm phán của Hội Thánh tuyên án khi vắng mặt người mà vụ của họ bị xét, thì án sẽ vô hiệu; và các thẩm phán cũng phải trả lời tại một Công đồng về việc mình đã làm. Và Can. 34: Một Giám mục đang ngồi không được để một Trưởng lão phải đứng. Và Can. 35: Giám mục phải ngồi cao hơn trong Hội Thánh, nhưng tại [NEEDS REVIEW: OCR] hãy cho người ấy biết rằng mình là đồng sự của các Trưởng lão. Và C. 37: Phó tế phải biết mình là chức vụ hay tôi tớ, của Giám mục cũng như của Trưởng lão. Đúng hơn Can. 68: Đã được quyết định rằng [NEEDS REVIEW: OCR] ... con trai của Giám mục dù là giáo sĩ tốt cũng không được phong chức ...
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn trích Latin bị hỏng trong bản scan: "Deporatur A Clero; quia..."] Đây các bạn thấy rằng người bị một Giám Mục phong chức một cách bất công thì có thể bị phế chức [NEEDS REVIEW: OCR — câu tiếp theo bị hỏng].
Trừ phi Giám Mục bị [NEEDS REVIEW: OCR — hỏng]. Các Chấp sự thuở xưa dường như đã có một phần quyền cai trị trong Hội Thánh: vì Công đồng Elvira, điều 77, quyết định rằng [nếu một Chấp sự cai quản dân chúng, không có Giám Mục hay Trưởng lão, và báp-têm cho một số người nào đó, thì Giám Mục phải hoàn tất việc ấy bằng phép chúc lành] [NEEDS REVIEW: OCR — trích dẫn Latin bị hỏng].
10. Điều 38, Công đồng Elvira, quyết định rằng trong trường hợp cần thiết, một giáo dân có thể làm phép báp-têm. Và các đối phương có thể chứng minh được rằng giáo dân có trong Kinh Thánh quyền làm phép báp-têm lớn hơn quyền của các Trưởng lão trong việc phong chức hay cai quản Hội Thánh không?
11. Điều 95 của Công đồng Carthage lần thứ tư quyết định rằng một giáo dân không được phép dạy dỗ khi hàng giáo phẩm hiện diện, trừ khi họ yêu cầu ông; từ đó thấy rõ rằng trong trường hợp họ vắng mặt, hay theo ý muốn của họ, ông có thể làm. Giờ tôi muốn biết liệu một giáo dân có thẩm quyền tốt hơn để dạy dỗ như thế, hơn là các Trưởng lão có thẩm quyền để phong chức và cai quản không?
12. Việc các Trưởng lão có quyền biểu quyết trong các Công đồng (điều lớn lao hơn), các nhà thần học Tin Lành của chúng ta đã chứng minh rộng rãi chống lại người Công giáo La Mã. Xem [tên sách và chương bị hỏng trong bản scan — NEEDS REVIEW: OCR] và còn rất nhiều nguồn khác nữa.
13. Các nhà thần học theo chủ trương Giám Mục khẳng định rằng chính các Sứ đồ, khi đã lập nên các Hội Thánh và phong chức Trưởng lão trong đó, thì vẫn giữ quyền Giám Mục trong tay mình. Giờ tôi muốn biết, khi Phao-lô ở Ê-phê-sô và các vùng lân cận trên ba năm (Công vụ 19; 20), còn các Hội Thánh mà ông xa cách và vắng mặt lâu như thế thì sao? Họ không có người cai quản ư? Hay Đức Chúa Trời đã dùng người khác để cai quản họ? Hay đúng hơn là các Trưởng lão, những người mà Đức Thánh Linh đã lập làm Giám Mục hay là kẻ coi sóc (Công vụ 20:28), [NEEDS REVIEW: OCR — phần còn lại của luận cứ bị hỏng] — và các Trưởng lão ấy có giữ cùng một chức vụ không?
14. Tôi muốn biết, nếu một Trưởng lão, với tư cách là Trưởng lão, không thể phong chức hay cai trị, thì để khiến ông có thể làm việc ấy và trở thành một Giám Mục, ông có cần phải có một sự phong chức thêm nữa không? Nếu không, thì dường như sự phong chức đầu tiên, vốn chỉ khiến ông thành một Trưởng lão đơn thuần, đã ban [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng].
Tôi xin nói trước [NEEDS REVIEW: OCR — câu mở đầu bị hỏng] — tôi buộc phải viện dẫn chính các nhà thần học theo chủ trương Giám Mục mà họ thừa nhận, và chỉ trích dẫn những tác giả và giáo luật có giá trị đối với họ, vì tôi chỉ đang chứng minh rằng trong Thỏa thuận Worcestershire của chúng ta không có gì trái với nguyên tắc của họ, hay nhất thiết loại trừ một nhà thần học Tin Lành theo chủ trương Giám Mục khỏi các Hội đồng của chúng ta. Và vì vậy, tranh luận chống lại bất kỳ quan điểm nào của họ thì đi ngược phạm vi của tôi; và việc trích dẫn Calvin, Beza, Chamier, Pareus, Musculus, hay vô số nhà thần học ngoại quốc khác được biết là chống lại họ, cũng chỉ là công cốc; trích dẫn Reynolds, Whitaker, Tiến sĩ Humphrey, và những người tương tự ở quê nhà, là những người được biết là chống lại họ, và một số chẳng phải là bạn chí thiết của họ, cũng vậy.
Nếu sau tất cả những điều này mà còn ai đòi hỏi một lời giải trình về phán đoán riêng của tôi về tính cần thiết của sự phong chức, tôi xin nói rằng, tôi hiện không bàn đến việc ấy, cũng không cho là phải lẽ mà nói thêm điều gì ngoài điều này: 1. Đức Chúa Trời đã định rằng mỗi Hội Thánh phải có một Mục sư hay nhiều Mục sư. 2. Và Ngài đã định bản chất chức vụ của họ và mức độ quyền hạn của họ. 3. Và Ngài đã mô tả những người mà Ngài muốn làm chức viên theo các phẩm chất cần thiết. Tất cả những điều này đã được thực hiện trong luật pháp của Ngài rồi. 4. Vậy nên không còn gì để làm ngoài việc xác định những cá nhân nào là phù hợp nhất theo sự mô tả của Đức Chúa Trời. Điều này chính Đức Chúa Trời cũng sẽ làm, nhưng Ngài không tự trói buộc mình vào một cách duy nhất: nói chung, phải có một dấu hiệu nào đó về ý muốn của Đức Chúa Trời rằng đây chính là người ấy; lúc đầu, trong việc gọi các Sứ đồ, sự bổ nhiệm trực tiếp của chính Ngài là dấu hiệu. Ngày nay, dấu hiệu đáng chú ý nhất là phẩm chất trổi hơn không thể nghi ngờ của con người, mà khi Đức Chúa Trời ban cho một cách rõ rệt hay dễ nhận biết, thì người ấy phải được xem là do Đức Chúa Trời chọn, và những kẻ loại bỏ ông thì phạm tội: những phẩm chất này nằm ở cả tài năng, sự sẵn lòng, sự tiện lợi về nơi cư ngụ, hay các điều bên ngoài khác và sự quan tâm của dân chúng; và nếu [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng nặng, lẫn trích dẫn Latin của Cyprian về việc tách khỏi một kẻ cai trị phạm tội].
Điều mà tôi đặc biệt lưu ý là những lời đầu tiên, rằng Đức Chúa Trời không để cho các Giám Mục tự do chọn người để phong chức, cũng không để dân chúng tự do chọn người, nhưng Ngài đã mô tả cho họ những con người ấy, đến nỗi nếu họ sai lầm nghiêm trọng, hành động của họ là vô hiệu: và vì vậy chính dân chúng có bổn phận loại bỏ một Mục sư gian ác hay hoàn toàn bất xứng, dù cho mọi Giám Mục trên đời ra lệnh cho họ phải tiếp nhận người ấy (như vào thời người A-ri-út, một số Giám Mục đã làm). Và ngược lại, họ có bổn phận chọn người xứng đáng nhất, trái với ý muốn của Giám Mục, nếu ông ta muốn áp đặt một kẻ bất xứng lên họ. Và trong trường hợp như thế, đã có đủ dấu hiệu về ý muốn của Đức Chúa Trời rằng [người này] nên là người ấy; và khi đó, sự thiếu phong chức không thể làm mất hiệu lực sự kêu gọi của ông, dù ông chẳng có phong chức nào cả: vì ở đâu không còn chỗ cho tranh cãi thì ở đó không cần đến một quan tòa; và ở đâu Đức Chúa Trời ban phẩm chất trổi hơn rõ rệt cho người này, và để người kia hoàn toàn bất xứng, thì ở đó không nên có tranh cãi xem ai mới là người ấy. Và sự phán xét được giao cho những người phong chức là có giới hạn, và nó được hướng dẫn bởi luật pháp của Đức Chúa Trời, mà nó không được vượt qua hay trái nghịch. Nếu nó vi phạm một cách trắng trợn, thì cùng một luật ấy truyền cho dân chúng đừng vâng lời loài người trước Đức Chúa Trời: "Phải vâng phục Đức Chúa Trời hơn là vâng phục người ta" (Công vụ 5:29). Quyền này cũng được ban cho những mục đích nhất định: và nếu nó bị dùng để chống lại những mục đích ấy, đến nỗi hoặc mục đích hoặc phương tiện phải bị bỏ đi, thì dễ thấy rằng [phải giữ mục đích chứ không phải] phương tiện: vì phương tiện không phải lúc nào cũng như nhau, Đức Chúa Trời đã dự phòng trong trường hợp phương tiện này thất bại thì có phương tiện khác. Đặc biệt là phương tiện ấy thuộc về luật tích cực [NEEDS REVIEW: OCR — cụm từ bị hỏng].
[NẾU] một Giám Mục hay Mục sư, hay dân chúng, [bổ nhiệm] một kẻ vô đạo, hay một kẻ bất xứng, thì sự bổ nhiệm này là vô hiệu, và không ràng buộc dân chúng: đúng hơn, Đức Chúa Trời đã [NEEDS REVIEW: OCR — cụm từ bị hỏng] buộc họ phải thờ phượng Ngài cách công khai, v.v., và vì vậy họ có bổn phận chọn một người chưa được phong chức cho công việc này còn hơn là không thực hiện công việc ấy: và khi làm vậy, họ vâng phục Đức Chúa Trời trong việc chọn người mà Đức Chúa Trời đã định, và người ấy là một Mục sư thật. Vì như Cyprian đã nói (cùng với toàn thể Hội đồng) [NEEDS REVIEW: OCR — trích dẫn Latin bị hỏng nặng]. Vậy nên, nói thật, Đức Chúa Trời làm mọi sự trong việc truyền đạt quyền chức vụ [NEEDS REVIEW: OCR — tên tác giả Latin bị hỏng] đã chứng minh, đúng, chính Ngài, bằng sự mô tả và các phẩm chất của mình, chọn lấy con người, và chỉ đòi hỏi loài người chấp nhận người mà Ngài đã định, bằng cách nhận biết và quan sát các dấu hiệu về ý muốn của Ngài trong sự bổ nhiệm. Và xin lưu ý, dường như tất cả những gì Đức Chúa Trời để lại cho loài người chỉ có bấy nhiêu; vì vậy sự phong chức và sự bầu chọn không khác nhau nhiều như một số người tưởng; cả hai chỉ là sự xác định mang tính chức vụ về con người: và vì vậy, khi đã dễ dàng chứng minh được rằng những kẻ coi sóc Hội Thánh là những người phong chức thường trực, thì suy ra họ là những người chọn lựa chính; trừ khi bạn muốn trái nghịch Kinh Thánh mà cho rằng sự phong chức chỉ là một nghi lễ trống rỗng.
Dân chúng thật ra phải (theo sự cần thiết tự nhiên hướng đến mục đích) đồng thuận; nhưng đó không phải là sự bầu chọn theo nghĩa chặt chẽ. Hay nếu chính họ đề xuất người ấy trước, thì họ cũng không quyết định về ông một cách có thẩm quyền: đó là phần việc của các chức viên hay người cai quản của Đấng Christ. Nhưng nếu ông ta trái nghịch Lời Đức Chúa Trời một cách trắng trợn qua sự quản trị sai trái, thì dân chúng có quyền phán đoán theo sự phân biệt [NEEDS REVIEW: OCR — "judicium discretionis": giữ nguyên thuật ngữ Latin] (như [tên tác giả bị hỏng — NEEDS REVIEW: OCR] dạy), [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: "...trong sự vâng phục... và vâng phục một cách xứng đáng, hay (nếu không có ai như thế) thì chọn người khác cho đến khi họ có lệnh tiếp theo"]. Đúng vậy, thật khó mà tin cậy sự dẫn dắt của một người đã từng phản bội chúng ta và Hội Thánh: và vì vậy những Giám Mục ở Anh đã dựng lên những kẻ say rượu và những độc giả ngu muội, và đuổi ra những người như Ames, Parker, Bains, Bradshaw, Brightman, cùng vô số người khác, những người mà nước Anh không xứng đáng có được; đúng, những kẻ đã đuổi những người thuận phục nhanh đến nỗi như thể họ đang hủy diệt việc rao giảng Phúc Âm, tôi xin nói, những kẻ này đã phản bội sự tín thác của mình một cách quá rõ ràng, đến nỗi (dù chúng ta có hoàn toàn quyết định theo chủ trương Giám Mục đi nữa) chúng ta cũng không thể phục tùng họ về sự phong chức hay quyền tài phán. Công đồng Rhegium đã quyết định [Rằng những kẻ phong chức sai trái không được tham dự bất kỳ sự phong chức nào nữa] — vậy thì chúng ta sẽ tìm ở đâu một Giám Mục để phong chức, thuộc về bộ tộc cũ đã bị kết án ấy? Họ cũng đã quyết định [Về việc cách chức kẻ mà hai người đã cả gan phong chức một cách sai trái] [NEEDS REVIEW: OCR — trích dẫn Latin được khôi phục theo ngữ cảnh].
Nhưng ai sẽ được khuyến khích hay được phép rao giảng công khai mà không bị quấy rầy, thì quan cai trị là người phán xét việc ấy. Về công việc bầu chọn, xem Grotius đã viết rất đúng trong De Imperio Summarum Potestatum, chương 10, đặc biệt trang 239: [Đừng áp đặt một Mục sư lên dân chúng trái với ý muốn của họ], đồng thời giữ nguyên cho các quyền tối cao quyền hủy bỏ các cuộc bầu chọn, nếu chẳng may có sai lầm gây hại cho Hội Thánh hay cho quốc gia. Như Đa-vít, Sa-lô-môn, v.v. đã từng thi hành quyền ấy.
Bởi tất cả những điều này, có thể nhận thấy rằng các Hội Thánh, các chức viên, và các sự quản trị của chúng ta, không thể bị người Công giáo La Mã hay người Tìm Kiếm (Seekers) chất vấn một cách chính đáng vì thiếu sự kế thừa của sự phong chức đúng đắn; không, dù cho lúc đầu họ chẳng có lấy một Trưởng lão nào để phong chức cho họ. Thế mà chúng ta vẫn giữ vững tính hữu ích và sự cần thiết của sự phong chức đúng đắn. Nhưng tôi đã bàn về điều này lâu hơn dự định nhiều.
Sự phản đối cuối cùng mà tôi phải trả lời là thế này: Nhiều người trong dân chúng của chúng ta sẽ không hiệp cùng chúng ta, trừ khi họ được có mọi sự quản trị theo [NEEDS REVIEW: OCR — phần còn lại của sự phản đối bị hỏng].
2. Tôi tin rằng không có một cách chọn Mục sư như thế trong bất kỳ thời đại nào của Hội Thánh, để dân chúng thỏa thuận với họ trước về việc làm theo ý họ muốn trong từng cử chỉ hay hoàn cảnh khác, bằng không họ sẽ không nhận họ hay thông công với họ.
3. Điều ấy trái với chức vụ của các Mục sư và bổn phận của dân chúng. Vì họ phải chọn một Mục sư để dẫn dắt mình, chứ không phải để bị dẫn dắt bởi họ. Tuy nhiên chúng ta thừa nhận dân chúng không được theo một Mục sư trong tội lỗi đã biết rõ. Nhưng khi ấy họ phải chứng minh rõ đó là tội lỗi. Vì vậy tôi xin thêm.
4. Không có Mục sư nào trong chúng ta mà không sẵn sàng trình bày, và đề nghị làm thỏa lòng bất kỳ người nào trong dân chúng mình, về bất kỳ sự sai phạm hay quản trị sai trái nào. Vì chúng ta đã cam kết chịu trách nhiệm như thế trước các anh em trong Hội đồng. Và nếu dân chúng chúng ta tin cậy vào sự phán xét của người khác, chúng ta sẽ sẵn sàng tranh luận vụ việc với bất kỳ người nào mà họ đưa ra: hoặc để nhận sự thỏa lòng, hoặc để ban sự thỏa lòng.
5. Theo nguyên tắc của những người này, giữ các Hội Thánh chúng ta trong sự hiệp một là điều bất khả đến mức nào! Vì khi nhiều phe phái có nhiều ý kiến khác nhau, và một số muốn cầu nguyện theo Sách Cầu Nguyện, số khác thì không theo sách, một số muốn cách quản trị này, số khác muốn cách khác, thì một chức viên không thể làm vừa lòng tất cả: vậy hoặc họ phải nhường cho ông làm người dẫn dắt họ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, về những điều thuộc hoàn cảnh, hoặc họ phải tan vỡ ra từng mảnh vì mỗi sự khác biệt thuộc hoàn cảnh.
6. Các bạn có chịu phục tùng không, nếu mọi Giám Mục đã khuyên hay yêu cầu các bạn kiêng quỳ gối khi dự Tiệc Thánh? Nếu không, dường như các bạn cho rằng tự nó là cần thiết: nếu các bạn chịu, thì dường như các bạn xem nó là việc không quan trọng: và ai lại vì những việc không quan trọng mà khước từ sự dẫn dắt của các thầy dạy hiện tại của mình, và sự thông công của anh em mình, và các thánh lễ của Đức Chúa Trời?
Tôi để cho mỗi [NEEDS REVIEW: OCR — cụm từ bị hỏng] tự quyết định, hành động theo [NEEDS REVIEW: OCR — hỏng] những thắc mắc của dân chúng mình.
Nhưng nếu có ai còn khăng khăng về việc [quỳ gối khi] nhận Tiệc Thánh của Chúa đến nỗi họ sẽ không hiệp cùng chức viên hay dân chúng, trừ khi họ được bảo đảm trước là sẽ được nhận như thế, tôi sẽ trình bày suy nghĩ của mình về cách của họ trong vài câu hỏi sau:
Câu hỏi 1. Những người như thế chẳng phải đã khiến mình hay các lãnh tụ của mình (mà theo thẩm quyền của họ, họ nảy ra những ý tưởng ấy) khôn ngoan hơn Chúa Giê-xu là Chúa và các Sứ đồ của Ngài sao? Đấng Christ đã cho là không cần thiết phải trao [Tiệc Thánh] cho các môn đồ Ngài trong tư thế quỳ gối, cũng chẳng truyền rằng phải trao như thế. Mà những người này dường như lại cho là cần thiết.
Phản biện. Đấng Christ đã không truyền mọi điều cần thiết, nhưng để lại một số cho Hội Thánh truyền.
Trả lời. Những điều có tính cần thiết thường trực, mà Hội Thánh Ngài phải thực hành một cách thông thường trong mọi thời đại, thì Đấng Christ đã truyền. Nhưng những điều thay đổi theo sự thay đổi của thời gian, nơi chốn, con người, v.v., thì Ngài chỉ định một cách tổng quát, và để sự định rõ chi tiết cho những người cai quản Hội Thánh, để thay đổi theo dịp cần thiết (như giờ nào bài giảng bắt đầu, bài giảng dài bao lâu, giảng về câu Kinh Thánh nào, hội chúng nhóm ở đâu, v.v.). Giờ tôi muốn biết liệu việc quỳ gối trong hành động nhận [Tiệc Thánh] có sự cần thiết nào ngày nay mà trước kia không có, ngay cả 1.500 hay 1.600 năm trước không? Có ai đưa ra lý do mới nào về sự cần thiết của nó không? Tôi không biết lý do nào. Lý do thường nghe là: "Chúng ta không thể hầu việc Đức Chúa Trời quá cung kính được." Mà lý do ấy thuở xưa chẳng mạnh bằng bây giờ sao, cả khi Đấng Christ hiện diện cách hữu hình, lẫn về sau khi Hội Thánh trong nhiều trăm năm vẫn giữ lòng tôn kính Đức Chúa Trời lớn lao như những người tỏ ra tôn kính nhất ngày nay?
Câu hỏi 2. Điều ấy chẳng phải hàm ý phủ nhận sự đầy đủ của Kinh Thánh là quy tắc hoàn hảo của đức tin và đời sống sao? — điểm lớn phân biệt các Hội Thánh Cải Chánh với người Công giáo La Mã. Vì dù nó không thuộc về [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng nặng]... [là] cần thiết như [NEEDS REVIEW: OCR — hỏng].
Câu hỏi 3. Những người này chẳng phải [tự cho mình] khôn ngoan hơn mọi Hội Thánh trong nhiều trăm năm sau Đấng Christ sao? Vì điều chắc chắn là trong một thời gian dài như thế, Hội Thánh đã không nhận [Tiệc Thánh] trong tư thế quỳ gối; được chứng minh, 1. Vì trong một thời gian dài, Tiệc Thánh được nhận chung với các bữa tiệc yêu thương (love-feasts). 2. Trong thời gian còn dài hơn, các Hội Thánh còn không quỳ gối trong sự cầu nguyện vào ngày của Chúa; huống chi là trong việc nhận Tiệc Thánh. Đúng vậy, họ còn xem việc quỳ gối trong sự cầu nguyện là một tội đáng ghê tởm, và đã ban hành nhiều giáo luật chống lại việc ấy trong nhiều thời đại. Nhưng có người phản biện rằng, như họ đã không nhận trong tư thế quỳ gối, thì họ cũng đã không nhận trong tư thế ngồi: vì đó là tư thế đứng, mà đứng thuở ấy là cử chỉ cầu nguyện, và vì vậy ngày nay chúng ta phải nhận trong cử chỉ cầu nguyện của mình.
Trả lời. 1. Liệu tư thế đứng ngày nay có làm thỏa mãn lương tâm của những người này không, khi họ nghĩ rằng mọi Hội Thánh đầu tiên đã vừa cầu nguyện vừa nhận [Tiệc Thánh] trong tư thế ấy? 2. Những người này bao giờ mới chứng minh được điều họ khẳng định, rằng cử chỉ dùng trong việc nhận [Tiệc Thánh] thuở ấy là đứng chứ không phải ngồi? Họ nói, vì tư thế đứng là tư thế được truyền trong sự thờ phượng công cộng thuở ấy. Trả lời. Nhưng họ phải chứng minh rằng đó là trong mọi sự thờ phượng: chứ không phải chỉ trong sự cầu nguyện và ngợi khen. Làm sao có quá nhiều giáo luật về hàng Trưởng lão, Chấp sự, v.v. ngồi? Thật ra họ đã giữ ngày của Chúa như một ngày tạ ơn, vì đó là kỷ niệm ơn thương xót lớn lao nhất mà [NEEDS REVIEW: OCR — bản scan kết thúc giữa câu].
thế giới đã nhận được, tức là sự Cứu chuộc bởi Christ: và do đó, một phần để tưởng niệm sự Phục sinh của Ngài, một phần để tránh mọi dấu hiệu buồn rầu (vốn bị coi là không thích hợp trong những ngày Tạ ơn) họ đã truyền lệnh đứng khi Cầu nguyện (không phải khi dự Tiệc Thánh) vì cho rằng ngồi là thiếu tôn kính, và quỳ là không thích hợp với sự trang trọng và vui mừng của ngày lễ: đến nỗi đó chính là để đối lập với quỳ gối mà việc đứng khi Cầu nguyện được yêu cầu. Và vì vậy các Công đồng đó đã cấm Kiêng ăn vào ngày của Chúa như một tội ghê tởm, và nhiều Giáo phụ đã lấy đó làm dấu hiệu của các Hội Thánh chân chính và Cơ Đốc nhân chân chính [NEEDS REVIEW: OCR: đoạn chữ trích dẫn Tertullian/Justin bị hỏng hoàn toàn] ["Sau việc này, tất cả chúng ta đứng dậy và dâng" — theo Justin, Apol. 2.] Và chẳng phải rõ ràng rằng họ đã ngồi trước khi đứng dậy sao? và rằng đứng chỉ là cử chỉ cầu nguyện thay cho quỳ gối? 3. Mệnh lệnh ấy rõ ràng [là để đứng, chứ không phải quỳ] như là đối lập nhau. Tôi có thể chỉ cho họ chỗ có nói [Die Dominico jejunium nefas dicimus; vel de Genibus adorare, &c. | Tertull. (nếu đó là của ông) de Coron. Milit. cap. 28.] Xin họ chỉ ra cho tôi một mệnh lệnh tương tự cấm ngồi khi dự Tiệc Thánh.
Nhưng dù có như thế thì sao? Chẳng phải đó cũng là một Luận chứng tốt không kém khi nói rằng, Đứng là cử chỉ Nghe của họ: và ngồi là cử chỉ của chúng ta: vậy nên chúng ta phải Lãnh nhận khi ngồi vì đó là cử chỉ Nghe của chúng ta. Và chẳng phải đây là một Luận chứng tốt hơn cả hai luận chứng kia khi nói rằng [Ngồi là cử chỉ ăn của họ (và nơi Christ đã ban Tiệc Thánh, đó là cách ngồi thấp hơn cách ngồi của chúng ta): vậy nên chúng ta phải lãnh nhận trong cử chỉ Ăn hay Dự tiệc của chúng ta: như các Cơ Đốc nhân thuở ban đầu chắc chắn đã làm.] Bởi vậy các Giáo phụ thường xuyên gọi [Tiệc Thánh là một Bữa tiệc.] Tertull. (ad Uxorem l. 2. c. 4.) gọi đó là | Convivium Dominicum. | Thế nhưng chúng tôi sẽ không thúc ép luận chứng tốt hơn này để chứng minh việc ngồi là Cần thiết (nhưng dành cho những ai muốn đứng sự tự do được đứng:) huống chi họ lại thúc ép một ngụy biện rõ rệt để chứng minh sự Cần thiết của việc Quỳ.
Hỏi 4. Chẳng phải những người này tự phá hoại lý lẽ của chính mình, khi họ muốn chứng minh sự Cần thiết của việc Quỳ, từ một sự Cần thiết của việc Đồng nhất với Hội Thánh Hoàn vũ sao? Không những thế, luận chứng này chẳng phải tỏ ra một tấm lòng Giáo hoàng sao? Vì dường như họ không coi tất cả hay bất kỳ Hội Thánh Cải Chánh nào của Pháp, Hà Lan, Đức, Scotland, v.v. những nơi Lãnh nhận khi ngồi hoặc đứng, là một phần của Hội Thánh Hoàn vũ. 2. Nếu họ không coi Hội Thánh Thuở ban đầu suốt nhiều trăm năm là một phần của Hội Thánh Hoàn vũ, thì họ còn tệ hơn cả người Giáo hoàng. Nếu họ coi như vậy, thì chẳng phải chúng ta có thể luận chứng tốt hơn rằng [Hội Thánh Thuở ban đầu đã không Quỳ khi Lãnh nhận; vậy nên chúng ta không được phép quỳ] sao? [NEEDS REVIEW: OCR] Ngay cả vào thời Chrysostome, [NEEDS REVIEW: OCR] [rằng họ chứng minh] sự Tôn thờ Christ tại Tiệc Thánh: Và ai phủ nhận điều đó chứ? Chúng ta vẫn cầu nguyện với Ngài trước khi Lãnh nhận: Tôn thờ và Quỳ gối không phải là một: và Tôn thờ bằng Quỳ gối không phải là một với việc làm điều đó trong hành động Lãnh nhận.
Hỏi 5. Chẳng phải những người này tự cho mình khôn ngoan hơn tất cả các Giám mục và các nhà Biện hộ của nước Anh, những người trong mọi sách vở và tranh luận của họ, đã luôn duy trì rằng các Nghi lễ của chúng ta là những việc không thiết yếu sao? Và nay họ lại coi các nghi lễ ấy Cần thiết đến nỗi họ quay lưng lại với các Lễ của Đức Chúa Trời, và trở thành những kẻ Ly giáo vì chúng sao?
Hỏi 6. Chẳng phải việc những người này trở thành những kẻ Ly giáo, và lại trên một cớ nhỏ nhặt như một Nghi lễ hay một Cử chỉ, thì càng không thể biện minh được sao, vì họ đã sống trong một thời đại mà họ đã thấy đầy đủ những tai hại của sự Ly giáo: và cũng chính họ đã nói nhiều chống lại những kẻ Ly giáo như họ đã từng làm? thậm chí (vẫn còn đang làm); trong khi chính họ trở thành những kẻ Ly giáo lớn nhất, và như thế chỉ tự sỉ nhục chính mình.
Phản biện. Không phải chúng tôi là người Ly giáo: nhưng chính những người từ chối ban Tiệc Thánh cho chúng tôi khi quỳ mới là nguyên nhân.
Đáp. Tất cả những kẻ Ly giáo đều nói như vậy, không phải là lỗi của họ; và giả vờ rằng họ bị ép buộc phải làm thế. Nhưng ai là người Hướng dẫn của các hành động thánh? Mục sư hay Dân chúng? Nếu chúng tôi từ chối ban cho những người ngồi thì sao? Anh em có nghĩ rằng chúng tôi đã cho họ cớ chính đáng để ly giáo không? Hãy xét theo các thời trước. Và họ còn có vẻ có lý hơn khi nói như vậy. Hơn nữa, tôi chưa từng thấy ai bị gạt bỏ vì không [quỳ]: Nhưng nếu họ được phép đến gần Bàn và lãnh nhận cùng những người còn lại, trong cử chỉ nào họ muốn, mà điều này vẫn không làm họ thỏa mãn, trừ khi bánh rượu cũng được đặt vào tay họ: [NEEDS REVIEW: OCR] Người Hướng dẫn của Hành động... phải chăng người ấy, ít nhất, nên là Mục sư theo lương tâm của mình, như họ lãnh nhận theo lương tâm của họ? Nếu lương tâm của người ấy bảo rằng người ấy chỉ nên trao ban chung như Christ đã làm, và lương tâm của họ bảo rằng họ nên lãnh nhận khi Quỳ — thì tại sao người ấy lại không được làm người hướng dẫn các Hành động của chính mình, như họ hướng dẫn các hành động của họ? Nếu đặt bánh rượu vào tay họ là một bổn phận, thì đó là bổn phận của người ấy chứ không phải của họ; và vì vậy việc không làm điều đó, sẽ là tội của người ấy chứ không phải của họ: và lương tâm của họ cần gì phải thúc đẩy họ rời bỏ Lễ của Đức Chúa Trời? bằng không chúng ta buộc phải đập vỡ mọi sự ra từng mảnh: Vì nếu chúng ta đặt bánh rượu vào tay của mỗi người, thì những người nghĩ rằng chúng ta nên làm khác đi sẽ phải rời đi.
Hỏi 8. Chẳng phải những người muốn đặt ra nhiều bổn phận và tội lỗi hơn Đức Chúa Trời đã đặt ra, lại quên rằng họ đã có đủ việc phải làm rồi sao? và rằng họ vốn đã cho rằng những gì chính Đức Chúa Trời đã truyền cho họ là quá nhiều? và rằng cuối cùng họ sẽ càng không thể biện minh cho việc sao nhãng các bổn phận do Đức Chúa Trời quy định, khi họ còn có thể thêm vào biết bao nhiêu điều nữa?
Hỏi 9. Trong những trường hợp còn nghi ngờ, chúng ta chẳng phải nên chọn phía an toàn hơn sao? Và chẳng phải an toàn hơn khi làm như Christ và các Sứ đồ của Ngài cùng Hội Thánh của Ngài đã làm suốt nhiều trăm năm, hơn là theo những điều mới lạ của các thời sau này sao? Chẳng phải chắc chắn rằng nơi nào không có Luật, nơi đó không có sự vi phạm sao? và tôi không biết có Luật nào buộc chúng ta phải Lãnh nhận khi quỳ: vậy nên về phần tôi, tôi không thể sợ rằng Christ sẽ kết tội tôi vì đã theo gương chính Ngài; các Sứ đồ của Ngài và gương của các Hội Thánh của Ngài, khi Ngài chưa bao giờ cho tôi một lời nào ngược lại.
Vấn nạn. Nếu gương của Christ buộc [chúng ta phải] ngồi, thì anh em cũng phải bắt chước Ngài mà làm điều đó trong một phòng trên gác, và chỉ cho mười hai người, v.v.
Đáp 1. Vấn nạn này chẳng liên quan gì đến Câu hỏi của chúng ta. Vì chúng tôi không khẳng định rằng ngồi là Cần thiết, mà là nó Chắc chắn hợp pháp, và rằng Quỳ không phải là một bổn phận đến mức người ta phải từ chối Thông công... [NEEDS REVIEW: OCR] ...buộc trong mọi thời. Vì nếu những [sắc lệnh] như vậy [được định là phải buộc], [Christ] hẳn đã đặt ra chúng. 3. Chính những người Hướng dẫn hiện tại của Hội Thánh đang ở tại chỗ, và thấy rõ các hoàn cảnh, mới phải quyết định những Điều phụ thuộc có thể thay đổi như thế. Và các nhà Cai quản Hội Thánh trước đây không thể tước bỏ quyền của những người hiện tại, hơn là họ có thể tước bỏ chức vụ của họ; vì việc làm người Hướng dẫn hay Cai quản Bầy của mình là thuộc về bản chất của Chức vụ của mỗi Mục sư. 4. Nếu anh em nghĩ rằng tất cả các Giáo luật của Hội Thánh (thậm chí dù là của các Công đồng Chung) đều buộc, thì anh em bị buộc phải chấp nhận những điều mâu thuẫn nhau: vì một Công đồng đã bãi bỏ công đồng khác. Và chính những người Giáo hoàng cũng từ bỏ nhiều điều do các Giáo luật truyền dạy. Giáo luật thứ 16 của Công đồng Carthage lần thứ 4, yêu cầu các Mục sư không được đọc sách của người Ngoại: Điều này còn buộc ngày nay không? Có thể nêu ra nhiều điều tương tự. 5. Nếu anh em cứ khăng khăng tự coi mình bị buộc bởi các Giáo luật, tôi xin hỏi anh em rằng liệu các Giáo luật của một vài Giám mục ở nước Anh gần đây, có nên buộc ngược lại các Giáo luật và sự thực hành liên tục của Hội Thánh Thuở ban đầu, và của chính các Sứ đồ không? Các giáo luật ấy cấm Quỳ vào ngày của Chúa; và các Sứ đồ đã thực hành ngồi khi dự Tiệc Thánh; và hoặc các Giáo luật gần đây của chúng ta là Vô hiệu vì mâu thuẫn với các giáo luật trước có thẩm quyền lớn hơn; hoặc không giáo luật nào trong hai loại là buộc cả. 6. Theo chính nền tảng của họ, các Giám mục của chúng ta không có quyền lập Giáo luật, cả vì họ không phải là Giám mục, do thiếu một sự Truyền chức chân chính liên tục, và vì họ đã tự làm cho mình mất khả năng. Ngay cả vấn đề Bầu cử Giám mục của chúng ta, theo nhiều Giáo luật, đã khiến họ mất khả năng không bao giờ làm Giám mục được nữa. Giáo luật thứ tư của Công đồng Aurelian quyết định, không chỉ rằng hàng Giáo phẩm và dân chúng phải đồng ý, mà còn rằng nếu sự đồng ý của họ chỉ là bị ép buộc (hoặc họ nghiêng theo) bởi sự áp bức của những kẻ có quyền, thì Giám mục đó phải bị phế truất mãi mãi, vì đến bằng bạo lực hơn là bằng Sắc lệnh hợp pháp. Còn các Giám mục Anh của chúng ta đã đến như thế nào, tôi thà để người bạn Grotius của họ kể...
1. Giáo lý về Quyền Lập pháp trong Hội Thánh, [NEEDS REVIEW: OCR] anh em có thể tìm thấy, Điều 6 & Điều 22; Lời lẽ như sau: [Kinh Thánh chứa đựng mọi điều cần thiết cho sự cứu rỗi: đến nỗi bất cứ điều gì không được đọc trong đó, cũng không thể được chứng minh bởi đó, thì không được đòi hỏi bất kỳ người nào phải tin đó như một Điều của đức tin, hay phải nghĩ rằng đó là điều cần thiết hay thiết yếu cho sự cứu rỗi.] Và Điều 22. [Khi các Công đồng Chung được nhóm họp lại, vì chúng là một Hội đồng của những con người mà không phải tất cả đều được cai quản bởi Thánh Linh và Lời của Đức Chúa Trời, chúng có thể sai lầm, và đôi khi đã sai lầm, ngay cả trong những điều thuộc về Đức Chúa Trời: Vậy nên những điều do chúng quy định, như là cần thiết cho sự cứu rỗi, thì không có sức mạnh cũng không có thẩm quyền, trừ khi có thể tuyên bố rằng chúng được lấy ra từ Kinh Thánh.]
Nếu phải trích dẫn những gì các nhà Thần học Tin Lành thuộc phái Giám mục nói về điểm này thì thật dài dòng, tôi chỉ trích dẫn MỘT người, Tiến sĩ Stillingfleet de Concil. l. 2. c.: Ở đó ông đặt ra Mệnh đề này, [Non sunt Conciliorum decreta ac Sacra Ecclesie ministris, & eorum Officiis Ecclesia que Ceremoniis & Ritibus, Christianos necessario ligare. | Các sắc lệnh của các Công đồng không buộc Cơ Đốc nhân một cách thiết yếu trong những việc thiêng liêng và trong các Chức vụ, Nghi lễ và Nghi thức của Hội Thánh. | Chứng minh 1. Không được phép lập ra những công thức mới để thờ phượng Đức Chúa Trời, v.v. Nhưng nhiều sắc lệnh của các công đồng lại thuộc loại đó. Vậy Cơ Đốc nhân nào lại chịu để mình bị buộc trái với các luật của sự tự do Cơ Đốc? 2. Chúng không buộc trong bất cứ điều gì trái với Lời Đức Chúa Trời, v.v. 3. Những ách nặng không được đặt trên cổ các Cơ Đốc nhân, Mat. 11. Công vụ 15 — và ai không thấy rằng [chúng] có thể [bị gỡ bỏ?] v.v. 4. Christ đã giải phóng chúng ta khỏi sự nô lệ của các truyền thống và luật lệ của loài người, v.v. mà nhiều sắc lệnh của các công đồng là thuộc loại đó. 5. Mọi sự trong Hội Thánh đều phải làm cho sự gây dựng. Nếu các quy định của các công đồng là lành mạnh đối với Cơ Đốc nhân, chúng nên được giữ; nếu chúng trói buộc lương tâm, chúng nên được tháo gỡ. Nếu chúng bị xét thấy là vô ích, và ít trang trọng, chúng nên bị gạt bỏ. Cũng không còn nghi ngờ gì rằng các Giáo luật của Hội Thánh về các Nghi lễ, và về sự độc thân của các Mục sư trong Hội Thánh, và những điều tương tự, là rất gian trá và nặng nề [và vô ích]. 6. Các Hội Thánh Cơ Đốc cổ xưa cho thấy mọi sắc lệnh của các Giáo luật, dù có lúc công chính, cũng không luôn... [NEEDS REVIEW: OCR] v.v.]
Phản biện. [NEEDS REVIEW: OCR: đoạn mở đầu bị hỏng hoàn toàn] Vì những ai biết tôi đều biết rằng tôi không thuộc về phe Giám mục, như là người đáng bị loại bỏ hơn là... — Nhiều người trong số họ là người Kính sợ Đức Chúa Trời, Học thức và Sáng suốt. [NEEDS REVIEW: OCR] Tôi cũng mong muốn cứu những người thiếu hiểu biết khỏi nguy hiểm mà tôi thấy trước.
Kẻo ai đó hiểu lầm những gì tôi đã nói ở đây, chống lại những kẻ Phản biện theo Giáo hoàng này, tôi xin tuyên bố ở đây, 1. Rằng ý định của tôi còn xa mới là gây ra bất kỳ sự nghi ngờ nào đối với bất kỳ nhà Thần học Giám mục kính sợ Đức Chúa Trời nào, như thể họ là người Giáo hoàng. Tôi không nói về ai khác, ngoài thế hệ gần đây của những người Giáo hoàng theo kiểu Cassander, Gretser, những người nghĩ rằng họ có thể làm lợi cho Rô-ma nhiều hơn dưới danh nghĩa Tin Lành, bằng cách lôi kéo người ta đến với các Truyền thống và sự Chia rẽ, hơn là nếu họ tuyên bố mình là người Giáo hoàng Pháp. Tôi đã phần nào nói cho anh em biết cách nhận ra họ. Họ sẽ tranh luận sốt sắng như một người Tin Lành chống lại sự Vô ngộ của Giáo hoàng, và việc ông ta ở trên một Công đồng Chung, nhưng họ có thể đồng ý với quyền Tối thượng của ông ta, và hầu hết các Giáo lý của ông ta, đặc biệt là chống lại sự đầy đủ và đầy đủ của Kinh Thánh.
2. Tôi không nói chống lại việc người ta tìm kiếm một sự Hòa giải với Rô-ma, trên những điều kiện công bằng và lương thiện. Tôi cho đó là một trong những công việc hạnh phúc nhất trên đời, nếu có thể hoàn thành được: Và tôi nghĩ người Pháp là những người duy nhất nên được tiếp cận trước cho mục đích đó. Và tôi khao khát được thấy sự quan phòng xoay chuyển mọi sự, đến nỗi có thể có một Công đồng trước tiên của hai Dân tộc này để thử làm một công việc như vậy. Và tôi không còn nghi ngờ gì, rằng đó sẽ là con đường hạnh phúc nhất để hạ bệ Kẻ Chống Christ (nếu Giáo hoàng là hắn) mà gần đây người ta đã từng thử. Nhưng nếu một điều như vậy được hoàn thành, thì phải là bằng cách Hiệp nhất trong một Tín điều, chứa đựng mọi điều đủ cho sự cứu rỗi; điều này phải được lấy hoàn toàn ra từ Kinh Thánh, chứ không phải như Tín điều Trent; Trên cơ sở Thỏa thuận đó họ có thể công khai thừa nhận nhau là Anh em và là các Hội Thánh chân chính, mà không ép buộc nhau phải Đồng nhất trong những việc nhỏ hơn, nhưng chịu đựng những khác biệt của nhau.
[NEEDS REVIEW: OCR: đoạn văn bị hỏng] tôi chắc chắn rằng tất cả những người kính sợ Đức Chúa Trời, trung tín, [Chính thống?] [NEEDS REVIEW: OCR] cùng nhau, để hướng dẫn Bầy của họ trong những [việc?] [NEEDS REVIEW: OCR] qua những Chia rẽ của chúng ta họ đã bị làm cho thành mồi. Và [NEEDS REVIEW: OCR] để [những gì?] chúng ta đều đồng ý có thể được thực hành một cách Đồng lòng, kẻo các Hội chúng của chúng ta trở thành sự sỉ nhục qua những ô uế của họ; và người ta quên mất bản chất chân chính của Cơ Đốc giáo, và tất cả chúng ta đã bị bỏ hoang, hay mọc đầy cỏ dại, trong khi hàng rào bị đổ xuống. Tôi cũng không tự cho mình có khả năng đảm bảo với thế giới, rằng Giám mục chế, Trưởng lão chế hay cách nào khác mới là cách Cai quản đúng: dù mỗi ngày tôi càng tin chắc hơn, rằng Chân lý phải được thu thập từ nhiều phe phái, mỗi phe giữ một phần của nó theo cách riêng. Nhưng những ý nghĩ của tôi trong những việc này, tôi chưa có sự kêu gọi nào để mở ra cho thế giới, mà tôi nhận thấy không mấy quan tâm đến chúng, như có lẽ chúng không đáng được quan tâm.
Cuối cùng, Xin hiểu rằng không chỉ những người khác nhau về Cai quản mà chúng tôi mong muốn Hiệp nhất với mình: mà cả những người khác nhau về Giáo lý, miễn là họ là những người có thể hết lòng tán thành Tuyên xưng của chúng ta, và sẽ xử lý những khác biệt của họ trong Bình an và Yêu thương. Tôi không cần nêu tên bất kỳ phe phái nào, vì có thể xác định được bởi Thỏa thuận của chúng ta, chúng ta bao gồm những ai. Chỉ xin mọi người biết, rằng những người Có năng lực, Kính sợ Đức Chúa Trời, Trung tín và Yêu chuộng hòa bình thuộc mọi loại đó, chúng tôi hết lòng mong muốn hiệp nhất với họ như Anh em: nhưng những kẻ Bất tài, Không kính sợ Đức Chúa Trời, Không trung tín, Không yêu chuộng hòa bình, chúng tôi khước từ, bất kể họ thuộc Quan điểm, Phe hay Đảng nào.
Tôi sẽ kết luận bằng lời Thỉnh cầu khiêm nhường này gửi đến tất cả các Anh em của tôi trong Chức vụ, Nhân danh Chúa và Thầy lớn của chúng ta, rằng họ sẽ quên đi mọi tổn thương và khác biệt trước đây đến mức có thể, để dấn thân tìm kiếm Hòa bình và Hòa giải: Và để đạt mục đích đó, xin họ ở đây và trong các Quận hạt lập tức bước vào một số Hiệp hội huynh đệ; ở đó khiêm nhường và từ bỏ mình mà dốc lòng một tâm một trí để thực hiện công việc của Christ [NEEDS REVIEW: OCR] mở toang cửa cho mọi tà thuyết và làm mồi cho [NEEDS REVIEW: OCR] Hỡi các Anh em; anh em thấy các mối ràng buộc khác đã bị nới lỏng, Sa-tan sẽ lợi dụng những ngày Phóng túng này: Chúng ta hãy thắt chặt mối ràng buộc của sự Hiệp nhất và Yêu thương Cơ Đốc, và giúp đỡ nhau chống lại các thế lực của địa ngục, và hiệp lực chống lại Kẻ thù chung của chúng ta. Chẳng phải anh em đã có đủ thời gian và phương tiện để nhận thấy Đức Chúa Trời đã bị xúc phạm bởi những cách xử sự thiếu hòa bình của anh em sao? tìm cách áp bức và khuất phục nhau bằng sức mạnh, hơn là chinh phục nhau bằng yêu thương và Bằng chứng của chân lý? Phe Giám mục khi họ lên ngôi, đã gây ra sự tàn phá buồn thảm cho Hội Thánh bằng cuộc bắt bớ anh em mình, mà xứ này có lẽ còn than khóc lâu dài: Những người Trưởng lão khi họ lên ngôi, đã tìm cách trục xuất [đối phương] quá vội vàng, mà không có đủ phương tiện thỏa mãn; Tôi còn phải bới móc những lỗi lầm của người khác mà mặt trời đã thấy, và thế giới vang dội về sao? Thật hỡi các Anh em, tôi nói điều này để tất cả chúng ta đều hạ mình, và cùng nhau khóc lóc tìm kiếm Chúa với mặt hướng về Si-ôn, mà nói rằng, Hãy đến, chúng ta hãy kết hiệp cùng Đức Giê-hô-va trong một giao ước đời đời chẳng hề quên (Giê-rê-mi 50:4,5,6). Tôi sẽ không phơi bày sự xấu hổ của chúng ta, nếu không cần thiết cho sự hạ mình và cải cách của chúng ta; Nhưng thế giới đã biết điều đó rồi. Như Đức Chúa Trời phán với chúng ta về điều đó, thì những kẻ thù hay chửi rủa, độc ác, chế nhạo cũng nói với chúng ta về điều đó. Chẳng phải một số người trong anh em đã dẫn đầu trong việc nói xấu, chế giễu, kết tội và bôi nhọ anh em mình cách kín đáo hay công khai, đến nỗi chính anh em, chính anh em, đã là phương tiện gây ra những lời vu khống mà anh em không thể dập tắt được; và đã đặt những lời đó vào miệng kẻ ác, mà chúng hằng ngày phun ra làm đẹp lòng ma quỷ, làm buồn lòng mọi người yêu sự thánh khiết và hòa bình, và làm hư mất linh hồn của chính chúng, đã dùng danh xưng của một người Độc lập một cách đắng cay và khinh miệt đến nỗi những người đáng Kính, Học thức, và kính sợ Đức Chúa Trời nhất trong phái đó, cùng với đám đông chịu sự khinh bỉ đến nỗi họ càng ít có khả năng phục vụ Đức Chúa Trời thành công trong các vị trí của mình; đã [NEEDS REVIEW: OCR] Tôi sẽ không đi quá gần vào chỗ đau, đến nỗi phải động đến những vấn đề về máu, ngay cả máu của các Thánh tử đạo, mà mười năm trước chúng ta ít ngờ rằng những người như thế lại có bàn tay dính vào... Chỉ xin nói điều này, [NEEDS REVIEW: OCR] Nhưng điều này tôi muốn anh em nghiêm túc suy xét, liệu mối nguy hiểm đáng sợ mà Phúc Âm và sự nghiệp của Christ đang gặp trong ngày nay, có phải chủ yếu do những chia rẽ, ganh tị và tranh chấp của anh em gây ra không? Và nếu xảy ra (điều mà Đức Chúa Trời cấm), rằng các Học viện và Chức vụ bị lật đổ, rằng chủ nghĩa Giáo hoàng được đưa vào, rằng quyền năng của sự tin kính bị nuốt chửng bởi các bè phái và sự giả hình; thì tên của anh em sẽ chẳng phải đứng đầu trong lời nguyền rủa sao? Ai mà không biết rằng những Chia rẽ của các Mục sư dẫn dắt dân chúng vào chia rẽ? thậm chí, rằng họ vẫn còn chậm chạp như hầu hết mọi người trong việc chữa lành chúng? Trong tất cả những điều này tôi không loại trừ chính mình. Dù tôi có thể thật lòng nói, rằng tôi luôn yêu hòa bình, và ghét [NEEDS REVIEW: OCR] sự tranh chấp; nhưng tôi thành thật than khóc (và xưng tội mình trước Đức Chúa Trời và thế giới) rằng tôi đã yêu điều này và ghét điều kia chẳng được bao nhiêu, rằng tôi đã từng làm nhiều điều chống lại hòa bình và làm ít điều cho hòa bình đến thế, Hỡi các Anh em, chính chúng ta là những người dẫn đường vào chia rẽ thì phải cùng nhau tìm ra lối rút lui, và cùng nhau dẫn đường đến sự hòa giải. Chúng ta không còn con đường nào khác để chữa lành lương tâm bị thương của mình, và che đậy tội lỗi và sự xấu hổ của mình (dưới Chúa Giê-xu Christ:) Chúng ta không còn con đường nào khác để làm sống lại những hy vọng của các Hội Thánh, nay dường như đã gần trút hơi thở cuối cùng; cũng không còn cách nào để giải cứu linh hồn của dân nghèo của chúng ta, một số người trong họ đã sẵn sàng trở thành người Giáo hoàng, ngay khi tự do đã mở rộng cửa đủ cho các Linh mục và tu sĩ Dòng Tên quen thuộc với họ: và những người còn lại đã sẵn sàng nghĩ rằng mọi Tôn giáo đều Không chắc chắn, hay hư không trong khi [NEEDS REVIEW: OCR] Ôi nước Anh hạnh phúc; nếu chúng ta chịu làm điều đó: Than ôi, người ta, những người tuyên bố lâu dài về cầu nguyện, nghe giảng, đọc sách, các Bí tích, lại làm quá ít lương tâm về các bổn phận của mình đối với sự hòa bình của Hội Thánh! Khi Christ đã thường xuyên, rõ ràng, thấu thiết nhắc đi nhắc lại, Yêu thương, Hòa bình, như Ngài đã làm, mà Cơ Đốc nhân, nhất là các Mục sư lại bỏ qua chúng một cách kỳ lạ; và đọc chúng như thể họ không đọc: Khi Chúa đã đặt quá nhiều bản chất của Cơ Đốc giáo vào đó, và làm cho nó cần thiết đến chính sự cứu rỗi của chúng ta, mà chúng ta lại lướt qua nó một cách nhẹ nhàng, và ít quan sát đến thế: Ôi sự giả hình nào! sự tự kết tội nào khi chúng ta kêu la về những chia rẽ và bè phái của thời đại, như hầu hết mọi người làm, và khi đã xong lại ngồi yên khi lẽ ra phải cố gắng chữa lành chúng, và khi chúng ta là những người đã gây ra sự rạn nứt lại phải hàn gắn nó. Chia rẽ và thiếu yêu thương là một tội mà mọi người đều sẵn sàng trách móc ở người khác, và kêu la chung chung: mà chúng ta lại tự mình phạm sâu đến thế, như thể chúng ta chưa đi đủ xa trong tội lỗi: Than ôi hỡi các Anh em, chẳng phải những hậu quả của tội lỗi chúng ta đang ở trước mắt chúng ta dù chúng ta nhìn về đâu sao? vào Thành phố, Nông thôn, vào Nghị viện vừa qua, và vào Quân đội, vào mọi người thuộc mọi [tầng lớp?] và cấp bậc? và chẳng phải đã đến lúc trở lại sao? Vậy nên một lần nữa, tôi nài xin anh em hãy theo đuổi sự Hiệp nhất và Hòa giải. Và để đạt mục đích đó hãy tụ họp lại, và giữ các buổi họp thường xuyên trong các Hiệp hội. [NEEDS REVIEW: OCR] những ghen tị và bất hòa đều do sự xa lạ và khoảng cách gây ra. Khi anh em nghe người ta nói xấu về ai đó, mà không nghe chính họ nói để tự biện hộ. Sự thân quen sẽ giúp nhiều cho việc chữa lành những khác biệt: Ma quỷ và kẻ ác có thể đồng ý trong việc làm ác, và sánh bước trong tội lỗi; mà chúng ta lại không hiệp nhất trong công việc của Đức Chúa Trời sao? Gì cơ, chúng ta! là những người trông mong được sống cùng nhau trên thiên đàng, và ở đó cùng được dùng vào một công việc phước hạnh là ngợi khen Đức Chúa Trời hằng sống và phước hạnh nhất? Đến lúc đó anh em có được ích gì khi nhớ lại sự xa lạ và bất đồng của mình [NEEDS REVIEW: OCR] của các Hội Thánh bị xáo trộn: Chẳng phải sẽ bị nói về chúng ta rằng những kẻ Ly giáo sẽ cưỡi ngựa chạy đi và dốc sức không mệt mỏi để chia rẽ Hội Thánh, mà chúng ta lại không chịu làm bằng một nửa để chữa lành và hiệp nhất nó sao? Chức vụ của chúng ta là làm những người xây dựng, và xây dựng là kết hợp, còn phá dỡ và hủy hoại là chia rẽ. Tôi thú nhận đó là một công việc cực kỳ khó khăn, để đưa ngay cả những người tốt nhất đến chỗ đồng một tâm trí: Chúng ta có những cấu tạo và tầm vóc trí tuệ khác nhau đến thế, và tất cả đều không hoàn hảo trong tri thức, và những người biết thì lại không thể truyền đạt tri thức của mình cho các anh em bị thành kiến, chưa học, chưa chuẩn bị, hay gây ấn tượng như cần thiết trên sự hiểu biết của người khác, đến nỗi không lạ gì khi sự Đồng thuận là một việc khó. Hơn nữa, những sai lầm một khi đã nhận vào thì thâm nhập vào [NEEDS REVIEW: OCR] kỳ lạ đến thế và sinh sôi nảy nở kỳ lạ đến thế, và lôi kéo người ta trước khi họ hay biết để duy trì chúng, và sai lầm (như mọi tội) có bản chất lừa dối đến thế, dường như tốt nhất khi nó tệ nhất, và luôn đến dưới vỏ bọc của điều ngược lại và kẻ lừa dối lớn thì khéo léo và siêng năng đến thế, để trưng bày hàng hóa của hắn một cách có lợi nhất, đến nỗi không lạ gì khi các Thầy dạy của các Hội Thánh bị làm cho hư hỏng. Hơn nữa, con người khác nhau trong sức mạnh của các năng lực tự nhiên đến thế, và cũng khác nhau trong những lợi thế để trau dồi chúng, và người thì học hành chăm chỉ còn người thì ít ỏi, đến nỗi không lạ gì khi có gần như bao nhiêu tâm trí cũng bấy nhiêu con người. Một số người cũng có những đam mê làm hư hỏng sự hiểu biết của họ, và một số có những cám dỗ mạnh mẽ và những lợi ích xấu riêng, và biết bao tấm lòng giả dối sẵn sàng len lỏi vào các Hội đồng tốt nhất, đến nỗi không lạ gì khi chia rẽ thì dễ hơn hiệp nhất. Thậm chí, (đó là cốt lõi của mọi khốn khổ của chúng ta) trong hầu hết chúng ta có quá nhiều kiêu ngạo và đánh giá sai về những quan niệm của chính mình, đến nỗi việc thuyết phục chúng ta về sự thiếu hiểu biết của mình không phải là khó khăn nhỏ nhất, và làm cho chúng ta biết mình biết ít đến thế nào; thậm chí, những linh hồn kiêu ngạo như vậy sẽ cãi lại ánh sáng, vì nó không đến nguyên thủy từ [NEEDS REVIEW: OCR] của chúng, và dù những khám phá quý giá nhất được gửi từ trời đến cho chúng, chúng sẽ [NEEDS REVIEW: OCR] Tôi nghiêm túc tuyên bố rằng tôi thường tự hỏi làm sao con người, những con người như thế, những người kính sợ Đức Chúa Trời, lại có thể duy trì quá nhiều sự bình an giả tạo với Đức Chúa Trời, và với lương tâm của chính mình, trong khi làm quá ít cho sự hòa bình của các Hội Thánh: và làm sao họ có thể hy vọng chết trong bình an khi họ không chịu học sống trong bình an? Nếu không có sự thánh khiết ở đây thì không có hy vọng về sự thánh khiết hay hạnh phúc đời sau, thì làm sao có thể có hy vọng nào về sự bình an đời đời cho những kẻ ở đây không quý trọng và theo đuổi hòa bình? Gì cơ! Những người Giảng Phúc Âm? mà lại quên tên của Thầy mình! | Vua của Sa-lem, Chúa của Hòa bình, | và quên bản chất và danh hiệu của Phúc Âm || là, Sứ điệp của Hòa bình; | và quên chính chức vụ của mình là [| Những Sứ giả của Hòa bình, |] và quên danh hiệu của con đường mà họ phải giảng là | Con đường của Hòa bình; | và quên rằng đó là sự mô tả về kẻ ác | Con đường hòa bình chúng không biết; | và quên rằng đó là lời nguyền của chúng | Kẻ ác chẳng có sự bình an; | và quên lời chúc phước lớn của Chúa chúng ta, | Phước cho những kẻ làm cho người hòa thuận, | thậm chí, quên nội dung của bản án cuối cùng của chúng ta [| Họ sẽ được hưởng sự bình an; |] và bản chất của cơ nghiệp đời đời của chúng ta, tất cả những điều phi lý này là gì? chúng mâu thuẫn với sự kêu gọi mà chúng ta xưng nhận và giả vờ theo đuổi đến thế nào?
Nhưng tôi biết không ai trong chúng ta thù ghét hòa bình đến nỗi chúng ta không bằng lòng có nó nếu nó theo các điều kiện của chính mình; Nếu mọi người chịu từ bỏ ý kiến của mình, và cúi mình theo ý muốn của họ, thì kẻ ác nào mà lại không chịu hòa bình? Nhưng đó có phải là tìm kiếm nó, và từ bỏ mình vì nó, và hiệp lại trong Christ, trung tâm chung không? Tất cả những gì tôi sẽ nói thêm với anh em, sẽ nằm trong những Lời Tiên đoán sau đây, chúng cũng chỉ ra những trở ngại và khó khăn, và chỉ ra các Bổn phận của chính chúng ta.
Nói chung, tôi tin chắc rằng nếu đây là mùa của Đức Chúa Trời để phục hồi Hội Thánh của Ngài, thì đó cũng sẽ là mùa của Ngài để hiệp nhất dân Ngài: Và xin mọi kẻ gây chia rẽ biết rằng, chúng lao nhọc vô ích trong khi chúng [NEEDS REVIEW: OCR]
2. [NEEDS REVIEW: OCR] Đức Chúa Trời sẽ [khơi dậy dân Ngài] nghiêm túc và chú tâm đọc những đoạn Kinh Thánh mà trước đây họ đã bỏ qua và không cảm thấy sức mạnh hay sự ngọt ngào nào trong đó; đến nỗi họ sẽ ngạc nhiên làm sao họ có thể bỏ qua những mạng lệnh nghiêm trọng như vậy, và những sự tỏ bày rõ ràng về ý muốn của Thầy mình: như 1 Cô-rinh-tô 1:10,11, v.v. và 3:3,4; Rô-ma 16:17,18; Phi-líp 2:3; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:13,14,15; đặc biệt Rô-ma 15:1,2,3,4,5,6,7 — và 14:1, v.v.; Gia-cơ 3:17,18; 1 Cô-rinh-tô 12:12, v.v.; Ma-thi-ơ 5:9; Ga-la-ti 6:1; Rô-ma 12:9,10,15,16,17,18 đến hết. Ôi ước gì chỉ vài câu của Chương này được thực hành một cách có lương tâm ngay cả bởi những Lãnh tụ nổi bật của Bầy Christ.
3. Khi Đức Chúa Trời làm công việc lớn này, Ngài sẽ thuyết phục dân Ngài một cách kỳ diệu về sự tội lỗi của những chia rẽ của họ, và về sự ganh đua và sốt sắng ngang ngược mà họ vốn đã gán cho chính Đức Chúa Trời; và tự hào về đó như một phần của bổn phận cao nhất của họ: Họ sẽ không còn sỉ nhục nhau nữa, và nói xấu anh em mình sau lưng, người này nói [Tất cả là lỗi của những người Độc lập này,] người kia nói [Chúng ta phải cảm ơn những người Trưởng lão về điều này,] và người thứ ba [Những người Giám mục theo Nghi lễ đã gây ra tất cả điều này:] Nhưng họ sẽ thấy rằng tất cả chúng ta đều có lỗi, và mỗi người sẽ thừa nhận những việc làm thiếu hòa bình của mình, và hết lòng than khóc chúng trước Chúa, và ghê tởm chính mình vì mọi ganh tị của mình.
4. Thậm chí, khi Đức Chúa Trời làm công việc này, Ngài sẽ khiến dân Ngài cảm thấy một bổn phận không thể chối từ đè nặng trên họ, phải tìm kiếm hòa bình, và theo đuổi [nó] — đến nỗi họ sẽ không còn có thể yên nghỉ với lương tâm thanh thản cho đến khi họ đã gửi tin cho nhau, xưng nhận những việc làm sai trái của mình, và mong muốn được hòa giải và các Hiệp hội thường xuyên để đồng lòng thực hiện công việc của Christ, hơn là nay họ có thể yên nghỉ trong bình an của lương tâm mà không Giảng, không Cầu nguyện, hay bất kỳ bổn phận nào khác.
5. [NEEDS REVIEW: OCR: toàn bộ điểm tiên đoán số 5 bị hỏng hoàn toàn, không thể phục hồi]
6. Thậm chí Đức Chúa Trời sẽ dấy lên trong dân Ngài những sự nhận thức sâu sắc về sự gian ác ghê tởm của những nguyên tắc và thực hành [NEEDS REVIEW: OCR] (mà nay được coi là những Hành động của sự tin kính) đến nỗi họ sẽ không còn coi chúng là việc nhẹ nữa: Nhưng các Cơ Đốc nhân sẽ nghĩ và nói về những Chia rẽ và Ganh tị, và việc tách ra thành các bè phái, như nay họ nghĩ và nói về Trộm cắp, Tà dâm, Giết người, hay những điều tương tự.
7. Thậm chí Đức Chúa Trời sẽ khiến dân Ngài ghê tởm chính những Danh xưng của sự Chia rẽ, và gạt chúng sang một bên như những dịp và huy hiệu của sự bất đồng của chúng ta. Và tôi nghĩ những Danh sách dài về các Tà thuyết của Epiphanius và Austin và những người khác sẽ không còn được quý trọng như ngày nay. Vì dù sự bè phái sẽ bị ghê tởm hơn, nhưng không phải mọi khác biệt về Phán đoán như một số của họ, sẽ bị coi là căn cứ đủ để gọi một người là Kẻ tà thuyết.
8. Hơn nữa, khi Đức Chúa Trời phục hồi Hội Thánh của Ngài, Ngài sẽ ban cho dân Ngài những linh hồn hiền lành và khiêm nhường, và hạ xuống phần lớn sự kiêu ngạo mà nay gây ra và duy trì những Chia rẽ của chúng ta: Những người kiêu ngạo mà nay quý trọng Danh tiếng và lợi ích xác thịt của mình hơn sự Hiệp nhất và Cải cách của Hội Thánh; những người quý trọng sự hiểu biết của mình đến nỗi họ nghĩ khinh miệt về sự hiểu biết của người khác — thì lúc đó sẽ thấp hèn trong mắt chính mình, và tôn trọng anh em mình hơn chính mình. Sự kiêu ngạo của các Cơ Đốc nhân, đặc biệt của các Mục sư, nay là trở ngại chính cho sự Hiệp nhất của chúng ta: Tội đáng nguyền rủa này khiến người ta nhìn với con mắt ganh tị vào mỗi Anh em được quý trọng hơn mình, và (như họ nghĩ) làm lu mờ họ trong mắt dân chúng: Nó khiến các Mục sư tìm kiếm sự tán thưởng, và khiến họ không chịu nổi sự khinh thường và coi rẻ. Và trong khi họ đang tranh giành xem ai sẽ có bè phái lớn hơn, họ đã bị lôi vào Chia rẽ trước khi họ hay biết: Vì [NEEDS REVIEW: OCR] Ngài sẽ khiến dân Ngài trở nên thấp hèn trong mắt chính mình, và vui mừng được coi nhẹ, bị vu khống và gạt sang một bên, miễn là điều đó có thể góp phần vào sự Hiệp nhất và Hòa bình của Hội Thánh, và thúc đẩy sự Cải cách. Như Clemens Romanus gửi tín hữu Cô-rinh-tô nói, tr. 69 [Vậy nên ai trong anh em là người mạnh mẽ, nhân từ, đầy lòng bác ái, hãy nói rằng, [Nếu vì tôi mà có sự Nổi loạn, Tranh chấp và Chia rẽ dấy lên, tôi sẽ ra đi, tôi sẽ đi đến bất cứ nơi nào anh em muốn; tôi sẽ làm điều dân chúng truyền cho tôi, miễn là Bầy của Christ được sống trong Hòa bình với những Trưởng lão được đặt trên họ.] Ai làm điều này, sẽ được cho mình nhiều vinh dự trong Chúa; và mọi nơi sẽ vui vẻ tiếp nhận người ấy.]
9. Thậm chí Đức Chúa Trời sẽ khiến người ta ghê tởm sự hay xét đoán anh em mình, và những ham muốn kín đáo muốn hủy hoại danh tiếng của họ, vốn là hoa trái của sự Kiêu ngạo này. Đến nỗi những người nay đang chất vấn sự [chân thành] của mỗi người không làm đẹp lòng họ, và làm cho tệ nhất mọi hành động và lời nói của người khác, thì lúc đó sẽ che đậy những yếu đuối của người ta bằng lòng bác ái không nghĩ và không nói điều ác, không ganh tị, và không kiêu ngạo: Và họ sẽ ý thức về những lỗi lầm và yếu đuối của chính mình đến nỗi điều đó sẽ buộc họ phải dịu dàng và thương xót anh em mình, và xét đoán điều tốt nhất cho đến khi họ biết điều tệ nhất; và họ sẽ học cách nghe một kẻ xét đoán và nói xấu sau lưng với nhiều sự phẫn nộ như nay họ nghe một kẻ chửi thề hay [NEEDS REVIEW: OCR]
10. Thậm chí Đức Chúa Trời sẽ khiến họ từ bỏ mọi cam kết với các bè phái
và hãy để họ nhận biết rằng chính những tên gọi của các phe phái là một sự sỉ nhục đối với Hội Thánh; và rằng Cơ Đốc nhân không nên nghĩ đến một phe phái nào, ngoài như một người nghĩ đến những vết thương của mình: với sự đau nhức và buồn rầu.
11. Cũng vậy, khi công việc chữa lành phước hạnh này được thực hiện, Đức Chúa Trời sẽ bày tỏ cho dân Ngài thấy sự tội lỗi của lòng nhiệt thành đối với những ý kiến riêng thứ yếu (dù đúng hay sai) khiến họ nghĩ rằng mình phải làm nhiều điều chống lại sự Hiệp nhất và Bình an của các Hội Thánh.
[NEEDS REVIEW: OCR]
12. Và sẽ khiến người ta thấy rằng chính cốt lõi của Cơ Đốc giáo là điều mà Cơ Đốc nhân phải lấy làm trung tâm và hiệp nhất trong đó; và hãy nhận những ai nắm giữ cốt lõi ấy làm anh em, dù họ khác nhau trong nhiều điều thứ yếu.
14. Và Đức Chúa Trời sẽ dạy dân Ngài từ nay về sau bớt tàn nhẫn và kiêu ngạo, không còn áp đặt những Điều khoản đức tin mới lên anh em mình; cũng không còn đưa những cách diễn giải riêng của mình vào Bản Tín điều: Ngài sẽ dạy con người thương xót Hội Thánh hơn là chất lên nàng những Giáo luật và Hiến chế của loài người, chứa đựng những quyết định chia rẽ không cần thiết; và tìm cách ép buộc mọi người phải vâng phục chúng.
15. Vì bất cứ khi nào Đức Chúa Trời định ban Bình an và Hiệp nhất cho các Hội Thánh của Ngài, Ngài sẽ khiến người ta vui lòng tôn vinh Lời Ngài xứng với sự đầy đủ của nó, và lấy nó làm Quy tắc hoàn hảo của Đức tin và sự Thờ phượng; như là Lời đã không để điều gì thích hợp cho một sự quyết định chung và cố định mà không được quyết định: Và vì vậy người ta sẽ thấy sự hư không, thậm chí sự tội lỗi của việc loài người dám quyết định bằng Giáo luật những điều mà Đức Chúa Trời cho là không thích hợp để quyết định trong Luật pháp của Ngài: ngoại trừ chỉ việc quyết định theo từng dịp cụ thể điều mà Đức Chúa Trời chỉ quyết định một cách tổng quát, và đã chỉ dẫn loài người bởi các Quy tắc của Ngài cách quyết định trong từng trường hợp đặc biệt: điều này vì vậy không được thực hiện bằng một sự Quyết định chung cố định (vì nếu vậy Đức Chúa Trời hẳn đã tự làm lấy) nhưng bằng một sự quyết định tạm thời, sẽ được thay đổi khi các dịp đòi hỏi; và vì vậy trong hầu hết các điều phải để cho các người Hướng dẫn Hội Thánh địa phương, là những người ở tại chỗ, và đang làm công việc ấy, quyết định. Đức Chúa Trời cũng sẽ dạy người ta lấy Kinh Thánh làm đầy đủ trong vấn đề Đức tin: và không ép người ta lên cao hơn nữa, không thêm vào những Điều khoản thừa thãi của mình, như Công đồng Trent, cũng không đặt một lời nào vào giữa những Điều Căn bản của mình như là cần thiết, mà lời ấy lại không có trong Kinh Thánh. Còn hy vọng gì về sự Hiệp nhất khi không có một Quy tắc Hiệp nhất hay Trung tâm nào được đồng ý? Và liệu những người Giáo hoàng, hay bất cứ kẻ nhiệt thành quá đáng nào khác, có thể tưởng tượng rằng [NEEDS REVIEW: OCR]; há chẳng phải cách Cơ Đốc hơn, và có khả năng thành công hơn nhiều, là tranh luận vấn đề trong bình an, hơn là [NEEDS REVIEW: OCR]? Đây là thời điểm không thích hợp để đạt được sự đồng thuận, khi một phe đang ở trong sự thịnh vượng và quyền lực, và nghĩ rằng mình có thể đạt được ý muốn mà không cần hạ mình xuống để tranh luận cách yêu thương, theo tinh thần Cơ Đốc, về những khác biệt của chúng ta: tấm lòng kiêu ngạo hư hoại của loài người khó mà từ bỏ việc dùng những vũ khí xác thịt và lợi thế của mình: nhưng sẽ nghĩ rằng Đức Chúa Trời đặt quyền lực và cơ hội ấy vào tay mình, để cổ xúy những ý kiến và đường lối riêng của mình, bằng vũ lực, chứ không phải bằng cách làm cho những người chưa thỏa mãn được thỏa mãn.
3. Một bất lợi khác nữa là những Quan cai trị dốt nát hay gian ác trong quyền Tối cao: những người hoặc không hiểu đường lối của Chúa, hoặc ghét chúng, và muốn phá hoại chúng; hoặc, như Julian, bằng cách cho mỗi phe tự do tranh cãi, và công bố những điều lầm lạc của mình, và công khai chối bỏ Nền tảng; và tác động lên dân chúng nghèo nàn, là những người thường dễ bị những lời nói tự tin cuốn hút hơn là những lý lẽ vững chắc: Hoặc (ở cực đoan bên kia) dùng bạo lực ngu dại đối với những người bất đồng trong những điều thứ yếu; và trở thành sự nản lòng cho lòng tin kính chân thật và sự mềm mại của Lương tâm. Cực đoan sau chúng ta đã từng nếm trải trước đây; cực đoan trước chúng ta đã nếm trải gần đây; và còn e sợ hơn nữa. Nhưng Đức Chúa Trời còn có thể làm gì trên sự thay đổi Chính phủ của chúng ta này, chúng ta không thể biết: Xin mọi người yêu mến sự Bình an và phúc lợi của các Hội Thánh hãy cầu nguyện, rằng các Đấng cai trị chúng ta tránh được hai cực đoan hủy diệt này, là cho quá nhiều Tự do, hoặc cho quá ít.
Anh em thấy đó, Hỡi anh em, còn nhiều điều phải làm, và những sự thay đổi lớn phải được thực hiện trên tấm lòng của những người tốt nhất, trước khi Hội Thánh của Đấng Christ có thể được phục hồi bởi sự Hiệp nhất và Bình an. Nhưng Đức Chúa Trời có thể làm tất cả những điều này trong một khoảnh khắc, khi thời điểm của Ngài đến. Ôi, hãy bắt tay vào việc, để chúng ta thấy rằng sự giải cứu của chúng ta đã gần kề. Tôi nghĩ anh em giờ đây, về một phương diện, đang có một thời điểm thuận tiện như chưa từng có: Khi anh em có lợi thế của sự Ưu việt và Quyền lực Dân sự, tai anh em đã bị bịt lại, tấm lòng anh em [NEEDS REVIEW: OCR] quận hạt này! [NEEDS REVIEW: OCR] Và tôi xin tuyên bố rằng chúng tôi không cố chấp đến mức bám chặt vào những Ý kiến hay Đường lối hiện tại của mình, đến nỗi nếu chúng tôi thấy có điều gì sai trật trong sự Đồng thuận hay đường lối của mình, chúng tôi sẽ sẵn sàng lắng nghe bất cứ điều gì có thể nói ra để soi sáng và sửa đổi chúng tôi.
Và nếu lòng nhiệt thành đối với Phe phái và Đường lối riêng của mình khiến họ tránh xa, xin cho tôi khuyên họ hãy nhiệt thành hơn vì phúc lợi của Hội Thánh nói chung, và hãy cẩn thận kẻo sự chia rẽ của chúng ta dọn đường cho dân chúng trở về với Giáo hoàng, hoặc trói chặt họ trong sự không tin kính. Và tôi dám quả quyết với họ rằng, nếu chế độ Giám mục, chế độ Trưởng lão hay chế độ Độc lập, v.v. quả thật là đường lối của Đức Chúa Trời, thì không có con đường nào trên thế gian có khả năng thiết lập nó bằng sự Hiệp nhất và Liên kết yêu thương của các Mục sư; nơi mà mọi điều có thể được bàn luận cách nhẹ nhàng và thân thiện.
Và tôi mong rằng anh em chúng ta ở các Quận khác cũng sẽ đi theo con đường ấy: Không phải tôi dám ép buộc họ phải hiệp nhất đúng theo các điều khoản trong các Điều khoản hay Lời Tuyên xưng của chúng ta; nếu họ có những điều tốt hơn trước mặt. Nhưng tôi sẽ nói điều này: Rằng tôi khâm phục sự quan phòng tốt lành của Đức Chúa Trời trong việc tạo điều kiện cho sự đồng thuận của chúng ta tại đây; thật hạnh phúc thay trong Quận này: và rằng khi thử nghiệm sẽ thấy, đó là một việc vô cùng khó khăn, để khiến ngay cả những người Khôn ngoan và Tin kính cũng đồng ý với nhau trong việc soạn thảo các Mẫu văn: và tôi thành thật tuyên bố rằng, nếu tôi đã biết tìm ở đâu được chừng ấy việc đã làm sẵn cho chúng ta, tôi hẳn đã không đồng ý để bất cứ ai trong chúng ta thử soạn thảo một Mẫu mới và khác; mà sẽ vui mừng đón nhận nó hơn, vì sự Hiệp nhất hẳn sẽ trọn vẹn hơn. Nhưng ngay khi chúng ta thấy những yếu đuối hay sai lầm của mình được sửa lại bởi bất cứ Đường lối hoàn hảo hơn nào của anh em chúng ta ở nơi khác, chúng ta sẽ chấp nhận những Lời Chỉ dẫn của họ, và sửa lại chính mình. Trong lúc này, chúng ta thà làm như vậy còn hơn là không làm gì.
1. [NEEDS REVIEW: OCR] Tôi khuyên mọi tín hữu tin kính hãy mau chóng nỗ lực loại bỏ họ ra, và đừng nghĩ đến việc hiệp nhất với chúng ta những kẻ mà chúng ta không thể tiếp nhận. Tôi biết một số người sẽ viện cớ lòng thương xót đối với họ; nhưng đó là lòng thương xót độc ác, là lòng vì sợ khiến gia đình một người phải lâm vào cảnh nghèo khó, mà vừa dung túng cho việc hắn tiếp tục phạm tội ghê gớm như vậy, vừa dung túng cho việc các linh hồn người ta bị bỏ đói, và bị hư mất đời đời. Ma quỷ ưa thích thứ lòng thương xót như thế này. Nếu quả thật anh em thương xót những kẻ ấy, hãy giúp họ, nếu có thể, thấy được tội lỗi của mình, trong việc đảm nhận một Chức vụ cao cả và một Trách nhiệm lớn lao như vậy, mà họ lại quá bất xứng: để họ dứt bỏ tội lỗi mình bằng sự Ăn năn, và chuyển sang một công việc mà họ thích hợp hơn.
Hỏi. Nhưng các Mục sư, cũng như những người khác, há chẳng được tái sinh khi họ Ăn năn sao? Đáp. 1. Sự Ăn năn sẽ không chữa được sự Bất xứng của họ. 2. Phải là một sự Ăn năn rất đáng kể mới có thể, dù chỉ một chút (huống chi là đột ngột), nhận lại một người tai tiếng vào Chức vụ. Trong các Hội Thánh Thuở ban đầu, sau khi phạm tội ghê gớm, họ sẽ không bao giờ nhận người ấy trở lại Chức vụ nữa, dù người ấy ăn năn đến đâu, mặc dù họ vẫn nhận người ấy vào sự Thông công. Dù sao, hãy loại người ấy ra khỏi Chức vụ, rồi hãy Ăn năn; và nếu người ấy bày tỏ một sự Ăn năn có thể làm Hội Thánh thỏa mãn, thì bấy giờ họ hãy nhận người ấy trở lại, ở đó hay ở nơi khác: Nhưng há vì thế mà người ấy lại được tin cậy trong Chức vụ đã mất của mình, nơi người ấy có thể làm hại linh hồn người ta, chỉ vì khi bị tra hỏi, người ấy giả vờ Ăn năn sao?
Hỏi. Nhưng làm sao người nào khác có thể theo lương tâm mà nhận phần trợ cấp bị tịch thu của hắn, khi theo Luật thì nó thuộc về hắn? Đáp. Há chẳng phải nó chỉ được ban cho hắn với tư cách là Mục sư, vì Công việc của Đấng Christ, và sự phục vụ Hội Thánh sao? Nếu có 200 bảng mỗi năm được cấp cho mỗi Thành phố để nuôi một Y sĩ công cộng, mà một số lang băm dốt nát chen chân vào chức ấy, giết nhiều người hơn là chữa, thì há chẳng phải là một sự thương xót độc ác sao, nếu cứ để những kẻ ấy tiếp tục sát hại người ta, [NEEDS REVIEW: OCR]?
2. Nhưng nếu các Mục sư từ chối Liên kết không thể bị chứng minh là Bất xứng, hay có đời sống gian ác, thì tôi khuyên mọi tín hữu tin kính yêu chuộng hòa bình của họ, hãy hiệp lại với nhau, và thỉnh cầu Mục sư của mình Liên kết với các Anh em mình để cùng nhau nhất trí tiến hành Công việc của Đức Chúa Trời. Nếu ông ấy vẫn từ chối, chắc chắn ông ấy sẽ đưa ra một lý do nào đó: Nếu ông ấy làm vậy, dân chúng của ông ấy nên thỉnh cầu ông ấy, ít nhất một lần, gặp gỡ các Mục sư đã Liên kết, và trình bày các Lý do của mình trước họ. Họ nên thỉnh cầu điều này, cả 1. Vì dân chúng có thể ở đó nghe cả hai bên cùng trình bày, và nhờ đó có khả năng phán đoán tốt hơn, liệu các Lý do Bất đồng của ông ấy có đầy đủ hay không: và 2. Vì Cơ Đốc giáo và lòng bác ái thông thường buộc người Anh em Bất đồng ấy phải bày tỏ cho những người còn lại điều mà ông ấy cho là Sai lầm của họ, và là một Sai lầm lớn đến nỗi ông ấy không dám Liên kết với họ. Và không phải một sự xuất hiện đột ngột, và việc ném vào hời hợt một vài Lý do nông cạn, là có thể làm lương tâm ông ấy thỏa mãn, hay làm dân chúng ông ấy thỏa mãn: nhưng phải là một cuộc Tranh luận công bằng và đầy đủ về toàn bộ vấn đề; một cuộc tranh luận có thể thích hợp hay đầy đủ để bày tỏ Lẽ thật. Nếu sau điều này vị Mục sư bất đồng vẫn không chịu Liên kết; thì Dân chúng (đã có mặt và nghe cuộc Tranh luận) có thể phán đoán tốt hơn, liệu các căn cứ Bất đồng của ông ấy là có thể dung thứ hay không thể dung thứ; và theo đó họ sẽ biết cách cư xử với ông ấy. Xin lưu ý rằng, tôi không thể đưa ra trước cho dân chúng nào một sự hướng dẫn đặc biệt nào, mà có thể bao quát đầy đủ mọi trường hợp như vậy; vì chúng quá đa dạng bởi các hoàn cảnh. Và vì vậy tôi muốn mọi tín hữu nào gặp trường hợp như vậy hãy tham khảo ý kiến các Mục sư đã Liên kết gần nhất.
[NEEDS REVIEW: OCR] Người làm mọi sự trong sự Hiệp nhất, và sẵn sàng trình bày mọi việc mình làm trước các Anh em còn lại, và lắng nghe những điều họ có thể nói chống lại mình, thì tốt hơn nhiều so với kẻ tự có một đoàn chiên, và tự làm chủ cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, muốn làm mọi sự một mình, đơn độc theo ý riêng mình.
Nhưng có lẽ anh em sẽ hỏi: Nếu chúng ta không thể khiến Mục sư của mình đến gặp các Mục sư đã Liên kết để trình bày các Lý do Bất đồng của ông ấy thì sao? Tôi đáp: Vậy hãy thử xem ông ấy có chịu tranh luận với một hai người mà họ sẽ sai đến với ông ấy không. Nếu ông ấy cũng không chịu làm điều đó, thì rất có thể ông ấy kiêu ngạo hay dốt nát đến mức dân chúng nên dè dặt khi giao phó cho ông ấy sự hướng dẫn linh hồn mình. Nhưng tôi cũng không muốn họ vội vàng loại bỏ ông ấy, mà trước hết hãy tham khảo ý kiến các Mục sư đã Liên kết gần nhất.
Hỏi. Nhưng làm sao chúng ta phán đoán, nếu ông ấy chịu đến, liệu các Lý do của ông ấy có trọng lượng hay không? Đáp. Một phần bởi những điều anh em nghe được đáp lại chúng (và vì vậy đừng thỏa mãn với việc chỉ nghe chúng từ chính ông ấy), và một phần bởi sức thuyết phục mà chúng mang theo. Kẻ nào muốn chứng minh rằng bổn phận của mình là không Liên kết, phải chứng minh rằng có một tội lỗi nào đó mà sự Liên kết ấy sẽ lôi kéo mình vào. Nếu có một tội như vậy, thì hoặc đó là điều gì đó bất hợp pháp phải ký vào trong Bản Đồng thuận của chúng ta; hoặc là điều gì đó buộc phải làm trong thực hành. Vậy hãy nghe ông ấy bày tỏ và chứng minh một trong hai điều ấy. Tôi có thể đoán trước những lời bắt bẻ vô ích mà một số người có thể dùng, bởi kinh nghiệm lâu năm của tôi về các lập luận của những kẻ Ly giáo. Thứ nhất, có lẽ họ sẽ nói với anh em rằng chúng ta có những Mục sư xấu này xấu nọ trong số chúng ta trong Liên kết của chúng ta; và ở đây họ sẽ phóng đại mọi lỗi lầm của những người mà họ phản đối, như thể họ là những kẻ khét tiếng không có ân điển. Đối với điều này, tôi mong những người Nghe hãy đáp lại bằng những Câu trả lời này. 1. Rằng chúng tôi đã đồng ý [NEEDS REVIEW: OCR]; và hãy nhắc họ rằng ngay cả những người tốt nhất cũng có những yếu đuối và khuyết điểm; và rằng phải khoan dung biết bao để họ có thể được chấp nhận. 4. Hãy nói với họ điều này, mà tôi nghĩ, có thể khiến họ hoàn toàn thỏa mãn: Nếu họ có bất cứ lời tố cáo nào chống lại bất cứ thành viên nào của Liên kết chúng ta, hãy để họ đưa ra, và họ sẽ được lắng nghe đầy đủ, và chúng ta sẽ loại bỏ mọi người mà họ chứng minh là đáng bị loại bỏ. Họ còn có thể mong gì hơn? Những người có chút Lương tâm hay chút liêm sỉ thông thường nào, lại đi bắn phá người ta sau lưng, mà không đưa lời tố cáo ra trước mặt họ, và nghe họ tự biện hộ cho mình: Thậm chí lại rút khỏi một Hội đoàn chỉ vì sự hiện diện của những kẻ như vậy, là những kẻ mà họ chưa bao giờ tố cáo trước Hội đoàn ấy? Họ có muốn chính mình bị đối xử như vậy không? Nếu chúng ta có những thành viên xấu, há sự hiện diện của những người tốt hơn lại không làm được nhiều hơn sự vắng mặt của họ để loại bỏ chúng, hoặc ngăn chúng làm hại sao? 5. Hãy cẩn thận kẻo chính miệng anh em kết án anh em; trong khi anh em thừa nhận rằng ngay cả những kẻ xấu cũng sốt sắng cho sự Cải cách và Hiệp nhất hơn anh em.
Họ có lẽ còn nói thêm với anh em rằng, chúng ta chỉ làm ra vẻ Cải cách, và chúng ta vẫn để tất cả hay nhiều kẻ không tin kính ở lại trong các Hội Thánh mình; chúng vẫn chỉ là những Hội Thánh Giáo xứ thông thường, gồm đám đông thông thường, như trước đây. Đáp. Điều này tôi đã trả lời đầy đủ rồi: Thêm nữa tôi nói, 1. Không ai làm sai là một cớ hợp lý để phản đối Bản Đồng thuận của chúng ta; Các Điều khoản mà chúng ta ký vào đã loại trừ nhiều người đến mức tôi có thể tìm được bất cứ sự bảo chứng nào của Kinh Thánh để loại trừ. Nếu những kẻ Phản đối chối bỏ điều này, hãy để họ đưa ra các lý do chống lại các Điều khoản, chứ không phải chống lại việc bất cứ người nào thực hành trái với chúng. 2. Há có người khôn ngoan nào lại nói: "Tôi sẽ không ký vào các Điều khoản Cải cách, chỉ vì [NEEDS REVIEW: OCR]"? [Và chúng ta cũng sẽ không loại khỏi sự thông công của Hội Thánh chúng ta bất cứ ai ao ước điều đó,] khi không có lý do đầy đủ nào được đưa ra chống lại họ. Vậy xin những kẻ Phản đối này hãy nêu tên những người cụ thể đã bị chứng minh là bất xứng, mà vẫn được giữ lại; chứ đừng, vì hổ thẹn, nói chung chung về việc chúng ta giữ lại các Giáo xứ, đám đông, những kẻ dốt nát, những kẻ không tin kính, v.v. trong khi họ không nêu tên ai cụ thể. Như thể chúng ta vì vậy phải kết án và trừng phạt người ta như những kẻ không tin kính, mà không có bất cứ lời tố cáo nào, chỉ vì họ đông đảo, hay vì những kẻ như vậy la ó những lời trách móc chung chung: Số đông thành viên là một phần vinh dự của các Hội Thánh của Đấng Christ, cũng như sự tinh sạch là một phần khác.
Vì vậy tôi trả lời những Phản đối này tại đây, để dân chúng biết rằng chúng không đủ để biện minh cho bất cứ Mục sư nào rút khỏi sự Hiệp nhất. Và một lần nữa tôi khuyên mọi tín hữu tin kính hãy suy xét rằng, việc biết các lý do bất đồng của Mục sư mình, và được thỏa mãn đầy đủ về chúng, là điều liên quan đến họ: Vì nếu không thì 1. Họ có thể có tội vì đã khích lệ và đi theo ông ấy trong một sự Chia rẽ. 2. Chính các Hội Thánh cũng như các Mục sư phải được liên kết với nhau bởi những Liên kết này, và vì vậy, vì chính bởi các Mục sư mà họ phải (chủ yếu) giữ gìn sự Hiệp nhất và tương giao ấy, nên việc các Mục sư rút lui, dẫn đến sự chia rẽ của chính các Hội Thánh. 3. Họ không thể an toàn giao phó linh hồn mình dưới một Mục sư gây chia rẽ. Và xin họ hãy quan sát, khi mọi cớ cớ đã bị lột bỏ, xem với nhiều người, đây há chẳng phải là những nguyên nhân thật sự của việc rút lui sao: 1. Một số người ý thức về sự dốt nát của mình đến nỗi họ không chịu hiệp với các Mục sư, nơi mà có thể có bất cứ sự thử thách nào về khả năng của họ, vì sợ bị xấu hổ khi sự yếu đuối của mình bị phơi bày: Trên bục giảng họ có thể có vẻ là một người ra gì; nhưng họ không chịu nổi một sự thử thách gần gũi hơn. 2. Có tội nào mà Chủ chúng ta đã quở trách nhiều hơn, bằng sự kiêu ngạo và hay xét đoán? Không có gì mập mờ trong những mạng lệnh rõ ràng này: Đừng đoán xét ai, để mình khỏi bị đoán xét (Ma-thi-ơ 7:1): Ngươi là ai mà dám đoán xét tôi tớ của kẻ khác? Nó đứng hay ngã, ấy là việc chủ nó (Rô-ma 14:4): Sao ngươi đoán xét anh em mình? Hay sao ngươi khinh dể anh em mình? Vì chúng ta hết thảy sẽ ứng hầu trước tòa án của Đấng Christ (Rô-ma 14:10). Vậy chúng ta chớ đoán xét nhau nữa (Rô-ma 14:13).
Nếu những người này quả thật tin kính, họ sẽ khiêm nhường ý thức về sự bất xứng và những khuyết điểm lớn của mình đến nỗi họ sẽ sẵn sàng rút lui vì cớ ấy, mà nói rằng: Tôi không xứng đáng được Liên kết với các Mục sư của Đấng Christ: hơn là nói rằng: Kẻ nọ không xứng đáng hiệp với tôi: (trừ khi người ấy đến và chứng minh hắn quả thật là một kẻ đáng bị loại bỏ.) Và thật vậy, theo kinh nghiệm của tôi, những kẻ sẵn sàng kết án Anh em mình là không tin kính, chính họ lại chẳng phải là những người tốt nhất, cũng chẳng phải là những người ít bị chê trách nhất. Tôi đã bao lần nghe một người tố cáo Anh em mình là những kẻ không có ân điển, phạm lỗi này lỗi nọ: và chỉ trong vài ngày, lại nghe những người khác tố cáo người ấy cũng sâu sắc không kém, về sự kiêu ngạo hay tham lam, hay sự Giảng dạy dốt nát, cẩu thả, và sự thi hành công việc của Đức Chúa Trời cách lơ là, vô trật tự, vội vàng, rỗng tuếch; như một người chỉ làm ô danh công việc Giảng dạy, và khiến người ta chán ghét Lời Đức Chúa Trời, bởi cách quản lý tồi tệ của mình. Tôi thường xuyên nghe người ta bị tố cáo từ cả hai phía như vậy: Than ôi, những người ý thức về yếu đuối của chính mình, sao lại không kiêng cữ việc phỉ báng Anh em mình như vậy! Có lẽ người này vượt trội về sự phán đoán hay vững vàng, và người kia vượt trội về lòng nhiệt thành và siêng năng: Vậy mỗi người có nên vì thế mà khinh dể hay loại bỏ người kia không? Người vượt trội về mọi mặt là một người hiếm có.
[NEEDS REVIEW: OCR] Hỏi. Nhưng vì sự dễ dàng của chúng ta, khi dân chúng đã thỏa mãn về các Mục sư [rồi, thì việc gì phải phiền đến các Anh em đã Liên kết]? Đáp. Cả ông ấy và họ đều phải trung thực trình bày những Lý do ấy trước các Anh em đã Liên kết: 1. Nếu không, làm sao những kẻ sai lầm như chúng ta được sửa lại? 2. Nếu họ không nghe cả hai bên cùng trình bày, họ dễ bị lừa dối và thỏa mãn trong tội lỗi của mình.
Nhưng một khó khăn còn lớn hơn bất cứ điều nào trong số này xảy ra. Nếu một Hội chúng có quyền chọn Mục sư của mình, mà họ không thể đồng ý trong việc chọn lựa, nhưng một phe muốn người này, và một phe khác muốn người kia thì sao? Sự Hiệp nhất của anh em sẽ được tiến hành thế nào, khi dân chúng không thể đồng ý về các Thầy dạy của mình? Đáp. Tôi thú nhận tôi thấy trước một tai họa đáng buồn sắp giáng xuống phần lớn các Hội Thánh trong điểm này, nếu Đức Chúa Trời không kỳ diệu ngăn chặn nó. Vì tôi thấy việc có nhiều người đồng một lòng (ngay cả những người tốt nhất) là một khó khăn đến nỗi tôi khó mà mong rằng dân chúng sẽ lâu dài đồng ý trong việc chọn các Mục sư của mình: đặc biệt khi có nhiều người được đề cử, mỗi người dường như [NEEDS REVIEW: OCR]. Vì những Cơ Đốc nhân cao niên từng trải, hay những người hiền lành hơn, sẽ mong muốn một người có sự Vững vàng, Phán đoán sáng suốt và yêu chuộng Hòa bình: Những người xưng mình tin kính trẻ tuổi, vội vàng, thiếu kinh nghiệm hơn, sẽ nghiêng về một người có lòng Nhiệt thành, là người nghiêng về Chia rẽ, và dưới danh nghĩa cải cách thêm, sa vào những đường lối ly giáo không thể biện minh. Và thường thì, những người thiếu kinh nghiệm như vậy thật khó bảo, và nhất quyết theo ý mình, dù nó sai đến đâu: Vì đam mê làm sai lệch hoàn toàn sự phán đoán của họ: và đam mê ấy thường được nuông chiều hơn là bị nghi ngờ, vì nó mang tên là Lòng nhiệt thành. Anh em cũng sẽ có những người xác thịt, mê tín, ủng hộ một người cùng loại với mình, để chiều theo họ; và như vậy có thể có bao nhiêu phe? Đặc biệt nếu Trợ cấp công cộng bị bãi bỏ, và dân chúng được phép tự nuôi dưỡng [các Mục sư của mình] [NEEDS REVIEW: OCR] những kẻ mà lòng Nhiệt thành cuốn họ vượt quá mọi giới hạn tỉnh táo, chín chắn [NEEDS REVIEW: OCR]. Nhưng vì lợi ích của số còn lại, tôi sẽ giới hạn những điều phải nói trong những điều sau đây:
Thứ nhất, phải Quyết định rằng, Hội Thánh không được bị chia rẽ. Và vì vậy trong mọi cuộc tranh luận, hãy giữ vững Quyết định ấy. Và vị Mục sư hay phe nào chủ trương Chia rẽ, chỉ tỏ ra một căn cứ nghi ngờ mạnh mẽ rằng, Nguyên cớ của họ là tệ nhất. Mọi Mục sư và Cơ Đốc nhân chân thật sẽ trân trọng sự Hiệp nhất của các Hội Thánh đến nỗi họ sẽ thử mọi đường lối ngăn ngừa, và chờ đợi và chịu đựng nhiều trước khi chịu để một Hội Thánh bị Chia rẽ. Hỏi. Nhưng nếu chúng ta hoặc phải đồng ý với một Mục sư bất xứng, hoặc Chia rẽ, thì lỗi không phải ở chúng ta, mà ở những người còn lại. Đáp. Có nhiều mức độ xứng đáng và bất xứng: Nếu ông ấy là một kẻ hoàn toàn bất tài và không thể dung thứ, thì anh em phải dùng mọi phương tiện chính đáng để ngăn ông ấy ra: và nếu anh em không thắng được, anh em còn phải làm thêm, như tôi sẽ sớm cho anh em biết đầy đủ hơn. Nhưng nếu ông ấy là một người xứng đáng ở mức đủ, dù có nhiều khuyết điểm, anh em hãy cố hết sức để có được một người tốt hơn, nhưng thà chấp nhận ông ấy còn hơn là Chia rẽ. Lý do thật rõ ràng: Đức Chúa Trời đã truyền lệnh dứt khoát về sự Hiệp nhất, và cấm sự Chia rẽ: nhưng Ngài không ở đâu cấm việc Chấp nhận một Mục sư yếu hơn nhưng đủ khả năng, để ngăn ngừa sự chia rẽ như vậy. Đức Chúa Trời đã không ban đủ cho mọi Hội Thánh những người thuộc hạng Giỏi hơn, (than ôi, họ ít ỏi biết bao so với những người còn lại mà vẫn trung thực và có thể dung thứ!) Nếu vì vậy mọi người yếu hơn đều phải bị loại bỏ, thì phần lớn hơn rất nhiều các Hội Thánh sẽ bị mất tư cách Hội Thánh, hoặc không có mục sư.
Vì vậy, sau khi đã Quyết định trước hết rằng, Hội Thánh không được chia rẽ, anh em thứ hai phải lấy điều này làm chắc chắn, rằng Đức Chúa Trời đã không đặt vào quyền của riêng dân chúng, việc quyết định Ai sẽ là các Mục sư của họ, [NEEDS REVIEW: OCR]. Chính những người Truyền chức mới có sự Quyết định có Thẩm quyền duy nhất, và dân chúng có sự phán đoán Tự do đầy đủ theo sự Khôn ngoan, để xét xem người Truyền chức đã quyết định đúng hay không. Nhưng nếu điều đó có khác đi, thì vẫn rõ ràng rằng thông thường những người Truyền chức có một tiếng nói Phủ quyết; và rằng Hội Thánh không thể tự lấy cho mình một Mục sư mà không có họ: Nếu không sẽ dẫn đến, hoặc các nhà Cai quản Hội Thánh phải Truyền chức cho bất cứ ai dân chúng đề cử (điều không thể tưởng tượng được), hoặc dân chúng có thể tự lấy cho mình những Mục sư chưa được truyền chức (ở nơi có thể có người Truyền chức), điều này cũng là một Ý tưởng hão huyền.
2. Nay tôi khẳng định. Lời Đức Chúa Trời đã để ngỏ chưa quyết định; liệu dân chúng có nên là những người Bầu cử, để trước hết đề cử người sẽ làm Mục sư của họ, hay không. Các Sứ đồ đã chọn hai người vào chỗ của Giu-đa, và để Đức Chúa Trời lấy một người bằng cách Bắt thăm. Các Sứ đồ đã yêu cầu Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem chọn bảy người làm Chấp sự, vì cho rằng họ biết rõ đời sống của những người ấy, và vì không muốn áp đặt ai lên họ, trong Chức vụ ấy, là chức vụ liên quan đến tiền bạc. Nhưng đối với các Trưởng lão (bất chấp mọi vẻ bề ngoài từ Công vụ 14:23) thì không có mạng lệnh hay điều gì tương đương, rằng dân chúng có quyền Đề cử.
3. Quyền quyết định có Thẩm quyền về việc ai sẽ là người ấy, rõ ràng trong Kinh Thánh bị từ chối đối với dân chúng. Vì nó được dành riêng cho các nhà Cai quản Hội Thánh, dưới tên gọi là Truyền chức. Vì từ χειροτονεῖν được dùng, trong Tít 1:5, Công vụ 6:3, v.v. có nghĩa là một sự Bổ nhiệm có thẩm quyền, không phải là một Nghi lễ vô ích suông (như một số người làm cho sự Truyền chức trở thành, là những kẻ buộc người Truyền chức phải đặt tay trên người mà dân chúng đã Bầu) nhưng bao hàm sự Quyết định rằng người này sẽ là người ấy. Về phần tôi, tôi tin rằng đó là quyền của những người Hướng dẫn Hội Thánh [NEEDS REVIEW: OCR]. Nếu một người chủ đặt một Quản gia cai quản gia đình mình, các đầy tớ còn lại buộc phải vâng lời người ấy, dù họ có chọn người ấy hay không: nhưng vì không thể khiến họ vâng lời người ấy trái với ý muốn của họ, nên một người chủ khôn ngoan sẽ chọn một người như vậy (nếu xứng đáng) mà các đầy tớ sẽ sớm đồng ý nhất: Cũng vậy, nếu một người định gửi các con trai mình đến Đại học, ông sẽ không bảo chúng rằng việc tự chọn cho mình một Gia sư là quyền của chúng; nhưng chính ông sẽ làm điều đó; và truyền chúng phải vâng lời người ấy. Nhưng vì chúng không bao giờ có thể học hành trái với ý muốn của mình, nên ông sẽ không (thông thường) ép chúng nhận một Gia sư mà chúng không đồng ý, nếu có thể có những người khác: (Mặc dù có lẽ ông có thể thúc giục chúng đồng ý bằng một vài lời lẽ hay cách xử sự nghiêm khắc.) Đến nỗi những người Truyền chức nên làm đẹp lòng dân chúng đến mức có thể đứng vững với phúc lợi của họ, chứ không hơn nữa.
Sau khi đã đặt nền những điều này như vậy, để Áp dụng, xin cho tôi nói với anh em, Thứ ba, rằng khi một Hội Thánh bất hòa về việc chọn một Mục sư, hay quyết định ai sẽ là người ấy, họ có bổn phận tìm kiếm lời khuyên và sự quyết định của những người Hướng dẫn Hội Thánh: Vì vì việc Quyết định thuộc về họ, dù có sự khác biệt hay không, (bởi sự Truyền chức) nên họ đặc biệt phải được tìm đến khi có sự khác biệt.
4. Nếu những người Truyền chức hay các Mục sư quyết định về một người xứng đáng, anh em phải vâng theo sự Quyết định ấy, dù có lẽ một người khác có thể xứng đáng hơn. Nếu người được họ quyết định là hoàn toàn bất tài, anh em trước hết phải chứng minh điều đó với họ, và (nếu điều đó không đủ) hãy kháng cáo lên một thẩm quyền chung hơn [NEEDS REVIEW: OCR], hoặc tìm đến những người khôn ngoan và trung tín không thể nghi ngờ hơn họ.
5. Nếu [có ai tìm cách lôi kéo dân chúng rời khỏi Đấng Christ về phía mình] bằng những lời lẽ ngon ngọt và êm tai [NEEDS REVIEW: OCR], [thì hãy coi chừng]. Tôi đã thấy điều này được chứng nghiệm trong thực tế, nơi một số người mà lúc đầu tôi chẳng dám nghĩ về họ như vậy. Những Cơ Đốc nhân thiếu suy xét, thiếu kinh nghiệm đáng thương ít biết mình đang làm gì, khi họ đứng về phía những kẻ gây chia rẽ, và hiệp với chúng trong sự chia rẽ. Họ chỉ làm cho những cạm bẫy của chính mình thêm vững chắc. Những kẻ như vậy câu cá nhiều nhất cho chính mình, ngay cả khi họ tưởng mình nhiệt thành vì Đấng Christ hơn những người khác.
6. Nếu không còn phương thuốc nào khác, thà để Hội Thánh chia rẽ, họ nên (sau khi trang trọng tìm kiếm Đức Chúa Trời) để chính Đức Chúa Trời quyết định bằng cách Bắt thăm, như Ma-thia đã được chọn.
Nếu anh em một khi sa vào chia rẽ, anh em sẽ nêu cho phe tệ hơn một gương như vậy, đến nỗi họ sẽ ngay lập tức tự chọn cho mình những Thầy dạy làm đẹp lòng họ, và chỉ để lại ít người nghe hay nuôi dưỡng một Mục sư tin kính.
7. Nếu những người Hướng dẫn Hội Thánh bị hư hoại đến nỗi tất cả đều âm mưu ép buộc dân chúng nhận những kẻ không lành mạnh, bất xứng hay không tin kính, thì dân chúng có thể tự mình loại bỏ chúng (như Cyprian khuyên họ); như là bị bỏ lại thiếu thốn Phương thuốc có trật tự của Đấng Christ.
8. Những điều đã nói ở đây về trường hợp thứ nhất, có thể đủ để quyết định các trường hợp khác. Nếu một dân chúng có hai Mục sư, và một số muốn theo người này mà loại bỏ người kia, và số còn lại theo người kia mà từ chối vâng phục người trước; trong trường hợp này tất cả họ nên lấy lời khuyên của các Mục sư đã Liên kết ở lân cận: Vì, dù còn tranh cãi liệu các Mục sư đã Liên kết như vậy có bất cứ Thẩm quyền Cai quản nào trên một Hội Thánh lân cận không, nhưng mọi người đều đồng ý rằng họ nên được tham khảo ý kiến và lắng nghe vì sự Hiệp nhất; và điều đó đủ cho công việc trước mắt. Nếu họ có thể chứng minh các Mục sư của mình đáng bị loại bỏ, hãy để họ chứng minh điều đó ở đó. Mọi Cơ Đốc nhân đều có bổn phận phải chịu trách nhiệm [NEEDS REVIEW: OCR] [chỉ bởi những phương tiện hợp pháp; cũng không có dân chúng nào được phép loại bỏ hay cách chức Mục sư của mình]. 4. Huống chi một thiểu số của Hội Thánh lại càng không được làm điều đó, khi đa số không đồng ý: cũng không được, vì nó dẫn đến sự chia rẽ.
Nếu dân chúng ngang bướng và không chịu đồng ý; các Mục sư lân cận phải khuyên răn cả hai vị Mục sư nói trên, và truyền lệnh cho họ nhân Danh Đấng Christ rằng họ tránh các sự Chia rẽ, và chính họ hãy hết lòng và yêu thương khép lại, không tiếp nhận bất cứ đề nghị chia rẽ nào từ dân chúng: và điều đó sẽ phá vỡ những ý định chia rẽ của dân chúng, nếu các Mục sư chỉ quyết tâm chống lại nó, và không bí mật xúi giục nó (như họ thường làm.) Nếu một trong hai vị Mục sư quyết tâm Chia rẽ, và từ chối lời khuyên răn này; thì những tín hữu tin kính có bổn phận phải nghi ngờ người ấy, và khuyên răn người ấy, chứ không đứng về phía người ấy; vì thường thì chính người mẹ thật mới không muốn đứa con bị chia đôi: và đó là một dấu hiệu xấu khi người ta lôi kéo các phe phái và môn đồ theo mình. Và các Mục sư lân cận phải khuyên răn một người như vậy, và tiến hành với người ấy tùy theo người ấy tiếp nhận hay từ chối lời khuyên răn. Nhiều khác biệt trong Phán đoán và Thực hành phải được dung thứ giữa các Anh em để ngăn ngừa chia rẽ: nhưng chính sự Chia rẽ thì không được dung thứ: (ngoại trừ nơi nguyên cớ là chính đáng; điều này phải là một sự cần thiết lớn.) Còn phải làm gì với những người cụ thể, là những người chỉ nhận một trong hai vị Mục sư, mà vẫn hiệp với toàn thể Hội Thánh, là Hội Thánh nhìn nhận cả hai, thì tôi sẽ không thử khuyên bây giờ; vì sẽ thích hợp nhất để làm điều đó tùy theo phẩm chất của những người ấy, các lý do của họ, cách cư xử của họ trong việc này, v.v. tất cả những điều ấy có thể làm cho trường hợp rất khác nhau.
Nếu thấy rằng dân chúng loại bỏ hay không nhận một Mục sư vì những mối thù riêng, hay vì ông chống lại ý kiến hay tập tục cũ của họ, thì [NEEDS REVIEW: OCR] ... Nhưng phần nhiều, sau một thời gian kinh nghiệm về đời sống thánh khiết, vô hại, siêng năng hơn của ông, chính những người ấy sẽ nhìn nhận ông, là người mà trước đây họ đã từ chối.
Cuối cùng, nếu mọi phương thuốc đều thất bại, hãy để một trong hai vị Mục sư ra đi, mà nói rằng: Hãy để người ấy nhận lấy đứa con còn sống mà không chia đôi: Và người tốt hơn có lẽ sẽ là người sẵn sàng làm điều đó nhất; theo điều tôi đã trích dẫn trước đây từ bức thư của Clement ở Rô-ma gửi cho người Cô-rinh-tô.
Xin đừng ai ngạc nhiên rằng tôi nói nhiều về chủ đề này: Vì nếu Kinh Thánh được tuân giữ theo lương tâm, người ta sẽ coi sự chia rẽ Hội Thánh là một tội lớn hơn cả Tà dâm hay Trộm cắp. Những cuộc Nổi loạn và Chia rẽ phá hủy một Đạo quân chắc chắn hơn hầu hết mọi lỗi lầm hay yếu đuối nào khác: và vì vậy mọi vị Tướng đều trừng phạt những kẻ Nổi loạn bằng cái chết, cũng như những kẻ Phản bội trắng trợn. Tôi thú nhận mười hay mười hai năm trước, tôi thường ngạc nhiên khi thấy cả Kinh Thánh, và hầu hết mọi Tác phẩm đồ sộ của các Giáo phụ trong mọi thời đại, đều đầy dẫy những lời than trách và luận chứng chống lại những kẻ chia rẽ Hội Thánh và những kẻ Dị giáo: Nhưng giờ đây tôi biết rõ hơn một chút lý do của điều đó; và biết ngay cả những người Tin kính, Nhiệt thành (đặc biệt là những Cơ Đốc nhân trẻ tuổi thiếu kinh nghiệm) dễ sa vào nó đến đâu, và hậu quả của nó tuyệt vọng đến đâu. Sự Hiệp nhất của chúng ta là sức mạnh và vẻ đẹp của chúng ta: Thường thì những kẻ Chia rẽ để đưa vào một Lẽ thật hay Thực hành thứ yếu nào đó, chỉ phá hủy Lẽ thật và lòng Tin kính đã có ở đó trước đây. Tôi không ưa kẻ muốn chữa chứng Đau đầu bằng cách Cắt cổ họng. Không có một Chủ nào, một Luật nào, một Đạo nào từng nhân từ, hiền lành, nhu mì hơn, chuộng sự Hiệp nhất, Yêu thương và Hòa thuận hơn, bằng Chủ, Luật và Đạo của Cơ Đốc nhân. Ôi ước gì Chúa mau chóng trỗi dậy, và dấy lên trong mọi con dân Ngài trên thế giới, một lòng Nhiệt thành mãnh liệt cho sự Hiệp nhất, Yêu thương và Hòa thuận!