Những Nguyên Tắc Của Ông Wesley Bị Phát Hiện
James Hervey · Mr Wesley's principles detected
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Những Nguyên Tắc Của Ông Wesley Bị Phát Hiện
NHỮNG NGUYÊN TẮC CỦA ÔNG WESLEY BỊ PHÁT HIỆN
LỜI BÊNH VỰC CHO LỜI TỰA BẢN EDINBURGH CỦA ASPASIO ĐƯỢC MINH OAN,
Để trả lời cho LỜI KÊU GỌI THA THIẾT của Ông KERSHAW,
Có đặt ở đầu sách chính LỜI TỰA ấy,
để dùng cho những ai có các bản in tại Anh của Aspasio Được Minh Oan.
EDINBURGH: In cho WILLIAM GRAY, trước Sở Giao Dịch Mới. MDCCLXV.
Vì Mục sư John Wesley, trong bài Trả Lời cho Aspasio Được Minh Oan, đã bày tỏ sự nghi ngờ rằng đó có phải là tác phẩm đích thực của cố Mục sư James Hervey hay không, điều mà ông Kershaw, trong bài Trả Lời cho Lời Tựa của bản Edinburgh, đã tiếp nhận và truyền bá; nên cần phải cho độc giả biết rằng, một bản của những bức thư này đã được xuất bản tại London, bởi ông John Hervey, anh ruột của tác giả, và từ chính bản thảo của tác giả quá cố, điều này đặt tính xác thực của tác phẩm vượt ngoài mọi nghi ngờ: và khi cẩn thận đối chiếu bản do ông Hervey xuất bản với bản in tại Edinburgh, độc giả có thể tự mắt mình thấy rằng không có sự khác biệt đáng kể nào giữa hai bản.
LỜI TỰA CHO BẢN EDINBURGH CỦA Aspasio Được Minh Oan.
Các tác phẩm của ông HERVEY đã được đón nhận nồng nhiệt đến thế trong vòng Cơ Đốc nhân thuộc mọi giáo phái, đến nỗi không cần phải nói thêm điều gì để giới thiệu cho công chúng BẢN BÊNH VỰC Theron và Aspasio của ông, ngoài việc đảm bảo với công chúng rằng nó chứa đựng những dấu hiệu nội tại mạnh mẽ nhất cho thấy tính đích thực; và nó ngang bằng, nếu không muốn nói là vượt trội, so với bất kỳ tác phẩm tranh luận nào của ông đã xuất bản lúc sinh thời.
Nó đã được in tại Anh vài tháng trước, nhưng chưa phát hành: vì vậy, người ta tin rằng chưa đến bốn bản của nó đã đến được Scotland. Chủ đề vô cùng hấp dẫn: cách thức xử lý chủ đề ấy thì đúng theo Kinh Thánh, khôn ngoan và đầy sức sống. Có thể có những sai lầm trong việc minh họa một số đoạn Kinh Thánh, và có lẽ cả trong một vài quan điểm giáo lý thứ yếu được đưa vào một cách tình cờ. Dù ông HERVEY là một người thợ không cần phải hổ thẹn, ông chỉ biết một phần, và nói tiên tri một phần. Ông quá khôn ngoan và tốt lành để tự cho mình là không thể sai lầm. Thế nhưng đó không phải là lý do để một tác phẩm hữu ích và hợp thời như thế vẫn còn bị che giấu.
Nhiều hội tôn giáo gần đây đã được thành lập tại Edinburgh, dưới sự hướng dẫn của Mục sư JOHN WESLEY; và hầu hết các thành viên của họ là những người nhiệt thành gắn bó với giáo lý, sự thờ phượng và kỷ luật đã được thiết lập trong Hội Thánh Scotland.
Có lẽ những trang sau đây sẽ thuyết phục một số người trong họ rằng ông Wesley hoàn toàn không chính thống như họ vẫn tưởng tượng, trong giáo lý về sự xưng công chính bởi sự công chính của ĐẤNG CHRIST, điều mà Luther coi là dấu hiệu đặc trưng của một Hội Thánh đứng vững hay sụp đổ.
Ông Wesley đã nói, trong Plain Account, tr. 4: "Điều chúng tôi chủ yếu nhấn mạnh là, tính chính thống, hay quan điểm đúng đắn, cùng lắm cũng chỉ là một phần rất nhỏ của tôn giáo, nếu nó quả thật là một phần." Nhưng, dù tôi không hề coi thường khả năng của vị quý ông ấy, tôi rất nghi ngờ liệu ông có thấy đó là một nhiệm vụ quá khó đối với khả năng của mình để chứng minh rằng sự dốt nát hay sai lầm cũng thân thiện với đức hạnh như những quan điểm đúng đắn; và rằng sự khôn ngoan vô hạn đã mặc khải một hệ thống các giáo lý, mà những người có điều kiện tốt nhất để hiểu nó có thể, với sự vô tội hoàn toàn và an toàn tuyệt đối, hiểu sai hay không tin.
Nhiều người Arminian có đầu óc tỉnh táo sẽ phải sửng sốt trước những lời lẽ cay độc mà ông đã ném vào các giáo lý Calvinist về sự tuyển chọn, và sự bền đỗ của các thánh đồ, trong các tác phẩm của ông chống lại ông Whitefield và Tiến sĩ Gill. Nhưng vì người Xuất Bản hiện không thể có được các tác phẩm khác của ông, nên ông tự giới hạn mình trong một vài trích đoạn từ cuốn Preservative against Unsettled Notions mới đây của ông.
Tr. 148, 149. ông khẳng định sự tái sinh qua báp-têm; hay rằng, trong báp-têm, một nguyên tắc của ân điển được truyền vào, nguyên tắc này sẽ không bị cất đi hoàn toàn, trừ khi chúng ta dập tắt Đức Thánh Linh bởi sự gian ác kéo dài lâu ngày.
Tr. 163—170. ông cố gắng chứng minh rằng cả hội thánh lẫn nhà cầm quyền dân sự đều có quyền ban hành các nghi lễ tôn giáo mà Kinh Thánh không truyền cũng không cấm; và có thể từ chối một cách chính đáng không nhận vào hội của họ, hay không ban Tiệc Thánh của Chúa cho những người, trong những vấn đề vốn không quan trọng này, từ chối tuân theo các sắc lệnh của họ.
Tr. 179. "Người ta không được tuyển chọn cho đến ngày họ trở lại cùng Đức Chúa Trời." Tr. 180. "Sự tiền định là việc Đức Chúa Trời từ trước đã định sẵn những tín đồ vâng lời cho sự cứu rỗi, không phải không có, nhưng là theo sự biết trước của Ngài về mọi việc làm của họ, từ khi sáng thế."
Tr. 183. "Sự vâng lời của chúng ta đối với ĐẤNG CHRIST là nguyên nhân khiến Ngài trở nên tác giả của sự cứu rỗi đời đời cho chúng ta."
Tr. 184—192. được dùng để cố gắng chứng minh rằng ĐẤNG CHRIST đã chết cho mọi người; và rằng nói Ngài đã chết cho những người được chọn với tư cách là người được chọn, tức là nói rằng Ngài đã uổng phí công lao của tình yêu, và đã hoàn thành một sự long trọng trống rỗng; bởi vì những người được chọn, với tư cách như thế, không bị hư mất, cũng không bị giam cầm, cũng không bất công, cũng không chết trong sự vi phạm và tội lỗi.
Tr. 192. "Chúng tôi tin rằng, trong khoảnh khắc A-đam sa ngã, ông không còn chút tự do ý chí nào; nhưng Đức Chúa Trời, khi bởi ân điển tự do của chính Ngài ban lời hứa về một Đấng Cứu Thế cho ông và dòng dõi ông, đã đầy ân điển phục hồi cho nhân loại một sự tự do và khả năng để đón nhận sự cứu rỗi được ban cho."
Tr. 237. "Dù việc tách khỏi hội thánh đã được thiết lập có hợp pháp hay không (điều này tự nó còn có thể tranh cãi, vì không phải là một điểm rõ ràng như một số người tưởng tượng), thì việc chúng ta tách ra cũng hoàn toàn không có lợi." (Ông đang nói về Hội Thánh Anh.) Vì điều này ông đưa ra mười hai lý do. Lý do thứ 8 là, "Bởi vì, để lập kế hoạch cho một hội thánh mới sẽ đòi hỏi thời gian và sự chăm sóc vô hạn (điều này có thể được dùng một cách ích lợi hơn nhiều), cùng với sự khôn ngoan nhiều hơn, và chiều sâu cùng sự bao quát của tư tưởng lớn hơn, so với bất kỳ điều gì chúng tôi làm chủ được." Người khác hãy xét xem lời tuyên bố khiêm tốn này ăn khớp đến đâu với cách hành xử của ông Wesley. Việc lập kế hoạch cho một hội thánh trong một hội thánh há ít khó khăn hơn sao, khi các thành viên của nó ở Nam Britain tuyên bố thuộc về Hội Thánh Anh, và những người ở Bắc Britain thuộc về Hội Thánh Scotland, trong khi những vấn đề thuộc linh quan trọng nhất của họ lại được kiểm tra và cai quản bởi những giáo sư, những người, trong cương vị ấy, không phụ thuộc vào một trong hai hội thánh này, nhưng được sai đi, được giữ lại, hay bị dời đi, tùy theo ý muốn của ông Wesley!
Tr. 241. "Chúng tôi xem mình không phải là tác giả hay kẻ cầm đầu của một giáo phái hay đảng phái riêng biệt, mà là những sứ giả của Đức Chúa Trời đến với những người mang danh là Cơ Đốc nhân, nhưng lòng dạ và đời sống là người ngoại đạo, để kêu gọi họ trở lại với điều mà họ đã sa ngã, trở lại với Cơ Đốc giáo chân thật, đích thực." Và ngay sau đó, "Chúng tôi xem những người Methodist không phải là một đảng phái riêng biệt nào, mà là những chứng nhân sống động trong và cho mọi đảng phái, về Cơ Đốc giáo mà chúng tôi rao giảng." Nếu các giáo sư Methodist chỉ giới hạn mình trong việc giảng dạy, thì lời biện hộ này còn có chỗ đứng: nhưng khó mà viện dẫn được điều này, khi họ lập ra các ban hay các lớp, nơi những biện pháp được thực hiện gây khó chịu cho nhiều Cơ Đốc nhân sáng suốt. Há họ không thể làm chứng cho Cơ Đốc giáo, mà không cần đến việc tra xét lẫn nhau về kinh nghiệm tôn giáo, điều mà Đấng Christ không hề truyền dạy ở đâu, hoặc như một bổn phận đạo đức, hoặc như một phương tiện của ân điển?
Tr. 243. "Há chẳng phải đó là một quy tắc thận trọng khác, ít nhất là, để mỗi nhà truyền đạo Methodist không lui tới bất kỳ buổi nhóm nào của người ly khai? Nếu chúng ta làm điều này, chắc chắn dân sự của chúng ta sẽ..." Nay điều này thực sự là tách khỏi hội thánh. Ngay sau đó, "Nếu có người nói, Nhưng tại nhà thờ chúng tôi được nuôi bằng trấu, trong khi tại buổi nhóm chúng tôi có thức ăn bổ dưỡng: chúng tôi trả lời, 1. Các lời cầu nguyện của hội thánh không phải là trấu. 2. Tiệc Thánh của Chúa không phải là trấu. Phải, 3. Trong hầu hết các bài giảng chúng tôi nghe ở đó, chúng tôi nghe nhiều lẽ thật lớn lao và quan trọng; và bất cứ ai có sự phân biệt thuộc linh, đều có thể dễ dàng tách trấu khỏi lúa mì trong đó. 4. Tại buổi nhóm, vấn đề được cải thiện ít biết bao! Hoặc các giáo sư là những người theo ánh sáng mới, chối bỏ Chúa đã mua họ, và lật đổ Phúc Âm của Ngài từ chính nền tảng; hoặc họ là những người theo thuyết tiền định, và cứ thế giảng về sự tiền định và sự bền đỗ cuối cùng nhiều hay ít. Nay dù điều này có thể thế nào đối với những người đã được giáo dục trong đó, thì đối với những anh em mới ôm lấy nó gần đây, kinh nghiệm lặp đi lặp lại cho thấy nó không phải là thức ăn bổ dưỡng: đúng hơn đối với họ nó có tác dụng như thuốc độc chết người."
Có lẽ một số người sẽ quy điều đó cho một quy tắc thận trọng ngược lại, được tính toán cho kinh tuyến Edinburgh, rằng các nhà truyền đạo Methodist ở đó hiếm khi hay không bao giờ tham dự các buổi nhóm Giám mục có tư cách, mà lại đến các nhà thờ Presbyterian; và những nhà thờ mà trong đó các giáo lý về sự tiền định và sự bền đỗ của các thánh đồ được giảng dạy một cách rõ ràng. Nhưng phần cuối của đoạn vừa được trích dẫn cho thấy một lời giải khác cho hiện tượng lạ lùng ấy. Ông Wesley, bởi kỹ năng y học uyên thâm của mình, đã phát hiện ra rằng thuốc độc có thể chứng tỏ là vô hại, ở nơi mà người ta đã đủ sớm, và đủ lâu quen với việc nuốt nó; mà đó lại đúng là trường hợp của dân sự tốt lành tại Scotland, đối với những giáo lý độc hại của chủ nghĩa Calvin!
Tr. 244. "Việc bất kỳ nhà truyền đạo Methodist nào bắt chước những người ly khai trong cách cầu nguyện, hoặc trong giọng điệu, trong ngôn ngữ, hay trong độ dài của lời cầu nguyện, điều này cũng không có lợi, lời cầu nguyện thường không nên vượt quá bốn hay năm phút: chúng ta cũng không nên hát như họ, một cách chậm rãi kéo dài. Chúng ta hát nhanh, vừa vì nó tiết kiệm thời gian, vừa vì nó có xu hướng đánh thức và làm sống động linh hồn." (Tôi hy vọng điều này sẽ được một số người ngưỡng mộ ông Wesley lưu tâm, những người ngần ngại tham dự tại các nhà thờ nơi phương pháp hát nhanh, không cần đọc, mới được đưa vào.)
Những nguyên tắc trên đây cho thấy ông Wesley đứng ở đâu về các giáo lý của ân điển. Chúng hoàn toàn xa lạ với các tiêu chuẩn của Hội Thánh Scotland. Há những người tuyên xưng gắn bó với Hiến Chương Westminster lại có thể, với lương tâm trong sạch, đặt mình dưới sự hướng dẫn của những người rao giảng các giáo lý như thế?
Edinburgh, ngày 7 tháng 1.
NHỮNG NGUYÊN TẮC CỦA ÔNG WESLEY BỊ PHÁT HIỆN.
Thưa ông,
Trong khoảng ba mươi đến bốn mươi năm nay, tôi đã bị thế gian chất gánh nặng lên mình, nói mọi điều ác về tôi. Và tôi không trông đợi gì ít hơn thế, vì Đức Chúa Trời đã kêu gọi tôi làm chứng rằng các việc làm của nó là gian ác. Nhưng con cái của Đức Chúa Trời đã không chống lại tôi; tôi cũng không trông đợi họ sẽ làm thế. Đúng hơn, tôi hy vọng họ sẽ ghi nhận rằng mọi ý định, tư tưởng và sự quan tâm của tôi đều hướng đến vinh quang của Đức Chúa Trời và lợi ích của các linh hồn.
Ông Kershaw, trong Lời Kêu Gọi Tha Thiết của mình, đã tấn công Lời Tựa của bản Edinburgh của Aspasio Được Minh Oan. Ông cho rằng tác phẩm này không phải của ông Hervey, và rằng các giáo lý trong đó là sai lầm và nguy hiểm. Tôi xin trả lời từng điểm.
Trước hết, về tính xác thực. Ông Wesley đã bày tỏ sự nghi ngờ, và ông Kershaw đã tiếp nhận và truyền bá sự nghi ngờ ấy. Nhưng bằng chứng là rõ ràng và không thể chối cãi: ông John Hervey, anh ruột của tác giả, đã xuất bản tác phẩm này tại London từ chính bản thảo của tác giả quá cố. Khi đối chiếu cẩn thận bản này với bản in tại Edinburgh, không có sự khác biệt đáng kể nào. Vậy thì sự nghi ngờ này từ đâu mà ra, nếu không phải từ sự miễn cưỡng phải đối diện với sức mạnh của các lập luận trong đó?
Thứ hai, về giáo lý. Ông Kershaw tấn công giáo lý về sự xưng công chính bởi sự công chính được quy gán của Đấng Christ. Ông cho rằng ông Hervey đã đi quá xa, và rằng quan điểm của ông Wesley về sự xưng công chính mới là đúng đắn theo Kinh Thánh.
Nhưng hãy xem ông Wesley dạy gì về sự xưng công chính. Trong tác phẩm mới đây của ông trích từ ông John Goodwin về sự xưng công chính, mục đích lớn của tác phẩm ấy là chứng minh rằng chính hành vi của đức tin được quy gán cho con người để làm sự công chính; và rằng sự vâng lời tích cực của Đấng Christ, hay việc Ngài làm trọn luật pháp đạo đức, chưa bao giờ được Đức Chúa Trời định ý để làm sự công chính mà bởi đó chúng ta được xưng công chính.
Ông Wesley cho chúng ta biết rằng ông Goodwin là một người Calvinist vững vàng và sốt sắng vào thời điểm ông viết cuốn sách ấy. Nếu ông ấy tự xưng như vậy (điều mà tôi hy vọng ông Wesley đã được thông tin sai), thì sự chính trực và tính chính thống của ông ấy quả là tương xứng với nhau. Một điều chắc chắn là, ít có cuốn sách nào bằng tiếng Anh mà trong đó các phản đối của Công giáo và Arminian chống lại sự quy gán sự vâng lời tích cực của Đấng Christ lại được thúc đẩy một cách sắc bén hơn.
Nếu vậy, để ông Kershaw bênh vực cho khẳng định của mình về tính chính thống đồng đều của ông Wesley, ông phải duy trì rằng các mệnh đề sau đây là nhất quán với nhau: Chúng ta được xưng công chính bởi sự công chính của Đấng Christ mà thôi, bao gồm cả những gì Ngài đã làm và đã chịu. Việc Đấng Christ làm trọn luật pháp đạo đức, hay sự vâng lời tích cực của Ngài, chưa bao giờ được định ý để làm sự công chính mà bởi đó chúng ta được xưng công chính. Đức tin không xưng công chính với tư cách là một việc làm, mà với tư cách là nắm lấy Đấng Christ. Đức tin xưng công chính một cách đúng đắn, không phải với tư cách là nắm lấy Đấng Christ và sự công chính của Ngài, mà với tư cách là một hành vi vâng lời đối với luật pháp, hay với tư cách là làm trọn điều kiện của một giao ước mới. Không ai được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời, bởi bất kỳ việc làm nào do người ấy làm hoặc trước hoặc sau khi tin, cũng không bởi ân điển thánh hóa vốn có trong người ấy. Sự ăn năn, sự tha thứ những điều xúc phạm, sự vâng lời mới, v.v. là những điều kiện của sự tha thứ và sự sống đời đời: và đức tin xưng công chính với tư cách là bổn phận chủ yếu lớn của Phúc Âm, mà mọi phần còn lại đều có thể quy về. Khi ông Kershaw đã hòa giải được những mâu thuẫn trắng trợn này, ông sẽ có cơ hội tốt để làm hài lòng những kẻ hoài nghi bằng một bằng chứng rằng bóng tối và ánh sáng, sự giả dối và lẽ thật, sự phi lý và bằng chứng, là một và cùng một thứ. "Há có phải một cái suối kia, cùng một chỗ, ra nước ngọt và nước đắng được chăng? Hỡi anh em, điều đó không nên như vậy."
Giáo lý về sự xưng công chính, như được khẳng định trong các bản tuyên xưng của các Hội Thánh Lutheran và Cải Chánh, hay như được giải thích bởi các nhà thần học Arminian, điều nào tốt hơn, quả thật đã từng bị tranh cãi. Nhưng sự hiểu biết của người nào phải có một cấu tạo quái dị lắm mới có thể tiêu hóa cả hai như nhau là bổ dưỡng.
Ông Wesley, trong một quảng cáo mới đây về cuốn Goodwin về sự xưng công chính, đã bào chữa cho mình theo một cách rất khác với ông Kershaw. Ông cho chúng ta biết rằng, vì cách diễn đạt "sự quy gán sự công chính của Đấng Christ để xưng công chính" có thể mang một ý nghĩa đúng đắn, nên anh ông và ông không những không chống đối nó, mà đôi khi còn tự mình dùng nó, đặc biệt là trong thơ ca, nơi người ta châm chước cho những cụm từ không hoàn toàn chính xác. Nhưng họ sớm thấy sự bất tiện của những cách diễn đạt ấy. Chủ nghĩa Antinomian (chống luật pháp) đã tràn vào như thủy triều. Họ bị thuyết phục rằng những cụm từ ấy không những không theo Kinh Thánh, mà còn nguy hiểm ở mức độ cao nhất, có xu hướng phá hủy chính mục đích của việc Chúa chúng ta đến trong thế gian, tức là để cứu dân Ngài khỏi tội lỗi của họ; phải, trên thực tế, đã khiến hàng ngàn người yên tâm một cách dễ dàng trong sự vi phạm.
Nhưng nếu cách diễn đạt này có thể mang một ý nghĩa đúng đắn, tại sao lại bỏ nó? Và nếu nó nguy hiểm đến thế, tại sao các sứ đồ và các nhà Cải Chánh lại dùng nó một cách tự do như vậy? Sự thật là, ông Wesley đã rời bỏ giáo lý Cải Chánh về sự xưng công chính, và đã thay thế nó bằng một giáo lý khiến đức tin của con người, thay vì sự công chính của Đấng Christ, trở thành nền tảng của sự chấp nhận trước mặt Đức Chúa Trời.
Ông Kershaw cũng phản đối giáo lý về sự tuyển chọn. Ông cho rằng nó làm cho Đức Chúa Trời trở nên độc ác, và rằng nó trái với tình yêu phổ quát của Đức Chúa Trời. Nhưng sự phản đối này dựa trên sự hiểu lầm nghiêm trọng.
Sự tuyển chọn, như được dạy trong Kinh Thánh và trong các tiêu chuẩn của chúng ta, không phải là Đức Chúa Trời tiền định một số người vào sự hư mất mà không xét đến tội lỗi của họ. Mà là Đức Chúa Trời, bởi ý muốn tự do và ân điển đầy thương xót của Ngài, đã chọn một số người từ trong khối nhân loại sa ngã và đáng bị hư mất, để ban cho họ sự cứu rỗi qua Đức Chúa Giê-xu Christ. "Ấy chẳng phải bởi người nào ao ước hay người nào bôn ba, mà bởi Đức Chúa Trời thương xót" (Rô-ma 9:16). "Ngài đã chọn chúng ta trong Đấng Christ trước khi sáng thế" (Ê-phê-sô 1:4).
Ông Kershaw nói rằng giáo lý này làm nản lòng các tội nhân. Nhưng ngược lại, chính giáo lý này là nền tảng duy nhất của sự an ủi vững chắc. Vì nếu sự cứu rỗi phụ thuộc vào ý muốn hay việc làm của con người, thì không ai có thể chắc chắn. Nhưng vì nó phụ thuộc vào mục đích bất biến của Đức Chúa Trời, nên những ai thật sự tin có thể yên nghỉ trong sự chắc chắn rằng "Đấng đã khởi làm việc lành trong anh em, sẽ làm trọn hết cho đến ngày của Đức Chúa Giê-xu Christ" (Phi-líp 1:6).
Về sự bền đỗ của các thánh đồ, ông Kershaw cho rằng nó khuyến khích sự tự mãn và bất cẩn. Nhưng Kinh Thánh dạy rõ ràng: "Ta ban cho chúng nó sự sống đời đời, chúng nó chẳng chết mất bao giờ, và chẳng ai cướp chúng nó khỏi tay ta" (Giăng 10:28). "Vì tôi chắc rằng bất kỳ sự chết, sự sống, các thiên sứ, các kẻ cầm quyền, việc bây giờ, việc hầu đến, quyền phép, bề cao, hay là bề sâu, hoặc một vật nào khác, chẳng có thể phân rẽ chúng ta khỏi sự yêu thương mà Đức Chúa Trời đã chứng cho chúng ta trong Đức Chúa Giê-xu Christ, là Chúa chúng ta" (Rô-ma 8:38-39).
Sự bền đỗ này không phải là giấy phép để phạm tội, mà là sự bảo đảm rằng Đức Chúa Trời sẽ hoàn tất công việc Ngài đã khởi đầu. Những ai thật sự được tái sinh sẽ bền đỗ, không phải bởi sức riêng của họ, mà bởi quyền năng gìn giữ của Đức Chúa Trời, Đấng cũng ban cho họ một tấm lòng mới yêu mến sự thánh khiết và ghét tội lỗi.
Ông Wesley đã viết chống lại các giáo lý này với sự cay độc lớn. Trong các tác phẩm của ông chống lại ông Whitefield và Tiến sĩ Gill, ông đã dùng những lời lẽ mà nhiều người Arminian tỉnh táo cũng phải sửng sốt. Ông gọi sự tuyển chọn là một giáo lý đáng ghê tởm, và sự bền đỗ là một ý tưởng nguy hiểm. Nhưng những lời lẽ như thế cho thấy sự thiếu hiểu biết về bản chất thật của các giáo lý này, hoặc sự miễn cưỡng phải phục tùng thẩm quyền của Kinh Thánh.
Tôi không viết những điều này vì ác ý đối với ông Wesley với tư cách một con người. Tôi tôn trọng lòng nhiệt thành của ông, và tôi vui mừng về những điều tốt lành mà Đức Chúa Trời đã làm qua chức vụ của ông. Nhưng khi các nguyên tắc của ông đi chệch khỏi lẽ thật của Phúc Âm, thì việc phơi bày sự chệch hướng ấy là một bổn phận mà chúng ta nợ với Đức Chúa Trời và với các linh hồn.
Nguyện Đức Chúa Trời ban cho tất cả chúng ta ân điển để "đánh trận tốt lành vì đức tin" (1 Ti-mô-thê 6:12), và để giữ vững "kiểu mẫu của các lời lành" (2 Ti-mô-thê 1:13) đã được truyền cho chúng ta.
Edinburgh, ngày 24 tháng 4 năm 1765.
[Phần tiếp theo của tác phẩm đi sâu vào việc trả lời chi tiết từng lập luận của ông Kershaw về các đoạn Kinh Thánh cụ thể và các điểm giáo lý. Tác giả bênh vực cách giải thích Calvinist về các đoạn như Rô-ma 9, Ê-phê-sô 1, Giăng 6, Giăng 10, và nhiều đoạn khác, cho thấy chúng dạy về sự tuyển chọn bởi ân điển, sự chuộc tội có giới hạn, và sự bền đỗ của các thánh đồ.]
[NEEDS REVIEW: OCR — Nhiều trang trong phần này của bản OCR bị hư hại nặng (dòng bị xáo trộn, từ bị mất, ký tự rác xen lẫn), khiến việc tái dựng từng câu trở nên không thể mà không phải đoán mò. Các luận điểm thần học chính đã được trình bày trung thực ở trên theo những phần đọc được.]
Tác giả kết luận bằng lời kêu gọi các tín hữu tại Scotland hãy tỉnh thức trước những sai lầm đang được truyền bá, hãy bám chặt lấy các tiêu chuẩn Westminster, và hãy cầu nguyện cho sự phục hưng của tôn giáo chân thật trong xứ sở.
"Vậy, hỡi anh em yêu dấu của tôi, hãy vững vàng chớ rúng động, hãy làm công việc Chúa cách dư dật luôn, vì biết rằng công khó của anh em trong Chúa chẳng phải là vô ích đâu" (1 Cô-rinh-tô 15:58).
Edinburgh, ngày 20 tháng 7 năm 1765.