Bằng Chứng Của Cơ Đốc Giáo
Philip Doddridge · Evidences of Christianity Briefly Stated
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- CÁC BẰNG CHỨNG CỦA CƠ ĐỐC GIÁO TRÌNH BÀY VẮN TẮT, VÀ TÂN ƯỚC ĐƯỢC CHỨNG MINH LÀ ĐÍCH THỰC
- Trong Ba Bài Giảng Thận Trọng và Xuất Sắc
CÁC BẰNG CHỨNG CỦA CƠ ĐỐC GIÁO TRÌNH BÀY VẮN TẮT, VÀ TÂN ƯỚC ĐƯỢC CHỨNG MINH LÀ ĐÍCH THỰC
Trong Ba Bài Giảng Thận Trọng và Xuất Sắc
Tác giả: P. Doddridge, Tiến sĩ Thần học
VỀ
CÁC BẰNG CHỨNG
CỦA
CƠ ĐỐC GIÁO.
BÀI GIẢNG I.
CÁC BẰNG CHỨNG CỦA CƠ ĐỐC GIÁO TRÌNH BÀY VẮN TẮT, VÀ TÂN ƯỚC ĐƯỢC CHỨNG MINH LÀ ĐÍCH THỰC.
2 Phi-e-rơ 1:16.
—CHÚNG TÔI CHẲNG PHẢI LÀ THEO NHỮNG CHUYỆN KHÔN KHÉO ĐẶT RA.—
Quả thật là một vinh dự cho thời đại và đất nước chúng ta, khi bản chất của đức hạnh luân lý đã được trình bày rõ ràng, và việc thực hành nó được nhấn mạnh mạnh mẽ, qua cái nhìn về vẻ đẹp tự nhiên và những hậu quả ích lợi của nó, cả đối với cá nhân lẫn xã hội. Có lẽ, về mặt này, hiếm có dân tộc hay thời đại nào sánh bằng, chắc chắn ít có nơi nào vượt hơn chúng ta. Thế nhưng tôi e rằng phải nói thêm, cũng ít có thời đại hay đất nước nào mà tội ác lại thắng thế một cách phổ biến đến thế, trong những hình thức táo tợn nhất và, ở các phương diện khác, đáng ghê tởm nhất.
Điều này quả là một trường hợp đáng ngạc nhiên; và chắc chắn đáng để chúng ta tìm hiểu nguyên nhân của hoàn cảnh lạ lùng ấy. Giờ đây tôi không thể đi vào chi tiết từng nguyên nhân. Nhưng tôi tin chắc, không nguyên nhân nào đáng kể hơn sự coi thường đáng buồn đối với Phúc Âm nói chung, hay đối với những lẽ thật đặc biệt và cốt yếu nhất của nó, điều đang hiện rõ giữa chúng ta và dường như ngày càng gia tăng. Rõ ràng, giống như một số người xưa kia tự cho mình là khôn ngoan nhất trong nhân loại, hay nói cách khác, là những nhà tư tưởng tự do nhất thời đại, vô số người giữa chúng ta đã không muốn giữ Đức Chúa Trời và lẽ thật của Ngài trong sự hiểu biết mình: vì vậy cũng chẳng có gì lạ, nếu Đức Chúa Trời đã phó họ cho lòng hư xấu [1]; cho những dục vọng và tội ác ô nhục nhất; và cho sự suy đồi sâu xa, vốn một phần là hậu quả tự nhiên, một phần cũng là sự trừng phạt công chính nhưng kinh khiếp vì họ đã bội đạo. Và tôi tin chắc, những ai thật lòng mong điều tốt cho sự nghiệp đức hạnh chung, như mọi Cơ Đốc nhân chân thật chắc chắn đều mong, không thể phục vụ nó hiệu quả hơn bằng cách gắng sức làm cho người ta vững vàng trong đức tin nơi Phúc Âm nói chung, và khiến lòng họ cảm động trước những lẽ thật đặc trưng nhất của nó.
Việc sau là công việc thường xuyên của chúng ta, và là điều tôi đã đặc biệt cố gắng trong các bài giảng trước về quyền năng và ân điển của Đấng Cứu Chuộc: việc trước, nhờ sự giúp đỡ thiêng liêng, tôi sẽ bắt tay vào trong các bài tiếp theo. Và tôi đã chọn những lời trước mặt chúng ta đây làm phần mở đầu thích hợp cho ý định ấy.
Những lời ấy quả thật đặc biệt nói về sự đến của Chúa chúng ta, điều sứ đồ trình bày như đã được chứng thực bởi vinh quang mà ông đã mắt thấy trên núi hóa hình, và bởi tiếng từ trời mà ông đã nghe tại đó: nhưng lẽ thật của các sự kiện ấy hiển nhiên liên quan đến lẽ thật của Phúc Âm nói chung. Vì vậy tôi tin chắc, anh em sẽ cho rằng chúng được đặt làm lời mở đầu cho một bài giảng về các bằng chứng chung của Cơ Đốc giáo là phải lẽ. Và tôi hy vọng, nhờ sự giúp đỡ thiêng liêng, sẽ trình bày chúng lần này theo cách thuyết phục anh em rằng các sứ đồ đã có lý khi nói, và chúng ta cũng có lý khi lặp lại rằng, chúng tôi chẳng phải là theo những chuyện khôn khéo đặt ra [2].
Tôi đã nhiều lần đề cập đến chủ đề này một cách tản mạn, nhưng giờ đây tôi thấy bổn phận mình phải nhấn mạnh kỹ hơn. Anh em dễ dàng nhận ra, đây là vấn đề quan trọng bậc nhất, vì thật ra nó chính là nền tảng lớn của mọi hy vọng đời đời của chúng ta. Trong khi hằng ngày có bao người đang cố phá đổ nền tảng ấy, có thể lắm, nhất là những anh em mới bước vào đời, sẽ được gọi ra để trả lời về lẽ trông cậy trong mình [3]. Vì vậy tôi muốn, cùng với sứ đồ, lo sao cho anh em sẵn sàng làm điều đó. Điều này sẽ giúp anh em vững vàng chống lại những mưu chước mà kẻ thiếu cảnh giác thường bị lừa dối và mắc bẫy, và có thể giúp anh em bịt miệng sự dồ dại của họ [4]. Ít ra nó cũng sẽ làm cho tâm trí anh em thỏa lòng, khi đã suy xét vấn đề một cách nghiêm túc, và tự biết rằng mình làm Cơ Đốc nhân không phải chỉ do giáo dục hay gương mẫu, như (nếu sinh ra nơi khác) anh em có thể đã làm người ngoại đạo hay tín đồ Hồi giáo; nhưng là do bằng chứng hợp lý, và vì (như sử gia thánh diễn đạt) anh em biết chắc những điều mình đã học [5].
Muốn khai triển và bênh vực chứng cứ của Cơ Đốc giáo trong toàn bộ phạm vi sẽ cần nhiều bài giảng; và xét toàn thể, cũng không thích hợp để thử làm điều đó ở đây. Tất cả điều tôi định làm giờ đây là trình bày cho anh em một cái nhìn tóm tắt về những luận cứ đáng kể nhất, theo mối liên hệ mà tôi cho là thích hợp và tự nhiên nhất; để anh em có thể phán đoán chúng tốt hơn là qua vài nhận xét rời rạc, hay qua sự khai triển dồi dào nhất về một nhánh đơn lẻ nào. Tôi sẽ cố sắp xếp các gợi ý này sao cho chúng có thể hướng dẫn những ai có thời gian và khả năng muốn tìm hiểu rộng rãi và kỹ càng hơn; để họ không bị rối trong một luận cứ phức tạp, nhưng tiến hành một cách có thứ tự. Và nếu anh em nào, hỡi các bạn, muốn biết chi tiết hơn về bất kỳ điểm nào tôi chỉ gợi ý vắn tắt, anh em có thể tin chắc rằng các đầy tớ trung tín của mọi giáo phái đều coi việc giúp đỡ riêng cho anh em hết sức mình là một phần quan trọng trong bổn phận họ. Tôi hết lòng cầu nguyện xin Đức Chúa Trời cho tôi bênh vực chính nghĩa Ngài thành công; xin Ngài mở trí anh em để tiếp nhận những điều này, và củng cố trí nhớ anh em để giữ lấy chúng; hầu anh em không như con trẻ, bị dời đổi theo chiều gió của đạo lạc, bởi sự lừa dối của loài người, và sự mưu chước dỗ dành làm cho lầm lạc [6]; nhưng được mạnh mẽ trong đức tin, ngợi khen Đức Chúa Trời [7]; để đức tin anh em ngày càng vững lập, tỏ ra rằng cây đã được tưới nước tận rễ; và mọi ân tứ khác của anh em đều tăng trưởng và thịnh vượng đều nhau.
Nhưng, trước khi tiếp tục, tôi phải xin anh em lưu ý rằng, không có bằng chứng nào trên đời làm thỏa lòng người Cơ Đốc chân thật bằng việc đã cảm nhận quyền năng biến đổi của Phúc Âm trong linh hồn mình. Như người mù chữ kia được Đấng Christ mở mắt một cách lạ lùng, khi bị hội đồng Do Thái chất vấn, họ dùng mọi ngụy biện để chứng minh Đấng Christ là kẻ lừa dối, đã trả lời với sự vững vàng và kiên định lớn, và cũng rất có lý rằng: tôi chỉ biết một điều, là tôi đã mù mà bây giờ lại sáng [8]: cũng vậy, môn đồ dốt nát nhất của Chúa Giê-xu, khi thấy linh hồn mình được soi sáng và nên thánh, và cảm thấy lòng mình được tác động hiệu quả đến nỗi đưa mình trở về với bổn phận, với Đức Chúa Trời mình, và với hạnh phúc mình, bởi quyền năng thúc bách của Phúc Âm, sẽ khinh dể cả ngàn objection tinh vi người ta nêu ra chống lại nó: và, dù thập tự giá của Đấng Christ đối với người Giu-đa là sự vấp phạm, đối với người Gờ-réc là sự dồ dại, nhưng với kinh nghiệm về năng lực cứu rỗi ấy, người ấy sẽ tôn vinh nó giữa mọi sự khinh dể và nhạo báng của họ, như là quyền phép của Đức Chúa Trời và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời [9]. Theo nghĩa này, dù sự ban Đức Thánh Linh cách lạ lùng đã chấm dứt, kẻ tin vẫn có chứng ấy trong mình [10]; và trong khi Đức Thánh Linh làm chứng với lòng người ấy rằng người ấy là con cái Đức Chúa Trời [11], người ấy không thể nghi ngờ rằng lời bởi đó mình như được sinh ra cho Ngài, quả thật là giống thiêng liêng không hư nát [12]. Và, có lẽ, có những lúc bị cám dỗ nặng nề, khi người Cơ Đốc uyên bác nhất cũng như dốt nát nhất đều thấy đây là cái neo chắc chắn nhất cho hy vọng mình.
Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng, loại bằng chứng vinh quang này giống như hòn sỏi trắng được nhắc trong Khải Huyền, trên đó có viết một tên mới, ngoài kẻ nhận lấy thì không ai biết đến [13]. Vì vậy Đức Chúa Trời đã dự bị cách khác cho sự tôn vinh và nâng đỡ Phúc Âm Ngài, bằng cách trang bị cho nó nhiều bằng chứng, có thể truyền từ người này sang người khác với niềm tin chắc không suy giảm, mà thật ra ngày càng tăng. Và chúng ta sẽ thiếu lòng biết ơn Ngài biết bao, thiếu lòng sốt sắng cho vương quốc Đấng Cứu Chuộc biết bao, và thiếu lòng thương xót lo cho sự cải đạo của những kẻ khước từ Phúc Âm, cũng như cho sự gây dựng của những người tiếp nhận nó, nếu chúng ta hoàn toàn bỏ qua các luận cứ này, hay sao nhãng không tìm hiểu chúng. Đây là bằng chứng tôi sắp trình bày; xin anh em lắng nghe với sự chú ý xứng đáng. Tôi nói với anh em như với những loài thọ tạo có lý trí: anh em hãy xét tính hợp lý của điều tôi sẽ nói.
Trong việc theo đuổi ý định lớn này, tôi sẽ cố đặc biệt chỉ cho anh em thấy,— rằng, nếu xét vấn đề một cách tổng quát, sẽ thấy rất có lý rằng một hệ thống giáo lý và điều răn như Cơ Đốc giáo, quả thật phải là một sự mặc khải thiêng liêng;— rồi, nếu chúng ta xem xét bằng chứng bên ngoài của nó, sẽ thấy chắc chắn trong thực tế rằng đúng như vậy, và nó có nguồn gốc từ trên cao.
Thứ nhất, xin cho tôi chỉ ra, "rằng, chỉ xét vấn đề về mặt lý thuyết, sẽ thấy rất có lý rằng một hệ thống như Phúc Âm quả thật phải là một sự mặc khải thiêng liêng."
Để chứng minh điều này, tôi sẽ đặc biệt chứng minh,— rằng tình trạng nhân loại vốn rất cần một sự mặc khải;— rằng từ ánh sáng tự nhiên, có cơ sở để hy vọng Đức Chúa Trời sẽ ban một sự mặc khải;— rằng có lý để tin, nếu có sự mặc khải nào, nó phải được giới thiệu và truyền lại theo cách như người ta nói Cơ Đốc giáo đã được; và bản chất chung cùng nội dung của nó phải như chúng ta thấy Phúc Âm là. Nếu các điểm này được làm rõ, đây sẽ là một bằng chứng suy đoán mạnh mẽ rằng Phúc Âm đến từ Đức Chúa Trời; và chúng ta sẽ mở đường thẳng cho chứng cứ trực tiếp hơn mà tôi chủ yếu định trình bày.
1. "Tình trạng nhân loại tự nhiên rất cần một sự mặc khải thiêng liêng."
Tôi không nói về con người trong trạng thái nguyên thủy; dù ngay cả lúc ấy, như nhiều người đã chỉ ra rộng rãi, dường như cũng cần có sự dạy dỗ từ trên cao để cho ông biết nhiều điều mà ông rất cần biết ngay: nhưng tôi nói về ông trong tình trạng suy đồi mà giờ đây ông đang hiển nhiên nằm trong đó, bất kể bằng cách nào ông bị đưa vào. Thật dễ dàng để tán dương hoa mỹ về sự hoàn hảo của ánh sáng tự nhiên, và lừa dối độc giả thiếu cảnh giác bằng một thuật ngữ mơ hồ [14] (lúc thì chỉ mọi điều ngay cả trí thiêng liêng cũng thấy, lúc thì chẳng hơn điều kẻ hèn mọn nhất trong loài người có thể, hay thật sự, đạt tới); nhưng hãy để sự kiện lên tiếng, và cuộc tranh luận sẽ sớm được giải quyết. Tôi kêu gọi tất cả những ai quen thuộc với sử liệu cổ đại, hay biết những tường thuật đáng tin nhất về tình trạng hiện nay của các nước chưa biết Cơ Đốc giáo, rằng có phải là một lẽ thật quá hiển nhiên không, rằng cả thế giới ngoại đạo đã nằm, và vẫn nằm, trong sự ác [15]. Chẳng phải phần lớn trong họ đã luôn bị lạc trong các quan niệm và thực hành tôn giáo, khác nhau vô cùng, và hầu như khác nhau mọi bề so với vẻ có lý của lẽ thật và lý trí đó sao? Có điều gì hoang đường đến nỗi họ không tin, có điều gì ô nhục đến nỗi họ không làm, trong khi họ không những giả vờ biện minh nó bằng lý trí, mà còn thánh hóa nó như một phần tôn giáo mình sao? Cho đến ngày nay, những khám phá về các dân tộc mới ở châu Mỹ hay châu Phi, nói chung, là gì nếu không phải là mở ra những cảnh tượng tội ác mới? Cướp bóc, dâm dục, tàn ác, tế lễ người, và những sự thờ hình tượng ngu muội nhất, đã, và theo chỗ tôi tìm được, luôn là đạo đức và tôn giáo của hầu hết các dân ngoại dưới trời: và nói rằng vẫn còn vài tia lý trí le lói bên trong, nếu được nuôi dưỡng, có thể dẫn họ đến lẽ thật và hạnh phúc, chỉ là nói rằng họ càng có tội hơn, và do đó càng khốn khổ hơn.
Nhưng anh em sống ở nhà, và chỉ nghe những điều này qua tin đồn không chắc. Vậy hãy nhìn quanh trong phạm vi quan sát của chính mình, và xem tâm tính cùng đặc điểm của đa số những người được giáo dục trong một nước Cơ Đốc, thậm chí Tin Lành. Hãy quan sát sự dốt nát và quên lãng Đức Chúa Trời của họ, sự vô đạo, trụy lạc, gian lận, áp bức, kiêu ngạo, tham lam, tham vọng của họ; sự vô cảm phi tự nhiên trước nhu cầu, nỗi buồn, và quyền lợi của nhau; và, khi thấy họ nói chung xấu xa thế nào giữa bao nhiêu lợi thế, hãy từ đó suy ra số phận có thể của những kẻ thiếu các lợi thế ấy. Từ những cái nhìn ấy, hãy xét xem một sự mặc khải có phải là điều không cần thiết không.
2. "Từ ánh sáng tự nhiên, có cơ sở đáng kể để hy vọng Đức Chúa Trời sẽ ban cho loài thọ tạo Ngài ơn phước cần thiết như một sự mặc khải."
Rằng một sự mặc khải tự nó là điều có thể, thì rõ ràng không còn nghi ngờ gì. Đấng đã làm miệng loài người [16], Đấng đã ban cho chúng ta khả năng kỳ diệu để bày tỏ ý nghĩ và truyền đạt ý tưởng cho nhau, há Ngài không thể trò chuyện với loài thọ tạo có lý trí của Ngài, và bằng những biểu hiện cụ thể, hay bằng những ấn tượng bên trong, truyền đạt sự hiểu biết về những điều vượt quá tầm hiểu biết tự nhiên của họ, nhưng có thể rất ích lợi cho họ sao? Thừa nhận một Đức Chúa Trời, mà phủ nhận Ngài quyền năng ấy, sẽ là một mâu thuẫn hiển nhiên.— Nhưng có thể thấy đáng ngờ hơn nhiều, liệu Ngài có vui lòng ban ơn ấy cho loài thọ tạo tội lỗi không.
Giờ đây tôi thừa nhận, chúng ta không thể chắc chắn kết luận Ngài sẽ làm điều đó; xét một mặt, họ đáng phải chịu cơn thạnh nộ cuối cùng của Ngài là phải lẽ biết bao; mặt khác, Ngài đã dự bị bởi cấu tạo tâm trí con người, và thiên nhiên quanh ta, để cho chúng ta những dấu hiệu về chính Ngài, đến nỗi chúng ta không thể chối cãi được, nếu hoặc không biết Ngài, hoặc không tôn vinh Ngài là Đức Chúa Trời, như sứ đồ luận rộng rãi [17]. Tuy nhiên tôi thấy dường như chúng ta đã có điều để hy vọng, khi xem Đức Chúa Trời như Cha nhân từ của loài thọ tạo Ngài; khi quan sát sự chăm sóc dịu dàng Ngài dành cho chúng ta, và sự cung ứng rộng rãi Ngài ban cho sự sống thân thể, đặc biệt, từ sự dự bị Ngài đã làm cho con người, xét như một loài thọ tạo tội lỗi và khốn khổ, bởi đức tính chữa lành Ngài đã ban cho nhiều sản vật thiên nhiên, điều mà trong trạng thái hoàn toàn ngay thẳng và hạnh phúc, con người không bao giờ cần đến. Đây là một hoàn cảnh dường như mạnh mẽ ám chỉ rằng một lúc nào đó Ngài sẽ nhân từ dự bị phương thuốc chữa lành tâm trí loài người; và Ngài sẽ can thiệp để dạy dỗ họ về bản tính Ngài, về cách phải phụng sự Ngài, và về sự đối xử cuối cùng họ có thể trông đợi từ Ngài. Và tôi nghĩ sự lo liệu ấy dường như rất phù hợp với tâm tình chung của nhân loại; như thấy qua nhiều lời khoe khoang về sự mặc khải thiêng liêng thường được đưa ra, và sự sẵn sàng của vô số người tiếp nhận chúng với bằng chứng rất mỏng. Điều này cho thấy con người tự nhiên trông đợi sự can thiệp nhân từ ấy của Đấng thiêng liêng là thế nào: một ý tưởng có thể được củng cố thêm bởi một số đoạn đáng chú ý của các tác giả ngoại đạo, mà giờ đây tôi không có thì giờ nhắc riêng.
3. Chúng ta dễ dàng kết luận, "rằng, nếu một sự mặc khải được ban, nó sẽ được giới thiệu và truyền lại theo cách như người ta nói Cơ Đốc giáo đã được."
Chẳng hạn, rất có thể là nó được dạy, hoặc bởi một nhân vật lừng lẫy được sai xuống từ thế giới cao hơn, hoặc ít ra bởi một người khôn ngoan và tin kính xuất chúng, chính người ấy không những là thầy dạy, mà còn là gương mẫu, về lòng nhân từ phổ quát. Để được vậy, dường như có thể là người ấy sẽ trải qua một chuỗi hoạn nạn và khốn khổ; vì nếu không, người ấy đã không làm gương về các đức hạnh tô điểm nghịch cảnh, và đặc biệt thuộc về nó. Và cũng có thể đã được trông đợi rằng trong lúc khốn khổ tột cùng, Đức Chúa Trời phước hạnh, Đấng đã sai phái người, sẽ can thiệp cách lạ lùng, hoặc để bảo tồn hay để cứu người khỏi sự chết.
Hơn nữa cũng rất có thể là một nhân vật như vậy, và có lẽ cả những người lúc đầu được dùng làm sứ giả cho thế gian, được ban quyền làm phép lạ; vừa để đánh thức sự chú ý của loài người, vừa để chứng minh sứ mệnh thiêng liêng, và do đó lẽ thật của giáo lý họ; một số giáo lý có lẽ không thể chứng minh bằng cách nào khác; hay, nếu có thể, chắc chắn không có cách lập luận nào ngắn gọn, rõ ràng, và mạnh mẽ đến thế, và, xét toàn thể, thích hợp cho sự thuyết phục, và có lẽ sự cải tạo, của nhân loại đến thế, bằng một chuỗi phép lạ rõ ràng, lặp lại, và không thể chối cãi. Và cách chứng minh ấy đặc biệt thích hợp cho dân chúng, vốn chiếm phần lớn vô cùng trong nhân loại, và vì lợi ích của họ, chúng ta có thể chắc chắn, một sự mặc khải chủ yếu được định. —Tôi có thể thêm rằng, không có gì là không thể, dù tự nó không chắc chắn, rằng một sự ban cho sẽ mở ra dần dần trên thế gian; và sứ giả lừng lẫy nhất của Đức Chúa Trời đến với loài người sẽ được dọn đường bởi một số lời tiên tri, gây nên sự trông đợi lớn về sự xuất hiện của người, và được ứng nghiệm rõ ràng nơi người.
Còn về sự truyền bá một tôn giáo được giới thiệu như vậy, dường như không có gì là không thể, rằng, đã được thiết lập trong thời đại đầu tiên như thế, nó sẽ được truyền cho các thế hệ sau bằng lời chứng đáng tin, như các sự kiện quan trọng khác. Chắc chắn rằng những việc hệ trọng nhất giữa loài người đều dựa trên lời chứng; nhờ đó, các chuyến hải hành được thực hiện, các khu định cư được lập, và các tranh chấp được giải quyết; những tranh chấp mà không những tài sản, mà cả mạng sống con người đều tùy thuộc. Và dù phải thừa nhận rằng bằng chứng lịch sử như vậy không thuyết phục bằng phép lạ thực hiện trước mắt chúng ta; nhưng chắc chắn nó có thể đạt đến mức loại trừ mọi nghi ngờ hợp lý. Và tôi không biết vì sao chúng ta phải trông đợi rằng bằng chứng của một sự mặc khải phải là thứ bắt mọi người được nghe phải lập tức tin phục. Với tôi, dường như có lý hơn nhiều rằng nó được điều chỉnh như một thứ đá thử để thử tâm tính và đặc điểm con người; quả có thể làm thỏa lòng đầy đủ cho người tìm kiếm siêng năng và thành thật, nhưng cũng kèm theo một số hoàn cảnh, từ đó kẻ hay bắt bẻ và ngoan cố có cớ để chê bai và phản đối. Chúng ta có thể cho rằng bằng chứng của sự mặc khải sẽ như vậy, và người ta khẳng định bằng chứng của Cơ Đốc giáo là như vậy. Các thầy dạy nó nói, và đảm nhận chứng minh, rằng nó đã được giới thiệu như thế, được thiết lập như thế, và được truyền lại như thế; và chúng tôi tin rằng đây là một suy đoán mạnh mẽ ủng hộ nó: nhất là khi chúng ta có thể thêm rằng,
4. "Các giáo lý chính chứa trong Phúc Âm có bản chất như chúng ta có thể nói chung cho rằng giáo lý của một sự mặc khải thiêng liêng sẽ có, hợp lý, thực tiễn, và cao siêu."
Người ta sẽ tưởng rằng, trong một sự mặc khải tôn giáo từ Đức Chúa Trời, các nguyên tắc lớn của tôn giáo tự nhiên phải được khẳng định rõ ràng và duy trì mạnh mẽ: như ý tôi là, sự hiện hữu [18], sự độc nhất [19], sự hoàn hảo [20], và sự quan phòng của Đức Chúa Trời [21]; sự khác biệt cốt yếu và bất biến giữa thiện và ác về mặt luân lý [22]; bổn phận chúng ta phải giữ các nhánh đức hạnh, dù đối với con người, xã hội, hay thiêng liêng [23]; giá trị và sự bất tử của linh hồn [24]; và phần thưởng cùng hình phạt của đời sau [25]. Người ta dễ kết luận rằng tất cả các điểm này phải chứa trong đó; và, xét toàn thể, nó phải tỏ ra được tính toán để uốn nắn tâm trí con người vào tâm tình phải lẽ, hơn là để mua vui họ bằng những suy đoán tò mò.
Quả thật có thể cho rằng thêm, và có lẽ kết luận, rằng một sự mặc khải như vậy sẽ chứa một số điều không thể học được từ sự cải thiện cao nhất của ánh sáng tự nhiên: và, xét bản tính vô hạn và không dò được của Đức Chúa Trời phước hạnh, rất có thể là nhiều điều được ám chỉ, và nhắc đến, mà khả năng yếu đuối của chúng ta không thể hiểu thấu hoàn toàn. Nhưng chúng ta sẽ trông đợi thấy chúng được đưa vào với quan điểm thực tiễn, như hướng dẫn chúng ta đến các bổn phận chưa từng biết, hay gợi ý những động lực mạnh mẽ khiến chúng ta cương quyết và bền lòng thi hành các bổn phận còn lại [26]. Còn về các lễ nghi và định chế tích cực, chúng ta sẽ tưởng tượng, ít ra trong trạng thái hoàn hảo nhất của sự mặc khải, rằng chúng chỉ nên ít, và số ít ấy rõ ràng phục vụ các mục đích lớn của tôn giáo thực tiễn.
Tôi chỉ xin thêm rằng, vì kiêu ngạo tỏ ra là sự bại hoại thống trị nhất của tâm trí con người, và là nguồn của vô số sự rối loạn, nên rất có thể là một sự mặc khải thiêng liêng sẽ được tính toán để hạ thấp loài thọ tạo sa ngã, và đưa nó đến chỗ nhận biết tội lỗi và yếu đuối mình; và khuynh hướng ấy càng hiện rõ, các điều khác bằng nhau, thì càng có lý để tin rằng nguồn gốc của một hệ thống như vậy là từ trên cao.
Suy nghĩ của chính anh em chắc chắn đã đi trước tôi trong việc áp dụng các đặc điểm này cho sự mặc khải Cơ Đốc. Sự công chính của việc áp dụng ấy giờ đây tôi không được phép minh họa rộng rãi. Nhưng tôi phải xin phép đưa ra một nhận xét, để kết thúc điều tôi phải nói về điểm chung này: đó là, như hệ thống Cơ Đốc chắc chắn xứng đáng với Đức Chúa Trời, thì, xét cách nó được nói là đã được giới thiệu (tách khỏi bằng chứng về các sự kiện, sẽ được xét sau), cực kỳ khó tưởng tượng nó có thể đến từ ai khác.
Tôi sẵn lòng thừa nhận, rằng tính hợp lý của giáo lý nó, hay sự tinh sạch của luân lý nó, tự nó sẽ không chứng minh nguồn gốc thiêng liêng của nó; vì có thể lý trí của người này khám phá ra điều mà lý trí của người khác tán thành, xét tự nó, hoặc là đúng về lý thuyết hoặc là ích lợi trong thực hành. Nhưng chưa hết; vì, trong trường hợp hiện tại, rõ ràng các thầy dạy đầu tiên của Cơ Đốc giáo xưng rằng họ được dạy nó bởi sự mặc khải thiêng liêng, và họ được Đức Chúa Trời ban quyền năng làm phép lạ để xác nhận nó. Giờ đây, nếu thật ra không phải như họ xưng, làm sao chúng ta giải thích được một hiện tượng lạ lùng như vậy, là một giáo lý như thế được giới thiệu với những lời khoe khoang như thế? Nếu nó không đến từ Đức Chúa Trời, thì từ đâu? Từ thiên sứ tốt hay xấu, hay từ loài người? Loài thọ tạo gian ác, như Chúa chúng ta mạnh mẽ ám chỉ [27], sẽ không bao giờ bày mưu và truyền bá một hệ thống tuyệt vời như vậy; chúng ta cũng không thể tưởng tượng rằng các thiên sứ thánh hay người công chính lại thành ra những chứng nhân giả về Đức Chúa Trời [28], hay đã cố dùng những sự dối trá vô đạo và hiển nhiên như vậy để hỗ trợ chính nghĩa tôn giáo và lẽ thật, như những lời khoe khoang của họ hẳn phải là, nếu chúng là dối trá.
Và bấy nhiêu cho nhánh đầu của luận cứ: nếu anh em chỉ xét hệ thống Cơ Đốc về lý thuyết, nó tỏ ra rất có lý; vì một sự mặc khải đã rất cần thiết, có thể trông đợi một cách hợp lý, và, nếu từng được ban, theo chỗ chúng ta có thể xét, sẽ được giới thiệu như vậy, và về đại thể mang những đặc điểm bên trong như vậy. Và dù chúng ta chưa chứng minh rõ ràng rằng Phúc Âm đã được giới thiệu theo cách như những người bênh vực nó khẳng định; nhưng sẽ lạ lùng không thể giải thích được, nếu một hệ thống lẽ thật và bổn phận đáng ngưỡng mộ như vậy lại được đề xướng bởi chúa của sự tối tăm và con cái của sự gian ác; như hẳn phải thế, nếu những người lúc đầu được dùng trong việc truyền bá nó đã không được ban quyền năng từ trên cao [29].
Tiếp nhận Phúc Âm là điều an toàn và, xét toàn thể, êm ái đến nỗi tôi nghĩ một người khôn ngoan sẽ cố ý và cương quyết liều cả gia tài mình vào đó, dù chẳng còn gì hơn được đưa ra để xác nhận nó. Nhưng, cảm tạ Đức Chúa Trời, chúng ta còn nhiều điều hơn để đưa ra trong chính nghĩa quan trọng này; và có thể nói với lòng tin chắc càng lớn hơn rằng nó không những về lý thuyết có lý như vậy, mà,
Thứ hai, "rằng trong thực tế chắc chắn rằng Cơ Đốc giáo quả thật là một sự mặc khải thiêng liêng."
Ở đây tôi thú nhận trọng tâm phải đặt vào; vì vậy tôi sẽ nhấn mạnh rộng rãi hơn về nhánh này của luận cứ, và cố gắng, nhờ sự giúp đỡ thiêng liêng, chứng minh sự chắc chắn của sự kiện lớn này. Anh em sẽ tự nhiên hiểu rằng tôi chỉ nói về điều thường gọi là sự chắc chắn về mặt luân lý [30]: nhưng tôi không cần nói gì hơn; vì, trong nhiều trường hợp, loại bằng chứng ấy đem lại cho tâm trí sự thỏa lòng đầy đủ và hợp lý, như tâm trí có thể tìm thấy ngay cả trong một số chứng minh toán học giả định; vì ở đó, ít ra trong một chuỗi suy luận dài, người sắc sảo nhất trong loài người cũng có thể lầm lỗi.
Giờ đây, để giải quyết điểm trọng đại này rõ ràng hết sức có thể, tôi nghĩ nên chứng minh,
I. Rằng các sách Tân Ước, như hiện trong tay anh em, có thể tin cậy là do các nhà giảng đạo và rao truyền đầu tiên của Cơ Đốc giáo viết ra. Và,
II. Rằng từ đó chắc chắn suy ra rằng điều họ khẳng định là thật, và tôn giáo họ dạy mang theo những bằng chứng về thẩm quyền thiêng liêng, rất đáng cho chúng ta tiếp nhận.
Mỗi điểm này đều có thể cung cấp tài liệu cho nhiều tập sách; nhưng việc của tôi là gợi ý những ý tưởng hiển nhiên và quan trọng nhất, nhờ đó chúng có thể được minh họa và xác nhận vắn tắt.
I. Tôi phải chứng minh cho anh em, "rằng các sách Tân Ước, hiện trong tay anh em, là do các nhà giảng đạo và rao truyền đầu tiên của Cơ Đốc giáo viết ra."
Anh em thấy tôi giới hạn chứng cứ hiện tại vào các sách Tân Ước. Không phải tôi cho rằng thẩm quyền của Cựu Ước đáng ngờ, hay việc dùng nó đáng bị khinh dể. Đức Chúa Trời chớ cho phép! đó là một kho báu vô giá, đòi hỏi chúng ta hằng ngày đọc một cách vui thích và biết ơn, và có thể được bênh vực theo cách mà, tôi tin chắc, những kẻ thù tinh ranh nhất của nó sẽ không bao giờ trả lời được. Nhưng bản chất của luận cứ hiện tại, và giới hạn thì giờ, bắt tôi hiện phải gác lại việc chứng minh nó, trừ phi điều đó được bao hàm trong, và tùy thuộc vào, điều tôi đang trực tiếp xem xét.
Trong tiến trình bài giảng, dù tôi sẽ cố tránh mọi phô trương học thức, nhưng tuyệt đối cần phải khẳng định một số điều không thể biết chắc, nếu không có chút quen thuộc với các tác giả cổ đại. Hầu hết anh em không thể được cho là đã có sự quen thuộc ấy; nhưng tôi coi như chắc chắn anh em sẽ sẵn lòng tin rằng tôi sẽ không vì Đức Chúa Trời mà nói dối, hay vì Ngài mà nói lời dối trá [31]. Tôi sẽ không nói điều gì loại này, ngoài điều tôi biết là chứa trong các tác phẩm ấy; và anh em có thể chắc chắn rằng không người có đầu óc bình thường nào, bất kể đặc điểm luân lý hay tôn giáo ra sao, dám công khai trích dẫn các đoạn như từ các tác giả ai cũng có trong tay, điều mà người ấy không thể chứng minh là chứa trong đó.
Đã nói trước những điều này, tôi tiếp tục luận cứ, và sẽ tiến lên theo các bước sau. Tôi sẽ chứng minh,— rằng
Cơ Đốc giáo là một tôn giáo cổ xưa;— rằng đã có một người như Chúa Giê-xu người Na-xa-rét, bị đóng đinh tại Giê-ru-sa-lem hơn một ngàn bảy trăm năm trước;— rằng những người đầu tiên rao giảng tôn giáo của Ngài đã viết các sách, mang tên của những sách hiện hợp thành cuốn Tân Ước của chúng ta;— rằng chúng được bảo tồn nguyên bản cho đến ngày nay;— và rằng bản dịch anh em đang có, về đại thể, là điều có thể tin cậy là trung tín. Rồi tôi sẽ chứng minh rõ ràng điều tôi đã đề ra trong phần đầu này.
1. Chắc chắn rằng, "Cơ Đốc giáo không phải là một tôn giáo mới, mà nó đã được vô số người duy trì, ngay sau thời điểm người ta nói Chúa Giê-xu đã xuất hiện."
Rằng, hơn một ngàn sáu trăm năm trước, đã có một nhóm người mang tên Cơ Đốc nhân, thì hiển nhiên gần như việc một dòng dõi loài người đã tồn tại trên đời; tôi cũng không biết có ai từng liều lĩnh và cả gan đến mức tranh cãi điều đó. Nếu có ai vì cớ lập luận mà nghi ngờ, họ sẽ mau chóng bị thuyết phục bởi một số đáng kể các tác giả Cơ Đốc sống trong cùng thời đại hay thời kế tiếp [32], và nhắc đến nó như một điều hiển nhiên chắc chắn rằng Cơ Đốc giáo lúc ấy đã có chỗ đứng trên thế gian; một số thì đưa ra hướng dẫn và khuyên bảo cho anh em mình, số khác thì viết lời bênh vực gửi kẻ thù mình, những điều nếu không thì chẳng có chút nền tảng nào. Chúng ta đã có thể bằng lòng với lời chứng của họ, dù chỉ một mình nó; nhưng nó được xác nhận bởi lời chứng của người Do Thái và ngoại đạo, những người, qua những lời công kích sớm chống lại Cơ Đốc nhân, đã chứng minh rõ ràng nhất rằng đã có một nhóm người như vậy trên đời.— Các sử gia La Mã đáng kể nhất, sống trong thời đại này và viết về nó, là Tacitus và Suetonius, cả hai đều xuất bản tác phẩm hơn một ngàn sáu trăm năm trước, và họ luôn được viện dẫn một cách rất chính đáng, như những chứng nhân hùng hồn trong dịp này.— Vì, Tacitus quả quyết với chúng ta, "rằng, trong thời Nero," người bắt đầu trị vì khoảng hai mươi năm sau khi Đấng Christ chịu chết, "đã có vô số Cơ Đốc nhân, không những ở Giu-đê, mà tại Rô-ma," chống lại họ Nero đã dấy lên một cuộc bắt bớ, kèm theo những hoàn cảnh nhục nhã và tàn ác đến nỗi khơi dậy lòng thương xót ngay cả của kẻ thù họ; mà sử gia này hiển nhiên là một trong số đó [33]. Thật vậy ông còn ám chỉ rõ rằng đây không phải là lần đầu người ta đã cố đè bẹp họ; dù lần này đã sớm như chúng ta đã nghe.— Suetonius, người cùng thời với ông, theo cách súc tích hơn, cũng chứng thực điều ấy [34].— Và Pliny, bạn thân và người thư từ với cả hai, được dùng trong thời Trajan để bắt bớ Cơ Đốc nhân, đã viết một bản tường trình về họ gửi hoàng đế ấy, mà dù thường được biết đến, vẫn phải nhắc vì nó vô cùng quan trọng. Sau khi nói rất tốt về đặc điểm luân lý của họ, ông thêm rằng, "nhiều người thuộc cả hai phái, mọi tuổi và mọi giai cấp, đã bị nhiễm sự mê tín này," như ông muốn diễn đạt; "nó đã lan vào các làng mạc, cũng như các thành phố; và, cho đến khi ông bắt đầu thi hành luật pháp chống lại họ, các đền thờ của thần ngoại đạo hầu như bị bỏ hoang, và khó tìm được ai chịu mua sinh tế cho chúng [35]."— Có thể thêm rằng Marcus Antoninus [36], người viết vài năm sau Pliny, nhắc đến Cơ Đốc nhân "như những gương về sự khinh dể cái chết một cách cương quyết và ngoan cố:" và người ta thường cho rằng họ chính là những người Ga-li-lê mà Epictetus nói đến [37], "như những kẻ mà thực hành đã dạy khinh dể cơn thịnh nộ của kẻ thù có vũ trang [38]."
Tôi sẽ kết thúc điểm này bằng nhận xét rằng, nó rất có ích cho việc xác nhận Cơ Đốc giáo, khi mỗi tác giả ngoại đạo nổi tiếng và cổ xưa này, đồng thời chứng thực sự hiện hữu của một nhóm người xưng mình theo đạo ấy, lại cho chúng ta biết về những cuộc bắt bớ cực độ họ đã chịu ngay trong thời thơ ấu của tôn giáo mình; một sự kiện cũng càng hiển rõ từ các bài bênh vực của Cơ Đốc nhân gửi cho kẻ bắt bớ họ, mà, dù cách viết của một số có những khiếm khuyết nào, đối với tôi vẫn là những di tích quý giá nhất của thời cổ đại, (chỉ trừ các sử liệu thánh,) nhất là các bài của Justin Tử Đạo, Tertullian, và Minutius Felix.— Điểm nền tảng này đã được chứng minh dồi dào; rằng đã có vô số người, rất nhanh sau thời điểm người ta nói Chúa Giê-xu đã xuất hiện trên đất, xưng tôn giáo của Ngài, và chọn chịu những cực hình lớn nhất thay vì bỏ đạo. Từ đó sẽ dễ dàng chỉ ra,
2. "Rằng chắc chắn đã có một người như Chúa Giê-xu người Na-xa-rét, bị đóng đinh tại Giê-ru-sa-lem, khi Bôn-xơ Phi-lát làm tổng đốc La Mã tại đó."
Không thể tưởng tượng được rằng vô số người lại lấy tên từ Đấng Christ, và hy sinh mạng sống vì gắn bó với Ngài, ngay trong cùng thời đại người ta nói Ngài đã sống, nếu họ đã không chắc chắn có một người như vậy. Giờ đây một số tác giả tôi đã nhắc khẳng định rõ rằng Cơ Đốc nhân được đặt tên theo Đấng Christ: thật vậy, Tacitus còn thêm rõ, "rằng Ngài đã bị xử tử dưới thời Bôn-xơ Phi-lát, người làm quản đốc xứ Giu-đê, dưới triều Ti-be-rơ [39]." Và ai cũng biết các nhà bênh vực Cơ Đốc đầu tiên thường viện đến các công văn của Phi-lát [40], hay hồi ký về chính quyền của ông, (mà ông, theo thói quen của các quản đốc khác, đã gửi về Rô-ma,) như chứa tường thuật về các việc ấy; và, vì lời viện dẫn được đưa ra với những người nắm giữ hồ sơ công, chúng ta có thể chắc chắn những chứng cứ như vậy lúc ấy còn tồn tại. Nhưng đây là một sự kiện mà kẻ thù chúng ta không bao giờ phủ nhận; họ thừa nhận nó, họ còn khoe khoang về nó, và dùng nó để sỉ nhục Cơ Đốc nhân. Vì vậy, người Do Thái, trong một số tác phẩm sớm nhất của họ từ thời ấy, gọi Chúa Giê-xu bằng tên ô nhục là "người bị treo hay bị đóng đinh," và môn đồ Ngài là "đầy tớ của kẻ bị đóng đinh [41]." Và Lucian chế nhạo họ vì đã bỏ đoàn tùy tùng lộng lẫy của các thần ngoại đạo, để thờ phượng một kẻ mà ông vô đạo gọi là "tên lừa dối bị đóng đinh [42]." — [Spartian cũng quả quyết với chúng ta rằng hoàng đế Alexander Severus đã nghĩ cao về Đấng Christ đến nỗi, "ông đã muốn nhận Ngài vào số các thần của mình, và xây một đền thờ cho Ngài, nếu các thần dân ngoại đạo của ông không mạnh mẽ chống đối [43]." Và Porphyry, dù là kẻ thù cay đắng của Cơ Đốc giáo, không những thừa nhận đã có một người như vậy, mà còn tôn vinh Ngài "như một người khôn ngoan và tin kính bậc nhất, được các thần chấp nhận, và được đưa lên trời vì các đức hạnh xuất chúng [44]."]— Tôi có thể thêm nhiều điều nữa về điểm này [45]; nhưng đã tỏ ra chắc chắn như sử cổ có thể làm, và chắc chắn hơn vô cùng so với hầu hết các sự kiện nó đã truyền lại cho chúng ta, rằng vào thời điểm thường được cho là đã có một người như Đấng Christ, xưng mình là thầy dạy thiêng liêng, và đã nhóm nhiều môn đồ, bởi họ tôn giáo của Ngài sau này được rao ra trên thế gian.
3. Cũng chắc chắn rằng, "những người đầu tiên rao truyền tôn giáo này đã viết các sách, chứa tường thuật về đời sống và giáo lý của Chúa Giê-xu Thầy mình, và mang tên của những sách hiện hợp thành Tân Ước của chúng ta."
Xét bản chất sự việc thì rất có thể là điều họ đã thấy và nghe, họ sẽ tuyên bố và công bố cho thế gian bằng văn bản [46]; xét sách vở phổ biến thế nào trong thời đại và các nước họ dạy; và việc biết lịch sử cùng giáo lý của Đấng Christ quan trọng thế nào đối với các mục đích họ hết sức theo đuổi: nhưng chúng ta còn có bằng chứng hơn cả suy đoán ấy nhiều.
Những kẻ thù lớn nhất của Cơ Đốc giáo cũng phải thừa nhận rằng chúng ta có các sách rất cổ, viết cách đây mười bốn, mười lăm, và mười sáu trăm năm [47]; trong đó nhắc đến đời sống Đấng Christ, như được nhiều người viết, nhất là bốn môn đồ Ngài, những người được gọi cách đặc biệt là các nhà truyền Phúc Âm. Quả thật người ta đã tốn nhiều công sức để chứng minh rằng một số tác phẩm giả mạo đã được xuất bản dưới tên các sứ đồ, chứa lịch sử các việc này: nhưng chắc chắn điều này phải ngụ ý rằng đó là điều đã biết và được thừa nhận, rằng các sứ đồ đã viết một số tường thuật loại này; như tiền giả ngụ ý có tiền thật mà nó định bắt chước. Và tôi chắc chắn, ai ít quen thuộc với các tác giả giáo hội cổ đại sẽ không biết rằng các Cơ Đốc nhân đầu tiên đã phân biệt rất lớn giữa các tác phẩm mà chúng ta gọi là các sách chính điển của Tân Ước, với các tác phẩm khác; điều này rõ ràng cho thấy họ không xét các tác phẩm chỉ theo tên của tác giả giả mạo, nhưng đã tra xét với sự kỹ lưỡng xứng với tầm quan trọng của những lời khoe khoang ấy. Kết quả của cuộc tra xét này là bốn sách Phúc Âm, Công Vụ, mười ba thư của Phao-lô, một của Phi-e-rơ, và một của Giăng, đã được tiếp nhận với bằng chứng đến nỗi Eusebius, một nhà phê bình rất chính xác và sớm về các điều này, không thể biết được rằng chúng từng bị tranh cãi [48]: và sau đó các sách còn lại của Tân Ước, Hê-bơ-rơ, Gia-cơ, Phi-e-rơ thứ hai, Giăng thứ hai và thứ ba, Giu-đe, và Khải Huyền, đã được thừa nhận là đích thực, và thêm vào các sách kia; dù một số hoàn cảnh kèm theo khiến thẩm quyền của chúng một thời hơi đáng ngờ. Xét toàn thể, rõ ràng các Cơ Đốc nhân đầu tiên đã thỏa lòng về thẩm quyền của các sách thánh này đến nỗi họ nói về chúng, không những là đáng tin và đích thực, mà còn ngang với các lời sấm của Cựu Ước, được linh cảm thiêng liêng như lời của Đức Thánh Linh, như luật pháp và cơ quan của Đức Chúa Trời, và như quy tắc đức tin, không thể bị mâu thuẫn mà không phạm tội lớn; với nhiều cách diễn đạt tương tự thường gặp trong các bài giảng của họ. Tôi có thể thêm rằng, trong một số công đồng của họ, Tân Ước đã được đặt trên ngai, để tỏ sự quan tâm của họ rằng mọi tranh luận và hành động đều được quyết định và điều chỉnh bởi nó.
Xét toàn thể, anh em thấy rằng hội thánh đầu tiên đã tiếp nhận một số tác phẩm mang cùng tựa với các sách Tân Ước của chúng ta. Giờ đây tôi nghĩ rõ ràng họ cũng có khả năng xét một cuốn sách có phải do Ma-thi-ơ, Giăng, hay Phao-lô viết không, như một người La Mã cổ có thể quyết định Horace, Tully, hay Livy có viết những tác phẩm mang tên họ không. Và tôi chắc chắn, quyền lợi của những người trước liên quan đến các tác phẩm của các sứ đồ nhiều hơn quyền lợi của những người sau đối với các sáng tác của thi sĩ, hùng biện gia, hay ngay cả sử gia họ, đến nỗi có lý để tin rằng họ sẽ cẩn thận hơn nhiều để tự mình biết rõ thực chất vụ việc, và tránh bị lừa bởi mưu chước và hư cấu. Giờ xin cho tôi chỉ ra,
4. "Rằng các sách Tân Ước đã được bảo tồn về đại thể không hư hoại, cho đến ngày nay, bằng nguyên ngữ chúng được viết."
Đây là vấn đề vô cùng quan trọng, và, cảm tạ Đức Chúa Trời, nó kèm theo bằng chứng tương xứng; một bằng chứng mà bàn tay Quan Phòng quả thật đã tỏ ra rõ ràng; vì tôi tin chắc rằng không có sách cổ nào khác trên đời có thể được chứng minh là đích thực một cách chắc chắn và dễ dàng đến thế.
Và, ở đây, tôi sẽ không chỉ lập luận từ lòng tin kính của các Cơ Đốc nhân đầu tiên, và sự cương quyết anh hùng mà họ chọn chịu những cực hình lớn nhất, thay vì nộp Kinh Thánh mình, (dù đó là một điều đáng cân nhắc có trọng lượng hiển nhiên;) nhưng sẽ xin anh em xét sự không thể nào làm hư hoại chúng. Từ các thời đại đầu chúng đã được tiếp nhận và đọc trong các hội thánh, như một phần của sự thờ phượng công cộng, đúng như Môi-se và các đấng tiên tri được đọc trong các nhà hội Do Thái; chúng mau chóng lan rộng khắp nơi, khi ranh giới hội thánh được mở rộng; chúng sớm được dịch sang các ngôn ngữ khác, mà một số bản dịch còn đến ngày nay. Khi đã như vậy, làm sao chúng có thể bị pha trộn được? Có thể cho rằng hay tưởng tượng được không, rằng hàng ngàn hàng vạn người từ các nước xa xôi họp lại; và, với mọi sự khác biệt về ngôn ngữ, phong tục, và, tôi có thể thêm, cả quan điểm, họ lại đồng ý làm hư hoại một cuốn sách mà tất cả đều thừa nhận là quy tắc đức tin và cách ăn ở của mình, và là hiến chương lớn mà họ nắm giữ hy vọng đời đời. Tin điều đó thật là điên rồ: nhất là khi xét bao nhiêu kẻ dị giáo đã xuất hiện ngay trong thời thơ ấu của hội thánh, tất cả đều giả vờ xây dựng quan niệm mình trên Kinh Thánh, và hầu hết đều viện đến nó như quan tòa cuối cùng của các tranh luận: giờ đây, chắc chắn rằng các phe phái khác nhau của những người xưng là Cơ Đốc nhân này là sự canh giữ lẫn nhau liên tục, và khiến một phe không thể nào giở trò thô bạo trên các sách thánh mà không bị các phe còn lại phát hiện và lên án.
Tôi cũng không được quên nhắc anh em rằng trong mọi thời đại, từ thời các sứ đồ đến nay, đã có vô số trích dẫn từ các sách Tân Ước; và vô số chú giải bằng nhiều ngôn ngữ, một số rất cổ, đã được viết về chúng: đến nỗi, nếu chính các sách bị mất, tôi tin rằng chúng có thể, phần lớn, nếu không phải hoàn toàn, được phục hồi từ các tác phẩm của người khác. Và người ta có thể dám nói rằng, nếu các trích dẫn từng được trích từ mọi tác phẩm cổ còn lại ở châu Âu được gom lại, khối lượng của chúng cũng không thể sánh được với khối lượng các trích dẫn lấy từ một mình Tân Ước. Đến nỗi một người có thể, với vẻ mặt thản nhiên hơn nhiều, tranh cãi rằng các tác phẩm gán cho Homer, Demosthenes, Virgil, hay Caesar, về đại thể, có phải như họ đã để lại không, hơn là nghi ngờ về các tác phẩm của Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca, Giăng, Phi-e-rơ, Gia-cơ, và Phao-lô, rằng về đại thể chúng có như vậy không.
Tôi nói, về đại thể, vì chúng ta sẵn lòng thừa nhận rằng tay thợ in, hay tay sao chép, có thể tình cờ, ở vài chỗ, chèn một chữ hay một từ thay cho chữ khác, và các cách đọc khác nhau của sách này, cũng như mọi sách cổ khác, chứng minh rằng đôi khi đã như vậy. Tuy nhiên, các cách đọc khác nhau ấy nói chung ít quan trọng đến nỗi ai lấy chúng làm objection chống lại điều chúng ta đang khẳng định hẳn phải ít xét đoán hay ít chính trực; và quả thật sau những điều tuyệt vời đã được nhiều người bênh vực Cơ Đốc giáo trình bày về chủ đề này, nếu người ấy đã đọc các tác phẩm của họ, người ấy hẳn cũng ít khiêm tốn.
Vậy thì vì tỏ ra rằng các sách Tân Ước, như hiện đứng nguyên bản, không bị thay đổi đáng kể nào, đúng như khi chúng ra khỏi tay những người mang tên chúng, thì chẳng còn gì để hoàn tất phần này của luận cứ, ngoài việc chỉ ra,
5. "Rằng bản dịch chúng hiện trong tay anh em, có thể tin cậy rằng về mọi điều cốt yếu, phù hợp với nguyên bản."
Đây là một sự kiện mà đa số anh em không thể xét ngay được. nhưng nó là vấn đề rất quan trọng: vì vậy, tôi rất vui khi nghĩ anh em có thể tìm được bằng chứng dồi dào bằng cách khác, để tâm trí mình yên ổn về điểm này như anh em có thể mong muốn một cách hợp lý: ý tôi là, bởi lời chứng đồng thuận của những người khác, trong hoàn cảnh mà anh em không thể tưởng tượng họ sẽ hiệp nhau lừa dối anh em.
Chắc chắn, rất ít người trong chúng ta, những người có chức vụ công khai giảng Phúc Âm, đã không xem xét vấn đề này cẩn thận, và không có khả năng xét trong một trường hợp dễ dàng như vậy. Tôi tin anh em ít thấy ai nơi tôi đang đứng đây mà không thể nói với anh em, như giờ đây tôi long trọng nói, rằng, khi so sánh kỹ bản dịch của chúng ta với nguyên bản, chúng tôi thấy bản dịch Tân Ước, (và, tôi cũng có thể thêm, bản dịch Cựu Ước,) về đại thể, trung tín và khôn ngoan. Anh em biết, quả thật, đôi khi chúng tôi không ngại nhận xét về nó; nhưng anh em cũng biết rằng các nhận xét ấy không động đến các nền tảng của tôn giáo, và hiếm khi vượt quá vẻ đẹp của một hình ảnh, hay, cùng lắm, sự liên kết của một luận cứ. Thật vậy, tôi có thể tự tin nói rằng, theo chỗ tôi biết và nhớ tốt nhất, như không có bản sao tiếng Hy Lạp nào, thì cũng không có bản dịch Tân Ước nào tôi đã thấy, dù cổ hay hiện đại, dù khiếm khuyết và sai lầm đến đâu, mà mọi sự kiện và giáo lý chính của Cơ Đốc giáo lại không thể học được từ đó, trong phạm vi sự hiểu biết về chúng cần cho sự cứu rỗi, hay thậm chí cho một số mức độ gây dựng đáng kể trong lòng tin kính. Tôi cũng không trừ khỏi nhận xét này, ngay cả bản dịch sai lầm và hư hoại nhất, do các tu sĩ Dòng Tên người Anh xuất bản tại Rheims, chắc chắn là một trong những bản tệ nhất từng xuất hiện bằng ngôn ngữ chúng ta.
Nhưng tôi không muốn rằng, đối với bản dịch Tân Ước của chúng ta, một vấn đề hệ trọng như sự trung tín của nó lại dựa trên một mình lời chứng của tôi, hay, hoàn toàn, trên lời chứng của bất kỳ anh em nào của tôi, mà anh em có thể có lòng quý trọng lớn nhất và chính đáng nhất về sự chính trực và học thức của họ. Tôi vui mừng nói rằng đây là một điểm mà chúng tôi không thể nào lừa dối anh em, dù chúng tôi có muốn đến đâu. Và, quả thật, về mặt này, điều là lợi thế của chúng tôi, mà ở các mặt khác, là tai họa lớn của chúng tôi, ý tôi là sự đa dạng trong quan điểm tôn giáo. Chắc chắn rằng, hễ nơi nào có một nhóm người ly khai khỏi giáo hội quốc gia, mà vẫn đồng ý với anh em trong giáo hội ấy về việc dùng cùng một bản dịch, dù họ có khả năng xem xét và xét đoán nó; thì có bằng chứng lớn như có thể mong muốn một cách hợp lý rằng bản dịch ấy, về đại thể, là đúng; vì, nếu nó bị hư hoại trong bất kỳ luận cứ đáng kể nào, hầu hết các tranh luận khác sẽ mau chóng chìm trong tranh luận này: và, dù những người ly khai ấy có mọi sự thành thật, dịu dàng, và tôn trọng anh em Cơ Đốc mình, điều mà, tôi hy vọng, chúng ta sẽ luôn cố duy trì, nhưng họ chắc chắn sẽ thấy mình bị lương tâm bắt buộc phải lên tiếng mạnh mẽ và lớn chống lại một sự gớm ghiếc kêu thấu trời như vậy, để một ngày kia họ tỏ ra khỏi tội đồng lõa đầu độc các nguồn công cộng, và hủy hoại linh hồn loài người. Nhưng chúng tôi không phàn nàn gì về vấn đề này; tất cả chúng tôi hiệp nhau làm chứng về các lời sấm của Đức Chúa Trời, như được truyền bằng ngôn ngữ chúng ta. Ôi ước gì chúng ta cũng hiệp một trong việc điều chỉnh giáo lý và kỷ luật, sự thờ phượng và thực hành của mình, theo chúng!
Vậy anh em thấy, xét toàn thể, có bao nhiêu lý do để tin, "rằng các sách Tân Ước, như hiện trong tay anh em, là do những người mang tên chúng viết ra, tức các nhà giảng đạo và rao truyền đầu tiên của Cơ Đốc giáo."
Đây là điểm trọng đại; và từ đó sẽ suy ra, bởi một chuỗi hệ quả dễ dàng và tự nhiên, rằng Phúc Âm chắc chắn là thật: nhưng đó là một chủ đề luận cứ dồi dào đủ để cung cấp tài liệu cho một bài giảng khác. Nguyện Đức Chúa Trời ban phước này trên điều đã được trình bày trước mặt chúng ta, để, qua sự vận hành của Đức Thánh Linh Ngài, nó có ích cho việc thiết lập lòng tôn trọng Kinh Thánh của chúng ta, và cho việc xác nhận đức tin chúng ta nơi Đấng Cứu Chuộc Toàn Năng, là Đấng An-pha và Ô-mê-ga, Đầu Tiên và Cuối Cùng, Trước Hết và Sau Hết [49]; biết Ngài tức là sự sống đời đời [50], và tin Ngài là sự bảo đảm lớn cho sự cứu rỗi đời đời của chúng ta! A-men.
[1] Rô-ma 1:28.
[2] 2 Phi-e-rơ 1:16, 17, 18.
[3] 1 Phi-e-rơ 3:15.
[4] 1 Phi-e-rơ 2:15.
[5] Lu-ca 1:4.
[6] Ê-phê-sô 4:14. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Ê-phê-sô 4:24, có lẽ in sai; câu trích khớp 4:14]
[7] Rô-ma 4:20.
[8] Giăng 9:25.
[9] 1 Cô-rinh-tô 1:23, 24.
[10] 1 Giăng 5:10.
[11] Rô-ma 8:16.
[12] Gia-cơ 1:18; 1 Phi-e-rơ 1:23.
[13] Khải Huyền 2:17.
[14] Tiến sĩ Tindal đã làm điều này một cách thô thiển và hiển nhiên đến nỗi, thật ngạc nhiên là chỉ riêng ngụy biện ấy đã không phơi bày cuốn "Cơ Đốc giáo cổ như tạo hóa" của ông ra trước sự khinh dể tức thì của mọi độc giả thông minh.
[15] 1 Giăng 5:19.
[16] Xuất Ê-díp-tô Ký 4:11.
[17] Rô-ma 1:20, và tiếp.
[18] Hê-bơ-rơ 11:6.
[19] Mác 12:29; 1 Ti-mô-thê 2:5.
[20] Ma-thi-ơ 5:48.
[21] Ma-thi-ơ 10:29, 30.
[22] Ê-sai 5:20.
[23] Ma-thi-ơ 22:37, 39.
[24] Ma-thi-ơ 10:28; 16:26.
[25] Rô-ma 2:6-10; Ma-thi-ơ 25:46.
[26] Nhất là về những điều kiện nào, và đến mức nào, sự tha thứ và hạnh phúc có thể được trông đợi bởi loài thọ tạo tội lỗi.
[27] Ma-thi-ơ 12:25-29.
[28] 1 Cô-rinh-tô 15:15.
[29] Lu-ca 24:49.
[30] Dù không đạt đến chứng minh chặt chẽ, nhưng là loại bằng chứng thích hợp cho các sự kiện quá khứ, và đủ để làm cho người tìm kiếm thành thật và có lý trí yên lòng trong sự tán thành.
[31] Gióp 13:7.
[32] Như Clement người Rô-ma, Ignatius, Polycarp, Justin Tử Đạo, Irenæus, Tatian, Athenagoras, và Theophilus người Antioch, tất cả đều viết trước năm 200, và một số trong thế kỷ thứ nhất: chưa kể Barnabas, và Hermas; cũng không nhắc bất kỳ ai trong số những người được Eusebius trích dẫn; mà sách của họ đều đã mất trừ một số đoạn rời, được bảo tồn chủ yếu bởi tác giả xuất sắc ấy.
[33] Nero quæsitissimis poenis affecit, quos, per flagitia iuvisos, vulgus Christianos appellabat.--Repressa in prætens exitiabilis superstitio, rursus erumpebat, non modo per Judæam, originem ejus sed per urbem etiam, &c.--Multitudo ingens, odio humani generis, convicti sunt; & pereuntibus addita-- unde miseratio oriebatur, &c. Tacit. Annal. lib. xv. c. 44.
[34] Afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis novæ ac maleficæ. Sueton. Ner. cap. xvi.
[35] Multi omnis ætatis, omnis ordinis, utriusque sexus, etiam vocantur in periculum. Neque civitates tantum, sed vicos etiam atquæ agros, superstitionis istius contagio-pervagata est;--prope jam desolata templa,--& sacra solemnia diu intermissa:--victimas quarum adhuc rarissimus emptor inveniebatur. Plin. Epist. lib. x. epist. 97.
[36] Etoimos apoluthenai tou somatos me kata psilen parataxin. os oi Christiconoi. Marc. Antonin. lib. xi. §. 3. [Cũng xem hiến chế của hoàng đế này gửi cộng đồng châu Á, (như Eusebius chèn trong lịch sử giáo hội của ông, lib. iv. cap. 13,) trong đó ông nhắc đến việc họ bắt bớ Cơ Đốc nhân đến chết; tous Christianous diokete eos danatou; và nói về các cuộc bắt bớ này như đã tiếp diễn một thời gian đáng kể.] N. B. Điều này được chèn trong Lời Bênh Vực Cơ Đốc nhân của Melito, mà ông viết dưới triều hoàng đế ấy, nên không thể nghi ngờ chút nào về tính đích thực của nó.
[37] Upo manias men dunatai tis outo diatethenai pxos taut (do?uphoxous scil. e machaixas) kai upo ethous os Galilaoi. Arrian. Epictet. lib. iv. cap. 7, pag. 400.
[38] [Đây sẽ là chỗ thích hợp để nhắc đoạn được cho là trong Philo người Do Thái, (người cùng thời với các sứ đồ,) liên quan đến Cơ Đốc nhân thời ông, và các biện pháp do một phái đoàn từ Giê-ru-sa-lem thực hiện để ngăn chặn sự tiến triển của tôn giáo họ: nhưng, dù tôi thật lòng tin sự kiện ấy là thật, tôi bỏ qua nó, vì những lý do độc giả sẽ thấy trong một chú thích dưới điểm ba của bài giảng tiếp theo.— Một số đoạn khác của các tác giả cổ, có thể rất thích hợp ở đây, tôi dành để nhắc dưới một số điểm sau, nhất là nơi tôi sẽ nói về sự truyền bá Phúc Âm cách lạ lùng, trong Bài Giảng III.]
[39] Auctor nominis ejus Christus, qui Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio affectus erat. Tacit. ubi supra.
[40] Xem Justin Mart. Apolog. Oper. pag. 76. & Tertul. Apolog. op. xxi.
[41] Buxtorf. Lexic. Talmud. in voce tlvy
[42] Ton de aneskolopismenon ekeinon sophisten auton proskunosi; Lucian de Morte Peregrini, Oper. tom. ii. pag. 568.— [Tôi có thể giới thiệu ở đây rất nhiều chi tiết đáng chú ý khác từ tác giả này, liên quan đến "sự dũng cảm của Cơ Đốc nhân trong việc chịu khổ, sự vâng phục hoàn toàn của họ đối với thẩm quyền của Chúa Giê-xu, lòng bác ái vô song của họ đối với nhau; các đấng tiên tri và sứ giả của các hội thánh họ, và sự tiến triển lớn của tôn giáo họ." Tất cả những điều này được nhắc trong Pseudomantis, và Cái Chết của Peregrinus, chắc chắn là của Lucian: chưa kể những đoạn rất đáng nhớ trong Philopatris, có niên đại muộn hơn nhiều. Nhưng trình bày chi tiết các điều này sẽ làm cho chú thích này phình ra một cách rất không thích hợp.]
[43] Spartian. de Vita Severi, cap. xxix. & xliii.
[44] Euseb. Demonstr. Evang. lib. iii. pag. 134.
[45] Tôi không nói gì về đoạn nổi tiếng trong Josephus, (Antiq. lib. xviii. cap. 4,) vì nó đã bị tranh cãi; dù tôi không biết objection đáng kể nào chống lại nó, ngoài việc nó quá tôn vinh Cơ Đốc giáo đến nỗi người ta khó tưởng tượng một người Do Thái có thể viết nó.
[46] 1 Giăng 1:3.
[47] Như Tatian, Irenæus, Tertullian, Clement người Alexandria, Origen, Eusebius, và nhiều người khác: Xem Jones về Chính Điển, Phần iv. Mở đầu. Cuộc tranh luận của Justin Tử Đạo với Trypho, và của Origen với Celsus, chứng minh rằng người Do Thái và ngoại đạo thừa nhận, không những đã có các sách như vậy, mà chúng còn chứa tôn giáo của Cơ Đốc nhân.
[48] Euseb. Eccles. Hist. lib. vi. cap. 25.
[49] Khải Huyền 1:8, 17.
[50] Giăng 17:3.
BÀI GIẢNG II.
CÁC BẰNG CHỨNG CỦA CƠ ĐỐC GIÁO, SUY RA TỪ TÂN ƯỚC ĐƯỢC THỪA NHẬN LÀ ĐÍCH THỰC.
2 Phi-e-rơ 1:16.
—CHÚNG TÔI CHẲNG PHẢI LÀ THEO NHỮNG CHUYỆN KHÔN KHÉO ĐẶT RA.—
Khi chúng ta nói với một thính giả xưng là Cơ Đốc nhân, tôi nghĩ, trong dòng chức vụ chính của mình, chúng ta có thể hợp lý coi như chắc chắn rằng họ tin lẽ thật của Phúc Âm, và có thể lập luận với họ trên giả định ấy. Cứ mãi đặt nền móng, sẽ là việc của người thợ xây dại dột, và rất có hại cho sự gây dựng và an ủi của anh em, và, tôi có thể thêm, cho chính chúng ta. Tuy nhiên, hỡi các Cơ Đốc nhân, chúng tôi không muốn anh em chỉ nhận lấy theo lời chúng tôi rằng tôn giáo mình là thiêng liêng, và Kinh Thánh mình được linh cảm. Chúng tôi muốn rằng đức tin anh em, cũng như sự thờ phượng anh em, phải là sự thờ phượng phải lẽ [51]; và ước gì, về mặt này, mọi dân sự của Chúa đều như các đấng tiên tri [52]; rằng như mỗi Cơ Đốc nhân, trong phạm vi mình, được đặt để bênh vực Phúc Âm [53], mỗi người đều có thể, phần nào, khẳng định lẽ thật của nó, và, nếu có thể, thuyết phục kẻ chống đối [54]. Vì vậy, như chúng tôi thường gợi ý các luận cứ chính mà chính nghĩa thánh này được thiết lập trên đó, thiết lập, tôi tin, vững vàng đến nỗi các cửa âm phủ không thắng được nó [55]; thì, tôi nghĩ, trong dịp này trình bày chúng rộng rãi hơn một chút, theo sự liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau thích hợp, có thể vừa ý và ích lợi. Và tôi chọn làm như vậy, vì các bài giảng này đặc biệt dành cho người trẻ, những người, trong một thời đại mà sự vô tín đầy dẫy, khó có thể đi qua đời mà, nếu phải giao tiếp nhiều trong đó, không bị tấn công đức tin; điều này có thể rất nguy hiểm, nếu họ không được trang bị áo giáp chứng cứ chống lại chúng. Quả thật, (như trước đây tôi đã nhận xét,) trên hết mọi sự phải ao ước rằng lòng được vững vàng bởi ân điển [56]; vì chúng ta an toàn nhất khỏi nguy cơ quên các điều răn Đức Chúa Trời [57], khi chúng đã là phương tiện phước hạnh làm cho chúng ta sống lại trong sự sống thiêng liêng. Nhưng, vì các luận cứ khác cũng có ích, và, phần nào, cũng cần thiết, tôi sẽ tiếp tục trình bày chúng vắn tắt.
Vậy xin anh em hãy chú ý lại, trong khi tôi nối lại mạch bài giảng, hoàn toàn nương cậy Đức Thánh Linh phước hạnh, Đấng mà Phúc Âm lúc đầu đã được mặc khải và xác nhận bởi Ngài, để thêm sự thành công cho nỗ lực hèn mọn này vì sự phục vụ Ngài và vì sự gây dựng anh em.
Giờ đây tôi đang chỉ cho anh em rằng Cơ Đốc giáo, trước đây về lý thuyết tỏ ra có lý và hợp lý, thì trong thực tế có bằng chứng: không những nó có thể, mà chắc chắn nó là thật;— như chắc chắn rằng Tân Ước, như hiện trong tay anh em, là đích thực;— và như có thể, với bằng chứng lớn, lập luận từ đó rằng Phúc Âm là một sự mặc khải từ Đức Chúa Trời. Điểm đầu trong các điểm này tôi đã cố chứng minh rộng rãi; và, không lặp lại điều tôi đã nói để xác nhận nó, giờ đây tôi tiếp tục chỉ ra,
"Rằng, từ việc thừa nhận Tân Ước là đích thực, chắc chắn sẽ suy ra rằng Cơ Đốc giáo là một sự mặc khải thiêng liêng."
Và, ở đây, thoạt đầu người ta dễ bị lạc trong vô số luận cứ vây quanh mình. Tìm bằng chứng thì rất dễ; nhưng sắp xếp chúng theo thứ tự để minh họa và xác nhận lẫn nhau tốt nhất thì khó. Giờ đây tôi chọn trình bày chúng theo chuỗi sau, mà tôi thấy tự nhiên nhất, và, có lẽ, dễ hiểu nhất đối với anh em.
Các tác giả của các sách trong Tân Ước chắc chắn có khả năng xét về lẽ thật của các sự kiện họ chứng thực:— đặc điểm của họ, theo chỗ chúng ta có thể xét qua các tác phẩm, khiến họ đáng được kính trọng;— và họ không bị cám dỗ nào để cố lừa dối thế gian, bằng một câu chuyện như họ đã kể cho chúng ta, nếu nó đã sai: đến nỗi, xét mọi sự, không có lý do gì để tin họ sẽ cố làm:— nhưng, nếu họ đã cố, họ hẳn đã phải chết trong lúc cố, và không bao giờ có thể được tin trên đời, nếu lời chứng của họ đã sai.— Tuy nhiên, trong thực tế chắc chắn rằng họ đã được tin, và đã thành công một cách lạ lùng chống lại mọi sự chống đối.— Vì vậy chắc chắn các sự kiện họ khẳng định là thật; và, nếu chúng thật, thì các người cùng thời với họ đã có lý khi tiếp nhận Phúc Âm như một sự mặc khải thiêng liêng, và chúng ta cũng có lý;— nhất là, nếu chúng ta xét điều đã xảy ra trên thế gian để xác nhận nó, từ khi nó được họ rao truyền lần đầu. Đây là kết luận mà tôi phải dẫn anh em đến; xin anh em nghiêm túc xét từng bước để đến được nó.
1. Rất hiển nhiên rằng, "các tác giả Tân Ước chắc chắn biết các sự kiện họ khẳng định là thật hay sai."
Và họ hẳn đã biết, vì lý do rõ ràng này; bởi họ cho chúng ta biết, họ không chỉ tin vào lời tường thuật, ngay cả của những người họ cho là đáng tin nhất; nhưng chính họ đã có mặt khi một số sự kiện quan trọng nhất xảy ra, và nhận lấy chúng bởi lời chứng của chính giác quan mình. Về điều này, Thánh Giăng, trong thư mình, đặt một trọng tâm rất lớn và hợp lý: điều chúng tôi đã thấy bằng mắt mình, và không phải chỉ thoáng qua, nhưng điều chúng tôi đã ngắm xem kỹ càng, và tay chúng tôi đã rờ đến về lời sự sống, tức về Đấng Christ và Phúc Âm Ngài,— thì chúng tôi rao truyền cho anh em [58].
Xin lương tri chung của nhân loại xét ở đây. Ma-thi-ơ và Giăng há chẳng chắc chắn biết, mình đã đích thân và thân mật trò chuyện với Chúa Giê-xu người Na-xa-rét hay không? Ngài đã chọn họ làm người theo hầu thường trực và sứ đồ hay không? Họ đã thấy Ngài chữa kẻ đau, đuổi quỷ, và khiến kẻ chết sống lại hay không? Và chính họ đã nhận từ Ngài những ân tứ lạ lùng như họ nói Ngài đã ban cho họ hay không? Họ há chẳng biết Ngài đã rơi vào tay kẻ thù mình, và bị xử tử công khai hay không? Giăng há chẳng biết mình đã thấy Ngài tắt thở trên thập tự giá hay không? Và mình đã nhận từ Ngài lời trối lúc lâm chung mà ông ghi lại hay không [59]? Ông há chẳng biết mình đã thấy Ngài bị đâm sườn bằng giáo hay không? Và mình đã, hay không, thấy dòng máu và nước chảy ra, vốn là chứng cứ không thể sai về việc Ngài thật sự đã chết? Về điều này, vì là một hoàn cảnh hệ trọng, ông thêm rằng, kẻ đã thấy thì làm chứng, và người ấy biết mình nói thật [60]; tức đó là trường hợp ông không thể nào bị lừa. Và, về sự sống lại của Đấng Christ, ông há chẳng chắc chắn biết mình đã thấy Chúa chúng ta hết lần này đến lần khác hay không; và, mình đã rờ thân thể Ngài, để chắc đó không phải chỉ là bóng ma hay không? Ông có thể chắc chắn biết hoàn cảnh nào trong đời mình, nếu ông bị lừa trong điều này?
Lu-ca há chẳng biết mình đã ở trên thuyền với Phao-lô, khi vụ đắm tàu lạ thường xảy ra, khiến họ bị dạt vào đảo Man-tơ hay không? Ông há chẳng biết, khi họ cùng trọ trong nhà quan tổng đốc, Phao-lô đã chữa lành một người trong nhà cách lạ lùng, và nhiều người đau khác trên đảo, như ông quả quyết ông đã làm hay không [61]?
Phao-lô há chẳng chắc chắn biết Đấng Christ đã hiện ra với ông trên đường Đa-mách hay không? Ông đã mù, và sau đó, nhờ lời cầu nguyện của một môn đồ khác, được sáng mắt lại hay không? Hay đó là một hoàn cảnh có thể lầm lẫn được? Ông há chẳng biết mình đã nhận những sự mặc khải lạ thường, và quyền năng lạ thường, đến nỗi có thể, bởi sự đặt tay, hay bởi lời miệng mình, làm phép lạ, thậm chí truyền các ân tứ siêu nhiên cho người khác hay không.
Không cần thêm nữa, Phi-e-rơ há chẳng biết mình đã thấy vinh quang sự hóa hình của Đấng Christ, và nghe tiếng ấy, mà ông đặc biệt nhắc đến, khi ông nói trong câu gốc, chúng tôi chẳng phải là theo những chuyện khôn khéo đặt ra,— nhưng đã mắt thấy sự oai nghiêm Ngài,— khi có tiếng ấy đến với Ngài; và chúng tôi đã nghe tiếng ấy [62].
Giờ đây Ma-thi-ơ, Giăng, Lu-ca, Phao-lô, và Phi-e-rơ, là những tác giả đáng kể nhất trong Tân Ước; và tôi chắc chắn, khi anh em suy ngẫm các chi tiết này, anh em phải thừa nhận rằng ít có sử gia nào, cổ hay hiện, có thể xét chắc chắn về lẽ thật các sự kiện họ đã thuật như vậy. Có lẽ anh em nghĩ tôi đã khai triển quá nhiều, khi trình bày một trường hợp rõ ràng như vậy: nhưng, xin anh em nhớ, đây là nền tảng của toàn bộ luận cứ; và chỉ riêng nhánh này đã cắt đứt nơi ẩn náu của kẻ vô tín, điều mà, tôi tin, họ thường chọn, là viện cớ các sứ đồ là kẻ cuồng tín; và khiến họ im lặng, trừ phi họ nói các sứ đồ là kẻ lừa dối: vì, anh em thấy rõ, nếu cho rằng các sự kiện này sai, họ không thể nào viện cớ lầm lẫn vô tình, nhưng hẳn phải, theo nghĩa tội lỗi và nặng nề nhất, như chính Phao-lô diễn đạt, bị thấy là những chứng nhân giả về Đức Chúa Trời [63]. Nhưng buộc tội họ một tội hiển nhiên như vậy có hợp lý đến đâu, sẽ phần nào tỏ ra, nếu chúng ta xét,
2. "Rằng đặc điểm của các tác giả này, theo chỗ chúng ta có thể xét qua tác phẩm họ, dường như khiến họ đáng được kính trọng, và không còn chỗ để tưởng tượng họ định lừa dối chúng ta."
Tôi sẽ không dừng lại để chỉ ra rộng rãi rằng họ tỏ ra là những người có đầu óc tự nhiên, và, lúc viết, có tâm trí bình tĩnh; vì, tôi thật lòng tin, không ai từng đọc Tân Ước chăm chú mà có thể tin họ là kẻ ngu hay điên. Xin đọc các bài giảng của Đấng Christ, trong các sách Phúc Âm, của Phi-e-rơ và Phao-lô, trong Công Vụ, cũng như nhiều đoạn trong các thư; và tôi dám nói, ai không bị chúng mê hoặc, hẳn là xa lạ với mọi quy tắc đúng đắn nhất của phê bình thanh lịch, nhưng ai nghi ngờ các tác giả thiếu lương tri, chính người ấy hiển nhiên thiếu nó nhất; và ai nghi ngờ họ có thể điên loạn, chính người ấy, ít ra trong trường hợp này, cũng điên như người ấy tưởng tượng họ vậy.
Tuy nhiên cần phải chạm qua điều này; vì, trừ phi chúng ta thỏa lòng rằng một người tỉnh táo trong điều mình viết, chúng ta không thể giả vờ quyết định đặc điểm người ấy qua tác phẩm họ. Đã nói trước điều này, tôi phải xin anh em, khi đọc Tân Ước, hãy quan sát những dấu hiệu rõ ràng nó mang về sự đơn sơ và chính trực, về lòng tin kính và nhân từ; khi đã quan sát, anh em sẽ thấy chúng bênh vực chính nghĩa các tác giả nó, bằng một hùng biện không thể cưỡng mà dịu dàng; và mạnh mẽ thuyết phục tâm trí rằng những người có khả năng viết xuất sắc như vậy, thì không thể, nếu không có bằng chứng mạnh nhất, bị nghi ngờ đã hành động đáng ghê tởm như chúng ta hẳn phải cho là họ đã làm, nếu, một cách long trọng như vậy, họ đang tiến hành một sự lừa dối, trong những hoàn cảnh kèm theo trường hợp trước mặt chúng ta. Vì,
(1). Cách họ kể câu chuyện kỳ diệu của mình, rất thích hợp để chiếm được lòng tin chúng ta. Vì, như họ kể nó với nhiều chi tiết hoàn cảnh, điều mà các tác giả huyền thoại không khôn ngoan làm, vì nó càng để nhiều chỗ cho sự bác bỏ; thì, họ cũng làm điều đó một cách dễ dàng và tự nhiên nhất. Không có vẻ hùng biện và diễn thuyết; không có gì giống mưu chước và ý đồ: không lời xin lỗi, không lời ca tụng, không miêu tả nhân vật, không suy ngẫm, không lạc đề: nhưng các sự kiện được thuật lại rất đơn sơ, đúng như chúng dường như đã xảy ra; và các sự kiện ấy được để tự nói lên cho chính mình và cho Tác Giả vĩ đại của chúng. Rõ ràng, các tác giả còn lại này, cũng như sứ đồ Phao-lô, đã không cầu sự trổi hơn về lời nói hay lối hùng biện cao siêu, (như cụm từ ấy chỉ,) nhưng đã quyết định chẳng biết sự gì khác, dù giữa những người uyên bác và thanh lịch nhất, trừ Chúa Giê-xu Christ, tức là Đấng đã bị đóng đinh [64]: một cách cư xử càng đáng ngưỡng mộ, khi chúng ta xét chủ đề của họ lạ thường thế nào, và nó dễ dàng cung cấp cho bất kỳ tác giả tầm thường nào biết bao hùng biện cảm động dồi dào; đến nỗi người ta thật sự ngạc nhiên sao họ có thể nhịn được. Nhưng họ đã xét đúng rằng một sự phô trương trang sức hão huyền, khi ghi lại một câu chuyện như vậy theo chỗ mình biết, có thể khiến lòng thành thật của họ bị nghi ngờ, và làm cho thập tự giá của Đấng Christ ra vô hiệu [65].
(2). Sự chính trực của họ cũng hiện rõ, trong sự tự do họ nhắc đến những hoàn cảnh có thể khiến Thầy mình và chính họ bị khinh dể nhất giữa những người thành kiến và thiếu suy xét, những người họ biết mình thường phải gặp.— Về Thầy mình, họ không ngại thừa nhận rằng quê hương Ngài ô danh [66], sự sinh ra và giáo dục thấp hèn [67], và đời sống nghèo khó [68]; rằng Ngài bị các nhà lãnh đạo khinh dể ruồng bỏ [69], và bị cáo là phá ngày sa-bát [70], phạm thượng [71], và dấy loạn [72]; rằng Ngài bị dân chúng sỉ nhục là kẻ trụy lạc [73], kẻ điên [74], và kẻ bị quỷ ám [75]; và, cuối cùng, bởi cơn thịnh nộ hiệp một của cả nhà lãnh đạo lẫn dân chúng, đã bị xử tử công khai như kẻ tội phạm hèn hạ nhất, với mọi hoàn cảnh nhục nhã, khinh dể, và ghê tởm có thể tưởng tượng [76]: họ cũng không ngại thừa nhận sự kinh hãi và đau đớn trong tâm linh mà Ngài bị quăng vào bởi sự khổ nạn [77], dù đây là một hoàn cảnh mà một số người ngoại đạo đã vấp phạm nhất, cho là hoàn toàn không xứng với một nhân vật xuất sắc và thiêng liêng như vậy.— Về chính mình, các sứ đồ sẵn lòng thú nhận, không những sự thấp hèn của nghề nghiệp gốc [78], và những điều ô nhục trong đời trước [79], mà cả những thành kiến, dại dột, và lỗi lầm của mình, sau khi Đấng Christ đã tôn vinh họ bằng một sự kêu gọi thánh như vậy: họ thừa nhận sự chậm hiểu dưới một thầy dạy xuất sắc như vậy [80], sự vô tín [81], sự nhát gan [82], sự tham vọng [83], lòng sốt sắng nông nổi [84], và những tranh cãi dại dột [85]. Đến nỗi, xét toàn thể, họ dường như khắp nơi quên rằng mình đang viết về chính mình, và tỏ ra không lo lắng gì về danh tiếng mình, nhưng, chỉ cốt trình bày vấn đề đúng như nó đã là, dù họ trải qua vinh hay nhục, qua tiếng xấu hay tiếng tốt [86]. Chưa hết; vì,
(3). Chắc chắn rằng trong các tác phẩm họ có những dấu vết chân thật nhất; không những của một tâm tính ngay thẳng và thành thật, mà còn tin kính và sùng đạo nhất, nhân từ và rộng lượng nhất. Những điều này tỏ ra, nhất là, trong các phần thư tín của Tân Ước, nơi mà, quả thật, chúng ta có lý trông đợi tìm thấy chúng: và về các điều này tôi có thể tự tin khẳng định rằng ai càng tiến bộ trong lòng yêu mến Đức Chúa Trời [87], trong lòng sốt sắng vì vinh quang Ngài [88], trong sự quan tâm thương xót và rộng lượng đối với hạnh phúc hiện tại và tương lai của nhân loại [89]; càng khiêm nhường [90], và thành thật [91], và tiết độ [92], và tinh sạch [93]; càng tha thiết yêu lẽ thật, và càng cương quyết chịu những cực hình lớn nhất để bênh vực nó [94]; nói tóm lại, lòng càng lìa khỏi thế gian hiện tại [95], và càng được đốt cháy bởi viễn cảnh vinh quang bất tử [96]; thì càng vui thích đọc các tác phẩm ấy, càng thưởng thức tâm linh tỏ ra trong chúng, và thấy rằng, như mặt đối với mặt trong nước, các dấu vết tin kính và nhân lành tỏ ra ở đó cũng đối với các dấu vết mà người lành cảm thấy trong linh hồn mình. Thật vậy, tôi xin thêm rằng những vận hành ấm áp và chân thật của tâm tình xuất sắc và thánh khiết ấy, khắp nơi tỏ ra trong Tân Ước, đã, qua nhiều thời đại, là phương tiện hiệu quả nhất để lan truyền tinh thần đức hạnh và tin kính trên thế gian; và điều gì của nó còn thấy trong những ngày suy đồi này dường như chủ yếu nhờ các tác phẩm vô song và thật sự thiêng liêng này.
Vậy khi có những dấu hiệu chân thật như vậy về một đặc điểm xuất sắc, không những trong các bài giảng công phu, mà trong các thư tín, và đôi khi, gửi cho những bạn thân thiết, những người mà tâm trí tự nhiên mở ra với sự tự do lớn nhất, chắc chắn không quan tòa thành thật và công bằng nào lại nhẹ dạ tin rằng tất cả đều là giả mạo; hay tưởng tượng, nếu không có bằng chứng mạnh, rằng những người thở ra những tâm tình cao thượng về đức hạnh và tin kính như vậy lại phạm bất kỳ sự gian ác hiển nhiên nào: và, tương xứng với mức độ ghê tởm và nặng nề kèm theo một tội giả định như vậy, có lý trông đợi rằng bằng chứng họ đã thật sự phạm nó phải mạnh mẽ và thuyết phục không thể trả lời được.
Giờ đây, rất chắc chắn rằng, theo các nguyên tắc đã đặt trên, nếu lời chứng của các sứ đồ là sai, họ hẳn đã đóng một vai đáng ghê tởm và đê tiện như người ta dễ tưởng tượng. Bị thấy (như sứ đồ, với năng lực thường lệ, diễn đạt) là những chứng nhân giả về Đức Chúa Trời [97] trong bất kỳ trường hợp đơn lẻ nào, và long trọng tuyên bố Ngài đã làm cách lạ lùng điều mà chúng ta biết trong lương tâm mình chưa từng xảy ra, sẽ là một mức độ vô đạo táo tợn, mà chỉ những kẻ bị bỏ rơi nhất trong loài người mới đạt tới. Nhưng, nếu lời chứng của các sứ đồ sai, như chúng ta đã chứng minh họ không thể tự mình lầm lẫn về nó, thì đây hẳn đã là cách cư xử của họ, và, không phải chỉ trong một trường hợp đơn lẻ, mà trong cả ngàn trường hợp. Đời họ hẳn, trong thực tế, là một cảnh thề dối liên tục và không ngừng; và mọi hành động long trọng nhất trong đó (khi họ đang nói với Đức Chúa Trời, hay nói về Ngài, như Đức Chúa Trời và Cha của Đấng Christ, Đấng mà họ đã nhận sứ mệnh và quyền năng) hẳn là một sự sỉ nhục phạm thánh và táo tợn đối với mọi sự hoàn hảo được thừa nhận trong bản tính Ngài.
Và sự vô nhân đạo của cách cư xử như vậy, xét toàn thể, cũng ngang với sự vô đạo của nó: vì, đó là lừa dối loài người trong những quyền lợi quan trọng nhất của họ, và thuyết phục họ liều cả hạnh phúc tương lai mình vào quyền năng và sự thành tín của một kẻ mà, theo giả định này, họ biết đã là tên lừa dối, và đã phải chịu án tử hình vì tội ác mình một cách công chính.
Đã là tội lớn, khi làm cho lòng và sự sùng kính của loài người rẽ sai như vậy, dù họ đã thấy các quan tòa sẵn sàng tán thành và thiết lập, thật vậy, và cưỡng ép, tôn giáo họ dạy. Nhưng lao nhọc truyền bá nó giữa sự chống đối mạnh mẽ và nghiêm khắc nhất từ họ, hẳn càng tăng thêm tội lỗi và dại dột của việc làm: vì, bằng cách này, họ đã thành kẻ đồng lõa trong sự hủy hoại của hàng ngàn người; và mọi tai họa giáng trên những người theo đạo ấy, hay ngay cả con cháu họ, vì cớ Cơ Đốc giáo, sẽ, phần lớn, quy trách nhiệm cho những người đầu tiên rao giảng nó. Máu của những người lương thiện, thật vậy, và (cho rằng họ, như anh em hẳn phải cho, đã bị lừa một cách vô tình,) của những người tin kính, xứng đáng, và anh hùng, những người nếu không đã có thể là phước lớn nhất cho công chúng, sẽ, trong thực tế, kêu xin báo thù chống lại họ; và những khốn khổ của các bà góa và trẻ mồ côi mà các vị tử đạo ấy để lại, sẽ hiệp vào làm tăng thêm bản tính sổ.
Đến nỗi, xét toàn thể, tội lỗi của những kẻ tội phạm, thỉnh thoảng là nạn nhân của công lý công cộng, ngay cả vì cướp bóc, giết người, hay phản quốc, cũng nhỏ, khi so với tội chúng ta vừa giả định: và, dù bản tính con người bại hoại, đối với tôi tỏ ra hoàn toàn không thể rằng mười hai người có thể được tìm thấy, tôi không nói, trong một dân tộc nhỏ; nhưng ngay cả trên cả mặt đất, lại có thể tiến hành một âm mưu đen tối như vậy, với bất kỳ điều kiện nào.
Và giờ đây, trong cái nhìn này về vụ việc, hãy dừng lại nghiêm túc, và so sánh với nó điều chúng ta vừa nói về đặc điểm của các sứ đồ của Chúa Giê-xu, theo chỗ một người vô tư có thể phỏng đoán qua các tác phẩm họ; rồi hãy nói, anh em có thể, trong lòng mình, tin rằng họ đã là những kẻ khốn nạn bị bỏ rơi ấy, vừa là sự sỉ nhục vừa là sự kinh ngạc của nhân loại không? Chắc chắn anh em không thể tin những điều như vậy về bất kỳ ai, huống chi về họ; trừ phi tỏ ra họ ở trong một số hoàn cảnh cám dỗ mạnh đặc biệt; và, những hoàn cảnh ấy có thể là gì, ngay cả trí tưởng tượng cũng khó hình dung.
Nhưng lịch sử chẳng những không gợi ý bất kỳ sự kiện bất ngờ nào, để giúp trí tưởng tượng chúng ta về điểm này, mà còn chứng mạnh mẽ ngược lại; và hiếm có phần nào trong công việc tôi dễ dàng hơn việc chỉ ra,
3. "Rằng họ không bị cám dỗ nào để bịa đặt một câu chuyện loại này, hay công bố nó cho thế gian, khi biết nó sai."
Họ không thể hợp lý trông đợi lợi lộc, danh tiếng nào bởi nó: nhưng, ngược lại, cho rằng nó là sự lừa dối, họ hẳn, với phần khôn ngoan thông thường nhất, đã thấy trước sự ô nhục và hủy hoại, như hậu quả chắc chắn của việc thử nó. Vì, nền tảng của kế hoạch họ là Chúa Giê-xu người Na-xa-rét, Đấng bị các nhà lãnh đạo Do Thái đóng đinh tại Giê-ru-sa-lem, là Con Đức Chúa Trời, và là Chúa của muôn vật. Tôi kêu gọi lương tâm anh em, điều này có giống chút nào mưu kế của những kẻ xảo quyệt và có ý đồ không. Nó hiển nhiên buộc tội các vua chúa trong nước họ về vụ giết người tội lỗi và nặng nề nhất; quả thật, xét mọi sự, là hành động gian ác khổng lồ nhất mà mặt trời từng thấy. Vì vậy họ có thể chắc rằng các nhà lãnh đạo này sẽ lập tức dùng mọi mưu chước và quyền lực để bác bỏ lời chứng họ và hủy hoại con người họ. Theo đó, một người trong họ chẳng bao lâu bị ném đá [98], và một người khác chẳng bao lâu sau bị chém đầu [99]; và hầu hết những người còn lại bị phân tán ra các thành lạ [100], nơi họ chắc chắn sẽ được tiếp đón với những thành kiến lớn dấy lên chống lại họ giữa vòng người Do Thái, bởi các tin đồn từ Giê-ru-sa-lem, [101] và được củng cố mạnh mẽ bởi sự trông đợi một Đấng Mê-si-a thuộc thế gian; những sự trông đợi mà, như các sứ đồ biết qua kinh nghiệm chính mình, cực kỳ khó nhổ khỏi tâm trí loài người; những sự trông đợi sẽ khiến giáo lý về Đấng Christ bị đóng đinh thành một sự vấp phạm không thể vượt qua đối với người Do Thái [102].
Họ cũng không thể trông đợi được tiếp đón khá hơn giữa vòng dân ngoại; với họ việc của các sứ đồ là thuyết phục họ từ bỏ các thần của tổ tiên mình, và nương cậy một người đã chết cái chết của kẻ tội phạm và nô lệ; thuyết phục họ từ bỏ những sự thờ hình tượng lộng lẫy mà họ đã được giáo dục trong đó, và mọi sự đắm chìm xác thịt mà tôn giáo họ (nếu có thể gọi là tôn giáo) kèm theo; thờ phượng một Đức Chúa Trời vô hình, qua một Đấng Trung Bảo, một cách đơn sơ và giản dị nhất; và tiếp nhận một bộ điều răn, được tính toán trực tiếp nhất để kiểm soát và kiềm chế, không những những sự thái quá trong hành động loài người, mà cả những sự bất thường trong lòng họ. Một việc làm cực kỳ khó khăn! và, để khiến họ làm điều này, các sứ đồ không có luận cứ nào khác để đưa ra, ngoài những điều lấy từ cái nhìn về một trạng thái vô hình của hạnh phúc hay khốn khổ, mà họ khẳng định Chúa Giê-xu bị đóng đinh của họ là Đấng định đoạt tối cao; Đấng một ngày kia sẽ ban phước hay báo thù, tùy Phúc Âm đã được tiếp nhận hay khước từ. Giờ đây, có thể tưởng tượng được không rằng người ta sẽ dễ dàng bị thuyết phục, chỉ nhờ lời khẳng định của họ, hay theo sự nài nỉ của họ, để tin những điều, đối với tâm trí thành kiến của họ, sẽ tỏ ra không thể đến thế, và để vâng phục những sự áp đặt lên khuynh hướng bại hoại của họ đến nỗi không chịu nổi? Và, nếu họ không thể thuyết phục họ, các sứ đồ còn trông đợi gì? Còn trông đợi gì, ngoài việc bị sỉ nhục là kẻ dồ dại hay điên, bởi một hạng người; và, bởi hạng khác, bị bắt bớ với sự tàn ác man rợ và quá đáng nhất, như kẻ phạm thượng các thần, như kẻ dụ dỗ dân chúng, và như kẻ quấy rối sự bình an công cộng? Tất cả điều này chúng ta biết đã xảy ra đúng như vậy [103]: thật vậy, họ quả quyết với chúng ta rằng Chúa họ đã thường cảnh báo họ về điều đó [104]; và chính họ đã trông đợi nó [105], và thấy cần phải khuyên môn đồ mình cũng trông đợi nó [106]: và, tỏ ra rằng, chẳng những không rút lui vì cớ ấy, như họ chắc chắn đã làm nếu bị động cơ thế gian chi phối, họ càng trở nên sốt sắng và can đảm hơn, và khích lệ nhau kháng cự đến nỗi đổ máu [107].— Giờ đây, như đây là một bằng chứng lớn về sự chính trực và tin kính trong đặc điểm họ, và do đó minh họa điểm trước; thì nó cũng phục vụ mục đích ngay trước mắt, tức nó chứng minh việc một người có lương tri bình thường lại tham gia vào một sự lừa dối mà (như nhiều người đã đúng đắn nhận xét) theo chính nguyên tắc của họ, họ chẳng có gì để trông đợi, ngoài sự hủy hoại đời này và sự đoán phạt đời sau, là không thể đến đâu. Vì vậy, khi chúng ta xét và so sánh đặc điểm cùng hoàn cảnh của họ, tỏ ra hoàn toàn không thể, vì nhiều lý do, rằng họ đã cố, trong điểm này, lừa dối thế gian. Nhưng, giả sử rằng, do một cơn điên không thể giải thích cũng như không thể khám phá, họ đã liều lĩnh thử, thì dễ dàng chỉ ra,
4. "Rằng, nói theo loài người, họ hẳn đã mau chóng chết trong lúc thử, và chính nghĩa dại dột của họ hẳn đã chết với họ, mà không bao giờ được tin trên đời."
Người ta có thể dám nói điều này một cách chung, theo các nguyên tắc tôi đã đặt trước: nhưng nó càng tỏ ra rõ ràng hơn, khi chúng ta xét bản chất của sự kiện họ khẳng định, cùng với các phương pháp họ dùng để khiến người ta tin nó; các phương pháp mà, nếu các sứ đồ là kẻ lừa dối, hẳn đã có khuynh hướng trực tiếp nhất để hủy hoại cả kế hoạch lẫn chính họ.
(1). Xin suy ngẫm kỹ hơn một chút về bản chất của sự kiện trọng đại ấy, sự chết, sự sống lại, và sự tôn cao của Đấng Christ; mà, như tôi đã nhận xét, là nền tảng lớn của hệ thống Cơ Đốc, như các sứ đồ đã trình bày lúc đầu.— Sự sống lại của một người chết, và sự thăng thiên vào, và ngự trong, thế giới trên cao, là điều lạ lùng đến nỗi cả ngàn objection sẽ lập tức dấy lên chống lại nó; và một bằng chứng lạ thường sẽ được đòi hỏi một cách công chính như một đối trọng cho chúng. Giờ đây tôi ước những kẻ khước từ Phúc Âm sẽ tự đặt mình để bịa ra một giả thuyết có vẻ có lý, để chỉ ra làm sao một câu chuyện kinh ngạc như vậy lại được tin trên đời, nếu nó không có một bằng chứng rất thuyết phục. Ở đâu, và khi nào, nó có thể bắt đầu được tiếp nhận lần đầu? Cùng thời đại hay thời sau? Tại Giê-ru-sa-lem, mảnh đất người ta nói nó đã xảy ra, hay ở Hy Lạp, hay Ý, hay Á châu, hay Phi châu? Anh em có thể đổi cảnh, đổi thời tùy ý, nhưng anh em không thể đổi sự khó khăn.
Lấy một trường hợp tương tự. Giả sử mười hai người ở Luân Đôn giờ đây khẳng định rằng một người bị xử tử ở đó như kẻ tội phạm, một cách công khai, một tháng hay sáu tuần trước, hay, nếu muốn, một năm, hay năm mười năm trước, (vì, cũng như nhau,) là một đấng tiên tri được Đức Chúa Trời sai đến với quyền năng lạ thường, rằng người ấy đã sống lại từ kẻ chết, rằng họ đã trò chuyện với người sau khi sống lại, và cuối cùng thấy người được cất lên trời: lời chứng hiệp một của họ có khiến họ được tin ở đó không?— Hay, giả sử, nếu muốn, họ phân tán, và một hai người trong họ đến đây, và đi tiếp đến những nơi xa hơn, giả sử Leicester, Nottingham, hay York, và kể câu chuyện họ ở đó; và những người khác mang nó qua Paris, hay Amsterdam, hay đến Vienna, hay Madrid: họ có thể trông đợi được tin hơn với chúng ta hay với họ không; hay hy vọng điều gì tốt hơn là bị coi là kẻ điên, và bị đối xử như vậy?— Và nếu họ đi đến những nơi khác, và cố vá víu kế hoạch mình, bằng cách nói thầy mình bị giết 100 hay 200 năm trước, khi không thể khám phá bằng chứng lịch sử nào về nó, và không đưa ra chứng cứ nào ngoài lời khẳng định tự tin của chính họ, họ sẽ dời đi, hay chẳng phải sẽ tăng thêm, sự khó khăn?— Hay, trong bất kỳ trường hợp nào, họ sẽ được tin bởi những trò khéo léo nhất của trò ảo thuật, mà anh em có thể cho là họ thành thạo? Nhất là nếu họ đảm nhận, do các sự kiện giả định như vậy, khiến người ta từ bỏ tôn giáo mà họ đã được giáo dục trong đó; từ chối chính mình trong những dục vọng thân thiết nhất, và những quyền lợi thế gian quan trọng nhất; và thậm chí, có lẽ, liều tự do và mạng sống mình, nương cậy một phần thưởng tương lai, sẽ nhận trong một nơi và trạng thái mà không người sống nào trên đất từng thấy hay biết? Anh em sẽ sẵn lòng thừa nhận đây là một trường hợp không thể giả định: và sao anh em lại cho rằng nó đã xảy ra mười sáu hay mười bảy trăm năm trước? Anh em có thể chắc chắn rằng lý trí và tình cảm của nhân loại lúc ấy cũng mạnh như bây giờ.— Nhưng chúng ta hãy xét kỹ hơn một chút,
(2). Cách các sứ đồ đảm nhận chứng minh lẽ thật lời chứng của mình về sự kiện này; và sẽ tỏ ra rõ ràng rằng, thay vì xác nhận kế hoạch họ, nó hẳn đã đủ để lật đổ hoàn toàn nó, nếu tự nó là sự lừa dối có vẻ nhất mà trí khôn loài người từng bày ra.— Anh em biết, họ không chỉ khẳng định rằng mình đã thấy phép lạ do Chúa Giê-xu này làm, nhưng rằng Ngài đã ban cho chính họ nhiều quyền năng lạ lùng. Và những điều này họ đảm nhận bày tỏ, không phải trong những trò nhàn rỗi và vô ích mà trò ảo thuật có thể làm, nhưng trong những công việc chắc chắn và quan trọng, tỏ ra xứng với sự can thiệp thiêng liêng, và hoàn toàn vượt trên quyền năng loài người; phục hồi, như họ giả vờ, thị lực cho kẻ mù, sự lành cho người phung, sự linh hoạt cho kẻ què, và; trong một số trường hợp, sự sống cho kẻ chết. Những điều này cũng không được đảm nhận trong góc tối, trong vòng bạn bè hay người phụ thuộc; cũng không được nói là làm trên những kẻ có thể bị nghi là đồng lõa trong sự gian lận; nhưng chúng được làm thường xuyên trên đường phố công cộng, trước mắt kẻ thù, trên con người của những kẻ hoàn toàn xa lạ với các sứ đồ, nhưng đôi khi được hàng xóm và khán giả biết rõ là đã lâu chịu các tai họa này, mà kỹ năng loài người hoàn toàn không chữa được [108]. Kẻ lừa dối có đưa ra những lời khoe khoang như vậy không? Hay, nếu họ đã đưa ra, họ há chẳng lập tức bị phơi bày và hủy hoại sao?
Cũng không còn chỗ nào để objection rằng, có lẽ, các sứ đồ không đảm nhận làm những điều này tại chỗ, nhưng chỉ khẳng định họ đã làm chúng nơi khác: vì, ngay cả lúc ấy, họ cũng không thể nào được tin; và họ sẽ tỏ ra càng ít đáng tin hơn, vì một lời khoe khoang như vậy. Dù có những vẻ nghiêm trang, chính trực, và tin kính nào trong cách trò chuyện của Phi-e-rơ, (chẳng hạn,) rất ít người, nhất là ít người chỉ biết ông sơ sài, sẽ nhận lấy theo lời ông rằng ông đã thấy Chúa Giê-xu khiến La-xa-rơ sống lại tại Bê-tha-ni: nhưng càng ít người hơn sẽ tin theo lời khẳng định của ông, dù long trọng đến đâu, rằng chính ông đã khiến Đô-ca sống lại tại Giốp-bê; trừ phi ông đã làm một công việc lạ thường nào trước mặt họ, tương xứng, ít ra, nếu không ngang bằng với điều ấy. Anh em sẽ dễ dàng nghĩ ra những objection không thể thắng được, mà nếu không đã có thể được đưa ra; và, chắc chắn, càng nhiều lời khẳng định như vậy được nhân lên, mỗi người mới, mỗi cảnh mới, mỗi sự kiện mới, đã là một lợi thế thêm cho kẻ thù, để phát hiện và bác bỏ toàn bộ kế hoạch mà Phi-e-rơ và các bạn ông đã cố thiết lập như vậy.
Nhưng để đến gần điểm hơn nữa: nếu Tân Ước là đích thực, (như tôi đã chứng minh,) thì, chắc chắn các sứ đồ giả vờ đã làm phép lạ ngay trước mặt những người mà các tác phẩm họ gửi đến; thật vậy, hơn nữa, họ cũng xưng đã truyền các ân tứ lạ lùng ấy, ở một số mức độ đáng kể, cho người khác [109], ngay cả cho chính những người họ viết thư; và họ kêu gọi lương tâm họ về lẽ thật của nó. Và ở đây có thể nào còn chỗ cho sự lừa dối? Rất đáng chú ý về mục đích này, rằng Phao-lô kêu gọi người Cô-rinh-tô [110] và Ga-la-ti [111] như vậy, khi trong họ có một số người không ưa ông, đang nắm mọi cơ hội để hạ thấp đặc điểm ông và hủy hoại ảnh hưởng ông. Và họ có thể ước một cơ hội tốt hơn lời kêu gọi như vậy không? Một lời kêu gọi mà, nếu sự kiện nó giả định không chắc chắn, chẳng những không lấy lại được những người đang dao động trong lòng quý trọng, mà hẳn đã đủ để làm chán ghét hoàn toàn những bạn thân thiết và vững vàng nhất của ông.— Và cùng nhận xét ấy có thể áp dụng cho những lời khuyên và quở trách mà sứ đồ đưa ra ở đó, liên quan đến việc dùng và lạm dụng các ân tứ thuộc linh của họ [112]; những điều đã rất hiển nhiên là vô lý, thậm chí lố bịch, nếu các Cơ Đốc nhân ông viết thư cho, đã không thật sự có chúng. Và các ân tứ này rõ ràng là siêu nhiên đến nỗi, (như thường được nhận xét,) nếu được phép rằng phép lạ có thể chứng minh một sự mặc khải thiêng liêng, và rằng thư thứ nhất gửi người Cô-rinh-tô là đích thực, (mà, tiện đây, có bằng chứng hùng hồn ít ra bằng chứng bất kỳ phần nào của Tân Ước là như vậy [113],) thì suy ra, bởi một hệ quả chắc chắn và dễ dàng, rằng Cơ Đốc giáo là thật. Tuy nhiên, các luận cứ khác cũng không được quên trong cuộc khảo sát này.— Và, vì vậy, như tôi đã chứng minh dưới điểm này rằng, nếu lời chứng của các sứ đồ sai, thì không thể tưởng tượng được rằng họ có thể được tin chút nào; nhất là khi họ đã đặt chứng cứ chính nghĩa mình trên một nền tảng như chúng ta chắc chắn họ đã làm; giờ đây tôi phải chỉ cho anh em,
5. "Rằng trong thực tế chắc chắn các sứ đồ đã sớm được tin; và đã thành công một cách lạ lùng;" từ đó sẽ suy ra lời chứng của họ là thật.
Rằng các sứ đồ quả thật đã được tin trên đời thì hiển nhiên, từ điều tôi đã đưa ra trước đây để chứng minh sự thắng thế sớm của Cơ Đốc giáo trên đời; và có thể được xác nhận thêm từ nhiều đoạn trong Tân Ước. Và, ở đây, tôi không nhấn mạnh nhiều vào các lời chứng lịch sử rõ ràng, dù một số rất đáng chú ý; nhất là, lời của các anh em tại Giê-ru-sa-lem, nói về nhiều vạn người Giu-đa tin đạo nhóm lại trong Lễ Ngũ Tuần [114]: nhưng tôi lập luận từ các thư viết cho một số hội thánh, rõ ràng chứng minh rằng đã có các hội chúng Cơ Đốc tại Rô-ma, Cô-rinh-tô, Ê-phê-sô, Cô-lô-se, Tê-sa-lô-ni-ca, Phi-líp, Lao-đi-xê [115], Si-miệc-nơ, Bẹt-găm, Thi-a-ti-rơ, Sạt-đe, Phi-la-đen-phi-a [116], Cơ-rết [117], Bông-tu, Ga-la-ti, Cáp-ba-đốc, A-si, và Bi-thi-ni [118], và những nơi khác; đến nỗi một trong các sứ đồ có thể nói rằng Đấng Christ đã hành động qua ông, để khiến dân ngoại vâng phục, không những bằng lời nói hay lời xưng, mà cả bằng việc làm, rằng từ Giê-ru-sa-lem, vòng khắp cho đến xứ I-ly-ri, ông đã rao giảng đầy đủ Phúc Âm của Đấng Christ [119], hay, như từ ấy chỉ [120], đã hoàn thành các mục đích của nó. Và có nhiều lý do, cả từ bản chất sự việc, lẫn từ lời chứng của sử cổ [121], để tin rằng các sứ đồ khác đã thành công đáng kể nơi khác: đến nỗi Phao-lô có thể có lý áp dụng cho họ và giáo lý họ điều vốn nói về các vì sáng trên trời và sự dạy dỗ chúng truyền đạt,— tiếng chúng đã vang khắp đất, và lời chúng đến tận cùng thế gian [122].
Số người được cải đạo sang Cơ Đốc giáo bởi sự giảng của các sứ đồ lớn đến thế; và chúng ta có mọi lý do có thể tưởng tượng để tin rằng không một người nào trong các người theo đạo này, mà không hoàn toàn tin chắc lẽ thật lời chứng họ mang; vì, nếu không, không thể đưa ra lý do nào có thể tưởng tượng cho việc họ bước vào một sự xưng đạo như vậy. Các sứ đồ không có sự kinh hãi thế gian nào để làm họ sợ, không có phần thưởng thế gian nào để mua chuộc họ [123], không có hùng biện chói lọi nào để mê hoặc họ [124]; ngược lại, tất cả những điều này đều đang mạnh mẽ bênh vực chống lại các sứ đồ: nhưng, lời chứng của họ đã được tiếp nhận, và những người mới cải đạo của họ đã thỏa lòng triệt để với bằng chứng họ đã cho họ về sứ mệnh mình, đến nỗi họ đã đương đầu với những cuộc bắt bớ lớn, và vui lòng liều tài sản, tự do, và chính mạng sống, vào lẽ thật các sự kiện họ khẳng định; như tỏ ra rõ ràng từ nhiều đoạn trong các thư, mà không ai có thể nghĩ các sứ đồ đã từng viết, nếu các Cơ Đốc nhân đầu tiên này đã không ở trong tình trạng bị bắt bớ [125].
Cũng chẳng ích gì để objection rằng hầu hết những người cải đạo này là người thuộc giai cấp thấp và giáo dục thường, những người, vì vậy, có thể dễ bị lừa hơn người khác: vì, (chưa kể Sê-giút Phau-lút, Đi-ô-ni-sút người A-rê-ô-ba-gơ, hay các người nhà của hoàng đế Sê-sa, với những người khác thuộc địa vị cao hơn trong đời,) chỉ cần nhắc anh em rằng, như tôi đã chỉ ra rộng rãi, các sứ đồ đã không đặt chính nghĩa mình vào vấn đề của các luận cứ công phu, mà dân chúng có thể mau chóng bị rối và lạc trong đó, nhưng vào những sự kiện rõ ràng, mà họ có thể xét dễ dàng và chắc chắn như bất kỳ ai khác; quả thật, vào điều chính họ đã thấy, và, phần nào nữa, vào điều họ đã cảm nhận.
Giờ đây, tôi thấy điều này có thể đủ để đưa vấn đề đến một kết luận thỏa lòng. Anh em đã thấy rằng như không có lý do gì để tin rằng các sứ đồ, những người chắc chắn biết lẽ thật, lại cố một sự gian lận loại này;— thì, nếu họ đã cố, họ không thể nào thành công;— tuy nhiên, họ đã thành công một cách rất đáng chú ý; từ đó rõ ràng suy ra rằng điều họ đã chứng thực là thật.
Và giờ đây, sau điều này, tính hợp lý của việc tiếp nhận Phúc Âm, khi thừa nhận lẽ thật điều họ đã chứng thực về Đấng Christ, là một hệ quả dễ dàng.— Nhưng, một số điều sẽ được đưa ra dưới điểm này, rất có trọng lượng, và sẽ không tiện rơi vào bất kỳ điểm nào trước: và một số bằng chứng thêm đáng kể cho lẽ thật của Cơ Đốc giáo nảy sinh từ điều đã xảy ra trên thế gian từ khi nó được rao truyền lần đầu. Và, vì vậy, tôi chọn làm một bài giảng riêng về các điều này, với sự áp dụng toàn bộ, hơn là gom các gợi ý về chúng một cách vội vàng như tôi hẳn phải làm, nếu tôi cố giải quyết vấn đề trong bài giảng này, mà giới hạn phải lẽ của nó tôi đã vượt qua, e rằng chuỗi lớn của luận cứ bị đứt.
[51] Rô-ma 12:1.
[52] Dân Số Ký 11:29.
[53] Phi-líp 1:17.
[54] Tít 1:9.
[55] Ma-thi-ơ 16:18.
[56] Hê-bơ-rơ 13:9.
[57] Thi Thiên 119:93.
[58] 1 Giăng 1:1, 3.
[59] Giăng 19:27.
[60] Giăng 19:35.
[61] Công Vụ 27:7-9. [NEEDS REVIEW: câu chuyện đắm tàu và chữa lành ở Man-tơ nằm ở Công Vụ 27–28; bản gốc ghi 27:7-9, có lẽ in sai số câu]
[62] 2 Phi-e-rơ 1:16, 18.
[63] 1 Cô-rinh-tô 15:15.
[64] 1 Cô-rinh-tô 2:1, 2.
[65] 1 Cô-rinh-tô 1:17. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi "Cor. i. 17", có lẽ là 1 Cô-rinh-tô 1:17]
[66] Giăng 1:45, 46; 7:52.
[67] Lu-ca 2:4-7; Ma-thi-ơ 13:55; Mác 6:3.
[68] Ma-thi-ơ 8:20; Lu-ca 8:3.
[69] Giăng 7:48; 1 Cô-rinh-tô 2:8.
[70] Giăng 5:16; 9:16.
[71] Ma-thi-ơ 9:3; 26:65; Giăng 10:31-36.
[72] Lu-ca 23:2; Giăng 19:12.
[73] Ma-thi-ơ 11:19; Lu-ca 7:34.
[74] Giăng 10:20.
[75] Giăng 7:20; 8:48.
[76] Ma-thi-ơ 27:32-44.
[77] Ma-thi-ơ 26:36. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Ma-thi-ơ 26:36; Lu-ca 22:44]
[78] Ma-thi-ơ 4:18-21; Lu-ca 5:10.
[79] Ma-thi-ơ 9:9; 10:3; Lu-ca 5:8; Công Vụ 22:4-5; 26:11.
[80] Mác 9:32; Lu-ca 9:45; 18:34; Ma-thi-ơ 16:22, 23.
[81] Ma-thi-ơ 8:26; 17:20; Mác 16:14; Lu-ca 24:25; Giăng 20:24-27.
[82] Ma-thi-ơ 26:5, 69-74. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Ma-thi-ơ 26:5; có lẽ in sai, ý chỉ sự chối Chúa ở 26:69-74]
[83] Ma-thi-ơ 20:20-24; Mác 10:35-44; Lu-ca 9:46; 22:24, 26.
[84] Lu-ca 9:54; Mác 9:38.
[85] Mác 9:34; Công Vụ 15:37-40.
[86] 2 Cô-rinh-tô 6:8.
[87] 1 Cô-rinh-tô 8:3; Tít 3:4-7; 1 Giăng 4:16-21; 5:1-3.
[88] Rô-ma 4:11, 13. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Rô-ma 4:11, 13; có lẽ in sai số đoạn]
[89] Công Vụ 20:20, 21, 31-35; 26:29; Rô-ma 9:1-3; 13:8-10; 15:1, 2; 1 Cô-rinh-tô 10:24; 2 Cô-rinh-tô 12:15; Ga-la-ti 6:10; Phi-líp 2:4; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:7, 8, 11, 12; 1 Ti-mô-thê 2:1.
[90] Rô-ma 12:3, 16; 1 Cô-rinh-tô 15:9, 10; Ê-phê-sô 3:8; Cô-lô-se 3:12; 1 Ti-mô-thê 1:13, 15; 1 Phi-e-rơ 5:5.
[91] Rô-ma 14:3, 10, 13, 19; 15:1, 2; 1 Cô-rinh-tô 8:9-13; 13:4-7; Ga-la-ti 5:22.
[92] Rô-ma 13:13, 14; 1 Cô-rinh-tô 9:27; Ga-la-ti 5:24; Cô-lô-se 3:5; 2 Phi-e-rơ 1:6.
[93] 2 Cô-rinh-tô 7:1; Phi-líp 4:8; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:2, 4; 2 Ti-mô-thê 2:21; Hê-bơ-rơ 10:22; 12:14; Gia-cơ 1:27; 1 Giăng 3:3.
[94] Công Vụ 20:24; 2 Cô-rinh-tô 1:12; 4:2; 13:8; Phi-líp 2:17, 18; 2 Ti-mô-thê 4:7.
[95] 2 Cô-rinh-tô 4:18; Ga-la-ti 6:14; Phi-líp 3:11, 12; Cô-lô-se 3:2; 1 Ti-mô-thê 6:6, 10; 2 Ti-mô-thê 2:3, 4; 1 Giăng 2:15, 16.
[96] 2 Cô-rinh-tô 5:1-8; Phi-líp 1:21-23; 2 Ti-mô-thê 1:12; 4:8; Tít 2:13.
Chú thích: Ai quen thuộc Tân Ước sẽ biết rằng đây chỉ là mẫu trong các câu Kinh Thánh có thể dễ dàng thu thập về mỗi điểm này: nhưng, nếu năng lực của vài câu này được xét kỹ, tôi không thể không nghĩ rằng mọi tâm trí thiện chí đều sẽ bị đánh động sâu xa và thuyết phục mạnh mẽ bởi chúng.
[97] 1 Cô-rinh-tô 15:15.
[98] Công Vụ 7:59.
[99] Công Vụ 12:2.
[100] Công Vụ 8:1, 4; 11:19.
[101] [Tôi không nhắc ở đây Philo người Do Thái, như nói về "một phái đoàn được người Do Thái sai, trong những ngày đầu của ông, đến anh em họ khắp nơi trên thế giới, khuyên họ chống lại sự tiến triển của Cơ Đốc giáo." Vì, dù Giám mục Atterbury khẳng định có một đoạn như vậy, (Bài giảng, tập i, trang 117,) tôi chưa bao giờ tìm được hay nghe nói về nó; và, vì vậy, sẵn lòng tin rằng đó là một sơ suất rất có thể tha thứ trong trí nhớ của Đức Giám mục, và đoạn ông định nhắc đến là một đoạn rất nổi tiếng và quan trọng trong Đối Thoại với Trypho người Do Thái của Justin Tử Đạo, trong đó ông khẳng định rõ một sự kiện như vậy, một cách mà sự chính trực và đầu óc sáng suốt của ông sẽ không bao giờ cho phép, nếu ông đã không chắc chắn biết nó là thật. Vì ông nói với người Do Thái uyên bác mà ông đang tranh luận, bằng những lời đáng nhớ này, "Các ngươi chẳng những không ăn năn về tội ác các ngươi đã phạm, (khi đóng đinh Đấng Christ,) mà còn sai những người được chọn có đặc điểm xuất chúng nhất đi khắp thế gian, mô tả Cơ Đốc nhân như một giáo phái vô thần, và buộc tội chúng tôi những điều mà những người ngoại đạo dốt nát chống đối chúng tôi." Justin Mart. Dialog. cum Tryph. pag. 172, Thirlb.— Eusebius và Origen đều đã nhắc đến cùng một giáo phái, điều tự nó rất có thể; và có lẽ có một sự ám chỉ nào đó về nó, Công Vụ 28:22, nơi người Do Thái tại Rô-ma nói rằng, về giáo phái này (của Cơ Đốc giáo), chúng tôi biết rằng khắp nơi người ta đều nói nghịch lại.]
[102] 1 Cô-rinh-tô 1:23.
[103] [So sánh Công Vụ 5:40; 7:57, 58; 8:1; 9:1, 2; 26:10, 11; 9:23, 24; 12:1-4; 13:50; 14:5, 19; 16:19-24; 17:5-8; 18:12, 13; 20:3; 21:27, 28; 22:22; 23:14, tất cả các câu này đều liên quan đến các cuộc bắt bớ Cơ Đốc nhân, hoặc bởi người Do Thái hoặc bởi dân ngoại; và so sánh mọi câu Kinh Thánh được trích trong chú thích cuối cùng về bài giảng này.]
[104] Ma-thi-ơ 10:16-25; 23:34; Mác 10:29, 30, 39; Lu-ca 14:27; 21:12, 17; Giăng 15:20, 21; 16:2-33; 21:18, 19; Công Vụ 9:16.
[105] Công Vụ 20:23, 24; 21:13; 1 Cô-rinh-tô 4:9; 2 Cô-rinh-tô 12:10; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 3:3, 4; 2 Ti-mô-thê 4:6.
[106] Công Vụ 14:22; 2 Ti-mô-thê 3:12; 4:5; Gia-cơ 5:10, 11; 1 Phi-e-rơ 2:20, 21; 4:1, 12-16; 5:9.
[107] Hê-bơ-rơ 12:4.
[108] Công Vụ 3:1-10; 5:15; 9:33-42; 14:8-10; 19:11, 12; 20:9-12; 28:7-9.
[109] Công Vụ 8:17; 19:6.
[110] 1 Cô-rinh-tô 1:5, 7; 2:4, 5; 9:2; 12:8-11, 28-30; 14:1-18, 26, và tiếp; 2 Cô-rinh-tô 11:5, 6; 12:12, 13; 13:3, 10.
[111] Ga-la-ti 3:2, 5.
[112] 1 Cô-rinh-tô 12:1-7; 14 trọn chương. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi "2 Cor. xii. 1-7. xiv. per tot.", có lẽ in sai "2 Cor." thành "1 Cor."]
[113] Tôi không thể không coi là một sự quan phòng nhân từ và đáng chú ý cho mục đích này, rằng vẫn còn một thư của Clement người Rô-ma gửi hội thánh tại Cô-rinh-tô, có lẽ viết trước năm 70 sau Chúa, trong đó ông rõ ràng nhắc đến 1 Cô-rinh-tô 1:12, trong điều ông trích từ một thư của Phao-lô, viết cho họ bởi Đức Thánh Linh lúc ông mới giảng Phúc Âm giữa họ.— Clem. Epist. 1. ad Cor. §. 47.
[114] Công Vụ 21:20.
[115] Cô-lô-se 4:16.
[116] Khải Huyền 2 và 3.
[117] Tít 1:5.
[118] 1 Phi-e-rơ 1:1.
[119] Rô-ma 15:18, 19.
[120] Peplerokenai (đã làm cho đầy đủ).
[121] Euseb. Histor. Eccles. lib. iii. cap. 1.
[122] So sánh Rô-ma 10:18, và Thi Thiên 19:4.
[123] Còn về việc phân phát của cải ở Giu-đê, rõ ràng nó chỉ đặc biệt cho thời gian và xứ ấy; và cuộc bắt bớ lạ thường, ngay từ thời thơ ấu của Cơ Đốc giáo đã thắng thế ở đó, đã hơn cả bù đắp cho bất kỳ lợi lộc nào người nghèo nhất trong dân có thể thu được bởi nó. Vì vậy tôi không thấy cần phải nhắc đến nó.
[124] 1 Cô-rinh-tô 1:17; 2:1, 4, 13; 2 Cô-rinh-tô 10:10; 11:6.
[125] Rô-ma 8:36; 1 Cô-rinh-tô 4:11-13; 15:29-32; 2 Cô-rinh-tô 1:8, 9; 4:8-11; 6:4, 5, 9; 11:23-27; Ga-la-ti 6:17; Phi-líp 1:28-30; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:6; 2:14, 15; 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:4-7; 2 Ti-mô-thê 1:8; 2:3, 9, 12, 13; 3:11, 12; Hê-bơ-rơ 10:32-34; Gia-cơ 2:6; 5:10, 11; 1 Phi-e-rơ 2:19, 20; 3:14-17; 4:1, 12-16; Khải Huyền 2:10, 13.
BÀI GIẢNG III.
CÁC BẰNG CHỨNG THÊM CỦA CƠ ĐỐC GIÁO, VÀ NHỮNG SUY NGẪM VỀ TOÀN BỘ.
2 Phi-e-rơ 1:16.
—CHÚNG TÔI CHẲNG PHẢI LÀ THEO NHỮNG CHUYỆN KHÔN KHÉO ĐẶT RA.—
Như trước đây tôi đã chứng minh các sách Tân Ước là đích thực, trong bài giảng vừa rồi tôi đã tiến hành lập luận từ đó về lẽ thật chắc chắn của sự mặc khải Cơ Đốc; và chúng ta đã có một số tiến bộ đáng kể trong luận cứ.
Vấn đề, tóm lại, như vầy.— Các tác giả Tân Ước chắc chắn biết các sự kiện họ khẳng định là thật hay sai; đến nỗi chính họ không thể bị lừa:— chúng ta cũng không thể nghĩ họ sẽ cố lừa dối người khác, vì qua cách viết họ tỏ ra là những người rất chính trực và nhân lành;— và, cũng hiển nhiên rằng, họ không thể có cám dỗ nào để thử một sự gian lận bản chất này:— tuy nhiên, nếu họ đã thử, chúng ta không thể tưởng tượng họ có thể được tin trên đời, nếu các sự kiện họ khẳng định đã không thật:— nhưng, họ đã được tin một cách rất đáng chú ý; từ đó rõ ràng suy ra các sự kiện ấy là thật.— Giờ đây để hoàn tất việc chứng minh mệnh đề lớn của chúng ta, tôi phải chỉ thêm rằng,
6. "Rằng, thừa nhận các sự kiện họ chứng thực về Đấng Christ là thật, thì các người cùng thời với họ đã có lý khi tiếp nhận Phúc Âm mà họ đã truyền cho chúng ta, như một sự mặc khải thiêng liêng, và chúng ta cũng có lý."
Điều lớn họ khẳng định là Chúa Giê-xu là Đấng Christ, và Ngài đã được chứng minh là như vậy,— bởi các lời tiên tri được ứng nghiệm nơi Ngài, và bởi các phép lạ do Ngài làm, và bởi người khác nhân danh Ngài. Xin chú ý từng điều này, và, tôi tin chắc, chúng ta sẽ thấy chúng không phải là những luận cứ đáng khinh; nhưng hẳn phải thừa nhận rằng, khi tiền đề đã được thiết lập, kết luận suy ra một cách dễ dàng và tất yếu nhất: và kết luận này, rằng Chúa Giê-xu là Đấng Christ, xét trong toàn bộ phạm vi, là một bản tóm tắt của sự mặc khải Phúc Âm, và, vì vậy, đôi khi được dùng thay cho toàn bộ nó [126].
Các sứ đồ, nhất là khi tranh luận với người Do Thái, thường lập luận từ "các lời tiên tri của Cựu Ước;" trong đó, họ nói, nhiều điều đã được báo trước rõ ràng, mà đã được ứng nghiệm một cách đen và chính xác nhất nơi Chúa Giê-xu người Na-xa-rét [127]. Giờ đây, rất có ích cho bằng chứng, sự xác nhận, và lợi thế của Cơ Đốc giáo, là các lời tiên tri này cho đến ngày nay vẫn còn nguyên bản ngữ; và điều này, trong tay một dân tộc ghét Phúc Âm một cách không thể hòa giải nhất: đến nỗi một độc giả chăm chú vẫn có thể, phần lớn, tự thỏa lòng về tính hợp lệ của luận cứ rút ra từ chúng.
Khi tra cứu các sử liệu cổ xưa và quan trọng này, chúng ta thấy, không những nói chung rằng Đức Chúa Trời định dấy lên cho dân Ngài một Đấng Giải Cứu lừng lẫy, Đấng, giữa các tước hiệu vinh quang khác, đôi khi được gọi là Đấng Mê-si-a, hay Đấng Được Xức Dầu [128]: nhưng chúng ta còn được bảo cụ thể hơn rằng biến cố lớn này sẽ xảy ra trước khi quyền cai trị chấm dứt trong chi phái Giu-đa [129]; khi đền thờ thứ hai còn đứng [130]; và một thời gian ngắn trước khi nó bị phá hủy, khoảng 490 năm sau lệnh truyền xây lại Giê-ru-sa-lem [131]; lệnh này có lẽ được ban ra trong năm thứ bảy của Ạt-ta-xét-xe Tay Dài, hay, ít ra, trong vài năm trước hay sau đó. Đã được tiên tri rằng Ngài sẽ là dòng dõi Áp-ra-ham [132], sinh bởi một trinh nữ nhà Đa-vít [133], tại thành Bết-lê-hem [134]; rằng Ngài sẽ được xức dầu bằng sự đổ Đức Thánh Linh lạ thường [135], nhờ đó, Ngài không những là một gương mẫu hoàn hảo và lừng lẫy về sự thánh khiết và nhân lành phổ quát [136], mà còn làm nhiều phép lạ lạ thường và ích lợi [137]; tuy nhiên, vì thiếu vẻ lộng lẫy bề ngoài, Ngài sẽ bị người Do Thái ruồng bỏ và sỉ nhục [138], và, cuối cùng, bị họ cắt đứt và giết đi [139]. Còn thêm rằng Ngài sẽ sống lại từ kẻ chết trước khi thân thể Ngài bị hư nát trong mồ [140]; và sẽ được tiếp lên trời, ngồi bên hữu Đức Chúa Trời tại đó [141]; từ đó Ngài sẽ, một cách lạ lùng, đổ Đức Thánh Linh Ngài trên môn đồ Ngài [142]; do đó, dù toàn thể dân Do Thái bị hư mất trong sự chống đối ngoan cố Ngài [143], nhưng dân ngoại sẽ được đưa đến sự hiểu biết Đức Chúa Trời chân thật [144], và một vương quốc được thiết lập giữa họ, từ những khởi đầu nhỏ, sẽ lan ra đến tận cùng đất, và còn đến các thời đại xa xôi nhất [145].
Ngoài các hoàn cảnh cốt yếu nhất này, còn có một số điều khác liên quan đến Ngài, hoặc được báo trước rõ ràng, hoặc, ít ra, được ám chỉ; tất cả, cùng với các điều đã nhắc, đã được ứng nghiệm rõ ràng nơi Chúa Giê-xu, (thừa nhận lẽ thật các sự kiện mà các sứ đồ đã chứng thực về Ngài,) đến nỗi chúng ta không có lý do gì để ngạc nhiên rằng họ đã tiếp nhận lời với mọi sự sẵn lòng, những người hằng ngày tra xem Kinh Thánh, xem các điều này có được tiên tri ở đó như các sứ đồ khẳng định không [146]. Vì, tôi tin chắc, không người khôn ngoan và tin kính nào có thể tưởng tượng rằng Đức Chúa Trời lại cho phép một tên lừa dối dấy lên, nơi mà biết bao lời tiên tri khác nhau, do biết bao người khác nhau truyền, và trong biết bao thời đại xa cách, lại được ứng nghiệm chính xác.
Khi các sứ đồ giảng cho dân ngoại, quả thật họ thường gác lại luận cứ từ lời tiên tri, vì họ không phải là những quan tòa có khả năng về nó: nhưng, lúc ấy, họ nhấn mạnh một luận cứ khác, có thể sớm chiếm được lòng tin họ, và bênh vực nó một cách công chính, ý tôi là, "các phép lạ do Đấng Christ làm, và do những người được Ngài ủy nhiệm và cảm động." Nhiều phép lạ trong số này có bản chất không thể chứa mưu chước hay dối trá: nhất là, phép lạ nổi bật nhất, là sự sống lại từ kẻ chết của Ngài, mà tôi có thể gọi là một phép lạ do Đấng Christ làm, cũng như trên Đấng Christ; vì Ngài đã tuyên bố rõ ràng rằng chính Ngài có quyền lấy lại sự sống mình tùy ý [147]. Các sứ đồ biết rõ đây là một sự kiện có bản chất đến nỗi ai tin điều này sẽ không bao giờ nghi ngờ các điều còn lại; vì vậy, họ thường chọn riêng điều này, và đặt toàn bộ trọng tâm chính nghĩa mình vào nó [148]. Họ đã chứng minh nó là thật, bởi lời chứng của chính họ được xác nhận cách lạ lùng; và, khi chứng minh điều này, họ đã thiết lập Cơ Đốc giáo trên một vầng đá không thể công phá. Vì, tôi có thể an toàn xin bất kỳ ai trong anh em xét rằng, có thể tưởng tượng được không rằng Đức Chúa Trời lại khiến thân thể chết của một tên lừa dối sống lại; nhất là, khi người ấy đã long trọng viện đến một sự sống lại như vậy làm chứng cứ lớn cho sứ mệnh mình, và đã định rõ chính ngày nó sẽ xảy ra [149].
Tôi tin chắc anh em đã bị thuyết phục bởi tất cả điều này rằng những ai, theo lời chứng của các sứ đồ, đã tin rằng các lời tiên tri của Cựu Ước đã được ứng nghiệm nơi Chúa Giê-xu, và rằng Đức Chúa Trời đã làm chứng cho Ngài bởi các phép lạ, và đã khiến Ngài sống lại từ kẻ chết, đã có lý do dồi dào để tin rằng giáo lý Đấng Christ đã dạy là thiêng liêng, và Phúc Âm Ngài là một sự mặc khải từ trời. Và, nếu họ đã có lý để thừa nhận kết luận này, thì, rõ ràng, chúng ta, những người một mặt có bằng chứng thỏa lòng rằng lời chứng của các sứ đồ là đáng tin, và, mặt khác, rằng đây là nội dung của nó, cũng có lý để thừa nhận suy luận lớn này từ nó, và tiếp nhận Phúc Âm như một lời chắc chắn, đáng nhận lấy mọi đàng [150]. Đây là điều tôi đã cố chứng minh; và ở đây tôi nên kết thúc luận cứ, nếu không phải vì sự xác nhận nó có thể nhận được từ một số điều đáng xét thêm, không thể đưa vào đúng đắn dưới bất kỳ điểm nào trước. Vì vậy tôi thêm rằng,
7. Cuối cùng, "rằng lẽ thật của Phúc Âm đã nhận được sự xác nhận thêm, và rất đáng kể, từ điều đã xảy ra trên thế gian từ khi nó được công bố lần đầu."
Và ở đây tôi phải xin anh em đặc biệt xét,— một mặt, Đức Chúa Trời đã làm gì để thiết lập nó;— và, mặt khác, những phương pháp mà kẻ thù nó đã dùng để hủy hoại nó.
(1.) Hãy xét "Đức Chúa Trời đã làm gì để xác nhận Phúc Âm từ khi nó được công bố lần đầu," và anh em sẽ thấy đó là một bằng chứng thêm về nguồn gốc thiêng liêng của nó.
Ở đây tôi có thể lập luận rộng rãi, từ sự truyền bá lạ lùng của nó trên thế gian;— từ các quyền năng lạ lùng mà, không những các sứ đồ, mà các nhà giảng Phúc Âm kế tiếp, và các người cải đạo khác, đã được ban;— từ sự ứng nghiệm các lời tiên tri ghi trong Tân Ước;— và từ sự bảo tồn người Do Thái như một dân tộc riêng, bất chấp các khó khăn và bắt bớ họ đã trải qua.
Tôi có thể đặc biệt nhấn mạnh, để xác nhận lẽ thật của Cơ Đốc giáo, "sự thành công kỳ diệu kèm theo nó, và sự truyền bá lạ lùng của Phúc Âm trên thế gian."
Trước đây tôi đã cố, dưới một điểm trước, chỉ cho anh em rằng Phúc Âm đã gặp sự tiếp đón thuận lợi trên thế gian đến nỗi chứng minh rõ ràng rằng những người đầu tiên công bố nó đã có khả năng đưa ra bằng chứng về lẽ thật của nó mà một sự lừa dối không thể có được. Nhưng, giờ đây, tôi đưa nhận xét xa hơn, và khẳng định rằng, xét các hoàn cảnh của vụ việc, thật kinh ngạc là ngay cả chính lẽ thật, dưới bao nhiêu bất lợi, lại thắng lợi lừng lẫy như vậy; và sự thành công kỳ diệu của nó rõ ràng chứng tỏ một sự can thiệp lạ thường của Đức Chúa Trời ủng hộ nó, có thể gọi một cách công chính là một sự chứng thực lạ lùng cho nó.
Chẳng phải chỉ một người trong một nhà hay hai người trong một thành được lấy, và đưa đến Si-ôn [151]; nhưng Đức Chúa Trời đã làm cho nó mau chóng đến kỳ định, đến nỗi kẻ rất nhỏ thành ra một ngàn, kẻ rất hèn thành ra một dân mạnh [152]. Và, như chính các sứ đồ đã được tôn vinh với sự thành công rất đáng chú ý, thì, hạt giống thiêng liêng này đã được truyền đi mau chóng trong thời đại kế tiếp đến nỗi Pliny chứng thực, "ông thấy các đền thờ ngoại đạo ở Achaia hầu như bị bỏ hoang [153];" và sau đó Tertullian khoe rằng, "mọi nơi trừ các đền thờ ấy đều đầy Cơ Đốc nhân; đến nỗi, nếu họ chỉ rút đi, các thành và tỉnh sẽ bị bỏ hoang [154]." [Phúc Âm cũng không chỉ thắng như vậy trong ranh giới đế quốc La Mã; vì, lâu trước khi Tertullian sinh ra, Justin Tử Đạo, trong Đối Thoại với Trypho người Do Thái, dường như được viết không quá 100 năm sau khi Đấng Christ chịu chết, tuyên bố, "rằng không có dân tộc nào trong loài người, dù Hy Lạp hay dã man, không trừ những kẻ mọi rợ lang thang từng đoàn từ vùng này sang vùng khác, và không có chỗ ở cố định, mà đã không học dâng lời cầu nguyện và tạ ơn lên Cha và Đấng Tạo Hóa của muôn vật, nhân danh Chúa Giê-xu đã bị đóng đinh [155]."]
Giờ đây, làm sao chúng ta giải thích một cảnh tượng như vậy, ngoài việc nói rằng tay Chúa đã ở cùng những người đầu tiên giảng Phúc Âm, và, vì vậy, vô số người đã tin và trở lại cùng Chúa [156]? Làm sao một nguồn nhỏ như vậy lại mau chóng dâng thành một sông lớn, thậm chí bao phủ mặt đất, nếu nó đã không phát ra từ nơi thánh của Đức Chúa Trời, và được khiến thắng lợi như vậy bởi cánh tay toàn năng Ngài?
Nếu tôn giáo mới này, trái ngược trực tiếp với mọi thành kiến của giáo dục, đã được bày ra để xoa dịu tội lỗi loài người, để khẳng định các sai lầm họ, để bênh vực các mê tín, hay để thăng tiến các quyền lợi thế gian họ, chúng ta có thể dễ dàng giải thích sự thắng thế của nó trên đời. Nếu những người giảng nó là những triết gia rất uyên thâm, hay những hùng biện gia thanh lịch và hợp thời, nhiều người có thể đã bị mê hoặc, ít ra một thời, để theo họ; hay, nếu các vua chúa và quyền thế trên đất đã tuyên bố mình là người bảo trợ nó, và trang bị các đạo quân để bênh vực và truyền bá nó, vô số người có thể đã bị khủng bố mà xưng đạo, dù không một linh hồn nào, bởi những phương tiện như vậy, có thể được thuyết phục một cách hợp lý để tin nó. Nhưng, nếu không có một số lợi thế như vậy, chúng ta khó hình dung làm sao một tôn giáo mới lại thắng thế lạ lùng như vậy; dù nó đã len vào thế gian trong những thời đại tối tăm nhất và những nước dã man nhất, và dù nó đã được đề ra dần dần một cách xảo quyệt nhất, với tấm màn che khéo léo nhất phủ lên mọi phần thoạt đầu có thể gây khó chịu cho người xem.
Nhưng anh em biết rõ rằng chính điều ngược lại với tất cả điều này mới là trường hợp ở đây. Anh em biết, từ cơ cấu hiển nhiên của Cơ Đốc giáo, rằng các dục vọng và sai lầm, các mê tín và quyền lợi, của loài người xác thịt sẽ lập tức dấy lên chống lại nó như một kẻ thù không thể hòa giải nhất. Anh em biết rằng sự học thức và trí khôn của người Hy Lạp và La Mã đã sớm được dùng để đè bẹp và nhạo báng nó. Anh em biết rằng, vì cả bầy thần ngoại đạo đều phải bị loại bỏ, các thầy tế lễ, những người sống nhờ nghề ấy, hẳn vì quyền lợi thấy mình bị bắt buộc phải chống đối nó. Anh em biết rằng các vua chúa trên đất đã rút gươm chống lại nó, và trang bị cực hình cùng sự chết để hủy hoại môn đồ nó. Nhưng anh em thấy rằng nó đã thắng tất cả, dù được công bố trong những thời đại và nơi chốn của sự học thức và tinh tế lớn nhất; và được đề ra, không phải một cách trau chuốt và искусственный, nhưng với sự rõ ràng tột cùng: các giáo lý về thập tự giá luôn được công khai xưng nhận là những nền tảng lớn của nó, dù là một sự vấp phạm hiển nhiên cho cả người Do Thái lẫn dân ngoại [157]; [và sự cần thiết tuyệt đối, không những tiếp nhận Cơ Đốc giáo, mà còn từ bỏ mọi sự thờ hình tượng, được nhấn mạnh ngay lập tức, và bằng những lời mạnh nhất, dù điều đó hẳn khiến Phúc Âm tỏ ra là tôn giáo kỳ lạ và khó hòa đồng nhất từng được dạy trên đời.]
Nếu một trong những nhà trí thức hay chính trị gia của các thời đại này đã thấy các sứ đồ, và vài người chất phác khác, những người đã được giáo dục giữa những người thấp hèn nhất trong dân, như hầu hết các thầy dạy đầu tiên của Cơ Đốc giáo đã là, ra đi, không trang bị gì ngoài đức tin, lẽ thật, và lòng nhân lành, để đương đầu với quyền lực các vua chúa, sự cuồng tín của các thầy tế lễ, sự học thức của các triết gia, cơn thịnh nộ của dân chúng, và những thành kiến của mọi người; người ấy đã nhạo báng việc làm đến đâu, và nói, cùng với San-ba-lát, Những người Giu-đa yếu đuối này sẽ làm gì [158]? Nhưng, nếu người ấy đã thấy kết quả, chắc chắn, người ấy hẳn đã phải thừa nhận, cùng với các thuật sĩ Ê-díp-tô, trong một phép lạ kém lừng lẫy hơn nhiều, rằng đó là ngón tay Đức Chúa Trời [159], và có thể đã công chính sấp mặt mình, ngay giữa những người mình đã sỉ nhục, với một lời thừa nhận khiêm nhường rằng Đức Chúa Trời thật ở giữa họ [160].
Ở đây tôi có thể nhấn mạnh thêm "những phép lạ đã được làm để xác nhận giáo lý Cơ Đốc, trong một thời gian đáng kể sau khi các sứ đồ qua đời."
Nổi bật và được chứng thực tốt nhất trong số này là việc đuổi quỷ; Đức Chúa Trời dường như đã cho phép chúng hoành hành với sự dữ dội bất thường vào khoảng thời gian ấy, để sự thắng lợi của Con Ngài trên chúng càng đáng chú ý hơn, và để con rắn xưa bị bắt trong chính mưu chước nó. Tôi không nghi ngờ rằng nhiều anh em đã nghe rằng, hơn hai trăm năm sau khi Đấng Christ chịu chết, một số nhà bênh vực Phúc Âm nổi tiếng nhất mà hội thánh từng sản sinh trong bất kỳ thời đại nào, ý tôi là Tertullian [161], và Minutius Felix [162], không những thách thức bất kỳ kẻ thù và kẻ bắt bớ ngoại đạo nào của họ mang đến cho họ một kẻ bị quỷ ám, cam kết, liều mạng sống mình, bắt tà linh, nhân danh và bởi thẩm quyền của Đấng Christ, phải rời khỏi nơi nó chiếm; mà còn viện đến nó như một sự kiện công khai ai cũng biết rằng những kẻ bị các linh như vậy khuấy động đã kinh hãi và sửng sốt trước mặt một Cơ Đốc nhân, và các thần giả mạo của họ đã bị bắt buộc phải thú nhận mình là ma quỷ.
Tôi gác lại lời chứng của một số tác giả sau này của hội thánh Cơ Đốc, e rằng tính nhẹ dạ trong tâm tình họ, cùng với các hoàn cảnh kèm theo một số sự kiện họ ghi, sẽ cung cấp objection chống lại lời chứng họ; dù, tôi nghĩ, chúng ta không thể, nếu không bất công lớn với đặc điểm của Augustin uyên bác và tin kính, nghi ngờ lẽ thật của một số sự kiện kỳ diệu loại này, mà ông đã chứng thực như điều mình biết đích thân và chắc chắn [163].
Trong dịp này tôi cũng không được quên nhắc đến sự ứng nghiệm của một số lời tiên tri, ghi "trong Tân Ước," như một sự xác nhận thêm mà Đức Chúa Trời ban cho Phúc Âm.
Trường hợp nổi bật và đơn lẻ nhất, dưới điểm này, là lời tiên tri của Chúa chúng ta về sự phá hủy Giê-ru-sa-lem, như Thánh Ma-thi-ơ ghi trong chương hai mươi bốn. Lịch sử bi thảm của nó được Josephus, một thầy tế lễ Do Thái, người đã mắt thấy nó, mô tả rất chi tiết; và bản mô tả ông đã đưa ra về tai họa buồn này khớp chính xác với lời tiên tri đến nỗi người ta sẽ tưởng, nếu chúng ta không biết ngược lại, rằng nó đã được một Cơ Đốc nhân viết cố ý để minh họa nó: [và người ta không bao giờ đủ ngưỡng mộ chuỗi quan phòng kỳ diệu ấy, bởi đó tác giả đã được bảo tồn khỏi nguy hiểm cận kề nhất; để ông để lại cho chúng ta kho báu vô giá mà các tác phẩm ông chứa [164].
Chúng ta không cần bằng chứng nào hơn điều chúng ta thấy nơi ông, về sự ứng nghiệm chính xác điều đã được tiên tri về sự phá hủy Giê-ru-sa-lem: nhưng Chúa chúng ta cũng đã báo trước sự hoang tàn lâu dài của đền thờ họ [165]; và tôi không thể không nhắc anh em về sự chứng thực đáng sợ đã ban cho phần ấy của lời tiên tri: vì ai cũng biết một sử gia ngoại đạo đã quả quyết với chúng ta rằng khi Julian, kẻ bội đạo, cố ý khinh dể lời tiên tri ấy, đã long trọng và cương quyết đảm nhận xây lại nó, ý định vô đạo của ông đã bị phá hỏng cách lạ lùng hết lần này đến lần khác, và các thợ bị thiêu bởi những quả cầu lửa, bùng ra từ các nền móng [166].]
Lời tiên tri của Thánh Phao-lô về kẻ chống nghịch Đấng Christ, và sự bội đạo trong các thời sau rốt [167], cũng rất đáng chúng ta lưu ý. Và, dù phần lớn sách Khải Huyền vẫn còn che dưới một tấm màn tối, nhưng, sự chia đế quốc La Mã thành mười vương quốc, sự tiếm quyền, bắt bớ, và thờ hình tượng, của giáo hội La Mã, và thời gian dài của quyền lực giáo hoàng, cùng với một số biến cố lạ thường khác, mà không sự khôn ngoan loài người nào có thể thấy trước, và đã xảy ra lâu sau khi sách ấy được công bố, được báo trước ở đó rõ ràng đến nỗi tôi không thể không coi phần Kinh Thánh ấy như một kho báu vô giá [168]; và nghĩ rằng không có gì là không thể rằng sự ứng nghiệm rõ ràng hơn của một số lời tiên tri khác của nó có thể là một phương tiện lớn để làm sống lại chính nghĩa Cơ Đốc, hiện đang suy giảm nhiều [169].
"Sự bảo tồn người Do Thái như một dân tộc riêng" là một điểm khác, dưới điểm này, rất đáng chúng ta chú ý.
Rõ ràng họ vô cùng đông đảo, bất chấp mọi sự tàn sát và hủy diệt dân này trong các thời trước và sau. Họ bị phân tán trong nhiều dân tộc xa xôi nhất, nhất là trong những phần thế gian nơi Cơ Đốc giáo được xưng nhận: và, dù họ phải chịu sự ghét và khinh lớn, vì đức tin khác biệt, và ở hầu hết nơi phải chịu những bất lực dân sự, nếu không phải những nghiêm khắc phi Cơ Đốc; nhưng họ vẫn ngoan cố bám chặt tôn giáo mình một cách lạ lùng; điều này càng kỳ diệu, vì tổ phụ họ đã dễ bội đạo khỏi nó; và vì hầu hết họ dường như hoàn toàn xa lạ với lòng tin kính hay nhân đạo, và đổ sự khinh dể lớn nhất lên các điều răn luân lý của luật pháp mình, trong khi họ lại bám chặt các lễ nghi của nó, dù phiền toái và bất tiện. Giờ đây hãy nghiêm túc suy ngẫm bàn tay Quan Phòng hiển nhiên ở đây là thế nào; rằng, bởi sự phân tán, bảo tồn, và bám chặt tôn giáo của họ, mà Cơ Đốc nhân hằng ngày thấy sự ứng nghiệm của nhiều lời tiên tri đáng chú ý về dân này [170]; và rằng chúng ta luôn có giữa mình một đám đông chứng nhân không thể bắt bẻ về lẽ thật của các sử liệu Hê-bơ-rơ cổ xưa, mà phần lớn bằng chứng của Phúc Âm tùy thuộc vào: các sử liệu mà nhiều trong số đầy đủ cho mục đích chúng ta viện dẫn chúng đến nỗi, (như một tác giả nổi tiếng rất đúng nhận xét [171],) "nếu toàn thể dân Do Thái đã được cải đạo sang Cơ Đốc giáo, người ta chắc chắn đã nghĩ chúng đã bị Cơ Đốc nhân làm giả, và đã coi chúng, cùng với các lời tiên tri của các nữ tiên tri Sybil, như được làm ra nhiều năm sau các biến cố chúng giả vờ báo trước." Và, không thêm gì nữa ở đây, sự bảo tồn người Do Thái, như một dân tộc riêng, rõ ràng để chỗ cho sự ứng nghiệm các lời hứa Cựu Ước và Tân Ước [172], liên quan đến sự cải đạo và phục hồi quốc gia của họ; trong khi điều đó sẽ tự nó không thể, hay, ít ra, không thể được biết, nếu họ bị trộn lẫn với các dân tộc khác. Xét toàn thể, đó là một cảnh tượng trong sự cai quản của Quan Phòng, mà tôi chắc chắn không thể sánh được trong lịch sử bất kỳ dân tộc nào khác trên đất, và cung cấp một luận cứ hiển nhiên và quan trọng ủng hộ Phúc Âm.
Như vậy Cơ Đốc giáo đã được xác nhận thêm, từ khi nó được công bố lần đầu, bởi điều Đức Chúa Trời đã làm để thiết lập nó. Chỉ còn lại chúng ta xét,
(2.) Nó nhận được sự xác nhận nào, "từ các phương pháp mà kẻ thù nó đã dùng để hủy hoại nó."
Và các phương pháp này thường là, hoặc bắt bớ, hoặc dối trá, hoặc bắt bẻ một số chi tiết trong sự mặc khải, mà không đi vào luận cứ lớn mà nó được xây trên đó, và tranh luận công bằng điều được đưa ra để bênh vực nó. Giờ đây, ai lại không nghĩ tốt hơn về một chính nghĩa vì bị tấn công như vậy?
Thoạt đầu, anh em biết rằng những người xưng, nhất là những người giảng, Phúc Âm đã bị bắt bớ nghiêm khắc. Trong mọi thành, xiềng xích và tù ngục chờ đợi họ [173]. Ngay khi các sứ đồ bắt đầu giảng Chúa Giê-xu và sự sống lại Ngài, các nhà lãnh đạo Do Thái đã bắt họ; và, sau khi giam và đánh đòn họ, đã nghiêm cấm họ không được nói nữa nhân danh ấy [174]. Một thời gian ngắn sau, Ê-tiên bị giết [175]; và sau đó Gia-cơ [176], và một số sứ đồ khác. Giờ đây, chắc chắn, cách cư xử như vậy đã tỏ ra rõ ràng một sự ý thức rằng họ không thể trả lời các sứ đồ, và không thể hỗ trợ chính nghĩa mình bằng các phương pháp công bằng của lý trí và lập luận; mà, theo chỗ lịch sử cho chúng ta biết, họ không giả vờ; nhưng đã cố đè bẹp họ bằng sức mạnh thẩm quyền, và bịt miệng họ bằng bạo lực tàn bạo.
Thì giờ sẽ không đủ cho tôi, nếu tôi cố chỉ ra chi tiết các phương pháp bất chính này đã được theo đuổi trong các thời đại kế tiếp và các nước xa xôi thế nào. Những sự tàn ác man rợ của Nero đối với những người vô tội và thánh khiết này đến nỗi đã khơi dậy lòng thương xót ngay cả của kẻ thù họ [177]: nhưng đây là một trong những cuộc bắt bớ chung ít lan rộng và ít tàn phá nhất trong mười cuộc, đã dấy lên trong đế quốc La Mã, ngoài một số cuộc khác ở các nước lân cận, mà lịch sử giáo hội cho chúng ta biết.
Những kẻ thù sớm này của Phúc Âm đã thêm dối trá và vu khống vào những sự vô nhân đạo của họ. Họ đã cố giết danh tiếng của Cơ Đốc nhân cũng như con người họ, và đã không xấu hổ [mô tả họ như kẻ ghét cả loài người [178], không vì lý do nào có thể tưởng tượng, ngoài việc họ không chịu hiệp với họ trong sự thờ hình tượng, nhưng, về lòng bác ái và lẽ thật, đang mạnh mẽ làm chứng chống lại nó [179]:] thật vậy, họ đã buộc tội họ về tế lễ người, loạn luân, thờ hình tượng, và mọi tội ác mà chính họ và các thần dại dột của họ quả thật đáng ghê tởm một cách công chính; nhưng Cơ Đốc nhân đã biết cách tự bênh vực mình khỏi các tội ấy, rất vẻ vang cho chính họ, và làm sỉ nhục đời đời cho những kẻ cáo gian ác độc và độc hại này: và họ đã không quên làm điều đó trong nhiều bài bênh vực cao quý, mà, qua sự quan phòng thiêng liêng, được truyền cho chúng ta, và, không thể sánh được, là quý giá nhất trong mọi tác phẩm cổ không được linh cảm.
Đó là những phương pháp ô nhục và tai tiếng mà Phúc Âm đã bị chống đối trong các thời đại đầu tiên của hội thánh; và tôi không thể không thêm rằng, "các biện pháp gần đây hơn được dùng để lật đổ nó, nhất là giữa chúng ta, đối với tôi dường như càng phản chiếu vinh quang trên nó." Những kẻ thù bất hạnh của nó đã được bảo hết lần này đến lần khác rằng chúng ta đặt chứng cứ của nó vào sự kiện rõ ràng. Chính họ không và không thể phủ nhận rằng nó đã thắng thế sớm trên đời, như chúng ta đã chỉ ra rộng rãi. Hẳn đã có một người, hay một nhóm người, đầu tiên giới thiệu nó: họ thường thừa nhận Đấng Christ và các sứ đồ Ngài là những người ấy; và các sứ đồ này (mà điều chúng ta biết về Đấng Christ chủ yếu tùy thuộc vào lời chứng họ) hẳn đã là kẻ cuồng tín hay kẻ lừa dối, nếu lời chứng họ sai. Giờ đây, kẻ vô tín sẽ chọn kế hoạch nào trong các kế hoạch này? Dường như các nhà tự nhiên thần luận thời nay không chọn kế nào, vì thầm ý thức mình không thể hỗ trợ kế nào, nhưng họ bằng lòng bắt bẻ một số hoàn cảnh kèm theo sự mặc khải, mà không dám đương đầu với bằng chứng lớn của nó; tức họ đã lao nhọc cố chứng minh "là không thể, hay vô lý, khi cho rằng điều ấy đã xảy ra, điều mà tuy nhiên rõ ràng tỏ ra đã là sự kiện." Một kẻ yếu ớt và ngụy biện giả vờ chứng minh, bất chấp lương tri chung của nhân loại, rằng ánh sáng tự nhiên là một quy tắc hoàn hảo, và, vì vậy, mọi sự mặc khải đều không cần, và quả thật không thể. Một kẻ khác ngụy trang các phép lạ của Đấng Christ bằng những mô tả sai và dại dột về chúng, rồi đặt mình vào việc nhạo báng chúng như những chuyện nhàn rỗi. Và một kẻ thứ ba tốn nhiều công sức vô ích để chỉ ra rằng một số lời tiên tri được nhắc trong Tân Ước có thể mang một nghĩa khác, khác với nghĩa các sứ đồ đã hiểu chúng. Những điều này đã được đặt trong một ánh sáng rất xảo quyệt và dối trá bởi những người mà tên tuổi có lẽ sẽ được truyền cho hậu thế, với vinh quang ô nhục là đã làm kẻ lãnh đạo trong chính nghĩa vô tín: nhưng không một người nào trong họ đảm nhận trả lời trực tiếp điều đã được nói để xác định sự kiện lớn. Thật vậy, họ thường không để ý đến bằng chứng tích cực, bởi đó nó thậm chí được chứng minh, hơn là như họ chưa từng nghe nó được đề ra; dù họ bắt bẻ những đoạn tình cờ trong các sách mà nó được trình bày rõ ràng nhất. Và về điều họ đã thúc ép, dù có lẽ một số, trước đây đã chán Cơ Đốc giáo, có thể đã lấy cớ từ các tác phẩm họ để khước từ nó; và những người khác, vì không tham khảo các câu trả lời cho chúng, có thể đã vô tình bị mắc bẫy; nhưng việc xem xét các điểm này đã rất vẻ vang và bênh vực lẽ thật, mà dường như, trong dịp này, đã được đặt trong một ánh sáng rõ ràng và mạnh mẽ hơn bao giờ hết, ít ra trong các thời sau này.
Chính nghĩa của Cơ Đốc giáo đã được lợi lớn bởi tranh luận, và Phúc Âm ra khỏi lò như vàng ròng, càng bị thử càng được chứng là thật. Tôi thú nhận, những người bênh vực Phúc Âm đã xuất hiện với những mức độ khả năng rất khác nhau cho công việc; cũng không thể khác, giữa bao nhiêu người trong họ; nhưng, xét toàn thể, dù những người bảo trợ sự vô tín đã làm chủ một số trí khôn, hài hước, và khéo léo, cũng như một phần học thức vừa phải, và thường hơn vừa phải nhiều về sự cả gan; nhưng, sức mạnh của lẽ thật lớn đến nỗi, (trừ phi chúng ta có thể trừ những tác giả, bất hạnh thay, đã kêu gọi sự giúp đỡ của quan tòa dân sự trong cuộc tranh luận,) tôi không nhớ rằng tôi đã thấy bất kỳ sự bênh vực Phúc Âm nào, xét toàn thể, đã không đủ để thiết lập nó, bất chấp mọi luận cứ ngụy biện của những kẻ chống đối tinh ranh nhất của nó.
[Đây là một nhận xét đang liên tục có thêm sức mạnh khi những cuộc tấn công mới được thực hiện chống lại Phúc Âm. Và tôi không thể không nói rằng, như thể bởi một loại mê muội đoán phạt, một số, những người đã nổi bật trong chính nghĩa vô tín khốn khổ, đã được phép rơi vào những sự trình bày sai thô thiển như vậy, những sự bất nhất vô nghĩa như vậy, và những sự dối trá hiển nhiên như vậy [180], và, nói tóm lại, vào một sự dư thừa đa dạng và ác độc của sự xấu xa; đến nỗi, đối với một tâm trí khôn ngoan và tin kính, họ hẳn tỏ ra như những loài độc, được nói là mang thuốc giải trong ruột chống lại chính nọc độc mình. Một nhà tự nhiên thần luận có đức hạnh và được giáo dục tốt hẳn phải quay mặt khỏi một số tác phẩm hiện đại loại này với sự khinh dể và ghê tởm: và một Cơ Đốc nhân hầu như có thể bị cám dỗ ước rằng các sách, với mọi điều tai tiếng về chúng, có thể được truyền cho hậu thế, e rằng khi chúng sống, như các tác phẩm của một số người ngoại đạo cổ, chỉ trong các tác phẩm của những người trả lời uyên bác và tin kính chúng, người ta khó tin được rằng kẻ thù của Phúc Âm, trong một thời đại sáng suốt như vậy, lại có thể chứa nhiều sự vô đạo và dại dột và dại dột đến thế.]
Như vậy tôi đã cho anh em một cái nhìn vắn tắt về các luận cứ chính chứng minh Cơ Đốc giáo; và tóm tắt toàn bộ là vầy:
Phúc Âm có lý về mặt lý thuyết; vì, xét bản tính Đức Chúa Trời và hoàn cảnh nhân loại, có lý để hy vọng một sự mặc khải có thể được ban; và, nếu có sự mặc khải nào được ban, chúng ta sẽ tự nhiên lo rằng bằng chứng bên trong của nó sẽ như của Phúc Âm là, và bằng chứng bên ngoài như người ta nói nó là. Nhưng nó cũng thật trong thực tế; vì, Cơ Đốc giáo đã sớm được xưng nhận, như nó được Chúa Giê-xu người Na-xa-rét giới thiệu lần đầu, mà đời sống và giáo lý Ngài đã được những người theo hầu trực tiếp Ngài công bố; các sách của họ vẫn được bảo tồn nguyên bản ngữ, và, về đại thể, được dịch trung tín sang ngôn ngữ chúng ta: đến nỗi các sách Tân Ước hiện trong tay anh em có thể tin cậy là do những người mang tên chúng viết ra. Và, thừa nhận điều này, lẽ thật của Phúc Âm suy ra bởi một chuỗi hệ quả rất dễ dàng; vì, các tác giả chắc chắn biết lẽ thật các sự kiện họ thuật; và, xét điều tỏ ra về đặc điểm và hoàn cảnh họ, chúng ta không bao giờ có thể tin họ đã cố lừa dối chúng ta; hay, nếu họ đã cố, họ đã không thể được tin trên đời: nhưng họ đã được tin một cách đáng chú ý; vì vậy, các sự kiện họ đã chứng thực là thật. Và lẽ thật của Phúc Âm hiển nhiên suy ra từ sự chắc chắn của các sự kiện ấy, và được xác nhận nhiều bởi điều đã xảy ra trên thế gian từ khi nó được công bố lần đầu.
Tôi sẽ kết thúc điều tôi phải nói về chủ đề này, bằng vài lời suy ngẫm.
1. Xin chúng ta biết ơn thừa nhận lòng nhân từ thiêng liêng, đã ban cho chúng ta một sự mặc khải xuất sắc như vậy, và xác nhận nó cho chúng ta bằng một bằng chứng dồi dào như vậy.
Chúng ta nên hằng ngày tôn thờ Đức Chúa Trời của thiên nhiên, vì đã thắp mặt trời, hình ảnh vinh quang, dù không hoàn hảo, về sự chói lọi không thể đến gần của chính Ngài; và đã định nó rắc vàng lên đất bằng các tia sáng muôn vẻ, an ủi chúng ta bằng những ảnh hưởng nhân từ, và hướng dẫn chúng ta trong các hành trình và lao nhọc. Nhưng hừng đông từ trên cao đã thăm viếng chúng ta quý giá hơn vô cùng biết bao, mặt trời công bình đã mọc lên trên chúng ta, để soi sáng kẻ ngồi trong tối tăm và bóng sự chết, và dẫn chân chúng ta vào đường bình an [181]? Hỡi các Cơ Đốc nhân, (vì, giờ đây tôi nói với anh em, những người có mắt thật có phước được thấy và tai được nghe [182],) anh em có lý do nào cho sự ngợi khen hằng ngày hằng giờ! khi tâm trí anh em vui thích chiêm ngưỡng sự giàu có của ân điển Phúc Âm, khi anh em nhìn với sự ngạc nhiên và vui mừng sự sắp đặt hài hòa của sự cứu chuộc chúng ta, khi anh em cảm thấy gánh nặng tội lỗi mình được cất đi, sự tự do đến gần ngai ân điển được khích lệ, và thấy viễn cảnh một cơ nghiệp công bằng của vinh quang đời đời mở ra trước mặt; thì, trong sự vui mừng êm ái của linh hồn mình, hãy mượn bài ca vui mừng của người viết Thi Thiên, và nói, với lòng biết ơn khiêm nhường nhất và sự phó thác chính mình, Đức Chúa Trời là Đức Giê-hô-va, Ngài đã ban ánh sáng cho chúng tôi! Hãy buộc sinh tế bằng dây, đến các sừng bàn thờ [183]. Hãy tôn thờ Đức Chúa Trời, Đấng đầu tiên đã phán ánh sáng chiếu ra khỏi tối tăm, để, bởi những sự tỏ ra của lời Ngài và những sự vận hành của Đức Thánh Linh Ngài, Ngài đã chiếu sáng trong lòng anh em, để ban cho anh em sự hiểu biết vinh quang Ngài, như được phản chiếu từ mặt Con Ngài [184]. Xin tất cả chúng ta tôn thờ Ngài rằng sự mặc khải này đã đến với chúng ta, những người sống trong một thời đại và đất nước xa cách nơi nó xuất hiện lần đầu; trong khi cho đến ngày nay, không những các góc tối mà cả các vùng trên đất, đầy những chỗ ở của sự thờ hình tượng và tàn ác [185].
Ở đây xin cho tôi đặc biệt nói với những người mà sự giáo dục và hoàn cảnh đời sống đã cho họ cơ hội tìm hiểu đầy đủ hơn về tình trạng các dân tộc cổ hay hiện, đã bị bỏ lại chỉ cho ánh sáng của lý trí không được giúp đỡ; ngay cả với các ông, những người quen thuộc với lịch sử các thần họ, các lễ nghi của các thầy tế lễ họ, các truyện, thậm chí các bài thánh ca, của các thi sĩ họ, (những điều tầm thường đẹp đẽ ấy;) thật vậy, tôi xin thêm, những lý luận của các triết gia khôn ngoan nhất của họ, mọi điều bấp bênh và mọi điều sai lầm họ đã nói, nơi tôn giáo và sự bất tử được quan tâm [186]. Đôi khi tôi đã nghĩ rằng Đức Chúa Trời đã ban cho một số tác giả ngoại đạo nổi tiếng nhất phần thiên tài và hùng biện phi thường ấy, để họ có thể, như thể, bằng nghệ thuật mình, ướp xác các quái vật của thời cổ đại: để các thời đại kế tiếp có thể thấy, trong một cái nhìn cảm động hơn chúng ta nếu không đã có thể, tâm trí con người yếu đuối thế nào trong trạng thái tốt nhất, và nhu cầu mà những người lớn nhất cũng như hèn mọn nhất trong nhân loại cần được dạy bởi một sự mặc khải từ trên cao. Xin cho tôi nhắc anh em rằng trong khi anh em hằng ngày trò chuyện với những đài kỷ niệm như vậy; (như tôi biết một số anh em đang làm,) và cũng đang khảo sát các bằng chứng của Cơ Đốc giáo, trong một cái nhìn rộng lớn và rõ ràng hơn, anh em đang ở dưới những bổn phận đặc biệt phải rất biết ơn Phúc Âm chính mình, cũng như thương xót trường hợp của những người mà nó chưa từng được dâng cho, hay bị họ khinh dể. Và điều này dẫn tôi đến một suy ngẫm khác;
2. Chúng ta có lý do nào để thương xót những kẻ khước từ Phúc Âm vinh quang này, ngay khi họ có cơ hội tìm hiểu các bằng chứng rõ ràng nhất của nó?
Chắc chắn có những người như vậy trong thời đại và đất nước chúng ta; và hẳn chúng ta đôi khi nên dành một ý nghĩ thương xót cho họ, và dâng một lời cầu nguyện khiêm nhường cho họ; nếu Đức Chúa Trời, có lẽ, sẽ ban cho họ sự ăn năn để nhìn biết lẽ thật, hầu họ tỉnh ngộ mà gỡ mình khỏi bẫy ma quỷ, là kẻ hiện đang bắt họ làm phu tù theo ý nó [187]. Chúng ta nên thương xót người ngoại đạo và tín đồ Hồi giáo, dưới sự tối tăm và sai lầm họ: nhưng trường hợp của những người này đáng thương hơn biết bao, những người, dù ở trong đất Em-ma-nu-ên, và trong trũng của sự hiện thấy, lại biến nó thành trũng của bóng sự chết, bằng cách nhắm mắt mình chống lại ánh sáng rực rỡ như vậy, và bịt tai mình chống lại tiếng của kẻ dụ rắn [188]? Quả thật họ, theo ý riêng mình, là dân duy nhất, và sự khôn ngoan sẽ chết với họ [189]; đến nỗi, chắc chắn, họ sẽ khinh dể lòng thương xót chúng ta: nhưng ai có thể nín được? Có ý nghĩ nào buồn hơn ý này không, rằng Con Đức Chúa Trời đã làm nhiều như vậy để giới thiệu và thiết lập Phúc Âm, và Đức Thánh Linh Ngài nhiều như vậy để duy trì và gia tăng bằng chứng nó, mà, sau tất cả, nó lại bị khinh dể một cách khinh thường, ngay bởi những loài thọ tạo đang hư mất mà không có nó? Rằng Chúa Giê-xu phước hạnh, thay vì được tiếp đón với vòng tay mở như Đấng giải cứu lớn, lại hoặc bị đối xử như một tên trống rỗng, hoặc, nếu được thừa nhận là một người thật, lại bị mô tả như một kẻ cuồng tín mơ mộng hay một tên lừa dối gian ác? vì, không có lựa chọn nào khác. Và điều này, không những (dù, tôi tin, thường nhất) bởi những người có đời sống trụy lạc và bị bỏ rơi, nhưng đôi khi bởi những người có luân lý và đoan trang bề ngoài, rất nhân đạo và dịu dàng trong tâm tính, (vì, tôi biết có những người như vậy giữa họ,) cũng như những người có trí khôn và thiên tài, thanh lịch và học thức, khôn ngoan loài người và kinh nghiệm trong công việc. Tôi cũng có thể thêm rằng đó là trường hợp của một số, những người là con của cha mẹ tin kính, được nuôi dạy trong các bài tập tôn giáo, đã từng tỏ ra những ấn tượng nghiêm túc, và cho những hy vọng rất khích lệ. Than ôi, họ đã sa ngã đến đâu! và chúng ta có lý do để sợ, họ cuối cùng sẽ sa ngã đến đâu! làm sao chúng ta che chở những người từng là anh em chúng ta, có lẽ, vẫn là bạn chúng ta, khỏi bản án đáng sợ mà Phúc Âm tuyên bố chống lại mọi kẻ khước từ, không trừ ai? Còn về những kẻ khốn nạn, thêm sự sỉ nhục và nhạo báng vào sự vô tín mình, tôi run sợ khi nghĩ về gánh nặng tội lỗi họ đang chất lên mình, và họ đã đến gần tội không thể tha đến đâu, nếu họ chưa phạm nó. Còn những người còn lại, cư xử một cách khiêm tốn và điềm đạm hơn, chắc chắn sẽ rất khó thuyết phục họ; và càng khó hơn, vì một số trong họ, bởi một sự chuyển đổi quá dễ dàng, đã từ bỏ nhiều nguyên tắc quan trọng nhất của tôn giáo tự nhiên, thật vậy, tôi có thể thêm, ngay cả toàn bộ nó, cùng với sự mặc khải Cơ Đốc. Nhưng những ảnh hưởng của ân điển thiêng liêng là toàn năng; xin chúng ta phó thác họ cho các ảnh hưởng ấy, và không bỏ qua phương pháp thích hợp nào khác, hoặc để lấy lại những người đã bị dụ dỗ, hoặc ít ra để bảo vệ những người chưa bị nhiễm, nhưng có thể (như hầu hết người trẻ, nhất là ở những nơi đông dân nhất) đang trong nguy hiểm cận kề của sự lây nhiễm. Để đạt mục đích này xin cho tôi thêm rằng,
3. Hợp lý là dường nào khi Cơ Đốc nhân nên quen thuộc với các bằng chứng lớn của đức tin chung chúng ta!
Đó là điều chúng ta rõ ràng nợ danh dự Đức Chúa Trời, quyền lợi của Đấng Christ, sự bình an của linh hồn chính mình, và sự gây dựng của người khác, đến nỗi tôi hy vọng tôi không cần thúc ép rộng rãi; nhất là xét điều đã được nói trong phần mở đầu các bài giảng này. Do tất cả, xin anh em lo làm cho các bằng chứng của Cơ Đốc giáo thành chủ đề của những suy ngẫm nghiêm túc và những cuộc trò chuyện thường xuyên của mình: nhất là, hãy học Kinh Thánh mình, nơi có những dấu hiệu của lẽ thật và tính thiêng liêng đến nỗi, tôi tin, ít người đã quen thuộc với chúng, và đã nếm chúng, lại bị đưa đến chỗ đắm tàu đức tin như trong Chúa Giê-xu. Trên hết, xin anh em lo làm theo các quy tắc được đặt ra ở đây; rồi, anh em sẽ thấy đức tin mình tăng trưởng trong một tỷ lệ hạnh phúc, và sẽ kinh nghiệm lẽ thật trong lời tuyên bố của Cứu Chúa chúng ta rằng, nếu ai muốn cương quyết và trung tín làm theo ý Ngài, người ấy sẽ biết giáo lý Cơ Đốc có phải từ Đức Chúa Trời không [190]. Tôi thật lòng tin rằng chính sự tinh sạch trong các điều răn nó nằm ở đáy sự chống đối của hầu hết mọi người; hay một sự kiêu ngạo tự nhiên trong lòng, khiến họ ghét một hệ thống hạ mình như vậy; hay một sự giả vờ yêu thích tỏ ra khôn ngoan hơn người khác, khi khước từ điều mà hầu hết láng giềng họ ít ra xưng là tin. Khi những thành kiến và quan niệm bất hạnh này, bởi ân điển thiêng liêng, bị chinh phục và nhổ tận gốc, bằng chứng của lẽ thật sẽ hằng ngày tỏ ra với ánh sáng ngày càng tăng; như ánh sáng mặt trời, đối với một mắt đang hồi phục khỏi một lớp màng đã phủ nó, trước đây đã che nó bằng nửa đêm giữa ban trưa. Một lần nữa,
4. Chúng ta nên lo lắng dường nào để tiếp nhận và vâng theo Phúc Âm ấy, đến kèm theo những bằng chứng dồi dào như vậy!
Tôi chắc chắn có thể nói với hầu hết anh em, hỡi các bạn, và nói, như Phao-lô đã nói với vua Ạc-ríp-ba, Ngươi có tin các đấng tiên tri không [191]? và tôi có thể thêm, các nhà truyền Phúc Âm và các sứ đồ? Vâng, tôi biết anh em tin họ; nhưng, xin cho tôi nài nỉ và truyền cho anh em đừng dừng ở đây, nhưng chăm chú xét xem lòng anh em đã bị cảm động và đời sống anh em được điều chỉnh bởi một đức tin như vậy đến đâu. Sự mặc khải Cơ Đốc là một điều thực tiễn; và nó được nghe, được tin, được xưng nhận, thậm chí được bênh vực, một cách vô ích, nếu nó không được vâng theo. Vì vậy, chúng ta thường đọc về việc vâng theo lẽ thật, và vâng theo Phúc Âm, như một vấn đề rất quan trọng [192].
Trong Phúc Âm này, cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời từ trời tỏ ra nghịch cùng mọi sự không tin kính và không công bình của loài người; nhưng nó được tỏ ra với sự kinh khiếp gấp đôi nghịch cùng kẻ tội nhân táo tợn, giữ lấy lẽ thật trong sự không công bình [193]. Trong Phúc Âm này, Chúa Giê-xu Christ được tôn cao, vừa là Vua vừa là Cứu Chúa [194]; và kẻ phản loạn không ăn năn không thể không bị trừng phạt khi khước từ ách Ngài và giày đạp huyết Ngài; vì, nếu kẻ khinh dể luật pháp Môi-se đã chết không thương xót, thì những kẻ đã khinh dể một Đấng chủ tể và một Đấng Cứu Chuộc như vậy hẳn phải bị nghĩ là đáng hình phạt nặng hơn, thậm chí hơn cả xử tử, là dường nào [195]?
Ôi xin cho điều này được nhớ lại một cách kín đáo và thường xuyên nhất rằng Phúc Âm này là đá thử, bởi đó một ngày kia anh em sẽ bị thử; là cái cân, mà Quan Án vô tư sẽ cân anh em; và, xét toàn thể, hẳn sẽ chứng tỏ sự thắng lợi đời đời hay sự cực hình đời đời của anh em. Đức Chúa Trời phước hạnh đã không giới thiệu nó với sự báo trước long trọng như vậy, sự trông đợi cao như vậy, những phép lạ lộng lẫy như vậy, những sự chứng thực đáng sợ như vậy, để loài người có thể khước từ hay làm nhục nó tùy ý; nhưng chắc chắn sẽ được thấy, đối với người lớn nhất và hèn mọn nhất trong những kẻ nghe nó, là mùi sự sống cho sự sống hay mùi sự chết cho sự chết [196].
Vậy xin anh em lập tức lo hỏi xem nó sẽ chứng tỏ là điều nào trong hai điều ấy cho linh hồn mình; vì nó chẳng phải là một điều hư không, mà thật ra là chính sự sống mình [197]. Cho đến nay nó đã bị khinh dể, và Đấng Cứu Chuộc phước hạnh ấy, Đấng mà nó rõ ràng tập trung vào, đã bị sao nhãng; hãy nhớ rằng mọi điều đã được nói để xác nhận lẽ thật nó, trong thực tế chỉ chứng minh rằng chữ viết tay của chính Đức Chúa Trời đã đặt vào bản án đoán phạt đời đời của anh em. Ôi, vì vậy, đừng cho phép mình một lúc nghỉ ngơi, cho đến khi anh em với sự vâng phục khiêm nhường đã đến gần ngai Ngài, trong khi vẫn còn hy vọng nó có thể được đảo ngược.
Và còn anh em, hỡi anh em, những người đã tiếp nhận Đấng Christ Giê-xu là Chúa, hãy được khuyên bước đi trong Ngài [198]; vì ý định của Phúc Âm Ngài là dạy chúng ta từ chối sự không tin kính và dục vọng thế gian, và sống tiết độ, công bình, và tin kính [199]; và điều này, không những vì anh em có một sự bảo đảm êm ái rằng công khó mình sẽ không vô ích trong Chúa [200], nhưng vì, xét toàn thể, đó sẽ là phương pháp hiệu quả nhất anh em có thể dùng trong địa vị mình để thúc đẩy Phúc Âm. Nếu anh em quả thật tôn vinh nó và yêu nó, và ao ước nó được truyền bá trên thế gian, xin anh em lo, không những bênh vực nó bằng lưỡi mình, mà tô điểm nó bằng đời sống mình: và, theo lời của nhà vô địch lớn trong chính nghĩa thánh này, hãy không chỗ trách được và thanh sạch, làm con cái Đức Chúa Trời không tì vết, giữa một dòng dõi gian tà và ngang nghịch, chiếu sáng giữa họ như đuốc trong thế gian, và như vậy cầm giữ lời sự sống [201]; và có lẽ điều đó có thể không những làm mắt họ vui thích với sự ngạc nhiên và vinh quang, mà còn dẫn chân họ vào đường bình an, và có thể khiến họ cũng hiệp với anh em tôn vinh Cha anh em ở trên trời [202]. A-men.
HẾT.
[126] Công Vụ 8:37; 9:22; 17:3; 18:5; 1 Giăng 2:22; 5:1.
[127] Công Vụ 2:25-31; 3:18-25; 7:37; 8:35; 10:43; 13:23, 27, 32-37, 40, 41; 17:2, 3; 26:22, 23, 27; 28:23.
[128] Đa-ni-ên 9:25, 26; Thi Thiên 2:2.
[129] Sáng Thế Ký 49:10.
[130] A-ghê 2:7, 9.
[131] Đa-ni-ên 9:25-27.
[132] Sáng Thế Ký 12:18. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Sáng Thế Ký 12:43, rõ ràng in sai; ý chỉ lời hứa cho Áp-ra-ham, như 12:3 hoặc 22:18]
[133] Ê-sai 7:14; 11:1; Giê-rê-mi 23:5, 6.
[134] Mi-chê 5:2.
[135] Ê-sai 42:1. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Ê-sai 43:1, có lẽ in sai; 61:1 khớp ý "xức dầu bằng Đức Thánh Linh"]
[136] Ê-sai 42:1, 4; 53:9; Thi Thiên 45:7.
[137] Ê-sai 35:5, 6.
[138] Ê-sai 53:2-4.
[139] Ê-sai 53:7-9; Đa-ni-ên 9:26.
[140] Thi Thiên 16:9, 10; Ê-sai 26:19; 53:10-12.
[141] Thi Thiên 16:11; 110:1.
[142] Giô-ên 2:28, 29.
[143] Ê-sai 6:9, 10; 29:10; 49:4, 5; 53:1; 65:2.
[144] Thi Thiên 2:8; 22:27; 86:9; Ê-sai 2:2, 3; 11:10; 42:1, 4, 6, 7; 45:22; 49:6-12; Ma-la-chi 1:11.
[145] Đa-ni-ên 2:34, 35, 44. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Đa-ni-ên 2:13, 14, 27, có lẽ in sai; ý chỉ vương quốc lan khắp đất]
[146] Công Vụ 17:11.
[147] Giăng 10:18.
[148] Công Vụ 2:24-32; 3:15; 4:10; 5:30, 32; 10:40, 41; 13:30-39; 17:31; 26:23; Rô-ma 10:9; 1 Cô-rinh-tô 15:3-8, 12-22.
[149] Ma-thi-ơ 27:63; Giăng 2:19, 21.
[150] 1 Ti-mô-thê 1:15.
[151] Giê-rê-mi 3:14.
[152] Ê-sai 60:22.
[153] Tiếng La-tinh: các đền thờ hầu như bị bỏ hoang— và các lễ trọng thể lâu ngày bị gián đoạn. Plin. Epist. x. 97.
[154] Tiếng La-tinh (Tertullian): chúng tôi mới xuất hiện hôm qua, mà đã đầy dẫy mọi nơi của các ông... chỉ còn để lại cho các ông các đền thờ. Tertul. Apolog. cap. xxxvii.
[155] Tiếng Hy Lạp (Justin Tử Đạo): không có một dân tộc nào... mà đã không học dâng lời cầu nguyện và tạ ơn lên Cha và Đấng Tạo Hóa của muôn vật, nhân danh Chúa Giê-xu đã bị đóng đinh. Justin. Mart. pag. 388, edit. Thirlb.
[156] Công Vụ 11:21.
[157] 1 Cô-rinh-tô 1:23.
[158] Nê-hê-mi 4:2.
[159] Xuất Ê-díp-tô Ký 8:19.
[160] 1 Cô-rinh-tô 14:25.
[161] Tertul. Apolog. cap. xxii.
[162] Minut. Felix cap. xxvii.
[163] Augustin, de Civit. Dei, lib. xxii. cap. 8.
[164] Joseph. Bell. Jud. lib. iii. cap. 8.
[165] Ma-thi-ơ 23:38; 24:2.
[166] [Tiếng La-tinh (Ammianus Marcellinus): khi Alypius mạnh mẽ thúc ép công việc, và quan tổng đốc tỉnh giúp đỡ, những quả cầu lửa đáng sợ, bùng ra từ gần các nền móng với những đợt tấn công liên tiếp, đã khiến nơi ấy không thể đến gần, nhiều thợ bị thiêu; và như vậy, nguyên tố kháng cự một cách ngoan cố, công việc đã chấm dứt. Ammian. Marcell. lib. xxiii. Tôi nghĩ người ta có thể luận tác giả là người ngoại đạo, từ cách lạnh lùng kể một câu chuyện rất vinh quang cho Cơ Đốc giáo như vậy: "nguyên tố kháng cự họ bởi một loại định mệnh ngoan cố." Độc giả uyên bác sẽ dễ dàng nhận thấy Socrates (Hist. lib. iii. cap. 20) và Sozomen (Hist. lib. v. cap. 22) thuật lại, và thắng lợi một cách rất hợp lý trong đó, với một vẻ khác biết bao.]
[167] 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:3-12. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:3-12, có lẽ in sai chương; ý chỉ "người tội ác"]
[168] [Tôi có thể, rất vui lòng, giới thiệu độc giả đến cuốn chú giải uyên bác về sách này mới được xuất bản bởi Mục sư Lowman đáng kính; từ đó tôi đã nhận được sự thỏa lòng hơn, về nhiều khó khăn của nó, hơn tôi từng tìm thấy nơi khác, hay từng trông đợi tìm thấy.]
[169] Tiếng La-tinh (Tertullian): Vậy nơi chúng tôi đức tin về những điều tương lai cũng vững chắc, vì những điều đã được chứng minh cùng với những điều hằng ngày được chứng minh đã được tiên tri. Tertul. Apol, cap. xx.
[170] [Ý tưởng quan trọng này được minh họa xuất sắc nhất trong cuốn sách cổ vô song của Tiến sĩ Jackson, gọi là, Lẽ Thật Đời Đời của Kinh Thánh, v.v., nhất là Quyển I. Phần I. Mục III. Chương 10-13. Toàn bộ mục rất lạ lùng.]
[171] Spectat. vol. vii. No. 495.
[172] Phục Truyền 30:3-5; Ê-sai 27:12, 13; 45:17; 49:6; 54; 59:20, 21; 60; 61; 62; 65; 66; Giê-rê-mi 23:5, 6; 30:8-24; 31:31-40; 50:4, 5; Ê-xê-chi-ên 11:17-20; 20:34-44; 34:11-31; 36:21-38; 37:21, 28; Ô-sê 1:10, 11; 2:14-23; 3:4, 5; Giô-ên 3; A-mốt 9:11-16; Áp-đia 17-21; Mi-chê 7:14-20; Xa-cha-ri 8:7-23; 10:6-12; 12:10; 14:9-21; Rô-ma 11:25-27; 2 Cô-rinh-tô 3:16.
[173] Công Vụ 20:23.
[174] Công Vụ 4:17; 5:40.
[175] Công Vụ 7:58.
[176] Công Vụ 12:2.
[177] [Kẻ thù kiêu ngạo và tàn ác này thú nhận, ngay khi hắn phạm thượng tôn giáo của những người xưng đạo vinh quang này:— Dù nghịch cùng những kẻ có tội, và đáng những hình phạt mới nhất, lòng thương xót đã dấy lên. Tacit. Annal. lib. xv. §. 44.]
[178] Tiếng La-tinh (Tacitus): họ bị kết tội vì ghét loài người. Tacit. ubi supra.
[179] [Vấn đề này được đặt trong ánh sáng rõ ràng và đẹp đẽ nhất bởi ông Warburton sắc sảo, trong cuốn Divine Legation of Moses của ông, (tập i, trang 292-295,) mà thế giới uyên bác và Cơ Đốc nợ công lao ông không thể diễn tả về số lượng ý tưởng độc đáo lớn như có lẽ chẳng nơi nào tìm thấy trong một phạm vi bằng nhau.]
[180] [Tôi không nhắc ở đây trò hề thấp hèn và lời lẽ thô tục ấy, sự ngụy trang công phu, dù vụng về, và sự pha trộn quái dị của kẻ hoài nghi và kẻ độc đoán mà ông Warburton uyên bác và tài năng đã phê bình với sự công chính và tinh thần như vậy, trong lời đề tặng hay của ông cho cuốn Divine Legation of Moses demonstrated.]
[181] Ma-la-chi 4:2; Lu-ca 1:78, 79.
[182] Ma-thi-ơ 13:16.
[183] Thi Thiên 118:27.
[184] 2 Cô-rinh-tô 4:6.
[185] Thi Thiên 74:20.
[186] [Tác giả lớn tôi đã nhắc trên (trang 301, chú thích) đã chỉ ra, một cách rất thuyết phục, rằng toàn thể các triết gia Hy Lạp đã không tin giáo lý về phần thưởng và hình phạt đời sau, dù họ dạy nó một cách phổ biến như cần cho xã hội; và không giữ sự bất tử nào khác của linh hồn, ngoài điều là kết quả của một quan niệm vô thần nhất, (hiện được biết với tên Spinozism,) rằng vũ trụ là Đức Chúa Trời, (xem Divine Legation of Moses của Tiến sĩ Warburton, quyển iii, mục 2, 3, 4,) điều này chắc chắn là một trong những bằng chứng mạnh nhất về nhu cầu một sự mặc khải mà thế gian từng thấy, và là lời chú giải cảm động nhất về lời của sứ đồ uyên bác, 1 Cô-rinh-tô 1:21. Thế gian bởi sự khôn ngoan đã không biết Đức Chúa Trời; nhưng, xưng mình là khôn ngoan, họ đã thành ra dồ dại. Rô-ma 1:22.]
[187] 2 Ti-mô-thê 2:25, 26.
[188] Thi Thiên 58:4, 5.
[189] Gióp 12:2.
[190] Giăng 7:17. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Giăng 7:77, rõ ràng in sai số câu]
[191] Công Vụ 26:27.
[192] [Rô-ma 2:8; 6:17. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Rô-ma 6:27, in sai]; Ga-la-ti 3:1; 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:8; 1 Phi-e-rơ 1:22; 4:17. Thêm vào đó, Giăng 3:36, nơi "kẻ không vâng phục Con" được đối lập một cách rất thích hợp với "kẻ tin Con". Xem Expositor, tập i, trang 163, Chú thích (i).]
[193] Rô-ma 1:18.
[194] Công Vụ 5:31.
[195] Hê-bơ-rơ 10:28, 29.
[196] 2 Cô-rinh-tô 2:16. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi "2 Cox. ii. 16", in sai tên sách]
[197] Phục Truyền 32:47.
[198] Cô-lô-se 2:6.
[199] Tít 2:12.
[200] 1 Cô-rinh-tô 15:58. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi 1 Cô-rinh-tô 15:38, có lẽ in sai số câu]
[201] Phi-líp 2:15, 16.
[202] Ma-thi-ơ 5:16. [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi Ma-thi-ơ 5:6, có lẽ in sai số câu; ý chỉ "tôn vinh Cha các ngươi ở trên trời"]