Bằng Chứng Của Cơ Đốc Giáo

John Leadley Dagg · The evidences of Christianity

Bản dịch do AI (AI-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Bằng Chứng Của Cơ Đốc Giáo
2. LỜI TỰA
3. CHƯƠNG I.
4. CHƯƠNG II.
5. CHƯƠNG III.
6. CHƯƠNG IV.
7. CHƯƠNG V.
8. CHƯƠNG VI.
9. CHƯƠNG VII.
10. CHƯƠNG VIII.
11. CHƯƠNG IX.
12. CHƯƠNG X.
13. CHƯƠNG I.
14. CHƯƠNG II.
15. CHƯƠNG III.
16. CHƯƠNG IV.
17. CHƯƠNG V.
18. CHƯƠNG VI.
19. CHƯƠNG I.
20. Phần I. Tính Cổ Kính.
21. Phần II. Tính Dân Tộc.
22. Phần III. Sự Kính Trọng Đã Đạt Được.
23. Phần IV. Tính Chất Được Tuyên Bố.
24. CHƯƠNG II.
25. Phần I. Về Đạo Đức.
26. Phần II. Về Hạnh Phúc.
27. Phần III. Sự Phản Đối.
28. CHƯƠNG III.
29. CHƯƠNG IV.
30. CHƯƠNG V.
31. CHƯƠNG VI.
32. Phần VIII. Sách Khải Huyền của Giăng.
33. Phần IX. Niên Đại của các Lời Tiên Tri.
34. CHƯƠNG VII.
35. I. Tường thuật về các công việc được xem là kỳ diệu chiếm một phần lớn của lịch sử, và đan xen với phần còn lại, đến nỗi tính đáng tin của toàn bộ phải đứng hay ngã cùng nhau. Nhiều bài giảng được ghi lại nảy sinh từ các phép lạ, và nhiều hành động của cả bạn lẫn thù đều do chúng gây ra. Trên hết, nếu phép lạ của sự sống lại không đúng, thì sự giảng dạy và đức tin của các Cơ Đốc nhân, như Phao-lô đã quyết định, là vô ích, và các sứ đồ là những kẻ làm chứng giả (1 Cô-rinh-tô 15:14-15). Nhưng nếu một phép lạ này được thừa nhận, sự thừa nhận bao hàm tính đáng tin của các phép lạ khác. Mọi lập luận thiết lập tính chân thật của các sử gia thánh quyết định rằng các sự kiện kỳ diệu họ ghi lại hoặc thực sự đã xảy ra, hoặc đã được bạn lẫn thù tin là đã xảy ra, đúng như được khẳng định hay ngụ ý trong lịch sử. Các di tích hiện còn như những nhân chứng đứng vững xác nhận lịch sử Phúc Âm, đặc biệt liên quan đến các phép lạ của nó. Ngày Chúa nhật kỷ niệm sự sống lại của Đấng Christ, và phép báp-tem và Tiệc Thánh ngụ ý một niềm tin vào nó. Các dòng chữ khắc (71 a) trên mộ của các vị tử đạo Cơ Đốc làm chứng về niềm tin của họ vào các phép lạ được ghi trong Phúc Âm, đặc biệt là vào sự sống lại của Đấng Christ.
36. CHƯƠNG VIII
37. CHƯƠNG IX
38. CHƯƠNG X.
39. Phần I của tác phẩm "Tính đáng tin cậy" của Tiến sĩ Lardner bàn về "các sự kiện được nhắc đến một cách tình cờ trong Tân Ước," và cho thấy rằng những điều này đã được "xác nhận bởi các đoạn trích của các tác giả thời xưa, những người đương thời với Chúa Cứu Thế chúng ta hoặc các sứ đồ của Ngài, hay sống gần thời của họ." Phần này của tác phẩm "Tính đáng tin cậy" nằm trong tập thứ nhất của các trước tác của Tiến sĩ Lardner, và một bản tóm tắt của nó được trình bày ở đây, trong đó chín mươi sáu sự kiện lịch sử, lấy từ Giô-sép, Phi-lô, Ta-xi-tút, Xuy-tô-ni-út, và các tác giả thời xưa khác, được liệt kê thành một dãy; và một dãy khác được thêm vào gồm các tham chiếu đến các phân đoạn Kinh Thánh trong đó những sự kiện ấy được tường thuật hoặc ám chỉ một cách tình cờ. Một đường ngang vắt qua trang giấy phân tách hai dãy này với nhau; và nhờ cách sắp xếp đã chọn, việc so sánh lịch sử chứa trong Tân Ước với lịch sử thu được từ các nguồn khác trở nên dễ dàng; và sự phù hợp hoàn hảo về những sự kiện "được nhắc đến một cách tình cờ" này đã thiết lập lẽ thật của lịch sử thánh một cách thỏa đáng nhất.
40. CHƯƠNG III.
41. CHƯƠNG IV.
42. CHƯƠNG V.
43. CHƯƠNG VI.

Bằng Chứng Của Cơ Đốc Giáo

BẰNG CHỨNG CỦA CƠ ĐỐC GIÁO
John Leadley Dagg

LỜI TỰA

Tập sách này nhằm trình bày các bằng chứng của Cơ Đốc giáo trong một cái nhìn rõ ràng và toàn diện, và theo một trật tự thích hợp nhất để tạo ra sự xác tín trong những tâm trí bình thường. Nó hướng sự chú ý đầu tiên và chính yếu vào Kinh Thánh, khảo sát đặc tính của Kinh Thánh, và tìm được bằng chứng về nguồn gốc thiên thượng của Kinh Thánh, trước hết từ những sự kiện hiển nhiên và ai cũng biết, rồi sau đó từ những nguồn thông tin ít người tiếp cận hơn.

Nhiều tác giả có tài viết về đề tài này dành vị trí đầu tiên và chính yếu cho các bằng chứng lịch sử, và coi các bằng chứng khác chỉ là phụ trợ. Các bằng chứng lịch sử, để triển khai đầy đủ, đòi hỏi một công cuộc tra cứu vất vả trong các văn bản và di tích của thời cổ đại. Ít người có cơ hội và khả năng để thực hiện công cuộc ấy. Do đó, người nghiên cứu các bằng chứng cảm thấy buộc phải tiếp nhận các chứng cứ của mình một cách gián tiếp, và đành bằng lòng với một mức độ xác tín thấp hơn mức độ mà việc tự mình khảo sát sẽ mang lại.

Trong việc sắp xếp các bằng chứng lịch sử, thông lệ thường bắt đầu bằng việc thiết lập tính xác thực của các sách Kinh Thánh, rồi trên đó xây dựng lập luận về độ đáng tin của chúng. Phương pháp này dễ mắc phải một phản đối nghiêm trọng, vì sự mờ mịt bao phủ trên quyền tác giả của một số sách. Nền tảng của lập luận phải là chân lý không thể nghi ngờ, để kết luận có thể được tiếp nhận với đức tin không do dự và không lay chuyển.

Phương pháp được dùng trong tác phẩm này đặt nền tảng cho các lập luận đầu tiên trên những sự kiện mà mọi người có trình độ thông tin thông thường đều biết. Nó bắt đầu bằng việc lưu ý một số điểm đặc biệt nổi bật của Kinh Thánh, có thể nhận ra qua quan sát thông thường và sự trợ giúp của lịch sử được mọi người công nhận; và nó lưu ý những điều này, không phải vì mục đích tranh luận cho bằng vì mục đích khuyến khích người đọc bước vào việc nghiên cứu một cách nghiêm túc. Chúng ta đánh giá tính cách của một người qua những gì người ấy làm; và phương pháp được dùng ở đây bắt đầu việc tìm hiểu tính cách của Kinh Thánh bằng một cuộc khảo sát về những gì Kinh Thánh đã làm được trong thế giới. Lập luận trực tiếp đầu tiên về nguồn gốc thiên thượng của Kinh Thánh được đặt trên những ảnh hưởng ích lợi của nó. Sau khi chiêm ngưỡng các dòng phước hạnh tuôn chảy từ Kinh Thánh, sự chú ý của chúng ta tiếp theo được hướng đến việc khảo sát nguồn mà từ đó chúng phát ra. Chúng ta mở chính cuốn sách ra, và thấy rằng nó dạy một quy tắc đạo đức hoàn hảo, được minh họa bằng một tấm gương hoàn hảo; và cũng dạy một hệ thống giáo lý không thể có nguồn gốc từ loài người. Từ những sự kiện này, nguồn gốc thiên thượng của cuốn sách được thiết lập, bằng những lập luận mà tâm trí mọi độc giả đều có thể trực tiếp nắm bắt. Tất cả các đề tài này đều được giải quyết xong trước khi lịch sử chứa trong Kinh Thánh được xem xét; và rồi không một sự tôn trọng nào cao hơn được đòi hỏi đối với tính chân thật lịch sử của nó, ngoài sự tôn trọng dành cho các tác phẩm lịch sử cổ đại khác được tiếp nhận rộng rãi; nhưng quyền của nó đối với mức độ tin cậy ấy được thiết lập bằng một khối lượng lời chứng mà không một văn bản lịch sử cổ đại nào khác có thể đưa ra. Việc chứng minh một yêu sách thấp như vậy về độ đáng tin còn thua xa rất nhiều so với những gì đáng dành cho các sử gia thánh; tuy nhiên nó cũng đủ cho lập luận ở điểm này trong tiến trình của nó, vì nó chuẩn bị đầy đủ cho hai chương tiếp theo, nói về lời tiên tri và phép lạ. Hai chương này hoàn tất toàn bộ lập luận, vốn có tính tích lũy, và gồm năm lập luận độc lập, rút ra từ các ảnh hưởng của Kinh Thánh, đạo đức của nó, các giáo lý của nó, các lời tiên tri của nó, và các phép lạ của nó. Năm lập luận này được trình bày riêng rẽ trong các Chương II, III, IV, VI và VII, mà năm chương còn lại của tác phẩm chỉ có tính phụ trợ.

Chương thứ mười, trình bày sự hòa hợp giữa sự mặc khải và khoa học, chủ yếu nhằm bảo vệ tâm trí của các sinh viên trẻ khỏi sự hoài nghi mà một kiến thức khoa học chưa đầy đủ dễ sinh ra.

Trong việc trình bày các bằng chứng lịch sử, tôi đã sử dụng rộng rãi tác phẩm của Lardner về tính đáng tin của lịch sử Phúc Âm, một tác phẩm quý giá đến nỗi không ai không biết đến kết quả công lao của ông có thể được coi là đã nghiên cứu thấu đáo các bằng chứng của Cơ Đốc giáo. Trong việc trình bày lập luận, tôi đã chọn không làm nặng nề nó bằng những trích dẫn dài dòng các lời chứng; mà cho rằng tốt hơn nên đặt chúng riêng rẽ trong một phụ lục, trong đó mọi lời chứng quan trọng nhất mà công lao của Lardner đã đưa ra ánh sáng đều được trưng bày dưới một hình thức nào đó. Đôi khi toàn bộ lời chứng được đưa ra trong bản dịch của Lardner về nguyên văn của tác giả; những lúc khác các đoạn trích được chọn ra đủ để chỉ rõ đặc tính và nội dung của lời chứng, và trong các trường hợp còn lại nội dung cốt yếu của lời chứng được đưa ra, thường bằng chính lời của Lardner. Độc giả không có điều kiện tiếp cận tác phẩm lớn của Lardner, hay không có thời gian đọc nó, sẽ tìm thấy ở đây, trong phạm vi vài mục, những kết quả cốt yếu của các cuộc nghiên cứu của vị tác giả uyên bác ấy. Nhiều tài liệu khác cũng sẽ được tìm thấy trong phụ lục, khiến nó trở thành một kho tàng thông tin quý giá, mà người nghiên cứu có thể tham khảo để tìm các sự kiện củng cố đức tin mình.

Khi xem qua các trang sau, người ta sẽ thấy rằng, dù các tham chiếu đến Kinh Thánh rất nhiều, nhưng ít đoạn nào từ quyển sách thánh được trích dẫn đầy đủ. Việc cân nhắc đến sự ngắn gọn khiến sự lược bỏ này trở nên cần thiết. Vì trong nhiều trường hợp lập luận không thể hiểu được nếu không nghiên cứu cẩn thận các đoạn Kinh Thánh được tham chiếu, độc giả chưa quen thuộc với Kinh Thánh sẽ thấy cần phải giữ quyển sách thánh luôn bên mình để thường xuyên tra cứu. Vì công sức tìm kiếm và nghiên cứu các đoạn ấy, người ấy sẽ được đền bù hơn bội phần, bằng thói quen tra cứu Kinh Thánh, và bằng sự quen thuộc ngày càng tăng mà người ấy sẽ có được với chân lý thiên thượng.

Không biết phương pháp thảo luận được dùng ở đây sẽ được người khác tán thành đến đâu; nhưng đó là phương pháp mà tâm trí tôi tiếp cận và chiêm ngưỡng đề tài với sự thỏa mãn cao nhất. Khi theo đuổi cuộc khảo sát theo phương pháp này, tôi thấy bằng chính mắt mình; và sau khi hoàn tất nó, chính đôi chân tôi cảm thấy mặt đất vững chắc bên dưới. Tất cả chúng ta đang lần lượt đi qua, từng người một, đến một thế giới mà trí tuệ loài người chưa bao giờ khám phá, và về đó Kinh Thánh ban cho chúng ta thông tin duy nhất mà chúng ta có thể có được. Trong việc soi sáng con đường chúng ta đến thế giới ấy, Kinh Thánh, như mặt trời trên bầu trời, chiếu sáng trên chúng ta đến nỗi nó bày tỏ tính cách của nó bằng chính ánh sáng của mình; và mỗi người nào muốn, đều có thể bằng chính thị giác của mình, bước đi trong ánh sáng này, mà không cần tin cậy một bạn đồng hành dắt tay mình. Nguyện sự rực rỡ vinh hiển của chân lý thiên thượng phát ra từ Kinh Thánh, xua tan mọi bóng tối của sự dốt nát hay nghi ngờ khỏi tâm trí mọi độc giả, và dẫn dắt bước chân người ấy trong đường bình an và thánh khiết đến sự sống đời đời!

MỤC LỤC

TRANG

LỜI MỞ ĐẦU.
Cơ Đốc giáo là tôn giáo của Kinh Thánh, 13

CHƯƠNG I.

Những điểm đặc biệt nổi bật,
Mục 1. Tính cổ xưa,
Mục 2. Tính dân tộc,
Mục 3. Sự tôn trọng đạt được,
Mục 4. Tư cách được tuyên nhận,

CHƯƠNG II.

Những ảnh hưởng ích lợi, 41
Mục 1. Đối với đạo đức,
Mục 2. Đối với hạnh phúc,
Mục 3. Phản bác được trả lời,

CHƯƠNG III.

Đạo đức hoàn hảo,
Mục 1. Điều răn hoàn hảo,
Mục 2. Tấm gương hoàn hảo,

CHƯƠNG IV.

Giáo lý siêu nhân,
Mục 1. Vượt trên sáng chế của loài người, 42
Mục 2. Phù hợp với con người, 42
Mục 3. Tính đầy đủ của hệ thống,
Mục 4. Liên hệ với đạo đức,
Mục 5. Khuynh hướng ích lợi,
Mục 6. Bằng chứng kinh nghiệm,
Mục 7. Liên hệ với các sự kiện lịch sử, 53

CHƯƠNG V.

Lịch sử chân thật,
Mục 1. Độ đáng tin của lịch sử,
Mục 2. Lịch sử Phúc Âm,
Mục 3. Lời chứng của Hội Thánh,
Mục 4. Các văn bản ghi chép,
Mục 5. Các giáo phụ,
Mục 6. Lời chứng của dân ngoại,
Mục 7. Lời chứng của người Do Thái,
Mục 8. Sự xác nhận gián tiếp,
Mục 9. Bằng chứng nội tại,
Mục 10. Bằng chứng di tích,
Mục 11. Kết luận,

CHƯƠNG VI.

Lời tiên tri,
Mục 1. Cái nhìn tổng quát,
Mục 2. Đấng Mê-si,
Mục 3. Dân tộc Hê-bơ-rơ,
Mục 4. Các thành phố cổ,
Ni-ni-ve,
Ba-by-lôn,
Ty-rơ,
Mục 5. Các bộ tộc và vương quốc,
Mục 6. Giáo hoàng chế,
Mục 7. Các lời tiên tri của Đấng Christ,
Mục 8. Khải Huyền của Giăng,
Những biến đổi trong Đế quốc La Mã,
Sự sụp đổ của Đế quốc,
Cuộc Cải cách,
Quyền lực Giáo hoàng,
Các sự kiện đã qua và tương lai,
Mục 9. Niên đại các lời tiên tri,

CHƯƠNG VII.

Phép lạ,
Mục 1. Độ đáng tin của phép lạ,
Mục 2. Sự truyền bá Cơ Đốc giáo,
Mục 3. Các phép lạ của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài,
Mục 4. Sự xác chứng bởi các phép lạ này,
Mục 5. Các phép lạ trong Cựu Ước,
Mục 6. Phản bác được trả lời,
Mục 7. Đạo Hồi không được các phép lạ xác chứng,

CHƯƠNG VIII.

Tính xác thực, 197
Mục 1. Tân Ước, 197
Mục 2. Cựu Ước, 205
Mục 3. Sự bảo tồn, 206

CHƯƠNG IX.

Sự thần cảm, 212
Mục 1. Sự thần cảm toàn vẹn, 212
Mục 2. Cựu Ước, 214
Mục 3. Tân Ước, 215
Mục 4. Phương thức thần cảm, 222
Mục 5. Các phản bác đối với sự thần cảm toàn vẹn, 222

CHƯƠNG X.

Sự hòa hợp với khoa học, 231
Mục 1. Địa lý, 233
Mục 2. Lịch sử tự nhiên, 235
Mục 3. Hệ thống thiên văn của Copernicus, 237
Mục 4. Địa chất học, 239
Mục 5. Đa thế giới, 254
Mục 6. Sự thống nhất của nhân loại, 262

PHỤ LỤC

CHƯƠNG I.

Những bằng chứng lịch sử, 271
Mục 1. Tiến sĩ Lardner, 271
Mục 2. Sự phù hợp của lịch sử Tân Ước với các văn bản Do Thái và ngoại giáo, 272
I. Các vua chúa và tổng trấn, 273
II. Tình trạng người Do Thái tại Giu-đê trong chức vụ của Cứu Chúa chúng ta và các sứ đồ Ngài, 276
III. Tình trạng người Do Thái ngoài xứ Giu-đê, 280
IV. Các bè phái Do Thái và người Sa-ma-ri, 280
V. Những kỳ vọng của người Do Thái và Sa-ma-ri cùng quan niệm của họ về Đấng Mê-si, 281
VI. Sự bại hoại của dân Do Thái, 282
VII. Hoàn cảnh những sự thương khó cuối cùng của Cứu Chúa chúng ta, 282
VIII. Cách đối xử với Cơ Đốc nhân bởi người Do Thái và dân ngoại, 284
IX. Quan điểm và tập tục của người Do Thái, 284
X. Phong tục La Mã, 286
XI. Ba sự kiện đáng chú ý, 287
XII. Những bất đồng bị cáo buộc, 287
Mục 3. Các lời chứng của Cơ Đốc nhân, 292
Ba-na-ba, 293; Cơ-lê-mên, 294; Hẹt-ma, 295; I-nha-ti-út, 295; Pô-ly-cáp, 296; Sự tử đạo của Pô-ly-cáp, 296; Nhận xét về các giáo phụ sứ đồ, 296; Các nhà truyền giáo dưới triều Tra-gian, 297; Pa-pi-a, 297; Giu-xtin Tử Đạo, 300; Thư gửi Di-ô-gnê-tút, 301; Ta-ti-an, 301; Thư của các Hội Thánh tại Vienna và Lyons, 301; I-rê-nê, 301; A-thê-na-go-ra, 303; Thê-ô-phi-lơ, 303; Cơ-lê-mên thành Alexandria, 303; Tẹt-tu-li-an, 303; Cai-út, 305; Ô-ri-ghen, 306; Đi-ô-ny-si-út, 307; Xíp-ri-an, 308; Lắc-tan-ti-út, 308; A-léc-xan-đơ, 308; Côn-xtan-tin, 308; Ơ-sê-bi-út, 309; A-tha-na-si-út, 311; Công đồng La-ô-đi-xê, 311; Giê-rôm, 312; Âu-gu-xtin, 314; Cơ-ri-sô-xtôm, 315; Xan-vi-an, 315; Tổng quan, 315; Tóm tắt, 316.
Mục 4. Các lời chứng của người Do Thái, 317
Mục 5. Các lời chứng của dân ngoại, 319
Ta-xi-tút, 319; Xu-ê-tô-ni-út, 321; Pli-ni, 321; Tra-gian, 321; Ép-tíc-tơ, 324; Xen-xơ, 324; Lu-xi-an, 326; Đi-ô-ghen La-é-ti-út, 326; Đi-ôn Ca-xi-út, 327; Pô-phy-ri, 327; Hi-ê-rô-cle, 328; Cuộc bắt bớ của Đi-ô-clê-ti-an, 329; Giu-li-an, 330; Li-ba-ni-út, 331; Dô-zi-mút, 332.
Mục 6. Lời chứng của những kẻ dị giáo, 332
Ba-si-li-đê, 333; Cạt-pô-cra-te, 333; Xê-rin-thơ, 333; Mạt-xi-ôn, 333; Lu-xi-an, 334; Phái Môn-ta-nút, 334.
Mục 7. Lời chứng của các di tích, 335
Tiền xu và huy chương, 335
Hầm mộ, 336
Mục 8. Bằng chứng nội tại, 340
Mục 9. Lịch sử Cựu Ước, 346
Sự sáng tạo và trận Đại Hồng Thủy, 346; Ba-bên, 348; Nguồn gốc các dân tộc, 348; Sáng Thế Ký 14:2-12, 349; Cuộc xuất hành của dân Y-sơ-ra-ên, 349; Những khám phá hiện đại xác nhận Ngũ Kinh, 349; Cuộc chinh phục Ca-na-an của Giô-suê, 350; Si-đôn và Ty-rơ, 351; Hi-ram, 351; Sa-lô-môn, 351; Việc sử dụng vàng, 351; Người Phê-ni-xi, 352; Giu-đa và Y-sơ-ra-ên, 352; Si-sắc, 352; A-háp, 352; I Các Vua 20:1-25, 352; Các vua A-si-ri, 353; II Các Vua 18:13, 14, 353; II Các Vua 18:37, 353; Sự chuyển giao đế quốc cho Ba-by-lôn, 353; Thời kỳ lưu đày, 354; Nê-bu-cát-nết-sa, 354; Bên-xát-sa, 354; Cuộc chinh phục Ba-by-lôn, 355; Thời gian lưu đày, 355; Tính sùng đạo của người Ba Tư, 355; A-suê-ru, 356; Phong tục Ba Tư, 356.

CHƯƠNG II.

Sự ứng nghiệm lời tiên tri, 357
Mục 1. Trong Cựu Ước, 357
Sự mở rộng của Gia-phết, 357
Dân Ích-ma-ên, 358
Sự phân chia Đế quốc La Mã, 359
Mục 2. Trong các sách Phúc Âm, 360
Những điềm lạ trước sự hủy phá Giê-ru-sa-lem, 360
Mục 3. Trong sách Khải Huyền của Giăng, 363

CHƯƠNG III.

Những phép lạ giả mạo, 380

CHƯƠNG IV.

Đạo Hồi, 385

CHƯƠNG V.

Các đoạn trích hỗn hợp, 399
Đạo đức của dân ngoại, 399
Đạo đức của những người theo thuyết tự nhiên thần giáo, 401
Các truyền thuyết về trận Đại Hồng Thủy, 406
Lịch sử Kinh Thánh được khoa học xác nhận, 407

CHƯƠNG VI.

Sự hòa hợp các sách Phúc Âm, 410

GHI CHÚ.

Việc tham chiếu đến các chú thích cuối trang được thực hiện bằng các chữ số theo cách thông thường. Nhưng khi các chữ số được đặt trong ngoặc đơn, tham chiếu đó chỉ đến các mục trong Phụ lục. Các mục này được đánh số liên tiếp xuyên suốt Phụ lục. Khi một đoạn cụ thể trong bất kỳ mục nào được tham chiếu, nó được đánh dấu bằng một chữ cái: ví dụ (57 b) chỉ đến đoạn được đánh dấu b trong mục 57.

LỜI MỞ ĐẦU.

CƠ ĐỐC GIÁO LÀ TÔN GIÁO CỦA KINH THÁNH.

Cơ Đốc giáo là tôn giáo được dạy trong Kinh Thánh. Quyển sách ai cũng biết này gồm hai phần, Cựu Ước và Tân Ước. Cựu Ước, xét riêng, chứa tôn giáo của người Do Thái, vốn một phần giống hệt với tôn giáo của Cơ Đốc nhân. Tân Ước cung cấp mọi điều mà trong đó Cơ Đốc giáo khác với Do Thái giáo; và do đó toàn bộ Kinh Thánh bày tỏ đầy đủ hệ thống Cơ Đốc giáo.

Các bằng chứng của Cơ Đốc giáo là những chứng cứ cho thấy Kinh Thánh có thẩm quyền của Đức Chúa Trời, buộc con người phải tin các giáo lý mà nó dạy, và làm các bổn phận mà nó truyền. Những chứng cứ này rất dồi dào và thuyết phục; và việc nghiên cứu chúng tạo thành một phần quan trọng của nền giáo dục phổ thông, đòi hỏi sự chú ý cẩn thận của mọi người muốn thành thạo trong tri thức hữu ích.

Trong việc nghiên cứu các bằng chứng của Cơ Đốc giáo, chúng ta cần sử dụng các năng lực trí tuệ của mình, như trong việc nghiên cứu mọi khoa học khác. Tôn giáo thánh của chúng ta, dù đòi hỏi đức tin, không được xây dựng độc quyền trên đức tin, và không khước từ những lời kêu gọi đến lý trí, như thể không đủ sức chịu đựng một sự kiểm nghiệm như vậy. Trái lại, nó thách thức sự khảo sát, và đòi hỏi những người bênh vực nó phải luôn sẵn sàng trả lời mọi kẻ hỏi lẽ về sự trông cậy trong mình.1

Dựa trên lời chứng của cha mẹ, con cái tin những sự kiện mà chính giác quan mình chưa quan sát, và những chân lý mà chính lý trí mình chưa khám phá; và sự thực hành đức tin này không hề mâu thuẫn với lý trí, cũng không cản trở việc sử dụng lý trí đúng đắn. Cũng vậy, đức tin nơi lời chứng của Đức Chúa Trời, Cha thiên thượng của chúng ta, không thay thế cũng không làm nản lòng việc thực hành lý trí. Câu hỏi liệu Kinh Thánh đến với chúng ta kèm theo các bằng chứng về nguồn gốc và thẩm quyền thiên thượng hay không, thuộc về phạm vi khảo sát của lý trí một cách chính đáng; và con người không phạm tội với Đức Chúa Trời khi họ xem xét câu hỏi này như những hữu thể có lý trí. Khước từ lời của Đức Chúa Trời khi Ngài phán với chúng ta, hay nhắm mắt trước các chứng cứ cho thấy chính Đức Chúa Trời là Đấng phán, là điều xúc phạm đến Đấng Chí Cao. Do đó, lòng tôn kính Đức Chúa Trời đòi hỏi một sự nghiên cứu cẩn thận các bằng chứng của Cơ Đốc giáo.

Ngoài mọi sự xét đến thẩm quyền của Đức Chúa Trời, chúng ta hành động trái với bản tính mình là những hữu thể có lý trí, nếu chúng ta không chịu tìm hiểu về nguồn gốc và tính cách của Kinh Thánh. Quyển sách tồn tại trong thế giới, và sự tôn trọng cao mà nó đã nhận được, cùng ảnh hưởng lớn phát ra từ nó trong việc hình thành tính cách con người và chi phối hành động của họ, khiến nó trở thành một đối tượng xứng đáng của sự tò mò hợp lý. Nếu chúng ta sử dụng các năng lực trí tuệ của mình một cách xứng đáng trong việc quan sát các hiện tượng của thiên nhiên và tìm hiểu nguyên nhân của chúng, thì với tư cách là những hữu thể có trí tuệ, chúng ta cũng không kém phần nên tìm hiểu Kinh Thánh từ đâu mà đến, và bí mật của quyền năng huyền nhiệm của nó là gì.

1 I Phi-e-rơ 3:15.

Những phú bẩm đạo đức trong bản tính con người tạo nên sự xuất sắc cao nhất của người. Trong những điều này, hơn bất cứ điều gì khác, hình ảnh giống Đức Chúa Trời của người được bày tỏ; và sự an lành của cá nhân và xã hội chủ yếu tùy thuộc vào những điều này. Kinh Thánh được gửi đến bản tính đạo đức của con người. Nó không phải là một tác phẩm khoa học nhằm chỉ cải thiện trí tuệ, mà nó trình bày các luật lệ để điều chỉnh tấm lòng và đời sống, cùng các động cơ để thúc giục vâng theo các luật lệ ấy. Nó tuyên nhận rằng các luật lệ của nó là tiêu chuẩn cao nhất của bổn phận, và các động cơ của nó là mạnh mẽ nhất mà tình yêu toàn năng có thể trình bày. Với tư cách là những hữu thể đạo đức, chúng ta nên xem xét những tuyên nhận này: và, trong một vấn đề liên quan mật thiết đến sự xuất sắc cao nhất của bản tính chúng ta như vậy, chúng ta đã phản bội chính mình, nếu chúng ta từ chối thực hiện cuộc khảo sát.

Sự bất tử của linh hồn là một giáo lý của tôn giáo tự nhiên; nhưng tôn giáo tự nhiên không thể dạy chúng ta những sự vui hưởng hay khổ đau nào đang chờ đợi chúng ta trong đời sau. Những lợi ích mà nó bao gồm hẳn phải lớn lao biết bao! Chúng hẳn phải vượt xa vô cùng về giá trị mọi điều được trân quý nhất trong thế giới phù du chóng qua này! Thế mà tất cả những lợi ích ấy đều nằm trong một vùng mà chưa mắt người nào từng khám phá. Chúng là gì, và làm sao để bảo đảm chúng, lý trí không được trợ giúp không thể khám phá ra. Chúng ta gắng sức nhìn xuyên qua bóng tối che khuất thế giới tương lai khỏi tầm mắt chúng ta; nhưng chúng ta gắng sức vô ích, cho đến khi chúng ta nhận được ánh sáng từ Kinh Thánh; vì sự sống và sự không hề chết đã bày ra bởi tin lành.1 Quyển sách này mô tả một cơ nghiệp được dành sẵn trong đất thiên thượng cho mọi người theo Đấng Christ, và trao cho họ một văn tự được xác thực đúng đắn về cơ nghiệp vĩ đại này. Nghiên cứu các bằng chứng của Cơ Đốc giáo là xem xét các con dấu xác thực văn tự ấy; và ai không muốn thực hiện cuộc xem xét này, hay chỉ lấy làm vui thích chút ít về nó, cho thấy lòng và của báu của người ấy không ở trên trời, và chứng tỏ mình không xứng đáng với sự sống đời đời.

1 II Ti-mô-thê 1:10.

CHƯƠNG I.

NHỮNG ĐIỂM ĐẶC BIỆT NỔI BẬT CỦA KINH THÁNH.

Nhìn lướt qua Kinh Thánh, một số đặc điểm nổi bật lên trong tâm trí, tạo nên một hiệu ứng giống như những ấn tượng đầu tiên khi làm quen với một người lạ. Những đặc điểm đáng chú ý này không nằm ở vẻ bề ngoài. Đôi khi quyển sách thánh là một trong những quyển được trang trí công phu nhất trong thư viện; nhưng có lúc nó lại xuất hiện với bìa thô sơ, được in bằng chữ mờ trên giấy nhám; tuy nhiên, dù bề ngoài ra sao, nó vẫn là Kinh Thánh, sở hữu sự xuất sắc nội tại phân biệt nó với mọi sách khác, và tạo nên giá trị thật của nó.

Đối với trí tưởng tượng trẻ con, có lẽ người ta mong Kinh Thánh được phân biệt bằng một dấu hiệu bên ngoài nào đó, như một bầu không khí vinh quang bao quanh nó, giống như những gì đôi khi thấy trong các bức họa và tranh khắc quanh đầu của Đấng Cứu Chuộc chúng ta. Một dấu hiệu như thế sẽ phân biệt nó một cách hiệu quả với mọi sách khác trong thư viện; nhưng liệu nó có chứng minh được rằng quyển sách là thiêng liêng không? Vinh quang ấy sẽ dính vào giấy, vào việc in ấn, hay vào bìa sách; và ít nhất cũng sẽ đáng nghi ngờ, rằng vinh dự do Đức Chúa Trời ban cho ấy lại rơi vào người làm giấy, người thợ in, hay người đóng bìa, hơn là vào các tiên tri và sứ đồ là những người đã viết quyển sách. Vinh quang thật của Kinh Thánh thuộc về nội dung bên trong của nó, những lời mà nó chứa đựng, hay đúng hơn là những tư tưởng mà những lời ấy diễn đạt.

Trong các chương tiếp theo, tính chất của Kinh Thánh sẽ được khảo sát cẩn thận, và những sự xuất sắc đặc biệt của nó sẽ được đưa ra trình bày; nhưng trong chương hiện tại, sự chú ý của chúng ta sẽ hướng đến một vài điểm đặc biệt nổi bật chạm đến tâm trí mà không cần bất kỳ sự nghiên cứu công phu nào. Chúng là những nét đặc thù tạo nên ấn tượng đầu tiên của chúng ta, khi nhìn quyển sách dưới ánh sáng được chiếu rọi bởi những sự kiện được thừa nhận rộng rãi, và những quan điểm phổ biến trong giới những người có kiến thức thông thường. Chúng ta sẽ không dừng lại để tìm hiểu dài dòng về bằng chứng của những sự kiện và quan điểm này. Sự kỹ lưỡng như thế sẽ cần thiết trong các chương tiếp theo. Khôn ngoan thay khi chúng ta đệ trình những ấn tượng đầu tiên của mình cho sự xem xét sau này để sửa chữa hoặc xác nhận; nhưng những ấn tượng đầu tiên có tầm quan trọng của chúng như những động lực thúc đẩy chúng ta tìm kiếm một sự hiểu biết thấu đáo hơn. Vì vậy những điểm đặc biệt nổi bật được ghi nhận trong chương hiện tại, hy vọng rằng, sẽ mở đường cho một sự nghiên cứu nghiêm túc và ích lợi hơn về các chủ đề được bàn luận trong các chương tiếp theo. Đối với một tâm trí thông minh, chúng có thể dùng để phân biệt Kinh Thánh một cách hiệu quả, và cũng nên thu hút sự chú ý đến nó một cách hiệu quả, chẳng khác gì một luồng hào quang rực rỡ một cách kỳ diệu phát ra từ vật chất của nó.

Phần I. Tính Cổ Kính.

KINH THÁNH PHẦN LỚN LÀ QUYỂN SÁCH CỔ NHẤT TRÊN THẾ GIỚI.

Kinh Thánh gồm nhiều tác phẩm riêng biệt, được viết vào những thời điểm khác nhau trong khoảng thời gian gần 1.600 năm. Cựu Ước, chiếm phần lớn hơn hẳn của cả bộ, được viết trong 1.000 năm đầu của thời kỳ này; và chính ngôn ngữ mà nó được viết đã không còn được dùng phổ biến nữa, kể từ thời bảy mươi năm lưu đày của dân Y-sơ-ra-ên tại Ba-by-lôn. Ba-by-lôn từ lâu đã nằm trong đống đổ nát; và, ngược xa về trước thời kỳ sụp đổ cuối cùng của nó, chúng ta nhìn xuyên qua những năm tháng suy tàn dần dần của nó, đến những ngày vinh quang tột đỉnh, khi Nê-bu-cát-nết-sa, kẻ đã chinh phục người Giu-đa, kiêu hãnh thốt lên: "Đây chẳng phải là Ba-by-lôn lớn mà ta đã dựng nên sao?" Lúc bấy giờ Rô-ma còn trong thời kỳ ấu thơ, và, ngoại trừ các nhà thơ Hê-xi-ốt và Hô-me-rơ, chưa một tác giả Hy Lạp và La Mã nào mà các tác phẩm của họ tạo thành những thư viện văn học cổ điển của chúng ta, từng sống qua. Nhưng từ lâu trước thời đại của những nhà văn này, Môi-se đã viết năm sách đầu tiên của Kinh Thánh. Hê-rô-đốt, người được xưng là cha đẻ của lịch sử, sống khoảng 1.000 năm sau Môi-se; và, mặc dù các nhà thơ Hy Lạp Hê-xi-ốt và Hô-me-rơ sống trước Hê-rô-đốt, họ vẫn muộn hơn Môi-se rất lâu.
Chúng ta thừa nhận rằng một sự tìm kiếm sâu hơn vào thời cổ xưa cho thấy sự thật rằng đã có những nhà văn cổ hơn cả Hô-me-rơ và Hê-xi-ốt. Nhà văn cổ nhất mà chúng ta có bất kỳ ghi chép nào, là sử gia người Phê-ni-xi tên San-chô-ni-a-thôn; thế nhưng ngay cả ông cũng muộn hơn Môi-se rất lâu. Pô-phi-ri, một nhà văn ngoại giáo uyên bác của thế kỷ thứ ba, đã xác định niên đại tương đối của hai nhà văn cổ nhất này, bằng cách cho chúng ta biết rằng San-chô-ni-a-thôn đã nhận tư liệu cho lịch sử của mình từ những người sống "gần thời của Môi-se" (57 5). Về tác phẩm được gán cho tác giả cổ xưa này, hiện nay chỉ còn lại vài đoạn rời; và một số học giả uyên thâm về cổ học nghiêm túc nghi ngờ liệu toàn bộ tác phẩm có phải là một sự giả mạo của một thời kỳ tương đối hiện đại hay không (74 a). Thế nhưng những tác phẩm chân chính của Môi-se, dù cổ xưa hơn, vẫn còn tồn tại, và vẫn được dùng phổ biến. Ma-la-chi, nhà văn cuối cùng của Cựu Ước, là người đương thời với Hê-rô-đốt: và do đó toàn bộ Cựu Ước đã được hoàn thành, khi lịch sử thế tục có thể nói một cách chính đáng rằng mới vừa bắt đầu.

Tính cổ kính của Kinh Thánh tự nó không chứng minh rằng nguồn gốc của nó là thiêng liêng. Trong tất cả những sản phẩm thuần túy của con người, phải có một cái nào đó là cổ nhất; và, vì Kinh Thánh là sách cổ nhất, không có nghĩa là nó có quyền cao hơn đối với thẩm quyền thiêng liêng, so với những sách ít cổ hơn. Nhưng sự thật rằng Kinh Thánh được tách biệt khỏi mọi sách khác bởi tính cổ kính của nó tạo thành một điểm đặc biệt mời gọi sự tìm hiểu về tác giả của nó, và ít nhất mở ra chỗ cho giả thuyết, rằng nó có thể là một quyển sách được Cha của gia đình nhân loại chuẩn bị vì lợi ích của con cháu Ngài, trước khi chính họ khéo léo để làm sách.

Những tác phẩm cổ nhất của con người được thiết kế chủ yếu cho sự giải trí; và lợi ích của độc giả, ngay cả cho đời sống hiện tại, cũng hầu như không đi vào kế hoạch của các tác giả. Các tác phẩm của họ về phương diện này giống những trò vui của trẻ con, hơn là những lời dạy nghiêm túc của cha mẹ già, chủ yếu chú tâm vào việc thúc đẩy phúc lợi của gia đình. Kinh Thánh, ngược lại, rõ ràng không được thiết kế cho sự giải trí, nhưng ngay từ đầu nó đã đưa ra những lời dạy ảnh hưởng đến những lợi ích cao nhất của chúng ta. Tính chất của những lời dạy của nó kết hợp với tính cổ kính của nó, để đòi hỏi cho nó sự kính trọng sâu sắc nhất của chúng ta. Những đứa trẻ dại dột có thể quá mải mê với những trò vui thời trẻ đến nỗi khinh thường những bài học của sự khôn ngoan của cha mẹ. Những kẻ cũng dại dột không kém là những người tràn đầy vui thích khi nghiên cứu Hê-xi-ốt và Hô-me-rơ, cùng những tác phẩm khác của cổ điển văn học, nhưng quay lưng với sự chán ghét khỏi những lời dạy nghiêm túc của Kinh Thánh.

Phần II. Tính Dân Tộc.

DÂN HÊ-BƠ-RƠ ĐÃ BAN CHO THẾ GIỚI TÔN GIÁO CỦA KINH THÁNH, VÀ ĐÃ TỒN TẠI VÌ MỤC ĐÍCH NÀY.

Tất cả những người viết Kinh Thánh đều là người của dân tộc Hê-bơ-rơ. Điều này đúng ngay cả đối với Tân Ước, mà những người cầm bút, dù là Cơ Đốc nhân, cũng là người Giu-đa; ngoại trừ Lu-ca, người đã viết dưới sự hướng dẫn của Phao-lô, một người Hê-bơ-rơ trong những người Hê-bơ-rơ. Họ xem Cơ Đốc giáo không phải là một tà thuyết, mà là đức tin chân thật được truyền dạy trong Cựu Ước, được mở rộng bởi những sự mặc khải mới từ Đức Chúa Trời. Phao-lô nói: "Nhưng tôi nhận thật rằng, theo con đường mà họ gọi là dị giáo, tôi thờ Đức Chúa Trời của tổ phụ tôi, tin mọi điều chép trong sách luật pháp và sách các đấng tiên tri."¹

Dân Y-sơ-ra-ên thật là đặc biệt trên đất. Đã có phán về họ rằng: "Kìa, dân nầy sẽ ở riêng ra, không được kể trong các nước."² Những tập tục đặc biệt của họ tách biệt họ khỏi mọi dân khác; và, mặc dù trong một ngàn tám trăm năm họ đã bị tản lạc giữa các dân tộc trên đất, họ vẫn còn riêng biệt. Trong sự tản lạc hiện nay, người Giu-đa được phân biệt khắp nơi với dân chúng của các nước nơi họ cư ngụ; và dưới ánh sáng của lịch sử chúng ta thấy họ, trong mọi thời đại đã qua, riêng biệt và đặc thù.

¹ Công 24:14. ² Dân 23:9.

Đặc điểm lớn của dân tộc đặc biệt này là gì? Không phải là họ đã vượt trội trong nghệ thuật hay binh đao, hay chiếm lãnh thổ rộng nhất, hay đếm được dân số đông nhất. Lời khoe của dân tộc này là, họ đã ban tôn giáo cho nhân loại. Trong các thời đại đã qua, khi thuyết đa thần thịnh hành ở mọi dân tộc khác, và những người khôn ngoan và tinh tế nhất trong giới ngoại giáo thờ phượng những thần tượng ghê tởm, thì giữa người Hê-bơ-rơ đã được bảo tồn sự hiểu biết về một Đức Chúa Trời chân thật duy nhất, và qua họ thế giới đã nhận được sự hiểu biết về tôn giáo chân thật. Đây là đặc điểm lớn của dân tộc.

Tôn giáo mà người Hê-bơ-rơ đã dạy cho nhân loại được chứa trong Kinh Thánh. Quyển sách cổ nhất này đã được giao phó cho họ, và họ được dạy dỗ quý trọng nó như vinh quang đặc biệt của họ. Họ xem mình được phước hơn nhiều so với dân ngoại, là những kẻ không biết luật lệ và mạng lịnh của Đức Chúa Trời. "Ngài bày tỏ lời Ngài cho Gia-cốp, luật lệ và mạng lịnh Ngài cho Y-sơ-ra-ên. Ngài chẳng hề làm như vậy cho dân nào khác; chúng nó không biết các mạng lịnh của Ngài,"¹ và những người khôn ngoan và tốt nhất của họ coi luật pháp của Đức Chúa Trời thật đáng chuộng hơn vàng, "hơn vàng ròng nhiều; lại ngọt hơn mật, hơn nước mật của tàng ong,"² và lấy nó làm đề tài suy ngẫm. Quyển sách đặc biệt này từ nguồn gốc xa xăm của nó đã được giao phó cho sự gìn giữ của dân tộc đặc biệt này; và được bảo tồn một cách đặc biệt như họ đang ở giữa các dân tộc trên đất hiện nay, họ mang theo mình, bất cứ nơi nào họ đi, phần Kinh Thánh mà họ đã nhận từ tổ phụ mình, và gìn giữ nó với sự cẩn thận tột bậc.

¹ Thi 147:19, 20. ² Thi 19:10.

Tôn giáo tự nhiên nên được học, vừa từ sự quan phòng cai trị thế giới, vừa từ sự sáng tạo đã khởi đầu nó; và trong cả hai chúng ta đều có thể quan sát những biểu hiện của sự sắp đặt và khôn ngoan. Hãy để tôn giáo tự nhiên tìm hỏi, dân tộc Hê-bơ-rơ được đem vào hiện hữu vì mục đích gì? Tại sao nó lại đứng ra đặc biệt như thế giữa các dân tộc trên đất, và tại sao nó lại được bảo tồn một cách đặc biệt như thế? Đặc điểm lớn của dân tộc đã là tôn giáo làm cho người ta biết Đức Chúa Trời là Đấng đã dựng nên thế giới, và cai trị mọi việc của mọi dân tộc; và người học về sự quan phòng có thể thấy rõ một sự sắp đặt thiêng liêng trong sự liên kết của dân tộc đặc biệt này với tôn giáo đặc biệt của họ, và quyển sách đặc biệt chứa đựng tôn giáo này. Nếu có một Đức Chúa Trời cai trị thế giới, Ngài phải là Đức Chúa Trời của người Hê-bơ-rơ và Đức Chúa Trời của Kinh Thánh.

Khi chúng ta mở quyển sách đặc biệt mà dân tộc Hê-bơ-rơ đã ban cho thế giới, chúng ta thấy rằng những lời dạy của nó xác nhận những suy luận của tôn giáo tự nhiên về mục đích mà dân tộc Hê-bơ-rơ đã tồn tại. Đã có lời hứa cho tổ phụ lớn của họ, Áp-ra-ham, rằng: "Mọi dân trên đất sẽ nhờ dòng dõi ngươi mà được phước."¹ Đền thờ của họ phải là nhà cầu nguyện cho mọi dân tộc,² và các tiên tri của họ đã tiên tri rằng mọi dân tộc sẽ trở nên những kẻ thờ phượng Đức Chúa Trời của họ, và được phước khi thuận phục Ngài.³ Quyển sách thánh giải thích đầy đủ sự bảo tồn kỳ diệu của người Giu-đa trong sự tản lạc hiện nay của họ, như một sự phân xử đặc biệt của Đức Chúa Trời đối với họ, và như một phần của một mục đích lớn rằng danh Ngài sẽ được làm cho người ta biết qua họ đến mọi cư dân trên đất. Kinh Thánh và sự quan phòng của Đức Chúa Trời hòa hợp với nhau và giải thích lẫn nhau; và suy luận tự nhiên nếu không nói là không thể tránh được, là chúng có cùng một tác giả.

¹ Sáng 22:18. ² Ê-sai 56:7.
³ Ê-sai 2:1-3. Thi 22:27.

Phần III. Sự Kính Trọng Đã Đạt Được.

KINH THÁNH ĐÃ NHẬN ĐƯỢC SỰ KÍNH TRỌNG CAO NHẤT TỪ VÔ SỐ NHỮNG NGƯỜI KHÔN NGOAN VÀ TỐT LÀNH NHẤT; VÀ ĐÃ ĐƯỢC HỌ GIỮ LÀM THÁNH NHƯ MỘT SỰ MẶC KHẢI TỪ TRỜI.

Trong đất nước Cơ Đốc của chúng ta, không ai không biết sự kính trọng mà Kinh Thánh nhận được. Trong mọi thành phố và làng mạc khắp xứ, các hội chúng gồm những người nam người nữ thông minh lắng nghe với sự chú ý sốt sắng sự đọc quyển sách đáng kính, và nhận những lời dạy của nó như thể những lời ấy được thốt ra trong tai họ bởi tiếng phán trực tiếp của Đức Chúa Trời. Trong túp lều của người nông dân, Kinh Thánh trên kệ là quyển sách lớn của gia đình; trong các tòa án công lý, và các hội trường lập pháp, thẩm quyền của nó được công nhận; và đại đa số những người nổi bật về trí tuệ và đức hạnh nhiệt thành và thành thật hợp với đám đông ít học hơn để dâng sự tôn kính cho Kinh Thánh. Điểm đặc biệt này của quyển sách không thể thoát khỏi sự chú ý của bất kỳ người quan sát nào.

Sự kính trọng dành cho Kinh Thánh không giới hạn ở những người của thế hệ hiện nay. Thời đại đã qua cũng tôn vinh nó như nhau. Những tâm trí lớn của Milton, Newton, và Locke cúi đầu trước thẩm quyền của nó; và trong dòng dài những người làm chức vụ, là những người đã dâng đời mình cho việc nghiên cứu và giải thích quyển sách thánh, hàng ngàn người có thể được nêu tên là nổi bật về thiên tài vượt trội, nghiên cứu sâu rộng, và tính chính trực không thể chê trách. Không quyển sách nào khác đã nhận được vinh dự như thế.

Sự kính trọng dành cho Kinh Thánh kéo dài ngược về nguồn gốc của nó trong thời cổ xa xăm. Trong thời đại sớm nhất, cũng như thời đại mới nhất, nó đã được tôn vinh bởi những người khôn ngoan và tốt lành nhất. Môi-se, nhà văn thánh đầu tiên, vượt trội hơn mọi vĩ nhân của thời cổ về tư cách một nhà lập pháp và nhà lãnh đạo chính trị; nhưng trong mọi ghi chép mà ông đã làm về chính mình và những việc làm của mình, chúng ta thấy ông chỉ là tôi tớ và thư ký của Giê-hô-va. Ông bày tỏ mình là một con người yếu đuối và hay lầm lỗi; và dạy chúng ta tôn vinh Đức Chúa Trời mà ông phục vụ, và sự mặc khải từ Đức Chúa Trời mà ông, theo mạng lịnh thiêng liêng, đã cam kết viết ra. Sau Môi-se đến các quan xét, tiên tri, và vua của Y-sơ-ra-ên, là những người đã dâng sự tôn kính tương tự cho các Kinh Thánh. Trong số những người này có nhiều người không có ai sánh bằng trong thế hệ của mình, và là những người mà thế gian không xứng đáng có; và tất cả những người này đã dâng sự tôn kính đầy đủ của trí tuệ và tấm lòng mình cho Kinh Thánh.

Sự kính trọng dành cho Kinh Thánh trong thời cổ không phải là kết quả của sự mới lạ, vì nó đã còn nguyên vẹn cho đến thời hiện nay, khi sự mới lạ đã qua đi. Sự kính trọng mà nó nhận được từ người xưa cũng không thể gán cho sự ngu dốt và mê tín của họ, vì nó đã tiếp tục không suy giảm trong khi ánh sáng của khoa học và triết học đã tiến đến sự rực rỡ giữa trưa hiện nay.

Kinh Thánh đã không đạt được sự kính trọng mà nó đã nhận qua sự cẩu thả trong việc xem xét những lời tuyên bố của nó. Không quyển sách nào khác đã bị đặt dưới sự xem xét kỹ lưỡng như thế. Nó đã không bị nhốt trong một nơi bí mật nào đó, nơi không ai ngoài một số ít người có quyền lợi có thể tiếp cận nó; nhưng nó đã được dịch ra hầu hết mọi ngôn ngữ, và xuất bản trong vô số ấn bản; và các bản sao đã được rải khắp mọi vùng có thể tiếp cận bởi lòng sốt sắng không mệt mỏi của những bạn hữu của nó, là những người kêu gọi mọi người siêng năng tra cứu nó. Nó cũng không phải không có kẻ chống đối. Những người sắc sảo đã chối bỏ thẩm quyền của nó, và tranh cãi lời tuyên bố của nó về sự kính trọng mà nó nhận được. Những cuộc tranh luận đã nảy sinh, và đã được tiến hành bởi những người có tài năng lớn, trong đó thẩm quyền và độ đáng tin của Kinh Thánh đã được bàn luận với sự sắc bén và nghiêm túc. Nhiều quyển sách đã được viết về chủ đề này; và mọi hình thức điều tra mà sự khéo léo có thể nghĩ ra đã được áp dụng. Không quyển sách nào khác từng bị đặt dưới một thử thách như thế, thế nhưng nó vẫn bước ra từ sự xem xét kỹ lưỡng này với vẫn chỉ huy sự kính trọng cao nhất từ vô số những người khôn ngoan và tốt lành nhất, và được họ tin chắc là có nguồn gốc thiêng liêng.

Nhưng dù những người bênh vực Kinh Thánh có đông đảo, thông minh, và đức hạnh đến đâu, chúng ta sẽ sai lầm nếu nhận nó chỉ vì họ nhận nó. Điều đó sẽ là đặt đức tin của chúng ta trên thẩm quyền của con người. Chúng ta nên tự mình xem xét những bằng chứng về nguồn gốc thiêng liêng của nó. Những người ở Sy-kha đã đi ra gặp Chúa Giê-xu tại giếng Gia-cốp, nói với người đàn bà rằng: "Ấy không phải vì lời ngươi nói mà chúng ta tin đâu; vì chính chúng ta đã nghe Ngài."¹ Vì vậy mọi học giả khôn ngoan của Kinh Thánh sẽ có thể đặt đức tin mình, không phải trên sự khôn ngoan hay đức hạnh của những người nhận Kinh Thánh, mà trên những bằng chứng đi kèm Kinh Thánh, chứng minh rằng nó là một sự mặc khải từ Đức Chúa Trời. Sự thật rằng Kinh Thánh là đặc biệt trong sự kính trọng mà nó đã đạt được từ con người, dù tự nó không đủ để chứng minh tính thiêng liêng của nguồn gốc nó, trình bày một động lực mạnh mẽ để nghiên cứu tính chất và những lời tuyên bố của nó; và hòa hợp tốt với những sự thật khác chứng minh nguồn gốc thiêng liêng của nó.

¹ Giăng 4:42.

Phần IV. Tính Chất Được Tuyên Bố.

KINH THÁNH LÀ QUYỂN SÁCH DUY NHẤT TRÌNH BÀY NHỮNG LỜI TUYÊN BỐ ĐÁNG KÍNH VỀ TÍNH CHẤT CỦA MỘT SỰ MẶC KHẢI THIÊNG LIÊNG.

Nhiều dân tộc ngoại giáo đã cẩn thận bảo tồn những quyển sách mà họ coi là thánh, và đã nhìn với sự tôn kính tôn giáo. Nhưng không một quyển nào trong số này được coi là xứng đáng với sự kính trọng cao bởi bất kỳ người thông minh nào trong xứ chúng ta. Quyển sách duy nhất có khả năng được đặt so sánh với Kinh Thánh, như một sự mặc khải thiêng liêng, là Kinh Cô-ran của Ma-hô-mét. Những lời tuyên bố của nó sẽ được xem xét sau này. Hiện tại chỉ cần nhận xét rằng kẻ đặt nó so sánh với Kinh Thánh, làm như vậy, không phải để thiết lập thẩm quyền của Kinh Cô-ran, mà để làm cho Kinh Thánh mất uy tín. Chúng ta có thể coi là đương nhiên rằng mọi người đọc những trang này hoặc sẽ tin Kinh Thánh là một sự mặc khải từ Đức Chúa Trời, hoặc chối rằng bất kỳ quyển sách nào trên thế giới có một lời tuyên bố chính đáng về tính chất này. Do đó sẽ không cần thiết để chứng minh rằng Kinh Cô-ran, và những sách thánh của dân ngoại, là không xứng đáng với sự kính trọng như đã được cho thấy trong phần trước rằng Kinh Thánh đã nhận được từ vô số những người khôn ngoan và tốt lành nhất của nhân loại.

Sự thật rằng nhiều dân tộc đã có những sách thánh của mình, và nhìn chúng với sự tôn kính tôn giáo, cung cấp bằng chứng mạnh mẽ rằng con người đã cảm thấy cần một sự mặc khải thiêng liêng. Một số người khôn ngoan nhất trong giới ngoại giáo cổ đã diễn đạt ý thức của họ về nhu cầu này bằng ngôn ngữ đã truyền lại đến thời chúng ta; và ở đâu có người dám khẳng định rằng đạo đức và tôn giáo của thế giới ngoại giáo đã không cần một sự sửa chữa như một sự mặc khải từ trời có thể mong đợi sẽ ban cho? Người vô thần nhất quán chối bỏ mọi sự mặc khải từ Đức Chúa Trời, vì, theo tín điều của hắn, không có Đức Chúa Trời để ban nó. Nhưng người theo thuyết tự nhiên thần luận xưng học từ thiên nhiên rằng có một Đức Chúa Trời vô cùng quyền năng, khôn ngoan, và nhân lành; và do đó hắn buộc phải thừa nhận rằng một Đức Chúa Trời như thế có thể ban cho các tạo vật của Ngài bất kỳ sự mặc khải nào có thể cần thiết cho họ; thế nhưng hắn chối rằng một sự mặc khải như thế từng được ban ra. Hắn xưng học tôn giáo của mình từ thiên nhiên; và thấy trong sự chu cấp dồi dào mà tác giả của thiên nhiên đã làm để cung cấp những nhu cầu thú tính của con người những bằng chứng về lòng nhân từ thiêng liêng mà hắn ngưỡng mộ và ca tụng; nhưng khi những nhu cầu đạo đức của con người kêu gọi sự cứu giúp, và thiên nhiên trong con người kêu lên cùng Trời, và vô ích nắm lấy những chuyện hoang đường và những sự giả mạo vụng về để được soi sáng thiêng liêng, thì Đức Chúa Trời của thuyết tự nhiên thần luận đóng chặt lòng nhân từ của mình, và không chu cấp gì để đáp ứng nhu cầu chính mà các tạo vật của Ngài phải chịu.

CHƯƠNG II.

NHỮNG HIỆU QUẢ ÍCH LỢI.

NHỮNG HIỆU QUẢ ÍCH LỢI CỦA KINH THÁNH ĐÃ VÔ CÙNG LỚN LAO, VÀ NÊN ĐƯỢC XEM NHƯ NHỮNG PHƯỚC LÀNH ĐẶC BIỆT ĐƯỢC ĐỨC CHÚA TRỜI BAN CHO NHÂN LOẠI.

Phần I. Về Đạo Đức.

Mối quan tâm hiện tại của chúng ta là với những sự kiện. Chúng ta tìm hiểu những hiệu quả mà Kinh Thánh đã thực sự tạo ra trên đạo đức của nhân loại. Những giới răn tốt không phải lúc nào cũng đảm bảo hạnh kiểm tốt. Những mạng lịnh của cha mẹ thường bị con cái bất tuân, và luật pháp của một quốc gia thường tốt hơn đạo đức của dân chúng. Đạo đức được dạy bởi các triết gia ngoại giáo cổ chỉ có một ảnh hưởng thực tiễn yếu ớt trên chính họ và các môn đồ của họ, và chưa bao giờ tạo ra bất kỳ sự cải cách triệt để nào trong quần chúng. Đạo đức của Kinh Thánh đáng chú ý vì sự thành công lớn hơn của nó trong điểm đặc biệt này.

Trong một cái nhìn tổng quát về các dân tộc cư ngụ trên đất, chúng ta khó tránh khỏi việc quan sát rằng đạo đức trong sạch nhất thịnh hành nơi Kinh Thánh được biết đến tốt nhất. Những dân tộc hoàn toàn không biết gì về Cơ Đốc giáo chìm sâu trong sự bại hoại, và mọi loại gian ác thịnh hành giữa dân chúng. Chế độ chuyên chế và tàn ác đánh dấu những hành động của những kẻ cầm quyền; những quyền sở hữu chưa rơi làm mồi cho sự tham lam của quan chức, thường bị làm cho không an toàn bởi những băng cướp bóc; sự lừa dối và dối trá tràn lan trong sự giao thiệp của dân chúng với nhau; những tình cảm nhân từ của tấm lòng, và những cảm thông dịu dàng của bản tính con người, bị dập tắt trong sự thực hành của chúng bởi sự ích kỷ và nhục dục thịnh hành; những người chồng là kẻ áp bức; những người mẹ là quái vật; lòng hiếu thảo không được thực hành; và sự trong sạch và khiêm tốn ít được biết đến và ít được quý trọng. Đây đó bóng tối đạo đức có thể bị phá vỡ bởi những tia chớp thất thường từ ánh sáng tàn lụi của thiên nhiên trong tấm lòng con người; nhưng vẫn đúng rằng sự tối tăm bao phủ đất, và sự tối tăm dày đặc bao phủ các dân. Lời mô tả của Phao-lô, nói chung, đúng về mọi dân tộc ngoại giáo: "Họ đầy dẫy mọi sự không công bình, tà dâm, hung ác, tham lam, gian ác; chan chứa những điều ghen ghét, giết người, cãi lẫy, dối trá, giận dữ; hay mách lẻo, gièm chê, ghét Đức Chúa Trời, xấc xược, kiêu ngạo, khoe khoang, khôn khéo về sự làm dữ, không vâng lời cha mẹ; dại dột, bội giao ước; không tình nghĩa tự nhiên, không biết thương xót, chẳng hay thương người."¹

¹ Rô-ma 1:29-31.

Những kẻ vô tín, trong khi chối bỏ các giáo lý của Cơ Đốc giáo, nói chung đã thừa nhận sự xuất sắc của đạo đức của nó; và trong khi họ đắc thắng vì chính mình thoát khỏi sự trói buộc của nó, họ đã thừa nhận ảnh hưởng ích lợi của nó trên quần chúng nhân loại. Những nhà chính trị và nhà lập pháp đã ý thức được quyền năng của nó, và đã xem nó như nền tảng chắc chắn nhất của đức hạnh, trật tự, và chính quyền tốt. Tùy theo Cơ Đốc giáo đã thịnh hành trong sự trong sạch của nó giữa bất kỳ dân tộc nào, sự xác tín về tính hữu ích của nó cũng đã thịnh hành: và trong khi các dân tộc đã rên siết dưới gánh nặng của những hình thức bại hoại của nó, và đã mong được giải thoát khỏi những áp bức của hàng giáo phẩm bại hoại của nó, sự tán thành chung của nhân loại đã tự phát dành cho sự xuất sắc nội tại của nó; và không chỉ những người khôn ngoan và đức hạnh, mà ngay cả những kẻ gian ác, đã dâng sự tôn kính cho nó, và đã cảm thấy rằng sự trục xuất nó khỏi thế giới sẽ là một tai họa lớn.

Hiệu quả của Kinh Thánh trong việc thúc đẩy đức hạnh có thể được thấy bằng cách đối chiếu sự suy đồi đạo đức của các nước ngoại giáo với tình trạng của xã hội trong những xứ mà Cơ Đốc giáo thực thi ảnh hưởng trong sạch nhất và ít bị cản trở nhất của nó. Nơi Kinh Thánh không được biết đến, gian ác tràn lan dưới mọi hình thức, và chính những nghi thức thờ phượng tôn giáo cũng bị ô uế. Hãy đối chiếu với những sự phô bày gớm ghiếc này của sự đồi bại của con người tình trạng hạnh phúc của một cộng đồng vâng theo các giới răn của Kinh Thánh, nếu bạn muốn ước lượng ảnh hưởng ích lợi của nó.

Sự suy đồi của đạo đức trong các xứ ngoại giáo khó có thể được hình dung bởi những người được giáo dục dưới ảnh hưởng của Cơ Đốc giáo. Trong Hy Lạp và Rô-ma cổ, giữa sự tinh tế của họ về văn học và nghệ thuật, và bất chấp triết học mà các bậc hiền triết của họ đã dạy, những tội ác mà không cộng đồng Cơ Đốc nào có thể dung thứ đã được thực hành công khai mà không xấu hổ. Những lời tường thuật hoang đường về một số dân tộc ngoại giáo hiện đại đã báo cáo những đức hạnh của họ một cách thuận lợi đến nỗi những kẻ vô tín đã đề nghị sự tiện lợi của việc nhập khẩu những nhà truyền giáo từ họ để dạy các Cơ Đốc nhân cách sống đức hạnh; nhưng những nhà truyền giáo Cơ Đốc được sai đến chính những xứ ấy đã thấy chúng là những nơi cư ngụ của sự tàn ác, lừa dối, dối trá, dâm ô, và sự thờ hình tượng suy đồi. Một số ít, qua công lao của những nhà truyền giáo này, đã nhận Phúc Âm, và bởi đời sống tiết độ, công chính, và tin kính của họ, đối chiếu với sự gian ác thịnh hành, đã minh họa những hiệu quả ích lợi của tôn giáo Cơ Đốc. Chúng ta biết rằng trong nhiều nước Cơ Đốc giáo đã thay thế thuyết đa thần, và đã dựng lên những rào cản hứa hẹn ngăn chặn một cách hiệu quả sự trở lại của nó; nhưng lịch sử không ghi lại một trường hợp nào trong đó một dân tộc ngoại giáo tự ý, dưới ảnh hưởng của tôn giáo tự nhiên, đã từ bỏ sự thờ hình tượng và gian ác, và được cải hóa sang đức hạnh và sự thờ phượng một Đức Chúa Trời hằng sống và chân thật duy nhất.

Những dân tộc ngoại giáo, cổ và hiện đại, đã không phải không có tôn giáo, vì sự đồi bại của con người đã không hoàn toàn xóa khỏi tấm lòng hắn ý thức về nghĩa vụ tôn giáo. Nhưng những tôn giáo ngoại giáo là những nghi thức mê tín không có khuynh hướng thúc đẩy đức hạnh, và trong nhiều trường hợp chính chúng là những sự ghê tởm về đạo đức. Những tôn giáo này có các thầy tế lễ của chúng; nhưng các thầy tế lễ không được dùng vào việc dạy con người đức hạnh. Trái lại, những kẻ hầu việc tôn giáo này thường là những kẻ xúi giục tội ác chính.

Nếu, trong sự khảo sát thế giới của chúng ta, chúng ta đi từ các dân tộc ngoại giáo đến những nước mà tôn giáo Công giáo Rô-ma thịnh hành, chúng ta sẽ nhận thấy một sự cải thiện trong đạo đức của dân chúng. Sự vắng mặt của chế độ đa thê và sự thánh khiết vượt trội của quan hệ vợ chồng, ban giá trị và sự yêu mến cho gia đình và tổ ấm. Ngày Sa-bát, dù quá ít được coi trọng, là một phước lành cho người và vật. Sự thờ phượng công cộng Đức Chúa Trời, dù bị suy đồi bởi những nghi lễ do con người bày đặt, và bị lạm dụng để phục vụ những mục đích của những thầy tế lễ và kẻ cai trị có mưu đồ, kiềm chế những khuynh hướng gian ác của con người bằng một ý thức về nghĩa vụ tôn giáo. Và những giới răn Cơ Đốc được truyền dạy ngay cả trong hình thức bại hoại này của Cơ Đốc giáo, có hiệu quả của chúng trong những việc từ thiện công cộng và tư nhân làm giảm nhẹ những điều ác của sự nghèo khổ và đau khổ, và trong mức độ an toàn được ban cho sự sống và tài sản.

Nhưng để hiểu ảnh hưởng của Kinh Thánh trong việc thúc đẩy đạo đức, chúng ta phải nhìn vào các nước Tin Lành, nơi việc tự do sử dụng quyển sách thánh không chỉ được phép mà còn được khuyến khích. Cũng sẽ không đủ để chúng ta thỏa mãn với một sự so sánh chung chung và cẩu thả giữa các dân tộc Tin Lành với những dân tộc khác; dù ngay cả một sự so sánh như thế cũng sẽ làm rạng danh quyển sách bị bỏ bê quá nhiều này. Chúng ta nên tìm kiếm những cộng đồng nơi nó được biết đến tốt nhất, những gia đình nơi nó được đọc nhiều nhất, và những cá nhân quen thuộc nhất với các trang của nó. Trong sự tìm kiếm này chúng ta sẽ thấy sự trong sạch của đạo đức lớn nhất nơi Kinh Thánh được phép thực thi ảnh hưởng lớn nhất của nó.

Trong một cái nhìn tổng quát về những lợi ích mà Cơ Đốc giáo đã ban cho nhân loại, chúng ta có thể quan sát những sự kiện sau đây: —

1. Cơ Đốc giáo đã hoàn toàn bãi bỏ nhiều điều ác đã thịnh hành giữa dân ngoại.

Sự thờ hình tượng đã được thực hành phổ biến trong những dân tộc ngoại giáo văn minh nhất; và đã được những người khôn ngoan và tốt nhất của họ chuẩn nhận. Trong số những trò giải trí của họ, những trận đấu của các đấu sĩ giữ một vị trí nổi bật, và những người nam người nữ lịch sự, ngay cả những trinh nữ xinh đẹp và dịu dàng, nhìn với niềm vui mãnh liệt vào những cảnh giết người này. Luật pháp và tập tục cho phép cha mẹ hủy diệt con thơ của mình, khi không muốn nuôi chúng. Chế độ đa thê và ly dị theo ý muốn đã được cho phép và tự do thực hành.

Tất cả những điều ác này Cơ Đốc giáo đã trục xuất bất cứ nơi nào nó đã thịnh hành. Sự thờ hình tượng đã ngã xuống trước nó. Constantin, hoàng đế Cơ Đốc đầu tiên, đã chấm dứt bằng sắc lệnh việc giết trẻ sơ sinh (38 a) và những trò đấu sĩ; và trong thời hiện đại việc giết trẻ sơ sinh và việc thiêu những góa phụ trên giàn hỏa táng của những người chồng quá cố của họ đã bị cấm ở Ấn Độ bởi luật pháp của người Anh. Và việc bãi bỏ chế độ đa thê và ly dị đã là một nguyên nhân chính của sự vượt trội mà các dân tộc Cơ Đốc của châu Âu sở hữu trên dân cư của châu Á.
2. Cơ Đốc giáo đã làm giảm nhẹ nhiều điều ác mà nó đã không hoàn toàn bãi bỏ.

Chiến tranh xưa kia được tiến hành vì mục đích công khai là chinh phục, và được tiến hành với sự tàn ác hung tợn. Những đạo quân bị chinh phục bị tàn sát hoặc bị bắt làm nô lệ, đất đai của các dân tộc bị chinh phục bị tàn phá, tài sản của dân cư bị chiếm đoạt hoặc bị hủy diệt. Bây giờ không dân tộc Cơ Đốc nào gây chiến trừ vì thương tổn thật hay bị cáo là có; và điều cần thiết cho danh tiếng của bất kỳ vị tướng nào, là ông tránh càng nhiều càng tốt sự đổ máu, và đối xử nhân từ với những người bị thương và tù binh có thể rơi vào tay ông, và tha cho tài sản tư nhân.

Xưa kia những dân tộc bị chinh phục bị bắt làm nô lệ; và các chủ nhân được trao quyền sinh sát trên những nô lệ của mình. Họ đóng đinh họ lên thập tự theo ý muốn, hoặc ném thân thể họ vào ao cá để nuôi cá; và khi một chủ nhân bị tìm thấy chết bởi bạo lực bị nghi ngờ, mọi nô lệ của ông có thể bị xử tử. Bây giờ, chế độ nô lệ không bị các dân tộc Cơ Đốc áp đặt như một hình phạt trên những kẻ họ chinh phục; và, nơi chế độ nô lệ đã tồn tại trong một dân tộc Cơ Đốc, quyền của chủ nhân đã bị giới hạn rất nhiều. Ông đã không được phép hợp pháp lấy đi mạng sống của những nô lệ của mình; và ngay cả việc đối xử tàn ác với họ cũng đã bị coi là một sự lạm dụng quyền lực có tính tội phạm và đáng bị trừng phạt.

Các hình thức của chính quyền dân sự đã được cải thiện bởi ảnh hưởng của Cơ Đốc giáo. Chế độ chuyên chế đã nhường chỗ cho chế độ quân chủ giới hạn hay chế độ cộng hòa. Những hình phạt tử hình ít thường xuyên hơn, và không bị áp đặt theo ý muốn của kẻ cai trị, hay không qua xét xử công bằng. Sự mua chuộc và tham nhũng trong việc thi hành công lý đã trở nên ít phổ biến hơn nhiều; và sự an toàn lớn hơn nhiều tồn tại cho sự sống và tài sản. Những vụ ám sát ít thường xuyên hơn nhiều, và một giá trị cao hơn được đặt ở khắp nơi trên mạng sống con người.

3. Cơ Đốc giáo đã ban nhiều lợi ích tích cực cho xã hội loài người.

Cơ Đốc giáo đã nâng cao tình trạng của phái nữ. Những người nữ của các xứ ngoại giáo là nô lệ hơn là bạn đồng hành của phái mạnh hơn, và bị làm cho trong sự suy đồi để hầu việc sự vui thú của các chủ nhân mình. Cơ Đốc giáo nâng cao và tinh tế hóa phái nữ, và tạo ra những chị em, những người vợ, và những người mẹ, là những người duy trì những quan hệ đáng tôn trọng, và thực hiện những bổn phận đầy phước lành cho gia đình và dân tộc.

Cơ Đốc giáo nâng cao tình trạng của người nghèo, thúc đẩy sự siêng năng, khuyến khích sự tự lực, và phổ biến tri thức. Nó cung cấp bệnh viện, phòng phát thuốc, và nhiều phương thức cứu giúp cho những người nghèo túng và đau khổ. Lòng nhân từ như thế không được biết đến trong các xứ ngoại giáo.

Cơ Đốc giáo ban những ngày Sa-bát để nghỉ ngơi cho bản tính thú tính của chúng ta, và để vun trồng lòng tin kính. Tôn giáo tự nhiên dạy nghĩa vụ thờ phượng Đức Chúa Trời, nhưng không chu cấp thời gian đặc biệt nào cho sự phục vụ này. Việc giữ ngày Sa-bát một cách đúng đắn tạo ra những lợi ích cao nhất cho các cá nhân, gia đình, và cộng đồng; và vì cơ chế nhân từ này nhân loại hoàn toàn mang ơn Kinh Thánh.

Cơ Đốc giáo ban phước lành trên mọi quan hệ của đời sống gia đình và xã hội. Những người chồng và người vợ, cha mẹ và con cái, chủ nhân và tôi tớ, học và thực hiện những bổn phận riêng của mình đối với nhau, để thúc đẩy hạnh phúc của mọi người. Những người già được đối xử với một sự tôn kính mà sự thờ hình tượng ngoại giáo không bao giờ khơi dậy, và một sự chăm sóc không được biết đến trong sự thờ hình tượng ngoại giáo được thực thi trên những người trẻ.

Những lợi ích đạo đức vô số mà chúng ta đã chiêm ngưỡng, phát xuất từ Kinh Thánh. Chúng được tìm thấy nơi Kinh Thánh được tìm thấy; và chúng tồn tại ở mức độ lớn nhất, bất cứ nơi nào Kinh Thánh có ảnh hưởng lớn nhất. Hơn nữa, những người nổi bật nhất về sự trong sạch đạo đức, nói với chúng ta rằng tính cách của họ được hình thành bởi Kinh Thánh. Họ nói với chúng ta rằng nó ban cho họ những giới răn mà họ vâng theo, những gương mẫu mà họ noi theo, và những động cơ thúc đẩy họ tiến bước trong việc theo đuổi sự thánh khiết. Họ nói với chúng ta, tóm lại, rằng quyển sách hoàn toàn thích ứng để làm cho con người trọn vẹn; được sắm sẵn đầy đủ cho mọi việc lành. Mối quan tâm hiện tại của chúng ta, không phải là nhìn vào nội dung của Kinh Thánh, mà là khảo sát những lợi ích đạo đức phát xuất từ nó. Sau sự khảo sát này, thật tự nhiên để tìm hỏi làm sao mà một nguồn suối của sự trong sạch đạo đức như thế đã được mở ra trong thế giới tội lỗi này. Sự lừa dối và giả mạo đã ban lợi ích to lớn này cho nhân loại sao? Nếu có một Đức Chúa Trời cai trị trong mọi việc của con người, và nếu Ngài vui thích trong đức hạnh, chẳng phải Ngài vui thích với những hiệu quả mà Kinh Thánh đang tạo ra sao? Ngài sẽ bị xúc phạm sao nếu chúng ta nghiên cứu quyển sách làm cho con người nên thánh, quý trọng những lời dạy của nó, và biết ơn nhận nó như một món quà của lòng nhân từ của Ngài?

Phần II. Về Hạnh Phúc.

Trong việc khảo sát dân số của địa cầu để xác định nơi mức độ hạnh phúc cao nhất được tìm thấy, sẽ thuận tiện để theo cùng thứ tự như thứ tự đã được áp dụng trong phần trước, bắt đầu nơi Kinh Thánh không được biết đến, và kết thúc nơi ảnh hưởng của nó trên hạnh kiểm và tính cách của con người là lớn nhất.

Trong các dân tộc ngoại giáo, sự khốn khổ tràn lan cũng như tội ác. Các chính quyền được điều hành, không phải để thúc đẩy điều tốt của dân chúng, mà để thỏa mãn sự ích kỷ và tham vọng của những kẻ cai trị. Những sự ganh đua về quyền lực chính trị tạo dịp thường xuyên cho những cuộc nội chiến, làm hao phí sinh mạng và tài sản của dân chúng, nhân lên những khốn khổ của họ, và làm nản lòng những nỗ lực của sự siêng năng để chu cấp những nhu cầu cần thiết. Sự nghi ngờ lẫn nhau ngăn cản sự hợp tác để thúc đẩy điều tốt chung; và trong khi mỗi người cố gắng chiếm đoạt cho mình càng nhiều càng tốt trong số những phương tiện hưởng thụ ít ỏi, không ai đạt được một phần lớn, và không ai có một sự hưởng thụ an toàn về phần mình đạt được. Những quan hệ gia đình tồn tại; nhưng không có những tình cảm tinh tế cần thiết để làm cho tổ ấm hạnh phúc. Thay vì những sự hưởng thụ tuyệt diệu mà con người có khả năng đạt được, những cảm xúc trở nên chai lì, và những thú vui thì ít ỏi và phù phiếm; hoặc sự u ám và ảm đạm thịnh hành, đi kèm với sự đánh giá thấp sự sống. Nếu sự sống đầy dẫy những sự hưởng thụ cao, nó sẽ được quý trọng: nhưng sự ước lượng thấp đặt trên nó bởi các dân tộc ngoại giáo, chứng minh rằng họ cảm thấy sự trống rỗng của nó.

Trong những xứ mà một Cơ Đốc giáo bại hoại từ chối dân chúng việc tự do sử dụng Kinh Thánh, chúng ta thấy những khốn khổ thịnh hành tương tự như những khốn khổ làm khổ các dân tộc ngoại giáo; nhưng chúng đi kèm với nhiều sự giảm nhẹ. Nơi Kinh Thánh được biết đến và có ảnh hưởng nhất, các chính quyền được điều hành với sự hiền hòa và công chính, sự sống và tài sản được an toàn, các nghệ thuật thịnh vượng, sự siêng năng được khích lệ, và sự tin cậy lẫn nhau ban sự tự do cho sự giao thiệp xã hội, và sự thành công cho thương mại và buôn bán. Trong khi những phương tiện hưởng thụ được nhân lên, sự nhạy cảm hưởng thụ được tăng lên bởi sự tinh tế của cảm xúc do sự giáo dục vượt trội tạo ra; và trong khi tình trạng chung của xã hội được cải thiện rất nhiều, hạnh phúc của vòng tròn gia đình nhận được hơn cả một phần bằng nhau của sự cải thiện chung. Những gia đình nơi Kinh Thánh được đọc, và Đức Chúa Trời của Kinh Thánh được thờ phượng một cách sốt sắng, là những nơi thiên đàng trên đất, và trong mối thông công được thánh hóa của các thành viên với nhau, một mức độ của phước hạnh đó được kinh nghiệm mà những người tin kính mong đợi được hưởng trọn vẹn trong thế giới trên cao.

Nhưng, để ước lượng đúng đắn ảnh hưởng của Kinh Thánh trong việc thúc đẩy hạnh phúc của con người, chúng ta phải mở rộng sự nghiên cứu của mình. Sau khi bước vào một gia đình trong đó tôn giáo của Kinh Thánh đã phổ biến hạnh phúc, chúng ta phải chọn trong số các thành viên của nó cá nhân yêu Kinh Thánh nhất, và trong tấm lòng của người ấy lời của Đấng Christ ngự một cách dư dật nhất. Hãy chiêm ngưỡng bước đi của cá nhân ấy ngay trên bờ thiên đàng. Người ấy có những niềm vui mà người lạ không xen vào được, và mà không quyền lực nào trên đất có thể tước đi khỏi người ấy. Người ấy có thể nghèo về những sự thuộc về đời này; nhưng người ấy giàu về đức tin. Người ấy có thể đang hao mòn vì bệnh tật, hay chịu đau đớn hành hạ trong thân thể; nhưng người ấy được thêm sức bằng mọi quyền năng trong con người bề trong, và một sự tin cậy vui mừng nơi Đức Chúa Trời hơn cả bù đắp nỗi đau mà người ấy chịu, khiến người ấy có thể vui mừng trong sự hoạn nạn nhẹ và tạm, mà người ấy tin là đang làm việc cho mình một sự vinh hiển đời đời vượt xa mọi sự so sánh. Nhưng những sự hưởng thụ thuộc linh, dù tuyệt diệu đến đâu, cũng không phải là vĩnh cửu trong đời hiện tại. Thủy triều của chúng có lúc lên lúc xuống, và cá nhân được ưu đãi nhất cũng có những mùa tương đối u ám và chán nản. Hãy chọn những khoảnh khắc ngất ngây cao nhất của người ấy, khi thủy triều của sự hưởng thụ của người ấy đang lên cao; và bạn sẽ thấy rằng chính lúc ấy những lẽ thật của Kinh Thánh gần gũi nhất với tấm lòng người ấy, và những lời hứa quý báu của nó được bày ra cho cái nhìn của người ấy một cách rõ ràng và mê ly nhất.

Kinh Thánh — quyển sách kỳ diệu! Ảnh hưởng của nó nhân từ biết bao! Bất cứ nơi nào nó ở, tùy theo ảnh hưởng của nó không bị cản trở, nó phổ biến đức hạnh và hạnh phúc xung quanh. Tấm lòng càng nhận những lời dạy của nó, thì quyền năng thánh hóa và ban phước của nó càng được cảm nhận và bày tỏ. Chúng ta biết rằng mặt trời là nguồn của ánh sáng và hơi nóng, vì ánh sáng và hơi nóng tăng lên khi chúng ta đến gần trung tâm mà từ đó chúng phát ra. Vì vậy Kinh Thánh là một nguồn của sự thánh khiết và hạnh phúc, mà một quyền năng nào đó đã mở ra trong thế giới tội lỗi và khốn khổ này; và từ đó những con trai và con gái của loài người đang nhận những phước lành tốt nhất trong mọi phước lành. Quyền năng vô hình nào đã ban món quà vô giá này? Tính chất của món quà xác định tính chất của Đấng ban cho. Sự thánh khiết và hạnh phúc mà nó tạo ra chứng minh sự thánh khiết và lòng nhân từ của tác giả nó; và ban bằng chứng rằng nó là những gì nó tuyên bố là, quyển sách của Đức Chúa Trời.

Thuyết tự nhiên thần luận hiện đại đã có ít cơ hội để phô bày trên quy mô lớn ảnh hưởng của nó trên đạo đức và hạnh phúc của nhân loại. Nhưng vào cuối thế kỷ trước nó đã vươn lên nắm quyền ở Pháp, và một thí nghiệm ngắn ngủi vài năm đã chứng minh đầy đủ rằng những điều ác của sự mê tín và áp bức của giáo hoàng mà dân chúng đã quen, còn dễ chịu hơn nhiều so với những sự khai sáng và phước lành của sự vô tín.

Các triết gia đã đề xuất những lý thuyết hấp dẫn về sự hoàn thiện của con người, và đã tiên tri một tình trạng xã hội thú vị mà, bởi quyền năng của lòng tự ái, nhân loại sẽ tiến đến qua sự gia tăng tri thức, và sự cải thiện trong các hình thức của chính quyền dân sự. Nhưng cho đến nay kinh nghiệm chưa bao giờ xác minh những lời tiên tri này. Người ta đã thấy rằng sự gia tăng tri thức, nếu không được tôn giáo thánh hóa, ban quyền năng gia tăng cho sự gian ác; và những nhà chính trị khôn ngoan nhất đã học được rằng những hình thức tốt nhất của chính quyền dân sự là vô ích, nếu đạo đức của dân chúng không được tôn giáo thanh tẩy.

Phần III. Sự Phản Đối.

Những kẻ vô tín phản đối rằng Kinh Thánh đã gây ra nhiều chiến tranh và khốn khổ tiếp theo mà thế giới đã bị khổ sở, và đã khởi nguồn một hàng giáo phẩm áp bức đã là một sự rủa sả cho nhân loại.

Chúng ta thừa nhận rằng tôn giáo của Kinh Thánh đã là một dịp cho nhiều sự đổ máu và đau khổ, nhưng chối rằng nó đã là nguyên nhân. Sự giáng sinh của Chúa Giê-xu tại Bết-lê-hem là dịp cho cuộc tàn sát các trẻ thơ trong thành ấy của Hê-rốt, nhưng nó không phải là nguyên nhân của bi kịch đẫm máu ấy. Vì vậy Cơ Đốc giáo vô tội đối với máu mà những kẻ bắt bớ nó đã đổ. Những cuộc chiến tranh tôn giáo và sự áp bức của giáo sĩ đã tuyên bố sự chuẩn nhận của Đấng Christ, hoàn toàn chống lại tinh thần của tôn giáo của Ngài. Trong chương tiếp theo sẽ được cho thấy rằng đạo đức của Kinh Thánh không có khuynh hướng tạo ra những điều ác này, và do đó chúng phải phát xuất từ một nguyên nhân khác. "Những điều chiến đấu tranh cạnh trong anh em bởi đâu mà đến? Há chẳng phải từ tình dục anh em vẫn hay tranh chiến trong quan thể mình sao?"¹ Những tình dục tranh chiến này Cơ Đốc giáo chống lại bằng một ảnh hưởng hòa bình và nhân từ; và, thay vì gây ra những điều ác mà sự phản đối đổ cho nó, nó là phương thuốc do Đức Chúa Trời chỉ định để loại bỏ chúng.

¹ Gia-cơ 4:1.

Những cuộc chiến của Giô-suê, trong việc chinh phục Ca-na-an, cung cấp cho những kẻ vô tín một sự phản đối có vẻ hợp lý hơn, nhưng những cuộc chiến này không phải được quy cho tôn giáo của Kinh Thánh một cách chính đáng. Người Y-sơ-ra-ên sống hòa bình với các dân tộc thờ hình tượng xung quanh, khi không bị họ quấy nhiễu; và cả những giới răn lẫn tinh thần của tôn giáo của họ đều không đòi hỏi họ gây chiến với những người láng giềng của mình. Những cuộc chiến chống lại các dân tộc cư ngụ Ca-na-an đã được chỉ đạo bởi mạng lịnh đặc biệt của Giê-hô-va; vì mục đích thi hành một sự trừng phạt đã bị hoãn lại cho đến khi sự gian ác của các dân tộc đã đầy trọn.¹ Đức Chúa Trời có một quyền không thể tranh cãi để trừng phạt các dân tộc vì những gian ác của chúng, và để dùng bất kỳ cơ quan nào Ngài muốn cho việc thi hành những sự phán xét của Ngài. Một thiên sứ đã được sai đến để hủy diệt đạo quân của San-chê-ríp;² và máu của một trăm tám mươi lăm ngàn người bị hắn giết trong một đêm, đã không làm ô uế sự trong sạch đạo đức của sứ giả thiên đàng. Vì vậy Giô-suê và các đạo quân mà ông dẫn dắt không bị quy tội khi họ hủy diệt người Ca-na-an theo mạng lịnh thiêng liêng. Việc những người nữ và trẻ con bị diệt trong sự lật đổ các dân tộc này, không khác gì những gì đã xảy ra trong sự lật đổ Sô-đôm và Gô-mô-rơ, và những gì xảy ra bất cứ khi nào một xứ bị đánh bằng nạn đói hay dịch bệnh. Quyền của Đức Chúa Trời để sai những tai họa như thế những người theo thuyết tự nhiên thần luận không thể chối mà không chối bỏ những lời dạy của tôn giáo tự nhiên, là kim chỉ nam mà họ tuyên bố theo. Do đó sự phản đối của họ đối với những cuộc chiến của Giô-suê là vô căn cứ.

¹ Sáng 15:16. ² II Các vua 19:35.

CHƯƠNG III.

ĐẠO ĐỨC HOÀN HẢO.

ĐẠO ĐỨC ĐƯỢC DẠY TRONG KINH THÁNH LÀ HOÀN HẢO, VÀ MANG DẤU ẤN CỦA SỰ THÁNH KHIẾT THIÊNG LIÊNG.

Tiết I. Điều Răn Hoàn Hảo.

Con người được phú bẩm bởi tự nhiên một năng lực đạo đức, giúp họ phân biệt điều phải và điều trái, thúc giục họ đưa ra sự phân biệt ấy, nhấn mạnh bổn phận phải làm điều phải, và ban thưởng bằng sự tự hài lòng, hoặc trừng phạt bằng sự hối hận, tùy theo tính chất đạo đức của những hành động đã làm. Năng lực này riêng thuộc về loài người, phân biệt họ với mọi loài vật khác trên đất; và vì thế, việc dùng đúng và trau dồi năng lực ấy là cần thiết để hoàn thành mục đích thích hợp mà con người hiện hữu.

Năng lực đạo đức của mỗi cá nhân khiến người ấy có thể hiểu được sự phân biệt giữa điều phải và điều trái; và ở một mức độ nào đó, nhờ ánh sáng của tự nhiên mà khám phá ra tính chất đạo đức của các hành động, để hướng dẫn mình trong bổn phận. Nhưng không cá nhân nào chỉ nhờ vào kinh nghiệm và quan sát của riêng mình mà có được tri thức đạo đức. Chúng ta đều nợ nhiều ơn với sự dạy dỗ của cha mẹ, với tình cảm đạo đức của cộng đồng, và với luật pháp của xã hội. Một nguồn dạy dỗ khác rất quan trọng là ở trong các sách mà những người khôn ngoan và tốt lành nhất đã viết về đạo đức để hướng dẫn cách ăn ở của con người. Chỉ một ít sách như vậy còn lưu truyền từ thời cổ đại; còn trong thời hiện đại, phần lớn những ấn phẩm phát ra từ nhà in đều là những tác phẩm thuộc loại này.

Trong mọi sách về đạo đức, Kinh Thánh, dù là sách cổ nhất, lại vượt trội hơn cả một cách không thể sánh được. Sự xuất sắc của đạo đức của nó, ngay cả những kẻ vô tín, là những kẻ khước từ thẩm quyền thiêng liêng của nó, cũng buộc phải thừa nhận. Có thể dễ dàng trích dẫn những lời nhượng bộ của họ về điểm này; nhưng sẽ ích lợi hơn nếu chúng ta tự mình xét xem vấn đề.

Nhưng niềm tin của chúng ta rằng Kinh Thánh là chuẩn mực cao nhất của đạo đức há chẳng làm chúng ta không đủ tư cách để xét xem vấn đề mà chúng ta đã đề ra, và bắt chúng ta phải chấp nhận điều phi lý là đánh giá đạo đức của Kinh Thánh bằng cách so sánh sách với chính nó sao? Không phải thế; vì Kinh Thánh, dù là chuẩn mực cao nhất của đạo đức, không phải là phương tiện duy nhất của chúng ta để biết sự phân biệt giữa điều phải và điều trái: nhưng Đấng Tạo Hóa đã phú bẩm cho chúng ta một năng lực đạo đức vì mục đích này; và Ngài sắp đặt đường lối các sự kiện dưới sự quan phòng của Ngài sao cho tính chất đạo đức của các hành động thường có thể học được từ kết quả của chúng. Trong hình học chúng ta coi tác phẩm Các Nguyên Tố của Ê-u-clít là một tác phẩm chuẩn mực, và tin mọi mệnh đề của nó là đúng: nhưng nếu ai đó tuyên bố nó là một tác phẩm của sự giả dối và lừa gạt, chúng ta không bị buộc phải biện hộ cho nó bằng cách so sánh sách với chính nó. Chúng ta đưa ra các chứng minh của tác giả, vốn là một lời kêu gọi đến lý trí của mọi người. Chúng ta nhận các sự kiện của lịch sử dựa trên thẩm quyền; và chúng ta cũng có thể nhận các chân lý của hình học từ miệng của một người thầy như thế: nhưng khi đã học các chứng minh ấy, chúng ta có trong chính mình một bằng chứng độc lập với mọi thẩm quyền. Cũng thế, chúng ta có trong chính mình phương tiện để đạt được bằng chứng độc lập về chân lý đạo đức. Khi cha mẹ chúng ta cách có thẩm quyền đã định đoạt điều phải và điều trái cho chúng ta thuở thơ ấu, ngay lúc ấy chúng ta đã có những suy nghĩ của mình về tính đúng đắn của các quyết định của họ; và, với bất cứ thẩm quyền nào mà chân lý đạo đức khoác lên, tâm trí chúng ta vẫn ngồi xét xử nó. Dù lý trí và năng lực đạo đức không phải là không thể sai lầm, chúng có thể cho chúng ta một xác tín vững chắc rằng đạo đức của Kinh Thánh là tuyệt hảo, cũng như chúng ta có một xác tín vững chắc rằng các mệnh đề của Ê-u-clít là chắc chắn đúng.

Trong thế giới ngoại đạo, những người thầy dạy đạo đức giỏi nhất là những người như Sô-cơ-rát, Pla-tôn, Ê-píc-tê-tút, Xi-xê-rô, và Sê-nê-ca. Sẽ không hoàn toàn công bằng nếu viện đến đời sống của những người này để lấy mẫu về đạo đức mà họ đã dạy; vì nhiều người ngay trong các xứ Cơ Đốc cũng dạy đạo đức tốt hơn là họ thực hành: nhưng các lời dạy công khai của họ nói gì? Chúng biện minh cho sự say rượu, khi điều đó xảy ra trong sự thờ lạy Bacchus; cho rằng sự gian dâm là vô tội; tôn sự nói dối lên thành đức hạnh, khi được dùng khéo léo trong việc cai trị việc nước; và không những dung thứ mà còn tán thành việc tuân theo sự thờ thần tượng đang thịnh hành. Khác biệt biết bao so với tất cả những điều ấy là các điều răn tinh sạch của Kinh Thánh! Mười Điều Răn nghiêm khắc biết bao đối với những thói xấu mà các bậc hiền triết này không những thực hành mà còn tán thành! Ai nấy hãy mở Tân Ước, và học đạo đức mà Chúa Cứu Thế và các sứ đồ của Ngài đã dạy; người ấy không thể không nhận thức được sự vượt trội lớn lao của nó so với đạo đức của các triết gia ngoại đạo.

Tác giả của Kinh Cô-ran, khi lập ra tôn giáo mới mà ông giới thiệu, đã có lợi thế là được tự do tiếp cận Kinh Thánh, và đưa các nguyên tắc đạo đức của nó vào hệ thống của mình: nhưng với tất cả lợi thế ấy, đạo đức của Kinh Cô-ran bị suy đồi biết bao, so với đạo đức của Kinh Thánh! Nó làm hư hỏng chế độ hôn nhân, làm nhục và áp bức phái nữ, khuyến khích sự nhục dục, và dạy sự căm ghét, báo thù, và tàn ác.

Những sách hay nhất về đạo đức, trừ Kinh Thánh, đều ở trong số các tác phẩm của các nhà văn Cơ Đốc hiện đại; và tất cả đều đồng thanh thừa nhận mình mang ơn Kinh Thánh về các nguyên tắc mà họ dạy. Họ viện đến nó không chỉ như một sự trợ giúp trong học vấn của mình, mà như chuẩn mực cao nhất mà họ có thể kêu gọi; như một luật lệ mà lý luận tốt nhất của họ không thể sửa chữa; và như một thẩm quyền đã được thử nghiệm và được thừa nhận là hoàn hảo đến nỗi không thể kháng án khỏi quyết định của nó.

Một sự xuất sắc của đạo đức Kinh Thánh là nó nâng cao một loại đức hạnh mà nhân loại nhìn chung đã đánh giá thấp. Các đức hạnh anh hùng đã thu hút sự ngưỡng mộ của thế gian, và lòng dũng cảm, sự kiên định, và ngay cả sự báo thù, đã được tôn vinh: nhưng sự khiêm nhường, sự nhu mì, sự dịu dàng, sự tha thứ, và mọi đức hạnh thụ động, đã bị khinh thường. Trái ngược với những tình cảm thịnh hành ấy, Kinh Thánh dành vị trí cao nhất của sự xuất sắc cho các đức hạnh dịu dàng; cấm mọi sự báo thù; dạy sự tha thứ các điều xúc phạm, yêu kẻ thù, và lấy điều lành trả điều ác; và hứa phần thưởng cao nhất cho kẻ nhu mì và khiêm nhường. Hệ thống đạo đức này, khi được xét đoán theo kết quả của nó, được chứng tỏ là khôn ngoan và tốt nhất; và sự thật rằng chúng ta nhận được tri thức đầu tiên về nó từ Kinh Thánh, phải khiến chúng ta có lòng tôn kính đối với các giáo huấn đạo đức của sách cổ này.

Một sự xuất sắc của đạo đức Kinh Thánh là nó không chỉ xét đến cách ăn ở bề ngoài, mà còn thấu đến tấm lòng; và, bằng cách điều chỉnh các ham muốn và tình cảm, nó sửa chữa những nguồn đầu tiên của hành động con người. Nó cấm sự giận dữ, sự tham lam, những ham muốn ô uế, sự kiêu ngạo, và sự bất mãn. Các giáo huấn của sách kỳ diệu này thăm dò những vực sâu nhất của linh hồn, và phơi bày những sự hư hỏng không ngờ tới, từ đó phát ra các hình thức gian ác bề ngoài tràn đầy đất.

Một sự xuất sắc của đạo đức Kinh Thánh là nó quy mọi bổn phận về một vài nguyên tắc đơn giản. Sự khái quát của nó hoàn hảo đến nỗi nó rút mọi bổn phận về một tình cảm duy nhất: "Yêu thương là sự làm trọn luật pháp."1 Nó xét tình cảm này trong mối quan hệ hai mặt, với Đức Chúa Trời và với đồng loại, và bày tỏ các bổn phận phát sinh từ đó, trong hai điều răn lớn: "Ngươi phải hết lòng, hết linh hồn, hết ý mà yêu Chúa là Đức Chúa Trời ngươi;" và "Ngươi phải yêu người lân cận như chính mình."2 Trên hai điều răn này, hệ thống toàn diện khiến cả luật pháp và các đấng tiên tri đều tùy thuộc; và hai điều răn này, bằng một sự triển khai thêm, thích ứng chúng với các mối quan hệ và hoàn cảnh của con người, trở thành Mười Điều Răn, được chép trong chương 20 của sách Xuất Ê-díp-tô Ký. Các điều răn này chứa một bản tóm tắt đáng ngưỡng mộ về các bổn phận của con người. Chúng được bày tỏ là đã được Đức Giê-hô-va ban cho dân Y-sơ-ra-ên, làm nền tảng giao ước của Ngài với họ; và đã được Ngài khắc trên hai bảng đá, và được họ gìn giữ cách đặc biệt cẩn thận, vâng theo mệnh lệnh của Ngài, trong một cái hòm thánh, gọi là "Hòm Giao Ước." Triết học tự nhiên tiến gần nhất đến sự hoàn hảo, khi nó giải thích các hiện tượng khác nhau của thế giới vật chất, bằng cách quy chúng về một vài nguyên tắc đơn giản, gọi là các định luật của tự nhiên. Trong đạo đức, Kinh Thánh đã hoàn thành điều mà các triết gia đang gắng sức hoàn thành trong vật lý. Nó trình bày một hệ thống luân lý hoàn hảo được lập ra từ một vài nguyên tắc tổng quát.

1 Rô-ma 13:10. 2 Ma-thi-ơ 22:37-40.
Hệ thống đạo đức của Kinh Thánh là đầy đủ. Nó điều chỉnh các bổn phận thuộc về mọi mối quan hệ trong đời sống, cấm mọi hình thức của thói xấu, và truyền mọi loại đức hạnh. Các đòi hỏi của nó không giới hạn ở cách ăn ở bề ngoài, nhưng như đã nhận xét, còn thấu đến tấm lòng, và điều chỉnh các ham muốn và tình cảm, vốn là những nguồn đầu tiên của hành động. Thẩm quyền của nó lan xa đến nỗi một học giả cổ của nó đã thốt lên: "Điều răn của Chúa thật là rộng lớn vô cùng,"1 và khi khám phá ra ảnh hưởng của nó trên con người bên trong, người ấy đã làm chứng: "Luật pháp của Đức Giê-hô-va là trọn vẹn, làm cho linh hồn được hồi tỉnh."2

1 Thi-thiên 119:96. 2 Thi-thiên 19:7.

Kinh Thánh không chỉ ban cho con người một bộ luật đạo đức tinh sạch và hoàn hảo, mà còn trình bày những động cơ mạnh nhất để khiến người ta vâng theo các đòi hỏi của nó. Nó ghi lại hình phạt gắn với sự vi phạm đầu tiên: "Một mai ngươi ăn chắc sẽ chết,"3 và mô tả cách đáng sợ những tai họa mà sự vi phạm ấy đã đem vào tình trạng hiện hữu của con người. Từng trang, quyển sách thánh phơi bày những sự đoán phạt kinh khiếp của Đức Chúa Trời trên tội lỗi của con người; và những sự báo trả của thế giới tương lai, được vẽ cách sống động trong Kinh Thánh, lôi cuốn đến đức hạnh bằng niềm hy vọng về sự sống đời đời, và ngăn cản tội ác bằng sự e sợ phải chịu cơn thạnh nộ của Đấng Toàn Năng đời đời. Thêm vào những động cơ mạnh nhất này, một động cơ rất mạnh khác, trong sự bày tỏ tình yêu và lòng thương xót thiêng liêng được thể hiện trong Phúc Âm của Đấng Christ. Ở đây sự nhân từ của Đức Chúa Trời dẫn đến sự ăn năn; và những ai thành tâm nhận Phúc Âm, trở nên những môn đồ tận hiến của Đấng Christ, Đấng đã yêu họ và chết vì họ; và bắt chước tấm gương đức hạnh hoàn hảo của Ngài.

3 Sáng-thế ký 2:17.

Sự thúc đẩy đức hạnh và lòng tin kính là mục đích lớn mà Kinh Thánh được viết ra: "Cả Kinh Thánh đều là bởi Đức Chúa Trời soi dẫn, có ích cho sự dạy dỗ... hầu cho người thuộc về Đức Chúa Trời được trọn vẹn và sẵn sàng để làm mọi việc lành."1 Trong số các phần sớm nhất của nó, và có lẽ là phần được viết đầu tiên trong tất cả, chúng ta thấy Mười Điều Răn, mà như chúng ta đã thấy là một bộ luật vắn tắt, quy định các bổn phận của con người đối với Đức Chúa Trời và đối với nhau. Bản tóm tắt này bày tỏ đạo đức của Cựu Ước; và thẩm quyền của nó được công nhận trong mọi giáo huấn của Chúa Cứu Thế và các sứ đồ của Ngài. Chúa Cứu Thế dạy: "Vì ta nói thật cùng các ngươi: đến khi trời đất qua đi thì một chấm một nét trong luật pháp cũng không qua đi được cho đến khi mọi sự được trọn;"2 và các sứ đồ của Đấng Christ dạy dỗ con người, cả bằng tấm gương và bằng điều răn, phải vui thích trong luật pháp, và làm trọn các đòi hỏi của nó. Một số sách được khen ngợi vì sự dạy dỗ đạo đức tinh sạch tình cờ; nhưng làm cho con người trở nên tinh sạch và hoàn hảo, đã là mục đích trọng đại của Kinh Thánh từ khởi nguyên.

1 2 Ti-mô-thê 3:16, 17. 2 Ma-thi-ơ 5:18.

Hiện tại chúng ta không đi vào câu hỏi lịch sử về nguồn gốc của Kinh Thánh. Các giác quan mà tự nhiên đã ban cho tôi, làm chứng rằng sách đang ở trước mặt tôi trên kệ; và tôi có thể nghi ngờ sự hiện hữu của chính mình sớm bằng nghi ngờ sự hiện hữu của nó. Các năng lực đạo đức mà tự nhiên đã phú bẩm cho tôi, làm chứng, sau khi xét kỹ, rằng hệ thống đạo đức mà nó trình bày, là tuyệt hảo, và được thích ứng chính xác để dẫn dắt con người vào mọi bổn phận. Quyển sách trước mặt tôi đã được in và đóng bìa cách đây vài năm tại một thành phố lân cận; nhưng người thợ in và thợ đóng sách chưa bao giờ nhận mình là tác giả của hệ thống đạo đức mà quyển sách chứa đựng, và nếu bóng tối không thể xuyên thấu che giấu quyền tác giả của nó, thì chính hệ thống ấy tỏa sáng trong rực rỡ và vẻ đẹp.

Tách khỏi mọi tìm hiểu về nguồn gốc của thế giới tự nhiên, chúng ta ngưỡng mộ vẻ đẹp của phong cảnh và đồng hoa; và dù nguồn gốc của Kinh Thánh là gì, con người là kẻ phản bội những năng lực cao quý nhất mà tự nhiên đã phú bẩm cho họ, nếu họ không ngưỡng mộ đạo đức của Kinh Thánh, và uốn nắn đời sống mình theo các giáo huấn của nó.

Vậy chúng ta hãy đến với ánh sáng này để bước chân chúng ta được dẫn dắt qua mọi đường quanh co của cuộc đời. Các triết gia ngoại đạo đã thắp đuốc để tìm con đường phải, trong bóng tối dày đặc bao phủ họ; nhưng Kinh Thánh chiếu sáng trên chúng ta, như mặt trời trên bầu trời. Dù sự hoài nghi nói gì về nguồn gốc của mặt trời, và của Kinh Thánh, khôn ngoan của chúng ta là bước đi trong ánh sáng mà chúng ban cho. Và khi tôn giáo tự nhiên chỉ cho chúng ta sự sắp đặt đáng ngưỡng mộ mà nhờ đó mặt trời được thích ứng để hoàn thành điều thiện, và dẫn suy nghĩ của chúng ta từ vầng quang vinh rực rỡ đến Đấng Vinh Hiển đã tạo ra nó; chúng ta hãy xin nàng áp dụng cùng một cách lý luận mà nhờ đó nàng tìm ra rằng Đức Chúa Trời đã tạo ra mặt trời, vào câu hỏi: ai là tác giả của hệ thống đạo đức mà Kinh Thánh chứa đựng.

Chúng ta sẵn lòng thừa nhận rằng sự gian ác đầy dẫy, ngay cả trong các nước Cơ Đốc, và rằng nhiều người xưng mình theo Đấng Christ thường phạm những thói xấu đáng ghê tởm. Nhưng điều đó vẫn đúng rằng đạo đức chung của các xứ nơi đạo Cơ Đốc thịnh hành, và đặc biệt nơi nó thịnh hành trong hình thức tinh sạch nhất, vượt trội lớn lao so với đạo đức thấy trong các dân ngoại. Và điều đó đúng rằng những tấm gương sáng nhất của đức hạnh từng tô điểm thế gian, đã được bày tỏ trong đời sống của những Cơ Đốc nhân chân thành. Chúng ta không được đánh giá sự xuất sắc của đạo Cơ Đốc theo tính cách của những kẻ giả mạo xưng danh Cơ Đốc. Nhưng các tấm gương sáng của đức hạnh ở đâu trong các xứ ngoại đạo? Chính các triết gia đã dạy đạo đức cho con người, đã nghiện những thói xấu đáng ghét; và chính các hệ thống luân lý mà họ dạy, đã dung thứ những thói xấu như vậy (157). Những người theo thuyết duy thần thời hiện đại, khi lập một hệ thống đạo đức, có nhiều lợi thế hơn các triết gia ngoại đạo, do đạo Cơ Đốc thịnh hành xung quanh họ; nhưng bất chấp những lợi thế ấy, đạo đức của họ trong lý thuyết cũng như trong thực hành, còn kém xa chuẩn mực của Kinh Thánh.

Những người theo thuyết duy thần đã buộc tội Kinh Thánh là một sách vô luân, vì nó chứa những mô tả về sự gian ác làm chấn động cảm xúc đức hạnh. Nhưng họ cũng có thể buộc tội các tòa án công lý là nguồn của sự vô luân một cách chính đáng, vì chúng phơi bày các vụ giết người, trộm cắp, cướp bóc, và các tội ác khác, được phạm trong xã hội loài người. Kinh Thánh như một bản ghi trung thực đưa ra một lịch sử chân thật về các tội ác cũng như về các đức hạnh; nhưng nó bày tỏ tội ác là đáng ghê tởm, và trình bày những động cơ mạnh nhất có thể chống lại việc thực hành nó. Những ai học Kinh Thánh cách siêng năng nhất, và thấm nhuần các nguyên tắc của nó cách đầy đủ nhất, ghê tởm sự gian ác cách thành tâm nhất, và bày tỏ trong đời sống họ mức độ tinh sạch và đức hạnh cao nhất. Những sự gian ác làm ô nhục xã hội loài người, không phải học được từ Kinh Thánh; nhưng đầy dẫy nhất nơi Kinh Thánh ít được biết và tôn kính nhất; và, khi hoàn toàn hoành hành, đã trục xuất quyển sách thánh khỏi việc dùng chung, và khỏi một chỗ trong tình cảm của tấm lòng.

Những người theo thuyết duy thần buộc tội đạo Cơ Đốc về các cuộc bắt bớ tôn giáo mà lịch sử đã ghi lại. Họ cho rằng các tôn giáo ngoại đạo dung thứ lẫn nhau, và rằng sự bắt bớ là không ai biết đến cho đến khi đạo Cơ Đốc nổi lên. Nhưng khi đạo Cơ Đốc nổi lên, nó có bắt đầu và tiếp tục công việc bắt bớ không? Đấng Christ có bắt bớ Hê-rốt và Bôn-xơ Phi-lát không? Phi-e-rơ, Gia-cơ, và Giăng có lập một tòa án dị giáo, và bắt bớ các thầy tế lễ và trưởng lão Do Thái không? Các môn đồ Cơ Đốc, khắp nơi trong đế quốc La Mã, có bắt bớ thế giới ngoại đạo suốt ba trăm năm, và làm ngập đất bằng máu người ngoại không? Chắc chắn sự thật rằng sự bắt bớ đã ngủ yên cho đến khi đạo Cơ Đốc nổi lên, chứng tỏ rằng đạo Cơ Đốc khác với mọi tôn giáo hư hỏng mà chúa của đời này đã hòa bình dung thứ, và cũng chứng tỏ rằng những tôn giáo thực hành sự bắt bớ dưới danh nghĩa đạo Cơ Đốc, khác xa với tôn giáo mà Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài đã dạy. Nhưng thuyết duy thần có hòa bình và khoan dung không? Khi còn thiểu số, nó tự mãn với những lời sỉ nhục, mắng nhiếc, và căm ghét đắng cay; nhưng khi được tôn lên nắm quyền nó có thể hoàn thành điều gì, hãy để lịch sử Cách mạng Pháp làm chứng.
Những sự hư hỏng khác thấy trong đạo Cơ Đốc theo Giáo hoàng và chỉ mang danh, đã cho vô số cơ hội cho những lời công kích của kẻ vô tín. Dưới danh nghĩa các thầy tế lễ, các tôi tớ của Phúc Âm đã bị sỉ nhục là khắp nơi tham tiền, tham vọng, mưu mô, và giả hình. Nhưng chính những người theo thuyết duy thần biết rằng đó không phải là tính cách của các sứ đồ và các tôi tớ đầu tiên của Đấng Christ; và họ biết cách phân biệt giữa những người thật sự bày tỏ tinh thần sứ đồ, và những kẻ, không có tinh thần ấy, lại xưng mình kế vị các sứ đồ trong chức vụ. Sự thật rằng sự giả hình được liệt kê trong số các thói xấu của hàng giáo phẩm, chứng tỏ rằng những kẻ buộc tội hàng giáo phẩm hiểu sự phân biệt giữa các quan chức tôn giáo tham tiền, tham vọng, và mưu mô, và các tôi tớ thật của Đấng Christ; và chính những lời buộc tội mà họ đưa ra chống lại kẻ giả mạo, là một lời khen ngợi đạo Cơ Đốc. Nhưng khi một người theo thuyết duy thần là một người vô luân, ai buộc tội người ấy là giả hình? Ai sỉ nhục người ấy, và chế giễu người ấy, vì đã hành động không nhất quán với lời xưng tôn giáo của mình? Người ấy có thể tham tiền, tham vọng, và mưu mô; nhưng không ai phàn nàn rằng người ấy giả hình trong tôn giáo. Chính cách mà những người theo thuyết duy thần công kích các thói xấu của những Cơ Đốc nhân xưng danh, và giảm nhẹ các thói xấu của đảng mình, cho thấy rõ ràng rằng, chính những người theo thuyết duy thần làm quan tòa, sự nhất quán không đòi hỏi đạo đức của thuyết duy thần phải tinh sạch như đạo đức của đạo Cơ Đốc.

Đời sống của con người là những sách mà ai cũng có thể đọc. Trong đời sống của các sứ đồ, và mọi môn đồ thật của Đấng Christ, chúng ta có thể đọc tính cách thật của đạo đức Cơ Đốc. Thuyết duy thần có các sứ đồ của nó; và sẽ rất ích lợi thiết thực khi học trong đời sống của họ tính cách của đạo đức vô tín (158).

Nguồn gốc thiêng liêng của Kinh Thánh được chứng tỏ đầy đủ bởi sự hoàn hảo của đạo đức của nó; vì sự khôn ngoan của con người, ngay trong những người khôn ngoan và tốt lành nhất, đã không thể nghĩ ra một hệ thống hoàn hảo như thế. Nhưng sức mạnh của lập luận trở nên gia tăng lớn lao bởi sự xét đến rằng Kinh Thánh, nếu nó không phải là điều nó xưng mình là, thì là một sự lừa gạt mà nhờ đó nhân loại đã bị lừa dối cách thô bạo. Vậy thì những kẻ lừa dối gian ác đã nghĩ ra hệ thống đạo đức tinh sạch và cao cả nhất mà thế gian từng biết; và đã đóng góp nhiều hơn bằng sự lừa gạt của mình để thanh tẩy và nâng cao đạo đức của nhân loại hơn tất cả các tác nhân khác cộng lại. Trong mọi trường hợp khác, sự lừa gạt của con người bày tỏ một số dấu hiệu mà nhờ đó người quan sát sắc sảo có thể phát hiện động cơ mà nó bắt nguồn. Nhưng mọi sự trong Kinh Thánh đều chống lại giả thiết rằng nó bắt nguồn từ lòng tham, sự kiêu ngạo, lòng ham danh, lòng ham quyền, hay bất cứ động cơ nào khác thường sinh ra sự lừa gạt. Không thể nào những kẻ gian ác đã nghĩ ra một hệ thống tinh sạch như thế; rằng bằng mọi lời họ thốt ra họ đã lên án chính sự gian dối của mình; và rằng họ đã giữ người khác khỏi phạm sự gian ác tương tự bằng những lời lên án kinh khiếp đến nỗi chính sự tưởng tượng về chúng cũng không được lòng những kẻ vi phạm hoan nghênh. Kinh Thánh thánh không thể là công việc của những kẻ lừa dối bất thánh.

Lập luận từ sự hoàn hảo của đạo đức Kinh Thánh tự nó đã là quyết định; nhưng sức mạnh của nó tăng lên khi xét đến tính cổ xưa của sách. Con người, trong các thời kỳ khác nhau của thế gian, đã nghĩ ra nhiều ánh sáng nhân tạo để dùng trong đêm. Thoạt đầu, ngọn đuốc thô sơ và ngọn đèn leo lét xua tan bóng tối; và, về sau, tài khéo của con người đã đạt được sự chiếu sáng vượt trội từ cây nến, chùm đèn, đèn khí, và đèn Drummond. Nhưng vầng quang vinh lớn của Đức Chúa Trời để xua tan bóng tối khỏi mặt đất, và rải trên nó ánh sáng ban ngày, đã hoàn hảo từ khởi nguyên; và nó hiện không chiếu sáng rực rỡ hơn khi nó được đặt lần đầu trong bầu trời. Cũng thế, các khoa học đến từ sự tìm tòi của con người đã, từ những khởi đầu nhỏ, tiến bộ về sự hoàn hảo; nhưng hệ thống khoa học đạo đức được dạy trong Kinh Thánh đã hoàn hảo từ khởi nguyên, và khi mọi khoa học của con người còn trong thời thơ ấu. Việc tác phẩm viết cổ nhất trên thế gian chứa một hệ thống luân lý đầy đủ, mà sự khôn ngoan được trau dồi nhất của con người chưa bao giờ cải thiện, không thể giải thích được, trừ khi giả thiết rằng nó đến từ Đức Chúa Trời.

Tiết II. Tấm Gương Hoàn Hảo.

Đạo đức của Kinh Thánh hướng đến việc hình thành một tính cách hoàn hảo. Không mãn nguyện với đức hạnh bề ngoài, nó điều chỉnh các ham muốn và tình cảm của tấm lòng, và thiết lập những thói quen tinh sạch của tư tưởng và hành động. Có thể có người phản đối rằng sự hoàn hảo đạo đức như thế là không thể đạt được, và do đó đạo đức của Kinh Thánh là không thể thực hành. Nhưng sự hoàn hảo của đạo đức Kinh Thánh, thay vì là một phản đối có giá trị chống lại nó, lại là lời giới thiệu cao nhất của nó, và chứng tỏ nguồn gốc thiêng liêng của nó. Nó đặt trước mọi người, ngay cả những người đã đạt được những thành tựu cao nhất trong đức hạnh, một giải thưởng còn ở phía trước, và khiến mọi người kiên trì nỗ lực để đoạt lấy nó.

Tính khả thi của đạo đức Kinh Thánh được chứng tỏ bởi đời sống của những người thánh được ghi trong sách. Trong tính cách của họ các đức hạnh khác nhau được minh họa, pha trộn ít nhiều với sự yếu đuối của con người. Nhưng nổi bật trong số họ là tính cách của Chúa Giê-xu Christ. Đời sống của Ngài là một sự minh họa của đạo đức hoàn hảo được truyền trong bộ luật thiêng liêng, và sự hoàn hảo của tấm gương của Ngài xứng đáng được học như một nét đặc biệt phân biệt sách chứa tiểu sử của Ngài với mọi sản phẩm của con người. Khi dùng như thế câu chuyện mà Tân Ước kể về Chúa Giê-xu Christ, không cần phải giả thiết tính chân thật của lịch sử Phúc Âm. Điều này sẽ được chứng tỏ sau này. Hiện tại chúng ta không định đoạt các nhà truyền đạo Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca, và Giăng đã mô tả một tính cách có thật hay một tính cách hư cấu. Cho mục đích hiện tại của chúng ta, chỉ cần cho thấy rằng tính cách mà họ đã vẽ là một tính cách có sự xuất sắc đạo đức hoàn hảo.

1. Các đức hạnh khác nhau đã được minh họa cách hoàn hảo trong tính cách của Chúa Giê-xu Christ.

Lòng tận hiến cho Đức Chúa Trời đã tỏ rõ trong mọi cách ăn ở của Ngài. Ngài đến để làm theo ý muốn của Cha Ngài, và coi sự phục vụ là đồ ăn thức uống của mình. Năm mười hai tuổi Ngài nói: "Há các ngươi chẳng biết ta phải lo việc Cha ta sao?"1 và lúc cuối đời Ngài đã có thể thưa với Cha Ngài bằng lời: "Con đã làm xong công việc Cha giao cho làm."1 Và lòng tận hiến này, vốn tỏ rõ trong mọi hành động của Ngài, cũng được tỏ rõ trong sự thông công quen thuộc mà Ngài giữ với Cha Ngài bằng sự cầu nguyện. Vì sự thực hành tận hiến này Ngài thường rút lui đến một nơi vắng vẻ, và tìm sự tĩnh lặng của ban đêm. Ngài cũng không ngừng giữ sự thông công này với Cha Ngài, khi bị một đám đông chen lấn; như tại mộ La-xa-rơ, và trước mặt hàng ngàn người mà Ngài đã cho ăn trong đồng vắng bằng vài cái bánh và cá. Khi sắp sai các sứ đồ ra trong lúc khởi đầu của chức vụ mà sự thành công tương lai của tôn giáo của Ngài tùy thuộc, Ngài đã dành cả một đêm trong sự cầu nguyện. Lời cầu nguyện thống khổ của Ngài thốt ra ba lần trong vườn Ghết-sê-ma-nê, đã tỏ rõ khuynh hướng giữ sự thông công với Cha Ngài, Đấng ngay lúc ấy đang đưa lên môi Ngài chén đắng mà Ngài phải uống. Trong lời cầu nguyện này tỏ ra sự vâng phục hoàn toàn của Ngài đối với ý muốn của Cha Ngài. Ngài đã vâng lời cho đến chết. Lòng sốt sắng của Ngài vì sự vinh hiển của Cha Ngài đã được tỏ rõ bằng việc hai lần thanh tẩy đền thờ của Đức Chúa Trời, và bằng việc giải cứu luật thiêng liêng khỏi những lời chú giải hư hỏng và những truyền thống chống đối của người Do Thái; nhưng nó được tỏ rõ ở một mức độ cao hơn nữa bởi sự thờ phượng hoàn hảo mà chính Ngài dâng lên, và bởi sự vâng giữ luật pháp cách hoàn hảo của Ngài trong mọi phạm vi và tính thuộc linh của các đòi hỏi của nó. Khi xét lại đời sống mình Ngài đã có thể nói lúc cuối: "Con đã tôn Cha vinh hiển trên đất."1

1 Lu-ca 2:49. 1 Giăng 17:4.

Lòng nhân từ hoàn hảo đối với con người đã được bày tỏ trong cách ăn ở của Ngài. Sứ mạng của Ngài từ trời xuống đất là một sứ mạng của tình yêu; và trong sự chết vì chúng ta Ngài đã ban sự bày tỏ cao nhất của tình yêu mà tâm trí con người có thể tưởng tượng. Mọi sự giao thiệp của Ngài với con người là một dòng chảy không ngừng của tình yêu. Nói về những người hầu cận trực tiếp của Ngài, các sứ đồ, có chép: "Vì yêu những kẻ thuộc về mình trong thế gian, thì cứ yêu cho đến cuối cùng,"1 và, nói về người thanh niên đang quay lưng khỏi Ngài, không muốn trở nên môn đồ của Ngài, có chép: "Chúa Giê-xu ngó người mà yêu."2 Các cuộc hành trình và lao nhọc của Ngài đều vì lợi ích của nhân loại; vì Ngài "đi từ nơi nọ qua chỗ kia làm phước."3 Ngài hòa mình với người nghèo, người đau khổ, và kẻ có tội, để ban những ơn ích mà nhu cầu của họ đòi hỏi; và khắp nơi Ngài tỏ ra cho họ sự dịu dàng và lòng thương xót tột cùng. Khi đám đông đang ngất đi trong đồng vắng, Ngài động lòng thương xót họ và cung cấp thức ăn cho họ. Trong vô số trường hợp Ngài đã dùng quyền phép lạ của mình để chữa lành kẻ bệnh. Khi Ngài gặp một bà góa nghèo đang buồn bã đưa đứa con trai duy nhất của mình đến mộ, tấm lòng dịu dàng của Ngài đã động lòng thương xót, và người mẹ đau buồn chẳng bao lâu đã vui mừng khi nhận trong vòng tay đứa con đã mất được sống lại. Sự cảm thông của tấm lòng Ngài đã được tỏ rõ tại mộ La-xa-rơ; và lòng thương xót của Ngài đối với cư dân có tội của Giê-ru-sa-lem đã được bày tỏ bằng lời lẽ dịu dàng không gì sánh được: "Hỡi Giê-ru-sa-lem, Giê-ru-sa-lem, ngươi giết các đấng tiên tri, và ném đá những kẻ chịu sai đến cùng ngươi! Ta thường muốn nhóm họp con cái ngươi, như gà mái túc con mình lại dưới cánh, mà các ngươi chẳng khứng!"4

1 Giăng 13:1. 2 Mác 10:21. 3 Công-vụ các Sứ-đồ 10:38. 4 Ma-thi-ơ 23:37.
Đối với các đức hạnh chính, lòng tin kính và lòng nhân từ, mọi đức hạnh khác đã được thêm vào trong tính cách hoàn hảo của Ngài. Ngài không có sự ích kỷ. Quyền phép lạ của Ngài, thường được dùng để cứu giúp người khác, chưa bao giờ được dùng cho chính Ngài. Ngài không kể đến nhu cầu của mình. Dù mệt mỏi, đói, và khát, tại giếng Gia-cốp, Ngài đã không tìm sự nghỉ ngơi bằng sự bất động, nhưng đã nắm lấy cơ hội để dạy dỗ người đàn bà Sa-ma-ri; và dù Ngài xin nước uống của nàng, Ngài ít chú tâm vào việc nhận từ nàng ngụm nước cần thiết, hơn là vào việc truyền cho nàng nước hằng sống. Các môn đồ đã vào thành để mua đồ ăn; nhưng những đòi hỏi của cơn đói đối với Ngài ít cấp bách hơn là lòng lo lắng của Ngài muốn làm điều thiện; và thức ăn mà họ mang đến ít được Ngài hoan nghênh hơn là cơ hội mà Ngài đã được hưởng để ban ơn ích: "Ta có đồ ăn để ăn mà các ngươi không biết."1 Có lần Ngài nói: "Con người không có chỗ gối đầu:"2 nhưng lời này được dùng, không phải như một lời than về số phận gian khổ của Ngài, mà vì lợi ích của người được nói đến. Dù Ngài có thể hóa bánh và cá ra nhiều, Ngài đã bằng lòng sống trong nghèo khó, và phụ thuộc vào sự hầu việc của một vài người đàn bà về những nhu cầu của đời sống.3 Sự vượt trội của Ngài đối với lòng tham là thế, Ngài đã để một kẻ trộm làm thủ quỹ của mình; và sự vượt trội của Ngài đối với lòng tham vọng là thế, Ngài đã khước từ những vinh dự vương giả khi chúng được ép Ngài nhận. Ngài chưa bao giờ tìm kiếm sự ưu ái của kẻ giàu và kẻ quyền quý bằng cách chiều theo ý muốn của họ, như Ngài có thể đã làm trong trường hợp Hê-rốt là người muốn thấy Ngài làm một phép lạ; Ngài cũng chưa bao giờ vì sợ con người mà nịnh hót các thói xấu của họ, hay giữ lại lời quở trách cần thiết. Sự tự chủ của Ngài đối với các tình cảm của mình là hoàn hảo. Ngài chưa bao giờ bị lừa vào sự hấp tấp, hay có dịp phải rút lại một lời Ngài đã thốt ra, hay xin lỗi về một việc Ngài đã làm. Dù những người nghe Ngài thường bị lời Ngài làm phiền đến nỗi họ tìm cách giết Ngài, đó không phải vì một lời nói thiếu thận trọng nào mà Ngài có lý do phải hối tiếc. Nhiều lần người ta đặt câu hỏi cho Ngài với ý đồ gian ác là gài bẫy Ngài; nhưng sự khôn ngoan và vững vàng mà những tình huống cấp bách như thế đòi hỏi, chưa bao giờ thiếu ở Ngài. Không hành động bất công nào từng bị gán cho Ngài; và không ai từng cho rằng sự dối trá được thấy trong miệng Ngài. Ngay cả Phi-lát, người đã ra lệnh Ngài phải bị đóng đinh, cũng thú nhận: "Ta chẳng thấy người có tội gì."1 Kẻ phản bội Giu-đa đã làm chứng về sự vô tội của Ngài; và lời chứng của hắn càng có giá trị hơn vì hắn là một trong mười hai người là những người hầu cận thân cận của Chúa Giê-xu Christ, và là những tác nhân được chọn để thi hành các ý định của Ngài và truyền bá tôn giáo của Ngài. Nếu trong các ý định của Ngài hay bất cứ phần nào trong cách ăn ở của Ngài, có điều gì gian ác, Giu-đa đã có cơ hội tốt nhất để biết nó, và động cơ mạnh nhất có thể để tiết lộ nó; nhưng hắn đã không tiết lộ như thế. Trái lại, sự hối hận đã thúc hắn từ bỏ phần thưởng hắn đã nhận vì sự phản bội của mình; thú nhận trước những kẻ đồng lõa trong tội lỗi: "Tôi đã phạm tội vì đã nộp huyết vô tội,"2 và đóng ấn sự thành thật và chân thật của lời thú nhận này bằng hành động tự vẫn. Trước tính cách của Đấng Christ, những kẻ vô tín muốn hủy diệt tôn giáo của Ngài khỏi đất, hoặc bị bịt miệng vào im lặng như thể hổ thẹn trước mặt Ngài, hoặc bị buộc phải bật ra lời ca ngợi.

1 Giăng 4:3 [NEEDS REVIEW: văn bản gốc ghi "John, iv. 3", nhưng câu trích "Ta có đồ ăn để ăn mà các ngươi không biết" có vẻ thuộc Giăng 4:32]. 2 Ma-thi-ơ 8:20. 3 Lu-ca 8:3. 1 Giăng 19:4. 2 Ma-thi-ơ 27:4.

II. Các đức hạnh tỏ ra trong tính cách của Chúa Giê-xu Christ hòa hợp với nhau trong sự hài hòa hoàn hảo.

Sự yếu đuối của bản tính con người là thế, các đức hạnh của chúng ta luôn có nguy cơ bị nhuốm màu bởi những thói xấu gần chúng nhất. Sự vững vàng có nguy cơ suy đồi thành sự bướng bỉnh; và sự dịu dàng thành sự chiều theo sự cám dỗ. Lòng tận hiến có thể bị hoen ố bởi sự khắc khổ, hay có thể dẫn đến sự rút lui khỏi thế gian đến nỗi không nhất quán với các bổn phận thích hợp của đời sống; và, mặt khác, người thực hiện các bổn phận này luôn có nguy cơ không giữ mình không tì vết khỏi thế gian. Trong tính cách của Chúa Giê-xu Christ các đức hạnh hòa hợp đến nỗi mỗi đức hạnh đều hoàn hảo. Sự vững vàng hoàn hảo hiệp nhất với sự dịu dàng hoàn hảo. Lòng tận hiến cho Đức Chúa Trời kết hợp với sự thực hiện các bổn phận đối với con người cách tích cực nhất. Đối với kẻ có tội Ngài bày tỏ lòng thương xót, nhưng không hề dung túng tội ác của họ. Ngài hòa mình tự do với những người thu thuế và kẻ có tội, nhưng vẫn thánh khiết, vô hại, không tì vết, và tách biệt khỏi kẻ có tội. Sự nhu mì và dịu dàng của Ngài là thế, Ngài đã không bẻ cây sậy đã dập, hay dập tắt tim đèn còn cháy leo lét; nhưng tiếng Ngài đã nói sự kinh hãi cho những kẻ giả hình, những kẻ lừa dối, và những kẻ áp bức.

III. Các đức hạnh của Chúa Giê-xu Christ hoàn toàn phù hợp với các mối quan hệ của Ngài đối với Đức Chúa Trời và con người.

Các bổn phận của con người khác nhau tùy theo các mối quan hệ mà họ giữ. Các bổn phận của cha và chủ khác với các bổn phận của con và tôi tớ. Do đó chúng ta không thể đánh giá đúng các đức hạnh của Chúa Giê-xu Christ, mà không xét đến các mối quan hệ mà Ngài đã giữ cả đối với Đức Chúa Trời và con người.

Trong thân vị của Chúa Giê-xu Christ thần tính và nhân tính đã hiệp nhất. Là Đức Chúa Trời Ngài đã làm và nói những điều mà bất cứ loài thọ tạo nào dù cao trọng đến đâu cũng không được phép. Phi-e-rơ,1 Phao-lô, và Ba-na-ba2 đã không chịu đựng một lúc nào việc vinh dự như thế được dâng cho họ như chỉ thuộc về Đức Chúa Trời; nhưng Chúa Giê-xu chưa bao giờ khước từ vinh dự thiêng liêng, hay tỏ ra không yên khi nó được dâng lên. Trái lại, Ngài xưng mình là Con Đức Chúa Trời theo một nghĩa bao hàm sự bình đẳng với Đức Chúa Trời, tuyên bố mình là một với Cha, đòi hỏi con người phải tôn Con như tôn Cha, và kết hợp vinh hiển của chính Ngài với vinh hiển của Cha theo một cách mà đối với bất cứ loài thọ tạo nào cũng sẽ không thích hợp. Nếu chúng ta giữ trong tầm nhìn thần tính của Chúa chúng ta, chúng ta nhận thức được tính thích hợp của mọi điều Ngài đã xưng nhận, và chúng ta học cách đánh giá đúng hơn sự hạ mình kỳ diệu của Ngài. Ngài đã nói về nhà của Cha Ngài và nhiều chỗ ở của nó với sự quen thuộc như một hoàng tử sẽ tỏ ra khi nói về cung điện của cha mình, nhưng không có chút kiêu ngạo nào mà một hoàng tử khoe khoang có lẽ sẽ để lộ. Không điều gì được nói vì sự phô trương. Mọi sự đều dễ dàng và tự nhiên; và điều Ngài nói về thế giới trên trời, hay về quyền phép và vinh hiển của chính Ngài, chưa bao giờ vì mục đích thỏa mãn sự tò mò, mà vì làm điều thiện cho những người nghe Ngài. Ngài đã khẳng định và chứng tỏ quyền tha tội của mình, để con người đến với Ngài xin sự tha thứ và sự sống đời đời; và Ngài đã quả quyết khả năng ban sự yên nghỉ của mình, để Ngài có thể khiến những kẻ lao khổ và gánh nặng đến và nhận lấy nó tại tay Ngài.

1 Công-vụ các Sứ-đồ 10:25, 26. 2 Công-vụ các Sứ-đồ 14:13, 15.

Dù trong những dịp thích hợp, và vì những mục đích thích hợp, Ngài đã xưng mình là Con Đức Chúa Trời, nhưng danh hiệu mà Ngài thường nhận là "Con người." Ngài vừa là người vừa là thiêng liêng, và đã mang lấy hình tôi tớ. Trong bản tính này Ngài đã chịu khổ; và trong sự chịu đựng đau khổ đã bày tỏ sự nhẫn nhục và sự vâng phục mà chúng ta phải noi theo; và trong bản tính này Ngài đã giữ các mối quan hệ, các bổn phận của chúng Ngài đã thực hiện như một tấm gương cho những người theo Ngài. Trong thời thơ ấu và niên thiếu Ngài đã vâng phục cha mẹ Ngài,1 dâng cho họ sự kính trọng và vâng lời của con cái; và sự vâng phục của Ngài dường như đã tiếp tục, cho đến khi ở tuổi ba mươi, Ngài bước vào chức vụ công khai. Và giữa những đau đớn của thập tự giá, lòng quan tâm dịu dàng của Ngài đối với mẹ Ngài, người có lẽ lúc ấy đã là góa phụ, đã được bày tỏ cách cảm động trong việc Ngài giao phó bà cho sự chăm sóc của môn đồ yêu dấu của Ngài là Giăng.1 Ngài cũng thừa nhận mối quan hệ của mình với chính quyền dân sự cai trị xứ Ngài, và đã nộp cho Xê-sa thuế mà họ đòi.2

1 Lu-ca 2:51. 1 Giăng 19:26, 27. 2 Ma-thi-ơ 17:24-27.

IV. Các đức hạnh của Chúa Giê-xu Christ đã được thích ứng hoàn hảo với công việc lập một tôn giáo tinh sạch trong thế gian.

Ngài đã dạy đạo đức tinh sạch nhất, không chỉ bằng điều răn, mà bằng chính tấm gương của mình. Ngài đã không cố gắng kiềm chế thói xấu, hay thu phục người theo tôn giáo của mình, bằng vũ lực, hay bằng những sự quyến rũ của tham vọng hay sự thỏa mãn nhục dục. Những phương tiện như thế sẽ có khuynh hướng lập một tôn giáo rất khác với tính thuộc linh và sự tinh sạch của đạo Cơ Đốc thật. Mô-ha-met, với tấm gương nhục dục của mình, với lời hứa về một thiên đàng khoái lạc, và với quyền lực quân sự mà nhờ đó hắn mở rộng các cuộc chinh phục của mình, đã lập một tôn giáo tương ứng với tính cách của người sáng lập nó, và các phương tiện được dùng để đem lại thành công cho nó. Nhưng Chúa Giê-xu Christ chỉ dùng những phương tiện mà, nếu thành công, sẽ sinh ra một tôn giáo tinh sạch, và chỉ những phương tiện mà không gì có thể khiến thành công trừ quyền phép thiêng liêng. Tuy nhiên Ngài nói về sự mở rộng và thắng lợi cuối cùng của tôn giáo Ngài với sự tự tin hoàn toàn; và đức tin này nơi quyền phép thiêng liêng để nâng đỡ một chính nghĩa tốt, là một đức hạnh thiêng liêng mà Đấng Sáng Lập đạo Cơ Đốc đã bày tỏ cách trọn vẹn. Nay chúng ta không hỏi Ngài có thật sự lập một tôn giáo tinh sạch, tồn tại đến ngày nay không; cũng không hỏi Ngài có phải là một nhân vật có thật không. Cho mục đích hiện tại của chúng ta chỉ cần rằng Kinh Thánh hiện hữu, và rằng nó kể câu chuyện về Chúa Giê-xu Christ. Câu chuyện kỳ diệu ấy từ đâu đến?

Gần đầu Kỷ nguyên Cơ Đốc, nhà thơ Latinh vĩ đại nhất đã dùng thiên tài phi thường của mình để mô tả một anh hùng. Đó không phải là một bức tranh về một tính cách có thật, mà là một bức tranh do trí tưởng tượng rực rỡ của nhà thơ vẽ ra, và với đầy đủ quyền tự do thi ca. Anh hùng này được làm cho lừng danh vì lòng hiếu thảo đối với cha mình, và đối với các thần. Thế mà tính cách của ông còn xa mới tinh sạch và không tì vết, đến nỗi một sự kiện chính trong lịch sử của ông là một mối tình tội lỗi, gây ra vụ tự vẫn của một phụ nữ mà ông đã gian ác bỏ rơi. Đó là anh hùng của sử thi Æneid, bài thơ lừng lẫy của thời đại Augustan. Sao các ngư phủ Ga-li-lê lại vượt xa thiên tài rực rỡ của nhà thơ xứ Mantua đến thế? Điều gì đã linh cảm cho họ, — không phải để sáng tác một bài thơ, như người ngoại đạo gán cho sự linh cảm của các nữ thần thi ca; vì các sách Phúc Âm không có nghệ thuật và trang trí của một bài thơ, — điều gì đã linh cảm cho họ vẽ, bằng một phong cách đơn giản vô song, một tính cách có sự xuất sắc vô song? Nếu lịch sử Phúc Âm là một sự hư cấu, những người bịa ra sự hư cấu ấy hẳn đã được linh cảm cách thiêng liêng. Việc các ngư phủ Ga-li-lê, không có sự trợ giúp siêu nhiên, bịa ra một tính cách như Chúa Giê-xu Christ, và đưa ra một sự mô tả về phát minh kinh ngạc của mình như thấy trong các sách Phúc Âm, thì kém đáng tin hơn nhiều, so với việc tính cách ấy thật sự hiện hữu như họ đã mô tả. Nhưng nếu câu chuyện về Chúa Giê-xu Christ trong các sách Phúc Âm là thật, đạo Cơ Đốc, tôn giáo mà Ngài đã lập, là thật, và có nguồn gốc thiêng liêng. Và dù có lý do để tin rằng Chúa Giê-xu Christ là một tính cách hư cấu chứ không phải một tính cách lịch sử, thì vẫn đúng rằng, đạo đức hoàn hảo được minh họa trong sự hư cấu kỳ diệu ấy, và được dạy cách khác trong Kinh Thánh, hẳn phải có nguồn gốc siêu nhiên.

CHƯƠNG IV.

NHỮNG GIÁO LÝ SIÊU NHÂN.

CÁC GIÁO LÝ DẠY TRONG KINH THÁNH KHÔNG PHẢI BỞI LOÀI NGƯỜI MÀ RA, VÀ ẮT HẲN ĐÃ PHÁT XUẤT TỪ ĐỨC CHÚA TRỜI.

Người ta thường chia các bằng chứng của Cơ Đốc giáo thành Bằng chứng Bên ngoài và Bằng chứng Bên trong; nhưng không phải lúc nào cũng dễ áp dụng sự phân biệt ấy. Những ảnh hưởng ích lợi bàn trong Chương II có thể xếp vào loại Bằng chứng Bên ngoài, vì chúng là, nói cách khác, những trái thấy được, nhờ đó mà biết cây. Đạo đức bàn trong Chương III có thể xếp vào loại Bằng chứng Bên trong, vì nó được tìm thấy trong chính Kinh Thánh, và là hạt giống mà từ đó có thể trông đợi trái tốt, chứ tự nó chưa phải là trái. Vì cùng lý do ấy, các giáo lý của Kinh Thánh thuộc về loại Bằng chứng Bên trong; nhưng khi xem xét sự thích ứng của chúng với bản chất và tình trạng của con người, chúng lại tiến gần đến tính chất của Bằng chứng Bên ngoài; cũng như lời tiên tri, sẽ được xét đến sau, là Bằng chứng Bên trong vì được tìm thấy trong Kinh Thánh, và là Bằng chứng Bên ngoài vì hiệu lực chứng minh của nó tùy thuộc vào sự ứng nghiệm, mà trong nhiều trường hợp Kinh Thánh không cho chúng ta biết.

Đối với toàn bộ loại Bằng chứng Bên trong, có một sự phản đối nảy sinh, đáng được xem xét. Có thể trình bày như sau: Chúng ta không có khả năng phán đoán tiên nghiệm Đức Chúa Trời sẽ ban cho loài người một sự mặc khải như thế nào; và cố gắng phán đoán như vậy là mang mùi kiêu ngạo.

Nói rằng Kinh Thánh sở hữu những bằng chứng bên trong về nguồn gốc thần thiêng của nó, là giả định, như sự phản đối cáo buộc, rằng chúng ta có khả năng phán đoán tiên nghiệm Đấng Thiêng Liêng sẽ soạn một cuốn sách như thế nào.

Sự phản đối này cũng áp dụng được cho mọi suy luận của tôn giáo tự nhiên. Chúng ta không thể phán đoán tiên nghiệm Đức Chúa Trời sẽ sáng tạo một thế giới như thế nào, vậy mà tôn giáo tự nhiên vẫn tìm thấy trong quyển sách của sự sáng tạo bằng chứng bên trong rằng nó đã phát xuất từ một tác giả thần thiêng. Một sự phản đối mà sẽ xóa bỏ cả hệ thống tôn giáo tự nhiên, ắt hẳn là không có giá trị. Nó chỉ nên có một công dụng duy nhất là giữ chúng ta khỏi lối lý luận kiêu ngạo. Nếu Kinh Thánh chứa một số điều mà chúng ta không ngờ sẽ phát xuất từ Đức Chúa Trời, chúng ta chớ nên kiêu ngạo suy ra rằng cuốn sách ấy không thể là của Đức Chúa Trời; vì làm thế là giả định rằng chúng ta có khả năng phán đoán trong mọi chi tiết Đức Chúa Trời sẽ làm một cuốn sách như thế nào. Lối lý luận kiêu ngạo ấy cũng sẽ kết luận rằng Đức Chúa Trời đã không dựng nên thế giới, vì nó chứa một số điều mà chúng ta không ngờ sẽ phát xuất từ một Đấng có sự khôn ngoan và nhân từ vô hạn.

Một số người, tuy thừa nhận việc dùng các Bằng chứng Bên trong, lại xem chúng hoàn toàn là thứ yếu và phụ thuộc vào các Bằng chứng Bên ngoài. Thẩm quyền của một văn kiện từ triều đình của một quốc gia gửi đến triều đình của quốc gia khác, không được quyết định bởi nội dung nó chứa, mà bởi những bằng chứng bên ngoài về nguồn gốc của nó. Những bằng chứng ấy xác lập tính xác thực của nó trước khi nội dung của văn kiện được xem xét. Cũng vậy, người ta đã thúc ép rằng các Bằng chứng Bên ngoài của Cơ Đốc giáo nên được nghiên cứu trước; và khi nhờ chúng mà chúng ta đã thỏa mãn rằng Kinh Thánh đã đến từ Đấng Tối Cao của vũ trụ, thì chúng ta nên kính cẩn tiếp nhận và nghiên cứu nội dung của nó; nhưng không nên cố gắng, từ bản chất của nội dung, mà phán đoán về thẩm quyền mà từ đó chúng phát xuất. Sự hạn chế này, nếu áp dụng cho tôn giáo tự nhiên, sẽ buộc chúng ta phải có bằng chứng lịch sử rằng Đức Chúa Trời đã dựng nên trời và đất, trước khi chúng ta có thể nhìn vào chúng để tìm bằng chứng về quyền năng và thần tính của Ngài. Trường hợp này không tương tự như trường hợp một văn kiện từ một triều đình trần gian, mà con người có thể dễ dàng làm giả. Thiên nhiên và Kinh Thánh chứa đựng trong chính mình những bằng chứng về nguồn gốc thần thiêng của chúng, mà không thể làm giả được, và những bằng chứng ấy trực tiếp đập vào mắt của người tìm kiếm khiêm nhường và có thiện chí, và đem sự xác tín đến cho trí hiểu và lòng người, khi người ấy không có phương tiện và cơ hội cần thiết cho việc điều tra các bằng chứng lịch sử.

Cấu tạo đạo đức của bản chất con người cung cấp một số phương tiện để hình thành sự phán đoán về đạo đức của Kinh Thánh. Tính hợp lý và sự tuyệt vời của một luật pháp quy định bổn phận cho con người, chúng ta có thể trông đợi tâm trí con người có khả năng nhận thức; nhưng các giáo lý của Kinh Thánh mang những mối liên hệ với Đức Chúa Trời mà trí hữu hạn không thể thấu hiểu. Do đó đặc biệt cần thiết trong việc điều tra chúng là chúng ta nhớ đến sự yếu đuối của mình, và tránh kiêu ngạo trong sự phán đoán. Nhưng dù chúng ta không được phép phán đoán tiên nghiệm một sự mặc khải từ Đức Chúa Trời nên dạy những giáo lý nào, chúng ta vẫn có khả năng phán đoán một sự giả mạo của con người có khả năng khởi xướng những giáo lý nào. Nếu Kinh Thánh không phải là điều nó tự xưng, tức là sách của Đức Chúa Trời, thì nó chỉ là một sản phẩm thuần túy của con người; và chúng ta biết đủ về con người để phán đoán về các công việc của nó. Chúng ta sẽ đem các giáo lý của Kinh Thánh ra thử nghiệm theo phép thử này trong mục tiếp theo, với mục đích xác định xem chúng có phải chỉ bởi loài người mà ra hay không.

Mục I. Sự vượt trội so với sáng chế của loài người.

Bản chất của Đức Chúa Trời được bày tỏ trong Kinh Thánh không phải là một sáng chế của con người. Loài người đã làm ra vô số thần, một số bằng vàng, bạc, gỗ hay đá; và một số khác, là những sáng tạo vô hình của trí tưởng tượng, có bản chất và thuộc tính tương ứng với những mơ tưởng của kẻ đã sáng chế ra chúng. Các thần của các dân ngoại giáo là như vậy; nhưng Đức Chúa Trời của Kinh Thánh hoàn toàn khác với mọi thần tính do con người làm ra ấy. Các dân tộc văn minh của Hy Lạp và La Mã có những vị thần không toàn năng, không toàn tri, không hiện diện khắp mọi nơi, và không bất biến. Chúng chống đối và phá hoại kế hoạch của nhau; và vị thần tối cao của chúng không có quyền năng và sự khôn ngoan cần thiết để cai trị các thần phụ thuộc, huống chi là cai trị cả vũ trụ. Một Đức Chúa Trời, vô hạn trong sự khôn ngoan và quyền năng, bất biến trong mọi sự trọn vẹn của Ngài, và hiện diện tại mọi điểm trong vũ trụ, để làm mọi sự theo sự định ý của Ngài, chưa bao giờ tìm được chỗ đứng trong các sáng chế của loài người; vậy mà Đức Chúa Trời của Kinh Thánh là như vậy. Và hơn nữa, các sự trọn vẹn về đạo đức của Đức Giê-hô-va đặt Ngài ở một khoảng cách vô hạn với các thần tính do con người sáng chế. Các thần ngoại giáo thậm chí còn suy đồi về đạo đức hơn cả những kẻ thờ lạy chúng; và khi con người có đức hạnh, ấy không phải nhờ tôn giáo của họ, mà là bất chấp tôn giáo ấy. Một tôn giáo phát xuất từ một Đức Chúa Trời thánh khiết, và bày tỏ các sự trọn vẹn của Ngài như là nguồn gốc và khuôn mẫu của mọi sự tuyệt vời về đạo đức, là điều chưa từng biết trong toàn bộ lịch sử thế giới, ngoại trừ trong Kinh Thánh; và do đó Kinh Thánh không mang bản chất của một sáng chế của con người.

Sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời, mà Kinh Thánh từ đầu đến cuối mặc khải, không phải là một sáng chế của con người. Dân ngoại có những thần cai quản các phần khác nhau của thiên nhiên; nhưng ý tưởng về một sự cai trị phổ quát hướng đến các mục đích đạo đức chưa bao giờ bước vào thần thoại của họ. Một vài quan niệm về thưởng phạt sau khi chết, và về sự báo trả tội ác trong đời hiện tại, đã được lấy từ tôn giáo tự nhiên; nhưng quan niệm về một sự cai trị đạo đức ghi nhận mọi hành động, ý định và ước muốn, và cai trị trên mọi sự bằng một luật pháp đạo đức trọn vẹn, chưa bao giờ bước vào tâm trí của bất cứ ai đã cố gắng dạy dỗ loài người về đạo đức hay tôn giáo, ngoại trừ từ Kinh Thánh. Các trước giả của Kinh Thánh đã chịu ơn ai về quan niệm cao cả này? Nó không thể là một sáng chế của con người.

Giáo lý Kinh Thánh về sự cứu chuộc không mang những đặc điểm của một sáng chế của con người. Tôn giáo tự nhiên có thể cho một số hiểu biết về Đức Chúa Trời và sự cai trị đạo đức, nhưng hoàn toàn không cho biết gì về sự cứu chuộc. Tôi nghĩ chưa có người nào theo thuyết tự nhiên thần luận từng chủ trương rằng tôn giáo tự nhiên dạy sự thích đáng hay sự cần thiết của một của lễ để đền tội lỗi: nhưng ngược lại, một sự phản đối của kẻ vô tín thường được đưa ra chống lại Phúc Âm là, giáo lý về của lễ thay thế mâu thuẫn với các nguyên tắc của sự công chính. Những của lễ đã tạo thành một phần của các tôn giáo ngoại giáo khác nhau, có lẽ đã được truyền lại theo truyền thống từ một sự mặc khải cổ xưa ban cho các tổ phụ của loài người. Nhưng chính các tổ phụ ấy đã không hiểu hết ý nghĩa đầy đủ của các của lễ của họ, và con cháu suy đồi của họ lại càng ít hiểu hơn. Ý tưởng về một của lễ trọn vẹn, giải thích ý nghĩa và cất đi sự cần thiết của mọi của lễ khác, và được dâng bởi Con Đức Chúa Trời đã nhập thể, sẽ tôn cao sự công chính của Đức Chúa Trời, duy trì sự cai trị đạo đức của Ngài, cất đi tội lỗi một cách hiệu quả và cung cấp sự cứu rỗi cho những kẻ có tội, — ý tưởng này quá cao cả và vinh hiển đến nỗi không thể đã phát xuất từ sáng chế của con người.

Mục II. Sự thích ứng với con người.

Trong những sự thích ứng mà thiên nhiên đầy dẫy, chúng ta tìm thấy những biểu hiện của sự sắp đặt khôn ngoan chứng tỏ rằng thế giới đã phát xuất từ một tác giả có trí tuệ; và số lượng, phạm vi và sự trọn vẹn của những sự sắp đặt ấy, cung cấp bằng chứng rằng trí tuệ mà trong đó chúng khởi nguồn ắt hẳn là vô hạn. Bằng cách ấy chúng ta nghiên cứu quyển sách của thiên nhiên, và học từ nó sự hiện hữu và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời. Bằng một sự nghiên cứu tương tự về Kinh Thánh, chúng ta có thể học sự khôn ngoan của tác giả nó từ sự thích ứng của nó với bản chất, tình trạng và nhu cầu của con người, vì lợi ích của con người mà nó được thiết kế.

Trước khi Cơ Đốc giáo được giới thiệu, các dân ngoại giáo, bị bỏ lại cho ánh sáng của tôn giáo tự nhiên và những tia le lói mờ nhạt của truyền thống, đã bị bao phủ trong sự tối tăm dày đặc. Họ không có hiểu biết về Đức Chúa Trời chân thật, không có phương tiện cải cách đạo đức, và không có sự nhận thức đúng đắn về điều thiện tối cao hay cách thức để bảo đảm hạnh phúc thật. Họ sở hữu thiên tài, và đã thúc đẩy các cuộc điều tra của mình một cách cần mẫn; nhưng trí hiểu của họ, bị tối tăm bởi sự suy đồi, đã không khám phá ra lẽ thật. Ý thức về sự thất bại của mình, họ khao khát một sự hiểu biết mà lý trí không được trợ giúp không thể đạt tới. Nhu cầu cảm nhận được này, quyển sách của sự mặc khải được thích ứng một cách chính xác để cung cấp. Nó ban sự hiểu biết về Đức Chúa Trời chân thật, cung cấp phương tiện cho sự cải cách đạo đức của loài người, và dạy bản chất của hạnh phúc thật, cùng cách thức để đạt được nó.

Chính cách thức mà sự mặc khải phán với chúng ta cũng được thích ứng với sự ngu dốt của chúng ta. Khi lý trí con người đã kiệt sức trong việc theo đuổi sự hiểu biết cần thiết, Kinh Thánh ban ngay lập tức sự sở hữu điều thiện được tìm kiếm. Nó chấm dứt những nỗ lực vô ích, những phỏng đoán không chắc chắn, và những nghi ngờ rối rắm, bằng những lời tuyên bố có thẩm quyền từ nguồn của lẽ thật không thể sai lầm.

Kinh Thánh giải thích điều huyền bí về tình trạng của con người. Con người sở hữu những năng lực trí tuệ đặt ông ta đứng đầu thế giới thấp hèn này, được tôn cao vượt xa mọi loài thọ tạo khác cư ngụ trong nó; và những năng lực đạo đức thích ứng ông ta với những mối liên hệ cao hơn đất, và bền lâu hơn đời hiện tại. Thế mà, với mọi ân tứ cao quý ấy, ông ta lại hèn hạ, lệ thuộc và khốn khổ. Điều huyền bí về tình trạng của ông ta, sự mặc khải giải thích. Nó bày ra sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời, và kể, không phải như một lý thuyết triết học, mà như một sự kiện lịch sử, câu chuyện đơn sơ về sự sa ngã của con người. Điều huyền bí được giải đáp; và trí tuệ yếu đuối nhất, nếu sẵn lòng học hỏi, có thể hiểu rõ sự không tương xứng giữa những ân tứ cao cả và sự suy đồi sâu xa của con người.

Sự giải thích mà Kinh Thánh đưa ra về tình trạng sa ngã hiện tại của chúng ta thật trọn vẹn đến nỗi chúng ta học biết bản chất của chính mình từ nó tốt hơn là từ chính ý thức của mình. Ngay cả sự khôn ngoan của ngoại giáo cũng có thể đưa ra lời răn, "Hãy biết chính mình;" nhưng cần có những phương tiện tự biết vượt ngoài những gì lòng dối trá của con người cung cấp. Đức Chúa Trời dò xét lòng người, và lời Ngài là đấng phân biệt những tư tưởng và ý định của nó. Hàng ngàn người đã phủ nhận rằng sự mô tả của Kinh Thánh về sự suy đồi của con người áp dụng cho họ, đơn giản vì họ là kẻ xa lạ với chính mình. Khi họ bắt đầu hiểu bản chất thật của mình, họ bắt đầu hiểu tính đúng đắn của sự mô tả của Kinh Thánh; và khi họ đã tiến xa hơn trong sự tự biết, họ thú nhận với sự kinh ngạc tính chính xác của bức tranh tối tăm ấy, và bị thuyết phục rằng nó ắt hẳn đã được vẽ bởi Đấng Dò Xét Lòng Người.

Kinh Thánh gặp gỡ con người trong tình trạng sa ngã của ông ta, và thích ứng phương thuốc của nó một cách chính xác với những nhu cầu thực tế của ông ta. Nếu triết học loài người có thể dạy mọi điều đáng lẽ phải đủ cho con người, nó cũng không thể thắng được sự bướng bỉnh của bản tính ông ta, và làm cho những lời dạy của nó có hiệu quả. Nhưng Kinh Thánh, ngoài việc mặc khải một cách thức được Đức Chúa Trời chấp nhận mà triết học hoàn toàn không thể khám phá ra, còn mặc khải một quyền năng áp dụng lẽ thật vào sự đổi mới của tấm lòng. Kinh Thánh bày tỏ sự khôn ngoan của tác giả nó, không chỉ trong việc mô tả bệnh đạo đức của chúng ta với kỹ năng hơn cả loài người, mà còn trong việc cung cấp một phương thuốc mà sự khôn ngoan của con người không bao giờ có thể thích ứng một cách tuyệt vời như vậy với những nhu cầu của chúng ta.

Kinh Thánh không chỉ gặp gỡ con người trong tình trạng sa ngã của ông ta, mà còn dẫn ông ta ra khỏi nó đến mục đích thật của sự hiện hữu của ông ta. Nó ghi nhận những năng lực trí tuệ và đạo đức mà ông ta được phú cho, và cung cấp cho sự phát triển và thực hành cao quý nhất của chúng. Nó đem ông ta trở lại với Đức Chúa Trời, Đấng mà ông ta đã lìa xa, và mở ra trước mặt ông ta sự đầy đủ của Đức Chúa Trời để ông ta chiêm ngưỡng với lòng thán phục và thờ phượng với tình yêu.

Kinh Thánh được thích ứng với tình trạng của con người trong mọi tầng lớp và hoàn cảnh của đời sống. Sự đơn sơ của những lời dạy của nó đến nỗi đứa trẻ có thể học các bài học của nó và trở nên khôn ngoan để được cứu rỗi; và sự cao cả cùng phạm vi của những sự mặc khải của nó đến nỗi thiên tài vĩ đại nhất của loài người, trong việc nghiên cứu chúng, có thể ý thức được sự yếu đuối và bất lực của mình, và có thể thốt lên cùng Phao-lô, "Ôi, sâu thay sự giàu có, sự khôn ngoan và sự thông biết của Đức Chúa Trời! Sự đoán xét của Ngài nào ai thấu được, đường lối Ngài nào ai tìm ra!"1

Đối với người nghèo đặc biệt, tầng lớp người mà triết học loài người chưa bao giờ tìm cách cung cấp, Phúc Âm thích ứng những sự cung cấp của nó, và ban chính xác sự cứu giúp, sự nâng đỡ và sự an ủi như cần thiết trong túp lều nghèo khó, và trong phòng bệnh tật và sự chết.

1 Rô-ma 11:33.

Mục III. Sự trọn vẹn của hệ thống.

Như sự sắp đặt thần thiêng hiện ra trong sự thích ứng của giáo lý Kinh Thánh với bản chất và tình trạng của con người; thì nó cũng có thể khám phá được trong sự phù hợp của các giáo lý khác nhau với nhau, nhờ đó chúng trở thành một giáo lý, một hệ thống trọn vẹn. Sự trọn vẹn của hệ thống đã không được các tiên tri xưa thấu hiểu, là những người đã không hiểu những lời tiên tri của chính mình về sự thương khó của Đấng Christ và sự vinh hiển sẽ đến sau.1 Thế mà hệ thống này đã bắt đầu được phát triển ngay từ buổi đầu của sự mặc khải. Sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời hiện ra trong sự thử thách mà Ngài đã đặt trên tổ phụ tổ mẫu đầu tiên của chúng ta; và sự công chính của Ngài, trong bản án được tuyên sau sự phạm tội của họ. Nhưng cùng với sự công chính, lòng thương xót đã được pha trộn, trong lời hứa rằng dòng dõi người nữ sẽ giày đạp đầu con rắn. Sự chấp nhận của lễ của A-bên đã cho thêm dấu hiệu về lòng thương xót, và toàn bộ hệ thống của lễ trong Cựu Ước đã có tính chuẩn bị và phụ thuộc vào sự cứu chuộc bởi Đấng Christ, mà Tân Ước mặc khải, và do đó toàn bộ chỉ tạo thành một hệ thống. Nhưng người Do Thái là những nhân chứng sống rằng Cựu Ước đã được viết ra từ lâu trước Tân Ước; và sự kiện rằng hệ thống vĩ đại đã bắt đầu được tỏ ra bởi những người đã không hiểu nó, chứng tỏ một cách quyết định rằng nó đã không phát xuất từ sự khôn ngoan của họ. Càng nghiên cứu hệ thống của lẽ thật được mặc khải, chúng ta càng khám phá ra sự trọn vẹn và sự toàn hảo của nó; và do đó, đối với một tấm lòng được sắp đặt đúng đắn, việc nghiên cứu Kinh Thánh đem đến bằng chứng trực tiếp và thỏa đáng rằng Đức Chúa Trời là tác giả của nó.

1 1 Phi-e-rơ 1:10-11.

Như trong thiên nhiên, thì trong sự mặc khải cũng vậy, sự đơn sơ và sự cao cả là đặc điểm của các công việc của Đức Chúa Trời.

Định luật hấp dẫn đơn sơ ràng buộc vũ trụ vật chất lại với nhau, và các lực hướng tâm và ly tâm chuyển động các hành tinh trong quỹ đạo của chúng, dù luôn xung đột với nhau, nhưng vẫn kết hợp hài hòa trong hiệu quả của chúng để tạo ra sự chuyển động mà toàn bộ kế hoạch của thiên nhiên tùy thuộc vào. Sự cai trị đạo đức cung cấp cho sự vâng lời của con người và sự thánh khiết cùng sự công chính của Đức Chúa Trời, và sự cứu chuộc cung cấp cho sự cứu rỗi của con người và lòng thương xót của Đức Chúa Trời, kết hợp hài hòa những khuynh hướng xung đột của chúng để thực hiện mục đích vinh hiển của ân điển thần thiêng. Sự mặc khải, giống như sự sáng tạo, mở rộng thành sự cao cả trước cái nhìn thán phục của chúng ta; và sự đơn sơ có thể khám phá được trong cả hai cung cấp một luận cứ rằng chúng là công việc của cùng một Tác Giả. Sự hài hòa như vậy thấm nhuần hệ thống của thiên nhiên, đến nỗi những chuyển động bao la mà sự trở lại của các mùa, và của ngày và đêm, tùy thuộc vào, là cần thiết cho sự nuôi dưỡng sự sống của loài vật, và do đó phục vụ cho chú chim sẻ non trong tổ của nó; và quyền năng của sự hấp dẫn thấm nhuần và điều khiển những chuyển động bao la ấy, giữ chú chim non yếu ớt ở vị trí của nó hoặc quyết định sự rơi của nó xuống đất. Sự hài hòa và thống nhất tương tự có thể thấy trong sự mặc khải. Những nguyên tắc cao cả mà nó bày ra, và có liên quan đến toàn bộ vũ trụ của các thọ tạo có trí tuệ và đến tình trạng của họ qua các thời đại đời đời, phục vụ cho tín đồ khiêm nhường trong kinh nghiệm hằng giờ của mình, và có công dụng hằng giờ trong việc điều chỉnh sự vâng lời và đức tin của người. Sự trọn vẹn và toàn hảo của hệ thống người không thấu hiểu, và sự bao la của những quyền lợi bị ảnh hưởng bởi nó người hoàn toàn không thể tính toán; nhưng dầu vậy sự vâng lời của người vẫn có mối liên hệ với sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời; và đức tin của người, với phương cách cứu rỗi bởi Đấng Christ. Khi người tăng trưởng trong sự hiểu biết thuộc linh, người sẽ có những khám phá rõ ràng hơn về những nguyên tắc điều chỉnh đức tin và sự vâng lời của mình; và khi người thấu hiểu càng nhiều về hệ thống đơn sơ, cao cả và hài hòa, người sẽ đạt được bằng chứng ngày càng tăng và sự xác tín càng chắc chắn rằng tác giả của nó là Đức Chúa Trời.

Mục IV. Mối liên hệ với đạo đức.

Ảnh hưởng mà Kinh Thánh thực sự phát huy trong việc thúc đẩy đạo đức đã được xem xét trong Chương II; và ảnh hưởng ích lợi này, một phần, đã được giải thích trong chương trước, trong đó đã chỉ ra rằng Kinh Thánh dạy đạo đức bằng điều răn trọn vẹn và gương mẫu trọn vẹn. Nhưng điều răn suông không bảo đảm sự vâng lời, và gương mẫu suông không bảo đảm sự noi theo. Cần có những sự bảo đảm và động cơ, và các giáo lý của Cơ Đốc giáo cung cấp những điều ấy.

1. Kinh Thánh củng cố đạo đức của nó bằng cách viện đến sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời và những sự báo trả của cõi đời đời. Nó mặc khải một Đức Chúa Trời toàn năng, thưởng phạt loài người tùy theo công việc của họ, và đo lường thời gian của những sự thưởng phạt ấy bằng chính sự đời đời của Ngài. Đạo đức của ngoại giáo hay của thuyết tự nhiên thần luận không có bất cứ sự bảo đảm nào như vậy. Trong vòng dân ngoại, sự bất diệt của linh hồn bị bao phủ trong sự nghi ngờ; và trong vòng những người theo thuyết tự nhiên thần luận, với mọi ánh sáng mà họ đã vay mượn từ Cơ Đốc giáo, lẽ thật quan trọng này chỉ được nhận thức một cách mờ nhạt, và do đó nó chỉ tạo ra rất ít hiệu quả thực tế trên đạo đức của họ. Kinh Thánh công bố giáo lý ấy một cách có thẩm quyền và không thể nghi ngờ, và tín đồ của Cơ Đốc giáo tiếp nhận nó như một lời tuyên bố của Đức Chúa Trời, Đấng không thể nói dối. Do đó các điều răn của Kinh Thánh thường được người xem trong mối liên hệ với những sự bảo đảm do Đấng Cai Trị toàn năng của thế giới ấn định.

2. Đạo đức của Kinh Thánh được tiến cử bởi sự giống với những sự trọn vẹn về đạo đức của Đức Chúa Trời.

Những đối tượng thờ phượng trong vòng dân ngoại luôn là những thần vô tri hay ô uế; và Đức Chúa Trời của những người theo thuyết tự nhiên thần luận được phân biệt bởi sự tuyệt vời thuộc về tự nhiên hơn là thuộc về đạo đức. Nhưng Cơ Đốc giáo giới thiệu những kẻ thờ phượng của nó với một Đức Chúa Trời thánh khiết trọn vẹn, và dạy họ thờ phượng trong sự trang sức thánh khiết. Do đó, trong khi nó truyền cảm hứng cho tâm trí lòng kính sợ đối với Đấng Vô Hạn, nó trình bày vẻ đẹp đạo đức của Ngài như một đối tượng của tình yêu, và bảo đảm sự vâng theo các điều răn của đạo đức bằng cách chinh phục những tình cảm của tấm lòng về phía sự thánh khiết.

3. Giáo lý về sự cứu chuộc bởi Đấng Christ cung cấp những động cơ mạnh mẽ nhất có thể tưởng tượng được cho sự thánh khiết. Lời kêu gọi của nó đến tấm lòng không phải bằng sự kinh hãi, mà bằng quyền năng làm tan chảy của tình yêu.

Một ý thức về sự nhân từ của Đức Chúa Trời trong việc ban Con Ngài vì chúng ta, và về lòng thương xót của Đấng Christ trong việc chịu chết vì chúng ta, thắng phục tấm lòng, dẫn đến sự ăn năn, và bắt buộc sống một đời vâng lời thánh khiết.

4. Mọi giáo lý của Phúc Âm đều có một mục đích và khuynh hướng thánh khiết. Chúng tạo thành một hệ thống trọn vẹn; và mục đích của hệ thống là sự thánh khiết, hay sự giống với hình ảnh đạo đức của Đức Chúa Trời. Kinh Thánh không hề dạy các giáo lý của nó để thỏa mãn tính tò mò. Nó để những câu hỏi thuần túy tò mò không có câu trả lời. Các tôn giáo giả khích lệ tín đồ của chúng bằng những lời hứa được khai tâm vào các điều huyền bí; nhưng lời hứa quyến rũ của Cơ Đốc giáo là một bước tiến trong sự thánh khiết ở đời này, và sự thánh khiết trọn vẹn ở đời sau. Tôn giáo ấy không đề xuất sự vui hưởng nào, và không đòi hỏi sự tuyệt vời nào tách rời khỏi sự thánh khiết. Trong điều này nó khác với mọi tôn giáo giả, và bày tỏ nguồn gốc thần thiêng của nó.

Mục V. Khuynh hướng ích lợi.

Trong Chương II chúng ta đã xem xét ảnh hưởng ích lợi của Cơ Đốc giáo trong những hiệu quả mà nó đã thực sự tạo ra. Trong chương trước chúng ta đã xem xét đạo đức trọn vẹn của nó được dạy bằng điều răn và gương mẫu; và trong chương hiện tại, các giáo lý siêu nhân của nó được thích ứng để củng cố đạo đức của nó và để nâng cao cùng ban phước cho loài người. Chúng ta thấy trong Cơ Đốc giáo một nguyên nhân được thích ứng để tạo ra những hiệu quả ích lợi đã được quy cho nó, và do đó chúng ta không còn nghi ngờ rằng những lợi ích đã được quan sát thấy đi kèm với tôn giáo ấy là những hiệu quả đích thực của nó, chứ không chỉ là những kết quả tình cờ.

Những hiệu quả mà Cơ Đốc giáo đã thực sự tạo ra không phải là thước đo đích thực của khuynh hướng của nó. Nếu những chướng ngại chống lại nó được dẹp bỏ, mọi khuynh hướng của nó sẽ được biến thành hiệu quả; nhưng trong khi những chướng ngại ấy còn tồn tại, số lượng của chúng và sức mạnh của sự chống đối của chúng phải được ước lượng, cũng như hiệu quả thực sự đã tạo ra, để có một sự ước lượng công bằng về khuynh hướng.

Ảnh hưởng của Cơ Đốc giáo trên các cá nhân bị chống lại bởi sự không tin của họ. Lẽ thật không tác động đến họ, vì tâm trí họ không tiếp nhận nó. Nhiều người ngay trong số những kẻ xưng mình là Cơ Đốc nhân không phải là tín đồ thật, như nhiều kẻ đã xưng mình là môn đồ của Môi-se đã không tin Môi-se.1 Khi lẽ thật ép buộc một lối vào một phần trong tâm trí chưa được nên thánh, nó gặp sự kháng cự mạnh mẽ từ sự thù nghịch của lòng người đối với Đức Chúa Trời và sự thánh khiết. Và khi quyền năng nên thánh của lẽ thật đã tái sinh tấm lòng, hiệu quả đầy đủ của nó bị cản trở bởi những tình cảm và đam mê không thánh khiết mà sự suy đồi còn lại giữ cho sống động và hoạt động.

1 Giăng 5:46.

Khuynh hướng của Cơ Đốc giáo đem lại lợi ích cho thế giới bị cản trở, một mặt, bởi sự thiếu sốt sắng trong việc truyền bá nó và những đời sống không thánh khiết của những kẻ xưng mình theo nó; và mặt khác, bởi sự chống đối mạnh mẽ của thế gian, xác thịt và ma quỷ. Sự gian ác thắng thế trong mọi ngành và tập tục của xã hội, trong tổ chức và quản trị của chính quyền dân sự, trong các tôn giáo giả khác nhau hiện hữu, và trong các sự bại hoại khác nhau của tôn giáo chân thật. Thói quen lâu đời đã củng cố sự gian ác trong các đồn lũy của nó, và trước khi Phúc Âm có thể đạt được sự thành công trọn vẹn, nó phải thắng mọi đồn lũy ấy, và vật lộn thành công với các quyền cai trị và các thế lực, với các kẻ cầm quyền của sự tối tăm thế gian này, và với sự gian ác thuộc linh ở các nơi trên trời.

Để ước lượng khuynh hướng của Cơ Đốc giáo đem lại lợi ích cho một cá nhân hay cho thế giới, chúng ta phải giả định mọi khuynh hướng của nó trở thành hiệu quả, bằng cách dẹp bỏ những chướng ngại chống lại. Chúng ta phải giả định rằng cá nhân ấy tiếp nhận Phúc Âm với đức tin sẵn sàng và không lay chuyển, và ôm lấy các điều răn cùng giáo lý của nó với tấm lòng vui mừng, và rằng mọi tư tưởng và mọi sự tưởng tượng đều được đem vào sự phục tùng nó.

Hiệu quả trên một tâm trí như vậy là sự vui mừng không xiết kể và đầy vinh hiển, một sự khởi đầu của thiên đàng trên đất.

Các cộng đồng, các quốc gia và cả thế giới, được tạo thành từ các cá nhân. Nếu Cơ Đốc giáo có khuynh hướng tạo ra sự tinh sạch trọn vẹn và phước hạnh trọn vẹn trong mỗi cá nhân, khuynh hướng của nó là đổ đầy thế giới bằng những cư dân như vậy, và do đó đuổi mọi tội ác và khốn khổ khỏi mặt đất. Nó sẽ thanh tẩy tổ chức và quản trị của các chính quyền dân sự, hay đúng hơn nó sẽ khiến chính quyền dân sự trở nên không cần thiết; nó sẽ tạo ra một sự thắng thế phổ quát của tôn giáo chân thật, được giải thoát khỏi mọi sự bại hoại; và nó sẽ đem sự thánh khiết và phước hạnh của thiên đàng xuống đất. Một tình trạng như vậy, những tín đồ của các lời hứa và lời tiên tri của Kinh Thánh đang trông đợi, và họ thấy thế giới đang tiến về phía nó trong sự tiến triển của Cơ Đốc giáo.

Khuynh hướng ích lợi của Cơ Đốc giáo thường đã được các nhà chính trị và nhà lập pháp thừa nhận. Họ nhận thức công dụng của nó để ban sự bảo đảm cho các lời thề, và để bù đắp, bằng quyền năng của một lương tâm được soi sáng, những khiếm khuyết không thể tránh khỏi của luật pháp loài người. Những kẻ vô tín cũng thường bày tỏ sự sẵn lòng giữ lại Cơ Đốc giáo vì lợi ích đạo đức của nó cho quần chúng loài người, và đôi khi đã khôn ngoan che giấu quan điểm của mình để khỏi làm hại cho cộng đồng. Có tôn giáo nào khác trên thế giới mà bất cứ người khôn ngoan nào muốn thấy thắng thế khắp nơi không? Nhưng trước những lợi ích mà Cơ Đốc giáo đã tạo ra, và đang tiếp tục tạo ra ngày càng nhiều khi các chướng ngại được dẹp bỏ, và trước những khuynh hướng có thể khám phá được trong đạo đức và giáo lý của nó để khiến những lợi ích ấy trở nên trọn vẹn và bền lâu, mọi người khôn ngoan và nhân từ đều phải nói, hãy để nó thắng mọi sự chống đối, và đổ đầy mặt đất.

Mục VI. Bằng chứng thực nghiệm.

Những sự kiện mà trên đó các lý thuyết của triết học được thiết lập, đôi khi hiếm xảy ra đến nỗi ít người có cơ hội quan sát chúng. Trong những trường hợp ấy, người học viên điều tra lý thuyết bị buộc phải dựa vào lời chứng của những kẻ đã chứng kiến các sự kiện để làm bằng chứng cho nó. Trong nhiều trường hợp khác, có thể thiết lập những cuộc thí nghiệm sẽ đem các hiện tượng đến dưới sự quan sát của chính người học viên, và loại bỏ sự cần thiết của bất cứ lời chứng nào khác ngoài lời chứng của chính các giác quan mình. Sự khác biệt tương tự xảy ra trong các bằng chứng của Cơ Đốc giáo. Bằng chứng từ các phép lạ tùy thuộc vào lời chứng của những kẻ đã thấy các phép lạ; nhưng bằng chứng rút ra từ khuynh hướng ích lợi của tôn giáo có thể được đưa ra thí nghiệm bởi bất cứ ai mong muốn, và những sự kiện cần thiết để làm nên bằng chứng, có thể được học từ lời chứng của ý thức.

Cơ Đốc giáo là một tôn giáo chữa lành. Loài người bị bệnh về đạo đức, và Cơ Đốc giáo đưa ra một phương thuốc để phục hồi họ về sức khỏe. Họ không thánh khiết và không hạnh phúc, và nó đưa ra phương tiện của sự nên thánh và phước hạnh. Hàng ngàn người đã làm chứng rằng họ đã dùng phương thuốc được đề xuất, và đã thấy nó có hiệu quả, nhưng không ai bị buộc phải dựa vào lời chứng của họ, vì người ấy có thể tự mình thử phương thuốc, và xác định lẽ thật về những lời tuyên bố của nó bằng chính kinh nghiệm cá nhân của mình.

Chúng ta đã trước đây để ý đến quyền năng của Kinh Thánh dò xét lòng người, và mặc khải sự suy đồi của nó. Phao-lô dạy rằng bởi luật pháp mà có sự nhận biết tội lỗi,1 và trình bày trong kinh nghiệm của chính mình ông đã bởi điều răn mà nhận biết sự tham muốn hay ước muốn không thánh khiết trong lòng mình như thế nào,2 và điều răn đã giết chết những hy vọng tự công chính của ông ra sao.3 Đạo đức trọn vẹn của Kinh Thánh phục vụ để chỉ ra sự tội lỗi quá đỗi của tội lỗi. Hãy để bất cứ người nào nghiên cứu luật pháp của Đức Chúa Trời, lấy nó làm sự suy ngẫm ngày và đêm, và thành thật áp dụng nó vào lương tâm mình, và người sẽ học một cách thực nghiệm xem khuynh hướng của nó trong việc tạo ra sự cáo trách về tội lỗi, và sự tự hạ mình trước Đức Chúa Trời, có đúng như Phao-lô đã quy cho nó hay không.

1 Rô-ma 3:20. 2 Rô-ma 7:7.

3 Rô-ma 7:9.

Phúc Âm xưng mình đem đến cho tội nhân phương tiện của sự nên thánh. Đấng Christ đã cầu nguyện, "Xin Cha lấy lẽ thật khiến chúng nên thánh; lời Cha tức là lẽ thật!"1 và Ngài nên thánh và tẩy sạch Hội Thánh Ngài "bằng sự rửa nước, bởi lời Ngài phán."2 Cùng một luật pháp trọn vẹn cáo trách về tội lỗi, hướng dẫn đến sự vâng lời và sự thánh khiết. Bản chất của Đức Chúa Trời được bày tỏ trong Kinh Thánh để loài người có thể nên thánh như Đức Chúa Trời là thánh.3 Những sự báo trả của cõi đời đời được bày ra để chúng ta có thể nên thánh trong mọi cách ăn nết ở.4 Và ân điển của Đức Chúa Trời đem lại sự cứu rỗi bởi Chúa Giê-xu Christ được rao giảng, dạy chúng ta rằng từ bỏ sự không tin kính và những sự tham muốn của thế gian, chúng ta nên sống tiết độ, công bình và tin kính trong đời này.5 Khuynh hướng của Phúc Âm cứu khỏi tội lỗi được dạy trong vô số đoạn Kinh Thánh; và nó được tuyên bố rõ ràng rằng Phúc Âm là quyền phép của Đức Chúa Trời để cứu mọi kẻ tin.6 Giờ đây hãy để bất cứ ai sẵn lòng đem vấn đề này ra thử nghiệm bằng kinh nghiệm cá nhân của mình, thường xuyên chiêm ngưỡng bản chất trọn vẹn của Đức Chúa Trời được mặc khải trong Kinh Thánh; hãy để người thường xuyên giữ trước tâm trí mình ngày phán xét, cùng sự hạnh phúc và khốn khổ tiếp theo những sự phán quyết của ngày ấy; hãy để người tiếp nhận vào lòng mình tin vui về sự cứu rỗi bởi sự chết của Đấng Christ, và trong những cảm xúc cùng sự suy ngẫm của mình sống thường xuyên dưới chân thập tự giá; hãy để người làm mọi điều ấy, rồi hỏi xem người có tìm thấy trong đó khuynh hướng nào cứu khỏi tình yêu và quyền năng của tội lỗi hay không. Hãy để người hỏi điều gì khác có khuynh hướng bằng, và người sẽ tin cậy vào điều gì khác nếu điều này thất bại.

1 Giăng 17:17. 2 Ê-phê-sô 5:26.

3 1 Phi-e-rơ 1:16. 4 1 Phi-e-rơ 1:15.

5 Tít 2:11-12. 6 Rô-ma 1:16.

Phúc Âm là tin lành, là tin vui. Những kẻ đã tiếp nhận nó xưa kia đã có sự vui mừng trong lòng, sự vui mừng không xiết kể và đầy vinh hiển. Họ đã có sự yên ủi và an ủi giữa buồn rầu và thử thách, và một sự bình an bên trong mà thế gian không thể cất đi. Vì Phúc Âm tự xưng có khuynh hướng tạo ra sự hạnh phúc như vậy, bất cứ người nào mong muốn đều có thể thử những lời tuyên bố của nó bằng một cuộc thí nghiệm công bằng trên chính mình. Hãy để người, như một tội nhân có tội, suy đồi và khốn khổ, tiếp nhận sứ điệp cứu rỗi bởi Đấng Christ; hãy để người chiêm ngưỡng sự đầy đủ của sự cứu rỗi được cung cấp, và sự thích ứng của nó với những nhu cầu của mình; hãy để người lắng nghe lời hứa về sự tha tội nhưng không và sự xưng công chính trọn vẹn cho mọi kẻ tin, và về ân điển giúp đỡ trong mọi lúc cần thiết; hãy để người chú ý đến sự bảo đảm rằng, bất luận những thử thách và buồn rầu của người là gì, mọi sự sẽ hiệp lại làm ích cho người, và hãy để người đặt đức tin mình trên lời hứa về sự sống đời đời ban cho trong Đấng Christ.

Nếu trong mọi điều ấy người không tìm thấy khuynh hướng nào làm dịu một tấm lòng đau đớn, làm yên một tấm lòng xao động, và truyền cho linh hồn rối bời và chìm đắm sự an ủi, người có thể tuyên bố rằng những lời hứa của Phúc Âm là hư không, hay đúng hơn là kinh nghiệm của người khác với kinh nghiệm của mọi người khác mà bởi đó cuộc thử nghiệm đã được thực hiện một cách công bằng.

Kinh Thánh không chỉ, như một thầy thuốc khéo léo, mô tả bệnh thuộc linh của chúng ta tốt hơn chính chúng ta có thể, mà còn, với kỹ năng tương tự, mô tả những triệu chứng chỉ ra sự tiến triển của sự chữa lành bởi phương thuốc mà nó áp dụng.

Những sự thực hành khác nhau của tấm lòng được đổi mới nó vẽ ra một cách chính xác. Sự buồn rầu theo ý Đức Chúa Trời, sự khiêm nhường, sự kính sợ, sự trông cậy, sự nhẫn nại, tình yêu anh em, và mọi ân tứ khác của Đức Thánh Linh mà nhờ đó người đã được cải đạo được trang bị cho đời sống mới của mình, Kinh Thánh đều mô tả.

Đặc biệt nó giải thích sự tranh chiến giữa đức tin và sự không tin còn lại, sự xung đột giữa đức tin đơn sơ nơi Đấng Christ và một tinh thần tự xưng công chính, và cuộc chiến tranh giữa luật trong các chi thể và luật trong tâm trí, theo một cách thức chỉ ra một sự hiểu biết trọn vẹn về những gì người Cơ Đốc kinh nghiệm dưới sự dạy dỗ của Thánh Linh thần thiêng. Những điều ấy kẻ chưa được đổi mới không biết; nhưng hãy để người thử cuộc thí nghiệm được đề xuất nếu người muốn xác định những điều ấy có thật như vậy hay không; và khi người đã học được những lẽ thật ấy, hãy để người hỏi Kinh Thánh đã lấy mọi sự hiểu biết ấy từ đâu.

Một giáo lý của Cơ Đốc giáo là Phúc Âm được làm cho có hiệu quả bởi quyền năng kèm theo của Đức Thánh Linh. Sự nên thánh và sự yên ủi của các tín đồ được quy cho Đức Thánh Linh. Ngài giúp đỡ những sự yếu đuối của họ trong sự cầu nguyện, và ban sức mạnh bên trong cho bất cứ sự hầu việc nào họ thực hiện. Ngài bắt đầu công việc của ân điển trong lòng bằng cách đổ tình yêu của Đức Chúa Trời ra; và suốt cả quá trình của đời sống thuộc linh, các Cơ Đốc nhân sống trong Thánh Linh, bước đi trong Thánh Linh, được Thánh Linh dẫn dắt, hưởng sự thông công của Thánh Linh, và có sự làm chứng bên trong của Thánh Linh. Sự mô tả của Kinh Thánh về đời sống Cơ Đốc là như vậy.

Nếu đúng, lý trí con người chưa bao giờ khám phá ra nó; vì lý trí con người, trong sự kiêu ngạo và tự mãn của nó, chậm tiếp nhận giáo lý ấy. Thế mà mọi người tinh thông trong kinh nghiệm Cơ Đốc đều tiếp nhận giáo lý ấy, và vui vẻ thú nhận sự lệ thuộc tuyệt đối của mình vào Đức Thánh Linh về mọi ân điển bên trong. Đối với người không hiểu sự cần thiết của sự tác động của Đức Thánh Linh, lời hứa rằng Cha trên trời của chúng ta sẽ ban Đức Thánh Linh cho kẻ cầu xin Ngài, sở hữu rất ít ý nghĩa và sự hấp dẫn; nhưng đối với người đã học biết sự bất lực và lệ thuộc của mình, không lời hứa nào trong giao ước của ân điển giàu phước hạnh hơn; và không có lời cầu nguyện nào được ghi trong quyển sách thánh mà người có thể hiệp lòng hơn là lời của người viết Thi thiên, "Xin chớ cất khỏi tôi Thánh Linh Chúa."1 Trong sự hòa hợp của kinh nghiệm mình với Kinh Thánh, người Cơ Đốc có một bằng chứng mà không người nào khác có thể sở hữu hay hiểu được, rằng Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời. Trong điều này được ứng nghiệm lời tuyên bố, "Đức Giê-hô-va kết bạn thiết cùng người kính sợ Ngài, tỏ cho người ấy biết giao ước Ngài."2

1 Thi thiên 51:11. 2 Thi thiên 25:14.

Bằng chứng nảy sinh từ kinh nghiệm Cơ Đốc thích hợp với những người trong mọi tình trạng của đời sống. Những kẻ thất học, không thể đánh giá bằng chứng lịch sử mà những người có học coi trọng, và hoàn toàn không thể tranh luận với những kẻ vô tín có học, có một sự xác tín mà lòng họ an nghỉ trong sự yên lặng trọn vẹn, và chống lại nó những luận cứ và sự chế nhạo của những kẻ vô tín đều vô hiệu. Đối với người Cơ Đốc có học, bằng chứng thực nghiệm cũng có giá trị cao nhất. Bằng chứng khác có công dụng của nó đối với người; nhưng bằng chứng này ở cùng người như một nguồn xác tín và vui mừng thường trực. Người đã xem xét các bằng chứng khác, và đã tích trữ trong trí nhớ sự xác tín mà sự xem xét đã tạo ra; nhưng bằng chứng từ kinh nghiệm Cơ Đốc không phải là một sự phán đoán quá khứ được tích trữ trong trí nhớ. Nó giống như bằng chứng trực tiếp mà những tia nắng mặt trời ban cho kẻ ngắm nhìn rằng vầng thái dương đang ở trên trời.

Bằng chứng từ kinh nghiệm tăng thêm sức mạnh khi tín đồ tiến bộ trong đời sống thần thiêng. Người càng hưởng sự thông công của Đức Thánh Linh, người càng cảm nhận rõ sự hiện diện và sự tác động của Đấng thần thiêng ấy.

Mỗi lời cầu nguyện xin sự tác động của Đức Thánh Linh, và mỗi ý thức đã nhận được sự đáp lời cầu nguyện, đều thêm sức mạnh cho đức tin người.

Và người biết bởi kinh nghiệm rằng không điều gì làm tối tâm trí mình đối với các bằng chứng của Cơ Đốc giáo bằng sự lìa bỏ bổn phận Cơ Đốc.

Trong khi người sống gần Đức Chúa Trời, mọi sự đều rõ ràng.

Từ sự quan sát kinh nghiệm của chính mình, người học biết rằng bí mật của sự vô tín là một đời sống không thánh khiết. Người có tấm lòng ngay thẳng, không tìm thấy điều gì trong Kinh Thánh để phản đối; nhưng ngược lại, nhận thức rõ ràng trong nó bằng chứng trực tiếp về nguồn gốc thần thiêng của nó.

Mục VII. Mối liên hệ với các sự kiện lịch sử.

Đạo đức của Kinh Thánh là một hệ thống trọn vẹn không cần xét đến lịch sử về sự công bố của nó, hay về sự minh họa của nó trong đời sống của những người tốt, và của Chúa Giê-xu Christ. Nhưng lịch sử Kinh Thánh hữu ích trong việc minh họa nó, và dạy chúng ta áp dụng nó một cách thực tế trong việc điều chỉnh hạnh kiểm của mình. Cũng vậy, sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời, vốn sẽ là một giáo lý quan trọng, nếu Kinh Thánh không chứa lịch sử, được minh họa một cách đầy dạy dỗ và ấn tượng bởi lịch sử mà Kinh Thánh ghi lại về sự đối đãi của Đức Chúa Trời với loài người trong các thời đại đã qua.

Nhưng giáo lý về sự cứu chuộc bởi Đấng Christ hoàn toàn tùy thuộc vào những sự kiện được thuật lại trong Tân Ước. Mối liên hệ của giáo lý này với các giáo lý còn lại của hệ thống, và với đạo đức thần thiêng được dạy bằng điều răn và gương mẫu, cùng sự hiệp nhất của mọi sự trong một quyển sách đơn nhất có ảnh hưởng ích lợi nhất, ban sự bảo đảm mạnh mẽ, trước mọi sự điều tra lịch sử, rằng những sự kiện được thuật lại ắt hẳn là thật: nhưng lịch sử chờ đợi để xác nhận đức tin của chúng ta, và Cơ Đốc giáo kêu gọi một cách không sợ hãi lời chứng của nó.

CHƯƠNG V.

LỊCH SỬ CHÂN THỰC.

LỊCH SỬ ĐƯỢC GHI TRONG TÂN ƯỚC LÀ CHÂN THỰC.

Đối tượng của chương này được giới hạn trong các sách lịch sử của Tân Ước, đó là bốn sách Phúc Âm và sách Công Vụ Các Sứ Đồ. Lịch sử Cựu Ước sẽ được xem xét sau; và các chân lý của toàn bộ Kinh Thánh sẽ được chứng minh trong chương về sự linh cảm.

Mục I. Tính Đáng Tin Của Lịch Sử.

Chúng ta được đặt trong thế gian này đến nỗi phần lớn kiến thức cần thiết của mình đều có được từ lời chứng của người khác. Người thương gia gửi chiếc tàu của mình đến những xứ sở mà ông chưa từng thấy. Làm sao ông biết rằng chúng tồn tại? Những người khác đã đến thăm các xứ sở ấy, và từ lời chứng của họ mà ông có được kiến thức, rồi ông dùng kiến thức ấy với sự tin cậy không chút nghi ngờ. Ông tin sự tồn tại của Ấn Độ và Trung Quốc cũng vững chắc như tin cái văn phòng kế toán của chính mình mà mắt ông thấy hằng ngày.

Đối với những điều xa xôi thì sao, đối với quá khứ cũng vậy, phần lớn kiến thức của chúng ta có được từ lời chứng của người khác, và bác bỏ mọi lời chứng về quá khứ sẽ là phá hủy mọi thủ tục pháp lý, hủy bỏ mọi luật pháp, bãi bỏ chính quyền dân sự, và chấm dứt phần lớn công việc cùng những thú vui của đời sống xã hội. Con người phải tin và sẽ tin các văn kiện quá khứ đã được xác thực đúng đắn. Họ đôi khi có thể bị lừa bởi lịch sử hư cấu, nhưng nói chung họ học cách phân biệt giữa chân lý và truyện hoang đường; và nếu có một số sự kiện lịch sử mà họ còn nghi ngờ, thì cũng có những sự kiện khác mà họ tin chắc như thể đã thấy bằng chính mắt mình. Không người Mỹ nào tin chắc hơn về việc cha mẹ mình đã sống và chăm sóc mình trong thời thơ ấu bất lực, hơn là tin rằng George Washington đã tồn tại và đã đánh các trận chiến vì đất nước mình. Không người có tri thức nào nghi ngờ về sự tồn tại của Na-pô-lê-ông Bô-na-pác-tơ, Ô-li-vơ Cơ-rôm-uên, Giu-li-út Xê-da, hay A-lếch-xan-đơ Đại Đế; cũng không ai không tin các sự kiện chung về lịch sử của họ. Chân lý của các sự kiện lịch sử có thể được chứng minh đến mức không còn chỗ cho sự nghi ngờ trong bất kỳ tâm trí thành thật và có tri thức nào. Nó không thể được chứng minh bằng những tiến trình suy luận như các tiến trình đã xác lập thuyết hấp dẫn của Newton, hay chân lý hình học rằng ba góc của một tam giác bằng hai góc vuông. Các sự kiện lịch sử không được học biết bằng những suy luận triết học hay toán học. Những suy luận như vậy không thể chứng minh rằng có một quyển Kinh Thánh trên cái bàn nơi tôi viết, hay rằng tôi đã quen đọc Kinh Thánh trong những ngày thơ ấu của mình; thế mà tôi không kém phần chắc chắn về các sự kiện ấy như thể chúng đã được chứng minh bằng những tiến trình suy luận rõ ràng nhất. Bằng chứng, trong trường hợp này, dựa trên lời chứng của các giác quan; và trong trường hợp kia, dựa trên lời chứng của ký ức; và ký ức cùng các giác quan xứng đáng được tin cậy như lý trí, và cũng hiếm khi lừa dối chúng ta.

Nếu ký ức và các giác quan của chính chúng ta xứng đáng được tin cậy, thì ký ức và các giác quan của người khác cũng vậy; và nếu kiến thức mà người khác có được bằng sự quan sát được truyền đạt một cách trung thực cho chúng ta, thì nó trở nên có giá trị đối với chúng ta như thể nó là kết quả của kinh nghiệm cá nhân của chính mình. Nhờ ngôn ngữ, thông tin được truyền từ tâm trí này sang tâm trí khác; và nhờ ngôn ngữ viết, nó được thể hiện trong một hình thức bền vững, trong đó nó phục vụ để ích lợi cho các thế hệ mai sau. Lịch sử, vì thế, dựa vào lời chứng của các giác quan và ký ức của những người thực hiện sự quan sát ban đầu về các sự kiện; và dựa vào sự chân thật mà các sự quan sát ấy được thuật lại và ghi chép. Ký ức và các giác quan đôi khi lừa dối; nhưng không người tỉnh táo nào vì thế mà hoàn toàn bác bỏ lời chứng của chúng. Con người đôi khi lừa dối nhau bằng cách thốt ra điều dối trá; nhưng nếu mọi sự tin cậy nơi lời chứng của con người bị rút lại, thì các tòa án công lý của chúng ta sẽ đóng cửa, thương mại của thế giới sẽ chấm dứt, và mọi ích lợi của xã hội sẽ bị trục xuất khỏi nơi cư ngụ của loài người. Khả năng bị lừa dối là đủ để đánh thức sự thận trọng; và những người khôn ngoan sẽ thực hành mức độ thận trọng cần thiết mà không từ chối cho mình những ích lợi phát sinh từ niềm tin nơi lời chứng. Sự đa nghi và hoài nghi phổ quát là phi lý, là trạng thái bệnh hoạn của tâm trí khiến con người không thích hợp với các bổn phận và thú vui của đời sống, và vì thế phá hoại đức hạnh cùng hạnh phúc. Sẽ là điên rồ nếu nghi ngờ rằng quyển Kinh Thánh tôi thấy trên bàn thực sự tồn tại, hay rằng tôi đã quen đọc Kinh Thánh trong thời thơ ấu của mình; và sẽ là điên rồ nếu nghi ngờ rằng Kinh Thánh đã là một quyển sách nổi tiếng ở Mỹ, từ thời các tổ phụ hành hương đổ bộ tại Plymouth. Khi truy ngược các đường nét của lịch sử qua một chuỗi dài các năm, thật không khôn ngoan nếu không tiến hành với sự thận trọng gia tăng khi chúng ta tiến đến các thời kỳ xa xôi hơn; nhưng cũng như lúc khởi đầu, trong suốt tiến trình điều tra của mình, chúng ta cần phân biệt giữa sự thận trọng và sự hoài nghi. Sự tồn tại của Kinh Thánh có thể được truy ngược, từ thời định cư đầu tiên của Mỹ qua các cuộc biến động của thế giới cũ, đến một thời kỳ xa xôi của cổ đại, mà các văn kiện của nó là những kỷ niệm chính yếu và phần lớn là duy nhất. Không có lý do nào để nói rằng lịch sử trong Kinh Thánh không xứng đáng được tin cậy ít nhất ngang bằng với bất kỳ lịch sử nào khác mà chúng ta dựa vào để biết về quá khứ; và các tường thuật của nó hòa hợp với mọi văn kiện và tượng đài của quá khứ, đan xen với chúng đến nỗi mọi lịch sử đều phải bị bác bỏ, nếu không thể đặt sự tin cậy nơi các văn kiện lịch sử của Kinh Thánh.

Mục II. Lịch Sử Phúc Âm.

Cơ Đốc giáo tồn tại trong thế gian, và không phải là phi lý khi mong đợi rằng trong số các văn kiện viết hay truyền thống truyền miệng của quá khứ, sẽ tìm thấy một số tường thuật về nguồn gốc của nó. Những người ngày nay tiếp nhận các giáo lý của nó chiếm một phần lớn của nhân loại, và một chuỗi những người như vậy với số lượng lớn có thể được truy ngược bằng lịch sử không thể nghi ngờ trong nhiều quốc gia trên đất qua nhiều thời đại đã qua. Tất cả những người ấy, dù khác nhau về ngôn ngữ, phong tục, trí tuệ, hay bất kỳ đặc điểm nào khác, đều đồng ý tin các sự kiện sau đây.

Đấng sáng lập Cơ Đốc giáo đã sinh ra tại Giu-đê dưới triều Sê-sa Au-gút-tơ, và bị đóng đinh gần Giê-ru-sa-lem dưới triều Ti-bê-rơ. Dù thuộc tầng lớp thấp hèn, Ngài xưng mình là Đấng Mê-si-a mà người Do Thái đã trông đợi từ lâu. Ngài giảng dạy các giáo lý mới, và để xác nhận chúng đã làm những việc lạ lùng phi thường. Sau khi chịu đóng đinh, Ngài được chôn trong một ngôi mộ; nhưng đến ngày thứ ba đã sống lại và hiện ra sống động cho nhiều môn đồ của Ngài, là những người mà Ngài đã truyền lệnh phải truyền bá tôn giáo của Ngài khắp đất.

Các sự kiện chính yếu này cùng với nhiều chi tiết liên quan được ghi trong Tân Ước, một quyển sách mà các Cơ Đốc nhân coi là thánh, và đã coi là thánh trong nhiều thời đại. Sau này chúng ta sẽ chứng minh nguồn gốc thần thượng và thẩm quyền của sách này; nhưng đối với mục đích hiện tại, chỉ cần cho thấy rằng nó là một lịch sử chân thực, xứng đáng được tin cậy ngang bằng với bất kỳ sách lịch sử nào khác mà con người dựa vào để biết các sự kiện quá khứ.

Các sự kiện chính yếu của Cơ Đốc giáo thì ít và đơn giản, và chúng đã xảy ra công khai trong một khoảng thời gian ngắn. Chúng không như phần lớn các sự kiện trong lịch sử các quốc gia, dính líu đến ngoại giao và mưu đồ của các triều đình, và phải được suy ra từ vô số văn kiện được soạn thảo tại những thời điểm và địa điểm xa nhau. Tất cả chúng đều được những người đầu tiên công bố chúng chứng kiến; và sự công bố được thực hiện tại địa điểm và ngay sau thời điểm chúng xảy ra. Số lượng, sự đồng thuận, và phẩm cách của các nhân chứng là đủ để tạo uy tín cho lời chứng của họ; và lời chứng ấy đã được tin nhận trong số những người có khả năng và cơ hội để phán xét về sự chân thực của nó.

Các sự kiện Cơ Đốc khác xa về bản chất so với những truyện hoang đường của thần thoại mà trong đó nguồn gốc của các tôn giáo ngoại giáo bị bao phủ. Các thần ngoại giáo có lẽ là những con người đã được thần thánh hóa mà chúng ta không có tường thuật chắc chắn nào về lịch sử của họ; và các câu chuyện thần thoại của họ có thể đã bắt nguồn từ những sự kiện đã bị biến thành điều kỳ diệu bởi những nhầm lẫn ngôn ngữ, hay bởi quyền năng biến hóa của một trí tưởng tượng sống động. Nhưng những truyện hoang đường ấy không có địa điểm và niên đại, và không có mối liên kết ràng buộc nào với các sự kiện của lịch sử đã được xác thực rõ ràng để xác định và cố định vị trí của chúng trong hệ thống hay tổng thể của chân lý lịch sử. Chúng giống như một xứ sở tưởng tượng không có liên hệ với các xứ sở khác, và địa lý không thể ấn định cho nó một địa điểm xác định nào. Nhưng đối với nguồn gốc của Cơ Đốc giáo thì hoàn toàn khác. Quanh thời gian và địa điểm nguồn gốc của nó, lịch sử xác thực chiếu một ánh sáng rực rỡ. Trong mọi thời đại trước đó chúng ta biết rằng Cơ Đốc giáo đã không tồn tại, vì không một dấu vết nào của nó có thể tìm thấy trong mọi kỷ niệm của các thời đại ấy; và trong mọi xứ sở ngoài Giu-đê, tôn giáo mới hoàn toàn xa lạ, vào thời điểm mà người ta nói nó đã bắt nguồn tại xứ sở nổi tiếng ấy. Cùng với các sự kiện này hãy xét tính xác định của các lời trình bày về thời gian và địa điểm của sự giáng sinh, chức vụ công khai, và sự chết của Đấng Christ, mà chúng ta có thể lấy làm mẫu những lời của nhà truyền đạo sử Lu-ca: "Năm thứ mười lăm đời Ti-bê-rơ Sê-sa trị vì, Bôn-xơ Phi-lát làm tổng đốc xứ Giu-đê, Hê-rốt làm vua chư hầu xứ Ga-li-lê, Phi-líp em vua ấy làm vua chư hầu xứ Y-tu-rê và xứ Tra-cô-nít, Ly-sa-ni-a làm vua chư hầu xứ A-bi-len, An-ne và Cai-phe làm thầy cả thượng phẩm, thì có lời Đức Chúa Trời truyền cho Giăng, con Xa-cha-ri, trong nơi đồng vắng."1 Chúng ta thấy bằng cách này niên đại và địa điểm được ấn định cho các sự kiện Phúc Âm, và có thể nhận thức rõ ràng mối liên hệ của chúng với các lịch sử khác; và từ thời gian và địa điểm được ấn định cho chúng, mối liên hệ của chúng phân nhánh qua thời gian kế tiếp, và lan rộng đến mọi xứ sở. Sự du nhập của tôn giáo mới được thấy rõ là một sự kiện lịch sử mà muôn vàn sự kiện khác trở nên liên kết với nó, và mọi văn kiện cùng tượng đài của lịch sử đều đưa ra lời chứng nhất quán và không thể nghi ngờ về vấn đề này.

(1 Lu-ca 3:1-2.)

Thật khó tin rằng bất kỳ người tỉnh táo nào lại nghiêm túc coi lịch sử của Đấng Christ như một ẩn dụ thiên văn. Chẳng lẽ một ngày nào đó một kẻ mộng tưởng nào đó sẽ làm thế giới kinh ngạc bằng cách giải thích lịch sử Cô-lôm-bô phát hiện ra châu Mỹ như một văn kiện ẩn dụ ghi lại các quan sát của một nhà thiên văn về đường đi của một thiên thạch phi thường đã xẹt về phía tây ngang qua bầu trời? Nếu tường thuật về nhà hàng hải thành công này quá hiện đại để chấp nhận cách giải thích ẩn dụ như vậy, thì hãy để một kẻ ba hoa xảo trá nào đó thử tài mình trên sách "Cuộc Đời Mười Hai Sê-sa" của Suetonius, và chứng minh rằng đây là một sự trình bày ẩn dụ về mười hai tháng tạo nên năm dương lịch. Hắn có thể lấy, như một điểm khởi đầu tốt, sự kiện không thể chối cãi rằng hai trong số các tháng mang tên của Julius và Augustus, hai trong số các Sê-sa. Nếu ngay cả thời đại của các Sê-sa cũng quá hiện đại cho việc ẩn dụ hóa như vậy, thì hãy nhớ rằng Julius Caesar đã chết trước khi Chúa Giê-xu giáng sinh. Các sự kiện rằng Julius đã sống, đã đánh trận tại Gaul, và đã bị ám sát trong Viện Nguyên Lão La Mã, đều được mọi người công nhận là thuộc về lịch sử chân thực và xác thực; nhưng chúng không gần với thời hiện đại, cũng không được chứng thực tốt bằng một nửa các sự kiện rằng Chúa Giê-xu đã sống, đã giảng Phúc Âm của Ngài tại Giu-đê và Ga-li-lê, và đã bị đóng đinh trên Gô-gô-tha.

Các sự kiện Phúc Âm không phải là những huyền thoại đạo đức hay tôn giáo. Chúng ta có thể hình dung rằng các chân lý đạo đức hay tôn giáo, được diễn đạt bằng ngôn ngữ hình bóng, có thể bị giải thích sai do nhầm lẫn ẩn dụ hay ẩn dụ hóa với ngôn ngữ đen; và rằng các huyền thoại bắt nguồn bởi một tiến trình nào đó như vậy có thể chiếm lấy vị trí của lịch sử chân thực. Nhưng Phúc Âm không phải là một hệ thống các huyền thoại. Các sự kiện của nó có những tác nhân thật, địa điểm đã biết, thời gian cố định, tiền lệ lịch sử, hậu quả lịch sử, các mối liên hệ lịch sử, và mọi thuộc tính của các thực tại lịch sử. Lời chứng mà nhờ đó chúng lần đầu được tin, và nhờ đó chúng tiếp tục được tin, là loại lời chứng không thể nào đi kèm với một hệ thống các huyền thoại.

Mục III. Lời Chứng Của Hội Thánh.

Hội Thánh Cơ Đốc hiện đang tồn tại trong thế gian là một tượng đài trường tồn về các sự kiện chính yếu liên quan đến nguồn gốc của Cơ Đốc giáo. Trên các sự kiện này các giáo lý của tôn giáo được thành lập. Hội Thánh dạy giáo lý về sự sống lại, và xây dựng giáo lý ấy trên sự kiện rằng Đấng Christ đã sống lại từ kẻ chết. Hội Thánh dạy giáo lý về sự chuộc tội, và đặt giáo lý trọng yếu này của hệ thống trên sự kiện rằng Đấng Christ đã bị đóng đinh. Về các sự kiện này, các nghi thức Cơ Đốc là một kỷ niệm trường tồn. Báp-têm nói đến sự chết, sự chôn, và sự sống lại của Đấng Christ,1 và mọi người chịu báp-têm vào trong Đấng Christ là chịu báp-têm vào trong đức tin rằng Đấng Christ đã chết, đã được chôn, và đã sống lại. Tiệc Thánh là một kỷ niệm về thân thể Đấng Christ bị bẻ ra và huyết Ngài đổ ra vì tội lỗi; và mỗi người dự tiệc đều tuyên xưng trong nghi thức này niềm tin của mình nơi sự kiện rằng Đấng Christ đã chết vì tội lỗi. Ngay cả các bổn phận đạo đức của tôn giáo cũng được thúc giục với sự liên hệ thường xuyên đến các sự kiện này. Một động lực cho tình yêu thương anh em được rút ra từ sự kiện rằng Đấng Christ đã yêu thương chúng ta, và đã phó chính mình Ngài vì chúng ta;2 và, theo gương Ngài, các Cơ Đốc nhân được đòi hỏi phải liều mạng sống mình vì anh em.3 Động lực lớn lao cho sự vâng lời được trình bày như sau: "Vì tình yêu thương của Đấng Christ cảm động chúng tôi, và chúng tôi tưởng rằng nếu có một người chết vì mọi người, thì mọi người đều chết; lại Ngài đã chết vì mọi người, hầu cho những kẻ còn sống không vì chính mình mà sống nữa, nhưng sống vì Đấng đã chết và sống lại cho họ."4 Và trên các sự kiện Phúc Âm đã được đặt nền tảng cho những hy vọng đã khích lệ các Cơ Đốc nhân giữa những thử thách và khổ nạn mà họ đã trải qua. Trong niềm tin rằng Đấng Christ đã chết và đã sống lại, họ đã vui vẻ chịu khổ với hy vọng về một sự sống lại vui mừng,5 và về việc cùng trị với Đấng Cứu Chuộc đã sống lại của họ đến đời đời.6 Trong việc truyền bá Cơ Đốc giáo, các sự kiện Phúc Âm đã liên tục được công bố. Việc giảng Phúc Âm là việc giảng về Đấng Christ bị đóng đinh, và về Đấng Christ đã sống lại từ kẻ chết.7 Nếu không công bố các sự kiện này thì Phúc Âm đã không được giảng, và nếu không tin các sự kiện này thì Phúc Âm đã không được tiếp nhận. Các sự kiện này được giữ hiện diện trong tâm trí các Cơ Đốc nhân trong mỗi lời cầu nguyện họ dâng lên, và trong mỗi hành động thờ phượng tôn giáo họ thực hiện; vì họ được dạy phải trông mong sự chấp nhận chỉ qua Đấng Christ. Mỗi Hội Thánh được thành lập đều được xây dựng trên niềm tin nơi các sự kiện Phúc Âm; và mỗi mục sư được tấn phong đều cam kết công bố các sự kiện này. Làm sao một tôn giáo được thành lập trên các sự kiện như vậy có thể được du nhập vào thế gian và chiếm được lòng tin trong loài người, nếu các sự kiện ấy chưa từng xảy ra? Nếu Cơ Đốc giáo bắt nguồn tại Giu-đê, dưới triều Ti-bê-rơ và dưới quyền cai trị của Bôn-xơ Phi-lát, làm sao các mục sư của nó có thể thu phục người cải đạo bằng cách nói với dân chúng rằng Chúa Giê-xu đã giảng giữa họ và đã bị đóng đinh công khai trong vòng họ, khi mỗi người nghe đều sẽ biết sự dối trá hoàn toàn của lời tuyên bố ấy? Rõ ràng là không thể nào tôn giáo ấy đã được du nhập và đã chiếm được lòng tin vào thời gian và địa điểm khi và nơi Chúa Giê-xu được nói là đã bị đóng đinh, nếu lịch sử về chức vụ và sự thương khó của Ngài là hư cấu. Và nếu nó đã không được du nhập vào lúc đó và tại đó, thì không thể nào nó đã được du nhập vào một thời gian sau này hay một địa điểm xa xôi nào đó. Nó xưng rằng nó đã được du nhập vào lúc đó và tại đó, và đã lan rộng từ thời gian và địa điểm ấy nhanh chóng qua các dân tộc trên đất, và đã được truyền lại liên tục qua các thế hệ kế tiếp. Nay nếu mọi lời xưng này đều không có nền tảng nào trong sự kiện, làm sao những người khởi xướng tôn giáo mới có thể khiến người ta tin các lời trình bày của họ? Họ tuyên bố rằng giáo lý họ giảng đã lần đầu được công bố tại Giê-ru-sa-lem nhiều năm trước, và khi các sự kiện làm nền tảng cho nó vừa mới xảy ra; rằng vô số người đã được cải đạo sang đức tin mới; rằng bởi sự chống đối và bắt bớ, sự công khai lớn lao đã được dành cho tôn giáo mới; rằng vô số người đã đi qua mọi xứ sở nhiệt thành mở rộng giáo lý; rằng các Hội Thánh duy trì đức tin mới đã được tổ chức khắp thế giới đã biết; rằng Báp-têm và Tiệc Thánh đã được cử hành đều đặn và công khai tại mọi nơi ấy như những kỷ niệm dễ hiểu về sự chết và sự sống lại của Đấng Christ; và rằng các buổi nhóm thờ phượng Cơ Đốc đã được tổ chức mỗi ngày Sa-bát. Làm sao họ có thể tuyên bố tất cả những điều này với bất kỳ hy vọng nào được tin? Lời tuyên bố của họ sẽ được mọi người biết là giả dối nếu trước đó chưa từng nghe nói đến một tôn giáo như vậy; và họ không thể nào chiếm được lòng tin.

(1 Rô-ma 6:3-4. 2 Ê-phê-sô 5:2. 3 1 Giăng 3:16. 4 2 Cô-rinh-tô 5:14-15. 5 Hê-bơ-rơ 11:35. 6 2 Ti-mô-thê 2:12. 7 1 Cô-rinh-tô 2:2; 15:1-4.)

Các suy xét này cho thấy Hội Thánh Cơ Đốc là một tượng đài về các sự kiện Phúc Âm; rằng đó là một tượng đài được dựng lên vào thời điểm các sự kiện xảy ra; và rằng đó là một tượng đài, có thể nói như vậy, trên đó các sự kiện này đã luôn được ghi lại rõ ràng đến nỗi cả thế gian đều đọc được.

Chúng ta còn một suy xét nữa cần thêm, làm tăng lớn sức mạnh của lời chứng này. Văn kiện không những được viết rõ ràng đến nỗi mọi người đều có thể biết và đọc, mà còn được viết bằng máu của các thánh đồ. Dù Kinh Thánh là thật hay giả, và dù Cơ Đốc giáo là một tôn giáo thần thượng hay một sự lừa bịp, thì đó là một sự kiện lịch sử không thể chối cãi rằng vô số người đã chịu đựng lao nhọc, khổ nạn, và sự chết, vì sự trung thành với đức tin Cơ Đốc. Sự nhẫn nại và vững vàng mà các Cơ Đốc nhân của các thời đại trước đã chịu đựng các lao nhọc và khổ nạn ấy đã hoàn toàn xác lập sự chân thành của đức tin họ; vì dù một tôn giáo giả dối có thể có các tử đạo của nó, thế mà không ai buộc tội các tử đạo ấy là không chân thành trong sự tận hiến của họ cho nó. Các tử đạo Cơ Đốc đã chịu khổ và chết, thay vì từ bỏ tôn giáo của mình, vì họ có một xác tín vững chắc về sự chân thực của nó; và xác tín vững chắc này từ đâu mà ra? Không thể chứng minh rằng họ là những kẻ ngu dại hay điên rồ; và Phúc Âm mà họ tiếp nhận không phải là một sự suy đoán làm rối loạn tâm trí họ, mà là một lời tuyên bố về các sự kiện phải được tiếp nhận trên lời chứng, mà sự đầy đủ của nó họ có đủ khả năng để phán xét. Vậy thì làm sao có thể giải thích được rằng vô số người đã tin các sự kiện này từ thời chúng lần đầu được công bố, và đã tin với một xác tín mà những kinh hoàng của sự chết không thể lay chuyển? Sự tin nhận mà Phúc Âm đã đạt được có thể được giải thích, nếu những người xưng là đã chứng kiến tận mắt các sự kiện của nó là những người có uy tín chân thật đã biết, nếu mọi hoàn cảnh đi kèm với việc đưa ra lời chứng của họ đều kết hợp để xác lập sự chân thực của nó, và nếu, như đã khẳng định, họ đã xác nhận lời chứng của mình bằng máu của họ. Chỉ bằng cách này, và chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể giải thích được sự kiện rằng Cơ Đốc giáo đang ở trong thế gian.

Mục IV. Các Văn Kiện Viết.

Hãy lưu ý rằng bằng chứng về các sự kiện Phúc Âm đã được đưa ra là độc lập với các văn kiện viết. Nhưng Hội Thánh Cơ Đốc, ngoài việc chính nó là một tượng đài trường tồn về các sự kiện Phúc Âm chính yếu, và ngoài việc duy trì một kỷ niệm thường xuyên về các sự kiện này bằng chức vụ của mình, các ngày Sa-bát, sự thờ phượng tôn giáo, và nghi thức thờ phượng của mình, cũng có các văn kiện viết trong đó các sự kiện này được trình bày đầy đủ và rõ ràng. Văn kiện chính trong số đó là Tân Ước. Không khăng khăng, vào lúc này, rằng sách ấy được ban cho bởi sự linh cảm từ Đức Chúa Trời, chúng ta có thể chỉ coi nó như một văn kiện lịch sử; và chúng ta đòi cho Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca, và Giăng sự tin cậy dành cho các sử gia chân thực. Những Cơ Đốc nhân này không hề kém các sử gia ngoại giáo Hê-rô-đô-tút, Thu-xi-đít, Ta-xi-tút, và Xuy-ê-tô-ni-út về sự chân thật. Họ đã có những cơ hội tốt hơn để biết các sự kiện mà họ ghi lại; và họ đã bày tỏ trong các tường thuật của mình một sự đơn sơ mộc mạc, thành thật, thoát khỏi đam mê và thành kiến như không tìm thấy nơi bất kỳ sử gia nào khác. Nếu bốn sách Phúc Âm được viết bởi các tác giả được xưng danh của chúng, thì lịch sử mà chúng chứa đựng xứng đáng với sự tin cậy cao nhất, ngoài các suy xét về thẩm quyền thần thượng của nó. Một nhà viết sử được tin mà không cần nhiều điều tra về phẩm cách riêng của ông về sự chân thật, vì uy tín lịch sử của ông phụ thuộc vào sự gắn bó chung của ông với chân lý. Nếu điều ông công bố cho thế gian, thế gian có thể dễ dàng biết là dối trá, thì ông chẳng được gì để đền bù công lao viết lách, và chỉ bảo đảm sự ô nhục của chính mình. Do đó một sử gia đơn độc được tin, khi không có sự kiện hay hoàn cảnh nào đã biết có thể làm mất uy tín lời chứng của ông. Khi hai người hợp lời chứng của họ trong các lịch sử độc lập được soạn từ kiến thức riêng của họ về các sự kiện, sự xác nhận mà họ dành cho nhau là vô cùng lớn lao. Ma-thi-ơ và Giăng đã là những người theo hầu Đấng Christ, và là nhân chứng về sự giảng dạy, các phép lạ, sự chết, và sự sống lại của Ngài. Mác, bạn đồng hành của Phi-e-rơ, được thuật lại là đã viết sách Phúc Âm của mình dưới sự giám sát của sứ đồ ấy. Lu-ca, bạn đồng hành của Phao-lô, cho chúng ta biết rằng ông đã có kiến thức hoàn hảo về các sự kiện mà ông ghi lại. Vậy chúng ta có cuộc đời của Đấng Christ được viết bởi bốn sử gia đương thời, có đủ tư cách để thực hiện công việc họ đã đảm nhận. Có cá nhân nào khác từng sống mà tiểu sử của người ấy đã được truyền lại cho các thế hệ mai sau với sự chứng thực ngang bằng chăng? Nhưng đó không phải là ý định hiện tại của chúng ta để khăng khăng rằng bốn sách Phúc Âm được viết bởi các tác giả được xưng danh của chúng. Câu hỏi về tính xác thực của chúng được cố ý hoãn lại. Đối với mục đích hiện tại của chúng ta, chỉ cần rằng các sự kiện chính yếu được ghi trong bốn sách Phúc Âm đã được các Cơ Đốc nhân tin từ nguồn gốc của tôn giáo, và tạo thành nền tảng của hệ thống giáo lý và thực hành đặc thù của họ. Cơ Đốc giáo đã lan rộng nhiều trước khi các sách Phúc Âm được viết, và sự đồng thuận của chúng với đức tin đã lan rộng khắp nơi được chứng minh bởi sự ưu ái và tôn trọng mà chúng đã được tiếp nhận. Các bằng chứng về sự ưu ái và tôn trọng như vậy đầy dẫy trong các tác phẩm Cơ Đốc của mọi thời cổ đại.

Mục V. Các Giáo Phụ Cơ Đốc.

Kế tiếp Tân Ước có thể kể đến các tác phẩm của các giáo phụ sứ đồ. Ba-na-ba (14), Cơ-lê-măng (15), Hẹt-ma (16), Y-na-ti-út (17), và Pô-li-cáp (18). Những người này đã trò chuyện với các sứ đồ, và học từ môi miệng họ các sự kiện Phúc Âm được mô tả trực tiếp (14a, 15a, 17a, 18a), hay được hàm ý rõ ràng trong các tác phẩm họ đã để lại, và đã được bảo tồn đến thời chúng ta.

Sau các giáo phụ sứ đồ là một chuỗi dài các nhà văn Cơ Đốc, là những người cùng với các tác phẩm họ đã để lại, tạo thành một khối lượng lời chứng khổng lồ xác lập ngoài mọi nghi ngờ có thể rằng vô số người xưng nhận tôn giáo Cơ Đốc đã sống trong mọi thời đại ấy, và đã đồng ý trong niềm tin nơi các sự kiện Phúc Âm. Hơn nữa, các nhà văn này đã trích dẫn trực tiếp từ Tân Ước, và ám chỉ đến các đoạn trong đó; và các trích dẫn và ám chỉ ấy nhiều đến nỗi nếu chính Tân Ước đã bị mất, thì phần lớn nó có thể được khôi phục từ các tác phẩm mà các giáo phụ Cơ Đốc đã để lại. Trong mọi tác phẩm này, sự tôn trọng cao nhất được bày tỏ đối với Tân Ước; và bốn nhà truyền đạo sử, Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng, được công nhận là các sử gia được thừa nhận của Đấng Christ.

Trong khi các nhà văn Cơ Đốc của các thời đại trước luôn bày tỏ sự tôn trọng cao nhất đối với Tân Ước, họ không bao giờ nói về nó như nguồn thông tin nguyên thủy về các sự kiện Phúc Âm. Trái lại, mỗi một trong bốn nhà truyền đạo sử đều cung cấp bằng chứng rằng các sự kiện này lần đầu được công bố bằng lời nói, và rằng vô số người cải đạo đã được đưa vào tôn giáo trước khi các sự kiện được ghi bằng chữ viết; và Lu-ca minh nhiên làm chứng rằng1 các văn kiện viết khác đã được thử soạn trước khi ông chuẩn bị tường thuật đầy đủ và xác thực mà ông đã để lại cho chúng ta. Nếu bốn sách Phúc Âm khi được viết đã không đồng thuận về các sự kiện Phúc Âm với lời chứng truyền miệng đã được lưu hành khắp nơi bởi mười hai sứ đồ và các mục sư đầu tiên khác của tôn giáo, và đã được vô số người cải đạo khắp các xứ sở tiếp nhận; thì các sách Phúc Âm này đã không thể chiếm được sự tôn trọng và thẩm quyền được dành cho chúng một cách phổ quát. Vì thế chúng ta có bằng chứng đầy đủ rằng mọi truyền thống Cơ Đốc, truyền miệng và viết, đều xác lập sự chân thực của lịch sử Tân Ước.

(1 Lu-ca 1:1.)

Mục VI. Lời Chứng Của Người Ngoại Giáo.

Các nhà văn ngoại giáo đã lưu ý đến sự tồn tại của Cơ Đốc giáo, trong chừng mực nó lọt vào đường đi của họ (49-62); và mọi điều họ đã nói về nó đều tương ứng với lịch sử về nó được đưa ra trong Tân Ước, và bởi các giáo phụ Cơ Đốc. Từ các tác giả ngoại giáo này, lời chứng có thể được rút ra về sự lan rộng lớn lao của tôn giáo, sự bắt bớ tàn khốc mà các môn đồ của nó đã chịu đựng, sự nhẫn nại và vững vàng mà họ đã chịu khổ, sự vô hại và trong sạch của phẩm cách họ, và sự kiên định không lay chuyển mà họ đã giữ vững đức tin mình cho đến chết. Một số nhà văn ngoại giáo minh nhiên nêu tên Đấng Christ là Đấng sáng lập tôn giáo, và là đối tượng của sự thờ phượng Cơ Đốc; và những người trong số họ đã viết chống lại tôn giáo, không bao giờ phủ nhận các sự kiện lớn lao nằm ở nền tảng của nó.

Mục VII. Lời Chứng Của Người Do Thái.

Người Do Thái là những kẻ bắt bớ Cơ Đốc giáo đầu tiên và cay đắng nhất; và, dù không thể mong đợi lời chứng nào về sự ưu việt của nó từ họ, sự chống đối của họ đối với nó từ nguồn gốc đến thời hiện tại, cung cấp bằng chứng về các sự kiện lịch sử của nó. Kinh Mi-sơ-na và Kinh Tan-mút bày tỏ sự thù ghét Cơ Đốc giáo; nhưng chứa đựng những sự thừa nhận về sự chân thực lịch sử của nó. Giô-sép (48), một người Do Thái, đã viết không lâu sau thời Đấng Christ, và có lẽ đã biết về tôn giáo bị đồng bào mình ghét bỏ nhiều hơn điều ông sẵn lòng viết; thế mà ông đã đưa ra lời chứng minh nhiên về Giăng Báp-tít, và trong nhiều chi tiết khác đã xác nhận lịch sử Phúc Âm.

Mục VIII. Sự Xác Nhận Tình Cờ.

Ngoài các sự kiện chính yếu mà lịch sử Tân Ước trực tiếp nhằm ghi lại, nó đầy dẫy những ám chỉ tình cờ đến các địa điểm, nhân vật, phong tục, và biến cố. Nhiều ám chỉ trong số này được đưa ra với sự chi tiết đến nỗi chứng minh rằng các nhà văn đã được thông tin chính xác về các vấn đề họ viết. Nếu các sách Phúc Âm đã bị làm giả tại một địa điểm hay thời gian xa xôi nào đó, các nhà văn hẳn đã đưa ra các ám chỉ của họ một cách chung chung; hay, nếu họ cố gắng nhiều chi tiết, hẳn đã rơi vào những sai lầm đủ để phát hiện sự giả mạo. Nhưng các ám chỉ trong Tân Ước hòa hợp chính xác với mọi sự kiện đã biết của địa lý và lịch sử.

Địa lý của Kinh Thánh đã được làm sáng tỏ nhiều bởi công lao của các lữ khách hiện đại. Đặc biệt Tiến sĩ Robinson đã phục vụ quý báu cho sự nghiệp chân lý bằng cách hai lần viếng thăm Đất Thánh, và bằng cách công bố kết quả các cuộc thám hiểm của ông trong một tác phẩm rất giá trị mang tựa đề "Biblical Researches" [Nghiên Cứu Kinh Thánh]. Một sự so sánh tác phẩm này với lịch sử Tân Ước xác nhận tính chính xác của các ám chỉ địa lý của nó.

Tiến sĩ Lardner đã dành 519 trang của một quyển sách khổ octavo cho việc so sánh các ám chỉ tình cờ được đưa ra trong Tân Ước đến các nhân vật, phong tục, và biến cố (1-13) mà các lịch sử khác cũng thuật lại. Các cuộc điều tra của ông đã đưa ra ánh sáng những sự đồng thuận tình cờ, nhiều và chính xác đến nỗi không thể nào bất kỳ người có tâm trí lành mạnh nào suy xét chúng đúng đắn, lại tin rằng các sách Phúc Âm là giả mạo.

Mục IX. Bằng Chứng Nội Tại.

Sự hòa hợp của lịch sử Tân Ước với các lịch sử khác không cung cấp bằng chứng thỏa mãn hơn về sự chân thực của nó, so với bằng chứng có thể rút ra từ sự nhất quán của nó với chính nó. Kẻ làm giả một câu chuyện phức tạp cần thực hành nhiều suy nghĩ để làm cho mọi phần của sự hư cấu của hắn hòa hợp với nhau; và sẽ rất khó che giấu sự cẩn thận và nỗ lực mà công việc của hắn đòi hỏi. Nhưng khi sự hòa hợp, thay vì được tác giả cố ý sắp đặt, lại rõ ràng là tự nhiên và không cố ý, thì nó trở thành một bằng chứng rằng lịch sử mô tả các sự kiện lấy từ đời sống thật, chứ không phải các hư cấu từ sự bịa đặt của tác giả. Bằng cách này Tiến sĩ Paley (72) trong một tác phẩm mà ông gọi là Horae Paulinae, đã đưa ra một sự chứng minh rất thú vị và thỏa mãn rằng lịch sử Tân Ước là chân thực, bằng cách chỉ ra những sự trùng hợp không cố ý giữa sách Công Vụ Các Sứ Đồ và các Thư tín của Phao-lô. Ông thấy các sự trùng hợp này nhiều và rõ ràng là không cố ý đến nỗi mọi nghi ngờ về sự giả mạo đều hoàn toàn bị loại trừ. Lịch sử chứng minh tính chân chính của các Thư tín; và các Thư tín chứng minh sự chân thực của lịch sử.

Mục X. Bằng Chứng Tượng Đài.

Một bằng chứng nữa và ấn tượng nhất về các sự kiện Cơ Đốc được cung cấp bởi các tượng đài cổ đại hiện còn. Các đồng tiền và huy chương (70) đã được tìm thấy chứng minh các sự kiện được trình bày tình cờ trong Tân Ước; và các hầm mộ (71) của Rô-ma đưa ra lời chứng không thể chối cãi rằng các Cơ Đốc nhân của thế kỷ thứ hai và thứ ba đã đông đến nỗi tạo thành một phần lớn dân số trong thành phố đế quốc; rằng vô số người trong họ đã chịu tử đạo; và rằng họ đã tin các sự kiện của Cơ Đốc giáo như được ghi trong Tân Ước.

Mục XI. Kết Luận.

Nếu lịch sử Phúc Âm không chân thực, tại sao chúng ta không có những tường thuật đúng đắn nào về nguồn gốc của Cơ Đốc giáo? Một biến cố quan trọng như vậy trong lịch sử thế giới đáng phải được giải thích. Nó đã không bước vào thế gian tại một góc tối nơi nó không thể được quan sát, hay trong một thời đại tối tăm khi không có sử gia nào sống. Vậy thì văn kiện ở đâu? Chúng ta không có những tường thuật nào khác với tường thuật được đưa ra trong Tân Ước. Nếu lịch sử Phúc Âm đã không chân thực, sự dối trá của nó hẳn đã bị phơi bày bởi các kẻ thù của nó, hay bởi những kẻ bội đạo khỏi tôn giáo. Giu-đa, người đã được nhận vào sự thân mật như chỉ được phép cho mười hai sứ đồ, đã phản nộp thầy mình cho các thầy tế lễ cả và các trưởng lão; và, nếu hắn đã có kiến thức về bất kỳ sự lừa bịp hay âm mưu bí mật nào để lừa dối loài người, hắn đã ở trong chính những hoàn cảnh sẽ kêu gọi một sự vạch trần âm mưu gian ác ấy.1 Nhiều người đã được nhận vào sự thông công của các sứ đồ và các Cơ Đốc nhân đầu tiên, đã bội đạo khỏi đức tin của họ; nhưng không một ai trong họ làm chứng rằng các sự kiện Phúc Âm là hư cấu hay những truyện hoang đường được bịa đặt khéo léo. Hoàng đế Julian (60) là một kẻ bội đạo khỏi Cơ Đốc giáo; và đã có những cơ hội rất thuận lợi từ sự quen biết với các Cơ Đốc nhân, học thức của ông, và địa vị cao của ông, để phát hiện sự dối trá của lịch sử Phúc Âm, nếu nó đã dối trá; thế mà lời chứng của ông xác nhận các sự kiện chính yếu của lịch sử. Celsus (53), Porphyry (57), và Hierocles (58), những người ngoại giáo có học thức đã viết chống lại Cơ Đốc giáo trong thời kỳ đầu, đã thừa nhận rằng Chúa Giê-xu đã sống, đã tuyên bố các giáo lý của Ngài, đã làm các phép lạ, và đã bị đóng đinh; và đã đề cập đến các sách Phúc Âm hiện trong tay chúng ta như những tường thuật được tiếp nhận về cuộc đời và chức vụ của Ngài. Dù họ mong muốn trục xuất tôn giáo đáng ghét khỏi thế gian, họ đã không hề cố gắng bác bỏ các sự kiện chính yếu của nó.

(1 Ma-thi-ơ 27:4.)

Khi các bằng chứng khác nhau đã được liệt kê được suy xét đúng đắn, sẽ thấy rõ rằng lịch sử của Julius Caesar, mà không ai nghi ngờ, được chứng thực kém xa so với lịch sử của Chúa Giê-xu Christ. Thật vậy, Cơ Đốc giáo đã được hòa nhập với các công việc của thế gian trong mười tám thế kỷ qua đến nỗi nếu lịch sử của nó bị bác bỏ, thì mọi lịch sử của quá khứ đều phải bị bác bỏ cùng với nó. Julius đã để lại dấu ấn của mình trên lịch sử Rô-ma, bằng cách khởi xướng đế quốc của các Sê-sa; nhưng đế quốc của các Sê-sa từ lâu đã sụp đổ, và ít có thể tìm thấy trong tình trạng hiện tại của thế gian điều gì có thể phục vụ như một kỷ niệm về việc ông đã sống. Nhưng Chúa Giê-xu đã để lại một dấu ấn mà mọi người đều đã thấy, và hiện nay mọi người đều thấy được. Vương quốc mà Ngài đã thiết lập vẫn còn đứng vững, và đang mở rộng các cuộc chinh phục của nó. Và ai suy ngẫm tình trạng hiện tại của thế gian, có thể truy ngược sự ưu việt chính yếu của mọi điều ban phước cho nhân loại đến Đấng Sáng Lập Cơ Đốc giáo.

Sự sống lại của Đấng Christ như các Cơ Đốc nhân tin, là một biến cố thuộc loại được gọi là phép lạ. Vấn đề các phép lạ được dành cho một chương khác, và vì thế trong chương này chúng ta đã không đi vào sự điều tra, liệu có bất kỳ tác động siêu nhiên nào liên quan trong biến cố ấy hay không. Vấn đề sự linh cảm cũng được hoãn lại cho một chương khác. Chương này đòi cho các nhà văn Tân Ước sự tôn trọng và tin cậy dành cho các sử gia chân thực, dành cho sự xem xét trong tương lai câu hỏi, liệu văn kiện họ đã trao cho chúng ta có sở hữu thẩm quyền thần thượng, và là chân thực không thể sai lầm hay không. Mọi điều chương này nhằm xác lập là, các nhà văn thánh đã trao cho chúng ta một tường thuật chân thực về điều đã được chính họ, và bởi mọi Cơ Đốc nhân của các thời cổ đại, bao gồm các nhân chứng nguyên thủy của các sự kiện được ghi, tin chắc. Vì sự điều tra về bản chất phép lạ của các sự kiện đã không được đưa vào, nên không hề nhắc đến sự xác nhận mà các nhân chứng nguyên thủy đã dành cho lời chứng của họ bằng việc làm các phép lạ. Sự sống lại của Đấng Christ không phải là một sự trở lại sự sống tự nhiên sau ba ngày sự sống bị đình trệ: nhưng Đức Chúa Trời đã khiến Ngài sống lại bằng quyền năng siêu nhiên; và niềm tin nơi sự kiện vĩ đại này đã không được đặt nền tảng trên lời chứng đơn thuần của những con người có thể sai lầm là những người có thể bị lừa bởi các vẻ bề ngoài. Nhưng Đức Chúa Trời đã xác nhận lời chứng của họ bằng các dấu kỳ, phép lạ, và đủ thứ phép mầu, cùng các ân tứ của Đức Thánh Linh.1 Nhưng chương này nhìn các sự kiện Phúc Âm dưới ánh sáng của lịch sử thông thường, và không đi vào câu hỏi, liệu các biến cố được coi là phép lạ có phải là các phép lạ thật, hay chỉ là những vẻ bề ngoài bị các người chứng kiến nhầm là phép lạ.

(1 Hê-bơ-rơ 2:4.)

CHƯƠNG VI.

LỜI TIÊN TRI.

SỰ ỨNG NGHIỆM CHỨNG TỎ CÁC LỜI TIÊN TRI PHÁT XUẤT TỪ SỰ TIỀN TRI CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Mục I. Cái nhìn tổng quát.

Kinh Thánh, ngoài đạo đức, các giáo lý và lịch sử của nó, còn chứa một hệ thống lời tiên tri rộng lớn, bắt đầu từ chương thứ ba của sách Sáng Thế Ký, và kết thúc ở chương cuối cùng của sách Khải Huyền. Hệ thống này bao gồm những lời đe dọa răn đe nhằm thi hành các điều răn đạo đức, và những lời hứa đã được ban ra vào nhiều thời điểm khác nhau để an ủi và khích lệ dân của Đức Chúa Trời.

Trong số các mục đích quan trọng mà các lời tiên tri của Kinh Thánh phục vụ, một mục đích có giá trị lớn là sự xác chứng mà chúng đem lại cho nguồn gốc thiên thượng của cuốn sách. Chỉ một mình Đức Chúa Trời mới có sự tiền tri không sai lầm về các sự kiện tương lai. Loài người nói chung đều thừa nhận sự dốt nát của mình về tương lai, và hiếm khi dám làm gì hơn là phỏng đoán về nó. Nếu có ai dám tự phụ cao hơn, thì hoặc họ diễn đạt các lời tiên đoán của mình bằng ngôn ngữ mơ hồ, như các sấm truyền của ngoại giáo đã dùng, hoặc sự thất bại về sau trong việc ứng nghiệm các lời tiên đoán của họ kết tội họ là kẻ lừa dối hay kẻ bị mê hoặc. Nhưng các lời tiên đoán của Kinh Thánh được đưa ra với sự xác định và rõ ràng, trong rất nhiều trường hợp, đến nỗi sự ứng nghiệm của chúng là không thể chối cãi; và số lượng cùng sự chính xác của các sự ứng nghiệm này chứng minh không còn nghi ngờ gì rằng các lời tiên đoán ấy không phải là những phỏng đoán thuần túy của loài người.

Mục đích của lời tiên tri không phải để thỏa mãn tính tò mò của chúng ta, hay để biến chúng ta thành các nhà tiên tri; nhưng khi được ứng nghiệm, sự ứng nghiệm ấy củng cố đức tin của chúng ta, và bằng hiệu quả ích lợi hơn này, chứng minh lòng nhân từ cũng như sự tiền tri của Tác Giả vĩ đại.

Hệ thống lời tiên tri đã được gắn kết với chế độ Cựu Ước một cách triệt để, đến nỗi các nghi lễ do Đức Chúa Trời lập nên đều mang tính tiên tri; và các nhân vật cùng các địa điểm đều là hình bóng của những sự việc tương lai. Và toàn bộ hệ thống lời tiên tri có mối liên hệ với chương trình vĩ đại của sự cứu rỗi bởi Đấng Christ đến nỗi lời chứng về Chúa Giê-xu là thần của lời tiên tri; nghĩa là, lời chứng về Ngài là mục đích, phạm vi và cứu cánh của mọi sự mặc khải tiên tri. Lời hứa ban cho tổ phụ tổ mẫu sa ngã của chúng ta là một lời tiên đoán về lần đến đầu tiên của Đấng Christ; và các lời tiên đoán về lần đến thứ hai của Ngài khép lại quyển sách thánh.

1 Khải Huyền 19:10.

Bằng chứng rằng các lời tiên tri của Kinh Thánh phát xuất từ Đức Chúa Trời được tăng thêm sức mạnh nhờ tư cách của các nhà tiên tri, những người đã công bố chúng. Họ là những người có đời sống thánh khiết, và đã lao nhọc dạy dỗ, thuyết phục dân chúng sống theo luật pháp của Đức Chúa Trời. Họ quở trách các thói xấu của dân chúng, và rao lời đoán phạt của Đức Chúa Trời nghịch cùng các vua quyền thế, và được đền đáp cho lòng trung tín của mình bằng sự bắt bớ và cái chết. Sự đền đáp bạc bẽo cho lòng trung tín của họ phổ biến đến nỗi Giê-ru-sa-lem, nơi phần lớn chức vụ của họ được thi hành, đã được mô tả như vầy: "Ngươi giết các đấng tiên tri, và ném đá những kẻ đã chịu sai đến cùng ngươi."

1 Ma-thi-ơ 23:37; Lu-ca 13:34.

Phạm vi của hệ thống tiên tri, và sự phục vụ của nó cho công việc cứu rỗi của Đức Chúa Trời, không thể hiểu thấu đáo nếu không nghiên cứu cẩn thận Kinh Thánh. Ai muốn đánh giá đúng đắn lập luận từ lời tiên tri, nên chuẩn bị cho việc khảo sát các lời tiên tri cụ thể bằng một cuộc nghiên cứu tổng quát Kinh Thánh; và khi đọc các mục còn lại của chương này, người ấy phải chịu khó tra cứu cẩn thận các đoạn Kinh Thánh được tham chiếu đến. Nếu người ấy từ chối công sức này, người ấy đã bác bỏ vụ án mà không xét xử công bằng.

Mục II. Đấng Mê-si-a.

Cựu Ước chứa nhiều lời tiên đoán về Đấng Mê-si-a, mà sự ứng nghiệm xuất hiện trong lịch sử mà các nhà truyền đạo Phúc Âm đã ghi lại về Chúa Giê-xu Christ.

Những chi tiết được tiên đoán như vậy có thể được phân loại ngắn gọn như sau:

I. Thời điểm Ngài giáng sinh. — 1. Khi vương trượng rời khỏi Giu-đa. 2. Khi Giê-ru-sa-lem và đền thờ thứ hai còn tồn tại. 3. Khi một sự trông đợi chung về Ngài lan rộng. 4. Khi nhà Đa-vít còn phân biệt rõ ràng nhưng bị hạ thấp. 5. Trong vòng bốn trăm chín mươi năm kể từ chiếu chỉ của Ạt-ta-xét-xe truyền xây lại Giê-ru-sa-lem. 6. Tại Bết-lê-hem Ép-ra-ta.

2 Sáng Thế Ký 49:10. 3 Ê-sai 40:9; 41:27; A-ghê 2:6, 9. 4 A-ghê 2:7; Ma-la-chi 3:1. 5 Ê-sai 11:1; 53:2; Ê-xê-chi-ên 34:23, 24. 6 Đa-ni-ên 9:24, 25. 7 Mi-chê 5:2.

II. 7. Dòng dõi Ngài. — Từ Áp-ra-ham. Giu-đa. Đa-vít.

1 [NEEDS REVIEW: chú thích gốc cho "Áp-ra-ham" bị mất trong bản scan]. 2 Sáng Thế Ký 49:10. 3 Ê-sai 11:1; Thi Thiên 89:4, 27.

III. 8. Đấng đi trước Ngài. — Giăng Báp-tít.

4 Ma-la-chi 3:1; 4:5; Ê-sai 40:3.

IV. 9. Thân vị và lịch sử Ngài. — Con trai của một trinh nữ. 10. Cuộc trốn sang Ê-díp-tô của Ngài. 11. Cuộc vào thành Giê-ru-sa-lem của Ngài. 12. Tiếng tung hô của các trẻ em vây quanh Ngài. 13. Sự hiền lành của Ngài. 14. Lòng sốt sắng của Ngài đối với sự thờ phượng Cha Ngài. 15. Giá mà Ngài bị phản và việc sử dụng số tiền ấy. 16. Sự phản bội và kết cục của Giu-đa. 17. Những sự thương khó cuối cùng của Ngài và các bạn đồng hành trong đó. 18. Lời mời uống mật đắng. 19. Xương Ngài không bị đánh gãy, và hông Ngài bị đâm bằng giáo. 20. Những lời nhạo báng, sự bị Cha lìa bỏ, những lời cuối cùng của Ngài, sự chia nhau áo xống Ngài. 21. Ngôi mộ Ngài. 22. Thân thể Ngài không thấy sự hư nát. 23. Sự sống lại của Ngài vào ngày thứ ba. 24. Sự thiết lập vương quốc Ngài.

5 Ê-sai 7:14. 6 Ô-sê 11:1. 7 Xa-cha-ri 9:9. 8 Thi Thiên 118:26. 9 Ê-sai 42:2, 3. 10 Thi Thiên 69:9. 11 Xa-cha-ri 11:12, 13. 12 Thi Thiên 69:25. 13 Ê-sai 53, toàn chương. 14 Thi Thiên 69:21. 15 Xuất Ê-díp-tô Ký 12:46. 16 Xa-cha-ri 12:10. 17 Thi Thiên 22; 31:5. 18 Ê-sai 53:9. 19 Thi Thiên 16:10. 20 Giô-na 1:17; Ma-thi-ơ 12:39, 40. 21 Thi Thiên 2:6; 72:8, 9; 110:1, 2; Ê-sai 9:7.

V. Chức vụ và các công việc Ngài. 25. Các phép lạ. 26. Sự giảng dạy của Ngài.

22 Ê-sai 29:18; Giăng 7:31. 23 Ê-sai 61:1-3; Lu-ca 4:16-29.

VI. Nhân tính Ngài. 27. Một chồi từ gốc Y-sai, một cây non — bị khước từ — bị hà hiếp — một con trùng — tôi tớ của các kẻ cai trị — hòn đá vấp chân — không vẻ đẹp, bị ghét, bị sỉ nhục — bị cáo gian — một người chịu sự buồn bực.

1 Ê-sai 11:1. 2 Ê-sai 53:2, 3, 7. 3 Thi Thiên 22:6. 4 Ê-sai 49:7. 5 Ê-sai 8:14. 6 Ê-sai 53:2. 7 Thi Thiên 35:11, 20. 8 Ê-sai 53:3.

VII. Thần tính Ngài. 28. Con Đức Chúa Trời — Si-lô — Ngôi sao của Gia-cốp — Đấng Cứu Chuộc hằng sống — đá góc nhà chính — Chúa của Đa-vít — Vua của Y-sơ-ra-ên — Em-ma-nu-ên — Đấng Lạ lùng, là Đấng Mưu luận, là Đức Chúa Trời quyền năng, v.v. — từ đời đời — Giê-hô-va — đối tượng của sự tin cậy và thờ phượng.

9 Thi Thiên 2:7, 12. 10 Sáng Thế Ký 49:10. 11 Dân Số Ký 24:17. 12 Gióp 19:23-27. 13 Ê-sai 28:16. 14 Thi Thiên 110:1. 15 Giê-rê-mi 23:5, 6; 30:9; Xa-cha-ri 9:9. 16 Ê-sai 7:14; Ma-thi-ơ 1:23. 17 Ê-sai 9:5, 6. 18 Mi-chê 5:2. 19 Giê-rê-mi 23:6. 20 Thi Thiên 2:12.

Về sự so sánh các lời tiên đoán này với sự ứng nghiệm của chúng, có thể đưa ra những nhận xét sau đây.

1. Số lượng các sự kiện cung cấp bằng chứng đầy đủ rằng sự phù hợp giữa các lời tiên đoán và sự ứng nghiệm của chúng không phải là ngẫu nhiên.

Nếu trong mỗi trường hợp riêng, cơ hội sự kiện xảy ra hay không xảy ra là ngang nhau, thì xác suất nó xảy ra có thể được biểu thị bằng phân số một phần hai. Xác suất hai sự kiện xảy ra, mỗi sự kiện đều phù hợp với lời tiên đoán, như các nhà toán học đều biết, sẽ được biểu thị đúng bằng phân số một phần tư. Đối với ba sự kiện độc lập, phân số sẽ là một phần tám; đối với bốn, một phần mười sáu; đối với năm, một phần ba mươi hai; và nếu chúng ta kéo dài dãy số theo một cấp số nhân đều đặn, để tính cho hai mươi tám sự kiện, chúng ta sẽ thấy rằng cơ hội của bấy nhiêu sự phù hợp, nếu do may rủi quyết định, là một trên 268.435.456.

[NEEDS REVIEW: bản scan ghi 268,435,436; dãy cấp số nhân (2 mũ 28) cho kết quả 268.435.456.]

Đã có ý kiến phản đối rằng một số đoạn được tham chiếu trong bảng liệt kê trên, xét theo Cựu Ước, dường như không được định ý làm lời tiên đoán, và do đó đã bị ghi sai thành các lời tiên tri về Đấng Christ.

1 Ý kiến phản đối này có tầm quan trọng lớn hơn trong mối liên hệ của nó với giáo lý về sự thần cảm trọn vẹn. Phải chăng các trước giả Tân Ước đã lầm tưởng các đoạn Cựu Ước là lời tiên tri về Đấng Christ, trong khi các đoạn ấy vốn không được định ý làm lời tiên đoán? Khi các trước giả này nói rằng một đoạn Cựu Ước mà họ trích dẫn đã được ứng nghiệm trong một sự kiện mà họ đã ghi lại, có lẽ họ không có ý gì hơn là ngôn ngữ được trích dẫn mô tả thích hợp sự kiện mà nó được áp dụng. Sự ứng nghiệm, khi không có lời tiên đoán, không có nghĩa gì hơn là sự phù hợp trọn vẹn. Lời giải thích này đủ để minh oan cho các nhà truyền đạo Phúc Âm khỏi lời cáo buộc sai lầm: nhưng chúng ta không được tự do khẳng định rằng chỉ sự phù hợp đơn thuần đã hướng dẫn họ trong việc áp dụng các đoạn còn tranh cãi này. Trong một số trường hợp, như trong Giăng 11:49-52, Đức Chúa Trời đã định ý cho ngôn ngữ ấy làm lời tiên tri, dù những người thốt ra nó không hiểu như vậy. Trong một số trường hợp, như trong Xuất Ê-díp-tô Ký 12:46, Giăng 19:36, ngôn ngữ vốn không mang tính tiên tri trong sự áp dụng của nó cho hình bóng, lại mang tính tiên tri trong mối liên hệ của nó với thực thể. Và trong một số trường hợp, như trong Ô-sê 11:1, ngôn ngữ vốn không mang tính tiên tri trong sự áp dụng của nó cho một phần của một chương trình vĩ đại, lại mang tính tiên tri trong mối liên hệ với sự hoàn thành của chương trình ấy. Y-sơ-ra-ên đã được giải cứu ra khỏi Ê-díp-tô nhằm mục đích thiết lập tôn giáo chân thật tại Ca-na-an, và từ đó truyền bá nó ra khắp thế giới; nhưng chương trình này hẳn đã bị phá hỏng, nếu Đấng Christ, vinh quang và sự tuyệt hảo tối cao của Y-sơ-ra-ên, đã bị để lại ở Ê-díp-tô. Do đó lời của đấng tiên tri không những mô tả thích hợp sự kiện mà nhà truyền đạo Phúc Âm đã áp dụng chúng, Ma-thi-ơ 2:15, mà chúng đã không được ứng nghiệm, theo ý nghĩa bao quát và quan trọng nhất của chúng, nếu sự kiện này đã không xảy ra.

Đối với mục đích hiện tại của chúng ta, không cần phải bác bỏ ý kiến phản đối này. Nếu mọi đoạn còn nghi vấn đều bị gạch khỏi danh sách, vẫn còn lại những lời tiên tri không thể chối cãi, quá đủ để chống đỡ lập luận. Hơn nữa, sự mất mát có thể được bù đắp bằng cách tính các sự việc riêng rẽ chứa trong một số lời tiên đoán thành bấy nhiêu sự kiện phân biệt.

Ví dụ, lời tiên tri về cuộc vào thành Giê-ru-sa-lem của Đấng Christ, số 11, nêu rõ rệt nhiều chi tiết về cách thức Ngài vào thành. Ngài không đi bộ, cũng không được khiêng trên vai những người hầu tung hô, hay được chở trong một loại xe nào, mà cưỡi trên lưng một con vật; và con vật này không phải là lạc đà, ngựa, hay la, mà là lừa; và với sự chi tiết hơn nữa, lời tiên tri nêu rõ Ngài cưỡi, không phải một con lừa già, mà một con lừa con. Rõ ràng rằng, dù cuộc vào thành Giê-ru-sa-lem được ghi trong bảng liệt kê là một sự kiện duy nhất, lời tiên tri về nó bao gồm nhiều chi tiết, tất cả đều phải hội đủ mới làm cho sự ứng nghiệm được trọn vẹn. Do đó chúng ta có thể kết luận rằng cơ hội chống lại sự ứng nghiệm chính xác của mọi lời tiên tri về Đấng Christ đã không bị ước tính quá cao trong đoạn trước.

2. Tính không chắc chắn rằng bấy nhiêu lời tiên đoán được ứng nghiệm trong một người, càng tăng lên rất nhiều bởi hoàn cảnh có một vẻ bất tương hợp rõ rệt giữa các lời tiên đoán. Như vậy, các nhóm sáu và bảy dường như mâu thuẫn nhau, và sự hội tụ của chúng trong một người bình thường nào có thể bị tuyên bố là bất khả. Nhưng trong thân vị Chúa Giê-xu, tất cả đều được ứng nghiệm một cách hài hòa, vì trong Ngài nhân tính và thần tính đã hiệp nhất.

3. Sức mạnh của sự chứng minh càng được tăng thêm bởi sự suy xét rằng các lời tiên đoán đã được ban ra vào những thời điểm khác nhau, bởi những người khác nhau, và hoàn toàn độc lập với nhau. Chúng đã được ban ra vào những thời điểm khác nhau trong suốt một thời kỳ bốn ngàn năm. Đối với những sự mặc khải đầu tiên, vốn tương đối tối nghĩa, các sự bổ sung đã được thêm vào, hòa hợp với những điều đã đi trước, nhưng không nảy sinh từ chúng.

Đấng Mê-si-a phải được sinh ra bởi Ê-va, nhưng điều này không quyết định rằng Ngài phải thuộc dòng dõi Áp-ra-ham; và khi điều này được báo trước, lời tiên đoán không quyết định rằng Ngài phải thuộc chi phái Giu-đa, hay thuộc gia đình Đa-vít. Như vậy, những sự bổ sung độc lập đã được thêm vào theo thời gian, mở ra một cuộn sách tiên tri trong đó xuất hiện những đường hội tụ, cuối cùng gặp nhau trong thân vị Chúa Giê-xu Christ. Sự hội tụ của bấy nhiêu lời tiên đoán độc lập chứng minh rằng chúng bắt nguồn từ một nguồn, một tâm trí thiên thượng, chứ không phải từ tâm trí của các nhà tiên tri riêng rẽ. Toàn thể dân tộc Hê-bơ-rơ, với các nghi lễ thờ phượng tôn giáo mang tính hình bóng của mình, đã thốt ra một lời tiên đoán liên tục về Đấng Christ từ thời Môi-se.

Từ lễ Vượt Qua đầu tiên tại Ê-díp-tô cho đến cảnh tượng trên đồi Gô-gô-tha, khi Đấng Christ, của lễ Vượt Qua của chúng ta, đã bị giết vì chúng ta, hội chúng của Đức Chúa Trời đã trưng bày bản văn tiên tri gồm các điều lệ của mình; và khi các điều lệ ấy bị đóng đinh vào thập tự giá, hội chúng đã bị giải tán, mục đích mà vì đó nó đã được tổ chức cách thiên thượng đã được hoàn thành. Tuy nhiên —

4. Bởi một sự sắp đặt đáng ngưỡng mộ, dân tộc Y-sơ-ra-ên vẫn còn là những nhân chứng về tính chân thật của các lời tiên tri chỉ ra Đấng Mê-si-a bị họ khước từ. Họ giơ lên cho thế giới xem quyển sách thánh của mình, chứa các lời tiên đoán này, và như vậy làm chứng cách tôn trọng cho các nhà tiên tri, trong khi họ khước từ các lời tiên đoán của các vị ấy. Họ cấm việc tính toán bảy mươi tuần lễ của Đa-ni-ên, và việc giải thích chương năm mươi ba của Ê-sai; và trong điều này họ tự kết tội mình là đã khước từ các sự mặc khải đã được giao phó cho họ gìn giữ qua các người được thần cảm ấy.

5. Những lời tiên đoán quan trọng nhất về Đấng Mê-si-a đang trong tiến trình ứng nghiệm vào thời hiện tại. Ngài phải là một Đấng giải cứu thuộc linh, giày đạp đầu con rắn, ban phước cho mọi dân tộc, và giải phóng các cá nhân khỏi ách nô lệ của tội lỗi. Những ích lợi này, Chúa Giê-xu được tôn cao hiện đang ban cho nhân loại. Bằng chứng ở trước mắt mọi người trong sự lan rộng của Cơ Đốc giáo và các ích lợi mà nó đem lại cho các dân tộc; và nó ở trong lòng mỗi tín hữu khiêm nhường, là người có trong mình lời chứng và của tin của Đức Thánh Linh, Đấng được ban bởi Đấng Cứu Chuộc đã thăng thiên.

1 Sáng Thế Ký 3:15. 2 Sáng Thế Ký 22:18. 3 Ê-sai 61:1.

Mục III. Dân tộc Hê-bơ-rơ.

Cựu Ước chứa nhiều lời tiên tri về dòng dõi Áp-ra-ham. Một số đã được ứng nghiệm, và những lời khác đang trong tiến trình ứng nghiệm.

Đã được báo trước rằng — 1. Con cái Y-sơ-ra-ên sẽ đi vào Ê-díp-tô và ở đó bị làm nô lệ. — 2. Họ sẽ được giải cứu khỏi ách nô lệ này vào một thời điểm đã định. — 3. Họ sẽ được đưa vào Ca-na-an và giữ nó làm cơ nghiệp mình. — 4. Họ sẽ trở thành một dân tộc lớn. — 5. Họ sẽ bị đày sang Ba-by-lôn và bị lưu đày bảy mươi năm. — 6. Họ sẽ bị một dân tộc ngoại bang hiếu chiến vây hãm và đánh bại; sẽ chịu nạn đói cực độ trong cuộc vây hãm. — 7. Họ sẽ bị cất khỏi đất mình, và bị phân tán giữa các dân tộc, và trong sự phân tán họ sẽ bị hạ xuống sự khốn khổ và nhục nhã tột cùng. — 8. Dù bị phân tán và khốn khổ, họ vẫn sẽ được bảo tồn là một dân tộc phân biệt. — 9. Họ sẽ bị các dân tộc, giữa vòng họ bị phân tán, khinh dể. — 10. Những sự khốn khổ của họ sẽ kéo dài lâu.

4 Sáng Thế Ký 15:13. 5 Sáng Thế Ký 15:14-16. 6 Sáng Thế Ký 17:8; 15:16. 7 Sáng Thế Ký 12:2. 1 Giê-rê-mi 25:11. 2 Phục Truyền Luật Lệ Ký 28:49-57. 3 Phục Truyền Luật Lệ Ký 28:57-68. 4 Lê-vi Ký 26:44; Phục Truyền Luật Lệ Ký 28:65. 5 Phục Truyền Luật Lệ Ký 28:37. 6 Phục Truyền Luật Lệ Ký 28:59.

Các lời tiên đoán này đều đã được ứng nghiệm, và một số vẫn tiếp tục được ứng nghiệm vào thời hiện tại, trước mắt mọi người. Dân tộc lạ lùng này mang theo mình khắp nơi trong sự phân tán, và gìn giữ với sự cẩn thận tột cùng, quyển sách báo trước tình trạng hiện tại của họ, và giải thích nó như một sự đoán phạt công chính của Đức Chúa Trời vì tội lỗi họ. Sự kéo dài lâu của tai họa họ cho thấy Đức Chúa Trời đã bị chọc giận bởi một sự xúc phạm nghiêm trọng nào đó: và sự xúc phạm này là gì? Có thể đưa ra điều gì có vẻ chắc chắn hơn là sự khước từ và giết hại Đấng Mê-si-a của họ?

Mục IV. Các thành phố cổ đại.

Ni-ni-ve.

Lịch sử cổ đại cho chúng ta biết — 1. Rằng thành phố cổ này, thủ đô của Đế quốc A-si-ri, sau khi bị vây hãm hai năm, đã bị nước sông dâng cao, trên bờ sông mà nó được xây dựng, tràn ngập, và các tường thành của nó bị đánh đổ. — 2. Rằng vua, tuyệt vọng không còn hy vọng thành công, đã dựng một giàn hỏa thiêu, trên đó ông chất của cải mình, và cùng với nó chính ông, gia quyến ông, và cung điện, đều bị lửa thiêu rụi. — 3. Rằng vua đã định một kỳ lễ hội, và ông cùng binh lính mình đã buông mình vào sự say sưa; và tướng của quân thù, được báo tin về tình trạng họ, đã tấn công quân A-si-ri, tiêu diệt một phần, và đuổi phần còn lại vào thành. — 4. Rằng nhiều ta-lâng vàng, được giữ khỏi lửa, đã bị đem đi đến Ếc-ba-ta-na. — 5. Sự lật đổ thành phố là hoàn toàn và dứt khoát. Nó từ lâu nằm trong sự hoang tàn tột cùng; và các tàn tích của nó, gần đây được Layard khảo sát, hòa hợp với tường thuật về thành phố cổ này trong Kinh Thánh, và đồng thời chứng minh sự ứng nghiệm của các lời tiên tri Kinh Thánh về nó.

7 Na-hum 1:8. 1 Na-hum 3:15. 2 Na-hum 1:10. 3 Na-hum 2:9. 4 Na-hum 1:8, 9, 10; 3:7-19; Sô-phô-ni 2:13, 15.

Nếu các sự kiện trên được so sánh với các đoạn Kinh Thánh được tham chiếu, sẽ thấy rằng sự lật đổ Ni-ni-ve là sự ứng nghiệm chính xác của các lời tiên tri đã được ban ra khi thành phố còn trong sức mạnh và vinh quang của nó, và khi sự hủy diệt hoàn toàn của nó là một sự kiện mà không sự khôn ngoan nào của loài người có thể biết trước.

Ba-by-lôn.

1. Thành phố cổ đại, hùng mạnh này đã bị người Mê-đi và người Ê-lam hay người Phe-rơ-sơ vây hãm và chiếm lấy. — 2. Tên của kẻ chinh phục là Si-ru. — 3. Nhiều dân tộc mà ông đã chinh phục trước đó, đã góp phần làm tăng quân đội ông. — 4. Thấy thành được phòng thủ kiên cố mọi bề bởi các tường thành đồ sộ, ông đã chuẩn bị cho một cuộc vây hãm lâu dài, bằng cách đào một hào bao quanh hoàn toàn nó, và dựng các tháp canh. — 5. Dân Ba-by-lôn, dù quân đội họ một thời từng là nỗi kinh hoàng cho các dân tộc, đã tỏ ra rất hèn nhát, và tự nhốt mình trong các tường thành. — 6. Một lối vào đã đạt được bằng cách chuyển dòng khỏi kênh nó con sông Ơ-phơ-rát, vốn chảy qua giữa thành phố. — 7. Qua lòng sông, Si-ru dẫn quân mình vào ban đêm, chọn thời điểm là một kỳ lễ hội, trong đó các cổng dẫn từ sông vào thành đã bị bỏ ngỏ một cách cẩu thả. — 8. Trong khi vua Bên-xát-sa và các triều thần đang yến tiệc và uống rượu bằng các chén đã bị đem khỏi đền thờ tại Giê-ru-sa-lem, kẻ chinh phục tiến đến cung điện vua; và thấy lính canh say sưa, đã vào trước khi vua hay biết sự tiến đến của ông. Đêm ấy Bên-xát-sa bị giết. — 9. Nhờ việc chinh phục Ba-by-lôn, Si-ru trở thành chủ của các của cải lớn của nơi ấy, và hạ nó từ một thành đế quốc xuống một thành chư hầu. Về sau chiều cao của tường thành bị Đa-ri-út hạ thấp, và các cổng bị phá hủy. — 10. Xẹc-xê về sau cướp bóc các báu vật chí thánh cất trong đền thờ Bên, và đem đi các thần tượng họ. — 11. Mọi mưu đồ khôi phục Ba-by-lôn về sự vĩ đại xưa đều thất bại. Nó dần suy tàn, và đến thế kỷ thứ hai của kỷ nguyên Cơ Đốc không còn gì ngoài các tường thành, và dưới thời người Sa-ra-xen nó trở thành một sự hoang tàn hoàn toàn. — 12. Hiện nay không còn gì của nó ngoài những gò tàn tích giữa các vũng nước đọng. — 13. Nhưng trong một phần khác của khoảng đất mà thành phố từng chiếm, mặt đất khô cằn và hoang vu. — 14. Thú hoang và rắn độc là những cư dân duy nhất của nơi ấy, và người Ả-rập du mục tránh dựng lều mình ở đó. — 15. Đền thờ Bên, một thời cao hơn các kim tự tháp của Ê-díp-tô, nay là một gò tàn tích vô hình dạng, các cung điện cũng vậy, vốn một thời là nơi ở của sự xa hoa và vui chơi. — 16. Về các tường thành đồ sộ, không thể tìm thấy dù một dấu vết. — 17. Các lữ khách hiện đại đến thăm nơi ấy, chiêm ngưỡng sự hoang tàn với sự kinh ngạc, và bị khuất phục bởi sự quạnh hiu ảm đạm của nó.

5 Ê-sai 21:2-9; Giê-rê-mi 51:11. 6 Ê-sai 44:28 [NEEDS REVIEW: bản scan ghi Ê-sai 46:28; Ê-sai 46 không có câu 28; ngữ cảnh nêu tên Si-ru phù hợp Ê-sai 44:28]. 7 Ê-sai 13:4; Giê-rê-mi 51:27. 1 Ê-sai 21:2; Giê-rê-mi 50:29. 2 Giê-rê-mi 51:30. 3 Ê-sai 44:27; Giê-rê-mi 50:38; 51:36. 4 Giê-rê-mi 50:24; 51:39-57. 5 Ê-sai 45:1. 6 Giê-rê-mi 51:39-57. 7 Ê-sai 45:3. 8 Ê-sai 21:9; 46:1. 1 Ê-sai 13:19; 14:22, 23; Giê-rê-mi 50:13, 23, 39, 40; 51:13, 26, 29, 37, 42, 43. 2 Ê-sai 14:23. 3 Giê-rê-mi 51:43. 4 Ê-sai 13:20-22. 5 Ê-sai 46:1; Giê-rê-mi 50:2; 51:44. 6 Ê-sai 13:22. 7 Ê-sai 14:11. 8 Ê-sai 25:12; Giê-rê-mi 50:15; 51:44-58. 9 Giê-rê-mi 50:13; 51:37. 10 Giê-rê-mi 51:59, 60.

Các sự kiện đã được liệt kê trên đây, và được thu thập từ các ghi chép lịch sử, là đối tượng của các lời tiên tri chứa trong Kinh Thánh. Một sự tham chiếu đến các lời tiên tri này được thực hiện khi trình bày từng sự kiện; và nếu các sự kiện được so sánh với các đoạn Kinh Thánh được tham chiếu, sẽ thấy rằng chúng đã ứng nghiệm chính xác các lời tiên đoán đã được ban ra bởi các nhà tiên tri Ê-sai và Giê-rê-mi. Ê-sai đã tiên tri ít nhất một trăm sáu mươi năm trước khi Ba-by-lôn bị chiếm. Dù Giê-rê-mi sống muộn hơn một thế kỷ, ông đã gửi lời tiên tri của mình đến Ba-by-lôn năm mươi sáu năm trước khi nó bị chiếm, và khi Nê-bu-cát-nết-sa Đại đế còn trên ngai, là người mà nhờ ông Ba-by-lôn được nâng lên đỉnh cao quyền lực và huy hoàng. Khi ấy không có khả năng nào theo loài người về sự lật đổ của nó trong hơn nửa thế kỷ nữa, và càng không có khả năng về sự hoang tàn hoàn toàn của nó. Theo sự tiên liệu của loài người, Giê-ru-sa-lem, vừa bị Nê-bu-cát-nết-sa chiếm và bị tước hết dân cư, trở nên hoang tàn hoàn toàn, có vẻ khả dĩ hơn nhiều so với số phận ấy của Ba-by-lôn. Thế mà Giê-ru-sa-lem hiện nay vẫn còn, và Ba-by-lôn đã ở trong tàn tích nhiều thế kỷ. Ai ngoài Đức Chúa Trời có thể đã báo trước điều này?

Ty-rơ.

1. Ty-rơ cổ đại, được xây dựng trên bờ Địa Trung Hải, và nổi bật từ thời rất sớm về thương mại, giàu có, và xa hoa, sau một cuộc vây hãm mười ba năm, đã bị người Canh-đê dưới quyền Nê-bu-cát-nết-sa phá hủy. — 2. Các cư dân bị phân tán vượt biển đến các đảo, và các xứ xa, một số đến Tạt-sê tại Tây Ban Nha, là Ta-rê-si của các nhà tiên tri. — 3. Sau bảy mươi năm Ty-rơ được xây lại, không phải trên địa điểm cũ, mà trên một đảo lân cận. — 4. Dù được biển bảo vệ, và bởi các tường thành kiên cố, nó đã bị A-léc-xan-đơ Đại đế vây hãm, chiếm lấy, và đốt cháy. Kẻ chinh phục đã bán ba mươi ngàn cư dân làm nô lệ. — 5. Để tiến đến nó, ông đã làm một con đường đắp qua biển đến đảo, bằng đá và gạch vụn của thành phố cũ. — 6. Trong thời hiện đại thành phố một thời tráng lệ này được các lữ khách mô tả là một sự hoang tàn, một tảng đá trơ trụi, trên đó vài ngư phủ có túp lều mình, và nơi họ phơi lưới mình.

1 Ê-sai 23:7. 2 Ê-sai 23:3, 8; Ê-xê-chi-ên 27:3-34. 3 Ê-sai 23:12; Ê-xê-chi-ên 26:18. 4 Ê-sai 23:6. 5 Ê-sai 23:15, 17. 6 Ê-xê-chi-ên 27:32; 28:18; Xa-cha-ri 9:3, 4. 7 Giô-ên 3:6-8. 8 Ê-xê-chi-ên 26:12. 1 Ê-xê-chi-ên 26:3-5, 14, 21.

Nếu các sự kiện trên được so sánh với các đoạn Kinh Thánh được tham chiếu, sẽ thấy rằng chúng là sự ứng nghiệm chính xác của lời tiên tri. Các lời tiên đoán của Ê-sai về Ty-rơ đã được ban ra một trăm hai mươi lăm năm trước lần lật đổ đầu tiên của nó bởi Nê-bu-cát-nết-sa. Đã không được báo trước, như trong trường hợp Ni-ni-ve và Ba-by-lôn, rằng Ty-rơ sẽ trở thành một sự hoang tàn hoàn toàn. Dù về thành phố cũ hiện nay không còn dấu vết nào, một tàn dư của Ty-rơ trên đảo có thể nói vẫn còn tồn tại trong vài túp lều ngư phủ hiện chiếm nơi ấy, và làm chứng cho sự chính xác mà lời tiên tri của Kinh Thánh đã được ứng nghiệm. Ai ngoài Đức Chúa Trời có thể đã biết trước rằng những thành phố như Ni-ni-ve, Ba-by-lôn, và Ty-rơ sẽ bị phá hủy; và ai ngoài Đức Chúa Trời có thể đã báo trước từ bấy nhiêu thế kỷ trước tình trạng chính xác của các tàn tích chúng vào thời hiện tại?

Mục V. Các chi phái và các vương quốc.

Tổ phụ Nô-ê đã mô tả cách tiên tri tình trạng của dòng dõi mình, được truyền ra từ ba con trai ông. "Đức Chúa Trời sẽ mở rộng đất cho Gia-phết, và người sẽ ở trong trại của Sem; còn Ca-na-an phải làm tôi mọi cho người."

1 Ê-xê-chi-ên 26:3-5, 14, 21. 2 Lời rủa sả, theo như được diễn đạt trong bản ghi, chỉ giới hạn nơi con người Ca-na-an; nhưng chắc chắn Môi-se đã hiểu nó mở rộng đến dòng dõi người, và nó đã được ghi lại như vậy để khích lệ con cái Y-sơ-ra-ên trong việc đuổi dân Ca-na-an khỏi đất hứa. Môi-se đã ghi lại lời Nô-ê nói nhiều hơn những gì chúng ta có phương tiện nào để biết hay không: nhưng tội đã kéo lời rủa sả xuống là do Cham phạm; và không có lý do nào rõ rệt vì sao lời rủa sả lại không ảnh hưởng đều mọi con cái người. Sem và Gia-phết đã được ban phước, nhưng Cham thì không: và việc chỉ không ban một phước lành, trong hoàn cảnh ấy, đã là một lời rủa sả ngầm trên kẻ phạm tội, dù không lời nào được thốt ra; và lời rủa sả thầm lặng này ít nhất là cơ nghiệp của mọi dòng dõi người, trong khi dòng dõi các anh em người thừa hưởng các phước lành của họ.

Sự ưu việt của chủng tộc Âu châu, dòng dõi Gia-phết, được báo trước ở đây: và tình trạng nô lệ vốn là số phận của dòng dõi Cham, từ cuộc chinh phục Ca-na-an bởi Giô-suê cho đến sự thịnh hành hiện đại của chế độ nô lệ Phi châu.

Lời tiên tri của Nô-ê càng đáng chú ý hơn, vì dù sự ứng nghiệm của nó được thấy rõ trong một cái nhìn rộng về lịch sử, nhưng trong nhiều thế kỷ sau khi nó được thốt ra, và cho đến thời điểm nó được Môi-se ghi lại, tiến trình các sự kiện lại đi theo hướng ngược lại. Nếu lời rủa sả đã tuyên bố giáng ngay trên dòng dõi Cham, ngày nay người ta có thể cáo buộc rằng Môi-se đã bịa đặt lời tiên đoán cho phù hợp với các sự kiện lịch sử mà ông biết. Nhưng cùng một tác giả đã ghi lại lời tiên đoán cũng đã truyền lại với nó một lịch sử, theo cái nhìn loài người, khiến sự ứng nghiệm của lời tiên đoán hoàn toàn không chắc chắn. Người đầu tiên sáng lập một đế quốc lớn là Nim-rốt, một dòng dõi của Cham. Ê-díp-tô, đất của Cham, đã chứng kiến ách nô lệ tàn khốc, không phải do con cái Cham chịu đựng, mà do họ giáng trên những con cái được ưu ái nhất của Sem. Ê-díp-tô khi ấy không phải là vương quốc "hèn mạt nhất"; mà nó đứng đầu các dân tộc về khoa học, nghệ thuật, và văn minh; và đã cung cấp trường học trong đó chính Môi-se đã thu thập sự học thức mà ông nổi bật. Ngay cả dòng dõi Ca-na-an, là đối tượng mà lời rủa sả được ghi lại cách đặc biệt, vẫn tiếp tục, suốt thời Môi-se còn sống, hưởng sự thịnh vượng trong đất Ca-na-an. Tại đây Si-đôn và Ty-rơ bắt đầu nền thương mại của thế giới. Từ đây đi ra Phi châu thuộc địa đã sáng lập Ca-tha-gơ, đại kình địch của Rô-ma; và từ đây ra đi Cát-mút, người đã ban chữ viết cho người Hy Lạp. Từ một lịch sử như vậy về dòng dõi Cham, sự khôn ngoan loài người không thể rút ra lời tiên đoán mà Nô-ê đã thốt; và sự ứng nghiệm của lời tiên đoán cho đến thời chúng ta, chứng tỏ rằng nó không phát xuất từ sự khôn ngoan của sử gia đã ghi lại nó, hay của tổ phụ đã công bố nó.

1 Sáng Thế Ký 10:8, 10.

Kinh Thánh đã báo trước rằng A-ma-léc, Ê-đôm, và Mô-áp sẽ mất sự tồn tại phân biệt của mình; nhưng đã tiên đoán rằng dòng dõi Ích-ma-ên sẽ tiếp tục, phân biệt với các dân tộc khác, và trong sự thù địch triền miên. Lịch sử và tình trạng hiện tại của người Ả-rập phù hợp với lời tiên đoán cổ đại này.

Ê-díp-tô một thời hùng mạnh, và nổi tiếng về sự học thức; và hiện nay nó chứa những di tích nghệ thuật cổ nhất trên thế giới. Khi nó còn trong sự vĩ đại, một lời tiên tri về sự suy đồi của nó đã được thốt ra, không phải về sự lật đổ của nó, như trong trường hợp các cường quốc A-si-ri và Ba-by-lôn. Trong nhiều thời đại lời tiên tri này đã được ứng nghiệm. Mọi cố gắng nâng nó lên sự vĩ đại đều thất bại, kể cả một cố gắng thời hiện đại bởi Na-pô-lê-ông hùng mạnh.

Bốn đế quốc lớn của thế giới, đế quốc Ba-by-lôn, đế quốc Mê-đi-Phe-rơ-sơ, đế quốc Ma-xê-đoan, và đế quốc La Mã, đã được Đa-ni-ên báo trước với nhiều chi tiết về mỗi đế quốc. Sự ứng nghiệm của lời tiên đoán là chính xác, và kéo dài đến thời hiện tại. Sự phân chia đế quốc La Mã thành mười vương quốc đã được tiên đoán, và sự dấy lên của một quyền lực khác với mọi quyền lực còn lại.

1 Xuất Ê-díp-tô Ký 17:14. 2 Giê-rê-mi 49:10; Ê-xê-chi-ên 25:12, 14; Áp-đia 10-18. 3 Dân Số Ký 24:17; Ê-sai 16:14; A-mốt 2:2. 4 Sáng Thế Ký 16:12. 5 Ê-xê-chi-ên 29:15. 6 Đa-ni-ên 2:37-40; 7:1, 7, 17. 1 Đa-ni-ên 2:41-43; 7:19-26.

Mục VI. Chế độ Giáo hoàng.

Lời tiên tri của Đa-ni-ên về Cái Sừng Nhỏ phù hợp với lời tiên tri của Phao-lô về Người Gian Ác, và Sự Bội Đạo; và với lời tiên tri của Giăng về Con Thú có bảy đầu và mười sừng. Mọi lời tiên tri này đều liên quan đến cùng một sự việc, và tìm thấy sự ứng nghiệm trong Giáo hội Công giáo La Mã. Lời tiên tri của Giăng, là lời chi tiết nhất, sẽ được xem xét trong Mục 8. Hiện tại chúng ta chỉ liệt kê một số đặc điểm của Giáo hội Giáo hoàng hay Giáo hội Công giáo La Mã; và tham chiếu đến các đoạn Kinh Thánh trong đó các đặc điểm này được báo trước.

1. Giáo hoàng chế không phải, như Hồi giáo, là một tôn giáo mới và phân biệt; mà là một sự hư hoại của Cơ Đốc giáo, một sự bội đạo. Cái sừng nhỏ có "mắt", có thể biểu thị rằng nó là Đấng Tiên kiến của Hội Thánh, tức là người coi sóc hay Giám mục của Hội Thánh. — 2. Trong Hội Thánh bội đạo này, sự thờ phượng đã được dâng cho các quỷ, hay các thiên sứ và các thánh đã qua đời. — 3. Nó đã buộc hàng giáo phẩm giữ độc thân, và khuyến khích độc thân nơi các tu sĩ nam và nữ; và đã cấm ăn thịt trong các kỳ kiêng ăn đã định như một tội trọng. — 4. Giáo hoàng đã tự xưng mình là Đức Chúa Trời, trong việc khoác lấy các danh hiệu, thuộc tính, và vinh dự thiên thượng; trong việc tự cho mình quyền miễn trừ các điều răn thiên thượng; trong việc đặt chân mình lên bàn thờ và bảng luật pháp khi đăng quang, và trong tư thế ấy tiếp nhận sự tôn thờ của các hồng y. — 5. Giáo hoàng đã tuyên nhận quyền tối cao trên mọi giám mục khác, và trên các vua trên đất. — 6. Giáo hội giáo hoàng đã bảo đảm của cải lớn dưới quyền kiểm soát của hàng giáo phẩm mình. — 7. Nó đã dùng nhiều màu tía và màu điều, và đưa các đồ trang trí tốn kém vào sự thờ phượng của mình. — 8. Nó đã mở rộng quyền lực bằng mưu mô và các sự lừa dối đạo đức giả. — 9. Cũng bằng các sự mặc khải giả mạo và các phép lạ. — 10. Nó đã đòi hỏi đức tin và sự vâng phục mù quáng, và tước các quyền dân sự của những ai không chịu tuân theo các yêu cầu của nó. — 11. Các giáo hoàng La Mã đã gây ra sự đổ nhiều huyết Cơ Đốc, và bảo đảm quyền tối cao của mình bằng các tòa án dị giáo và tra tấn. — 12. Hàng giáo phẩm vô đạo và tham lam của giáo hội giáo hoàng đã du nhập các giáo lý sai lầm và các cách thờ phượng không được phép; và đã buôn bán linh hồn loài người bằng việc bán ân xá, xá tội, và giấy tha khỏi luyện ngục.

2 Đa-ni-ên 7:8, v.v. 3 II Tê-sa-lô-ni-ca 2:3. 4 II Tê-sa-lô-ni-ca 2:3; I Ti-mô-thê 4:1. 5 Đa-ni-ên 7:8. 6 I Ti-mô-thê 4:1, "các đạo [của ma quỷ] về các quỷ"; Đa-ni-ên 11:38. 7 Đa-ni-ên 11:37; I Ti-mô-thê 4:3. 1 Đa-ni-ên 7:25; 11:36; II Tê-sa-lô-ni-ca 2:3, 4. 2 Đa-ni-ên 7:20; Khải Huyền 13:7; 17:2, 13. 3 Đa-ni-ên 11:39. 4 Khải Huyền 17:4. 5 Đa-ni-ên 7:8; I Ti-mô-thê 4:2; Khải Huyền 13:11-14. 6 II Tê-sa-lô-ni-ca 2:9, 10; Khải Huyền 13:13, 14. 7 Khải Huyền 13:16, 17. 8 Đa-ni-ên 7:21-25; Khải Huyền 17:6; 18:24. 9 II Phi-e-rơ 2:1; Giu-đe 4, v.v.; II Ti-mô-thê 3:1.

Mục VII. Các lời tiên tri của Đấng Christ.

Ngoài sự phán xét chung và các sự kiện khác vẫn còn trong tương lai, Cứu Chúa chúng ta đã báo trước

I. Chính cái chết của Ngài, với các hoàn cảnh kèm theo, có thể được liệt kê như sau: — 1. Ngài đã bị một trong mười hai sứ đồ phản. — 2. Mọi người khác đều lìa bỏ Ngài, và trốn đi. — 3. Phi-e-rơ đã chối Ngài ba lần. — 4. Ngài đã không bị ném xuống vực, hay bị đám đông Do Thái ném đá đến chết, mà đã bị nộp cho dân Ngoại để bị nhạo báng, đánh đòn, khạc nhổ, và giết đi. — 5. Ngài đã bị đóng đinh.

10 Ma-thi-ơ 26:21; Mác 14:18; Giăng 13:21. 1 Ma-thi-ơ 26:31; Mác 14:27. 2 Ma-thi-ơ 26:34; Mác 14:30, 72. 3 Ma-thi-ơ 20:19; Mác 10:33, 34; Lu-ca 18:32. 4 Ma-thi-ơ 20:19; 26:2; Lu-ca 24:7.

II. Sự sống lại của Ngài vào ngày thứ ba, và sự hiện ra của Ngài với các môn đồ Ngài tại Ga-li-lê.

5 Ma-thi-ơ 20:19; Mác 10:34; Lu-ca 24:7; Giăng 2:19. 6 Ma-thi-ơ 28:10.

III. Sự thành công của các sứ đồ Ngài như những tay đánh lưới người; quyền năng nói tiếng mới và làm phép lạ của họ; việc họ rao giảng Phúc Âm đến cùng trái đất; những sự bắt bớ và khốn khổ mà họ chịu đựng; cách thức Phi-e-rơ chết; sự tiếp tục [được ám chỉ] của Giăng cho đến sau khi Giê-ru-sa-lem bị phá hủy.

7 Ma-thi-ơ 4:19; Mác 1:17. 8 Mác 16:17, 18. 9 Ma-thi-ơ 24:14; Mác 13:10. 10 Ma-thi-ơ 24:9; Mác 13:9; Lu-ca 21:12. 11 Giăng 21:18, 19. 12 Giăng 21:22, 23.

IV. Sự khước từ dân Do Thái và sự kêu gọi dân Ngoại; sự gia tăng lớn của Hội Thánh Ngài; và sự bảo tồn cùng sự trường tồn của Hội Thánh, dù bị tấn công dữ dội.

13 Ma-thi-ơ 21:43. 14 Ma-thi-ơ 13:31, 32; Mác 4:31, 32; Lu-ca 13:19. 15 Ma-thi-ơ 16:18.

V. Sự phá hủy Giê-ru-sa-lem. Sự ứng nghiệm chính xác của lời tiên tri liên quan đến sự kiện này, có thể được thấy trong các sự kiện lịch sử sau đây — 1. Giê-ru-sa-lem đã bị một đạo quân La Mã phá hủy, trong đó một con chim ưng, hiệu kỳ người La Mã dùng, được mang ở đầu mỗi đạo quân. — 2. Nó đã bị phá hủy năm 70 sau Công nguyên, trong vòng chưa đầy bốn mươi năm sau khi Đấng Christ bị đóng đinh, và khi nhiều người đã nghe Ngài giảng vẫn còn sống. — 3. Trong thời kỳ ngắn bốn mươi năm này Phúc Âm đã được rao giảng khắp thế giới đã biết, làm "chứng" trước cả nhân loại rằng Đấng Mê-si-a đã đến, và giải thích tai họa khủng khiếp giáng trên dân Do Thái như sự báo thù của Vua bị họ khước từ. — 4. Phúc Âm đã đạt được sự thành công của nó trong sự chống đối của sự bắt bớ dữ dội, và bất chấp sự sa ngã của nhiều người, là những kẻ, một thời, đã kể mình trong số các môn đồ nó. — 5. Phần sau của thời kỳ bốn mươi năm xen giữa này được đánh dấu bằng sự xảy ra các tai họa phi thường, trong đó lịch sử đã ghi lại các nạn đói tại Pa-lê-tin và Ý-ta-li; các bệnh dịch tại Ba-by-lôn, Rô-ma, và các phần khác của đế quốc La Mã; và các trận động đất tại Cơ-rết, Si-miệc-nơ, Mi-lê, Chi-ô, Sa-mốt, Rô-ma, Lao-đi-xê, Cam-ba-ni, và Giu-đê. Hơn nữa, dân Do Thái, là những người bị phân tán trên hầu khắp mọi xứ của đế quốc La Mã, đã toan ở nhiều nơi phá ách quyền lực La Mã, và từ đó dấy lên các cuộc nội chiến đẫm máu, là những cuộc, dù tai hại cho dân Do Thái, chỉ là những giọt đầu của một cơn bão tàn phá. — 6. Các điềm lạ đáng sợ, kể cả những hiện tượng phi thường trên trời, đã đi trước sự phá hủy Giê-ru-sa-lem. — 7. Dân Do Thái đã được khích lệ trong toan tính thoát khỏi quyền lực La Mã bởi hy vọng hão rằng Đấng Mê-si-a của họ sẽ đến giải cứu họ; và từ đó nhiều kẻ mạo danh, là những kẻ hứa giải cứu họ, đã lừa dối vô số người, và gây ra sự hủy diệt họ. — 8. Sự xuất hiện tại thành thánh của hiệu kỳ La Mã, vốn là một đối tượng thờ hình tượng, là một "sự gớm ghiếc" đối với dân Do Thái, đã trở thành đối với các Cơ Đốc nhân một dấu hiệu để trốn chạy, hầu họ thoát khỏi các tai họa sắp đến; và sự quan phòng đã ban cơ hội bằng việc quân đội tạm rút lui sau lần tiến đến đầu tiên. — 9. Trong khi dân Do Thái từ khắp nơi trên thế giới nhóm họp tại Giê-ru-sa-lem trong lễ Vượt Qua, đạo quân La Mã bắt đầu vây hãm thành phố. — 10. Trong tiến trình cuộc vây hãm, dân Do Thái đã chịu sự khốn khổ chưa từng có, từ các cuộc tấn công của người La Mã, từ các sự bất hòa nội bộ, và từ nạn đói. Đã có ước tính rằng một triệu một trăm ngàn người đã bị giết, ngoài vô số người chết vì đói, hay tự sát; và vô số tù binh đã bị bán làm nô lệ. Giô-sép nói, bằng những lời có sự phù hợp đáng chú ý với lời tiên tri của Đấng Christ, "Chưa hề có thành nào chịu những tai họa lớn như vậy." — 11. Cuối cùng thành phố và đền thờ đã bị đốt cháy, các tường thành bị phá hủy hoàn toàn, và ngay cả các nền móng bị đào lên. — 12. Từ thời ấy Giê-ru-sa-lem đã ở dưới quyền các kẻ cai trị dân Ngoại, và trong một tình trạng tương đối hèn hạ; và mọi cố gắng khôi phục nó về trạng thái xưa đều thất bại. Nhưng dù mười tám thế kỷ hy vọng bị trì hoãn đã trôi qua, dân Do Thái vẫn trông đợi sự khôi phục nó, và các Cơ Đốc nhân tin rằng thời điểm khôi phục nó sẽ là sau khi các dân tộc ngoại đã được cải đạo sang Cơ Đốc giáo.

1 Ma-thi-ơ 24:28; Lu-ca 17:37. 2 Ma-thi-ơ 23:36; 24:34; Mác 13:30; Lu-ca 21:32. 3 Ma-thi-ơ 24:14; Mác 13:10. 4 Lu-ca 21:12, 16, 17. 5 Ma-thi-ơ 24:10-12; Mác 13:12, 13. 6 Công vụ 11:28. 7 Ma-thi-ơ 24:6. 8 Ma-thi-ơ 24:7; Mác 13:7; Lu-ca 21:9. 1 Lu-ca 21:11. 2 Ma-thi-ơ 24:23-26; Mác 13:3-6, 21, 23; Lu-ca 21 [NEEDS REVIEW: bản scan chỉ ghi "Lu-ca 21" mà không có số câu]. 3 Ma-thi-ơ 24:15, 16; Mác 13:14; Lu-ca 21:20. 4 Lu-ca 19:43. 5 Lu-ca 21:24. 6 Ma-thi-ơ 24:21; Mác 13:19; Lu-ca 21:22, 23. 7 Ma-thi-ơ 24:2; Mác 13:2; Lu-ca 19:44. 1 Lu-ca 21:24.

Lời tiên đoán đáng chú ý này đã được ghi lại bởi mỗi người trong ba nhà truyền đạo Phúc Âm đã viết trước khi Giê-ru-sa-lem bị phá hủy; tức là Ma-thi-ơ, Mác và Lu-ca. Việc ba sách Phúc Âm mang các tên này đã được viết trước khi Giê-ru-sa-lem bị phá hủy, được thiết lập bởi lời chứng đồng thuận của mọi thời cổ Cơ Đốc; và, đối với hai trong số chúng, bởi bằng chứng nội tại quyết định. Trong việc báo trước dấu hiệu mà nhờ đó các Cơ Đốc nhân biết khi nào họ có thể trốn khỏi thành phố, có lời rằng, "Ai đọc, hãy hiểu lấy." Mệnh đề chen vào này hiển nhiên không phải là một phần trong lời phán của Đấng Christ với các môn đồ Ngài, vì Ngài hẳn đã nói, "Ai nghe, hãy hiểu lấy," mà nó được các nhà truyền đạo Phúc Âm, Ma-thi-ơ và Mác, đưa vào như những lời khuyên bảo cho những ai sẽ đọc các sách Phúc Âm của họ, để lưu ý dấu hiệu đã chỉ ra. Lời cảnh báo trước này cho thấy các sách đã được viết trước thời điểm được nói đến. Do đó chúng ta biết rằng lời tiên đoán đã được ban ra, ghi lại, và lưu hành trước khi các tai họa được tiên đoán bắt đầu. Khi Chúa Giê-xu ban lời tiên tri này, dân Do Thái đang ở trong hòa bình, và không có khả năng nào, theo cái nhìn loài người, rằng sự khốn khổ như vậy sẽ giáng trên họ. Việc đền thờ họ bị phá hủy quá sớm, và các tảng đá đồ sộ của nó bị dời đi, là điều không chắc chắn; và việc người La Mã phá hủy công trình tráng lệ này là điều đặc biệt không chắc chắn, vì họ quen tha các công trình nghệ thuật trong các dân tộc bị chinh phục. Nếu sự khôn ngoan loài người có thể phỏng đoán rằng người La Mã sẽ làm cho Giê-ru-sa-lem hoang tàn, nó đã vượt quá khả năng nó để báo trước sự hoang tàn sẽ là tạm thời, như sự đã xảy ra khi bị lưu đày sang Ba-by-lôn, hay vĩnh viễn, như sự đã giáng trên Ni-ni-ve, Ba-by-lôn, và Ty-rơ. Không gì kém hơn sự tiền tri thiên thượng có thể đã báo trước rằng thành phố sẽ tiếp tục tồn tại, dù bị áp bức và giày đạp bởi một loạt các chủ nhân dân Ngoại nối tiếp; và rằng trong một thời kỳ dài nó sẽ không trở lại vào sự sở hữu của Y-sơ-ra-ên.

2 Ma-thi-ơ 24:15; Mác 13:14.

Các lời tiên tri của Đấng Christ giống như các phép lạ của Ngài, được định ý để chứng minh sứ mạng thiên thượng và chức Mê-si-a của Ngài. Bằng chứng này được cung cấp cách dồi dào và quyết định nhất bởi lời tiên tri đáng chú ý của Ngài về sự phá hủy Giê-ru-sa-lem; và được trưng bày trước mắt mọi người vào thời hiện tại, trong tình trạng cả của thành thánh, và của dân tộc Hê-bơ-rơ, là những người, với hy vọng bị trì hoãn lâu, vẫn trông về sự tái sở hữu đất mình. Nhưng các tai họa đã giáng trên dân Do Thái, cung cấp bằng chứng về sứ mạng và chức Mê-si-a của Chúa Giê-xu, vượt quá điều mà sự ứng nghiệm đơn thuần của lời tiên tri có thể ban cho. Sự phá hủy Giê-ru-sa-lem chứng minh không những sự tiền tri đã báo trước nó, mà còn quyền năng và sự công chính thiên thượng đã giáng tai họa khủng khiếp trên dân tộc có tội, vì đã khước từ và đóng đinh Đấng Mê-si-a của họ. Thảm họa đã bị trì hoãn cho đến khi Phúc Âm được rao giảng giữa mọi dân tộc, và nhờ đó lời mời được ban cho thế giới để ngắm xem kết cục của cuộc xung đột giữa dân tộc và Vua bị họ khước từ: và các thế hệ nối tiếp cho đến thời hiện tại, được kêu gọi chiêm ngưỡng sự kiện và các hậu quả của nó trong cùng một ánh sáng. Giê-ru-sa-lem và dân Do Thái hiện nay là những nhân chứng cho thế giới, không những rằng Chúa Giê-xu là một nhà tiên tri, mà còn rằng Ngài đã lên ngai làm vua, và đã báo thù những kẻ khước từ quyền thống trị Ngài, và rằng Ngài vẫn còn trị vì với một quyền năng mà Y-sơ-ra-ên phản loạn chống đối cách vô ích.

1 Giăng 13:19.

Phần VIII. Sách Khải Huyền của Giăng.

Sách Khải Huyền của Giăng, được viết gần cuối thế kỷ thứ nhất, tự xưng là lời tiên tri về những điều sắp xảy đến (Khải Huyền 1:1). Một số sự kiện được tiên tri rõ ràng thuộc về thời kỳ mà ngay cả bây giờ vẫn còn là tương lai; nhưng phần đầu của chuỗi sự kiện đã tiếp nối sát ngay sau khi sách được viết. Xen giữa các lời tiên tri có nhiều sự dạy dỗ thuộc linh, cho thấy sách này, như mọi phần khác của Kinh Thánh, được ban cho để "hữu ích, hầu cho người thuộc về Đức Chúa Trời được trọn vẹn và sắm sẵn để làm mọi việc lành." Sách không được ban cho để thỏa mãn tính tò mò hão huyền; và phần lớn lời tiên tri trong đó được diễn đạt bằng ngôn ngữ biểu tượng tối nghĩa, mà không gì ngoài sự ứng nghiệm có thể giải thích được. Nhưng giữa sự tối nghĩa ấy, một số điều đủ rõ ràng để củng cố đức tin và sự trông cậy của các Cơ Đốc nhân: và khi các lời tiên tri được giải nghĩa qua sự xảy ra của các sự kiện đã báo trước, nguồn gốc thần thượng của sách được chứng minh, và ấn của Đức Chúa Trời được thấy đóng trên toàn bộ quyển sách, mà sách này là phần cuối cùng và trọn vẹn.

Mục đích hiện tại của chúng ta là lưu ý rất vắn tắt các lời tiên tri chính trong sách Khải Huyền, trong phạm vi những điều đã được ứng nghiệm. Chúng ta sẽ được giúp đỡ trong việc khảo sát chúng nhờ các chú thích của Tiến sĩ Barnes, người, sau một cuộc nghiên cứu độc lập và nguyên thủy, đã đi đến một lối giải thích mà ông nói: "Tôi lấy làm ngạc nhiên, và, theo quan điểm này về vấn đề, có lẽ cũng sẽ gây ngạc nhiên cho độc giả của tôi, khi thấy các quan điểm trùng khớp gần như thế nào với những quan điểm của đại đa số các nhà giải kinh Tin Lành. Và có lẽ sự kiện này có thể được xem là cung cấp một bằng chứng rằng, sau tất cả sự tối nghĩa bao quanh nó, vẫn có một lối giải thích tự nhiên và hiển nhiên mà sách này có thể chịu được." Nhưng dù lối giải thích của Tiến sĩ Barnes về cơ bản đồng ý với lối giải thích thường được các nhà thần học Tin Lành đưa ra, các chú thích của ông đặc biệt có giá trị vì ông xác nhận lối giải thích ấy bằng cách tham chiếu đến nhà sử học vô thần Gibbon.

Về ông Gibbon, Tiến sĩ Barnes nói: "Tôi lấy làm ngạc nhiên khi thấy, chủ yếu trong tác phẩm Suy Tàn và Sụp Đổ của Đế Chế La Mã của Gibbon, một chuỗi các sự kiện được ghi chép dường như, theo tôi, tương ứng ở mức độ lớn với chuỗi các biểu tượng tìm thấy trong sách Khải Huyền. Các biểu tượng ấy là những biểu tượng mà người ta có thể cho rằng sẽ được dùng trên giả thiết rằng chúng được định để chỉ về các sự kiện ấy, và ngôn ngữ của ông Gibbon thường là ngôn ngữ mà ông hẳn đã dùng trên giả thiết rằng ông đã định chuẩn bị một bài chú giải về các biểu tượng mà Giăng đã dùng. Quả thật, nếu nó được tìm thấy trong một tác giả Cơ Đốc, công khai viết một bài chú giải về sách Khải Huyền, nó hẳn đã bị những người vô thần xem là một nỗ lực có chủ ý để ép lịch sử phải thốt ra một ngôn ngữ phù hợp với một lý thuyết định trước trong việc giải thích một sách đầy những biểu tượng. Những sự trùng khớp này đã tỏ ra đáng chú ý với tôi đến nỗi, trong quá trình trình bày này, hầu như dường như ông đã định viết một bài chú giải về một số phần của sách này, và tôi thấy khó mà nghi ngờ rằng nhà sử học lỗi lạc ấy đã được một sự quan phòng tối cao dấy lên để ghi chép những sự kiện mà từ đó về sau sẽ luôn được xem là một lời trình bày công bằng và không thiên vị về bằng chứng của sự ứng nghiệm lời tiên tri. Nhà sử học của tác phẩm 'Suy Tàn và Sụp Đổ của Đế Chế La Mã' không tin vào nguồn gốc thần thượng của Cơ Đốc giáo, nhưng ông đã đem vào việc thực hiện công trình của mình một học vấn và tài năng mà ít học giả Cơ Đốc nào sở hữu được. Ông luôn kiên nhẫn trong các cuộc nghiên cứu; uyên bác và có phong cách học giả trong các tham chiếu; toàn diện trong cách nhóm vấn đề, và đủ chi tiết trong các tiểu tiết; không thiên vị trong các trình bày sự kiện, và thường điềm tĩnh và thẳng thắn trong các đánh giá về nguyên nhân của các sự kiện mà ông ghi chép; và, ngoại trừ các suy đoán triết học của ông, và những lời chế giễu của ông về mọi sự, ông có lẽ đã viết nên lịch sử thẳng thắn và công bằng nhất về các thời đại tiếp sau sự du nhập của Cơ Đốc giáo mà thế giới sở hữu, và ngay cả sau tất cả những gì đã được viết từ thời ông, tác phẩm của ông vẫn chứa đựng lịch sử Hội Thánh hay nhất có thể tìm được. Bất cứ cách sử dụng nào của nó có thể được thực hiện trong việc giải thích và xác nhận các lời tiên tri, sẽ được thế gian xem là công bằng và ngay thẳng; vì đó là một kết quả mà hơn ai hết ông ít nghĩ đến nhất, rằng ông sẽ bao giờ được xem là một nhà giải thích các lời tiên tri trong Kinh Thánh, hay được viện dẫn như người bênh vực lẽ thật của chúng."

Những Thay Đổi trong Đế Chế La Mã.

Lời tiên tri đầu tiên đòi hỏi sự chú ý của chúng ta mô tả bằng những biểu tượng thích hợp nhất tình trạng của đế chế La Mã, trong các thay đổi chính mà nó đã trải qua sau cái chết của Domitian, vị cuối cùng trong mười hai hoàng đế Caesar. Giăng bị đày ra đảo Patmos dưới triều Domitian, và đã viết sách Khải Huyền ngay trước cái chết của bạo chúa tàn ác ấy. Do đó chuỗi các sự kiện được tiên tri bắt đầu hầu như ngay sau khi sách được viết.

Các biểu tượng được dùng trong lời tiên tri được trình bày như vẽ trên một cuộn sách, niêm bằng bảy ấn, và dần dần và liên tiếp được hiện ra khi các ấn bị bẻ và cuộn sách được mở ra. Các sự kiện mà những biểu tượng này chỉ về là như sau: — 1. Một thời kỳ thịnh vượng lớn (Khải Huyền 6:2) trong đó đế chế được mở rộng bằng chinh phục đến mức lớn nhất mà nó từng đạt được, và hưởng một thứ khải hoàn vĩnh cửu, được cai trị một cách khôn ngoan và tài giỏi bởi các hoàng đế tốt, Nerva, Trajan, Adrian, và các Antonine; năm 96 đến 180 sau Công nguyên. — 2. Một thời kỳ trong đó sự thịnh vượng và hòa bình nội bộ bị trục xuất khỏi đế chế, và nội chiến hoành hành với những vụ giết người và tàn sát dã man (Khải Huyền 6:4). Sự thay đổi này bắt đầu với sự lên ngôi của Commodus, năm 180 sau Công nguyên. — 3. Một thời kỳ tai ương chung (Khải Huyền 6:5, 6) trong đó lúa mì và lúa mạch được bán theo đúng cân lượng, với giá gấp nhiều lần giá thường; và trong đó chính quyền cưỡng chế thuế một cách cứng rắn và áp bức trên các nhu yếu phẩm này của đời sống; và bằng các sắc lệnh hoàng gia với hình phạt nghiêm khắc cấm làm bất cứ điều gì có thể làm giảm thu nhập từ rượu và dầu như những nguồn thuế. Những sự cưỡng thu nặng nề bắt đầu dưới thời Caracalla, trị vì từ năm 211–217 sau Công nguyên, và, sau một thời gian giảm bớt dưới thời Alexander Severus, lại được phục hồi, và dưới thời Diocletian và Galerius thì áp bức và tàn phá nhất. — 4. Một thời kỳ chết chóc lớn do chiến tranh, dịch bệnh, đói kém, và thú dữ (Khải Huyền 6:8), năm 249 sau Công nguyên, và về sau. Về các sự kiện 1, 2, 3 và 4, có thể nhận xét rằng chỉ sự kiện đầu tiên có một thời kỳ riêng biệt. Đã được tiên tri rằng sự kiện 2 sẽ "cất sự hòa bình khỏi đất," hay, như nên dịch, sự hòa bình: nghĩa là, nó sẽ chấm dứt sự hòa bình và thịnh vượng đã thịnh hành trong thời kỳ đầu tiên. Các sự kiện tai ương 2, 3, và 4 xảy ra, về phần khởi đầu, theo đúng thứ tự đã chỉ định; nhưng chúng không qua đi để nhường chỗ cho sự kiện kế tiếp. Như vậy các cuộc nội chiến đẫm máu của số 2 tiếp tục trong suốt các cuộc cưỡng thu áp bức của số 3, và sự chết chóc của số 4. Giữa các năm 250 và 300 có không ít hơn ba mươi kẻ tiếm quyền chiếm ngôi, và được tôn lên ở các phần khác nhau của đế chế; tất cả đều bị đánh bại, và, chỉ trừ hai ba người, đều bị giết. Cũng vậy các cuộc cưỡng thu áp bức và sự khốn khổ do đó mà ra thuộc về số 3, tiếp tục sau khi số 4 xuất hiện, và chưa bao giờ lớn hơn và tàn phá đế chế hơn dưới thời Diocletian và Galerius trong thời kỳ của số 5. — 5. Cuộc bắt bớ dưới thời Diocletian — cuộc thứ mười, cuối cùng, và nghiêm trọng nhất mà các Cơ Đốc nhân phải chịu từ Rô-ma ngoại giáo. Các vị tử đạo được khích lệ bằng lời hứa về ân huệ của Đức Chúa Trời, và về sự chấm dứt các cuộc bắt bớ của họ (Khải Huyền 6:9–11); năm 302–313 sau Công nguyên. — 6. Một thời kỳ rối loạn chung (Khải Huyền 6:12, 13); của các cuộc cách mạng chính trị trong đó các nhà cầm quyền dân sự sẽ bị lột hết vinh quang, và ngã xuống khỏi các địa vị quyền lực cao của họ; và cũng là một thời kỳ kinh hoàng lớn vì sợ sự phán xét của Đức Chúa Trời (Khải Huyền 6:14–17). Đế chế chuyển từ tay ngoại giáo sang tay Cơ Đốc dưới thời Constantine Đại Đế, năm 312 sau Công nguyên. Các bộ tộc phương Bắc, mà các cuộc xâm lăng vào Ý làm dân chúng kinh hoàng, lảng vảng quanh biên giới đế chế; nhưng bị giữ lại một thời gian, như một cơn gió đang nổi hay bão tố bị giữ trong thế chờ (Khải Huyền 7:1, 2). Sự đình hoãn sự phán xét đáng sợ này được sự quan phòng sắp đặt vì một mục đích liên quan đến lợi ích của Hội Thánh (Khải Huyền 7:3). Sự phán xét của Đức Chúa Trời bằng các cuộc xâm lăng tàn phá, động đất theo nghĩa đen, và chiến tranh, gây ra sự báo động và kinh hoàng như thể thế gian sắp đến hồi kết thúc (Khải Huyền 6:14). Dù bị trì hoãn, chúng có thể được xem là sự báo thù giáng xuống vì sự bắt bớ các Cơ Đốc nhân (Khải Huyền 6:10) — "cơn thạnh nộ của Chiên Con" (Khải Huyền 6:16): và có lẽ đã được nhiều người mà các tai ương này giáng xuống với sức nặng nghiền nát xem như vậy. Galerius, kẻ đã xúi giục cuộc bắt bớ của Diocletian, đã bị buộc phải ban hành sắc lệnh chấm dứt cuộc bắt bớ cuối cùng ấy vì lo sợ rằng một căn bệnh mà ông mắc phải là một sự phán xét giáng trên ông bởi Đức Chúa Trời của các Cơ Đốc nhân. — 7. Biến cố thảm khốc của chuỗi này, hay sự giáng xuống của các sự phán xét đã bị đình hoãn trong thời kỳ của số 6. Vì các sự phán xét này giáng xuống trong một chuỗi liên tiếp các sự kiện tai ương, chúng được trình bày như tạo thành một chuỗi mới mà số 7 được chia nhỏ ra.

Các thay đổi mà chúng ta đã xét tạo nên đại cương của lịch sử La Mã từ thời Domitian đến năm 400. Lịch sử này được ban cho với sự chính xác trong các biểu tượng diễn cảm; và không thể nào sự khôn ngoan của loài người đã tạo ra bản ghi tiên tri ấy.

Sự Sụp Đổ của Đế Chế.

Mỗi sự kiện của chuỗi thứ hai được giới thiệu bằng biểu tượng qua tiếng kèn thổi. Chúng theo thứ tự như sau: — 1. Cuộc xâm lăng của người Goth (Khải Huyền 8:7) tàn phá đất nước bằng lửa và gươm; năm 410 sau Công nguyên. — 2. Các cuộc cướp phá của người Vandal. Bộ tộc này đã di chuyển qua nhiều cuộc thiên di từ bờ biển Baltic đến bờ biển phía bắc Phi Châu, nơi họ thiết lập mình thành một cường quốc hàng hải đáng gờm. Với sức mạnh và sự hung hãn không kém phần thích hợp được biểu tượng bằng hình ảnh một ngọn núi lửa bị ném xuống biển, họ đã tàn phá Địa Trung Hải, và góp phần nhiều vào sự sụp đổ của đế chế La Mã; năm 428–468 sau Công nguyên (Khải Huyền 8:8, 9). Như thể núi Atlas, nơi tàu thuyền của họ được đóng, đã từ trên lửa giáng xuống biển. — 3. Cuộc xâm lăng của Attila, vua người Hung Nô. Tù trưởng này giống như một sao băng về sự rực rỡ, và về nỗi sợ mê tín mà người ta dành cho ông. Ông nhận danh hiệu "Tai Họa của Đức Chúa Trời." Các cuộc tàn phá của ông giáng chủ yếu vào những phần của Ý nơi các con sông bắt nguồn, và về hiệu quả là một tai ương "đắng." Đòn giáng vào đế chế, phải được quy cho chính tù trưởng, được biểu tượng như một ngôi sao, hơn là cho dân tộc của ông (Khải Huyền 8:10, 11), năm 447 sau Công nguyên. — 4. Sự khuất phục của Ý dưới ách cai trị của người man rợ dưới thời Odoacer, vua người Heruli. Điều này ảnh hưởng đến quyền lực tối cao, được biểu tượng bằng mặt trời (Khải Huyền 8:12), và được xem là sự sụp đổ hoàn tất của Đế Chế Tây Phương. Tuy nhiên ánh sáng không hoàn toàn tắt, mà chỉ "một phần ba" của nó, một số phần của hiến pháp cũ được giữ lại ở phương Tây, và Đế Chế Đông Phương vẫn còn tồn tại.

Tại đây có một khoảng dừng trong việc thổi kèn, phân biệt bốn kèn đầu với ba kèn cuối. Bốn kèn đầu được nhóm lại với nhau như cùng một loại: và như vậy bốn sự kiện mà chúng chỉ về được nhóm lại với nhau trong lịch sử, như những đòn đánh gây ra sự sụp đổ của Đế Chế Tây Phương. Sự xảy ra của các sự kiện này đúng chỗ trong niên biểu; sự trùng khớp chính xác về số lượng với số các biểu tượng được dùng để trình bày chúng; và sự thích hợp của các biểu tượng; có thể đủ để bảo đảm với chúng ta rằng chúng ta đã đưa ra lối giải thích đúng về lời tiên tri, và rằng lời tiên tri đã xuất phát từ sự biết trước của Đức Chúa Trời. — 5. Sự nổi lên, lan rộng, và quyền lực hành hạ của người Saracen. Thủ lĩnh của họ là Mahomet, một tù trưởng có thiên tài phi thường, tự xưng là tiên tri của Đức Chúa Trời. Ông được biểu tượng như một ngôi sao từ trời rơi xuống đất. Ông thu phục môn đồ bằng cách cải đạo họ theo giáo lý sai lầm của mình; và do đó đạo quân đi ra dưới quyền ông để làm khổ thế gian, theo sự trình bày bằng biểu tượng, bắt nguồn, như một thứ sinh sản tự nhiên từ khói bốc lên từ âm phủ. Họ đông đảo và tàn phá như châu chấu đôi khi tàn phá các dân tộc phương Đông. Nhưng họ khác với người Goth, và hầu hết các chiến binh khác đã đi trước họ, như những tai họa của nhân loại, ở chỗ họ bị cấm phá hủy sản vật của đất, và giết chóc bừa bãi. Họ gây chiến với những kẻ thờ hình tượng, và những người từ chối tiếp nhận tôn giáo của họ, và khuất phục dưới quyền họ. Chính sách của họ, không phải giết người, mà là khuất phục họ và bắt họ nộp cống, và như vậy, để "làm hại" và "hành hạ" họ. Điều này họ đã làm trong 150 năm (năm tháng tiên tri). Sau đó họ đổi chính sách, và trau dồi học vấn và các nghệ thuật hòa bình. Trong bức tranh tiên tri về các chiến binh này, một số nét đặc biệt nổi bật trong diện mạo bên ngoài của họ dường như được đánh dấu. Họ đội khăn xếp màu vàng, và mặc áo giáp sắt; và với khuôn mặt râu ria của đàn ông, lại có mái tóc dài của đàn bà (Khải Huyền 9:1–11). — 6. Sự lật đổ của Đế Chế Đông Phương. Người Thổ Nhĩ Kỳ dưới quyền Togrul thủ lĩnh của họ chiếm Baghdad, năm 1055 sau Công nguyên, và chẳng bao lâu bắt đầu mở rộng các cuộc chinh phục về phía tây sông Euphrates. Dù sự quan phòng đã chuẩn bị đạo quân hùng mạnh này để thực hiện sự lật đổ Đế Chế Đông Phương, nhiều nguyên nhân hợp lại gây ra sự trì hoãn biến cố thảm khốc cho đến năm 1453 sau Công nguyên. Tiến sĩ Barnes tính rằng khoảng thời gian trì hoãn này trùng khớp tốt với thời gian tiên tri mà Giăng đề cập, "một giờ, một ngày, một tháng, và một năm." Trong tiến trình về phía tây họ có thể được chiêm ngưỡng như nổi lên từ mặt nước của con sông, và do đó bốn toán mà họ được chia ra, được biểu tượng trình bày như bốn thiên sứ được thả ra khỏi sự giam cầm trong con sông, và đi ra, sau khi các sự kìm hãm đã được dỡ bỏ, để hoàn thành nhiệm vụ mà họ đã được chỉ định. Trong khải tượng tiên tri, đạo quân Thổ Nhĩ Kỳ mà nhờ đó Constantinople bị chiếm, được đưa ra xem; như chứa hàng vạn kỵ binh, và gieo sự hủy diệt từ hàng ngũ của họ như thể từ miệng ngựa của họ, bằng súng ống và thuốc súng, lúc ấy lần đầu tiên được dùng trong chiến tranh. Các biểu tượng được dùng không thích hợp để mô tả bất kỳ đạo quân nào từng ra trận trước đó. Một số nét đặc biệt nổi bật trong diện mạo bên ngoài của đạo quân dường như được đánh dấu, trong các màu được gán cho quân phục của họ, tức là, đỏ thẫm, xanh dương, và vàng; và trong sự ám chỉ có lẽ đến lá cờ dưới đó họ chiến đấu, gồm những đuôi ngựa, những biểu tượng được công nhận của quyền lực mà đạo quân phục tùng (Khải Huyền 9:13–20).

Nổi bật trong lịch sử của thời đại là hai sự kiện mà chúng ta đã quy cho tiếng kèn thứ năm và thứ sáu; và sự trùng khớp của chúng với lời tiên tri chính xác đến nỗi lời tiên tri hẳn đã xuất phát từ sự biết trước của Đức Chúa Trời.

Cuộc Cải Chánh.

Sáu kèn đã thổi, và sáu sự phán xét đã giáng trên đế chế La Mã khiến nó chìm trong đổ nát; nhưng những tai họa mà loài người phải chịu đã không khiến họ lìa bỏ tội lỗi của mình (Khải Huyền 9:20, 21). Một sự can thiệp của Đức Chúa Trời thuộc một loại khác là cần thiết, và điều này được ban cho một cách đầy ân điển trong cuộc Cải Chánh, bắt đầu sáu mươi bốn năm sau khi Constantinople bị chiếm. Sự kiện này được biểu tượng trong lời tiên tri bằng sự giáng xuống của một thiên sứ từ trời, không thổi kèn chiến tranh, cũng không đổ ra các bát thạnh nộ, mà có một cái mống trên đầu, dấu hiệu của hòa bình và lòng thương xót (Khải Huyền 10:1). Những bước đi đầu tiên trong cuộc Cải Chánh đã đánh thức sự chú ý của công chúng, và kéo ra những lời nguyền rủa như sấm từ thành phố của bảy ngọn đồi: nhưng dân sự của Đức Chúa Trời được dạy dỗ đừng để ý đến chúng, và đặc biệt đừng xem chúng như những lời phán của thẩm quyền thần thượng (Khải Huyền 10:3, 4). Với một lời thề trang trọng, thiên sứ được trình bày như loan báo rằng thời kỳ đã hoàn toàn đến, cho một công việc của Đức Chúa Trời sẽ được hoàn tất khi thiên sứ thứ bảy thổi kèn (Khải Huyền 10:5, 6).

Martin Luther, bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, đối với ông như chuyến viếng thăm của một thiên sứ nhân từ, đã tìm thấy trong tu viện của mình một quyển Kinh Thánh, trở thành phương tiện của sự cải đạo của ông, và nguyên nhân của cuộc Cải Chánh. Từ lúc ấy sách này đã là một quyển "mở," và sự hiểu biết về nó đã lan truyền những phước lành vô giá giữa các dân tộc trên đất. Khi chúng ta nhận thấy rằng món quà mà thiên sứ trong lời tiên tri biểu tượng đem trong tay từ trời xuống là một quyển sách mở (Khải Huyền 10:2), chúng ta không cần phải lúng túng để hiểu sách ấy là sách gì. Quyển sách thánh được các nhà cải chánh đọc với sự háo hức và vui thích, và ngọt như mật đối với vị giác; nhưng hậu quả thì "đắng" (Khải Huyền 10:9). Việc tự do sử dụng Kinh Thánh đã khôi phục sự giảng dạy lẽ thật của Đức Chúa Trời vốn đã bị gián đoạn trong những thời đại tăm tối dài lâu (Khải Huyền 10:11). Sự gia tăng tri thức thuộc linh vào thời Cải Chánh gây ra sự tra xét cẩn thận về Hội Thánh thật, các giáo lý về sự hy sinh đền tội, kể cả giáo lý về sự xưng công chính, và đặc điểm phân biệt của những người thờ phượng được chấp nhận (Khải Huyền 11:1). Cuộc tra xét bày tỏ sự thật rằng điều từ lâu được xem là Hội Thánh Công Giáo Thánh thực ra chỉ là sân ngoài, bị giày đạp dưới chân bởi những kẻ không phải là Y-sơ-ra-ên thật của Đức Chúa Trời (Khải Huyền 11:2). Thời gian mà sự xúc phạm nơi thánh này sẽ tiếp tục được nói là bốn mươi hai tháng tiên tri, hay 1260 năm. Trong thời kỳ giáo hoàng thống trị này, đã được báo trước rằng Đức Chúa Trời sẽ có một số ít nhưng đủ những nhân chứng đứng lên vì lẽ thật, và tố cáo các sự phán xét của Đức Chúa Trời chống lại tội ác của loài người (Khải Huyền 11:3–6); và rằng quyền lực giáo hoàng sẽ gây chiến chống lại họ vào lúc họ đã hoàn toàn, dù chưa phải cuối cùng, làm chứng trong hoàn cảnh thử thách nghiêm trọng (Khải Huyền 11:7); và rằng quyền lực bắt bớ sẽ thành công trong việc bịt miệng chứng cớ của họ một cách hiệu quả trong khoảng ba ngày rưỡi tiên tri (Khải Huyền 11:8, 9). Cuộc thập tự chinh chống người Waldenses đã ứng nghiệm lời tiên tri này; và vào ngày 5 tháng 5 năm 1514, đã được tuyên bố trong Công Đồng Lateran rằng tà giáo đã bị tận diệt hoàn toàn. Sự đắc thắng này của giáo hoàng kéo dài ba năm rưỡi, cho đến khi Luther dán các luận đề của mình tại Wittemberg vào ngày 31 tháng 10 năm 1517. Từ lúc ấy chứng cớ của các nhân chứng được đổi mới, và trở nên đắc thắng (Khải Huyền 11:11, 12); và một sự xáo động giữa các dân tộc chịu quyền giáo hoàng tiếp theo, với sự lìa bỏ một phần khỏi quyền cai trị của giáo hoàng (Khải Huyền 11:13). Phần thú vị này của sách Khải Huyền trình bày, trong một bức tranh đẹp đẽ, hẳn đã được vẽ bởi sự biết trước của Đức Chúa Trời, các sự kiện chính liên quan đến cuộc Cải Chánh.

Cuộc Cải Chánh, trong ý định và hiệu quả của nó, liên hệ mật thiết với sự thiết lập cuối cùng của vương quốc Đức Chúa Trời trên đất, và do đó là sự khởi đầu của công việc đầy ân điển ấy mà còn phải được hoàn tất. Bốn kèn đầu đã chấm dứt Đế Chế Tây Phương; và kèn thứ năm và thứ sáu cũng đã chấm dứt Đế Chế Đông Phương. Nhưng trong khi Đế Chế Đông Phương đang đi đến hồi kết, một quyền lực mới đã dấy lên ở phương Tây, tiếp tục đến thế kỷ hiện tại, và kéo dài thời gian của Đế Chế La Mã dưới một hình thức mới. Quyền lực mới này, như các hình thức đế chế đi trước nó, phải qua đi trước khi mọi điều phải hoàn thành sau tiếng kèn của thiên sứ thứ bảy, tiếng kèn sẽ đem các vương quốc của thế gian vào sự khuất phục hoàn toàn dưới Đức Chúa Trời và Đấng Christ của Ngài. Sự hoàn tất này sẽ ứng nghiệm mọi điều được tiên tri trong các sự trình bày bằng biểu tượng đã được xét cho đến nay. Lời tiên tri giờ quay lại để xem xét kỹ hơn quyền lực giáo hoàng.

Quyền Lực Giáo Hoàng.

Những gì tiếp theo dưới đề mục này có thể được xem là sự tiếp nối của Phần VI.

Để chuẩn bị cho sự trình bày về Quyền Lực Giáo Hoàng, Hội Thánh được đưa ra xem như sắp có sự gia tăng mà sẽ cai trị mọi dân tộc bằng cách thiết lập trên đất một vương quốc mạnh mẽ và bền vững của lẽ thật và sự công chính (Khải Huyền 12:1, 2, 5). Sa-tan, không muốn mất quyền cai trị trên thế gian, tìm cách ngăn chặn sự mở rộng và quyền cai trị của Hội Thánh bằng cách nuốt sự gia tăng của nó (Khải Huyền 12:3, 4). Nhưng trong việc này hắn đã bị đánh bại. Sự gia tăng của Hội Thánh được đặt dưới sự bảo vệ đặc biệt của Thiên Đàng; và do đó quyền cai trị tối hậu của nó trên thế gian đã được bảo đảm (Khải Huyền 12:5). Hình thức mà Sa-tan được trình bày trong mưu đồ độc ác này là hình một con rồng đỏ lớn, có bảy đầu và mười sừng. Chúng ta học được ở nơi khác (Khải Huyền 17:9–18), rằng các biểu tượng này chỉ về Rô-ma, thành phố của bảy ngọn đồi, và về quyền lực của mười vương quốc mà Rô-ma điều khiển. Trong trường hợp này bảy đầu được trình bày như đội bảy mão triều thiên; và do đó các cuộc bắt bớ của Rô-ma đế quốc hay ngoại giáo được định ở đây.

Khi đế chế La Mã chuyển từ tay ngoại giáo sang tay Cơ Đốc, Sa-tan, như được trình bày trong biểu tượng, bị quăng xuống khỏi trời (Khải Huyền 12:9–11). Không còn có thể dùng quyền lực tối cao của Đế Chế để ngăn chặn sự mở rộng và quyền cai trị của Hội Thánh, hắn nhắm nhấn chìm toàn thể Hội Thánh trong một trận lụt của sự thế tục (Khải Huyền 12:13–15). Khỏi nguy hiểm này dân sự thật của Đức Chúa Trời thoát được bằng cách rút vào nơi tối tăm; và đất đã giúp đỡ bằng cách cung cấp những nơi ẩn náu trong đó họ có thể sống tách biệt khỏi thế gian, và ngoài tầm ảnh hưởng độc hại của nó (Khải Huyền 12:14–16).

Hoặc lời tiên tri có thể được giải thích để chỉ đặc biệt về con người của Constantine. Sự "quặn thắt lúc sanh đẻ" của người đàn bà có thể chỉ một lời cầu nguyện thống thiết của Hội Thánh bị bắt bớ rằng có ai đó dấy lên trong hàng ngũ của họ có quyền năng chấm dứt cuộc bắt bớ tàn ác của họ. Lời cầu nguyện này được nhậm khi Constantine xuất hiện giữa các môn đồ của Đấng Christ; và việc ông "được cất lên đến Đức Chúa Trời và ngôi Ngài" có thể chỉ sự nâng ông lên ngôi hoàng đế.

Nỗ lực của Sa-tan nhằm làm ngập Hội Thánh bằng sự thế tục đã thành công trong phạm vi liên quan đến khối đông những người xưng nhận là Cơ Đốc nhân, thường được gọi là Hội Thánh Hữu Hình.

Khi việc xưng nhận, thay vì bị bắt bớ, có khuynh hướng đem lại ân huệ của hoàng đế, vô số người đã mang danh Cơ Đốc mà thiếu tinh thần Cơ Đốc. Những kẻ không thánh khiết đầy dẫy các Hội Thánh, và những mục sư hay giám mục không thánh khiết, chẳng bao lâu bắt đầu thi hành một thẩm quyền mà Đấng Christ chưa bao giờ ban cho các đầy tớ thật của Ngài. Điều ác này gia tăng, cho đến cuối cùng giám mục của Rô-ma tự xưng là đầu tối cao của Hội Thánh, và thi hành quyền tài phán dân sự cũng như giáo hội.

Sa-tan đã thành công nhiều nhờ sự lan truyền sự thế tục và các giáo lý sai lầm giữa những người xưng nhận theo Đấng Christ: nhưng phương pháp không đổ máu này để tấn công Hội Thánh không thỏa mãn sự độc ác tàn nhẫn của hắn. Hắn chẳng bao lâu khiến Rô-ma giáo hoàng hăng hái đổ máu Cơ Đốc như Rô-ma ngoại giáo từng hăng hái, ứng nghiệm các lời tiên tri, "Con rồng giận người đàn bà, và đi tranh chiến cùng dòng dõi còn sót lại của người" (Khải Huyền 12:17); và, "Trong nó [Ba-by-lôn] đã thấy máu của các đấng tiên tri, và của các thánh đồ, và của mọi người đã bị giết trên đất" (Khải Huyền 18:24).

Nhờ sự nâng cao của Giáo Hoàng một quyền lực mới dấy lên tại Rô-ma, tái thiết lập đế chế cổ xưa dưới một hình thức mới. Đế Chế đã nhận một vết thương chí tử từ gươm của những kẻ xâm lăng man rợ, năm 476 sau Công nguyên. Nhưng vết thương chí tử sau đó được chữa lành bởi quyền lực mà giám mục La Mã đã thu được (Khải Huyền 13:3–15).

Bốn đế chế lớn của thế gian đều được biểu tượng trong lời tiên tri của Đa-ni-ên bằng các con thú, và theo một lối trình bày tương tự, đế chế La Mã được biểu tượng trong sách Khải Huyền bằng một con thú có bảy đầu và mười sừng. Trong khi quyền cai trị ngoại giáo còn tiếp tục, con thú được trình bày như một con rồng (Khải Huyền 12:3), theo lời giải thích là ma quỷ (Khải Huyền 12:9), như thể Sa-tan, thần của sự thờ hình tượng, lúc ấy đã cai trị đích thân. Trong sự quản trị tiếp theo của đế chế, con thú trải qua một sự thay đổi, nhưng vẫn giữ bảy đầu và mười sừng. Bảy đầu chỉ bảy ngọn đồi mà Rô-ma được xây trên đó; và do đó xác định rằng trong mọi thay đổi của quyền lực, trung tâm ảnh hưởng của nó là Rô-ma. Mười sừng chỉ số các vương quốc gồm trong phạm vi đế chế, gồm tròn số mười vương quốc, dù sự tồn tại riêng biệt của chúng như các vương quốc lúc đầu chỉ là triển vọng; vì có chép về chúng, rằng chúng "chưa nhận được nước nào; nhưng nhận quyền như các vua trong một giờ với con thú" (Khải Huyền 17:12). Để trình bày quyền lực giáo hội hay thuộc linh của Rô-ma một con thú khác được đưa vào: và các mối quan hệ giữa hai con thú, như được mô tả trong những gì được nói về sự hợp tác và lệ thuộc lẫn nhau của chúng, biểu tượng mối quan hệ giữa quyền lực dân sự và giáo hội của Rô-ma (Khải Huyền 13:11–18). Giám mục của Rô-ma đã trực tiếp thi hành quyền dân sự trên một phần của Ý, từ thế kỷ thứ tám, trong đó ông thu được quyền cai trị trên tổng trấn Ravenna, vương quốc Lombardy, và quốc gia Rô-ma; và do đó đội mão ba tầng. Quyền lực gián tiếp của ông trên toàn đế chế được thiết lập đầy đủ, khi vào cuối cùng thế kỷ ấy ông ban quyền hoàng đế cho Charlemagne. Lúc ấy, và trong nhiều thế kỷ tiếp theo, ông được xem là đại diện của Đức Chúa Trời trên đất, sở hữu quyền thần thượng để bổ nhiệm hay phế truất các vua, và giải trừ thần dân khỏi lòng trung thành với các nhà cầm quyền đã rơi vào sự bất bình của ông.

Quyền lực thế tục của giáo hoàng là sự tiếp nối của quyền lực đã được các hoàng đế La Mã thi hành, và được trình bày một cách thích hợp bằng con thú có bảy đầu và mười sừng. Quyền lực này hẳn đã tuyệt diệt, nếu quyền lực thuộc linh của giáo hoàng không dấy lên, mà, vì khác biệt về nguồn gốc và loại, được trình bày bằng một con thú riêng biệt. Quyền lực thuộc linh, được thi hành trên tâm trí loài người, và thu được một phần bằng các phép lạ giả mạo (Khải Huyền 13:13, 14), đã bảo đảm sự tôn kính đối với quyền lực thế tục, và cuối cùng đối với "hình tượng" của nó (Khải Huyền 13:14) được tạo thành trong con người của Charlemagne.

Quyền lực của giáo hoàng đã suy tàn kể từ cuộc Cải Chánh. Các quốc vương Âu Châu nay cảm thấy ít nghĩa vụ với ông về thẩm quyền của họ, và ít sợ mất nó bởi lời nguyền của ông. Ngay lúc này Victor Emanuel, một người mà ông đã tuyệt thông, là vua được công nhận của Ý, và vào vương quốc của ông những quốc gia ấy dường như được định để sáp nhập mà giáo hoàng nay thi hành quyền tài phán dân sự trên đó.

Trong việc tiên tri sự sụp đổ của quyền lực giáo hoàng, lời tiên tri bao gồm sự sụp đổ của Giáo Hội Công Giáo La Mã, mà nó trình bày như một người đàn bà ngồi trên con thú bảy đầu (Khải Huyền 17:3). Hội Thánh thật được trình bày trong sự đắc thắng cuối cùng, như cô dâu, vợ của Chiên Con (Khải Huyền 21:9); và, trong tình trạng bị hoạn nạn và bắt bớ, như một người đàn bà bị đuổi vào đồng vắng (Khải Huyền 12:6). Biểu tượng người đàn bà cũng được dùng để chỉ Hội Thánh hư hỏng và chống Đấng Christ: nhưng nàng mang tính cách, và mặc y phục của một kỹ nữ (Khải Huyền 17:4). Nhiều chi tiết của biểu tượng trùng khớp với tính cách và lịch sử đã biết của Giáo Hội Công Giáo La Mã, đến nỗi không khó xác định ý định của biểu tượng. Nhưng nếu có khó, nó sẽ được dỡ bỏ bởi lời giải thích mà Đức Thánh Linh đã ban, và lời giải thích ấy gần như là một lời tuyên bố theo nghĩa đen và rõ ràng về ý định. Khi có chép, "người đàn bà mà ngươi đã thấy, tức là thành lớn, là thành cai trị các vua trên đất" (Khải Huyền 17:18), không ai khác ngoài Rô-ma có thể được định. Ba-by-lôn là nơi ngự của đế chế lớn đầu tiên trên thế gian; và Rô-ma, như thủ đô của đế chế thứ tư, đã thế chỗ Ba-by-lôn, và không phải vô lý được gọi trong lời tiên tri bằng tên Ba-by-lôn (Khải Huyền 17:5). Nhưng rõ ràng thành cổ trên sông Euphrates không thể được định theo nghĩa đen; vì thành này từ lâu đã thôi cai trị các dân tộc khi Giăng viết. Hơn nữa, việc đề cập đến "bảy hòn núi mà người đàn bà ngồi trên" (Khải Huyền 17:9) xác nhận việc áp dụng cho Rô-ma, thành được xây trên bảy ngọn đồi. Cũng các hình thức chính quyền được quản trị tại Rô-ma được liệt kê chính xác (Khải Huyền 17:10). Năm hình thức trong số này, các vua, các quan chấp chính, các nhà độc tài, các decemvir, và các quan bảo dân quân sự, đã đi trước thời Giăng viết. Hình thức thứ sáu, hình thức đế quốc, lúc ấy đang tồn tại, nhưng Giăng đã tiên tri rằng nó sẽ không tiếp tục. Một vết thương chí tử đã giáng trong cuộc chinh phục Rô-ma bởi Odoacer, người trở thành vua của Ý, và dời nơi ngự của chính quyền đến Ravenna. Trong phần lớn thời gian cho đến khi quyền cai trị của giáo hoàng được thiết lập tại Rô-ma, thành phố được cai trị bởi một công tước, lệ thuộc vào tổng trấn Ravenna; và lời của lời tiên tri áp dụng cho thời kỳ này, "con thú đã có, mà không có" (Khải Huyền 17:11). Nếu công quốc yếu ớt và lệ thuộc được tính, giáo hoàng tiếp theo sẽ là hình thức chính quyền thứ tám; nhưng công quốc không được tính là một đầu của con thú. Lời tiên tri đã đánh dấu sự phân biệt, và lịch sử đã xác nhận sự chính xác của nó. Chúng ta còn có thể nhận thấy rằng sự giải thích về mười sừng trùng khớp với giả thiết rằng Rô-ma được định. Trong bốn đế chế được mô tả trong lời tiên tri của Đa-ni-ên, đế chế duy nhất được chia thành mười phần là đế chế thứ tư, hay La Mã (Khải Huyền 17:12). Thế mà sự chia này chưa xảy ra khi Giăng viết, và do đó ông gọi chúng là "các vua," chưa nhận được nước nào (Khải Huyền 17:12). Bằng chứng rằng Rô-ma được định khó mà lớn hơn được, dù thành phố đã được nêu tên rõ ràng.

Sự thích hợp của việc trình bày Giáo Hội Công Giáo La Mã như được quyền lực giáo hoàng nâng đỡ, không thể bị nghi ngờ. Chính người Công Giáo duy trì rằng Hội Thánh được xây trên Phi-e-rơ, và rằng giáo hoàng là người kế vị Phi-e-rơ.

Sự tà dâm mà người đàn bà bị buộc tội, được nói là đã phạm với nàng bởi các vua trên đất (Khải Huyền 17:2). Điều này rõ ràng ám chỉ sự mại dâm những điều thánh và thuộc linh, mà Hội Thánh giáo hoàng đã thực hiện để nâng đỡ quyền lực của các vua, và mà các vua đã đền đáp bằng cách ban danh dự và của cải cho hàng giáo phẩm, và đặc biệt cho giáo hoàng.

Trong nhiều đoạn mà đã được tham chiếu trong phần này và phần 6, Đa-ni-ên, Phao-lô, và Giăng đã tiên tri sự nổi lên của quyền lực giáo hoàng, tính cách mà nó sẽ mang, và các hành động mà nó sẽ thực hiện. Một sự nghiên cứu các lời tiên tri này, và một sự so sánh cẩn thận chúng với các sự kiện đã báo trước, sẽ không để lại sự nghi ngờ hợp lý nào rằng những người này đã được Đức Chúa Trời dạy để viết các lời tiên tri mà họ đã để lại trong bản ghi. Một thời kỳ đáng chú ý được lặp đi lặp lại đề cập trong các lời tiên tri được chỉ định là "một kỳ, các kỳ, và nửa kỳ," hay ba năm rưỡi, hay 42 tháng, hay 1260 ngày. Trong thời kỳ này, được hiểu là 1260 năm, quyền lực giáo hoàng sẽ tiếp tục, và các nhân chứng của Đức Chúa Trời sẽ nói tiên tri mặc bao gai. Thời kỳ này chưa chấm dứt; vì quyền lực giáo hoàng vẫn tiếp tục, và vẫn cản trở sự giảng Phúc Âm; nhưng sự suy tàn rõ rệt của quyền lực này hứa hẹn rằng lời tiên tri về sự lật đổ hoàn toàn của nó sẽ đúng kỳ được ứng nghiệm. Như sự nổi lên là dần dần, sự sụp đổ cũng vậy. Một bước đã được thực hiện trong sự thăng tiến của giáo hoàng năm 533, khi Hoàng Đế Justinian thỉnh cầu ông như thẩm quyền giáo hội cao nhất; và một bước đã được thực hiện trong sự suy tàn của ông 1260 năm sau vào lúc bắt đầu cuộc cách mạng Pháp, trong tiến trình của nó ông bị truất ngôi và bị giam. Một bước nữa trong sự nổi lên của ông đã được thực hiện năm 606, khi ông được Hoàng Đế Phocas tuyên bố là giám mục hoàn vũ; và một thời kỳ 1260 năm sau ngày này đạt đến thời hiện tại, khi ngai của ông bị các cuộc cách mạng của dân chúng làm lung lay. Nhưng quyền lực giáo hoàng chưa được phát triển đầy đủ cho đến khi nó đội mão ba tầng; và do đó chúng ta phải kiên nhẫn chờ đợi cho đến khi thời kỳ trọn vẹn đến cho sự lật đổ hoàn toàn của nó.

Các Sự Kiện Đang Qua Đi và Tương Lai.

Nhiều điều được tiên tri trong sách Khải Huyền vẫn còn phải được hoàn thành. Từ lời tiên tri chưa ứng nghiệm không thể rút ra luận cứ trực tiếp nào rằng các lời tiên tri xuất phát từ sự biết trước của Đức Chúa Trời.

Nhưng khi một phần của lời tiên tri đã được ứng nghiệm, và khi phần còn lại mở ra trước mắt một sự hoàn tất vĩ đại mà mọi phần đã ứng nghiệm đều góp phần vào, sự hài hòa và trọn vẹn của toàn bộ hệ thống cho sự bảo đảm rằng nó đã được sắp xếp trong sự khôn ngoan, và rằng sự biết trước mà các sự kiện quá khứ đã chứng minh, đã bao gồm sự cuối cùng từ buổi ban đầu, và có cùng mối quan hệ với toàn thể. Hệ thống lời tiên tri chứa trong sách Khải Huyền là như vậy. Sự đắc thắng cuối cùng của Đấng Cứu Chuộc, sự thiết lập hoàn toàn của vương quốc Ngài, là một mục đích xứng đáng với Đức Chúa Trời, xứng đáng với sự quan phòng tối cao mà nhờ đó mọi sự kiện được tiên tri trong sách đều được hướng đến sự hoàn thành của sự kết thúc vinh hiển này.

Khi lời tiên tri được ứng nghiệm bởi các sự kiện hiện đang diễn ra trước mắt chúng ta, bằng chứng rằng nó xuất phát từ sự biết trước của Đức Chúa Trời có mức độ ấn tượng và thỏa đáng cao nhất, nếu chúng ta được bảo đảm rằng các sự kiện chúng ta quan sát là những điều đã được tiên tri; nhưng về điểm này có nguy cơ nhầm lẫn. Các sự kiện đang qua đi có đối với mắt chúng ta một tầm vóc lớn hơn thực tế chúng sở hữu, và chúng ta dễ tìm một chỗ cho chúng trong lời tiên tri, trong khi có lẽ lời tiên tri hoàn toàn bỏ qua chúng. Trái lại với các sự kiện quá khứ đã chiếm chỗ thích hợp của chúng trong lịch sử, và hiện ra với nhà sử học trong hồi tưởng, như chúng đã hiện ra với nhà tiên tri trong viễn cảnh, tất cả theo thứ tự cố định của chúng, và mỗi sự kiện với mức độ nổi bật thích hợp của nó. Như vậy nhà sử học đánh dấu các thay đổi nổi bật trong đế chế La Mã, chính xác như chúng đã hiện ra với Giăng trong việc mở bảy ấn; và chuỗi các đòn đánh gây ra sự sụp đổ của đế chế, chính xác như chúng đã được Giăng thấy trong tiếng thổi của bảy kèn. Sự trùng khớp hoàn toàn trong cả hai chuỗi, đối với mỗi sự kiện tự nó và đối với thứ tự của toàn thể, đến nỗi sự vô tín phải nhắm mắt lại hay phải bị thuyết phục rằng điều nhà sử học đã ghi chép chính xác là điều nhà tiên tri đã thấy trước.

Như thời kỳ tiếp sau việc mở ấn thứ bảy được chia nhỏ thành một chuỗi mới được đánh dấu bằng tiếng thổi của bảy kèn; thì thời kỳ tiếp sau tiếng thổi của kèn thứ bảy, được chia nhỏ thành một chuỗi mới, được đánh dấu bằng việc đổ ra bảy bát. Các bát này chỉ các sự phán xét hiện đang gây ra sự sụp đổ của quyền lực giáo hoàng; và do đó thời kỳ chúng được đổ ra bao gồm thời gian chúng ta đang sống. Dù chúng ta có ít lợi thế để giải thích và áp dụng lời tiên tri hơn các thế hệ tương lai sẽ có, vẫn có nhiều điểm có thể được xác định với một mức độ chắc chắn khá tốt.

Cuộc Cải Chánh được tiên tri trong chương 10, đã dọn đường cho tiếng thổi của kèn thứ bảy sẽ hoàn tất sự sụp đổ của quyền lực La Mã; và một thiên sứ có Phúc Âm đời đời để giảng được mô tả trong chương 14, như đi trước thiên sứ loan báo sự sụp đổ của Ba-by-lôn (Khải Huyền 14:6–8). Không thể nghi ngờ rằng sự gia tăng tri thức thuộc linh là một phương tiện hiệu quả để sửa chữa và vạch trần các sai lầm của giáo hoàng, và lật đổ quyền lực giáo hoàng; và có xác suất mạnh rằng sự bay của thiên sứ có Phúc Âm đời đời để giảng, chỉ nỗ lực phi thường bắt đầu ngay trước cuối thế kỷ trước để truyền bá Phúc Âm, bằng các công cuộc truyền giáo trong và ngoài nước, các hội Kinh Thánh, các trường Chúa Nhật, v.v. Nhưng các phương tiện được chỉ bởi việc đổ ra các bát, có tính cách rất khác, vì điều được đổ từ các bát được gọi là "cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời" (Khải Huyền 15:1).

Các nơi mà bảy bát được đổ ra cũng là những nơi bị ảnh hưởng bởi tiếng thổi của các kèn: và được đề cập theo cùng thứ tự. Sự kiện này gợi ý rằng thứ tự kế tiếp trong việc đổ ra các bát có lẽ đã được xác định bởi địa lý, hơn là bởi niên biểu của các sự kiện được báo trước. Nhưng, trong lược đồ giải thích sẽ được đề xuất trong đoạn kế, thứ tự kế tiếp trong các sự phán xét của Đức Chúa Trời được cho là được báo trước sẽ được thấy tương ứng về đại thể với thứ tự của các bát, đặc biệt nếu sự khởi đầu của các sự phán xét khác nhau được xét đến. Trong các thay đổi của Đế Chế La Mã tiếp sau việc mở bảy ấn, sự kiện đi trước không phải lúc nào cũng nhường chỗ cho sự kiện kế tiếp, mà vẫn còn và hợp tác với nó; thì, theo lược đồ giải thích của chúng ta, một bát thạnh nộ đã đổ ra tiếp tục ảnh hưởng hủy diệt của nó sau khi bát kế đã theo sau.

Các sự kiện mà chúng ta cho là được định bởi việc đổ ra bảy bát là như sau: — 1. Sự thịnh hành chung của sự vô tín và đạo đức hư hỏng (Khải Huyền 16:2) được biểu lộ đặc biệt trong cuộc Cách Mạng Pháp, xảy ra hầu như đồng thời với sự nổi lên của các công cuộc truyền giáo hiện đại. Sự thịnh hành của sự vô tín có khuynh hướng lớn làm suy yếu quyền lực của giáo hoàng. 2. Các trận hải chiến ngay sau cuộc Cách Mạng Pháp, và đã hủy diệt các hạm đội của các dân tộc nâng đỡ giáo hoàng (Khải Huyền 16:3). 3. Cuộc xâm lăng miền bắc Ý bởi Napoleon Bonaparte (Khải Huyền 16:4–7). 4. Các cuộc chiến tranh tiếp theo tại Âu Châu, và giữ nó như trong một ngọn lửa liên tục (Khải Huyền 16:8, 9). 5. Sự truất ngôi và giam cầm của Pi-ô VI năm 1798; và sự truất ngôi của Pi-ô IX năm 1848, với những hoạn nạn tiếp theo của ông (Khải Huyền 16:10, 11). 6. Sự hao mòn dần dần của quyền lực Thổ Nhĩ Kỳ (Khải Huyền 16:12–16), được trình bày thích hợp bằng sự cạn khô của một con sông, và đặc biệt của sông Euphrates, nơi nó đã nổi lên (Khải Huyền 9:14), và đến nơi nó lan tới. 7. Bát thứ bảy chưa được đổ ra, và sáu bát trước chưa hoàn tất hiệu quả của chúng.

Không quá tự tin trong việc áp dụng lời tiên tri cho các sự kiện gần đây và đang qua đi, chúng ta thấy trong tình trạng hiện tại của thế gian dấu hiệu rõ ràng rằng các quyền lực giáo hoàng và Hồi giáo gần đến hồi kết. Sự hủy diệt của chúng sẽ ứng nghiệm lời tiên tri, và dỡ bỏ những chướng ngại mạnh mẽ cho sự lan truyền của Cơ Đốc giáo. Trong quan điểm chung này về các sự kiện đang qua đi, bất cứ điều gì có thể nói về các chi tiết nhỏ, các sự kiện ứng nghiệm lời tiên tri, và chứng tỏ rằng nó đã được ban bởi Đức Chúa Trời toàn tri.

Không tôn giáo nào ngoại trừ tôn giáo của Kinh Thánh từng mạo hiểm danh tiếng và sự thành công của mình trên sự tiên tri các sự kiện tương lai. Nhưng Kinh Thánh chứa một hệ thống các lời tiên tri rộng lớn đến thế, và đồng thời, trong nhiều phần của nó, chi tiết đến thế, đến nỗi nó có thể được xem là một lịch sử của thế gian được viết trước; và bằng chứng mà nó cung cấp rằng Đức Chúa Trời hẳn là tác giả của Kinh Thánh thực sự là áp đảo.

Phần IX. Niên Đại của các Lời Tiên Tri.

Trong một vài trường hợp những kẻ vô thần đã cố gắng công kích bằng chứng từ các lời tiên tri, bằng cách cáo buộc rằng chúng được viết sau các sự kiện mà chúng mô tả. Phương pháp này đã được áp dụng sớm từ thế kỷ thứ ba bởi Porphyry, người chống lại bằng chứng lịch sử duy trì rằng lời tiên tri của Đa-ni-ên về bốn đế chế lớn của thế gian được viết vào thời Antiochus Epiphanes, và rằng cho đến tận thời ấy nó là lịch sử thay vì lời tiên tri. Trong giả thuyết vô căn cứ này ông đã thừa nhận sự ứng nghiệm chính xác của lời tiên tri cho đến thời Antiochus, và thu hẹp vấn đề giữa ông và các Cơ Đốc nhân thành một vấn đề lịch sử đơn thuần, trong đó các đối thủ của ông có lẽ thật đã được xác lập vững chắc để chống lại phỏng đoán của ông. Nhưng Porphyry, ngay cả nếu chúng ta cho ông phỏng đoán của ông, là một nhân chứng có giá trị đứng về phía chúng ta. Ông đưa ra bằng chứng rằng lời tiên tri đang xét chắc chắn đã tồn tại vào thời ông; và hơn nữa, rằng nó đã tồn tại vào thời Antiochus Epiphanes; vì một đối thủ sắc sảo và uyên bác của Cơ Đốc giáo như vậy hẳn đã không gán cho lời tiên tri một niên đại sớm như thế nếu ông có thể tìm được một cớ có vẻ hợp lý để quy cho nó một nguồn gốc muộn hơn. Giờ đây, một phần lớn lời tiên tri của Đa-ni-ên đã được ứng nghiệm từ thời Antiochus. Mãi đến khoảng hai trăm năm sau sự chết của Đấng Christ mới xảy ra, một sự kiện mà Đa-ni-ên đã tiên tri với một sự tính toán xác định về thời gian nó sẽ xảy ra. Vào thời Antiochus quyền cai trị của La Mã chưa đạt phạm vi đủ để được xem là một đế chế của thế gian; thế mà lời tiên tri của Đa-ni-ên mô tả nó là đế chế lớn thứ tư, mạnh hơn những đế chế đi trước nó. Sự chia đế chế thành mười vương quốc, và sự nổi lên của quyền lực giáo hoàng, các sự kiện được Đa-ni-ên tiên tri, đã xảy ra không chỉ từ thời Antiochus, mà còn từ thời Porphyry.

Một số kẻ vô thần hiện đại, bắt chước Porphyry, đã giả định rằng lời tiên tri của Ê-sai về việc Cyrus chiếm Ba-by-lôn được viết sau sự kiện. Trong việc này họ, như Porphyry, thừa nhận sự chính xác mà lời tiên tri đã được ứng nghiệm, và chống phỏng đoán đơn thuần với lời chứng trung thực của lịch sử. Trong trường hợp này cũng vậy, bất hạnh cho phỏng đoán, lời tiên tri kéo dài đến thời hiện đại. Nó mô tả không chỉ việc chiếm Ba-by-lôn, mà còn sự hoang tàn hoàn toàn của nó, một sự kiện đã không xảy ra cho đến một số thế kỷ sau Đấng Christ. Thế mà, nếu có điều gì trong lịch sử là thật, thì chắc chắn rằng sách Ê-sai đã tạo thành một phần của Kinh Thánh Hê-bơ-rơ vào thời Đấng Christ.

Nhiều lời tiên tri được xét trong các phần trước của chương này hiện đang trong tiến trình ứng nghiệm. Về niên đại của các lời tiên tri này không cần phải viện đến lịch sử: và riêng chúng, dù mọi lời khác đều bị gạt sang một bên, cũng cung cấp bằng chứng đầy đủ rằng Kinh Thánh chứa các sự mặc khải đã xuất phát từ sự biết trước của Đức Chúa Trời. Nhưng niên đại của các lời tiên tri khác được xác định chắc chắn như các sự kiện chung của lịch sử cổ đại, và là thật vượt mọi sự nghi ngờ hợp lý. Toàn thể hợp lại tạo thành một khối bằng chứng khổng lồ, thiết lập một cách kết luận nguồn gốc thần thượng của Kinh Thánh.

CHƯƠNG VII.

CÁC PHÉP LẠ.

Mục I. Tính đáng tin của các phép lạ.

ĐỨC CHÚA TRỜI CÓ QUYỀN NĂNG LÀM PHÉP LẠ; VÀ KHI CÓ LỜI CHỨNG ĐỦ THUYẾT PHỤC RẰNG NGÀI ĐÃ LÀM MỘT PHÉP LẠ, SỰ KIỆN ẤY PHẢI ĐƯỢC TIN.

I. Đức Chúa Trời có quyền năng làm phép lạ.

Phép lạ đã được định nghĩa là sự đình chỉ các định luật của tự nhiên. Trong định nghĩa này, rõ ràng không có ý nói đến một sự đình chỉ toàn bộ, mà chỉ là sự đình chỉ liên quan đến một sự kiện cụ thể. Theo diễn trình của tự nhiên, một người chết vẫn ở trong trạng thái chết, và thân thể người ấy dần dần bị phân hủy. Các định luật của tự nhiên quyết định những diễn tiến này sẽ bị đình chỉ hoặc trở nên vô hiệu nếu người chết được sống lại; và vì thế, sự sống lại là một sự kiện kỳ diệu. Một phép lạ tồn tại bất cứ khi nào các định luật của tự nhiên trở nên vô hiệu, tức là, bất cứ khi nào xảy ra một diễn tiến mà chúng không quyết định.

Để phán đoán một cách không thể sai lầm về việc một sự kiện có phải là phép lạ hay không, chúng ta phải biết mọi định luật của tự nhiên có thể ảnh hưởng đến trường hợp đó. Nếu, theo lệnh của một nhà tiên tri nào đó, một quả cầu kim loại cứ lơ lửng trong không khí, hoặc một cái rìu nổi trên mặt nước, thì hiện tượng đó sẽ là phép lạ, vì nó không phải là diễn tiến mà các định luật của tự nhiên sẽ quyết định; nhưng khi một cây kim được giữ lơ lửng trong không khí nhờ sức hút của một thỏi nam châm, thì đó không phải là phép lạ. Trong trường hợp sau, định luật hấp dẫn bị đối kháng và kiểm soát một cách thật sự và hiệu quả không kém gì trong trường hợp trước; nhưng các định luật của tự nhiên không bị đình chỉ, vì nguyên nhân đối kháng và kiểm soát là tự nhiên, và vận hành tuân theo các định luật của tự nhiên. Một người không biết gì về sức mạnh của nam châm có thể bị lừa để tin rằng cây kim được nam châm giữ lên là đang được treo lơ lửng bởi ảnh hưởng siêu nhiên; nhưng điều thoạt đầu có vẻ siêu nhiên đối với người ấy sẽ hiện ra là tự nhiên ngay khi người ấy học được giới hạn thật sự của năng lực tự nhiên. Các khái niệm về thời gian và không gian không quen thuộc với tâm trí con người hơn các khái niệm về nguyên nhân và kết quả. Trong các hiện tượng của vũ trụ, có thể quan sát thấy vô số trật tự của các diễn tiến, trong đó các sự kiện đứng với nhau trong mối quan hệ nguyên nhân và kết quả; và người bình thường nhận biết đủ về các diễn tiến này để phục vụ cho hầu hết các mục đích thực tiễn. Các nhà triết học nghiên cứu sâu rộng hơn, và khám phá ra các trật tự diễn tiến, tức các định luật của tự nhiên, mà người bình thường không biết; và do đó họ có khả năng hơn để phán đoán trong một số trường hợp rằng các sự kiện là tự nhiên hay kỳ diệu.

Nhưng các nhà triết học đã đòi hỏi quá nhiều cho khoa học của mình nếu họ cho rằng nó đã khám phá, hoặc có khả năng khám phá, các định luật quyết định sự xảy ra của mọi sự kiện có thể có. Để minh họa điểm này, chúng ta hãy tưởng tượng một nhà triết học hoàn toàn không biết gì về giới sinh vật, nhưng lại hoàn toàn thông thạo các định luật chi phối vũ trụ vật chất, rồi chúng ta cho ông ta xem sự vận động của cơ bắp, và yêu cầu ông ta giải thích. Mọi kiến thức của ông ta về xung lực, sức hút, và các cách thức mà các vật thể vật chất tác động và phản tác động lẫn nhau, đều không giải thích được các hiện tượng ông ta đang chứng kiến. Ông ta thấy các định luật của tự nhiên mà ông ta biết bị kiểm soát và đình chỉ bởi một tác nhân mà ông ta không biết. Một chi đang nghỉ không tiếp tục nghỉ, và một chi đang vận động không tiếp tục vận động, như triết học của ông ta dạy ông ta phải mong đợi; và cả thân thể bật khỏi mặt đất, như thể định luật hấp dẫn đã bị bãi bỏ trong lúc đó. Tất cả các hiện tượng này đều là siêu nhiên đối với nhà triết học của chúng ta cho đến khi ông ta mở rộng biên giới của kiến thức mình, và khám phá một lĩnh vực của tự nhiên trong đó vật chất bị tâm trí tác động. Khi ông ta đã bước vào lĩnh vực này, làm sao ông ta biết được biên giới của nó? Khi tâm trí của loài thú tác động lên các chi của loài thú, sự tác động ấy là tự nhiên, và phù hợp với các định luật của tự nhiên. Cũng vậy khi tâm trí con người tác động lên các chi của con người, hoặc qua chúng mà tác động lên các vật thể vật chất, hoặc lên thân thể và tâm trí của người khác. Nhưng làm sao có thể quyết định rằng các lãnh địa của tự nhiên không mở rộng xa hơn, và rằng nàng không có các định luật chi phối vượt ra ngoài các biên giới này? Tự nhiên chẳng có liên quan gì đến tác nhân của thiên sứ, chẳng có liên quan gì đến tác nhân của Đức Chúa Trời sao? Tác nhân của Đức Chúa Trời trong mọi hoạt động thông thường của sự quan phòng của Ngài, chúng ta xem là tự nhiên; và nếu chúng ta có thể thấu hiểu sự quan phòng của Ngài trong mọi sự an bài của Ngài, chúng ta có thể khám phá ra rằng các phép lạ cũng có các định luật của chúng, cũng như các vận động của sự quan phòng mà chúng ta đã quen. Các phép lạ, như những trận mưa sao băng, hiếm khi xảy ra; nhưng không thể suy ra từ sự hiếm hoi của chúng rằng sự đến của chúng không được quyết định bởi một định luật nào đó. Cũng như một người đang vận động các chi một cách đều đặn, khi đi bộ thẳng trên một đường thẳng, có thể, tại một điểm đã định, rẽ khỏi đường đi này; Đức Chúa Trời cũng vậy, theo một quy tắc mà chỉ Ngài biết, có thể lệch khỏi diễn trình thông thường của sự quan phòng Ngài; và, xét về phía Ngài, sự phân biệt giữa điều tự nhiên và điều siêu nhiên hay kỳ diệu có thể chỉ là tương đối đối với sự ngu dốt của chúng ta. Nhưng các công việc kỳ diệu của Đức Chúa Trời và các định luật của chúng, nếu chúng có, thuộc về một lãnh địa nằm ngoài tỉnh thành của triết học, và triết học không có phương tiện cũng không có khả năng để khám phá.

Triết học phạm tội tệ hơn cả sự kiêu ngạo nếu nó khẳng định rằng các phép lạ là không thể. Khẳng định rằng các định luật của tự nhiên không thể bị đình chỉ là phủ nhận sự hiện hữu của Đức Chúa Trời của tự nhiên. Nhà triết học nào chủ trương rằng các phép lạ là không thể thì là người vô thần. Mọi sự sắp đặt và vận động của các vật hữu hình đều được ông ta quy cho các định luật của tự nhiên. Ngoài những điều này, ông ta không biết quyền cai trị nào, và khi đã tôn các định luật này lên làm tối cao, ông ta không dành chỗ nào trong vũ trụ cho bất cứ điều gì không phù hợp với các quy tắc này. Tâm trí tin kính không thể giới hạn tầm nhìn của mình trong các trừu tượng này, nhưng thấy Đức Chúa Trời trong mọi vận động của tự nhiên, và xem các định luật của tự nhiên chỉ là các cách thức Ngài chọn để vận hành. Do đó, lòng tin kính thật sẵn sàng thừa nhận rằng Đức Chúa Trời có thể, vì một nguyên do đầy đủ, thay đổi cách thức vận hành của Ngài, hay nói cách khác, làm phép lạ.

Một phép lạ là một sự kiện không thể giải thích được bằng cách nào khác ngoài việc quy nó cho tác nhân thần linh. Triết học cho rằng mình đã giải thích một sự kiện khi nó đã chỉ ra một sự kiện đi trước làm nguyên nhân của nó. Nó truy tìm các kết quả và nguyên nhân qua các chuỗi diễn tiến chạy ngược về đến sự sáng tạo, và chấm dứt ở đó, buộc triết học phải chấp nhận giáo lý của thần học, rằng có một nguyên nhân đầu tiên vĩ đại, mà triết học không thể giải thích được sự hiện hữu và các hoạt động của Ngài, và từ Ngài mà mọi chuỗi diễn tiến này đã bắt nguồn. Một phép lạ có các hậu quả của nó như bất kỳ sự kiện nào khác, nhưng khác với các sự kiện khác ở chỗ không có một nguyên nhân tự nhiên đi trước nó. Nó bắt đầu một chuỗi diễn tiến mới, mà cũng như những chuỗi bắt đầu tại sự sáng tạo, phải được quy cho quyền năng thần linh.

"Khi chúng ta nói rằng một phép lạ là một sự kiện không thể giải thích được bằng cách nào khác ngoài việc quy nó cho tác nhân thần linh, thì đã cho phép đầy đủ để kiểm nghiệm nó theo các phương pháp cải tiến nhất của sự điều tra khoa học. Nhưng có nhiều trường hợp trong đó những người không học thức có thể phán đoán về năng lực của tự nhiên một cách chính xác không kém gì nhà triết học học rộng nhất. Không cần phải là nhà triết học mới quyết định được rằng một tiếng gọi nhẹ nhàng 'hãy đứng dậy' hay 'hãy ra đây' không có hiệu lực tự nhiên nào để đánh thức khỏi giấc ngủ của sự chết những kẻ mà ngay cả tiếng sấm vang dội nhất cũng không lay động. Khi một người được biết là sinh ra đã mù bỗng nhiên được sáng mắt nhờ bôi bùn lên mắt, mọi người đều biết rằng việc bôi bùn không có hiệu lực tự nhiên nào để tạo ra thị lực. Khi một cái cườm bẩm sinh đã được lấy ra bằng một cuộc phẫu thuật, và bệnh nhân được sáng mắt, thì còn chỗ cho sự điều tra khoa học về hiệu lực của phương tiện đã dùng; nhưng sự điều tra khoa học về hiệu lực của bùn để làm cho kẻ mù được thấy là hoàn toàn vô ích; và những người đánh cá xứ Ga-li-lê có thể phán đoán về điểm này một cách chính xác không kém gì Newton. Cũng như Đức Chúa Trời có thể làm phép lạ, thì ngay cả những người không học thức cũng có thể có một niềm tin chắc hợp lý rằng một phép lạ đã được làm.

II. Khi có lời chứng đủ thuyết phục rằng Đức Chúa Trời đã làm một phép lạ, sự kiện ấy phải được tin.

Khi thừa nhận tính đáng tin chung của các sử gia ngoại giáo thời xưa, chúng ta không tự xem mình bị buộc phải tin các tường thuật họ đưa ra về các điềm lạ và các sự kiện siêu nhiên. Chúng ta châm chước cho sự mê tín của thời đại, và miễn cho các sử gia khỏi bất kỳ ý định lừa dối nào, khi họ ghi chép như sự kiện những truyền thuyết và lời đồn được chính họ và công chúng tin; nhưng chúng ta dành quyền nghi ngờ rằng có thể có một sự nhầm lẫn đối với các sự việc kỳ lạ này, và tự mình xem xét lời chứng mà trên đó chúng được ghi vào sử sách. Cho đến nay, chúng ta đã không dành cho các tác giả sách thánh tín nhiệm nào khác ngoài tín nhiệm dành cho các sử gia trung thực khác; và khi thấy trong các tác phẩm của họ nhiều tường thuật về các sự kiện kỳ diệu, cần phải tra xét tính đáng tin của các tường thuật này. Trong một thời đại mê tín, những điều kỳ diệu hoang đường dễ dàng được tin; nhưng sự thận trọng triết học của thời hiện đại nghiêng về phía nghi ngờ tính chân thật của các báo cáo hay biên niên mô tả các sự kiện không thể giải thích được. Do đó, khuynh hướng của thời đại hiện nay đòi hỏi một sự kiểm tra nghiêm ngặt các cơ sở mà trên đó các phép lạ của Kinh Thánh phải được tin, một sự kiểm tra mà Cơ Đốc giáo không hề né tránh.

Chúng ta kém sẵn lòng tin vào các phép lạ hơn vì chính mình chưa từng chứng kiến chúng; nhưng việc không tin mọi điều nằm ngoài phạm vi kinh nghiệm cá nhân của mình là không phù hợp với triết học hay lẽ thường. Sự hoài nghi như vậy bị lên án bởi sự dại dột của vị quân vương Xiêm, người không chịu tin rằng nước ở nơi nào đó trở nên rắn chắc đến nỗi có thể nâng đỡ bánh xe của một cỗ xe. Chúng ta cũng không thể quyết định chống lại tính đáng tin của các phép lạ trên cơ sở rằng chúng trái với kinh nghiệm phổ quát. Làm như vậy là giả định rằng chưa bao giờ có một phép lạ nào xảy ra, tức là đã mặc nhiên thừa nhận điều đang tranh cãi. Nếu một phép lạ đã từng được một người nào đó, hay một số người nào đó chứng kiến, kinh nghiệm của họ sẽ ủng hộ phép lạ đó, và do đó kinh nghiệm ngược lại không thể là phổ quát. Cũng không thể nói một cách thích đáng về mọi người khác trên thế gian rằng kinh nghiệm của họ chống lại phép lạ, trừ khi họ, khi đã ở trong hoàn cảnh thuận lợi để chứng kiến nó, biết rằng nó đã không xảy ra. Các sự kiện không trái với kinh nghiệm của bất kỳ ai chỉ vì chúng nằm ngoài phạm vi kinh nghiệm của người ấy. Rất ít người có thể nói rằng việc chứng kiến điện rút ra từ các đám mây, như trong thí nghiệm của Franklin, đã thuộc về phạm vi kinh nghiệm của họ: nhưng nó không trái với kinh nghiệm của ai; và triết học và lẽ thường đòi hỏi nó phải được tin dựa trên lời chứng của một mình Franklin.

Có lẽ sẽ bị phản đối rằng thí nghiệm của Franklin có thể được người khác lặp lại, và rằng kết quả của nó phải được tin vì nó phù hợp với các định luật của tự nhiên; nhưng các phép lạ, vì không phải là kết quả của các định luật tự nhiên, thì không phải được tin với sự sẵn lòng như vậy. Chúng ta thừa nhận sự phân biệt; nhưng chúng ta phủ nhận rằng kết quả của các thí nghiệm triết học được tin vì nó phù hợp với các định luật của tự nhiên. Các thí nghiệm này đôi khi khám phá ra các định luật của tự nhiên trước đây chưa biết, và do đó kết quả phải được biết trước khi định luật có thể được xác định. Các giác quan của người làm thí nghiệm và những người quan sát thí nghiệm khác là những nhân chứng nguyên thủy của kết quả, và triết học và lẽ thường buộc phải dựa vào lời chứng của họ. Câu hỏi đặt ra là liệu kết quả có phù hợp với các định luật đã biết của tự nhiên, hay phát triển một định luật nào đó trước đây chưa biết, hay cho thấy một tác nhân nào đó đang kiểm soát các định luật của tự nhiên.

Bất kỳ hiện tượng phi thường nào có thể được tin dựa trên lời chứng của các giác quan, đều có thể được làm chứng một cách đáng tin cho những người chưa từng đích thân chứng kiến chúng. Ít người đã từng thấy một trận mưa sao băng, hay một người được sống lại sau ba ngày thân thể đình chỉ hoạt động, hay thị lực được phục hồi sau khi lấy cườm; thế nhưng tất cả mọi người đều thừa nhận tính đáng tin của các sự kiện như vậy, khi được các nhân chứng chân thật báo cáo. Giờ đây chúng ta chủ trương rằng các nhân chứng tận mắt của các công việc kỳ diệu được ghi trong lịch sử Phúc Âm là đáng tin; rằng họ đã trung thực báo cáo cho chúng ta điều các giác quan họ đã làm chứng, và rằng câu hỏi liệu tác nhân siêu nhiên có liên quan đến sự kiện hay không, kêu gọi trực tiếp đến sự phán đoán của chúng ta cũng như đã kêu gọi đến sự phán đoán của họ. Họ kể cho chúng ta rằng các chum nước ở Ca-na đã được đổ đầy nước, và khi múc ra thì đó là rượu nho; — rằng biển đang động dữ dội, nhưng sau lệnh của Đấng Christ, biển yên lặng; — và rằng La-xa-rơ đã chết, và sau đó đã sống. Các sự kiện được trình bày cho chúng ta bởi lời chứng của họ cũng như thể chính mắt chúng ta đã thấy; và câu hỏi đến với chúng ta để quyết định, cũng như thể chúng ta đã là nhân chứng của các hiện tượng, rằng liệu sự thay đổi đã tạo ra có cho thấy tác nhân siêu nhiên hay không.

Trong các nhận xét chúng ta đã đưa ra về các lời tiên tri của Kinh Thánh, chúng ta đã thấy các dấu hiệu của tác nhân thần linh hiển nhiên đối với chính các giác quan của mình. Chính mắt chúng ta đọc các lời dự báo, và chính mắt chúng ta thấy sự ứng nghiệm của chúng. Các nhận xét này chuẩn bị cho chúng ta sẵn sàng hơn để thừa nhận một tác nhân thần linh trong các công việc kỳ diệu mà các sách Phúc Âm ghi lại. Cũng vậy, trong đạo đức và các giáo lý của Kinh Thánh, và trong sự lan truyền kỳ diệu của Cơ Đốc giáo, sự thánh khiết, sự khôn ngoan, và quyền năng của Đức Chúa Trời có thể thấy rõ ràng. Đạo đức và các giáo lý của Cơ Đốc giáo đã được xem xét. Trong mục tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét sự lan truyền của Cơ Đốc giáo trước khi khảo sát các công việc kỳ diệu được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài thực hiện, như được ghi trong Tân Ước; và sẽ chứng tỏ rằng sự lan truyền của Cơ Đốc giáo có thể được xem là một phép lạ vĩ đại, mà kết quả của nó giờ đây hiển hiện trước mắt mọi người. Kinh Thánh chứa đựng đạo đức và các giáo lý đã đến từ Đức Chúa Trời; và sự lan truyền của Cơ Đốc giáo là một cuộc chinh phục mà Kinh Thánh đã đạt được nhờ quyền năng của Đức Chúa Trời. Nếu một Kinh Thánh như vậy và một tôn giáo như vậy không thể tồn tại trên thế gian mà không có tác nhân của Đức Chúa Trời, chúng ta không cần ngần ngại tin các phép lạ mà Kinh Thánh ấy báo cáo, và nhờ đó tôn giáo đã được chứng thực. Chúng ta đã, có thể nói, trở nên quen thuộc với các sự bày tỏ của thần tính, và do đó không ngạc nhiên khi thấy chúng trong các phép lạ của Kinh Thánh. Chủ nghĩa hoài nghi không còn có thể ngăn cản niềm tin vào các phép lạ, sau khi chúng ta đã buộc phải thừa nhận tác nhân của Đức Chúa Trời trong các lời tiên tri, đạo đức, và các giáo lý của Kinh Thánh, và sự lan truyền của Cơ Đốc giáo; và chính các giác quan của chúng ta buộc chúng ta phải thừa nhận. Dựa trên lời chứng của chúng, chúng ta tin các sự kiện nằm ở nền tảng của tôn giáo tự nhiên, và lời chứng của chúng có thể bảo đảm cho chúng ta cũng chắc chắn rằng có một Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh và Cơ Đốc giáo, như rằng Ngài hiện hữu trong sự sáng tạo và sự quan phòng. Và khi tác nhân của Đức Chúa Trời đã một lần được thừa nhận dù ở mức độ nhỏ nhất, chủ nghĩa hoài nghi bị truất ngôi, và con đường được mở ra một cách chính đáng cho câu hỏi tra xét: Những hiện tượng nào phải được quy cho tác nhân này?

Tính cổ xưa của các phép lạ trong Phúc Âm không phải là một phản đối có giá trị đối với tính đáng tin của chúng. Các sự kiện đã được ghi chép ngay sau khi chúng xảy ra, và trong khi các bằng chứng về chúng còn mới mẻ và mọi người đều có thể tiếp cận. Bản ghi chép bền vững này xóa bỏ khoảng cách thời gian, và đưa chúng ta trở lại thời đại đầu tiên, để nghiên cứu các sự kiện và phán đoán về tác nhân đã tạo ra chúng. Nếu các sự kiện gây ấn tượng ít hơn lên tâm trí chúng ta, vào thời kỳ xa xôi này, thì bất lợi về mặt này được bù đắp hơn nhiều bởi các phương tiện gia tăng mà chúng ta sở hữu để hình thành một phán đoán công bằng về chúng. Chúng ta hiểu các định luật của tự nhiên rõ hơn những người đã là nhân chứng tận mắt của các phép lạ; và chúng ta hiểu rõ hơn các Cơ Đốc nhân thời nguyên thủy về các định luật của bằng chứng, và phương pháp xác định các sự kiện bằng lời chứng. Ngày nay chúng ta ngồi xét xử các biên niên về các điềm lạ của ngoại giáo do các sử gia chân thật ghi lại, và tuyên bố chúng không đáng tin. Đối với sự kiểm tra nghiêm ngặt này, việc chúng ta đưa biên niên về các phép lạ của Cơ Đốc nhân ra là công bằng và đúng đắn; và chúng ta sẽ thấy, để củng cố đức tin mình, rằng bởi sự an bài của sự khôn ngoan thần linh, sự dồi dào và tính chất của lời chứng hoàn toàn thích ứng để đáp ứng sự nghiêm ngặt của cuộc kiểm tra.

Chúng ta còn có một lợi thế nữa hơn các Cơ Đốc nhân thời xưa trong sự chứng thực gia tăng cho Kinh Thánh bởi sự ứng nghiệm của lời tiên tri, sự lan truyền của Cơ Đốc giáo, và sự bày tỏ rộng rãi hơn về ảnh hưởng ích lợi của nó. Các phép lạ đã thu hút sự chú ý của con người và khiến người ta trở lại với tôn giáo mới. Nhưng nếu ấn tượng sống động của các phép lạ gần đây đã phần nào phai nhạt khỏi tâm trí do thời gian trôi qua, thì các sự chứng thực khác ấy đã tăng thêm sức mạnh, và củng cố sự bảo đảm rằng các phép lạ đã được làm bởi quyền năng của Đức Chúa Trời.

Mục II. Sự lan truyền của Cơ Đốc giáo.

SỰ LAN TRUYỀN KỲ DIỆU CỦA CƠ ĐỐC GIÁO ĐÃ KHÔNG ĐƯỢC THỰC HIỆN MÀ KHÔNG CÓ PHÉP LẠ.

Sự lan truyền của Cơ Đốc giáo có thể được xem là một phép lạ thường trực. Khi xem xét nó, chúng ta lưu ý:

I. Tốc độ và phạm vi của nó. Vào ngày thứ năm mươi sau sự sống lại của Đấng Christ, các sứ đồ của Ngài bắt đầu chức vụ công khai của họ trong sự vâng phục mệnh lệnh cuối cùng của Ngài; và trong một ngày, ba nghìn người đã được cải đạo, và được thêm vào Hội Thánh. Số môn đồ tiếp tục gia tăng tại Giê-ru-sa-lem, cho đến khi họ bị phân tán bởi sự bắt bớ; và rồi, nhờ sự giảng dạy của họ tại các nơi họ bị đuổi đến, các người cải đạo khác đã được tạo ra, và các Hội Thánh được thành lập khắp các xứ xung quanh. Lịch sử Tân Ước chỉ giới hạn trong ba mươi năm đầu của chức vụ sứ đồ, và chủ yếu là của Phao-lô; thế nhưng nó ghi lại sự thành công của Phúc Âm trong hầu hết mọi xứ đã biết trên thế giới. Sử gia La Mã Tacitus (49), người viết vào khoảng cuối thời kỳ này, đã để lại lời chứng rằng Cơ Đốc giáo đã lan đến Rô-ma, và rằng một đám đông lớn tại kinh đô đế quốc đã bị thuyết phục vững chắc về các giáo lý của nó đến nỗi chịu tử đạo vì chúng. Lời chứng của các tác giả sau này (39 a, 51 a, 53 a, 57 c, 60 a) cho thấy Đế quốc La Mã đã trở nên đầy dẫy tôn giáo mới, rằng sự thờ hình tượng đã ngã quỵ trước nó, và trong khoảng ba thế kỷ đã trở thành một di tích đang tan biến của thời quá khứ. Các hầm mộ của Rô-ma (71) cũng cung cấp lời chứng về sự tiến triển sớm và rộng khắp của Cơ Đốc giáo.

II. Các trở ngại. Tôn giáo mới có những khó khăn lớn phải đương đầu. Nó bị chống đối bởi người Do Thái và người ngoại, bởi các quyền lực dân sự và tôn giáo, bởi các định kiến của dân chúng, và sự khinh miệt của kẻ học thức và kẻ quyền thế. Sự thánh khiết của các điều răn nó khiến nó không được lòng tấm lòng xác thịt; và sự tôn trọng mà nó đòi hỏi đối với người Na-xa-rét bị đóng đinh khiến nó xúc phạm đến lòng kiêu hãnh của con người. Những kẻ gia nhập hàng ngũ Cơ Đốc nhân bị buộc phải từ bỏ thế gian, chịu mất mọi sự, chịu sự sỉ nhục, bắt bớ, và tra tấn; và vô số người trong họ đã bị giết vì bám giữ tôn giáo bị ghét bỏ.

III. Các tác nhân được dùng. Những người truyền bá Cơ Đốc giáo không phải là người học thức, danh tiếng, hay quyền thế. Người Do Thái nói chung bị phần còn lại của nhân loại khinh miệt; và người Do Thái xứ Ga-li-lê bị phần còn lại của chính dân tộc họ khinh miệt. Từ tầng lớp bị khinh miệt này của con người, các tác nhân cho cuộc chinh phục thế giới đã được chọn; và không phải từ các cấp bậc cao nhất của dân tộc này, mà chủ yếu từ các thuyền đánh cá trên Biển Ti-bê-ri-át. Và những người này bắt tay vào công việc của mình mà không có kế hoạch. Họ chậm hiểu bản chất thuộc linh của vương quốc của Thầy mình; và, trong một thời gian đáng kể sau khi họ bắt đầu công việc, họ không nghĩ rằng sứ mạng của họ mở rộng đến người ngoại chưa chịu cắt bì. Lúc đầu họ giới hạn chức vụ của mình tại Giê-ru-sa-lem, và chính sự bắt bớ của kẻ thù họ, chứ không phải kế hoạch của họ, đã mở rộng biên giới công việc của họ.

IV. Các phương tiện được dùng. Các tôi tớ đầu tiên của Đấng Christ không áp dụng bất kỳ biện pháp nào mà chính sách của kẻ xảo quyệt sẽ gợi ý. Họ không hề nỗ lực xua tan các định kiến của dân chúng, hay lén lút đưa giáo lý của mình vào giữa những người mà ảnh hưởng của họ, nếu thu phục được về phe mình, sẽ góp phần vào sự thành công của nó. Không hề nỗ lực chút nào để điều chỉnh giáo lý của họ cho phù hợp với sự chấp nhận của nhân loại, họ công bố nó một cách có thẩm quyền, và đòi hỏi con người phải nhận nó như lời của Đức Chúa Trời.

V. Thời gian và địa điểm. Cơ Đốc giáo được đưa vào trong thời đại Au-gút-tơ, một trong những thời kỳ sáng sủa nhất trong lịch sử thế giới. Nếu nó là một sự giả mạo, thì thời gian ấy thuận lợi nhất để phát hiện nó. Tại xứ Giu-đê, nơi nó khởi nguồn, các sự chứng thực cần thiết để thiết lập thẩm quyền thần linh của một tôn giáo được hiểu rõ hơn bất kỳ xứ nào khác. Tại Giê-ru-sa-lem trước các thầy thông giáo Do Thái, và tại Rô-ma trước các thiên tài sáng chói nhất của thế giới, tôn giáo mới đã phô bày các lời tuyên bố của mình, và thu phục được nhiều người cải đạo.

VI. Tính chất của các người cải đạo. Trong số các người cải đạo có đủ mọi hạng và điều kiện sống. Trong số người Do Thái, không ai có đủ tư cách hơn Sau-lơ người Tạt-sơ để quyết định về các lời tuyên bố của Cơ Đốc giáo, và trong số người La Mã, quan trấn thủ Sê-giút Phau-lút, người mà tên thuật sĩ Do Thái tìm cách lôi kéo ra khỏi đức tin, là một vị thẩm phán thông minh về bằng chứng mà trên đó tôn giáo đòi được chấp nhận (Công vụ các Sứ đồ 13:8). Trong khi các bậc vĩ nhân cúi mình khiêm nhường trước các giáo lý của thập tự giá, vô số người đã bị sa đọa bởi các thói xấu của mình, cảm nhận quyền năng của lời thần linh, và bày tỏ ảnh hưởng nên thánh của nó trong đời sống tiết độ và nhân đức.

VII. Kế hoạch vĩ đại. Sự lan truyền của Cơ Đốc giáo không phải là một sự thành công tình cờ. Nó đã được các nhà tiên tri của Cựu Ước báo trước, như vinh quang và phước lành của thời đại sắp đến. Đấng Christ đã nhiều lần báo trước nó như sự thành công của sứ mạng của Ngài vào thế gian. Ngài mở đầu ủy nhiệm cuối cùng của Ngài cho nhóm yếu đuối các sứ đồ của Ngài bằng lời tuyên bố: "Hết cả quyền phép ở trên trời và dưới đất đã giao cho ta" (Ma-thi-ơ 28:18), và lời hứa đi kèm với ủy nhiệm đã cam kết sự hiện diện của Ngài để ban sự thành công cho sự nghiệp của Ngài cho đến tận thế. Các tác nhân yếu đuối được dùng phải ra đi trong sức mạnh của Chúa mình, và chinh phục thế gian nhân danh Ngài, và ban phước cho mọi dân tộc bằng Phúc Âm của ân điển Ngài. Chưa từng có một kế hoạch tương tự nào được người sáng lập hay những người truyền bá của bất kỳ tôn giáo nào khác thai nghén. Người Do Thái thu phục người ngoại đạo vào đảng phái của mình, và Ma-hô-mết tìm cách gia tăng quyền lực mình bằng cách nhân lên số môn đồ: nhưng kế hoạch vĩ đại truyền bá một tôn giáo khắp trái đất nhằm mục đích rải phước lành khắp nơi giữa mọi dân tộc, mọi hạng, mọi điều kiện của nhân loại, là đặc biệt của Đấng Sáng lập Cơ Đốc giáo.

VIII. Sự toàn năng được bày tỏ. Trong sự lan truyền của Cơ Đốc giáo, quyền năng của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ thật sự, dù theo một cách khác, như trong các phép lạ được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài làm. Các phép lạ đã chấm dứt, nhưng tòa nhà của Cơ Đốc giáo được dựng lên bởi tay Đấng Toàn Năng, đứng trước chúng ta như một phép lạ thường trực. Trong quyền năng mà các tôi tớ đầu tiên của Phúc Âm đã tin cậy cho sự thành công của chức vụ họ, nền tảng của tòa nhà đã được đặt, và cùng quyền năng ấy đã xây dựng và bảo vệ kiến trúc bên trên. Các sự bại hoại của giáo hoàng, các liên minh với nhà nước, sự hòa đồng với thế gian, và các giáo lý sai lầm, hẳn đã hủy diệt Cơ Đốc giáo nếu quyền năng thần linh đã không bảo tồn nó.

Khi xem sự lan truyền của Cơ Đốc giáo như một phép lạ lớn, một khó khăn nảy sinh từ sự phân biệt thường được làm giữa ảnh hưởng thuộc linh thông thường nhờ đó sự tái sinh được tạo ra, và các hoạt động phi thường của Đức Thánh Linh nhờ đó các phép lạ xưa kia được làm. Ảnh hưởng tái sinh thông thường thường không được gọi là kỳ diệu. Nó vận hành khắp nơi, và mọi lúc, kết hợp với Phúc Âm được giảng dạy trung tín, và với sự đều đặn đến nỗi giống các định luật của tự nhiên trong diễn trình không đổi của chúng, hơn là một sự đình chỉ thỉnh thoảng và kỳ diệu của các định luật này. Hơn nữa, hiệu quả của lẽ thật trên tâm trí chính là điều nó phải tạo ra, và điều nó sẽ tạo ra nếu tấm lòng được đặt đúng. Không có năng lực mới nào được ban; không có sự mặc khải mới nào được làm; và không có định luật nào của tâm trí có vẻ bị đình chỉ. Cách thức vận hành đối với chúng ta là khôn dò: và, dù thường không được gọi là kỳ diệu, có thể được gọi một cách thích đáng là siêu nhiên. Nhưng đối với mọi mục đích của luận cứ hiện tại, sự phân biệt giữa điều kỳ diệu và điều siêu nhiên chỉ là lời nói. Nếu con người tin theo sự vận hành của quyền năng vĩ đại của Đức Chúa Trời (Ê-phê-sô 1:19), thì sự tạo ra đức tin là một công việc của sự toàn năng, và đóng ấn của sự toàn năng lên lẽ thật được tin. Do đó sự lan truyền của Cơ Đốc giáo, ngay cả khi nó đã được thực hiện hoàn toàn mà không có bất kỳ phép lạ nào theo nghĩa hẹp của thuật ngữ, vẫn là một sự bày tỏ quyền năng thần linh. Phao-lô nói: "Tôi đã trồng, A-bô-lô đã tưới, nhưng Đức Chúa Trời đã làm cho lớn lên" (1 Cô-rinh-tô 3:6); và, ở một chỗ khác: "Thật vậy, tôi không hổ thẹn về Phúc Âm đâu, vì là quyền phép của Đức Chúa Trời để cứu mọi kẻ tin, trước là người Giu-đa, sau là người Gờ-réc" (Rô-ma 1:16).

Nhưng Phúc Âm không thể đã được lan truyền mà không có phép lạ theo nghĩa hẹp của thuật ngữ. Nó đã được nhận từ môi miệng các sứ đồ, như được xác nhận bởi các phép lạ họ đã làm; và đám đông đã thấy các phép lạ đã tin vào tính thực của chúng với một niềm tin chắc mà ngay cả sự chết cũng không lay chuyển được. Giờ đây, hoặc các phép lạ là thật, hoặc một sự thay đổi kỳ diệu nào đó hẳn đã được thực hiện trên các giác quan hay các năng lực trí tuệ của những người chứng kiến. Phép lạ đã xảy ra theo cách nào trong hai cách này, tức là, nó là khách quan hay chủ quan, là điều không quan trọng trong luận cứ hiện tại. Dù nhìn theo cách nào, Cơ Đốc giáo đã không được lan truyền mà không có phép lạ.

Mục III. Các phép lạ của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài.

ĐẤNG CHRIST VÀ CÁC SỨ ĐỒ NGÀI ĐÃ LÀM NHIỀU PHÉP LẠ.

Chúng ta đã thấy rằng việc thừa nhận khả năng các phép lạ có thể đã được thực hiện là không phi lý; và chúng ta đã thấy, trong sự ứng nghiệm của lời tiên tri và sự lan truyền của Cơ Đốc giáo, các sự bày tỏ của Đấng Thần Linh trước mắt mọi người, siêu nhiên không kém quyền năng cần thiết để làm phép lạ. Do đó chúng ta đã sẵn sàng bước vào, không bị thiên lệch bởi chủ nghĩa hoài nghi, một cuộc khảo sát các sự kiện trong lịch sử Tân Ước đã được xem là kỳ diệu.

Lịch sử chứa trong bốn sách Phúc Âm khẳng định rằng Đấng Christ đã làm nhiều công việc được xem là kỳ diệu, và đặc biệt ghi lại các việc sau: 1. Nước hóa thành rượu tại Ca-na (Giăng 2:1-12). 2. Con trai một quan đại thần được chữa lành tại Ca-bê-na-um (Giăng 4:46-54). 3. Mẻ cá lạ lùng (Lu-ca 5:1-7). 4. Một người bị quỷ ám được chữa lành trong nhà hội (Mác 1:21-28; Lu-ca 4:31-37). 5. Bà gia Phi-e-rơ được chữa lành (Ma-thi-ơ 8:14-15; Mác 1:30-31; Lu-ca 4:38-39). 6. Một người phong hủi được chữa lành (Ma-thi-ơ 8:2-4; Mác 1:40-45; Lu-ca 5:12-14). 7. Một người bại được chữa lành (Ma-thi-ơ 9:2-8; Mác 2:1-12; Lu-ca 5:17-18). 8. Một người đau ốm được chữa lành tại ao Bê-tết-đa (Giăng 5:1-15). 9. Một bàn tay teo được chữa lành (Ma-thi-ơ 12:9-14; Mác 3:1-6; Lu-ca 6:6-11). 10. Đầy tớ của một thầy đội được chữa lành (Ma-thi-ơ 8:5-13; Lu-ca 7:1-10). 11. Con trai bà góa được sống lại (Lu-ca 7:11-17). 12. Một người bị quỷ ám được chữa lành (Ma-thi-ơ 12:22; Lu-ca 11:14-15). 13. Cơn bão được dẹp yên (Ma-thi-ơ 8:23-27; Mác 4:35-41; Lu-ca 8:22-25). 14. Hai người bị quỷ ám xứ Ga-đa-ra được giải cứu (Ma-thi-ơ 8:28-34; Mác 5:1; Lu-ca 8:26-40). 15. Một người đàn bà mắc bệnh được chữa lành (Ma-thi-ơ 9:20-22; Mác 5:25-35; Lu-ca 8:43-48). 16. Con gái Giai-ru được sống lại (Mác 5:22-43; Lu-ca 8:41-56). 17. Hai người mù được chữa lành (Ma-thi-ơ 9:27-31). 18. Một quỷ câm bị đuổi ra (Ma-thi-ơ 9:32-33). 19. Năm nghìn người được cho ăn (Ma-thi-ơ 14:15-21; Mác 6:35-45; Lu-ca 9:12-17; Giăng 6:5-14). 20. Chúa Giê-xu đi bộ trên mặt nước (Ma-thi-ơ 14:22-36; Mác 6:45-56; Giăng 6:15-21). 21. Con gái của một người đàn bà Sy-rô Phê-ni-xi được chữa lành (Ma-thi-ơ 15:21-28; Mác 7:24-30). 22. Một người điếc và câm được chữa lành (Mác 7:32-35). 23. Bốn nghìn người được cho ăn (Ma-thi-ơ 15:32-38; Mác 8:1-9). 24. Một người mù được chữa lành (Mác 8:22-26). 25. Một người bị quỷ ám được chữa lành (Ma-thi-ơ 17:14-21; Mác 9:14-29; Lu-ca 9:37-43). 26. Tiền thuế được cung cấp một cách kỳ diệu (Ma-thi-ơ 17:24-27). 27. Mười người phong hủi được sạch (Lu-ca 17:11-19). 28. Một người mù từ lúc mới sinh được chữa lành (Giăng 9:1-41; 10:1-21). 29. La-xa-rơ được sống lại (Giăng 11:1-46). 30. Một người đàn bà đau ốm được chữa lành (Lu-ca 13:10-13). 31. Hai người mù được chữa lành (Ma-thi-ơ 20:29-34; Mác 10:46-52; Lu-ca 18:34-43). 32. Cây vả bị rủa sả (Ma-thi-ơ 21:18-22; Mác 11:13-21). 33. Mẻ cá lạ lùng (Giăng 21:4-6).

Ngoài các phép lạ mà các nhà truyền đạo Phúc Âm đã đặc biệt ghi lại này, họ cho chúng ta biết rằng Đấng Christ đã làm nhiều việc khác nữa. Như vậy, vào cùng buổi chiều mà Ngài chữa lành bà gia Phi-e-rơ, có chép: "Chiều tối, khi mặt trời đã lặn, người ta đem mọi kẻ bịnh và kẻ bị quỷ ám đến cùng Ngài. Cả thành nhóm lại trước cửa. Ngài chữa lành nhiều kẻ đau các thứ bịnh, và đuổi nhiều quỷ, chẳng cho phép quỷ nói, vì chúng nó biết Ngài" (Mác 1:32-34; Ma-thi-ơ 8:16; Lu-ca 4:40-41). Trong một dịp khác có chép: "Đức Chúa Jêsus từ đó đi đến gần biển Ga-li-lê; rồi lên trên núi mà ngồi. Bấy giờ có đoàn dân đông đến gần Ngài, đem theo những kẻ què, đui, câm, tàn tật và nhiều kẻ đau khác, để trước chân Đức Chúa Jêsus, thì Ngài chữa cho họ được lành. Vậy, chúng thấy kẻ câm được nói, kẻ tàn tật được lành, kẻ què được đi, kẻ đui được thấy, thì lấy làm lạ lắm, ngợi khen Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên" (Ma-thi-ơ 15:29-32). Hơn nữa, có nhiều lời ghi chung rằng Ngài đã chữa lành các đám đông khi Ngài đi từ nơi này đến nơi khác trong chức vụ của mình. "Đức Chúa Jêsus đi khắp xứ Ga-li-lê, dạy dỗ trong các nhà hội, giảng Phúc Âm của nước Đức Chúa Trời, và chữa lành mọi thứ tật bịnh trong dân. Danh tiếng Ngài đồn ra khắp cả xứ Sy-ri, người ta bèn đem cho Ngài mọi người đau ốm, hay là mắc bịnh nọ tật kia, những kẻ bị quỷ ám, điên cuồng, bại xuội, thì Ngài chữa cho họ đều được lành cả" (Ma-thi-ơ 4:23-24; Mác 1:39). "Có nhiều người theo, và Ngài chữa lành cả" (Ma-thi-ơ 12:15; Mác 3:7-12). "Đức Chúa Trời đã xức dầu cho Đức Chúa Jêsus ở Na-xa-rét bằng Đức Thánh Linh và quyền phép, rồi Ngài đi từ nơi này đến nơi kia làm phước và chữa lành hết thảy những người bị ma quỷ ức hiếp, vì Đức Chúa Trời ở cùng Ngài" (Công vụ các Sứ đồ 10:38).

Về các phép lạ do các sứ đồ làm trước khi Thầy họ chịu đóng đinh, chúng ta không có các tường thuật chi tiết nào, nhưng khi được Ngài sai đi trong chức vụ tại thế của Ngài, họ đã được ủy thác "để rao giảng nước Đức Chúa Trời cùng chữa lành kẻ có bịnh:" và có chép "các sứ đồ ra đi, từ làng này đến làng khác, rao giảng Phúc Âm khắp nơi và chữa lành người có bịnh" (Lu-ca 9:2, 6). Sau sự sống lại của Đấng Christ, các phép lạ do các sứ đồ làm hẳn đã vô cùng nhiều. Điều này hiển nhiên từ các đoạn như sau: "Đến nỗi người ta đem kẻ bịnh để ngoài đường, cho nằm trên giường nhỏ hoặc trên chõng, để khi Phi-e-rơ đi ngang qua, bóng của người ít nữa cũng che được một vài người. Đoàn dân ở các thành lân cận cũng lũ lượt đến thành Giê-ru-sa-lem, đem người bịnh và kẻ bị tà ma khuấy hại, thì hết thảy đều được chữa lành" (Công vụ các Sứ đồ 5:15-16). "Đức Chúa Trời lại dùng tay Phao-lô làm các phép lạ khác thường, đến nỗi người ta lấy khăn và áo đã bận vào mình người mà để trên các người đau yếu; thì họ được lành bịnh và khỏi bị tà ma ám" (Công vụ các Sứ đồ 19:11-12).

Cũng có các phép lạ liên quan đến thân vị của Đấng Christ, không được kể trong danh sách trên; như sự thai nghén kỳ diệu của Ngài, sự hóa hình của Ngài, và sự sống lại của Ngài. Các tiếng từ trời đã phân biệt thân vị Ngài với người khác; Đức Thánh Linh đã giáng xuống một cách hữu hình trên Ngài sau khi Ngài chịu báp-tem tại Giô-đanh; các thiên sứ đã loan báo sự giáng sinh của Ngài cho các kẻ chăn chiên tại Bết-lê-hem, và hầu việc Ngài trong đồng vắng, và trong vườn Ghết-sê-ma-nê; một thiên sứ đã lăn hòn đá khỏi mộ; và các thiên sứ đầu tiên loan báo sự sống lại của Ngài.

Về bản ghi các công việc kỳ diệu này, chúng ta đưa ra các nhận xét sau:

I. Tường thuật về các công việc được xem là kỳ diệu chiếm một phần lớn của lịch sử, và đan xen với phần còn lại, đến nỗi tính đáng tin của toàn bộ phải đứng hay ngã cùng nhau. Nhiều bài giảng được ghi lại nảy sinh từ các phép lạ, và nhiều hành động của cả bạn lẫn thù đều do chúng gây ra. Trên hết, nếu phép lạ của sự sống lại không đúng, thì sự giảng dạy và đức tin của các Cơ Đốc nhân, như Phao-lô đã quyết định, là vô ích, và các sứ đồ là những kẻ làm chứng giả (1 Cô-rinh-tô 15:14-15). Nhưng nếu một phép lạ này được thừa nhận, sự thừa nhận bao hàm tính đáng tin của các phép lạ khác. Mọi lập luận thiết lập tính chân thật của các sử gia thánh quyết định rằng các sự kiện kỳ diệu họ ghi lại hoặc thực sự đã xảy ra, hoặc đã được bạn lẫn thù tin là đã xảy ra, đúng như được khẳng định hay ngụ ý trong lịch sử. Các di tích hiện còn như những nhân chứng đứng vững xác nhận lịch sử Phúc Âm, đặc biệt liên quan đến các phép lạ của nó. Ngày Chúa nhật kỷ niệm sự sống lại của Đấng Christ, và phép báp-tem và Tiệc Thánh ngụ ý một niềm tin vào nó. Các dòng chữ khắc (71 a) trên mộ của các vị tử đạo Cơ Đốc làm chứng về niềm tin của họ vào các phép lạ được ghi trong Phúc Âm, đặc biệt là vào sự sống lại của Đấng Christ.

II. Các phép lạ được ghi lại đã vô cùng nhiều và đa dạng, và các hoàn cảnh mà trong đó chúng được làm cũng vô cùng nhiều và đa dạng, đến nỗi giả thiết về sự giả mạo hay nhầm lẫn bị loại trừ hoàn toàn. Nếu bất kỳ một phép lạ nào thực sự đã xảy ra, nó thiết lập sự hiện hữu của một quyền năng nhờ đó phép lạ này đã được làm, và dọn đường cho việc công nhận tất cả các phép lạ còn lại. Mọi thứ đối tượng đều bị đặt dưới quyền của quyền năng kỳ diệu: gió, sóng, cây cối, cá, các quỷ, các bệnh tật, các chi teo, các mắt mù, các thân thể chết, v.v., v.v. Số nhân chứng trong từng trường hợp rất khác nhau. Hàng nghìn người đã được cho ăn trong đồng vắng bởi sự nhân lên kỳ diệu của bánh và cá, và không thể nhầm lẫn về các sự kiện mà họ đã thấy, đã sờ, và đã ăn thức ăn, và đã được no nê. Nhiều người đã có mặt khi La-xa-rơ và con trai bà góa tại Na-in được sống lại; và, nếu bị phản đối rằng sự hiện diện của một đám đông ít thuận lợi hơn cho việc quan sát cẩn thận các sự kiện, thì con gái của Giai-ru đã được sống lại trước mặt một vài nhân chứng được chọn. Trong ba người được sống lại ấy, các hoàn cảnh rất khác nhau. Một người vừa mới chết, một người khác đang trên đường đưa đi chôn, và người thứ ba đã nằm trong mộ bốn ngày.

Các đối tượng của các phép lạ không được người làm phép chọn, và do đó sự nghi ngờ giả mạo bị loại trừ, vì sự thông đồng là không thể. Con trai bà góa được gặp một cách tình cờ khi thi thể đang được đưa đi chôn; người bại được đưa vào trước mặt Đấng Christ bởi nỗ lực khẩn thiết và kiên trì; Ba-ti-mê và người đàn bà Sy-rô Phê-ni-xi đạt được các phước lành họ tìm kiếm bởi sự nài xin tha thiết; người đàn bà được chữa lành nhờ chạm vào gấu áo của Đấng Christ đã đến gần Ngài một cách lén lút; và các người bị quỷ ám xứ Ga-đa-ra đã gặp Ngài khi Ngài lên bờ biển của họ.

III. Các sự kiện kỳ diệu đã được bạn bè tin vững chắc và kẻ thù thừa nhận. Vô số người đã làm chứng về sự chân thành của đức tin họ nơi chúng bằng cách chịu đựng lao nhọc, đau khổ, và sự chết; bằng sự từ bỏ các lợi ích và hy vọng trần gian; và bằng sự bám giữ kiên nhẫn và vững vàng vào việc thực hành một tôn giáo thánh khiết và tự phủ nhận. Các kẻ thù chống đối tôn giáo, và bắt bớ Thầy và các môn đồ Ngài, đã không phủ nhận các sự kiện kỳ diệu, nhưng quy chúng cho ảnh hưởng của ma quỷ, hay ma thuật; hoặc, không cố giải thích chúng hay bác bỏ chúng, đã tìm cách ngăn chặn việc công bố chúng bằng lời đe dọa và vũ lực.

IV. Các nhân chứng đã không hình thành sự phán đoán của mình một cách vội vàng, và dưới ảnh hưởng của sự kích động nhất thời cao độ; và đã không bị lừa dối bởi một sự mong đợi được thổi phồng cao độ về các sự kiện. Sự do dự và nghi ngờ xuất hiện trong trường hợp của Thô-ma và các môn đồ, những người mà Chúa Giê-xu đã phán: "Hãy rờ đến ta và xem." Có sự sợ hãi kích động cao độ khi Chúa Giê-xu được thấy đi bộ trên biển; nhưng không phải sự sợ hãi của họ đã gây ra niềm tin rằng đối tượng được thấy là Chúa Giê-xu; và rằng sự phán đoán được hình thành không phải là một công việc thuần túy của trí tưởng tượng, việc Phi-e-rơ đi bộ trên mặt nước để đến gặp Chúa Giê-xu chứng minh đầy đủ. Một số phép lạ đã được cầu xin và mong đợi, nhưng những phép lạ khác đến bất ngờ. Hiệu quả của hầu hết chúng là bền lâu, và cho cơ hội đầy đủ để xem xét bình tĩnh và lặp đi lặp lại. La-xa-rơ, khi được sống lại, đã không trở về mộ sau vài khoảnh khắc ngắn ngủi, nhưng đã sống, và trò chuyện, và ăn uống với nhiều người, và cho bạn lẫn thù cơ hội để biết tính thực của sự sống lại của ông. Người mù từ lúc mới sinh đã không thấy trong vài khoảnh khắc, rồi trở lại sự mù lòa trước đây; nhưng đã tiếp tục thấy, và cho người Do Thái cơ hội để đẩy mạnh các cuộc tra hỏi của họ vào sự kiện và cách thức của sự thay đổi kỳ diệu.

V. Các sự kiện không chỉ được tin là phép lạ, mà thật sự là phép lạ. Chúng không liên quan đến các thí nghiệm triết học bất thường, phát triển các định luật mới của tự nhiên; nhưng liên quan đến các vấn đề của kinh nghiệm hằng ngày giữa những người bình thường, và về đó những người bình thường hiểu đủ mọi định luật của tự nhiên để hình thành một phán đoán đúng đắn rằng các sự kiện là tự nhiên hay siêu nhiên. Các định luật của tự nhiên mà các Cơ Đốc nhân thời xưa không biết, về sau đã được khám phá, nhưng với mọi lợi thế vượt trội của mình, chúng ta ngồi xét xử các sự kiện, và thấy không có quyền năng nào của tự nhiên đủ để tạo ra chúng, ngoại trừ quyền năng của Đấng Tác giả của tự nhiên. Chúng không phù hợp với định luật nào mà triết học từng khám phá; và do đó phải được quy cho các sự bày tỏ đặc biệt của quyền năng thần linh.

Tiết IV. Sự làm chứng của các phép lạ này.

Các phép lạ của Tân Ước đóng ấn toàn năng lên Cơ Đốc giáo, và bằng cách xác nhận nguồn gốc thần thượng của nó, đã thiết lập chân lý của nó.

I. Chúa Giê-xu Christ đã làm các phép lạ với mục đích rõ ràng là thiết lập sứ mạng thần thượng và thẩm quyền của Ngài. Khi sắp chữa lành một người bại, Ngài đã giải thích ý định mà Ngài thực hiện phép lạ: "Hầu cho các ngươi biết Con người ở thế gian có quyền tha tội, thì Ngài phán cùng kẻ bại rằng: Ta biểu ngươi, hãy đứng dậy, vác giường mà về nhà."1 Ngài thường xuyên viện đến các phép lạ của mình để làm bằng chứng rằng Ngài đến từ Đức Chúa Trời, và hành động bởi quyền năng của Đức Chúa Trời.

II. Quyền năng làm phép lạ đã được Đấng Christ ban cho các sứ đồ của Ngài, với mục đích xác nhận lời chứng của họ, và thiết lập thẩm quyền thần thượng của chức vụ họ.2

III. Các sứ đồ đã viện đến các phép lạ của mình để làm bằng chứng cho sứ mạng và thẩm quyền sứ đồ của họ. Chính họ đã làm các phép lạ, và, bằng việc đặt tay, đã truyền quyền năng làm phép lạ cho người khác. Phao-lô quả quyết rằng những dấu hiệu của một sứ đồ đã được bày tỏ qua ông, và từ đó ông lập luận về thẩm quyền thần thượng của Phúc Âm mà ông giảng.3

1 Mác, ii. 10, 11. 2 Mác, xvi. 17. 3 2 Cô-rinh-tô, xii. 12; Hê-bơ-rơ, ii. 4.

IV. Các phép lạ là một sự làm chứng thích hợp cho tôn giáo mới. Đã được tiên báo rằng Đấng Mê-si sẽ làm các phép lạ, và rằng chúng sẽ đi kèm với sự mặc khải của thời đại Phúc Âm.1 Thực tế này khiến chúng đặc biệt thích hợp; nhưng ngoài ra, còn có một sự thích hợp chung trong bằng chứng mà chúng cung cấp, rằng quyền năng của Đức Chúa Trời được tỏ ra trong các công việc. Các phép lạ là sự đình chỉ các định luật của thiên nhiên, và do đó đòi hỏi một quyền năng vượt trên các định luật ấy, một quyền năng mà không ai ngoài Đấng tạo dựng thiên nhiên sở hữu. Cách thức các phép lạ được thực hiện cho thấy rõ ràng rằng quyền năng siêu nhiên không được thi thố một cách tình cờ, nhưng những lời như thế đã đi trước chúng, hoàn toàn cho thấy ý định của người thực hiện, và ý định của người ấy chẳng thể làm nên điều gì, nếu Đức Chúa Trời không cùng hành động với ông. Chính bằng cách này Kinh Thánh giải thích sự làm chứng mà các phép lạ đã ban cho chức vụ của các sứ đồ: "Về phần các môn đồ, thì đi ra giảng đạo khắp mọi nơi, Chúa cùng làm với, và lấy các dấu lạ kèm theo mà làm cho vững đạo."2 "Làm sao chúng ta tránh khỏi được, nếu khinh bỏ sự cứu rỗi lớn dường ấy, là sự cứu rỗi Chúa truyền ra trước hết, rồi đến những kẻ nghe Chúa và làm chứng cho chúng ta, Đức Chúa Trời cũng dùng những dấu kỳ sự lạ và đủ thứ phép mầu, lại dùng sự ban cho của Đức Thánh Linh mà Ngài đã theo ý muốn mình phát ra, để làm chứng với các kẻ đó?"3

1 Giô-ên, ii. 28-32; Công Vụ, ii. 17-21. 2 Mác, xvi. 20. 3 Hê-bơ-rơ, ii. 3, 4.

Một phép lạ đóng một sự làm chứng thần thượng lên bất cứ điều gì nó được định để xác nhận. Trong trường hợp người bại đã nói ở trên, Đấng Christ đã không làm phép lạ để chứng tỏ rằng tội của người bệnh đã được tha, nhưng để chứng tỏ rằng Con người có quyền tha tội ở thế gian. Phép lạ đã đóng một sự làm chứng thần thượng lên chân lý chung này. Không cần thiết rằng mọi lời hay mọi mệnh đề do Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài thốt ra đều phải đi kèm với một phép lạ riêng biệt; nhưng mỗi phép lạ đã được biến thành một bằng chứng, rằng hệ thống giáo lý mà họ dạy, đến từ Đức Chúa Trời: và bằng chứng ấy có tính quyết định cho toàn bộ hệ thống, cũng như cho bất kỳ lời dạy đặc biệt nào có thể đã trực tiếp đi kèm các phép lạ.

Những người mà qua họ các phép lạ được thực hiện, nói chung là những người tốt, không có khuynh hướng dùng quyền năng làm phép lạ của mình cho bất kỳ mục đích không thánh nào; nhưng trong một số trường hợp Đức Chúa Trời dường như đã làm phép lạ qua những người chưa được tái sinh, và đã dùng họ làm công cụ trong việc tôn vinh Ngài, và đẩy mạnh cớ của Ngài. Một phép lạ, dù qua công cụ nào được thực hiện, luôn là công việc của Đức Chúa Trời; và sự khôn ngoan cùng sự thánh khiết của Đức Chúa Trời cho sự bảo đảm đầy đủ, rằng không phép lạ nào rốt cuộc có thể cổ vũ sự giả dối và sự lừa gạt. Nếu những công cụ gian ác mà thỉnh thoảng Ngài chọn dùng, muốn thực hiện một mục đích gian ác nào đó bằng các phép lạ, thì không thể cho rằng Đức Chúa Trời lại cho mượn sự toàn năng của Ngài để hoàn thành ý định của họ. Mọi tác nhân của Ngài đều hoàn toàn dưới sự kiểm soát của Ngài; và chúng ta có thể chắc chắn rằng mọi phép lạ do các tác nhân không thánh thực hiện, sẽ được kiểm soát đến nỗi rốt cuộc cổ vũ cớ của lẽ thật và sự thánh khiết. Các phép lạ do Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài thực hiện tạo thành một khối bằng chứng đồ sộ ủng hộ Cơ Đốc giáo; và không phép lạ nào của Giu-đa, hay bất kỳ tác nhân gian ác nào khác, đã được phép hoạt động gây bất lợi cho nó. Nếu Ba-la-am và Giu-đa đã bịa ra một hệ thống tôn giáo giả, và nếu Đấng Quan Phòng đã cho phép nó truyền đến chúng ta, với sự cố gắng xác nhận bằng lời tiên tri của Ba-la-am, và bằng các phép lạ do Giu-đa thực hiện, mà không có bằng chứng kiểm soát nào chống lại sự lừa dối, thì trường hợp ấy sẽ gây bối rối trong việc ước lượng giá trị của bằng chứng từ các phép lạ, nhưng Đức Chúa Trời đã có những kẻ gian ác này dưới sự kiểm soát của Ngài và đã buộc một người trong bọn họ phải chúc phước cho Y-sơ-ra-ên, và người kia phải làm chứng về sự vô tội của Chúa Giê-xu. Như các thuật sĩ của Ai Cập1 đã bị khiến phải tôn vinh Môi-se; thì các tiên tri giả và các sứ đồ giả đã bị khiến phải tôn vinh tôn giáo thật; và không hệ thống tôn giáo giả nào từng có thể đòi được sự làm chứng thần thượng của lời tiên tri và phép lạ.

Các sứ đồ đã làm phép lạ trước khi họ hiểu rằng Phúc Âm phải được giảng cho những người không chịu cắt bì; và Phi-e-rơ đã làm phép lạ trước khi ông nhận sự quở trách xứng đáng của Phao-lô về sự giả hình. Quyền năng làm phép lạ đã cùng tồn tại trong họ với sự khiếm khuyết về tri thức và đức hạnh, và do đó bằng chứng từ các phép lạ không phụ thuộc vào tri thức và đức hạnh của các tác nhân mà qua họ các phép lạ được thực hiện. Đức Chúa Trời có thể hoàn thành mục đích của Ngài bằng những công cụ không trọn vẹn; và cai quản những công cụ này đến nỗi những khiếm khuyết của chúng sẽ không làm hỏng công việc của Ngài. Sự khiếm khuyết của các sứ đồ đã không để lại khiếm khuyết nào trong những lời dạy của Tân Ước về các câu hỏi liệu Phúc Âm có nên được giảng cho dân ngoại, và liệu sự giả hình của Phi-e-rơ có nên được tán thành và bắt chước hay không.

Trong việc ước lượng lập luận từ các phép lạ chúng ta quan tâm đến câu hỏi, Một phép lạ đã được thực hiện chăng? và, Nó đã được thực hiện để xác nhận một giáo lý chăng? Nếu một phép lạ đã được thực hiện thì Đức Chúa Trời là tác giả của nó, dù Ngài có chọn dùng công cụ nào: và nếu nó đã được thực hiện để xác nhận một giáo lý, thì giáo lý ấy có thẩm quyền thần thượng. Bằng chứng đã hoàn toàn rằng các phép lạ của Cơ Đốc giáo với số lượng lớn đã được thực hiện, và rằng chúng đã được thực hiện để xác nhận giáo lý mà trước hết Chúa Giê-xu Christ đã dạy, và sau đó các sứ đồ của Ngài đã dạy; và do đó giáo lý này đến từ Đức Chúa Trời. Mỗi phép lạ đơn lẻ thiết lập rằng Đức Chúa Trời đã đảm nhận công việc ban sự dạy dỗ cho loài người, và đã chọn xác nhận sự dạy dỗ của Ngài bằng phép lạ. Điều gì Đức Chúa Trời đảm nhận làm Ngài chắc chắn sẽ hoàn thành; và công việc của Ngài là trọn vẹn khi nó hoàn tất ý định của Ngài. Các phép lạ của Phúc Âm dẫn tâm trí chúng ta từ các tác nhân loài người mà qua họ Phúc Âm được công bố, đến Đức Chúa Trời là tác giả của hệ thống; và ban sự bảo đảm cho mọi người tìm kiếm ý muốn thần thượng, rằng hệ thống ấy đúng như điều Đức Chúa Trời đã định nó phải là. Các phép lạ là ấn của Đức Chúa Trời đóng lên sự mặc khải, và đòi cho nó sự tôn trọng và lòng tin xứng với lẽ thật thần thượng.

1 Lập luận này áp dụng cho các phép lạ bề ngoài cũng như các phép lạ thật. Các kỳ công của các thuật sĩ Ai Cập, dù được thực hiện bằng tài xảo thuật, hay nhờ sự trợ giúp của các thần dữ, đều không phải là phép lạ thật, vì chúng xuất phát từ năng lực tự nhiên của các tác nhân gian ác, chứ không phải là công việc của Đức Chúa Trời. Cũng vậy, việc con rắn trò chuyện với Ê-va, và các hành động cùng lời nói của người bị quỷ ám, đều không phải là phép lạ theo nghĩa đúng, và cũng không hề nhận mình có nguồn gốc thần thượng; chúng cũng không được giả vờ hay được hiểu là bằng chứng của bất kỳ sự mặc khải thần thượng nào. Những phép lạ giả dối có thể được thực hiện để lừa dối loài người, và có thể thành công trong việc lừa dối những kẻ không có lòng yêu mến lẽ thật; nhưng bất cứ ai thành tâm muốn biết lẽ thật, đều có thể tin chắc rằng Đức Chúa Trời sẽ ban phương tiện để thoát khỏi sự lừa dối của Sa-tan. Mác, xiii. 22.

Tiết V. Các phép lạ trong Cựu Ước.

CỰU ƯỚC ĐÃ CÓ SỰ LÀM CHỨNG CỦA CÁC PHÉP LẠ.

Môi-se đã làm nhiều phép lạ trước mặt Pha-ra-ôn, và viện đến chúng để làm bằng chứng rằng mệnh lệnh thả Y-sơ-ra-ên đi đến từ Đức Chúa Trời. Việc vượt qua Biển Đỏ, lửa, tiếng phán, và sấm chớp tại Si-na-i; man-na và chim cút từ trời xuống; nước chảy ra từ vầng đá, và việc vượt qua sông Giô-đanh, đều là những sự kiện kỳ diệu trong đó sự toàn năng đã được tỏ ra, và bằng chứng đã được ban cho rằng Đức Chúa Trời của người Hê-bơ-rơ là Đức Chúa Trời thật, và tôn giáo của người Hê-bơ-rơ là tôn giáo thật. Nhiều phép lạ khác đã được thực hiện trong các thời kỳ sau đó, thiết lập sứ mạng thần thượng của các đấng tiên tri mà Đức Chúa Trời đã sai đến để mặc khải ý muốn Ngài cho Y-sơ-ra-ên. Tất cả những điều này xác nhận thẩm quyền thần thượng của tôn giáo được dạy trong Cựu Ước.

Các phép lạ đã làm tại Ai Cập, tại Biển Đỏ, trong đồng vắng, và tại việc vượt qua sông Giô-đanh, đã diễn ra trước mặt hàng nhiều ngàn người; và chúng không chỉ gồm những ảo ảnh thị giác, nhưng các đoàn dân Y-sơ-ra-ên đã ăn man-na, uống nước từ vầng đá, nghe tiếng sấm của Si-na-i, và tiếng phán của Đức Chúa Trời phán ra từ giữa đám lửa, và đi qua Biển Đỏ và sông Giô-đanh mà vẫn sống. Không thể nào họ nhầm lẫn về những điều này. Và cũng không thể nào bản ghi chép về các phép lạ này lại là một sự giả mạo được áp đặt lên dân tộc Hê-bơ-rơ vào một thời kỳ nào đó sau thời điểm mà các phép lạ được cho là đã xảy ra. Lễ Vượt Qua được lập ra trong đêm họ rời Ai Cập, và được định để tưởng nhớ sự giải cứu của các con đầu lòng khỏi thiên sứ hủy diệt. Nghi thức ấy phải được giữ hằng năm, và cha mẹ được truyền phải giải thích ý nghĩa của nó cho con cái từ đời này sang đời khác. Các bảng đá đã được chuẩn bị tại Si-na-i được đặt trong hòm giao ước, và được gìn giữ trong dân tộc từ thế hệ đã chứng kiến những việc lạ lùng trên núi, và đã nghe tiếng phán của Đức Giê-hô-va. Bình man-na được đặt trong hòm vào lúc man-na ngừng rơi. Những tảng đá lấy ra khỏi sông Giô-đanh, ngay sau việc vượt qua dưới thời Giô-suê, đã được chất thành đống theo lệnh ông; và đã có lời dặn rằng ý định của đài kỷ niệm ấy phải được giải thích cho các thế hệ sau. Sự hiện hữu của tất cả các đài kỷ niệm này ngay từ thời điểm các sự kiện mà chúng tưởng nhớ đã xảy ra, đã loại trừ khả năng rằng bản ghi chép về các sự kiện này lại là sự giả mạo của một thời đại sau nào đó; vì một sự giả mạo như vậy không bao giờ có thể chiếm được lòng tin trong bất kỳ thế hệ sau nào. Nó không thể bị áp đặt lên dân chúng, vì họ sẽ nói rằng chúng tôi chưa bao giờ giữ lễ Vượt Qua, hay nghe lời giải thích về nó; chưa bao giờ thấy các bảng đá, bình man-na, hay hòm được cho là chứa chúng, và chưa bao giờ thấy đống đá tại Ghin-ganh, hay nghe ý nghĩa của chúng được giải thích.

Cùng với lễ Vượt Qua, nhiều nghi thức tôn giáo đã được Môi-se lập ra cho dân Y-sơ-ra-ên, và các luật pháp đã được ban để cai trị họ như một dân tộc: và tường thuật về những điều này được gồm trong cùng một bản ghi chép với tường thuật về các phép lạ. Những điều này đã được ông ghi lại theo vâng lệnh Đức Chúa Trời, và bản ghi chép đã được để lại cho dân chúng để họ học tập và tuân giữ. Các bản ghi chép này đã được họ gìn giữ trong các thế hệ liên tiếp cho đến ngày nay. Không thể nào bản ghi chép này lại là công việc của một kẻ giả mạo nào đó sống sau thời Môi-se. Một bộ luật giả mạo không thể bị áp đặt lên một dân tộc như một tập hợp các luật pháp mà họ đã nhận từ tổ phụ mình, và mà họ đã quen tuân giữ như quy tắc tối cao và duy nhất của mình.

Tiết VI. Sự phản đối.

Những kẻ chống đối Cơ Đốc giáo đã phản đối rằng có những tường thuật khác cũng đáng tin như những tường thuật trong Kinh Thánh, về các phép lạ do những người không hành động bởi quyền năng của Đức Chúa Trời thực hiện.

Sự phản đối này, như những kẻ vô tín hiện đại đưa ra, nhắm vào sự đầy đủ của lời chứng mà trên đó các phép lạ được tin. Còn về chính các công việc, những kẻ vô tín hiện đại không tin điều nào trong số đó là kỳ diệu. Nếu trong lịch sử các phép lạ giả mạo họ có thể tìm thấy một trường hợp mà chính họ tin là sự lừa dối, thì cớ của họ được lợi gì nếu cả họ lẫn chúng ta đều không thể giải thích sự lừa dối ấy? Dù có khó khăn nào trong việc giải thích một trường hợp như vậy, bằng chứng dồi dào và áp đảo về các phép lạ của Cơ Đốc giáo vẫn không bị ảnh hưởng. Hãy để những kẻ vô tín chọn những trường hợp mà họ cho là thuận lợi nhất cho cớ của mình, và so sánh bằng chứng của các phép lạ giả mạo với bằng chứng mà trên đó niềm tin của chúng ta về các phép lạ của Cơ Đốc giáo dựa vào. Sự so sánh sẽ giúp bày tỏ một cách mạnh mẽ chân lý mà chúng ta nhận bằng cách đối chiếu bằng chứng của nó với bằng chứng mà những kẻ vô tín đặt sự lừa dối hay sự lầm lạc đã được họ thừa nhận của mình. (121, 124)

Như những kẻ chống đối Cơ Đốc giáo thời xưa đưa ra, sự phản đối này có một ý nghĩa và sự áp dụng khác. Xen-xơ, Pô-phi-ry, Hi-ê-rô-clét, và Giu-li-ăng thừa nhận rằng Chúa Giê-xu đã làm các công việc kỳ diệu; nhưng họ quy chúng cho một quyền năng ma thuật mà Ngài sở hữu, và mà họ tin là nhiều người khác cũng sở hữu. Những kẻ phản đối thời xưa này, vì sống gần hơn với nguồn thông tin, trả lời những lời bắt bẻ của các anh em hiện đại của họ, về sự đầy đủ của lời chứng mà trên đó sự đáng tin của các phép lạ trong Phúc Âm dựa vào. Sự thừa nhận của họ chứng tỏ rằng lời chứng ủng hộ các phép lạ của Cơ Đốc giáo là đầy đủ; và rằng không hề có lời chứng phản bác nào.

Những người Giu-đa, là những kẻ chứng kiến các phép lạ, không thể chối cãi1 thực tại của chúng; nhưng quy chúng cho quyền năng của Bê-ên-xê-bun.1 Lời đáp của Đấng Christ cho lời buộc tội này thật toàn thắng: — "Mọi nước chia rẽ nhau thì bị phá hoang; mọi thành hay mọi nhà chia rẽ nhau thì không còn được: và nếu quỷ Sa-tan trừ quỷ Sa-tan, ấy là tự nó chia rẽ nhau; thì nước nó làm sao còn được?"2 Lòng nhân từ của các phép lạ của Đấng Christ hoàn toàn đối nghịch với sự độc ác mà các quỷ dùng để hành hạ thân thể loài người, và chứng tỏ rằng Ngài không liên minh với chúng. Cũng vậy, các phép lạ của Ngài khác xa về tính chất, khuynh hướng, và mục đích, so với mọi công việc được quy cho ma thuật, đến nỗi chúng không thể xếp chung với các màn trình diễn ma thuật, ngay cả khi những màn này được thừa nhận là không lừa dối. Nhưng có lẽ phần lớn nếu không nói là tất cả các công việc được quy cho ma thuật đều là sự lừa dối; và Sa-tan không dính líu gì đến chúng ngoài ảnh hưởng đạo đức mà qua đó nó hành động trong con cái của sự không vâng phục, xui khiến chúng lừa dối vì những mục đích vụ lợi và gian ác. Ai Cập dường như nổi tiếng về ma thuật, và những việc lạ lùng do các thuật sĩ chống lại Môi-se thực hiện, và lừa dối Pha-ra-ôn đến chỗ diệt vong, có lẽ là những mánh khóe ảo thuật. Nhưng nếu chúng là siêu nhiên, thì mục đích mà chúng được thực hiện là không thánh, và chứng tỏ nguồn gốc gian ác của chúng; và hơn nữa, chúng đã bị quyền năng cao hơn hành động cùng Môi-se chế ngự. Các thần dữ đã được phép nhập vào bầy heo, hành hạ thân thể loài người bằng bệnh tật, như trong trường hợp những người bị quỷ ám mà Chúa Giê-xu đã giải cứu, và đôi khi làm hại thân thể và tài sản của những người của Đức Chúa Trời, như trong trường hợp Gióp. Nhưng quyền năng này luôn bị giới hạn và chế ngự, và bị cai quản đến nỗi kết quả là sự vinh hiển cho Đức Chúa Trời. Các thuật sĩ của Ai Cập đã bị buộc phải thừa nhận sự vượt trội của Môi-se; và các quỷ bị Đấng Christ đuổi ra đã bị buộc phải thừa nhận quyền tối cao của Ngài trên chúng, và nỗi kinh sợ quyền năng của Ngài. Các phép lạ của Đấng Christ nổi bật trong phẩm giá và sự hùng vĩ không gì sánh được của chúng, không bị giới hạn hay chế ngự bởi bất kỳ quyền năng cao hơn nào, hoàn toàn hoàn thành mục đích cao cả mà vì đó chúng được thực hiện, và xứng đáng với sự khôn ngoan, quyền năng, và sự thánh khiết của Đức Chúa Trời.

1 Công Vụ, iv. 16. 1 Ma-thi-ơ, xii. 24. 2 Ma-thi-ơ, xii. 25, 26.

Tiết VII. Đạo Hồi không được các phép lạ làm chứng.

Đạo Hồi không có sự làm chứng của các phép lạ hay bất kỳ bằng chứng nào khác về nguồn gốc siêu nhiên. Trong tất cả các tôn giáo giả đã thắng thế trên thế giới, không tôn giáo nào cho một sự so sánh đầy tính dạy dỗ với Cơ Đốc giáo như đạo Hồi. Cơ Đốc giáo và đạo Hồi đồng ý ở chỗ có những cá nhân đáng chú ý làm người sáng lập tại nguồn gốc của chúng, là Chúa Giê-xu Christ và Ma-hô-mét, và cả hai đều là những nhân vật của lịch sử thật; không thuộc về một vùng đất không chắc chắn hay một thời đại huyền thoại; nhưng được biết trong lịch sử một cách xác định, cả về địa điểm lẫn thời gian, như bất kỳ cá nhân nào khác mà tên tuổi xuất hiện trong các ghi chép của quá khứ. Hai tôn giáo đồng ý trong việc chống lại sự thờ hình tượng và trong việc thờ phượng cùng một Đức Chúa Trời, là Đức Chúa Trời của người Hê-bơ-rơ. Chúng đồng ý trong việc thừa nhận sứ mạng thần thượng của Môi-se và thẩm quyền thần thượng của sự mặc khải (125 b, 128 a, 128 b, 149 a) đã ban qua ông cho dân Y-sơ-ra-ên. Chúng đồng ý trong việc duy trì rằng linh hồn là bất tử, rằng sẽ có sự sống lại, và rằng kẻ công chính bấy giờ sẽ được đón vào sự phước hạnh trọn vẹn và đời đời, còn kẻ gian ác sẽ bị hình phạt bằng những cực hình đời đời; và cũng đồng ý trong việc duy trì bổn phận cầu nguyện, bố thí, và nhiều bổn phận đạo đức khác. Đạo Hồi còn đồng ý với Cơ Đốc giáo trong việc thừa nhận sứ mạng thần thượng của Chúa Giê-xu Christ (125 b, 128 a, 128 b), và sự tuyệt hảo của giáo lý mà Ngài đã dạy. Nhưng nó duy trì rằng Chúa Giê-xu Christ không phải là Đức Chúa Trời hay Con của Đức Chúa Trời (128 c); rằng các Cơ Đốc nhân đã làm hư hoại các giáo lý của Ngài; và rằng, bằng cách liên kết Chúa Giê-xu Christ với Đức Chúa Trời như một đối tượng thờ phượng tôn giáo, họ đã trở thành những kẻ thờ hình tượng. Ma-hô-mét đã kiên quyết duy trì giáo lý về sự độc nhất của Đức Chúa Trời; và tuyên bố rằng sứ mạng đặc biệt của ông là hủy diệt sự thờ hình tượng nơi người Giu-đa, các Cơ Đốc nhân, và người ngoại. Ông cho rằng sự đa dạng của các giáo phái tôn giáo đã khiến một sự mặc khải mới trở nên cần thiết để xác định lẽ thật giữa sự xung đột của các ý kiến (139 c, 150). Một điểm đồng ý nữa giữa Cơ Đốc giáo và đạo Hồi là, dù chúng khởi đầu với những người sáng lập cá nhân mà lúc đầu chỉ có ít môn đồ, các hệ thống tôn giáo mà chúng đưa vào đã thắng thế rất rộng rãi, và đã được hàng triệu người trong nhân loại chấp nhận.

Dù đồng ý trong rất nhiều điểm, Cơ Đốc giáo và đạo Hồi khác nhau rất xa về bằng chứng của nguồn gốc thần thượng. Cả hai đều tuyên bố đến từ Đức Chúa Trời; và, về phần Cơ Đốc giáo, chúng ta đã thấy rằng lời tuyên bố dựa trên một nền tảng vững chắc. Đạo Hồi, mặt khác, hoàn toàn thiếu bất kỳ nền tảng nào như vậy; và sẽ rất có ích, và rất có lợi cho Cơ Đốc giáo, khi lập một sự đối chiếu giữa hai tôn giáo trong điểm này. Sự đối chiếu sẽ bày tỏ giá trị của các bằng chứng Cơ Đốc trong một ánh sáng mạnh mẽ; và sẽ cho dịp chính đáng để tạ ơn Đức Chúa Trời, rằng Ngài đã đóng ấn Ngài một cách rõ ràng và đầy đủ lên sự mặc khải duy nhất mà Ngài đã ban cho nhân loại, phân biệt nó một cách rõ ràng nhất khỏi mọi sự mặc khải giả. Đức Chúa Trời đã cho phép một tôn giáo giả dấy lên, đồng ý với tôn giáo thật trong rất nhiều điểm đến nỗi việc so sánh trở nên khả thi và thuận tiện, và chứng minh bằng sự so sánh rằng một trong hai tôn giáo đến từ bên dưới, và tôn giáo kia đến từ bên trên. Trong sự sắp đặt này, như trong mọi điều thuộc về các bằng chứng Cơ Đốc, chúng ta thấy sự tỏ ra của thần tính.

Trong việc ban sự mặc khải cho loài người, Đức Chúa Trời đã vui lòng xác nhận lời Ngài bằng các phép lạ. Môi-se, và nhiều đấng tiên tri kế tiếp ông, Đấng Christ, và tất cả các sứ đồ của Ngài, đã làm các phép lạ để chứng minh sứ mạng thần thượng của họ và giáo lý mà họ dạy: nhưng Ma-hô-mét, dù ông thừa nhận sự thật về các phép lạ của họ (128 a, 141 a), chính ông lại không làm phép lạ nào. Những kẻ chống đối ông thường đòi ông đưa ra bằng chứng này về sự mặc khải mà ông giả vờ mang đến từ Đức Chúa Trời; và trong nhiều đoạn của Kinh Koran ông thừa nhận (129, 135, 136, 137 a, 139 a, 141 a, 142), rằng ông khác với các đấng tiên tri đã đi trước ông ở chỗ không làm phép lạ. Lời đòi hỏi một phép lạ của những kẻ chống đối ông rõ ràng đã làm ông bối rối, và trong nhiều đoạn của Kinh Koran ông đã cố giải thích sự thiếu sót này trong sự mặc khải của mình; và tất cả các đoạn này là bấy nhiêu bằng chứng rằng kẻ tiên tri giả không có quyền năng làm phép lạ. Ông giả vờ đã thực hiện một chuyến đi đêm kỳ diệu (137); nhưng không ai ngoài chính ông biết về nó; và ông đã thuyết phục các tín đồ của mình rằng một chiến thắng mà họ giành được tại thung lũng Bát-đơ (126 b) là một phép lạ. Chúng ta biết từ những sự thật này rằng ông không hề ngại xác nhận sự mặc khải giả vờ của mình bằng các phép lạ nếu điều đó nằm trong quyền năng của ông.

Nếu một đoạn khó hiểu, đề cập đến việc mặt trăng bị xẻ đôi (155), được định để biểu thị rằng Ma-hô-mét đã làm một phép lạ trên vầng trăng đó, thì lời tuyên bố ấy mâu thuẫn với lời thừa nhận lặp đi lặp lại của ông rằng ông không làm phép lạ, và cho chỗ cho sự nghi ngờ rằng ông đã tìm cách lợi dụng một lần nhật thực hay một hiện tượng tự nhiên nào khác để thỏa mãn đòi hỏi không ngừng được đặt ra cho ông về một phép lạ để xác nhận sự mặc khải giả vờ của ông.

Tuy nhiên, có một phép lạ do Ma-hô-mét đưa ra để chứng minh các giáo lý của mình; và, may mắn cho sự so sánh mà chúng ta đang thực hiện, chúng ta có thể xem xét nó vào thời điểm hiện tại. Chính Kinh Koran ông tuyên bố là một phép lạ (125 a, 132, 133). Ông xưng mình là người mù chữ (130), và không có sự giúp đỡ (136 b) từ bất kỳ người nào có khả năng viết một cuốn sách như vậy. Ông thậm chí thách thức mọi người viết một cuốn sách như thế, và tuyên bố rằng tiếng Ả-rập thuần khiết trong cách diễn đạt của nó, và sự tuyệt hảo trong văn phong của nó, cung cấp bằng chứng đầy đủ về nguồn gốc thần thượng của nó. Về điểm cuối cùng này mọi độc giả của Kinh Koran đều có thể tự mình phán đoán; và các trích đoạn được đưa ra trong phần phụ lục có thể được những độc giả không có điều kiện tiếp cận cuốn sách lấy làm mẫu văn phong của nó. Chúng ta không cần phải xác định liệu tác phẩm ấy do chính Ma-hô-mét viết, hay do một trợ thủ nào đó mà ông thuê viết. Việc giả vờ rằng văn phong của nó rõ ràng là siêu nhiên thì thật vô ích. Không người bênh vực Cơ Đốc giáo nào quả quyết rằng chỉ văn phong của Kinh Thánh tự nó đã là bằng chứng đầy đủ về nguồn gốc thần thượng; thế mà sẽ dễ dàng chứng tỏ rằng văn phong của Kinh Thánh vượt xa văn phong của Kinh Koran rất nhiều. Ma-hô-mét đã tiếp cận Kinh Thánh, mà ông cho là một sự mặc khải thần thượng; và nhiều câu chuyện được đưa ra trong Kinh Koran như những sự mặc khải mới (134) từ Đức Chúa Trời, là những phần của lịch sử Kinh Thánh với những biến đổi. Việc so sánh những điều này với các bản gốc trong Kinh Thánh sẽ cho thấy rằng kẻ tiên tri giả đã không sánh bằng văn phong mà ông nhắm cải thiện.

Sự đơn giản và rõ ràng là những phẩm chất quý giá của văn phong mà Kinh Thánh được phân biệt, và mà Kinh Koran không thiếu: nhưng đối với những phẩm chất cao nhất của văn phong chúng ta quen tìm đến những tuôn trào của thiên tài thi ca. Kinh Thánh dồi dào những vần thơ hay nhất mà thế giới từng biết; nhưng không có điều gì như thế được tìm thấy trong Kinh Koran. Trái lại, Kinh Koran chứa lời thừa nhận của Ma-hô-mét rằng ông không được phú cho tài năng thi ca. (145)

Kinh Thánh chứa một lượng lớn lịch sử hữu ích, mà thế giới hoàn toàn mang ơn quyển sách thánh. Kinh Koran chứa rất ít lịch sử ngoại trừ những gì nó đã lấy từ Kinh Thánh hay một sách ngụy thư nào đó. Các trích đoạn của nó từ Kinh Thánh được đưa ra với nhiều biến đổi, một số trong đó gồm những truyện cổ tích trẻ con được thêm vào (140), và những cái khác mâu thuẫn với lịch sử được linh cảm thật. Những sự mâu thuẫn này đặt thẩm quyền của Kinh Thánh chống lại Kinh Koran: và vì Kinh Koran thừa nhận Kinh Thánh đã được ban bởi sự mặc khải thần thượng, nó không còn cho mình cơ sở nào khác để bảo vệ lời tuyên bố của mình về nguồn gốc thần thượng ngoài phỏng đoán rất khó tin rằng lịch sử Kinh Thánh đã bị làm hư hoại nặng nề. Một trường hợp rất quan trọng mà trong đó nó mâu thuẫn Kinh Thánh, là sự phủ nhận rằng Chúa Giê-xu đã bị giết chết. (127 c) Nó khẳng định rõ ràng rằng một người khác đã bị đóng đinh thay Ngài; và trong điều này mâu thuẫn Kinh Thánh và truyền thống về một sự kiện đã được xác minh rõ ràng, và đã được cả bạn lẫn thù của Cơ Đốc giáo làm chứng một cách đầy đủ và không thể nghi ngờ. Theo Kinh Koran, Đức Chúa Trời đã giải cứu Chúa Giê-xu khỏi quyền năng của người Giu-đa bằng cách đem Ngài lên cùng Ngài; nghĩa là, theo ý nghĩa hiển nhiên nhất của ngôn từ, bằng cách kỳ diệu đem Ngài lên trời. Thật không may cho Kinh Koran, trong trường hợp này, nó không chỉ mâu thuẫn Kinh Thánh và truyền thống, mà nó còn tự mâu thuẫn với chính mình. Trong một đoạn khác nó đưa ra Chúa Giê-xu lúc còn thơ ấu kỳ diệu tiên báo (138) về sự chết và sự sống lại của chính mình. Bây giờ, rằng lời tiên báo này đã được ứng nghiệm đúng thời điểm, phải được suy ra từ tính cách tiên tri đã được thừa nhận của Đấng Christ, và cũng từ cách thức kỳ diệu mà trong đó lời tiên báo đã được thốt ra: và nếu lời tiên báo đã được ứng nghiệm, thì lời tuyên bố rằng Chúa Giê-xu đã không chết đã bị chính cuốn sách chứng tỏ là sai.

Chúng ta đã thấy rằng Kinh Thánh chứa một hệ thống tiên tri rộng lớn đã được ứng nghiệm, hoặc hiện đang trong tiến trình ứng nghiệm. Không có điều gì như thế được tìm thấy trong Kinh Koran. Ma-hô-mét đã tiên báo rằng sứ mạng của ông sẽ thành công (146 a, 147), nhưng khi làm điều này ông chẳng liều lĩnh gì, vì một thất bại vì bất kỳ nguyên nhân nào cũng sẽ tai hại cho những lời xưng của ông như nhau dù có hay không có lời tiên báo. Người ta quả quyết rằng khi trên đường chạy trốn đến Mê-đi-na ông đã tiên báo tại Giô-pha rằng ông sẽ lại trở về Méc-ca. (141 b) Nhưng chương chứa lời tiên báo được ghi đầu đề là "Được mặc khải tại Méc-ca." Nếu đấng tiên tri đã trở về Méc-ca rồi khi lời tiên báo được công bố, thì lời tiên báo đến quá muộn để thiết lập lời tuyên bố của đấng tiên tri về sự biết trước. Nếu lời tiên báo được thốt ra trước khi ông rời Méc-ca, thì nó chỉ là một trường hợp khác trong đó ông bày tỏ sự tự tin về thành công cuối cùng như bất kỳ kẻ lừa dối nào khác có lẽ sẽ bày tỏ. Ông đã báo trước rằng ông sẽ chết, nhưng cách thức mà trong đó ông nói về sự kiện này cho thấy rằng ông không có sự biết trước nào về nó hơn những người khác. (135 a, 139 b, 148, 149 c, 152) Chúa Giê-xu, trái lại, đã báo trước sự chết của Ngài với nhiều tình tiết đi kèm, và cũng báo trước sự sống lại của Ngài, với những hậu quả quan trọng sẽ theo sau.

Khoảng thời gian Ma-hô-mét chạy trốn đến Mê-đi-na, Đế quốc Đông La Mã hay Hy Lạp, bấy giờ hùng mạnh, đang giao chiến với Ba Tư, và đã chịu thất bại trong một trận đánh. Một lời tiên báo được cho là đã ban ra nhân dịp này được ghi trong Kinh Koran (143).

Về đoạn này người dịch Kinh Koran nhận xét: — "Việc ứng nghiệm của lời tiên báo chứa trong đoạn này, vốn rất nổi tiếng trong vòng những người theo đạo Hồi, được các học giả của họ khăng khăng cho là bằng chứng thuyết phục rằng Kinh Koran thật sự từ trời xuống, có lẽ đáng được nói kỹ một chút.

"Lời tiên báo được cho là đã được mặc khải nhân dịp một chiến thắng lớn mà người Ba Tư giành được trên người Hy Lạp, tin tức ấy đến Méc-ca, những kẻ vô tín trở nên hân hoan lạ thường, và bắt đầu nhục mạ Ma-hô-mét và các tín đồ của ông, tưởng tượng rằng thành công này của người Ba Tư, những kẻ, giống như chính họ, là những kẻ thờ thần tượng, và được cho là không có kinh sách, [đồng thời thắng thế] trên các Cơ Đốc nhân, những kẻ xưng, cũng như Ma-hô-mét, thờ phượng một Đức Chúa Trời, và có các kinh sách thần thượng, là một sự bảo đảm cho thành công tương lai của chính họ chống lại đấng tiên tri và những người thuộc tôn giáo của ông; để ngăn chặn những hy vọng hão huyền ấy, đã được tiên báo, theo lời của bản văn, rằng dù có vẻ khó tin đến đâu, cái cân sẽ nghiêng trong vài năm; và người Hy Lạp bại trận sẽ thắng người Ba Tư một cách đáng kể.

"Rằng lời tiên báo này đã được ứng nghiệm chính xác, các nhà chú giải không quên nhận xét, dù họ không hoàn toàn đồng ý trong các tường thuật họ đưa ra về sự ứng nghiệm của nó, số năm giữa hai trận đánh không được xác định chính xác. Một số đặt chiến thắng của người Ba Tư vào năm thứ năm trước Hê-gi-ra, và sự thất bại của họ trước người Hy Lạp vào năm thứ hai sau đó, khi trận Bát-đơ diễn ra; những người khác đặt [chiến thắng] trước vào năm thứ ba hay thứ tư trước Hê-gi-ra, và [sự thất bại] sau vào cuối năm thứ sáu hay đầu năm thứ bảy sau đó, khi cuộc viễn chinh Hô-đây-bi-a được tiến hành."

Để đoạn văn trở thành một ví dụ về lời tiên tri, nhiều điều phải được chứng minh, trong đó có — 1. Rằng sự kiện phù hợp với lời tiên báo; — 2. Rằng lời tiên báo đã được công bố trước khi ứng nghiệm. Nếu cả hai điểm này đều được chứng minh đúng như những người theo đạo Hồi mong muốn, thì xác suất mạnh mẽ rằng sự kiện được tiên báo sẽ xảy ra vào một lúc nào đó, và sự không xác định của thời gian được cho phép cho sự xảy ra của nó, "vài năm," là những sự cân nhắc quan trọng trong việc xác định tính chất của lời tiên tri giả định, và hoàn toàn thiết lập rằng nó không có những dấu hiệu đặc trưng của sự biết trước chắc chắn vốn nổi bật trong các lời tiên tri của Kinh Thánh. Ví dụ tiên báo duy nhất này đã không được các tín đồ của kẻ tiên tri giả đánh giá cao đến thế, nếu họ có thể đưa ra những ví dụ khác tốt hơn.

Dù hai tôn giáo gần giống nhau về mức độ tiến triển, về phương tiện được dùng chúng hoàn toàn khác nhau. Cơ Đốc giáo được truyền bá bằng sự giảng đạo, và không dùng vũ khí xác thịt; Ma-hô-mét thường tuyên bố mình chỉ là một người giảng đạo (128 d, 135 a, 136 a, 142, 152); nhưng chừng nào ông còn chỉ dựa vào sự giảng đạo để thiết lập cớ của mình, nó chỉ tiến triển rất ít. Chính với tư cách một thủ lĩnh quân sự ông đã thành công; và những kẻ mà ông giao chiến thấy rằng việc chấp nhận tôn giáo của ông là sự bảo đảm tốt nhất của họ chống lại gươm và những sự bóc lột áp bức của ông. Cơ Đốc giáo, trái lại, thay vì đem lại sự bảo đảm cho mạng sống và tài sản cho những người trở lại đạo, đã đem cả hai vào chỗ nguy hiểm cận kề. Tình yêu sự sống và những thú vui của nó đã ủng hộ sự tiến triển của một tôn giáo, và chống lại tôn giáo kia; và vì chúng dù vậy vẫn tiến triển tương tự, một nguyên nhân nào đó mạnh hơn tình yêu sự sống và những thú vui của nó hẳn đã ủng hộ sự thành công của Cơ Đốc giáo. Không nguyên nhân nào khác ngoài quyền năng của Đức Chúa Trời có thể giải thích hiệu quả kỳ diệu ấy.

Giáo lý của Ma-hô-mét không bày tỏ bằng chứng nội tại nào về nguồn gốc siêu nhiên trong bất cứ điều gì đặc thù cho hệ thống của ông. Trong việc hình thành tín điều của mình ông đã được Kinh Thánh giúp đỡ, và lấy từ đó những quan niệm tốt nhất của mình về tôn giáo và đạo đức. Giống như những người Nhất Vị hiện đại, ông cho rằng giáo lý Cơ Đốc về Ba Ngôi không phù hợp với sự độc nhất của Đức Chúa Trời (127 f, 128 c) và giống như những người Nhất Vị hiện đại, trong việc chối bỏ giáo lý về Ba Ngôi, ông đã chối bỏ giáo lý về sự trung bảo và sự chuộc tội của Đấng Christ. Toàn bộ giáo lý về các của lễ, vốn nổi bật trong Kinh Thánh, không có chỗ trong Kinh Koran; và sự chuộc tội duy nhất cho tội lỗi của nó là các việc lành. (125 f) Trong khi kẻ tiên tri giả xưng tôn trọng luật pháp của Môi-se, ông đã khiến toàn bộ hệ thống của lễ của nó trở nên vô nghĩa; và trong khi ông xưng tôn trọng Chúa Giê-xu như một đấng tiên tri được Đức Chúa Trời sai đến, ông đã chối bỏ chức tế lễ của Ngài và những lời dạy của Ngài về sự cứu rỗi lớn đã được thực hiện bởi sự chết của Ngài; và đã dẫn dắt các tín đồ của mình xa khỏi của lễ chuộc tội lớn, vốn là hy vọng duy nhất của kẻ có tội và đang hư mất. Loài người lầm lạc luôn thiên về việc tự xưng công chính cho mình; và do đó kế hoạch Kinh Thánh về sự xưng công chính bởi ân điển qua sự cứu chuộc của Đấng Christ, rõ ràng là siêu nhiên. Nhưng Kinh Koran, bằng cách chuộng kế hoạch của loài người hơn kế hoạch mà Đức Chúa Trời đã định, và mà Phúc Âm đã mặc khải rõ ràng trước thời đại của Ma-hô-mét, đã bị chứng tỏ là đến từ loài người hư hoại, chứ không phải từ Đức Chúa Trời.

Trong khi Kinh Koran duy trì một hệ thống xưng công chính bởi việc làm, quy tắc của nó về các việc lành thật khiếm khuyết đáng thương. Đức hạnh mà hạnh phúc cao nhất của thiên đàng được hứa cho, gồm trong việc chiến đấu (125 c, 127 d, 131, 153 a) vì đức tin Ma-hô-mét; và lòng sốt sắng đổ máu đã được kích thích bởi hy vọng về một thiên đàng nhục dục. (146, 151, 153 b) Chế độ đa thê và ly dị, vốn đã được dung thứ dưới luật tư pháp của Môi-se, luật pháp của Đấng Christ đã chối bỏ là không phù hợp với thể chế hôn nhân nguyên thủy: nhưng Kinh Koran đã tái lập sự dung thứ ấy hơn cả (127 a, 127 b, 127 c, 125 e). Nó đã mở rộng sự cho phép ly dị vượt quá sự cho phép của Môi-se; và nó không chỉ dung thứ chế độ đa thê, mà còn đề nghị (127 a) nó như lòng bác ái đối với những phụ nữ mà nó cung cấp nhà cửa và sự nuôi dưỡng. Nhiều điều răn được ban trong Kinh Koran để điều chỉnh hạnh kiểm bề ngoài; nhưng luật yêu mến Đức Chúa Trời và yêu người, đã được Môi-se mặc khải và được Chúa Giê-xu giải thích và nhấn mạnh, như nền tảng của luật pháp và các đấng tiên tri, không phải là cơ sở của bộ luật Ma-hô-mét, và dường như đã không thu hút sự chú ý của tác giả nó, người đã không lo liệu cho sự nên thánh của tấm lòng. Kinh Koran không phân biệt được các tư tưởng và ý định của lòng; và không độc giả nào của cuốn sách cảm thấy rằng nó đang vạch trần một nguồn tham nhũng trong linh hồn sâu kín nhất của mình, và dạy mình ghê tởm chính mình vì sự gian ác quá đỗi của mình.

Đạo đức trọn vẹn của Kinh Thánh đã được minh họa đầy đủ trong đời sống của Chúa Giê-xu, Đấng đã không làm tội, nhưng thánh khiết, vô hại, không ô uế, và tách biệt khỏi kẻ có tội. Ma-hô-mét, không phải không có lý do chính đáng, đã xưng mình là một tội nhân (154 a), cần sự tha thứ thần thượng. Chúa Giê-xu đã lao nhọc công khai và riêng tư vì lợi ích của nhân loại; Ngài chưa bao giờ làm điều không tử tế với bất cứ ai, nhưng thường xuyên cứu giúp kẻ khốn khó và an ủi kẻ buồn rầu. Lòng nhân từ mà Ngài đã thực hành Ngài dạy các môn đồ Ngài bắt chước; Ngài đã quở trách họ khi họ xin phép gọi lửa từ trời xuống trên kẻ thù mình; Ngài đã cấm họ dùng gươm để bênh vực Ngài; và khi Phi-e-rơ đã hấp tấp gây một vết thương cho đầy tớ của thầy tế lễ cả, Ngài lập tức chữa lành vết thương ấy bằng một phép lạ. Trong việc phục vụ người khác, Ngài đã chịu đựng sự mệt mỏi, đói, và khát; nhưng về sự tự nuông chiều mình dưới bất kỳ hình thức nào Ngài đều vô tội. Trong tất cả những điểm này, đời sống của Ma-hô-mét bày tỏ một sự tương phản biết bao! Hãy theo ông trong sự nghiệp công khai của ông đến chiến trường. Hãy nhìn ông tập hợp các đạo quân, và kích thích chúng bằng hy vọng chiến lợi phẩm (154 b, 156), và phần thưởng thiên thượng (126 c, 131 a), để chặt đầu những kẻ vô tín. Ông đã chứng tỏ rằng vương quốc của ông thuộc về thế gian này, bằng cách đòi hỏi các tôi tớ mình chiến đấu; và rằng ông là kẻ yêu lợi cũng như yêu quyền, bằng cách đòi, trong việc phân phối chiến lợi phẩm mà quân đội ông giành được, quyền chiếm lấy bất cứ phần nào ông muốn cho việc sử dụng của chính mình và bà con mình. (156) Từ chiến trường đẫm máu hãy theo kẻ tiên tri giả của Đức Chúa Trời này đến các phòng riêng của ông. Hãy bước vào hậu cung của ông, và đếm vô số thê thiếp của ông. Hãy quan sát tài khéo mà ông dùng để kiềm chế lòng yêu quần áo đẹp của họ, bằng một lời đe dọa ly dị được thốt ra nhẹ nhàng. (144 b) Hãy khảo sát cơ ngơi của ông; hãy ghi nhận sự thích ứng của nó với những ước muốn của một kẻ dâm dật; hãy nghe ông đòi, với lý do một sự ban cho đặc biệt từ Thiên đàng, một phần dự trữ lớn hơn (144 c) cho sự buông thả nhục dục so với bất cứ tín đồ nào của ông. Hãy để ý sự cách ly cẩn thận các vợ ông khỏi giao tiếp với phái khác, kẻo sự yên tĩnh trong tâm trí của đấng tiên tri bị xáo trộn bởi những cảm xúc đau đớn của lòng ghen tuông. (144 a, 144 d, 144 e) Tất cả những sự sắp xếp này cho thú vui không bị quấy rầy của ông đã được thực hiện, như Kinh Koran giả vờ, bởi sự chăm sóc đặc biệt của Thiên đàng; và Thiên đàng đã không thỏa mãn với việc ban một sự cho phép chung về sự buông thả xác thịt cho đấng tiên tri được ưu ái của nó, nhưng đã dự liệu một cách tỉ mỉ và đặc biệt rằng ông nên chọn (144 d) tùy ý từ vô số vợ của mình người sẽ tạm thời trở thành bạn phòng the của ông. Tất cả điều này đã được kẻ lừa dối Ả-rập đòi hỏi; và không cần gì hơn điều này để chứng tỏ rằng ông đã không được Đức Chúa Trời của sự thánh khiết ủy nhiệm.

Chúng ta đã lập luận rằng tôn giáo của Kinh Thánh không có những dấu hiệu của nguồn gốc loài người. Chúng ta đã cho rằng mình đủ hiểu biết về nhân loại để biết họ sẽ bịa ra một tôn giáo như thế nào: nhưng lập luận không dựa trên những xác suất và phỏng đoán. Đạo Hồi là một tôn giáo do loài người bịa ra, tốt nhất và thành công nhất mà thế giới từng biết. Sự xem xét của chúng ta về tôn giáo này đã mở rộng hơn nhiều so với điều cần thiết cho mục đích duy nhất là chứng tỏ sự lừa dối của nó; nhưng trong sự sắp đặt của Đấng Quan Phòng, mẫu mực đáng chú ý này của tôn giáo loài người đã được đặt trước mặt chúng ta để dạy dỗ chúng ta, và sự xem xét cẩn thận của chúng ta về nó hẳn sẽ củng cố đức tin của chúng ta nơi Cơ Đốc giáo rất nhiều, và khơi dậy lòng biết ơn của chúng ta đối với Đức Chúa Trời về các bằng chứng đi kèm sự mặc khải thật mà chúng ta được ban phước. Chúng ta là môn đồ, không phải của một kẻ dâm dật tham vọng và tham lam, nhưng của một Đấng Cứu Chuộc thánh khiết, từ bỏ mình, và chịu khổ: và trong khi đức tin của chúng ta được củng cố bởi việc học hỏi tính cách của Ngài, và các bằng chứng khác đi kèm tôn giáo của Ngài, sự suy ngẫm của chúng ta về những gì Ngài đã chịu vì chúng ta, đặc biệt trong những cơn đau đớn của Ngài trên thập tự giá, hẳn sẽ lay động lòng chúng ta đến sự thực hành cao nhất có thể của tình yêu biết ơn.

Lập luận của chúng ta về nguồn gốc thần thượng của Kinh Thánh nay đã được trình bày đầy đủ. Chúng ta đã chứng tỏ rằng cuốn sách là một sản phẩm siêu nhiên; và rằng tác giả của nó sở hữu lòng nhân từ, sự thánh khiết, sự khôn ngoan, sự biết trước, và quyền năng để cai quản thiên nhiên: và chính cuốn sách chứa một tường thuật trực tiếp về một Đấng đúng như vậy, mà nó gọi là Đức Chúa Trời, và mà nó quy nguồn gốc của chính mình cho. Bằng chứng của chúng ta đã hoàn toàn. Khi chúng ta học quyển sách của thiên nhiên, chúng ta thấy rằng nó cũng là một sản phẩm siêu nhiên; và rằng tác giả của nó sở hữu lòng nhân từ, sự khôn ngoan, và quyền năng: nhưng quyển sách này không chứa tường thuật trực tiếp nào về Đức Chúa Trời; và khi loài người, trong việc trốn tránh các đòi hỏi của tôn giáo, rút lui vào những quan niệm hoài nghi, như rằng thế giới là đời đời, hay rằng nó đến bởi sự tình cờ, hay rằng chính nó là Đức Chúa Trời, thì thường rất khó đánh đuổi họ khỏi những nơi ẩn náu này bằng các lập luận mà tôn giáo tự nhiên cung cấp. Nhưng chúng ta chưa bao giờ nghe nói về một kẻ hoài nghi nào đã tưởng tượng rằng Kinh Thánh là đời đời, hay rằng nó đến bởi sự tình cờ, hay rằng chính nó là Đức Chúa Trời: và, do đó, sự hiện hữu của Kinh Thánh, và các bằng chứng về nguồn gốc thần thượng đi kèm nó, cung cấp phương thuốc tốt nhất cho chủ nghĩa hoài nghi.

CHƯƠNG VIII

TÍNH XÁC THỰC

Mục I. Tân Ước.

CÁC SÁCH TÂN ƯỚC HIỆN ĐANG LƯU HÀNH LÀ TÁC PHẨM THẬT CỦA NHỮNG TÁC GIẢ MÀ NGƯỜI TA GÁN CHO CHÚNG, VÀ ĐẾN VỚI CHÚNG TA VỚI SỰ XÁC NHẬN CỦA THẨM QUYỀN SỨ ĐỒ.

Có người phân biệt giữa «tính xác thực» và «tính chính gốc»,1 nhưng sự phân biệt ấy ít có giá trị. Tất cả những gì cả hai thuật ngữ này hàm ý, chúng ta đều quy cho các sách Tân Ước. Chúng không chỉ mang thẩm quyền của những người mà người ta gán chúng cho, mà còn chính là tác phẩm của những người ấy.

Sự thật về tác giả, là đề tài hiện tại của chúng ta, phải được phân biệt với sự thật về nội dung chứa trong các sách. Nội dung sau này thường được gọi là tính đáng tin cậy của chúng, và được chứng minh đầy đủ bởi sự hòa hợp giữa các sách với đức tin của Cơ Đốc nhân ngay từ lúc đạo mới được truyền bá. Tính đáng tin cậy của các sự kiện được ghi trong bốn sách Phúc Âm không phụ thuộc vào việc chứng minh Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng là tác giả của các sách. Các Hội Thánh được các sứ đồ lập nên và dạy dỗ, khi tiếp nhận các sách này như những lịch sử trung thực, đã trở thành nhân chứng về sự hòa hợp của chúng với lời giảng của các sứ đồ, và do đó về tính đáng tin cậy của chúng; và dựa trên lời chứng ấy, chúng ta có thể công nhận các sách này là lịch sử chân thật, mà không cần tra xét về tác giả của chúng.

Hầu hết các sách Tân Ước đều cho biết do ai viết. Tất cả các thư tín của Phao-lô, trừ thư gửi cho người Hê-bơ-rơ, đều mang chữ ký rõ ràng của ông. Sách Phúc Âm theo Giăng làm chứng rằng nó được viết bởi môn đồ mà Chúa Giê-xu yêu.2 Trong mọi trường hợp này, tính xác thực của các sách gắn liền với tính đáng tin cậy của chúng; vì nếu mọi nội dung chứa trong chúng đều đúng, thì sự thật về tác giả của chúng được chính lời khai của chúng xác lập. Qua việc dùng đại từ «chúng ta»,3 rõ ràng người viết sách Công vụ các Sứ đồ là một trong những bạn đồng hành của Phao-lô, và việc khảo sát kỹ lưỡng lịch sử xác nhận truyền thống cho rằng người ấy là Lu-ca. Mối liên hệ rõ ràng giữa sách này với điều mà người viết gọi là «sách trước tôi đã làm»4 không để lại chỗ nào cho sự nghi ngờ rằng sách Phúc Âm được gán cho Lu-ca quả thật là tác phẩm của cùng một tác giả. Như vậy, tác giả của hầu hết các sách Tân Ước có thể được xác định ngay từ chính bộ sách này.

Ngay từ chính Tân Ước đã rõ rằng nhiều sách trong đó được viết và lưu hành phổ biến trước khi các sứ đồ qua đời. Chúng ta đọc trong thư tín thứ nhất gửi cho Ti-mô-thê: «Vì Kinh Thánh chép rằng: Chớ bịt miệng con bò đương đạp lúa. Và: Người làm công đáng được tiền công mình.»5 Theo cách hiểu tự nhiên của lời này, cụm «Kinh Thánh chép rằng» thuộc về câu trích dẫn thứ hai cũng như câu đầu: và không ai nghĩ rằng những lời này có thể hiểu theo cách nào khác, cho đến khi người ta xác định trước rằng những lời «người làm công đáng được tiền công mình» không có trong Cựu Ước. Nhưng những lời ấy lại có trong sách Phúc Âm theo Lu-ca,6 và từ sự thật này nảy sinh ít nhất một khả năng rất lớn, rằng sách Phúc Âm theo Lu-ca được viết trước thư tín thứ nhất gửi cho Ti-mô-thê, và được Phao-lô trích dẫn trong đoạn này, như Kinh Thánh có thẩm quyền ngang bằng với Cựu Ước. Nhưng nếu kết luận này bị cho là chưa chắc chắn, thì không thể nghi ngờ rằng Phi-e-rơ đã nhắc đến các thư tín của Phao-lô như đang hiện hữu và được lưu hành, và đã công nhận chúng là Kinh Thánh, mà những kẻ dốt nát, không vững vàng đã «xuyên tạc, như cũng xuyên tạc các Kinh Thánh khác, mà chuốc lấy sự hư mất cho mình».7

Sự xác nhận như thế của các sứ đồ đã định cho Hội Thánh biết những sách nào phải được tiếp nhận, và các sứ đồ hẳn đã bất trung với sứ mạng do Chúa thiêng liêng của họ giao phó, nếu họ giữ lại lời chứng của mình về điểm này; và các Hội Thánh đã nhận được lời chứng sứ đồ này không thể dễ dàng hiểu sai nó, hay sớm quên nó. Giăng sống lâu hơn mọi sứ đồ khác, và chưa kịp yên nghỉ trong mộ thì các Cơ Đốc nhân, mà các tác phẩm của họ đã truyền lại cho chúng ta, đã bắt đầu trích dẫn nhiều từ các sách Tân Ước, và nêu tên các tác giả của chúng. Số lượng các sách Phúc Âm được các giáo phụ Cơ Đốc nêu rõ là bốn, và trong các tác phẩm của họ có nhiều bản liệt kê đầy đủ mọi sách trong Tân Ước.

Tính xác thực của các sách thánh là một đề tài được các Cơ Đốc nhân đầu tiên khảo sát tỉ mỉ. Điều này hiển hiện qua các cuộc thảo luận của họ về đề tài này, và qua sự do dự mà vài sách trong đó được tiếp nhận. Người ta đã hoài nghi về việc thư gửi cho người Hê-bơ-rơ có phải do Phao-lô viết không; và thẩm quyền chính điển của thư Gia-cơ, thư thứ hai của Phi-e-rơ, các thư thứ hai và thứ ba của Giăng, thư Giu-đe, và sách Khải Huyền của Giăng, đã bị một số tác giả Cơ Đốc nêu vấn đề. Tuy nhiên, việc khảo sát đề tài này đã đưa đến sự đồng thuận chung về mọi sách hiện được tiếp nhận. Chúng ta càng có lý do để tán đồng sự đồng thuận này, vì hai sách quan trọng nhất trong mọi sách từng bị hoài nghi đều chứa bằng chứng nội tại về nguồn gốc thiêng liêng của chúng. Sách Khải Huyền của Giăng, là một trong những sách cuối cùng được mọi người tin nhận, tự chứng minh mình bằng sự ứng nghiệm các lời tiên tri của nó; và thư gửi cho người Hê-bơ-rơ tự chứng minh mình, bằng cách đưa ra một sự giải thích về chế độ Cựu Ước khiến cho sự khôn ngoan thiêng liêng, vốn đã bị che giấu trong sự sắp đặt huyền bí ấy, được phơi bày ra.

Phao-lô viết thư gửi cho người Ga-la-ti bằng chính tay mình,8 nhưng khi viết cho người Rô-ma ông dùng Tẹt-tiu làm thư ký chép thay.9 Ông có thói quen đính vào mọi thư tín viết qua thư ký một lời chào thăm viết bằng chính tay mình như một dấu hiệu về tính xác thực của chúng.10 Khi tuyên bố đây là thói quen của mình, ông bày tỏ ước muốn rằng các Hội Thánh không nên tiếp nhận bất cứ thư tín nào không có bằng chứng thích đáng về tính xác thực; và khi áp dụng thói quen ấy, ông tỏ ra sự cẩn trọng của mình để các bằng chứng thích đáng về tính xác thực ở trong tay các Hội Thánh. Chúng ta không thể nghi ngờ rằng các sứ đồ khác cũng quan tâm đến cả hai điểm này; và, như một hệ quả tất yếu, các sứ đồ, mà bổn phận của họ là lo liệu cho việc dạy giáo lý và các điều răn của Đấng Christ đến tận cùng thế gian, hẳn đã để lại trong các Hội Thánh bằng chứng cần thiết để xác định tính xác thực của mọi Kinh Thánh sẽ được lưu truyền như chính điển.

Ước muốn chung được sở hữu và lưu truyền mọi sách thánh đã khiến các bản sao của chúng được nhân lên nhanh hơn sự lan rộng của các bằng chứng về tính xác thực của chúng. Vì vậy, sự cẩn trọng tỉ mỉ mà các sứ đồ đã dạy đã gây ra sự nghi ngờ và do dự cho đến khi các bằng chứng về tính xác thực trở nên được biết đến rộng rãi. Không cần phương tiện nào khác để thu thập các sách thánh ngoài ước muốn chung của Cơ Đốc nhân muốn sở hữu và lưu truyền chúng: và cũng không cần phương tiện nào khác để xác lập thẩm quyền chính điển của chúng, ngoài các bằng chứng về nguồn gốc sứ đồ của chúng.

Trong tính xác thực của các sách Tân Ước hàm ý rằng chúng mang thẩm quyền của những người đã viết chúng. Chúng ta học được từ lời chứng rất cổ xưa rằng sách Phúc Âm theo Mác được viết dựa trên các bài giảng của Phi-e-rơ; rằng nó đã nhận được sự xác nhận của sứ đồ; và rằng nó đã được lưu truyền, sau khi sứ đồ qua đời, như sự tiếp nối lời giảng của ông (22 b, 22 c, 27 a). Chúng ta cũng học được rằng Lu-ca, bạn đồng hành của Phao-lô, đã viết với sự xác nhận của sứ đồ ấy (27 a, 27 b) — một sự xác nhận mà chính Phao-lô đã ghi lại, bằng cách trích dẫn sách Phúc Âm theo Lu-ca như Kinh Thánh. Mọi tác giả khác đều là sứ đồ; và vì vậy toàn bộ sách được viết với thẩm quyền sứ đồ.

Một số tác phẩm ngoại điển của Cơ Đốc giáo đã được một vài tác giả cổ xưa nhắc đến một cách thuận lợi; nhưng các câu trích từ chúng rất ít, so với các câu trích từ Kinh Thánh chính điển; và sự kính trọng bày tỏ đối với chúng khác xa với sự kính trọng dành cho Kinh Thánh chính điển. Dù bất cứ sách ngoại điển nào xuất sắc hay danh tiếng đến đâu, nó vẫn có khuyết điểm là không xuất phát từ các sứ đồ. Trong các sách không được đưa vào Tân Ước, không có tác phẩm chính gốc nào truyền lại cho chúng ta mà xưng là do một sứ đồ viết; và không có thẩm quyền nào thấp hơn thẩm quyền của sứ đồ có thể khiến một quyển sách thành chính điển.

Chúng ta tiếp nhận Kinh Thánh như một quy tắc đức tin và thực hành do Đức Chúa Trời chỉ định; và sự chỉ định thiêng liêng cho mục đích này tạo nên điều được gọi là thẩm quyền chính điển của chúng. Các sứ đồ của Đấng Christ đã được chọn lựa và ủy thác để dạy đạo của Ngài cho thế gian; và mạng lệnh của Ngài ban cho sự dạy dỗ của họ thẩm quyền chính điển. Vì vậy chúng ta buộc phải tiếp nhận như chính điển bất cứ sách nào các sứ đồ đã trao cho các Cơ Đốc nhân đầu tiên để dạy dỗ về đức tin và các bổn phận của đạo.

Để một quyển sách có thẩm quyền chính điển, không cần thiết nó phải ra đời với chữ ký của mọi sứ đồ. Mỗi sứ đồ, dù hành động một mình, đều sở hữu quyền năng làm phép lạ, và với quyền năng này như bằng chứng về sứ mạng cao cả của mình, ông đã nói và viết trong danh và với thẩm quyền của Đấng Christ. Nhưng lời chứng mà các sứ đồ khác nhau đã làm cho các tác phẩm của nhau đã mang lại cho chúng sự tiếp nhận sẵn sàng giữa các Cơ Đốc nhân khắp nơi, và ngay lập tức đem lại cho chúng sự kính trọng và tin cậy phổ quát.

Thẩm quyền chính điển của các sách Tân Ước không phụ thuộc vào Hội Thánh. Thuật ngữ Hội Thánh được dùng đúng đắn như một danh xưng chung cho những Cơ Đốc nhân thật trong mọi thời đại và mọi quốc gia. Trong những thời đại đầu tiên, khi lòng chân thành của những người xưng mình là Cơ Đốc nhân bị thử thách bằng sự bắt bớ, những ai tập hợp quanh ngọn cờ thập tự giá, nhìn chung đều là Cơ Đốc nhân thật. Một số đông những người trung tín, đã nhận các tác phẩm của các sứ đồ từ tay các sứ đồ, đã truyền chúng cho các thế hệ kế tiếp; nhưng họ không bao giờ xưng, dù cá nhân hay tập thể, quyền ban cho bất cứ tác phẩm nào thẩm quyền chính điển. Họ là nhân chứng, những nhân chứng trung tín, rằng các sách này đã được nhận từ các sứ đồ; và lời chứng này của họ, họ sẵn lòng xác nhận bằng máu mình: nhưng trong việc này họ chỉ nói và hành động như nhân chứng mà thôi. Bất cứ Hội Thánh hay công đồng nào xưng quyền ban cho Kinh Thánh thẩm quyền chính điển đều tự chứng tỏ mình là chống lại Đấng Christ.

Thẩm quyền chính điển của các sách Tân Ước không phụ thuộc vào tính trọn vẹn của toàn bộ. Nếu một số sách do các sứ đồ viết đã bị mất, sự mất mát ấy không làm suy giảm thẩm quyền của những sách còn lại; và nếu có sách nào trong bộ được chứng minh là giả mạo, thẩm quyền của các sách còn lại vẫn không hề bị lay chuyển. Việc sưu tập các sách thành một bộ không phải là công việc của các sứ đồ, và không liên quan gì đến thẩm quyền sứ đồ mà mỗi sách sở hữu, và đã sở hữu từ lúc nó phát xuất từ các sứ đồ.

Bằng chứng rằng các sách Tân Ước sở hữu thẩm quyền chính điển có thể được trình bày ngắn gọn như sau: —

1. Đấng Christ đã ủy thác cho các sứ đồ dạy đạo của Ngài cho thế gian; và họ đã không hoàn thành sứ mạng, nếu họ không áp dụng những phương tiện cần thiết để truyền giáo lý của Ngài không hư nát đến các thế hệ mai sau.

2. Lịch sử khiến điều này thành không thể nghi ngờ: rằng trong khi các sứ đồ còn sống và đang chăm sóc các Hội Thánh, nhiều tác phẩm đã được lưu hành như những tài liệu xác thực của đạo, và các Cơ Đốc nhân được dạy phải kính trọng chúng như Kinh Thánh chính điển.

3. Những người bạn thật của Cơ Đốc giáo, những người bạn giả, và những kẻ thù của nó, đều đồng thuận tạo thành một chuỗi lời chứng, kéo dài từ chức vụ của các sứ đồ xuống qua các thời đại kế tiếp, và chứng minh, không một tiếng nói phản đối, rằng trong các sách được lưu hành như chính điển dưới chức vụ của các sứ đồ, có hai mươi sách trong Tân Ước hiện tại của chúng ta.

4. Tất cả bảy sách còn lại, trừ thư gửi cho người Hê-bơ-rơ, đều xưng là do các sứ đồ viết,11 và vì vậy mọi điều cần thiết để xác lập thẩm quyền chính điển của chúng là chứng minh chúng không phải là giả mạo.

Sau khi một số sứ đồ chịu tử đạo, không có gì ngạc nhiên khi các tác phẩm của những sứ đồ còn sống gặp khó khăn trong việc được tiếp nhận ở một số nơi trong cộng đồng Cơ Đốc. Những ai đã nhận các Kinh Thánh chính điển khác từ tay một sứ đồ sẽ chậm chạp trong việc dành sự kính trọng ngang bằng cho các tác phẩm mới mà không đến với họ cùng với sự giới thiệu cá nhân của một sứ đồ. Vì thế một sự thận trọng khôn ngoan trong việc tiếp nhận các tác phẩm mới đã nảy sinh một cách tự nhiên. Điều này dẫn đến các cuộc khảo sát đã xác lập đầy đủ, đến sự thỏa mãn cuối cùng của toàn thể cộng đồng Cơ Đốc, tính chính gốc và thẩm quyền chính điển của mọi sách.

5. Việc tiếp nhận bảy sách từng bị hoài nghi vào sự tin cậy trọn vẹn được củng cố mạnh mẽ bởi sự thật rằng thư gửi cho người Hê-bơ-rơ và sách Khải Huyền, là những đối tượng chính của sự hoài nghi, được thấy chứa bằng chứng nội tại về nguồn gốc thiêng liêng của chúng.

Chú thích: 1. «Một quyển sách có thể là chính gốc mà không phải là xác thực — một quyển sách có thể là xác thực mà không phải là chính gốc. Ví dụ, lịch sử của Sir Charles Grandison là chính gốc, vì quả thật được viết bởi Richardson, tác giả có tên trên bìa; nhưng nó không xác thực, vì chỉ là một sản phẩm hư cấu do óc sáng tạo tài tình của vị tác giả ấy bịa đặt. Mặt khác, tường thuật về các chuyến hải trình của Lord Anson là một quyển sách xác thực, vì thông tin do chính Lord Anson cung cấp cho tác giả; nhưng nó không chính gốc, vì tác giả thực sự là Benjamin Robins, nhà toán học, chứ không phải Walters, người có tên được ghi trên sách.» — Thư của Gregory. 2. Giăng 21:20, 24. 3. Công vụ 27:2, v.v. 4. Công vụ 1:1. 5. 1 Ti-mô-thê 5:18. 6. Lu-ca 10:7. 7. 2 Phi-e-rơ 3:15, 16. 8. Ga-la-ti 6:11. 9. Rô-ma 16:22. 10. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:17. 11. Các thư thứ hai và thứ ba của Giăng, giống như thư thứ nhất, không ghi tên tác giả. Ông tự xưng mình, không phải là một trưởng lão, mà là trưởng lão — một danh xưng thích hợp chỉ về sứ đồ Giăng ở tuổi rất cao của ông.

Mục II. Cựu Ước.

KINH THÁNH HÊ-BƠ-RƠ HIỆN ĐANG LƯU HÀNH LÀ QUYỂN SÁCH THÁNH XÁC THỰC CỦA DÂN TỘC HÊ-BƠ-RƠ, VÀ ĐÃ NHẬN ĐƯỢC SỰ XÁC NHẬN CỦA ĐẤNG CHRIST VÀ CÁC SỨ ĐỒ NGÀI.

Chúng ta có rất ít phương tiện để xác định tác giả của từng sách tạo nên Cựu Ước, ngoài những gì chính bộ sách cung cấp. Nhưng chúng ta biết rằng toàn bộ bộ sách đã được dân tộc ấy tôn là thánh, rằng nó đã nhận được sự xác nhận của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, và rằng nó đã được bảo tồn như một quyển sách thánh bởi cả người Do Thái lẫn Cơ Đốc nhân cho đến thời chúng ta. Chúng ta biết từ chính bộ sách, và cũng từ Tân Ước, rằng Môi-se đã viết phần chính của năm sách đầu gọi là Ngũ Kinh. Nhưng vì phần cuối của sách Phục Truyền Luật Lệ Ký chứa tường thuật về cái chết của Môi-se do một bàn tay khác viết, nên có vẻ như những gì Môi-se viết được coi là biên sử thánh của dân tộc, và được đối xử đúng như thế. Biên sử này được ai mở rộng thêm theo thời gian, chúng ta không có phương tiện chắc chắn nào để biết. Các đấng tiên tri đã được sai đến với dân sự, mang theo mình bằng chứng về sứ mạng thiêng liêng trong các ân tứ phép lạ và tiên tri mà họ được ban cho. Các quy tắc đã được ban trong luật pháp để thử nghiệm lời xưng của họ về chức vụ tiên tri.1 Hội đồng lớn của dân tộc dường như đã được giao một số quyền để xét xử những lời xưng như thế. Hoặc bằng quyết định của hội đồng này, hoặc bằng sự đồng thuận chung của dân chúng, chức vụ tiên tri của những người mà các tác phẩm của họ được đưa vào bộ luật thánh đã được xác định. Dân tộc đã bắt bớ các đấng tiên tri khi họ còn sống, lại tôn kính tưởng nhớ họ khi họ đã qua đời, và quý trọng cất giữ các tác phẩm của họ như thánh. Như vậy sự Quan phòng đã sắp đặt việc mở rộng và bảo tồn quyển sách thánh; và, dù Đấng Christ đã buộc tội người Do Thái giết các đấng tiên tri, và làm cho luật pháp ra vô hiệu qua các truyền thống của họ, Ngài chưa bao giờ buộc tội họ đã hủy hoại, cắt xén, hay làm hư hỏng Kinh Thánh. Bởi một sự sắp đặt tương tự của sự Quan phòng, Kinh Thánh Tân Ước truyền lại cho chúng ta trong sạch, vượt qua mọi sự hư nát của giáo hoàng chế.

Từ những gì đã nói, có vẻ tốt nhất là xem tính xác thực của Cựu Ước như thuộc về toàn bộ. Chúng ta nhận nó từ dân tộc mà, như một người canh giữ được chỉ định, nó đã được giao phó, và dân tộc ấy, dù bất trung trong những điều khác, đã giữ trọn sự tín thác này không hề bị quở trách.

Chú thích: 1. Phục Truyền 13:1-5; 18:20-22.

Mục III. Sự Bảo Tồn.

Trong việc xác lập tính xác thực của Kinh Thánh, cần phải chứng minh rằng các sách hiện tạo nên quyển sách thánh là những bản sao trung thực của các tác phẩm như được viết hoặc đọc cho chép nguyên thủy bởi các tác giả mà người ta gán chúng cho. Chúng ta không có các bản gốc để so sánh; nhưng dầu vậy vẫn có thể chứng minh một cách thỏa đáng rằng các sách hiện tại của chúng ta là những bản sao trung thực của các bản gốc ấy.

Người Do Thái luôn hết sức cẩn thận giữ gìn các Kinh Thánh Hê-bơ-rơ khỏi sai sót khi sao chép: và sự trong sạch của các bản sao được đọc trong các nhà hội mỗi ngày sa-bát vào thời Đấng Christ được chứng minh bởi việc Ngài sử dụng chúng, và sự xác nhận của Ngài về thẩm quyền thiêng liêng của chúng. Ngài chưa bao giờ buộc tội người Do Thái đã cắt xén các lời tiên tri của Đức Chúa Trời, dù cố ý hay vô tình; và khi Ngài tuyên bố rằng Kinh Thánh không thể bỏ đi được,1 và rằng chẳng một chấm một nét nào có thể qua đi,2 Ngài không loại trừ bất cứ cách đọc sai nào; nhưng đã ban sự xác nhận của Ngài cho bộ sách đúng như nó vốn có. Kể từ thời Đấng Christ, cả người Do Thái lẫn Cơ Đốc nhân đều đã bảo tồn các Kinh Thánh Cựu Ước một cách cẩn thận. Người Do Thái đã bảo tồn chính những đoạn chứng minh Đấng Mê-si là Chúa Giê-xu, và lên án sự từ chối Ngài của họ; và những đoạn giải thích các tai họa đã giáng trên dân tộc họ, như hình phạt giáng xuống vì tội lỗi của họ, trong việc vi phạm giao ước của Đức Chúa Trời họ. Vì các đoạn này đã được bảo tồn trong sạch, chúng ta có thể kết luận một cách an toàn rằng phần còn lại cũng không hư nát. Người Do Thái đã bắt bớ các Cơ Đốc nhân thời đầu; và những người xưng là Cơ Đốc nhân thời hiện đại đã bắt bớ người Do Thái: nhưng cả hai phía đều đã bảo tồn cùng một quyển sách thánh; và lời chứng hợp nhất của họ không để lại chỗ nào cho bất cứ sự nghi ngờ hợp lý nào rằng quyển sách họ đã truyền lại cho chúng ta chính là quyển sách đã được đọc trong những ngày của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài. Chúng ta không cần bằng chứng nào khác rằng các Kinh Thánh Cựu Ước hiện đang lưu hành là xác thực.

Các sách Tân Ước đã được bảo tồn bằng việc nhân bản sớm các bản sao. Các Cơ Đốc nhân đầu tiên rất sốt sắng về điểm này. Lời mở đầu của sách Phúc Âm theo Lu-ca3 cho thấy sự nóng lòng từ sớm của họ muốn các sự kiện và giáo lý của đạo mình được ghi thành văn. Các thư tín của Phao-lô đã được lưu hành ngay cả giữa những kẻ dốt nát, không vững vàng, trước khi thư thứ hai của Phi-e-rơ được viết. Từ các tác giả giáo hội thời đầu, chúng ta biết rằng các nhà truyền đạo đã lưu hành Kinh Thánh, và các bản sao của chúng rất nhiều. Không có sách nào khác được nhân bản nhiều như thế, và cũng không có sách nào khác có nhiều bản sao cổ xưa truyền lại cho thời chúng ta như thế. Một số tác phẩm của các tác giả cổ xưa chỉ được bảo tồn trong một bản viết tay duy nhất, nhưng người ta biết có hơn một nghìn bản sao viết tay của Tân Ước còn tồn tại.

Người ta đã hết sức cẩn thận giữ cho bản văn Tân Ước trong sạch. Các nhà phê bình hiện đại đã bỏ nhiều công sức vào việc đối chiếu các bản viết tay, nhằm phát hiện mọi khác biệt trong cách đọc, dù nhỏ đến đâu; và cũng để xác định, ở những chỗ phát hiện các cách đọc khác nhau, cách đọc nào được coi là chính gốc. Công việc hữu ích này cũng không xa lạ với người xưa. Giê-rô-ni-mô, năm 392 sau Công nguyên, cho chúng ta biết rằng ông đã đối chiếu các bản viết tay để xác định cách đọc đúng của bốn sách Phúc Âm, và nói rõ rằng các bản viết tay ông dùng là «cổ xưa» (42 a, b). Một bản viết tay cổ xưa vào thời Giê-rô-ni-mô hẳn đã truyền lại từ thời rất gần với các sứ đồ. Tẹt-tu-li-a-nô cho biết rằng vào thời ông, năm 200 sau Công nguyên, các thư tín xác thực (31 a) của Phao-lô vẫn còn trong các Hội Thánh mà chúng đã được gửi đến. Nếu điều này không có nghĩa là các bản gốc còn ở đó, thì hẳn có nghĩa là ở đó có các bản sao xứng đáng được tin cậy trọn vẹn như những bản chép chính xác của các bản gốc. Các lời chứng này cho thấy sự cẩn thận mà bản văn thánh đã được bảo tồn.

Các câu trích Kinh Thánh nhiều vô số trong các tác phẩm của các giáo phụ Cơ Đốc chứng minh rằng các sách họ dùng đồng nhất với các sách của chúng ta. Các câu trích này ngược dòng về tận thời các sứ đồ. Trong các tác phẩm nhỏ của Ba-na-ba, Cơ-lê-măng, Hẹt-ma, I-na-xi-ô và Pô-li-cáp — tất cả đều đã trò chuyện với các sứ đồ — có 192 đoạn trong Kinh Thánh của chúng ta được trích dẫn hoặc ám chỉ. Ở các tác giả kế tiếp họ, các câu trích và ám chỉ rất nhiều. Vì vậy chúng ta có bằng chứng rằng cùng những sách mà Cơ Đốc nhân dùng từ thời các sứ đồ nay đang ở trong tay chúng ta. Và các câu trích này không chỉ chứng minh sự đồng nhất của các sách, mà còn góp phần lớn vào việc xác lập sự trong sạch của bản văn hiện tại của chúng ta. Sự hòa hợp giữa các đoạn được trích với bản văn hiện tại của chúng ta chứng minh rằng nó vẫn như nó vốn có trong những ngày của các tác giả khác nhau: và các đoạn ấy, gộp lại, tạo thành một phần lớn của Tân Ước đến nỗi sự trong sạch của chúng về cơ bản quyết định sự trong sạch của toàn bộ.

Nhiều bản dịch Tân Ước đã được thực hiện từ tiếng Hy Lạp sang các ngôn ngữ khác; và một số trong đó có niên đại cổ xưa đến nỗi rất quý giá trong việc xác lập sự trong sạch của bản văn Hy Lạp của chúng ta. Chúng cho thấy tình trạng của bản văn khi các bản dịch được thực hiện, và giống như các bản viết tay được bảo tồn từ những thời ấy.

Ngay từ năm 200 sau Công nguyên (32), các bản liệt kê các sách Tân Ước bắt đầu được lập. Một số bản liệt kê này đã truyền lại cho chúng ta, gần như hoặc hoàn toàn trùng khớp với chính điển hiện tại của chúng ta. Việc các sách mà chúng liệt kê chính là các sách của chúng ta được chứng minh bởi các câu trích còn tồn tại từ chúng, và bởi các bản viết tay và bản dịch thời đầu, và bởi sự thật bổ sung rằng trong không trường hợp nào nghe thấy lời than phiền về sự gian lận, trong việc thay thế một tác phẩm giả mạo cho tác phẩm xác thực.

Các bằng chứng khác nhau này xác lập tính xác thực của các sách Tân Ước hiện đang lưu hành. Không ai ngần ngại tiếp nhận các sách thường được gán cho Xê-xê-rô, Sê-nê-ca, Viếc-gin và Hô-ra-xi-ô như những tác phẩm chính gốc của các tác giả này; nhưng các bằng chứng về tính xác thực trong trường hợp các tác phẩm ấy kém xa những bằng chứng đi kèm các sách Tân Ước: và để xác định sự trong sạch của bản văn trong các tác phẩm ấy, các phương tiện kém xa những phương tiện mà các nhà phê bình Tân Ước sở hữu. Các danh sách dài về các cách đọc khác nhau do các nhà phê bình Tân Ước lập ra cho thấy sự công phu lớn lao, và các phương tiện dồi dào, để xác định bản văn chính gốc. Không có tác phẩm nào khác đã chịu sự soi xét như thế. Tuy nhiên, dù các cách đọc khác nhau được phát hiện là nhiều, các trường hợp mà vẫn còn bất cứ sự nghi ngờ hợp lý nào, về câu hỏi cách đọc nào giữ gìn bản văn chính gốc, là ít; và các trường hợp mà bất cứ giáo lý quan trọng nào bị ảnh hưởng bởi một cách đọc chưa chắc chắn còn ít hơn nữa. Không ai thành thật muốn biết Cơ Đốc giáo là gì có thể gặp nguy cơ bị dẫn sai, ngay cả bởi bản viết tay Hy Lạp ít được tán thành nhất của Tân Ước đã chịu sự phê bình.

Đức Chúa Trời, bằng sự quan phòng cẩn thận, đã gìn giữ lời Ngài đủ cho mọi mục đích thực tiễn, nếu con người sẵn lòng nghiên cứu nó với những sự giúp đỡ mà Ngài ban cho họ: nhưng Ngài đã không chọn làm một phép lạ liên tục, để giữ các bản sao của nó khỏi mọi sai sót có thể có của những người sao chép và in ấn, chỉ để thỏa mãn những đòi hỏi của một sự hoài nghi vô lý.

Chú thích: 1. Giăng 10:35. 2. Ma-thi-ơ 5:18. 3. Lu-ca 1:1.

CHƯƠNG IX

CẢM ỨNG

CỰU ƯỚC HÊ-BƠ-RƠ VÀ TÂN ƯỚC HY LẠP ĐÃ ĐƯỢC BAN BỞI CẢM ỨNG THIÊNG LIÊNG, VÀ PHẢI ĐƯỢC TIẾP NHẬN NHƯ LỜI CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Mục I. Cảm Ứng Trọn Vẹn.

Trong các chương trước đã được chứng minh rằng các sách Tân Ước được viết bởi những người chân thật, và chứa một tường thuật trung thực về Đấng Christ và các giáo lý mà Ngài đã dạy. Trong chương hiện tại, chúng ta sẽ khảo sát lời xưng của các tác phẩm này, và của các tác phẩm Cựu Ước, về thẩm quyền thiêng liêng. Phải chăng chúng ta tiếp nhận các sách này như thể được viết ngay bởi ngón tay của Đức Chúa Trời?

Đã được xác lập đầy đủ rằng Chúa Giê-xu Christ đã bày tỏ những bằng chứng thỏa đáng về một sứ mạng từ Đức Chúa Trời để lập nên một tôn giáo vì lợi ích của nhân loại. Về tính cách và chức vụ của Ngài, Tân Ước cho chúng ta một tường thuật, được viết bởi những người có những cơ hội thuận lợi nhất để biết lịch sử và giáo lý của Ngài, và những người đã để lại cho chúng ta lời chứng bằng văn bản của họ, được đưa ra một cách thành thật theo sự hiểu biết và niềm tin tốt nhất của họ. Sự xuất sắc của Cơ Đốc giáo, sự thích ứng của nó với các nhu cầu chung của con người, và các bằng chứng về nguồn gốc thiêng liêng của nó, khiến chúng ta buộc phải đối xử với bất cứ tường thuật đáng tin cậy nào về nó một cách kính trọng, và rút ra từ nó mọi lợi ích có thể để đạt được sự hiểu biết về đạo. Tân Ước xưng mình cung cấp thông tin đầy đủ và chính xác về đề tài; và nó không chỉ là nguồn thông tin tốt nhất, mà còn là nguồn gốc duy nhất mà chúng ta có thể tin cậy. Các tác giả của sách này đã hiến dâng đời mình cho việc nghiên cứu, thực hành và truyền bá tôn giáo mới. Cách ăn nết ở, các nguyên tắc, các cảm xúc của họ, tất cả đều đã phục tùng sự cai trị của nó. Không có thầy dạy triết học hay khoa học nào từng tận hiến cho sở thích của mình như thế. Họ cũng không phải là những người dạy dỗ không thành công: nhưng họ đã dạy đạo của mình cho hàng trăm nghìn người đã trở nên tinh thông trong sự hiểu biết về hệ thống ấy, và đã đưa ra bằng chứng thực tiễn về sự đạt được của họ, và về sự xuất sắc của nó. Bây giờ một tường thuật bằng văn bản về hệ thống ấy, do các thầy dạy hiểu biết và thành công này soạn thảo, và truyền lại cho chúng ta dưới một hình thức rất thích hợp cho chúng ta dùng, xứng đáng được chúng ta kính trọng, và phải được chúng ta quý trọng cao. Chúng ta nên tiếp nhận nó với lòng biết ơn như một ân huệ mà sự Quan phòng đã từ bi đặt vào đường đi của chúng ta; và xét đến bằng chứng rằng tôn giáo ấy có nguồn gốc thiêng liêng, chúng ta nên cảm thấy lương tâm mình bị ràng buộc phải lợi dụng mọi thông tin về nó mà sự Quan phòng đưa đến trong tầm tay chúng ta. Theo quan điểm này, Tân Ước, nếu chỉ được coi là một tác phẩm của con người, cũng phải ràng buộc lương tâm chúng ta; nhưng vì mọi thứ thuần túy thuộc về con người tất yếu là không hoàn hảo, nên sẽ tăng thêm nhiều sự vững tin mà chúng ta đem lương tâm mình đến quy tắc của Kinh Thánh, nếu chúng ta có thể xác định rằng các tác giả thánh đã được cảm ứng thiêng liêng, và rằng những gì họ đã viết có thể được chúng ta tiếp nhận như lời của Đức Chúa Trời, và dùng như một kim chỉ nam không sai lầm trong đức tin và thực hành.

Đã xác định được rằng Kinh Thánh Tân Ước xứng đáng với sự kính trọng và tin cậy của chúng ta, như nói chung đưa ra một tường thuật trung thực và đúng đắn về giáo lý Cơ Đốc, chúng ta có thể tiến hành một cách an toàn để tìm hiểu chúng dạy gì về câu hỏi cảm ứng trọn vẹn.

Mục II. Cựu Ước.

Các sách Cựu Ước còn tồn tại bằng tiếng Hê-bơ-rơ vào thời Đấng Christ đã tạo thành chính điển thánh của người Do Thái, được đọc công khai trong các nhà hội. Đấng Christ và các sứ đồ Ngài thường viện đến nó, như một quy tắc của thẩm quyền thiêng liêng. Đấng Christ đã truyền phải tra xem Kinh Thánh1 với mục đích học hỏi và tiếp nhận lời chứng của chúng như chân lý không thể tranh cãi. Ngài buộc tội người Do Thái lầm lạc, «vì không hiểu Kinh Thánh».2 Ngài dạy rằng những gì Kinh Thánh đã phán phải được ứng nghiệm,3 và rằng «Kinh Thánh không thể bỏ đi được».4 Và Ngài coi những lời Môi-se ghi lại trong Ngũ Kinh là những tuyên bố thường trực của Đức Chúa Trời với dân sự.5 Các sứ đồ cũng tương tự quy cho Đức Thánh Linh những lời do Đa-vít,6 và Ê-sai viết.7 Dù họ giảng Phúc Âm dưới ảnh hưởng của Đức Thánh Linh, họ không bao giờ đòi hỏi sự kính trọng cao hơn cho lời của mình so với sự kính trọng dành cho Kinh Thánh Cựu Ước, nhưng đã khen ngợi người Do Thái ở Bê-rê vì đã thử nghiệm sự dạy dỗ của họ bằng quy tắc không sai lầm ấy.8 Các lời tiên tri đã được ghi thành văn, cũng như những lời được truyền bằng miệng, được sứ đồ Phi-e-rơ tuyên bố là đã phát xuất từ Đức Thánh Linh.9 Phao-lô, khi viết cho người Hê-bơ-rơ, sau khi nói rằng Đức Chúa Trời đã phán với các tổ phụ bởi các đấng tiên tri, đã nhắc đến những sự dạy dỗ mà họ ban như chứa trong Kinh Thánh, và ông coi quy tắc bằng văn bản hoàn chỉnh đến nỗi ông lập luận dựa trên sự im lặng của nó: «Đức Chúa Trời há có bao giờ phán cùng thiên sứ nào rằng..., v.v.»10 Trong một thư tín khác, ông tuyên bố rằng Kinh Thánh mà Ti-mô-thê đã được học từ thuở nhỏ, có thể khiến khôn ngoan để được cứu,11 và khẳng định rõ ràng rằng chúng đã được ban bởi cảm ứng từ Đức Chúa Trời.12

Không cần thiết phải giả định sự cảm ứng của Tân Ước để các đoạn trích dẫn trên trở thành bằng chứng quyết định rằng Đấng Christ và các sứ đồ Ngài coi Cựu Ước được cảm ứng thiêng liêng. Chỉ xét như những người thành thật, các sứ đồ không thể bày tỏ về đề tài này ý kiến nào khác ngoài những ý kiến mà họ thực sự có; và về điểm này, giả thuyết rằng họ có thể đã hiểu sai hay quên mất giáo lý của Thầy mình là không thể chấp nhận.

Chú thích: 1. Giăng 5:39. 2. Ma-thi-ơ 22:29. 3. Ma-thi-ơ 5:18; Lu-ca 21:22; 24:44. 4. Giăng 10:35. 5. Ma-thi-ơ 22:31, 32. 6. Hê-bơ-rơ 4:7; Hê-bơ-rơ 3:7; Công vụ 2:30, 31; 13:32-37. 7. Công vụ 28:25. 8. Công vụ 17:11. 9. 2 Phi-e-rơ 1:20, 21. 10. Hê-bơ-rơ 1:13. 11. 2 Ti-mô-thê 3:15. 12. 2 Ti-mô-thê 3:16.

Mục III. Tân Ước.

Các luận chứng sau đây chứng minh sự cảm ứng trọn vẹn của Tân Ước.

I. Sự mặc khải của thời kỳ hiện tại không kém rõ ràng và chắc chắn hơn sự mặc khải của thời kỳ trước.

Cựu Ước đã tiên báo rằng thời kỳ mới sẽ là một thời kỳ của ánh sáng vượt trội, trong đó sự hiểu biết về Chúa sẽ bao phủ khắp đất.1 Đấng Mê-si sẽ là một đấng tiên tri, giống như Môi-se, mà dân sự phải nghe theo,2 và Ngài sẽ là ánh sáng cho các dân ngoại.3 Đã được tiên báo rằng những ảnh hưởng phi thường của Thánh Linh sẽ được đổ ra, khiến con trai và con gái nói tiên tri.4 Giăng Báp-tít đã vượt trội mọi đấng tiên tri đi trước ông; nhưng sự mặc khải của thời kỳ mới vượt trội đến nỗi kẻ nhỏ nhất trong những ai hưởng nó cũng vượt trội Giăng về sự hiểu biết thuộc linh.5 Nhưng dù sự mặc khải Tân Ước vượt trội thế nào lúc khởi đầu, nó cũng không thể sánh bằng sự mặc khải Cựu Ước về lợi ích lâu dài, nếu nó không được ghi thành văn mà không có sai sót của con người. Nếu Tân Ước không phải là một tác phẩm của cảm ứng trọn vẹn, thì nay chúng ta có ít cơ sở để tin cậy vào những gì chúng ta đã học qua Đấng Christ hơn là vào những gì chúng ta đã học qua Môi-se.

II. Thẩm quyền Đấng Christ ban cho các sứ đồ Ngài đã khiến sự cảm ứng trọn vẹn trở nên cần thiết cho chức vụ của họ.

Các sứ đồ đã được giao bổn phận giảng Phúc Âm, và dạy giữ mọi điều Đấng Christ đã truyền cho họ; và sự cứu rỗi của mọi người nào nghe họ đã được đặt phụ thuộc vào đức tin của người ấy nơi lời họ. Họ phải quyết định tội của ai được tha và tội của ai bị giữ lại, và những điều gì sẽ ràng buộc lương tâm con người. Đó là thẩm quyền mà chức vụ của họ được đầu tư; và vì vậy mọi người có bổn phận tiếp nhận lời của họ như lời của Đức Chúa Trời. Lời hứa đi kèm với sứ mạng: «Nầy, ta thường ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế»,6 hàm ý hiệu lực vĩnh cửu của sứ mạng, và bổn phận của con người trong mọi thế hệ phải tiếp nhận lời của các sứ đồ; và bổn phận này nay phải hướng về lời bằng văn bản của họ, vì các chức vụ bằng miệng của họ đã vĩnh viễn chấm dứt.

III. Các sứ đồ ở dưới một ảnh hưởng phi thường của Đức Thánh Linh dẫn họ vào mọi lẽ thật.

Đấng Christ đã hứa với các sứ đồ rằng Ngài sẽ sai Đức Thánh Linh đến ở cùng họ,7 dẫn họ vào mọi lẽ thật,8 và nhắc họ nhớ mọi điều Ngài đã dạy.9 Đây chính là điều họ cần để đủ tư cách dạy các giáo lý và điều răn của Ngài với sự chắc chắn không sai lầm. Và từ ngày Lễ Ngũ Tuần, khi các ân tứ phép lạ giáng trên họ, họ đã thực sự trở thành những con người đổi mới. Sự hèn nhát đã khiến họ chạy trốn khi Thầy mình bị bắt nay đã biến mất; và họ dạn dĩ giảng Phúc Âm của Ngài, không sợ nguy hiểm. Với những thứ tiếng mới, họ nói với đám đông kinh ngạc; và với kỹ năng mới, họ trích dẫn và áp dụng Kinh Thánh. Họ công bố một cách có thẩm quyền về những điều kiện mà tội lỗi được tha, và họ hướng dẫn một cách có thẩm quyền các người mới tin trong đường lối bổn phận của họ. Những người này bước đi trong các giáo lý của các sứ đồ với sự xác tín đầy đủ rằng khi làm vậy họ đang vâng phục Đức Chúa Trời.

Chúng ta nay không thể dành sự kính trọng kém hơn cho giáo lý mà chúng ta đã nhận từ các sứ đồ bằng văn bản. Thánh Linh đã được ban để ở cùng họ đã không lìa bỏ họ khi họ ngồi xuống viết, nhưng một sự nhớ lại hoàn hảo về sự dạy dỗ của Thầy mình không kém cần thiết hay hữu ích khi họ ghi các giáo lý và điều răn của Ngài thành văn cho các thế hệ xa xôi chưa sinh ra dùng, so với khi họ đang rao giảng lời Ngài.

IV. Các sứ đồ đã xưng rằng lời giảng và các tác phẩm của họ có sự cảm ứng trọn vẹn và thẩm quyền thiêng liêng.

Trong văn bản đầu tiên mà các sứ đồ gửi ra, họ nói: «Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng rằng»;10 và họ đã ban sắc lệnh ấy với thẩm quyền thiêng liêng để mọi Cơ Đốc nhân tuân giữ. Phao-lô khẳng định rằng sự giảng của ông và các chức vụ khác là trong sự chứng tỏ của Thánh Linh,11 «không phải dùng lời bởi sự khôn ngoan loài người dạy đâu, nhưng dùng lời bởi Đức Thánh Linh dạy»,12 và rằng những gì ông giảng là chứng cớ của Đức Chúa Trời.13 Ông đã tuyên án rủa sả trên bất cứ ai giảng một Phúc Âm khác với Phúc Âm ông đã giảng,14 và ông khen ngợi những ai đã tiếp nhận nó, không như lời của loài người, nhưng như nó thật là, lời của Đức Chúa Trời.15 Các thư tín của ông không dạy một Phúc Âm khác, nhưng được gửi để củng cố đức tin, sửa chữa các sai lầm, và mở rộng sự hiểu biết thuộc linh của những người được gửi đến; và ông đòi hỏi cho Phúc Âm mà ông ghi thành văn sự kính trọng ngang bằng với Phúc Âm mà ông truyền bằng miệng. Ông mong đợi những gì ông viết được những người được ban sự phân biệt thuộc linh công nhận là «mạng lệnh của Chúa».16

Ở cuối thư gửi cho người Rô-ma có một đoạn đáng chú ý được đưa vào, khẳng định sự cảm ứng và thẩm quyền thiêng liêng của các sách Tân Ước; nhưng ý nghĩa của nó bị che mờ bởi một bản dịch sai của cụm «Kinh Thánh của các đấng tiên tri». Trong cụm này, như được dịch, mạo từ xác định xuất hiện hai lần, dù trong nguyên bản Hy Lạp không hề có. Ý đúng sẽ được diễn đạt chính xác bằng cách dịch đơn giản: các tác phẩm được cảm ứng. Toàn bộ đoạn dạy các điểm sau: — 1. Vào thời đại mà Phao-lô sống, một sự mặc khải mới và được mở rộng lớn lao đã được ban cho nhân loại. «Theo sự tỏ ra sự mầu nhiệm, là sự đã giấu kín từ thuở đời đời, nhưng nay đã được tỏ ra.» — 2. Sự mặc khải này một phần được thực hiện bằng miệng. «Theo Phúc Âm tôi, và sự giảng của Chúa Giê-xu Christ.» — 3. Một phần được thực hiện bằng văn bản. «Và bởi các tác phẩm được cảm ứng, được tỏ ra cho mọi dân, để đem họ đến sự vâng phục của đức tin.» Phạm vi của đoạn cho thấy các tác phẩm được nhắc đến ở đây không phải là các sách do các đấng tiên tri xưa để lại trong sự trông coi của dân Hê-bơ-rơ; nhưng là các tác phẩm tạo thành một phần của sự mặc khải được thực hiện trong thời Phao-lô, và được công bố cho mọi dân. — 4. Sự mặc khải này được thực hiện bởi thẩm quyền thiêng liêng, và được định để làm quy tắc đức tin; «Nhưng nay đã được tỏ ra, và bởi các tác phẩm được cảm ứng, theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời hằng sống, được tỏ ra cho mọi dân, để đem họ đến sự vâng phục của đức tin.»

Không ai trên đất hiểu giáo lý Cơ Đốc về sự cảm ứng hơn tác giả của đoạn này. Ông là một sứ đồ của Đấng Christ, được ủy thác đặc biệt để đem sự mặc khải này đến các dân ngoại khác nhau; và chính ông là tác giả của nhiều sách Tân Ước. Không thể nào ông không biết liệu các tác phẩm này có sở hữu thẩm quyền ràng buộc lương tâm con người đến nỗi không tiếp nhận chúng trong đức tin là bất tuân Đức Chúa Trời hay không. Điều Phao-lô gọi là «Phúc Âm tôi» gồm cả sự giảng và các tác phẩm của ông gộp lại. Ông đã nhận một «mạng lệnh của Đức Chúa Trời hằng sống» đặc biệt, để dạy Phúc Âm cho dân ngoại; và thư gửi cho người Rô-ma là một bản tóm tắt Phúc Âm, do ông gửi đến thủ đô của thế giới dân ngoại. Thật thích hợp biết bao khi ở cuối thư ông đã để lại một lời tuyên bố rõ ràng về lời xưng mà nó, cùng với các sách Tân Ước khác, đưa ra trên đức tin của nhân loại! Quả thật, sách của Đức Chúa Trời đến với chúng ta khoác đầy thẩm quyền của Đức Chúa Trời.

V. Các tác phẩm Tân Ước được các sứ đồ trích dẫn và nhắc đến như sở hữu thẩm quyền ngang bằng với các tác phẩm Cựu Ước.

Phao-lô trích dẫn17 hai đoạn như Kinh Thánh, một từ sách Phục Truyền Luật Lệ Ký,18 và đoạn kia từ sách Phúc Âm theo Lu-ca.19 Phi-e-rơ kể các thư tín của Phao-lô như một phần của Kinh Thánh mà con người lạm dụng để chuốc lấy sự hư mất cho mình.20 Phi-e-rơ, khi viết thư thứ hai của mình, và Phao-lô, khi viết thư thứ hai cho Ti-mô-thê, đều thấy sự qua đời của mình đã gần kề.21 Họ tỏ ra rất quan tâm đến những người mà họ sắp để lại, và ân cần giới thiệu Kinh Thánh như một quy tắc được cảm ứng thiêng liêng,22 một ánh sáng không sai lầm để dẫn đường.23 Những lời giới thiệu này về Kinh Thánh chắc chắn áp dụng cho các sách Cựu Ước, nhưng có lý do để tin rằng chúng cũng được định để áp dụng ngang bằng cho các sách Tân Ước. Phao-lô đã trích dẫn cho Ti-mô-thê sách Phúc Âm theo Lu-ca như Kinh Thánh, và ông nói về đức tin trong Chúa Giê-xu Christ24 liên quan đến Kinh Thánh, mà ông nói là «có thể khiến khôn ngoan để được cứu, và có ích để khiến người của Đức Chúa Trời trở nên trọn vẹn, sẵn sàng cho mọi việc lành». Vì Phi-e-rơ, trong cùng thư tín mà ông giới thiệu sự mặc khải tiên tri của Kinh Thánh như kim chỉ nam, đã liên kết các thư tín của Phao-lô với các Kinh Thánh khác, chúng ta có lý do kết luận rằng ông cũng coi các thư tín này là kim chỉ nam không sai lầm. Khi hai sứ đồ này viết các đoạn ấy, hầu hết Tân Ước đã được viết xong, và các đoạn ấy có thể được coi là sự xác nhận của các sứ đồ về sự cảm ứng và thẩm quyền của mọi phần trong đó đang được lưu hành lúc bấy giờ.

Giăng, người sống lâu hơn mọi sứ đồ khác, và đã viết sách cuối cùng của Kinh Thánh, đã đính vào đó một sự xác nhận long trọng mà, nếu sự cảm ứng đồng nhất khắp quyển sách thánh, có thể được coi là áp dụng ngang bằng cho mọi sách khác. «Nếu ai thêm gì vào những điều nầy, Đức Chúa Trời sẽ thêm cho người ấy tai nạn đã ghi trong sách nầy: Và nếu ai bớt điều gì trong những lời của sách tiên tri nầy, Đức Chúa Trời sẽ cất lấy phần họ về cây sự sống và thành thánh, và về những điều đã chép trong sách nầy.»25

VI. Sự ứng nghiệm lời tiên tri chứng tỏ sự cảm ứng trọn vẹn của Kinh Thánh.

Luận chứng này áp dụng cho Cựu Ước cũng như Tân Ước. Trong cả hai, các lời tiên tri đã được ghi lại và đã được ứng nghiệm, và vì vậy các lời dự báo ấy đã được cảm ứng thiêng liêng. Nhiều lời dự báo trong đó đã không được các đấng tiên tri truyền đạt hoặc ghi lại hiểu; và vì vậy chúng hẳn đã hoàn toàn phát xuất từ Thánh Linh đã đọc cho họ chép.

Chú thích: 1. Ê-sai 11:9. 2. Phục Truyền 18:15. 3. Ê-sai 42:6; 49:6. 4. Giô-ên 2:28, 29. 5. [NEEDS REVIEW: số chú thích này có trong nội dung nhưng không có trong bản scan gốc — có lẽ là Ma-thi-ơ 11:11]. 6. Ma-thi-ơ 28:20. 7. Giăng 14:16. 8. Giăng 16:13. 9. Giăng 14:26. Có người phản đối rằng những gì Phao-lô nói khi bị giải ra trước A-na-nia (Công vụ 23:3) không thể phát xuất từ Đức Thánh Linh, vì sau đó sứ đồ đã rút lại lời ấy; và vì vậy, lời hứa về sự dẫn dắt không sai lầm của Đức Thánh Linh, như được ghi trong Mác 13:11, đã không được ứng nghiệm. Nhưng sự phản đối này dựa trên một sự nhầm lẫn về sự thật. Lời tuyên án tiên tri thốt ra chống lại kẻ gian ác xưng mình là thầy tế lễ thượng phẩm đã không bị rút lại: nhưng chắc chắn đã được Đức Chúa Trời chuẩn y, và đến kỳ đã được thi hành. Nếu có bất cứ sự hiểu biết nào mà sứ đồ không có mà có thể ngăn cản lời thốt ra ấy, thì sự hiểu biết ấy đã được sự quan phòng giấu đi. 10. Công vụ 15:28. 11. 1 Cô-rinh-tô 2:4. 12. 1 Cô-rinh-tô 2:13. 13. 1 Cô-rinh-tô 2:1. 14. Ga-la-ti 1:8. 15. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:13. 16. 1 Cô-rinh-tô 14:37. 17. 1 Ti-mô-thê 5:18. 18. Phục Truyền 25:4. 19. Lu-ca 10:7. 20. 2 Phi-e-rơ 3:15, 16. 21. 2 Ti-mô-thê 4:6; 2 Phi-e-rơ 1:15. 22. 2 Ti-mô-thê 3:16. 23. 2 Phi-e-rơ 1:19. 24. 2 Ti-mô-thê 3:15. 25. Khải Huyền 22:18, 19.

Mục IV. Phương Thức Cảm Ứng.

Đức Thánh Linh đã tác động trên tâm trí các tác giả thánh như thế nào, chúng ta không thể giải thích. Đối với chúng ta, điều đó là đủ: Đức Chúa Trời công nhận những gì họ đã viết là lời Ngài. Khi Ngài dùng lưỡi của các sứ đồ để giảng, họ đã nói bằng ngôn ngữ loài người, và mỗi người với giọng nói riêng của mình. Ngay cả ân tứ nói tiếng lạ cũng không hủy bỏ nét riêng của giọng nói thuộc về mỗi người, hay gạt bỏ như vô dụng sức mạnh cơ bắp mà lưỡi được cử động. Cũng vậy, các năng lực tâm trí của các tác giả thánh đã không bị gạt bỏ, nhưng sự khôn ngoan thiêng liêng đã dùng chúng, cùng mọi nét riêng của văn phong, và các cách suy nghĩ, phân biệt các tác giả khác nhau, và nhờ chúng đã chuẩn bị đúng một quyển sách như ý Ngài muốn ban cho nhân loại.

Mục V. Những Sự Phản Đối Về Cảm Ứng Trọn Vẹn.

Có người phản đối rằng từ «cảm ứng» không nhất thiết hàm ý sự truyền đạt tính không sai lầm. Chúng ta thừa nhận sự phản đối, nhưng chúng ta chủ trương rằng bất cứ điều gì Đức Chúa Trời ban bởi cảm ứng đều là điều Ngài đã định nó phải là. Sự sống đã được ban cho con người bởi cảm ứng, vì có chép: «Giê-hô-va Đức Chúa Trời hà sanh khí vào lỗ mũi người; thì người trở nên một loài sanh linh.»1 Sự thông sáng được ban bởi cảm ứng, vì có chép: «Trong loài người có một thần linh, và hơi thở của Đấng Toàn năng ban cho sự thông sáng.»2 Sự sống và sự thông sáng là những gì Đức Chúa Trời đã định chúng phải là. Cả hai điều này các sứ đồ đã có, trước khi Chúa Giê-xu hà hơi trên họ và phán: «Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh», và trước khi Ngài phán với họ: «Hãy đợi trong thành Giê-ru-sa-lem cho đến khi được mặc lấy quyền phép từ trên cao». Họ đã được ủy thác giảng Phúc Âm cho thế gian, và dạy giữ mọi điều Đấng Christ đã truyền; và sự cảm ứng mới mẻ, đặc biệt được ban cho họ, được định để khiến họ đủ tư cách cho công việc này. Vì vậy chúng ta có thể kết luận rằng Kinh Thánh mà họ, theo đuổi sứ mạng của mình, đã để lại cho sự dạy dỗ nhân loại, và đã được ban bởi cảm ứng thiêng liêng để «dạy người trong sự công bình», là những gì Đức Chúa Trời đã định chúng phải là.

Có người phản đối rằng trong sự cảm ứng có yếu tố loài người cũng như yếu tố thiêng liêng, và rằng, cũng như yếu tố thiêng liêng phải hoàn hảo, thì yếu tố loài người phải không hoàn hảo. Câu trả lời của chúng ta là: sự cảm ứng, theo nghĩa đúng, không phải là một hợp chất gồm hai yếu tố riêng biệt. Đức Chúa Trời và con người đều tham dự vào việc đem sự mặc khải đến thế gian; nhưng mối quan hệ giữa họ không phải là đối tác. Ý định là của Đức Chúa Trời, và sự sắp đặt phương pháp là của Đức Chúa Trời; và con người không có phần đối tác trong cả hai. Khi con người được đưa vào công việc, không phải như một đối tác, mà như một công cụ; và toàn bộ công việc đã được thực hiện với công cụ loài người. Nếu mọi điều con người tham dự là phần của con người, thì không còn phần nào khác cho Đức Chúa Trời. Chúng ta không thể nói về một bản viết tay rằng phần này là phần của tác giả, và phần kia là của cây bút; và, dù công cụ loài người trong công việc mặc khải khác với cây bút vô tri, nó vẫn là công cụ. Toàn bộ sự mặc khải là công việc của Đức Chúa Trời như tác giả; toàn bộ là công việc của con người như công cụ; và toàn bộ có sự hoàn hảo này, là nó hoàn toàn ứng hợp ý định của Đấng đã định nó.

Có người phản đối rằng sự cảm ứng là tích cực, không phải tiêu cực, truyền đạt lẽ thật vào tâm trí những người được cảm ứng, mà không xua đuổi các sai lầm của họ; và rằng, về điểm này, nó giống như các ảnh hưởng thông thường của Thánh Linh, có tác dụng thánh hóa trên tín đồ mà không tiêu diệt sự bại hoại của người ấy. Một sai lầm căn bản trong sự phản đối này là nó coi sự cảm ứng như chỉ được định cho lợi ích của những người được cảm ứng: trong khi rõ ràng Đức Chúa Trời đã ban lời Ngài để các đấng tiên tri và các sứ đồ nói và viết ra cho sự dạy dỗ và lợi ích của những người khác, những người được đòi hỏi phải tiếp nhận nó, không như lời của loài người, nhưng như thật là lời của Đức Chúa Trời, được các phép lạ làm chứng. Về mặt tích cực, nó là lẽ thật thiêng liêng; về mặt tiêu cực, nó không phải là sai lầm của loài người.

Những kẻ vô tín cáo buộc rằng Kinh Thánh chứa sai lầm trong lịch sử và khoa học, và rằng một số phần trong đó mâu thuẫn với các phần khác; và trên các cáo buộc này họ xây dựng những luận chứng thành công nhất của mình chống lại tính đáng tin cậy của sách. Những sai lầm và mâu thuẫn bị cáo buộc chính đã được khảo sát trong các phần khác của sách này, đặc biệt trong chương tiếp theo, và trong Chương I và VI của Phụ Lục. Kết quả của cuộc khảo sát sẽ được thấy là một sự giảm bớt lớn, nếu không phải là sự loại bỏ hoàn toàn các khó khăn; và sẽ thấy rằng các khó khăn còn lại, dù lớn đến đâu, cũng không chạm đến câu hỏi sống còn về nguồn gốc thiêng liêng của Cơ Đốc giáo, nhưng chỉ nằm như những sự phản đối chống lại sự cảm ứng trọn vẹn của Kinh Thánh. Nếu có những điều không hoàn hảo trong Kinh Thánh, thì bất chấp chúng, nó đã ban cho nhân loại những phước hạnh như thế, mà hẳn đã có nguồn gốc trong lòng nhân từ thiêng liêng. Nếu nó chứa sai lầm và mâu thuẫn, nó cũng chứa các hệ thống đạo đức, các giáo lý, và lời tiên tri, mà hẳn đã phát xuất từ sự khôn ngoan siêu phàm. Và nếu trong nó có một yếu tố của sự yếu đuối loài người, nó cũng chứa một tường thuật chân thật về các phép lạ mà hẳn đã được thực hiện bởi quyền năng của Đức Chúa Trời, và đã được thực hiện để làm chứng cho tôn giáo mà sách dạy. Vì vậy các bằng chứng chính đáng của Cơ Đốc giáo không bị ảnh hưởng bởi sự không hoàn hảo bị cáo buộc của biên sử thánh. Coi các khó khăn từ loại phản đối vô tín này như liên quan đúng đắn đến giáo lý về sự cảm ứng trọn vẹn, hiện tại trở thành chỗ thích hợp để xem xét chúng; và sẽ thích hợp để hỏi rằng các khó khăn này phải được giải quyết thế nào, và bổn phận của chúng ta về chúng là gì. Về đề tài này, các nhận xét sau đây được đưa ra: —

1. Cuộc khảo sát đã được thực hiện về các sự kiện bị cáo buộc, không chỉ giảm bớt rất nhiều các khó khăn mà người ta tưởng chúng gây rắc rối cho giáo lý về sự cảm ứng trọn vẹn, mà trong một số trường hợp còn cung cấp bằng chứng về sự chính xác tỉ mỉ và tính chân thật của biên sử được cảm ứng. Bổn phận của chúng ta là tiếp tục các cuộc khảo sát như thế khi có cơ hội, và chúng ta có lý do mong đợi rằng các cuộc khảo sát này sẽ tiếp tục giảm bớt các khó khăn của đề tài, và trình bày thẩm quyền thiêng liêng của toàn bộ Kinh Thánh trong ánh sáng rõ ràng.

2. Các khó khăn mà các cuộc khảo sát trước đây chưa loại bỏ có rất ít trọng lượng khi so với khối lượng bằng chứng mà niềm tin của chúng ta về sự cảm ứng trọn vẹn dựa vào. Một tâm trí cân bằng sẽ khuất phục phán đoán của mình trước bằng chứng vượt trội, và sẽ không đầu hàng sự hoài nghi phổ quát, vì các khó khăn mà ở khắp nơi đi kèm niềm tin ngay cả vào lẽ thật đã được chứng minh. Các giác quan của chúng ta đôi khi lừa dối chúng ta; và ngay cả ý thức đôi khi cũng cho phép con người nghĩ mình khác với thực tế của họ; nhưng vì vậy chúng ta không được hoàn toàn loại bỏ lời chứng của ý thức và các giác quan, và nghi ngờ sự tồn tại của chính mình cùng sự tồn tại của thế giới quanh ta. Chúng ta đúng đắn tin cậy vào lời chứng của ý thức và các giác quan, dù chúng ta có thể không giải thích được các ảo giác có thể có của chúng, và xác lập tính đáng tin cậy phổ quát của chúng; và chúng ta phải tiếp nhận với đức tin không lay chuyển lẽ thật đã được chứng minh rằng Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời, bất chấp một số khó khăn về nó có thể còn chưa được giải thích.

3. Sự hoàn hảo mà giáo lý về sự cảm ứng trọn vẹn quy cho Kinh Thánh, gồm ở chỗ nó là những gì Đức Chúa Trời đã định nó phải là. Con người có thể ngồi xét xử các công việc của Đức Chúa Trời trong sự sáng tạo và quan phòng, và tuyên bố chúng trong nhiều chi tiết khác với những gì có thể hợp lý mong đợi phát xuất từ sự khôn ngoan, quyền năng và lòng nhân từ vô hạn; và, tương tự, họ có thể xét đoán rằng Kinh Thánh chứa những điều mà lý trí quyết định là không thích hợp với một sự mặc khải thiêng liêng. Nhưng, trong cả hai trường hợp, sự khôn ngoan và bổn phận của chúng ta là để Đức Chúa Trời tự xét đoán. Bằng chứng rằng Đức Chúa Trời đã làm nên thế gian và Kinh Thánh vượt xa mọi khó khăn của sự dại dột và hoài nghi của chúng ta. Nếu chúng ta không thể giải thích một số điều chúng ta gặp trong thế gian và trong Kinh Thánh, chúng ta nên sẵn lòng để chúng chưa được giải thích cho đến khi chúng ta có thêm ánh sáng.

4. Sự hoàn hảo của Kinh Thánh không hàm ý rằng ngôn ngữ của nó hoàn hảo. Ngôn ngữ là của loài người, và ngôn ngữ loài người không phải là phương tiện hoàn hảo của tư tưởng; nhưng Đức Chúa Trời đã chọn dùng phương tiện này; và, ngay cả nếu chúng ta không thể chỉ ra lý do nào cho sự lựa chọn của Ngài, chúng ta có thể yên tâm rằng nó khôn ngoan, và rằng ý định của Ngài không vì thế mà bị thất bại. Bổn phận của chúng ta là tiếp nhận sự mặc khải như Ngài đã ban cho chúng ta, và áp dụng vào nó các quy tắc đúng đắn cho việc giải thích ngôn ngữ loài người, để chúng ta học từ nó lẽ thật thiêng liêng mà nó truyền đạt.

5. Sự hoàn hảo mà giáo lý của chúng ta quy cho Kinh Thánh, đúng ra thuộc về các bản gốc của các đấng tiên tri và các sứ đồ. Đức Chúa Trời đã không xét là cần thiết phải làm một phép lạ cảm ứng liên tục, để giữ gìn mọi bản sao viết tay và in ấn của lời Ngài khỏi mọi sai sót có thể có. Như Ngài đã xét vậy, chúng ta cũng phải vậy; và vì vậy chúng ta phải tiếp nhận với lòng biết ơn các bản sao và bản dịch của lời thánh Ngài, như chúng đã đến với chúng ta dưới sự quan phòng cai trị của Ngài, bất chấp bất cứ điều không hoàn hảo nào có thể nảy sinh từ sự tác động không được cảm ứng của những người đã sao chép, in ấn, hay dịch nó. Nhưng bổn phận của chúng ta cũng là dùng bất cứ phương tiện nào trong khả năng của mình để tiến đến gần nhất có thể với ngôn ngữ và ý nghĩa chính xác của các bản gốc được cảm ứng.

Bổn phận của chúng ta là biết ơn công nhận lòng tốt của Đức Chúa Trời trong việc các bằng chứng về đạo của Ngài, và các lẽ thật lớn lao của Phúc Âm Ngài, có thể được thấy rõ ràng, và được tiếp nhận một cách vững tin, không bị ảnh hưởng bởi các khó khăn về những vấn đề tương đối không quan trọng mà các sự phản đối đang xét dựa vào.

Tinh thần mà Kinh Thánh bị chống đối có thể được học từ tính chất của các sự phản đối được đưa ra chống lại nó. Như một mẫu của các sự phản đối này, chúng ta có thể lấy sự phản đối dựa trên các mâu thuẫn bị cáo buộc giữa bốn tác giả Phúc Âm với nhau. Các mâu thuẫn này, khi được khảo sát kỹ lưỡng, được thấy chỉ là bề ngoài; và vì vậy không cung cấp luận chứng có giá trị nào chống lại tính đáng tin cậy hay sự cảm ứng của các tường thuật thánh. Ngược lại, bằng chứng của các sách Phúc Âm trở nên mạnh mẽ hơn vô cùng. Sự giả mạo có thể dưới một lớp vỏ hợp lý che giấu các mâu thuẫn mà không gì ngoài sự tìm kiếm sâu sắc có thể phơi bày; nhưng khi sự tìm kiếm sâu sắc phơi bày sự hòa hợp hoàn hảo dưới vẻ bề ngoài mâu thuẫn, sự vắng mặt của gian lận được chứng tỏ chắc chắn. Luận chứng của Pa-lây từ các sự trùng hợp không cố ý có trọng lượng tương xứng với bằng chứng rằng các sự trùng hợp được phát hiện là không cố ý: nhưng các sự trùng hợp dưới vẻ bề ngoài mâu thuẫn có bằng chứng cao nhất có thể rằng chúng là không cố ý. Vì vậy nếu có thể chứng tỏ rằng các mâu thuẫn bị cáo buộc chỉ là bề ngoài, và rằng sự hòa hợp thật nằm bên dưới chúng; chúng cung cấp một luận chứng rất mạnh cho lẽ thật của lịch sử Phúc Âm, và để lại câu hỏi về sự cảm ứng của nó khỏi mọi sự phản đối. Tất cả điều này đã được các tác giả về sự hòa hợp các sách Phúc Âm, và các nhà chú giải Tân Ước, hoàn thành; nhưng một cuộc khảo sát ngắn gọn về chúng sẽ được tìm thấy trong chương thứ sáu của phụ lục.

Từ tính chất của các sự phản đối đã bị đẩy lùi như thế, tinh thần của sự vô tín có thể được học. Các luật về bằng chứng được các tòa án công lý áp dụng đòi hỏi rằng lời chứng của các nhân chứng đáng tin cậy phải được tiếp nhận, và các bất đồng bề ngoài phải được hòa hợp nếu có thể. Sự vô tín sẽ không áp dụng luật này cho trường hợp của các tác giả Phúc Âm. Lời chứng của họ, như đã được chứng tỏ trong Chương V, ở mức độ đáng tin cậy cao nhất. Thế mà những kẻ vô tín loại bỏ nó, vì sự mâu thuẫn bề ngoài mà họ không hề cố gắng hòa hợp. Các nét độc đáo nổi bật của Kinh Thánh, và ảnh hưởng ích lợi mà nó đã tác động trên đạo đức và hạnh phúc của nhân loại, khiến nó xứng đáng được kính trọng cao, thế mà những kẻ vô tín đối xử với nó một cách bất kính, trước khi họ cố gắng làm quen với nội dung của nó. Khi họ hạ mình đọc sách, không phải để họ nghiên cứu, ngưỡng mộ, và thực hành đạo đức hoàn hảo mà nó dạy bằng điều răn, và nêu gương trong tính cách và đời sống thánh khiết của Chúa Giê-xu; cũng không phải để họ khám phá hệ thống kỳ diệu của các giáo lý siêu phàm, và bằng kinh nghiệm cá nhân thử nghiệm quyền năng thánh hóa và ban phước hạnh được cho là của chúng. Không có gì xa hơn ý định của họ. Họ đọc để khám phá điều gì đó mà họ có thể bắt bẻ; và họ vui thích khi tìm thấy các bất đồng bề ngoài giữa Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng. Khi đã phát hiện, họ vội vàng loại bỏ toàn bộ như một sự lừa dối và giả mạo. Sự ứng nghiệm chính xác của vô số lời tiên tri chẳng nặng gì; và sự truyền bá kỳ diệu của Cơ Đốc giáo, cùng mọi phép lạ của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, chẳng nặng gì; tất cả đều nhẹ trong cán cân khi một vài mâu thuẫn bề ngoài giữa các nhân chứng Phúc Âm về những điểm tầm thường được đặt vào đĩa cân bên kia. Những kẻ vô tín đôi khi nói rằng họ không thể tin Kinh Thánh, vì các mâu thuẫn của nó; nhưng nếu họ thành thật với chính mình, và đối xử thành thật với đề tài mà họ không chịu khảo sát, họ sẽ khám phá rằng sự không thể của họ phát xuất từ một tấm lòng gian ác của sự vô tín, và giống như dân Y-sơ-ra-ên mà Giô-suê đã nói: «Các ngươi không đủ sức phục sự Đức Giê-hô-va, vì là Đức Chúa Trời thánh.»3 Nguồn gốc thật của sự vô tín là một tấm lòng không thánh. Tấm lòng này nhân dịp để bắt bẻ các mâu thuẫn bề ngoài: và Đức Chúa Trời đã vui lòng cho phép sự tồn tại của dịp ấy để lời tuyên bố đáng sợ này được ứng nghiệm: «Vì chúng nó không nhận lấy sự yêu mến lẽ thật, để được cứu, Đức Chúa Trời cho chúng nó mắc phải sự lầm lạc, là sự chúng nó tin điều dối trá; hầu cho hết thảy những người không tin lẽ thật, nhưng chuộng sự không công bình, đều bị phạt.»4 Một tâm trí ngay thẳng, sau khi chiêm ngưỡng các bằng chứng áp đảo của Cơ Đốc giáo, sẽ quyết định rằng các bất đồng bị cáo buộc của các tác giả Phúc Âm không thể cung cấp một sự phản đối có giá trị chống lại nguồn gốc thiêng liêng của đạo, ngay cả khi các bất đồng bề ngoài không thể được hòa hợp. Nhưng sự khảo sát kiên nhẫn biến các mâu thuẫn bề ngoài này thành các sự trùng hợp không cố ý, và tìm thấy, ngay trong chính nền tảng của sự bắt bẻ vô tín, một nền móng vững chắc cho đức tin Cơ Đốc.

Chú thích: 1. Sáng Thế Ký 2:7. 2. Gióp 32:8. 3. Giô-suê 24:19. 4. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:12.

CHƯƠNG X.

HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

DẪU KINH THÁNH KHÔNG ĐƯỢC THIẾT KẾ ĐỂ DẠY KHOA HỌC, NHƯNG VẪN HÒA HỢP TUYỆT ĐỐI VỚI KHOA HỌC.

Sự tiến bộ của con người trong khoa học là kết quả của những nỗ lực lâu dài và gian khổ. Mỗi cá nhân sinh ra đời đều bắt đầu việc thu nhận tri thức như thể chưa có gì được học hỏi bởi những người đi trước; và bản thân người ấy phải bỏ ra công sức lớn mới có thể chạm tới ranh giới của những thành tựu của họ. Cả nhân loại đều đang lao nhọc để học hỏi, thế mà những bước tiến trong tri thức nhờ các khám phá mới mở rộng ranh giới của tri thức nhân loại lại rất ít, và do một số ít cá nhân được ưu đãi đặc biệt thực hiện.

Công sức cần thiết để thu nhận tri thức là một sự rèn luyện mà Đức Chúa Trời đã khôn ngoan định đặt cho con cái loài người. Mục đích của Ngài sẽ bị phá vỡ nếu một người cha có thể truyền toàn bộ tri thức của mình cho con cái ngay từ lúc chúng chào đời; và kế hoạch của Ngài càng bị thất bại triệt để hơn nữa nếu Kinh Thánh, ban cho để ích lợi cho con người, lại mạc khải toàn bộ mọi khoa học mà con người có thể học được. Sự khôn ngoan và nhân từ của Đức Chúa Trời, trong sự rèn luyện lao nhọc đặt trên con người, có những mục đích chúng ta không thể hiểu thấu trọn vẹn; nhưng chúng ta có thể thấy rõ rằng Kinh Thánh hòa hợp với đường lối quan phòng của Đức Chúa Trời, khi Ngài để cho tri thức về khoa học thế tục được thu nhận bằng công sức của con người.

Sự im lặng của Kinh Thánh về các chủ đề của khoa học thế tục phù hợp với giá trị thấp kém của chúng. Đối với chúng ta, những kẻ mà tâm trí quá bị chi phối bởi công việc của đời này, dường như thật nhân từ biết bao nếu người Cha vĩ đại của hết thảy, khi ban sự mạc khải cho con cái mình, đã dạy họ về nông nghiệp, y học, chính quyền dân sự, triết học tự nhiên, và mọi nghệ thuật ngày nay mang lại bao nhiêu ích lợi cho đời sống văn minh. Nhưng mọi độc giả của Kinh Thánh đều biết rằng điều ấy không hề thuộc về mục đích của nó. Và tại sao? Chính cuốn sách giải thích rằng một mục đích cao cả và cao thượng hơn nhiều đã được nhắm đến. Đạo đức và tôn giáo vượt xa mọi khoa học thế tục về tầm quan trọng, đến nỗi chúng lấp đầy cuốn sách thánh, và những vấn đề ít quan trọng hơn chỉ được một chỗ trong chừng mực chúng phục vụ cho mục đích trọng đại ấy.

Các lời dạy đạo đức và tôn giáo của Kinh Thánh được ban cho những người không biết khoa học hiện đại; và mục đích mà vì đó nó được ban cho sẽ bị thất bại nếu ngôn ngữ của nó không được điều chỉnh cho phù hợp với thói quen tư duy của họ. Việc Đức Chúa Trời dùng ngôn ngữ của loài người không cần thiết hơn việc Ngài phán với những người không học thức bằng ngôn ngữ họ có thể hiểu, và do đó không phải bằng thứ ngôn ngữ chuyên môn của khoa học hiện đại.

Nhưng Kinh Thánh, dù dùng ngôn ngữ của những người thiếu học thức, không mắc sai lầm nào về các vấn đề khoa học. Một số tôn giáo ngoại đạo có một hệ thống địa lý sai lầm gắn chặt đến nỗi sự giả dối của toàn bộ bị phơi bày bởi sự hướng dẫn địa lý đúng đắn. Những kẻ vô tín đã nhiều lần tuyên bố rằng các khám phá của khoa học hiện đại đã lật đổ Kinh Thánh theo cách tương tự; nhưng sự đắc thắng của họ đã vô ích. (160) Khi xem xét cẩn thận, các lời dạy của cuốn sách thánh được thấy là hòa hợp với mọi khoa học chân chính, và sự hoàn hảo của sự hòa hợp ấy trở thành một lập luận chứng tỏ rằng các khám phá của khoa học hiện đại không phải là điều tác giả của Kinh Thánh không biết. Những lời dạy của một người cha có học vấn truyền cho đứa con thơ ấu không triển khai các học thuyết của thiên văn học, hóa học, hay triết học tự nhiên; nhưng nếu đứa con ghi nhớ chúng đến tuổi trưởng thành, chúng có thể cung cấp bằng chứng rằng người cha hiểu biết các khoa học ấy. Có thể nhận ra, khi xét lại cách thức dạy dỗ của ông, rằng ông biết về các vấn đề ấy nhiều hơn những gì ông cố truyền đạt, và rằng ông đã tránh những sai lầm mà một người cha thiếu học thức hẳn đã mắc phải. Cũng vậy, người đọc Kinh Thánh có học vấn khoa học có thể khám phá bằng chứng trong các trang thánh của nó rằng tác giả của cuốn sách không hề xa lạ với khoa học hiện đại.

Mục I. Địa Lý.

Trong việc xác nhận sự thật của lịch sử Kinh Thánh, chúng ta không buộc phải chỉ dựa vào lời chứng bằng văn bản; mà còn lại rất nhiều di tích công trình cổ xưa, đưa chúng ta quay về thời xa xưa, và đặt chúng ta giữa những thế hệ đang sống và hành động đã qua đi từ lâu. Trong việc xác nhận sự thật của địa lý Kinh Thánh, loại bằng chứng bằng di tích trình bày đầy đủ, với tất cả tính ấn tượng và sự chắc chắn không thể nghi ngờ của nó. Các xứ, núi, thung lũng, sông, biển, và đảo được nhắc đến trong cuốn sách thánh vẫn còn đó; và thậm chí nhiều thành phố và làng mạc vẫn còn chiếm giữ các địa điểm cổ xưa của chúng. Các lữ khách hiện đại thăm viếng những nơi mà các tổ phụ, tiên tri, sứ đồ, và chính Con Đức Chúa Trời từng bước qua; và các báo cáo của họ hoàn toàn xác nhận sự thật của địa lý Kinh Thánh. Trong một số trường hợp, khi các thành phố đã diệt vong, và nơi mà hoài nghi muốn chất vấn khả năng chúng từng tồn tại (79), phế tích của chúng đã được đào lên, và sự xác nhận bất ngờ đã được đưa ra đầy đủ đến nỗi làm câm nín mọi nghi ngờ và bắt bẻ. Trong khi những nét vĩnh cửu của thiên nhiên là các di tích còn đứng vững, làm chứng cho sự thật của địa lý Kinh Thánh, thì các phế tích được khai quật của các thành phố cổ xưa làm chứng cho tính cổ xưa của cuốn sách, và xác lập thỏa đáng sự thật của niên đại của nó. Nếu Kinh Thánh là một sự giả mạo thời hiện đại, các bằng chứng về lòng trung thành của nó với cổ xưa không thể tồn tại. Quả vậy, không kẻ giả mạo nào hy vọng thoát khỏi bị phát hiện lại đi vào chi tiết tỉ mỉ và ít dè dặt đến thế về các trình bày và ám chỉ địa lý trải rộng khắp mọi phần của thế giới đã biết. Các tác giả của Kinh Thánh nói ra như những người trung thực về những điều họ biết. Một kẻ giả mạo hẳn đã nói nhiều về điều tổng quát; hoặc hẳn đã thiếu hụt kiến thức tại một điểm nào đó, và phơi bày sự giả mạo của mình để bị phát hiện.

Một vài đoạn trong đó vị trí của các nơi được mô tả liên quan đến sông Giô-đanh đã tạo cớ cho sự phản đối của vô tín. Chẳng hạn, người ta phản đối rằng đoạn sau đây định vị sai ở phía đông con sông một vùng đất mà thật ra nằm ở phía tây. "Xứ Sa-bu-lôn và xứ Nép-ta-li, ở về đường đi ra biển, bên kia sông Giô-đanh, tức là xứ Ga-li-lê thuộc về dân ngoại."[1] Câu trả lời của chúng ta đối với sự phản đối này là, theo cách dùng của bản Bảy Mươi, mà các tác giả Tân Ước noi theo, từ được dịch là "bên kia" ở đây có nghĩa là ở cạnh, mà không có ý chỉ phía này hay phía kia phân biệt với phía còn lại. Việc nó không luôn luôn có nghĩa là ở phía xa hơn được chứng minh bởi sự kiện rằng nó xuất hiện trong hai đoạn[2] của bản Hy Lạp, nơi nó có nghĩa là ở phía bên này, và được dịch như thế trong bản Anh ngữ của chúng ta. Trong một câu[3] nó xuất hiện hai lần, một lần chỉ phía tây, và lần kia chỉ phía đông. Khi cần chỉ rõ phía nào, việc thêm cụm từ về hướng đông, hay về hướng biển, là cần thiết. Lời giải thích này xóa bỏ mọi khó khăn khỏi đoạn ấy, và áp dụng được cho các đoạn khác cùng loại.

Một sự phản đối khác của vô tín là, Môi-se nói về thành Đan,[4] trong khi không có nơi nào mang tên ấy tồn tại; vì thành phố sau này nhận tên ấy, vào thời ấy gọi là La-ish.[5] Chúng ta trả lời, thứ nhất, rằng sự đồng nhất của nơi ấy với thành phố sau này gọi là Đan là một giả định không có bằng chứng. Nó có thể là sông Đan, nếu đúng rằng một nhánh đầu nguồn của Giô-đanh được gọi bằng tên này; hoặc nó có thể là một nơi khác mà nay chúng ta không còn biết. Chúng ta trả lời, thứ hai, rằng không có khó khăn không thể vượt qua nào khi thừa nhận nơi ấy là thành La-ish. Cựu Ước phải được xem là cuốn sách thánh của dân tộc Hê-bơ-rơ; và, nếu Môi-se viết La-ish, và các tác giả được linh cảm đời sau vì sự rõ ràng đã thay Đan, tên mới của cùng một thành, thì cả ông lẫn họ đều không thể bị kết tội có sai lầm địa lý một cách chính đáng.

[1] Ma-thi-ơ 4:15. [2] Phục Truyền 1:1; 4:49. [3] Dân Số Ký 32:19. [4] Sáng Thế Ký 14:14. [5] Các Quan Xét 18:27, 29.

Mục II. Lịch Sử Tự Nhiên.

Người ta phản đối rằng Giô-na không thể bị cá voi nuốt, vì họng của cá voi quá nhỏ để chứa thân thể một người.

Câu trả lời là, từ được tác giả thánh dùng chỉ một con cá lớn nói chung. Ngôn ngữ là, "Đức Chúa Trời sắm sẵn một con cá lớn đặng nuốt Giô-na,"[1] và Tân Ước đã dùng một từ Hy Lạp mà dù được dịch là "cá voi," lại không bị giới hạn trong ý nghĩa của nó ở loài cá mà về mặt kỹ thuật nhận tên này. Người ta cho rằng con cá đã nuốt Giô-na thuộc loài cá mập, hay cá chó, gọi là Lamia canis carcharias. Trong các con cá thuộc loài này, thân thể của người ta đã được tìm thấy còn nguyên vẹn.

Người ta phản đối rằng tàu Nô-ê không đủ lớn để chứa một cặp mọi loài sinh vật trong thế giới, cùng với thức ăn cần thiết cho sự duy trì của chúng.

Câu trả lời thứ nhất của chúng ta đối với sự phản đối này là, độ dài của thước mà tàu được đo là không biết, và do đó dung tích của nó có thể lớn hơn nhiều so với sự phản đối giả định. Một công trình cần một trăm hai mươi năm để xây dựng hẳn phải có kích thước lớn. Những sắp xếp để chứa các loài vật ra sao, chúng ta không biết; nhưng chúng ta có thể chắc rằng chúng là tốt nhất có thể, vì sự khôn ngoan vô hạn đã hướng dẫn kế hoạch. Quyền năng phép lạ hẳn đã được thực hiện, để đưa các sinh vật vào tàu; và cùng một quyền năng ấy có thể bảo tồn chúng mà không cần cung cấp thức ăn lặp đi lặp lại, và trong tình trạng chen chúc chật chội.[2] Không điều gì quá khó đối với đấng toàn năng.

Câu trả lời thứ hai của chúng ta là, trận lụt có thể chỉ phổ biến đối với loài người thôi, mà vào thời ấy loài người có thể chỉ bị giới hạn trong một phần tương đối nhỏ của mặt đất. Trên giả định này, trong tàu chỉ cần bấy nhiêu chỗ để bảo tồn các loài vật cần cho con người, và để lấp đầy vùng đất bị tàn phá. Thảm họa gây ra bởi tội lỗi của loài người, và việc nó cắt đứt toàn bộ giống nòi trừ số ít được bảo tồn trong tàu, là rõ ràng từ lời kể của Kinh Thánh, và từ các truyền thuyết đã được bảo tồn trong hầu hết mọi dân tộc trên thế giới. (74, 159) Không cần thiết cho mục đích của sự báo thù thiên thượng, rằng các loài vật phải bị tiêu diệt vượt ngoài ranh giới nơi con người cư ngụ. Ngôn ngữ của Kinh Thánh, nếu được giải thích theo cách dùng của những người nói và viết với sự chính xác bình tĩnh và triết học, diễn tả nhiều hơn điều này: nhưng Kinh Thánh đầy dẫy hình ảnh tu từ, và hình ảnh tu từ là những sự lệch khỏi sự thật theo nghĩa đen. Khi có lời rằng Đức Chúa Trời "là vầng đá," không người tỉnh táo nào sẽ xem mệnh đề ấy là sự thật theo nghĩa đen, hay kết tội Kinh Thánh là giả dối vì chứa nó. Trong các hình ảnh được các dân tộc thô sơ dùng, nhất là khi mô tả các sự kiện hay vật thể gợi sự kinh ngạc, phép cường điệu rất phổ biến; và vì Kinh Thánh dùng ngôn ngữ chung của con người, phong cách của nó có vô số thí dụ về hình ảnh này. Nếu toàn bộ mặt đất trong phạm vi chân trời nơi con người cư ngụ, bị trận lụt nhấn chìm, và mọi sinh vật trong giới hạn ấy bị tiêu diệt, thì sự mô tả thảm họa của Môi-se sẽ phù hợp với các sự kiện theo cách dùng ngôn ngữ. So sánh Sáng Thế Ký 41:56; Phục Truyền 2:25; Công Vụ Các Sứ Đồ 2:5, v.v.

[1] Giô-na 1:17. [2] Chúng ta có thể phỏng đoán rằng các sự kiện có thể đã xảy ra như sau: — Sau khi hoàn thành tàu, Nô-ê, vâng theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, thu thập một lượng lương thực. Việc này xong, các loài vật, như thể bị bản năng thúc đẩy, dưới sự ảnh hưởng thiêng liêng bị thu hút về phía thức ăn, và, sau khi ăn một bữa no nê, chúng cách phép lạ lui về đúng chỗ của mình trong tàu, và ngủ cho đến khi lụt rút.

Mục III. Hệ Vũ Trụ của Copernicus.

Trong các điều phi lý của ngoại giáo, quan điểm đã được giữ rằng trái đất được một con voi đứng trên một con rùa đội lên. Xét đến thời đại mà Kinh Thánh được viết, một quan niệm ngu xuẩn như thế, rất có thể đã có chỗ trong các trang của nó, nếu các tác giả bị bỏ lại cho sự dẫn dắt của sự dốt nát của chính họ. Nhưng trong một trong những sách cổ nhất trong cuốn sách thánh, chúng ta tìm thấy lời tuyên bố, "Ngài treo trái đất trong khoảng không không."[1] Lời tuyên bố này hòa hợp cách tuyệt đẹp với hệ vũ trụ của Copernicus, và nếu nó được tìm thấy trong các tác phẩm của một người ngoại đạo cổ nào đó, hẳn đã đủ bằng chứng cho một triết gia vô tín rằng tác giả hiểu học thuyết thiên văn chân chính. Những người không học thức đánh giá quá cao độ lớn của trái đất, và đánh giá quá thấp độ lớn của các thiên thể. Vua Thi Thiên, phù hợp với quan điểm tốt hơn, đã ngẫm về sự nhỏ bé của con người, đối chiếu với mặt trăng và các ngôi sao,[2] và Ê-sai trình bày sự nhỏ bé tương đối của trái đất trong ngôn ngữ tuyệt đẹp, "Ai đã lấy lòng bàn tay mà lường nước, lấy gang tay mà đo các từng trời? Ai đã lấy đấu mà đong bụi đất? Ai đã dùng cân mà cân các núi, và dùng cân thăng bằng mà cân các gò?"[3] Người xưa quan niệm bầu trời xanh là một vòm cứng, chống đỡ một nguồn nước mà thỉnh thoảng đổ xuống thành mưa qua các lỗ mở gọi là các cửa sổ trên trời. Các dịch giả Hy Lạp của Sáng Thế Ký đã gọi nó bằng một tên diễn tả sự cứng rắn, mà từ "vòm trời" của chúng ta tương ứng: nhưng quan niệm về sự cứng rắn không được truyền đạt bởi từ Hê-bơ-rơ mà Môi-se dùng, và từ ấy có thể được dịch tốt hơn là "khoảng không trống rộng." Trong thứ ngôn ngữ mà người xưa có thể hiểu, Môi-se mô tả sự kiện triết học rằng khí quyển nâng đỡ các hơi nước tạo thành mưa và đổ xuống đất thành các trận mưa; nhưng thật là một sự kiện đáng chú ý và dạy dỗ, rằng ngôn ngữ của ông không mắc sự thiếu chính xác về triết học tìm thấy trong ngôn ngữ của bảy mươi dịch giả, dù họ sống nhiều năm sau thời ông.

Mệnh lệnh của Giô-suê cho mặt trời đứng yên,[4] và nhiều đoạn Kinh Thánh gán sự đứng yên cho trái đất, đã bị cho là không phù hợp với lý thuyết được chấp nhận mà theo đó mặt trời là trung tâm của hệ mặt trời, và trái đất chuyển động không ngừng. Thế nhưng ngôn ngữ diễn tả theo cách dễ hiểu nhất các ý tưởng định truyền đạt. Không có khả năng nào rằng Giô-suê hiểu lý thuyết về sự quay hằng ngày của trái đất; và dù ông có hiểu, thì khi nói trước dân chúng, việc dùng các cách nói mà họ quen thuộc vẫn là cần thiết; như các nhà thiên văn học hiện đại nói về mặt trời mọc và mặt trời lặn, dùng ngôn ngữ phổ thông thay vì ngôn ngữ khoa học. Một mệnh lệnh cho trái đất ngừng quay, sẽ cần, để làm cho nó dễ hiểu, một lời giải thích kèm theo về lý thuyết thiên văn; và đây là điều mà mục đích của Đức Chúa Trời không định cho Giô-suê hay Kinh Thánh ban cho nhân loại. Cũng vậy, sự đứng yên được gán cho trái đất chỉ là vẻ ngoài và tương đối, đối chiếu với sự chuyển động và thay đổi không ngừng thấy được trong các vật khác.

[1] Gióp 26:7. [2] Thi Thiên 8:3, 4. [3] Ê-sai 40:12. [4] Giô-suê 10:12.

Mục IV. Địa Chất Học.

Khoa học địa chất, gần đây thu hút nhiều sự chú ý, bị một số người cho là mâu thuẫn với chương đầu của Sáng Thế Ký về niên đại của sự sáng tạo.

Vỏ trái đất chứa vô số trầm tích hài cốt động vật và thực vật: và từ vị trí của các tầng đá nơi chúng được tìm thấy, các nhà địa chất tính toán các niên đại khi chúng được trầm tích. Các niên đại này, người ta cáo buộc, đã xa xưa hơn nhiều so với niên đại mà lời kể của Môi-se gán cho sự sáng tạo.

Khó khăn thiên văn nói trên, liên quan đến sự chuyển động của mặt trời và sự đứng yên của trái đất, đã gây lúng túng trong một thời đại trước nhiều như khó khăn địa chất vừa nêu gây ra trong thời hiện tại. Nhưng khó khăn trước đã từ lâu tan biến; và cũng vậy khó khăn sau sẽ đến lúc tan biến. Thật vậy, có lý do để tin rằng khoa học mới, khi được hiểu rõ hơn, sẽ xác nhận hơn là mâu thuẫn lời ghi chép được linh cảm.

Nếu loài người đã tồn tại trên đất hàng ngàn thời đại, thì sao mọi cải tiến trong nghệ thuật, khoa học, và văn học, đều đã được thực hiện trong khoảng thời gian tương đối rất ngắn mà lịch sử ghi lại; và sao lịch sử bắt đầu ghi chép gần đây đến thế, và mọi di tích về trí tuệ, công sức, và chính sự tồn tại của vô số thế hệ, đã bị xóa sạch hoàn toàn, đến nỗi không để lại một dấu vết nào? Nếu các tính toán của địa chất khác nhiều với lời kể của Môi-se về tuổi cổ xưa của loài người, chúng sẽ chống lại không chỉ Kinh Thánh mà cả lịch sử và lý trí; nhưng chúng không khác. Theo sự đồng ý chung của các nhà địa chất tài giỏi nhất, không hài cốt con người nào được tìm thấy ngoại trừ trong các tầng tạo thành sau này. Họ đồng ý rằng nhiều giống và loài động vật đã sống và diệt vong trong các thời kỳ xa xưa, khi chưa có con người nào bước trên đất. Do đó địa chất có một bản ghi, nếu các nhà giải thích của khoa học đọc nó đúng, khẳng định trong sự hòa hợp nghiêm ngặt với lời ghi chép của Môi-se, rằng con người không phải luôn luôn tồn tại trên đất, mà xuất hiện vào thời kỳ cuối của sự sáng tạo, và giữa các loài vật đã được dựng nên trước.

"Thật đáng chú ý, rằng trong khi ở cả bản ghi thánh lẫn bản ghi địa chất, một ranh giới rõ ràng phân tách giữa thời kỳ của thực vật và thời kỳ kế tiếp của bò sát, và một lần nữa giữa thời kỳ của bò sát và thời kỳ kế tiếp của động vật có vú, thì không ranh giới nào trong cả hai bản ghi phân tách giữa thời kỳ động vật có vú này và thời kỳ của con người. Con người xuất hiện như đứa con cuối cùng được sinh ra của sự sáng tạo, ngay trước khi kết thúc ngày thứ sáu — thời kỳ thứ ba và kết thúc của sự sáng tạo hữu cơ — mà các động vật có vú lớn thuộc về." — Miller.

"Không có trong bất kỳ viện bảo tàng hay bất kỳ bộ sưu tập tư nhân nào trên thế giới một hóa thạch người nào có thể truy nguyên về bất kỳ tầng tạo thành cổ nào." — Baehman.

"Vài tháng sau, khi ông [Ngài Charles Lyell] thăm Tuscaloosa, tôi nhân dịp thuật lại những gì bác sĩ Koch đã trịnh trọng đảm bảo với tôi [rằng ông đã khám phá hài cốt hóa thạch của một quái vật khổng lồ, con Missourium, mà hiển nhiên đã bị con người giết chết]. Ông trở nên khá phẫn nộ với bác sĩ K., gọi ông là kẻ lừa đảo, và tuyên bố hoàn toàn không tin cả câu chuyện." — Curtis.

Giả định rằng loài người cùng tồn tại với các giống đã tuyệt chủng từ lâu của thời địa chất cổ quá trái ngược với điều ông xem là lời chứng đồng nhất của các hiện tượng địa chất, đến nỗi Lyell không thể đối xử nó với sự tôn trọng. So sánh Lyell's Elements of Geology, trang 170.

Nhưng bác sĩ Curtis nói: "Niên đại là gì đối với các thời kỳ địa chất mà ngài Charles Lyell cho là được chỉ ra bởi sáu mươi bộ Anh bùn được khoan thấu của sông Nin, suốt đó ông tìm thấy gạch nung và các bằng chứng khác của con người văn minh, mà chưa chạm đáy? Chúng dường như chứng minh không dưới mười hai ngàn năm và có lẽ ba mươi ngàn năm."

Nhà địa chất học có học thức này, trong khi cho phép bấy nhiêu năm cho sự tồn tại của con người trên đất, tin rằng một số lớn hơn nhiều đã trôi qua kể từ thời kỳ địa chất mà con Missourium phải được quy về, và do đó ông có thể nhất quán bác bỏ bản báo cáo của bác sĩ Koch. Nhưng trong khi các khám phá của khoa học ông biện minh cho sự bác bỏ này, các khám phá của ông trong các trầm tích của sông Nin không biện minh cho suy luận về tuổi cổ xưa của nhân loại, nếu không giả định rằng con sông đã thực hiện các trầm tích của nó trong sự yên tĩnh không bị xáo trộn suốt hàng ngàn năm. Ai sẽ giả định điều này? Ai sẽ khẳng định rằng không có biến động nào xảy ra để xáo trộn trật tự của các tầng đá được hình thành bởi các trầm tích? Chỉ lấy một trường hợp, trận động đất năm công nguyên 365, mà Gibbon viết như sau: — "Các bờ biển Địa Trung Hải bị bỏ khô bởi sự rút lui đột ngột của biển; rất nhiều cá bị bắt bằng tay; các tàu lớn bị mắc cạn trên bùn: và một khán giả hiếu kỳ thích thú mắt mình, hay đúng hơn là trí tưởng tượng mình, khi ngắm các dáng vẻ khác nhau của thung lũng và núi mà trước đó chưa bao giờ, kể từ khi quả đất được hình thành, bị phơi ra dưới mặt trời. Nhưng thủy triều sớm quay lại, với sức nặng của một trận lụt mênh mông và không thể cưỡng nổi, được cảm nhận nặng nề trên các bờ biển của Si-xi-li, của Đan-ma-xia, của Hy Lạp, và của Ai Cập; các thuyền lớn bị cuốn đi và đặt trên mái nhà, hay ở cách bờ biển hai dặm; người dân, cùng với nhà ở của họ, bị nước cuốn trôi: và thành A-léc-xan-đri hằng năm tưởng niệm ngày mà năm mươi ngàn người đã mất mạng trong trận lụt."

Nhưng các di tích nghệ thuật rất cổ có chứng minh cách không thể chối cãi một tuổi cổ xưa tương đương của giống nòi chúng ta không? Khi Đức Chúa Trời giáng lụt trên đất, nếu thay vì bảo tồn Nô-ê và gia đình ông để tái sinh sôi thế giới, Ngài đã chọn dựng nên một giống nòi mới, rất có thể sẽ không có bản ghi nào về con người tiền hồng thủy tồn tại, ngoại trừ bản ghi có thể được chứa trong các kho lưu trữ của địa chất. Nay có thể quan niệm rằng các kho lưu trữ này có thể chứa một bản ghi nào đó về một giống nòi tiền A-đam đã tuyệt chủng, có khả năng tạo ra các tác phẩm nghệ thuật. Quan niệm, dù hoang đường và không chắc, không thể được chứng minh là phi lý hay không thể: nhưng cho đến khi điều này được thực hiện, các di tích nghệ thuật cổ xưa tìm thấy trong các tầng tạo thành địa chất không chứng minh cách không thể chối cãi một tuổi cổ xưa tương đương của giống nòi chúng ta.

Nếu địa chất cung cấp bằng chứng rằng, trước khi con người được dựng nên, đã tồn tại một giống nòi thông minh có khả năng tạo ra các tác phẩm nghệ thuật, học thuyết được chấp nhận của khoa học sẽ gán cho giống nòi ấy một bậc thấp hơn trong thang bậc hữu thể so với con người. Học thuyết ấy là, trong tiến trình của sự sáng tạo qua vô số thời đại của quá khứ, đã có một tiến bộ vững chắc từ các bậc thấp hơn đến các bậc cao hơn của các hữu thể có sinh mệnh, các giống nòi thấp kém qua đi và nhường chỗ cho các giống nòi cao hơn. Giữa con người và bậc cao nhất của loài thú nay đã biết, có một khoảng cách đủ rộng để chứa một giống nòi trung gian như là tiền phong của con người. Trong các biến thể hiện có của loài người, một số xa loài thú hơn những số khác, nhưng khoảng cách giữa biến thể cao nhất và thấp nhất ít hơn khoảng cách giữa biến thể thấp nhất của con người và bậc cao nhất của loài thú: thế mà khoảng cách thứ nhất được lấp đầy bằng các biến thể trung gian, trong khi khoảng cách thứ hai không có sinh vật nào nay đã biết chiếm giữ. Nếu địa chất có thể chỉ ra rằng một sinh vật như thế từng tồn tại, có lẽ sở hữu trí tuệ mà không có các năng phú đạo đức nay phân biệt loài người trong mọi biến thể của nó, thì khám phá ấy có thể được thừa nhận cách nhất quán trong các chân lý của khoa học, và nó sẽ không xung đột với sự mạc khải.

Vài năm trước, khi Lyell xuất bản cuốn Elements of Geology của ông, đó là một học thuyết đã được xác lập vững chắc của khoa học, rằng mọi hài cốt con người, và mọi di tích nghệ thuật đều bị giới hạn, không chỉ trong các tầng tạo thành mới nhất hay tầng thứ ba, mà trong thời kỳ pliocene hay mới nhất của chúng; và không chỉ trong thời kỳ pliocene, mà trong phân kỳ mới nhất của nó, pliocene mới hơn: và sự tồn tại của hài cốt con người hay di tích nghệ thuật được xem là bằng chứng đầy đủ rằng các tầng tạo thành nơi chúng được tìm thấy thuộc về thời kỳ mới nhất này. Nhưng một số khám phá sau này, nếu được báo cáo đúng, tìm thấy các di tích nghệ thuật trộn lẫn trong các hang động của Bỉ với hài cốt hóa thạch của voi ma-mút và các động vật khác thuộc một thời kỳ cổ hơn. Chúng đã đến đó như thế nào thì còn phải được giải thích. Đáng chú ý là các hài cốt được xem là của con người, tìm thấy trong các hang này, dường như đã thuộc về các sinh vật khác với giống nòi hiện nay của loài người, nếu chúng ta có thể xét theo một mô tả đặc biệt về một trong chúng: — "Răng và sọ của những người này được tìm thấy, và xương của họ, một trong những bộ xương cổ nhất, xương Neanderthal, cho thấy sức mạnh và sự phát triển cơ bắp to lớn, với một hộp sọ thô bạo nhất từng được khám phá." — Curtis.

Chúng ta có nên kết luận rằng các di tích nghệ thuật là công trình của các hữu thể nửa người thuộc một giống nòi đã tuyệt chủng không? Hay chúng ta nên kết luận rằng một số con cháu thô sơ của A-đam đã lấy một hang động làm nơi cư ngụ, nơi mà các động vật cổ xưa đã để lại xương của chúng; rằng họ đã dùng các xương này trong việc chế tạo "kim xương dài bảy hay tám inch," nay còn lại như các di tích nghệ thuật của họ; và rằng sau đó họ đã để lại xương của chính mình trong cùng hang động để trộn lẫn với khối ấy? Giả thuyết sau phù hợp nhất với lời chứng chung của các hiện tượng địa chất.

Chúng ta chờ đợi với sự kiên nhẫn quan tâm việc mở ra mỗi trang mới trong bản ghi địa chất, và chúng ta tự tin mong đợi rằng những gì Đức Chúa Trời đã viết trong bản ghi này, nếu được đọc đúng, cuối cùng sẽ được thấy là hòa hợp với những gì Ngài đã viết trong Kinh Thánh.

Kể từ khi đoạn trên được viết, Báo Cáo Thường Niên của Hội Đồng Quản Trị Viện Smithsonian cho năm 1867 đã đến tay tôi; và một bài viết được viết cách tài giỏi xuất bản kèm theo nó, có tựa đề "Man as the Contemporary of the Mammoth and the Reindeer in Middle Europe" ("Con người như là đồng thời với Voi Ma-mút và Tuần Lộc ở Trung Âu"), nay ở trước mặt tôi. Bài viết này tường thuật các khám phá địa chất thực hiện tại Pháp, Bỉ, và các phần khác của Âu châu, từ năm 1828 đến 1860, cùng các suy luận khoa học từ các khám phá ấy. Các suy luận này đưa tuổi cổ xưa của loài người lùi lại hàng ngàn năm trước thời A-đam, nhưng chúng không làm xáo trộn các học thuyết được chấp nhận của địa chất, rằng các thời kỳ dài đã đi trước sự đưa con người vào thế giới, và rằng khi ông xuất hiện, ông đến như là người cuối cùng của sự sáng tạo.

Hầu hết các khám phá gần đây trong các hang động Âu châu rõ ràng có thể hòa giải với giả định rằng các xương lớn tìm thấy ở đó đã được trầm tích trước khi những người đã đập vỡ chúng và chế chúng thành kim còn sống. Liệu một vài khám phá được cho là không thể hòa giải với giả định này có được giải thích đúng không, là một câu hỏi nên để dành cho việc kiểm tra khoa học thêm: và vẫn còn một câu hỏi nữa phải được xác định trước khi tuổi cổ xưa cao được tuyên bố cho giống nòi chúng ta có thể được xác lập.

Trong một đoạn trước, một giả thuyết được đề xuất cách dè dặt, rằng một giống nòi nay đã tuyệt chủng, gồm các hữu thể có khả năng tạo ra các tác phẩm nghệ thuật, có thể đã tồn tại trước thời A-đam. Hãy so sánh với giả thuyết này đoạn sau đây từ trang 340 của bài viết trước mặt chúng ta: — "Rất ít sọ cổ từng được tìm thấy cho phép chúng ta nói chỉ với sự dè dặt lớn về loại hình của các giống nòi người tồn tại vào thời kỳ xa xôi ấy. Hộp sọ được khám phá trong một hang động của Neanderthal, gần Düsseldorf, cho thấy một độ dày bất thường. Sự nhô ra của các gờ trên hốc mắt lớn vô cùng, trán hẹp và rất thấp. Sự phát triển của não bộ ít, và tương tự như của một số người Úc. Carl Vogt cho rằng hộp sọ này và hộp sọ do Schmerling tìm thấy, trong hang động Engis, gần Liege, là tàn dư của một giống nòi không còn tồn tại ở Âu châu. Nhưng những khám phá rời rạc như thế này khó cho phép chúng ta có những kết luận tích cực như thế; tốt hơn nên chờ đợi các mạc khải thêm trước khi cam kết với bất kỳ quyết định chắc chắn nào về điểm này."

Trong đoạn trích này, giả thuyết được đề xuất cách dè dặt xuất hiện với một diện mạo mới: tuy thế không còn xuất hiện như một phỏng đoán hoang đường và không chắc, mà như một suy luận khoa học, được một nhà địa chất thực hiện cách tự tin, và được một nhà địa chất khác đệ trình cách thận trọng cho sự xem xét thêm của các nhà khoa học, để quyền của nó được thừa nhận trong các chân lý đã xác lập của khoa học có thể được kiểm tra đúng đắn. Chủ đề mà các nhà địa chất này đã để lại cho sự xem xét có lẽ sở hữu tầm quan trọng lớn hơn nhiều so với điều một trong hai người đã tưởng tượng. Có thể sự sắc bén của Carl Vogt đã khám phá một đầu mối sẽ dẫn đến sự hòa giải hoàn hảo giữa địa chất và Kinh Thánh.

Giống nòi nguyên thủy dường như đã bao gồm các biến thể khác nhau, sở hữu sự giống với giống nòi hiện nay của loài người trong các mức độ khác nhau. Hộp sọ Neanderthal có lẽ thuộc về biến thể thấp nhất. Một biến thể khác được phân biệt bởi sự tròn của hộp sọ. Một số xương cho thấy sức mạnh to lớn: những xương khác dưới tầm vóc thông thường của giống nòi hiện nay.

Giả định mà bài viết trước mặt chúng ta khắp nơi đưa ra, rằng giống nòi nguyên thủy cùng tồn tại với các voi ma-mút là tổ tiên của chúng ta, bị vướng một khó khăn nan giải được thảo luận ở trang 357 mà không đạt được lời giải thỏa đáng. Nhiều bằng chứng được tìm thấy rằng giống nòi sở hữu trí tuệ và kỹ năng, và rằng nó đã tiến bộ đáng kể trong nghệ thuật và văn minh. Các hình vẽ động vật tìm thấy trong các tác phẩm nghệ thuật của họ sánh được với các thánh và tượng Ma-đô-na của các thời đã lâu kể từ khi đạo Christ được giới thiệu. Rõ ràng sự cải tiến trong nghệ thuật và văn minh là tiến bộ; và nếu nó bắt đầu hai mươi hay ba mươi ngàn năm trước, làm sao có thể giải thích rằng đã tiến bộ quá ít, và rằng sự trỗi dậy và tiến bộ của các nghệ thuật cần được lặp lại sau hàng vạn năm? Lời giải dễ nhất của khó khăn là, giống nòi đã không liên tục. Giả thuyết của Carl Vogt dường như chủ yếu, nếu không phải độc quyền, quan tâm đến các biến thể thấp hơn của giống nòi nguyên thủy: nhưng khó khăn đang xét quan tâm đến các biến thể cao hơn, và tạo một lập luận mạnh chống lại việc giới hạn giả thuyết. Hãy để giả thuyết mà sự chú ý của các nhà khoa học được mời đến là, rằng toàn bộ giống nòi nguyên thủy đã tuyệt chủng, như loài đương thời được giả định của nó là voi ma-mút.

Trong giả thuyết về một giống nòi thông minh tiền A-đam, phỏng đoán đã được thừa nhận rằng chúng có thể đã không có năng phú đạo đức. Nhưng nếu các khám phá thực hiện trong hang động Aurignac được giải thích đúng ở các trang 341 và 342, các nghi thức tang lễ đã được cử hành trong hang ấy bởi những người của giống nòi nguyên thủy, và các lễ vật được dâng cho những người đã khuất của họ, dành cho sự dùng của họ trong trạng thái mới của hữu thể mà họ đã bước vào. Do đó người ta kết luận rằng những người này tin vào một đời sau; và, nếu vậy, họ có lẽ đã có một cảm thức về trách nhiệm và nghĩa vụ đạo đức.

Địa chất cho một cái nhìn ấn tượng về sự đời đời của Đức Chúa Trời, và mạc khải quyền năng đời đời và thần tính của Ngài trong sự sáng tạo và bảo tồn các giống nòi đã từ lâu không còn tồn tại. Vì nó do đó mở rộng cái nhìn của chúng ta về sự sáng tạo và quan phòng của Ngài, chúng ta không nên ngạc nhiên nếu nó cũng mở rộng cái nhìn của chúng ta về sự cai trị đạo đức của Ngài, và đưa đến tri thức của chúng ta một giống nòi hữu thể đã hoàn thành thời kỳ thử thách của chúng, và đã đi vào các sự báo trả của đời đời. Chúng có thể đã diệt vong trong một thảm họa chung nào đó, mà không còn Nô-ê nào sống sót để duy trì giống nòi; hoặc chúng có thể đã bị cuốn đi bởi một chuỗi tai họa. Chúng ta không thể mong địa chất cho chúng ta một lời kể tỉ mỉ về cách chúng kết thúc đời sống của chúng: nhưng nếu các bản ghi của nó được giải thích đúng ở trang 360, chúng mô tả một phần một tai họa có thể đã lan đến sự tiêu diệt của giống nòi. "Nhưng những ngày tai ương đến, và quả thật tai ương không tha chúng. Một chấn động, một sự sụp đổ đột ngột xua chúng khỏi nơi cư ngụ đá của chúng

Nhưng sự kết thúc của thời kỳ cổ nhất đã biết này đã gần kề. Các trận lụt nhấn chìm vùng ấy. Các cư dân, bị xua khỏi các hang động, tìm nơi nương náu cách vô ích trên các đồi. Cái chết đuổi kịp chúng; một hang động tối tăm trở thành mồ của những kẻ chạy trốn khốn khổ, những kẻ, như ở Furfooz, là chứng nhân của thảm họa vĩ đại này. Không gì được tha bởi nguyên tố khủng khiếp."

Dù sao, có thể mục đích hiện tại của chúng ta không cần giả thuyết mới. Nếu có thể chứng minh đầy đủ từ các khám phá gần đây, rằng giống nòi chúng ta vào một thời quá khứ nào đó cùng tồn tại với voi ma-mút và tuần lộc, điều này sẽ không chứng minh rằng nó tồn tại vào thời kỳ xa xôi mà các động vật này đông đảo nhất. Giống nòi tuần lộc nay chưa hoàn toàn tuyệt chủng; và tại sao các khám phá gần đây không thể được giải thích để chứng minh sự tuyệt chủng muộn của voi ma-mút, hơn là tuổi cổ xưa lớn của con người?

Trong việc tìm hòa giải địa chất và Kinh Thánh, chúng ta nên ghi nhớ rằng, dù chân lý luôn nhất quán với chính nó, sự nhất quán của nó thường không rõ ràng. Hai chân lý có thể dường như mâu thuẫn nhau, chừng nào chúng ta còn không biết một chân lý trung gian nào đó hợp nhất và hòa hợp chúng. Hãy lấy thí dụ sau đây: — A. có năm đứa con, và B. có ba đứa con; thế mà, khi mọi đứa con này được đếm, chúng chỉ có bảy đứa. Việc Kinh Thánh là Lời của Đức Chúa Trời, là một chân lý được xác lập trên bằng chứng không thể phá vỡ; và trên bằng chứng này đức tin của chúng ta nên yên nghỉ không nghi ngờ, dù chúng ta có thể không thấy được sự nhất quán giữa các lời dạy của Kinh Thánh và các lời dạy của khoa học. Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta Kinh Thánh như một sự mạc khải từ chính Ngài; và đã kèm theo nó những bằng chứng về nguồn gốc thiên thượng của nó đến nỗi Ngài có quyền đòi hỏi đức tin của chúng ta: và chúng ta bất tuân Đức Chúa Trời, bất công với chính mình, và giả dối với chân lý, nếu chúng ta giữ lại đức tin của mình khỏi lời chứng thiên thượng, cho đến khi chúng ta có thể hòa giải nó với các suy luận của địa chất.

Kinh Thánh được ban cho vì ích lợi đạo đức và tôn giáo của con người, chứ không phải để dạy họ địa chất. Chúng ta cần biết mối quan hệ của mình với Đức Chúa Trời đã dựng nên chúng ta, và hiểu rằng Đấng mà chúng ta được đòi hỏi yêu mến và thờ phượng, là Đấng Sáng Tạo mọi sự. Bấy nhiêu tri thức mà lịch sử tóm tắt về sự sáng tạo, được chép trong sách Sáng Thế Ký, đã truyền đạt đầy đủ. Câu hỏi liệu các thời kỳ địa chất dài có đi trước sự sáng tạo con người không, nó không đặt ra cũng không giải quyết; mà để lại, cùng với câu hỏi về cơ chế của hệ mặt trời, cho công sức và kỹ năng của con người điều tra.

Câu đầu tiên của Kinh Thánh công bố cách rất tóm tắt sự kiện rằng "Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời đất;" và câu kế tiếp, "Đất là vô hình và trống không," mô tả một trạng thái sự vật có lẽ đã tồn tại ngay sau buổi ban đầu mà trong đó đất được dựng nên; nhưng nó có thể đã được tái tạo nhiều thời đại sau bởi một biến động nào đó của thiên nhiên. Có thể lời kể của Môi-se bắt đầu với niên đại sau cùng này để mô tả chuỗi thay đổi mà qua đó quyền năng của Đấng Sáng Tạo trong công việc sáu ngày đã đưa trật tự hiện nay của sự vật vào tồn tại.

Một số nhà địa chất cho rằng họ tìm thấy một sự hòa hợp giữa lời chứng của các tảng đá và lời chứng của Kinh Thánh, không chỉ về sự kiện và niên đại của sự sáng tạo con người, mà cả về thứ tự mà trong đó mọi sự vật được dựng nên khác đã được đưa vào hữu thể. Theo ý kiến của họ, các thời kỳ địa chất mà các tảng đá làm chứng, tạo thành một chuỗi các thay đổi tiến bộ được Môi-se mô tả khéo léo như công việc sáu ngày của Đấng Sáng Tạo.[1]

[1] Đây không phải là một sự phản đối có giá trị đối với lý thuyết này, rằng mặt trời không xuất hiện trên vòm trời cho đến ngày thứ tư. Ánh sáng được dựng nên vào ngày thứ nhất; nhưng nó chạm đến mặt đất trong ba ngày đầu xuyên qua các hơi nước che khuất mặt trời khỏi tầm nhìn; và Môi-se đã mô tả các sự kiện như chúng đã xuất hiện đối với một người quan sát tại mặt đất. Chúng ta không có quyền kết luận từ kinh nghiệm hiện nay của chúng ta, rằng mặt trời có thể đã không bị che khuất bởi mây và sương mù trong một thời kỳ địa chất dài. Địa chất cung cấp bằng chứng rằng đã có một thời kỳ than đá dài, trong đó thực vật đạt đến một sự tươi tốt phồn thịnh hoàn toàn không biết đến trong thời chúng ta; và suy luận là hợp lý rằng một trạng thái khí quyển mà nay chúng ta không có kinh nghiệm đã thịnh hành trong thời kỳ này.

Nếu sự hòa hợp này có thể được chứng minh cách rõ ràng và thỏa đáng, chúng ta có thể kết luận rằng đã tồn tại một lý do đầy đủ để dùng từ ngày để chỉ một thời kỳ địa chất dài, và các từ buổi tối và buổi sáng để chỉ các phần của thời kỳ. Đức Thánh Linh, trong việc tiên tri bởi các tiên tri các thay đổi sẽ diễn ra dưới sự quan phòng thiên thượng, đã dùng từ ngày để chỉ một năm; và cùng Đức Thánh Linh ấy, trong việc mạc khải các thay đổi quá khứ đã xảy ra dưới sự vận hành của quyền năng sáng tạo, có thể đã dùng cùng một từ trong một sự mở rộng tương tự về ý nghĩa của nó. Phao-lô trong thư gửi tín hữu Hê-bơ-rơ dường như nói rằng sự yên nghỉ của Đức Chúa Trời đã tiếp tục từ sự sáng tạo xuống đến thời Phúc Âm, và rằng các tín hữu chân chính trong suốt thời kỳ này đã bước vào nó, và hưởng sự thông công trong đó với Đức Chúa Trời.[1] Nếu ngày yên nghỉ của Đức Chúa Trời tiếp tục hàng ngàn năm, điều ấy có thể cũng đúng với các ngày lao động của Ngài. Nay Ngài hoàn toàn ngừng sáng tạo, cả buổi tối lẫn buổi sáng của ngày này, mà có thể là các thời kỳ được phân biệt với nhau bởi sự mọc lên của Mặt Trời công chính, tức là bởi sự đến của Đấng Mê-si. Có lẽ buổi tối và buổi sáng của sáu ngày trước có thể chỉ các thời kỳ luân phiên của sự ngừng và hoạt động trong việc thực hiện quyền năng sáng tạo.

Như nguồn gốc thiên thượng của lời tiên tri được chứng minh bởi sự ứng nghiệm của nó, cũng vậy nguồn gốc thiên thượng của lời kể của Môi-se về sự sáng tạo được chứng minh bởi sự phù hợp của nó với các khám phá của khoa học địa chất, và không phải là một sự phản đối có giá trị đối với cả hai rằng trong cả hai từ ngày được dùng trong một ý nghĩa phi thường. Các luật giải thích phải thừa nhận các từ được dùng trong sự điều chỉnh cho phù hợp với bản chất của chủ đề. Một ngày làm việc của con người được đo bằng vài giờ; nhưng một ngày làm việc của Đức Chúa Trời, thời gian của nó là bao lâu? Nhà sử học của sự sáng tạo dường như đã ám chỉ rằng ông không dùng từ ngày trong ý nghĩa thông thường của nó; vì sau khi đã mô tả công việc sáu ngày, ông nói về toàn bộ như công việc một ngày: "Ấy là gốc tích trời và đất khi đã dựng nên, trong lúc Giê-hô-va Đức Chúa Trời dựng nên trời và đất."[2]

Giả thuyết rằng các từ "Đất là vô hình và trống không" chỉ một trạng thái sự vật do một biến động lớn tạo ra, cho phép từ ngày trong lời kể của Môi-se về các thay đổi tiếp theo được hiểu trong ý nghĩa thông thường của nó. Nhưng đối với giả thuyết này, người ta phản đối rằng địa chất không cung cấp bằng chứng nào rằng một biến động như thế đã xảy ra. Ngược lại, người ta cáo buộc rằng cùng các giống và loài động vật đã tồn tại từ lâu trước khi con người được dựng nên, tiếp tục sau đó cư ngụ thế giới cùng với ông, và do đó các dòng kế tiếp của chúng không bị đứt đoạn bởi bất kỳ thảm họa tàn phá nào. Sự phản đối này tuy nhiên không quyết định. Trong các thay đổi tiến bộ của các thời kỳ địa chất, một sự tiến lên hằng định là rõ ràng hướng tới các bậc cao hơn của các hữu thể. Sự tiến lên từ các giống và loài động vật được tạo ra trong thời kỳ cuối, không phải lên các bậc cao hơn của loài thú, mà lên con người có lý trí. Nếu nó không phù hợp với ý định của Đấng Sáng Tạo để cải tiến thêm loài thú, quyền năng của Ngài dễ dàng tái tạo cùng các giống và loài có thể đã bị một biến động của thiên nhiên tiêu diệt; và một biến động như thế có thể đã cần thiết để chuẩn bị đất cho nơi cư ngụ của một giống nòi có lý trí, như sự thiêu hủy chung sau này sẽ cần để làm cho trời mới và đất mới thành nơi cư ngụ của sự công chính. Các thay đổi có thể đã cần thiết trong độ cao của núi, phạm vi và vị trí của biển, dòng chảy của sông, độ phì nhiêu của đất, và trầm tích của khoáng vật, để làm cho quả cầu thành một nơi cư ngụ như Đức Chúa Trời đẹp lòng ban cho con người; nhưng không thay đổi nào có thể đã cần thiết trong các giống và loài của loài thú, và sự tái tạo các giống và loài đã tồn tại trước có thể đã là một thứ sự sống lại, vào lúc khởi đầu của thế giới hiện nay, phục vụ như một hình bóng và bảo chứng của sự sống lại sẽ diễn ra vào lúc kết thúc của thế giới.

Các nhà địa chất tìm thấy bằng chứng rằng trong các thời đại quá khứ đã xảy ra vô số biến động, xé vỏ trái đất, và xáo trộn trật tự của các tầng đá của nó, đôi khi nâng chúng lên độ cao núi non. Các biến động này đã là công cụ chính mà nhờ đó đất đã được làm cho thay đổi hình dạng, và trở thành một nơi cư ngụ thích hợp cho con người. Khi, bởi các nguyên nhân tự nhiên vận hành chậm chạp này, các vật liệu đã được thu thập, và ráp lại với nhau trong gần như trật tự thích hợp để tạo thành nơi cư ngụ cho con người; và khi thời điểm gần kề cho ông được dựng nên, và đặt vào quyền sở hữu nó; Đại Kiến Trúc Sư, Đấng mà không điều gì là không thể, và Đấng mà không công sức nào có thể làm mỏi mệt, có thể đã chọn hoàn thiện và làm đẹp nó bằng một tiến trình mau lẹ, tháo công việc ra từng mảnh, điều chỉnh lại các phần của nó, và tái cấu trúc toàn bộ theo một phong cách mà Ngài sẵn lòng tuyên bố nó là "tốt lành," "rất tốt lành." Cũng vậy Ngài sẽ lúc chết tháo ra từng mảnh thân thể con người, mà là công việc của Ngài bởi công cụ các nguyên nhân tự nhiên vận hành chậm chạp, và sau đó, bằng một tiến trình tức thì, tái cấu trúc nó trong vẻ đẹp vượt trội, cho nơi cư ngụ cuối cùng của linh hồn bất tử.

Chúng ta đã thấy như vậy rằng có hai cách hòa hợp Môi-se và địa chất, mà không bác bỏ các sự kiện và học thuyết của khoa học. Nghiên cứu thêm sẽ ném thêm ánh sáng vào chủ đề, và sẽ làm sáng tỏ đầy đủ hơn sự hòa hợp mà khám phá hiện nay của chúng ta là không hoàn hảo, dù hơn đủ để làm câm nín các nghi ngờ và bắt bẻ của vô tín.

[1] Hê-bơ-rơ 4:1–11. [2] Sáng Thế Ký 2:4.

MỤC V. NHIỀU THẾ GIỚI.

Những kẻ vô tín đã phản đối rằng giáo lý của đạo Đấng Christ về sự cứu chuộc thì không hòa hợp với các khám phá của thiên văn học hiện đại, những khám phá mà họ cho là đã chứng minh rằng trong vũ trụ có vô số thế giới của những hữu thể có lý trí, những kẻ cũng cần sự chăm sóc và lòng thương xót của Đấng Tạo Hóa không kém gì cư dân của trái đất. Nếu Con Đức Chúa Trời đã phải trở nên xác thịt, sống hơn ba mươi năm trên đất, rồi chết làm sinh tế chuộc tội vì chúng ta, thì phản đối này suy ra rằng Ngài cũng phải thực hiện một sứ mệnh tương tự cho mọi thế giới khác, và dâng trong mỗi thế giới ấy một của lễ tương tự. Rằng một Đấng thần linh phải chịu một chuỗi liên tiếp không dứt những sự hạ mình và đau khổ, được cho là quá phi lý đến nỗi nó bác bỏ giáo lý mà người ta cho là dẫn đến kết luận ấy.

Phản đối này đòi hỏi ở thiên văn học hiện đại nhiều hơn những gì môn khoa học này có thể chính đáng nhận. Môn khoa học này đã xác định được rằng các hành tinh khác của hệ mặt trời cũng như trái đất có sự luân chuyển của các mùa và sự trở lại đều đặn của ngày và đêm. Nó cũng đã khám phá ra qua kính viễn vọng vô số định tinh mà mắt trần của con người không thể thấy. Giữa các định tinh ấy và mặt trời của chúng ta, nó đã chỉ ra một sự tương đồng khiến cho có lẽ mỗi định tinh cũng như mặt trời là một trung tâm mà quanh đó một hệ thống các hành tinh được sắp xếp giống hệ mặt trời của chúng ta. Vì các nhà thiên văn không thể hiểu thấu được mọi thế giới ấy đã được tạo ra vì mục đích gì, họ đã phỏng đoán rằng chúng được thiết kế để làm nơi ở cho các cư dân có lý trí, những kẻ có khả năng tôn thờ và phục vụ Đấng Tạo Hóa. Nhưng cùng lắm đây chỉ là một phỏng đoán có lẽ, và các nhà thiên văn chưa bao giờ tự nhận là đã chứng minh được nó. Nay, đem những bằng chứng không thể bác bỏ của sự mặc khải thần thánh mà gạt bỏ đi vì một phỏng đoán thiên văn, thì thật là phi lý. Nếu phỏng đoán ấy không thể được dung hòa với sự mặc khải của Đức Chúa Trời, chúng ta chớ nên do dự một phút nào trong việc chọn bên nào mà bỏ.

NHIỀU THẾ GIỚI.

Phản đối này giả định rằng cư dân của vô số thế giới ấy là những tạo vật đã sa ngã, cần được cứu chuộc. Về điểm này, thiên văn học không cung cấp dữ kiện nào cho phỏng đoán. Nếu có cư dân, môn khoa học ấy không có phương tiện nào để xác định phẩm chất đạo đức của họ; và về điểm này, tôn giáo tự nhiên và sự mặc khải đều không trợ giúp gì cho nó.

Một giả định khác của phản đối là: nếu sự cứu chuộc đã được cung ứng cho loài người, thì nó phải lan rộng đến bất cứ nơi nào có tạo vật sa ngã. Về điểm này, thiên văn học cũng chẳng dạy dỗ được gì; và tôn giáo tự nhiên không biết gì về sự cứu chuộc. Mọi hiểu biết của chúng ta về nó đều từ sự mặc khải; và sự mặc khải, thay vì ủng hộ giả định ấy, lại công khai bác bỏ nó. Những thiên sứ đã không giữ địa vị đầu tiên là những tạo vật sa ngã, thế mà không có sự cứu chuộc nào được cung ứng cho họ. Kinh Thánh trình bày việc Con Đức Chúa Trời từ buổi đời đời đã vui thích ở cùng con cái loài người,1 và đã mặc lấy bản tính loài người,2 như một hành động của ân điển phân biệt. Nó lại trình bày rằng trong bản tính loài người, Ngài đã được trao quyền cai trị mọi tạo vật vì lợi ích của Hội Thánh đã được chuộc của Ngài; và rằng sự cứu chuộc của họ sẽ là vinh quang và niềm vui của Ngài suốt cõi đời đời; những người được chuộc của Ngài sẽ đến từ mọi chi phái, mọi tiếng, mọi nước, mọi dân trên đất: nhưng sự mặc khải không hề ủng hộ một giả thuyết nào cho rằng họ sẽ được nhóm họp từ những thế giới khác ngoài đất, hay từ những dòng dõi sa ngã nào khác ngoài loài người, và nhà thiên văn cũng không thể tự nhận là đưa ra được bóng dáng mờ nhạt nào của bằng chứng cho giả thuyết ấy.

1 Châm-ngôn 8:31. 2 Hê-bơ-rơ 2:16.

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Giáo lý Kinh Thánh về ân huệ phân biệt của Đức Chúa Trời dành cho loài người không hàm chứa điều gì bất khả thi hay mâu thuẫn, và các bằng chứng thì đầy dẫy đến nỗi chúng ta nên biết ơn mà tiếp nhận giáo lý ấy, cho dù chúng ta không thể nghĩ ra lý do nào cho nó, hay không tìm được điều tương tự nào với nó trong mọi sự phân phát của chính phủ Đức Chúa Trời. Nhưng có thể nghĩ được rằng vinh quang cao cả nhất của chính phủ thần thánh có thể gắn liền với một hành động đặc biệt nào đó của ân điển, và rằng một nơi nào đó trong lãnh thổ rộng lớn của Đấng Chủ Tể hoàn vũ nên là điểm được chọn để ân điển ấy được tỏ bày, và tượng đài của nó được dựng lên. Cũng như trên mặt đất rộng lớn có những nơi mà các chiến thắng đã được giành lấy, hay những sự kiện khác đã xảy ra, gắn liền với vinh quang cao cả nhất của các vương quốc. Cũng như từ mọi dân tộc trên đất, Đức Chúa Trời đã chọn một dân làm dân riêng của Ngài; và từ mọi nơi trên đất Ngài đã chọn Si-ôn làm nơi ngự riêng của Ngài, và đồi Can-vê cho công việc cứu chuộc: và điều ấy cũng tương tự với việc đất được chọn từ mọi lãnh thổ của Đức Chúa Trời cho sự tỏ bày lạ lùng này của sự khôn ngoan và lòng nhân ái. Việc chọn thế giới nhỏ bé của chúng ta cho công việc kỳ diệu nhất trong mọi công việc của Đức Chúa Trời, dù có bao nhiêu huyền nhiệm bao quanh, vì vậy cũng không phải không có điều tương tự: và dù lý do của nó có thể không dò xét được bởi trí tuệ hữu hạn của chúng ta, thì nó hẳn đã được trí toàn tri của Đức Chúa Trời nhìn thấy rõ ràng và thấu hiểu đầy đủ.

NHIỀU THẾ GIỚI.

Phản đối mà chúng ta đang xem xét, xin lưu ý, chống lại nội dung của sự mặc khải, chứ không chống lại các bằng chứng của nó. Nó cả gan ngồi vào ghế phán xét câu hỏi rằng ân huệ phân biệt dành cho loài người được mặc khải trong Kinh Thánh có xứng đáng với Đấng đã dựng nên mọi thế giới hay không; và sau khi quyết định rằng không, nó gạt bỏ chính ân huệ ấy và sự mặc khải vốn bày tỏ nó. Đó chính là lòng kiêu ngạo và sự vong ân của vô tín, và chúng bị lộ rõ trong phản đối đến nỗi chỉ cần một tâm trí có thiện ý là đủ để bác bỏ nó. Nhưng sẽ hữu ích khi vạch trần sự phi lý của nó bằng hai điều xem xét sau đây.

I. Điều mà phản đối lấy làm nền tảng chỉ là một trong nhiều giả thuyết có thể, và không nên được xem là đúng cho đến khi các giả thuyết khác đã được chứng minh là sai.

Mặt trăng, vì ở gần chúng ta hơn bất cứ thiên thể nào khác, đã được kính viễn vọng khảo sát kỹ lưỡng hơn. Kết quả của khảo sát này không thuận lợi cho giả thuyết cho rằng nó thích hợp cho nơi ở của các hữu thể sống. Nếu mặt trăng không có người ở, thì thuyết gán cư dân cho nó có thể cũng sai lầm tương tự trong việc áp dụng cho các thiên thể khác, và có thể chẳng cần gì để bác bỏ nó ngoài những kính viễn vọng tốt hơn. Mặt trăng còn có những công dụng khác ngoài việc nuôi dưỡng cư dân; và điều ấy cũng có thể đúng với mọi thiên thể, cho dù những công dụng của chúng có thể chưa bao giờ đi vào trí tưởng tượng của chúng ta. Mặt trăng rất gần với trái đất về lượng ánh sáng và hơi nóng mà nó nhận từ mặt trời: nhưng mọi thiên thể khác của hệ mặt trời có lẽ khác với thế giới của chúng ta về nhiệt độ đến mức chúng không thể thích ứng với các tạo vật giống như loài người và các loài vật khác trên địa cầu chúng ta.

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Nếu mặt trăng, bất chấp sự tương đồng về nhiệt độ với trái đất, lại không có người ở, thì khả năng càng tăng lên rằng các hành tinh cháy bỏng dưới sức nóng dữ dội của mặt trời, hay đóng băng ở những khoảng cách xa xăm khỏi nó, là không có người ở. Nếu có người nói rằng Đức Chúa Trời có thể tạo ra những tạo vật có bản tính thích ứng với nhiệt độ của nơi ở của chúng, chúng ta đáp rằng Đức Chúa Trời cũng có thể thích ứng các tạo vật với những cách cai trị khác ngoài cách mà Ngài đã lập cho loài người. Phản đối buộc phải thừa nhận rằng cư dân của các thế giới khác không giống loài người về điều kiện thể chất, và vì vậy nó không có quyền giả định sự tương đồng về điều kiện đạo đức.

Nếu các suy luận của địa chất học có thể tin cậy, thì địa cầu của chúng ta đã tồn tại nhiều thời đại mà không có cư dân sống, và còn nhiều thời đại nữa trước khi loài người được tạo dựng. Nó đã tồn tại lâu như vậy mà không có cư dân nào có thể tôn thờ và phục vụ Đấng Tạo Hóa vì mục đích gì, vô tín không có quyền đòi chúng ta phải nói, và chúng ta không có nghĩa vụ lớn hơn phải giải thích công dụng của các thế giới khác mà thiên văn học đã khám phá. Các đạo binh thiên sứ nay viếng thăm trái đất và đã cùng nhau ca hát lúc tạo dựng thế giới chúng ta, có thể đã thường xuyên lui tới trái đất trước khi loài người được dựng nên, và có thể đã dùng nó làm đền thờ cho sự thờ phượng của họ, và ngắm nhìn với lời ngợi khen tôn thờ những công trình kỳ diệu của bàn tay Đấng Tạo Hóa; và họ có thể đã học được những bài học hữu ích cho mình như những hữu thể đạo đức và tôn giáo, từ sự biểu lộ của các loài vật khác nhau về những dục vọng thú tính không được một năng lực đạo đức kiểm soát. Cũng vậy, các thiên sứ, vô số kể, có thể nay đang viếng thăm mọi thế giới khắp không gian bao la, và có thể tìm thấy trong tất cả chúng những động lực mới để ngưỡng mộ, tôn thờ, và yêu mến Đấng Tối Cao.

NHIỀU THẾ GIỚI.

Đấng Tạo Hóa có thể được tôn thờ và phục vụ trong những thế giới không phải là nơi ở cố định của các hữu thể đạo đức.

Một giả thuyết khác cũng có thể. Loài người, được dựng nên thấp hơn các thiên sứ một chút, sở hữu một bản tính trung gian giữa các thiên sứ và loài thú. Như các thiên sứ, người có khả năng hướng lên trời; nhưng như loài thú, người bị buộc chặt với mặt đất, và vì vậy không bao giờ viếng thăm các thế giới khác như các thiên sứ có thể làm. Thân thể vinh hiển sẽ được ban cho các thánh đồ trong tương lai, và sẽ giống như thân thể của Đấng Christ, chúng ta có lý do tin rằng sẽ không bị quyền lực của trọng lực khống chế. Như Đấng Christ đã thăng thiên từ núi Ô-li-ve, các thánh đồ trong ngày sau rốt cũng sẽ được cất lên để gặp Chúa trên không trung. Loài người tội lỗi nay bị trọng lực giam giữ trên đất, như bị giam trong tù. Có thể, nếu tổ phụ đầu tiên của chúng ta đã đứng vững trong sự thử thách đã định cho họ mà không phạm tội, họ hẳn đã được biến hóa đúng lúc, như các thánh đồ sẽ được trong ngày sau rốt là những kẻ còn sống trên đất khi Đấng Christ đến, và hẳn đã được làm giống như các thiên sứ trong quyền năng và đặc quyền đi khắp mọi công trình của Giê-hô-va. Có thể cả thế hệ này đến thế hệ khác của loài người, trong sự kế tiếp đều đặn, đã có thể trải qua một kỳ thử thách có độ dài tương tự đời sống hiện tại của chúng ta; và sau khi hoàn tất nó trong sự vô tội, đã có thể được tiếp đi, như Hê-nóc và Ê-li, mà không nếm sự chết, cùng với đặc quyền thường xuyên trở lại một núi Ta-bô vinh hiển nào đó để trò chuyện ích lợi và vui vẻ với những người còn ở lại. Nay, nếu các hữu thể khác đã được dựng nên trong một số thế giới khác, trong đó linh và vật chất được kết hợp như trong loài người, có thể họ đã đứng vững trong kỳ thử thách của họ, và đã gia nhập các đạo binh thiên sứ trong những chuyến viếng thăm thú vị đến mọi nơi của cõi tạo dựng; hoặc, nếu như loài người, có hữu thể nào trong họ đã sa ngã, có thể Đức Chúa Trời đã định cho họ làm bạn đồng hành của các thiên sứ đã không giữ địa vị đầu tiên.

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Bị giam trong ngục tù của chúng ta, chúng ta bị cắt đứt khỏi sự giao tiếp với các phần khác của vũ trụ; và vì vậy, chúng ta không biết gì về chúng. Những phỏng đoán của vô tín nảy sinh từ sự không biết này chỉ là những vật thay thế tồi tàn cho tri thức chắc chắn mà sự mặc khải ban cho.

II. Sự bao la của cõi tạo dựng, thay vì đưa ra một phản đối có giá trị chống lại sự cứu chuộc, lại làm tăng thêm sự tuyệt hảo và vinh quang của nó rất nhiều.

Các thiên sứ lấy làm vui thích trong công việc cứu chuộc. Họ đã vui mừng loan báo sự giáng sinh của Đấng Cứu Chuộc, và đã theo hầu Ngài trong chức vụ của Ngài. Họ nay phục vụ như những linh phục dịch cho những kẻ được chuộc, ao ước hiểu biết huyền nhiệm của sự cứu chuộc, vui mừng khi một tội nhân ăn năn, và học biết từ Hội Thánh sự khôn ngoan đa dạng của Đức Chúa Trời. Dưới Đấng Christ, các thiên sứ, các thánh đồ trên trời, và các thánh đồ trên đất, tất cả đều được nhóm họp thành một cộng đồng, có chung một sự cảm thông. Ngài là đầu của mọi sự cho Hội Thánh: vì vậy mọi trí tuệ thánh khắp vũ trụ đều được bao gồm, dưới Đấng Christ, trong sự thông công chung mà Đấng Christ và Hội Thánh đã được chuộc là trung tâm; tất cả đều lấy làm vui thích trong công việc cứu chuộc, trong nhân cách và thân vị của Đấng Cứu Chuộc, trong ân điển ban cho những kẻ được chuộc, và trong vinh quang thuộc về Đức Chúa Trời phát sinh từ đó. Sự cứu chuộc sẽ là phương tiện cho mọi trí tuệ thánh đạt được những khám phá rực rỡ nhất về các thuộc tính đạo đức của Đức Chúa Trời; vì vậy, nó sẽ là nguồn của hạnh phúc cao nhất đối với họ. Vinh quang của sự cứu chuộc sẽ lớn lao, nếu những lợi ích của nó chỉ lan đến mọi nơi trên địa cầu nhỏ bé mà chúng ta ở; nhưng sự tuyệt hảo và vinh quang của nó được tăng thêm vượt mọi tính toán, nếu những lợi ích của nó lan đến vô số thế giới khắp lãnh thổ bao la của Đấng Toàn Năng.

NHIỀU THẾ GIỚI.

Sự tôn cao Đấng Christ lên quyền cai trị hoàn vũ là phần thưởng ban cho Ngài vì sự vâng phục cho đến chết của Ngài. Vì vậy, vinh quang của sự cứu chuộc có thể được đo lường bằng phạm vi của quyền cai trị ban cho Ngài. Sa-tan được gọi là thần của đời này, và là vua cầm quyền chốn không trung. Sau khi cám dỗ thành công tổ phụ đầu tiên của chúng ta, hắn dường như đã chiếm đất làm của riêng, và coi nó là pháo đài của quyền lực hắn. Ý của sự khôn ngoan vô hạn của Đức Chúa Trời là Con Đức Chúa Trời nên tiến vào pháo đài của kẻ thù, rằng cuộc xung đột với chúa của sự tối tăm nên được tiến hành tại đây, và rằng Ngài nên đặt gót chân Ngài trên đầu con rắn xưa tại đây. Khi chúng ta đối chiếu sự nhỏ bé của trái đất với sự bao la của cõi tạo dựng, chúng ta đối chiếu quyền cai trị mà Sa-tan tuyên bố với quyền cai trị mà Đấng Cứu Chuộc thực sự sở hữu, và sự đối chiếu ấy làm vinh quang của sự cứu chuộc được tăng thêm vô kể.

Thật là một đề tài suy ngẫm đau đớn khi vô số người trong loài người chúng ta chết trong sự không ăn năn và bị hư mất đời đời. Nếu tình trạng đạo đức của các thế giới khác trong vũ trụ giống như tình trạng của cư dân trên đất hiện nay, thì phe của Sa-tan cho đến nay đã thắng thế; và khi cơn thịnh nộ của Đấng Toàn Năng hủy diệt hắn cùng mọi kẻ theo hắn, số kẻ bị hủy diệt sẽ vượt xa số kẻ được cứu. Chúng ta đau đớn khi nghĩ đến; nhưng tâm trí chúng ta tìm được sự an ủi trong giáo lý rằng quyền cai trị của Chúa Giê-xu Christ không bị giới hạn trong thế giới nhỏ bé này. Dù vô số người trên đất sẽ không để Ngài cai trị mình, Ngài có những thần dân vâng phục ở những phần khác của đế quốc Ngài, những kẻ vui mừng trong chiến thắng của Ngài trên Sa-tan, và lấy làm vui thích tôn kính Ngài. Lớn như số những kẻ khước từ quyền cai trị của Ngài trên đất, có thể nó rất nhỏ so với vô số những kẻ trong các thế giới xa xôi vui mừng dâng cho Ngài sự tôn thờ.

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Có thể khi mọi kẻ thù của quyền cai trị Ngài đều bị diệt vong, số của họ sẽ không chiếm tỷ lệ lớn hơn đối với số thần dân trung thành và hạnh phúc của Ngài, hơn tỷ lệ của số người bị xử tử vì trọng tội trong chính phủ tốt nhất trên đất đối với số công dân có trật tự và đức hạnh.

Sự bao la của cõi tạo dựng không chỉ xoa dịu nỗi đau mà tâm trí chúng ta chịu khi suy ngẫm sự thịnh hành hiện nay của sự gian ác trên đất, mà nó còn hòa hợp một cách vui vẻ với hy vọng của chúng ta rằng chính trái đất sẽ được giải thoát khỏi quyền lực của kẻ thù. Sự kiện rằng mọi phần còn lại của vũ trụ đều ở trong tay Đấng Cứu Chuộc của chúng ta, khích lệ hy vọng rằng số ít kẻ thù của quyền cai trị Ngài nay trên đất đang khước từ thẩm quyền của Ngài, sẽ sớm bị khuất phục. Thế giới này, bị ô uế bởi tội lỗi, đã bị đóng ra khỏi sự thông công thánh của các thế giới, như Mi-ri-am, bị đóng ra khỏi trại Y-sơ-ra-ên vì bệnh phung: nhưng công việc cứu chuộc đang thực hiện sự tẩy sạch nó. Sự ô uế sẽ chẳng bao lâu được cất đi, trái đất sẽ trở thành nơi ở của sự công chính, và sự thông công hoàn vũ sẽ được khôi phục, khi Giê-ru-sa-lem mới sẽ từ trời giáng xuống đất, và sự giao lưu giữa các thế giới, điều mà tội lỗi đã làm gián đoạn, sẽ được tái lập.

MỤC VI. SỰ THỐNG NHẤT CỦA NHÂN LOẠI.

Từ "chủng tộc" (race) biểu thị những hậu duệ từ một tổ tiên chung, và được áp dụng khác nhau tùy theo tổ tiên ấy gần hay xa. Dân Y-sơ-ra-ên, dân Ê-đôm, và dân Ích-ma-ên là những chủng tộc riêng biệt, vì là hậu duệ của Gia-cốp, Ê-sau, và Ích-ma-ên; thế mà họ vẫn thuộc một chủng tộc vì là hậu duệ của tổ tiên xa hơn là Áp-ra-ham. Cũng vậy, chúng ta nói về người Cau-ca-sơ, người Mông-cổ, và người Ê-thi-ô-pi như những chủng tộc riêng biệt,

SỰ THỐNG NHẤT CỦA NHÂN LOẠI.

mà không có ý gieo nghi ngờ về việc họ đã bắt nguồn từ một tổ tiên chung.

Trong phân loại động vật học, loài người thuộc lớp Động vật có vú (Mammalia), và bộ Hai tay (Bimana). Bộ này không có các chi và loài riêng biệt. Cuvier nhận xét: "Loài người chỉ tạo thành một chi, và chi ấy là chi duy nhất của bộ mình." Ông coi loài người là một loài; và dưới tiêu đề "Sự Đa Dạng của Loài Người," ông nói: "Ba chủng tộc tỏ ra rất khác biệt — người Cau-ca-sơ, hay người da trắng, người Mông-cổ, hay người da vàng, và người Ê-thi-ô-pi, hay người da đen." Giải thích sự phân biệt giữa loài và đa dạng, ông nói: "Sự phát triển của các hữu thể có tổ chức ít nhiều nhanh chóng và ít nhiều rộng lớn, tùy theo hoàn cảnh ít nhiều thuận lợi. Hơi nóng, sự dồi dào và loại thức ăn, cùng các nguyên nhân khác, gây ảnh hưởng lớn, và ảnh hưởng này có thể lan đến toàn bộ thân thể nói chung, hay đến một số cơ quan nhất định nói riêng: từ đó nảy sinh sự bất khả thi của sự giống nhau hoàn toàn giữa con cái và cha mẹ.

"Những sự khác biệt loại này giữa các hữu thể có tổ chức, tạo thành điều được gọi là các đa dạng (varieties).

"Không có bằng chứng nào cho thấy mọi sự khác biệt hiện nay phân biệt các hữu thể có tổ chức, đều là những điều có thể đã được hoàn cảnh tạo ra. Mọi điều đã được đưa ra về đề tài này đều là giả thuyết. Kinh nghiệm, trái lại, dường như chứng minh rằng trong tình trạng hiện tại của địa cầu, các đa dạng bị giới hạn trong những giới hạn hẹp, và dù chúng ta quay ngược xa đến đâu, chúng ta vẫn thấy những giới hạn ấy như cũ.

"Vì vậy chúng ta bị buộc phải thừa nhận một số hình thức nhất định, từ khởi nguyên của vạn vật, đã tự duy trì mình, mà không vượt quá những giới hạn này; và mọi hữu thể thuộc về hình thức này hay hình thức khác, tạo thành điều được gọi là một loài. Các đa dạng là những phân chia phụ thuộc tình cờ của các loài.

"Loài nên được định nghĩa là sự hội họp của những cá thể là hậu duệ của nhau, hay của cha mẹ chung, hay của những kẻ giống chúng mạnh mẽ như chúng giống nhau. Nhưng dù định nghĩa này chặt chẽ, sẽ thấy rằng việc áp dụng nó cho những cá thể cụ thể có thể rất khó khăn, khi những thí nghiệm cần thiết chưa được thực hiện. …… Những hình thức cố định được duy trì bởi sự sinh sản, phân biệt loài của chúng, quyết định những phức tạp của các chức năng thứ yếu thuộc về mỗi loài, và giao cho chúng những vai trò mà chúng phải đóng trên sân khấu lớn của vũ trụ."

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Vì vậy, chúng ta có thẩm quyền của bậc thầy trong khoa học động vật học này để coi mọi con người như tạo thành một bộ, một chi, một loài, và để coi các chủng tộc khác nhau của loài người như những đa dạng hay những phân chia phụ thuộc tình cờ của loài này, như những điều nảy sinh từ ảnh hưởng của thức ăn và khí hậu trên sự sinh sản và tăng trưởng của loài vật.

Sự phân biệt giữa loài người và mọi loài vật khác trên địa cầu được đánh dấu rất rõ rệt, vì người là loài duy nhất của chi mình, và chi duy nhất của bộ mình. Nhưng sự phân biệt này, được đánh dấu rõ rệt trong giải phẫu học và sinh lý học của thân thể người, còn được đánh dấu rõ rệt hơn trong cấu tạo đạo đức và tôn giáo của tâm trí người. Không loài vật nào khác trên địa cầu có chút tương đồng nào với người về điểm này; thế mà về điểm này mọi đa dạng của loài người đều đồng ý. Các chủng tộc và bộ tộc của loài người có thể khác nhau rất nhiều về những đặc điểm thể chất và trí tuệ; nhưng tất cả đều giống nhau trong việc sở hữu một cấu tạo tâm trí, khiến họ có khả năng có cảm xúc đạo đức và tôn giáo.

Mặc dù thức ăn và khí hậu được biết là ảnh hưởng đến các chủng tộc của loài vật, và tạo ra các đa dạng trong những loài khác nhau, thế nhưng một số người vẫn cho rằng sự đa dạng tồn tại trong loài người không nên được quy cho các nguyên nhân tự nhiên. Họ phủ nhận rằng các chủng tộc riêng biệt là hậu duệ của một gốc, chỉ có một cặp tổ tiên. Ý kiến này xung đột với Kinh Thánh, dạy rằng Đức Chúa Trời đã làm cho muôn dân sanh ra bởi chỉ một huyết;1 rằng mọi người đều sa ngã trong A-đam;2 và rằng Ê-va là mẹ của mọi người sống.3 Đáng chú ý là một loại khác trong những kẻ chống đối sự mặc khải bằng khoa học lại duy trì một thuyết khác xa với thuyết này hết mức có thể. Họ cho rằng không chỉ các đa dạng, mà cả các lớp, các bộ, các chi, và các loài của các hữu thể sống, tất cả đều đã xuất hiện, và đã mang các hình thức khác nhau của chúng, trong sự tuân theo các định luật của tự nhiên; và rằng sự tạo dựng chỉ là một sự phát triển tự nhiên của các hình thức sống khác nhau từ vài sinh vật cổ xưa có cấu tạo đơn giản, có lẽ từ một sợi sống duy nhất. Có lẽ không cần phải nói rằng cả hai thuyết đối lập này đều đã được biện hộ một cách khéo léo; và rằng những người biện hộ cho chúng tìm thấy một số hiện tượng của tự nhiên, khi được xem xét riêng rẽ, ban cho một thứ vẻ ủng hộ cho những suy đoán của họ. Nhưng khoa học chân chính chờ đợi một cuộc khảo sát rộng rãi các hiện tượng, và một sự quy nạp rộng lớn các chi tiết, trước khi nó cố định các nguyên tắc của mình một cách vững chắc; và những bạn hữu của sự mặc khải có thể chính đáng đòi hỏi rằng những kẻ chống đối Kinh Thánh bằng khoa học này nên giải quyết những khác biệt giữa họ với nhau, và xác định khoa học chân chính dạy gì về điểm này, trước khi họ khẳng định rằng những lời dạy của nó mâu thuẫn với Kinh Thánh.

1 Công-vụ 17:26. 2 Rô-ma 5:12. 3 Sáng-thế-ký 3:20.

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Chúng tôi không cho rằng khoa học động vật học có thể chứng minh mọi chủng tộc của loài người đã phát xuất từ một cặp tổ tiên.1 Trong sự tạo dựng đầu tiên, nhiều con vật của một loài có thể đã được dựng nên; và loài người đã có một cặp tổ tiên hay nhiều cặp, thì điều ấy vượt quá khả năng của môn khoa học để quyết định. Nhưng chúng tôi phủ nhận rằng môn khoa học có thể tuyên bố rằng sự giáng hạ của tất cả từ một cặp là bất khả thi. Nó thừa nhận rằng các nguyên nhân tự nhiên tạo ra sự đa dạng lớn trong các chủng tộc của loài vật; và phạm vi của sự đa dạng này nó chỉ có thể biết từ sự quan sát. Nó không thể quyết định rằng trong tiến trình sâu kín và huyền nhiệm của sự sinh sản, một nguyên nhân phi thường nào đó đã không vào một lúc nào đó tác động, tạo ra những biến đổi có tính cách phi thường và hiếm có hay đơn nhất. Những kẻ cho rằng các đa dạng của loài người hẳn đã được sinh ra bởi nhiều hơn một cặp tổ tiên, quy các đa dạng này cho ý muốn và quyền năng của Đấng Tạo Hóa. Nay, Đấng Tạo Hóa cũng là Đức Chúa Trời của sự Quan Phòng, điều khiển sự vận hành của các nguyên nhân tự nhiên, cả thường lẫn phi thường; và, vì ý muốn của Ngài là các đa dạng trong loài người nên tồn tại, nên Ngài có quyền năng tạo ra các đa dạng này bằng sự Quan Phòng của Ngài dễ dàng như bằng bàn tay tạo dựng của Ngài. Những kẻ kêu gọi quyền năng thần thánh để giải thích một hiệu quả đã được tạo ra, chớ nên liều lĩnh giới hạn quyền năng ấy vào một cách vận hành cụ thể nào đó.

1 Không thể chứng minh rằng Đức Chúa Trời, trong việc đưa vô số chủng tộc của loài vật vào sự tồn tại, đã chỉ tạo dựng một cặp của mỗi loài; nhưng Tiến sĩ Bachman, trong tác phẩm của ông về Sự Thống Nhất của Nhân Loại, đã tiến xa trong việc thiết lập những điều sau đây như những chân lý của khoa học tự nhiên: —

1. Sự phân chia các loài vật thành các lớp, các bộ, các chi, và các đa dạng, được thực hiện bởi sự phân loại khoa học, nhóm các vật theo những tương đồng tìm thấy trong chúng; nhưng sự phân chia thành các loài đã được tự nhiên thực hiện trước mọi sự khảo sát khoa học, và được thực hiện với một sự quan tâm rõ ràng đến sự sinh sản.

2. Suốt quá trình sinh sản, tự nhiên bảo tồn sự phân biệt của các loài như nó đã tồn tại từ buổi đầu, và không bao giờ khởi đầu một loài mới. Những con lai được tạo ra bởi sự pha trộn trái tự nhiên của hai loài khác nhau, không có khả năng sinh sản một loài trung gian.

3. Đối với mỗi loài riêng biệt của loài vật và cây cỏ đã có, ở một nơi nào đó trên mặt đất, một trung tâm tạo dựng, tại đó nó được đưa vào sự tồn tại bởi một quyền năng vượt trên tự nhiên, và từ đó nó đã lan rộng bởi tiến trình tự nhiên của sự sinh sản.

4. Vô số và rất khác nhau các đa dạng đã được tạo ra bởi sự di dời các loài khỏi nơi khởi nguyên của chúng; đặc biệt trong những loài vật và cây cỏ mà bởi sự thuần hóa và trồng trọt đã đến dưới quyền năng của loài người, và đã đồng hành với người trong những cuộc di cư rộng lớn của mình.

5. Những đa dạng khác nhau của cùng một loài đã không bắt nguồn tại những trung tâm tạo dựng khác nhau.

SỰ THỐNG NHẤT CỦA NHÂN LOẠI.

Cuvier cho rằng có ba chủng tộc riêng biệt của loài người,1 và nói cho biết họ lần lượt ở những phần nào của thế giới. Kinh Thánh trình bày mọi loài người là hậu duệ của ba con trai của Nô-ê, và đã phân tán khắp đất gần như phù hợp với sự phân bố hiện tại của ba chủng tộc.2 Một sự xem xét về mặt đạo đức đã kéo theo một lời rủa thần thánh trên dòng dõi của Ham: và vì sự Quan Phòng và chính phủ đạo đức của Đức Chúa Trời hòa hợp với nhau, có thể một nguyên nhân phi thường nào đó đã được dùng để in một sự phân biệt thể chất trên chủng tộc chịu lời rủa này. Sự mở rộng được ban cho các con trai của Gia-phết trong lời tiên tri có thể đã bao gồm sự nâng cao về trí tuệ; và bởi một sự sắp đặt của sự Quan Phòng, một ấn tín của sự ban cho này có thể đã được đóng trên dòng dõi của tổ phụ này trong vẻ đẹp vượt trội của con người họ. Nhưng không cần cố gắng xác định khi nào hay bằng cách nào sự đa dạng hiện tại trong loài người đã được tạo ra, chúng ta có thể chắc rằng những nguyên nhân đủ để tạo ra nó đã luôn luôn ở dưới sự kiểm soát của sự Quan Phòng của Đức Chúa Trời, và vì vậy, chúng ta không bị buộc phải quy nó cho quyền năng tạo dựng của Ngài. Do đó những suy luận hợp pháp của khoa học không mâu thuẫn với lời chứng lịch sử của Kinh Thánh về sự làm cha mẹ nguyên thủy của loài người.

1 Những đa dạng chính yếu này bao gồm những đa dạng phụ; và cũng vậy, bởi sự pha trộn với nhau, tạo ra những đa dạng trung gian. Sự phân loại các đa dạng có thể được mở rộng vô hạn, vì không hai cá thể nào của loài người hoàn toàn giống nhau. Không ai tưởng tượng rằng mọi đa dạng này đều đã có nguyên mẫu trong sự tạo dựng nguyên thủy. Nhiều đa dạng trong chúng đã được các nguyên nhân tự nhiên tạo ra, và tại sao không phải tất cả? Tại sao trong khi bất cứ hai đa dạng nào của loài người cũng có thể kết hợp để sinh sản một đa dạng mới, không một đa dạng nào trong chúng kết hợp theo cùng cách với bất cứ loài vật nào khác?

Người da trắng và người da đen, hai cực của sự đa dạng trong loài người, đã được đưa vào sự gần gũi sát sao ở Hoa Kỳ; và đã được chứng minh, bởi vô số ví dụ, rằng hai đa dạng này có khả năng kết hợp để sinh sản một đa dạng mới. Cũng đã được chứng minh bởi vô số ví dụ, rằng người da đen là một hữu thể đạo đức, và có khả năng đạt những thành tựu cao trong sự tin kính của Đấng Christ. Sự vô tín khoa học có thể tuyên bố rằng con khỉ đột không còn bao xa để tiến hóa thành người da đen hơn người da đen tiến hóa thành người da trắng; và rằng người da đen không phải là anh em của người da trắng hơn con cú là chị em của chim ưng, hay con lừa là anh em của con ngựa. Nhưng trước khi một giáo lý như vậy có thể được nhận vào một chỗ trong các chân lý của khoa học, phải chứng minh rằng người da đen và con khỉ đột đã lập quan hệ vợ chồng; và rằng một dòng dõi lanh lợi đã là kết quả của sự kết hợp của chúng; và, hơn nữa, rằng con khỉ đột có những năng lực đạo đức có thể được giáo dục cao, và có khả năng đạt những thành tựu cao trong sự tin kính, khiến nó xứng đáng làm thành viên đáng kính trong một Hội Thánh của Đấng Christ.

2 Lịch sử vắn tắt được ghi trong Kinh Thánh dường như cho phép những kết luận sau đây về sự phân tán của loài người sau cơn nước lụt.

Dòng dõi của Ham đã di dời đến phần tây-nam của châu Á, và đã đi qua eo đất Suez vào châu Phi. Ai Cập, phần nổi tiếng nhất của châu Phi, được Kinh Thánh nhiều lần gọi là "xứ của Ham." Dòng dõi của Gia-phết đã định cư trong phần châu Á nằm giữa ba biển, biển Caspian, biển Đen và Địa Trung Hải; và vượt qua eo biển Bosphorus, họ đã chiếm lấy châu Âu, được gọi là "các đảo [các xứ bên kia biển] của các dân ngoại." Sáng-thế-ký 10:5.

Dòng dõi của Sem đã ở lại châu Á, và chẳng bao lâu đã lấp đầy phần phía đông của nó với một dân số đông đúc. Sem đã cùng với Gia-phết tỏ lòng hiếu kính đối với cha mình, và đã cùng với người nhận được lời chúc phước của cha. Phần của người là có Giê-hô-va làm Đức Chúa Trời mình, và làm phương tiện bảo tồn tôn giáo chân chính trên đất. Đức Chúa Trời đã thực hiện điều này, không phải bằng cách giữ mọi dòng dõi của người khỏi sự thờ hình tượng, nhưng bằng cách kêu gọi Áp-ra-ham ra khỏi bà con thờ hình tượng của mình, và sai người đi về phía tây vào xứ hứa. Phần phía tây của dòng dõi Sem đã thừa hưởng lời chúc phước của cha mình, và rơi vào cùng những ảnh hưởng đã nâng cao phẩm cách của dòng dõi Gia-phết, đã trở thành một phần trong sự phân chia Cau-ca-sơ của gia đình loài người.

SỰ HÒA HỢP VỚI KHOA HỌC.

Mặc dù chúng tôi cho rằng các đa dạng trong loài người đã được các nguyên nhân tự nhiên tạo ra, chúng tôi giữ điều ấy như một giáo lý của khoa học, không phải của thần học: nhưng niềm tin của chúng tôi rằng mọi loài người đã phát xuất từ A-đam dựa trên một thẩm quyền cao hơn thẩm quyền của khoa học loài người. Chúng tôi tin điều ấy trên lời chứng của Đức Chúa Trời. Không nhà động vật học nào cho rằng mình đã học được bằng sự quan sát của chính mình mọi sự kiện mà các thuyết của ông dựa trên: nhưng ông nhận nhiều sự kiện trong chúng trên lời chứng của người khác; và ông cảm thấy bị buộc phải sửa đổi các thuyết của mình khi một sự kiện không nhất quán với chúng được đưa đến tri thức của ông qua lời chứng đáng tin của bất cứ ai. Nay, về câu hỏi về nguồn gốc của loài người, không lời chứng nào có thể quan trọng bằng lời chứng của Đấng bởi Ngài loài người đã được tạo dựng; và không nhà động vật học nào đã xem xét đúng đắn bằng chứng rằng Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời, có thể một cách hợp lý hình thành những thuyết mâu thuẫn với lời chứng thần thánh. Hãy để khoa học chứng minh, nếu có thể, rằng tự nhiên không có quyền năng nào, thường hay phi thường, đủ để tạo ra các đa dạng hiện tại của loài người, và chúng tôi sẽ đồng ý với những kẻ chống đối chúng tôi trong việc quy các đa dạng này cho một sự vận dụng trực tiếp quyền năng thần thánh. Nhưng khoa học chưa bao giờ chứng minh rằng sự tạo dựng là phép lạ duy nhất mà Đức Chúa Trời có thể làm. Nếu Ngài muốn rằng một con người thuộc một đa dạng mà tự nhiên không có quyền năng tạo ra nên tồn tại, Ngài có thể tạo dựng một người như vậy từ bụi đất; nhưng Ngài cũng có thể dễ dàng hoàn thành điều ấy bằng cách biến đổi một cách kỳ diệu một người đã tồn tại. Nếu điều ấy phải được quy cho quyền năng kỳ diệu của Đức Chúa Trời, lời chứng của Đức Chúa Trời nên được phép quyết định bằng loại phép lạ nào nó đã được thực hiện. Khi sự vô tín khoa học đã bị buộc phải thừa nhận sự tác động của Đấng Toàn Năng, nó không thể một cách nhất quán giới hạn cách vận hành của Ngài.

PHỤ LỤC.

1. Tiết mục I. Tiến sĩ Lardner.

Na-tha-ni-ên Lát-nơ, Tiến sĩ Thần học, là một mục sư của Phúc Âm trong Hội Thánh Độc lập. Ông sinh ngày 6 tháng 6 năm 1684, và qua đời ngày 24 tháng 7 năm 1768, hưởng thọ 85 tuổi. Ông là người có tài năng và học thức; nhưng không thành công trong vai trò người giảng. Ông bị điếc nặng đến nỗi việc giao tiếp với người khác trở nên khó khăn, và người viết tiểu sử ông cho rằng chứng điếc ấy là nguyên nhân gây ra một khiếm khuyết trong cách phát âm khiến việc giảng công cộng của ông bị ảnh hưởng. Những hoàn cảnh này đã thuận lợi cho việc ông dành cả đời mình cho sự nghiệp văn chương, và chính với tư cách là một tác giả mà ông đã đạt được danh tiếng cao của mình.

Tác phẩm chính của Tiến sĩ Lardner là "Tính đáng tin cậy của Lịch sử Phúc Âm." Ông bắt đầu xuất bản tác phẩm này vào tháng 2 năm 1727, lúc đó xuất hiện hai tập, khổ tám, Phần I, mà ông đã dành nhiều năm để chuẩn bị. Ông tiếp tục việc soạn thảo và xuất bản tác phẩm này suốt cả đời mình, để lại một phần nhỏ để một bàn tay khác hoàn thành từ những tài liệu ông đã thu thập. Trong tác phẩm lớn này, ông đã thu thập từ mọi trước tác thời xưa, dù là của Cơ Đốc nhân, Do Thái, hay Ngoại giáo, bất cứ điều gì có thể làm sáng tỏ lẽ thật của lịch sử được ghi trong Tân Ước, và tính xác thực của các sách Tân Ước. Các tập sách của Lardner đã cung cấp một kho tàng tài liệu cho mọi tác giả đời sau nghiên cứu về các chứng cớ bên ngoài của Cơ Đốc giáo. Trong số những người theo Hội Thánh Độc lập ở Anh, cũng như trong số những người theo Hội Thánh Hội chúng ở Mỹ, nhiều người đã chấp nhận tín điều Socin. Tiến sĩ Lardner thuộc số đó. Có thể coi đó là một sự sắp đặt khôn ngoan của sự quan phòng khi một người có quan điểm thần học như ông lại trao cho thế giới bản biện hộ lịch sử vững chắc nhất cho Cơ Đốc giáo. Giô-sép, một kẻ thù của tôn giáo chúng ta, đã được sự quan phòng dấy lên để đóng góp bằng các trước tác của mình những thông tin đáng tin cậy nhất, xác nhận lẽ thật của các lời tiên tri của Đấng Christ; và Ghi-bôn, một sử gia vô tín, cũng bằng cùng một cách, đã xác nhận bằng công trình văn chương của mình sự ứng nghiệm chính xác của các lời tiên tri chứa trong sách cuối cùng của Tân Ước. Tiến sĩ Lardner, dù thuộc nhóm Cơ Đốc nhân xưng danh ít xa cách sự vô tín nhất, đã thực hiện công việc quý giá nhất trong việc thiết lập các công sự bên ngoài của Cơ Đốc giáo. Một tác nhân thích hợp hơn cho công việc này đã không thể được chọn lựa. Một người theo thuyết hữu thần tự nhiên đã không thể thực hiện công việc ấy một cách phù hợp với đức tin ông công khai xưng nhận; và một Cơ Đốc nhân theo phái Tin Lành truyền giáo nào dấn thân vào công việc như thế hẳn sẽ bị cáo buộc là bị nhiệt tình làm cho lầm lạc. Sự điềm tĩnh trong phán đoán của Lardner sẽ không bị nghi ngờ, và không ai cáo buộc ông thiếu trung thực trong các đoạn trích của mình.

Tiết mục II. Sự phù hợp của Lịch sử Tân Ước với các trước tác Do Thái và Ngoại giáo.

Các lời tường thuật và ám chỉ lịch sử được đưa ra một cách tình cờ trong Tân Ước đều phù hợp với lịch sử chân thật của thời đại ấy.

Phần I của tác phẩm "Tính đáng tin cậy" của Tiến sĩ Lardner bàn về "các sự kiện được nhắc đến một cách tình cờ trong Tân Ước," và cho thấy rằng những điều này đã được "xác nhận bởi các đoạn trích của các tác giả thời xưa, những người đương thời với Chúa Cứu Thế chúng ta hoặc các sứ đồ của Ngài, hay sống gần thời của họ." Phần này của tác phẩm "Tính đáng tin cậy" nằm trong tập thứ nhất của các trước tác của Tiến sĩ Lardner, và một bản tóm tắt của nó được trình bày ở đây, trong đó chín mươi sáu sự kiện lịch sử, lấy từ Giô-sép, Phi-lô, Ta-xi-tút, Xuy-tô-ni-út, và các tác giả thời xưa khác, được liệt kê thành một dãy; và một dãy khác được thêm vào gồm các tham chiếu đến các phân đoạn Kinh Thánh trong đó những sự kiện ấy được tường thuật hoặc ám chỉ một cách tình cờ. Một đường ngang vắt qua trang giấy phân tách hai dãy này với nhau; và nhờ cách sắp xếp đã chọn, việc so sánh lịch sử chứa trong Tân Ước với lịch sử thu được từ các nguồn khác trở nên dễ dàng; và sự phù hợp hoàn hảo về những sự kiện "được nhắc đến một cách tình cờ" này đã thiết lập lẽ thật của lịch sử thánh một cách thỏa đáng nhất.

CHÚ THÍCH.

A. U. được dùng để chỉ năm thành lập thành Rô-ma.

A. D. là năm của Chúa chúng ta; tức là năm tính từ sự giáng sinh của Đấng Christ theo cách tính thông dụng, đặt sự kiện ấy vào tháng 12, năm 753 A. U., và bắt đầu cách tính từ năm tiếp theo, ngày 1 tháng 1, năm 754 A. U. Do đó, trong niên đại của bất kỳ sự kiện nào, nếu lấy năm thành lập thành trừ đi 753, số còn lại sẽ là năm của Chúa chúng ta.

2. I. Các vua và các quan trấn thủ.

1. Hê-rốt trị vì xứ Giu-đê từ năm 714 đến năm 750 hoặc 751 A. U., toàn cõi Giu-đê đều nằm trong quyền cai trị của ông. 2. Ông rất tàn ác và đã giết nhiều người vì ghen sợ bị soán đoạt quyền lực. 3. Vào cuối triều đại ông, An-ti-ba-tơ, người con tệ nhất của ông, tích cực tham gia việc công; nhưng khi bị phát hiện âm mưu đầu độc cha mình, ông đã bị Hê-rốt xử tử chỉ năm ngày trước khi chính ông qua đời. 4. Khi Hê-rốt chết, vương quốc của ông bị chia cho các con trai. Xứ Ga-li-lê thuộc về Hê-rốt An-ti-ba, xứ Y-đu-mê thuộc về Phi-líp, và xứ Giu-đê thuộc về A-chê-la-út, là người duy nhất nhận tước hiệu vua; hay được nói là trị vì. 5. A-chê-la-út là người con tệ nhất trong các con trai của Hê-rốt sau khi An-ti-ba-tơ chết. 6. Khi bị người Do Thái khiếu nại lên Hoàng đế La Mã, ông bị đày đi năm 759 A. U. 7. Xứ Giu-đê bèn trở thành một tỉnh do các quan tổng trấn La Mã cai quản. 8. Hê-rốt vua chư hầu, khi đến thăm anh mình là Hê-rốt Phi-líp, đã phải lòng vợ ông là Hê-rô-đi-a và ngỏ lời cầu hôn, và bà đã nhận lời.

9. Bà có một con gái là Sa-lô-mê với người chồng đầu.

10. Lardner không tìm thấy trường hợp nào vào khoảng thời gian này mà một phụ nữ cùng địa vị như Sa-lô-mê lại nhảy múa tại một buổi tiệc công cộng. 11. Hê-rô-đi-a đầy tham vọng và ganh tị; và vì có ảnh hưởng lớn trên Hê-rốt, bà có thể thuyết phục ông làm những điều mà tự mình ông chẳng hề muốn chút nào. 12. Hê-rốt A-ghíp-ba, cháu nội của Hê-rốt Đại đế, được Ca-li-gu-la phong làm vua, năm 37 sau Chúa, cai quản các xứ chư hầu của Phi-líp và Ly-sa-ni-a, và sau đó là xứ Ga-li-lê. Sau này Cơ-lốt thêm xứ Giu-đê vào lãnh thổ của ông. Ba năm cuối đời ông là khoảng thời gian duy nhất, sau khi A-chê-la-út bị đày, mà xứ Giu-đê không phải là một tỉnh La Mã, cho đến năm 66 sau Chúa, khi họ nổi loạn chống lại người La Mã. 13. Ông rất có khuynh hướng làm đẹp lòng người Do Thái. 14. Cái chết của ông được Giô-sép mô tả như sau: "Sau khi đã trị vì trọn ba năm trên toàn xứ Giu-đê, ông đến thành Sê-sa-rê. Tại đây ông tổ chức các cuộc diễn trò để tôn vinh Sê-sa. Nhân dịp này có vô số người thuộc tầng lớp quý tộc và danh giá từ khắp nơi trong xứ tụ họp về. Vào ngày thứ hai của các cuộc diễn trò, sáng sớm, ông bước vào nhà hát, khoác áo choàng bạc, được dệt công phu nhất. Những tia nắng mặt trời mọc phản chiếu từ bộ y phục lộng lẫy ấy khiến ông trông uy nghiêm và đáng sợ. Chẳng bao lâu, họ bắt đầu ở nhiều nơi trong nhà hát cất lên những lời tâng bốc chứng tỏ có hại cho ông. Họ gọi ông là thần, và cầu xin ông nhân từ với họ, nói rằng: 'Từ trước đến nay chúng tôi kính trọng ngài như một con người; nhưng nay chúng tôi công nhận ngài cao hơn loài người.' Vua chẳng quở trách những người ấy, cũng không từ chối lời tâng bốc báng bổ. Ngay sau đó, ông bị đau ruột dữ dội ngay từ lúc đầu.

Rồi quay về phía các bạn mình, ông nói với họ như sau: 'Ta, vị thần của các ngươi, bị đòi phải lìa khỏi thế gian này; số mệnh lập tức bác bỏ những lời tán tụng giả dối vừa ban cho ta; ta, kẻ đã được gọi là bất tử, đang bị vội vã đưa đến sự chết. Nhưng sự định đoạt của Đức Chúa Trời phải được phục tùng. Điều kiện của chúng ta trong thế gian này cũng chẳng đáng khinh; chúng ta đã sống trong cảnh trạng được xem là hạnh phúc.' Trong khi ông đang nói những lời này thì cơn đau của ông càng tăng. Vì vậy ông được vội vã đưa về cung điện. Những cơn đau ruột ấy liên tục hành hạ ông, và ông trút hơi thở sau năm ngày, hưởng thọ năm mươi tư tuổi, và trị vì được bảy năm." 15. Các con Hê-rốt A-ghíp-ba để lại là A-ghíp-ba, lúc ấy 17 tuổi, và ba con gái, Bê-rê-nít, đã kết hôn với Hê-rốt, em trai của cha nàng, lúc ấy 16 tuổi, Ma-ri-am-nơ và Đrơ-xi-la, chưa chồng, người trước 10 tuổi và Đrơ-xi-la 6 tuổi. 16. Phê-lít làm tổng trấn xứ Giu-đê, và cưới Đrơ-xi-la. 17. Ông là người gian ác, đã phạm những tội ác ghê tởm, và có thể bị mua chuộc. 18. Ông được Phê-tu kế nhiệm chức vụ. 19. A-ghíp-ba làm vua trên một số vùng khác thuộc gia đình Hê-rốt Đại đế, nhưng không phải xứ Giu-đê. 20. Ông được cha mình dạy dỗ theo tôn giáo của người Do Thái.

1. Ma-thi-ơ 2:1; Lu-ca 1:5. Niên đại thật của sự giáng sinh của Đấng Christ, theo các nhà niên đại học giỏi nhất, sớm hơn ít nhất bốn năm so với niên đại được gán cho nó theo cách tính thông dụng; và do đó, sự giáng sinh ấy đã xảy ra trước cái chết của Hê-rốt. 2. Ma-thi-ơ 2:3-16. 3. Ma-thi-ơ 2:20. Cái chết của cả hai vị vua này trong khoảng thời gian ngắn sáu ngày giải thích việc dùng đại từ số nhiều, "vì những kẻ muốn giết con trẻ đã chết." 4. Lu-ca 3:1; Ma-thi-ơ 2:22. 5. Tính cách của A-chê-la-út giải thích việc Giô-sép đi đến xứ Ga-li-lê, Ma-thi-ơ 2:22, nơi ông ở dưới quyền cai trị của Hê-rốt An-ti-ba. 6. Thời gian trị vì ngắn ngủi của A-chê-la-út giải thích sự im lặng của Kinh Thánh về ông, ngoại trừ một phân đoạn duy nhất. 7. Lu-ca 3:1. 8. Ma-thi-ơ 14:3, 4; Mác 6:17; Lu-ca 3:19. 9. Ma-thi-ơ 14:6; Mác 6:22. 10. Sự khác thường của điệu nhảy mà Hê-rốt yêu cầu có thể giải thích cho phần thưởng hậu hĩnh mà Hê-rốt đề nghị. 11. Ma-thi-ơ 14:8, 9; Mác 6:24-26. 12. Công-vụ 12:1. 13. Công-vụ 12:3. 14. Công-vụ 12:19-23. Sự phù hợp giữa Lu-ca và Giô-sép ở đây thật đáng chú ý. 15. Công-vụ 25:13; 24:24. 16. Công-vụ 23:24; 24:24. 17. Công-vụ 24:25, 26. 18. Công-vụ 24:27; 25:14. 19. Công-vụ 25:13. Vụ án của Phao-lô không được trình lên A-ghíp-ba như người có thẩm quyền tại xứ Giu-đê. Công-vụ 25:22, 24; 26:31. 20. Công-vụ 26:3.
3. II. Tình trạng của người Do Thái tại xứ Giu-đê trong chức vụ của Chúa Cứu Thế chúng ta và các sứ đồ của Ngài.

Tình trạng dân sự của người Do Thái có thể xét trong bốn thời kỳ: — 1. Từ lúc Giăng Báp-tít giảng cho đến sự phục sinh của Đấng Christ. 2. Từ sự phục sinh của Đấng Christ đến thời của Hê-rốt vua, được nhắc đến Công-vụ 10:11. 3. Trong triều đại của Hê-rốt. 4. Từ cuối triều đại của ông đến khi lịch sử Phúc Âm khép lại.

Câu hỏi liệu người Do Thái tại xứ Giu-đê có quyền sinh sát hay không đòi hỏi sự chú ý đặc biệt. Chúng ta không tra xét liệu Hê-rốt của xứ Ga-li-lê có quyền này trong lãnh thổ của mình hay không: và việc thi hành quyền này một cách bất hợp pháp bởi đám đông hay những kẻ hung bạo không nằm trong sự xem xét.

Thời kỳ thứ nhất.

21. Phi-lát Bô-xơ cai quản xứ Giu-đê từ năm 26 đến năm 36 sau Chúa. 22. Người La Mã quen ban cho các dân tộc họ chinh phục quyền tự do thực hành tôn giáo riêng của mình. 23. Người Do Thái có quyền điều chỉnh việc hôn nhân. 24. Việc khai trừ khỏi hội đường, và đánh đòn, là những hình phạt người Do Thái được phép thi hành.

25. Thuế phải nộp cho Sê-sa, và đồng tiền của ông được lưu hành. 26. Người Do Thái có một hội đồng ban lệnh bắt giữ những người mà họ cho là đáng bị án tử hình; nhưng họ không có quyền thi hành án tử hình, khi họ ở dưới chính quyền tỉnh, quyền này thuộc về quan tổng trấn.

21. Giữa hai niên đại ấy, năm 26 và năm 36 sau Chúa, và do đó dưới quyền cai trị của Phi-lát, đã diễn ra toàn bộ chức vụ của Giăng Báp-tít và của Đấng Christ. Lu-ca 3:1, 2; Ma-thi-ơ 27:15, 17. 22. Xuyên suốt Tân Ước rõ ràng thấy rằng người Do Thái dự các lễ tôn giáo của họ, thờ phượng tại đền thờ, và trong các hội đường của họ, quyên góp cho công việc tôn giáo, và về mọi mặt hưởng tự do tôn giáo không giới hạn. Việc Phi-lát trộn huyết của một số người thờ phượng với của lễ của họ là một ngoại lệ so với quy tắc chung. Lu-ca 2:42; Giăng 4:45; Công-vụ 2:46; 3:2; Ma-thi-ơ 13:54; Công-vụ 15:21; Mác 7:11, 12; Lu-ca 13:1; Ma-thi-ơ 8:4; Lu-ca 5:14; Lu-ca 13:1. 23. Ma-thi-ơ 5:31, 32; 19:3, 10; Mác 10:2-9. 24. Giăng 9:22; Công-vụ 22:19; 26:11. 25. Mác 12:15-20; Lu-ca 20:20-24. 26. Ma-thi-ơ 12:14; Giăng 5:15-18; 7:1, 25, 32; 10:39; 11:45, 47, 53; 12:10. Chúa Giê-xu bị bắt theo lệnh của hội đồng Do Thái, cùng với đội lính La Mã, và bị đưa ra xét xử trước hội đồng trước, nhưng sau đó bị dẫn đến Phi-lát. Ma-thi-ơ 26:3, 4, 14, 16; Giăng 18:3; Lu-ca 22:52; Giăng 18:12, 13; Ma-thi-ơ 26:57, 59, 60; Mác 14:64; Ma-thi-ơ 27:1, 2; Mác 14:1; Lu-ca 23:1; Giăng 18:28, 29. Phi-lát xét thấy Ngài vô tội, nhưng tuyên án chống lại Ngài để làm đẹp lòng người Do Thái. Lu-ca 23:4-8, 13-16, 17-24. Chúng ta có thể lưu ý ở đây rằng tội duy nhất mà Chúa Giê-xu bị kết án là tội phạm thượng vì xưng mình là Con Đức Chúa Trời, và đây là một tội chống lại luật pháp Do Thái. Giăng 19:7. Nhưng dù Ngài bị hội đồng kết án vì điều này, bản án đã do Phi-lát tuyên, Giăng 19:15-19, và lính của ông thi hành án. Ma-thi-ơ 27:27, 28. Những người lính này hoàn toàn ở dưới quyền chỉ huy của ông, và chịu trách nhiệm trước ông. Ma-thi-ơ 28:11-14. Người Do Thái công khai tuyên bố rằng họ không có quyền xử tử ai. Giăng 18:31. Nhưng Phi-lát xưng nhận quyền này. Giăng 19:10. Người Do Thái đã tìm cách gài bẫy Đấng Christ bằng cách dụ Ngài chuẩn thuận việc thi hành án tử hình, trái với sự hạn chế họ đang chịu. Giăng 8:6, 7, 9.

Thời kỳ thứ hai.

27. Phần cuối nhiệm kỳ cai trị của Phi-lát yếu ớt vì sợ người Do Thái, và cuối cùng ông bị cách chức do họ khiếu nại lên hoàng đế. Xứ Giu-đê bèn được sáp nhập vào tỉnh Sy-ri, và do các quan thống đốc của tỉnh ấy cai quản, là Vi-tê-li-út và Pê-trô-ni-út, trong đó người trước rất có khuynh hướng ưu đãi người Do Thái. 28. Dưới thời Pê-trô-ni-út, người Do Thái gặp nhiều rắc rối, bắt đầu từ một sắc lệnh của Hoàng đế Ca-li-gu-la ra lệnh dựng tượng mình trong đền thờ tại Giê-ru-sa-lem.

27. Sự yếu ớt của Phi-lát và sự khoan dung của Vi-tê-li-út đã tạo cơ hội cho người Do Thái bắt bớ các Cơ Đốc nhân. Công-vụ 4:1-9, 30. 28. Những rắc rối dưới thời Pê-trô-ni-út đã chiếm hết sự chú ý của người Do Thái, và mang lại một thời kỳ nghỉ ngơi cho các Cơ Đốc nhân. Công-vụ 9:31. Sự trở lại của Sau-lơ, Công-vụ 9:3-18, hẳn không phải là nguyên nhân duy nhất của sự nhẹ nhõm này; vì còn có những kẻ bắt bớ khác, những người có tuổi và có thẩm quyền. Bản thân ông sau này đã bị người Do Thái bắt bớ dữ dội.

Trong thời kỳ này, không thấy nhắc đến quan tổng trấn La Mã nào trong Tân Ước. Hội đồng Do Thái bắt giữ các sứ đồ, trói họ, giam họ vào ngục chung, đánh họ công khai, và bàn mưu giết họ, nhưng không vì thế mà suy ra rằng họ có thể hợp pháp xử tử họ bằng thẩm quyền riêng của mình, vì họ đã làm ngần ấy đối với Chúa Giê-xu. Công-vụ 4:7-21; 5:17, 18, 41. Ê-tiên được đưa ra trước hội đồng, các nhân chứng được nghe, và ông đã biện hộ, nhưng ý kiến của hội đồng không được hỏi, hay bản án không được tuyên như trong các trường hợp khác được ghi lại. Ông bị đám đông giận dữ ném đá mà không có sự kết án hợp pháp. Công-vụ 6:8-15; 7:1-60. Sau-lơ bắt bớ các thánh đồ với thẩm quyền từ Tòa Công luận, theo đó ông giam cầm họ, đánh họ trong các hội đường, và truy lùng họ đến những nơi xa xôi. Ông mong muốn đưa họ đến chỗ chết, dù ông có thể đã không dính líu đến việc giết ai ngoài Ê-tiên. Không vì thế mà suy ra rằng hội đồng xưng nhận quyền xử tử mà không có thẩm quyền cao hơn. Công-vụ 8:1, 3; 9:1, 2, 13, 14; 22:4, 5, 19, 20; 26:9-13.

Thời kỳ thứ ba.

29. Thời kỳ này diễn ra trong triều đại của Hê-rốt A-ghíp-ba, người dĩ nhiên nắm quyền sinh sát.

Thời kỳ thứ tư.

30. Sau khi Hê-rốt chết, xứ Giu-đê lại trở thành một tỉnh, và được cai quản như dưới thời Phi-lát. 31. Các quan tổng trấn cư trú tại Sê-sa-rê.

29. Công-vụ 12:1-19. 30. Công-vụ 23:24. 31. Công-vụ 23:23, 24; 25:4. Trong thời kỳ thứ tư, tiếp sau cái chết của Hê-rốt A-ghíp-ba, đã xảy ra cuộc bắt bớ Phao-lô bởi hội đồng Do Thái, trong đó rõ ràng thấy rằng hội đồng chỉ đưa ra lời cáo buộc, và quyền xét xử thuộc về quan tổng trấn La Mã, người đã có thể phóng thích Phao-lô nếu ông không kháng cáo lên Sê-sa. Công-vụ 21:26, 34; 22:22, 23, 24-30; 23:1-5, 35; 24:1-22, 27; 25:1-9; 23:6; 25:8.

4. III. Tình trạng của người Do Thái ngoài xứ Giu-đê.

32. Người Do Thái bị phân tán khắp hầu hết mọi nơi ở châu Âu và châu Á, và các đảo ở Địa Trung Hải. 33. Người Do Thái quen có các buổi nhóm thờ phượng tôn giáo trên bờ sông hoặc bờ biển ở nhiều nơi. 34. Các hội đường rất nhiều tại Giê-ru-sa-lem. Nhiều hội đường trong số đó do người Do Thái sống ở các xứ xa xây dựng để dành riêng cho họ khi dự các kỳ lễ, và cũng có các học viện gắn liền với chúng để giáo dục con cái họ trong tôn giáo của mình. 35. Nhiều người Do Thái bị đưa đến Rô-ma làm nô lệ và sau được phóng thích: những người này và con cái họ được gọi là "những người Li-bơ-tin." 36. Người Do Thái sốt sắng khiến người ta theo đạo mình, và đôi khi khiến được những nhân vật danh giá theo đạo. 37. Có nhiều người tân tòng tại An-ti-ốt.

32. Công-vụ 2:5. Trong sách Công-vụ các Sứ đồ thường nhắc đến việc họ giảng trong các hội đường của các thành xa xôi. 33. Công-vụ 16:13. 34. Giăng 9:22. Công-vụ 6:9. 35. Công-vụ 6:9. 36. Ma-thi-ơ 23:15. Công-vụ 2:10; 13:43; 8:26-28. 37. Công-vụ 6:5.

5. IV. Các giáo phái Do Thái và người Sa-ma-ri.

38. Người Pha-ri-si và người Sa-đu-sê là hai giáo phái chính trong dân Do Thái. 39. Họ rất chống đối nhau. 40. Người Pha-ri-si có ảnh hưởng lớn với dân thường và đôi khi lạm dụng ảnh hưởng ấy. 41. Người Sa-đu-sê có nhiều ảnh hưởng với giới giàu có. 42. Người Pha-ri-si nghiêm khắc trong việc giải thích luật pháp, và trong việc thực hành các bổn phận tôn giáo. Họ giữ các truyền thống không có trong luật pháp. Họ tin vào sự bất tử của linh hồn, và sự phục sinh trong tương lai; và một số người trong họ tin vào sự luân hồi của linh hồn. 43. Người Sa-đu-sê, dù ít đông hơn, cùng chia sẻ với người Pha-ri-si trong việc điều hành việc công, và thiên về sự nghiêm khắc hơn. 44. Thầy tế lễ thượng phẩm đôi khi thuộc giáo phái Sa-đu-sê. 45. Dân thường không bao giờ được gọi là người Pha-ri-si, dù họ chấp nhận các nguyên tắc của giáo phái ấy. 46. Có những người được dân chúng tôn kính là những nhà giải thích luật pháp tài giỏi, từ họ giới trẻ nhận sự dạy dỗ. 47. Người Hê-rốt, không được liệt kê như một giáo phái tôn giáo riêng biệt, là những kẻ theo Hê-rốt. 48. Người Ê-xê-nê ít ỏi và sống ẩn dật, và dù họ gửi của lễ đến đền thờ, họ không tự mình đến thờ phượng. 49. Người Sa-ma-ri rất tôn kính núi Ga-ri-xim, và giữa họ với người Do Thái có nhiều thù hận.

38. Công-vụ 26:5. Ma-thi-ơ 16:1; 22:23. 39. Công-vụ 23:6-10. 40. Ma-thi-ơ 23:14. Mác 12:38-40. Lu-ca 20:46. 41. Công-vụ 5:17. 42. Ma-thi-ơ 5:20; 9:14. Mác 7:3, 4, 9, 13. Lu-ca 18:12. Giăng 9:2. Công-vụ 23:8; 26:5. 43. Công-vụ 23:6; 5:17. 44. Công-vụ 5:17. 45. Ma-thi-ơ 23:4. 46. Ma-thi-ơ 2:4; 7:29. Lu-ca 11:46. 47. Ma-thi-ơ 22:16. Mác 3:6; 8:15; 12:13. 48. Vì sự ẩn dật trong đó người Ê-xê-nê sống, họ không có giao tiếp gì với Đấng Christ, và do đó không thấy nhắc đến họ trong lịch sử Phúc Âm. Giăng 18:19, 20. 49. Giăng 4:5-9, 20; 8:48; Lu-ca 9:53.

6. V. Sự trông đợi của người Do Thái và người Sa-ma-ri, và quan niệm của họ về Đấng Mê-si.

50. Người Do Thái lúc này đang hết sức trông đợi Đấng Mê-si như một đấng giải cứu hùng mạnh về mặt thế tục. 51. Người Do Thái mong đợi Đấng Mê-si bày tỏ một dấu hiệu nào đó của sự giải cứu. 52. Người Sa-ma-ri lúc này cũng đang trông đợi một sự can thiệp phi thường nào đó của thần linh. 53. Đấng Mê-si được mong đợi sẽ là một đấng tiên tri.

50. Giăng 1:19, 20. Lu-ca 3:15; 2:25, 26; 9:46; Ma-thi-ơ 20:21. Giăng 6:14, 15. Ma-thi-ơ 21:8, 9. Giăng 12:13. 51. Giăng 20:30. Công-vụ 2:22. Ma-thi-ơ 12:38; 16:1. Giăng 6:30. 1 Cô-rinh-tô 1:22. 52. Giăng 4:25, 26, 29, 42. 53. Giăng 6:14, 15.

7. VI. Sự bại hoại của dân tộc Do Thái.

54. Tham lam, tàn ác, bạo lực, vô đạo, giả hình, và mọi thứ gian ác đã thịnh hành trong dân chúng lúc này.

54. Ma-thi-ơ 3:7; 12:39. Giăng 8:40-44. Ma-thi-ơ 23:5-23; 21:13.
8. VII. Các hoàn cảnh trong cuộc chịu khổ cuối cùng của Chúa Cứu Thế chúng ta.

55. Giô-sép, còn gọi là Cai-phe, làm thầy tế lễ thượng phẩm suốt thời gian Phi-lát ở xứ Giu-đê. 56. Phi-lát Bô-xơ làm tổng trấn xứ Giu-đê mười năm trước khi Ti-bê băng hà, và bị Vi-tê-li-út cách chức năm 37 sau Chúa. 57. Các quan tổng trấn lúc này được phép đem vợ theo vào các tỉnh của mình, trái với tập tục trong thời Cộng hòa La Mã còn tồn tại. 58. Hê-rốt vua chư hầu, vì là người Do Thái, dự các kỳ lễ tại Giê-ru-sa-lem. 59. Các thầy tế lễ thượng phẩm đôi khi xé áo mình trong những dịp đặc biệt. 60. Có những người được gọi là các thầy tế lễ cả, ngoài cá nhân đang giữ chức thầy tế lễ thượng phẩm lúc ấy. 61. Dù các quan tổng trấn La Mã sống tại Sê-sa-rê, họ thường có mặt tại Giê-ru-sa-lem để giữ trật tự vào thời các kỳ lễ, nhất là lễ Vượt Qua. 62. Phi-lát trong những dịp khác nhau thấy người Do Thái hết sức sốt sắng và kiên quyết gắn bó với luật pháp của họ và có khuynh hướng nổi loạn chống lại thẩm quyền của ông: và ý thức về những điều sai trái trong việc điều hành chính quyền khiến ông sợ bị tố cáo lên hoàng đế. 63. Xứ Giu-đê thuộc tỉnh Sy-ri, nhưng có quan tổng trấn hay quan tổng trấn riêng của mình, người nắm quyền sinh sát.

64. Người ta quen gắn "bản cáo trạng" lên các dụng cụ hành hình, ghi rõ tội mà kẻ bị kết án đã phạm. 65. Lúc này người ta thường dựng các bảng thông báo viết bằng nhiều thứ tiếng, để mọi người đều đọc được. 66. Những sự sỉ nhục đối với kẻ bị kết án, và sự chế giễu bằng các biểu tượng giả mạo của vương quyền, đã xảy ra trong những thời ấy. 67. Việc đánh đòn trước khi thi hành án tử hình là thường lệ. 68. Người La Mã luôn có tục lệ bắt kẻ ác mang cây thập tự mà chúng sẽ bị đóng đinh. 69. Việc ra ngoài thành để thi hành án tử hình phù hợp với tập tục Do Thái và La Mã. 70. Việc chôn cất những người bị xử tử là điều luật pháp và tập tục Do Thái đòi hỏi, và người La Mã thường cho phép. 71. Người Do Thái quen ướp xác người chết với nhiều hương liệu.

55. Ma-thi-ơ 26:3, 57. Giăng 18:13, 24-28. 56. Lu-ca 3:1, 2; 13:1. Ma-thi-ơ 27:2. Lu-ca 23:12. Giăng 18:33. 1 Ti-mô-thê 6:13. 57. Ma-thi-ơ 27:19. 58. Lu-ca 23:7. 59. Ma-thi-ơ 26:63-65. 60. Ma-thi-ơ 26:59. Mác 14:53. 61. Ma-thi-ơ 27:2. Mác 15:1. Lu-ca 23:1. Giăng 18:29, 39. 62. Phi-lát sợ sự phẫn nộ của người Do Thái, nếu ông không thi hành trên Chúa Giê-xu bản án của hội đồng họ. Ma-thi-ơ 27:18. Lu-ca 23:23. Giăng 18:33, 36-38. Giăng 19:1-8, 12. Lu-ca 23:23-25. Mác 15:15. Ma-thi-ơ 27:24, 25. 63. Giăng 19:7. Giăng 18:29, 30; 19:10, 16. Điểm đặc biệt nêu trên rất có thể đã thoát khỏi sự chú ý của một người viết ở thời đại sau, nếu người ấy toan làm giả một lịch sử về đời Đấng Christ. Do đó đây là một chứng cớ quan trọng cho thấy các sách Phúc Âm đã được viết bởi những người sống vào thời mà họ ghi lại lịch sử. 64. Giăng 19:20. 65. Giăng 19:20. Lu-ca 23:38. 66. Ma-thi-ơ 26:67, 68. Lu-ca 23:11. Ma-thi-ơ 27:27-31. Mác 15:16-20. 67. Ma-thi-ơ 27:26. Mác 15:15. 68. Mác 15:21. Giăng 19:16, 17. Lu-ca 23:26. 69. Ma-thi-ơ 27:31-33. Mác 15:20-22. Lu-ca 23:26-33. Giăng 19:17, 20. Hê-bơ-rơ 13:12. 70. Ma-thi-ơ 27:58-60. Mác 15:45, 46. Lu-ca 23:50-53. Giăng 19:31, 38-40. 71. Giăng 19:39, 40. Mác 16:1. Lu-ca 23:55, 56; 24:1.

9. VIII. Cách người Do Thái và Dân Ngoại đối xử với các Cơ Đốc nhân.

72. Người Do Thái nhìn các Cơ Đốc nhân với lòng căm ghét cay đắng. 73. Người La Mã, vốn quen ban cho các dân tộc bị chinh phục quyền tự do thực hành tôn giáo của họ, trên nguyên tắc chung này, và bởi các sắc lệnh rõ ràng của Viện Nguyên lão, đã bảo vệ người Do Thái trong việc giữ các nghi lễ tôn giáo của họ. Không có điều gì mà người La Mã coi là cần thiết cho sự bình yên của đế quốc bằng sự khoan dung mọi tôn giáo. 74. Luật pháp La Mã cấm thờ các thần mới.

72. Công-vụ 17:5-9, 13; 18:12; 22:22; 24:1; 25:2, 3. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:14, 15. Ga-la-ti 5:11. Công-vụ 14:19; 20:3; 7:54. 73. Công-vụ 18:14-16; 19:24-40; 24:22, 23; 25:18, 19; 26:31, 32; 28:16, 30, 31. 74. Các Cơ Đốc nhân thờ cùng một Đức Chúa Trời với người Do Thái. Do đó lời biện hộ của Phao-lô, "tôi thờ phượng Đức Chúa Trời của tổ phụ tôi theo cách đó," Công-vụ 24:14, là có giá trị. Chính quyền La Mã đã khoan dung các giáo phái khác nhau trong dân Do Thái, và các Cơ Đốc nhân được các quan tổng trấn La Mã coi là một giáo phái Do Thái: Công-vụ 16:20. Phao-lô bị tố tại A-thên là kẻ rao giảng các thần lạ, Công-vụ 17:18, nhưng ông đã khéo léo biện hộ mình là người thờ phượng vị thần chưa biết mà họ đã lập bàn thờ dâng cho: câu 23.

10. IX. Các quan niệm và tập tục của người Do Thái.

75. Người Do Thái từ các xứ xa đến dự các kỳ lễ tại Giê-ru-sa-lem, nhất là lễ Vượt Qua, và số người đông đến nỗi tại một kỳ lễ, người ta tính có hai triệu bảy trăm ngàn người đủ điều kiện dự lễ, ngoài những người tân tòng chưa chịu cắt bì và những người ô uế khác. Một ước tính khác cho tổng số người hiện diện là ba triệu. 76. Những người ở Giê-ru-sa-lem thường đến đền thờ để thờ phượng. 77. Giờ thứ ba và giờ thứ chín trong ngày là những giờ cầu nguyện đã định. 78. Người Do Thái hết sức sốt sắng vì danh dự và sự thánh khiết của đền thờ. 79. Người Do Thái rất tôn trọng luật pháp, và không thể chịu được sự sỉ nhục đối với luật pháp. 80. Họ quen thờ phượng trong các hội đường mỗi ngày Sa-bát, và trong buổi thờ phượng này Kinh Thánh được đọc, và các bài giảng được giảng. 81. Lời thề của người Na-xi-rê được nói đến trong Dân-số-ký 6:18 đã được giữ và được hoàn thành bằng các của lễ dâng trong đền thờ.

82. Số roi đánh như một hình phạt hợp pháp theo tập tục Do Thái bị giới hạn ở ba mươi chín roi.

83. Người ta cho rằng lòng sốt sắng vì đức hạnh và tôn giáo có thể biện minh cho những người thường tự mình giết, không qua xét xử hợp pháp, những kẻ phạm tội thờ hình tượng, và các tội trắng trợn khác chống lại luật pháp của Đức Chúa Trời; và thậm chí có thể đòi hỏi họ làm như vậy. Một ví dụ về lòng sốt sắng riêng này là một âm mưu của mười người giết Hê-rốt. 84. Việc nộp thuế cho người La Mã khiến người Do Thái đau lòng, và do đó họ ghét những người thâu thuế thu thứ thuế này. 85. Nhiều người thâu thuế là người Do Thái, và một số người trong họ là người đức hạnh.

75. Giăng 4:45; 7:1-4; 11:55, 56; 12:12, 13, 27. Công-vụ 2:5. Giăng 7:30; 12:20. 76. Công-vụ 2:46; 3:1-9; 5:20-25. 77. Công-vụ 2:13, 15; 3:1-9. 78. Công-vụ 6:13; 21:27, 28-32. 79. Công-vụ 21:28. 80. Lu-ca 4:17-20. Công-vụ 15:21. Ma-thi-ơ 13:54. Mác 1:21. Công-vụ 14:1. 81. Công-vụ 18:18; 21:23, 24, 26. 82. 2 Cô-rinh-tô 11:24. 83. Lu-ca 4:28, 29. Giăng 8:59. Công-vụ 20:3; 21:27-31; 23:10-15; 25:1-3. 84. Ma-thi-ơ 22:17; Mác 12:14. Lu-ca 20:21, 22; 19:2, 7. 85. Lu-ca 3:12. Ma-thi-ơ 21:31, 32. Lu-ca 5:29. Ma-thi-ơ 9:10. Mác 2:14. Lu-ca 19:2, 8.

11. X. Các phong tục La Mã.

86. Người La Mã tra xét những người bị tình nghi bằng tra tấn. 87. Đánh đòn được dùng trong những cuộc tra xét như thế; nhưng không được phép đánh đòn một công dân La Mã. Không được phép kết án và trừng phạt mà không qua xét xử. 88. Quyền công dân thường được ban cho người Do Thái. 89. Quyền công dân được ban để đổi lấy tiền, và như một phần thưởng cho các công lao. 90. Sự hiện diện của cả bị cáo lẫn nguyên cáo là điều bắt buộc tại phiên xét xử. 91. Một công dân La Mã, dù không thể bị trói bằng dây da để đánh đòn, có thể bị xiềng bằng xích để giam giữ. Cách thức là xích tay của tù nhân vào cánh tay của một người lính. Mức độ giam giữ tùy thuộc vào tính chất và bằng chứng của tội của tù nhân, và các hoàn cảnh khác. 92. Hoàng đế Au-gút-tơ chỉ định những người từng làm quan chấp chính tại Rô-ma để nhận các đơn kháng cáo từ các tỉnh. Người ta thường gửi người từ xứ Giu-đê và xứ Sa-ma-ri đến Rô-ma để xét xử. 93. Những tù nhân được gửi từ các tỉnh thường được giao cho quan chỉ huy đội cận vệ, chứ không phải cho quan đốc thành.

86. Công-vụ 22:24, 25. 87. Công-vụ 16:22-37; 25:16. 88. Công-vụ 22:26-29; 21:37-39; 22:3. 89. Công-vụ 22:28. 90. Công-vụ 23:33-35; 24:7, 8; 25:4, 5, 14-16. 91. Việc giam giữ Phao-lô đã trải qua nhiều thay đổi, và cuối cùng được giảm nhẹ nhiều tại Rô-ma. Công-vụ 21:32, 33; 22:30; 26:29, 28; 16:20, 23. 2 Ti-mô-thê 1:16. Công-vụ 12:6; 24:23; 28:16, 23, 30. 92. Công-vụ 25:10, 11, 24, 25. 93. Công-vụ 27:1; 28:16.

12. XI. Ba sự kiện đáng chú ý.

94. Hê-rốt Đại đế bắt đầu việc trùng tu đền thờ, và công việc được tiếp tục sau thời ông, tổng cộng hơn bốn mươi sáu năm. 95. Một nạn đói hoành hành xứ Giu-đê trong các năm thứ tư, thứ năm, và thứ sáu của Cơ-lốt, và lan đến nhiều xứ khác. 96. Cơ-lốt trục xuất người Do Thái khỏi Rô-ma.

94. Giăng 2:14-20. 95. Công-vụ 11:27-30. Cụm từ "cả thế gian" nên dịch là "cả xứ." Mạch văn cho thấy xứ Giu-đê là điều được nhắm đến, và các khoản đóng góp cứu trợ đã được quyên từ những nơi khác không bị nạn đói. 96. Công-vụ 18:1, 2.

13. XII. Những điểm bị cáo buộc là mâu thuẫn.

I. Những kẻ chống đối sự khải thị đã cáo buộc rằng không có cuộc kiểm tra dân số chung nào của Đế quốc La Mã, dưới triều Au-gút-tơ, như đã nêu trong Lu-ca 2:1, 2, được bất kỳ sử gia Hy Lạp hay La Mã nào nhắc đến.

Lardner cho rằng cụm từ "cả thế gian" nên dịch là "cả xứ," nghĩa là toàn bộ lãnh thổ nằm dưới triều Hê-rốt Đại đế. Chữ "cả" đã được dùng một cách thích hợp vì sự phân chia xứ này sau khi Hê-rốt chết. Không có gì ngạc nhiên khi các tác giả Hy Lạp và La Mã bỏ qua việc nhắc đến cuộc kiểm kê hay đánh thuế xứ Giu-đê: nhưng có lẽ, như sẽ được trình bày sau, Giô-sép có nhắc đến nó; và nó được Giu-xtin, Téc-tu-li-ên, và Hoàng đế Giu-li-ên nhắc đến.

Chú thích: Nếu Lu-ca dùng cụm từ này để chỉ "toàn Đế quốc La Mã," nghĩa rộng nhất mà bất kỳ nhà phê bình nào tranh luận, thì vẫn rất có thể cuộc ghi danh thực tế mà ông nhắc đến như đã thực hiện khi Quiri-nô-sơ làm thống đốc xứ Sy-ri, không có ý gì hơn là sự thực hiện sắc lệnh của hoàng đế tại xứ Y-sơ-ra-ên, xứ mà nhà sử học thánh quan tâm.

II. Người ta còn cáo buộc thêm rằng thẩm quyền của Hê-rốt trong vương quốc của mình đã loại trừ việc chính quyền La Mã đánh thuế các thần dân của ông.

Chữ Lu-ca dùng biểu thị một cuộc ghi danh hay kiểm tra dân số. Cuộc kiểm tra dân số La Mã gồm: 1. Một bản khai do cá nhân đưa ra về gia đình và tài sản của mình; và, 2. Một sự định giá của quan kiểm tra về giá trị của những tài sản ấy. Thuật ngữ Lu-ca dùng biểu thị một sự ghi chép, và không xác định đó là ghi chép về tài sản hay về người. Một đoạn trong Giô-sép có lẽ nhắc đến cuộc kiểm tra dân số này, mô tả nó như một lời thề trung thành do dân chúng tuyên, trong đó 6000 người Pha-ri-si đã không tham gia. Hê-rốt, vào cuối triều đại, đã mất lòng Au-gút-tơ, và sắc lệnh về một cuộc kiểm tra dân số là một sự sỉ nhục mà ông lặng lẽ chịu đựng. Sáu ngàn người Pha-ri-si bị phạt tiền; và nhờ những lời giải thích trình lên hoàng đế về nguyên nhân khiến ông mất lòng, hoàng đế đã nguôi giận. Do đó có lẽ việc đánh thuế, nếu có ý định, đã không được thực hiện. Lời thề trung thành mà Giô-sép nhắc đến đòi hỏi một sự ghi chép hay sổ sách về tên họ, vì số người từ chối đã được ghi rõ. Sự ghi chép hàm ý trong lời tường thuật của Giô-sép, dù nó không liên quan đến việc đánh thuế, cũng nêu đầy đủ những gì lời của Lu-ca diễn đạt.

III. Quiri-nô-sơ mãi đến sau khi A-chê-la-út bị đày mới làm thống đốc xứ Sy-ri. Lúc ấy ông được sai đến để thực hiện một cuộc kiểm tra dân số, nhưng thời gian ấy là mười hay mười hai năm sau sự giáng sinh của Đấng Christ; và do đó những kẻ vô tín cáo buộc rằng lời tường thuật của Lu-ca là không chính xác.

Không thể nghi ngờ rằng một cuộc ghi danh đã được Quiri-nô-sơ thực hiện sau khi A-chê-la-út bị đày. Cuộc ghi danh này được Ga-ma-li-ên nhắc đến, Công-vụ 5:37, và Giô-sép tường thuật về nó hoàn toàn phù hợp với lời của Ga-ma-li-ên. Vì Lu-ca đã ghi lại bài diễn văn của Ga-ma-li-ên, hẳn phải cho rằng ông đã biết các sự kiện liên quan đến việc đánh thuế và sự chống đối của Giu-đa và đảng của ông ta, tất cả đều được Ga-ma-li-ên trích dẫn như những sự kiện ai cũng biết. Cuộc ghi danh mà Lu-ca nhắc đến trong sách Phúc Âm của mình, ông phân biệt đó là cuộc ghi danh "đầu tiên;" và mạch văn cho thấy rõ nó đã được thực hiện trong triều Hê-rốt; nhưng dường như nó có liên quan bằng cách nào đó với tỉnh Sy-ri. Nếu nó chẳng liên quan gì đến chính quyền hay quan thống đốc xứ Sy-ri, thì thật lạ khi nhà truyền đạo, khi mô tả một cuộc ghi danh các thần dân của Hê-rốt, lại dùng phương pháp ông đã dùng để ấn định niên đại của sự kiện. Cuộc ghi danh ấy liên quan với quan thống đốc xứ Sy-ri bằng cách nào thì không dễ xác định. Nếu điều này được làm rõ, toàn bộ khó khăn trong phân đoạn ấy có lẽ sẽ tan biến.

Lardner dịch phân đoạn trong Lu-ca như sau: "Đây là cuộc đánh thuế đầu tiên của Quiri-nô-sơ, thống đốc xứ Sy-ri." Ông cho rằng Quiri-nô-sơ không phải là thống đốc xứ Sy-ri vào lúc thực hiện cuộc đánh thuế; và tước hiệu mà nhà truyền đạo gắn thêm chỉ nhằm nhận diện ông là người mang tên này, người sau này trở thành thống đốc xứ Sy-ri. Cam-ben, trong tác phẩm "Bốn sách Phúc Âm," dịch phân đoạn ấy như sau: "Cuộc ghi danh đầu tiên này có hiệu lực khi Quiri-nô-sơ làm tổng trấn xứ Sy-ri." Ông cho rằng mục đích mà cuộc ghi danh được bắt đầu trong những ngày của Hê-rốt lúc ấy đã không được thực hiện; và sau những sự hiệu chỉnh sổ sách cần thiết, mục đích ấy đã hoàn thành khi Quiri-nô-sơ làm thống đốc xứ Sy-ri.

Lardner đã chứng tỏ rằng không có gì là không hợp lý khi cho rằng Quiri-nô-sơ đã tiến hành cuộc ghi danh đầu tiên; và một đoạn ông đã trích từ Giô-sép gọi cả Xa-tu-ni-nơ lẫn Vô-lum-ni-út là thống đốc xứ Sy-ri, dù người sau lúc ấy chỉ là quan coi thuế vụ. Nếu Au-gút-tơ có ý định lấy vương quốc của Hê-rốt khỏi ông, và sáp nhập lãnh thổ của ông vào tỉnh Sy-ri, như sau này đã làm trong trường hợp A-chê-la-út, con trai Hê-rốt, thì không phải là không hợp lý khi cho rằng Quiri-nô-sơ, khi được ủy nhiệm kiểm tra dân số các thần dân của Hê-rốt, đã được lập làm phó thống đốc xứ Sy-ri, hay quan coi thuế vụ, ít nhất trong chừng mực liên quan đến phần lãnh thổ dự định thêm vào tỉnh. Cùng một người ấy sau này, khi A-chê-la-út bị đày, được sai đến để thực hiện cùng công việc ấy hay để hoàn tất điều ông đã bắt đầu trước đó; và trong sứ mệnh thứ hai này từ hoàng đế, ông hành động với tư cách thống đốc xứ Sy-ri. Các sự kiện như chúng ta đã giả định phù hợp với cách giải nghĩa đen nhất của lời Lu-ca, có thể dịch là, "Đây là cuộc ghi danh đầu tiên của Quiri-nô-sơ đang cai quản xứ Sy-ri," hay, "Đây là cuộc ghi danh đầu tiên, Quiri-nô-sơ đang cai quản xứ Sy-ri." Trong câu ngắn gọn đặt trong ngoặc đơn này, mục đích của nhà truyền đạo không đòi hỏi ông phải lưu ý đến sự thay đổi trong phạm vi quyền lực của Quiri-nô-sơ từ quan đánh thuế lên thống đốc duy nhất. Thật vậy, đã không có sự thay đổi nào trong chừng mực liên quan đến việc kiểm tra dân số, vì trong việc này ông hành động với tư cách quan coi thuế vụ, ngay cả khi được trao toàn quyền cai quản tỉnh. Các lời ấy phù hợp nhất với giả định rằng cả hai cuộc ghi danh đều do ông tiến hành trong khi thi hành chức vụ quan coi thuế vụ xứ Sy-ri. Không thể có khó khăn chính đáng nào phát sinh từ sự im lặng của các sử gia khác về vai trò của Quiri-nô-sơ trong cuộc ghi danh khởi đầu và không có hiệu quả, vì chính cuộc ghi danh ấy đã không nhận được từ họ sự nhắc đến nào khác ngoài sự nhắc đến mờ nhạt của Giô-sép, người đã không nhắc đến bằng bất kỳ cách nào quan chức La Mã được giao phó việc ấy.

Chú thích: Nếu giới từ "của" bị bỏ trong bản dịch, nó vẫn sẽ được tự nhiên bổ sung trong cách giải nghĩa. Việc bỏ nó khiến các chữ "Quiri-nô-sơ đang cai quản" thành mệnh đề tuyệt đối, mà, như trong Lu-ca 3:1, có thể chỉ ấn định niên đại của sự kiện, nếu sự kiện ấy không phải là một hành động thuộc về chính quyền xứ Sy-ri. Việc ấn định niên đại của một hành động mà một thống đốc xứ Sy-ri có thể được trông đợi thực hiện, bằng cách nêu tên cá nhân đang tại chức lúc ấy, tự nhiên hàm ý rằng ông là tác nhân.

IV. Những kẻ vô tín cáo buộc rằng Giô-sép và mọi sử gia khác đều bỏ qua không nhắc đến cuộc tàn sát các trẻ thơ tại Bết-lê-hem. Ma-thi-ơ 2:16.

Lịch sử các hành động tàn ác của Hê-rốt như Giô-sép và những người khác đã ghi lại, nhất là việc ông giết hại những người mà lòng ghen sợ quyền lực khiến họ trở thành đối tượng đáng sợ, phù hợp với cuộc thảm sát kinh khiếp mà Ma-thi-ơ đã mô tả. Không sử gia nào ghi lại mọi sự, và sự im lặng của mỗi người về một số sự kiện không phải là phản đối đối với lời tường thuật của những người khác. Giô-sép hẳn đã không thể ghi lại sự kiện này mà không thiên vị các Cơ Đốc nhân hơn điều ông mong muốn.

V. Sự im lặng của Giô-sép về những người mà Phi-lát đã trộn huyết họ với của lễ của họ, đã được những kẻ vô tín lưu ý như một phản đối đối với lời tường thuật trong Lu-ca 13:1.

Một câu trả lời đầy đủ cho phản đối này là sự im lặng không phải là sự mâu thuẫn.

VI. Những kẻ vô tín cáo buộc rằng Chúa Giê-xu đã sinh ra một thời gian đáng kể trước khi Hê-rốt chết, và rằng vào năm thứ mười lăm của Ti-bê, tuổi của Ngài đã lớn hơn đáng kể so với tuổi mà Lu-ca gán cho Ngài. Lu-ca 3:1, 23.

Sau khi xem xét cẩn thận các sự kiện, kết luận của Tiến sĩ Lardner là sự giáng sinh của Chúa Giê-xu đã xảy ra khoảng mười tám tháng trước khi Hê-rốt chết; và vào khoảng tháng 9, năm 748 hay 749, tính theo năm thành lập thành Rô-ma. Các năm của Ti-bê có thể tính từ lúc ông được lập làm đồng trị vì với Au-gút-tơ.

Một cách giải quyết khác là, lời của Lu-ca rõ ràng không nhằm đưa ra tuổi chính xác của Chúa Giê-xu. Ông diễn đạt nó bằng số tròn với chữ "khoảng" để giới hạn. Do đó có thể Ngài đã ba mươi hai hay ba tuổi.

Một trong hai cách giải quyết này đủ để gỡ bỏ khó khăn.

VII. Lu-ca nói, "An-ne và Cai-phe làm thầy tế lễ thượng phẩm:" Lu-ca 3:2; nhưng những kẻ vô tín cáo buộc rằng mỗi lần chỉ có một thầy tế lễ thượng phẩm.

Từ Giô-sép rõ ràng thấy rằng trong các trường hợp khác đã có hai người cùng nắm thẩm quyền cao nhất dưới người La Mã cùng một lúc. An-ne đã từng làm thầy tế lễ thượng phẩm, và vì là nhạc phụ của Cai-phe nên được nêu tên trước, và hai người cùng giữ những địa vị thẩm quyền cao nhất.

VIII. Những kẻ vô tín cáo buộc rằng Hê-rô-đi-a là vợ, không phải của Phi-líp vua chư hầu, mà của Hê-rốt, một người anh em không có tước hiệu cư trú tại Giê-ru-sa-lem. Ma-thi-ơ 14:3; Mác 6:17; Lu-ca 3:19.

Các nhà truyền đạo không khẳng định rằng Hê-rô-đi-a đã từng là vợ của Phi-líp vua chư hầu. Không ai trong họ gắn tước hiệu, như hẳn mọi người trong họ đã làm nếu đây là người được nhắm đến. Người anh em không có tước hiệu mang cả hai tên, Hê-rốt Phi-líp. Người anh em gây hại của ông, vua chư hầu xứ Ga-li-lê, là Hê-rốt An-ti-ba.

IX. Những kẻ vô tín cáo buộc rằng Thêu-đa, được Ga-ma-li-ên nhắc đến, Công-vụ 5:34, 36, theo Giô-sép, đã không dấy lên mãi đến nhiều năm sau thời Ga-ma-li-ên nói.

Thêu-đa được Ga-ma-li-ên nhắc đến và Thêu-đa được Giô-sép nhắc đến là hai người khác nhau. Tên này không phải là hiếm. Có nhiều kẻ mạo danh mang tên Si-môn, và ba người mang tên Giu-đa trong vòng mười năm. Nhiều kẻ mạo danh đã dấy lên vào khoảng thời Hê-rốt chết mà Giô-sép không cho biết tên. Thêu-đa của Ga-ma-li-ên có bốn trăm người theo, Thêu-đa của Giô-sép có "một đám đông lớn." Các điểm phù hợp giữa hai người ít hơn và kém đáng chú ý hơn so với giữa hai kẻ mạo danh mang tên Si-môn, mà Giô-sép có tường thuật.

X. Những kẻ vô tín cáo buộc rằng con số Lu-ca nêu, Công-vụ 21:38, về những người theo tên mạo danh người Ê-díp-tô khác xa với con số Giô-sép nhắc đến.

Giô-sép đã đưa ra hai lời tường thuật về việc này, trong đó các con số khác nhau rất nhiều, cũng như khác với con số mà viên đội trưởng đã nêu trong lời được Lu-ca ghi lại. Ba lời tường thuật nhắc đến những thời điểm khác nhau trong diễn tiến của sự việc. Tên mạo danh từ Ê-díp-tô đến Giê-ru-sa-lem, và tại đó đã thành công thu được bốn ngàn người theo, mà hắn dẫn ra đồng vắng. Sau khi tăng số lên ba mươi ngàn, hắn trở lại núi Ô-li-ve, nơi hắn bị Phê-lít tấn công. Hầu hết đoàn người bỏ trốn, nhưng một nhóm chạy theo tên mạo danh, trong đó bốn trăm người bị giết, và hai trăm người bị bắt làm tù binh. Mọi lời tường thuật do đó được hòa hợp; và trong nhiều chi tiết sự phù hợp giữa Giô-sép và viên đội trưởng thật đáng chú ý.

Tiết mục III. Các chứng cớ của Cơ Đốc nhân.

CÁC SỰ KIỆN CHÍNH CỦA TÂN ƯỚC ĐƯỢC XÁC NHẬN BỞI CHỨNG CỚ CỦA CÁC TRƯỚC GIẢ CƠ ĐỐC THỜI XƯA.

Phần thứ nhất của tác phẩm "Tính đáng tin cậy" của Tiến sĩ Lardner bàn về các sự kiện "được nhắc đến một cách tình cờ" trong Tân Ước. Phần thứ hai bàn về các "sự kiện chính" mà Cơ Đốc giáo được xây dựng trên đó. Phần này của tác phẩm "Tính đáng tin cậy" chiếm bảy tập, trong đó các chứng cớ được đưa ra từ các Cơ Đốc nhân, người Do Thái, Dân Ngoại, và những kẻ dị giáo. Mỗi loại chứng cớ này được dành một tiết mục trong chương này; và do đó tiết mục hiện tại cùng với ba tiết mục tiếp theo, sẽ trình bày các chứng cớ này trong chừng mực tôi cho là cần thiết để đưa vào tập sách nhỏ này. Trong nhiều trường hợp mà các chứng cớ sẽ chiếm quá nhiều chỗ, một cái nhìn cô đọng về chúng được trình bày trong các đoạn trích từ những nhận xét của Lardner về chúng. Các chứng cớ ở khắp nơi được đưa ra theo bản dịch của Lardner và các nhận xét theo đúng lời của Lardner, ngoại trừ chỗ có thêm tài liệu trong ngoặc vuông. Từ mọi trước giả thời xưa, Lardner đã chép nguyên văn các trích dẫn Kinh Thánh của họ và những ám chỉ của họ đến các phân đoạn Kinh Thánh; và đã đặt đối diện với chúng trong một cột song song, để tiện so sánh, lời của Kinh Thánh được trích dẫn hay ám chỉ. Những trích dẫn và ám chỉ này đưa ra chứng cớ dồi dào rằng các sách Tân Ước đã được các trước giả Cơ Đốc biết rõ, và được họ hết sức tôn trọng: nhưng, vì sự ngắn gọn, tôi đã chọn một hay nhiều phân đoạn từ mỗi trước giả làm mẫu, và đã thêm sau chữ N. số các trích dẫn và ám chỉ như thế được Lardner tìm thấy trong các trước tác của ông. Như vậy, trong lời giới thiệu ngắn gọn sau đây về Thư của Ba-na-ba, chỉ xuất hiện một trích dẫn của ông từ Tân Ước; nhưng Lardner đưa ra mười chín trích dẫn khác, tổng cộng là hai mươi.

14. Ba-na-ba [bạn đồng hành của Phao-lô], năm 71 SCN.
"Vậy chúng ta hãy coi chừng, kẻo điều đã chép sẽ xảy đến cho chúng ta:1 Vì có nhiều kẻ được gọi, nhưng ít người được chọn."
N. 20.

¹Ma-thi-ơ 20:16.

[Trong một thư của Ba-na-ba, bạn đồng hành của Phao-lô, có lẽ là chính tác, chắc chắn thuộc về thời ấy, chúng ta có (a) sự thương khó của Đấng Christ, sự Ngài chọn các sứ đồ và số lượng của họ, cuộc khổ nạn của Ngài, chiếc áo choàng đỏ thẫm, giấm và mật đắng, sự chế nhạo và đâm thâu, việc bắt thăm chia áo choàng của Ngài, sự sống lại của Ngài vào ngày thứ tám (tức ngày đầu tuần), và sự phân biệt tưởng nhớ ngày ấy, sự hiện ra của Ngài sau khi sống lại, và cuối cùng là sự thăng thiên của Ngài. Chúng ta cũng có các phép lạ của Ngài nói chung, nhưng được nhắc đến một cách rõ ràng trong những lời sau: "Cuối cùng, khi dạy dỗ dân Y-sơ-ra-ên và làm nhiều phép lạ và dấu kỳ giữa vòng họ, Ngài đã giảng cho họ và bày tỏ tình yêu thương vô cùng lớn lao mà Ngài dành cho họ." — Paley.]

15. Cơ-lê-mên [được nhắc đến trong Phi-líp 4:3], năm 96 SCN.
"Hãy cầm lấy thư của Phao-lô, sứ đồ được phước. Lúc ban đầu ông đã viết gì cho anh em trong buổi đầu của Phúc Âm? Thật vậy, ông đã bởi Đức Thánh Linh mà khuyên bảo anh em về chính mình, về Sê-pha và về A-pô-lô, vì ngay lúc ấy anh em đã lập phe lập đảng.1 Và chúng ta hãy làm theo như điều đã chép:2 Vì Đức Thánh Linh phán như vầy: Kẻ khôn chớ khoe mình về sự khôn ngoan mình. Nhất là hãy nhớ lại những lời của Chúa Giê-xu, là lời Ngài đã phán khi dạy sự hiền lành và nhịn nhục. Vì Ngài đã phán như vầy: Hãy thương xót, để được thương xót;3 hãy tha thứ, để được tha thứ.4 Các ngươi làm cho người ta thể nào, thì người ta cũng sẽ làm cho các ngươi thể ấy; các ngươi cho thể nào, thì người ta cũng sẽ cho các ngươi thể ấy;5 các ngươi đoán xét thể nào, thì các ngươi cũng sẽ bị đoán xét thể ấy; các ngươi lấy lòng nhân từ đối đãi với người ta thể nào, thì người ta cũng sẽ lấy lòng nhân từ đối đãi với các ngươi thể ấy; các ngươi lường cho người ta mực nào, thì họ cũng sẽ lường lại cho các ngươi mực ấy. Hãy nhờ mạng lệnh này và nhờ những luật lệ này mà chúng ta đứng vững, để chúng ta luôn bước đi vâng phục những lời thánh của Ngài."
N. 44.

¹1 Cô-rinh-tô 1:12. ²Giê-rê-mi 9:23-24.

³Lu-ca 6:36. ⁴Câu 37.

⁵Câu 38.

[Trong một thư của Cơ-lê-mên, người đã nghe Phao-lô giảng, tuy được viết cho một mục đích chỉ liên quan xa đến lịch sử Cơ Đốc, chúng ta có (a) sự sống lại của Đấng Christ và sứ mạng tiếp theo của các sứ đồ được ghi lại bằng những lời đáng tin như sau: "Các sứ đồ đã giảng cho chúng ta từ nơi Chúa Giê-xu Christ, từ nơi Đức Chúa Trời; vì, đã nhận lãnh mạng lệnh và được bảo đảm hoàn toàn bởi sự sống lại của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, các ông đã đi khắp nơi rao giảng rằng nước Đức Chúa Trời đã gần rồi." (Thư Cơ-lê-mên gửi người Rô-ma, đoạn 143.) Chúng ta cũng thấy được nhắc đến sự khiêm nhường nhưng cũng là quyền năng của Đấng Christ (Thư Cơ-lê-mên gửi người Rô-ma, đoạn 116), Ngài là dòng dõi Áp-ra-ham, sự Ngài chịu đóng đinh. Chúng ta có (b) Phi-e-rơ và Phao-lô được mô tả như những trụ cột trung tín và công chính của Hội Thánh; những sự chịu khổ nhiều của Phi-e-rơ; xiềng xích, đòn vọt và sự ném đá của Phao-lô, và đặc biệt hơn, những chuyến đi xa và không mệt mỏi của ông. — Paley.]

16. Hẹt-ma [được nhắc đến trong Rô-ma 16:14], năm 100 SCN. "Phước cho các ngươi, hễ ai chịu đựng được cơn thử thách lớn sắp đến, và hễ ai không chối bỏ mạng sống mình. Vì Chúa đã thề bởi Con Ngài rằng hễ ai chối Con Ngài và chối Ngài, vì sợ mất mạng sống mình, thì họ cũng sẽ chối Ngài trong đời hầu đến. Nhưng những ai chẳng bao giờ chối Ngài, thì bởi lòng thương xót lớn lao của Ngài, Ngài sẽ nhân từ đối với họ."1 N. 42.

¹Ma-thi-ơ 10:32-33.

17. I-nha-ti-út, năm 107 SCN. "Được Giăng làm báp-têm, để mọi việc công bình được trọn bởi Ngài."2 "Hãy khôn khéo như rắn trong mọi sự, và đơn sơ như chim bồ câu."3 N. 48.

¹Ma-thi-ơ 3:15. ²Ma-thi-ơ 10:16.

[Trong các tác phẩm còn lại của I-nha-ti-út, người đồng thời với Pô-li-cáp, nhiều hơn các tác phẩm của Pô-li-cáp (nhưng, giống như các tác phẩm của Pô-li-cáp, bàn về những chủ đề hoàn toàn không dẫn đến việc thuật lại lịch sử Cơ Đốc), những lời ám chỉ tình cờ lại càng nhiều hơn một cách tương xứng. (a) Dòng dõi Đa-vít của Đấng Christ, mẹ Ngài là Ma-ri, sự thụ thai kỳ diệu của Ngài, ngôi sao lúc Ngài giáng sinh, phép báp-têm của Ngài bởi Giăng, lý do được đưa ra cho phép báp-têm ấy, lời Ngài trưng dẫn các đấng tiên tri, dầu thơm đổ trên đầu Ngài, sự thương khó của Ngài dưới thời Phi-lát và Hê-rốt, vua chư hầu, sự sống lại của Ngài, ngày của Chúa được gọi tên và giữ để tưởng nhớ sự sống lại ấy, và Tiệc Thánh, trong cả hai phần, đều được nhắc đến một cách rõ ràng không thể lầm lẫn. Về sự sống lại, tác giả này còn viết rất chi tiết. Ông nhắc đến việc các sứ đồ ăn uống với Đấng Christ sau khi Ngài đã sống lại; việc họ sờ và chạm vào Ngài; từ chi tiết cuối cùng này, I-nha-ti-út rút ra nhận xét chí lý sau: "Họ đã tin, vì đã được thuyết phục cả bởi xác thịt lẫn bởi thần linh của Ngài; vì cớ đó, họ đã khinh dể sự chết và được thấy là cao hơn sự chết." — Paley.]

18. Pô-li-cáp, môn đồ của Giăng, năm 108 SCN. "Chẳng phải chúng ta biết rằng các thánh đồ sẽ xét đoán thế gian, như Phao-lô đã dạy sao?1 Vì tôi tin chắc rằng anh em đã được rèn tập kỹ trong Kinh Thánh. Như trong Kinh Thánh có chép: Hãy giận, đừng phạm tội. Chớ căm giận cho đến khi mặt trời lặn."2 N. 38.

¹1 Cô-rinh-tô 6:2. ²Ê-phê-sô 4:26.

[Trong một thư của Pô-li-cáp, môn đồ của thánh Giăng, tuy chỉ là một thư ngắn khuyên bảo, chúng ta có (a) sự khiêm nhường, sự nhịn nhục, sự thương khó, sự sống lại và sự thăng thiên của Đấng Christ, cùng với tư cách sứ đồ của thánh Phao-lô, được công nhận rõ ràng. (Thư Pô-li-cáp gửi người Phi-líp, đoạn 5, 8, 2, 3.) Về cùng vị giáo phụ này, chúng ta cũng được I-rê-nê bảo đảm rằng ông (I-rê-nê) đã nghe ông thuật lại "những điều ông đã nhận từ các nhân chứng mắt thấy về Chúa, cả về các phép lạ lẫn về đạo lý của Ngài." — Paley.]

19. Sự tử đạo của Pô-li-cáp. "Mọi sự đã xảy ra trước đó đều được thực hiện, để Chúa bày tỏ cho chúng ta từ trên cao (hay từ buổi đầu) một sự tử đạo theo Phúc Âm. Vì ông mong được nộp mình, như Chúa cũng vậy, để chúng ta cũng được làm kẻ bắt chước Ngài."

20. Nhận xét về các giáo phụ thời sứ đồ. — 1. "Ba-na-ba có nhiều đoạn trích từ Cựu Ước hơn là từ Tân Ước." 2. "Cơ-lê-mên có nhiều đoạn trích từ Cựu Ước hơn, và ám chỉ đến Cựu Ước thường xuyên hơn là Tân Ước." 3. "Hẹt-ma không trích dẫn cả Cựu Ước lẫn Tân Ước." 4. "I-nha-ti-út không trích Cựu Ước thường xuyên hơn Tân Ước." 5. "Pô-li-cáp đã ám chỉ hơn hai mươi lần đến các câu trong Tân Ước, hoặc trích nguyên văn những lời ấy, và hầu như chỉ một lần nhắc đến một đoạn trong Cựu Ước."

(a) Trong các tác phẩm của các giáo phụ thời sứ đồ này, có mọi sự lưu ý đến các sách Tân Ước mà người ta có thể mong đợi. Rõ ràng là họ đã không bỏ qua việc lưu ý đến bất cứ sách nào trong Tân Ước mà, theo như chúng ta có thể xét đoán, mục đích của họ đã dẫn họ đến chỗ phải nhắc đến. I-nha-ti-út đã dùng những từ ngữ chỉ một bộ, hay một tập hợp "các sách Phúc Âm" và "các thư tín."

21. Các nhà truyền giáo thời vua Tra-gian trị vì.
Qua-đra-tút [một trong số ấy]. "Các công việc của Đấng Cứu Thế chúng ta luôn luôn rõ ràng, vì chúng là thật; cả những người được chữa lành lẫn những người được sống lại từ kẻ chết; những người ấy đã được thấy không chỉ lúc họ được chữa lành hay được sống lại, mà còn lâu sau đó; không chỉ trong khi Ngài còn ở trên đất này, mà cả sau khi Ngài lìa khỏi, và còn một thời gian khá lâu sau đó, đến nỗi một số người trong họ đã còn sống đến thời chúng ta."

[Từ Ơ-xê-bi-út.] Trong số những người nổi tiếng thời ấy có Qua-đra-tút, người được cho là đã cùng với các con gái của Phi-líp hưởng được ân tứ tiên tri. Và ngoài những người này, thời ấy còn có nhiều nhân vật lỗi lạc khác, giữ hàng đầu trong hàng kế vị các sứ đồ; họ là những môn đồ xứng đáng của những bậc ấy, đã gây dựng các Hội Thánh khắp nơi, trên những nền tảng mà các sứ đồ đã đặt; họ cũng mở rộng sự giảng đạo xa hơn nữa, và gieo rắc khắp thế gian những hạt giống mang lại sự lành của nước thiên đàng. Vì nhiều môn đồ thời ấy, mà linh hồn đã được Lời thiêng liêng của Đức Chúa Trời truyền cảm một tình yêu nồng cháy đối với triết học, trước hết đã làm trọn các điều răn của Đấng Cứu Thế chúng ta, phân phát tài sản mình cho kẻ thiếu thốn. Rồi đi khắp đó đây, họ làm công việc của nhà truyền giáo, hăng hái rao giảng Đấng Christ và trao lại (a) Kinh Thánh của các sách Phúc Âm thiêng liêng.

22. Pa-pi-a, năm 116 SCN. "Tôi sẽ không ngại ghi lại cùng với những lời giải thích của mình những điều tôi đã học được từ các trưởng lão [hay trưởng lão Hội Thánh], và nhớ rõ để nhờ họ mà xác nhận lẽ thật. Vì tôi không vui thích, như phần nhiều người ta, nơi những kẻ nói nhiều, nhưng nơi những kẻ dạy lẽ thật, cũng không vui thích nơi những kẻ thuật lại những điều răn lạ lùng, nhưng nơi những kẻ thuật lại những điều răn mà Chúa đã giao phó cho chúng ta, và là những điều phát xuất từ chính lẽ thật. Và hễ khi nào tôi gặp một người đã từng trò chuyện với các trưởng lão, tôi liền hỏi về những lời nói của các trưởng lão; Anh-rê hay Phi-e-rơ đã nói gì, hay Phi-líp đã nói gì, Thô-ma hay Gia-cơ đã nói gì; Giăng hay Ma-thi-ơ hay bất cứ môn đồ nào khác của Chúa thường nói gì; và A-ri-xti-ôn hay Giăng trưởng lão, môn đồ của Chúa, nói gì; vì tôi cho rằng mình không thể học được nhiều từ sách vở bằng từ người sống."

Ơ-xê-bi-út, người trích dẫn đoạn trên từ Pa-pi-a, thêm rằng: "Sẽ đáng công để thêm vào đây, bên cạnh những lời đã trích của Pa-pi-a, một số đoạn khác của ông, trong đó ông nhắc đến một vài phép lạ và những điều khác đã đến với ông qua truyền thống. Việc Phi-líp sứ đồ cư ngụ cùng các con gái mình tại Hi-ê-ra-pô-li, đã được bày tỏ trong một số điều chúng tôi đã trình bày. Giờ đây chúng ta cần lưu ý cách Pa-pi-a, người sống cùng thời, nhắc đến một câu chuyện lạ lùng mà ông đã nhận được từ các con gái của Phi-líp. Vì ông thuật lại rằng trong thời ông, (a) một người chết đã được sống lại. Ông cũng thuật lại một phép lạ khác của Giút-tu, biệt danh Ba-sa-ba: ông đã uống thuốc độc chết người, mà bởi ân điển của Chúa chẳng hề hấn gì. Còn về Giút-tu này, sau khi Đấng Cứu Thế chúng ta thăng thiên, đã được các sứ đồ thánh sai đi cùng với Ma-thi-a, và họ đã cầu nguyện để một trong hai người được bắt thăm mà điền vào chỗ trống thay cho Giu-đa kẻ phản bội, thì Kinh Thánh sách Công vụ thuật lại như sau, đoạn 1, câu 23-24: 'Họ bèn cử hai người, tức là Giô-sép gọi là Ba-sa-ba, biệt danh là Giút-tu, và Ma-thi-a. Đoạn, họ cầu nguyện rằng...' Và tác giả ấy cũng đã thuật lại những điều khác mà ông nhận được qua truyền thống không thành văn, cùng một số dụ ngôn lạ lùng của Đấng Cứu Thế chúng ta, và các bài giảng của Ngài, cùng một vài điều khác có tính cách hoang đường. Trong số ấy, ông cũng nói rằng sẽ có một ngàn năm sau sự sống lại của kẻ chết, trong đó vương quốc của Đấng Christ sẽ tồn tại cách thể chất trên đất này. Ý kiến này, tôi cho rằng, ông đã bị dẫn vào vì hiểu lầm những lời thuật lại của các sứ đồ; và vì không thấy được những điều họ nói cách huyền nhiệm và bằng hình bóng. Vì ông là người không có tài năng lớn, như có thể suy đoán từ các tác phẩm của ông. Thế nhưng ông đã khiến rất nhiều nhà văn Hội Thánh sau ông cũng theo ý kiến ấy, vì họ kính trọng sự cổ xưa của ông; như I-rê-nê và những người còn lại đã giữ ý kiến đó. Trong cùng các tác phẩm ấy, ông cũng thuật lại nhiều lời tường thuật khác của A-ri-xti-ôn đã nói ở trên, về những lời của Chúa và những truyền thống của Giăng trưởng lão; độc giả tò mò có thể tìm đến đó.

Nhưng cần thiết phải thêm vào những đoạn đã trích của ông một truyền thống mà ông có về (b) Mác, người đã viết sách Phúc Âm, bằng những lời này: 'Và trưởng lão [hay bậc trưởng lão] này nói: Mác, là người thông dịch cho Phi-e-rơ, đã viết lại cách chính xác mọi điều ông nhớ được; nhưng không theo thứ tự những điều đã được Đấng Christ phán hay làm. Vì ông không phải là người nghe hay người theo Chúa; nhưng, như tôi đã nói sau đó, ông đã theo Phi-e-rơ, là người đã giảng dạy để ích lợi cho những người nghe mình, chứ không theo lối thuật lại có hệ thống những lời của Chúa chúng ta. Tuy nhiên, Mác đã không phạm sai lầm nào khi viết một số điều, như chúng chợt đến trong trí nhớ ông. Vì ông chỉ chú tâm một điều này, là không bỏ sót điều gì mình đã nghe, và không nói điều gì sai trong những điều mình thuật lại.'

(c) 'Khi Phi-e-rơ đến Rô-ma, họ đã bừng cháy lòng yêu mến các lẽ thật của Cơ Đốc giáo đến nỗi họ nài xin Mác, bạn đồng hành của Phi-e-rơ, và là tác giả sách Phúc Âm mà chúng ta hiện có, xin ông viết lại cho họ và để lại cho họ một bản tường thuật về những đạo lý đã được giảng cho họ: và họ không thôi nài xin cho đến khi thuyết phục được ông, và đã khiến ông viết ra điều mà ngày nay là sách Phúc Âm theo Mác. Khi Phi-e-rơ biết điều này, bởi sự hướng dẫn của Đức Thánh Linh, ông đã vui lòng về lời thỉnh cầu của dân chúng, và xác nhận sách Phúc Âm đã được viết để dùng cho các Hội Thánh.'

'Ma-thi-ơ (d) đã viết những lời sấm thiêng liêng bằng tiếng Hê-bơ-rơ, và mỗi người giải thích chúng tùy theo khả năng mình.' Ông cũng đưa ra những lời chứng từ thư thứ nhất của Giăng, và của Phi-e-rơ cũng vậy.

23. Giút-tin Tử Đạo, năm 140 SCN. "Vì Đấng Christ là con sinh lễ Vượt-qua, sau đã bị giết vì chúng ta."1 Trong bài diễn văn gửi người Hy Lạp: "Hãy giống như tôi, vì tôi cũng đã từng giống như các ông."2 N. 17.

¹1 Cô-rinh-tô 5:7. ²Ga-la-ti 4:12.

Nhận xét. — Đã đến lúc chúng ta tóm lại chứng cớ của tác giả này. Ông có rất nhiều trích dẫn (a) từ các sách Phúc Âm của chúng ta, trừ sách Phúc Âm theo Mác mà ông ít trích dẫn. Ông trích dẫn chúng như những bản tường thuật đáng tin về Chúa Giê-xu Christ và đạo lý của Ngài. Ông nói đến những "hồi ký" hay biên bản do "các sứ đồ" và "những người đồng hành của họ" viết; rõ ràng ông muốn nói các sứ đồ và nhà truyền giáo, Ma-thi-ơ và Giăng; và bởi những người đồng hành, hay môn đồ của các sứ đồ, là Mác và Lu-ca. Các sách Phúc Âm này đã được đọc và giải thích trong các buổi nhóm trang trọng của các Cơ Đốc nhân, như các sách Cựu Ước đã được đọc; và như chúng đã từng được đọc trước kia trong các nhà hội Do Thái. Còn các sách Tân Ước khác có được đọc như vậy không, ông không cho chúng ta biết. (b) Việc đọc các sách Phúc Âm này, ông nhắc đến trong Lời Bênh Vực thứ nhất gửi An-tô-nin Pi-ô. Ông hẳn đã rất chắc chắn về lẽ thật của điều mình nói; và có lẽ ông biết đó là phong tục thông thường của các Hội Thánh Cơ Đốc mà ông đã thăm viếng trong các chuyến đi của mình. Nếu đó không phải là một thói quen chung, hay chỉ thịnh hành ở vài nơi, hẳn ông đã nói cách dè dặt hơn và dùng một số giới hạn cùng ngoại lệ. Vì nếu có những Hội Thánh Cơ Đốc mà trong đó những "hồi ký" ông nói đến không được đọc; thì khi hoàng đế, hay theo lệnh hoàng đế, tra xét, ông đã liều mình bị kết tội có ý định lừa dối cả uy nghi của đế quốc La Mã; mà đó lại không phải là một việc được nhắc đến tình cờ, nhưng là về nếp sống và sự thờ phượng của chính dân mình, là điều ông tự nhận là đưa ra thông tin chính xác nhất. Việc các sách Phúc Âm được đọc chung như một phần của sự thờ phượng thiêng liêng, vào thời ấy, khoảng năm 140, hay không lâu sau đó, không chỉ là bằng chứng cho thấy chúng đã được biết rõ và được công nhận là chính tác, mà còn cho thấy chúng được tôn trọng ở mức cao nhất. (c) Các sách Phúc Âm này không bị giấu kín. Giút-tin trưng dẫn chúng một cách công khai nhất, và chúng mở ra cho cả thế gian — được người Do Thái và những người khác đọc.

Các đoạn khác của Giút-tin được trưng dẫn ở đây liên quan đến sách Công vụ các Sứ đồ, thư gửi người Rô-ma, thư thứ nhất gửi người Cô-rinh-tô, các thư gửi người Ga-la-ti, Ê-phê-sô, Phi-líp và Cô-lô-se, thư thứ hai gửi người Tê-sa-lô-ni-ca, thư gửi người Hê-bơ-rơ, thư thứ hai của Phi-e-rơ, và sách Khải Huyền; sách cuối cùng này ông gán rõ ràng cho Giăng, sứ đồ của Đấng Christ. Tôi xin để độc giả xét xem có bao nhiêu trong những chỗ dẫn đến các sách khác là đầy đủ và rõ ràng. Tôi nghĩ đó không phải là cách của Giút-tin khi dùng những lời ám chỉ trong văn phong của mình thường xuyên như một số tác giả khác.

[Từ các tác phẩm của Giút-tin còn tồn tại đến nay, người ta có thể thu thập được một bản tường thuật khá đầy đủ về cuộc đời Đấng Christ, trong mọi điểm đều phù hợp với điều được thuật lại trong Kinh Thánh của chúng ta; quả thật phần lớn lấy từ Kinh Thánh ấy, nhưng vẫn chứng minh rằng bản tường thuật này, chứ không phải bản nào khác, là bản đã được biết đến và còn tồn tại trong thời ấy. (e) Các phép lạ nói riêng, là phần quan trọng nhất cần truy tìm trong lịch sử Đấng Christ, được công nhận cách đầy đủ và rõ ràng. — Paley.]

24. Thư gửi Đi-ô-nhê-tút. — "Sứ đồ nói: Sự hay biết sanh kiêu căng, còn tình yêu thương làm cho gây dựng."1 N. 14.

¹1 Cô-rinh-tô 8:1.

25. Ta-ti-an, năm 172 SCN. "Điều này đã được phán: Sự tối tăm không nhận biết sự sáng, và Lời [hay lý trí] là sự sáng của Đức Chúa Trời: linh hồn dốt nát là tối tăm."2 N. 4.

²Giăng 1:5.

26. Các thư của các Hội Thánh tại Vi-en và Ly-ông, năm 177 SCN. "Bấy giờ ứng nghiệm điều Chúa đã phán, rằng hễ ai giết các ngươi, sẽ tưởng rằng mình hầu việc Đức Chúa Trời."3 N. 13.

³Giăng 16:2.

27. I-rê-nê, năm 178 SCN. "Vì chúng ta đã không nhận được sự hiểu biết về con đường cứu rỗi của mình bởi những người nào khác, ngoài những người bởi đó Phúc Âm đã được đem đến cho chúng ta; Phúc Âm ấy họ đã rao giảng trước, rồi sau, theo ý muốn của Đức Chúa Trời, đã ghi chép lại, để cho đến đời sau nó sẽ là nền tảng và trụ cột của đức tin chúng ta. Vì sau khi Chúa chúng ta từ kẻ chết sống lại, và họ [các sứ đồ] đã được ban cho từ trên cao quyền năng của Đức Thánh Linh giáng xuống trên họ, họ đã nhận được sự hiểu biết trọn vẹn về mọi sự. Bấy giờ họ đi ra đến tận cùng trái đất, rao cho loài người phước hạnh của sự bình an từ trời, hết thảy họ, và mỗi người đều như nhau, đều có Phúc Âm của Đức Chúa Trời. Vậy Ma-thi-ơ, giữa vòng người Do Thái, đã viết một sách Phúc Âm bằng chính ngôn ngữ của họ, trong khi Phi-e-rơ và Phao-lô đang giảng Phúc Âm tại Rô-ma và lập một Hội Thánh tại đó. Và sau khi họ qua đời [chết], hay lìa khỏi, Mác (a) nữa, môn đồ và người thông dịch của Phi-e-rơ, cũng đã trao lại cho chúng ta bằng văn tự những điều đã được Phi-e-rơ giảng; và Lu-ca, bạn đồng hành của Phao-lô, đã ghi vào một cuốn sách Phúc Âm đã được ông [Phao-lô] giảng. Sau đó Giăng, môn đồ của Chúa, là người cũng đã tựa trên ngực Ngài, ông cũng đã xuất bản một sách Phúc Âm trong khi cư ngụ tại Ê-phê-sô xứ A-si. Và tất cả những vị này đã trao lại cho chúng ta rằng chỉ có một Đức Chúa Trời, Đấng dựng nên trời và đất, được tỏ ra bởi luật pháp và các đấng tiên tri, và một Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời. Và ai không đồng ý với họ, thật ra khinh dể những người đã biết ý Chúa; nhưng cũng khinh dể chính Đấng Christ là Chúa; và cũng khinh dể Đức Chúa Cha, và tự định tội mình, chống cự và nghịch lại sự cứu rỗi của chính mình, như mọi kẻ dị giáo đều làm." "Họ cũng không thể giả vờ rằng Phao-lô không phải là sứ đồ, khi ông đã được chọn cho mục đích này; họ cũng không thể chứng tỏ rằng Lu-ca (b) không đáng tin, là người đã thuật lại cho chúng ta lẽ thật cách chính xác nhất... Và có lẽ Đức Chúa Trời đã vì cớ này mà sắp đặt như vậy, để nhiều phần của Phúc Âm được tỏ ra cho chúng ta bởi Lu-ca, là những phần mà mọi người đều buộc phải nhận lấy; hầu cho mọi người cũng nhận lấy lời chứng tiếp theo của ông, là lời ông đã làm chứng về các công vụ và đạo lý của các sứ đồ, và có được một quy tắc chân lý chân thành và không hư hoại mà được cứu. Vì vậy lời chứng của ông là thật."

Nhận xét. (c) — Mười ba thư của Phao-lô được I-rê-nê trích dẫn rõ ràng là của ông, và hầu hết đều thường xuyên, trừ thư gửi Phi-lê-môn, là thư không được trích dẫn chút nào. Những trích dẫn từ các thư của Phao-lô nhiều đến nỗi ai chỉ liếc mắt qua các tác phẩm của giáo phụ này cũng phải công nhận... Thư thứ nhất của Phi-e-rơ được trích dẫn là của ông hơn một lần... Thư thứ nhất và thứ hai của Giăng được trích dẫn rõ ràng là của Giăng, môn đồ của Chúa... Sách Khải Huyền, hay Khải Thị, thường được ông trích dẫn là Khải Huyền của Giăng, môn đồ của Chúa... Ông biết thư gửi người Hê-bơ-rơ, nhưng không thỏa lòng rằng đó là của Phao-lô.

28. A-thê-na-gô-ra, năm 178 SCN. "Vì hễ ai nói mình bỏ vợ mình mà cưới vợ khác, thì phạm tội tà dâm."1 N. 19.

¹Lu-ca 16:18.

29. Thê-ô-phi-lút thành An-ti-ốt, năm 181 SCN. "Và nó [lời thiêng liêng] dạy phải trả cho mọi người mọi điều; tôn trọng kẻ đáng được tôn trọng, kính sợ kẻ đáng được kính sợ, đóng thuế cho kẻ mình phải đóng thuế; chớ mắc nợ ai chi hết; chỉ mắc nợ về sự yêu thương mọi người mà thôi."2 N. 31.

²Rô-ma 13:7-8.

30. Cơ-lê-mên thành A-lê-xan-đơ-ri-a, năm 194 SCN.
Nhận xét. — Bây giờ tôi sẽ tóm lại lời chứng của Cơ-lê-mên về các sách Tân Ước. Ông đã công nhận rõ ràng bốn sách Phúc Âm của Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng, cùng sách Công vụ các Sứ đồ, mà ông cũng gán cho Lu-ca. Ông cũng công nhận cả mười bốn thư của Phao-lô, trừ thư gửi Phi-lê-môn, là thư mà theo chỗ chúng ta biết, ông không hề nhắc đến; nhưng sự bỏ sót này rất có thể được cho là không vì lý do nào khác ngoài sự ngắn gọn của thư ấy. Ông cũng đã trích dẫn thư thứ nhất của Phi-e-rơ, thư thứ nhất và thứ hai của Giăng, thư của Giu-đe, và sách Khải Huyền; nhưng chúng ta không tìm thấy trích dẫn nào của thư Gia-cơ, thư thứ hai của Phi-e-rơ, hay thư thứ ba của Giăng, hay bằng chứng nào cho thấy những sách ấy đã được ông công nhận.

31. Tẹc-tu-li-en, năm 200 SCN. "Này, nếu anh em muốn dùng sự tò mò của mình cách ích lợi trong công việc cứu rỗi mình, hãy thăm viếng các Hội Thánh thời sứ đồ, là nơi mà chính những chiếc ghế của các sứ đồ vẫn còn đặt; nơi mà chính những thư tín đáng tin (a) của họ được đọc lên, vang lên tiếng nói và bày tỏ diện mạo của từng người trong họ. A-chai có gần anh em không? Anh em có Cô-rinh-tô. Nếu anh em không xa Ma-xê-đoan, anh em có Phi-líp, anh em có Tê-sa-lô-ni-ca. Nếu anh em có thể đến A-si, anh em có Ê-phê-sô. Nhưng nếu anh em ở gần Y-ta-li, anh em có Rô-ma, là nơi mà chúng ta cũng có thể dễ dàng được thỏa mãn."

Nhận xét. — Trong Tẹc-tu-li-en có những lời chứng rõ ràng về mọi sách Tân Ước mà các Cơ Đốc nhân thời nay thường nhận, trừ thư của Gia-cơ, thư thứ hai của Phi-e-rơ, thư thứ hai và thứ ba của Giăng. Thư gửi người Hê-bơ-rơ, ông cho là do Ba-na-ba viết... Tẹc-tu-li-en đưa ra bằng chứng rằng thời ông đã có một bản dịch La-tinh (b) của một số hay mọi sách Tân Ước. Kinh Thánh Tân Ước đã (c) mở ra cho mọi người, và được biết rõ trên thế gian, trong thời Tẹc-tu-li-en. (d)... Bây giờ chúng ta đã thấy một lời chứng rất quý giá về Kinh Thánh Tân Ước trong các tác phẩm còn lại của Tẹc-tu-li-en, được viết vào cuối thế kỷ thứ hai và đầu thế kỷ thứ ba. Lời chứng ấy đáng kể vì số sách được ông trích dẫn, hầu hết mọi sách mà các Cơ Đốc nhân ngày nay nhận là chính điển, mà không hề có chút nghi ngờ nào về việc đặt bất cứ sách nào khác ngang hàng với chúng, và vì những trích dẫn vừa nhiều vừa dài. Có lẽ trong một tác giả Cơ Đốc này có nhiều trích dẫn và những trích dẫn dài hơn về tập Tân Ước nhỏ bé, hơn là mọi trích dẫn về các tác phẩm của Xi-xê-rô, tuy xuất sắc lạ thường về tư tưởng và văn phong, trong các tác giả thuộc mọi hạng suốt nhiều thời đại. Và trong thánh I-rê-nê và thánh Cơ-lê-mên thành A-lê-xan-đơ-ri-a, cả hai đều là tác giả thế kỷ thứ hai, cũng có một số trích dẫn Tân Ước tương tự. Lời chứng của Tẹc-tu-li-en cũng đáng kể vì những dấu hiệu rõ ràng của sự tôn trọng cao (e) dành cho Kinh Thánh này. Thật vậy, chúng hẳn đã không được trích dẫn nhiều như vậy nếu không được tôn kính chung. Những ý kiến khác nhau của những kẻ được gọi là dị giáo cũng chẳng gây thiệt hại lâu dài nào cho chúng ta. Cuộc tranh luận mà họ gây ra đã làm tăng thêm bằng chứng của chúng ta về tính chính tác, thẩm quyền và tính toàn vẹn của Kinh Thánh Phúc Âm và Kinh Thánh sứ đồ.

32. Cai-út, năm 212 SCN.

[Từ Ơ-xê-bi-út.] "Cũng đã đến tay chúng ta một cuộc đối thoại [hay tranh luận] của Cai-út, một người rất hùng biện, đã diễn ra tại Rô-ma thời Dê-phy-rin, với Prô-cu-lút, người bênh vực dị giáo Ca-ta-phry-gi; trong đó, ông cũng quở trách sự liều lĩnh (a) và táo bạo của các đối thủ, trong việc soạn ra những văn tự [hay Kinh Thánh] mới, ông chỉ nhắc đến mười ba thư của sứ đồ thánh, không kể thư gửi người Hê-bơ-rơ vào với các thư còn lại. Và thật vậy, cho đến chính thời nay, một số người Rô-ma cho rằng thư này không phải của sứ đồ."

Nhận xét. — Nhân dịp này Cai-út đã đưa ra một danh sách hay mục lục các thư của sứ đồ Phao-lô được chính ông và Hội Thánh nói chung nhận. ... Thật là một điều vui thích lớn được thấy mười ba thư của thánh Phao-lô được nêu tên rõ ràng, cùng với các Hội Thánh hay những cá nhân mà chúng được gửi đến; hay dầu sao cũng được mô tả, ít nhất bởi những đặc điểm riêng, theo thứ tự dùng lúc bấy giờ, tất cả cùng nhau trong một mục lục, do nhà văn tài hoa này soạn vào đầu thế kỷ thứ ba. Và tôi không thể không nghĩ rằng Ơ-xê-bi-út đáng bị quở trách vì sự bỏ sót này.

[Một mảnh vỡ, được cho là một phần của cuộc đối thoại đã mất của Cai-út, đã được phát hiện năm 1740, được xuất bản năm 1814, và sau được dịch trong cuốn Bằng Chứng Cơ Đốc Giáo của Wilson, tập 1, trang 98. Mảnh vỡ này, sau khi nhắc đến các sách Phúc Âm theo Lu-ca và Giăng, cùng sách Công vụ các Sứ đồ, liệt kê mọi thư của Phao-lô hiện được nhận, trừ thư gửi người Hê-bơ-rơ; cũng liệt kê thư của Giu-đe và hai thư của Giăng, như những thư được kể là chính tác trong Hội Thánh chung. Mảnh vỡ nói: "Sách Khải Huyền của Giăng và của Phi-e-rơ là những sách duy nhất chúng ta nhận, mà sách sau cùng một số Cơ Đốc nhân không cho phép đọc trong Hội Thánh." Sau khi nhắc đến thư của Giu-đe và hai thư của Giăng, một câu được đưa vào cách lạ lùng, có vẻ như bị chèn thêm. "Và sách Khôn Ngoan, do các bạn của Sa-lô-môn viết để tôn vinh ông."]

33. Ô-ri-gen, năm 230 SCN.

Nhận xét. — Ô-ri-gen đã nhận làm Kinh Thánh thiêng liêng bốn sách Phúc Âm của Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng; sách Công vụ các Sứ đồ, do nhà truyền giáo Lu-ca viết; mười ba thư của sứ đồ Phao-lô, và cũng cả thư gửi người Hê-bơ-rơ, mà ông liên tục trích dẫn là của Phao-lô, tuy ở một chỗ ông bày tỏ ý kiến rằng chỉ những tư tưởng của thư là của sứ đồ, còn cách diễn đạt và văn phong là của một người nào khác, mà ông không biết chắc là ai. Ông cũng nhận thư thứ nhất của Phi-e-rơ và thư thứ nhất của Giăng. Chúng ta cũng học được từ ông rằng thư của Gia-cơ, thư thứ hai của Phi-e-rơ, thư thứ hai và thứ ba của Giăng, và thư của Giu-đe, lúc bấy giờ đã được biết rõ, nhưng không được nhận chung là chính tác; cũng không rõ rằng chính Ô-ri-gen đã nhận chúng làm Kinh Thánh. Ông công nhận sách Khải Huyền là tác phẩm của Giăng sứ đồ và nhà truyền giáo; ông trích dẫn nó là của ông mà không do dự; cũng không thấy ông có chút nghi ngờ nào về tính chính tác hay thẩm quyền của nó. Ô-ri-gen hết sức khuyên nên đọc (a) Kinh Thánh Cựu Ước và Tân Ước, là những sách được các Hội Thánh nhận làm thánh và thiêng liêng. Từ bộ sưu tập lớn trích dẫn của ông về các văn tự Hội Thánh và ngụy thư (b) được lập ở đây, và từ những nhận xét đã đưa ra về chúng, tôi cho rằng rõ ràng không sách nào trong những sách ấy được ông tôn là sách có thẩm quyền, là nơi có thể chứng minh đạo lý; hay là Kinh Thánh, theo nghĩa cao nhất của từ ấy. Thật vậy, không rõ rằng Ô-ri-gen đã nhận làm sách thánh Tân Ước mọi sách mà ngày nay chúng ta nhận; nhưng việc ông không nhận sách nào khác ngoài những sách trong chính điển hiện nay của chúng ta, có thể kể là chắc chắn, hay dầu sao cũng rất có thể. Nếu điều này đã được chứng minh thỏa đáng, thì đó là một điểm quan trọng, đáng giá mọi công lao của chương dài này; tuy tôi hy vọng nó cũng có thể đáp ứng một vài mục đích tốt khác. Đặc biệt, nhờ đó, cũng như nhờ những phần khác của tác phẩm này, chúng ta có thể nhận thấy rằng thời ấy đối với các Cơ Đốc nhân không phải là một thời (c) tăm tối thô lậu; ít nhất các đầy tớ của Đấng Christ đã không khuyến khích sự biếng nhác và dốt nát trong dân chúng, nhưng hết lòng giục giã mọi người theo đuổi cách siêng năng sự hiểu biết tôn giáo, tùy theo khả năng và cơ hội của mỗi người, nhất là bằng cách học hỏi Kinh Thánh.

34. Đi-ô-ni-xi-út, Giám mục thành A-lê-xan-đơ-ri-a, năm 247 SCN.

Nhận xét. — Đi-ô-ni-xi-út đã nhận làm Kinh Thánh thánh và thiêng liêng bốn sách Phúc Âm của Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng; sách Công vụ các Sứ đồ, các thư của Phao-lô, và đặc biệt thư gửi người Hê-bơ-rơ, như một tác phẩm của sứ đồ ấy. Về bảy thư chung, chúng ta không biết chắc phán đoán của ông, nhưng ông đã nhắc đến rõ ràng và thường xuyên ba thư của sứ đồ Giăng; thư thứ nhất là không còn nghi ngờ gì là chính tác và được mọi người nhận, hai thư còn lại là đã được biết rõ. Và có thể công bằng cho rằng ông đã nhận thư thứ nhất của sứ đồ Phi-e-rơ, vì nó xưa nay vẫn được các Cơ Đốc nhân chung nhận. Còn về những thư còn lại, chúng ta không thể nói gì chắc chắn về ý kiến của ông đối với chúng. Sách Khải Huyền ông cho là tác phẩm của Giăng, một người thánh và được Đức Chúa Trời cảm thúc; nhưng ông không thỏa lòng rằng nó do Giăng, con Xê-bê-đê, sứ đồ và nhà truyền giáo, viết. Tuy nhiên, trong lập luận của ông về sách ấy, ông cho chúng ta biết rằng lúc bấy giờ các Cơ Đốc nhân nhìn chung đã nhận nó là do Giăng sứ đồ viết. Trong Đi-ô-ni-xi-út chúng ta cũng đã thấy những bằng chứng về sự tôn trọng đặc biệt (a) mà các Cơ Đốc nhân dành cho Kinh Thánh; họ coi Kinh Thánh là quy tắc phán xét trong những sự thuộc tôn giáo, là điều mà mọi điểm tranh cãi đều phải được quyết định theo. Và Kinh Thánh ấy là những sách nào, ông tỏ ra bằng những tên chung và sự phân chia này: "Luật Pháp và các Đấng Tiên Tri, các sách Phúc Âm và các Thư tín của các Sứ đồ." Chúng ta cũng không nhận thấy, trong các tác phẩm và mảnh vỡ còn lại của vị Giám mục thành A-lê-xan-đơ-ri-a vĩ đại và uyên bác này, dấu hiệu nào của sự tôn trọng đối với bất cứ văn tự ngụy thư (b) nào của Cơ Đốc nhân.

35. Xíp-ri-en, Giám mục thành Ca-tha-giơ, năm 248 SCN.

Nhận xét. — Chúng ta đã thấy trong thánh Xíp-ri-en một chính điển Kinh Thánh lớn; mọi sách Tân Ước mà các Cơ Đốc nhân hiện nay thường nhận, trừ thư gửi Phi-lê-môn (có thể bị bỏ sót không vì lý do nào khác ngoài việc ông không có dịp đặc biệt nào để trích dẫn nó), và thư gửi người Hê-bơ-rơ, và thư của thánh Gia-cơ, và thư thứ hai của thánh Phi-e-rơ, và thư của thánh Giu-đe. Không có trích dẫn đặc biệt nào về thư thứ ba của thánh Giăng; nhưng, xét đến sự ngắn gọn của nó, và rằng hai thư còn lại của sứ đồ ấy được nhắc đến rõ ràng, dường như không có lý do chính đáng nào để cho rằng tác giả này đã loại bỏ nó, hay không biết đến nó. Trừ vài sách ấy, mọi sách còn lại của Tân Ước đều được làm chứng dồi dào trong các tác phẩm của thánh Xíp-ri-en; và chúng dường như đã được tôn là những sách được cảm thúc và những văn tự có thẩm quyền, là quy tắc của đức tin và nếp sống cho mọi Cơ Đốc nhân. Trong vị giám mục Phi châu lỗi lạc và nổi tiếng của thế kỷ thứ ba này cũng không có một trích dẫn nào về bất cứ Kinh Thánh giả mạo, ngụy tạo hay ngụy thư (a) nào của Cơ Đốc nhân.

36. Lắc-tan-ti-út, năm 306 SCN. "Dei autem praecepta, quia et simplicia et vera sunt, &c. [vì các điều răn của Đức Chúa Trời vừa đơn sơ vừa chân thật, kinh nghiệm hằng ngày chứng minh quyền năng của chúng trên tâm trí loài người. Hãy cho tôi một người nóng nảy, hay chửi rủa, bướng bỉnh và ngang ngược; chỉ bằng vài lời — những lời của Đức Chúa Trời — tôi sẽ khiến ông ta hiền lành như chiên con. Hãy cho tôi một người bất công, một kẻ dại dột, một kẻ gian ác; và, thình lình, ông ta sẽ trở nên ngay thẳng, khôn ngoan, nhân đức]."

37. A-lê-xan-đơ, Giám mục thành A-lê-xan-đơ-ri-a, năm 313 SCN.

Nhận xét. — A-lê-xan-đơ đã nhận thư gửi người Hê-bơ-rơ là của Phao-lô. Ông trích dẫn thư thứ hai của thánh Giăng.

38. Côn-tan-tin Đại Đế, hoàng đế Cơ Đốc đầu tiên, năm 306 SCN.

Nhận xét. — Cầm lấy các sách thánh trong tay mình, ông chăm chú đọc và suy gẫm những lời sấm thiêng liêng; rồi đọc những lời cầu nguyện thường lệ cùng với toàn thể triều thần của mình. Ông đã ra sắc lệnh rằng ngày của Chúa phải là ngày nghỉ khắp đế quốc La Mã. Theo Xô-dô-men, chúng ta được biết Côn-tan-tin đã bãi bỏ hình phạt đóng đinh, là hình phạt mà người La Mã đã dùng từ lâu. Ông cấm những trò dã man của các đấu sĩ; (a) tuy thẩm quyền của ông không đủ để bãi bỏ chúng khắp nơi và hoàn toàn. Cần phải có những luật lặp lại của các hoàng đế Cơ Đốc mới đạt được mục đích ấy. Ông cũng định rằng những tội nhân, xưa nay thường bị kết án làm đấu sĩ trong các trò trình diễn công cộng, nên bị đưa đi làm việc trong các mỏ. Thư gửi Giám mục thành Xê-sa-rê, có lẽ viết khoảng năm 332: "Thành mang tên chúng ta, nhờ sự nhân lành của Đấng Quan Phòng, ngày càng thịnh vượng, và sẽ có dịp dựng nhiều nhà thờ trong đó. Vì vậy chúng ta mong ông tán thành ý định của chúng ta, và lo liệu để có năm mươi (c) bản sao Kinh Thánh thiêng liêng, là những bản mà ông biết là cần thiết trong các nhà thờ, bằng giấy da mịn, chữ rõ ràng, dễ mang theo, để chúng tiện dùng hơn, do những người khéo nhất trong nghệ thuật viết chữ đẹp chép lại. Đã có chỉ thị cho quan thu thuế của tỉnh cung cấp cho ông mọi thứ cần thiết. Nhờ thư này, ông có thể đòi dùng hai xe công cộng, để vận chuyển những sách được viết đẹp ấy đến cho chúng ta cách tiện lợi và mau chóng hơn. Và nếu ông sai chúng đi bởi một chấp sự của Hội Thánh ông, người ấy sẽ được biết đến lòng rộng rãi của chúng ta. Những mệnh lệnh ấy, như Ơ-xê-bi-út nói, đã được chúng ta lập tức vâng theo. Và chúng ta đã gửi cho ngài những tập ba tờ và tập bốn tờ được trang hoàng lộng lẫy, như có thể thấy qua thư trả lời của hoàng đế trong một thư ngài gửi cho chúng ta nhân một dịp khác."

39. Ơ-xê-bi-út, Giám mục thành Xê-sa-rê, năm 315 SCN.

Nhận xét. — Điều chúng ta đã thấy trong những lời của vị giám mục uyên bác và cần mẫn này, người đã sống khoảng ba trăm năm sau sự thăng thiên của Chúa chúng ta, là một lời chứng vô giá về những sự liên quan đến chính Chúa Giê-xu và các sứ đồ của Ngài, và về (a) sự tiến triển mau chóng và kỳ diệu của Phúc Âm cùng về Kinh Thánh Cựu Ước và Tân Ước. Những sách trước là những sách được dân Do Thái nhận. Số lượng (c) các sách Tân Ước dường như thời ông chưa được ấn định bởi một thẩm quyền nào được mọi người công nhận; nhưng những sách sau đây đã được mọi người nhận: bốn sách Phúc Âm, sách Công vụ các Sứ đồ, mười ba thư của Phao-lô, một thư của Phi-e-rơ, và một thư của Giăng. Những sách này, tôi nói, đã được các Cơ Đốc nhân thời tác giả chúng ta nhận chung, và xưa nay vẫn được các trưởng lão và các Hội Thánh thời trước nhận. Ngoài những sách ấy, ngày nay chúng ta nhận chung một thư gửi người Hê-bơ-rơ, một thư của Gia-cơ, một thư thứ hai của Phi-e-rơ, một thư thứ hai và thứ ba của Giăng, một thư của Giu-đe, và sách Khải Huyền. Và từ nhà văn uyên bác này, chúng ta thấy rằng những sách hay thư ấy lúc bấy giờ được tôn trọng kế tiếp những sách đã nhắc ở trên, là những sách được mọi người công nhận; và chúng được nhận chung là có thẩm quyền hơn bất cứ văn tự tranh cãi nào khác. Ngoài những sách ấy, còn có sách Phúc Âm theo người Hê-bơ-rơ, được các Cơ Đốc nhân Do Thái dùng; có lẽ đó là một bản dịch sách Phúc Âm của thánh Ma-thi-ơ, có thêm một số phần, và, theo như có vẻ, chứa ít hay không chứa điều gì trái với đạo lý chính thống của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài. Sách gọi là Giáo Lý, hay các Giáo Lý của các Sứ đồ, ngày nay chúng ta không còn biết rõ; nhưng, có lẽ, đó là một cuốn sách nhỏ, chứa những điều sơ học của đạo Cơ Đốc, thích hợp cho người trẻ và tân tín hữu, và chẳng bao giờ được tôn là một phần của Kinh Thánh. (d) Còn về những sách còn lại, chúng không nhiều lắm, và tính cách của chúng dễ xác định; vì hoặc chúng là những văn tự Hội Thánh hữu ích, như các thư của Ba-na-ba và Cơ-lê-mên, và Người Chăn của Hẹt-ma, là những sách, như chúng ta đã thấy từ những trích dẫn về chúng trong các tác giả ba thế kỷ đầu, chẳng bao giờ được nhận là có thẩm quyền, hay một phần của Kinh Thánh thánh và chính điển; hoặc chúng là những tác phẩm tầm thường, vô lý và hoang đường, bị các Cơ Đốc nhân lành mạnh nói chung khinh dể và không ưa, cả thời tác giả chúng ta lẫn thời trước. Đối với các sách Kinh Thánh thánh, người ta đã bày tỏ sự tôn trọng lớn nhất (e); chúng được tôn là có thẩm quyền và có tính quyết định trong mọi điểm thuộc tôn giáo; chúng được đọc công khai (f) và giải thích trong các buổi nhóm của Cơ Đốc nhân; và chúng được mở ra (g) để mọi hạng người tự do đọc riêng, cho sự dạy dỗ và tấn tới trong sự hiểu biết tôn giáo, cùng sự gây dựng trong nhân đức. Cuối cùng, có thể nhận xét rằng tác giả uyên bác này ít dùng trong các tác phẩm của mình những Kinh Thánh ngụy thư (h) Cựu Ước; chẳng dùng chút nào những văn tự Cơ Đốc, được giả mạo dưới danh các sứ đồ của Đấng Christ, hay những người đồng hành của họ.

40. A-tha-na-xi-út, Giám mục thành A-lê-xan-đơ-ri-a, năm 326 SCN.
Nhận xét. — Lời chứng này của A-tha-na-xi-út về Kinh Thánh rất quý giá; từ Thư Lễ và từ các tác phẩm khác của ông, chúng ta thấy ông đã nhận mọi sách Tân Ước mà chúng ta nhận, và không nhận sách nào khác, là có thẩm quyền. Và, xét đến thời ông sống, sự quen biết ông có với các phần khác nhau của Hội Thánh Cơ Đốc thời ấy, và với các giám mục của Hội Thánh ấy, ở Ai Cập và vùng lân cận, ở Âu châu, ở Á châu, cùng sự hiểu biết ông có về các tác phẩm Cơ Đốc cổ xưa; thì lời chứng ấy hẳn phải được kể là rất hữu ích để làm chúng ta thỏa lòng rằng, mặc dầu các tác phẩm Cơ Đốc cổ xưa thường trích dẫn các sách khác, họ luôn luôn phân biệt, và không có ý trưng dẫn làm có thẩm quyền, và làm một phần của quy tắc đức tin, bất cứ sách nào ngoài những sách theo nghĩa cao nhất là thánh và thiêng liêng.

41. Công đồng Lao-đi-xê, năm 363 SCN. [Hai giáo luật cuối.] Rằng những bài thánh ca riêng không nên được đọc [hay hát] trong Hội Thánh, cũng không nên đọc sách nào không thuộc chính điển, mà chỉ những sách chính điển của Cựu Ước và Tân Ước. "Những sách Cựu Ước nên được đọc, là: 1. Sáng Thế Ký," v.v. v.v. "Những sách Tân Ước là: Bốn sách Phúc Âm, theo Ma-thi-ơ, theo Mác, theo Lu-ca, theo Giăng: sách Công vụ các Sứ đồ; bảy thư chung: của Gia-cơ một, của Phi-e-rơ hai, của Giăng ba, của Giu-đe một, mười bốn thư của Phao-lô: gửi người Rô-ma một, gửi người Cô-rinh-tô hai, gửi người Ga-la-ti một, gửi người Ê-phê-sô một, gửi người Phi-líp một, gửi người Cô-lô-se một, gửi người Tê-sa-lô-ni-ca hai, gửi người Hê-bơ-rơ một, gửi Ti-mô-thê hai, gửi Tít một, gửi Phi-lê-môn một."

Nhận xét. — Trong mục lục này, về Cựu Ước, các sách Giu-đi-tha, Tô-bi, Khôn Ngoan, Huấn Ca, các sách Ma-ca-bê bị bỏ sót; và trong Tân Ước, sách Khải Huyền bị bỏ sót, hoặc vì không kể nó là tác phẩm của Giăng sứ đồ và nhà truyền giáo, hoặc vì không cho là thích hợp để đọc công khai trong Hội Thánh. Cuối cùng, cần lưu ý rằng đây chỉ là một công đồng địa phương, gồm ba mươi hay bốn mươi giám mục xứ Ly-đi-a và các nước lân cận.

42. Giê-rôm, năm 392 SCN.

Nhận xét. — Ở đây nữa, chúng ta thấy không có nhắc đến sách Cựu Ước nào ngoài những sách trong chính điển Do Thái. Các sách Tân Ước cũng giống như những sách ngày nay thường được nhận và được Giê-rôm nhắc đến là có thẩm quyền trong các tác phẩm khác của ông, chỉ trừ thư của Ba-na-ba. Lý do Giê-rôm ở đây đưa thư ấy vào, theo Cô-tê-lê-ri-út, là vì ông đã theo Ô-ri-gen, là người mà phần sau của tác phẩm này đã mượn; vì ở những chỗ khác Giê-rôm kể thư của Ba-na-ba vào hàng Kinh Thánh ngụy thư. Khó mà không lưu ý đặc biệt về những công lao của Giê-rôm liên quan đến Kinh Thánh. Ông (a) đã xuất bản một bản dịch La-tinh chính xác các sách Tân Ước, sửa lại bản La-tinh đang dùng trước đó theo nguyên bản Hy Lạp. Ông đã sửa bản La-tinh Cựu Ước, là bản đã được dịch từ bản Hy Lạp của Bảy Mươi: là bản trước kia được dùng trong các Hội Thánh nói tiếng La-tinh. Ông đã dịch ra La-tinh mọi sách của Kinh Thánh Do Thái từ tiếng Hê-bơ-rơ. Ông nói rõ rằng mình đã sửa bản dịch La-tinh của bốn sách Phúc Âm Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng, theo các bản Hy Lạp, (b) và là những bản cổ, — "Igitur haec praesens praefatiuncula pollicetur quatuor tantum evangelia; quorum ordo est Matthaeus, Marcus, Lucas, Johannes; codicum Graecorum emendata collatione, sed veterum."

(c) Lời chứng của Giê-rôm về tính cách của các tác giả Cơ Đốc cổ xưa.

"Hỡi những kẻ thù của tôn giáo chúng ta, là những kẻ nói rằng Hội Thánh không có triết gia, cũng không có người hùng biện và uyên bác, hãy xem họ là ai và là những người thế nào, là những người đã lập nên, thiết lập và làm rạng rỡ Hội Thánh; hãy thôi buộc tội đức tin chúng ta là quê mùa, và thú nhận sự lầm lẫn của mình." ... [Sau khi nhận xét về sự uyên bác của Môi-se, Sa-lô-môn và Phao-lô, kế đến ông nhắc đến hai nhà bênh vực đạo Cơ Đốc thời Ha-đri-an, — Qua-đra-tút và A-rit-ti-đê.] — "Kế đến là Giút-tin, cũng là một triết gia, đã dâng một lời bênh vực lên An-tô-nin Pi-ô, các con trai ông và toàn thể viện nguyên lão, chống lại dân ngoại, gạt bỏ sự sỉ nhục của thập tự giá, và với sự tự do trọn vẹn cùng lòng can đảm không nao núng mà khẳng định sự sống lại của Đấng Christ. Cần gì phải nói đến Mê-li-tô, giám mục thành Sạt-đe, và A-pô-li-na-ri-út, giám mục thành Hi-ê-ra-pô-li, và Đi-ô-ni-xi-út, giám mục thành Cô-rinh-tô, và Ta-ti-an, và Ba-đê-xa-nê, và I-rê-nê, người kế vị Pô-thin vị tử đạo; là những người, trong nhiều tập sách, đã vạch trần nguồn gốc của mọi dị giáo, và chỉ ra chúng bắt nguồn từ những triết gia nào? Kế đến, Pan-tê-nút, một triết gia phái Khắc Kỷ, và là người rất có tiếng về sự uyên bác. Cơ-lê-mên, trưởng lão của Hội Thánh thành A-lê-xan-đơ-ri-a, theo ý tôi, là người uyên bác nhất trong mọi người, đã viết tám cuốn Stromata, tức các bài Tạp Lục, và các tác phẩm khác, trong đó không có gì là không uyên bác, không có gì là không lấy từ những chiều sâu của Triết học; ông cũng được môn đồ mình là Ô-ri-gen noi theo và bắt chước. Min-ti-a-đê cũng đã viết một cuốn sách tuyệt vời chống lại dân ngoại. Híp-pô-li-tút và A-pô-lô-ni-út, các nguyên lão thành Rô-ma, đã xuất bản một số tác phẩm xứng với địa vị họ. Cũng có các tác phẩm của Giu-li-út A-phri-ca-nút nhà biên niên sử, và của Thê-ô-đô-rô, sau gọi là Ghê-gô-ri-ốt, một người có ân tứ và nhân đức thời sứ đồ, và của Đi-ô-ni-xi-út, giám mục thành A-lê-xan-dria; cũng như của Anatolius, giám mục hội thánh Laodicea; cũng như của các trưởng lão Pamphilus, Pierius, Lucian, Malchion; Eusebius giám mục Caesarea, Eustathius giám mục Antioch, Athanasius giám mục Alexandria, Eusebius xứ Emesa, Triphyllius xứ Cyprus, Asterius, và Serapion, Titus giám mục Bostra, và các giám mục xứ Cappadocia, Basil, Gregory, Amphilochius; tất cả những người này đã lấp đầy sách vở của họ bằng những tư tưởng của các triết gia, và những trích dẫn từ họ, đến nỗi khó mà nói được, điều nào nổi bật và đáng khâm phục hơn trong họ, là sự thông thạo học thuật thế tục, hay sự hiểu biết Kinh Thánh.

“Giờ đây ta nói đến người Latinh. Ai học thức hơn, ai sắc bén hơn Tertullian? Tác phẩm Apology và cuốn sách chống Dân Ngoại của ông đầy dẫy mọi thứ học vấn. Minucius Felix, một biện hộ sĩ La Mã, tác giả cuốn sách mang tên Octavius, đã không bỏ sót một phần nào của văn học nhân loại. Arnobius viết bảy cuốn sách, và môn đệ của ông là Lactantius cũng viết bấy nhiêu, ngoài hai tập khác nữa: Về Cơn Thịnh Nộ của Đức Chúa Trời, và Về Sự Sáng Tạo của Thế Gian; ai đọc chúng sẽ thấy trong đó một bản tóm tắt của những Cuộc Đối Thoại của Cicero. Nếu Victorinus không học thức, ông cũng không thiếu lòng yêu thích học vấn, như ta thấy qua các tác phẩm của ông. Cyprian đã chứng minh sự hư không của các thần tượng một cách súc tích, tỏ ra hiểu biết sâu về lịch sử, và có óc phán đoán tốt; sau ông là Hilary và Juvencus;” và ông bỏ qua những người khác, ông nói, “cả còn sống lẫn đã qua đời, những tác phẩm của họ tỏ ra cùng những khả năng như vậy.”

43. Augustinô, Giám mục Hippo Regius, ở Phi Châu, năm 395 sau Công nguyên. “Chúng ta đọc trong Công vụ các Sứ đồ về một số người đã tin, rằng ‘chúng xét tra Kinh Thánh mỗi ngày, để xem điều đó có đúng chăng.’¹ Kinh Thánh nào, ta xin hỏi, ngoại trừ các sách kinh điển của luật pháp và các tiên tri? Về sau đã thêm vào chúng các sách Phúc Âm, các Thư Tín của các Sứ đồ, Công vụ các Sứ đồ, và sách Khải Huyền của Giăng. Hãy xét tra những sách đó.” ... “Các sách kinh điển của chúng ta, là những sách có thẩm quyền cao nhất đối với chúng ta, đã được định đoạt với sự cẩn trọng lớn lao (a); chúng phải ít thôi, kẻo giá trị của chúng bị giảm sút; và thế nhưng chúng lại nhiều đến thế, và do bấy nhiêu người viết, đến nỗi sự hòa hợp xuyên suốt của chúng thật đáng kinh ngạc.” ... “Trong số (b) các bản dịch, hãy chọn bản nào đúng từng chữ nhất và rõ ràng nhất; và để hiệu đính mọi bản dịch Latinh, nên tra cứu bản Hy Lạp.” ... “Còn về Tân Ước, không thể nghi ngờ gì rằng chúng ta nên tra cứu các bản sao Hy Lạp, và đặc biệt những bản còn được giữ tại các hội thánh có học thức và hiểu biết sâu rộng nhất.”

1. Công vụ 17:11.

44. Giăng Chrysostom, Giám mục Constantinople, năm 398 sau Công nguyên. “Những giáo lý và tác phẩm của (a) những ngư phủ, là những người đã bị đánh đập và xua đuổi khỏi xã hội, và luôn sống giữa những người xa lạ, đã được những người có học lẫn không có học, kẻ nô lệ lẫn người tự do, vua chúa lẫn binh lính, người Hy Lạp lẫn người man di, đón nhận một cách sẵn sàng.” ... “Bất chấp những quan điểm phi lý và những thói quen xấu xa đã lan tràn, Christ, trong một thời gian ngắn, đã giải cứu con người khỏi tất cả những điều đó; và không chỉ người La Mã, mà cả người Ba Tư, và các dân tộc man di nữa. Ngài đã hoàn thành điều này, không bằng vũ khí, không bằng hối lộ, không bằng chiến tranh và trận mạc; nhưng khởi đầu với mười một người, và những người ấy thì nghèo khó, tầm thường, mù chữ, thiếu kinh nghiệm, không vũ trang, không giày dép, và chỉ có một áo, Ngài đã thuyết phục đông đảo người trong mọi dân tộc thay đổi quan điểm và nếp sống của mình.”

45. Salvian, năm 440 sau Công nguyên.

Nhận xét. — Salvian khẳng định với chúng ta rằng những người được gọi là kẻ dị giáo đã nhận cùng các sách Kinh Thánh mà các Cơ Đốc nhân khác nhận; cùng các tiên tri, cùng các sứ đồ, và các tác giả Phúc Âm.

46. Tổng Quan Chung.

... Và ta há lại không thể thêm rằng: Hãy để những Cơ Đốc nhân tự cao, những kẻ khinh bỉ vô cùng những thời đại nguyên thủy của Cơ Đốc giáo, học cách tỏ lòng tôn kính đối với các tổ phụ Cơ Đốc của mình, nơi những người ấy cả học vấn lẫn lòng nhiệt thành chân thành, sốt sắng đều được kết hợp. ... Nếu ta không lầm, sau một cuộc xem xét công bằng và cẩn thận, đã thấy rõ rằng, dù có những nghi ngờ về một số sách hiện nay được nhận chung là kinh điển, thế nhưng không có sách nào khác ngoài chúng được những tác giả cổ xưa ấy nhận là một phần của quy tắc đức tin, và họ chỉ trích dẫn chúng để minh họa mà thôi.

47. Tóm Lược.

Trong phần thứ hai này, chúng ta đã có bằng chứng rõ ràng và tích cực rằng những sách này do chính những người có tên trên các sách ấy viết ra, tức là các sứ đồ của Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã bị đóng đinh tại Giê-ru-sa-lem dưới thời trị vì của Hoàng đế Tiberius, khi Pontius Pilate làm tổng đốc ở Giu-đê, và những người đồng lao quen thuộc của họ. Đó là lời chứng đồng thuận của các thời đại xưa và nay, và của các tác giả thuộc mọi quốc gia ở các phần khác nhau của thế giới đã biết, Âu Châu, Á Châu, và Phi Châu, và của những người có quan điểm khác nhau về nhiều mặt; vì chúng ta đã có trước mắt lời chứng của những người được gọi là kẻ dị giáo, đặc biệt trong thế kỷ thứ ba và thứ tư, cũng như của những người Công Giáo. Những sách này đã được nhận từ buổi đầu với lòng tôn kính lớn nhất, và đã được đọc công khai và trang trọng trong các buổi nhóm họp của Cơ Đốc nhân khắp thế giới trong mọi thời đại từ lúc ấy đến nay. Chúng đã được dịch sớm sang các ngôn ngữ của nhiều xứ và dân tộc khác nhau; chúng được trích dẫn như bằng chứng trong mọi luận lý thuộc về tôn giáo, và được cả hai bên viện dẫn trong mọi điểm tranh luận nổi lên giữa chính các Cơ Đốc nhân; chúng cũng được khuyên người khác nên đọc, vì chứa đựng lời thuật xác thực về giáo lý Cơ Đốc; và nhiều sách giải thích đã được viết về chúng để giải nghĩa và minh họa; tất cả những điều này đem lại sự bảo đảm đầy đủ về tính chân xác và vẹn toàn của chúng. Nếu những sách này đã không được viết bởi những người mà chúng được gán cho, và nếu những điều được thuật lại trong chúng đã không phải là thật, thì chúng đã không thể được nhận từ buổi đầu; nếu chúng chứa đựng một lời thuật chân thật về các sự việc, thì tôn giáo Cơ Đốc là từ Đức Chúa Trời mà đến, và không thể không được những người nghiêm túc và chú tâm ôm lấy, những người xem xét công minh, và sẵn lòng chịu để bằng chứng quyết định.

Mục IV. Lời Chứng của Người Do Thái.

CÁC SỰ KIỆN CHÍNH CỦA TÂN ƯỚC ĐƯỢC XÁC NHẬN BỞI LỜI CHỨNG CỦA CÁC TÁC GIẢ DO THÁI CỔ XƯA.

48. Josephus, năm 76 sau Công nguyên. “Nhưng một số người Do Thái cho rằng Đức Chúa Trời đã để cho quân đội của Herod bị tiêu diệt như một sự trừng phạt công chính trên ông ta vì cái chết của Giăng, người được gọi là Báp-tít. Vì Herod đã giết ông, là một người công chính, và đã kêu gọi người Do Thái chịu phép báp-têm, và thực hành nhân đức, thi hành cả sự công chính đối với loài người, lẫn lòng tin kính đối với Đức Chúa Trời. Vì phép báp-têm sẽ được Đức Chúa Trời đẹp lòng như thế, nếu họ dùng nó, không phải để xóa tội lỗi của mình, nhưng để giữ thân thể tinh sạch; trong khi tâm trí đã được thanh tẩy trước bởi sự công chính. Và nhiều người đến cùng ông (vì họ vô cùng say mê những lời giảng của ông), Herod bèn đâm ra lo sợ, e rằng bởi uy quyền của ông, họ sẽ bị dẫn vào cuộc phản loạn chống lại mình; vì họ dường như có thể dám làm bất cứ điều gì theo sự hướng dẫn của ông. Do đó Herod cho là tốt hơn nên trừ khử ông trước khi bất cứ sự xáo trộn nào xảy ra, còn hơn là mạo hiểm với sự thay đổi thời cuộc, và phải hối tiếc khi đã quá muộn để sửa chữa những rối loạn. Bị bắt theo sự nghi ngờ ấy của Herod, và bị giải có xiềng đến pháo đài Machaerus, vừa mới nhắc đến, ông đã bị giết tại đó.”

[Tính chân xác của hai đoạn trích tiếp theo, đặc biệt của đoạn thứ nhất, được xem là đáng ngờ. Chúng xuất hiện trong các tác phẩm của Josephus, nhưng bị nghi là những đoạn được thêm vào sau này.]

“Vào thời ấy có Chúa Giê-xu, một người khôn ngoan, nếu có thể gọi Ngài là một người; vì Ngài đã làm nhiều việc lạ lùng. Ngài là thầy dạy những người vui lòng đón nhận lẽ thật. Ngài đã thu phục về mình nhiều người Do Thái và Dân Ngoại. Ngài ấy là Christ. Và khi Pilate, theo sự xúi giục của các bậc trưởng thượng trong dân chúng, đã lên án Ngài chịu thập tự giá, những người trước đây đã mến Ngài đã không thôi bám theo Ngài. Vì vào ngày thứ ba Ngài lại hiện ra cùng họ như một người sống; các tiên tri thánh của Đức Chúa Trời đã báo trước những điều này, và nhiều việc lạ lùng khác về Ngài. Và phái Cơ Đốc nhân, được gọi như vậy từ Ngài, còn tồn tại cho đến nay.”

“Vì Ananus có tính khí như vậy, và cho rằng ông đã có một cơ hội thuận tiện vì Festus đã chết và Albinus còn đang trên đường tới, nên ông triệu tập một hội đồng xét xử; và, đưa ra trước họ Gia-cơ, anh em của Đấng được gọi là Christ, và một số người khác, ông buộc tội họ là những kẻ vi phạm luật pháp, và đã cho ném đá họ đến chết.”

Nhận xét. — Ông [Josephus] cũng thừa nhận rằng thời bấy giờ tại Giu-đê có một sự trông đợi chung về một nhân vật vĩ đại sẽ dấy lên trong dân chúng, là Đấng sẽ đạt được đế quyền của thế giới; và sự trông đợi này là một nguyên nhân lớn của Cuộc Chiến với người La Mã, và nó được xây dựng trên một lời sấm được tìm thấy trong các sách thánh của họ; và nhiều nhà hiền triết trong dân chúng đã ôm lấy nó và hành động theo nó, khi họ tham gia vào cuộc chiến. ... Trong các tác phẩm Talmud, (a) Chúa Giê-xu được nhắc đến; nhưng như Lightfoot, là người rất am hiểu chúng, nói, chủ yếu là với ý bôi nhọ và nhục mạ Ngài. Họ gọi mẹ Ngài bằng tên Ma-ri, nhưng họ đã bôi đen danh tiết của bà, và đã gán cho Chúa Giê-xu một nguồn gốc sinh ra bất chính. Họ đã nhắc đến một số môn đệ của Đấng Cứu Thế chúng ta, là những người, theo họ nói, đã bị xử tử. Họ nói Đấng Cứu Thế chúng ta đã chịu chết như một kẻ phạm tội vào một trong những Lễ Vượt Qua của người Do Thái, hay vào chiều tối của lễ ấy, như cách diễn đạt của họ. Họ dường như ở một số chỗ thừa nhận quyền năng làm phép lạ nơi Chúa Giê-xu và các môn đệ của Ngài; và nếu họ đã không biết rằng nhiều việc kỳ diệu đã được gán cho Ngài, thì họ đã không ám chỉ rằng Ngài đã học các thuật ma thuật ở Ai Cập, và mang chúng về một cách lén lút, rồi tự lập mình giữa đồng bào như một nhân vật phi thường.

Mục V. Lời Chứng của Người Ngoại Giáo.

CÁC SỰ KIỆN CHÍNH CỦA TÂN ƯỚC ĐƯỢC XÁC NHẬN BỞI LỜI CHỨNG CỦA CÁC TÁC GIẢ NGOẠI GIÁO CỔ XƯA.

49. Tacitus, năm 100 sau Công nguyên. “Nhưng mọi sự giúp đỡ của loài người, lẫn sự rộng lượng của hoàng đế, lẫn mọi của lễ chuộc tội dâng lên các thần, đều không làm cho nguôi đi tiếng xấu mà ông mang vì đã ra lệnh đốt thành. Để dẹp yên lời đồn đại chung ấy, Nero bèn cho bắt những người khác bị vu cáo, và giáng hình phạt tinh vi lên những người vốn bị khinh ghét vì các tội của họ, và thường được biết đến với tên Cơ Đốc nhân. Họ lấy tên ấy từ Christus, là Đấng dưới thời trị vì của Tiberius đã bị xử tử như một tội phạm bởi tổng trấn Pontius Pilate. Mê tín có hại này, dù đã bị kìm hãm một thời gian, lại bùng phát trở lại và lan rộng, không chỉ khắp Giu-đê, là nguồn gốc của sự ác này, mà còn đến cả thành [Rô-ma]; nơi từ mọi phương tụ về mọi thứ đê hèn và xấu xa, và nơi chúng tìm được chỗ trú và sự khích lệ. Lúc đầu chỉ những người xưng mình thuộc phái ấy bị bắt; sau đó một đám đông vô số bị những người ấy khai ra; tất cả đều bị kết án, không phải vì tội đốt thành, mà vì sự thù ghét loài người. Những cuộc hành hình của họ được dàn dựng để phơi họ ra trước sự chế giễu và khinh bỉ. Một số bị phủ lên mình bằng da thú rừng, và bị chó xé xác; một số bị đóng đinh; những người khác bị bôi khắp mình bằng vật liệu dễ cháy, bị dựng lên làm đèn trong đêm tối, và cứ thế bị thiêu đến chết. Nero dùng chính vườn của mình làm sân khấu trong dịp này, và cũng trưng bày các trò tiêu khiển của trường đua; khi thì đứng giữa đám đông như một khán giả, mặc trang phục của người đánh xe ngựa, lúc khác thì tự mình cầm cương; cho đến cuối cùng những người này, dù thật sự có tội và đáng chịu hình phạt gương mẫu, bắt đầu được thương hại như những người đã bị giết, không phải vì quan tâm đến phúc lợi công cộng, mà chỉ để thỏa mãn sự tàn ác của một người.” [năm 64 sau Công nguyên.]

Nhận xét. (a) — Ông [Tacitus] nói rằng Giu-đê lần đầu tiên bị người La Mã khuất phục bởi Pompey. Sau đó ông tóm tắt các việc của họ dưới thời Herod và các con trai ông ta, các hoàng đế Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius, Nero. Ông nhắc đến Felix, là người ông mô tả là kẻ xấu, và bạo ngược trong cách cai trị. “Tuy nhiên người Do Thái,” ông nói, “đã chịu đựng sự bóc lột của các tổng đốc cho đến thời tổng trấn Gessius Florus, là lúc cuộc chiến bắt đầu. Cestius Gallus, tổng đốc xứ Syria, đến trợ giúp ông ta, nhưng ông ta bị đánh bại, Nero bèn sai Vespasian đến Giu-đê, là một tướng có tài năng và danh tiếng lớn; và có dưới quyền ông những sĩ quan giỏi, trong khoảng hai năm,” tức là các năm 67 và 68, ông đã thu phục vùng đồng bằng, và mọi thành của Giu-đê, trừ Giê-ru-sa-lem. Năm tiếp theo, 69, “đã bị chiếm dụng bởi các cuộc nội chiến;” tức là thời các triều đại ngắn ngủi của Galba, Otho, Vitellius, cho đến khi Vespasian lên ngôi. “Năm sau đó [và đầu năm ấy] Titus được cử trông coi các việc của Giu-đê; ông bèn tiến gần đến Giê-ru-sa-lem và vây hãm nó. Tacitus cho rằng Titus vội về Rô-ma để hưởng các thú vui và sự lộng lẫy của thành. Do đó ông tiến hành cuộc vây hãm với sự mạnh bạo nhất. Quân đội cũng hăng hái cướp bóc, và nóng lòng thỏa cơn thù. Tuy nhiên thành rất mạnh về vị trí, và có tường thành cùng thành lũy tốt; tháp cao Antonia, trông thấy từ xa. Chính đền thờ giống như một pháo đài, được phòng thủ vững chắc. Họ có một mạch nước chảy không ngừng, và các núi được khoét rỗng dưới lòng đất. Hơn nữa, họ có các hồ chứa và bể để giữ nước mưa. Và có một đám đông rất lớn tụ họp. Vì những người đàn ông từ các thành khác đã bị thu phục, và nói chung mọi kẻ hung hăng và phản loạn trong dân, đều đến đây. Có ba thủ lĩnh, hay đầu đảng phái, “và bấy nhiêu đạo quân, Simon, Giăng, cũng gọi là Bargioras, và Eleazar, chiếm giữ các phần khác nhau của thành. Trong số họ có những cuộc tranh chấp dữ dội, và trong đó rất nhiều lương thực đã bị tiêu thụ. Eleazar bị giết, họ bị thu lại còn hai phái. Những người này đánh nhau cho đến khi quân La Mã tiến gần buộc họ phải hòa hiệp.”

50. Suetonius, năm 110 sau Công nguyên. — “Những Cơ Đốc nhân bị trừng phạt; một hạng người có thứ mê tín mới và ma thuật.” [Dưới thời Nero.] “Đã từ lâu, khắp cả phương đông, có một quan điểm thịnh hành rằng số phận đã định [trong các sắc lệnh hay sách của số phận] rằng vào thời ấy một người nào đó từ Giu-đê sẽ đạt được đế quyền của thế giới. Về sau mới thấy rõ rằng lời tiên tri ấy ám chỉ một hoàng đế La Mã. Người Do Thái, áp dụng nó cho mình, đã nổi loạn. Lúc đầu họ thành công đến nỗi không chỉ thắng được tổng đốc của mình, mà còn đánh bại cả tổng đốc Syria, là người đến trợ giúp ông ta. Nay đã rõ ràng cần một vị tướng có danh tiếng lớn, và một đạo quân đông, Vespasian được cử cho việc ấy; ông, trong số các tướng dưới quyền, có con trai cả là Titus. Sau khi đã chỉnh đốn quân đội, ông bước vào cuộc chiến với khí thế lớn, và không phải không mạo hiểm đến tính mạng, khi đã bị thương nhẹ trong một cuộc tấn công tại một trong các thành của họ, và nhận mấy mũi lao vào khiên của mình.” ... “Titus được để lại ở Giu-đê, để hoàn thành việc thu phục xứ ấy, trong cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem lần cuối, ông đã giết bảy quân địch bằng bấy nhiêu mũi lao: và ông chiếm thành ấy vào ngày sinh nhật của con gái mình, và lúc ấy được binh lính tung hô với tước hiệu hoàng đế.”

51. Plinius em, và Trajan, năm 106 và 107 sau Công nguyên. Thư của Plinius gửi Trajan. — “Plinius gửi lời chúc sức khỏe và hạnh phúc đến hoàng đế. Thói quen thường xuyên của thần, bệ hạ, là trình lên ngài mọi vấn đề mà thần có bất cứ điều gì nghi ngại. Vì ai có thể chỉ dẫn thần tốt hơn khi thần do dự, hay dạy bảo thần khi thần thiếu hiểu biết? Thần chưa bao giờ có mặt tại bất kỳ phiên xử Cơ Đốc nhân nào; nên thần không biết rõ vấn đề trừng phạt là gì, hay vấn đề điều tra là gì, hay sự nghiêm khắc nào nên dùng trong mỗi việc. Thần cũng không ít bối rối khi xác định liệu có nên phân biệt vì tuổi tác, hay người trẻ non nớt và người đã trưởng thành, khỏe mạnh đều phải bị đối xử như nhau; liệu sự ăn năn có nên được ân xá, hay mọi người đã từng là Cơ Đốc nhân đều phải bị trừng phạt, dù nay họ không còn là nữa; liệu chỉ cái tên, dù không phát hiện tội nào, hay chỉ những tội thuộc về cái tên, mới nên bị trừng phạt. Về mọi điều này thần đều nghi ngại.

“Trong khi chờ đợi, thần đã dùng cách này với tất cả những người bị đưa ra trước thần và bị tố cáo là Cơ Đốc nhân. Thần đã hỏi họ có phải là Cơ Đốc nhân không. Khi họ xưng với thần rằng phải, thần lặp lại câu hỏi lần thứ hai và lần thứ ba, cũng đe dọa sẽ trừng phạt họ bằng cái chết. Những người vẫn cố chấp, thần ra lệnh đưa đi trừng phạt; vì với thần không còn nghi ngờ gì, dù quan điểm của họ có là gì, rằng sự ương ngạnh và ngoan cố cứng đầu phải bị trừng phạt. Có những người khác cùng mê muội ấy, là công dân La Mã, thần đã ghi tên để giải về thành.

“Trong một thời gian ngắn, tội ác lan rộng, ngay cả khi đang bị đàn áp, như thường xảy ra trong những trường hợp như vậy, nhiều hạng người đã đến tay thần. Một tờ cáo trình được nộp cho thần mà không ghi tên tác giả, chứa tên của nhiều người, khi thẩm vấn, họ phủ nhận mình là Cơ Đốc nhân, hay đã từng là như vậy; họ lặp lại theo thần một lời khấn nguyện các thần, và lấy rượu và nhũ hương dâng lễ trước tượng ngài, mà vì mục đích ấy thần đã cho mang đến và đặt trước họ, cùng với các tượng thần. Hơn nữa, họ chửi rủa danh của Christ. Không một điều nào trong những điều ấy, như người ta nói, mà những người thật sự là Cơ Đốc nhân, có thể bị ép buộc làm bằng bất cứ cách nào. Những người này, do đó, thần cho là phải thả ra.

“Những người khác bị một kẻ tố giác nêu tên, lúc đầu xưng mình là Cơ Đốc nhân, và sau đó phủ nhận. Số còn lại nói họ đã từng là Cơ Đốc nhân, nhưng đã bỏ đi; một số ba năm trước, một số lâu hơn, và một, hay nhiều người, trên hai mươi năm. Tất cả đều thờ lạy tượng ngài và các tượng thần; những người này cũng chửi rủa Christ. Họ quả quyết rằng toàn bộ lỗi lầm hay sai lầm của họ chỉ ở chỗ, họ quen họp nhau vào một ngày cố định trước khi trời sáng, và ca hát luân phiên nhau một bài thánh ca dâng cho Christ, như dâng cho một vị thần, và ràng buộc mình bằng một lời thề, không phải để phạm bất cứ điều gian ác nào, nhưng là không phạm tội trộm cắp, hay cướp bóc, hay tà dâm, không bao giờ nói lời gian dối, cũng không chối bỏ của ký thác khi được đòi trả lại. Khi những việc này xong, họ có thói quen chia tay, rồi lại họp nhau đến một bữa ăn, mà họ ăn chung, không có điều gì hỗn loạn; nhưng họ đã bỏ việc này, từ khi thần ban chiếu chỉ, theo lệnh của ngài, thần cấm các cuộc tụ họp.

“Sau khi nhận lời khai này, thần xét thấy càng cần thiết phải tra khảo, và tra khảo bằng cực hình, hai nữ tỳ được gọi là chấp sự. Nhưng thần đã không khám phá ra điều gì, ngoài một thứ mê tín xấu xa và quá đáng.

“Do đó, tạm ngưng mọi thủ tục tư pháp, thần trình lên ngài để xin lời khuyên; vì thần thấy đây là một vấn đề rất đáng cân nhắc, đặc biệt vì số lượng lớn người đang có nguy cơ chịu khổ. Vì nhiều người thuộc mọi lứa tuổi, và mọi hạng, cả hai giới, bị tố cáo, và sẽ bị tố cáo. Sự lây nhiễm (a) của thứ mê tín này cũng không chỉ chiếm các thành phố, mà cả các thị trấn nhỏ hơn, và vùng nông thôn. Thế nhưng thần thấy rằng nó có thể bị kìm hãm và sửa chữa. Chắc chắn là các đền thờ, vốn gần như bị bỏ hoang, bắt đầu được lui tới nhiều hơn. Và các lễ nghi thánh, sau một thời gian dài gián đoạn, được phục hưng. Các con vật tế lễ, cũng vậy, khắp nơi đều được mua nhiều, trong khi một thời gian ít người mua. Từ đó dễ hình dung có bao nhiêu người có thể được cải hóa nếu sự ân xá được ban cho những người sẽ ăn năn.”

Lời đáp của Trajan. “Ngươi đã dùng phương pháp đúng, Plinius của ta, trong việc xử lý những người đã bị đưa ra trước ngươi như Cơ Đốc nhân; vì không thể lập ra một quy tắc nào áp dụng cho mọi trường hợp. Không được truy lùng họ. Nếu có ai bị đưa ra trước ngươi, và bị kết tội, họ phải bị trừng phạt. Tuy nhiên, kẻ nào phủ nhận mình là Cơ Đốc nhân, và chứng minh bằng việc làm, tức là, bằng cách khấn nguyện các thần của chúng ta, dù bị nghi trước đây đã từng là như vậy, hãy tha cho hắn khi ăn năn. Nhưng trong bất cứ trường hợp tội nào, không được nhận tờ cáo trình không có chữ ký của người nộp: vì đó sẽ là một tiền lệ nguy hiểm, và không xứng với triều đại của ta.”
Nhận xét. — Tính chân xác của những lá thư này không bị nghi ngờ.

52. Epictetus triết gia trường phái Stoic, năm 109 sau Công nguyên. “Có thể nào một người đạt được khí độ ấy, và trở nên dửng dưng với những điều ấy vì điên rồ, hay vì thói quen, như những người Galilê, mà lại không một ai có thể biết bằng lý trí và chứng minh rằng Đức Chúa Trời đã dựng nên mọi vật trong thế gian — ? ...

“Hãy để sự chuẩn bị tâm trí [để chết] này phát sinh từ sự phán đoán của chính nó, chứ không phải từ sự ương ngạnh như những Cơ Đốc nhân.”

53. Celsus, năm 176 sau Công nguyên.

Tóm Lược. — Trong các đoạn trích dẫn dưới mục thứ hai, chúng ta đã thấy những bằng chứng tốt rằng dân Do Thái đã có những sự trông đợi về nhân vật vĩ đại ấy là Đấng Mết-si-a.

Trong các đoạn trích dẫn dưới mục thứ ba, chúng ta đã thấy nhiều lời ám chỉ rõ ràng đến các sách Phúc Âm, và đến một số thư tín của Thánh Phao-lô, nếu không kể đến của Thánh Phi-e-rơ và Thánh Giăng. Celsus bảo đảm với chúng ta rằng đã có những sách lịch sử về Chúa Giê-xu do các môn đệ của Ngài viết, tức là các sứ đồ của Ngài và những người đồng hành của họ; và những sách ấy đã được biết đến rộng rãi, và được các Cơ Đốc nhân hết sức tôn trọng .... Cũng không có một lời ám chỉ nào rằng các Cơ Đốc nhân đời sau, vào thời của chính Celsus, hay gần đó, đã bịa đặt những sách lịch sử này để tôn vinh Chúa Giê-xu. Ông chỉ nói rằng họ đã sửa đổi một số điều; nhưng về điều đó ông không đưa ra bằng chứng nào; ông cũng không nêu bất kỳ trường hợp cụ thể nào; ông chỉ nói trong chỗ được dẫn đến, nếu Origen đã lấy đúng lời của Celsus, “rằng một số tín hữu đã tự ý sửa đổi sách Phúc Âm so với bản viết đầu tiên.”

Trong mục thứ tư có nhiều đoạn của Celsus làm chứng về các sách của Tân Ước, và các sự kiện (a) chứa trong chúng ... rằng theo sự hướng dẫn của một thiên sứ, Ngài [Chúa Giê-xu] đã được cha mẹ đưa sang Ai Cập để bảo toàn mạng sống; nơi đó, như Celsus ám chỉ, Chúa Giê-xu đã học các bùa chú được thực hành ở xứ ấy .... Trong sách lịch sử về Chúa Giê-xu, do các môn đệ của Ngài viết, Ngài được nói là đã (b) chữa lành kẻ què và kẻ mù, và đã khiến một số người chết sống lại; và dù ông không muốn thừa nhận rằng đó là những phép lạ thật do quyền năng của Đức Chúa Trời làm, ông cũng không dám phủ nhận tính chân thật của chúng, và ông bối rối khi giải thích chúng, và suýt bị buộc phải thừa nhận quyền năng của ma thuật, dù người ta cho rằng trước đây ông đã từng viết chống lại nó ... . Dù ông không chịu thừa nhận rằng Chúa Giê-xu đã từ kẻ chết sống lại, ông cũng thừa nhận (c) các môn đệ đã thuật lại điều đó, và rằng một thiên sứ đã xuống, và dời tảng đá khỏi cửa mộ, và rằng theo lời họ Ngài đã hiện ra cùng một người đàn bà, rồi cùng những người khác, và cùng các môn đệ .... Nên chúng ta có trong Celsus, theo một cách nào đó, toàn bộ lịch sử (d) của Chúa Giê-xu, như được ghi trong các sách Phúc Âm; vì chúng ta đã lần theo trong ông lịch sử về sự giáng sinh, đời sống, sự giảng dạy, các phép lạ, sự chết, và sự sống lại của Chúa chúng ta; tất cả đều do ông lấy từ các tác phẩm của chính các môn đệ của Christ.

Trong mục thứ năm chúng ta đã nhận thấy sự chú ý mà Celsus dành cho một số nguyên tắc Cơ Đốc cụ thể, sự sống lại chung của kẻ chết; còn về giáo lý luân lý thì ông không thể tìm ra lỗi nào; nhưng ông nói những điều tương tự đã được các triết gia dạy trước đây, và diễn đạt hay hơn. Ông chú ý đến sự tôn kính mà các Cơ Đốc nhân dành cho Chúa Giê-xu, như thầy của họ, và là Đấng Mết-si-a đã được hứa từ xưa. Nhưng, ông nói người Do Thái đã lầm khi trông đợi một nhân vật như vậy; và các Cơ Đốc nhân đã lầm khi nghĩ rằng Ngài đã thật sự đến; dù, như ông thừa nhận, họ đã lập luận từ các tiên tri Do Thái cổ xưa.

Trong mục thứ sáu chúng ta đã thấy một số đoạn làm chứng về sự tiến triển (e) lớn lao của tôn giáo Cơ Đốc trên thế giới, bất chấp nhiều khó khăn và sự nản lòng. Thật vậy, toàn bộ tác phẩm này của Celsus là một bằng chứng về quyền năng thắng thế của tôn giáo Cơ Đốc; ông đã thừa nhận đầy đủ số lượng lớn người Do Thái và Dân Ngoại, đã được chinh phục về niềm tin này; và nếu nó đã không còn lan rộng và thắng thế, thì người học thức và tài trí này đã tự tiết kiệm cho mình công sức của luận chứng công phu này để bác bỏ nó.

Dưới mục thứ bảy chúng ta đã thấy Celsus đã có ý buộc tội các Cơ Đốc nhân về các thuật ma thuật và các thực hành như thế nào.

Trong mục thứ tám có một số đoạn liên quan đến sự thờ phượng của Cơ Đốc nhân. Từ những điều Celsus nói, thấy rõ họ thờ phượng một Đức Chúa Trời, Đấng sáng tạo mọi vật, và hết sức tôn kính Chúa Giê-xu Christ; họ cũng không thờ các tà linh, hay tham gia các của lễ công cộng và lễ hội của dân ngoại giáo. ... Ông thừa nhận họ lúc ấy bị (f) truy lùng để xử tử.

54. Lucian xứ Samosata, năm 176 sau Công nguyên. ...

“Do đó họ vẫn thờ phượng vĩ nhân ấy, là người đã bị đóng đinh ở Palestine, vì ông đã đem tôn giáo mới này vào thế gian. ... Hơn nữa, người lập luật đầu tiên của họ đã dạy họ rằng họ đều là anh em khi một khi họ đã trở lại và từ bỏ các thần của người Hy Lạp, và thờ phượng vị thầy của họ, là Đấng đã bị đóng đinh, và cam kết sống theo luật pháp của Ngài. Họ cũng (a) khinh bỉ tuyệt đối mọi sự thuộc về thế gian này, và coi chúng là của chung, và tin cậy lẫn nhau về chúng mà không cần bảo đảm đặc biệt nào; vì lẽ ấy bất cứ kẻ xảo quyệt nào, khéo sắp xếp, cũng có thể lừa dối đám dân đơn sơ này, và làm giàu giữa họ.”

55. Diogenes Laertius, năm 210 sau Công nguyên. — “Vào thời này [gần sáu trăm năm trước sự giáng sinh của Đấng Cứu Thế chúng ta] danh tiếng của Epimenides rất lớn trong mọi người Hy Lạp, và ông được cho là rất được lòng các thần. Người Athen bị dịch bệnh hoành hành, họ được sấm của Pythia chỉ dẫn phải tẩy uế thành của họ bằng sự chuộc tội. Do đó họ sai Nicias, con trai của Niceratus, đi tàu đến Crete, mời Epimenides đến cùng họ. Ông đến đó vào kỳ Thế Vận Hội thứ bốn mươi sáu, tẩy sạch thành của họ, và giải cứu họ khỏi dịch bệnh bằng cách này. Lấy mấy con chiên, con đen con trắng, ông dắt chúng lên Areopagus; rồi thả chúng đi đâu tùy ý; và ra lệnh cho những người đi theo, hễ con nào nằm xuống ở đâu, thì dâng nó làm của lễ cho vị thần mà nó thuộc về. Và thế là dịch bệnh dứt. Từ đó mà đến ngày nay vẫn còn thấy trong các khu phố của người Athen những bàn thờ vô danh, một kỷ niệm của sự chuộc tội đã làm lúc ấy.” [So sánh Công vụ 17:23.]

56. Dion Cassius, năm 230 sau Công nguyên. [Cuối phần thuật lại cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem của ông.] “Nhiều người bị bắt làm tù binh, và trong số đó có Bargioras vị tướng của họ; chỉ mình ông bị xử tử vào lúc khải hoàn. Như vậy Giê-ru-sa-lem bị chiếm vào ngày thứ bảy, là ngày vẫn được người Do Thái tôn trọng hơn mọi ngày khác. Từ đó có lệnh rằng mọi người theo tôn giáo của họ đều phải hằng năm nộp một đồng didrachm cho điện thờ Jupiter ở thủ đô. Trong dịp này cả hai vị tướng [Vespasian và Titus] đều nhận tước hiệu hoàng đế; nhưng không ai lấy họ Judaicus, dù các khải hoàn môn và những vinh dự khác, thường lệ sau những chiến thắng lớn, đã được ban cho họ.”

57. Porphyriô, năm 270 sau Công nguyên.

[Từ Jerom.] “Ông [Porphyriô] nói rằng [sách (a) Đa-ni-ên] không phải do người mang tên ấy viết, nhưng do một người khác sống ở Giu-đê vào thời Antiochus, biệt danh Epiphanes; và rằng sách Đa-ni-ên không báo trước những điều sẽ đến, nhưng thuật lại những gì đã xảy ra rồi. Nói tóm lại, bất cứ điều gì trong đó đến thời Antiochus đều là lịch sử thật; nếu có điều gì liên quan đến các thời sau, tất cả đều là giả dối; vì tác giả không thể thấy những điều tương lai, mà cùng lắm chỉ có thể phỏng đoán về chúng.”

[Được Eusebius trích dẫn từ Porphyriô.] “Sanchoniathon xứ Berytus viết lịch sử người Do Thái rất chính xác, và nhắc đến các thời đại và địa điểm; lấy các lời thuật của mình từ Hồi Ký của Jerombal, thầy tế lễ của thần Jevo; là người đã dâng lịch sử của mình cho Abibal, vua xứ Berytus, bởi người này, cũng như bởi những người khác, các bậc thẩm định chân thật đương thời, nó đã được chấp thuận. Thời của họ trước thời thành Troy, và gần với thời của (b) Môi-se, như thấy rõ từ sự kế vị của các vua Phoenicia. Sanchoniathon, là người với lòng trung thực lớn đã viết lịch sử cổ xưa của họ bằng tiếng Phoenicia, thu thập một phần từ sổ sách của các thành <và một phần từ các hồ sơ giữ trong đền thờ, sống vào thời Semiramis, nữ hoàng xứ Assyria, là người được tính là đã trị vì trước thời thành Troy, hay gần đó. Tác phẩm của Sanchoniathon được Philo Biblius dịch sang tiếng Hy Lạp.”

[Được Eusebius trích dẫn.] “Và nay người ta lấy làm lạ (c) rằng bệnh dịch này đã đè nặng thành phố bấy nhiêu năm, AEsculapius và các thần khác không còn trò chuyện cùng loài người nữa. Vì từ khi Chúa Giê-xu được tôn vinh, không ai nhận được lợi ích công cộng nào từ các thần.”

Nhận xét. — Rõ ràng ông [Porphyriô] rất am hiểu Kinh Thánh Cựu Ước và Tân Ước. ... Chúng ta đã nhận thấy những lời ám chỉ rõ ràng đến các sách Phúc Âm Ma-thi-ơ, Mác, và Giăng, Công vụ các Sứ đồ, và thư tín gửi người Ga-la-ti; và trong những nhận xét của ông về thư tín ấy, những lời ám chỉ có thể có đến các thư tín khác của Thánh Phao-lô.

58. Hieroclês, năm 803 sau Công nguyên. [Từ Lactantius.] “Người kia [Hieroclês] đã bàn về cùng đề tài một cách chính xác hơn; lúc ấy ông là một trong các quan xét, và là cố vấn chính của cuộc đàn áp; và không bằng lòng với tội ác ấy, ông còn dùng bút đuổi theo những người mà ông đã đưa vào rắc rối. Vì ông đã soạn hai cuốn sách, không đặt tên là, Chống Lại Các Cơ Đốc Nhân, kẻo bị xem là hà khắc với họ, nhưng ‘Gửi Các Cơ Đốc Nhân,’ để được xem là khuyên bảo họ một cách tử tế và thân thiện: trong các sách ấy ông cố chứng tỏ rằng các sách thánh (a) tự lật đổ chính mình bởi những mâu thuẫn đầy dẫy trong chúng; ông đặc biệt nhấn mạnh nhiều đoạn văn xem là không nhất quán với nhau: và, thật vậy, nhiều và rõ ràng đến nỗi người ta có thể nghi ông đã có lúc tuyên xưng tôn giáo mà nay ông phơi bày. Dù sao, các sách thánh có thể đã bằng tai nạn nào đó lọt vào tay ông; nhưng các sách thánh cách xa những sự không nhất quán như ông cách xa lẽ thật. Nhưng ông chủ yếu chửi rủa Phao-lô và Phi-e-rơ, và các môn đệ khác như những kẻ gieo rắc điều dối trá; ‘những người, tuy vậy,’ như ông nói, ‘vốn dốt nát, và mù chữ, và một số trong họ kiếm sống bằng nghề chài lưới; như thể ông bực bội vì một Aristophanes hay Aristarchus nào đó đã không xử lý đề tài.’ Hơn nữa, tác giả này cố lật đổ các phép lạ (b) của Christ, dù ông không phủ nhận tính chân thật của chúng; ông nhắm chứng tỏ rằng những việc tương tự, hay thậm chí lớn hơn, đã được Apollonius làm: ... nhưng Apollonius tài giỏi hơn, vì, như ông nói, khi Domitian muốn xử tử ông ta, ông ta đã thoát; trong khi Christ đã bị bắt và bị đóng đinh.”

[Từ Eusebius trích dẫn Hieroclês.] “Ta đã nhắc những điều này để làm gì? Để mọi người nhận thấy sự phán xét công chính và hợp lý của chúng ta, và sự nhẹ dạ của các Cơ Đốc nhân; vì chúng ta không tôn kẻ đã làm những việc ấy là thần, nhưng là một người được các thần ưu ái:” ... “Cũng hợp lý khi nghĩ rằng các hành động của Chúa Giê-xu đã được Phi-e-rơ và Phao-lô, và những người khác như họ, là những người dốt nát, nói dối và lừa đảo, phóng đại lên.”

59. Cuộc Đàn Áp Cơ Đốc Nhân của Diocletian, năm 303-313 sau Công nguyên.

Nhận xét. — Trong chiếu chỉ đầu tiên về cuộc đàn áp, như chúng ta học được từ Eusebius, các sách thánh (a) bị ra lệnh đốt; và theo như chúng ta biết, đây là chiếu chỉ hoàng đế đầu tiên thuộc loại ấy. ... Cuộc đàn áp (b) của Diocletian rất khốc liệt: thật vậy, đó là cuộc dài nhất và tệ hại nhất mà các Cơ Đốc nhân từng chịu đựng. Sulpicius Severus nói, “Chưa bao giờ thế gian bị tàn phá bởi bất kỳ cuộc chiến nào hơn.”

60. Hoàng Đế Julian, năm 361 sau Công nguyên.

[Được Cyril trích dẫn.] “Ta cho là phải tỏ cho mọi người những lý do mà nhờ đó ta đã bị thuyết phục rằng tôn giáo của người Galilê là một sự bịa đặt của loài người, được chắp vá vụng về, không có gì thiêng liêng trong đó; nhưng lạm dụng phần trẻ con, phi lý trí của linh hồn, là phần ưa thích chuyện hoang đường, họ đã đưa vào một đống việc lạ lùng để cho nó vẻ ngoài của lẽ thật.” ... “Rằng Môi-se nói, Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên mà thôi và của Giu-đa, và họ là dân được chọn của Ngài, ta sẽ chứng minh ngay; và không chỉ ông, mà cả các tiên tri sau ông, và Chúa Giê-xu xứ Na-xa-rét cũng nói như vậy; phải, và Phao-lô cũng vậy, là người vượt xa mọi kẻ tung hứng và lừa đảo từng có.”

“Nhưng Chúa Giê-xu đã thuyết phục một ít người trong các ngươi, và những người ấy là hạng tệ nhất, nay đã được ca tụng khoảng ba trăm năm; trong đời mình đã không làm điều gì đáng được ghi nhớ; trừ khi ai cho rằng việc chữa lành kẻ què và kẻ mù, và trừ quỷ trong các làng Bethsaida và Bethany là một việc (a) lớn lao.”

“Nhưng các ngươi thật bất hạnh đến nỗi không giữ những điều đã được các sứ đồ truyền lại cho các ngươi, mà chúng đã bị các ngươi sửa đổi cho tệ hơn, và đưa đến sự vô đạo còn lớn hơn nữa. Vì cả Phao-lô, Ma-thi-ơ, Lu-ca, lẫn Mác, đều không dám gọi Chúa Giê-xu là Đức Chúa Trời. Nhưng Giăng ngay thẳng, hiểu rằng một đám đông (b) lớn người trong các thành của Hy Lạp và Ý đã bị chứng bệnh này xâm chiếm; và nghe, cũng như ta đoán, rằng mộ của Phi-e-rơ và Phao-lô được tôn kính và lui tới, dù lúc ấy mới chỉ lén lút, tuy nhiên, đã nghe về điều đó, ông bèn lần đầu tiên cả gan đưa ra giáo lý ấy.” ... “Nhưng các ngươi, những kẻ khốn khổ, trong khi từ chối thờ phượng tấm khiên đã từ trời rơi xuống từ Jupiter, và được chúng ta gìn giữ, là vật đã được Jupiter vĩ đại, hay cha Mars của chúng ta, gửi xuống cho chúng ta, như một bảo chứng chắc chắn về quyền cai trị vĩnh viễn của thành chúng ta; các ngươi lại thờ phượng khúc gỗ của thập tự giá, và làm dấu nó trên trán mình, và đóng nó trên cửa nhà mình. Vì điều này chúng ta nên ghét sự hiểu biết nhất, hay thương hại nhất những kẻ đơn sơ và dốt nát trong các ngươi, là những người thật bất hạnh đến nỗi lìa bỏ các thần bất tử, mà đi theo một người Do Thái đã chết?” ... “Các ngươi đã giết không chỉ dân của chúng ta là những người kiên trì với tôn giáo cổ xưa, mà cả những kẻ dị giáo, cũng bị lừa dối như các ngươi; nhưng những người ấy đã không than khóc người chết đúng theo cách các ngươi làm? Nhưng đó là những sự bịa đặt của các ngươi; vì Chúa Giê-xu không hề truyền các ngươi làm những điều như vậy; Phao-lô cũng không. Lý do là, họ chưa bao giờ ngờ các ngươi sẽ đạt được quyền lực như vậy. Họ bằng lòng lừa dối các nữ tỳ và nô lệ, và qua họ một số đàn ông và đàn bà, như Cornelius và Sergius. Nếu lúc ấy có bất kỳ người danh giá nào khác được thu phục về các ngươi, ý ta là trong thời Tiberius và Claudius, khi những việc ấy xảy ra, hãy cho ta là kẻ nói dối trong mọi điều ta nói.”

Thư gửi Ecditius. — “Người thì thích ngựa, người thích chim, người thích thú rừng; từ thuở nhỏ ta đã luôn yêu sách. Vậy ngươi phải vì ta làm ơn riêng này, gom lại mọi sách của George. Ông ta có rất nhiều sách, nhiều sách triết học và hùng biện, và cũng nhiều sách về giáo lý của người Galilê vô đạo; những sách ấy ta muốn chúng bị hủy diệt hoàn toàn; nhưng kẻo những sách có giá trị bị hủy cùng chúng, hãy để những sách ấy cũng được tìm kiếm cẩn thận. George có một thư ký; hãy để người ấy giúp ngươi. Nếu hắn phục vụ ngươi trung thành, hãy thưởng cho hắn sự tự do. Nếu hắn cố giấu bất kỳ sách nào của chủ, hắn có thể bị tra tấn. Ta không xa lạ với sách của George, vì khi ta ở Cappadocia, ta đã mượn một số trong chúng, dù không phải tất cả, để sao chép, rồi trả lại cho ông ta.”

61. Libanius, năm 370 sau Công nguyên.

[Bài ca ngợi Julian.] “Nhờ sự hướng dẫn của triết học, ông đã sớm xóa đi vết nhơ của sự vô đạo, và học biết lẽ thật, và thừa nhận những đấng thật sự là thần, thay vì đấng chỉ được cho là như vậy. Ngày ấy ta gọi là khởi đầu của tự do cho thế gian.”

[Bài điếu văn về Julian.] (a) “Thật vậy, những người có quan điểm sai lầm, đầy sợ hãi, và mong đợi bị móc mắt, bị chém đầu, và những dòng sông máu, chảy ra từ vô số cuộc tàn sát; và rằng vị chúa mới này sẽ tìm ra những cách tra tấn mới; và rằng lửa, gươm, dìm nước, chôn sống, và chặt chi, sẽ chỉ là chuyện nhỏ. Những điều như vậy đã được những người đi trước thực hành; nhưng nay những điều khốc liệt hơn được mong đợi. Nhưng Julian không đồng ý với những người đã thực hành những điều ấy, vì không đạt được mục đích nhắm đến; và ông nhận thức rằng không có lợi ích nào có thể mong đợi từ bạo lực như vậy.”

62. Zosimus, năm 425 sau Công nguyên.

Nhận xét. — Những trích đoạn này là những di tích xác thực của sự mê tín và cả tin của người ngoại giáo cổ xưa, và của lòng nhiệt thành mà các nghi lễ của Dân Ngoại được duy trì và bảo vệ bởi mọi hạng người, học thức cũng như không học thức; và bởi những người ở địa vị cao, cũng như bởi dân chúng thấp hèn. Họ đã (a) làm mọi điều trong khả năng để kìm hãm hay ngăn chặn sự tiến triển của Cơ Đốc giáo. Họ rất muốn khôi phục và phục hưng Dân Ngoại cổ xưa.

Mục VI. Lời Chứng của Những Kẻ Dị Giáo.

CÁC SỰ KIỆN CHÍNH CỦA TÂN ƯỚC ĐƯỢC XÁC NHẬN BỞI LỜI CHỨNG CỦA NHỮNG KẺ DỊ GIÁO.

63. [Từ Irenaeus.] “Lẽ thật chắc chắn của các sách Phúc Âm của chúng ta là như vậy, đến nỗi chính những kẻ dị giáo cũng làm chứng về chúng, mỗi người đều cố chứng minh giáo lý riêng của mình từ đó .... Vì những người có quan điểm khác nhau đều đồng ý với chúng ta khi dùng lời chứng này, nên bằng chứng của chúng ta về thẩm quyền của những sách Phúc Âm ấy là chắc chắn và không thể nghi ngờ.”

64. Basilidês, năm 112-123 sau Công nguyên.

Nhận xét. — Theo Irenaeus, ông hẳn đã coi thường Cựu Ước; hay ít nhất ông không thể dành cho Cựu Ước cùng thẩm quyền như ông đã dành cho Tân Ước (a) .... Còn về Tân Ước, không thấy có gì chứng tỏ ông không nhận toàn bộ, hay ít nhất phần lớn trong đó.

65. Carpocratês và Những Người Theo Ông, [năm 120 sau Công nguyên.]

Nhận xét. — Epiphanius nói, “Họ đã loại bỏ Cựu Ước; có lẽ họ đã làm vậy: nhưng ta không biết điều đó là chắc chắn. Có lẽ, tuy nhiên, sự thật chỉ là thế này, họ đã không tôn trọng những lời dạy của Môi-se và các tiên tri, bằng với những lời dạy của Christ và các sứ đồ của Ngài .... Ta cho rằng họ đã nhận (a) không chỉ sách Phúc Âm ấy [Ma-thi-ơ] mà cả các sách Phúc Âm khác nữa, và mọi sách khác của Tân Ước, như chúng đã được các Cơ Đốc nhân khác trong thời của họ nhận.

66. Cerinthus, [năm 80-101 sau Công nguyên.]

Nhận xét. — Cerinthus đã nhận các sách Kinh Thánh của Cựu Ước .... Xét toàn bộ, rất có thể Cerinthus đã thịnh vượng vào cuối thế kỷ thứ nhất, hay rất đầu thế kỷ thứ hai. Và chắc chắn rằng Cựu Ước — và một số sách của Tân Ước — đã được ông nhận.

67. Marcion và Những Người Theo Ông, [năm 127-144 sau Công nguyên.]

Nhận xét. — Cựu Ước đã bị ông gạt bỏ hoàn toàn, vì cho là từ Đấng Sáng Tạo mà ra, là Đấng, theo sự đánh giá của ông, không có lòng tốt, và là tác giả của mọi tội lỗi và khốn khổ trong thế gian .... Marcion chỉ nhận mười một sách của Tân Ước; và những sách ấy bị cắt xén và sửa đổi một cách lạ lùng ....

Nhờ (a) kẻ dị giáo này loại bỏ một số sách hoàn toàn, và làm hư hỏng những sách khác, các Cơ Đốc nhân cổ xưa đã được dẫn đến xem xét bằng chứng về các sách thánh, và so sánh các bản sao với nhau, và vì cớ ấy mà nói về toàn bộ các sách, và các đoạn văn cụ thể, rất thường xuyên trong các tác phẩm của họ; điều này đã giúp chúng ta trong các thời đại sau xác thực những sách này, và đạt được bản đọc nguyên gốc của nhiều câu văn, một cách tốt hơn so với những gì chúng ta có thể làm được.

68. Lucian, hay Leucius, [năm 135-150 sau Công nguyên.]
Nhận xét. — Một kết luận hiển nhiên rút ra từ lời thuật dài này về những sự giả mạo của Leucius là, các sách Kinh Thánh của Tân Ước, đặc biệt các sách Phúc Âm và Công vụ các Sứ đồ, lúc ấy đã được nhận với lòng tôn kính đặc biệt (a), và được xem là những tác phẩm có thẩm quyền lớn; bằng không ông đã không nghĩ đến việc xuất bản các sách dưới tên các tác giả Phúc Âm và các sứ đồ.

Hơn nữa, những tác phẩm giả mạo này không chống lại, nhưng xác nhận, (b) lời thuật chung được ban cho chúng ta trong các sách kinh điển. Tất cả đều coi như đương nhiên phẩm giá của thân vị Chúa chúng ta, và quyền năng làm phép lạ của Ngài; (c) chúng thừa nhận tính chắc chắn rằng đã có những người như Ma-thi-ơ và các tác giả Phúc Âm khác; và Phi-e-rơ và các sứ đồ khác. Chúng xác thực những sự kiện chung và chính yếu chứa trong Tân Ước. Chúng giả định trước rằng các sứ đồ đã nhận từ Christ một sự ủy thác để truyền bá tôn giáo của Ngài, và một quyền năng siêu nhiên để củng cố thẩm quyền của nó. Và như vậy chúng gián tiếp thiết lập lẽ thật và nguồn gốc thiêng liêng của Phúc Âm.

69. Phái Montanô, [năm 171 sau Công nguyên.]
Nhận xét. — Theodoret nói rằng “Montanô có hai nữ tiên tri, và gọi các tác phẩm của họ là những lời tiên tri.” Sau đó ông nói rằng “những lời tiên tri của hai người đàn bà ấy được phái Montanô quý trọng hơn cả Phúc Âm thiêng liêng; điều này chắc chắn phải là một sự phóng đại.” .... Không có lý do chính đáng nào để nghi ngờ rằng họ đã nhận mọi sách của Cựu Ước và Tân Ước mà các Cơ Đốc nhân khác nhận, và với lòng tôn kính như nhau.

[Đến đây hết các trích dẫn từ Lardner.]

Mục VII. Lời Chứng của Các Di Tích.

CÁC SỰ KIỆN CỦA TÂN ƯỚC ĐƯỢC XÁC NHẬN BỞI CÁC DI TÍCH HIỆN CÒN.

Hội Thánh, ngày Sa-bát Cơ Đốc, và các nghi thức thánh của phép báp-têm và Tiệc Thánh của Chúa, là những di tích xác nhận các sự kiện chính của Tân Ước. Một số di tích vật chất cũng còn tồn tại mà nhờ đó các sự kiện Cơ Đốc được xác nhận.

70. Tiền Xu và Huy Chương.

[Từ sách Evidences của Wilson.] Thánh Lu-ca gọi Phi-líp là một thuộc địa, dùng một từ ngụ ý rằng đó là một thuộc địa Latinh;¹ nhưng vì điều này biểu thị một ân huệ mà một thành như vậy ít có lý do để mong đợi, các nhà phê bình đã bối rối khi giải thích tước hiệu ấy, cho đến khi một số đồng tiền được đưa ra ánh sáng, ghi rõ rằng chính Julius Caesar đã ban phẩm giá ấy cho nó.

1. Công vụ 16:12.

Lại nữa, viên thư ký thành phố Ê-phê-sô (tác giả thánh của chúng ta chép như vậy²), để dẹp yên một cuộc náo động, đã nói với dân Ê-phê-sô rằng: "Có ai mà chẳng biết rằng thành phố của dân Ê-phê-sô là kẻ thờ phượng nữ thần Đi-ana vĩ đại?" Từ nguyên gốc là NEΩKOPOΣ, nghĩa đen là kẻ quét đền, tương đương với chức quản lý nhà thờ của chúng ta, một danh hiệu mà các thành phố dâng mình phục vụ một vị thần hay nữ thần nào đó đã nhận lấy. Hiện nay vẫn còn những đồng huy chương, trên đó khắc mặt tiền của đền thờ Đi-ana. Ở giữa là tượng nữ thần; và xung quanh cạnh và đáy là dòng chữ khắc, trong đó dân Ê-phê-sô được gọi bằng chính danh hiệu này. Ngoài chứng cứ do đồng huy chương này cung cấp, hiện nay tại Ê-phê-sô còn có một bản khắc Hy Lạp cổ, không những xác nhận lịch sử tổng quát được thuật lại trong Công-vụ xix., mà còn gần giống với nhiều ý tưởng và cụm từ xuất hiện trong chương đó.

1 Công-vụ xvi. 11, 12. 2 Công-vụ xix. 35.

71. Các Hầm Mộ.

Trích từ sách Chứng Cứ Lịch Sử của Râu-lin-sơn.

Như khi chúng ta bước đi trên các đường phố Pom-pê, đời sống của thế giới ngoại giáo xưa hiện ra trước mắt chúng ta một cách sống động khiến mọi sự mô tả khác đều trở nên nhạt nhẽo và tầm thường, thì khi chúng ta bước xuống các Hầm Mộ của Rô-ma, chúng ta dường như thấy cộng đồng đang vật lộn, bị bắt bớ, là cộng đồng đã "trong các hang và hố dưới đất," tự tạo cho mình một mái nhà ẩn kín; từ đó cuối cùng nó đã ra đi, chiến thắng và để chiến thắng, thiết lập mình một cách khải hoàn trên đống đổ nát của tôn giáo cũ, và khuất phục những kẻ bắt bớ ngoại đạo dưới ách của Đấng Christ. Đã có thời các bậc lãnh đạo tinh thần của Hội Thánh chúng ta không những sao lãng việc nghiên cứu những di tích quý giá của thời cổ đại này — vốn phải thân thương với chúng ta hơn nhiều so với thời cổ đại của Hy Lạp hay Rô-ma ngoại giáo, của Ai Cập, A-si-ri, hay Ba-by-lôn — mà còn dám nói về chúng một cách khinh miệt, như những sáng tạo gần đây của bọn làm giả giáo hoàng, là những kẻ đã đặt giữa các arenariae, hay hầm cát của thời ngoại giáo, những kỷ vật giả mạo của các thánh đồ chưa từng sinh ra, và của các vị tử đạo chưa từng chịu khổ. Nhưng, với sự khôn ngoan ngày càng tăng và được cải thiện, các tín đồ Anh giáo hiện đại đã từ bỏ lý thuyết nông cạn và không thể đứng vững này; và cuối cùng điều này được mọi người thừa nhận, cả người Tin Lành lẫn người Công giáo Rô-ma, rằng chính các Hầm Mộ, những vật hiện chứa trong đó, và loạt bản khắc đã được lấy ra khỏi đó và đặt trong các phòng trưng bày của giáo hoàng, đều là những di tích chân thật của thời cổ Cơ Đốc nguyên thủy, và bày tỏ cho chúng ta — dù chắc chắn không đầy đủ — nhưng trong phạm vi chứng cứ của chúng, một cách chân thật tình trạng và đức tin của Hội Thánh của Đấng Christ trong các thế kỷ đầu tiên.

Vì không thể nghi ngờ rằng các Hầm Mộ thuộc về thời kỳ đầu nhất của Cơ Đốc giáo. Chỉ trong các thời đại bị bắt bớ, các Cơ Đốc nhân mới bằng lòng giấu kín những kỷ vật của người chết mình trong những hành lang u ám sâu dưới mặt đất, nơi ít con mắt nào có thể nhìn thấy chúng. Cùng với tự do và an ninh đến tập tục chôn cất trong và quanh các nhà thờ, mọc lên khắp nơi; và dù chắc chắn các nghĩa địa cổ xưa sẽ không bị bỏ hoang ngay lập tức, vì thói quen và tình cảm sẽ cùng ngăn cản sự bỏ hoang như vậy, thế nhưng từ thời Constantin việc chôn cất trong các Hầm Mộ hẳn đã suy giảm, và phần lớn các ngôi mộ trong đó phải được xem là thuộc về ba thế kỷ đầu tiên. Những niên đại cố định thu được từ một số ngôi mộ xác nhận quan điểm này; và phong cách trang trí cùng hình dạng các chữ cái dùng trong các bản khắc được xem là chứng cứ bổ sung cho tính đúng đắn của nó.

Vậy thì, chứng cứ của các Hầm Mộ là gì? (a) Trước hết, nó có tính kết luận về số lượng đông đảo của các Cơ Đốc nhân trong các thời đại đầu này, khi không có gì cám dỗ người ta, và mọi sự đều khiến họ không muốn, đón nhận đức tin bị bắt bớ. Các Hầm Mộ được ước tính trải dài trên chín trăm dặm đường phố, và chứa gần bảy triệu ngôi mộ. Các Cơ Đốc nhân Rô-ma, cần nhớ lại, được Ta-xi-tút gọi là "một đám đông vô số" — (ingens multitudo) — vào thời Nê-rôn; đến thời Va-lê-ri-en họ được ước tính bằng một nửa dân số thành phố; nhưng các ghi chép lịch sử trong quá khứ chưa bao giờ được cho là cho thấy số lượng của họ gần đạt tới mức mà phép tính này — dường như được thực hiện một cách công bằng — sẽ cho thấy. Bảy triệu cái chết trong (giả sử) bốn trăm năm, trong hoàn cảnh bình thường, sẽ ngụ ý một dân số trung bình từ năm trăm nghìn đến bảy trăm nghìn — một con số vượt xa mọi ước tính từ trước đến nay về số lượng Cơ Đốc nhân Rô-ma tại bất kỳ thời điểm nào trong giai đoạn đó. Có lẽ phép tính về số lượng các ngôi mộ có thể bị phóng đại, và có lẽ tỷ lệ tử vong trên dân số, trong hoàn cảnh đặc biệt, cao bất thường; nhưng chứng cứ về số lượng đông đảo mà các Hầm Mộ cung cấp vẫn không thể hoàn toàn gây lầm lẫn; và chúng ta có thể xem như đã được xác lập vượt mọi nghi ngờ hợp lý, rằng bất chấp sự khinh miệt và thù ghét chung, bất chấp sự đối xử tệ bạc liên tục mà họ phải chịu, và những "thử thách như lửa" thỉnh thoảng đã thử luyện họ, các Cơ Đốc nhân, ngay từ thế kỷ thứ hai, đã tạo thành một trong những thành phần chính trong dân số Rô-ma.

(b) Tiếp theo, các Hầm Mộ cung cấp bằng chứng về những nguy hiểm và đau khổ mà các Cơ Đốc nhân đầu tiên phải chịu. Không cần cho rằng những chiếc lọ đã chứa chất lỏng màu đỏ, tìm thấy trong rất nhiều ngôi mộ, hẳn đã đựng máu, và do đó chúng là dấu hiệu chắc chắn của sự tử đạo, và không xem nhành cọ là chứng cứ không thể nhầm lẫn của điều tương tự, chúng ta vẫn có thể tìm thấy trong các Hầm Mộ khá nhiều lời chứng xác nhận những tác giả ước tính ở mức cao nhất số Cơ Đốc nhân đã chịu chết trong các cuộc bắt bớ lớn. Số lượng các ngôi mộ, nếu chúng ta đặt ở mức thấp nhất, so với ước tính cao nhất về dân số Cơ Đốc mà có thể chấp nhận được, sẽ cho một tỷ lệ tử vong trên dân số cao hơn mức trung bình một cách khổng lồ — một kết quả dù sao cũng ủng hộ những người khẳng định rằng trong các cuộc bắt bớ của Âu-rê-li-út, Đê-si-út, Đi-ô-cờ-lê-xi-en, và những người khác, vô số Cơ Đốc nhân đã bị tàn sát. Hơn nữa, từ "tử đạo" thường xuyên xuất hiện trên các ngôi mộ; và thường khi nó vắng mặt, bản khắc vẫn cho thấy người quá cố đã mất mạng vì tôn giáo của mình. Đôi khi bức màn mở ra trước mắt chúng ta, và chúng ta thấy, bên cạnh cá nhân được chôn cất, một viễn cảnh dài những người chịu khổ tương tự — như khi một nạn nhân của Âu-rê-li-út kêu lên: — "Ôi thời buổi bất hạnh, trong đó giữa các nghi lễ thánh và lời cầu nguyện của chúng ta, — ngay trong các hang động, — chúng ta cũng không được an toàn! Có gì khốn khổ hơn đời sống của chúng ta? Có gì khốn khổ hơn cái chết, khi không thể được chôn cất bởi bàn tay bạn bè hay thân nhân? Thế mà cuối cùng họ chiếu sáng như các ngôi sao trên trời. Đời sống thật nghèo nàn thay, cho kẻ đã sống trong thời Cơ Đốc!"

(c) Lại nữa, các Hầm Mộ cung cấp một lượng chứng cứ nhất định về đức tin của các Cơ Đốc nhân đầu tiên. Giáo lý về sự sống lại được ngụ ý hay bày tỏ trên hầu hết mọi bia mộ đã được khám phá. Người Cơ Đốc không chết — người ấy "nghỉ ngơi" hay "ngủ" — người ấy không bị chôn, mà "được đặt" trong mộ mình — và người ấy luôn "bình an," (in pace). Những người còn sống không than khóc sự mất mát của người ấy một cách tuyệt vọng, mà bày tỏ lòng tin cậy, sự vâng phục, hay nỗi đau buồn chừng mực. Chiếc Mỏ Neo, chỉ về "niềm hy vọng chắc chắn và vững vàng" của người Cơ Đốc, là một biểu tượng phổ biến; và Chim Phượng Hoàng cùng Chim Công được dùng làm những dấu hiệu rõ ràng hơn về Sự Sống Lại. Thập Tự Giá xuất hiện, dù không phải Tượng Chịu Nạn; và các biểu tượng khác được dùng, như Chim Bồ Câu và Gà Trống, chỉ về đức tin nơi (d) câu chuyện thánh như chúng ta đang có. Cũng có một số tranh vẽ trong các Hầm Mộ; và những tranh này thường mô tả các cảnh lịch sử từ Cựu Ước hay Tân Ước, được thể hiện theo cách thống nhất và ước lệ, nhưng rõ ràng bày tỏ đức tin nơi các sự kiện được mô tả. Sự cám dỗ của Ê-va — Môi-se đập vầng đá — Nô-ê đón chim bồ câu trở về — Ê-li lên trời — Đa-ni-ên giữa bầy sư tử — Sa-đơ-rắc, Mê-sác, và A-bết-nê-gô trong lò lửa hừng — Giô-na dưới cây dưa — Giô-na bị cá lớn nuốt — và Giô-na bị mửa ra trên đất khô, là những đề tài ưa thích từ Cựu Ước; trong khi từ Tân Ước, chúng ta thấy sự thờ lạy của các nhà thông thái — cuộc gặp gỡ của họ với Hê-rốt — Lễ Báp-têm của Đấng Christ bởi Giăng Báp-tít — sự chữa lành người bại liệt — việc hóa nước thành rượu — việc cho năm nghìn người ăn — sự khiến La-xa-rơ sống lại — Bữa Tiệc Ly — Phi-e-rơ đi trên mặt biển — và Phi-lát rửa tay trước mặt dân chúng. Thánh Phi-e-rơ và Thánh Phao-lô cũng thường xuyên được mô tả, và Thánh Phi-e-rơ đôi khi cầm chìa khóa, ám chỉ rõ ràng đến lời hứa nhân từ của Thầy mình. Lời dạy bằng ẩn dụ của Chúa chúng ta đôi khi được các nghệ sĩ thể hiện, là những người không bao giờ chán lặp lại hình ảnh "Người Chăn Chiên Lành," và thỉnh thoảng mô tả người gieo giống đi ra gieo và ẩn dụ về các trinh nữ khôn ngoan và dại dột. Bằng cách này, chứng cứ gián tiếp được đưa ra cho đức tin lịch sử của Hội Thánh đầu tiên, mà dường như không khác gì đức tin của Cơ Đốc giáo chính thống ngày nay.

72. Mục VIII. Bằng Chứng Nội Tại.

TÂN ƯỚC CHỨA ĐỰNG BẰNG CHỨNG NỘI TẠI VỀ TÍNH LỊCH SỬ CỦA NÓ.

Pê-li, trong tác phẩm xuất sắc của ông mang tên Horæ Paulinæ, đã chứng minh một cách thuyết phục tính chân thật của lịch sử Tân Ước, bằng cách đưa ra những sự trùng khớp không cố ý giữa các thư tín của Phao-lô và sách Công-vụ Các Sứ-đồ. Giá trị của những sự trùng khớp này phát sinh từ chỗ chúng không hiển nhiên đối với người quan sát hời hợt; và do đó việc khảo sát chúng đòi hỏi một khối lượng công sức khiến không thể tóm tắt tác phẩm của Pê-li. Đoạn trích sau đây sẽ cho một mẫu về cách lập luận mà ông đã dùng.

Số 1.

Đoạn đầu tiên tôi sẽ trích từ thư này, và là đoạn mà nhiều nhận xét sẽ dựa vào, là đoạn sau:

"Nhưng bây giờ ta đi đến thành Giê-ru-sa-lem, đặng giúp việc các thánh đồ; vì người Ma-xê-đoan và người A-chai vui lòng quyên một khoản tiền đặng giúp các thánh đồ nghèo tại thành Giê-ru-sa-lem." Rô-ma xv. 25, 26.

Trong trích dẫn này ba hoàn cảnh riêng biệt được nêu ra — một cuộc quyên góp tại Ma-xê-đoan để cứu giúp các Cơ Đốc nhân tại Giê-ru-sa-lem, một cuộc quyên góp tại A-chai cho cùng mục đích, và một chuyến đi dự định của Thánh Phao-lô đến Giê-ru-sa-lem. Những hoàn cảnh này được nêu là diễn ra cùng một lúc, và đó là lúc thư được viết. Bây giờ chúng ta hãy tìm xem liệu chúng ta có tìm thấy những hoàn cảnh này ở nơi khác không; và nếu chúng ta tìm thấy chúng, liệu chúng có gặp nhau về mặt niên đại không. Hãy mở sách Công-vụ Các Sứ-đồ, chương xx. câu 2, 3, và bạn đọc thấy tường thuật sau: — "Khi người đã đi khắp các miền đó (tức là Ma-xê-đoan), và đã khuyên bảo họ nhiều lời, người đến xứ Hy Lạp, và ở đó ba tháng; rồi khi người Giu-đa rình hại người, lúc người sắp xuống thuyền đi qua Sy-ri, người định trở về đường Ma-xê-đoan."

Từ đoạn này, so với tường thuật về các chuyến đi của Thánh Phao-lô đã cho trước đó, và từ phần tiếp theo của chương, có thể thấy rằng trong chuyến thăm thứ hai của Thánh Phao-lô đến bán đảo Hy Lạp, ý định của người là, khi rời khỏi xứ đó, sẽ đi thẳng từ A-chai bằng đường biển đến Sy-ri; nhưng để tránh người Giu-đa, là những kẻ đang rình rập chặn đường người, người đã đổi ý định đến mức quay trở lại qua Ma-xê-đoan, xuống thuyền tại Phi-líp, và tiếp tục hành trình từ đó đến Giê-ru-sa-lem. Ở đây, do đó, có một chuyến đi đến Giê-ru-sa-lem; nhưng không một lời nào về bất kỳ cuộc quyên góp nào. Và vì Thánh Phao-lô đã thực hiện nhiều chuyến đi đến Giê-ru-sa-lem trước đó, và một chuyến nữa ngay sau chuyến thăm đầu tiên của người vào bán đảo Hy Lạp,¹ nên từ đây không thể suy ra thư được viết trong chuyến thăm nào trong số đó, hay, một cách chắc chắn, rằng nó được viết trong chuyến nào cả. Sự im lặng của sử gia, là người tự nhận đã ở cùng Thánh Phao-lô lúc bấy giờ,² về bất kỳ cuộc quyên góp nào, có thể khiến chúng ta tìm kiếm một chuyến đi khác, hay có lẽ khiến chúng ta nghi vấn tính nhất quán của hai bản ghi, nếu một lời nhắc rất tình cờ, ở một phần khác của cùng lịch sử đó, không cho chúng ta đủ cơ sở để tin rằng sự im lặng này là sự bỏ sót.

"Khi Thánh Phao-lô biện hộ trước mặt Phê-lích về những lời tố cáo của Tẹt-tu-lơ, người đã viện dẫn, như lẽ tự nhiên, rằng cả sứ mạng đã đưa người đến Giê-ru-sa-lem, lẫn cách cư xử của người trong khi ở đó, đều không đáng bị những lời vu khống mà người Giu-đa đã bôi nhọ người. 'Cách nhiều năm (tức là xa cách) ta trở về đem tiền bố thí cho dân ta và dâng của lễ; nhân đó có mấy người Giu-đa ở xứ A-si-a gặp ta đã làm lễ thanh sạch trong đền thờ, không có đám đông cũng không có sự ồn ào, là những người đáng lẽ phải có mặt tại đây trước mặt quan, và cáo tội ta, nếu họ có điều gì nghịch cùng ta.' Công-vụ xxiv. 17-19."

Việc nhắc đến tiền bố thí và của lễ này chắc chắn đưa câu chuyện trong Công-vụ gần hơn đến sự phù hợp với các thư tín; thế mà không ai, tôi tin chắc, sẽ nghi ngờ rằng điều khoản này được đặt vào lời biện hộ của Thánh Phao-lô, hoặc để bù đắp sự bỏ sót trong câu chuyện trước đó, hoặc với bất kỳ ý định nào về sự phù hợp như vậy.

Sau tất cả, vẫn chưa có gì được nói hay ám chỉ về nơi diễn ra cuộc quyên góp; không có gì về Ma-xê-đoan và A-chai. Vậy hãy mở Thư Thứ Nhất gửi người Cô-rinh-tô, chương xvi. câu 1-4, và bạn thấy Thánh Phao-lô đưa ra những chỉ dẫn sau: "Về việc quyên tiền cho các thánh đồ, như ta đã truyền cho các Hội Thánh xứ Ga-la-ti, thì anh em cũng làm như vậy; cứ mỗi ngày đầu tuần, mỗi người trong anh em hãy để riêng ra tại nhà mình một số tiền, tùy theo Đức Chúa Trời đã ban phước cho mình, hầu cho khỏi đợi lúc ta đến rồi mới quyên. Khi ta đến, hễ anh em đã ưng thuận ai bởi thơ mình, thì ta sẽ sai họ đem tiền bố thí của anh em đến thành Giê-ru-sa-lem; ví bằng đáng cho chính ta cũng đi, thì họ sẽ đi với ta." Trong đoạn này chúng ta thấy một cuộc quyên góp đang tiến hành tại Cô-rinh-tô, thủ phủ của A-chai, cho các Cơ Đốc nhân tại Giê-ru-sa-lem; chúng ta cũng thấy một ám chỉ về khả năng Thánh Phao-lô tự mình lên Giê-ru-sa-lem, sau khi người đã thăm A-chai: nhưng điều này được nói như một khả năng hơn là một ý định đã định; vì ý nghĩ đầu tiên của người là, "Hễ anh em đã ưng thuận ai bởi thơ mình, thì ta sẽ sai họ đem tiền bố thí của anh em đến Giê-ru-sa-lem;" và ở câu thứ sáu người thêm "hầu cho anh em đưa ta đi bất kỳ nơi nào ta sẽ đến." Thư này tự nhận được viết sau khi Thánh Phao-lô đã ở tại Cô-rinh-tô; vì nó nhắc đến khắp nơi những gì người đã làm và đã nói giữa họ trong khi người ở đó. Do đó, cách diễn đạt "khi ta đến" hẳn liên quan đến một chuyến thăm thứ hai; mà cuộc quyên góp được nói đến đã được mong muốn sẵn sàng trước chuyến thăm đó.

Nhưng dù cuộc quyên góp tại A-chai được nhắc đến rõ ràng, ở đây không có gì được nói về bất kỳ cuộc quyên góp nào tại Ma-xê-đoan. Vậy hãy mở, ở chỗ thứ ba, Thư Thứ Hai gửi người Cô-rinh-tô, chương viii. câu 1-4, và bạn sẽ khám phá ra chi tiết còn phải tìm kiếm: "Hỡi anh em, chúng tôi muốn anh em biết ơn ân điển Đức Chúa Trời đã làm cho các Hội Thánh ở xứ Ma-xê-đoan; trong nhiều sự thử thách hoạn nạn, sự vui mừng dư dật của họ và sự nghèo khó sâu xa của họ đã rải ra sự giàu có của lòng rộng rãi mình: vì ta làm chứng cho họ rằng họ đã tự nguyện theo sức mình, và cũng quá sức mình, nài xin chúng tôi nhiều cách, xin nhận lấy tiền bố thí nầy, và cho chúng tôi dự phần vào việc giúp các thánh đồ." Thêm vào đó, chương ix. câu 2: "Vì ta biết lòng sốt sắng của anh em, nên ta khoe mình về anh em với người Ma-xê-đoan rằng xứ A-chai đã sẵn sàng từ năm ngoái." Trong thư này chúng ta thấy Thánh Phao-lô đã tiến đến Ma-xê-đoan, trong chuyến thăm thứ hai đến Cô-rinh-tô mà người đã hứa trong thư trước của mình: chúng ta cũng thấy trong các đoạn vừa trích từ thư này, rằng một cuộc quyên góp đang diễn ra tại Ma-xê-đoan cùng lúc với, hay ngay sau, cuộc quyên góp đã thực hiện tại A-chai; nhưng cuộc quyên góp ấy vì ai thì không hề xuất hiện trong thư này: thông tin đó phải được bổ sung từ thư thứ nhất.

Ở đây, cuối cùng, nhưng lấy từ ba tác phẩm khác nhau, chúng ta đã thu được những hoàn cảnh mà chúng ta tìm kiếm, và là những hoàn cảnh mà Thư gửi người Rô-ma gom lại với nhau, tức là một cuộc quyên góp tại A-chai cho các Cơ Đốc nhân tại Giê-ru-sa-lem; một cuộc quyên góp tại Ma-xê-đoan cho cùng những người đó: và một chuyến đi sắp tới của Thánh Phao-lô đến Giê-ru-sa-lem. Chúng ta có những hoàn cảnh này — mỗi hoàn cảnh bởi một ám chỉ nào đó trong đoạn nhắc đến nó, hay bởi niên đại của tác phẩm chứa đoạn đó — được cố định vào một thời điểm cụ thể; và chúng ta thấy thời điểm đó, khi xem xét, hóa ra trong mọi trường hợp đều như nhau; tức là, vào cuối chuyến thăm thứ hai của Thánh Phao-lô đến bán đảo Hy Lạp.

Đây là một trường hợp phù hợp vượt xa khả năng, tôi dám nói, mà lối viết ngẫu nhiên có thể tạo ra. Tôi cũng khẳng định rằng rất khó tin rằng nó là kết quả của mưu mẹo hay cố ý. Lời buộc tội cố ý có nghĩa là: kẻ làm giả Thư gửi người Rô-ma đã chèn vào đó đoạn mà các nhận xét của chúng ta dựa vào, nhằm tạo màu sắc cho sự giả mạo bằng vẻ phù hợp với các tác phẩm khác đang tồn tại lúc bấy giờ. Tôi đáp lại, thứ nhất, rằng nếu hắn làm điều này để ủng hộ sự giả mạo của mình, hắn đã làm vì một lập luận mà một người đọc trong mười nghìn người cũng khó nhận ra. Những sự trùng khớp quanh co như thế này không phục vụ mục đích của sự giả mạo; tôi tin rằng sự giả mạo hiếm khi thử làm điều đó. Thứ hai, tôi nhận xét rằng hắn hẳn phải có sách Công-vụ Các Sứ-đồ, và hai thư gửi người Cô-rinh-tô trước mặt lúc bấy giờ. Trong sách Công-vụ Các Sứ-đồ (tôi muốn nói phần Công-vụ liên quan đến giai đoạn này), hắn sẽ tìm thấy chuyến đi đến Giê-ru-sa-lem; nhưng không có gì về cuộc quyên góp. Trong Thư Thứ Nhất gửi người Cô-rinh-tô hắn sẽ tìm thấy một cuộc quyên góp đang diễn ra tại A-chai cho các Cơ Đốc nhân tại Giê-ru-sa-lem, và một ám chỉ xa xôi về khả năng của chuyến đi; nhưng không có gì về một cuộc quyên góp tại Ma-xê-đoan.

1 Công-vụ xviii. 21. 2 Công-vụ xx. 6.

Trong Thư Thứ Hai gửi người Cô-rinh-tô hắn sẽ tìm thấy một cuộc quyên góp tại Ma-xê-đoan đi cùng với cuộc quyên góp tại A-chai; nhưng không có ý nào cho biết cả hai vì ai, và không một lời nào về chuyến đi.

Chỉ bằng một sự đối chiếu kỹ lưỡng và chăm chú ba tác phẩm, hắn mới có thể nhặt ra những hoàn cảnh mà hắn đã hợp nhất trong thư này; và bằng một sự xem xét còn tinh tế hơn, hắn mới có thể xác định chúng thuộc về cùng một giai đoạn. Thứ ba, tôi nhận xét, điều làm giảm rất nhiều sự nghi ngờ gian lận, là cách đề cập đến những hoàn cảnh đang xét, tức là chuyến đi đến Giê-ru-sa-lem, và dịp của chuyến đi đó, nảy sinh một cách thích hợp và mạch lạc từ văn mạch, "Khi nào ta đi qua Tây Ban Nha, ta sẽ ghé thăm anh em; vì ta trông mong trong khi đi đường sẽ gặp anh em, và nhờ anh em đưa ta đi về phía đó, nếu trước hết ta được thỏa lòng đôi chút với anh em. Nhưng bây giờ ta đi đến thành Giê-ru-sa-lem đặng giúp việc các thánh đồ; vì người Ma-xê-đoan và người A-chai vui lòng quyên một khoản tiền đặng giúp các thánh đồ nghèo tại thành Giê-ru-sa-lem. Họ thật đã vui lòng làm điều đó, và họ mắc nợ họ vậy; vì nếu dân ngoại đã được dự phần những sự thuộc linh của họ, thì bổn phận của họ cũng là dùng những sự thuộc thể mà giúp đỡ họ. Vậy khi ta đã làm xong việc này, và đã giao trái này cho họ cách chắc chắn, ta sẽ ghé qua chỗ anh em mà đi đến Tây Ban Nha." Đoạn in nghiêng có giống như một đoạn bị chèn vào vì một mục đích ngoài lề không? Có gì tự nhiên hơn việc Thánh Phao-lô, khi viết cho người Rô-ma, nói về thời điểm người hy vọng thăm họ; nhắc đến công việc đang giữ chân người lúc bấy giờ; và rằng người dự định lên đường đến thăm họ khi công việc đó hoàn tất?"

Những sự trùng khớp không cố ý mà Pê-li đã khảo sát, về số lượng, như sau: —

Rô-ma . . . . . . 8
I Cô-rinh-tô 12
II Cô-rinh-tô 12
Ga-la-ti 10
Ê-phê-sô 7
Phi-líp 4
Cô-lô-se 5
I Tê-sa-lô-ni-ca 6
II Tê-sa-lô-ni-ca 3
I Ti-mô-thê 5
II Ti-mô-thê 5
Tít 2
Phi-lê-môn 4

Tổng cộng 83

Trong mọi trường hợp sự phù hợp giữa sử gia và tác giả thư tín được chứng tỏ là không cố ý ở cả hai phía. Giả thuyết rằng tám mươi ba sự phù hợp như vậy đều xảy ra tình cờ, là hoàn toàn không thể chấp nhận. Không còn giả thuyết nào khác ngoài việc các tác giả phù hợp với nhau vì họ đã viết với sự trung thực đối với các sự kiện mà họ cùng biết; và do đó những sự trùng khớp không cố ý này xác lập tính chân thật của lịch sử Tân Ước bằng một lập luận hoàn toàn thuyết phục.

73. Mục IX. Lịch Sử Cựu Ước.

LỊCH SỬ CHỨA TRONG CỰU ƯỚC TRÙNG KHỚP VỚI NHỮNG GHI CHÉP VÀ DI TÍCH ĐÁNG TIN CẬY NHẤT CỦA THỜI CỔ ĐẠI.

Trong phần trước của tác phẩm này, tính chân thật của lịch sử chứa trong Cựu Ước đã được chứng minh bằng cách trước hết xác lập sự cảm thúc thiêng liêng của bộ sách. Trong mục này, bằng chứng cho cùng hiệu quả sẽ được đưa ra từ sự trùng khớp của lịch sử này với những ghi chép và di tích đáng tin cậy nhất của thời cổ đại. Bằng chứng trước là có tính kết luận; nhưng sự thỏa mãn mà nó mang lại cho tâm trí sẽ được tăng thêm bởi khám phá rằng một bằng chứng khác và độc lập về cùng chân lý có thể suy ra từ một nguồn khác.

Mục này chủ yếu gồm các đoạn trích từ "Chứng Cứ Lịch Sử về Tính Chân Thật của Các Ghi Chép Kinh Thánh, của George Rawlinson, M. A." Những đoạn trích này được đặt trong dấu ngoặc đơn.

74. 1. Sự Sáng Tạo và Trận Đại Hồng Thủy.

Rất ít ghi chép và di tích của thời cổ đại hiện còn tồn tại mà lịch sử Môi-se, chứa trong năm sách đầu của Kinh Thánh, có thể so sánh được. "Thẩm quyền đáng tin cậy duy nhất mà chúng ta có ngoài Ngũ Kinh cho lịch sử của giai đoạn mà nó bao quát gồm một số đoạn rời của Bê-rô-sút, Ma-nê-thô, một bản tóm tắt lịch sử Ai Cập đầu tiên của tác giả sau, một số lượng nhất định các bản khắc Ai Cập và Ba-by-lôn, và hai hay ba cuộn giấy cói quý giá."

"Ở đây không nói gì về (a) San-khô-ni-a-thôn, thứ nhất, vì dường như rất có thể tác phẩm gán cho ông chỉ là sự giả mạo thuần túy của Phi-lôn By-blút; và thứ hai, vì dù được gọi là 'lịch sử Phê-ni-xi,' các đoạn rời còn lại của tác phẩm cho thấy nó chủ yếu, nếu không hoàn toàn, là thần thoại."

Đối với lịch sử đầu tiên nhất của thế giới, đặc biệt Ba-by-lôn là nơi cung cấp một tường thuật có thể so sánh được với tường thuật của Môi-se. Những sự kiện chính của vũ trụ quan này và lịch sử tiền hồng thủy rõ ràng, và thật ra được thừa nhận, là trùng khớp chặt chẽ với các ghi chép Hê-bơ-rơ. Giữa người đầu tiên và trận hồng thủy, trong sơ đồ của Bê-rô-sút, có mười thế hệ, đúng là con số chính xác giữa A-đam và Nô-ê; và dù thời gian sống của con người trong tường thuật của ông bị phóng đại một cách quá đáng, chúng ta vẫn có thể thấy ngay trong sự phóng đại này một thoáng của chân lý, rằng đời sống của các tổ phụ được kéo dài xa hơn nhiều so với giới hạn trong các thời đại sau này. Chân lý này dường như đã được nhiều người xưa biết đến, và dấu vết của nó thậm chí đã được tìm thấy giữa người Miến Điện và người Trung Hoa hiện đại. ... Tường thuật mà Bê-rô-sút đưa ra về trận hồng thủy còn trùng khớp một cách nổi bật hơn với câu chuyện của Kinh Thánh. "Xi-xu-thơ-rút," ông nói, "được thần Sa-tơ cảnh báo trong giấc mơ rằng toàn thể nhân loại sẽ sớm bị hủy diệt bởi trận hồng thủy mưa. Ông được truyền phải chôn tại thành Sip-pa-ra (hay Sê-phạc-va-im) những văn bản nào đang tồn tại; rồi đóng một chiếc tàu hay hòm khổng lồ." Ông tiếp tục lịch sử trận hồng thủy, gần như hoàn toàn phù hợp với tường thuật của Môi-se. ... "Đó là tường thuật của Bê-rô-sút; và một mô tả về cơ bản giống hệt được A-by-đê-nút đưa ra, một tác giả cổ mà người ta biết ít hơn, nhưng các đoạn rời của ông nhìn chung có giá trị và tầm quan trọng lớn. Rõ ràng chúng ta có ở đây một truyền thống không rút ra từ ghi chép Hê-bơ-rơ, càng không phải là nền tảng của ghi chép đó; thế mà lại trùng khớp với nó một cách đáng chú ý nhất."

Trong việc ban Kinh Thánh qua công cụ là những người được cảm thúc, Đức Chúa Trời đã dành chỗ cho việc dùng các năng lực trí tuệ của họ, ký ức cá nhân của họ về những biến cố họ đã chứng kiến, và kiến thức mà họ có thể thu thập từ truyền thống và các ghi chép văn bản. Cơ hội của Môi-se để thu được kiến thức về lịch sử nguyên thủy qua truyền thống, vượt trội hơn bất kỳ tác giả nào có thể so sánh với ông. "A-đam, theo nguyên bản Hê-bơ-rơ, đã sống đương thời với Mê-tu-sê-la hai trăm bốn mươi ba năm, và Mê-tu-sê-la đã trò chuyện một trăm năm với Sem. Sem đã sống đương thời với Gia-cốp năm mươi năm, và Gia-cốp có lẽ đã gặp Giô-kê-bết, mẹ của Môi-se. Như vậy Môi-se, chỉ bằng truyền khẩu, có thể đã thu được lịch sử của Áp-ra-ham và thậm chí của trận hồng thủy, ở tay thứ ba; và lịch sử về sự cám dỗ và sự sa ngã ở tay thứ năm." Lòng tin kính thịnh hành nơi các tổ tiên của Môi-se khiến họ cẩn thận truyền lại cho con cháu kiến thức đúng đắn về những việc Đức Chúa Trời đã làm với họ. Do đó, không cần tính đến sự cảm thúc mà sách Sáng-thế-ký được viết ra, các ghi chép của nó xứng đáng được tiếp nhận như lịch sử đáng tin, và chắc chắn đáng tin hơn bất kỳ lịch sử nào khác mà nhân loại đang có. Hơn nữa, truyền thống có thể không phải là nguồn thông tin duy nhất. "Những gì chúng ta biết về thời cổ đại cả ở Ai Cập lẫn Ba-by-lôn, khiến không phải là không có thể rằng nghệ thuật viết đã được biết và thực hành ngay sau trận hồng thủy, nếu nó thậm chí không phải (như một số người đã cho) là di sản từ thế giới tiền hồng thủy."

75. 2. Ba-bên. — Các tác giả, mà lịch sử Ba-by-lôn của họ dường như rút trực tiếp từ ông (Bê-rô-sút), hay từ các nguồn mà ông đã dùng, đưa ra tường thuật sau về tháp Ba-bên, và sự lộn xộn các thứ tiếng: "Lúc bấy giờ dòng giống cổ xưa của loài người kiêu ngạo về sức mạnh và tầm vóc cao lớn đến nỗi họ bắt đầu khinh dể và coi thường các thần; và ra sức dựng lên ngọn tháp rất cao, mà nay gọi là Ba-by-lôn, với ý định leo lên trời. Nhưng khi công trình gần chạm tới bầu trời, kìa, các thần đã kêu gọi gió đến giúp, và nhờ sự giúp đỡ của chúng đã lật đổ tháp và quật nó xuống đất. Tên của đống đổ nát vẫn còn gọi là Ba-bên; vì cho đến lúc bấy giờ mọi người đều dùng cùng một thứ tiếng, nhưng bây giờ một sự lộn xộn của nhiều thứ tiếng khác nhau đã giáng xuống họ."

76. 3. Nguồn Gốc Các Dân Tộc. — "Tô-lê-đốt Bê-ni Nô-ách ['dòng dõi của các con trai Nô-ê,' Sáng-thế-ký x.] đã khiến các nhà dân tộc học hiện đại phải thán phục, là những người liên tục tìm thấy trong đó những dự báo về những khám phá vĩ đại nhất của họ. Nhìn chung, sơ đồ về sự liên hệ dân tộc, được đưa ra trong chương mười của Sáng-thế-ký, được tuyên bố là 'an toàn' để theo hơn bất kỳ sơ đồ nào khác; và Tô-lê-đốt Bê-ni Nô-ách tự giới thiệu với nhà nghiên cứu dân tộc như 'ghi chép đáng tin cậy nhất mà chúng ta có về sự liên hệ các dân tộc,' và như một tài liệu 'có thời cổ xưa rất cao.'"

77. 4. Sáng-thế-ký xiv. 2-12. "Chúng ta thu được một chứng cứ kép [từ các đoạn rời của Bê-rô-sút và từ các di tích] về sự kiện đáng chú ý là sự gián đoạn quyền bá chủ thuần túy của Ba-by-lôn vào lúc bấy giờ; và từ các di tích chúng ta có thể tuyên bố rằng quyền bá chủ đã được chuyển sang Ê-lam, và rằng dưới một vị vua, mà dạng tên theo tiếng Sem sẽ là Kết-rô-lao-me, một cuộc viễn chinh lớn đã được tổ chức, tiến đến vùng viễn tây xa xôi và lúc bấy giờ gần như chưa ai biết, rồi trở về sau khi 'tàn phá' chứ không chinh phục những vùng đó."

78. 5. Cuộc Xuất Hành của Dân Y-sơ-ra-ên. — "Cuộc Xuất Hành của người Giu-đa là một biến cố mà Ma-nê-thô khó có thể bỏ qua. Tuy nhiên, đó là một biến cố có bản chất — hoàn toàn trái ngược với mọi cảm nghĩ của người Ai Cập — đến nỗi chúng ta không thể mong đợi một trình bày công bằng về nó trong biên niên sử của họ. Và theo đó, các đoạn rời của Ma-nê-thô mà chúng ta có trình bày cho chúng ta một ghi chép rõ ràng nhưng bị bóp méo rất nhiều về biến cố. ... Chúng ta có ở đây sự áp bức, tên Môi-se, tên dân tộc Hê-bơ-rơ, dưới lớp ngụy trang A-ba-rít, và hướng rút lui đúng đắn, mà Ma-nê-thô nói là đã 'vào Sy-ri.'"

79. 6. Những Khám Phá Hiện Đại Xác Nhận Ngũ Kinh. — Nếu chúng ta nhìn vào địa lý, chúng ta sẽ thấy rằng cho đến vài năm gần đây "Ê-rếch, Ạc-cát, và Cân-nê, trong xứ Si-nê-a,"¹ Ca-la và Rê-sen, trong xứ do A-su-rơ cư ngụ,² Ê-la-sa, và "U-rơ xứ Canh-đê,"³ chỉ là những cái tên; và ngoài việc được nhắc đến trong Sáng-thế-ký, hầu như không thể tìm thấy dấu vết nào về sự tồn tại của chúng. Tuy nhiên, gần đây, các gò đất của Mê-sô-bô-ta-mi đã được tìm kiếm, và những viên gạch cùng đá đã bị chôn vùi gần ba nghìn năm đã tìm được tiếng nói, và cho chúng ta biết chính xác mỗi thành phố này đứng ở đâu, và chỉ rõ đầy đủ tầm quan trọng của chúng. Lại nữa, quyền lực của Óc và "sáu mươi thành" của ông, đều có tường cao, cổng, và then cài, ngoài ra còn rất nhiều thành không có tường,¹ trong một xứ như xứ ở phía đông Biển Ga-li-lê, mà tên cũ Tra-khô-ni-tít chỉ rõ sự cằn cỗi của nó, dường như đối với nhiều người là khó tin — nhưng nghiên cứu hiện đại đã tìm thấy ngay trong xứ này một số lượng lớn các thành có tường vẫn còn đứng vững, cho thấy tập quán của dân cư xưa, và chứng tỏ rằng dân số hẳn có lúc đã rất đông. Cũng vậy, việc khảo sát cẩn thận thung lũng Giô-đanh đã dẫn đến chứng minh rằng nó là một hiện tượng độc nhất, hoàn toàn không giống bất cứ điều gì khác trên khắp mặt đất, rất có xu hướng xác nhận tường thuật của Môi-se, rằng nó đã trở thành như hiện nay bởi một cuộc chấn động lớn; và những người tin kính sẽ, tôi nghĩ, cảm thấy điều này xác nhận tính chất kỳ diệu của cuộc chấn động đó. "Trên hết, có lẽ, sự vắng mặt của bất kỳ chứng cứ phản bác nào — sự kiện rằng mỗi lần gia tăng kiến thức của chúng ta về thời cổ đại, dù là lịch sử hay địa lý hay dân tộc, đều giúp loại bỏ những khó khăn, và tạo ra một nguồn minh họa mới liên tục cho câu chuyện của Môi-se; trong khi những khó khăn mới không đồng thời được đưa ra ánh sáng, cần được lưu ý, đối với những tâm trí ngay thẳng, như một lập luận cho tính chân thật lịch sử của câu chuyện, mà sức mạnh của nó khó có thể được đánh giá quá cao. Mọi sự đều có xu hướng cho thấy rằng chúng ta có trong Ngũ Kinh, không những tường thuật đáng tin cậy nhất về thời cổ đại đã truyền đến chúng ta, mà còn là một lịch sử tuyệt đối và về mọi mặt chân thật."

1 Sáng-thế-ký x. 10. 2 Sáng-thế-ký x. 11, 12. 3 Sáng-thế-ký xi. 31: xiv. 1.

80. 7. Cuộc Chinh Phục Ca-na-an của Giô-suê. — "Môi-se xứ Khô-rên, sử gia Ạc-mê-ni, Prô-cô-pi-út, thư ký của Bê-li-sa-ri-út, và Sui-đát, nhà soạn từ điển, thuật lại rằng trong thời của họ tại Tin-ghít (hay Tăng-giê), ở Phi châu, có một bản khắc cổ với nội dung rằng cư dân là hậu duệ của những kẻ chạy trốn đã bị Giô-suê, con trai của Nun, kẻ cướp phá, đuổi khỏi xứ Ca-na-an."

1 Phục-truyền Luật-lệ Ký iii. 5.

81. 8. Si-đôn và Ty-rơ. — "Những ghi chép về Phê-ni-xi trong Kinh Thánh hoàn toàn phù hợp với những gì chúng ta đã thu thập từ các nguồn ngoại đạo. Trong khi chỉ mình Si-đôn dường như đã được Môi-se biết đến (Sáng-thế-ký x. 15), và Ty-rơ xuất hiện trong Giô-suê như một pháo đài đơn thuần, tương phản rõ rệt với Si-đôn đế quốc, 'Si-đôn lớn,' như nàng được gọi hơn một lần,¹ mà quyền thống trị dường như trải dài dọc bờ biển đến Cạt-mên, và chắc chắn vươn vào đất liền đến tận La-ít.² Trong Sa-mu-ên và Các Vua trường hợp đã đổi khác; Si-đôn không còn tính từ đặc trưng nữa,³ và chính là 'vua Ty-rơ,' là người thay mặt đồng bào mình tiếp cận Đa-vít, và rõ ràng là bậc quân vương Phê-ni-xi hàng đầu của thời kỳ đó."

82. 9. Hi-ram. — "Việc Hi-ram thật sự là một tên Phê-ni-xi, và là tên mà các vua thường mang, là chắc chắn từ các bản khắc A-si-ri, và từ Hê-rô-đốt, cũng như từ các sử gia Phê-ni-xi, Đi-út và Mê-nan-đơ. Và hai tác giả được nêu tên sau cùng này không những xác nhận tên này như một tên mà vua Ty-rơ có thể đã mang, mà còn cho thấy hơn nữa rằng nó thật sự đã được vị vua Ty-rơ đương thời với Sa-lô-môn và Đa-vít mang, là người mà họ thuật lại những hoàn cảnh hoàn toàn đồng nhất ông với vị quân vương được Kinh Thánh nêu là đã có quan hệ thân thiện với các vua đó. Họ thật ra dường như không nhắc gì đến Đa-vít; nhưng họ đã nói rõ về mối liên hệ mật thiết giữa Hi-ram và Sa-lô-môn."

83. 10. Sa-lô-môn. — "Sự giàu có và huy hoàng của Sa-lô-môn đã được Âu-pô-lê-mút và Thê-ô-phi-lút ca tụng, mà tác giả trước đã đưa ra một tường thuật công phu về đền thờ và các đồ trang trí của nó."

84. 11. Việc Dùng Vàng. — "Việc dùng vàng một cách dồi dào trong trang trí, mà đối với người hiện đại dường như khó tin, là một tập tục đã được người Phê-ni-xi, người A-si-ri, và người Ba-by-lôn biết đến."

85. 12. Người Phê-ni-xi. — "Sự giàu có, tinh thần doanh nghiệp, kỹ năng hàng hải, và sự xuất sắc trong các nghệ thuật là những đặc điểm nổi bật của người Phê-ni-xi vào thời Hô-me, được các tác giả của Các Vua và Sử-ký ghi nhận dồi dào; là những người tương phản sự thiếu hiểu biết và thô sơ tương đối của dân tộc mình với khoa học và sự 'khéo léo' của láng giềng."¹

1 Giô-suê xi. 8. 2 Các Quan Xét xvii. 7, 23. 3 II Sa-mu-ên xxiv. 6.

1 I Các Vua v. 6; II Sử-ký ii. 7; I Các Vua vii. 14; II Sử-ký ix. 26, 27.

86. 13. Giu-đa và Y-sơ-ra-ên. — "Sự tồn tại riêng biệt của hai vương quốc Y-sơ-ra-ên và Giu-đa được các bản khắc A-si-ri xác nhận dồi dào."

87. 14. Si-sắc. — "Biến cố lớn đầu tiên trong vương quốc Giu-đa sau khi tách khỏi Y-sơ-ra-ên, là cuộc xâm lăng Giu-đê của Si-sắc, vua Ai Cập, vào năm thứ năm của Rô-bô-am."² "Thành công này được thấy đã được Si-sắc kỷ niệm ở mặt ngoài của ngôi đền lớn tại Cạc-nắc; và ở đây, trong một danh sách dài các thành và quận bị chiếm mà Si-sắc khoe đã thêm vào lãnh thổ của mình, xuất hiện 'Mel-ki Yu-đa,' hay vương quốc Giu-đa, mà việc chinh phục nó bởi vua này như vậy được ghi chép rõ ràng trong các biên niên sử Ai Cập."

88. 15. A-háp. — "A-háp, vua Y-sơ-ra-ên, được mô tả là đã tìm cách củng cố mình trong vị thế mà cha ông đã chiếm đoạt, bằng một cuộc hôn nhân với một công chúa ngoại quốc, và đã chọn cho mục đích đó 'Giê-sa-bên, con gái của Ét-ba-anh, vua dân Si-đôn.'"³ "Ở đây một lần nữa chúng ta không những có một tên Phê-ni-xi chân thật, mà còn có tên của một vị vua được lịch sử Ty-rơ của Mê-nan-đơ chứng tỏ là đã ngồi trên ngai vàng đúng vào lúc bấy giờ."

89. 16. I Các Vua xx. 1-25. — "Chúng ta có trong các biên niên sử chữ hình nêm của một vua A-si-ri, một sự xác nhận rất kỳ thú và quý giá về quyền lực của Đa-mách vào lúc bấy giờ — về việc nó ở dưới quyền cai trị của một vị quân vương tên Bên-ha-đát, là người đứng đầu một liên minh lớn các vua chúa, và là người có thể năm này qua năm khác đưa ra trận những đạo quân đông đảo, mà với đó ông đã nhiều lần giao chiến với toàn bộ lực lượng của A-si-ri. Cùng một bản ghi này còn xác minh tính chính xác lịch sử của các sách Các Vua bằng việc nhắc đến Ha-xa-ên là vua Đa-mách ngay sau Bên-ha-đát, và cũng bằng sự đồng thời mà nó thiết lập giữa vua này với Giê-hu, là vua Y-sơ-ra-ên đầu tiên được nhắc tên trên bất kỳ bản khắc nào đã được khám phá cho đến nay."

1 I Các Vua v. 6; II Sử-ký ii. 7; I Các Vua vii. 14; II Sử-ký ix. 26, 27.

2 II Sử-ký xii. 3. 3 I Các Vua xvi. 31.

90. 17. Các Vua A-si-ri. — "Những người kế vị Phun được các tác giả Kinh Thánh mô tả, dường như trong một dòng liên tục và không gián đoạn — Tiếc-lát Phi-lê-se, Sanh-ma-nê-se, Sạc-gôn, San-chê-ríp, và Ê-sa-cha-đôn, tất cả đều đưa binh khí vào Pa-lét-tin, và đóng một vai trò quan trọng trong lịch sử của dân tộc được ưu ái. Thật may mắn (chúng ta có thể nói là quan phòng chăng?) rằng các ghi chép của tất cả các quân vương này — những vị vĩ đại nhất mà A-si-ri đã sản sinh — đã được phục hồi; và những ghi chép này trong một số trường hợp đầy đủ đến mức cho thấy sự phù hợp chặt chẽ với câu chuyện thánh, trong khi nhìn chung chúng hài hòa với xu hướng của câu chuyện đó, chỉ trong một hay hai trường hợp khác với bản văn Hê-bơ-rơ đến mức gây khó khăn."

91. 18. II Các Vua xviii. 13, 14. — "Các biên niên sử của San-chê-ríp chứa một tường thuật đầy đủ về chiến dịch này."

92. 19. II Các Vua xviii. 37. — "Người ta đã nhìn thấy và thừa nhận chung rằng tường thuật kỳ diệu mà Hê-rô-đốt đưa ra về sự thất bại của San-chê-ríp bởi Sê-thốt, là bản Ai Cập của biến cố này, mà dân tộc đó (một cách tự nhiên) đã gán cho sự can thiệp của các thần của chính họ."

93. 20. Sự Chuyển Giao Đế Quốc sang Ba-by-lôn. — Cùng với Ê-sa-cha-đôn, các ghi chép về A-si-ri trong lịch sử thánh chấm dứt. Chính A-si-ri ngay sau đó biến mất; và vị trí của nó được Ba-by-lôn chiếm lấy, mà nay lần đầu tiên trở thành một cường quốc chinh phục vĩ đại. Sự chuyển giao đế quốc này được các thẩm quyền ngoại đạo xác nhận dồi dào.

94. 21. Cuộc Lưu Đày. — "Sự kiện cơ bản của thời kỳ — chính Cuộc Lưu Đày — được mọi phía thừa nhận là không cho phép nghi ngờ hợp lý. Chúng ta không những thấy, từ các di tích của các vua A-si-ri và lịch sử sau này của Ba-tư, rằng những cuộc di chuyển toàn bộ dân cư như vậy là phổ biến ở phương Đông trong thời cổ đại; mà chúng ta còn có chứng cứ trực tiếp của Giô-sép về sự kiện rằng Bê-rô-sút đã nhắc đến việc Nê-bu-cát-nết-sa bắt người Giu-đa đi và định cư họ ở các vùng của Ba-by-lôn."

95. 22. Nê-bu-cát-nết-sa. — "Sự huy hoàng và tráng lệ mà vua này phô bày, những thắng lợi quân sự của ông, lòng sùng kính các thần của ông, và niềm tự hào ông lấy trong việc trang hoàng Ba-by-lôn bằng những công trình vĩ đại, được Bê-rô-sút và A-by-đê-nút ghi nhận. Chín phần mười các viên gạch có chữ khắc từ địa điểm Ba-by-lôn được đóng dấu tên Nê-bu-cát-nết-sa. Thời gian trị vì của Nê-bu-cát-nết-sa được Bê-rô-sút, Pô-ly-hít-tơ, và Ptô-lê-mê nêu, không có chút khác biệt nào, là bốn mươi ba năm. Các di tích Ba-by-lôn gần như chứng tỏ điều tương tự; vì năm thứ bốn mươi hai của Nê-bu-cát-nết-sa đã được tìm thấy trên một phiến đất sét. Ở đây Kinh Thánh hoàn toàn phù hợp."

96. 23. Bên-xát-sa. — Lịch sử ngoại đạo cho Na-bô-na-đi-út là vị quân vương cuối cùng của Ba-by-lôn, và nói rằng ông vắng mặt khi thành bị chiếm. Thật khó hòa giải tường thuật này với tường thuật trong sách Đa-ni-ên, nơi Bên-xát-sa xuất hiện như vị vua cuối cùng, và bị giết khi thành bị chiếm. Những kẻ vô tín đã đắc thắng trong chân lý giả định rằng lịch sử của Đa-ni-ên là bịa đặt; nhưng từ tất cả sự lộn xộn và bất định này, một khám phá rất nhỏ và đơn giản, thực hiện vài năm trước, đã rút ra trật tự và hài hòa một cách rất đáng chú ý. Người ta thấy rằng Na-bô-na-đi-út, vị vua cuối cùng của Kinh Điển, đã liên kết với ông trên ngai vàng trong những năm cuối của triều đại ông con trai ông, Bin-sạc-u-xu, và cho phép ông tước hiệu vua. Ít có nghi ngờ rằng chính vua này đã chỉ huy việc phòng thủ Ba-by-lôn, và đã bị giết trong cuộc tàn sát tiếp sau việc chiếm thành; trong khi cha ông, lúc bấy giờ đang ở Bọc-síp-pa, đã đầu hàng, và đã nhận được lòng khoan dung mà người Ba-tư thường dành cho các vua sa cơ. Ngài H. Râu-lin-sơn đã thực hiện khám phá quan trọng này vào năm 1854, từ các tài liệu thu được tại Múc-ghê, tức U-rơ cổ. Sự kiện rằng hai người lúc bấy giờ cùng liên kết trong việc thực thi quyền vua, phù hợp với và giải thích lời hứa của Bên-xát-sa với Đa-ni-ên sẽ lập ông làm "người cai trị thứ ba trong vương quốc."¹

97. 24. Cuộc Chinh Phục Ba-by-lôn. — "Sự kiện Ba-by-lôn bị một đạo quân Mê-đi-Ba-tư chiếm một cách đột ngột và bất ngờ trong lúc đang cử hành một lễ hội, và sự kiện đế quốc Ba-by-lôn do đó bị đế quốc Mê-đi-Ba-tư thôn tính, là một trong những điểm phù hợp hiển nhiên giữa Kinh Thánh và các tác giả ngoại đạo mà tự nó đã nói lên, và mọi lời bình luận đều thừa thãi."

1 Đa-ni-ên v. 16. 2 Đa-ni-ên ix. 19.

98. 25. Thời Gian Lưu Đày. — "Có thể chứng tỏ rõ ràng từ việc so sánh Bê-rô-sút với Kinh Điển của Ptô-lê-mê, rằng, theo cách tính của người Ba-by-lôn, thời gian giữa cuộc chinh phục Giu-đa lần đầu của Nê-bu-cát-nết-sa dưới triều Giê-hô-gia-kim, và năm tiếp sau sự sụp đổ của Ba-by-lôn, khi Đa-ni-ên dâng lời cầu nguyện, là sáu mươi tám năm, hay chỉ thiếu hai năm so với bảy mươi năm mà Giê-rê-mi đã định là thời gian của Cuộc Lưu Đày."²

99. 26. Lòng Sùng Đạo của Người Ba-tư: Ê-xơ-ra i. 2, 3; vi. 8-10; vii. 12, 13. II Sử-ký xxxvi. 23. — "Hai điều đặc biệt đáng chú ý trong những đoạn này: thứ nhất, tính chất tôn giáo được đánh dấu mạnh mẽ rất bất thường trong các tài liệu ngoại giáo; và, thứ hai, sự rõ ràng mà chúng khẳng định sự độc nhất của Đức Chúa Trời, và từ đó đồng nhất Đức Chúa Trời của người Ba-tư với Đức Chúa Trời của người Giu-đa. Cả hai điểm này đều nhận được minh họa dồi dào từ các bản khắc chữ hình nêm Ba-tư, trong đó sự nhìn nhận một Đức Chúa Trời tối cao duy nhất, A-hu-ra Mát-đa (Ormuzd), và sự quy rõ ràng và liên tục về Ngài sự điều khiển mọi việc trần gian, là những nét chính. Trong mọi di tích Ba-tư có độ dài nào, vị quân vương đều thừa nhận rằng 'A-hu-ra Mát-đa đã ban cho ông đế quốc của ông.' Mọi thắng lợi đạt được đều là 'bởi ân điển của A-hu-ra Mát-đa.' Tên của A-hu-ra Mát-đa xuất hiện trong hầu hết mọi đoạn khác của bản khắc Bê-hi-tun. Chưa bao giờ có di tích công cộng nào có tinh thần tôn giáo thấm nhuần như vậy được khám phá giữa các ghi chép của bất kỳ dân tộc ngoại giáo nào như những di tích của các vua Ba-tư; và xuyên suốt tất cả chúng, cho đến thời Ạt-ta-xéc-xe Ốc-khút, tên của A-hu-ra Mát-đa đứng một mình và không thể với tới như danh của Chúa Tối Cao của đất và trời."

100. 27. A-ha-suê-ru [Xéc-xe trong lịch sử Hy Lạp.] — "Kiêu hãnh, tự ý, đa tình, coi thường việc vi phạm phong tục Ba-tư; liều lĩnh với mạng sống con người, nhưng không thật sự khát máu; nóng nảy, dễ dãi, hay thay đổi — A-ha-suê-ru của sách Ê-xơ-tê tương ứng về mọi mặt với chân dung Hy Lạp về Xéc-xe, mà (cần lưu ý) không phải chỉ là bức tranh của một bạo chúa phương Đông, mà có nhiều nét đặc biệt phân biệt nó với các vua Ba-tư khác, và, tôi nghĩ có thể nói, cá nhân hóa nó. ... Chúng ta biết quá ít về lịch sử nội bộ của Xéc-xe từ các nguồn ngoại đạo để tuyên bố vị trí mà Ê-xơ-tê chiếm trong hậu cung của ông là không thể hay khó tin."

101. 28. Phong Tục Ba-tư. — "Sự hiểu biết tường tận mà sách Ê-xơ-tê tỏ ra trong nhiều đoạn về phong tục và tập quán Ba-tư, đã được ngay cả Đơ Vét-tơ thừa nhận, là người xem nó được soạn tại Ba-tư vì lý do đó."

102. Mục I. Trong Cựu Ước.

Các lời tiên tri trong Cựu Ước nhiều và rộng đến nỗi một bản tường thuật đầy đủ về sự ứng nghiệm của chúng sẽ thành một lịch sử thế giới. Việc khảo sát chủ đề này trong Chương VI buộc phải giới hạn vào những lời tiên đoán quan trọng nhất, và chỉ nói rất vắn tắt về những lời ấy, (a). Về bằng chứng cho các sự kiện lịch sử được nêu ra ở đó như là sự ứng nghiệm của lời tiên tri, xin độc giả tham khảo tác phẩm "Dissertations on the Prophecies" (Các Luận văn về Lời Tiên tri) của Giám mục Newton, một công trình quý giá, trong đó chủ đề được trình bày đầy đủ và với khả năng lớn. Hai trích đoạn từ tác phẩm ấy được thêm vào đây, minh họa hai lời tiên tri rất cổ; và một trích đoạn thứ ba giải thích sự chia Đế quốc La Mã thành mười vương quốc. Còn có thể thêm nhiều trích đoạn hữu ích khác, nếu có chỗ cho chúng.

103. Sự mở rộng của Gia-phết.

Lãnh thổ của dòng dõi Gia-phết quả thật rất rộng lớn, vì, ngoài cả châu Âu, vốn đã rộng lớn bao la, họ còn sở hữu Tiểu Á, Mê-đi, một phần A-mê-ni-a, I-bê-ri-a, An-ba-ni-a, và những vùng rộng lớn về phía bắc mà xưa kia người Xư-thi-a cư ngụ, nay là người Ta-ta cư ngụ; và không phải là không thể rằng Tân Thế Giới đã được những hậu duệ phương bắc của ông đến ở bằng đường qua eo biển A-ni-an. Sự mở rộng của Gia-phết cũng có thể chỉ một dòng dõi đông đảo cũng như lãnh thổ rộng rãi; và nếu tra cứu gia phả của ba anh em được chép trong chương sau, bạn sẽ thấy Gia-phết có bảy con trai, trong khi Cham chỉ có bốn, và Sem chỉ có năm; và tổ ong phương bắc (như Ngài William Temple gọi) vẫn luôn nổi tiếng về sức sinh sôi nảy nở, và đã liên tục tuôn ra những bầy đàn, và gửi các thuộc địa đến các vùng phương nam hơn, cả ở châu Âu lẫn châu Á, cả thời xưa lẫn thời nay.

104. Dòng Ích-ma-ên không bị chinh phục và được bảo tồn.

Những kẻ chinh phục lớn tiếp theo của phương Đông [sau người Ai Cập và người A-xy-ri] là Xê-rút và người Ba Tư; nhưng cả ông lẫn bất kỳ người kế vị nào của ông đều không bao giờ bắt toàn thể người Ả Rập phải thần phục. Họ có thể chinh phục một số vùng bên ngoài, nhưng không bao giờ tới được các vùng nội địa của xứ. . . . A-léc-xan-đơ Đại đế đã lật đổ Đế quốc Ba Tư và chinh phục châu Á. Các vương hầu lân bang sai sứ giả đến dâng sự thần phục. Chỉ riêng người Ả Rập khinh thường không thừa nhận kẻ chinh phục, và khinh bỉ không sai sứ đoàn nào, hay để ý gì đến ông. Sự khinh thường ấy chọc giận ông đến mức ông toan tính một cuộc viễn chinh chống lại họ, và những sự chuẩn bị lớn lao ông làm cho việc ấy cho thấy ông xem họ là kẻ thù rất đáng gờm; nhưng cái chết xen vào và chấm dứt mọi điều mà tham vọng hay lòng oán giận của ông đã mưu tính chống lại họ. Như vậy họ may mắn thoát khỏi cơn thịnh nộ của binh khí ông, và không bao giờ bị bất kỳ người kế vị nào của ông chinh phục. . . . Người La Mã xâm lăng phương Đông, và chinh phục các xứ lân cận, nhưng không bao giờ có thể biến Ả Rập thành một tỉnh của La Mã. . . . Tình trạng và hoàn cảnh của người Ả Rập là như thế cho đến thời tiên tri được họ yêu mến là Mô-ha-met, người đã đặt nền móng cho một đế quốc hùng mạnh; và rồi trong nhiều thế kỷ họ được các dân tộc châu Âu biết đến nhiều hơn với tên người Sa-ra-xen, tức A-ra-xen-xi của Pli-ni-út, và người Ha-ga-rên của Kinh Thánh. . . . Sau khi đế quốc của họ tan rã, và họ bị thu hẹp trong giới hạn quê hương mình, họ vẫn giữ được tự do chống lại người Ta-ta, người Ma-ma-lúc, người Thổ Nhĩ Kỳ, và mọi kẻ thù ngoại bang nào. Bất cứ ai là kẻ chinh phục châu Á, họ vẫn không bị chinh phục, vẫn tiếp tục các cuộc đột kích, và cướp bóc tất cả như nhau. . . . Ai có thể công bằng xét xem và gom hết các chi tiết ấy lại, mà không nhận thấy bàn tay của Đức Chúa Trời trong toàn bộ sự việc này từ đầu đến cuối? . . . Ai ngoài Đức Chúa Trời, hay một người được Ngài dấy lên và ủy thác, có thể mô tả tính khí và phong tục, không chỉ của một cá nhân trước khi người ấy sinh ra, mà của cả một dân tộc từ tổ phụ đầu tiên của dòng giống ấy cho đến ngày nay? . . . Làm sao một dân tộc đơn độc có thể đứng vững chống lại sự thù địch của cả thế giới trong một thời gian dài, huống chi trong gần bốn ngàn năm liên tục? Các đế quốc lớn quanh họ đều lần lượt sụp đổ thành tro bụi, trong khi họ vẫn giữ nguyên như từ ban đầu, và có lẽ sẽ giữ nguyên như thế cho đến cuối cùng; và điều này, theo diễn tiến tự nhiên của sự việc, là vô cùng khó tin, nếu không nói là hoàn toàn không thể, đến nỗi như chỉ có sự biết trước của Đức Chúa Trời mới có thể thấy trước được, thì cũng chỉ có quyền năng của Đức Chúa Trời mới có thể làm thành được. . . . Đây là dân tộc duy nhất ngoài người Do Thái, đã tồn tại như một dân tộc riêng biệt từ ban đầu.

105. Sự chia Đế quốc La Mã thành mười vương quốc.

Đế quốc La Mã, như chính các nhà theo Rô-ma thừa nhận, đã bị các cuộc xâm lăng của các dân tộc phương bắc xé ra thành mười vương quốc; và Ma-ki-a-ven, ít nghĩ đến điều mình đang làm (như Giám mục Chandler nhận xét), đã cho chúng ta biết tên của chúng; 1. người Đông Goth ở Mê-xi-a, 2. người Tây Goth ở Pan-nô-ni-a, 3. người Xu-ê-vơ và người A-lan ở Gát-cô-nhơ và Tây Ban Nha, 4. người Van-đan ở châu Phi, 5. người Phrăng ở Pháp, 6. người Bơ-gông ở Bơ-gông, 7. người Hê-ru-li và người Tu-rin-gi ở Ý, 8. người Xác-xông và người Ăng-lơ ở nước Anh, 9. người Hung ở Hung-ga-ri, 10. người Lôm-bác lúc đầu ở sông Đa-nuýp, sau ở Ý.

Ông Mede liệt kê mười vương quốc như sau vào năm 456, năm sau khi Rô-ma bị Gen-xê-rích, vua người Van-đan, cướp phá: 1. người Bơ-ri-tơn, 2. người Xác-xông ở nước Anh, 3. người Phrăng, 4. người Bơ-gông ở Pháp, 5. người Tây Goth ở miền nam nước Pháp và một phần Tây Ban Nha, 6. người Xu-ê-vơ và người A-lan ở Ga-li-xi-a và Bồ Đào Nha, 7. người Van-đan ở châu Phi, 8. người A-lê-man ở Đức, 9. người Đông Goth mà người Lôm-bác kế vị ở Pan-nô-ni-a, và sau ở Ý, 10. người Hy Lạp ở phần còn lại của đế quốc.

[Sau khi đưa ra các liệt kê từ các tác giả khác, cho thấy rằng vào những thời kỳ khác nhau con số mười phù hợp tốt với sự chia rẽ của đế quốc —] Không phải là lúc nào cũng có mười vương quốc, đôi khi nhiều hơn, đôi khi ít hơn; nhưng như Ngài Isaac Newton nói, "dù sau này số lượng của chúng là bao nhiêu, chúng vẫn được gọi là mười vua theo con số ban đầu của chúng."

106. Mục II. Trong các sách Phúc Âm.

Đã chứng minh trong Chương V rằng Tân Ước là một sách "lịch sử chân thật," chúng ta viện đến Tân Ước để chứng minh (a) rằng các lời tiên đoán của Đấng Christ đã được ứng nghiệm về sự chết và sự sống lại của Ngài, về công lao và sự chịu khổ của các sứ đồ Ngài, và sự lan truyền rộng rãi của Phúc Âm. Các sự kiện chứng minh sự ứng nghiệm chính xác của những lời tiên tri đáng chú ý về sự hủy phá Giê-ru-sa-lem, (b) đã được Lác-nơ¹ và Newton² trình bày đầy đủ, và được xác nhận bằng các trích dẫn từ Giô-sép và các tác giả khác. Một vài lời chứng về chủ đề này đã được trích dẫn trong Chương I của phụ lục này, các mục 49 a, 50, 56, nhưng để có bản tường thuật đầy đủ, xin độc giả tham khảo "Lịch sử Chiến tranh Do Thái" của Giô-sép, người đã chứng kiến tận mắt sự kiện ấy, và là một diễn viên trong các cảnh của nó.

¹ Tập VI, tr. 392–479. ² Luận văn 18–21.

Phần đáng ngờ nhất trong lời chứng của Giô-sép về sự hủy phá Giê-ru-sa-lem, là đoạn sau: —

107. Những điềm lạ báo trước sự hủy phá Giê-ru-sa-lem.

"Dân khốn khổ này đã bị những kẻ giả mạo, nhân danh Đức Chúa Trời mà nói dối, lừa gạt như thế. Nhưng họ đã không chú ý cũng không tin những điềm lạ rõ ràng báo trước sự hoang tàn tương lai của họ; mà như những kẻ mê muội, không có mắt để thấy cũng không có trí để suy xét, họ đã khinh thường các lời cảnh cáo của Đức Chúa Trời. Có một ngôi sao, một sao chổi giống như thanh gươm, đứng trên thành phố và kéo dài suốt một năm. Và trước cuộc nổi loạn, và trước khi chiến tranh bùng nổ, khi dân chúng tụ họp đông đảo để dự lễ Bánh Không Men vào ngày mồng tám tháng Tư, lúc giờ thứ chín ban đêm, một ánh sáng lớn chói lòa quanh bàn thờ và đền thờ, đến nỗi dường như là ban ngày sáng tỏ: ánh sáng ấy kéo dài nửa giờ. Đối với kẻ thiếu hiểu biết, điều này dường như là điềm tốt; nhưng, theo các thầy thông giáo thánh, nó được xét là báo trước điều đã xảy ra sau này. Và trong cùng lễ ấy, một con bò cái tơ, khi thầy tế lễ thượng phẩm dắt đi để dâng tế lễ, đã sinh ra một con chiên ngay giữa đền thờ. Hơn nữa, cổng phía đông của sân trong đền thờ, bằng đồng, rất nặng, mà hai mươi người không phải không khó khăn mới đóng được vào buổi tối, và tựa trên một nền bọc sắt, và được cài bằng những then đi sâu xuống sàn làm bằng một tảng đá nguyên; đã được thấy tự mở ra vào giờ thứ sáu ban đêm: bấy giờ những người canh gác đền thờ đến nói với viên đội trưởng. Ông bèn đến đó, và không phải không khó khăn mới đóng lại được. Điều này đối với dân thường cũng có vẻ là điềm tốt: như thể Đức Chúa Trời mở cho họ cổng hạnh phúc. Nhưng những người khôn ngoan hơn kết luận rằng sự an toàn của đền thờ đã mất, và cổng đã mở ra vì lợi ích của kẻ thù họ; và họ nói đó là dấu hiệu của sự hoang tàn sắp đến trên họ. Ngoài những điều ấy, vài ngày sau lễ đó, vào ngày hai mươi mốt tháng Năm, có một hiện tượng kỳ lạ xuất hiện, gần như không thể tin được; và bản tường thuật về nó có vẻ như chuyện hoang đường nếu không phải do những người đã thấy kể lại, và nếu các sự kiện tiếp theo không tương ứng với những dấu hiệu như thế: vì trước khi mặt trời lặn, người ta thấy các xe chiến mã và quân binh mặc giáp được chở trên mây, và bao quanh các thành. Và vào lễ mà chúng ta gọi là Lễ Ngũ Tuần, khi các thầy tế lễ đi ban đêm vào sân trong của đền thờ, theo lệ thường, để thi hành chức vụ, trước hết họ cảm thấy, như họ nói, một sự rung chuyển, kèm theo tiếng ồn, và sau đó một tiếng như tiếng của đám đông, nói rằng, 'Chúng ta hãy dời khỏi đây.' Nhưng, điều còn đáng sợ hơn, có một người tên Giê-xu, con của A-na-nút, thuộc hạng thấp hèn, và là một người quê, bốn năm trước khi chiến tranh bắt đầu, khi thành phố đang hưởng hòa bình sâu xa và thịnh vượng dồi dào, đã lên dự lễ mà theo tục lệ tất cả chúng ta đều dựng lều trại, bỗng nhiên bắt đầu kêu la trong đền thờ: 'Một tiếng từ phương đông, một tiếng từ phương tây, một tiếng từ bốn phương gió, một tiếng chống lại Giê-ru-sa-lem và đền thờ, một tiếng chống lại các chàng rể và các nàng dâu, một tiếng chống lại cả dân.' Đó là tiếng kêu của ông, khi ông đi khắp nơi cả ngày lẫn đêm, trong mọi ngõ hẻm của thành phố. Một số người có địa vị khó chịu vì âm thanh điềm gở này, và bắt ông, đánh ông nhiều roi, và đánh đập nặng nề. Thế nhưng ông không nói một lời nào cho mình, cũng không than phiền riêng gì với những kẻ đánh mình; mà cứ tiếp tục lặp lại những lời ông đã nói trước. Bấy giờ, các quan tòa, cho rằng đó là điều gì hơn thường, quả thật là thế, bèn dẫn ông đến trước quan tổng đốc La Mã; tại đó ông bị quất roi cho đến khi xương lộ ra. Tất cả những điều ấy ông chịu đựng mà không rơi một giọt nước mắt hay cầu xin; mà với giọng thảm thiết sau mỗi roi, kêu lên, 'Khốn cho Giê-ru-sa-lem.' An-bi-nút, quan tổng đốc, hỏi ông là ai, từ đâu đến, và tại sao thốt ra những lời ấy. Đối với tất cả những điều ấy ông không đáp, mà cứ tiếp tục những lời cảnh cáo thảm thiết cho thành phố. An-bi-nút, cho rằng ông điên, bèn thả ông. Và từ đó về sau, cho đến thời chiến tranh, ông không đến với bất kỳ công dân nào; cũng không thấy ông nói chuyện với ai; mà chỉ tiếp tục lời cảnh cáo thảm thiết, như thể đó là lời thề đã định trước của mình: 'Khốn, khốn cho Giê-ru-sa-lem.' Ông không chửi rủa những kẻ đánh mình, như nhiều người thường làm; cũng không cảm ơn những người cho ông ăn: mà cứ lặp đi lặp lại cho mọi người điềm báo thảm sầu. Nhưng đặc biệt vào các ngày lễ, tiếng kêu của ông to nhất. Và cứ thế kéo dài bảy năm năm tháng, mà ông không bị khản tiếng, hay mệt mỏi vì đó, cho đến khi ông thấy điềm báo của mình trong cuộc vây thành; bấy giờ ông mới thôi: vì khi đi vòng quanh trên tường thành, ông hết sức kêu lên: 'Khốn, khốn một lần nữa cho thành, và cho dân, và cho đền thờ.' Và rồi cuối cùng ông thêm: 'Khốn, khốn cho chính ta nữa.' Ngay lúc ấy có một hòn đá từ một trong các máy bắn đá bay ra trúng ông, và giết ông ngay lập tức; và trong khi ông đang thốt ra những điềm báo thảm thiết ấy, ông trút linh hồn."

Về đoạn này có các nhận xét sau: —

1. Nó tương ứng với lời tiên đoán của Đấng Christ rằng sẽ có những cảnh tượng kinh khiếp và những dấu lớn từ trời.¹

2. Không ai có thể cho rằng Giô-sép, một người Do Thái và là kẻ thù của Cơ Đốc giáo, đã viết đoạn này để chứng minh sự ứng nghiệm lời tiên tri của Đấng Christ. 3. Dù một số điềm lạ Giô-sép kể có thể bị nghi ngờ một cách chính đáng, toàn bộ bản tường thuật không thể bị bác bỏ một cách hợp lý. Một số sự kiện được cho là đã xảy ra hẳn phải được nhiều người chứng kiến, nếu chúng xảy ra như nhà sử học đã kể: và nếu chúng không xảy ra, ông biết, khi viết sử, rằng có vô số người có thể làm chứng cho sự giả dối của nó. 4. Không ai có quyền cho rằng không có sự kiện siêu nhiên nào đi kèm với sự phán xét phi thường này của Đức Chúa Trời. 5. Nhưng nếu không có điềm lạ nào là siêu nhiên, thì vẫn có thể có "những cảnh tượng kinh khiếp và những dấu lớn từ trời." Như mặt trời và mặt trăng là "dấu hiệu"² trên trời, và cầu vồng trong đám mây là "dấu"³ của lòng thương xót; thì những thiên thạch lạ thường trên bầu trời, làm lòng người đầy kinh sợ, dù không phải được tạo ra cách kỳ diệu, vẫn có thể đã được sự Quan phòng dùng để đánh thức loài người khỏi sự yên ổn, và cảnh báo họ về tai họa sắp đến.

¹ Lu-ca 21:11. ² Sáng-thế Ký 1:14. ³ Sáng-thế Ký 9:13.

Mục III. Trong sách Khải Huyền của Giăng.

Các trích đoạn sau đây từ tác phẩm Decline and Fall of the Roman Empire (Sự Suy tàn và Sụp đổ của Đế quốc La Mã) của Ghi-bôn cho thấy sự ứng nghiệm của các lời tiên tri chứa trong sách Khải Huyền. Một phân tích bên lề được thêm vào, với các tham chiếu đến từng lời tiên tri. Nếu sự thích hợp và tính biểu cảm của các biểu tượng dùng trong các lời tiên tri không rõ ràng với độc giả, ông nên tham khảo Chú giải sách Khải Huyền của Bát-nơ.

Các trích đoạn.

108. 1. Đế quốc La Mã dưới thời các Antoninus. — Khải Huyền 6:1, 2.

Nếu một người được gọi để định một thời kỳ trong lịch sử thế giới, trong đó tình trạng của loài người là hạnh phúc và thịnh vượng nhất, ông sẽ, không do dự, nêu tên khoảng thời gian từ khi Đô-mi-xi-an qua đời đến khi Cô-mô-đút lên ngôi. Phạm vi rộng lớn của Đế quốc La Mã được cai trị bằng quyền lực tuyệt đối, dưới sự dẫn dắt của đức hạnh và sự khôn ngoan. Các đạo quân bị kìm giữ bởi bàn tay vững chắc nhưng dịu dàng của bốn hoàng đế kế tiếp, mà phẩm chất và uy quyền của họ được khắp nơi kính trọng. Các hình thức của nền hành chính dân sự được Néc-va, Tra-gian, Ha-đri-an, và các Antoninus cẩn thận duy trì, những người vui thích trong hình ảnh của tự do, và hài lòng khi xem mình như những tôi tớ chịu trách nhiệm của luật pháp. Những bậc quân vương như thế xứng đáng với vinh dự khôi phục nền cộng hòa, nếu người La Mã thời họ có khả năng hưởng một nền tự do hợp lý. Những lời ca tụng A-léc-xan-đơ, được truyền lại bởi một chuỗi các nhà thơ và sử gia, đã nhóm lên một sự ganh đua nguy hiểm trong tâm trí Tra-gian. Như ông ta, hoàng đế La Mã đã tiến hành một cuộc viễn chinh chống lại các dân tộc phương Đông. . . . Thành công của Tra-gian, dù chóng qua, đã nhanh chóng và rực rỡ. Người Pa-thi suy đồi, bị chia rẽ nội bộ dữ dội, chạy trốn trước binh khí của ông. . . . Mỗi ngày viện nguyên lão kinh ngạc nhận được tin tức về những tên mới và những dân tộc mới thừa nhận quyền cai trị của ông. Họ được báo rằng các vua của Bốt-pho-rút, Côn-xít, I-bê-ri-a, An-ba-ni-a, Ô-xrô-ên, và ngay cả chính vua Pa-thi, đã nhận vương miện từ tay hoàng đế; rằng các bộ tộc độc lập trên các đồi Mê-đi và Cac-đu-chi-an đã cầu xin sự bảo hộ của ông; và rằng các xứ giàu có A-mê-ni-a, Mê-xô-pô-ta-mi, và A-xy-ri đã bị biến thành các tỉnh.

109. 2. Các cuộc nội chiến. — Khải Huyền 6:3, 4.

Khi Cô-mô-đút đã một lần nếm máu người, ông không còn khả năng thương xót hay ăn năn. Cơn thịnh nộ của bạo chúa, sau khi đã đổ máu cao quý của viện nguyên lão, cuối cùng quay lại chống lại công cụ chính của sự tàn ác của ông. . . . Sự tàn ác của ông cuối cùng đã gây tử vong cho chính ông. Ông đã đổ máu tốt nhất của Rô-ma mà không bị trừng phạt; ông chết ngay khi bị chính gia nhân của mình khiếp sợ. . . . Sau một triều đại sáu mươi sáu ngày, Gi-u-li-an bị chém đầu trong một phòng riêng của nhà tắm trong cung điện. [Sau một bản tường thuật chi tiết về hai cuộc nội chiến chống Ni-gơ và An-bi-nút, những kẻ cạnh tranh ngôi đế quốc, cả hai đều bị đánh bại, và cả hai đều bị giết khi chạy trốn khỏi chiến trường.] Dù vết thương của nội chiến dường như đã lành, nọc độc chết người của nó vẫn còn ẩn trong cốt tủy của hiến pháp. Người ta tính rằng, dưới cái tên mơ hồ là bạn bè của Ghê-ta, hơn hai mươi ngàn người cả nam lẫn nữ đã chịu chết. . . . Ca-ra-ca-la là kẻ thù chung của nhân loại. Mỗi tỉnh lần lượt là cảnh tượng của sự cướp bóc và tàn ác của ông. Giữa lúc hòa bình và yên ổn, chỉ vì một sự khiêu khích nhỏ nhất, ông đã ban lệnh tại A-léc-xan-đri-a, Ai Cập, về một cuộc tàn sát chung. Từ một vị trí an toàn trong đền thờ Xê-ra-pít, ông quan sát và chỉ đạo cuộc tàn sát nhiều ngàn công dân, cũng như người lạ, mà không phân biệt số lượng hay tội trạng của những người chịu khổ.

[Rồi tiếp theo là bản tường thuật về vụ ám sát Ca-ra-ca-la; rồi, và do đó, về cuộc nội chiến đã đè bẹp Ma-cri-nút, và đưa Ê-la-ga-ba-lút lên ngôi; rồi về cuộc đời và sự điên rồ của kẻ ham lạc thú khốn khổ ấy, và về vụ ông bị lính cận vệ giết; rồi, sau một khoảng mười ba năm, về vụ giết người kế vị ông, Xê-vê-rút thứ hai, trên sông Ranh; rồi về các cuộc nội chiến dấy lên chống lại kẻ giết ông và người kế vị, Mắc-xi-min, trong đó hai hoàng đế một ngày, các Góc-đi-an — cha và con — đã chết ở châu Phi, và chính Mắc-xi-min cùng con trai ông trong cuộc vây A-qui-lê-a; rồi về vụ giết tại Rô-ma hai hoàng đế đồng trị, Mắc-xi-mút và Ban-bi-nút; và ngay sau đó, một bản tường thuật về vụ giết người kế vị họ trong đế quốc, Góc-đi-an thứ ba và trẻ nhất, trên bờ sông A-bô-rát; rồi về vụ giết hoàng đế tiếp theo, Phi-líp, cùng với con trai và người đồng trị trong đế quốc, trong trận chiến gần Vê-rô-na; — và tình trạng này có thể nói đã tiếp tục cho đến khi Đi-ô-clê-xi-an lên ngôi đế quốc, năm 284 sau Chúa.]

110. 3. Thuế khóa áp bức. — Khải Huyền 6:5, 6.

Người con tham lam của Xê-vê-rút [Ca-ra-ca-la] cũng không hài lòng với mức thuế như đã có vẻ đủ cho các bậc tiền nhân ôn hòa của ông. Thay vì một phần hai mươi, ông đã đòi một phần mười của mọi di chúc và thừa kế; và trong triều đại ông, ông đã đè bẹp mọi phần của đế quốc dưới sức nặng của vương trượng sắt của mình. . . .

[Sau khi ghi nhận một số sự giảm nhẹ bởi A-léc-xan-đơ khỏi thuế khóa quá đáng.] Nhưng cỏ dại độc hại, vốn chưa bị nhổ tận gốc, lại mọc lên với sức sống dồi dào nhất, và trong thời đại tiếp theo đã phủ bóng chết chóc lên thế giới La Mã. Trong quá trình của lịch sử này chúng ta sẽ quá thường xuyên được triệu đến để giải thích thuế đất, thuế thân, và những sự đóng góp nặng nề về lúa mì, rượu, dầu, và thịt bị đòi hỏi của các tỉnh cho việc dùng của triều đình, quân đội, và thủ đô. . . . Vào khoảng thời gian ấy lòng tham của Ga-lê-ri-út [người, với tư cách Xê-da, hành động dưới quyền của Đi-ô-clê-xi-an; người đã xúi giục Đi-ô-clê-xi-an làm công việc bắt bớ; và người, khi Đi-ô-clê-xi-an thoái vị, đã lấy tước hiệu Au-gút-tút], hay có lẽ nhu cầu của nhà nước, đã khiến ông tiến hành một cuộc điều tra rất nghiêm ngặt và khắc nghiệt về tài sản của thần dân mình nhằm mục đích đánh thuế chung, cả trên đất đai lẫn trên con người họ. Một cuộc khảo sát rất tỉ mỉ dường như đã được thực hiện về bất động sản của họ; và ở đâu có sự che giấu nhỏ nhất, tra tấn được dùng rất tự do để có được một bản khai thành thật về của cải thật của họ.

Rượu. — Khải Huyền 6.

[Một lệnh đặc biệt, dưới hệ thống thuế khóa áp bức này, được ban ra bằng những lời sau:] : — Nếu ai đốn một cây nho cách phạm thánh, hay làm cằn cỗi trái của những cành sai quả, và xảo quyệt giả vờ nghèo để tránh một sự định giá công bằng, người ấy sẽ lập tức, khi bị phát hiện, chịu chết, và tài sản bị tịch thu.

111. 4. Chết vì chiến tranh, nạn đói, dịch bệnh. — Khải Huyền 6:7, 8.

[Nói về thời kỳ bao gồm các triều đại của Đê-xi-út, Ga-lút, Ê-mi-li-a-nút, Va-lê-ri-an, và Ga-li-ê-nút:] Từ các trò chơi thế tục lớn do Phi-líp tổ chức đến cái chết của hoàng đế Ga-li-ê-nút, đã trôi qua hai mươi năm xấu hổ và bất hạnh. Trong thời kỳ tai ương này, mỗi khoảnh khắc đều được đánh dấu, mỗi tỉnh của thế giới La Mã đều bị những kẻ xâm lăng man rợ và những bạo chúa quân sự làm khốn khổ, và đế quốc mệt mỏi dường như tiến đến thời khắc cuối cùng và định mệnh của sự tan rã. . . . Toàn bộ thời kỳ [nói về các triều đại của Va-lê-ri-an và Ga-li-ê-nút] là một chuỗi liên tục không gián đoạn của hỗn loạn và tai ương. Đế quốc La Mã, cùng một lúc, và ở mọi phía, bị tấn công bởi cơn cuồng nộ mù quáng của những kẻ xâm lăng ngoại bang và tham vọng hoang dại của những kẻ tiếm quyền trong nước. . . . Một nạn đói chung kéo dài là một tai ương nghiêm trọng hơn. Nó là hậu quả tất yếu của cướp bóc và áp bức, vốn đã diệt trừ sản vật của hiện tại, và hy vọng của các mùa gặt tương lai. . . . Nạn đói hầu như luôn được tiếp nối bởi các bệnh dịch, hậu quả của thức ăn khan hiếm và không lành. Tuy nhiên, hẳn đã có những nguyên nhân khác góp phần vào cơn dịch dữ dội, từ năm hai trăm năm mươi đến năm hai trăm sáu mươi lăm, hoành hành không ngừng trong mọi tỉnh, mọi thành, và hầu như mọi gia đình trong Đế quốc La Mã. Trong một thời gian, mỗi ngày năm ngàn người chết tại Rô-ma; và nhiều thị trấn đã thoát khỏi tay những kẻ man rợ đã hoàn toàn bị bỏ hoang. [Sau khi tính số người chết tại A-léc-xan-đri-a.] Nếu dám mở rộng sự tương tự ấy sang các tỉnh khác, chúng ta có thể nghi rằng chiến tranh, dịch bệnh, và nạn đói đã trong vài năm tiêu thụ một nửa loài người.

112. 5. Sự bắt bớ các Cơ Đốc nhân. — Khải Huyền 6:9–11.

Mục đích của cuộc bắt bớ của Đi-ô-clê-xi-an là sự hủy diệt của Cơ Đốc giáo. . . . Chiếu chỉ chống lại Cơ Đốc nhân được định làm luật chung cho toàn đế quốc. . . . Lòng oán giận, hay nỗi sợ của Đi-ô-clê-xi-an, cuối cùng đã đưa ông vượt khỏi giới hạn ôn hòa mà ông đã giữ cho đến nay, và ông tuyên bố, trong một loạt chiếu chỉ, ý định xóa bỏ danh Cơ Đốc. Bằng chiếu chỉ đầu tiên trong số này, các tổng đốc các tỉnh được chỉ thị bắt giữ mọi người thuộc hàng giáo phẩm; và các nhà tù, dành cho những tội phạm đê hèn nhất, sớm đầy ắp vô số giám mục, trưởng lão, chấp sự, và những người trừ quỷ. Bằng một chiếu chỉ thứ hai, các quan tòa được lệnh dùng mọi biện pháp nghiêm khắc có thể để cải hóa họ khỏi sự mê tín đáng ghét, và bắt họ trở lại sự thờ phượng đã lập của các thần. Lệnh nghiêm khắc này được mở rộng, bằng một chiếu chỉ tiếp theo, đến toàn thể Cơ Đốc nhân, những người bị phơi ra trước một cuộc bắt bớ dữ dội và chung. Thay vì những sự kiềm chế đơn lẻ trước đây vốn đòi hỏi lời chứng trực tiếp và trang trọng của một nguyên cáo, việc phát hiện, truy lùng, và hành hạ những người trung tín đáng ghét nhất đã trở thành bổn phận cũng như lợi ích của các quan chức hoàng gia. Những hình phạt nặng nề được tuyên bố chống lại mọi kẻ dám cứu một kẻ thuộc giáo phái bị cấm khỏi cơn thịnh nộ chính đáng của các thần và của các hoàng đế.

113. 6. Trong cơn sợ hãi về các sự phán xét sắp đến. — Khải Huyền 6:12–17.

Năm 865 sau Chúa [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "865", có lẽ là lỗi của "365" — trận động đất ngày 21 tháng 7 năm 365 sau Chúa]. Vào năm thứ hai của triều đại Va-len-ti-ni-an và Va-lens, vào buổi sáng ngày hai mươi mốt tháng Bảy, phần lớn nhất của thế giới La Mã bị rung chuyển bởi một trận động đất dữ dội và tàn phá. . . . Ấn tượng được truyền đến mặt nước; các bờ biển Địa Trung Hải bị bỏ khô vì biển đột ngột rút; rất nhiều cá bị bắt bằng tay; những chiếc thuyền lớn bị mắc cạn trên bùn; và một khán giả tò mò thích thú nhìn, hay đúng hơn là tưởng tượng, các hình dạng khác nhau của thung lũng và núi, vốn chưa bao giờ trước đây, kể từ khi quả đất hình thành, bị phơi ra dưới mặt trời. Nhưng thủy triều sớm quay lại, với sức nặng của một trận lụt khổng lồ và không thể cưỡng lại, vốn được cảm nhận nghiêm trọng trên các bờ biển Xi-xi-li, Đan-ma-xi-a, Hy Lạp, và Ai Cập: những chiếc thuyền lớn được chở đi và đậu trên mái nhà, hay cách bờ biển hai dặm; dân chúng cùng nhà cửa bị nước cuốn trôi; và thành phố A-léc-xan-đri-a hằng năm tưởng niệm ngày mà năm mươi ngàn người đã mất mạng trong trận lụt. Tai ương này, tin đồn về nó được phóng đại từ tỉnh này sang tỉnh khác, đã làm kinh ngạc và khiếp sợ thần dân Rô-ma; và trí tưởng tượng hoảng sợ của họ đã phóng đại phạm vi thật của tai họa nhất thời. Họ nhớ lại các trận động đất trước đây đã lật đổ các thành phố Pa-lê-xtin và Bi-thi-ni-a; họ xem những cú đánh báo động này chỉ là khúc dạo đầu của những tai ương còn khủng khiếp hơn, và lòng hư vinh sợ hãi của họ sẵn sàng lẫn lộn các triệu chứng của một đế quốc suy tàn và một thế giới đang chìm. . . . Trong thời kỳ tai ương của sự sụp đổ của Đế quốc La Mã, có thể được tính một cách chính đáng từ triều đại Va-lens, hạnh phúc và an ninh của mỗi cá nhân bị tấn công trực tiếp; và nghệ thuật và công lao của bao thời đại đã bị những kẻ man rợ Xư-thi-a và Đức thô bạo xóa nhòa. . . . [Mô tả sự kinh hoàng do cuộc xâm lăng của A-la-rích, vua người Tây Goth, gây ra], Nỗi lo sợ của mỗi cá nhân tăng lên đúng theo mức độ tài sản của mình; và những kẻ nhút nhát nhất, vốn đã cho chất của cải quý giá lên thuyền, đã toan tính trốn sang đảo Xi-xi-li, hay đến bờ biển châu Phi. Nỗi khốn khổ chung càng thêm trầm trọng bởi nỗi sợ và lời quở trách của sự mê tín. Mỗi giờ lại sinh ra một câu chuyện kinh hoàng nào đó về những tai nạn lạ lùng và đặc biệt; những kẻ ngoại giáo than khóc sự sao nhãng các điềm báo, và sự gián đoạn các lễ tế; nhưng các Cơ Đốc nhân vẫn còn được an ủi phần nào từ sự chuyển cầu mạnh mẽ của các thánh và các tử đạo.

[Nói về thời Công-xtăng-tin], Cơn bão đe dọa của các dân man rợ, vốn đã sớm lật đổ nền tảng của sự vĩ đại La Mã, vẫn còn bị đẩy lùi, hay tạm ngưng lại, ở biên giới.

114. 7. Người Goth. — Khải Huyền 8:7.

Sự tương thông giữa các dân tộc, trong thời đại ấy, còn quá không hoàn hảo và bấp bênh, đến nỗi các cuộc cách mạng ở phương Bắc có thể thoát khỏi sự hiểu biết của triều đình Ra-ven-na; cho đến khi đám mây đen, vốn tụ lại dọc bờ biển Ban-tích, nổ vang sấm trên bờ sông Đa-nuýp thượng. Vua của liên minh người Đức đã đi qua, không bị kháng cự, dãy An-pơ, sông Pô, và dãy A-pen-nin; để một bên là cung điện không thể tới của Hô-nô-ri-út được chôn vùi an toàn giữa các đầm lầy Ra-ven-na; và bên kia là trại của Xti-li-cô, người đã đặt bản doanh tại Ti-xi-ni-um, hay Pa-vi-a, nhưng dường như đã tránh một trận quyết chiến cho đến khi ông tập hợp được các lực lượng ở xa. Nhiều thành phố của Ý bị cướp phá, hay bị hủy diệt. Viện nguyên lão và dân chúng run rẩy khi họ tiến đến trong vòng một trăm tám mươi dặm của Rô-ma; và lo lắng so sánh mối nguy họ đã thoát, với những hiểm nguy mới mà họ đang phơi ra. . . . Vua người Goth, người không còn che giấu lòng thèm khát cướp bóc và báo thù, xuất hiện trong binh khí dưới tường thành của thủ đô; và viện nguyên lão run rẩy, không còn hy vọng cứu viện nào, đã chuẩn bị, bằng một nỗ lực tuyệt vọng, để trì hoãn sự sụp đổ của đất nước họ. Nhưng họ không thể đề phòng âm mưu của nô lệ và gia nhân mình; những kẻ ấy hoặc vì sinh ra hoặc vì lợi ích mà gắn bó với phe kẻ thù. Vào giờ nửa đêm, cổng Sa-la-ri-an được lặng lẽ mở ra, và cư dân bị đánh thức bởi tiếng kèn Goth kinh khủng. Một ngàn một trăm sáu mươi ba năm sau khi Rô-ma thành lập, thành phố đế quốc, vốn đã chinh phục và khai hóa một phần đáng kể của nhân loại, đã bị phó cho cơn cuồng nộ buông thả của các bộ tộc Đức và Xư-thi-a. . . . Cảnh tượng hòa bình và sung túc này [dọc bờ sông Ranh] bỗng nhiên biến thành hoang mạc; và viễn cảnh của những tàn tích bốc khói chỉ có thể phân biệt sự hoang vắng của thiên nhiên với sự tàn phá của con người. Thành phố Men-xơ phồn vinh bị bất ngờ và hủy diệt; và nhiều ngàn Cơ Đốc nhân đã bị tàn sát cách vô nhân đạo trong nhà thờ. Voóc-mơ đã chết sau một cuộc vây hãm dài và ngoan cố; Xtra-xbua, Xpai-ơ, Ranh-xơ, Tuốc-nai, A-rát, A-mi-ăng, đã trải nghiệm sự áp bức tàn nhẫn của ách Đức; và ngọn lửa thiêu đốt của chiến tranh lan từ bờ sông Ranh khắp phần lớn nhất của mười bảy tỉnh Gô-lơ. Xứ giàu có và rộng lớn ấy, xa đến đại dương, dãy An-pơ, và dãy Py-rê-nê, đã bị phó cho các dân man rợ, những kẻ đã lùa đi trước mặt, trong một đám đông hỗn tạp, giám mục, nghị sĩ, và trinh nữ, chất đầy chiến lợi phẩm của nhà cửa và bàn thờ của họ.

115. 8. Người Van-đan. — Khải Huyền 8:8, 9.

Kinh nghiệm hàng hải, và có lẽ viễn cảnh châu Phi, đã khuyến khích người Van-đan chấp nhận lời mời họ nhận được từ Bá tước Bô-ni-phát [để giúp ông trong những khó khăn ông e ngại với Rô-ma, và để lập liên minh với ông bằng cách định cư vĩnh viễn ở châu Phi]; và cái chết của Gen-xê-rích [vua người Van-đan] chỉ phục vụ để thúc đẩy và khích lệ cuộc mưu đồ táo bạo. Thay cho một vương tử, không nổi bật về bất kỳ năng lực vượt trội nào của trí óc hay thân thể, họ đã có được người em cùng cha khác mẹ của ông, Gen-xê-rích đáng sợ, một cái tên, trong sự hủy diệt của Đế quốc La Mã, đã xứng đáng ngang hàng với tên của A-la-rích và A-ti-la. . . . Sự phát hiện và chinh phục các dân tộc Da đen [ở châu Phi], những kẻ có thể sống dưới vùng nhiệt đới, không thể cám dỗ tham vọng hợp lý của Gen-xê-rích; nhưng ông đã hướng mắt về phía biển; ông quyết định tạo ra một lực lượng hải quân, và quyết định táo bạo của ông đã được thực hiện với sự kiên trì vững vàng và tích cực. Rừng trên núi Át-lát cung cấp nguồn gỗ vô tận; các thần dân mới của ông thành thạo nghệ thuật hàng hải và đóng tàu; ông khích lệ người Van-đan táo bạo của mình ôm lấy một cách thức chiến tranh sẽ khiến bất kỳ xứ ven biển nào cũng có thể tới được với binh khí của họ; người Mô-rơ và người châu Phi bị lôi cuốn bởi hy vọng cướp bóc; và sau một khoảng sáu thế kỷ, các hạm đội ra từ cảng Các-ta-giơ lại đòi quyền cai trị Địa Trung Hải. Thành công của người Van-đan, cuộc chinh phục Xi-xi-li, vụ cướp phá Pa-léc-mô, và những cuộc đổ bộ thường xuyên trên bờ biển Lu-ca-ni-a, đã đánh thức và báo động mẹ của Va-len-ti-ni-an, và chị của Thê-ô-đô-xi-út. Các liên minh được thành lập; và những sự chuẩn bị quân sự, tốn kém và vô hiệu, được chuẩn bị cho sự hủy diệt của kẻ thù chung, kẻ đã dành lòng can đảm của mình để đương đầu với những nguy hiểm mà chính sách của ông không thể ngăn ngừa hay tránh né. Các cuộc cách mạng trong cung điện, vốn để lại Đế quốc Tây phương không người bảo vệ, và không có một vương tử hợp pháp, đã xua tan nỗi lo sợ, và kích thích lòng tham của Gen-xê-rích. Ông lập tức trang bị một hạm đội đông đảo người Van-đan và người Mô-rơ, và thả neo tại cửa sông Ti-bơ. Vào ngày thứ ba sau cuộc náo động [năm 455 sau Chúa, khi Mắc-xi-mút qua đời], Gen-xê-rích táo bạo tiến từ cảng Ô-xi-ti-a đến cổng thành phố không phòng thủ. Thay vì một cuộc xuất kích của thanh niên La Mã, từ các cổng đi ra một đoàn rước không vũ trang và đáng kính của giám mục đi đầu hàng giáo phẩm. Nhưng Rô-ma và cư dân của nó đã bị phó cho sự buông thả của người Van-đan và người Mô-rơ, mà những đam mê mù quáng của họ đã báo thù những tổn thương của Các-ta-giơ. Cuộc cướp phá kéo dài mười bốn ngày đêm; và mọi thứ còn lại của của cải công hay tư, của kho báu thánh hay phàm, đều được chuyên chở cần mẫn đến các tàu của Gen-xê-rích.

116. 9. Cuộc xâm lăng của A-ti-la. — Khải Huyền 8:10, 11.

Người được Mác-xơ yêu mến [như A-ti-la được xem] sớm có được một phẩm chất thiêng liêng, khiến các cuộc chinh phục của ông dễ dàng và bền vững hơn; và các vương hầu man rợ đã thú nhận, bằng ngôn ngữ sùng kính hay nịnh hót, rằng họ không dám nhìn, với con mắt vững vàng, vào vẻ uy nghi thần thánh của vua người Hung. . . . Dưới triều đại A-ti-la, người Hung lại trở thành nỗi kinh hoàng của thế giới; và giờ tôi sẽ mô tả phẩm chất và hành động của kẻ man rợ đáng gờm ấy, người đã lần lượt xâm lăng và sỉ nhục phương đông và phương tây, và thúc đẩy sự sụp đổ nhanh chóng của Đế quốc La Mã. . . . Người tình phẫn nộ [A-ti-la] ra trận, vượt dãy An-pơ, xâm lăng Ý, và vây A-qui-lê-a với một đám man rợ vô số. . . . Một chỗ vỡ lớn được tạo ra ở phần tường nơi con cò đã bay đi; người Hung xông vào tấn công với cơn cuồng nộ không thể cưỡng; và thế hệ tiếp theo khó lòng tìm ra tàn tích của A-qui-lê-a. Sau sự trừng phạt khủng khiếp này, A-ti-la tiếp tục hành quân; và khi đi qua, các thành An-ti-num, Côn-cóc-đi-a, và Pa-đu-a, bị biến thành đống đá và tro. Các thị trấn nội địa, Vi-xen-xa, Vê-rô-na, và Béc-ga-mô, bị phơi ra trước sự tàn ác tham lam của người Hung. Mi-lan và Pa-vi-a đã đầu hàng, không kháng cự, trước sự mất mát của cải, và đã ca ngợi lòng khoan dung bất thường vốn đã giữ khỏi ngọn lửa các công trình công cộng cũng như tư nhân, và đã tha mạng cho đám tù nhân đông đảo. Các truyền thống dân gian của Cô-mum, Tu-rin, hay Mô-đê-na, có thể bị nghi ngờ một cách chính đáng, thế nhưng chúng đồng ý với bằng chứng đáng tin cậy hơn để chứng minh rằng A-ti-la đã lan sự tàn phá của mình khắp các đồng bằng giàu có của Lôm-ba-đi-a ngày nay, vốn bị sông Pô chia cắt, và bị dãy An-pơ và dãy A-pen-nin bao bọc. . . . Cuộc cách mạng, vốn đã lật đổ đế quốc của người Hung, đã lập nên danh tiếng của A-ti-la, mà thiên tài của một mình ông đã duy trì khối kiến trúc khổng lồ và rời rạc ấy.

117. 10. Quyền lực chuyển sang tay các dân man rợ. — Khải Huyền 8:12.

Ô-đô-a-cơ đã sống một đời lang thang giữa các dân man rợ Nô-ri-cum, với một tâm trí và vận mệnh thích hợp cho những cuộc phiêu lưu tuyệt vọng nhất; và khi đã định chọn, ông đã kín đáo đến thăm phòng của Xê-vê-ri-nút, vị thánh được dân chúng yêu mến của xứ, để xin sự tán thành và chúc phước của ông. Sự thấp bé của cửa không cho vừa tầm vóc cao lớn của Ô-đô-a-cơ; ông buộc phải cúi xuống; nhưng trong tư thế khiêm tốn ấy vị thánh có thể nhận ra các triệu chứng của sự vĩ đại tương lai của ông; và nói với ông bằng giọng tiên tri, "Hãy theo đuổi," ông nói, "ý định của ngươi; hãy tiến đến Ý; ngươi sẽ cởi bỏ tấm áo da thô; và của cải của ngươi sẽ xứng với lòng quảng đại của tâm trí ngươi." Kẻ man rợ, mà tinh thần táo bạo của ông đã chấp nhận và xác nhận lời tiên đoán này, đã được nhận vào phục vụ Đế quốc Tây phương, và sớm đạt được một cấp bậc danh dự trong đội cận vệ. Phong cách của ông dần được trau chuốt, kỹ năng quân sự được cải thiện, và các đồng minh của Ý hẳn đã không bầu ông làm tướng của họ trừ phi các chiến công của Ô-đô-a-cơ đã lập nên một ý kiến cao về lòng can đảm và năng lực của ông. Những tiếng tung hô quân sự của họ đã chào ông với tước hiệu vua; nhưng trong suốt triều đại ông đã kiêng dùng màu tía và vương miện, e rằng xúc phạm những vương tử ấy, mà thần dân của họ, bởi sự pha trộn tình cờ, đã tạo thành đội quân chiến thắng mà thời gian và chính sách có thể vô hình trung hợp nhất thành một dân tộc lớn. . . . Ô-đô-a-cơ là kẻ man rợ đầu tiên trị vì ở Ý, trên một dân tộc vốn đã một thời khẳng định sự vượt trội của mình trên phần còn lại của nhân loại. . . . Giáo hoàng Gê-la-xi-út là thần dân của Ô-đô-a-cơ; và ông khẳng định với sự phóng đại mạnh mẽ, rằng ở Ê-mi-li-a, Tô-xca-na, và các tỉnh lân cận, loài người gần như bị diệt tuyệt. Một phần ba những điền trang rộng lớn ấy, mà sự sụp đổ của Ý nguyên được quy cho, đã bị tước đoạt cho việc dùng của những kẻ chinh phục.

118. 11. Người Sa-ra-xen. — Khải Huyền 9:1–11.

Một trăm năm sau cuộc chạy trốn khỏi Méc-ca của ông [Mô-ha-met], binh khí và triều đại của những người kế vị ông đã mở rộng từ Ấn Độ đến Đại Tây Dương, trên các tỉnh khác nhau và xa xôi, có thể được gồm dưới các tên Ba Tư, Xy-ri, Ai Cập, châu Phi, và Tây Ban Nha.

Cây cỏ và sinh vật được tha. — Khải Huyền 9:4, 5.

[Lệnh ban cho người Sa-ra-xen khi xâm lăng Xy-ri. — Hãy nhớ rằng ngươi luôn ở trước mặt Đức Chúa Trời, trên bờ vực của cái chết, trong sự chắc chắn của sự phán xét, và hy vọng về thiên đàng. Hãy tránh bất công và áp bức, hãy bàn bạc với anh em ngươi, và hãy cố gắng giành được tình yêu và sự tin cậy của quân lính ngươi. Khi ngươi đánh trận của Chúa, hãy cư xử như những người đàn ông, mà không quay lưng; nhưng đừng để chiến thắng bị vấy bẩn bởi máu của phụ nữ hay trẻ em. Đừng hủy diệt cây chà là nào, cũng đừng đốt bất kỳ cánh đồng lúa mì nào. Đừng đốn cây ăn trái nào, cũng đừng làm hại súc vật nào, chỉ những con ngươi giết để ăn. Khi ngươi lập bất kỳ giao ước hay điều khoản nào, hãy giữ vững nó, và hãy tốt như lời ngươi nói. Khi ngươi tiến lên, ngươi sẽ gặp một số người mộ đạo sống ẩn dật trong các tu viện, và tự đề ra cho mình phục vụ Đức Chúa Trời theo cách ấy; hãy để họ yên và đừng giết họ.] . . . . Trong cuộc vây Tay-ép, sáu mươi dặm từ Méc-ca, Ma-hô-mét đã vi phạm luật của chính mình, bằng việc nhổ tận gốc các cây ăn trái. . . .

Những kẻ thờ thần tượng bị hủy diệt. — Khải Huyền 9.

Các phương tiện thuyết phục đã được thử, mùa khoan dung đã qua, và giờ ông được lệnh truyền bá tôn giáo của mình bằng gươm, hủy diệt các đài tưởng niệm của sự thờ thần tượng, và không màng đến sự thánh khiết của ngày hay tháng, truy đuổi các dân tộc không tin trên mặt đất. . . . Sự lựa chọn công bằng về tình bạn, hay sự thần phục, hay trận chiến, đã được đề ra cho kẻ thù của Mô-ha-met. . . . Một đường hành quân chiến thắng đã được kéo dài hơn một ngàn dặm từ tảng đá Ghi-bran-ta đến cửa sông Loa; sự lặp lại của một khoảng bằng nhau sẽ đưa người Sa-ra-xen đến biên giới Ba Lan, và vùng cao nguyên Tô Cách Lan. Sông Ranh không khó vượt hơn sông Nin hay sông Ơ-phơ-rát, và hạm đội Ả Rập có thể đã dong buồm mà không cần một trận hải chiến nào vào cửa sông Tem-xơ. Có lẽ việc giải thích kinh Cô-ran giờ đây sẽ được dạy trong các trường học Ốc-xphớt, và các bục giảng của nàng có thể chứng minh cho một dân tộc chịu cắt bì, sự thánh khiết và chân lý của các sự mặc khải của Ma-hô-mét. . . . Nhà sử học điềm tĩnh cố gắng theo dõi bước tiến nhanh chóng của người Sa-ra-xen, phải cố gắng giải thích, bằng cách nào Hội Thánh và nhà nước đã được cứu khỏi mối nguy hiểm đang treo lơ lửng và, dường như, không thể tránh khỏi này.

Gây đau đớn nhưng có hạn. — Khải Huyền 9:5.

[Một sự thay đổi dưới triều đại của kha-líp Áp-đa-ra-man.] Sự xa hoa của các kha-líp, vốn vô ích cho hạnh phúc riêng của họ, đã làm mềm gân cốt, và chấm dứt bước tiến của đế quốc Ả Rập. Chinh phục thuộc thế và thuộc linh đã là nghề duy nhất của những người kế vị Ma-hô-mét; và sau khi cung cấp cho mình những nhu yếu phẩm của đời sống, toàn bộ thu nhập đã được dành một cách tỉ mỉ cho công việc lành ấy. Nhà Ab-ba-sít đã bị nghèo đi vì vô số nhu cầu của họ, và sự khinh thường tiết kiệm của họ. Thay vì theo đuổi đối tượng lớn của tham vọng, thời gian rảnh, tình cảm, và năng lực trí óc của họ, đã bị chuyển hướng bởi sự phô trương và lạc thú: phần thưởng của lòng dũng cảm đã bị phụ nữ và hoạn quan biển thủ, và trại hoàng gia đã bị sự xa hoa của cung điện làm nặng nề. Một tính khí tương tự đã lan trong thần dân của kha-líp. Nhiệt tâm nghiêm khắc của họ đã được thời gian và thịnh vượng làm mềm; họ tìm kiếm của cải trong các nghề công nghiệp, danh tiếng trong các việc theo đuổi văn chương, và hạnh phúc trong sự yên tĩnh của đời sống gia đình. Chiến tranh không còn là đam mê của người Sa-ra-xen; và việc tăng lương, việc lặp lại các khoản ban thưởng, đã không đủ để lôi kéo hậu duệ của những nhà vô địch tình nguyện đã đổ xô đến cờ hiệu của A-bu-be-cơ và Ô-ma vì hy vọng chiến lợi phẩm của thiên đàng. . . . Những ý định hay tuyên bố chiến tranh lẫn nhau của họ đã tan biến mà không có hiệu quả; nhưng thay vì mở một cánh cửa cho cuộc chinh phục châu Âu, Tây Ban Nha đã bị tách khỏi thân cây của chế độ quân chủ, dấn thân vào sự thù địch vĩnh viễn với phương Đông, và nghiêng về hòa bình và tình bạn với các vua Cơ Đốc của Công-xtăng-ti-nốp và Pháp.

119. 12. Người Thổ Nhĩ Kỳ. — Khải Huyền 9:13–20.

Hai mươi lăm năm sau cái chết của Ba-xin [hoàng đế Hy Lạp], những người kế vị ông bỗng bị tấn công bởi một chủng man rợ vô danh, những kẻ đã hợp nhất lòng dũng cảm Xư-thi-a với lòng cuồng tín của những người mới theo đạo, và nghệ thuật và của cải của một chế độ quân chủ hùng mạnh, (a).

Kỵ binh. — Khải Huyền 9:16.

Vô số kỵ binh Thổ Nhĩ Kỳ đã tràn ngập một biên giới sáu trăm dặm, từ Tau-rút đến A-déc-gium, và máu của một trăm ba mươi ngàn Cơ Đốc nhân là một của lễ đẹp lòng cho tiên tri Ả Rập. Thế nhưng binh khí của Tô-grun đã không tạo ra ấn tượng sâu sắc hay lâu dài nào trên đế quốc Hy Lạp. Dòng thác đã cuộn đi khỏi vùng đất trống; vua Hồi giáo đã rút lui mà không vinh quang hay thành công khỏi cuộc vây một thành A-mê-ni-a; những cuộc thù địch mờ nhạt đã được tiếp tục hay tạm ngưng với sự thay đổi của các sự kiện; và lòng dũng cảm của các quân đoàn Ma-xê-đô-ni-a đã làm mới danh tiếng của kẻ chinh phục châu Á.

Đầu sư tử. — Khải Huyền 9:17.

Tên của Anp A-xlan, con sư tử dũng cảm, biểu thị ý tưởng phổ biến về sự hoàn hảo của con người; và người kế vị của Tô-grun đã thể hiện sự hung dữ và quảng đại của loài vật hoàng gia.

Sông Ơ-phơ-rát. — Khải Huyền 9:14.

Ông đã vượt sông Ơ-phơ-rát đứng đầu kỵ binh Thổ Nhĩ Kỳ, và tiến vào Xê-xa-rê, thủ phủ của Cáp-ba-đô-xi-a, nơi ông đã bị thu hút bởi danh tiếng và của cải của đền thờ Thánh Ba-xi-lơ. . . . Phần mộc mạc hơn, có lẽ khôn ngoan hơn, của người Tuốc-man, tiếp tục sống trong lều của tổ phụ họ; và từ Ô-xút đến Ơ-phơ-rát, các thuộc địa quân sự này đã được bảo vệ và truyền bá bởi các vương tử bản xứ của họ. . . . Là đầu tối cao của gia đình và dân tộc mình, đại vua Hồi giáo của Ba Tư đã ra lệnh sự vâng phục và cống nạp của các anh em hoàng gia của mình: các ngai vàng Kéc-man và Ni-xê, A-lép-pô và Đa-mách; các A-ta-bếch và ê-mia của Xy-ri và Mê-xô-pô-ta-mi, đã dựng cờ hiệu của họ dưới bóng vương trượng của ông, và các bầy người Tuốc-man đã tràn ngập các đồng bằng Tây Á. Sau cái chết của Ma-lếch, các dây liên kết của sự hiệp nhất và lệ thuộc dần được nới lỏng và tan rã; sự nuông chiều của nhà Sen-dúc đã ban cho nô lệ của họ gia nghiệp của các vương quốc, và theo kiểu phương Đông, một đám vương tử đã dấy lên từ bụi dưới chân họ.

Lần đầu dùng thuốc súng. — Khải Huyền 9:17, 18.

Trong số các công cụ hủy diệt, ông [vua Hồi giáo Thổ Nhĩ Kỳ] đã nghiên cứu với sự chăm sóc đặc biệt sự khám phá mới đây và khủng khiếp của người La-tinh; và pháo binh của ông đã vượt qua mọi thứ đã xuất hiện trên thế giới. [Tại cuộc vây Công-xtăng-ti-nốp,] Những loạt đạn không ngừng của giáo và tên đã đi kèm với khói, tiếng ồn, và lửa của súng hỏa mai và đại bác của họ. . . . Dãy dài của pháo binh Thổ Nhĩ Kỳ đã chĩa vào các tường thành; mười bốn khẩu đội đã đồng loạt gầm lên vào những chỗ dễ tiếp cận nhất; và về một trong số này người ta đã nói một cách mơ hồ rằng nó được trang bị một trăm ba mươi khẩu súng, và rằng nó đã bắn một trăm ba mươi viên đạn. . . . Từ các chiến tuyến, các thuyền chiến, và cầu, pháo binh Ô-tô-man đã gầm thét mọi phía; và trại và thành, người Hy Lạp và người Thổ Nhĩ Kỳ, đã bị bao phủ trong một đám mây khói mà chỉ có thể được xua tan bởi sự giải cứu hay sự hủy diệt cuối cùng của Đế quốc La Mã.

120. 13. Giáo hoàng nhận Đế quốc Tây phương. — Khải Huyền 13:12.

Sau Công đồng Ni-xê-a, và dưới triều đại của I-rên mộ đạo, các giáo hoàng đã hoàn tất sự tách Rô-ma và Ý [khỏi đế quốc Đông phương] bằng việc chuyển đế quốc sang cho Sác-lơ-ma-nhơ kém chính thống hơn. . . . Họ bị ép phải chọn giữa các dân tộc đối địch; tôn giáo không phải là động cơ duy nhất của sự lựa chọn của họ; và trong khi họ che giấu những khuyết điểm của bạn bè mình, họ nhìn với sự miễn cưỡng và nghi ngờ những đức hạnh công giáo của kẻ thù mình. Sự khác biệt về ngôn ngữ và phong tục đã duy trì sự thù địch của hai thủ đô [Rô-ma và Công-xtăng-ti-nốp]; và họ đã bị xa cách nhau bởi sự đối lập thù địch của bảy mươi năm. Trong sự ly giáo ấy, người Rô-ma đã nếm mùi tự do và các giáo hoàng đã nếm mùi chủ quyền; sự thần phục của họ hẳn đã phơi họ ra trước sự báo thù của một bạo chúa ghen tuông, và cuộc cách mạng của Ý đã phản bội sự bất lực cũng như sự bạo ngược của triều đình By-dăng-tin. . . . [Sác-lơ-ma-nhơ được chọn]. ..." Tước hiệu quý tộc thấp hơn công lao và sự vĩ đại của Sác-lơ-ma-nhơ; và chỉ bằng cách hồi sinh Đế quốc Tây phương họ mới có thể trả các nghĩa vụ của mình, hay bảo đảm cơ sở của mình. Bằng biện pháp quyết định này họ sẽ cuối cùng nhổ tận gốc các đòi hỏi của người Hy Lạp; từ sự hạ thấp của một thị trấn tỉnh lẻ, sự uy nghi của Rô-ma sẽ được khôi phục; các Cơ Đốc nhân La-tinh sẽ được hợp nhất dưới một đầu tối cao trong thủ phủ cổ của họ; và những kẻ chinh phục phương Tây sẽ nhận vương miện của họ từ những người kế vị của Thánh Phi-e-rơ. Hội Thánh Rô-ma sẽ có được một người bênh vực sốt sắng và đáng kính; và, dưới bóng của quyền lực Ca-rô-lin-gi-an, giám mục có thể thi hành, với danh dự và an toàn, chính quyền của thành phố. . . . Nếu chúng ta truy lại các đường nét của bức tranh địa lý, sẽ thấy rằng đế quốc của người Phrăng đã mở rộng, giữa phương đông và phương tây, từ sông E-brô đến sông En-bơ, hay sông Vi-xtu-la; giữa phương bắc và phương nam, từ công quốc Bê-nê-ven-tum đến sông Ai-đơ, biên giới vĩnh viễn của Đức và Đan Mạch. Hai phần ba của Đế quốc Tây phương đã thuộc về Sác-lơ-ma-nhơ, và sự thiếu hụt đã được bù đắp dồi dào bởi quyền chỉ huy của ông đối với các dân tộc Đức không thể tới hay không thể khuất phục." . . . Vào lễ Giáng Sinh, năm cuối cùng của thế kỷ thứ tám, Sác-lơ-ma-nhơ đã xuất hiện trong nhà thờ Thánh Phi-e-rơ; và, để thỏa mãn lòng hư vinh của Rô-ma, ông đã đổi bộ y phục đơn giản của xứ mình lấy trang phục của một quý tộc. Sau lễ cử hành các mầu nhiệm thánh, Lê-ô bỗng đặt một vương miện quý giá trên đầu ông, và vòm nhà thờ vang dội tiếng tung hô của dân chúng, "Trường thọ và chiến thắng cho Sác-lơ, Au-gút-tút mộ đạo nhất, được Đức Chúa Trời đội vương miện, hoàng đế vĩ đại và hòa bình của người La Mã!" Đầu và thân của Sác-lơ-ma-nhơ đã được thánh hiến bằng sự xức dầu hoàng gia; lời thề đăng quang của ông thể hiện một lời hứa duy trì đức tin và các đặc quyền của Hội Thánh; và những trái đầu mùa đã được trả bằng những lễ vật giàu có cho đền thờ của sứ đồ. Trong cuộc trò chuyện thân mật, hoàng đế đã phản đối sự vô tri của mình về ý định của Lê-ô, mà ông hẳn đã làm thất vọng bằng sự vắng mặt của mình vào ngày đáng nhớ ấy. Nhưng các sự chuẩn bị của buổi lễ hẳn đã tiết lộ bí mật; và cuộc hành trình của Sác-lơ-ma-nhơ đã tỏ ra sự hiểu biết và kỳ vọng của ông: ông đã thừa nhận rằng tước hiệu hoàng đế là đối tượng của tham vọng của ông, và một viện nguyên lão La Mã đã tuyên bố rằng đó là phần thưởng xứng đáng duy nhất cho công lao và công việc của ông. . . . Từ thời đại đáng nhớ ấy [cuộc chinh phục Ý bởi Ô-thô], hai châm ngôn của luật công đã được đưa vào bằng vũ lực, và được thời gian phê chuẩn: — I. Rằng vương tử được Nghị viện Đức bầu, từ lúc ấy đã có được các vương quốc Ý và Rô-ma thuộc quyền. II. Nhưng rằng ông không thể hợp pháp lấy các tước hiệu Hoàng đế và Au-gút-tút, cho đến khi ông đã nhận vương miện từ tay giáo hoàng Rô-ma.

CHƯƠNG III.

121. NHỮNG PHÉP LẠ GIẢ MẠO.

Những kẻ chống đối Cơ Đốc giáo trong dân ngoại thời xưa thừa nhận các phép lạ của Chúa Giê-xu, nhưng lại gán chúng cho ma thuật, và cố gắng đưa ra những ví dụ về các phép lạ tương tự do những kẻ khác được cho là sở hữu quyền năng ma thuật thực hiện. Vì vậy Hierocles đã so sánh các công việc của Chúa Giê-xu với các công việc của Apollonius xứ Tyana, người mà theo lời đồn đã chữa lành kẻ bị quỷ ám, ngăn chặn một trận dịch tại Ê-phê-sô; làm cho một thiếu nữ đã chết tại Rô-ma sống lại, hiểu được ngôn ngữ của thú vật và chim chóc, và biết mọi ngôn ngữ của loài người mà không cần học. Không một kẻ vô tín nào thời nay sẽ khẳng định rằng Apollonius thực sự đã làm phép lạ; và câu hỏi duy nhất mà chúng ta hiện đang quan tâm là, liệu chứng cớ mà trên đó những phép lạ bịa đặt này được công nhận có tương đương với chứng cớ mà trên đó các phép lạ của Chúa Giê-xu được tin nhận hay không.

Hierocles công nhận các phép lạ của Apollonius chỉ dựa trên lời chứng duy nhất của Philostratus, người không hề tuyên bố mình có bất kỳ sự hiểu biết cá nhân nào về chúng, mà một trăm năm sau thời của nhà phù thuật đã viết một tác phẩm về ông ta để làm vui lòng Julia và Caracalla, trong đó chính bà Julia đã một phần cung cấp các tài liệu mà từ đó tác phẩm được soạn ra. Điều này khác biết bao với lời chứng của những người đã tận mắt chứng kiến các phép lạ của Đấng Christ, và đã ghi lại những gì họ đã thấy, không phải để làm vui lòng các nhà cầm quyền và những kẻ vĩ đại trên đất, mà giữa những cái chau mày, những lời đe dọa, và cơn thịnh nộ bắt bớ của họ!

Apollonius là một triết gia thuộc phái Pythagorean, sống vào thời Vespasian. Không một nhà văn nào thời ông, dù là ngoại đạo hay Cơ Đốc nhân, đã nhắc đến các phép lạ mà Philostratus gán cho ông; thế mà nếu những phép lạ như vậy đã được thực hiện tại Rô-ma và Ê-phê-sô, chúng hẳn đã thu hút sự chú ý của công chúng. Hơn nữa, Celsus và Porphyry, những người đã viết bài chống Cơ Đốc giáo trước Hierocles, đã không hề nhắc đến các phép lạ của Apollonius, dù một lập luận từ chúng, nếu họ tin là thật, hẳn đã vô cùng phù hợp với mục đích của họ. Ngay cả chính Philostratus, khi nói về phép lạ chính, tức việc làm cho thiếu nữ sống lại, cũng bày tỏ sự nghi ngờ liệu cô ta có thực sự đã chết hay không. Và Hume, khi liệt kê các phép lạ giả mạo mà ông ta tìm cách hạ thấp lịch sử các phép lạ của Đấng Christ, đã không bao gồm những phép lạ gán cho Apollonius.

Trích từ cuốn Evidences của Paley.

Họ những người mà chúng ta tranh luận với, chắc chắn có quyền chọn lựa những ví dụ của chính mình. Những trường hợp mà ông Hume đã chọn để đối chiếu với các phép lạ của Tân Ước, và do đó chúng ta có quyền xem là những trường hợp mạnh nhất mà lịch sử thế giới có thể cung cấp cho sự tìm tòi của một kẻ thù rất sắc sảo và uyên bác, là ba trường hợp sau đây: —

I. Việc chữa lành một người mù và một người què tại Alexandria, bởi Hoàng đế Vespasian, như Tacitus kể lại.

II. Việc phục hồi các chi thể của một người hầu trong một nhà thờ tại Tây Ban Nha, như Hồng y de Retz kể lại; và

III. Những sự chữa lành được cho là đã được thực hiện tại ngôi mộ của Abbé Paris, trong những năm đầu của thế kỷ này.

122. I. Nội dung tường thuật của Tacitus được trình bày bằng những lời này: "Một người trong dân thường tại Alexandria, vốn nổi tiếng bị bệnh ở mắt, theo sự mách bảo của thần Serapis, vị thần mà dân tộc mê tín ấy tôn thờ trên hết mọi thần khác, đã phủ phục trước mặt hoàng đế, tha thiết nài xin ông một phương thuốc cho sự mù lòa của mình, và van xin ông đoái thương xức bằng nước bọt của mình lên má và cầu mắt của hắn. Một người khác, bị bệnh ở tay, đã yêu cầu, theo sự mách bảo của cùng một vị thần, rằng mình được bàn chân của hoàng đế chạm vào. Ban đầu Vespasian chế nhạo và khinh thường lời cầu xin của họ; sau đó, khi họ cứ tiếp tục nài nỉ, đôi khi ông dường như lo sợ bị cho là khoe khoang; lúc khác, bởi lời nài xin tha thiết của các bệnh nhân, và sự thuyết phục của những kẻ nịnh hót, ông dường như được khích lệ hy vọng thành công. Cuối cùng ông truyền lệnh cho các thầy thuốc tra xét xem sự mù lòa và tật bệnh như vậy có thể khắc phục bằng sự giúp đỡ của con người hay không? Bản báo cáo của các thầy thuốc gồm nhiều điểm: rằng trong trường hợp thứ nhất, năng lực thị giác chưa bị hủy hoại, nhưng sẽ trở lại nếu các vật cản được loại bỏ; rằng trong trường hợp thứ hai, các khớp bị bệnh có thể được phục hồi nếu một năng lực chữa lành được áp dụng; rằng có lẽ các thần muốn làm điều này là điều đẹp lòng; rằng hoàng đế đã được bầu chọn nhờ sự trợ giúp thần thánh; cuối cùng, rằng sự tín nhiệm của thành công sẽ thuộc về hoàng đế, sự chế giễu của thất bại sẽ đổ lên đầu các bệnh nhân. Vespasian, tin rằng mọi sự đều nằm trong quyền năng của vận may mình, và không còn điều gì là không thể tin được, trong khi đám đông đứng chung quanh nóng lòng chờ đợi sự việc với vẻ mặt biểu lộ niềm vui, đã thực hiện điều ông được yêu cầu. Ngay lập tức bàn tay được phục hồi chức năng, và ánh sáng trở lại với người mù. Những người có mặt kể lại cả hai sự chữa lành này, ngay cả vào lúc này, khi chẳng có gì để được bằng cách nói dối."

Tuy nhiên, dù Tacitus đã viết bản tường thuật này hai mươi bảy năm sau khi phép lạ này được cho là đã được thực hiện, và đã viết tại Rô-ma về những gì đã xảy ra tại Alexandria, và cũng đã viết từ lời đồn: và dù không thấy rõ rằng ông đã tra xét câu chuyện, hay ông đã tin nó (mà trái lại là đằng khác), tôi vẫn cho rằng lời chứng của ông đủ để chứng minh rằng một giao dịch như vậy đã diễn ra, điều mà tôi muốn nói là, hai người được đề cập đã thực sự cầu xin Vespasian: rằng Vespasian đã thực sự chạm vào người bệnh theo cách đã kể; và rằng một sự chữa lành đã được báo là đã diễn ra sau hành động ấy. Nhưng sự việc chịu một sự nghi ngờ mạnh mẽ và chính đáng rằng toàn bộ sự việc là một sự gian lận đã được sắp đặt, được thực hiện bởi sự thông đồng giữa các bệnh nhân, các thầy thuốc, và hoàng đế. Lời giải thích này là có khả năng, vì mọi sự đều gợi ý, và mọi sự đều tạo điều kiện cho một mưu đồ như vậy. Phép lạ được tính toán để mang lại vinh dự cho hoàng đế và cho thần Serapis. Nó được thực hiện giữa những kẻ nịnh hót và tùy tùng của hoàng đế; trong một thành phố và giữa một đám dân đã dốc lòng về lợi ích của ông và sự tôn thờ vị thần; nơi mà việc mâu thuẫn với danh tiếng của sự chữa lành, hay thậm chí nghi ngờ nó, sẽ vừa là phản quốc vừa là phạm thượng. Và điều rất đáng chú ý trong bản tường thuật là, bản báo cáo của các thầy thuốc chính là một bản báo cáo như sẽ được đưa ra về một trường hợp trong đó không có dấu hiệu bên ngoài nào của bệnh tật, và do đó dễ dàng bị làm giả, tức là, trong bệnh nhân thứ nhất các cơ quan thị giác chưa bị hủy hoại, tật của người thứ hai nằm ở các khớp. Chi tiết mạnh nhất trong tường thuật của Tacitus là, bệnh nhân thứ nhất "notus tabe oculorum," tức nổi tiếng vì bệnh ở mắt. Nhưng đây là một chi tiết có thể đã len vào câu chuyện trong quá trình nó lưu truyền từ một đất nước xa xôi, và trong khoảng thời gian ba mươi năm; hoặc có thể đúng là bệnh ở mắt là nổi tiếng, nhưng bản chất và mức độ của bệnh chưa bao giờ được xác định; một trường hợp không hề hiếm. Sự dè dặt của hoàng đế dễ dàng bị tác động; hoặc có thể ông không hề biết bí mật. Dường như không có mấy trọng lượng trong nhận xét của Tacitus, rằng những người có mặt cứ tiếp tục kể câu chuyện ngay cả lúc đó khi chẳng có gì để được bằng cách nói dối. Nó chỉ chứng minh rằng những người đã kể câu chuyện trong nhiều năm vẫn cứ tiếp tục kể. Tình trạng tâm trí của các nhân chứng và khán giả vào lúc đó mới là điểm cần chú ý. Càng ít có sự thích đáng trong lời khen ngợi của ông Hume về thiên tài thận trọng và sâu sắc của nhà sử học; vì không thấy rõ rằng nhà sử học đã tin nó. Những lời lẽ mà ông dùng khi nói về Serapis, vị thần mà phép lạ được cho là nhờ sự can thiệp của nó, khó có thể khiến chúng ta cho rằng Tacitus nghĩ phép lạ là thật: "theo sự mách bảo của thần Serapis, vị thần mà dân tộc mê tín ấy (dedita superstitionibus gens) tôn thờ trên hết mọi thần khác." Để đưa phép lạ bịa đặt này vào giới hạn so sánh với các phép lạ của Đấng Christ, hẳn đã phải thấy rõ rằng một người có địa vị thấp hèn và tầm thường, giữa những kẻ thù, với toàn bộ quyền lực của đất nước chống lại mình, với mọi người chung quanh đều thành kiến hay thiên vị chống lại những tuyên bố và nhân cách của mình, đã giả vờ thực hiện những sự chữa lành này, và yêu cầu các khán giả, dựa trên sức mạnh của những gì họ đã thấy, từ bỏ những hy vọng và quan điểm vững chắc nhất của mình, và theo ông qua một đời sống thử thách và nguy hiểm; rằng nhiều người đã bị cảm động đến nỗi vâng theo tiếng gọi của ông, với cái giá là mọi quan niệm mà họ đã được nuôi dạy, và sự an nhàn, an toàn, và danh tiếng của họ; và rằng bởi những khởi đầu này một sự thay đổi đã được tạo ra trong thế giới mà những hiệu quả của nó còn lại đến ngày nay; một trường hợp cả trong hoàn cảnh lẫn hậu quả, rất khác với bất cứ điều gì chúng ta tìm thấy trong tường thuật của Tacitus.
123. II. Câu chuyện lấy từ hồi ký của Hồng y de Retz, là ví dụ thứ hai mà ông Hume đưa ra, như sau: "Trong nhà thờ tại Saragossa, ở Tây Ban Nha, các giáo sĩ đã chỉ cho tôi một người mà công việc của ông ta là thắp đèn; nói với tôi rằng ông ta đã nhiều năm đứng ở cổng chỉ với một chân. Tôi đã thấy ông ta với hai chân."

Ông Hume cho biết rằng vị hồng y kể câu chuyện này đã không tin nó: và không thấy rõ ở đâu rằng ông đã tra xét chi thể ấy hay hỏi bệnh nhân, hay thực ra bất cứ ai, một câu hỏi nào về vấn đề này. Một cái chân giả, được chế tác khéo léo, sẽ là đủ, ở một nơi mà trước đây chưa từng nghe nói đến một sự chế tác như vậy, để khởi nguồn và lưu hành bản tin ấy. Các giáo sĩ tại nơi ấy, có lẽ, sẽ ủng hộ câu chuyện, vì nó đề cao vinh dự của hình tượng và nhà thờ của họ. Và nếu họ bảo trợ nó, không một người nào khác tại Saragossa, vào giữa thế kỷ trước, sẽ quan tâm đến việc tranh cãi nó. Câu chuyện, cũng vậy, phù hợp không kém với những ước muốn và định kiến của dân chúng như với lợi ích của những nhà cầm quyền giáo hội của họ; đến nỗi có thành kiến được chống lưng bởi quyền lực, và cả hai cùng tác động lên sự dốt nát cực độ, để giải thích cho sự thành công của trò gian lận. Nếu, như tôi đã gợi ý, sự chế tác một chi thể giả lúc ấy còn mới mẻ, chính vị hồng y sẽ không nảy ra ý nghi ngờ nó; nhất là dưới sự thờ ơ của tâm trí mà ông nghe câu chuyện, và sự ít muốn xem xét hay vạch trần sự gian dối của nó.

124. III. Các phép lạ được kể là đã được thực hiện tại ngôi mộ của Abbé Paris, nhìn chung thừa nhận lời giải thích này. Các bệnh nhân thường xuyên đến ngôi mộ đã bị tác động mạnh mẽ bởi lòng sùng kính của họ, sự mong đợi của họ, nơi chốn, sự trang nghiêm, và trên hết, bởi sự đồng cảm của đám đông chung quanh, đến nỗi nhiều người trong số họ bị rơi vào những cơn co giật dữ dội, những cơn co giật này, trong một số trường hợp, đã tạo ra sự loại bỏ các chứng bệnh phụ thuộc vào sự tắc nghẽn. Ngày nay chúng ta sẽ ít khó khăn hơn trong việc chấp nhận lời giải thích trên, vì nó chính là điều đã gần đây được trải nghiệm trong các hoạt động của thuật thôi miên động vật (animal magnetism); và bản báo cáo của các thầy thuốc Pháp về phương thuốc bí ẩn ấy rất thích hợp với sự xem xét hiện tại, tức là, những kẻ tự xưng hành nghề, bằng cách tác động lên trí tưởng tượng của bệnh nhân, thường có thể tạo ra những cơn co giật; rằng những cơn co giật được tạo ra như vậy, là một trong những tác động mạnh mẽ nhất, nhưng đồng thời cũng là những ứng dụng không chắc chắn và khó kiểm soát nhất đối với thân thể con người có thể được dùng.

Những hoàn cảnh cho thấy lời giải thích này trong trường hợp các phép lạ Paris, là những điều sau đây: —

1. Chúng mang tính thăm dò. Trong số nhiều ngàn người bệnh tật, yếu đuối, và mắc bệnh đã đổ về ngôi mộ, lịch sử tự xưng của các phép lạ chỉ ghi lại chín sự chữa lành.

2. Các cơn co giật tại ngôi mộ được thừa nhận.

3. Các bệnh tật, phần lớn, thuộc loại phụ thuộc vào sự trì trệ và tắc nghẽn, như chứng phù thũng, chứng liệt, và một số khối u.

4. Các sự chữa lành diễn ra dần dần; một số bệnh nhân đến dự nhiều ngày, một số nhiều tuần, và một số nhiều tháng.

5. Nhiều sự chữa lành trong số đó không hoàn toàn.

6. Những sự khác chỉ tạm thời.

Đến nỗi mọi điều kỳ diệu mà chúng ta được kêu gọi phải giải thích chỉ là, trong số một đám đông gần như không đếm xuể đã đổ về ngôi mộ để tìm sự chữa lành cho các chứng bệnh của mình, và nhiều người trong số họ bị kích động bởi những cơn co giật mạnh, một tỷ lệ rất nhỏ đã trải nghiệm một sự thay đổi có lợi trong thể chất của họ, nhất là trong hoạt động của các dây thần kinh và các tuyến.

Một số trường hợp được đưa ra không đòi hỏi chúng ta phải nhờ đến lời giải thích này. Trường hợp đầu tiên trong danh mục khó có thể phân biệt với tiến trình của một sự hồi phục tự nhiên. Đó là trường hợp của một thanh niên mắc chứng viêm một mắt, và đã mất thị lực của mắt kia. Mắt bị viêm đã được thuyên giảm, nhưng sự mù của mắt kia vẫn còn. Chứng viêm trước đó đã được làm dịu bằng thuốc; và thanh niên ấy, vào lúc đến dự tại ngôi mộ, đang dùng một loại nước rửa có thuốc phiện (laudanum). Và, điều còn là một phần quan trọng hơn của trường hợp, chứng viêm, sau một khoảng thời gian, đã trở lại. Một trường hợp khác là của một thanh niên đã mất thị lực do bị một cái dùi đâm, và thủy dịch trong mắt chảy ra qua vết thương. Thị lực, vốn đã dần dần trở lại, đã được cải thiện nhiều trong chuyến viếng thăm ngôi mộ của anh ta, tức là, có lẽ, trong cùng mức độ mà thủy dịch đã chảy ra được thay thế bằng các dịch tiết mới. Và điều đáng chú ý là hai trường hợp này là những trường hợp duy nhất mà, xét về bản chất, dường như không có khả năng bị ảnh hưởng bởi các cơn co giật.

Về một điểm quan trọng, tôi thừa nhận rằng các phép lạ Paris khác với những phép lạ mà Tacitus kể, và khác với phép lạ Tây Ban Nha của Hồng y de Retz. Chúng không, như những phép lạ kia, có mọi quyền lực và mọi thành kiến của đất nước đứng về phía mình ngay từ đầu. Chúng được một phe đưa ra chống lại phe khác, bởi những người Jansen chống lại những người Jesuit. Những phép lạ này, tất nhiên, bị các đối thủ của họ chống đối và tra xét. Hậu quả của sự tra xét ấy là, nhiều điều dối trá đã bị phát hiện, rằng cùng với điều gì đó thực sự phi thường, nhiều gian lận dường như đã được trộn lẫn. Và nếu một số trường hợp mà không thể gán cho sự trình bày sai lệch có chủ ý, vào lúc ấy chưa được giải thích một cách thỏa đáng, thì đó là vì hiệu lực của những cơn co thắt mạnh chưa được biết đến đầy đủ lúc bấy giờ. Cuối cùng, phe Jansen đã không trỗi dậy nhờ các phép lạ, mà suy sụp, dù các phép lạ đã có sự thuyết phục có trước của mọi tín đồ đông đảo của phe ấy để khởi đầu.

Chúng ta hãy nhớ rằng, đây là những ví dụ mạnh nhất mà lịch sử các thời đại cung cấp. Trong không một trường hợp nào phép lạ là rõ ràng; bởi không một trường hợp nào những thành kiến và thuyết phục đã ăn sâu bị lật đổ; trong không một trường hợp nào sự tín nhiệm đã tìm được đường đi ngược lại với quyền lực và thế lực; bởi không một trường hợp nào nhiều người đã được thúc đẩy dấn thân, và dấn thân trong sự mâu thuẫn với những quan điểm có trước, vào một đời sống khắc khổ, nguy hiểm, và đau khổ; không ai được kêu gọi làm chứng cho chúng với cái giá là tài sản và sự an toàn của mình.

CHƯƠNG IV.

HỒI GIÁO.

Trích dẫn từ Koran.

125. Chương II. Nếu các ngươi còn nghi ngờ về sự mặc khải mà chúng ta đã ban xuống cho đầy tớ của chúng ta, hãy đưa ra (a) một chương giống như nó, và hãy gọi các nhân chứng của các ngươi ngoài Đức Chúa Trời ra, nếu các ngươi nói thật .... (b) Trước đây chúng ta đã ban sách luật pháp cho Môi-se, và khiến các sứ đồ kế tiếp ông, và ban những phép lạ rõ ràng cho Chúa Giê-xu, con trai của Ma-ri, và củng cố người bằng Đức Thánh Linh .... (c) Những kẻ mà chúng ta đã ban cho sách Koran, và là những kẻ đọc nó với cách đọc chân thật, họ tin vào đó; và bất cứ ai không tin vào đó, họ sẽ bị diệt vong .... Hơn nữa, những kẻ che giấu bất kỳ phần nào của kinh sách mà Đức Chúa Trời đã ban xuống cho họ, và bán nó với một giá rẻ mạt, họ sẽ nuốt vào bụng mình không gì khác ngoài lửa; Đức Chúa Trời sẽ không phán với họ vào ngày sống lại, cũng sẽ không thanh tẩy họ, và họ sẽ chịu một hình phạt đau đớn .... (d) Hãy chiến đấu vì tôn giáo của Đức Chúa Trời chống lại những kẻ chiến đấu chống lại các ngươi; nhưng chớ phạm tội bằng cách tấn công họ trước, vì Đức Chúa Trời không yêu kẻ phạm tội. Và hãy giết chúng bất cứ nơi nào các ngươi tìm thấy chúng, và đuổi chúng ra khỏi nơi mà chúng đã tước đoạt của các ngươi: vì sự cám dỗ thờ hình tượng còn nghiêm trọng hơn sự giết chóc; tuy nhiên chớ chiến đấu chống lại chúng trong đền thánh, cho đến khi chúng tấn công các ngươi trong đó; nhưng nếu chúng tấn công các ngươi, hãy giết chúng tại đó. Đó sẽ là phần thưởng của những kẻ vô tín. Nhưng nếu chúng rút lui, Đức Chúa Trời là nhân từ và thương xót. Vì vậy hãy chiến đấu chống lại chúng, cho đến khi không còn sự cám dỗ thờ hình tượng, và tôn giáo thuộc về Đức Chúa Trời; nhưng nếu chúng rút lui, thì chớ có sự thù địch, ngoại trừ chống lại kẻ bất chính .... Chiến tranh được truyền lệnh cho các ngươi chống lại những kẻ vô tín .... (e) Các ngươi có thể ly dị vợ mình hai lần, rồi hoặc giữ họ lại với lòng nhân đạo, hoặc cho họ đi với lòng tử tế .... Nhưng nếu người chồng ly dị nàng lần thứ ba, nàng sẽ không còn hợp pháp cho ông ta nữa cho đến khi nàng lấy một người chồng khác .... (f) Nếu các ngươi bố thí công khai, thì tốt; nhưng nếu các ngươi che giấu chúng, và ban cho kẻ nghèo, điều này sẽ tốt hơn cho các ngươi, và sẽ chuộc tội cho các ngươi: và Đức Chúa Trời biết rõ điều các ngươi làm.

126. Chương III. Không có Đức Chúa Trời nào ngoài Đức Chúa Trời, Đấng sống, Đấng tự hữu: Ngài đã ban xuống cho ngươi sách Koran với sự thật, xác nhận điều đã được mặc khải trước nó; vì Ngài đã (a) trước đây ban xuống luật pháp, và Phúc Âm làm sự hướng dẫn cho loài người; và Ngài cũng đã ban xuống sự phân biệt giữa thiện và ác. . . . (b) Các ngươi đã từng được cho thấy một phép lạ trong hai đạo quân, tấn công lẫn nhau; một đạo quân chiến đấu vì tôn giáo chân thật của Đức Chúa Trời, nhưng đạo quân kia là những kẻ vô tín; họ thấy những kẻ trung tín đông gấp đôi mình trong tầm mắt; vì Đức Chúa Trời củng cố bằng sự giúp đỡ của Ngài kẻ Ngài muốn.1 .... (c) Nếu các ngươi bị giết hay chết để bảo vệ tôn giáo của Đức Chúa Trời; thật vậy sự tha thứ từ Đức Chúa Trời, và lòng thương xót, tốt hơn những của cải thế gian mà chúng chất chứa. Và nếu các ngươi chết hay bị giết, thật vậy các ngươi sẽ được nhóm họp về cùng Đức Chúa Trời.

1 Dấu hiệu hay phép lạ ở đây muốn nói là chiến thắng mà Mahomet giành được, vào năm thứ hai của kỷ nguyên Hồi giáo (Hegira), trước người Mecca thờ hình tượng, do Abu Sofian lãnh đạo, trong thung lũng Bedr, nằm gần biển, giữa Mecca và Medina. Lực lượng của Mahomet chỉ gồm ba trăm mười chín người; nhưng quân địch gần một ngàn; bất chấp sự chênh lệch ấy ông đã đánh tan chúng, giết bảy mươi người đứng đầu của bộ tộc Koreish, và bắt bấy nhiêu tù binh, với tổn thất chỉ mười bốn người của phe mình. Đây là chiến thắng đầu tiên mà vị tiên tri giành được, và dù nó có vẻ không phải là một chiến công đáng kể, nó lại mang lại lợi ích lớn cho ông, và là nền tảng của mọi quyền lực và thành công sau này của ông. Vì lý do này nó nổi tiếng trong lịch sử Ả Rập, và không chỉ một lần được khoe khoang trong Koran như một hiệu quả của sự trợ giúp thần thánh.

127. Chương IV. Nếu các ngươi e rằng mình sẽ không hành xử công bằng đối với những trẻ mồ côi thuộc nữ giới, (a) hãy lấy trong hôn nhân những người đàn bà khác mà các ngươi ưng ý, hai, hoặc ba, hoặc bốn, và không hơn. Nhưng nếu các ngươi e rằng mình không thể hành xử công bằng đối với bấy nhiêu người, hãy chỉ cưới một mà thôi, .... (b) hoặc những nô lệ mà các ngươi đã chiếm được .... Các ngươi cũng bị cấm lấy làm vợ những người đàn bà tự do mà (c) đã có chồng, ngoại trừ những người đàn bà mà tay phải các ngươi sở hữu làm nô lệ .... (d) Nếu chúng quay lưng khỏi đức tin, hãy bắt chúng, và giết chúng bất cứ nơi nào các ngươi tìm thấy chúng .... (e) Và vì chúng [những người Do Thái] đã không tin vào Chúa Giê-xu, và đã nói chống lại Ma-ri một lời vu khống nghiêm trọng; và đã nói, Thật vậy chúng ta đã giết Chúa Giê-xu Christ con trai của Ma-ri, sứ đồ của Đức Chúa Trời; thế mà chúng đã không giết người, cũng chẳng đóng đinh người, nhưng người đã được thay thế bởi một kẻ giống người; và thật vậy những kẻ bất đồng về người đã ở trong sự nghi ngờ về vấn đề này, và không có sự hiểu biết chắc chắn nào về đó, mà chỉ theo một ý kiến không chắc chắn. Chúng đã không thực sự giết người; nhưng Đức Chúa Trời đã đưa người lên cùng Ngài. .... (f) Vì vậy hãy tin vào Đức Chúa Trời, và các sứ đồ của Ngài, và chớ nói, Có ba Đức Chúa Trời; hãy từ bỏ điều này; nó sẽ tốt hơn cho các ngươi. Đức Chúa Trời chỉ là một Đức Chúa Trời. Xa khỏi Ngài việc Ngài có một con trai.

128. Chương V. Các sứ đồ của chúng ta trước đây đã đến cùng họ, với những phép lạ (a) rõ ràng .... (b) Chúng ta cũng đã ban xuống cho ngươi sách Koran với sự thật, xác nhận kinh sách đã được mặc khải trước nó; và giữ nó an toàn khỏi sự hư hoại. . . . . (c) Chúng chắc chắn là những kẻ vô tín, là những kẻ nói, Thật vậy Đức Chúa Trời là Chúa Giê-xu Christ con trai của Ma-ri. . . . Chúng chắc chắn là những kẻ vô tín, là những kẻ nói, Đức Chúa Trời là ngôi thứ ba trong ba ngôi, vì không có Đức Chúa Trời nào, ngoài một Đức Chúa Trời .... Chúa Giê-xu Christ con trai của Ma-ri chẳng qua chỉ là một sứ đồ .... (d) Bổn phận của sứ đồ của chúng ta chỉ là rao giảng mà thôi.

129. Chương VI. Chúng đã thề bởi Đức Chúa Trời, bằng lời thề long trọng nhất, rằng nếu một dấu hiệu đến với chúng, chúng chắc chắn sẽ tin vào đó: Hãy nói, thật vậy, các dấu hiệu nằm trong quyền năng của Đức Chúa Trời mà thôi.

130. Chương VII. Ta sẽ ghi điều tốt lành xuống cho những kẻ .... là những kẻ sẽ theo vị tiên tri mù chữ của ta.

131. Chương IX. Hãy chiến đấu chống lại những kẻ không tin vào Đức Chúa Trời, . . . và không xưng nhận tôn giáo chân thật .... cho đến khi chúng nộp thuế cống theo quyền của sự phục tùng, và chúng bị hạ xuống thấp .... Thật vậy Đức Chúa Trời đã mua của những tín đồ chân thật linh hồn của họ, và tài sản của họ, hứa ban cho họ sự hưởng thiên đàng với điều kiện họ chiến đấu vì sự nghiệp của Đức Chúa Trời; dù họ giết hay bị giết, (a) lời hứa về điều ấy chắc chắn đến hạn theo luật pháp, và Phúc Âm, và Koran.

132. Chương X. Koran này không thể được soạn bởi bất cứ ai ngoại trừ Đức Chúa Trời; nhưng nó là sự xác nhận điều đã được mặc khải trước nó, và là lời giải thích của kinh sách; không có sự nghi ngờ nào về đó; được ban xuống từ Chúa của mọi tạo vật. Chúng sẽ nói, Mohammed đã bịa đặt nó sao? Hãy trả lời, Vậy hãy đưa ra một chương giống như nó; và gọi bất cứ ai các ngươi có thể để trợ giúp mình, ngoài Đức Chúa Trời ra, nếu các ngươi nói thật.

133. Chương XI. Chúng sẽ nói, hắn đã bịa đặt Koran sao? Hãy trả lời, Vậy hãy đưa ra mười chương giống như nó, do chính các ngươi bịa đặt: và hãy gọi bất cứ ai các ngươi có thể để trợ giúp mình, ngoại trừ Đức Chúa Trời, nếu các ngươi nói thật. . . .

134. Chương XII. [Sau khi kể lại lịch sử của Giô-sép với nhiều điểm khác biệt so với bản tường thuật trong Kinh Thánh — ], Đây là một lịch sử bí mật mà chúng ta mặc khải cho ngươi, hỡi Mohammed, dù ngươi đã không có mặt với các anh em của Giô-sép, khi họ mưu tính kế hoạch của mình, và bày mưu chống lại chàng.

135. Chương XIII. Những kẻ vô tín nói, Trừ khi một dấu hiệu được ban xuống cho hắn từ Chúa của hắn, chúng ta sẽ không tin. Ngươi được ủy nhiệm chỉ là một người rao giảng, và không phải là một người làm phép lạ .... Những kẻ vô tín nói, Trừ khi một dấu hiệu được ban xuống cho hắn từ Chúa của hắn, chúng ta sẽ không tin. Hãy trả lời, Thật vậy Đức Chúa Trời sẽ dẫn vào sự lầm lạc kẻ Ngài muốn, và sẽ hướng dẫn về cùng Ngài kẻ ăn năn, và những kẻ tin, và lòng họ yên nghỉ vững chắc trong sự suy ngẫm về Đức Chúa Trời; lòng người há chẳng yên nghỉ vững chắc trong sự suy ngẫm về Đức Chúa Trời sao? . . . Dù một Koran được mặc khải mà bởi đó các núi được dời đi, hay đất bị xé ra, hay kẻ chết được khiến nói, nó cũng sẽ vô ích .... Hơn nữa, dù chúng ta khiến ngươi thấy bất kỳ phần nào của hình phạt mà chúng ta đã đe dọa chúng, hay (a) dù chúng ta khiến ngươi chết trước khi nó giáng xuống chúng, thật vậy bổn phận rao giảng thuộc về ngươi mà thôi, và sự tra xét thuộc về chúng ta.

136. Chương XV. Người Mecca nói, Hỡi ngươi là kẻ mà lời khuyên răn đã được ban xuống, ngươi chắc chắn bị quỷ ám; há ngươi đã không đến cùng chúng ta với sự tháp tùng của các thiên sứ nếu ngươi đã nói thật sao? Hãy trả lời, Chúng ta không ban các thiên sứ xuống trừ khi trong một dịp chính đáng; chúng cũng sẽ không được hoãn lại lâu hơn. Chúng ta chắc chắn đã ban Koran xuống; và chúng ta chắc chắn sẽ giữ nó khỏi sự hư hoại .... Nếu chúng ta mở một cửa trời trên họ, và họ cứ đi lên đó suốt ngày, họ hẳn sẽ nói, Mắt chúng ta chỉ bị lóa; hay đúng hơn chúng ta là một dân bị mê hoặc bởi phù phép. .... (a) Nhưng nếu chúng quay lưng, thật vậy bổn phận của ngươi chỉ là rao giảng công khai mà thôi .... Chúng ta cũng biết rằng chúng nói, Thật vậy, một người nào đó dạy hắn soạn Koran. Lưỡi của người mà chúng nghiêng về là một lưỡi ngoại quốc; nhưng đây, trong đó Koran được viết, là lưỡi Ả Rập rõ ràng.

137. Chương XVII. Ngợi khen thuộc về Đấng đã vận chuyển đầy tớ của Ngài ban đêm từ đền thánh tại Mecca đến đền xa hơn tại Giê-ru-sa-lem. [Từ đó ông được đưa qua bảy tầng trời đến sự hiện diện của Đức Chúa Trời, và được đưa trở lại Mecca trong cùng đêm.1] .... (a) Không có gì ngăn cản chúng ta sai ngươi đi với các phép lạ, ngoại trừ việc các dân tộc trước đã buộc tội chúng là gian dối.

1 Đây là một vấn đề tranh cãi giữa các nhà thần học Hồi giáo liệu chuyến hành trình ban đêm của vị tiên tri của họ có thực sự được ông thực hiện bằng thân xác, hay nó chỉ là một giấc mơ hay một khải tượng. Một số nghĩ toàn bộ chẳng qua chỉ là một khải tượng; và viện dẫn một truyền thống rõ ràng của Moawiyah, một trong những người kế vị của Mahomet, cho mục đích đó. Những người khác cho rằng ông được đưa bằng thân xác đến Giê-ru-sa-lem, nhưng không xa hơn; và rằng ông đã thăng lên trời trong linh hồn mà thôi. Nhưng ý kiến được chấp nhận là, đó không phải là khải tượng, mà ông thực sự được vận chuyển bằng thân xác đến đích của hành trình; và nếu bất kỳ sự bất khả nào bị phản đối, họ cho rằng đó là một câu trả lời đầy đủ khi nói, rằng nó có thể dễ dàng được thực hiện bởi một đấng toàn năng.
138. Chương XIX. [Sau khi kể lại sự thụ thai và giáng sinh của Chúa Giê-xu, với nhiều và lớn những điểm khác biệt so với bản tường thuật trong Tân Ước, Koran đặt những lời này vào miệng của đứa trẻ sơ sinh.] Khi ấy đứa trẻ nói, Thật vậy, ta là đầy tớ của Đức Chúa Trời; Ngài đã ban cho ta sách Phúc Âm, và đã lập ta làm tiên tri. Và Ngài đã khiến ta được phước bất cứ nơi nào ta ở; và đã truyền cho ta tuân giữ sự cầu nguyện, và bố thí, bao lâu ta còn sống; và Ngài đã khiến ta hiếu thảo đối với mẹ ta, và đã không khiến ta kiêu ngạo hay bất hạnh. Và bình an ở trên ta ngày ta được sinh ra, và ngày ta sẽ chết, và ngày ta sẽ được sống lại. Đây là Chúa Giê-xu, con trai của Ma-ri; Lời của sự thật, về Đấng mà chúng nghi ngờ.

139. Chương XXI. Nhưng chúng nói Koran là một đống lộn xộn của những giấc mơ; không, hắn đã bịa đặt nó; không, hắn là một nhà thơ; vậy hãy để hắn đến cùng chúng ta với một phép lạ, (a) giống như cách các tiên tri trước đã được sai đi. Không một thành nào trong các thành mà chúng ta đã hủy diệt đã tin các phép lạ mà chúng đã thấy được thực hiện trước mặt chúng; vậy chúng sẽ tin nếu chúng thấy một phép lạ sao? .... (b) Chúng ta đã không ban cho bất cứ người nào trước ngươi sự tồn tại vĩnh cửu trong đời này; nếu ngươi chết, vậy chúng sẽ bất tử sao .... (c) Người Do Thái và Cơ Đốc nhân đã gây chia rẽ trong vấn đề tôn giáo của họ giữa chính họ.

140. Chương XXVII. Và Sa-lô-môn là người thừa kế của Đa-vít; và ông nói, Hỡi loài người, chúng ta đã được dạy tiếng nói của chim chóc, và đã được ban cho mọi sự; đây là sự xuất sắc rõ ràng. Và các đạo quân của ông đã được nhóm họp lại cùng Sa-lô-môn, gồm các thần linh (genii) và loài người và chim chóc, và họ được dẫn vào những đất xa, cho đến khi họ đến thung lũng của loài kiến. Và một con kiến, thấy các đoàn quân đang tiến đến, nói, Hỡi loài kiến, hãy vào nơi ở của các ngươi, kẻo Sa-lô-môn và đạo quân của ông giày đạp các ngươi dưới chân, mà không nhận biết. . . . Và ông xem xét loài chim và nói, Vì sao ta không thấy chim choi choi? Nó vắng mặt sao? Thật vậy ta sẽ trừng phạt nó bằng một hình phạt nghiêm khắc, hay ta sẽ giết nó, trừ khi nó mang đến cho ta một lời bào chữa chính đáng. Và nó không nán lại lâu trước khi trình diện cùng Sa-lô-môn, và nói, Tôi đã xem một đất nước mà ngài chưa xem; và tôi đến cùng ngài từ Saba, với một tin tức chắc chắn. Tôi thấy một người đàn bà cai trị trên họ, là người được cung cấp mọi thứ cần thiết cho một vị vua, và có một ngai vàng tráng lệ. [Sau đây là câu chuyện về nữ hoàng Sê-ba, với nhiều điểm khác biệt.]

141. Chương XXVIII. Thế mà khi sự thật đã đến cùng chúng từ trước chúng ta, chúng nói, trừ khi hắn nhận được (a) quyền năng làm phép lạ như Môi-se đã nhận, chúng ta sẽ không tin. Há chúng đã chẳng cũng từ chối sự mặc khải trước đây đã được ban cho Môi-se sao? . . . . Thật vậy, (b) Đấng đã ban cho ngươi Koran làm quy tắc đức tin và thực hành, chắc chắn sẽ đưa ngươi trở về nhà đến Mecca.1

1 Câu này, một số người nói, đã được mặc khải cho Mahomet khi ông đến Johfa, trong chuyến chạy trốn từ Mecca đến Medina, để an ủi ông, và làm yên những lời than phiền của ông. Nhưng chương trong đó nó được ghi lại được nói rõ ràng ngay đầu chương là đã được mặc khải tại Mecca.

142. Chương XXIX. Chúng nói, trừ khi một dấu hiệu được ban xuống cho hắn từ Chúa của hắn, chúng ta sẽ không tin. Hãy trả lời: Các dấu hiệu nằm trong quyền năng của Đức Chúa Trời mà thôi; và ta chẳng qua chỉ là một người rao giảng công khai.

143. Chương XXX. Người Hy Lạp đã bị người Ba Tư đánh bại ở phần đất gần nhất; nhưng sau thất bại của họ, họ sẽ lần lượt đánh bại những kẻ khác, trong vòng vài năm. Sự định đoạt của vấn đề này thuộc về Đức Chúa Trời, cả về những gì đã qua, và những gì sẽ đến: và vào ngày ấy những tín đồ sẽ vui mừng trong sự thành công mà Đức Chúa Trời ban; vì Ngài ban thành công cho kẻ Ngài muốn, và Ngài là Đấng toàn năng, Đấng thương xót.

144. Chương XXXIII. Vị tiên tri gần gũi hơn với những tín đồ chân thật so với chính linh hồn của họ; và các vợ của ông là (a) mẹ của họ.1 ... Hỡi tiên tri, hãy nói cùng các vợ ngươi, Nếu các ngươi tìm kiếm đời này, và sự phô trương của nó, hãy đến, ta sẽ lo cho các ngươi một khoản chu cấp hậu hĩnh, và ta sẽ cho các ngươi đi (b) với một sự cho đi đáng trọng; nhưng nếu các ngươi tìm kiếm Đức Chúa Trời và sứ đồ của Ngài, và đời sau, thật vậy Đức Chúa Trời đã sắm sẵn cho những người trong các ngươi làm điều công chính một phần thưởng lớn. [Đoạn này đã được mặc khải khi các vợ của Mahomet đòi quần áo sang trọng hơn, và thêm trợ cấp cho chi tiêu của họ: và ông vừa nhận được nó thì đã cho họ lựa chọn hoặc tiếp tục ở với ông, hoặc bị ly dị, bắt đầu với Ayesha, người đã chọn Đức Chúa Trời và sứ đồ của Ngài, và những người còn lại đã theo gương nàng; sau đó vị tiên tri cảm ơn họ, và những lời sau đây đã được mặc khải; tức là, Sẽ không hợp pháp cho ngươi lấy những người đàn bà khác làm vợ sau này, cũng không đổi bất kỳ vợ nào của ngươi lấy họ, dù vẻ đẹp của họ làm ngươi vừa ý, ngoại trừ những nô lệ mà tay phải ngươi sở hữu. Từ đó một số người đã kết luận, rằng một người vợ được trao quyền lựa chọn, và chọn ở lại với chồng mình, sẽ không bị ly dị; dù những người khác có ý kiến trái ngược.] .... (c) Hỡi tiên tri, chúng ta đã cho phép ngươi các vợ của ngươi mà ngươi đã trao của hồi môn cho họ, và cả những nô lệ mà tay phải ngươi sở hữu, thuộc chiến lợi phẩm mà Đức Chúa Trời đã ban cho ngươi; và các con gái của các chú ngươi, và các con gái của các dì ngươi, cả bên cha ngươi, và bên mẹ ngươi, là những người đã chạy trốn cùng ngươi khỏi Mecca, và bất kỳ người đàn bà tin nào khác, nếu nàng dâng mình cho vị tiên tri; trong trường hợp vị tiên tri muốn lấy nàng làm vợ. Đây là một đặc quyền riêng được ban cho ngươi, trên hết những tín đồ chân thật còn lại. . . . Chúng ta biết điều chúng ta đã truyền lệnh cho họ về các vợ của họ, và những nô lệ mà tay phải họ sở hữu: kẻo nó bị xem là tội lỗi nơi ngươi khi dùng đặc quyền đã ban cho ngươi; vì Đức Chúa Trời là nhân từ và thương xót. Ngươi có thể (d) hoãn lượt của những vợ nào trong số các vợ ngươi mà ngươi muốn, trong việc được gọi đến giường ngươi; và ngươi có thể lấy về cùng ngươi nàng mà ngươi muốn, và nàng mà ngươi ao ước trong số những người mà ngươi đã trước đây từ chối, và sẽ không có tội lỗi nơi ngươi, (e) Và khi các ngươi hỏi các vợ của vị tiên tri điều gì các ngươi có thể cần, hãy hỏi họ từ sau một bức màn. Điều này sẽ thanh sạch hơn cho lòng các ngươi và lòng họ. Cũng không thích hợp cho các ngươi gây phiền muộn cho sứ đồ của Đức Chúa Trời, hay cưới các vợ của ông sau ông mãi mãi: vì điều này sẽ là một điều nghiêm trọng trước mặt Đức Chúa Trời.

1 Các nhà chú giải có ý kiến rằng dân thường ở đây bị cấm cưới bất kỳ vợ nào của vị tiên tri.

145. Chương XXXVI. Chúng ta đã không dạy Mohammed nghệ thuật thơ ca; cũng không thích hợp cho ông làm nhà thơ. Sách này chẳng qua chỉ là một lời khuyên răn từ Đức Chúa Trời, và một Koran rõ ràng.

146. Chương XXXVII. Nhưng đối với những đầy tớ chân thành của Đức Chúa Trời, họ sẽ có một sự cung ứng chắc chắn trong Thiên đàng, tức là, những trái cây ngon: và họ sẽ được tôn trọng; họ sẽ được đặt trong những vườn khoái lạc; tựa trên những chiếc trường kỷ, đối diện nhau; một chén sẽ được chuyền quanh cho họ, đổ đầy từ một suối trong vắt, cho sự vui thích của những kẻ uống; nó sẽ không áp bức sự hiểu biết, chúng cũng sẽ không bị say vì nó. Và gần họ sẽ nằm những trinh nữ của thiên đàng, kiềm chế ánh mắt mình khỏi nhìn bất cứ ai ngoài chồng mình, có đôi mắt đen to, và giống như trứng của đà điểu được bao phủ bởi lông vũ khỏi bụi .... (a) Lời của chúng ta trước đây đã được ban cho các đầy tớ của chúng ta, các sứ đồ; rằng họ chắc chắn sẽ được giúp đỡ chống lại những kẻ vô tín, và rằng các đạo quân của chúng ta chắc chắn sẽ là những kẻ chiến thắng .... Vậy hãy quay khỏi chúng, trong một thời gian, và hãy xem; sau này chúng sẽ thấy sự thành công của ngươi và hình phạt của chúng.

147. Chương XXXVIII. Nhưng bất kỳ đạo quân nào của những kẻ liên minh sẽ ngay tại đây bị đánh tan.

148. Chương XXXIX. Thật vậy ngươi, hỡi Mohammed, sẽ chết, và chúng cũng sẽ chết, và các ngươi sẽ tranh luận vấn đề với nhau trước Chúa của các ngươi, vào ngày sống lại.

149. Chương XL. Trước đây chúng ta đã ban cho Môi-se một sự hướng dẫn; và chúng ta để lại làm cơ nghiệp cho con cái Y-sơ-ra-ên, sách (a) luật pháp .... (b) Những kẻ buộc tội dối trá sách Koran, và các kinh sách khác, và các giáo lý đã mặc khải mà chúng ta đã sai các sứ đồ trước của chúng ta đi rao giảng, sau này sẽ biết sự dại dột của chúng, khi những cái cùm sẽ ở trên cổ chúng, và những xiềng xích mà bởi đó chúng sẽ bị kéo vào địa ngục; rồi chúng sẽ bị thiêu trong lửa .... (c) Dù chúng ta khiến ngươi thấy bất kỳ phần nào của hình phạt mà chúng ta đã đe dọa chúng, hay dù chúng ta khiến ngươi chết trước khi ngươi thấy nó; trước mặt chúng ta ngươi sẽ được nhóm họp vào ngày cuối cùng.

150. Chương XLII. Những kẻ đã thừa hưởng các kinh sách sau họ chắc chắn ở trong một sự nghi ngờ khó hiểu về điều ấy. Vì vậy hãy mời họ nhận đức tin chắc chắn .... và hãy nói, Ta tin mọi kinh sách mà Đức Chúa Trời đã ban xuống; và ta được truyền lệnh lập sự công chính giữa các ngươi.

151. Chương XLIV. Nhưng những kẻ tin kính sẽ được đặt trong một nơi an toàn, giữa những vườn và suối; họ sẽ mặc lụa mịn, và gấm vóc; và họ sẽ ngồi đối diện nhau. Sẽ như vậy: và chúng ta sẽ gả họ cho những thiếu nữ xinh đẹp, có đôi mắt đen to. Trong nơi ấy họ sẽ gọi mọi loại trái cây, trong sự an toàn đầy đủ; họ sẽ không nếm sự chết trong đó, sau cái chết đầu tiên; và Đức Chúa Trời sẽ giải cứu khỏi những đau đớn của địa ngục; bởi lòng nhân từ rộng rãi của Chúa ngươi. Đây sẽ là hạnh phúc lớn.

152. Chương XLVI. Hãy nói, Ta không phải là duy nhất giữa các sứ đồ; ta cũng không biết điều gì sẽ được làm với ta hay với các ngươi sau này; ta không theo gì khác ngoài điều đã được mặc khải cho ta; ta cũng chẳng qua chỉ là một người cảnh báo công khai.

153. Chương XLVII. Khi các ngươi gặp những kẻ vô tín, (a) hãy chém đầu chúng, cho đến khi các ngươi đã gây một cuộc tàn sát lớn giữa chúng; và trói chúng bằng xiềng; và hoặc cho chúng tự do đi sau đó, hoặc đòi tiền chuộc; cho đến khi chiến tranh đã buông vũ khí .... (b) Sự mô tả về Thiên đàng, được hứa cho những kẻ tin kính: trong đó có những sông nước không hư hoại; và những sông sữa, vị của nó không đổi; và những sông rượu, dễ chịu cho những kẻ uống; và những sông mật ong đã lọc; và trong đó họ sẽ có dồi dào mọi loại trái cây; và sự tha thứ từ Chúa của họ.

154. Chương XLVIII. Thật vậy, chúng ta đã ban cho ngươi một chiến thắng rõ ràng: (a) để Đức Chúa Trời có thể tha thứ cho ngươi tội trước và tội sau của ngươi.1 . . . Đức Chúa Trời đã hứa với các ngươi (b) nhiều chiến lợi phẩm mà các ngươi sẽ lấy; nhưng Ngài đã ban cho các ngươi những thứ này như một sự ứng trước.

1 Một số người giải thích những lời này cụ thể hơn, và nói tội trước hay tội cũ là việc ông ăn nằm với nữ tỳ Ma-ri của mình, trái với lời thề của ông; và tội sau là việc ông cưới Zeinab, vợ của Zeid, con nuôi của ông.

155. Chương LIV. Giờ phán xét đang đến gần; và mặt trăng đã bị xé làm đôi.2

2 Đoạn này được giải thích theo hai cách khác nhau. Một số tưởng tượng những lời này ám chỉ một phép lạ nổi tiếng được cho là đã được Mahomet thực hiện; vì người ta nói rằng khi những kẻ vô tín đòi hỏi một dấu hiệu từ ông, mặt trăng đã hiện ra bị xé làm hai, một phần biến mất, và phần kia còn lại, và Ebn Masud khẳng định rằng ông đã thấy núi Hara xen vào giữa hai mảnh. Những người khác nghĩ thì quá khứ ở đây được dùng theo lối tiên tri, cho thì tương lai, và đoạn này nên được dịch, "mặt trăng sẽ bị xé làm đôi;" vì điều này, họ nói, sẽ xảy ra vào sự sống lại.

156. Chương LIX. Những chiến lợi phẩm của cư dân các thành mà Đức Chúa Trời đã ban cho sứ đồ của Ngài thuộc về Đức Chúa Trời và sứ đồ, và cho kẻ bà con với sứ đồ, và những trẻ mồ côi, và kẻ nghèo, và lữ khách; để chúng không mãi mãi được chia trong một vòng tròn giữa những người giàu trong các ngươi. Điều gì sứ đồ sẽ ban cho các ngươi, hãy nhận lấy; và điều gì ông cấm các ngươi, hãy kiêng; và hãy kính sợ Đức Chúa Trời; vì Đức Chúa Trời nghiêm khắc trong sự trừng phạt.

CHƯƠNG V.

CÁC ĐOẠN TRÍCH LINH TINH.

157. Đạo Đức Của Người Ngoại. — Gregory.

Các nhà lập pháp cũng không chỉ gieo rắc những quan niệm sai lầm về các thần linh mà thôi. Luật pháp của họ, được thiết lập với mục đích rõ ràng là thúc đẩy đức hạnh và hạnh phúc chung, lại thường gây ra tác động hết sức bất lợi cho cả hai. Ở đây tôi chỉ xin nêu ra một vài luật trong số các luật của Lycurgus, vì tiếng nói chung của thời cổ đại nói về ông như một vị thần hơn là một con người; và Plutarch đưa ông ra như “một bằng chứng không thể chối cãi rằng một người hoàn toàn khôn ngoan không phải chỉ là một khái niệm hão huyền.” Plato, dù hết sức ngưỡng mộ Lycurgus, cũng thừa nhận rằng luật pháp của ông phù hợp để làm cho người ta dũng cảm hơn là công chính. Nhiều luật trong số các luật của ông trái với nhân đạo. Lycurgus ra luật rằng những trẻ sơ sinh dị tật không được phép sống, mà phải bị ném vào hang để chết dần! Trái lại, những cậu bé khỏe mạnh thì được đối xử tử tế, và được huấn luyện để trộm cắp một cách khéo léo, bị đánh đập không thương tiếc nếu bị bắt quả tang — không phải vì tội ăn cắp, mà vì quá vụng về đến nỗi để lộ mình. Tôi chỉ xin nói thêm, về điểm này, rằng người Sparta có những nhà tắm chung, trong đó cả nam lẫn nữ đều bị ép tắm chung với nhau; và Lycurgus đã ra lệnh rằng các thiếu nữ phải xuất hiện trần truồng trong các cuộc tập luyện công cộng, cũng như các thiếu niên; và họ phải nhảy múa trần truồng cùng với các thiếu niên trong các lễ hội và tế lễ long trọng.

Về phương diện đạo đức, họ [các triết gia] nhìn chung đã sai lầm trong phần liên quan đến sự trong sạch, tiết độ, và sự chế ngự các dục vọng xác thịt. Nhiều người trong số họ, như Socrates, Plato, Xenophon, Æschines, Cebes, v.v., đều mắc tội những ham muốn và thói xấu phi tự nhiên, mà họ coi là những việc thuộc loại trung tính. Họ nhìn chung cho phép tội tà dâm, cho rằng trong đó không có gì là tội lỗi hay trái với lý trí. Nhiều người trong số họ bênh vực việc tự tử là hợp pháp và thích đáng trong một số trường hợp; và hầu hết họ cho rằng nói dối là hợp pháp khi nó có lợi.

Socrates là người đầu tiên trong số người Hy Lạp lấy đạo đức làm đề tài chính đáng và duy nhất của triết học mình, và đưa nó vào đời sống thường ngày... [Ông] như Tertullian nhận xét, đã bị kết án tại A-thên, trong số các tội khác, vì tội dâm dục phi tự nhiên và làm hư hỏng thanh niên; và ông nghiện thói phóng đãng và tà dâm.

... Tôi đã nói đến sự khuyến khích mà triết gia này [Plato] dành cho thói quen nói dối. Ông còn quy định chế độ vợ chung trong nền cộng hòa của mình, và đặt ra luật pháp với mục đích rõ ràng là hủy diệt mọi tình cảm cha mẹ và con cái; ông dành nhiều tự do cho thói phóng đãng, khẳng định rằng “mọi việc liên quan đến phụ nữ, hôn nhân, và sự sinh sản nòi giống nên hoàn toàn là của chung giữa bạn bè;” cho phép, và trong một số trường hợp quy định, việc vứt bỏ và giết hại trẻ em, cụ thể là con của những bà mẹ trên bốn mươi lăm tuổi, hoặc của những ông bố trên năm mươi lăm tuổi; cho phép say rượu trong lễ hội Bacchus, dù không cho phép vào những lúc khác; và quy định việc thờ lạy các vì sao, mà thật ra là các thần linh mà ông chủ yếu giới thiệu cho dân chúng...

... Cicero thường ca ngợi và biện hộ cho việc tự tử; và nhiệt thành bênh vực tội tà dâm, cho rằng trong đó không có gì đáng trách, và là việc được mọi người cho phép và thực hành.

... Cato xứ Utica, người được ca ngợi là “một mẫu mực hoàn hảo của đức hạnh,” nhưng đã cho Hortensius mượn vợ mình, là một kẻ nghiện rượu thường xuyên, và đã dạy cũng như thực hành việc tự sát... Seneca bênh vực việc tự tử, biện hộ cho thói say rượu của Cato, khẳng định rằng không người nào có lý trí lại sợ các thần, và khinh thường những hình phạt đời sau như những nỗi kinh hoàng hão huyền do các thi sĩ bịa đặt.

158. Đạo Đức Của Những Người Duy Thần Tự Nhiên. — Fuller.

Hãy so sánh hạnh kiểm của những người đứng đầu trong số các nhà duy thần tự nhiên với hạnh kiểm của toàn thể các nhà thần học Cơ Đốc nghiêm túc. Giữa những lời lên án kịch liệt của họ chống lại thói đạo đức giả của giới thầy tế lễ, họ có phải là những người lương thiện không? Đâu là sự ngay thẳng của họ khi họ cứ mãi đánh đồng Cơ Đốc giáo với giáo hoàng chế? Những kẻ làm điều gian ác này không có tri thức sao? “Không,” một số người nói, “họ không hiểu sự khác biệt giữa Cơ Đốc giáo chân chính và Cơ Đốc giáo đã bị làm cho hư hỏng. Họ chưa bao giờ có cơ hội nhìn thấy tôn giáo của Chúa Giê-xu trong bộ y phục nguyên thủy của nó. Chính sự mê tín của giáo hoàng chế là điều mà nỗ lực của họ nhắm vào. Nếu họ hiểu Cơ Đốc giáo thì họ đã tiếp nhận nó rồi.” Thật vậy sao! Và đó có phải là trường hợp của Shaftesbury, Bolingbroke, Hume, hay Gibbon không? Hay đó có phải là trường hợp của Paine không? Không; họ đã thấy ánh sáng và ghét ánh sáng; họ cũng sẽ không đến với ánh sáng, e rằng việc làm của họ bị phơi bày.

Tuy nhiên, người ta có thể nghĩ rằng có thể bào chữa phần nào cho những kẻ vô tín sống trong một xứ theo giáo hoàng chế; và về phần đám dân chúng dốt nát, những người có thể bị các lãnh tụ của mình lôi kéo đi, thì tôi sẽ không tranh luận điều này; nhưng về phần chính các lãnh tụ, thì lại khác. Quốc hội Pháp, khi họ muốn chống lại các thầy tế lễ, và bác bỏ việc nhận đức tin Công giáo La Mã làm quốc giáo, đã có thể phân biệt rõ ràng giữa Cơ Đốc giáo chân chính và Cơ Đốc giáo đã bị làm cho hư hỏng. Các nhà duy thần tự nhiên có thể phân biệt giữa Cơ Đốc giáo và những lạm dụng của nó, khi có một mục đích cần đạt được bằng việc đó; và, khi có một mục đích cần đạt được bằng việc đó, họ cũng có thể, dễ dàng như nhau, đánh đồng chúng lại.

Herbert, Hobbes, Shaftesbury, Woolston, Tindal, Chubb, và Bolingbroke, đều phạm tội đạo đức giả đê hèn là xưng mình yêu mến và tôn kính Cơ Đốc giáo, trong khi họ không theo đuổi một mưu đồ nào khác ngoài việc hủy diệt nó. Những lời xưng nhận bất trung như thế, những sự vi phạm trắng trợn chân lý như thế, ở nơi các Cơ Đốc nhân, hẳn đã bị chính những nhà văn này loan báo khắp vũ trụ như những sự phản bội nguyên tắc và lễ độ ô nhục. Ở nơi chính họ, nó có kém ô nhục hơn không? Mọi sự đạo đức giả đều đáng ghê tởm; nhưng tôi không biết sự đạo đức giả nào đáng ghê tởm bằng sự đạo đức giả được viết ra một cách lạnh lùng, với sự tính toán đầy đủ trước, bởi một người có tài năng, khoác lấy nhân cách của một nhà dạy dỗ đạo đức và tôn giáo. Chân lý là một đức hạnh được định nghĩa hoàn toàn, rõ ràng như toán học, và được mọi người có lương tri thông thường hiểu thấu đáo. Không thể có sự pha trộn giữa nói thật và nói dối; không có sự nghi ngờ, không có sự lầm lẫn, như giữa lòng mộ đạo và sự cuồng tín, giữa tính tằn tiện và tính keo kiệt, giữa lòng rộng rãi và sự hoang phí. Vì vậy, sự vi phạm luôn là một tội ác đã biết rõ, đã xác định, đã cố ý. Trong giây phút bất chợt của cơn cám dỗ mãnh liệt, trong giờ phút bị tấn công bất ngờ không phòng bị, trong sự xao xuyến và run rẩy của nỗi kinh hoàng bất thình lình, người tốt nhất cũng có thể, có lẽ, bị bất ngờ mà sa vào bất cứ tội nào; nhưng kẻ có thể lạnh lùng, theo mưu đồ vững chắc, và không có sự thôi thúc bất thường nào, mà thốt ra lời dối trá và rao bán sự đạo đức giả, thì không còn xa sự đồi bại hoàn toàn.

Đạo đức của Rochester và Wharton không cần bình luận. Woolston là một kẻ phạm thượng thô bỉ; Blount đã dụ dỗ chị dâu mình lấy hắn, và khi bị từ chối đã tự bắn mình. Tindal ban đầu là người Tin Lành, rồi chuyển sang theo Công giáo La Mã, rồi lại trở thành người Tin Lành, chỉ để hợp thời; và đồng thời nổi tiếng về thói xấu nói chung, và sự hoàn toàn thiếu nguyên tắc. Người ta nói ông đã chết với lời cầu nguyện này trên môi: “Nếu có Đức Chúa Trời, tôi mong Ngài thương xót tôi.” Hobbes đã viết sách Leviathan để phục vụ cho phe của Charles I, nhưng thấy vua thất bại, ông liền xoay nó sang bênh vực Cromwell, và lấy việc đó làm công trạng với kẻ soán ngôi, như chính Hobbes đã không biết xấu hổ mà tuyên bố với Lord Clarendon. Morgan không coi trọng chân lý, như thấy rõ qua vô số sự xuyên tạc Kinh Thánh của ông, cũng như qua sự đạo đức giả đê hèn là xưng mình là Cơ Đốc nhân trong chính những tác phẩm mà ông ra sức hủy diệt Cơ Đốc giáo. Voltaire, trong một bức thư còn lưu lại, đã yêu cầu bạn ông là D'Alembert thay ông nói một lời dối trá trắng trợn, bằng cách phủ nhận ông là tác giả của cuốn Từ điển Triết học. D'Alembert, trong thư trả lời, cho ông biết rằng ông ta đã nói lời dối trá đó. Thật ra Voltaire đã bày tỏ hoàn toàn tính cách đạo đức của chính mình trong những lời sau: “Thưa Đức Ông Viện trưởng, người ta phải đọc tôi; không cần biết người ta có tin tôi hay không.” Ông cũng long trọng xưng mình tin tôn giáo Công giáo, dù đồng thời ông nghi ngờ sự hiện hữu của Đức Chúa Trời. Hume đã chết như kẻ dại chết. Ngày trước khi chết, ông đã trải qua trong sự thản nhiên đáng thương và giả tạo về đề tài kinh khiếp này, chơi bài whist, đọc các Đối thoại của Lucian, và cố gắng một cách ngớ ngẩn để tỏ ra dí dỏm về cuộc gặp gỡ của mình với Charon, người lái đò của âm phủ trong thần thoại ngoại giáo.

Collins, dù không tin Cơ Đốc giáo, vẫn đủ tư cách giữ chức vụ dân sự bằng cách dự Tiệc Thánh của Chúa. Shaftesbury cũng làm như vậy; và hàng trăm kẻ vô tín cho đến ngày nay vẫn làm như vậy. Thế mà chính những người này lại không ngừng lên án thói đạo đức giả của các thầy tế lễ! Godwin không chỉ là một kẻ dâm đãng, theo chính lời thú nhận của ông; mà còn là kẻ bênh vực thói dâm đãng một cách trơ trẽn. Còn về Paine, ai cũng biết ông là một kẻ thề thốt tục tĩu, và là một kẻ say rượu. Chúng ta có bằng chứng đã tuyên thệ rằng “tôn giáo là đề tài ông ưa thích khi say;” và, xét sự tục tĩu của tác phẩm, rất có thể ông thường ở trong tình trạng ấy khi viết cuốn “Thời đại của Lý trí.”

Tôi sẽ kết thúc danh sách các bậc anh hùng này bằng một bản tóm tắt ngắn về “Lời thú tội của J. J. Rousseau.” Sau khi được giáo dục tử tế trong đạo Tin Lành, ông được cho đi học nghề. Thấy hoàn cảnh mình khó chịu, ông cảm thấy một khuynh hướng mạnh mẽ về điều xấu — xui khiến ông tham lam, giả dối, nói dối, và cuối cùng là ăn cắp — một khuynh hướng mà về sau ông không bao giờ gột bỏ được. “Tôi đã là một tên vô lại,” ông nói, “và đôi khi vẫn còn là như vậy, vì những chuyện vặt vãnh mà tôi thà lấy trộm còn hơn xin.”

Ông đã từ bỏ đạo Tin Lành, và vào bệnh viện Dự tòng tại Turin, để được dạy dỗ về đạo Công giáo; “mà đổi lại,” ông nói, “tôi được nuôi ăn. Từ sự cải đạo vì lợi này,” ông nói thêm, “không còn lại gì ngoài ký ức rằng tôi đã vừa là một kẻ bị lừa vừa là một kẻ bội đạo.”

Sau đó ông sống với một bà Madame de Warrens, người mà ông “sống chung với sự thân mật hết mức có thể.” Bà này thường gợi ý rằng sẽ không công bằng nếu Đấng Tối Cao nghiêm khắc công bằng với chúng ta: vì, không ban cho chúng ta những gì cần thiết để làm cho chúng ta về bản chất là tốt, thì đòi hỏi nhiều hơn những gì Ngài đã ban là bất công. Tuy vậy, bà là một tín đồ Công giáo rất tốt, hoặc ít nhất cũng giả vờ như vậy, và chắc chắn mong muốn được như vậy. Nếu không có đạo đức Cơ Đốc nào được thiết lập, Rousseau cho rằng bà hẳn đã sống như thể được điều chỉnh bởi các nguyên tắc của nó. Tuy nhiên, toàn bộ đạo đức của bà đều lệ thuộc vào các nguyên tắc của ông M. Tavel (người đầu tiên đã dụ dỗ bà bất trung với chồng, bằng cách thúc giục, thực chất là, rằng bị lộ mới là tội): hay đúng hơn, bà không thấy trong tôn giáo có điều gì mâu thuẫn với chúng. Rousseau còn lâu mới đồng ý với ý kiến này: thế mà ông thú nhận mình không dám tranh luận với các lý lẽ của bà; cũng không thể cho rằng ông có thể làm được, vì dường như lúc ấy ông đang hành động theo cùng các nguyên tắc đó. “Thấy nơi bà,” ông nói thêm, “tất cả những ý tưởng tôi cần có, để giữ mình khỏi nỗi sợ chết và những hậu quả đời sau của nó, tôi đã lấy được sự vững tin và an toàn từ nguồn này.”

Các tác phẩm của Port Royal, và của dòng Oratory, đã làm cho ông nửa thành người theo phái Jansen; và, bất chấp mọi sự tự tin của mình, học thuyết khắc nghiệt của họ đôi khi làm ông kinh hãi. Nỗi sợ địa ngục, mà cho đến lúc ấy ông chưa bao giờ mấy lo sợ, dần dần quấy nhiễu sự an toàn của ông, và nếu Madame de Warrens không trấn an linh hồn ông, cuối cùng hẳn đã quá sức chịu đựng của ông. Cha giải tội của ông, cũng là một tu sĩ Dòng Tên, đã góp hết sức mình để duy trì hy vọng của ông.

Sau đó ông quen thân với một phụ nữ khác, Theresa. Ông bắt đầu bằng cách tuyên bố với nàng rằng ông sẽ không bao giờ bỏ rơi cũng không bao giờ cưới nàng. Thấy nàng mang thai đứa con đầu lòng, và nghe người ta nhận xét, trong một quán ăn, rằng kẻ nào đã lấp đầy nhà nuôi trẻ bị bỏ rơi nhiều nhất luôn được tán dương nhất, “Tôi tự nhủ,” ông kể với chúng ta, “vì đó là phong tục của xứ này, những người sống ở đây có thể theo nó. Tôi vui vẻ quyết định như vậy mà không chút đắn đo: và điều duy nhất tôi phải vượt qua là sự đắn đo của Theresa; người mà, với sự khó khăn tưởng tượng lớn nhất, tôi đã thuyết phục cho thuận theo.” Năm sau, một sự bất tiện tương tự lại được giải quyết bằng cùng một cách: ông không suy nghĩ thêm; bà mẹ cũng không tán thành. Bà vâng lời trong run sợ. “Lỗi của tôi,” ông nói, “rất lớn; nhưng đó là một sự lầm lỗi.”

Ông quyết định định cư tại Geneva; và, khi đến đó, và bị tổn thương vì bị loại khỏi quyền công dân do tuyên xưng một tôn giáo khác với tổ tiên mình, ông quyết định công khai trở lại với tôn giáo của tổ tiên. “Tôi nghĩ,” ông nói, “Phúc Âm là một cho mọi Cơ Đốc nhân, và sự khác biệt duy nhất trong các ý kiến tôn giáo là kết quả của những lời giải thích mà loài người đưa ra cho điều họ không hiểu, thì chính quyền tối cao ở mỗi nước có độc quyền ấn định cách thức thờ phượng, và những ý kiến khó hiểu này; và do đó, bổn phận của một công dân là chấp nhận cách thức thờ phượng, và tuân theo các ý kiến, theo cách luật pháp quy định.” Theo đó, tại Geneva ông đã từ bỏ giáo hoàng chế.

Sau hai mươi năm sống với Theresa, ông đã cưới nàng làm vợ. Dường như ông đã dan díu với một bà Madame de W... Về những ham muốn của mình đối với bà ấy, ông nói, “Có tội mà không ăn năn, chẳng bao lâu tôi đã thành có tội đến mức không còn chừng mực.”

Theo chính lời kể của ông, đó là đời sống ngay thẳng và danh dự dùng để đền chuộc cho một vụ trộm mà ông đã phạm khi còn trẻ, và đổ tội cho một cô hầu gái, khiến cô mất việc và mất danh dự. Đó là Rousseau, con người mà các nhà cai trị nước Pháp đã thích tôn vinh; và người, vì đã viết bản tường thuật này, đã có sự kiêu ngạo và tự phụ mà mong đợi tiếng khen ngợi của Đấng Tạo Hóa mình. “Mỗi khi tiếng kèn cuối cùng vang lên,” ông nói, “tôi sẽ trình diện trước Đấng Phán Xét Tối Cao, với cuốn sách này trong tay, và lớn tiếng tuyên bố: Ta đã hành động như thế; đó là những tư tưởng của ta; ta là như vậy, hỡi Quyền Năng đời đời! Hãy tập hợp quanh ngai của Ngài đám đông vô số đồng loại của ta. Hãy để họ lắng nghe lời thú tội của ta; hãy để họ hổ thẹn về sự đồi bại của ta; hãy để họ run rẩy trước những đau khổ của ta; hãy để mỗi người đến lượt mình phơi bày, với sự chân thành như nhau, những khiếm khuyết, những lầm lạc của lòng mình; và, nếu dám, hãy quả quyết rằng — Ta đã tốt hơn người này.”

159. Truyền Thuyết Về Trận Lụt. — Kitto.

Vì Nô-ê là tổ phụ của mọi dân tộc trên đất, và vì chiếc tàu là cái nôi thứ hai của loài người, chúng ta hẳn mong tìm thấy ở mọi dân tộc những truyền thuyết và lời thuật ít nhiều rõ ràng về ông, về chiếc tàu mà ông được cứu, và về trận lụt nói chung. Thật vậy, không có dân tộc nào được biết đến mà không tìm thấy những truyền thuyết như vậy. Chúng đã được Banier, Bryant, Faber, và các nhà thần thoại học khác sưu tầm rất công phu. Điều chúng ta quan tâm hiện nay chỉ là chiếc tàu. Và vì có vẻ như một chiếc tàu, tức là một chiếc thuyền hay chiếc hòm, đã được rước đi với nghi lễ long trọng trong hầu hết các lễ huyền bí thời cổ, và chiếm một vị trí nổi bật trong các nơi thánh, nên người ta đã có nhiều lý do mà kết luận rằng ban đầu nó nhằm tượng trưng cho tàu của Nô-ê, về sau đã bị coi với sự tôn kính mê tín. Về điểm này, các chứng cứ lịch sử và thần thoại (như được sưu tầm trong các tác giả mà chúng ta đã dẫn) rất rõ ràng và thuyết phục. Truyền thuyết về một trận lụt, bởi đó nòi giống loài người đã bị quét khỏi mặt đất, đã được truy tìm trong số người Canh-đê, người Ai Cập, người Phê-ni-xi, người A-si-ri, người Ba Tư, người Hy Lạp, người La Mã, người Goth, các tu sĩ Druid, người Trung Hoa, người Ấn Độ, người Miến Điện, người Mễ Tây Cơ, người Pê-ru, người Ba Tây, người Ni-ca-ra-goa, cư dân Tây Caledonia, và các dân đảo Thái Bình Dương; và trong số hầu hết họ, niềm tin cũng đã phổ biến rằng một số cá nhân đã được bảo toàn trong một chiếc tàu, chiếc thuyền, chiếc xuồng, hay chiếc bè, để làm cho đất đã bị tàn phá có lại cư dân. Những truyền thuyết này cũng không thiếu sự chứng thực bằng tiền cổ và bia đá. Về bia đá thì có các tác phẩm điêu khắc của Ai Cập và của Ấn Độ; và rất có thể những bia đá trong số các di tích gọi là của người Druid, mang tên kistvaens, trong đó các tảng đá được sắp xếp theo hình chiếc hòm hay ngôi nhà, đã được dựng làm kỷ niệm về chiếc tàu. * * * * Chúng ta sẽ giới hạn các minh họa bằng tiền cổ của mình trong hai đồng tiền nổi tiếng của Apamea. Có sáu thành phố mang tên này, trong đó nổi tiếng nhất là thành phố ở Syria; kế đến, về tầm quan trọng, là thành phố ở Phrygia, còn gọi là Kibotos, nghĩa là một chiếc tàu hay chiếc bình rỗng. Thành phố sau này được xây trên sông Marsyas; và dường như đã có quan niệm rằng chiếc tàu đã đậu trên các đồi Celaenae kề bên; và các sấm truyền Sibylline, dù được viết ở đâu, cũng gộp các đồi này dưới tên Ararat, và nhắc đến cùng một truyền thuyết. Các đồng tiền đang nói đến, một thuộc về Philip cha, và một thuộc về Pertinax. Trong đồng tiền thứ nhất, điều hết sức thú vị cần quan sát là trên mặt trước của chiếc tàu có tên Nô-ê, bằng chữ Hy Lạp. Các hình chạm trên các đồng tiền này tương ứng đáng kể, dù các dòng chữ có khác nhau đôi chút. Trong cả hai, chúng ta đều thấy chiếc tàu nổi trên mặt nước, chứa tổ phụ và vợ ông, chim bồ câu đang bay, cành ô-liu, và con quạ đậu trên tàu. Các đồng tiền này cũng mô tả Nô-ê và vợ ông trên đất liền, trong tư thế dâng lời tạ ơn vì sự an toàn của mình. Tính xác thực của các đồng tiền này đã được xác lập không còn nghi ngờ gì nhờ các nghiên cứu của Bryant và sự kiểm tra phê bình của Viện sĩ Barthelemy.

160. Lịch Sử Kinh Thánh Được Khoa Học Xác Nhận. — Rawlinson.

Có điều có thể gọi là lập luận lịch sử–khoa học, rút ra từ sự phù hợp của câu chuyện trong Kinh Thánh với các kết luận mà những ngành khoa học có tính chất lịch sử một phần đã đạt tới. Địa chất học — dù người ta có nghĩ gì về mối liên hệ thật sự của nó với các điểm khác — ít nhất cũng làm chứng cho sự sáng tạo gần đây của loài người, mà không có dấu vết nào của họ trong bất cứ tầng địa chất nào ngoài các tầng mới nhất. Sinh lý học quyết định ủng hộ tính thống nhất của loài người, và nguồn gốc có lẽ của toàn thể nhân loại từ một cặp duy nhất. Ngôn ngữ học so sánh, sau những dao động khác nhau, đi đến niềm tin rằng các ngôn ngữ cuối cùng sẽ chứng tỏ đều bắt nguồn từ một nền tảng chung. Dân tộc học tuyên bố rằng, độc lập với bản ghi chép trong Kinh Thánh, chúng ta cũng sẽ đi đến việc chọn các đồng bằng Shinar làm trung tâm chung, hay tiêu điểm, từ đó các luồng di cư và các chủng tộc khác nhau ban đầu đã tỏa ra. Lại nữa, có một lập luận, có lẽ thuyết phục hơn bất cứ lập luận nào khác, nhưng có phạm vi mênh mông, rút ra từ những điểm phù hợp gián tiếp và tình cờ giữa các bản ghi chép của Môi-se và các thẩm quyền tốt nhất ngoài Kinh Thánh. Giới hạn trong khuôn khổ tôi bị bó buộc bắt tôi phải bỏ qua phần này của cuộc tra xét. Nếu không, có thể chứng minh rằng các ghi chép về ngôn ngữ, địa lý, và dân tộc học chứa trong các sách của Môi-se có tính chất hết sức chân thật, đóng lên toàn bộ câu chuyện một vẻ xác thực không thể nhầm lẫn. Và, có thể nhận xét, đây là một lập luận mà các nghiên cứu hiện đại không ngừng thêm sức nặng mới. Chẳng hạn, nếu chúng ta xét về địa lý, chúng ta sẽ thấy rằng cho đến vài năm gần đây, “Ê-réc, Ạc-cát, và Canh-nê, trong xứ Si-nê-a,”(1) — Canh-la và Rê-sen, trong xứ mà A-sua đã chiếm ngụ,(2) — Ê-la-sa và “U-rơ của người Canh-đê,”(3) chỉ là những cái tên; và ngoài việc được nhắc đến trong Sáng thế ký, hầu như không tìm thấy dấu vết nào về sự hiện hữu của chúng. Tuy nhiên, gần đây, các gò đống của Mê-sô-pô-ta-mi đã được khai quật, và những viên gạch cùng phiến đá bị chôn vùi gần ba ngàn năm đã tìm được tiếng nói, và cho chúng ta biết chính xác mỗi thành phố này đã đứng ở đâu, và chỉ rõ đầy đủ tầm quan trọng của chúng. Lại nữa, quyền lực của Óc, và “sáu mươi thành đều có tường cao, có cửa và then, cùng rất nhiều thành không có tường,”(4) trong một xứ như xứ ở phía đông Biển Ga-li-lê, mà tên cũ Trachonitis cho thấy sự khô cằn của nó, dường như đối với nhiều người là khó tin — nhưng các nghiên cứu hiện đại đã tìm thấy ngay trong xứ này một số lượng lớn các thành có tường vẫn còn đứng vững, cho thấy thói quen của dân cổ xưa, và chứng minh rằng dân số hẳn đã có lúc rất đông. Cũng vậy, cuộc tra xét cẩn thận thung lũng Giô-đanh, mà kết quả là chứng minh rằng nó là một hiện tượng độc nhất, hoàn toàn không giống bất cứ điều gì khác trên khắp mặt đất, rất có xu hướng xác nhận câu chuyện của Môi-se, rằng nó đã trở thành như hiện nay bởi một cuộc biến động lớn; và những người tin kính, tôi nghĩ, sẽ cảm thấy như xác nhận tính chất phép lạ của cuộc biến động đó. Trên hết, có lẽ, sự vắng mặt của bất cứ bằng chứng phản bác nào — sự kiện rằng mỗi lần gia tăng tri thức của chúng ta về thời cổ đại, dù là lịch sử, hay địa lý, hay dân tộc, đều giúp gỡ bỏ những khó khăn, và tạo ra một nguồn cung cấp liên tục những minh họa mới cho câu chuyện của Môi-se; trong khi những khó khăn mới không đồng thời được đưa ra ánh sáng — là điều đáng chú ý, như một lập luận cho sự thật lịch sử của câu chuyện đối với những tâm trí ngay thẳng, mà sức mạnh của nó khó có thể đánh giá quá cao. Mọi sự đều có xu hướng chứng tỏ rằng chúng ta có trong Ngũ Kinh, không chỉ là bản tường thuật xác thực nhất về thời cổ đại đã truyền đến chúng ta, mà là một lịch sử tuyệt đối và về mọi phương diện là chân thật. Mọi sự đều có xu hướng chứng tỏ với chúng ta rằng trong quyển sách kỳ diệu này, chúng ta không có những chuyện tầm phào của bà già, không có “chuyện khéo đặt để;”(1) mà có “kho tàng của sự khôn ngoan và tri thức;”(2) — quan trọng đối với nhà nghiên cứu lịch sử cũng như đối với nhà thần học. Có thể có những chỗ tối nghĩa — đôi khi, trong tên và số, có thể có những chỗ văn bản bị sai lạc tình cờ — có thể có một vài chỗ chèn thêm — những lời chú thích đã lọt vào từ lề sách; nhưng nhìn chung, phải tuyên bố rằng chúng ta có trong Ngũ Kinh một tác phẩm chân chính và xác thực, và là tác phẩm — dù nó không được linh cảm — cũng sẽ là, đối với các thời đại và xứ sở mà nó luận đến, thẩm quyền hàng đầu và tối cao. Hãy vững tin rằng chính “Môi-se” vẫn đang “được đọc trong các nhà hội mỗi ngày sa-bát;”(3) và những kẻ “chống cự” ông, bằng cách công kích tính chân thật của ông, như Gian-nét và Giam-be ngày xưa, là “chống cự lẽ thật.”(4)

(1) Sáng thế ký 10:10. (2) Sáng thế ký 10:11, 12. (3) Sáng thế ký 11:31. (4) Phục truyền luật lệ ký 3:5.
(1) 2 Phi-e-rơ 1:16. (2) Cô-lô-se 2:3. (3) Công vụ các Sứ đồ 15:21. (4) 2 Ti-mô-thê 3:8.

CHƯƠNG VI.

161. Sự Hòa Hợp Của Các Sách Phúc Âm.

Trong phần trước của tác phẩm này, đã không có ý định trả lời chính thức từng phản đối của những kẻ vô tín dựa trên những điều không nhất quán được cho là có giữa các câu chuyện của các nhà truyền đạo, vì những phản đối này không chạm đến vấn đề về nguồn gốc thần thiêng của Cơ Đốc giáo. Nhưng vì chúng được dùng nhiều để làm cho Kinh Thánh mất uy tín, sẽ hữu ích khi chứng tỏ sự vô giá trị hoàn toàn của chúng; và vì mục đích này chúng được đưa ra tra xét ngắn gọn ở đây.

Phản đối 1. — Ma-thi-ơ và Lu-ca khác nhau về sự Truyền tin. Ma-thi-ơ nói rằng sự truyền tin được thực hiện cho Giô-sép;(1) Lu-ca nói rằng nó được thực hiện cho Ma-ri.(2)

Lời giải thích rất dễ dàng. Đã có hai lần truyền tin, một lần thực hiện cho Trinh nữ trước khi thụ thai, lần kia cho Giô-sép sau đó. Lu-ca thuật lại lần thứ nhất; Ma-thi-ơ thuật lại lần thứ hai.

(1) Ma-thi-ơ 1:20, 21. (2) Lu-ca 1:26–37.

Phản đối 2. — Ma-thi-ơ và Lu-ca khác nhau trong bản kê gia phả của Đấng Christ,(3) và cả hai gia phả không thể đều đúng.

Vì loài người có hai cha mẹ và bốn ông bà, nên cùng một cá nhân có thể đã có hai, hay thậm chí bốn gia phả, khác nhau, mà vẫn đều đúng. Nếu cả Ma-thi-ơ và Lu-ca đều có ý đưa ra gia phả của Giô-sép, có thể một người đã đưa ra dòng dõi qua cha ông, và người kia dòng dõi qua mẹ ông. Việc bỏ sót tên người mẹ không phải là trở ngại không thể vượt qua cho giả thiết này. Trong gia phả của Ma-thi-ơ, một số tên đã bị bỏ sót, như có thể chứng tỏ bằng cách so sánh nó với Cựu Ước. Câu đầu tiên của Ma-thi-ơ có thể dịch là, “Sách ghi về sự giáng sinh của Đức Chúa Giê-xu Christ, con cháu Đa-vít, con cháu Áp-ra-ham,” theo bản dịch của Conant. Ma-thi-ơ viết đặc biệt cho người Do Thái, và phù hợp với mục đích của ông khi đưa ra một bản sao của sổ ghi sự sinh, như các gia đình Do Thái quen giữ, hơn là lập một bản đầy đủ và chính xác nhờ linh cảm.

Nhưng những kẻ thù của Cơ Đốc giáo đã cung cấp một đầu mối cho điều có lẽ là lời giải thích đúng. Người Do Thái [xem các trích dẫn trong Chú giải của Gill về đoạn này] nói về Ma-ri như con gái của Hê-li; và từ đó có vẻ như gia phả của Lu-ca là gia phả của Ma-ri, mẹ của Chúa chúng ta, chứ không phải của Giô-sép, cha nuôi của Ngài. Cả hai nhà truyền đạo đều hoàn toàn đồng ý trong sự kiện quan trọng rằng Giô-sép không phải là cha thật của Ngài, và nếu cả hai đều đã đưa ra gia phả của Giô-sép, thì dòng dõi tự nhiên thật sự của Đấng Christ nay không còn ai biết, và không thể chứng minh rằng Ngài thuộc dòng dõi Đa-vít, theo phần xác thịt. Ma-thi-ơ, người viết cho người Do Thái, đã cho họ dòng dõi hợp pháp qua Giô-sép; nhưng Lu-ca, người viết cho dân ngoại, đã cho dòng dõi tự nhiên qua Ma-ri. Nếu chúng ta bỏ đi, trong gia phả của Lu-ca, những chữ in nghiêng mà các dịch giả đã thêm vào, sẽ thấy rằng còn lại chẳng hơn gì một danh sách các tên. Các gia phả thường được tính qua các tổ phụ nam, nhưng khi truy dòng dõi tự nhiên của Đấng Christ qua các tổ phụ nam của Ngài thì có một chỗ trống ngay bước đầu tiên, vì Ngài không có cha theo phần xác thịt. Chỗ trống này, nhà truyền đạo đã lấp bằng tên Giô-sép, nhưng đã cẩn thận cho chúng ta biết rằng tên này chỉ chiếm chỗ ấy theo sự suy đoán.

Khi hòa hợp những lời chứng dường như mâu thuẫn nhau, một phỏng đoán có lý có thể đủ để chứng tỏ rằng chúng không thật sự mâu thuẫn. Đối với mục đích của chúng ta, không cần phải quyết đoán chắc chắn rằng lời giải thích trên là đúng. Những cách hòa hợp khác đã được đề xuất, kém có lý hơn cách trên, nhưng vẫn đủ để gỡ bỏ phản đối.

(3) Ma-thi-ơ 1:1–16; Lu-ca 3:23–38.

Phản đối 3. — Theo một nhà truyền đạo, Giăng Báp-tít đã phủ nhận mình là Ê-li,(1) nhưng theo một nhà truyền đạo khác, Chúa Giê-xu khẳng định ông chính là Ê-li.(2)

(1) Giăng 1:21. (2) Ma-thi-ơ 17:12, 13.

Không thể cho rằng các nhà truyền đạo đã mâu thuẫn nhau trong trường hợp này: cũng không có sự mâu thuẫn thật sự nào giữa Giăng và Chúa Giê-xu. Giăng phủ nhận rằng ông là Ê-li theo nghĩa đen sống lại từ kẻ chết. Chúa Giê-xu khẳng định rằng ông là Ê-li theo nghĩa của lời tiên tri Ma-la-chi, “Nầy, ta sẽ sai đấng tiên tri Ê-li đến cùng các ngươi.”(1) Giăng Báp-tít đã đến “với tâm thần và quyền phép Ê-li.” Lu-ca 1:17, và do đó đã được gọi theo nghĩa tiên tri bằng tên ông.

(1) Ma-la-chi 4:5.

Phản đối 4. — Ma-thi-ơ và Giăng khác nhau về vấn đề Chúa Giê-xu có được Giăng Báp-tít biết mặt cá nhân trước khi Ngài đến sông Giô-đanh để chịu phép báp-têm hay không.(2)

(2) Ma-thi-ơ 3:14; Giăng 1:33.

Trước khi chức vụ của Giăng Báp-tít bắt đầu, ông sống trong vùng hoang mạc xứ Giu-đê,(3) và Chúa Giê-xu sống tại Na-xa-rét xứ Ga-li-lê. Chúng ta không có bằng chứng nào cho thấy họ quen biết cá nhân nhau. Khi Chúa Giê-xu đến gần sông Giô-đanh để chịu phép báp-têm, Giăng, có lẽ nhờ một sự mách bảo tiên tri vừa được ban cho, đã nhận ra sự cao trọng trong nhân cách Ngài. Sự mách bảo này về sau được xác nhận bởi sự giáng xuống của Đức Thánh Linh. Giăng phủ nhận rằng sự hiểu biết của ông về nhân cách Đấng Christ là kết quả của sự quen biết cá nhân trước đó. Khi trình bày phương tiện mà ông đã nhờ đó có được sự hiểu biết này, ông đã không nhắc đến sự mách bảo kín đáo đã nhận trước phép báp-têm, mà chỉ giới hạn mình trong dấu hiệu Đức Thánh Linh giáng xuống, một bằng chứng thích hợp hơn để tạo sự tin chắc trong tâm trí người khác. Với những sự kiện này, mọi điều cả hai nhà truyền đạo đã nói đều hoàn toàn hòa hợp.

(3) Lu-ca 1:80.

Phản đối 5. — Các nhà truyền đạo không đồng ý trong bản tường thuật về những lời phán từ trời sau phép báp-têm của Chúa Giê-xu. Ma-thi-ơ: “Nầy là Con yêu dấu của ta, đẹp lòng ta mọi đàng;”(4) Mác: “Ngươi là Con yêu dấu của ta, đẹp lòng ta mọi đường;”(5) Lu-ca: “Ngươi là Con yêu dấu của ta, đẹp lòng ta mọi đường.”(6)

(4) Ma-thi-ơ 3:17. (5) Mác 1:11. (6) Lu-ca 3:22.

Sự hòa hợp về ý nghĩa là hoàn hảo: và tại một tòa án công lý, những khác biệt nhỏ về lời lẽ như thế không thể có tác dụng làm mất hiệu lực lời chứng của các nhân chứng. Không có lẽ tiếng phán từ trời lại bằng tiếng Hy Lạp; và vì mọi bản thuật lại về nó mà chúng ta đã nhận đều bằng ngôn ngữ này, chúng ta có thể suy ra rằng theo quan điểm của các nhà truyền đạo và của Đức Chúa Trời, Đấng đã linh cảm họ viết, việc trình bày chính xác những âm thanh đã được thốt ra là không quan trọng, miễn là ý nghĩa chúng truyền đạt được diễn đạt đầy đủ. Không ai sẽ phủ nhận rằng ý nghĩa được mỗi nhà truyền đạo diễn đạt đầy đủ, và sự linh cảm thần thiêng đã không nhằm trói buộc tâm trí và ngòi bút của các nhà văn thánh vào một sự đồng đều gượng ép và vô ích trong cách diễn đạt — gượng ép, vì các tâm trí khác nhau tự nhiên rơi vào các cách diễn đạt khác nhau cho cùng những ý tưởng; và vô ích, vì lợi ích được truyền đạt đến từ ý nghĩa, chứ không từ âm thanh. Nếu chúng ta có ý nghĩa được diễn đạt đầy đủ, chúng ta đã có mọi điều có thể hữu ích cho chúng ta; và nếu chúng ta chọn bác bỏ điều này vì Đức Chúa Trời không chọn ban cho chúng ta cả âm thanh lẫn ý nghĩa, chúng ta phải chịu trách nhiệm với Ngài về sự vô ơn và vô tín của mình.

Những nhận xét trên có thể áp dụng cho mọi trường hợp trong đó các câu chuyện của các nhà truyền đạo, trong khi đồng ý về ý nghĩa, lại khác nhau về cách diễn đạt. Có thể dẫn ra một số ví dụ; và trong số đó có tấm bảng Phi-lát đặt trên thập tự giá bằng tiếng Hê-bơ-rơ, tiếng Hy Lạp, và tiếng La-tinh. Các nhà truyền đạo khác nhau về lời lẽ của tấm bảng này, và có thể ba hình thức Phi-lát dùng không phải là những bản dịch chính xác của nhau. Sự đồng ý được thấy trong mọi điều Phi-lát hay các nhà truyền đạo cho là cần thiết; và sự khác nhau trong các hình thức của Phi-lát có thể đã gây ra sự khác nhau trong cách diễn đạt mà các nhà truyền đạo dùng. Để đưa ra cả cách diễn đạt lẫn ý nghĩa, hẳn các nhà truyền đạo đã phải ghi chú bất cứ sự khác nhau nào trong ba hình thức Phi-lát dùng: và có lẽ phải sao chép tất cả các hình thức này bằng ngôn ngữ tương ứng của chúng. Sự tỉ mỉ này hẳn đã không đáp ứng một mục đích quý giá nào. Cả sự ngay thật đơn sơ của các nhà truyền đạo, lẫn sự linh cảm hướng dẫn họ, đều không khiến họ chú tâm vô ích vào các hình thức diễn đạt, trong khi họ chuyên tâm vào việc hoàn thành những mục đích cao xa hơn nhiều.

Phản đối 6. — Ma-thi-ơ nói rằng một thầy đội đã đích thân đến cùng Đấng Christ,(1) và Lu-ca nói rằng ông đã sai sứ giả đến cùng Ngài.(2)

(1) Ma-thi-ơ 8:5–13. (2) Lu-ca 7:1–10.

Theo cách dùng ngôn ngữ, một người được nói là làm điều mà ông hoàn thành nhờ trung gian của người khác. Như Phi-lát được nói(3) là đã đánh đòn Chúa Giê-xu, nhưng không ai hiểu rằng ông đã tự tay quất roi. Như các con trai Xê-bê-đê được nói(4) là đã đưa ra một lời thỉnh cầu mà mẹ họ đã trình bày.(5)

(3) Giăng 19:1. (4) Mác 10:35. (5) Ma-thi-ơ 20:20.

Phản đối 7. — Ma-thi-ơ thuật lại hai người bị quỷ ám được Đấng Christ chữa lành,(6) trong khi Mác và Lu-ca chỉ nhắc đến một người.(7)

(6) Ma-thi-ơ 8:28–34. (7) Mác 5:1–21; Lu-ca 8:26–40.

Mác và Lu-ca không khẳng định rằng chỉ có một người, và do đó không mâu thuẫn với nhà truyền đạo kia. Có lẽ một trong hai người bị quỷ ám nổi bật hơn nhiều trong sự việc so với người kia, người có thể là một cậu bé hay người đầy tớ. Điều này sẽ giải thích việc Mác và Lu-ca chỉ nhắc đến một người.

Phản đối 8. — Theo Ma-thi-ơ, Chúa Giê-xu đã báo trước rằng Ngài sẽ ở trong mồ ba ngày ba đêm,(8) nhưng theo mọi nhà truyền đạo, Ngài được chôn cất vào chiều tối thứ Sáu, và sống lại rất sớm sáng Chủ nhật.

(8) Ma-thi-ơ 12:40.

Thời gian của sự sống lại được diễn đạt nhiều cách: “trong ba ngày;”(9) “sau ba ngày;”(10) “ngày thứ ba.”(11)

(9) Giăng 2:19. (10) Ma-thi-ơ 27:63; Mác 8:31; Giăng 2:19. (11) Ma-thi-ơ 16:21; 20:19; Mác 9:31; 10:34; Lu-ca 9:22; 18:33.

Theo cách dùng của chúng ta, các hình thức diễn đạt khác nhau này không có cùng một nghĩa; nhưng theo cách dùng của người Do Thái thời Đấng Christ, ý nghĩa của chúng là đồng nhất. Từ 1 Sa-mu-ên 30:12, 13, chúng ta biết rằng cụm từ “ba ngày ba đêm” có nghĩa giống như ba ngày. Chúa Giê-xu đã dùng các cách diễn đạt quen thuộc với thính giả Ngài; và họ đã hiểu Ngài về điểm này ra sao thì rõ ràng qua sự kiện rằng người Do Thái, dù nhớ rằng Ngài đã nói “sau ba ngày ta sẽ sống lại,” vẫn xin Phi-lát canh giữ mồ “cho đến ngày thứ ba.”(1)

(1) Ma-thi-ơ 27:63, 64.

Chúng ta không có bổn phận phải giải thích cách người Do Thái tính thời gian. Có lẽ họ hiểu cụm từ “ba ngày ba đêm” là ba khoảng thời gian hai mươi bốn giờ liên tiếp, mỗi khoảng bắt đầu lúc mặt trời lặn. Sự ở trong mồ của Chúa Giê-xu kéo dài qua ba khoảng như thế. Trong khoảng thứ nhất, kết thúc lúc mặt trời lặn ngày thứ Sáu, Ngài được chôn; trong khoảng thứ hai, Ngài yên nghỉ trong mồ không bị quấy rầy; và trong khoảng thứ ba, bắt đầu lúc mặt trời lặn ngày thứ Bảy, Ngài đã sống lại.

Phản đối 9. — Ma-thi-ơ thuật rằng Chúa Giê-xu đã mở mắt cho hai người mù tại Giê-ri-cô:(2) Mác và Lu-ca chỉ nhắc đến một người.(3) Ma-thi-ơ và Mác nói rằng phép lạ được thực hiện khi Chúa Giê-xu đang ra khỏi thành: Lu-ca nói rằng nó xảy ra khi Ngài đang đến gần thành.

(2) Ma-thi-ơ 20:29–34. (3) Mác 10:46–52; Lu-ca 18:35–43.

Về số người liên quan, trường hợp này giống như trường hợp những người bị quỷ ám trong Phản đối 7. Mác và Lu-ca không khẳng định rằng chỉ có một người, và do đó không mâu thuẫn với Ma-thi-ơ. Khi một người trong một nhóm nói thay cho tất cả, theo cách dùng ngôn ngữ người ta nói rằng tất cả họ đều nói. Ma-thi-ơ mô tả cả hai người mù đều nói với Chúa Giê-xu, thế mà rất có lẽ một trong hai người là người nói chính, nếu không phải là người nói duy nhất, và đây là người mà Mác và Lu-ca đã đặc biệt nhắc đến. Chúng ta được cho biết tên người này là Ba-ti-mê, và từ việc nhắc đến tên ông chúng ta có thể suy ra rằng về sau ông đã trở nên nổi tiếng trong số các môn đồ của Đấng Christ. Người kia có lẽ không bao giờ được ai biết đến, và có thể đã qua đời chẳng bao lâu sau khi Ma-thi-ơ viết sách Phúc Âm của mình, hoặc thậm chí trước đó. Không có khó khăn gì khi phỏng đoán những hoàn cảnh như thế, mà hẳn đã tự nhiên khiến Mác và Lu-ca chỉ nói về Ba-ti-mê. Nhưng dù chúng ta có nêu đúng nguyên nhân thật hay không, chắc chắn là họ không mâu thuẫn với Ma-thi-ơ.

Khó khăn về nơi xảy ra phép lạ có thể được gỡ bỏ bằng cách dịch lời của Lu-ca là, “Khi Ngài đến gần Giê-ri-cô.” Những ví dụ trong đó chữ này có nghĩa ấy được tìm thấy trong Tân Ước và Bản Bảy Mươi. Từ các câu chuyện của các nhà truyền đạo, rõ ràng là Chúa Giê-xu đã không ban cho lời cầu xin của những người mù ngay khi họ mới kêu lên với Ngài. Nếu bản tường thuật của Lu-ca được hiểu theo bản dịch thông thường, nó có thể ghi sự việc từ lúc bắt đầu tiếng kêu, mà có thể là khi Chúa Giê-xu đang vào thành, dù ơn xin mãi đến khi Ngài đang ra đi mới được ban.

Phản đối 10. — Mác và Lu-ca nói rằng Chúa Giê-xu vào thành Giê-ru-sa-lem cách công khai trên một con lừa con chưa từng có ai cưỡi, và theo lệnh Ngài, nó đã được dắt từ nơi nó bị buộc.(1) Ma-thi-ơ nói rằng không chỉ lừa con mà cả lừa mẹ nó cũng được cởi ra và dắt đến cùng Chúa Giê-xu, và dân chúng đặt Ngài lên cả hai con.(2)

(1) Mác 11:1–11; Lu-ca 19:29–44. (2) Ma-thi-ơ 21:1–11.

Bản tường thuật của Mác và Lu-ca không mâu thuẫn với bản của Ma-thi-ơ, mà được bao gồm trong đó. Họ đặc biệt chú ý đến lừa con, vì chính trên nó Chúa Giê-xu đã cưỡi, và có lẽ đã có sự nhắc đặc biệt đến nó, cả trong lệnh của Chúa Giê-xu bảo dắt các con vật, lẫn trong câu hỏi của người chủ về mục đích chúng sẽ được dùng, vì lừa con ít thích hợp để dùng. Khi cả hai con được dắt đến cùng Chúa Giê-xu, dân chúng trải áo lên cả hai, để Ngài cưỡi con nào cũng được. Có lẽ chúng được đặt lên lừa mẹ trước; nhưng đã được chuyển sang lừa con khi Chúa Giê-xu tỏ ý muốn cưỡi nó. Tại sao Ngài chọn lừa con, chúng ta không được cho biết; và có dùng lừa mẹ vào việc gì khác ngoài việc cho Ngài cơ hội chọn lựa hay không, chúng ta không biết. Chữ “đặt Ngài lên trên” có nghĩa là Ngài được đặt lên các áo vừa nhắc đến, chứ không phải Ngài được đặt lên cả hai con vật.

Phản đối 11. — Mác nói rằng gà đã gáy một lần trước khi Phi-e-rơ ba lần chối Chúa Giê-xu.(3) Ma-thi-ơ và Lu-ca nói rằng gà không gáy cho đến sau đó.(4)

(3) Mác 14:68. (4) Ma-thi-ơ 26:74; Lu-ca 22:60.

Khi giải thích các bản tường thuật của các nhà truyền đạo, sẽ vi phạm cách dùng ngôn ngữ nếu hiểu cụm từ “con gà trống” là chỉ một cá thể riêng. Nó phải bao gồm cả loài, ít nhất đến mức nghe được từ nơi ấy. Ngay trong bản tường thuật của Mác cũng không cần thiết phải cho rằng con gà đã gáy lần thứ hai là cùng con đã gáy lần thứ nhất. Lời của Ma-thi-ơ và Lu-ca, “trước khi gà gáy,” chỉ về tiếng gà gáy chung, chứ không phải của một cá thể. Bản tường thuật của Mác rõ ràng hơn, và khẳng định rằng thậm chí chưa có hai cá thể nào gáy. Do đó ông hoàn toàn đồng ý với hai nhà truyền đạo kia, theo ý nghĩa thật của ngôn ngữ họ, rằng ba lần chối đã xảy ra trước tiếng gà gáy chung, và ông khẳng định chân lý này mạnh mẽ hơn họ, vì rõ ràng hơn. Đây là một trường hợp hòa hợp thật sự về ý nghĩa dưới vẻ ngoài mâu thuẫn; và do đó là một ví dụ rõ ràng về sự trùng hợp không cố ý.

Không nên bỏ qua hoàn cảnh rằng bản tường thuật tỉ mỉ nhất được tìm thấy trong sách Phúc Âm được viết dưới sự giám sát đặc biệt của Phi-e-rơ. Các chi tiết của biến cố đau buồn đã khắc sâu trong tâm trí ông hơn bất cứ sứ đồ nào khác; và do đó ông kể lại chúng một cách tự nhiên với sự chú ý lớn hơn đến các hoàn cảnh tỉ mỉ. Trong những sự phù hợp tình cờ với bản tính như thế, có thể tìm thấy những bằng chứng xác nhận sự thật của lịch sử Phúc Âm.

Phản đối 12. — Lu-ca nói rằng một trong hai tên trộm bị đóng đinh với Đấng Christ đã ăn năn:(1) Ma-thi-ơ và Mác nói rằng cả hai tên đều nhục mạ Ngài.(2)

(1) Lu-ca 23:39–43. (2) Ma-thi-ơ 27:44; Mác 15:32.

Giả thiết rằng tên trộm ăn năn lúc đầu đã cùng với bạn đồng khổ nhục mạ Đấng Christ thì không có gì vô lý. Ông là đối tượng của một sự biến đổi tức thì và kỳ diệu, do ân điển toàn năng thực hiện, và bày tỏ quyền năng của Chúa Giê-xu để cứu ngay trong lúc Ngài bị hạ mình sâu nhất.

Phản đối 13. — Các nhà truyền đạo không đồng ý về thời gian các bà đến mồ vào sáng ngày phục sinh. Ma-thi-ơ, Lu-ca, và Giăng nói rằng đó là sáng sớm; và Giăng ghi rõ rằng trời còn tối; nhưng Mác nói rằng đó là lúc mặt trời mọc.(1)

(1) Ma-thi-ơ 28:1; Mác 16:1, 2; Lu-ca 24:1; Giăng 20:1.

Các bà, những người đã hẹn giúp nhau ướp xác Chúa Giê-xu, đã cùng đến từ các nơi khác nhau trong thành, và đến vườn vào những giờ khác nhau. Những người đến trước đã dừng lại ở một nơi nào đó trong vườn, nơi có lẽ đã chuẩn bị sẵn ghế ngồi, và đợi cho đến khi những người khác đến, trước khi họ cùng tiến đến mồ với các hương liệu. Nhưng Ma-ri Ma-đơ-len, người ở trong số những người đến trước này, đã một mình đến mồ “khi trời còn tối,” và thấy tảng đá đã được lăn ra. Cả đoàn đã cùng đến mồ lúc mặt trời mọc. Với những sự kiện này, mọi bản tường thuật đều hòa hợp.

Phản đối 14. — Các nhà truyền đạo không đồng ý về số thiên sứ được thấy trong mồ. Lu-ca nói rằng có hai:(2) nhưng Ma-thi-ơ và Mác chỉ nhắc đến một.(3) Họ cũng không đồng ý về tư thế: Mác nói rằng thiên sứ đang ngồi; Lu-ca nói rằng họ đang đứng.

(2) Lu-ca 24:4–8. (3) Ma-thi-ơ 28:5, 7; Mác 16:5–7.

Lu-ca nói rằng hai thiên sứ đã nói với các bà; nhưng cách dùng ngôn ngữ cho phép chúng ta hiểu rằng một trong các thiên sứ đã nói thay cho cả hai. Người nói này, như Ma-thi-ơ cho thấy, chính là thiên sứ đã ngồi trên tảng đá ở cửa mồ. Thiên sứ im lặng và ít nổi bật hơn có thể chỉ được thấy bởi những bà đã vào sâu nhất trong mồ. Do đó Ma-thi-ơ và Mác đã không nói gì về sự hiện ra của thiên sứ ấy; nhưng vì họ không khẳng định rằng chỉ có một thiên sứ được thấy, họ không mâu thuẫn với Lu-ca.

Các thiên sứ đang ngồi khi mới được thấy; nhưng đã đứng dậy trước khi nói với các bà. Điều này giải thích sự khác nhau trong các bản tường thuật về tư thế của họ.

HẾT.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện