Biện Hộ Cho Cuộc Cải Chánh
Benedict Pictet · In Defence of the Reformation
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Biện Hộ Cho Cuộc Cải Chánh
BIỆN HỘ CHO CUỘC CẢI CHÁNH
Benedict Pictet
Trang Tựa Nguyên Bản
Trang Tựa Nguyên Bản
Bênh Vực CUỘC CẢI CHÁNH
BÀI GIẢNG THỨ BẢY
Về những lời này của Thánh Phao-lô
1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:21 Hãy xem xét mọi việc
Bởi BENEDICT PICTET, Mục Sư và Giáo Sư Thần Học
GENEVA
In bởi CRAMER & PERACHON
M. DC. XCVIII [1698]
Lời Của Biên Tập Viên
Chúng tôi đã dùng Claude để thực hiện bản dịch bài giảng này từ nguyên bản tiếng Pháp. Một số phần đã phải kiểm tra lại kỹ lưỡng với Copilot. Những ghi chú bên lề quan trọng hơn của tác giả được đưa vào làm cước chú trong ấn bản này.
BIỆN HỘ CHO CUỘC CẢI CHÁNH
Một bài giảng về những lời này của Thánh Phao-lô, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:21. Hãy tra xét mọi sự.
Hôm nay, thưa anh em thân mến, chúng ta tiếp tục biện hộ cho tôn giáo thánh của chúng ta chống lại những kẻ tấn công nó. Trong bài giảng trước, chúng ta đã bênh vực giáo lý của nó chống lại những lời vu khống mà người ta dùng để bôi nhọ nó; nay chúng ta bắt đầu biện minh cho cuộc Cải Chánh của chúng ta. Không có điều gì chúng ta bị trách móc nhiều hơn là việc chúng ta tách khỏi Hội Thánh La Mã: vì đó là một sự rạn nứt gây chấn động, đã khiến Giáo hoàng La Mã mất đi cả những vương quốc và nhiều quốc gia, nên các đối thủ của chúng ta không thể nhắc đến nó mà không vô cùng phẫn nộ. Họ đối xử với chúng ta như những người đã tự tách mình khỏi cơ nghiệp của Chúa Giê-xu, bị chia lìa khỏi thân thể Ngài, và bị cắt đứt khỏi việc dự phần vào các bí tích của Ngài. Họ tố cáo chúng ta đã gây chiến tàn khốc chống lại các chi thể của Đấng Cứu Thế thần thượng này, đã lật đổ các bàn thờ của Ngài và xé rách các áo lễ của Ngài; đã từ chối giữ nguyên vẹn chiếc áo dài được dệt liền một tấm, mà ngay cả lính La Mã cũng không muốn xé rách; đã từ bỏ những lời hứa của Con thật của Đức Chúa Trời, và đã tuôn ra những lời lăng mạ chống lại Hiền Thê của Ngài. Nghe họ nói, người ta sẽ tưởng rằng chúng ta đã hủy diệt Phúc Âm và Cơ Đốc giáo, đã đóng đinh Chúa Giê-xu lên thập tự giá và đâm vào hông thánh của Ngài, và vì thế chúng ta đáng bị trời và đất, loài người, các thiên sứ và Đức Chúa Trời căm ghét. Ai có thể nghe những lời trách móc xúc phạm như vậy mà không xúc động? Và ai có thể giữ im lặng trong một dịp như thế? Chẳng phải chúng ta sẽ là những kẻ hèn nhát nhất nếu chúng ta để cho ký ức về các tổ phụ tốt lành của chúng ta, những người đã giải phóng con cháu mình khỏi một ách không thể chịu nổi, bị hoen ố, mà không công khai đứng lên biện hộ cho các ngài sao? Và chẳng phải đó sẽ là sự vong ân đen tối nhất đối với lòng nhân lành của Đức Chúa Trời, Đấng đã ở nhiều nơi trên đất xua tan bóng tối mà gần như cả thế gian từng bị bao phủ, nếu chúng ta không công bố những lý do đã khiến tổ tiên chúng ta rời bỏ tôn giáo La Mã, và không cho phép chúng ta quay trở lại với nó sao? Thưa anh em thân mến, nếu đẹp lòng Chúa, đó sẽ là chủ đề của bài giảng này; để anh em có thể xét xem các tổ phụ của chúng ta có phạm tội như người ta miêu tả hay không, và chúng ta có làm sai khi bước theo dấu chân các ngài hay không. Như vậy anh em sẽ tiếp tục thực hành điều Thánh Phao-lô truyền cho chúng ta trong những lời chúng ta đã đọc cho anh em lần thứ bảy: Hãy tra xét mọi sự. Không cần phải cầu xin anh em chú ý: vấn đề chúng ta phải bàn đến liên hệ với anh em quá gần gũi đến nỗi buộc anh em phải lắng nghe với thiện cảm, và tôi tin chắc không có ai lại không vui thích được học biết điều phải đáp lại cho câu hỏi thường được đặt ra cho chúng ta: Tại sao anh em đã tách ra? Trong các bài giảng trước, chúng ta đã cho thấy mình không phải là những kẻ dị giáo; nay chúng ta hãy xét xem chúng ta có phải là những kẻ ly giáo, như người ta gọi chúng ta, hay không. Nguyện Đức Chúa Trời ban cho chúng ta sự trợ giúp của Thánh Linh Ngài, là Thánh Linh của lẽ thật và Thánh Linh của tình yêu thương. A-men.
Không thể phủ nhận rằng ly giáo là một trong những điều ác lớn nhất có thể xảy đến cho Hội Thánh; những kẻ gây ra nó không bao giờ có thể bị trách móc cho đủ. Nhưng chúng ta không nên tin rằng mọi người tách khỏi một Hội Thánh đều là kẻ ly giáo. Vì vậy, để biết các tổ phụ của chúng ta có phạm tội ly giáo hay không, chúng ta phải xét: 1. Có bao giờ được phép tách khỏi một Hội Thánh hay không. 2. Những lý do nào có thể khiến chúng ta đi đến một sự tách ra như vậy. 3. Các tổ phụ của chúng ta có những lý do chính đáng để rời bỏ Hội Thánh La Mã hay không.
Nếu chúng ta tra cứu Kinh Thánh, lý trí, và thực hành của các Cơ Đốc nhân đầu tiên, chúng ta sẽ thấy rằng đôi khi được phép tách khỏi một Hội Thánh. Tôi nói, nếu chúng ta tra cứu Kinh Thánh. Thưa anh em thân mến, hãy nghe Thánh Phao-lô. Ông nói với người Rô-ma: Hỡi anh em, tôi khuyên anh em hãy coi chừng những kẻ gây nên bè đảng và dịp vấp phạm trái với đạo lý anh em đã học, và phải xa lánh họ: vì những kẻ đó chẳng hầu việc Chúa Giê-xu Christ chúng ta, song hầu việc bụng mình, và lấy những lời ngọt ngon, dua nịnh dỗ lòng những người thật thà. (Rô-ma 16:17.) Ông nói với người Cô-rinh-tô: Sự công chính và sự gian ác có thông đồng với nhau được chăng? Sự sáng và sự tối tăm có hiệp thông với nhau được chăng? Chúa Giê-xu Christ và Bê-li-an có hòa hiệp nhau được chăng? Hay người tin có phần gì với kẻ chẳng tin? Đền thờ của Đức Chúa Trời và hình tượng có hiệp thông với nhau được chăng? Vì chúng ta là đền thờ của Đức Chúa Trời hằng sống, như Đức Chúa Trời đã phán: Ta sẽ ở trong họ và đi lại giữa họ; Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của họ, và họ sẽ làm dân Ta. Bởi vậy Chúa phán: Hãy ra khỏi giữa chúng nó, và hãy phân rẽ ra khỏi chúng nó, đừng đá động đến đồ ô uế, thì Ta sẽ tiếp nhận các ngươi. (2 Cô-rinh-tô 6:14-17.) Ông nói với người Ga-la-ti: Nếu có người truyền cho anh em một Phúc Âm khác với Phúc Âm anh em đã nhận, thì người ấy đáng bị a-na-them; và mọi người đều biết rằng giữa người Do Thái, không có sự hiệp thông nào với những kẻ đã bị tuyên án a-na-them lớn ấy. Nếu có ai dạy điều khác, không theo những lời lành của Chúa Giê-xu Christ chúng ta và giáo lý theo sự tin kính, thì người ấy lên mình kiêu ngạo, chẳng biết chi hết, nhưng có bệnh hay gạn hỏi, cãi lẫy về lời nói, từ đó sanh ra ghen ghét, tranh cạnh, gièm chê, nghi ngờ xấu xa, cùng những lời cãi lẽ hư không của kẻ có tâm thần hư hỏng, thiếu mất lẽ thật, xem sự tin kính như một phương tiện để trục lợi: hãy tránh xa những kẻ như vậy. (1 Ti-mô-thê 6:3-5.) Và để anh em không cho rằng chỉ một mình Thánh Phao-lô giữ quan điểm này, hãy xem Thánh Giăng nói gì trong thư thứ hai của ông: Nếu có ai đến cùng anh em mà không đem theo giáo lý này, thì chớ rước họ vào nhà, và đừng chào hỏi họ; vì kẻ chào hỏi họ tức là dự phần vào công việc ác của họ. Nhưng trên hết, hãy nghe tiếng từ trời kêu lên: Hỡi dân Ta, hãy ra khỏi nó, để các ngươi không dự phần vào tội lỗi nó, và không phải chịu những tai vạ của nó. (Khải Huyền 18:4) Vậy rõ ràng Kinh Thánh đôi khi đòi hỏi chúng ta phải tách ra khỏi những cộng đồng mà chúng ta đang sống trong đó, và khỏi những người mà chúng ta đã từng có mối hiệp thông gần gũi.
Lý trí xác nhận điều Kinh Thánh dạy chúng ta. Nó dạy chúng ta: 1. Rằng chúng ta chỉ nên ao ước sự hiệp thông với loài người trong chừng mực nó tương hợp với sự hiệp thông của chúng ta với Đức Chúa Trời và với Chúa Giê-xu. 2. Rằng chúng ta không nên ở lại trong một cộng đồng nơi chúng ta có nguy cơ đức tin của mình bị hư hỏng một cách không nhận thấy và sự thờ phượng của mình bị làm cho sai lạc, vì chúng ta không nên nán lại ở một nơi có lý do để sợ mất linh hồn mình, cũng như sự khôn ngoan không đòi hỏi chúng ta phải vào một thành phố nơi dịch lệ sẽ giết chết mọi người ở lại trong đó. 3. Rằng chúng ta phải rút khỏi một Hội Thánh nơi con cái chúng ta gặp nguy hiểm, vì chúng ta phải chịu trách nhiệm về sự cứu rỗi của chúng cũng như về sự cứu rỗi của chính mình; và rất khó giữ cho trẻ em khỏi bị hư hỏng khi chúng nhạy cảm với mọi ấn tượng người ta gieo vào chúng, dù người ta có chăm sóc việc giáo dục chúng đến đâu đi nữa.
Nếu sau đó chúng ta xét đến cách cư xử của các Cơ Đốc nhân đầu tiên, chúng ta thấy rằng họ đã tách khỏi Hội Thánh Do Thái sau khi hội thánh ấy đã cố chấp trong sự vô tín; và rằng khi những người theo phái A-ri-út đã chiếm quyền kiểm soát các công hội, một sự tách ra thực sự đã xảy ra giữa nhiều người từ chối hiệp thông với họ, và những người ấy, thà chịu chết, đã công khai tuyên bố như Thánh Hilary đã làm: “Chúng tôi sẽ không bao giờ làm hòa ngoại trừ với những người tuyên án a-na-them đối với A-ri-út.” Vị Giám mục nổi tiếng của Poitiers ấy nói: “Tôi khuyên anh em hãy coi chừng Kẻ Chống Chúa Giê-xu Christ. Đừng để lòng yêu chuộng các bức tường một cách dại dột chiếm lấy anh em. Đừng tôn kính Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong những mái nhà và tòa nhà; đừng viện những lý do vụn vặt như vậy để đưa ra danh nghĩa của sự hòa bình. Về phần tôi, tôi thấy sự an toàn hơn ở trên núi, trong rừng, trong hồ, trong tù, trong vực sâu; vì chính ở đó Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã làm cho các đấng tiên tri được cảm động. Vậy hãy tách ra khỏi Auxentius; hắn là một thiên sứ của Sa-tan, một kẻ thù của Chúa Giê-xu Christ, một kẻ bắt bớ công khai, một kẻ vi phạm đức tin,” v.v. Sau Công hội Seleucia, nhiều người thuộc quyền cai quản của các giám mục theo phái A-ri-út đã từ chối từ bỏ đức tin chân thật và đã bổ nhiệm các giám mục riêng của mình. Cha của Gregory xứ Nazianzus, vì vô ý đã cho những người theo phái A-ri-út dự Tiệc Thánh, thì những người trong giáo phận của ông đã tách ra khỏi ông, dù họ biết ông đã không thay đổi quan điểm của mình; và có một điều đã được nhiều tác giả xác nhận, đó là trong khi những người theo phái A-ri-út chiếm giữ các nhà thờ và các tòa giám mục, thì những người theo chính thống đã nhóm họp riêng biệt. Vậy Kinh Thánh, lý trí, và cách cư xử của các Cơ Đốc nhân thời xưa đôi khi đòi hỏi chúng ta phải tách ra khỏi Hội Thánh mà chúng ta đang ở trong đó. Chỉ một mình Chúa Giê-xu Christ là Đấng chúng ta không bao giờ được tách ra khỏi, và là Đấng chúng ta phải luôn thưa với Ngài: Lạy Chúa, chúng con đi theo ai? Chúa có những lời của sự sống đời đời. Nhưng như Thánh Ambrose nói rất đúng, chúng ta phải lưu ý đến đức tin của một Hội Thánh; chúng ta phải ở lại trong đó nếu Chúa Giê-xu Christ ngự tại đó; nhưng nếu chúng ta gặp một dân vi phạm đức tin, hoặc một mục sư dị giáo đã làm ô uế nơi ở của mình, chúng ta phải rút khỏi sự hiệp thông với những kẻ dị giáo, và tránh xa cộng đồng của nhà hội ấy. Chúng ta phải tách ra khỏi Hội Thánh chối bỏ đức tin và không giữ gìn những nền tảng của sự giảng dạy của các sứ đồ, kẻo sự hiệp thông của nó in lên chúng ta một vết nhơ nào đó của sự bội tín.
Sau khi đã thiết lập nguyên tắc đầu tiên này — rằng đôi khi được phép và thậm chí cần thiết phải tách ra khỏi một Hội Thánh — chúng ta phải xem sự tách ra ấy nên diễn ra trong những hoàn cảnh nào. Chắc chắn chúng ta chỉ nên đi đến một sự rạn nứt như vậy vì những lý do trọng đại. Chẳng hạn, sẽ là một tội rất lớn nếu từ bỏ một sự hiệp thông chỉ vì những điểm thuần túy về kỷ luật, như một Giám mục của Rô-ma đã làm khi ông cắt đứt các Hội Thánh ở Châu Phi, qua đó xé rách thân thể lớn lao và vinh hiển của Chúa Giê-xu Christ, như Thánh Irenaeus đã chính đáng trình bày với ông; hoặc vì những vấn đề của các trường học chỉ gồm những thuật ngữ xa lạ với sự hiểu biết của dân chúng, hoặc vì những lợi ích cá nhân và những cớ hời hợt, như trong trường hợp của những người theo phái Donatus, những người theo phái Novatian, và những người theo phái Lucifer. Nhưng cũng vậy, không thể nghi ngờ rằng khi một Hội Thánh trở nên cố chấp trong những sai lầm trực tiếp chống lại giáo lý của Chúa Giê-xu Christ và chống lại sự cứu rỗi của loài người, khi nó sẽ dẫn chúng ta vào một sự thờ phượng hình tượng và buộc mọi thành viên của nó phải tuyên xưng những sai lầm của nó và thực hành một sự thờ phượng bị Đức Chúa Trời cấm, thì người ta không thể tránh việc tách ra khỏi một Hội Thánh như vậy mà không chống lại các mạng lệnh của Đức Chúa Trời, làm nguy hiểm cho sự cứu rỗi của chính mình và của con cái mình. Đó là điều anh em đã có thể rút ra từ những đoạn văn của Thánh Phao-lô, Thánh Giăng, và Thánh Ambrose; và một vị Hồng y nổi tiếng cũng đồng ý như vậy. 1
Vậy bây giờ chỉ còn là vấn đề xem Hội Thánh La Mã có ở trong tình trạng mà một Hội Thánh phải ở trong đó để buộc những người ở trong nó phải rời bỏ nó hay không. Đây là điều chúng tôi xin anh em tự mình phán xét. Hãy nhớ lại điều chúng tôi đã nói với anh em trong bài giảng thứ tư của chúng tôi, nơi chúng tôi đã cho anh em thấy: 1. Rằng Hội Thánh La Mã chia sự thờ phượng chỉ dành cho một mình Đức Chúa Trời giữa Đức Chúa Trời và các tạo vật của Ngài. 2. Rằng nó thậm chí còn chuyển sự thờ phượng ấy sang những tạo vật đã chết và vô tri, chẳng hạn như các hình tượng và các thánh tích. 3. Rằng nó thờ lạy điều trên thực tế không là gì khác ngoài bánh, thay cho thân thể của Chúa Giê-xu Christ, 2 và vì thế rõ ràng là thờ hình tượng. 4. Rằng nó công nhận những đấng trung bảo khác ngoài Chúa Giê-xu Christ, và một đầu khác ngoài Ngài. 5. Rằng trong tôn giáo này, người ta dâng một sinh tế được cho là có tính chuộc tội cho kẻ sống và kẻ chết, như thể sinh tế mà Chúa Giê-xu Christ đã dâng một lần trên thập tự giá là chưa đủ. 6. Rằng một trong những dấu hiệu Chúa Giê-xu Christ đã thiết lập trong việc cử hành Tiệc Thánh đã bị giữ lại không cho dự.
7. Rằng sự thờ phượng công cộng được cử hành bằng một thứ tiếng xa lạ đối với chính những người mà sự thờ phượng ấy dành cho họ. 8. Rằng những điều được cho là công đức và sự đền tội của các Thánh được gắn liền với công đức và sự đền tội của Chúa Giê-xu Christ. 9. Rằng người ta quy định phải kiêng cữ một số thức ăn, là điều Thánh Phao-lô kể vào số các giáo lý của ma quỷ. 10. Rằng người ta tin có một nơi Luyện Ngục, tại đó, theo lời người ta nói, con người phải chịu thiêu đốt trong nhiều thế kỷ vì hình phạt tạm thời cho tội lỗi của mình, và được thanh tẩy hoàn toàn — như thể huyết của Chúa Giê-xu Christ không rửa sạch chúng ta khỏi mọi tội lỗi, và như thể Đấng Cứu Thế thiêng liêng này không có quyền cứu rỗi trọn vẹn mọi kẻ đến gần Đức Chúa Trời bởi Ngài. 11. Rằng điều được gọi là Hy Sinh của Lễ Misa được dâng lên để tôn vinh các Thánh, tức là hạ Chúa Giê-xu Christ xuống thấp hơn các Thánh vô cùng. 12. Tóm lại, rằng trong Hội Thánh ấy, người ta dạy những giáo lý hoàn toàn trái với những gì Chúa Giê-xu Christ và các Sứ Đồ đã nói với chúng ta, và người ta thực hành nhiều điều các Ngài đã cấm. Thêm vào đó, Hội Thánh này không chịu từ bỏ bất cứ sai lầm và mê tín cũ nào của mình, và nó ra vạ tuyệt thông cho mọi kẻ không chịu tuân theo các Quyết Định của nó, loại họ ra khỏi sự hiệp thông của nó, và áp dụng những biện pháp khắc nghiệt cực độ đối với họ. Đó là những lý do khiến các bậc tiền nhân của chúng ta tách ra khỏi sự hiệp thông với La Mã. Xin hãy xem xét xem hành động của họ có đáng bị trách không. Làm sao có thể mong họ ở lại trong một sự hiệp thông mà tại đó họ lo sợ cho sự cứu rỗi của mình và của con cái mình? Làm sao có thể mong họ không bao giờ rời bỏ một Hội Thánh mà họ coi là Ba-by-lôn huyền bí, là nơi Đức Chúa Trời đã truyền cho họ phải ra khỏi? Làm sao có thể mong họ mãi mãi hiệp một với những kẻ dạy dỗ một Phúc Âm khác? Và làm sao họ có thể sống với những kẻ đã đuổi họ ra và đối xử với họ một cách tàn ác nhất? Thưa các anh em thân mến, xin hãy xem xét vấn đề này. * Để anh em có thể xem xét điều này tốt hơn, chúng tôi sẽ trình bày trước anh em những lời phản đối được đưa ra chống lại chúng ta về chủ đề này. Lời Phản Đối Thứ Nhất Người ta nói rằng không bao giờ được tách ra khỏi Hội Thánh, vì ngoài Hội Thánh thì không có sự cứu rỗi. Tôi đáp rằng thật ra không bao giờ được tách ra khỏi Hội Thánh thật, nghĩa là khỏi hội chúng của các tín hữu xưng nhận một đức tin chân thật; nhưng chúng tôi nói thêm rằng các bậc tiền nhân của chúng ta không bao giờ tách ra khỏi Hội Thánh thật này, là Hội Thánh mà ngoài đó, chúng tôi đồng ý rằng con người không thể được cứu. Họ chỉ rời bỏ một Hội Thánh tự xưng là Hội Thánh thật, nhưng thực ra không phải. Để làm cho vấn đề này dễ hiểu, cần đưa ra một vài nhận xét. Nhận xét thứ nhất là khi chúng ta nói rằng ngoài Hội Thánh thì không có sự cứu rỗi, chúng ta không có ý nói đến một hội thánh riêng biệt nào, như hội thánh La Mã, Hy Lạp hay Tin Lành, mà chúng ta có ý nói đến sự hiệp thông của các tín hữu, là những người tản lạc khắp thế giới và gắn bó vững vàng với giáo lý của Chúa Giê-xu Christ. Để vào Hội Thánh này, chỉ cần xưng nhận một cách chân thành và vững vàng Đạo của Chúa Giê-xu Christ, ngay cả khi người ta không biết có một hội chúng nào trên thế giới xưng nhận như vậy. Nhận xét thứ hai là trong Hội Thánh La Mã vào thời các bậc tiền nhân của chúng ta, cũng như trong mọi thời đại, có cỏ lùng lẫn với lúa tốt, có những thần dân thật của Chúa Giê-xu Christ và những thần dân của Kẻ Chống Chúa. Bấy giờ đã xảy ra việc phần thanh sạch hơn tách ra khỏi phần còn lại là phần không thanh sạch; người lành rời bỏ kẻ dữ; họ từ bỏ Giáo Hoàng chế và mang theo với mình Cơ Đốc giáo tinh tuyền. Chỉ họ mới là Hội Thánh thật của Chúa Giê-xu Christ; họ vẫn là chính họ như trước. Sự thay đổi duy nhất đã xảy ra là họ không thể sống trong sự hiệp thông với những người họ đã từng sống chung nữa, vì những tà giáo, sự thờ phượng giả dối và những hành động khắc nghiệt của những người ấy, nên họ đã lập nên những hội chúng riêng. Vậy nên không đúng khi nói rằng họ đã tách ra khỏi Hội Thánh thật, là Hội Thánh mà ngoài đó không có sự cứu rỗi, vì điều họ từ bỏ không còn là Hội Thánh thật nữa. Hội Thánh ấy đã từng là Hội Thánh thật, chừng nào trong phạm vi của nó vẫn còn chứa đựng những người trung tín không gắn bó với những sai lầm được dạy dỗ tại đó; nhưng nay không còn như vậy nữa, vì những người trung tín ấy đã tách ra. Lời Phản Đối Thứ Hai Người ta nói rằng ngay cả nếu đúng là Hội Thánh La Mã là tà giáo và thờ hình tượng, thì tình yêu hòa bình lẽ ra phải buộc các bậc tiền nhân của chúng ta ở lại trong đó; rằng lòng bác ái lẽ ra không cho phép họ từ bỏ anh em mình, và rằng không điều gì được khiến chúng ta phá vỡ mối dây mà Thánh Phao-lô gọi là dây của sự trọn lành. Thật đáng kinh ngạc khi những người có lý trí lại có thể giữ một lập trường như vậy: như thể tình yêu hòa bình phải thắng hơn tình yêu chân lý, và như thể con người phải mua lấy sự hòa bình bên ngoài bằng cái giá là sự bình an của linh hồn, là hạnh phúc của tín hữu, và sự bình an đời đời đã được chuẩn bị cho người ấy. Như một Giáo Phụ thời xưa đã nói, chúng ta chỉ phải yêu sự hòa bình nối kết chúng ta với Đức Chúa Trời. Thánh Hilary đã nói: “Danh hiệu Hòa Bình quả thật rất hấp dẫn, và vẻ bề ngoài đơn thuần của sự hiệp một có điều gì đó đẹp đẽ. Nhưng ai lại không biết rằng Hội Thánh và các sách Phúc Âm không công nhận sự hòa bình nào khác ngoài sự hòa bình đến từ Chúa Giê-xu Christ, là sự bình an Ngài đã ban cho các Sứ Đồ sau vinh quang của sự chịu khổ của Ngài, và đã để lại cho họ như một của ký thác bởi mạng lệnh đời đời của Ngài khi Ngài sắp rời bỏ họ?” Tôi thú nhận, lòng bác ái là đức hạnh lớn nhất của Cơ Đốc giáo; nhưng nó không bao giờ được bước đi nếu không cùng với chân lý, như Thánh Phao-lô nhận xét. Lòng bác ái quả thật có thể buộc chúng ta làm cho người lân cận mọi bổn phận nhân đạo mà chúng ta có thể làm, nhưng nó không thể ép buộc chúng ta ở lại trong một Hội Thánh mà tại đó chúng ta không tin rằng mình có thể bảo đảm sự cứu rỗi của mình. Trái lại, lòng bác ái chúng ta nợ chính mình phải khiến chúng ta rời bỏ hội chúng của những kẻ có thể hủy hoại chúng ta. Tôi nhìn nhận rằng nếu vấn đề chỉ liên quan đến một vài điểm không quan trọng, thì người ta đã phải chịu đựng nhiều điều vì tình yêu hòa bình. Nhưng làm sao có thể mong rằng ước muốn hiệp một và hòa thuận lại có thể buộc các bậc tiền nhân của chúng ta tin và tiếp nhận những giáo điều làm rối loạn một cách cốt yếu đức tin mà bởi đó chúng ta được hiệp một với Chúa Giê-xu Christ, và làm thay đổi một cách cốt yếu sự thờ phượng chúng ta phải dâng cho Đức Chúa Trời? Hơn nữa, dám nói rằng không được phép lên án Hội Thánh La Mã ngay cả khi nó là tà giáo và thờ hình tượng, há chẳng phải là một sự bất kính sao? Chẳng lẽ tà giáo và sự thờ hình tượng không còn đáng bị lên án nữa khi Hội Thánh La Mã đã vui lòng cho phép chúng, và người ta phải tôn kính nó khi nó không hề tôn kính Chúa Giê-xu Christ sao? Sao! Nếu Hội Thánh La Mã đã trở thành Hồi giáo và muốn khiến chúng ta tiếp nhận Kinh Koran, lẽ nào chúng ta không phải tách ra khỏi nó? Ai dám nói khác đi? Một số học giả của Hội Thánh La Mã đã viết rằng La Mã phải sa vào một sự Bội Đạo lớn, rằng nó sẽ buông mình theo sự thờ hình tượng và mọi thứ gian dâm, dâng tế lễ cho ma quỷ và các thần giả dối; và họ nói thêm rằng chính về La Mã đã bại hoại như vậy mà người ta phải hiểu tiếng từ trời ấy: Hỡi dân Ta, hãy ra khỏi nó. Vậy nên không đúng khi nói rằng nếu Hội Thánh La Mã là tà giáo hoặc thờ hình tượng, thì người ta không nên tách ra khỏi nó, như một số người đã dám viết. Ai đã ban cho Hội Thánh La Mã đặc quyền này, rằng không bao giờ, với bất cứ cớ nào, người ta được tách ra khỏi sự hiệp thông của nó? Đức Chúa Trời có ban cho nó quyền không hề sai lầm không? Hay Đức Chúa Trời có lập nó làm chủ của mọi Hội Thánh khác, làm trung tâm hiệp một Cơ Đốc đời đời, với một mạng lệnh cho mọi tín hữu không bao giờ được tách mình ra khỏi nó không? Nhưng làm sao có thể chứng minh điều này? Chúng ta đã thấy trong một bài nói chuyện khác rằng Hội Thánh La Mã hoàn toàn không phải là không hề sai lầm, và nó chưa bao giờ được coi là trung tâm của sự hiệp một. Lời Phản Đối Thứ Ba Người ta sẽ nói rằng các bậc tiền nhân của chúng ta có thể đã không tin các giáo điều của Hội Thánh La Mã, nhưng họ không nên rời bỏ nó; chỉ cần họ sắp đặt hành vi bề ngoài của mình giống như những người còn lại là đủ. Đây vẫn là lý luận ngày nay được những kẻ Nicodemite khốn khổ ấy sử dụng, là những người nói rằng họ không giữ các quan điểm của La Mã, dù họ xưng nhận chúng. Một lý lẽ lạ lùng biết bao! Như thể chỉ cần hiến dâng tấm lòng mình cho Đức Chúa Trời là đủ, và như thể Đức Chúa Trời không đòi hỏi cả thân thể chúng ta nữa. Chắc chắn, Phu Quân trên trời của chúng ta không thể chịu để Hiền Thê của Ngài chỉ dâng cho Ngài tấm lòng của nàng nếu nàng bán thân thể mình cho thế gian và cho các hình tượng. Ngài đòi hỏi nàng phải bày tỏ trên trán mình nàng thật sự là ai. Nhưng chúng ta sẽ bàn về vấn đề này dài hơn trong bài nói chuyện tiếp theo. Hơn nữa, làm sao có thể mong các bậc tiền nhân của chúng ta công nhận Giáo Hoàng là Đầu của Hội Thánh, khi họ tin chắc rằng chúng ta chỉ có một Đầu duy nhất, là Chúa Giê-xu Christ? Khi họ tin, như họ đã tin, rằng Mình Thánh trong bình đựng Mình Thánh chẳng qua chỉ là một cái bánh lễ chứ không phải thân thể của Chúa Giê-xu Christ, thì họ có thể dâng cho Mình Thánh ấy sự thờ phượng và tôn thờ vốn chỉ thuộc về Đức Chúa Trời mà không tự mình mắc vào tội Thờ Hình Tượng sao? Họ tin chắc rằng sự thờ lạy Hình Tượng bị Chúa nghiêm cấm trong Luật Pháp của Ngài; vậy với lương tâm nào họ có thể quỳ sấp mình trước các hình tượng và dâng cho chúng sự tôn kính thuộc về tôn giáo? Họ hoàn toàn tin chắc rằng sự cầu nguyện là một phần chính yếu của sự phục vụ Đức Chúa Trời, và rằng chỉ một mình Ngài phải được kêu cầu, vì chỉ một mình Ngài mới có thể là đối tượng của đức tin chúng ta. Làm sao họ có thể, mà không phạm tội phạm thánh, kêu cầu biết bao tạo vật như vậy? Họ đã học từ Thánh Phao-lô rằng Chúa Giê-xu Christ đã một lần dâng chính mình Ngài trên Thập Tự Giá, và bởi sự dâng hiến ấy, Ngài đã làm trọn vẹn sự chuộc tội cho tội lỗi chúng ta. Làm sao họ có thể hằng ngày dự phần vào Hy Sinh của Lễ Misa? Lời Phản Đối Thứ Tư Nhưng người ta hỏi, chẳng lẽ không thể bằng lòng với một sự tách ra tiêu cực, như cách gọi trong các trường học, bằng cách không tham dự vào những sai lầm và sự thờ hình tượng của Hội Thánh La Mã sao? Người ta nói thêm rằng như vậy là đủ; nhưng không bao giờ nên đi xa đến một sự tách ra tích cực, tức là lập nên một hội chúng riêng, lập nên các Mục Sư mới, và lên án một cách tích cực hội chúng đầu tiên mà mình đã từng hiệp một. Về điều này, có hai điều cần đáp lại. Thứ nhất: Làm sao người ta có thể không tham dự vào những sai lầm và sự thờ hình tượng của Hội Thánh La Mã, khi nó ra vạ tuyệt thông cho mọi kẻ không tuân theo các Quyết Định của nó, và khi nó treo cổ, thiêu sống và làm gãy xương trên bánh xe những kẻ không chịu khuất phục dưới ách của nó? Thứ hai: Vì người ta không muốn các bậc tiền nhân của chúng ta lập nên một thân thể riêng biệt khỏi Hội Thánh La Mã, nên họ nhất thiết phải làm một trong hai điều: hoặc mãi mãi ở lại là một thân thể với nó, hoặc tách ra khỏi mọi hội chúng. Họ không còn có thể mãi mãi ở lại là một thân thể với một Hội Thánh không phải là thân thể của Chúa Giê-xu Christ. Lẽ nào họ biến các chi thể của Chúa thành các chi thể của một Hội Thánh thờ hình tượng? Vậy nên điều cần thiết là họ phải sống như những con chiên lang thang, chỉ có sự hiệp thông bề trong với Chúa Giê-xu Christ, nhưng không dám bày tỏ điều đó ra bằng bất cứ hành động bề ngoài nào. Đây quả thật là quan điểm của những kẻ chống đối Cuộc Cải Chánh của chúng ta. Họ tin rằng các bậc tiền nhân của chúng ta thà để cho danh của Chúa Giê-xu Christ bị quên lãng trên đất, để cho đức tin và sự hiểu biết về Đức Chúa Trời bị diệt mất, còn hơn là lập nên các Mục Sư mới để dạy dỗ con người trong chân lý và huấn luyện họ trong sự tin kính và sự kính sợ Đức Chúa Trời. Nhưng ai có thể nghe điều này một cách bình thản? Lời Phản Đối Thứ Năm Người ta nói rằng lẽ ra phải noi gương Chúa Giê-xu Christ và các môn đồ của Ngài, cùng Si-mê-ôn, Xa-cha-ri, Giô-sép, Đức Trinh Nữ Ma-ri và Ê-li-sa-bét, là những người đã ở lại trong sự hiệp thông với các thầy tế lễ cả, dù Chúa Giê-xu Christ đã quở trách giáo lý của họ. Người ta nói rằng lẽ ra phải noi gương các Tiên Tri, là những người đã không rời bỏ Đền Thờ tại Giê-ru-sa-lem, và gương của Thánh Phao-lô đối với Hội Thánh Cô-rinh-tô, tại đó Đấng Christ bị chia rẽ — vì người này thuộc về A-bô-lô, kẻ khác thuộc về Phao-lô; tại đó Cơ Đốc giáo bị làm nhục bởi những kẻ gian dâm và thậm chí cả những kẻ loạn luân; tại đó Tiệc Thánh bị xúc phạm bởi những bữa tiệc mà người giàu ăn uống sung túc trong khi người nghèo phải chịu đói; và tại đó sự sống lại của kẻ chết bị phủ nhận.
Để giải đáp khó khăn này, tôi xin anh em chú ý đến những nhận xét sau đây. Nhận xét thứ nhất là dù trong dân Do Thái có nhiều giáo phái khác nhau, trong đó một số phái, như người Pha-ri-si, dạy nhiều truyền thống chỉ là những điều răn của loài người, còn những phái khác, như người Sa-đu-sê, chối bỏ sự bất tử của linh hồn và sự sống lại của thân thể, thì giữa họ vẫn không hề có sự thờ hình tượng; vì vậy không có gì ngăn cản một người nhóm họp cùng dân sự trong Đền Thờ để dâng lên Đức Chúa Trời sự thờ phượng mà Ngài đã truyền dạy. Nhận xét thứ hai là không có Luật Pháp nào buộc dân sự phải tuân theo những truyền thống ấy, và ngay cả đối với những giáo lý sai lầm của người Sa-đu-sê, chúng đặc biệt đến nỗi chỉ riêng họ giữ lấy, còn các bậc thầy khác thì chống lại chúng. Nhận xét thứ ba là dưới thời Cựu Ước, Đền Thờ tại Giê-ru-sa-lem là nơi duy nhất được phép dâng của lễ; còn dưới Tân Ước, Đức Chúa Trời không gắn sự thờ phượng của Ngài vào một nơi nào nhất định, vì giờ đã đến, khi người ta không thờ phượng trên núi Gê-ri-xim hay tại Giê-ru-sa-lem nữa, mà những người thờ phượng thật thờ phượng Đức Chúa Trời ở khắp mọi nơi, bằng tâm thần và lẽ thật. Nhận xét thứ tư và cuối cùng là những sai lầm và thói xấu của người Cô-rinh-tô mà Thánh Phao-lô quở trách đã không được toàn thể Hội Thánh Cô-rinh-tô cho phép; và rất có thể người Cô-rinh-tô đã ăn năn và được ích lợi nhờ lời quở trách của Sứ đồ. Nhưng nếu họ cứ khăng khăng giữ sai lầm và lối sống xấu xa của mình, chối bỏ Thánh Phao-lô như một kẻ tà giáo, hay nếu họ bắt bớ ông, thì chắc chắn ông đã lìa bỏ họ và buộc các tín hữu phải rời khỏi họ. Giờ đây, những nhận xét này cho anh em thấy rõ có một sự khác biệt rất lớn giữa thời của Xa-cha-ri, Giô-sép, các Tiên tri và các Sứ đồ, với thời mà các bậc tiền nhân của chúng ta đã sống. Tôi xin để anh em tự phán đoán, thưa anh em thân mến. Vậy chúng ta có lý do gì để trách cứ các bậc tổ phụ tốt lành của mình vì họ đã làm — trong một thời mà sự thờ hình tượng đã được thiết lập, khi đức tin của các dân tộc bị ép buộc, khi sự thờ phượng Đức Chúa Trời không còn gắn liền với một nơi nhất định — điều mà Chúa Giê-xu Christ, các Sứ đồ, các Tiên tri, cùng nhiều người nam và người nữ thánh khiết đã không làm, trong những thời không có sự thờ hình tượng, khi người ta còn được để yên trong sự tự do của mình, và khi sự thờ phượng Đức Chúa Trời còn gắn liền với Đền Thờ tại Giê-ru-sa-lem chăng?
Phản Đối Thứ Sáu
Nhưng có người hỏi, chẳng phải ở lại trong Hội Thánh để sửa chữa những điều sai trật tìm thấy trong Hội Thánh thì tốt hơn là xé nát lòng của Hội Thánh và dứt bỏ các chi thể khỏi thân thể của Hội Thánh như vậy sao? Và trước khi đi đến sự rạn nứt này, chẳng lẽ đã không làm gì cả sao? Đã bao nhiêu lần người ta than phiền về sự hư hoại khủng khiếp trong Hội Thánh La Mã, mà không tìm được cách chữa trị nào? Xin hãy đọc những tác phẩm của các thế kỷ 13, 14 và 15. Người ta thừa nhận rằng đã có những lạm dụng lớn và những điều ác lớn. Chính các Giáo hoàng cũng thú nhận điều đó. A-đờ-ri-an đã trình lên Sứ thần của mình tại Hội Nghị Nuremberg những bản ghi nhớ tuyên bố rằng trong nhiều năm, những việc gớm ghiếc đã được thực hiện nơi thánh, đã có những lạm dụng trong các việc thuộc linh, những sự thái quá trong các mệnh lệnh, và mọi việc đều đã bị đảo lộn; rằng sự ác đã lan từ Đầu đến các chi thể, từ các Giáo hoàng đến các Giám mục cấp dưới, và hết thảy, không trừ một ai — tức là các Giám mục và hàng Giáo phẩm — đều đã lạc lối đến nỗi từ lâu đã không có một người nào làm điều lành, dẫu một người cũng không. Nhưng lời thú nhận ấy đã mang lại ích lợi gì? Người ta đã thấy nó có kết quả gì? Những ai nói năng hơi tự do một chút đều bị dứt phép thông công, và A-đờ-ri-an đáng thương kia, vì đã nói quá tự do rằng ông quyết tâm dốc lòng sửa chữa một điều ác lớn lao như vậy, đã qua đời không lâu sau đó. Người ta còn nói rằng sau khi ông qua đời, những kẻ phóng đãng trẻ tuổi đã ban đêm gắn lên cửa nhà thầy thuốc của ông một vòng hoa bằng cành lá với dòng chữ này: Kính tặng vị Giải Phóng của Tổ Quốc Người. Sau chuyện đó, làm sao người ta có thể tìm cách chữa lành Ba-by-lôn, khi nàng không chịu được chữa lành và lại giết chết các thầy thuốc của mình? Chẳng phải nàng đáng bị lìa bỏ sao?
Phản Đối Thứ Bảy
Nhưng có người hỏi, chẳng lẽ các bậc tiền nhân của chúng ta không thể làm như cha ông của họ đã làm, là những người đã không lìa bỏ Hội Thánh mà họ đã sinh ra trong đó, và dầu vậy vẫn được cứu sao? Tôi xin trả lời: Thứ nhất: Chúng ta không được lấy cách cư xử của người khác làm quy tắc cho mình, mà chỉ lấy Luật Pháp của Đức Chúa Trời mà thôi. Các bậc tiền nhân của chúng ta không buộc phải nghĩ đến sự cứu rỗi của mình vì cha ông của họ đã nghĩ đến điều đó, mà vì Đức Chúa Trời đã truyền dạy điều đó một cách rõ ràng nhất. Nếu cha ông của họ đã không nghĩ đến điều đó như đáng phải nghĩ, thì họ không buộc phải noi theo gương của cha ông. Thứ hai: Phải phân biệt các thời kỳ. Có một thời kỳ lưu đày và nô lệ, và có một thời kỳ người ta được kêu gọi đến sự tự do. Trước khi bảy mươi năm mà dân Do Thái phải ở lại Ba-by-lôn mãn hạn, họ không thể ra đi; nhưng một khi người Do Thái đã nhận được mệnh lệnh từ Trời, họ không còn có thể ở lại đó nữa mà không trở nên không xứng đáng với ân điển của Đức Chúa Trời, là ân điển kêu gọi họ đến sự tự do. Cũng vậy, tổ tiên của các bậc tiền nhân chúng ta có thể ở lại trong Hội Thánh mà họ đã sinh ra trong đó, mà không dự phần vào những sai lầm của Hội Thánh ấy, vì Đức Chúa Trời chưa mở đường cho họ ra đi; nhưng một khi Chúa đã giương cao ngọn cờ của Ngài và phát hiệu lệnh, thì người ta không còn được phép ở lại Ba-by-lôn nữa: người ta phải đi lên Giê-ru-sa-lem. Thứ ba: Còn điều này nữa phải nói, thưa anh em thân mến. Trước cuộc Cải Chánh, dù có những sai lầm lớn, chúng vẫn chưa được ban hành thành Luật; vì vậy người ta có thể hy vọng rằng người ta sẽ từ bỏ chúng. Nhưng một khi mọi việc đã đến mức không còn hy vọng chữa trị những sự lạm dụng nữa; một khi những sai lầm và những truyền thống thuần túy của loài người được dựng lên thành những Tín Điều của Đức Tin; một khi những lời rủa sả được tung ra chống lại những ai không chịu tiếp nhận những sai lầm ấy; một khi người ta cầm lấy vũ khí để ép buộc các dân tộc: thì làm sao các bậc tiền nhân của chúng ta có thể ở lại lâu hơn với những kẻ tìm cách buộc họ phải tin như là chân lý những điều họ tin là sai lầm, và là những kẻ không còn giữ với họ cả những bổn phận của nhân tính tự nhiên lẫn những luật lệ của xã hội dân sự nữa? Thứ tư: Cuối cùng, phải lưu ý rằng dù chúng ta không nghi ngờ rằng những người ở trong Hội Thánh La Mã trước cuộc Cải Chánh, và không dự phần vào những sai lầm của cộng đồng ấy, đã được cứu, chúng ta cũng không được rút ra từ đó kết luận rằng một người có thể được cứu bằng cách ở lại trong cộng đồng ấy; vì chúng ta không bao giờ được khinh thường ân điển mà Chúa ban cho chúng ta, cũng không được tự đặt mình vào những nguy hiểm mà thử Đức Chúa Trời, khi chúng ta có thể thoát khỏi những nguy hiểm ấy. Dù những người bị buộc phải ở lại trong một thành phố nơi dịch bệnh đang hoành hành dữ dội không phải hết thảy đều chết, điều đó cũng không nên ngăn cản những người có tự do ra đi.
Phản Đối Thứ Tám
Dù thế nào đi nữa, người ta nói, chắc chắn cuộc Cải Chánh này đã diễn ra rất vội vã. Đây là điều dân Do Thái đã nói, rằng thời giờ vẫn chưa đến để xây lại Nhà của Đấng Vĩnh Hằng, như tiên tri A-ghê đã quở trách họ; nhưng còn phải chờ đợi điều gì nữa? Trong hơn ba trăm năm, tiếng kêu gọi Cải Chánh đã được cất lên, nhưng không ai cải cách cả. Những sai lầm và sự hư hoại đã lên đến tột đỉnh.
Phản Đối Thứ Chín
Đúng là, người ta nói thêm, mọi người đều than thở mong ước một cuộc Cải Chánh tốt lành và thánh khiết, nhưng lẽ ra phải là Giáo hoàng mới là người cải cách. Và ai mà không biết rằng chẳng có gì để hy vọng nơi các Giáo hoàng và các Hồng y, vì không có cuộc Cải Chánh nào có thể bắt đầu nếu không bắt đầu với chính họ? Ai mà không biết những thủ đoạn họ đã dùng để ngăn cản các Công Đồng được triệu tập? Tại Công Đồng Constance, những điều khoản Cải Cách đã được đề xuất cho cả Đầu lẫn các chi thể: nhưng Mác-tin V, người đã được lập làm Giáo hoàng tại đó, đã lảng tránh đề xuất này. Êu-gê-ni-ô IV đã nổi lên chống lại các Nghị Phụ của Công Đồng Basel ngay khi họ tìm cách động đến Triều Đình La Mã. Đúng là Êu-gê-ni-ô đã bị phế truất; nhưng điều đó chẳng mang lại kết quả gì. Ai mà không biết Giu-li-ô II đã chế nhạo Công Đồng Pisa như thế nào, và dù ông đã thề trước khi trở thành Giáo hoàng rằng ông sẽ triệu tập một Công Đồng chung trong vòng hai năm để Cải Cách Hội Thánh nơi Đầu và các Chi Thể, ông đã không hề bận tâm thực hiện lời hứa của mình, và hẳn ông đã không bao giờ triệu tập một Công Đồng tại La Mã nếu điều đó không phải để né tránh Công Đồng Pisa? Khi Lu-the cảm thấy mình bị buộc bởi bổn phận chức vụ và bởi lương tâm phải chống lại việc buôn bán Ân Xá, ông đã viết không chỉ cho Tổng Giám mục Mainz, là Giám mục của Magdeburg, và cho Giám mục của Brandenburg, mà còn cho Giáo hoàng Lê-ô X, là người ông đã gửi các tác phẩm của mình đến với sự phục tùng quá mức. Nhưng chuyện gì đã xảy ra? Lu-the thậm chí không được đoái hoài cho một buổi nghe xét; và một thời gian ngắn sau đó, khi người thánh khiết này tiếp tục kêu lên chống lại một sự lạm dụng khủng khiếp như vậy, Lê-ô không bằng lòng với việc ban hành một Sắc Chỉ vào năm 1518, qua đó ông cho phép Ân Xá và tuyên bố tính hiệu lực của chúng, khẳng định rằng với tư cách là người kế vị Thánh Phi-e-rơ và Đại Diện của Chúa Giê-xu Christ, ông có quyền ban Ân Xá cho cả người sống lẫn người chết: mà ông còn công bố chống lại Lu-the Sắc Chỉ dứt phép thông công khủng khiếp của mình, và ra lệnh cho đặc sứ Cajetan của ông bắt giữ Lu-the và giải ông về La Mã, truyền lệnh cho mọi Công Tước, Hầu Tước, Bá Tước, Nam Tước, và mọi Đại Học, Cộng Đồng, cùng mọi Quyền Lực, dưới hình phạt dứt phép thông công, phải hỗ trợ, bắt giữ Lu-the, và giao nộp ông vào tay Đặc Sứ của ông. Vậy thì người ta còn có thể trông đợi gì nơi các Giáo hoàng? Ghê-gô-ri-ô XIII, người đã hứa rất nhiều lần rằng nếu ông lên ngôi Giáo hoàng, ông sẽ cải cách nhiều điều trong Hội Thánh, sau khi đã được lập làm Giáo hoàng, đã tuyên bố với những bạn hữu của ông, là những người nhắc lại cho ông điều ông đã nói, rằng tất cả những gì ông có thể làm sẽ chỉ như một giọt nước so với biển cả.
Phản Đối Thứ Mười
Người ta nói, lẽ ra phải chờ đợi một Công Đồng. Nhưng còn có thể hy vọng gì nơi các Công Đồng, sau những gì đã xảy ra tại Công Đồng Constance, Công Đồng Basel, và Công Đồng Pisa? Một Công Đồng đã được tổ chức tại Siena vào năm 1423, nơi người ta đã long trọng tuyên bố rằng cuộc Cải Chánh của Hội Thánh Công Giáo là hoàn toàn cần thiết và phải được tiến hành với tất cả sự thành thật; nhưng xin bất cứ ai hãy đọc Công Đồng đó, họ sẽ không tìm thấy sự cải cách nào trong đó cả. Điều họ sẽ đọc được là những danh hiệu được dành cho Mác-tin V, là những danh hiệu làm cho mọi linh hồn tin kính phải kinh hãi; vì trong đó ông được gọi là đấng rất thánh và rất có phước, Chúa trên đất, Đấng Christ của Chúa, Chúa của vũ trụ, Cha của các Vua, ánh sáng của thế gian. Không ai không biết những gì đã xảy ra tại Công Đồng Trent, nơi chỉ có các Đặc Sứ của La Mã mới có thể đưa ra đề xuất; nơi họ không đưa ra đề xuất nào mà chưa được bàn bạc trước tại La Mã trong một Hội Đồng được thiết lập cho mục đích đó; nơi các phiếu bầu bị ép buộc và thường bị mua chuộc bằng quà tặng và lời hứa. Các bậc tiền nhân của chúng ta có thể làm gì, khi thấy mưu đồ này đã được hình thành và quyết tâm không lay chuyển này nhằm duy trì những sai lầm, những mê tín và những lạm dụng, bằng cách dùng đến tất cả những gì tinh tế nhất và sâu xa nhất mà thuật trị quốc tài tình nhất có được?
Phản Đối Thứ Mười Một
Tuy nhiên, người ta nói, việc đảm nhận công việc này không thuộc về các cá nhân riêng lẻ. Các cá nhân riêng lẻ không có quyền, bằng thẩm quyền riêng của mình, để nhổ bỏ những gì họ cho là cỏ lùng. Chỉ một mình Đức Chúa Trời, là Cha thật của gia đình, mới có thẩm quyền này, và chỉ một mình Ngài mới có thể truyền thẩm quyền ấy cho người khác. Nhưng, ngoài việc hầu hết các nhà Cải Chánh của chúng ta đều là các Tiến Sĩ và những nhân vật công chúng, những người phải trả lẽ trước Đức Chúa Trời về hàng ngàn linh hồn đã được giao phó cho họ chăm sóc, tôi rất muốn được nghe người ta cho biết liệu các cá nhân riêng lẻ có không đủ thẩm quyền để loại bỏ cỏ lùng, để từ bỏ sai lầm, để lao nhọc vì sự cứu rỗi của chính mình và của anh em mình hay không. Chẳng phải Đức Chúa Trời đã đặt trên mọi người nghĩa vụ phải cứu lấy chính mình và loại bỏ mọi điều trái với Đức Tin và lòng tin kính sao? Tôi thừa nhận rằng Đức Chúa Trời thường dùng chức vụ của các Mục sư để nhổ cỏ lùng khỏi cánh đồng huyền nhiệm của Ngài; nhưng Đức Chúa Trời đã không trói tay Ngài đến nỗi Ngài không thể, thỉnh thoảng, trong những hoàn cảnh nhất định, thúc đẩy các cá nhân riêng lẻ làm công việc của Ngài, khi những người nắm giữ thẩm quyền công chúng và đáng lẽ phải nhổ cỏ lùng lại không làm tròn bổn phận của mình và chính họ lại là cỏ lùng.
Người ta đưa ra một đoạn Kinh Thánh để phản đối, trong đó Chủ nhà cấm nhổ cỏ lùng, e rằng khi nhổ cỏ lùng thì lúa mì cũng bị bật rễ theo. Nhưng đoạn ấy, theo cùng một cách, cũng sẽ chứng tỏ rằng cả các Giáo hoàng lẫn các Công đồng, cũng như các cá nhân riêng lẻ, đều không nên chống lại các tà giáo và những sai lầm, vì cỏ lùng không được nhổ lên cho đến kỳ gặt, tức là ngày tận thế, theo lời giải thích của Chúa Giê-xu Christ. Chắc chắn, người ta phải tự làm mù mắt mình mới không thấy rằng mục đích của Chúa Giê-xu Christ là cho thấy kẻ ác ở dưới thế này sẽ luôn luôn trộn lẫn với người lành, sự trộn lẫn ấy sẽ kéo dài cho đến cuối các thời đại, và vì vậy con người không nên cố nhổ sạch hết mọi cỏ lùng. Cũng có thể thêm rằng Đấng Cứu Thế của chúng ta muốn chúng ta hiểu rằng khi có nguy cơ bật rễ lúa mì trong lúc nhổ cỏ lùng, thì phải chờ đến lúc có thể nhổ thứ này mà không nhổ thứ kia. Nhưng từ đoạn ấy, người ta không thể chứng tỏ rằng người ta không có quyền rút khỏi một sự hiệp thông không thanh sạch và ra khỏi Ba-by-lôn; hay rằng khi có nguy cơ lúa mì bị hư hỏng vì để cỏ lùng lại, thì người ta không thể và không nên nhổ những cỏ lùng ấy.
Phản đối thứ mười hai
Nhưng người ta hỏi, chẳng phải một người duy nhất như Luther thì không nên đảm nhận một công việc tuyệt vời như thế sao? Hoàng đế Constantius đã đưa ra chính phản đối này với Liberius, Giám mục của Rô-ma: “Cả trái đất đã nhìn nhận sự vô đạo của Athanasius và đã lên án nó; ông là phần nào của thế giới, mà chỉ một mình ông bênh vực một kẻ vô đạo?” Liberius đáp: “Dẫu tôi chỉ có một mình, điều đó cũng không hề làm suy yếu chính nghĩa của đức tin; vì xưa kia chỉ có ba người được tìm thấy đã chống lại mệnh lệnh của Nê-bu-cát-nết-sa.” Hơn nữa, không đúng khi nói Luther chỉ có một mình, dù lúc đầu chính ông cũng tin như vậy. Ông đã biết rằng Đức Chúa Trời đã để dành cho Ngài vài triệu người chưa hề quỳ gối trước Ba-anh.
Phản đối thứ mười ba
Nhưng người ta nói thêm, anh em không thể chỉ ra sứ mạng hay sự kêu gọi của các nhà Cải Chánh của anh em. Thưa anh em thân mến, trước hết tôi xin anh em lưu ý rằng dẫu sự kêu gọi của các nhà Cải Chánh của chúng ta không hợp lệ, tôn giáo của chúng ta cũng không vì thế mà kém tốt hơn. Chúng ta không lập bất kỳ giáo lý nào trên sự kêu gọi của các Mục sư của chúng ta; chúng ta chỉ nói rằng Giáo lý của chúng ta là chân thật và vì vậy phải được vâng theo. Việc chân lý được dạy cho chúng ta qua tay ai thì có quan trọng gì với chúng ta, miễn là chúng ta biết chân lý ấy? Chẳng phải chân lý tự mang lấy thẩm quyền của chính nó sao? Nếu chân lý ở về phía chúng ta, thì dẫu các nhà Cải Chánh của chúng ta không có sứ mạng nào, chẳng phải chúng ta có lý do để rất mãn nguyện sao? Vì vậy, đòi chúng ta phải trình ra sứ mạng của các nhà Cải Chánh là một lối ngụy biện đáng thương; nếu họ nói chân lý, họ đã được ủy quyền đầy đủ rồi; nhưng nếu họ dạy những điều sai lầm, thì sự kêu gọi hợp lệ nhất trên thế gian cũng chẳng giúp gì được cho họ. Sao! Tôi hỏi những người thuộc sự hiệp thông Rô-ma rằng họ thà đi theo một trong các Linh mục của họ, là người có sự kêu gọi hợp lệ nhưng lại dạy họ đạo Hồi, hay đi theo một người Thổ Nhĩ Kỳ không có sự kêu gọi nào, nhưng đã biết được chân lý và đang dạy chân lý ấy cho họ? Tôi không nghĩ có ai thiếu lương tri đến nỗi nói rằng mình thà đi theo một Linh mục dạy Kinh Cô-ran hơn là một người Thổ Nhĩ Kỳ dạy Phúc Âm thuần khiết. Nếu đúng như vậy, thì để phán xét một tôn giáo, chỉ cần xem xét điều nó dạy là đủ, mà không cần phải bận tâm về sự kêu gọi của các Mục sư của nó. Thứ hai: Những người của Hội Thánh Rô-ma không thể phủ nhận rằng hầu hết các nhà Cải Chánh đã có một sự kêu gọi hợp lệ, vì họ đã nhận lãnh nó ngay trong Hội Thánh Rô-ma: Wycliffe, John Hus và Jerome của Prague, Martin Luther, Philip Melanchthon, Peter Martyr, Sebastian Münster, Thomas Cranmer, Tổng Giám mục của nước Anh, John Knox, Ulrich Zwingli, và nhiều người khác nữa, là những người sau đó đã truyền lại sự kêu gọi ấy cho những người khác.
Phản đối thứ mười bốn
Nhưng người ta phản đối, làm sao anh em có thể nói sự kêu gọi ấy là hợp lệ, vì anh em nói Hội Thánh đã bại hoại? Tôi đáp rằng sự kêu gọi của Hội Thánh có thể được xem là hợp lệ vào một thời kỳ khi các tổ phụ của chúng ta không biết một cộng đồng nào thanh sạch hơn, và khi vẫn còn những tín hữu chân thật ở trong sự hiệp thông của Rô-ma. Dù sứ mạng bề ngoài của các nhà Cải Chánh của chúng ta đã đi qua kênh của Hội Thánh Rô-ma, nó vẫn đến từ một nguồn cao hơn và có Đức Chúa Trời là tác giả của nó. Vì vậy, dù những công cụ Đức Chúa Trời dùng để kêu gọi người ta vào Chức vụ thánh có bại hoại, sự kêu gọi ấy vẫn tốt đẹp xét về phía Đức Chúa Trời. Người ta có thể lý luận về sự kêu gọi cũng như về phép Báp-têm, phép này vẫn được xem là có giá trị dù các Mục sư cử hành nó thường đầy những sai lầm, vì phép Báp-têm thuộc về Đức Chúa Trời.
Phản đối thứ mười lăm
Tuy nhiên, người ta nói, dường như anh em xem sự phong chức nhận lãnh trong Hội Thánh Rô-ma là không hợp lệ, vì anh em phong chức lại cho các Linh mục của Hội Thánh ấy khi họ đến tiếp nhận tôn giáo của anh em và muốn thi hành Chức vụ thánh. Vậy nếu nó không hợp lệ, các nhà Cải Chánh của anh em đã không có một sự kêu gọi đầy đủ và hợp lệ. Tôi đáp rằng nếu chúng ta phong chức lại cho các Linh mục của Hội Thánh Rô-ma, đó không phải vì chúng ta tin sự kêu gọi của họ không có chút giá trị nào hay không thể được dung chịu trong những trường hợp cần thiết. Nhưng chúng ta làm như vậy một phần là để xác nhận điều hợp lệ trong sự kêu gọi của họ và sửa lại điều khiếm khuyết trong đó; một phần là để làm cho Chức vụ của họ hữu ích hơn giữa dân sự của chúng ta, những người có thể tin rằng các Mục sư này chưa hoàn toàn từ bỏ những sai lầm của họ; và một phần vì chúng ta biết rằng trong Hội Thánh Rô-ma, việc học hành của các Linh mục nhận lãnh sự phong chức không được tra xét quá cẩn thận. Vì vậy, việc phong chức lại này không chứng tỏ rằng sự kêu gọi của các nhà Cải Chánh của chúng ta không thể đã là hợp lệ vào một thời kỳ khi các tổ phụ của chúng ta không biết một cộng đồng nào thanh sạch hơn. Khi tà giáo Arian làm nhiễm hoại gần như toàn bộ phương Đông, không phải tất cả những người được người Arian phong chức đều bị phong chức lại; và rất có thể nhiều Giám mục Arian đã được Hội Thánh Chính Thống tiếp nhận lại chỉ bằng việc họ đơn giản từ bỏ tà giáo của mình.
Phản đối thứ mười sáu
Nhưng người ta tiếp tục, chẳng phải các nhà Cải Chánh của anh em đã đánh mất sự kêu gọi của mình, vì họ đã không làm theo ý định của những người đã ban nó cho họ sao? Trái lại, họ đã làm tròn tốt đẹp sự kêu gọi của mình ở chỗ họ đã làm theo ý định của Đức Chúa Trời, Đấng mà họ đã nhận lãnh Chức vụ từ Ngài; ở chỗ họ đã dạy Phúc Âm thuần khiết của Ngài và giải phóng tôn giáo khỏi những tín điều sai lầm và sự thờ phượng sai lầm đã được thiết lập trong tôn giáo Rô-ma. Họ đã thanh tẩy sự kêu gọi của mình khỏi điều ác ở trong đó, và khôi phục nó về đúng mục đích chân thật của nó. Họ đã được kêu gọi một cách tổng quát để rao giảng chân lý; họ đã làm như vậy. Khi ấy họ đã bị truyền phải rao giảng nhiều điều sai lầm. Họ không còn làm như vậy nữa, một khi họ đã nhận ra chúng. Chẳng phải họ đã đúng sao?
Phản đối thứ mười bảy
Nhưng người ta sẽ nói, chẳng phải trong số các nhà Cải Chánh của anh em có một số người không có tư cách nào khác ngoài tư cách họ đã nhận từ một Hội Thánh tự cho mình quyền bầu chọn các Mục sư sao? Đúng vậy. Nhưng trước hết, người ta không nên ngạc nhiên khi những người không có tư cách tự lập mình làm Mục sư vào một thời kỳ khi các Mục sư có sự kêu gọi hợp lệ lại đang lạm dụng nó một cách kỳ lạ nhất. Trong thời chiến, mọi người đều có quyền chống lại kẻ thù, và chưa ai từng nghĩ đến việc lên án những công dân gióng tiếng báo động khi lính canh không làm tròn nhiệm vụ của mình. Edesius và Frumentius, những người đã đưa người Ấn Độ đến với đức tin Cơ Đốc, và người phụ nữ tù binh nghèo khổ kia, người đã đem sự hiểu biết về tôn giáo chân thật đến cho người Iberia, họ đã có sự kêu gọi nào? Và ai dám trách họ? Vậy tại sao các tổ phụ của chúng ta lại bị trách? Thứ hai: Người ta không nên ngạc nhiên khi một hội chúng các tín hữu tự chọn lấy các Mục sư cho mình, như những người mà tôi đã nói đến, là những người trong cơn bắt bớ của phái Arian đã tự bổ nhiệm các giám mục cho mình. Nếu một dân tộc tự do không có vua chúa có thể tự chọn lấy một vị vua cho mình, thì người ta không thể trách một Hội Thánh không có Mục sư tự bổ nhiệm một Mục sư cho mình. Đức Chúa Trời đã ban cho Hội Thánh của Ngài quyền đầy đủ để sử dụng mọi phương tiện có thể giúp cho sự bảo tồn của Hội Thánh và đem lại cho Hội Thánh việc rao giảng Lời Chúa và việc cử hành các thánh lễ, mà trong đó Chức vụ là một trong những điều quan trọng nhất. Chức vụ thuộc về thân thể của Hội Thánh, là thân thể mà Chức vụ đã được thiết lập để gây dựng, và các tín hữu là những chi thể chân thật của Hội Thánh; vì vậy họ có quyền ban cho một số người quyền năng để dạy dỗ họ và phân phát cho họ bánh từ trời. Đúng là những sự kêu gọi như vậy do thân thể của Hội Thánh, không có các Mục sư, thực hiện chỉ nên có chỗ trong những trường hợp tuyệt đối cần thiết mà thôi. Nhưng sự cần thiết tạo ra những ngoại lệ chính đáng đối với các Luật lệ thông thường, miễn là những ngoại lệ ấy không lôi kéo chúng ta vào những điều tội lỗi, như thể một người nào đó tin rằng mình được miễn xưng nhận Chúa Giê-xu Christ vì nguy cơ phải chết đang đe dọa mình.
Phản đối thứ mười tám
Người ta thúc ép, vậy sự kêu gọi của các Mục sư là gì — là thông thường hay phi thường? Người ta tưởng rằng câu hỏi này sẽ làm chúng ta rất bối rối. Nhưng rất dễ đáp lại rằng sự kêu gọi của các nhà Cải Chánh của chúng ta có thể được gọi là vừa thông thường vừa phi thường. Thông thường xét về những người đã nhận lãnh sự phong chức từ tay các Mục sư đang tại chức; phi thường xét về những người đã nhận lãnh sự kêu gọi của mình trực tiếp từ thân thể của Hội Thánh, điều vốn không phải là đường lối thông thường. Thông thường xét về các chức năng của Chức vụ của họ, tức là rao giảng Lời Chúa và cử hành các thánh lễ; phi thường xét về những ân tứ mà Đức Chúa Trời đã ban cho các nhà Cải Chánh.
Phản đối thứ mười chín
Người ta tiếp tục rằng sứ mạng này lẽ ra phải được các phép lạ cho phép. Chắc chắn, nếu các tổ phụ của chúng ta đến để công bố một Phúc Âm mới, cho đến lúc ấy chưa từng được nghe trong thế gian, thì họ hẳn đã cần phải làm các phép lạ; nếu giáo lý của chúng ta là mới, các phép lạ hẳn đã cần thiết để xác nhận nó. Nhưng đó là giáo lý của Cựu Ước và Tân Ước, đã được xác nhận bởi rất nhiều phép lạ; các tổ phụ của chúng ta chỉ khôi phục mọi sự về trạng thái nguyên thủy của chúng. Cuộc Cải Chánh đã diễn ra trong thời của Giô-si-a, Giê-hô-sa-phát và Ê-xê-chia đã không có phép lạ nào đi kèm.
Phản đối thứ hai mươi
Nhưng người ta hỏi, chẳng phải đúng là anh em đã lập bàn thờ chống lại bàn thờ sao? Chẳng phải đó là phạm một tội lớn và là ly giáo sao? Ê-li có phải là kẻ ly giáo khi ông khôi phục bàn thờ của Đức Chúa Trời đã bị phá đổ và lập một bàn thờ mới chống lại các bàn thờ của Ba-anh không?
Phản đối thứ hai mươi mốt
Nhưng người ta nói thêm, anh em không thể phủ nhận rằng anh em ở trong cùng trường hợp như những người Donatist. Không điều gì vô lý hơn có thể bị đưa ra để phản đối; chính anh em hãy phán xét, thưa anh em thân mến. Những người Donatist không cáo buộc Hội Thánh mà họ đã ly khai về bất kỳ sai lầm nào cả. Nguyên nhân duy nhất của sự ly khai của họ là việc phong chức Giám mục Cecilianus, việc này đã làm họ không hài lòng, nên họ cáo buộc Cecilianus và người đã phong chức cho ông là đã nộp các sách thánh cho dân ngoại trong thời bắt bớ để bị đốt. Tội này không được thừa nhận cũng không được chứng minh; và dẫu nó có được chứng minh, nó hẳn đã là một lỗi cá nhân mà những người hiệp thông với các Giám mục này và với Hội Thánh họ cai quản không có phần gì trong đó. Vì vậy sự ly khai của những người Donatist là bất công. Nhưng các tổ phụ của chúng ta đã không ly khai khỏi Hội Thánh Rô-ma vì những lợi ích cá nhân. Họ ly khai vì lợi ích của vinh quang của Đức Chúa Trời và sự cứu rỗi của họ. Họ tin chắc rằng tôn giáo Rô-ma dạy những sai lầm tai hại và thực hành sự thờ phượng bị Luật pháp của Đức Chúa Trời cấm. Những người Donatist đã tự nguyện ly khai khỏi Hội Thánh chân thật mà không bị ép buộc phải làm như vậy. Nhưng Hội Thánh Rô-ma đã cắt đứt các tổ phụ của chúng ta khỏi sự hiệp thông của nó, và nó tuyên bố dứt phép thông công và rủa sả những ai không chịu tiếp nhận các giáo lý của nó. Khi những người Donatist được kêu gọi tái hiệp nhất với Hội Thánh mà họ đã tự nguyện ly khai, họ không bị đòi phải từ bỏ bất kỳ giáo lý nào hay tiếp nhận một giáo lý mà họ tin là sai lầm; nhưng những ai muốn gia nhập Hội Thánh Rô-ma bị đòi phải từ bỏ giáo lý của mình và tiếp nhận những quyết định mà họ tin là sai lầm.
Phản đối thứ hai mươi hai
Sau tất cả những gì đã được nói cả trong Bài Giảng này lẫn trong các bài giảng trước, thật rất dễ đáp lại câu hỏi vẫn luôn được đưa ra cho chúng ta: Hội Thánh của anh em ở đâu trước Luther và Calvin?
Thứ nhất: Chắc chắn tôn giáo của chúng ta luôn luôn đã được chứa đựng trong các trước tác của Cựu Ước và Tân Ước; không ai có thể chứng minh điều ngược lại. Không ai có thể chỉ ra bất kỳ một tín điều xác định nào của đức tin chúng ta mà Hội Thánh Cơ Đốc đã không luôn luôn tin, và hiện vẫn còn tin như vậy. Điều này có thể đủ để thỏa mãn một tâm trí có lý trí; vì nếu tôn giáo của chúng ta cũng là tôn giáo của các Sứ đồ, thì điều đó đủ để khiến chúng ta kiên trì trong đó, ngay cả nếu chúng ta không thể nói Hội Thánh của chúng ta đã ở đâu trước Luther và Calvin, và không thể chứng tỏ rằng chúng ta không phải là những kẻ đổi mới. Thứ hai: Khi ấy tôi có thể lật lại luận điệu của các đối thủ chúng ta, và đến lượt mình hỏi họ: Hội Thánh của các ông đã ở đâu vào thời các Sứ đồ — nghĩa là, Hội Thánh đã duy trì Luyện ngục, Hy sinh của Lễ Mi-sa, v.v., ấy đã ở đâu? Câu hỏi của tôi hợp lý hơn nhiều so với câu hỏi của họ; vì chừng nào họ chưa thể chỉ cho tôi thấy Hội Thánh của họ phù hợp với Hội Thánh của các Sứ đồ, thì tôi có lý do để không liên hiệp với nó. Nhưng ngay cả nếu người ta không thể chỉ cho họ thấy Hội Thánh của chúng ta đã ở đâu, họ cũng không có lý do để trách chúng ta nếu chúng ta chứng minh cho họ thấy Hội Thánh của chúng ta phù hợp với Hội Thánh của ba thế kỷ đầu tiên. Thứ ba: Tôi còn có thể nói thêm rằng trước Luther và Calvin, đã có nhiều Hội Thánh tách khỏi Rô-ma, chẳng hạn như các Hội Thánh của người Waldensian và người Albigensian, các tín hữu trung tín của xứ Bohemia, và các Hội Thánh Hy Lạp. Thứ tư: Nhưng tôi còn đi xa hơn, và đối với câu hỏi được đặt ra — Hội Thánh của các ông đã ở đâu? — tôi trả lời rằng nàng đã ở bên trong sự hiệp thông Rô-ma, cũng như xưa kia dân của Đức Chúa Trời đã bị lưu đày tại Ba-by-lôn.
Phản đối thứ hai mươi ba
Người ta nói thêm rằng, nếu Hội Thánh của các ông khi ấy đã ở trong sự hiệp thông Rô-ma, thì nàng hẳn đã phải bại hoại và vô đạo, vì các ông không thể chỉ ra con số ít ỏi những người được cho là tín hữu trung tín của các ông, những người, trước các Nhà Cải Chánh của các ông, đã lên án, như các ông làm ngày nay, các cuộc nhóm họp của Giáo hoàng chế; ít nhất bề ngoài họ cũng đã làm theo những người còn lại. Vậy Hội Thánh của các ông đã không thánh khiết, và do đó không phải là Hội Thánh chân thật. Lẽ nào lại không thể có chuyện vào những thời kỳ nhất định có những người không tán thành những sự lạm dụng của Hội Thánh mình, dù không thể nêu tên họ, nhất là vào những thời kỳ mà chân lý đôi khi dường như bị bóp nghẹt và sự gian ác dường như đắc thắng? Người ta há không rất bất công khi đòi hỏi tên của những người giữ mình trong sạch dưới một chức vụ bại hoại sao? Há không đủ để chứng tỏ một cách tổng quát rằng các lời hứa của Chúa Giê-xu Christ là bất khả xâm phạm, và do đó Ngài đã luôn luôn bảo tồn một Hội Thánh sao? Nếu các thế kỷ đi trước cuộc Cải Chánh của chúng ta đã là những thế kỷ hạnh phúc và sinh ra nhiều bậc vĩ nhân, thì việc chúng ta không thể nêu tên một ai có cùng quan điểm với chúng ta sẽ là một thành kiến bất lợi cho chúng ta; nhưng đó là những thế kỷ bất hạnh, trong đó sự dốt nát và mê tín, sự bại hoại về đạo đức, lòng tham lam và tham vọng đã làm cho Hội Thánh Cơ Đốc bại hoại đến nỗi người ta khó có thể nhận thấy được vài tia sáng Phúc Âm giữa bóng tối này. Hơn nữa, tại sao người ta lại đòi hỏi các tín hữu trung tín sống trước cuộc Cải Chánh phải làm theo những người còn lại trong cách cư xử bề ngoài của họ? Há họ không thể ở lại dưới một Chức vụ bại hoại cùng với những người khác, và phân biệt điều tốt với điều xấu, mà không bị ép buộc bởi những lời rủa sả phải tin mọi điều người ta nói với họ và phải làm những gì người khác làm — như đã xảy ra vào thời các tổ phụ chúng ta, và như ngày nay vẫn còn xảy ra sao? Hơn nữa, sẽ không khó để chứng tỏ trong mỗi thế kỷ đều có những người đã duy trì chân lý, và nhiều vị Tiến sĩ của chúng ta đã chứng tỏ điều này rõ ràng. Người ta không thể phủ nhận với chúng ta rằng trong ba thế kỷ đầu tiên, các quan điểm được giữ cũng là các quan điểm chúng ta hiện nay đang giữ, chỉ ngoại trừ một vài ý kiến mà ngày nay cũng không được chấp nhận, và việc cầu nguyện cho người chết, mà không tìm thấy dấu vết nào của nó trong Kinh Thánh cũng như trong các tác giả Cơ Đốc sớm nhất. Trong thế kỷ thứ tư, đã có những sai lầm khác; tuy nhiên rõ ràng là trong thế kỷ đó người ta chưa biết gì về thuyết biến thể, Hy sinh của Lễ Mi-sa, việc xưng tội vào tai linh mục, việc rước lễ chỉ dưới một hình, việc thờ lạy bí tích, hay Luyện ngục như Hội Thánh Rô-ma tin. Sự trọn vẹn của Kinh Thánh vẫn được giữ vững. Giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin mà thôi đã được giảng dạy công khai, và sự cần thiết của ân điển đã được thừa nhận. Việc phục vụ các Thiên sứ đã bị lên án, và không có sự thờ phượng tôn giáo nào được dành cho Đức Trinh Nữ được phước hay cho các hình tượng. Các thế kỷ thứ năm, thứ sáu, thứ bảy và thứ tám đã không trong sạch như vậy; nhưng chân lý đã có những người bảo vệ vinh quang trong các thế kỷ ấy; và người ta khẳng định rằng vào thế kỷ thứ năm, hoặc ít nhất vào thế kỷ thứ bảy, đã có những tín hữu trong các thung lũng xứ Piedmont, những người đã giữ gìn sự đơn sơ của Phúc Âm. Trong thế kỷ thứ chín, vào thời Paschasius Radbertus ngụy tạo giáo điều về thuyết biến thể, mọi người đều biết có bao nhiêu người đã chống lại sai lầm của ông: chẳng hạn như Raban, Tổng giám mục Mainz, môn đồ trứ danh nhất của Alcuin vĩ đại; Amalarius Fortunatus, người được Hoàng đế Louis Hiếu đạo rất mực sủng ái; Walafrid Strabo; Ratran, linh mục của Tu viện Corbie và sau đó là Viện phụ của Orbais; rằng tất cả các giám mục. Trong cùng thế kỷ đó, các vua nước Pháp đã chọn họ để bảo vệ Hội Thánh La-tinh chống lại người Hy Lạp. John Scotus Erigena, người có tiếng là rất học thức và rất thánh khiết; và nhiều người khác mà tôi không liệt kê. Người ta cũng biết rõ rằng trong cùng thế kỷ này, Gottschalk, Thánh Remigius, Tổng giám mục Lyon, Lupus, Viện phụ của Ferrières, Florus, Ratramn hay Ratran, Prudentius, và các Công đồng của Valence vào năm 855 và của Langres vào năm 859, đã giữ vững giáo lý chân thật về Sự tiền định và về Ân điển. Trong thế kỷ thứ mười, mặc dù sai lầm của Paschasius đã tiến triển rất nhiều, chân lý dầu vậy vẫn có những người bảo vệ. Điều này hiện ra từ một Bài giảng được đọc cho dân chúng mỗi năm ở nước Anh vào dịp Lễ Phục Sinh, trong đó người ta tuyên bố một cách chính thức rằng thân thể thuộc linh của Chúa Giê-xu Christ được gọi là Thánh Thể được cấu tạo bởi nhiều hạt, không có máu, không có xương, không có chi thể, và không có linh hồn; rằng Thánh Thể này là tạm thời, có thể hư nát, bị răng nghiền nát, và qua đi vào nơi của phân; rằng Bí tích này là một của cầm và một hình bóng. Điều này cũng hiện ra từ một Bài giảng khác được quy cho Alfric, mà một số người cho là Tổng giám mục Canterbury, trong đó người ta nói rằng Thánh Thể không phải là thân thể của Chúa Giê-xu Christ theo cách thuộc thể nhưng theo cách thuộc linh, và rằng bánh là thân thể Ngài như ma-na đã từng là, và rượu là huyết Ngài như nước trong sa mạc đã từng là. Trong thế kỷ này cũng có những người đã chiến đấu chống lại việc thờ lạy các hình tượng, chế độ Quân chủ phổ quát của Giáo hoàng, và những sai lầm khác đã được thiết lập. Chính vì lý do này người ta đã nói rằng thế kỷ này giống như những ngày mùa đông u ám, nhưng trong đó người ta không hoàn toàn bị tước mất ánh sáng của mặt trời; và rằng những sai lầm được giảng dạy trong đó giống như một trận lụt nước làm ngập các đồng cỏ và cánh đồng, nhưng không ngăn cản việc có một vài chỗ cao hơn nơi cỏ vẫn giữ được màu xanh của nó và một vài nơi ở mà người ta có thể sống trong đó mà không sợ bị diệt vong. Trong thế kỷ thứ mười một, mọi người đều biết Berengar, Phó tế trưởng của Angers, đã làm gì khi đi theo Giám mục Bruno của mình, và ông đã làm cho nhiều nước đầy dẫy giáo lý của ông như thế nào. Người ta không được nói rằng Berengar này là một người ít quan trọng. Một mảnh sử của nước Pháp từ Vua Robert đến khi Philip qua đời nói rằng danh tiếng của Berengar đã được tôn vinh giữa những người tận hiến cho Triết học thiêng liêng; và Tổng giám mục Antoninus tuyên bố rằng ông rất học thức. Quả thật nhiều người đã viết chống lại ông, nhưng nhiều người đã bảo vệ giáo lý của ông; và dường như trước ông, Leutheric, Tổng giám mục Sens, người qua đời vào năm 1032 của Chúa chúng ta, đã không giữ niềm tin của Paschasius. Trong thế kỷ thứ mười hai, ai chưa từng nghe nói về Pierre Valdo, người theo cách kể thông thường nhất đã bắt đầu xuất hiện vào năm 1160; về Pierre de Bruis, người sau khi truyền bá giáo lý chân thật tại Languedoc, Gascony, và những nơi khác trong hai mươi năm đã bị thiêu tại Saint-Gilles ở Languedoc, và những người theo ông được gọi là Petrobrusian; về Henry của Toulouse, người đã bị đàn áp theo lệnh của Giáo hoàng Eugene; về Arnaud de Brescia, người đã bị thiêu sống tại Rô-ma vào năm 1155 dưới thời Giáo hoàng Adrian IV, và tro của ông đã bị ném xuống sông Tiber; và về những gì người Albigensian đã làm, những người theo chính các Biên niên sử của Hội Thánh Rô-ma đã làm cho gần một ngàn thành phố đầy dẫy các quan điểm của họ. Hồng y Bellarmine cũng nói rằng, vào thời Giáo hoàng Innocent III, một trăm ngàn người Albigensian đã bị giết tại Pháp trong một trận chiến duy nhất. Và đừng ai nói rằng những người Albigensian này đã giữ ý kiến của phái Manichaean; đó là một lời vu khống ghê tởm. Peter của Cluny, khi viết chống lại họ, nói rằng có tin đồn rằng họ không tin Chúa Giê-xu Christ, cũng không tin các Tiên tri, cũng không tin các Sứ đồ, và rằng họ nói xấu Cựu Ước và Tân Ước, và rằng họ đã bác bỏ toàn bộ Chính điển của Kinh Thánh; nhưng ông nói thêm rằng ông không muốn tin điều này, cũng không muốn cáo buộc họ về những điều không chắc chắn như vậy. Và Reiner, một trong những kẻ thù lớn nhất của người Waldensian, đã làm chứng cho họ như thế này: rằng họ thường biết thuộc lòng văn bản của Tân Ước, và một phần lớn của Cựu Ước; rằng họ đã dịch Cựu Ước và Tân Ước sang tiếng bản xứ, và rằng họ đã học nó và dạy nó, và chỉ dạy cho người ta; và rằng họ có một niềm tin đúng đắn về mọi điều liên quan đến Đức Chúa Trời, và về mọi tín điều được chứa đựng trong Tín điều. Trong thế kỷ thứ mười ba, người Albigensian, trong một hội nghị họ tổ chức với các Khâm sai của Innocent III tại thị trấn Montreal gần Carcassonne, đã mạnh dạn khẳng định rằng Lễ Mi-sa và thuyết biến thể là sự sáng chế của loài người chứ không phải là mạng lệnh của Chúa Giê-xu Christ hay của các Sứ đồ của Ngài. Guy le Gros, Tổng giám mục Narbonne, đã không giấu giếm sự thật rằng về Bí tích Thánh Thể ông giữ một quan điểm trực tiếp trái ngược với thuyết biến thể. Clement IV đã viết cho ông về điều này, và thư của ông đã được công bố. Trong thế kỷ thứ mười bốn, ngoài sự thật rằng người Waldensian và người Albigensian đã có các cuộc nhóm họp của họ, John Wycliffe, vào khoảng năm 1370, đã chiến đấu chống lại thẩm quyền của Giáo hoàng, thuyết biến thể, Hy sinh của Lễ Mi-sa, việc cầu khẩn các Thánh, và các vị lãnh chúa lớn nhất ở nước Anh sau Vua đã đón nhận giáo lý của vị Tiến sĩ này. Trong thế kỷ thứ mười lăm, John Hus và Jerome của Prague đã duy trì tại Bohemia việc rước lễ dưới cả hai hình, và họ đã có nhiều người đi theo. Những người khác trong cùng xứ đó đã chiến đấu chống lại các giáo điều của Hội Thánh Rô-ma, giống như người Waldensian, đến nỗi theo lời chứng của Dubravius, trong thành phố Prague không còn lại gì của tôn giáo Công giáo cổ xưa. Vào năm 1479, một nhà Thần học đáng chú ý của Worms tên là John của Wesel đã bị xét xử tại một Hội nghị do Tổng giám mục Mainz triệu tập và bị kết án vì đã nói: rằng từ trước vô cùng Đức Chúa Trời đã ghi tất cả những người được chọn của Ngài trong sách sự sống của Ngài; rằng tên của họ sẽ không bao giờ bị xóa bỏ; rằng không một ai trong số những người không được ghi ở đó sẽ đạt được sự sống đời đời; rằng tất cả những Người Được Chọn này, chỉ một mình Đức Chúa Trời biết, cấu thành Hội Thánh mà các cửa âm phủ không có quyền năng chống lại; rằng Kinh Thánh là quy tắc duy nhất của đức tin; và rằng Chúa Giê-xu Christ, khi thăng thiên, đã không để lại một vị Đại diện nào. Ông cũng bị kết án vì đã tán thành Hôn nhân của các Linh mục và việc rước lễ dưới cả hai hình, và vì đã chiến đấu chống lại các giáo điều khác. Những người biết lịch sử của thế kỷ này cũng biết rằng John của Wesel không đơn độc trong các quan điểm này. Do đó, không đúng khi nói rằng Hội Thánh của chúng ta chỉ là một tạo vật của lý trí trước Luther và Calvin.
Phản đối thứ hai mươi bốn
Người ta nêu lên một phản đối khác chống lại các Nhà Cải Chánh của chúng ta. Không có tội ác nào mà người ta đã không gán cho các Nhà Cải Chánh của chúng ta để làm cho họ trở nên đáng ghét, và người ta đã nhân cơ hội để nói rằng không có khả năng nào Đức Chúa Trời lại giao phó việc chăm sóc cải chánh Hội Thánh của Ngài cho những người có đời sống rối loạn và tai tiếng; từ đó người ta rút ra kết luận rằng chúng ta phải, không cần xét nghiệm thêm, từ bỏ cuộc Cải Chánh này và liên hiệp với sự hiệp thông của Hội Thánh Rô-ma.
Nhưng điều an ủi chúng ta là, thứ nhất, các nhà Cải Chánh của chúng ta không phải là những người duy nhất đã bị vu cáo. Người Do Thái đã nói về Chúa Giê-xu Christ rằng Ngài là kẻ phạm thượng, người Sa-ma-ri, bạn của những người thâu thuế và những kẻ sống đời gian ác. Nếu Thầy đã bị đối xử như vậy, thì người ta sẽ còn nói gì về các đầy tớ của Ngài nữa? Thứ hai: Chúng ta còn có một cớ an ủi khác, đó là các nhà Cải Chánh của chúng ta đã tìm thấy ngay cả giữa vòng kẻ thù của mình những người bênh vực cho sự vô tội của họ. Người ta đã nói biết bao điều về Calvin của chúng ta, về con người vĩ đại ấy mà ký ức về ông sẽ được chúc phước đời đời giữa vòng chúng ta! Không có điều gì mà người ta đã không làm để bôi nhọ ông, và những lời vu cáo về ông thỉnh thoảng vẫn được lặp lại; nhưng sự giả dối của những lời buộc tội ấy đã được tỏ rõ đến nỗi chính kẻ thù của ông cũng bị thuyết phục về điều đó và thường trả lại cho ông sự công chính mà ông đáng được. Thứ ba: Trong số những tội lớn bị gán cho họ, người ta còn kể cả việc họ đã kết hôn; như thể khi làm như vậy họ đã vi phạm Luật Pháp của Đức Chúa Trời, và như thể các Tổ Phụ, các Tiên Tri, nhiều Sứ Đồ, và những Giám Mục danh tiếng đã không từng kết hôn; và như thể người ta không nên lấy làm ghê tởm hơn khi thấy các Giáo Sĩ chìm đắm trong sự trụy lạc, thay vì thấy họ bước vào hôn nhân, là điều đáng tôn trọng giữa mọi người.
Thứ tư: Nhưng, thưa Anh Em yêu dấu, chúng ta hãy đi xa hơn nữa. Dẫu cho có thật là các nhà Cải Chánh của chúng ta đã gây cớ để người ta phàn nàn về hạnh kiểm của họ, thì người ta có nên xét đoán cuộc Cải Chánh của họ qua chính con người họ không? Người ta không nên tra xét giáo lý của họ sao? Nếu giáo lý ấy là thật, và nếu đó là giáo lý của Chúa Giê-xu Christ, thì chúng ta không nên tiếp nhận nó sao, ngay cả khi những người đã rao báo nó cho chúng ta là những kẻ vô lại? Chân lý không thể thay đổi bản chất, cũng không thể mất các quyền của mình vì những thói xấu của các Mục Sư rao giảng nó. Calvin và Luther không phải là tác giả của Tôn Giáo của chúng ta; không phải thẩm quyền của họ đã khiến các Tổ Phụ chúng ta lìa bỏ Tôn Giáo La Mã. Họ chỉ được xem là những người mà Đức Chúa Trời đã dùng để cảnh báo loài người về bổn phận của mình, và ngày nay họ cũng chỉ được xem như vậy mà thôi. Chúng ta mang ơn họ rất nhiều vì những gì họ đã làm, nhưng không phải vì lời của họ mà chúng ta tin Tôn Giáo của mình là tôn giáo chân thật duy nhất; ấy là vì chúng ta thấy rõ điều này. Người ta nói rằng không có lẽ nào Đức Chúa Trời lại giao phó việc cải chánh Hội Thánh của Ngài cho những người có đời sống phóng đãng. Cứ cho là vậy; vì thế, chúng tôi lên tiếng phủ nhận chống lại những kẻ cáo buộc các nhà Cải Chánh của chúng ta đã sống trong sự phóng đãng. Tuy nhiên, tôi xin nói thêm rằng Đức Chúa Trời đôi khi dùng chức vụ của một số người đã từng có những lỗi lầm lớn. A-rôn đã là một kẻ thờ hình tượng; Thánh Phi-e-rơ đã chối Chúa Giê-xu Christ; Thánh Phao-lô đã là một kẻ bắt bớ khi Chúa Giê-xu Christ kêu gọi ông.
Áp Dụng
Thưa Anh Em yêu dấu, hẳn anh em không trông mong tôi sẽ đứng ra biện hộ cho cách thức mà cuộc Cải Chánh đã được thực hiện tại nhiều Vương Quốc và Quốc Gia. Một lời biện hộ như vậy sẽ đưa chúng ta đi quá xa. Tôi sẽ chỉ nói một lời về cách thức cuộc Cải Chánh đã được thực hiện giữa vòng chúng ta. Thưa Anh Em yêu dấu, anh em phải biết rằng cuộc Cải Chánh đã diễn ra vào một thời kỳ khi Thành Phố này đang chìm đắm trong sự mê tín sâu xa và trong sự trụy lạc rất lớn; vào một thời kỳ khi Hàng Giáo Sĩ lạm dụng thẩm quyền của mình để buông thả đủ mọi thứ và phạm đủ mọi thứ tội ác; vào một thời kỳ khi sự cả tin của dân chúng bị lợi dụng để khiến họ tin bất cứ điều gì người ta muốn; vì anh em biết những Thánh Tích nào đã được tôn thờ tại đây, và những gì đã được làm để thuyết phục dân chúng thờ phượng Đức Trinh Nữ được chúc phước, và để giữ họ trong niềm tin sai lầm về một nơi Luyện Ngục. Tôi thiết nghĩ nếu tôi kể lại mọi điều các Tổ Phụ chúng ta đã thuật lại cho chúng ta về đề tài này, thì đó sẽ là lạm dụng lòng kiên nhẫn của anh em. Cuộc Cải Chánh này đã không diễn ra trong một lần; đã phải thực hiện nhiều cuộc tấn công. Tuy nhiên, nó đã được hoàn thành bởi thẩm quyền của Hội Đồng của chúng ta. Đức Chúa Trời đã dùng các Đồng Minh thân yêu của chúng ta để truyền bá chân lý của Ngài giữa vòng chúng ta, và Ngài đã cho phép rằng, vào lúc Tổng Giám Mục Vienne, là Giáo Trưởng của Tỉnh, tuyên bố Lệnh Tuyệt Thông đối với Thành Phố Geneva và cho niêm yết nó tại những nơi công cộng, thì các Đại Biểu của Thành Phố này đang ở tại Bang lân cận, nơi người ta đã tỏ rõ cho họ rằng đã đến lúc phải tự giải thoát khỏi ách nô lệ mà họ đang than thở ở dưới, và rằng cần phải sợ những tia sét của Đức Chúa Trời và khinh thường những tia sét của loài người. Vào năm 1532, có người đã dán tại các quảng trường công cộng những lời này: Ân xá trọn vẹn và đầy đủ, và sự tha thứ phổ quát mọi tội lỗi qua Chúa Giê-xu Christ. Điều này là để chống lại những phép ân xá giả mạo đang được bán tại đây. Nhưng vào năm 1533, ngày 1 tháng Giêng, Đức Chúa Trời đã ban lòng can đảm cho Antoine Froment để giảng tại một trong các quảng trường công cộng của chúng ta, nơi ông đã giảng giải những lời này trong chương bảy của Thánh Ma-thi-ơ: Hãy coi chừng tiên tri giả, là kẻ mang lốt chiên đến cùng các ngươi, song bề trong thật là muông sói hay cắn xé. Các ngươi nhờ những trái nó mà nhận biết được. Vào năm 1534, ngày 13 tháng Hai, sự việc còn tiến xa hơn nữa; vì đã có một Cuộc Tranh Luận giữa Guy Furbiti, Tiến Sĩ của Sorbonne, và Guillaume Farel, trước mặt Hội Đồng Hai Trăm, về thẩm quyền của Hội Thánh, thẩm quyền của Giáo Hoàng, và các Truyền Thống; và chân lý đã đắc thắng cách vinh quang trên sự sai lầm. Sự thành công của Cuộc Tranh Luận này có lợi cho chân lý đến nỗi dân chúng đã buộc Farel phải giảng vào ngày 1 tháng Ba năm 1534 tại Nhà Thờ của Tu Viện Cordeliers ở Rive. Lại có một Cuộc Tranh Luận khác long trọng hơn vào ngày đầu tháng Năm năm 1535, kéo dài trọn một tháng; và chân lý đã được làm sáng tỏ đầy đủ đến nỗi trong số những người khi ấy đã đứng về phía Hội Thánh La Mã, hai người chủ chốt trong số họ đã tiếp nhận Tôn Giáo chân thật. 4 Sau cuộc tranh luận này, Farel đã giảng cách tự do vào ngày 12 tháng Bảy tại Nhà Thờ Madeleine, sáu ngày sau tại Saint-Gervais, và cuối cùng vào ngày 8 tháng Tám tại Nhà Thờ lớn này. Cuối cùng, vào ngày 10 cùng tháng đó, Hội Đồng, sau khi đã lắng nghe Farel lâu dài và bị thuyết phục bởi các lập luận của ông, và sau khi đã xem xét mọi điều đã diễn ra trong các cuộc tranh luận và đã nghe các tu sĩ dòng Augustin, các tu sĩ dòng Đa Minh, và các tu sĩ dòng Cordeliers đang ở tại đây, đã ra lệnh bãi bỏ lễ Misa. Cuộc Cải Chánh đã không thể diễn ra theo cách nào khác. Một khi dân chúng đã được cho biết về sự rối loạn của Hàng Giáo Sĩ của họ, là những kẻ đã giữ họ trong sự ngu dốt và lạm dụng sự cả tin của họ về các Thánh Tích và các Thánh; một khi Phúc Âm tinh tuyền đã được cho họ biết và người ta đã chỉ cho họ thấy họ đã bị ép buộc vi phạm Luật Pháp của Đức Chúa Trời theo biết bao cách — thì nhiều người đã sốt sắng tiếp nhận chân lý; và ngay cả những người đã có những thành kiến khủng khiếp nhất chống lại Tôn Giáo của chúng ta, vừa khi họ biết đến nó thì họ đã yêu mến nó và muốn tiếp nhận nó. Nhưng đã đến lúc kết thúc bài nói này.
Kết Luận
Đáng chúc tụng đời đời Đấng Bảo Hộ của Quốc Gia này, Đấng đã đến xua tan bóng tối mà các Tổ Phụ chúng ta đã chìm đắm trong đó; Đấng đã cảm thúc các Đồng Minh của chúng ta với ý định làm cho chúng ta biết đến chân lý; và Đấng đã ban lòng can đảm cho Farel và Froment để công bố chân lý ngay cả tại các quảng trường công cộng. Đáng chúc tụng Đức Chúa Trời, Đấng đã cho các Tổ Tiên chúng ta biết những sự sai lầm đã được dạy cho họ, sự Thờ Hình Tượng và sự Mê Tín mà họ đã bị giữ trong đó. Đáng chúc tụng Đức Chúa Trời, Đấng từ đó đến nay đã dấy lên những người vĩ đại giữa vòng chúng ta, là những người đã duy trì chính nghĩa của Đức Chúa Trời. Đáng chúc tụng Đức Chúa Trời, Đấng đã bảo tồn cả Quốc Gia này lẫn Hội Thánh này, như bởi một phép lạ liên tục, và Đấng khiến chúng ta được hưởng sự tự do ngọt ngào dường ấy và ánh sáng tươi đẹp dường ấy. Thưa Anh Em yêu dấu, chúng ta đừng lạm dụng, như chúng ta đã quá nhiều lần làm, sự tự do quý báu này và ánh sáng tươi đẹp này. Chúng ta hãy sống như những người mang danh là người Cải Chánh, và hãy để mọi sự được cải chánh trong chúng ta. Chúng ta hãy khác biệt với mọi dân tộc khác, và hãy để người ta thấy rằng chúng ta thật là dân của Đức Chúa Trời. Chúng ta đừng bao giờ trở lại ách phu tù mà Đức Chúa Trời đã giải cứu chúng ta khỏi đó. Chúng ta hãy đứng vững trong sự tự do mà Chúa Giê-xu Christ đã mua cho chúng ta, nhưng chúng ta đừng sống trong sự buông thả. Chúng ta hãy sống như một dân đã được giải thoát khỏi ách của những sự Mê Tín mà các Tổ Phụ chúng ta đã cúi đầu ở dưới, nhưng như một dân thuận phục dưới vương trượng của Chúa Giê-xu Christ, nhìn nhận Ngài là Vua của họ và trông đợi nơi Ngài một vinh quang đời đời. Chúng ta hãy vâng theo luật pháp của Đấng Ban Luật vĩ đại của chúng ta và là Chúa của sự cứu rỗi chúng ta. Chúng ta hãy sốt sắng vì vinh quang của Ngài và chân lý của Ngài. Chúng ta đừng cho phép bất cứ sự tấn công nào nhắm vào chúng. Nhưng chúng ta cũng hãy nên thánh như Ngài là thánh. Đây là cách chúng ta sẽ nhận được sự tiếp tục ban các ân điển của Ngài trên chúng ta; và Ngài sẽ luôn khiến Mặt Trời của Ngài mọc lên trên chúng ta; tay Ngài sẽ bảo vệ chúng ta; sự Quan Phòng của Ngài sẽ là tường thành của chúng ta; Ngài sẽ là ánh sáng và cái khiên của chúng ta; Ngài sẽ ban cho chúng ta những mùa màng tươi tốt; Ngài sẽ làm lòng chúng ta đầy tràn niềm vui; Ngài sẽ không từ chối chúng ta điều tốt lành nào; và khi Đấng Christ đến để phán xét loài người, vào ngày ấy là ngày sẽ như ngày của cuộc Cải Chánh và sự đổi mới của vũ trụ này, Ngài sẽ ban cho chúng ta cả Thiên Đàng của Ngài và Vinh Quang của Ngài. A-MEN.
HẾT
1. Hồng Y Du Perron: ông tuyên bố rằng khi sự hư hoại ở trong giáo lý, hoặc trong các thánh lễ, hoặc trong các nghi lễ phổ quát của Hội Thánh, thì người ta không thể ở lại trong sự hiệp thông của Hội Thánh đó mà không dự phần vào sự lây nhiễm của nó. Arnaud, trong tác phẩm Về Tính Liên Tục của ông, nói rằng người ta không nên có sự hiệp nhất nào với một Hội Thánh bị xét đoán là hư hoại cách rõ ràng.
2. Tu sĩ Dòng Tên Coffer giữ lập trường rằng nếu chưa từng có sự thờ hình tượng nào sánh được với sự thờ hình tượng của Hội Thánh La Mã, và nếu trong Tiệc Thánh không có gì ngoài bánh, thì không có sự thờ hình tượng nào cả.
3. Trong nguyên bản, mục này bị đánh số sai thành XVI. Điều tương tự cũng đúng với mọi phản đối tiếp theo sau. – Biên Tập Viên.
4. Hai trong số những người bênh vực chủ chốt của phía La Mã đã tiếp nhận Tôn Giáo chân thật: một người tên là Dole, Tiến Sĩ của Sorbonne, và một tu sĩ dòng Đa Minh tên là Chapuisi; và cả Jacques Bernard, Bề Trên của Tu Viện, là người cũng đã tiếp nhận Tôn Giáo chân thật.
Bản Quyền
Tác phẩm sau đây đã được Claude chép lại đầy đủ nguyên văn. Sau đó nó đã được kiểm tra kỹ lưỡng trong quá trình biên tập để bảo đảm sự chép lại chính xác trong toàn bộ tác phẩm. Dù vậy, xin vui lòng thông báo cho chúng tôi nếu phát hiện bất cứ điều gì sai sót, và chúng tôi sẽ khắc phục ngay khi có thể. Bản quyền © 2026 Được xuất bản bởi Monergism Books P.O. Box 491 West Linn, Oregon 97068 www.monergism.com Mọi quyền được bảo lưu. Không phần nào của sách này được sao chép dưới bất cứ hình thức nào mà không có sự cho phép bằng văn bản của nhà xuất bản hoặc tác giả, ngoại trừ khi được luật bản quyền của Hoa Kỳ cho phép.