Đại Hội Đồng Lần Thứ 103
Benjamin B. Warfield · 081-the-one-hundred-and-third-general-assembly-warfield
Bản dịch do AI (Claude) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Đại Hội Đồng Lần Thứ 103
Nguyên tác: "The One Hundred and Third General Assembly" — Benjamin B. Warfield (1891)
Nguồn: https://archive.org/download/onehundredthirdg0407warf/onehundredthirdg0407warf_djvu.txt
(Ghi chú: nguồn là bản OCR của bài viết đăng trên The Presbyterian and Reformed Review, 1891, tr. 495–499; tác phẩm thật là bài tường thuật của Warfield dưới đây, đã dịch trọn; phần "Nhận định sách thần học mới xuất bản" tiếp sau bài viết thuộc tạp chí, không dịch.)
ĐẠI HỘI ĐỒNG LẦN THỨ 103
Đại Hội Đồng Lần Thứ 102 rất đáng chú ý của Hội Thánh Trưởng Lão nay đã được tiếp nối bởi một Đại Hội Đồng Lần Thứ 103 cũng đáng chú ý không kém. Ngay từ đầu, Tiến sĩ William Henry Green đã được chọn làm Chủ Tọa bằng một cuộc bỏ phiếu đứng dậy nhất trí. Và có lẽ không có điều gì đáng chú ý về Đại Hội Đồng này hơn việc nó đã giành được vinh dự mà không ít Đại Hội Đồng tiền nhiệm đã khao khát, đó là tôn vinh bằng chức vụ cao nhất một học giả mà lòng tận hiến đơn thành cho lẽ thật được chứng minh không chỉ bởi tầm vóc học vấn vĩ đại của ông mà còn bởi sự khiêm tốn hiếm có của ông. Việc nhiệt thành chọn nhà Hê-bơ-rơ học và nhà phê bình Cựu Ước vĩ đại nhất của Hội Thánh vào ghế Chủ Tọa là dấu hiệu của tình yêu sâu sắc và chân thành đối với học thuật thánh mà Hội Thánh đang thấm nhuần và đã ngự trị trong Đại Hội Đồng này; trong khi sự nhất trí tự phát khi trao chức vụ cho một người mà sự miễn cưỡng chỉ bị khuất phục bởi lòng nhiệt thành của lời đề nghị, là một dấu hiệu nổi bật về giá trị mà Hội Thánh đặt vào sự khiêm tốn của học thuật chân chính. Một điều khác khiến Đại Hội Đồng này trở nên đáng chú ý là Đấng Tể Trị vĩ đại của các biến cố đã chọn nó làm sân khấu để gọi một trong các thánh của Ngài về thiên đàng. Không có ai trong Hội Thánh mà Hội Thánh vui mừng tôn vinh hơn Ngài Samuel M. Breckinridge đáng kính, và cũng không có ai đáp lại vinh dự được trao cho mình bằng sự phục vụ trung thành hơn ông. Và sau khi đã trung tín phục vụ Hội Thánh hơn sáu mươi năm, thật là thích hợp khi lời gọi đến một sự phục vụ còn cao hơn nữa đến với ông, không phải trước, không phải giữa, mà chỉ sau khi ông đã hoàn thành cho Hội Thánh một sự phục vụ vô cùng tế nhị với sự khôn khéo, nhân từ và trung tín khác thường. Khi ông qua đời với những lời trên môi: "Tôi cảm thấy mình đã chu toàn bổn phận cách trung tín, và tôi xin quý vị miễn cho tôi khỏi sự phục vụ thêm nữa" — khung cảnh, lời nói, tấm gương ấy không thể không sinh bông trái. Không lâu trước đó, cái chết gần như đột ngột của một đầy tớ khác của Đấng Christ mà người Trưởng Lão đã yêu mến và tôn kính — Tiến sĩ Henry J. Van Dyke, ở Brooklyn — đã được loan báo trước hội trường. Trong sự trang nghiêm do những hoàn cảnh ấy gợi lên, với bức màn ngăn cách đất và trời bị xé rách, và như thể "thấy Đấng không thấy được", tòa án đã bắt tay vào những vấn đề lớn được đưa ra trước mặt mình.
Trong số những vấn đề này, được giải quyết trong tinh thần ấy, vấn đề chiếm sự chú ý và thử thách lòng của Đại Hội Đồng lâu nhất và gay gắt nhất, là việc xử trí bổ nhiệm của Giáo sư Charles A. Briggs, Tiến sĩ Thần học, vào chức danh thần học Kinh Thánh mới thành lập tại Chủng viện Union. Việc xử trí này không được thực hiện trong tinh thần bực bội đối với Tiến sĩ Briggs; mà trong cùng tinh thần kiên nhẫn khoan dung mà Hội Thánh đã từ lâu chịu đựng điều mà Hội Thánh cho là thái độ đáng tiếc của ông. Càng không phải trong tinh thần thờ ơ với lợi ích của Chủng viện Union; mà trái lại, với sự quan tâm sâu sắc nhất và sự cân nhắc cẩn thận nhất cho lợi ích của ngôi trường vĩ đại ấy, mà quá khứ là một phần của di sản quý báu của toàn thể Hội Thánh, mà sự vĩ đại hiện tại Hội Thánh vui mừng, và cho tương lai của nó, như một phần của chính sự sống mình, Hội Thánh chỉ mong muốn sự tăng trưởng, thịnh vượng và điều tốt lành. Càng không phải trong tinh thần chống đối khoa học phê bình Kinh Thánh; mà trái lại, nhân danh học thuật Kinh Thánh lành mạnh, điều mà Đại Hội Đồng ngay lúc ấy đang tôn vinh nơi con người của vị đại diện vĩ đại nhất của nước Mỹ bằng cách đặt ông vào ghế Chủ Tọa. Việc ấy được thực hiện cách bình tĩnh và vô tư, và chỉ dưới áp lực của ý thức bổn phận cao cả và sáng suốt. Ủy ban được giao phó việc trình bày vấn đề trước Đại Hội Đồng nổi bật không kém về tinh thần phán xét công minh và sự kiềm chế tinh tế như về năng lực của mình. Báo cáo của ủy ban trước Đại Hội Đồng đáng chú ý về sự công bằng quảng đại cũng như về lòng trung tín. Tai của Đại Hội Đồng đã lắng nghe với sự sẵn lòng như nhau mọi sắc thái ý kiến, và lòng kiên nhẫn của Đại Hội Đồng không có giới hạn, đến nỗi mọi người có đề xuất hay lời thỉnh cầu đều được nghe đầy đủ. Các nghị quyết được thông qua sau cuộc tranh luận kéo dài này là mẫu mực của lòng nhân từ và tế nhị tột bậc trong việc thi hành một bổn phận khó khăn.
1. Quyết nghị rằng, trong việc thực thi quyền phủ quyết việc bổ nhiệm các giáo sư tại Chủng viện Thần học Union, Đại Hội Đồng nay không chấp thuận việc bổ nhiệm Mục sư Charles A. Briggs, Tiến sĩ Thần học, vào Chức danh Giáo sư Thần học Kinh Thánh Edward Robinson tại chủng viện ấy, bằng cách thuyên chuyển từ một chức danh khác trong cùng chủng viện.
2. Quyết nghị rằng, một Ủy ban gồm tám mục sư và bảy trưởng lão cai quản, do Đại Hội Đồng này bổ nhiệm, sẽ hội đàm với Ban Giám đốc của Chủng viện Thần học Union về mối quan hệ giữa chủng viện ấy với Đại Hội Đồng, và báo cáo trước Đại Hội Đồng kỳ tới.
Với việc thông qua bằng số phiếu quyết định 448 thuận và 60 chống, sự không chấp thuận chính thức của toàn thể Hội Thánh, nhóm họp trong các đại diện hợp pháp của mình, đã được tuyên bố về việc bổ nhiệm Tiến sĩ Briggs.
Trong số các vấn đề quan trọng khác đã được giải quyết, một vị trí rất cao phải được dành cho báo cáo về việc các Hội Đồng Trưởng Lão, bằng số phiếu gần như nhất trí (190 Hội Đồng Trưởng Lão), đã thông qua chương mới do Đại Hội Đồng kỳ trước soạn thảo cho Thể lệ Chính quyền, định nghĩa các phương thức thực hiện tu chính trong các Tiêu chuẩn của Hội Thánh. Chương này nay trở thành một phần của Hiến pháp và thực tế giải quyết nhiều tranh chấp lâu đời và mang lại sự chắc chắn cho thủ tục trong tương lai. Đây là một lợi ích lớn.
Vấn đề quan trọng nhất được Đại Hội Đồng này gửi xuống các Hội Đồng Trưởng Lão là việc chuyển giao cho họ, để họ phê bình và góp ý, báo cáo của Ủy ban về việc Tu chính Bản Tuyên Xưng Đức Tin, do Đại Hội Đồng kỳ trước bổ nhiệm. Đại Hội Đồng chỉ thực hiện mong muốn của Ủy ban khi chấp nhận báo cáo của họ như một báo cáo tiến độ và ra lệnh in ấn và gửi xuống các Hội Đồng Trưởng Lão để họ "cân nhắc, phê bình và tu chính". Thật đáng tiếc khi thời gian dành cho việc cân nhắc này quá ngắn; kỳ nghỉ hè xen giữa và công việc nặng nề đầu mùa thu sẽ để lại rất ít thời gian và cơ hội cho việc nghiên cứu cẩn thận mà một tài liệu quan trọng như vậy đòi hỏi cho việc tu chính, trước ngày 1 tháng 12, khi câu trả lời của các Hội Đồng Trưởng Lão phải được gửi đến Thư ký của Ủy ban Tu chính. Để sự ngắn ngủi của thời gian được phép không làm thất bại đáng kể mục đích của việc trình báo cáo cho các Hội Đồng Trưởng Lão xem xét, sự siêng năng lớn nhất trong công việc sẽ là cần thiết. Việc có chỗ cho sự phê bình báo cáo là điều hiển nhiên từ chính bản chất của vấn đề; và điều này càng trở nên quan trọng hơn bởi thực tế là chính Ủy ban cũng không nhất trí trong mọi đề xuất của mình. Chủ tịch trong báo cáo của mình đã trung thực thông báo cho Hội Thánh rằng "đối với một số thay đổi quan trọng nhất, như những thay đổi trong chương ba và chương mười, đã có những khác biệt quyết định về nhận định trong Ủy ban, một số thành viên phản đối các thay đổi được đề xuất ở đó và bỏ phiếu chống lại chúng". Trước thực tế này, những lời phê bình trung tín của các Hội Đồng Trưởng Lão trở thành không chỉ một đặc ân mà còn là một bổn phận; và chúng ta tin rằng Ủy ban sẽ được dẫn dắt bởi chúng để sang năm trình cho chúng ta một công trình còn xuất sắc hơn nữa so với công trình mà họ đã trình bày hiện nay. Vì báo cáo hiện được trình bày là một công trình xuất sắc. Ủy ban rõ ràng đã dành nhiều thời gian và nghiên cứu nghiêm túc cho nhiệm vụ trọng đại được giao phó; và kết quả lao động của họ sẽ gia tăng lòng tin mà Hội Thánh đặt vào năng lực, kỹ năng và sự lành mạnh của họ. Không phải là mọi kết quả ấy đều có thể chấp nhận được. Trong bài phát biểu rất thú vị của mình về báo cáo, Tiến sĩ Patton đã phân loại các thái độ khác nhau mà ông buộc phải có đối với các phần khác nhau của nó. Ông nói:
Đối với một số thay đổi do Ủy ban đề xuất, tôi nói, chỉ đơn thuần thay mặt chính mình, rằng tôi tán thành chúng con amore, và tin rằng, thấy rằng Hội Thánh đang đòi hỏi việc tu chính, thì những thay đổi chúng ta đề xuất là những thay đổi cần được thực hiện. Tôi nói điều đó đối với một số thay đổi. Và rồi đối với một số thay đổi khác, tôi nói rằng tôi không coi chúng là điều được đòi hỏi, là điều cần thiết cho nhu cầu thần học của thời đại chúng ta; nhưng đồng thời, chúng cũng không quá đáng phản đối đến mức khiến tôi, ít nhất là tôi, phải đưa ra bất kỳ nhận xét, phê bình hay phản đối nào, và mặc dù chúng không phải là điều tôi đã đề xuất, chúng cũng không phải là điều tôi phản đối. Và rồi đối với một nhóm thay đổi khác, có những thay đổi cần được thực hiện, nhưng không nên được thực hiện theo cách mà Ủy ban này đề xuất thực hiện chúng... Và rồi tôi tin rằng đối với một nhóm thay đổi khác nữa, các thay đổi được đề xuất là không cần thiết, và bất kỳ loại thay đổi nào cũng là không cần thiết... "Chúng ta tin rằng rất nhiều điều sẽ được giữ lại, và riêng tôi, tôi hy vọng rằng một số điều sẽ không được giữ lại."
Đoạn văn này diễn đạt khá đúng lập trường của chính chúng ta đối với các tu chính được đề xuất cho Bản Tuyên Xưng. Chỉ nói thay mặt chính mình, chúng ta thấy trong số chúng có một số điều mà chúng ta cho là cải tiến, những điều khác mà chúng ta thờ ơ, những điều khác nữa mà chúng ta phản đối nhẹ nhàng và vẫn những điều khác nữa mà chúng ta phản đối mạnh mẽ.
Chẳng hạn, về một điều, chúng ta hy vọng rằng việc tu chính triệt để được đề xuất cho chương ba sẽ không được giữ lại. Chúng ta vui mừng công nhận rằng bản tu chính được đề xuất vẫn giữ chương ấy theo Calvin. Nhưng nó tiến hành theo nguyên tắc hạ thấp và giảm thiểu cách diễn đạt một trong những giáo lý cốt yếu của chủ nghĩa Calvin cho đến khi nó gần như bị xóa bỏ. Nay chúng ta là những người theo Calvin con amore. Chúng ta tin rằng mọi giáo lý cấu thành một phần của hệ thống Calvin đều là lẽ thật của Đức Chúa Trời. Chúng ta không hổ thẹn về bất kỳ giáo lý nào trong số đó. Và chúng ta phản đối rất mạnh mẽ việc rút gọn cách diễn đạt một trong số chúng xuống mức tối thiểu, rồi giấu nó đi vào một góc, như thể chúng ta đỏ mặt khi xưng nhận điều mà Đức Chúa Trời, Đấng đã yêu chúng ta đến nỗi ban Con Ngài cho chúng ta, đã mặc khải cho chúng ta về cách Ngài đối xử với con cái loài người. Nếu việc xử trí rất nghiêm ngặt của bản tu chính được đề xuất đối với tuyên bố của Bản Tuyên Xưng về giáo lý tiền định có chủ quyền, không hề xâm phạm "tính toàn vẹn của hệ thống giáo lý Cải Chánh hay Calvin được dạy trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin", thì chắc chắn nó cũng đã tiến khá xa theo hướng làm như vậy. Có một đoạn trong báo cáo của Chủ tịch Ủy ban, mà cách diễn đạt được che chắn một cách lạ lùng của nó cần được các Hội Đồng Trưởng Lão chú ý cẩn thận trong mối liên hệ này:
Sẽ thấy rằng Chương iii, mà nhiều người coi là trục xoay quanh đó việc tu chính diễn ra, đã bị thay đổi nhiều hơn bất kỳ phần nào khác của Bản Tuyên Xưng. Tuy nhiên, nó đã không bị viết lại hoàn toàn, như một số Hội Đồng Trưởng Lão đã yêu cầu, mà được đúc lại đến mức các cách diễn đạt bị phản đối nhiều nhất đã hoàn toàn biến mất. Người ta cho rằng những thay đổi thêm nữa theo cùng hướng, theo ý kiến của một số người, sẽ làm suy yếu tính toàn vẹn của hệ thống Cải Chánh hay Calvin của chúng ta.
Một người da đen già khi bị buộc tội nói dối, đã đáp: "Không, thưa chủ, đó không phải là lời nói dối; nhưng nó đang đi theo hướng của một lời nói dối." Và Tiến sĩ Roberts cho chúng ta biết rằng các thay đổi được đề xuất cho chương ba không làm suy yếu tính toàn vẹn của hệ thống Calvin, nhưng rằng "người ta cho rằng những thay đổi thêm nữa theo cùng hướng, theo ý kiến của một số người, sẽ làm suy yếu tính toàn vẹn của hệ thống Cải Chánh hay Calvin của chúng ta". Chúng ta không muốn tiến xa theo hướng này đến mức một bước nhỏ nữa sẽ là chí tử. Và chúng ta tin rằng các Hội Đồng Trưởng Lão sẽ khăng khăng tiếp tục xưng nhận lẽ thật của Đức Chúa Trời trong vấn đề vĩ đại này một cách đầy đủ, rõ ràng và không nghi ngờ như từ trước đến nay và như đã được tuyên bố trong Lời Chúa. Về phần mình, chúng ta tin rằng mục ba nên được khôi phục (hoặc như hiện tại hoặc với một bổ sung được bảo vệ cẩn thận như cụm từ trong Giáo Lý Vấn Đáp Lớn: "để vì tội lỗi của họ mà bị hình phạt"), và rằng những bổ sung vô ích và gây hiểu lầm cho mục bảy nên bị loại bỏ.
Về một điều khác, chúng ta hy vọng rằng việc tái cấu trúc được đề xuất cho mục về sự cứu rỗi của trẻ thơ (Chương x, 3) sẽ không được giữ lại. Mặc dù tất cả chúng ta đều trân trọng như một hy vọng phước hạnh, và một số người trong chúng ta cảm thấy có đủ cơ sở Kinh Thánh để có thể giữ như một xác tín cá nhân, điều được nêu ở đây, chắc chắn không có một Kinh Thánh nào rõ ràng và trực tiếp đến mức biện minh cho việc khẳng định cách giáo điều nó như một giáo lý của Bản Tuyên Xưng. Cũng không thể lặp lại quá thường xuyên hay quá nhấn mạnh rằng không một tuyên bố nào về sự cứu rỗi của trẻ thơ có thể thỏa đáng nếu nó không nhấn mạnh hai yếu tố chính cần được nhấn mạnh — rằng trẻ thơ cần sự cứu rỗi, và rằng chúng nợ sự cứu rỗi của mình cho tình yêu tuyển chọn của Đức Chúa Trời. Một lần nữa chúng ta hy vọng rằng cách diễn đạt gây rối rắm liên quan đến công việc của Đức Thánh Linh được đưa vào bản tu chính được đề xuất, mà qua đó sự phân biệt giữa các hoạt động của ân điển chung và ân điển hiệu quả bị che mờ, sẽ không được giữ lại nếu không có sự sửa chữa hay bảo vệ. Việc chèn điều mà Tiến sĩ Roberts gọi là "'phương tiện' qua đó Chúa ban cho tội nhân sự sống và sự cứu rỗi" vào vii, 3 vốn đã dễ bị phản đối này, trong mối liên hệ của nó; và như vậy, tuyên bố có lẽ chính xác nhất từng được soạn thảo về Giao Ước Ân Điển đã bị làm hỏng một cách đáng buồn. Và ngôn ngữ của hai chương mới — mà, được quan niệm và diễn đạt tinh tế như chúng, chúng ta không thể cho là xứng đáng với một vị trí trong bối cảnh cao quý của Bản Tuyên Xưng — đã sai lầm không chỉ một lần theo hướng này. Tuy nhiên, chúng ta không thể đi vào đây một sự phê bình chi tiết về tài liệu; những gì đã nói chắc hẳn đủ để phục vụ mục đích của chúng ta là chỉ ra cho các Hội Đồng Trưởng Lão rằng một nhiệm vụ nghiêm trọng cũng như cấp bách đã được giao phó cho họ, khi họ được yêu cầu cố vấn cho Ủy ban liên quan đến bản tu chính được đề xuất cho Bản Tuyên Xưng Đức Tin. Nguyện xin Thần của lẽ thật "ban hiệu quả cho Lời" trong những tháng sắp tới, giữ Hội Thánh khỏi sai lầm, và "giúp Hội Thánh làm chứng hiệu quả cho lẽ thật".
Các báo cáo chi tiết về công việc của Đại Hội Đồng, được đăng trên các báo hàng tuần, khiến cho việc tường thuật thêm ở đây là không cần thiết. Tuy nhiên, chúng ta nên đề cập rằng Đề xuất về Nữ Chấp Sự đã được Đại Hội Đồng tuyên bố là bị bác — một quyết định chắc chắn là khôn ngoan xét đến nhu cầu mà đoạn thứ hai cần đến đoạn thứ nhất, để định nghĩa và giới hạn vị trí và chức năng của Nữ Chấp Sự. Chúng ta cũng không nên bỏ qua việc bày tỏ sự hài lòng mà mọi người đều phải cảm thấy trước bản trình bày đáng khâm phục của các cơ quan truyền giáo của Hội Thánh, bất chấp món nợ lớn vẫn còn treo trên Ban Truyền giáo Nội địa; và trước các buổi nhóm thành công và đông đảo được tổ chức vì lợi ích của họ, cho thấy lòng nhiệt thành đối với công việc chính đáng của Hội Thánh, điều hứa hẹn những điều lớn lao.
Benjamin B. Warfield.
Princeton.