Bài Trình Bày Về Đức Tin Cơ Đốc (de Fide, Năm Quyển)

Thánh Ambrose · De Fide (On the Faith), Books I–V (NPNF2, Vol. X, 1896)

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Bài Trình Bày Về Đức Tin Cơ Đốc (de Fide, Năm Quyển)
2. LỜI NÓI ĐẦU
3. CHƯƠNG I
4. CHƯƠNG II
5. CHƯƠNG III
6. CHƯƠNG IV
7. CHƯƠNG V
8. CHƯƠNG VI
9. CHƯƠNG VII
10. CHƯƠNG VIII
11. CHƯƠNG IX
12. CHƯƠNG X
13. CHƯƠNG XI
14. CHƯƠNG XII
15. CHƯƠNG XIII
16. CHƯƠNG XIV
17. CHƯƠNG XV
18. CHƯƠNG XVI
19. CHƯƠNG XVII
20. CHƯƠNG XVIII
21. CHƯƠNG XIX
22. CHƯƠNG XX
23. CHƯƠNG I
24. CHƯƠNG II
25. CHƯƠNG III
26. CHƯƠNG IV
27. CHƯƠNG V
28. CHƯƠNG VI
29. CHƯƠNG VII
30. CHƯƠNG VIII
31. CHƯƠNG IX
32. CHƯƠNG X
33. CHƯƠNG XI
34. CHƯƠNG XII
35. CHƯƠNG XIII
36. CHƯƠNG XIV
37. CHƯƠNG XV
38. CHƯƠNG XVI
39. CHƯƠNG I
40. CHƯƠNG II
41. CHƯƠNG III
42. CHƯƠNG IV
43. CHƯƠNG V
44. CHƯƠNG VI
45. CHƯƠNG VII
46. CHƯƠNG VIII
47. CHƯƠNG IX
48. CHƯƠNG X
49. CHƯƠNG XI
50. CHƯƠNG XII
51. CHƯƠNG XIII
52. CHƯƠNG XIV
53. CHƯƠNG XV
54. CHƯƠNG XVI
55. CHƯƠNG XVII
56. CHƯƠNG II
57. CHƯƠNG III
58. CHƯƠNG IV
59. CHƯƠNG V
60. CHƯƠNG VI
61. CHƯƠNG VII
62. CHƯƠNG VIII
63. CHƯƠNG IX
64. CHƯƠNG X
65. CHƯƠNG XI
66. CHƯƠNG XII
67. CHƯƠNG I
68. CHƯƠNG III
69. CHƯƠNG IV
70. CHƯƠNG V
71. CHƯƠNG VI
72. CHƯƠNG VII
73. CHƯƠNG VIII
74. CHƯƠNG IX
75. CHƯƠNG X
76. CHƯƠNG XI
77. CHƯƠNG XII
78. CHƯƠNG XIII
79. CHƯƠNG XIV
80. CHƯƠNG XV
81. CHƯƠNG XVI
82. CHƯƠNG XVII
83. CHƯƠNG XVIII
84. CHƯƠNG XIX

Bài Trình Bày Về Đức Tin Cơ Đốc (de Fide, Năm Quyển)

AI, chưa duyệt

GHI CHÚ ĐẦU SÁCH: Đây là tác phẩm De Fide (Bài Trình Bày về Đức Tin Cơ Đốc) của Thánh Ambrose, Giám mục thành Milan, trọn vẹn 5 quyển, theo ấn bản NPNF2 Tập X (The Christian Literature Company, New York; Parker & Company, Oxford và London, 1896 — bản quyền 1896, đã hết hạn, thuộc phạm vi công cộng; không phải bản CCEL). Hai quyển đầu được viết theo yêu cầu của Hoàng đế Gratian để chống lại thuyết Arius; các quyển sau đáp lại những phản bác mới của các thầy dạy theo Arius và những điểm chưa được bàn đầy đủ. Các câu Kinh Thánh được dịch từ tiếng Anh của tác giả, chưa đối chiếu từng chữ với bản dịch tiếng Việt năm 1934. Tiếng Hy Lạp trong các chú thích bị mờ trong bản scan và được ghi là [không đọc được trong bản scan], không cố phục dựng. Tiếng La-tinh được giữ nguyên trong bài kèm theo lời giải thích trong ngoặc vuông. LƯU Ý VỀ GIÁO PHỤ: Tác phẩm này là của một Giáo phụ Hội Thánh thế kỷ IV, sống trước thời Cải Chánh hơn 1.000 năm; tác giả không phải là một tác giả Cải Chánh, và trong tác phẩm có những quan điểm mà các nhà Cải Chánh không chấp nhận. Độc giả cần lưu ý: sách bàn về sự tái sinh qua phép báp-têm, lời cầu nguyện cho người chết, và sự chuyển cầu của các thánh; quyển III §107 và quyển IV §2 vắng mặt trong bản scan (đã đánh dấu, không khôi phục); quyển IV chương I không có tiêu đề trong bản in; tiêu đề và tóm tắt chương II quyển V vắng mặt trong bản scan nhưng nội dung §§28–38 vẫn có mặt. “Thánh lễ” ×1 chỉ mô tả nghi thức của Giáo hội Anh, được giữ nguyên. Từ “bí tích” trong sách này đều mang nghĩa gốc (sacramentum), được giữ nguyên.

BÀI TRÌNH BÀY VỀ ĐỨC TIN CƠ ĐỐC

CỦA

THÁNH AMBROSE, GIÁM MỤC THÀNH MILAN

LỜI NÓI ĐẦU

Vào đêm trước khi lên đường sang phương Đông để giúp chú mình là Valens đẩy lùi cuộc xâm lăng của người Goth, Hoàng đế Gratian của phương Tây đã yêu cầu Thánh Ambrose viết cho ngài một luận văn chứng minh Thần tính của Chúa Giê-xu Christ. Mục đích của Gratian khi đưa ra yêu cầu này là để có được một thứ thuốc phòng ngừa nào đó chống lại ảnh hưởng làm hư hoại của thuyết Arius, lúc bấy giờ đã chiếm ưu thế hơn Chính thống giáo tại các tỉnh phía Đông của Đế quốc, nhờ chỗ đứng của nó tại triều đình. Theo nguyện vọng của Gratian, Giám mục thành Milan đã soạn một luận văn, nay tạo thành hai quyển đầu của tác phẩm De Fide. Hoàng đế hài lòng với tác phẩm này đến nỗi khi trở về từ phương Đông, sau khi Valens tử trận tại Hadrianople, ngài đã viết thư cho Thánh Ambrose, xin một bản sao mới của luận văn, và thêm nữa, xin mở rộng nó bằng một bài luận về Thần tính của Đức Thánh Linh. Luận văn gốc quả thật đã được Thánh Ambrose mở rộng vào năm 379, nhưng các quyển thêm vào không bàn về Thần tính của Đức Thánh Linh, mà bàn về những phản bác mới do các thầy dạy theo Arius nêu lên, và những điểm hoặc đã bị bỏ qua hoặc chưa được bàn luận đầy đủ trước đó. Như vậy, Bài Trình Bày của Thánh Ambrose đã được đưa vào hình thức như hiện nay.

Mục đích của Bài Trình Bày, như đã được chỉ ra, là để chứng minh Thần tính của Chúa Giê-xu Christ, và sự đồng đời đời, đồng đẳng, và đồng bản thể của Ngài, với tư cách là Đức Chúa Trời Con, với Đức Chúa Trời Cha. Tác giả làm điều này bằng cách luôn viện đến Kinh Thánh, cả Cựu Ước lẫn Tân Ước, mà những người theo Arius trong nhiều trường hợp đã ép vào khuôn mẫu của sự giải thích sai lạc để cho phù hợp với giáo lý của họ.

Ngoài tên De Fide, tên De Trinitate là một tên khác mà luận văn này được biết đến rộng rãi trong các thời đại sau; tuy nhiên, chắc chắn rằng tên trước mới là tên do chính Thánh Ambrose đặt.

GHI CHÚ MỞ ĐẦU

Các chú thích cho bốn quyển đầu của tác phẩm De Fide trong một số trường hợp đã được lấy lại từ các chú thích trong ấn bản của Cha Hurter về luận văn này (Innsbruck: Wagner), ấn bản đã được dùng khi chuẩn bị bản dịch của các quyển này. Các chú thích ấy được phân biệt bằng chữ "H." đặt ở cuối.

Các trích dẫn Kinh Thánh được đưa vào trong bài đã được dịch như chúng đứng trong nguyên bản. Điều này sẽ giải thích bất cứ sự khác biệt nào với cách dịch trong Kinh Thánh tiếng Anh và Sách Cầu nguyện chung, trong khi bất cứ sự phù hợp nào cũng có thể được cho là do sự gợi nhớ các bản dịch quen thuộc hơn. Người ta cho rằng tốt nhất nên áp dụng cách xử lý này đối với các trích dẫn của Thánh Ambrose, vì các sự khác biệt đáng được lưu ý, và thật ra, trong một số trường hợp, lập luận lại xoay quanh chúng. Các tham chiếu, xuyên suốt, được đưa theo chương và câu trong Kinh Thánh tiếng Anh, chứ không theo bản Vulgate, trừ khi được nêu rõ là như vậy.

Các Lời Nói Đầu và Tóm Tắt Nội Dung dựa trên các lời nói đầu và tóm tắt trong ấn bản của Cha Hurter.

BÀI TRÌNH BÀY VỀ ĐỨC TIN CƠ ĐỐC CỦA THÁNH AMBROSE

QUYỂN I

LỜI MỞ ĐẦU

Tác giả ca ngợi lòng sốt sắng của Gratian trong việc học hỏi Đức Tin, và nói khiêm tốn về công đức của chính mình. Được chính Đức Chúa Trời dạy dỗ, Hoàng đế không cần đến sự dạy dỗ của loài người; thế mà lòng mộ đạo này của ngài lại dọn đường cho chiến thắng. Nhiệm vụ được giao cho tác giả thì khó khăn: trong việc hoàn thành nhiệm vụ ấy, ông sẽ được hướng dẫn không phải bằng lý lẽ và lập luận cho bằng bằng thẩm quyền, đặc biệt là thẩm quyền của Công đồng Ni-xê.

1. Nữ hoàng phương Nam, như chúng ta đọc trong sách Các Vua, đã đến để nghe sự khôn ngoan của Sa-lô-môn. Vua Hi-ram cũng sai người đến với Sa-lô-môn để thử ông. Hoàng đế thánh của chúng ta cũng vậy, noi theo các gương xưa ấy, đã quyết định nghe lời tuyên xưng đức tin của tôi. Nhưng tôi không phải là Sa-lô-môn, để ngài phải ngạc nhiên về sự khôn ngoan của tôi, và Hoàng đế cũng không phải là vua của một dân tộc duy nhất; chính Đấng Augustus, đấng cai trị toàn thế giới, đã truyền lệnh trình bày Đức Tin trong một cuốn sách, không phải để ngài được dạy dỗ, mà để ngài phê chuẩn.

Chú thích 1: 1 Các Vua 10:1. Chú thích 2: 1 Các Vua 5:3 [bản in ghi "Kings v.31" — có lẽ là lỗi in].

2. Vì sao, hỡi Hoàng đế tôn nghiêm, Hoàng đế lại phải học Đức Tin mà từ thuở thơ ấu ngài đã luôn giữ gìn một cách mộ đạo và yêu mến? "Trước khi Ta tạo nên ngươi trong lòng mẹ, Ta đã biết ngươi," Kinh Thánh phán, "và trước khi ngươi ra khỏi lòng mẹ, Ta đã biệt ngươi ra thánh." Vậy sự nên thánh không đến từ truyền thống, mà từ sự cảm thúc; bởi vậy, xin hãy canh giữ các ân tứ của Đức Chúa Trời. Vì điều mà không người nào đã dạy ngài, Đức Chúa Trời chắc chắn đã ban cho và cảm thúc.

3. Hoàng đế thánh của chúng ta, sắp ra trận, yêu cầu tôi một cuốn sách trình bày Đức Tin, vì Hoàng đế biết rằng chiến thắng đạt được nhờ đức tin nơi vị chỉ huy hơn là nhờ lòng dũng cảm nơi binh lính. Vì Áp-ra-ham đã dẫn ra trận ba trăm mười tám người, và mang về chiến lợi phẩm của vô số kẻ thù; và nhờ quyền năng của điều vốn là dấu hiệu của Thập tự giá và Danh của Chúa chúng ta, ông đã thắng thế lực của năm vua và các đạo quân chiến thắng, vừa báo thù cho người lân cận, vừa giành chiến thắng và chuộc lại con trai của em mình. Giô-suê, con trai của Nun, cũng vậy, khi không thể thắng kẻ thù bằng sức mạnh của toàn quân, đã thắng nhờ tiếng của bảy kèn thánh, tại nơi ông đã thấy và biết Đấng Chỉ huy của đạo binh trên trời. Vì vậy, Hoàng đế chuẩn bị cho chiến thắng, vì là tôi tớ trung thành của Đấng Christ và là người bảo vệ Đức Tin, Đức Tin mà ngài muốn tôi trình bày bằng văn bản.

Chú thích 1: Sáng thế ký 14:14 trở đi. Chú thích 2: Hình thức nguyên thủy của Thập tự giá là hình chữ T. Giá trị số của dấu T (Tau), trong phép tính số Hy Lạp, là 300. Số mười tám được biểu thị bằng IH, hai chữ cái đầu của tên Iēsous, tức Giê-xu. Vì vậy, đối với Thánh Ambrose, dường như có một quyền năng huyền bí nào đó trong con số 318, được biểu thị bằng dấu hiệu của Thập tự giá và hai chữ cái đầu của tên Đấng Cứu Chuộc, như thế này — TIH. Chú thích 3: Giô-suê 6:6. Chú thích 4: Giô-suê 6:13 trở đi. Chú thích 5: tức là, từ Kinh Thánh.

4. Thật vậy, tôi thà nhận lấy nhiệm vụ khuyên nhủ giữ Đức Tin, hơn là nhiệm vụ tranh luận về Đức Tin; vì nhiệm vụ trước có nghĩa là sự tuyên xưng mộ đạo, còn nhiệm vụ sau dễ dẫn đến sự liều lĩnh tự phụ. Tuy nhiên, vì Hoàng đế không cần đến lời khuyên nhủ, trong khi tôi không được phép xin miễn khỏi nhiệm vụ trung thành, tôi sẽ đảm nhận một công việc táo bạo, nhưng đồng thời khiêm tốn, không phải tranh luận và lý sự về Đức Tin cho bằng thu thập lại một đám đông các chứng nhân.

5. Về các Công vụ của các Công đồng, tôi sẽ lấy làm hướng dẫn chính công đồng mà ba trăm mười tám linh mục, được bổ nhiệm, có thể nói là, theo sự phán xét của Áp-ra-ham, đã lập nên (có thể nói như vậy) một chiến tích để công bố chiến thắng của họ trên những kẻ vô tín khắp thế giới, thắng nhờ lòng can đảm của Đức Tin, trong đó mọi người đều đồng ý. Thật vậy, theo tôi thấy, người ta có thể nhận ra bàn tay của Đức Chúa Trời trong điều này, vì cùng một con số ấy vừa là thẩm quyền của chúng ta trong các Công đồng về Đức Tin, vừa là gương mẫu về lòng trung thành trong các ghi chép xưa.

Chú thích 6: Xem chú thích 2 về §3. Thánh Ambrose ở đây đang nói về Công đồng Đại kết được tổ chức tại Ni-xê thuộc Bithynia, năm 325 sau Chúa. Có nhiều lời kể khác nhau về số người tham dự. Eusebius nói rằng có 250 giám mục trong Công đồng [bản in ghi "sedis" — có lẽ là "Eusebius"]; Athanasius và Socrates nói "hơn 300"; Sozomen nói "khoảng 320". Tuy nhiên, con số 318 cũng được Athanasius cũng như Theodoret và Epiphanius đưa ra. Xem Robertson's History of the Church, Quyển II, chương i. Chiến thắng trên những kẻ vô tín, dĩ nhiên, là chiến thắng của những người Công giáo chính thống trên Arius, và Tín điều Ni-xê có thể được xem là "chiến tích" kỷ niệm chiến thắng ấy, mà thực chất của nó nằm ở việc khiến cho mệnh đề "cùng một bản thể với Cha" ([không đọc được trong bản scan]) được ký nhận. Tín điều Ni-xê nguyên thủy, có thể hữu ích khi lưu ý, không hoàn toàn giống về hình thức với biểu tượng mà ngày nay thường được biết đến với tên ấy, và là một phần của nghi thức Thánh lễ trong Giáo hội Anh. Tín điều sau này là một sự mở rộng của bản gốc, và dường như đã được dùng trong một thời gian đáng kể (không dưới bảy mươi năm) trước khi được đưa ra tại Công đồng Chalcedon năm 451. Nó được chấp nhận rộng rãi vào giữa thế kỷ thứ sáu. Về cuối thế kỷ ấy (năm 589 sau Chúa), một mệnh đề thêm vào, công bố sự xuất phát của Đức Thánh Linh từ Con cũng như từ Cha, đã được chèn vào tại Công đồng Toledo. Sự chèn thêm này đã bị Giáo hội ở phương Đông bác bỏ, và trở thành một trong những nguyên nhân của sự tách rời giữa Đông phương và Tây phương trong Cơ Đốc giáo.

CHƯƠNG I

Tác giả phân biệt đức tin với các sai lầm của người ngoại giáo, người Do Thái, và những kẻ dị giáo, và sau khi giải thích ý nghĩa của các danh "Đức Chúa Trời" và "Chúa", cho thấy rõ ràng sự khác biệt của các Ngôi vị trong sự hiệp nhất của Bản thể. Khi phân chia Bản thể, những người theo Arius không chỉ đưa vào giáo lý về ba Đức Chúa Trời, mà còn lật đổ quyền thống trị của Ba Ngôi.

6. Bây giờ, đây là lời tuyên bố về Đức Tin của chúng ta, rằng chúng ta nói Đức Chúa Trời là Một, không tách Con Ngài khỏi Ngài, như những người ngoại giáo làm, cũng không phủ nhận, như người Do Thái, rằng Ngài đã được sinh ra bởi Cha trước mọi thời đại, và sau đó được sinh ra bởi Trinh nữ; cũng không, như Sabellius, lẫn lộn Cha với Ngôi Lời, và như vậy khẳng định rằng Cha và Con là một và cùng một Ngôi vị; cũng không, như Photinus, cho rằng Con bắt đầu hiện hữu trong lòng Trinh nữ; cũng không tin, như Arius, vào nhiều Quyền năng khác nhau, và như vậy, giống như những người ngoại giáo tăm tối, cho rằng có hơn một Đức Chúa Trời. Vì có lời chép: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, hãy nghe: Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi là một Đức Chúa Trời."

Chú thích 1: Hoặc "dân ngoại". Các Cơ Đốc nhân xem mình như được đặt trong thế gian giống như người Hê-bơ-rơ đã được trồng giữa "các dân tộc xung quanh". Chú thích 2: Từ La-tinh là natura, thoạt nhìn dường như ít trừu tượng và siêu hình hơn từ Hy Lạp [không đọc được trong bản scan], hay [không đọc được trong bản scan], hay các từ La-tinh essentia và substantia, mặc dù thực ra không phải vậy. Bản tính (natura) của một người là điều người ấy là ngay từ đầu; "sự thay đổi bản tính" không có nghĩa là một sự thay đổi tuyệt đối, mà là một sự cải tạo, một sự hướng dẫn và đối xử mới đối với các khuynh hướng, đam mê, quyền năng — một số nhận được vị trí ưu tiên mà trước đây chúng bị từ chối, những thứ khác bị kìm nén và đặt dưới sự phục tùng. Cũng vậy, "bản tính" của Đức Chúa Trời là điều Ngài là từ đời đời và đến đời đời, trong chính Ngài, không thay đổi và không thể thay đổi. Chú thích 3: Theo nghĩa đen là "các dân tộc" — gentes, [không đọc được trong bản scan]. Người La Mã thời Cộng hòa thường nói về các dân tộc ngoại quốc — đặc biệt nếu họ thuộc quyền các vua — như là gentes externae, để phân biệt với Populus Romanus. Dĩ nhiên, Thánh Ambrose muốn nói đến những người vẫn bám lấy các tôn giáo cổ xưa, những người xa lạ với cộng đồng (res publica) của Hội Thánh. Chú thích 4: Nguyên bản là ante tempora — "trước các thời đại" — "trước khi thời gian hiện hữu". Xem 1 Cô-rinh-tô 8:6; Phi-líp 2:6–8; Cô-lô-se 1:15 ([không đọc được trong bản scan] — "Đấng sinh trước hết mọi loài thọ tạo", mà Justin Martyr giải thích là có nghĩa [không đọc được trong bản scan] — "trước mọi loài thọ tạo"); Hê-bơ-rơ 1:1–12; Khải huyền 1:8, 18; Giăng 1:1–3. Justin Martyr, Apology, II. 6; Dialogue with Tryphon, 61. Từ "thời đại" (aeon) tương ứng với từ Hy Lạp [không đọc được trong bản scan], được dịch là "các thế gian" trong Hê-bơ-rơ 1:2. Chú thích 5: Sabellius là một trưởng lão tại Pentapolis thuộc Libya (Barca), người đã đến Rô-ma và ở đó rao truyền giáo lý dị giáo của mình, vào đầu thế kỷ thứ ba sau Chúa (khoảng năm 210). Ông dường như cho rằng không có sự phân biệt thật sự nào về Ngôi vị trong Thần tính. Đức Chúa Trời, ông nói, là một Ngôi vị cá nhân duy nhất: khi người ta nói đến các Ngôi vị khác nhau của Đức Chúa Trời, thì không có ý gì hơn là các phương diện khác nhau của, hay sự đảm nhận các vai trò khác nhau bởi, cùng một chủ thể. Như vậy, Sabellius bắt đầu từ cách dùng thông thường của từ [không đọc được trong bản scan] với ý nghĩa (1) một chiếc mặt nạ, (2) một nhân vật hay vai trò trong một vở kịch. Từ La-tinh persona cũng được dùng theo cùng cách ấy. Thuyết Sabellius không bao giờ có nhiều tín đồ; những người theo nó được gọi là Patripassians, vì giáo lý của họ thực chất là khẳng định rằng Đức Chúa Trời Cha đã bị đóng đinh.

Chú thích 1 (tiếp theo): Photinus là người Ga-la-ti, trở thành Giám mục thành Sirmium (Mitrovitz tại Slavonia) trong thế kỷ thứ tư. Ông dạy rằng Chúa Giê-xu Christ không hiện hữu trước mẹ mình là Ma-ri, mà được sinh ra bởi bà nhờ Giô-sép. Con người Giê-xu, với một linh hồn có lý trí và xác thịt loài người, đã được soi sáng và hướng dẫn bởi ảnh hưởng của Logos, tức Lý Trí Thiêng Liêng, nhờ đó Ngài trở thành Con Đức Chúa Trời, vượt trội trên mọi tiên tri và thầy dạy khác. Chú thích 2: Arius là một trưởng lão tại Alexandria; tuy nhiên, nguồn gốc của dị giáo của ông, như Hồng y Newman đã cho thấy, phải được tìm kiếm ở Syria hơn là ở Ai Cập, trong phương pháp ngụy biện của các trường phái Antioch hơn là trong chủ nghĩa thần bí của Alexandria. Chính vào năm 319, Arius bắt đầu thu hút sự chú ý bởi giáo lý dị giáo của mình, điều cuối cùng đã dẫn đến việc ông bị khai trừ. Tuy nhiên, ông đã được những người có vị thế quan trọng trong Hội Thánh ủng hộ, chẳng hạn như Eusebius thành Caesarea tại Palestine, Eusebius thành Nicomedia, Athanasius thành Anazarbus, và những người khác. Vấn đề cuối cùng đã được bàn luận trong một hội đồng các giám mục được triệu tập, theo lệnh của Hoàng đế Constantine, tại Ni-xê thuộc Bithynia. Các công vụ của Công đồng ấy đã lên án thuyết Arius — mặc dù vậy, dị giáo này vẫn thịnh hành ở phương Đông cho đến triều đại của Theodosius Đại đế (379–395 sau Chúa); và sau khi được người Goth chấp nhận, nó đã chiếm ưu thế tại Gaul và Ý trong thế kỷ thứ năm, và tại Tây Ban Nha cho đến Công đồng Toledo (năm 589 sau Chúa), và ảnh hưởng của nó đã tác động đến tư tưởng Cơ Đốc trong nhiều thế kỷ sau đó — có lẽ nó thậm chí vẫn chưa chết hẳn.

Arius đã đưa ra nan đề sau đây: "Hoặc Con là một Bản thể Thiêng Liêng nguyên thủy; nếu vậy, chúng ta phải thừa nhận hai Đức Chúa Trời. Hoặc Ngài đã được tạo dựng, được hình thành, được sinh ra; nếu vậy, Ngài không phải là Đức Chúa Trời theo cùng nghĩa mà Cha là Đức Chúa Trời." Chính Arius đã chọn phương án thứ hai, mà Thánh Ambrose xem là sự sa ngã vào chủ nghĩa ngoại giáo, với "nhiều thần và nhiều chúa", các vị thần lớn và các vị thần nhỏ, và các thần linh được sinh ra bởi các thần nam và thần nữ.

Các sai lầm của Arius được tóm tắt trong lời nguyền rủa kèm theo Tín điều Ni-xê nguyên thủy: "Nhưng những ai nói rằng đã có một thời gian khi Con Đức Chúa Trời không hiện hữu, hay rằng Ngài không hiện hữu trước khi Ngài được sinh ra, hay rằng Ngài được hình thành từ những điều không hiện hữu, hay những ai khẳng định rằng Con Đức Chúa Trời thuộc về một bản thể hay bản chất khác, hay Ngài được tạo dựng, có thể thay đổi, hay biến đổi, thì những người này bị Hội Thánh Công giáo và Sứ đồ của Đức Chúa Trời xem là đáng nguyền rủa." Chú thích 3: Xem Ê-phê-sô 1:21; Cô-lô-se 1:16. Các thứ bậc "Ngai, Quyền cai trị, Quyền lực, Năng lực, Quyền năng" là những đặc điểm tiêu biểu của các hệ thống Ngộ đạo (Gnostic) trong thế kỷ thứ hai. Những người theo thuyết Ngộ đạo nói chung cho rằng thế gian đã được tạo dựng bởi một quyền năng thấp kém, thứ yếu, có giới hạn, được đồng nhất với Đức Chúa Trời của Cựu Ước, Đấng mà họ phân biệt với Đức Chúa Trời Tối Cao thật sự. Chú thích 3 (Phục truyền luật lệ ký 6:4): Bản A.V. dịch như sau: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, hãy nghe: Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta là một Giê-hô-va."

7. Vì Đức Chúa Trời và Chúa là danh hiệu của sự uy nghi, danh hiệu của quyền năng, như chính Đức Chúa Trời phán: "Giê-hô-va là danh Ta," và như tại một chỗ khác, đấng tiên tri tuyên bố: "Đức Giê-hô-va vạn quân là danh Ngài." Vậy Đức Chúa Trời là Đấng ấy, và Chúa, hoặc vì quyền cai trị của Ngài trên mọi sự, hoặc vì Ngài nhìn thấy mọi sự, và được mọi người kính sợ, không phân biệt.

Chú thích 5: Xuất Ê-díp-tô ký 3:15 [bản in ghi "Rx, ii, 75" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 6: "Ego Dominus; hoc est nomen meum." — Vulg., Ê-sai 42:8. "Ta là Giê-hô-va, đó là danh Ta." — Bản A.V. Chú thích 7: Từ [không đọc được trong bản scan], "Đức Chúa Trời", theo hầu hết các thẩm quyền, được bắt nguồn từ [không đọc được trong bản scan], có nghĩa là "nhìn xem". Ở đây chúng ta có một cách bắt nguồn khác được gợi ý, đó là từ [không đọc được trong bản scan], "sự sợ hãi", với lý do là Đức Chúa Trời gợi lên sự sợ hãi. — H. Không cách bắt nguồn nào là đúng. Có lẽ cách tốt nhất là cách được Herodotus đưa ra (II. 52), tức từ động từ [không đọc được trong bản scan], "đặt để, sắp xếp", với ý tưởng rằng Đức Chúa Trời là nguyên lý của mọi trật tự và luật pháp.

8. Vậy nếu Đức Chúa Trời là Một, thì danh là một, quyền năng của Ba Ngôi là một. Chính Đấng Christ phán: "Hãy đi, làm phép báp-têm cho các dân tộc trong danh của Cha, và của Con, và của Đức Thánh Linh." Trong danh, xin lưu ý, chứ không phải trong các danh.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 28:19. Chú thích 2: Một lập luận tương tự trong Ga-la-ti 3:16.

9. Hơn nữa, chính Đấng Christ phán: "Ta và Cha là Một." Ngài nói "Một", để không có sự phân rẽ về quyền năng và bản tính; nhưng Ngài lại nói "Chúng Ta là", để anh em nhận biết Cha và Con, vì Cha hoàn hảo được tin là đã sinh ra Con hoàn hảo, và Cha và Con là Một, không phải bởi sự lẫn lộn Ngôi vị, mà bởi sự hiệp nhất của bản tính.

Chú thích 3: Giăng 10:30. Chú thích 4: Xem Ma-thi-ơ 5:48. Chú thích 5: Tín điều Athanasius, mệnh đề 4.

10. Vậy chúng ta nói rằng có một Đức Chúa Trời, chứ không phải hai hay ba Đức Chúa Trời, đây là sai lầm mà dị giáo vô đạo của những người theo Arius lao vào với những lời phạm thượng của chúng. Vì chúng nói rằng có ba Đức Chúa Trời, vì chúng phân chia Thần tính của Ba Ngôi; trong khi Chúa, khi phán: "Hãy đi, làm phép báp-têm cho các dân tộc trong danh của Cha và của Con và của Đức Thánh Linh," đã cho thấy rằng Ba Ngôi có một quyền năng. Chúng ta xưng nhận Cha, Con, và Thánh Linh, hiểu rằng trong một Ba Ngôi hoàn hảo có cả sự đầy đủ của Thần tính lẫn sự hiệp nhất của quyền năng.

Chú thích 6: Hoặc "sự đầy đủ hoàn hảo của Thần tính, và sự hiệp nhất hoàn hảo của quyền năng".

11. "Mọi nước nào tự chia rẽ sẽ mau chóng bị lật đổ," Chúa phán. Bây giờ, nước của Ba Ngôi không bị chia rẽ. Vậy nếu nó không bị chia rẽ, nó là một; vì điều gì không phải là một thì bị chia rẽ. Tuy nhiên, những người theo Arius muốn nước của Ba Ngôi là thứ có thể dễ dàng bị lật đổ, bằng sự chia rẽ chống lại chính nó. Nhưng thật vậy, vì nó không thể bị lật đổ, nên rõ ràng nó không bị chia rẽ. Vì không có sự hiệp nhất nào bị chia rẽ hay xé rách, và vì vậy, cả thời gian lẫn sự hư nát đều không có quyền năng nào trên nó.

Chú thích 7: Ma-thi-ơ 12:25; Thi thiên 102:25–27; Đa-ni-ên 4:3.

CHƯƠNG II

Hoàng đế được khuyên nhủ hãy tỏ ra sốt sắng trong Đức Tin. Thần tính hoàn hảo của Đấng Christ được chứng minh từ sự hiệp nhất của ý chí và công việc mà Ngài có với Cha [bản in ghi "oe)" — có lẽ là "unity"]. Các thuộc tính của Thần tính được chứng minh là thuộc về Đấng Christ, Đấng mà các danh hiệu khác nhau của Ngài chứng minh sự hiệp nhất thiết yếu của Ngài, cùng với sự phân biệt Ngôi vị. Không có cách nào khác có thể duy trì sự hiệp nhất của Đức Chúa Trời.

12. "Chẳng phải hễ ai nói với Ta rằng: Lạy Chúa, lạy Chúa, thì đều được vào nước thiên đàng," Kinh Thánh phán. Vậy đức tin, hỡi Đấng Quân vương tôn nghiêm, không được chỉ là vấn đề thực hiện bề ngoài, vì có lời chép: "Lòng sốt sắng về nhà Chúa đã thiêu đốt tôi." Vậy chúng ta hãy với tinh thần trung tín và tâm trí mộ đạo mà kêu cầu Chúa Giê-xu, Chúa chúng ta, hãy tin rằng Ngài là Đức Chúa Trời, để cuối cùng, bất cứ điều gì chúng ta cầu xin Cha, chúng ta có thể nhận được trong danh Ngài. Vì ý muốn của Cha là Ngài được cầu khẩn qua Con, ý muốn của Con là Cha được cầu khẩn.

Chú thích 8: Ma-thi-ơ 7:21. Chú thích 1: Thi thiên 69:9. Xem Giăng 2:17. Chú thích 2: Giăng 15:16; Lu-ca 11:9, 10. Chú thích 3: Giăng 16:23, 24, và 14:13; Ma-thi-ơ 7:7, 8; Mác 11:24.

13. Ân điển của sự vâng phục của Ngài giúp cho sự đồng thuận [với lời dạy của chúng ta], và các việc làm quyền năng của Ngài không mâu thuẫn với điều đó. Vì bất cứ điều gì Cha làm, Con cũng làm y như vậy, theo cùng một cách. Con vừa làm cùng những việc ấy, vừa làm chúng theo cùng một cách, nhưng ý muốn của Cha là Ngài được cầu khẩn trong vấn đề về điều mà chính Ngài đề xuất làm, để anh em hiểu, không phải là Ngài không thể làm điều đó bằng cách khác, mà là có một quyền năng được bày tỏ. Vậy thì, Con Đức Chúa Trời thật đáng được tôn thờ và thờ phượng, Đấng bởi quyền năng của Thần tính Ngài đã đặt nền móng cho thế gian, và bởi sự vâng phục của Ngài đã dạy dỗ tình cảm của chúng ta.

Chú thích 4: Giăng 5:19, 30. Chú thích 5: Giăng 1:3; Hê-bơ-rơ 5:7–10.

14. Vì vậy, chúng ta phải tin rằng Đức Chúa Trời là tốt lành, đời đời, hoàn hảo, toàn năng, và chân thật, như chúng ta thấy Ngài trong Luật pháp và các Tiên tri, và các phần còn lại của Kinh Thánh thánh, vì nếu không thì không có Đức Chúa Trời. Vì Đấng là Đức Chúa Trời không thể không tốt lành, vì sự đầy đủ của sự tốt lành thuộc về bản tính của Đức Chúa Trời; Đức Chúa Trời, Đấng đã tạo dựng thời gian, cũng không thể ở trong thời gian; và Đức Chúa Trời cũng không thể không hoàn hảo, vì một hữu thể thấp kém rõ ràng là không hoàn hảo, vì nó thiếu một điều gì đó nhờ đó nó có thể được làm cho bằng với một hữu thể lớn hơn. Vậy đây là lời dạy của đức tin chúng ta — rằng Đức Chúa Trời không phải là ác, rằng đối với Đức Chúa Trời không có điều gì là không thể, rằng Đức Chúa Trời không hiện hữu trong thời gian, rằng Đức Chúa Trời không ở dưới bất cứ hữu thể nào. Nếu tôi sai lầm, xin các đối thủ của tôi chứng minh điều đó.

Chú thích 6: Xem, ví dụ, Thi thiên 25:8; Giê-rê-mi 10:10; Gia-cơ 1:17, 18; Đa-ni-ên 9:9, 10; Lu-ca 1:37. Chú thích 7: Đa-ni-ên 9:7; Xuất Ê-díp-tô ký 34:6. Chú thích 8: Xem Gia-cơ 1:13; Lu-ca 18:27; Thi thiên 90:2–4; 89:6.

15. Vậy, vì Đấng Christ là Đức Chúa Trời, nên theo hệ quả, Ngài là tốt lành, toàn năng, đời đời, hoàn hảo và chân thật; vì các thuộc tính này thuộc về bản tính thiết yếu của Thần tính. Vậy xin các đối thủ của chúng ta hãy phủ nhận Bản tính Thiêng Liêng trong Đấng Christ — nếu không, họ không thể từ chối Đức Chúa Trời điều thuộc về Bản tính Thiêng Liêng.

16. Hơn nữa, để không ai rơi vào sai lầm, xin một người hãy chú ý đến những dấu hiệu mà Kinh Thánh thánh đã ban cho chúng ta, nhờ đó chúng ta có thể biết Con. Ngài được gọi là Ngôi Lời, Con, Quyền năng của Đức Chúa Trời, Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời.

Chú thích 9: Giăng 1:1, 14; 20:31; Rô-ma 1:4; Ma-thi-ơ 28:18; 1 Cô-rinh-tô 1:24; Cô-lô-se 2:3.

Ngôi Lời, vì Ngài không tì vết; Quyền năng, vì Ngài hoàn hảo; Con, vì Ngài được sinh ra bởi Cha; Sự Khôn Ngoan, vì Ngài là một với Cha, một trong đời đời, một trong Thần tính. Không phải Cha là một Ngôi vị với Con; giữa Cha và Con có sự phân biệt rõ ràng do sự sinh ra; vì vậy Đấng Christ là Đức Chúa Trời bởi Đức Chúa Trời, Đấng Đời Đời bởi Đấng Đời Đời, Đấng Đầy Đủ bởi Đấng Đầy Đủ.

Chú thích 1: Đấng sinh ra và Đấng được sinh ra phải khác biệt về ngôi vị.

17. Bây giờ, đây không phải chỉ là những danh hiệu, mà là những dấu hiệu của quyền năng tự bày tỏ trong các công việc, vì trong khi có sự đầy đủ của Thần tính nơi Cha, thì cũng có sự đầy đủ của Thần tính nơi Con, không khác nhau, mà là một. Thần tính không có gì lẫn lộn, vì nó là một sự hiệp nhất; không có gì đa dạng, vì trong nó không có sự khác biệt.

18. Hơn nữa, nếu nơi tất cả những người đã tin có, như có lời chép, một linh hồn và một tấm lòng; nếu mỗi người gắn bó với Chúa là một thần linh, như Sứ đồ đã nói; nếu một người đàn ông và vợ mình là một xác thịt; nếu tất cả chúng ta, những người phàm, xét về bản tính chung của chúng ta, đều thuộc một bản thể; nếu đây là điều Kinh Thánh nói về những người được tạo dựng, rằng, dù nhiều, họ là một, những người không thể nào so sánh được với các Ngôi vị Thiêng Liêng, thì Cha và Con càng là một trong Thần tính biết bao, Đấng mà nơi đó không có sự khác biệt nào về bản thể hay ý chí!

Chú thích 3: Công vụ 4:32. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 6:17. Chú thích 5: Sáng thế ký 2:24; Ma-thi-ơ 19:5 [bản in ghi "x. 8" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 6: Công vụ 17:26; Ga-la-ti 3:28. [Một phần chú thích không đọc được trong bản scan.]

19. Vì làm sao chúng ta có thể nói rằng Đức Chúa Trời là Một theo cách khác? Thần tính tạo nên sự đa số, nhưng sự hiệp nhất của quyền năng ngăn cản số lượng của con số, vì sự hiệp nhất không phải là con số, mà chính nó là nguyên lý của mọi con số.

CHƯƠNG III

Bằng chứng thu thập từ Kinh Thánh chứng minh sự hiệp nhất của Cha và Con, và trước hết, một đoạn lấy từ sách Ê-sai được so sánh với các đoạn khác và được giải thích sao cho cho thấy rằng nơi Con không có sự khác biệt nào với bản tính của Cha, ngoại trừ về xác thịt; từ đó suy ra rằng Thần tính của cả hai Ngôi vị là Một. Kết luận này được xác nhận bởi thẩm quyền của Ba-rúc.

20. Bây giờ, các lời sấm của các tiên tri làm chứng cho sự hiệp nhất khắng khít mà Kinh Thánh thánh tuyên bố là tồn tại giữa Cha và Con về Thần tính của các Ngài. Vì Chúa của các đạo binh phán như vậy: "Ai Cập đã lao nhọc, và sự buôn bán của người Ê-thi-ô-pi và người Sa-bê: những người mạnh mẽ sẽ đến với ngươi, và sẽ làm tôi tớ ngươi, và sẽ đi theo sau ngươi, bị trói bằng xiềng xích, và họ sẽ sấp mình xuống trước mặt ngươi, và sẽ cầu khẩn ngươi: vì Đức Chúa Trời ở trong ngươi, và không có Đức Chúa Trời nào khác ngoài ngươi. Vì ngươi là Đức Chúa Trời, và chúng ta không biết điều đó, hỡi Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên."

Chú thích 7: Rô-ma 3:2; Công vụ 7:38. Từ Hê-bơ-rơ được dịch là "gánh nặng" trong Bản A.V. — ví dụ Ê-sai 13:1 — có thể được dịch là "lời sấm". Các "lời sấm" của các tiên tri Hê-bơ-rơ thuộc một loại khác với các lời sấm của Delphi hay Lebadeia, mà đúng hơn có thể so sánh với các "lời sấm" của những người như mụ phù thủy tại En-đô. Chú thích 8: Hoặc "Chúa của các đạo binh". Xem Ê-sai 6:3, và câu 5 trong bài Te Deum (Trisagion). Chú thích 1: Ê-sai 45:14. Bản dịch của Thánh Ambrose có phần khác với bản Vulgate.

21. Hãy nghe tiếng của đấng tiên tri: "Trong Ngài," ông nói, "có Đức Chúa Trời, và không có Đức Chúa Trời nào khác ngoài Ngài." Điều này phù hợp thế nào với giáo lý của những người theo Arius? Họ phải phủ nhận hoặc Thần tính của Cha hoặc Thần tính của Con, trừ khi họ tin, một lần cho tất cả, vào sự hiệp nhất của cùng một Thần tính.

22. "Trong Ngài," ông nói, "có Đức Chúa Trời" — vì Cha ở trong Con. Vì có lời chép: "Cha, Đấng ở trong Ta, chính Ngài phán," và "Các việc làm mà Ta làm, chính Ngài cũng làm." Và chúng ta lại đọc rằng Con ở trong Cha, rằng: "Ta ở trong Cha, và Cha ở trong Ta." Xin những người theo Arius, nếu họ có thể, hãy phá bỏ mối quan hệ họ hàng này trong bản tính và sự hiệp nhất trong công việc.

Chú thích 2: Giăng 14:10. Chú thích 3: Giăng 14:10. Chú thích 4: La-tinh proprietas, Hy Lạp [không đọc được trong bản scan].

23. Vậy có Đức Chúa Trời trong Đức Chúa Trời, nhưng không phải hai Đức Chúa Trời; vì có lời chép rằng chỉ có một Đức Chúa Trời, và có Chúa trong Chúa, nhưng không phải hai Chúa, vì cũng có lời chép: "Các ngươi không thể làm tôi hai chủ." Và Luật pháp phán: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, hãy nghe! Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi là một Đức Chúa Trời;" hơn nữa, trong cùng một Giao Ước có lời chép: "Giê-hô-va đã làm mưa từ Giê-hô-va." Giê-hô-va, như lời chép, đã sai mưa "từ Giê-hô-va". Anh em cũng có thể đọc trong sách Sáng thế ký: "Và Đức Chúa Trời phán, — và Đức Chúa Trời đã làm nên," và, ở dưới nữa, "Và Đức Chúa Trời đã tạo dựng loài người theo hình ảnh của Đức Chúa Trời;" thế mà không phải hai thần, mà là một Đức Chúa Trời, đã tạo dựng [loài người]. Vậy tại chỗ này, cũng như tại chỗ kia, sự hiệp nhất của công việc và của danh hiệu được duy trì. Vì chắc chắn, khi chúng ta đọc "Đức Chúa Trời bởi Đức Chúa Trời", chúng ta không nói về hai Đức Chúa Trời.

Chú thích 6: Hoặc "Giê-hô-va trong Giê-hô-va". Chú thích 7: Ma-thi-ơ 6:24. Chú thích 8: Sáng thế ký 19:24. Chú thích 9: Sáng thế ký 1:3, 7. Chú thích 10: Sáng thế ký 1:27. Chú thích 12: Tín điều Ni-xê.

24. Một lần nữa, anh em có thể đọc trong Thi thiên thứ bốn mươi bốn, làm sao đấng tiên tri không chỉ gọi Cha là "Đức Chúa Trời" mà còn công bố Con là Đức Chúa Trời, rằng: "Hỡi Đức Chúa Trời, ngôi Ngài còn đến đời đời." Và tiếp theo: "Hỡi Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời của Ngài đã xức dầu cho Ngài bằng dầu vui mừng hơn các bạn Ngài." Đức Chúa Trời Đấng xức dầu này, và Đức Chúa Trời Đấng trong xác thịt được xức dầu, là Con Đức Chúa Trời. Vì Đấng Christ có những bạn nào trong việc xức dầu của Ngài, ngoại trừ những người ở trong xác thịt? Anh em thấy đó, Đức Chúa Trời được Đức Chúa Trời xức dầu, nhưng vì được xức dầu khi mang lấy bản tính loài người, Ngài được công bố là Con Đức Chúa Trời; thế mà nguyên tắc của Luật pháp không bị phá vỡ.

Chú thích 4: Thi thiên 45:6. Chú thích 5: Thi thiên 45:7.

25. Vậy một lần nữa, khi anh em đọc: "Giê-hô-va đã làm mưa từ Giê-hô-va," hãy thừa nhận sự hiệp nhất của Thần tính, vì sự hiệp nhất trong công việc không cho phép có hơn một Đức Chúa Trời cá nhân, như chính Chúa đã cho thấy, phán rằng: "Hãy tin Ta, rằng Ta ở trong Cha, và Cha ở trong Ta: hoặc hãy tin Ta vì chính các công việc." Ở đây nữa, chúng ta thấy sự hiệp nhất của Thần tính được biểu thị bằng sự hiệp nhất trong công việc.

Chú thích 1: Giăng 14:11.

26. Sứ đồ, cẩn thận chứng minh rằng chỉ có một Thần tính của cả Cha lẫn Con, và một Quyền Chúa, kẻo chúng ta rơi vào sai lầm nào, dù là sự vô đạo của người ngoại giáo hay của người Do Thái, đã cho chúng ta thấy quy tắc chúng ta phải tuân theo, rằng: "Một Đức Chúa Trời, là Cha, từ Ngài mà có mọi sự, và chúng ta ở trong Ngài, và một Chúa, là Chúa Giê-xu Christ, bởi Ngài mà có mọi sự, và chúng ta bởi Ngài." Vì cũng như khi gọi Chúa Giê-xu Christ là "Chúa", ông không phủ nhận rằng Cha là Chúa, thì cũng vậy, khi nói: "Một Đức Chúa Trời, là Cha," ông không phủ nhận Thần tính thật của Con, và như vậy ông đã dạy, không phải rằng có hơn một Đức Chúa Trời, mà là nguồn gốc của quyền năng là một, vì Thần tính hệ tại ở Quyền Chúa, và Quyền Chúa hệ tại ở Thần tính, như có lời chép: "Hãy biết chắc rằng Giê-hô-va, Ngài là Đức Chúa Trời. Chính Ngài đã tạo dựng chúng ta, chứ không phải chúng ta tự tạo dựng mình."

Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 8:6. Bản Hy Lạp viết: [không đọc được trong bản scan]. Bản Vulgate: "Nobis tamen unus Deus Pater, ex quo omnia et nos in illum." [Tuy nhiên, đối với chúng ta chỉ có một Đức Chúa Trời là Cha, từ Ngài mà có mọi sự và chúng ta ở trong Ngài.] Chú thích 3: Thi thiên 100:3.

27. Vậy "trong ngươi có Đức Chúa Trời", bởi sự hiệp nhất của bản tính, và "không có Đức Chúa Trời nào khác ngoài Ngươi", bởi sự sở hữu cá nhân của Bản thể, không có bất cứ sự giữ lại hay khác biệt nào.

Chú thích 4: Nguyên bản là "Non est Deus praeter te — per proprietatem substantiae" [Không có Đức Chúa Trời nào khác ngoài Ngài — bởi sự sở hữu cá nhân của bản thể]. Cần nhớ rằng Thánh Ambrose đã là một quan tòa dân sự trước khi được làm giám mục. Vì vậy, tâm trí ông có khuynh hướng xem xét các vấn đề dưới khía cạnh pháp lý.

28. Một lần nữa, Kinh Thánh nói, trong sách Giê-rê-mi, về Một Đức Chúa Trời, nhưng đồng thời thừa nhận cả Cha lẫn Con. Như chúng ta đọc: "Ngài là Đức Chúa Trời chúng ta, và so với Ngài, không ai khác được kể đến. Ngài đã khám phá mọi đường lối dạy dỗ, và ban nó cho Gia-cốp, tôi tớ Ngài, và cho Y-sơ-ra-ên, người yêu dấu của Ngài. Sau những điều ấy, Ngài đã hiện ra trên đất, và trò chuyện với loài người."

29. Đấng tiên tri nói về Con, vì chính Con đã trò chuyện với loài người, và đây là điều ông nói: "Ngài là Đức Chúa Trời chúng ta, và so với Ngài, không ai khác được kể đến." Tại sao chúng ta lại nghi ngờ Ngài, Đấng mà một tiên tri vĩ đại như vậy nói rằng không ai khác có thể so sánh với Ngài? Có thể so sánh với ai khác, khi Thần tính là Một? Đây là lời tuyên xưng của một dân tộc đang ở giữa những hiểm nguy; tôn kính tôn giáo, và vì vậy không giỏi tranh luận.

30. Hỡi Đức Thánh Linh, xin đến và giúp các tiên tri của Ngài, những người mà Ngài thường ngự trong, những người mà chúng ta tin cậy. Chúng ta có nên tin những người khôn ngoan của thế gian này, nếu chúng ta không tin các tiên tri chăng? Nhưng người khôn ngoan ở đâu, thầy thông giáo ở đâu? Khi người nông dân của chúng ta trồng cây vả, ông đã tìm thấy điều mà nhà triết học không biết gì, vì Đức Chúa Trời đã chọn những điều dại dột của thế gian để làm hổ thẹn những kẻ mạnh. Chúng ta có nên tin người Do Thái chăng? vì Đức Chúa Trời đã từng được biết đến tại Giu-đa. Không, nhưng họ phủ nhận chính điều ấy, vốn là nền tảng của niềm tin chúng ta, vì họ không biết Cha, những người đã phủ nhận Con.

Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 1:27. "Người nông dân" là Giê-rê-mi. Xem Giê-rê-mi 24, nhưng đấng tiên tri không được nói đến ở đó như là người trồng cây vả. Lời trích dẫn trong §28 là Ba-rúc 3:36–38. Chú thích 2: "Tại Giu-đa, Đức Chúa Trời được biết đến." — Thi thiên 76:1. Thế mà họ phủ nhận Con, và vì vậy không biết Cha. — Ma-thi-ơ 11:27. Xem Giăng 1:18.

CHƯƠNG IV

Sự hiệp nhất của Đức Chúa Trời nhất thiết được hàm ý trong trật tự của Tự nhiên, trong Đức Tin, và trong phép Báp-têm. Các lễ vật của các nhà thông thái tuyên bố (1) sự hiệp nhất của Thần tính; (2) Thần tính và Nhân tính của Đấng Christ. Chân lý của giáo lý về Ba Ngôi trong sự Hiệp nhất được bày tỏ qua Thiên sứ đi giữa lò lửa cùng với Sa-đơ-rác, Mê-sác, và A-bết-nê-gô.

31. Mọi tự nhiên làm chứng cho sự hiệp nhất của Đức Chúa Trời, vì vũ trụ là một. Đức Tin tuyên bố rằng có một Đức Chúa Trời, vì chỉ có một niềm tin trong cả Cựu Ước lẫn Tân Ước. Rằng có một Thánh Linh, toàn thánh, ân điển làm chứng, vì chỉ có một phép Báp-têm, trong Danh của Ba Ngôi. Các tiên tri công bố, các sứ đồ lắng nghe, tiếng của một Đức Chúa Trời. Các nhà thông thái đã tin vào một Đức Chúa Trời, và họ đã mang đến, trong sự thờ phượng, vàng, nhũ hương, và một dược đến nôi của Đấng Christ, xưng nhận, bằng lễ vật vàng, Vương quyền của Ngài, và bằng hương, thờ phượng Ngài như Đức Chúa Trời. Vì vàng là dấu hiệu của vương quyền, hương là của Đức Chúa Trời, một dược là của sự chôn cất.

Chú thích 3: Thánh Linh được nói đến ở đây, theo cách giải thích của Hurter, không phải là Ngôi thứ Ba của Ba Ngôi, mà là Đức Chúa Trời Ba Ngôi, Đấng là Thần Linh (Giăng 4:24; 2 Cô-rinh-tô 3:17). Chú thích 4: Hymns Ancient and Modern, bài 76, khổ 4.

32. Vậy ý nghĩa của các lễ vật huyền bí trong chuồng súc vật thấp hèn là gì, nếu không phải để chúng ta nhận ra nơi Đấng Christ sự khác biệt giữa Thần tính và xác thịt? Ngài được thấy như một con người, Ngài được thờ phượng như Chúa. Ngài nằm trong tã lót, nhưng chiếu sáng giữa các vì sao; nôi cho thấy sự sinh ra của Ngài, các vì sao cho thấy quyền thống trị của Ngài; chính xác thịt được quấn trong vải, Thần tính nhận sự phục vụ của các thiên sứ. Như vậy, phẩm giá của sự uy nghi tự nhiên của Ngài không bị mất đi, và sự mang lấy xác thịt thật sự của Ngài được chứng minh.

Chú thích 1: Phi-líp 2:7. Chú thích 2: Khải huyền 1:16; 22:16; Ma-thi-ơ 2. Xem Dân số ký 24:17.

33. Đây là Đức Tin của chúng ta. Đức Chúa Trời đã muốn như vậy để Ngài được mọi người biết đến, ba trẻ em đã tin như vậy, và không cảm thấy ngọn lửa mà họ bị ném vào giữa, ngọn lửa đã hủy diệt và thiêu đốt những kẻ không tin, trong khi nó rơi xuống vô hại như sương trên những người trung tín, đối với họ, ngọn lửa do người khác đốt lên đã trở nên lạnh, vì sự hành hạ đã mất đi quyền năng của nó một cách chính đáng trong cuộc xung đột với đức tin. Vì cùng với họ có Một Đấng trong hình dạng một thiên sứ, an ủi họ, để cuối cùng, trong số của Ba Ngôi, một Quyền năng Tối cao được ca ngợi. Đức Chúa Trời đã được ca ngợi, Con Đức Chúa Trời đã được thấy trong thiên sứ của Đức Chúa Trời, ân điển thánh khiết và thuộc linh đã phán trong các trẻ em.

Chú thích 3: Đa-ni-ên 3:17 [bản in ghi "iv. 17" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 4: Đa-ni-ên 3:22 [bản in ghi "iv. 22" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 5: Ô-sê 14:5. Chú thích 6: Đa-ni-ên 3:28 [bản in ghi "iv. 28" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 7: Lu-ca 22:43. Chú thích 8: Đa-ni-ên 3:25 [bản in ghi "iv. 25" — có lẽ là lỗi in]. Trong số của ba trẻ em, số Ngôi vị trong Ba Ngôi đã được phác họa trước, trong khi nơi Thiên sứ, Đấng là một, sự hiệp nhất của quyền năng hay bản tính đã được bày tỏ. Theo một cách khác nữa, Thánh Ambrose chỉ ra rằng Ba Ngôi đã được mô tả trước trong biến cố ấy, vì Đức Chúa Trời đã được ca ngợi, Thiên sứ của Đức Chúa Trời đã hiện diện, và Thánh Linh, hay Ân điển của Đức Chúa Trời, đã phán trong các trẻ em. — H.

CHƯƠNG V

Các lời phạm thượng khác nhau do những người theo Arius thốt ra chống lại Đấng Christ được trích dẫn. Trước khi trả lời chúng, những người chính thống được khuyên hãy cẩn thận với các lập luận xảo quyệt của các triết gia, vì chính trong các lập luận ấy những kẻ dị giáo đặt niềm tin của chúng.

34. Bây giờ chúng ta hãy xem xét các tranh luận của những người theo Arius về Con Đức Chúa Trời.

35. Họ nói rằng Con Đức Chúa Trời không giống Cha Ngài. Nói điều này về một con người đã là một sự xúc phạm.

Chú thích 1: Nói như vậy sẽ là một sự xúc phạm, vì nó gợi ý rằng người ấy là con hoang, hay con nuôi.

36. Họ nói rằng Con Đức Chúa Trời đã có khởi đầu trong thời gian, trong khi chính Ngài là nguồn gốc và Đấng định đoạt thời gian cùng mọi sự trong đó. Chúng ta là loài người, và chúng ta không muốn bị giới hạn trong thời gian. Chúng ta đã bắt đầu hiện hữu một lần, và chúng ta tin rằng chúng ta sẽ có một sự hiện hữu không thuộc thời gian. Chúng ta khao khát sự bất tử — vậy làm sao chúng ta có thể phủ nhận sự đời đời của Con Đức Chúa Trời, Đấng mà Đức Chúa Trời tuyên bố là đời đời theo bản tính, chứ không phải theo ân điển?

Chú thích 2: Như vậy, những người theo Arius đã bị Công đồng Ni-xê kết án là "những người nói rằng đã có một thời gian khi Con Đức Chúa Trời không hiện hữu". Chú thích 3: Nguyên bản là: "Quia conditor ipse sit temporum," mà dịch sát từng chữ hơn là, "trong khi chính Ngài là Đấng định đoạt các thời đại", hay "các thời kỳ". Từ La-tinh tempora tương đương với từ Hy Lạp [không đọc được trong bản scan], thường được dịch là "các thế gian" trong Bản A.V. của Tân Ước, ví dụ Hê-bơ-rơ 1:2; Rô-ma 12:2; 1 Cô-rinh-tô 1:20; 2:6; 2 Cô-rinh-tô 4:4; Ga-la-ti 1:4; 2 Ti-mô-thê 4:10. Nhưng [không đọc được trong bản scan] cũng có nghĩa là "thời đại" — "đời đời" là cách dịch của [không đọc được trong bản scan] ("đến các thời đại của các thời đại") hay [không đọc được trong bản scan]. Thuật ngữ này chỉ thế gian như một tổng thể, mà các phần của nó được trình bày cho chúng ta trong sự nối tiếp của thời gian, từ ý niệm ấy mà ra cách dùng của nó để chỉ một sự lựa chọn các phần được trình bày như vậy, gọi chung là một "thời đại" hay "thời kỳ". Một từ khác được dịch là "thế gian" trong Tân Ước là [không đọc được trong bản scan], thường xuất hiện trong sách Giăng; và Thánh Phao-lô cũng dùng nó, cùng với [không đọc được trong bản scan], trong Ê-phê-sô 2:2. "Theo dòng đời (aiōn) của thế gian (kosmos) này." Kosmos có nghĩa là thế gian như một tổng thể có trật tự, đối lập với hỗn mang. Cách dùng "thế gian" để dịch cả kosmos lẫn aiōn có thể được biện minh với lý do rằng chúng ta không thể nghĩ về thời gian mà không có các đối tượng và biến cố, trong khi, mặt khác, chúng ta không biết — ít nhất là chưa bao giờ quan sát — bất cứ đối tượng và biến cố nào không ở trong thời gian. Đối với chúng ta, "thời gian" là một hình thức tư duy cần thiết.

37. Họ nói rằng Ngài đã được tạo dựng. Nhưng ai lại xếp một tác giả chung với các tác phẩm của mình, và cho rằng ông ta dường như là điều mà chính ông ta đã tạo ra?

Chú thích 4: Những người theo Arius khẳng định rằng Con không hiện hữu trước khi Ngài được sinh ra và rằng Ngài đã được "hình thành từ hư vô" hay "từ những điều không hiện hữu"; tức là Ngài mắc nợ sự hiện hữu của Ngài đối với ý chí tuyệt đối (fiat) của Cha, cũng như ánh sáng (Sáng thế ký 1:3). Hơn nữa, ý chí của Con có thể thay đổi; Ngài có thể đã sa ngã như Sa-tan. Cha, khi thấy trước rằng Con sẽ không sa ngã, đã ban cho Ngài các danh hiệu "Con" và "Logos".

38. Họ phủ nhận sự tốt lành của Ngài. Lời phạm thượng của họ tự nó là sự lên án, và vì vậy không thể hy vọng được tha thứ.

Chú thích 5: Các lập luận của Arius chống lại việc tin Đấng Christ là Quyền năng Toàn năng của Đức Chúa Trời dựa trên các ghi chép trong Tân Ước về sự thống khổ và cầu nguyện của Đấng Christ khi đối diện với cái chết, mà ông cho rằng phải hàm ý không chỉ sự thay đổi của ý chí, mà còn sự giới hạn của quyền năng. Nếu Đấng Christ toàn năng như Cha, Ngài đã không cần gì cho chính mình, mà đúng hơn đã ban sức mạnh cho người khác [bản in ghi "no ek" — có lẽ là "no need"].

39. Họ phủ nhận rằng Ngài thật sự là Con Đức Chúa Trời, họ phủ nhận sự toàn năng của Ngài, vì trong khi họ thừa nhận rằng mọi sự được tạo nên nhờ chức vụ của Con, họ lại cho rằng nguồn gốc ban đầu của sự hiện hữu của chúng thuộc về quyền năng của Đức Chúa Trời. Nhưng quyền năng là gì, nếu không phải là sự hoàn hảo của bản tính?

Chú thích 6: Giáo lý của Arius về điểm này dường như được Athanasius trình bày khá đầy đủ: "Khi Đức Chúa Trời, với ý định thiết lập Tạo vật, thấy rằng nó không thể chịu đựng sự chạm trực tiếp của bàn tay Cha, và sự vận hành của Ngài, Ngài trước hết đã tạo dựng và dựng nên chỉ một Hữu thể duy nhất, và gọi Ngài là 'Con' và 'Logos', để cuối cùng, nhờ chức vụ trung gian của Ngài, mọi sự có thể được đưa vào hiện hữu." Athanasius, Contra Arianos, Oratio II, §24.

40. Hơn nữa, những người theo Arius phủ nhận rằng trong Thần tính, Ngài là Một với Cha. Vậy xin chúng hãy hủy bỏ Phúc Âm, và bịt miệng tiếng nói của Đấng Christ. Vì chính Đấng Christ đã phán: "Ta và Cha là Một." Không phải tôi nói điều này: Đấng Christ đã nói điều đó. Ngài có phải là kẻ lừa dối, để Ngài nói dối chăng? Ngài có phải là bất chính, để Ngài đòi mình là điều mà Ngài chưa bao giờ là chăng? Nhưng về những vấn đề này, chúng ta sẽ bàn riêng, chi tiết hơn, tại chỗ thích hợp của chúng.

Chú thích 1: Theo những người theo Arius, Đấng Christ không thật sự là Đức Chúa Trời, mặc dù Ngài được gọi là Đức Chúa Trời. Ngài chỉ được gọi như vậy nhờ sự truyền đạt ân điển từ Cha. Như vậy, Ngài đã nhận được danh hiệu và phẩm giá của mình, mặc dù danh Đức Chúa Trời được dùng, khi nói về Ngài, trong một sự chuyển nghĩa, như chúng ta thấy trong Thi thiên 82:6; mặc dù lời tuyên bố của Đấng Christ về danh hiệu như vậy vượt xa bất cứ lời tuyên bố nào khác. Chú thích 2: Giăng 10:30. Chú thích 3: Dân số ký 23:19.

41. Vậy, vì kẻ dị giáo nói rằng Đấng Christ không giống Cha Ngài, và tìm cách duy trì điều này bằng sức mạnh của sự tranh luận tinh vi, chúng ta phải trích dẫn Kinh Thánh: "Hãy coi chừng, kẻo có ai cướp mất anh em bằng triết học và sự lừa dối hư không, theo truyền thống của loài người, theo các nguyên lý sơ đẳng của thế gian, chứ không theo Đấng Christ; vì trong Ngài, mọi sự đầy đủ của Thần tính đều ngự trong hình thể xác thịt."

Chú thích 4: Sẽ là không công bằng, tôi nghĩ, nếu hiểu đoạn này như một sự lên án tuyệt đối mọi kết quả của hoạt động con người, đạt được mà không có sự phụ thuộc có ý thức nào vào điều mà chúng ta muốn nói đến bằng sự mặc khải. Chúng ta cũng phải nhớ rằng "triết học" là gì trong thế giới mà Thánh Phao-lô được sinh ra. Đó không còn là thời kỳ hoàng kim của hoạt động triết học nữa — ngoại trừ trường phái Khắc kỷ, hầu như không có trường phái nào có ảnh hưởng nâng cao đạo đức. Hơn nữa, "triết học" mà Thánh Phao-lô đặc biệt nghĩ đến khi viết đoạn được trích dẫn (Cô-lô-se 2:8 [bản in ghi "iii. 8, 9" — có lẽ là lỗi in]) hầu như không xứng đáng với cái tên ấy. Đó là một trong những hình thức sớm nhất của thuyết Ngộ đạo, và trong số các thực hành khác, nó dạy sự thờ phượng các thiên sứ, tức các hữu thể được tạo dựng — "Ngai, Quyền cai trị, Quyền lực, Năng lực, Quyền năng". Xem Cô-lô-se 1:16–18; Ê-phê-sô 1:20–22. Những "triết học" như vậy, được gọi sai tên, có xu hướng khiến triết học nói chung bị các thầy dạy của Hội Thánh coi thường. Thế mà chúng ta thấy Eusebius, trong thế kỷ thứ tư, gọi Đức Tin là "triết học thật sự" (H.E. IV. 8). Việc dùng thuật ngữ ấy để chỉ điều mà Thánh Lu-ca gọi là "đạo" (Công vụ 19:23) dường như là do hành động của các nhà biện hộ như Justin Martyr, những người đã tự mình gặp gỡ những người khôn ngoan của thế gian bằng chính vũ khí của họ, trên chính mảnh đất của họ.

42. Vì họ tích trữ mọi sức mạnh của chất độc của mình trong sự tranh luận biện chứng, mà theo sự phán xét của các triết gia, được định nghĩa là không có quyền năng thiết lập bất cứ điều gì, và chỉ nhằm mục đích phá hủy. Nhưng Đức Chúa Trời đã không dùng biện chứng để cứu dân Ngài; "vì nước Đức Chúa Trời hệ tại trong sự đơn sơ của đức tin, chứ không trong sự tranh luận bằng lời nói."

Chú thích 5: Quan niệm nguyên thủy về Biện chứng, như được trình bày, ví dụ, trong tác phẩm Cộng hòa của Plato, hầu như không phù hợp với điều này. Theo Plato, mục đích của Biện chứng, thay vì phá hủy, rõ ràng là xây dựng. Phương pháp Biện chứng, như tên gọi của nó hàm ý, là phương pháp lấy hình thức bên ngoài là hỏi và đáp. Nó có một đối tượng tích cực, rõ ràng, đó là đạt được, bằng sức mạnh của lý trí thuần túy, sự nhìn thấy rõ ràng về Điều Thiện Tuyệt Đối, nguyên nhân tối hậu của tri thức và sự hiện hữu. Phạm vi của Biện chứng là lý trí thuần túy, và đối tượng của nó là chân lý tối hậu của sự vật. (Cộng hòa, VII, tr. 532.) Phương pháp mà Thánh Ambrose ở đây gọi là "Biện chứng" đáng lẽ phải được gọi chính xác hơn là "Phản bác" (Elenchus). Chú thích 6: 1 Cô-rinh-tô 4:20. Xem 2:4, 5.

CHƯƠNG VI

Để dẫn vào bằng chứng cho thấy Đấng Christ không khác với Cha, Thánh Ambrose trích dẫn các nhà lãnh đạo nổi tiếng hơn của phe Arius, và giải thích chứng cớ của họ ít phù hợp với nhau như thế nào, và cho thấy Kinh Thánh cung cấp sự bảo vệ nào chống lại họ.

43. Vậy những người theo Arius nói rằng Đấng Christ không giống Cha; chúng ta phủ nhận điều đó. Thật vậy, chúng ta rùng mình sợ hãi trước từ ấy. Tuy nhiên, tôi không muốn Hoàng đế thánh của chúng ta tin cậy vào lập luận và sự tranh luận của chúng ta. Chúng ta hãy tra hỏi Kinh Thánh, các sứ đồ, các tiên tri, Đấng Christ. Nói tóm lại, chúng ta hãy tra hỏi Cha, Đấng mà những người này nói rằng họ duy trì danh dự của Ngài, nếu Con bị xét là thấp kém hơn Ngài. Nhưng sự xúc phạm đến Con không mang lại danh dự cho Cha tốt lành. Cha tốt lành không thể hài lòng, nếu Con bị xét là thấp kém hơn, thay vì bằng với, Cha Ngài.

44. Tôi cầu xin Hoàng đế thánh của chúng ta cho phép tôi, nếu trong một thời gian ngắn tôi đặc biệt nói với những người này. Nhưng tôi sẽ chọn ai để trích dẫn? Eunomius? hay Arius và Aëtius, các thầy của ông ta? Vì có nhiều tên, nhưng chỉ một sự vô tín, kiên định trong sự gian ác, nhưng trong lời nói lại chia rẽ chống lại chính nó; không khác nhau về sự lừa dối, nhưng trong công việc chung lại gây ra bất đồng. Nhưng tại sao họ không đồng ý với nhau, tôi không hiểu.

Chú thích 1: Eunomius, có thời là Giám mục thành Cyzicus, trở nên nổi bật khoảng năm 355 sau Chúa. Giống như Arius, ông dạy rằng Con là một tạo vật, mặc dù là tạo vật đầu tiên và hoàn hảo nhất trong các tạo vật của Đức Chúa Trời; chức vụ của Ngài là hướng dẫn các tạo vật khác đến sự hiểu biết về nguồn gốc của sự hiện hữu của chúng. Vậy tôn giáo, theo quan điểm của ông, hệ tại trong sự hiểu biết trí tuệ đúng đắn và đầy đủ về một nguyên lý siêu hình, và không gì hơn. Ông xem sự sinh ra của Con là một biến cố trong thời gian, chứ không phải siêu thời gian. Điểm mà Eunomius vượt qua Arius là sự khẳng định rằng trí tuệ con người có thể hiểu được Bản thể Thiêng Liêng. Những người tuyên bố Đức Chúa Trời là không thể hiểu được trong Bản thể của Ngài, những người dạy rằng Ngài chỉ có thể được biết một phần và bằng dấu hiệu, đã rao giảng một Đức Chúa Trời không được biết đến, và phủ nhận mọi khả năng biết Đức Chúa Trời, và vì vậy, vì không có sự hiểu biết về Đức Chúa Trời thì không thể có Cơ Đốc giáo, họ thậm chí không xứng đáng với danh Cơ Đốc nhân. Chú thích 2: Aëtius là thầy của Eunomius. Ông trở thành Giám mục thành Antioch, chức vụ này được bảo đảm cho ông bởi Eudoxius theo Arius, người đã giành được Cyzicus cho Eunomius. Tuy nhiên, Aëtius và Eunomius đã bị phế truất khoảng năm 360 sau Chúa.

45. Những người theo Arius bác bỏ con người của Eunomius, nhưng họ duy trì sự vô tín của ông và bước đi trong các đường lối gian ác của ông. Họ nói rằng ông đã quá hào phóng công bố các tác phẩm của Arius. Thật vậy, một sự phung phí dồi dào của sai lầm! Họ khen ngợi người đã ra lệnh, và phủ nhận người đã thi hành nó! Vì vậy, họ nay đã tách ra thành nhiều bè phái. Một số theo Eunomius hay Aëtius, những người khác theo Palladius hay Demophilus và Auxentius, hay những người thừa kế hình thức vô tín này. Những người khác nữa lại theo các thầy dạy khác nhau. Vậy Đấng Christ có bị chia rẽ chăng? Không; nhưng những kẻ chia rẽ Ngài khỏi Cha đã tự tay cắt đứt chính mình.

Chú thích 3: Demophilus là Giám mục thành Constantinople dưới thời Valens (mất năm 378 sau Chúa), nhưng khi Theodosius Đại đế lên ngôi, ông bị buộc phải từ chức giám mục, chức vụ này được giao cho Gregory thành Nazianzus. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 1:13.

46. Vậy, vì những người không đồng ý với nhau đều đã cùng nhau âm mưu chống lại Hội Thánh của Đức Chúa Trời, tôi sẽ gọi những người mà tôi phải trả lời bằng tên chung là những kẻ dị giáo. Vì dị giáo, giống như con rắn Hydra trong truyện thần thoại, đã lớn lên từ các vết thương của nó, và dù thường xuyên bị chặt ngắn, lại mọc lại, được định sẵn để tìm thấy sự hủy diệt xứng đáng trong ngọn lửa. Hoặc, giống như Scylla đáng sợ và quái dị, chia ra thành nhiều hình dạng vô tín, nàng trưng bày, như một chiếc mặt nạ cho sự lừa dối của mình, vẻ bề ngoài của một giáo phái Cơ Đốc, nhưng những người khốn khổ mà nàng thấy bị quăng quật trong sóng của eo biển ô uế của nàng, giữa đống đổ nát của đức tin họ, nàng, được bao quanh bởi những quái vật thú tính, xé nát họ bằng nanh vuốt tàn ác của giáo lý phạm thượng của nàng.

Chú thích 1: Hercules thấy không thể giết con Hydra (một con rắn nước quái vật) của đầm lầy Lernaea chỉ bằng cách chặt đầu nó, vì mỗi khi một đầu bị chặt, hai đầu lập tức mọc lên thay thế. Ông buộc phải đốt vết thương bằng lửa. Một trong các đầu là bất tử, và Hercules chỉ có thể xử lý nó bằng cách nghiền nát nó dưới một tảng đá lớn. Chú thích 2: Về Scylla và Charybdis, xem Homer, Odyssey, XII; Virgil, Aeneid, III. 424 trở đi. Eo biển, rải rác xác đổ nát của đức tin (1 Ti-mô-thê 1:19), tương ứng với eo biển giữa tảng đá Scylla và xoáy nước Charybdis. Để tránh xoáy nước sau, các thủy thủ buộc phải đi sát dưới tảng đá trước, lúc đó quái vật lao ra và tóm lấy họ, kéo họ ra khỏi tàu như một người câu cá giật một con cá ra khỏi nước (Odyssey, XII. 251–255). Ngôn ngữ của đoạn này cho thấy rõ ràng rằng Thánh Ambrose, khi viết nó, đã vay mượn nhiều từ Virgil.

47. Hang động của quái vật này, thưa Hoàng đế thánh của chúng ta, được lót dày, như các thủy thủ thường nói, bằng những hang ẩn, và toàn bộ vùng lân cận của nó, nơi các tảng đá vô tín vang vọng tiếng tru của những con chó đen của nàng, chúng ta phải đi qua với tai, có thể nói, bị bịt lại. Vì có lời chép: "Hãy rào tai ngươi bằng gai;" và lại nữa: "Hãy coi chừng loài chó, hãy coi chừng những kẻ làm ác;" và lại nữa: "Người nào là kẻ dị giáo, hãy tránh sau lần quở trách đầu tiên, vì biết rằng người như vậy đã sa ngã, và đang ở trong tội lỗi, bị kết án bởi sự phán xét của chính mình." Vậy, như những người lái tàu khôn ngoan, chúng ta hãy giương buồm đức tin của mình theo hành trình mà chúng ta có thể đi qua an toàn nhất, và lại theo các bờ biển của Kinh Thánh.

Chú thích 3: Huấn ca 28:28. Chú thích 4: Phi-líp 3:2. Chú thích 5: Tít 3:10–11 [bản in bị mờ tại đây]. Chú thích 6: Virgil, Aeneid, III. 692 trở đi (chuyến đi ven biển của Aeneas quanh Sicily).

CHƯƠNG VII

Sự giống nhau của Đấng Christ với Cha được khẳng định dựa trên thẩm quyền của Thánh Phao-lô, các tiên tri, và Phúc Âm, và đặc biệt dựa vào việc tạo dựng loài người theo hình ảnh của Đức Chúa Trời.

48. Sứ đồ nói rằng Đấng Christ là hình ảnh của Cha — vì ông gọi Ngài là hình ảnh của Đức Chúa Trời vô hình, Đấng sinh trước hết mọi loài thọ tạo. Đấng sinh trước hết, xin lưu ý, chứ không phải Đấng được tạo dựng trước hết, để Ngài được tin là vừa được sinh ra, nhờ bản tính của Ngài, vừa là đầu tiên nhờ sự đời đời của Ngài. Tại một chỗ khác, Sứ đồ cũng tuyên bố rằng Đức Chúa Trời đã lập Con làm "Đấng thừa kế mọi sự, bởi Ngài, Ngài cũng đã tạo dựng các thế gian, Đấng là sự sáng chói của vinh quang Ngài, và là hình ảnh rõ ràng của bản thể Ngài." Sứ đồ gọi Đấng Christ là hình ảnh của Cha, và Arius nói rằng Ngài không giống Cha. Vậy tại sao Ngài được gọi là hình ảnh, nếu Ngài không có sự giống nhau? Loài người sẽ không muốn chân dung của mình không giống mình, và Arius cho rằng Cha không giống Con, và muốn Cha đã sinh ra một Đấng không giống mình, như thể Ngài không thể sinh ra Đấng giống mình.

Chú thích 1: Tức là, về Con tính của Ngài. Thánh Ambrose ám chỉ Cô-lô-se 1:15. Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 1:2.

49. Các tiên tri nói: "Trong ánh sáng của Ngài, chúng ta sẽ thấy ánh sáng;" và lại nữa: "Sự khôn ngoan là sự sáng chói của ánh sáng đời đời, và là tấm gương không tì vết của sự uy nghi của Đức Chúa Trời, là hình ảnh của sự tốt lành của Ngài." Hãy xem những danh hiệu vĩ đại nào được tuyên bố! "Sự sáng chói", vì trong Con, vinh quang của Cha chiếu sáng rõ ràng: "tấm gương không tì vết", vì Cha được thấy trong Con: "hình ảnh của sự tốt lành", vì đó không phải là một thân thể được thấy phản chiếu trong một thân thể khác, mà là toàn bộ quyền năng [của Thần tính] trong Con. Từ "hình ảnh" dạy chúng ta rằng không có sự khác biệt; "sự biểu lộ", rằng Ngài là đối tác của hình dạng của Cha; và "sự sáng chói" tuyên bố sự đời đời của Ngài. "Hình ảnh" thật sự không phải là hình ảnh của một khuôn mặt bằng xác thịt, không phải được tạo nên từ màu sắc, cũng không được đúc bằng sáp, mà đơn giản bắt nguồn từ Đức Chúa Trời, xuất phát từ Cha, được rút ra từ nguồn cội.

Chú thích 3: Thi thiên 36:9. Chú thích 4: Khôn ngoan 7:26. Chú thích 5: Xem Giăng 12:45. Chú thích 6: Sự sáng chói hay sự rực rỡ của một vật thể tồn tại lâu như vật thể ấy còn tồn tại; vậy, vì Cha là đời đời, Con, Đấng là sự sáng chói của Ngài, cũng phải đời đời. — H.

50. Nhờ hình ảnh này, Chúa đã cho Phi-líp thấy Cha, rằng: "Phi-líp, ai thấy Ta là thấy Cha. Sao ngươi lại nói: Xin cho chúng tôi thấy Cha? Ngươi không tin rằng Ta ở trong Cha, và Cha ở trong Ta sao?" Phải, ai nhìn Con sẽ thấy, trong chân dung, Cha. Hãy ghi nhận chân dung được nói đến là loại nào. Đó là Chân lý, Sự Công chính, Quyền năng của Đức Chúa Trời: không câm, vì đó là Ngôi Lời; không vô cảm, vì đó là Sự Khôn Ngoan; không hư không và dại dột, vì đó là Quyền năng; không vô hồn, vì đó là Sự Sống; không chết, vì đó là Sự Sống Lại.

Chú thích 7: Giăng 14:9–10. Chú thích 8: Hoặc "Ai nhìn thấy Cha trong Con, thì thấy Ngài trong một chân dung." Chú thích 9: Đấng Christ là Chân lý: Giăng 14:6. Sự Công chính: Giê-rê-mi 33:16. Quyền năng của Đức Chúa Trời: 1 Cô-rinh-tô 1:24 [một phần chú thích không đọc được trong bản scan]. Chú thích 10: Ngôi Lời: Giăng 1:1–18. Sự Khôn Ngoan: 1 Cô-rinh-tô 1:24. Sự Sống và Sự Sống Lại: Giăng 11:25.

Anh em thấy đó, trong khi người ta nói về một hình ảnh, ý nghĩa là đó là Cha, Đấng mà Con là hình ảnh của Ngài, vì không ai có thể là hình ảnh của chính mình.

51. Tôi có thể đưa ra thêm nhiều điều từ lời chứng của Con; tuy nhiên, kẻo Ngài có vẻ như đã khẳng định chính mình quá nhiều, chúng ta hãy tra hỏi Cha. Vì Cha phán: "Chúng ta hãy tạo dựng loài người theo hình ảnh và giống như Chúng ta." Cha phán với Con, "theo hình ảnh và giống như Chúng ta", và ngươi nói rằng Con Đức Chúa Trời không giống Cha.

Chú thích 1: Sáng thế ký 1:26. [Dấu * chỉ Con; dấu † chỉ Cha.]

52. Giăng nói: "Hỡi những người yêu dấu, chúng ta là con cái Đức Chúa Trời, và chưa được tỏ ra chúng ta sẽ như thế nào: chúng ta biết rằng nếu Ngài được tỏ ra, chúng ta sẽ giống như Ngài." Ôi sự mù quáng điên rồ! Ôi sự bướng bỉnh trơ trẽn! Chúng ta là loài người, và, trong chừng mực chúng ta có thể, chúng ta sẽ giống như Đức Chúa Trời: chúng ta dám phủ nhận rằng Con giống Đức Chúa Trời sao?

Chú thích 2: 1 Giăng 3:2.

53. Vì vậy, Cha đã phán: "Chúng ta hãy tạo dựng loài người theo hình ảnh và giống như Chúng ta." Ngay từ thuở ban đầu của chính vũ trụ, như tôi đọc, Cha và Con đã hiện hữu, và tôi thấy một sự tạo dựng. Tôi nghe Đấng phán. Tôi thừa nhận Đấng thực hiện: nhưng tôi đọc về một hình ảnh, một sự giống nhau. Sự giống nhau này không thuộc về sự khác biệt mà thuộc về sự hiệp nhất. Vậy điều ngươi đòi hỏi cho chính mình, ngươi lại lấy đi khỏi Con Đức Chúa Trời, vì, thật vậy, ngươi không thể ở trong hình ảnh của Đức Chúa Trời, nếu không nhờ sự giúp đỡ của hình ảnh của Đức Chúa Trời.

CHƯƠNG VIII

Sự giống nhau của Con với Cha đã được chứng minh, thì không khó chứng minh sự đời đời của Con, mặc dù, thật vậy, điều này có thể được xác lập dựa trên thẩm quyền của Tiên tri Ê-sai và Thánh Giăng, nhà truyền giáo, mà nhờ thẩm quyền ấy các nhà lãnh đạo dị giáo được chứng minh là đã bị bác bỏ.

54. Vậy rõ ràng Con không khác với Cha, và vì vậy chúng ta càng có thể dễ dàng xưng nhận rằng Ngài cũng đời đời, vì Đấng giống với Đấng Đời Đời nhất thiết phải đời đời. Nhưng nếu chúng ta nói rằng Cha là đời đời, nhưng lại phủ nhận điều này về Con, chúng ta nói rằng Con không giống Cha, vì điều thuộc thời gian khác với điều đời đời. Đấng tiên tri công bố Ngài là đời đời, và Sứ đồ công bố Ngài là đời đời; cả Cựu Ước lẫn Tân Ước đều đầy dẫy lời chứng về sự đời đời của Con.

55. Vậy chúng ta hãy xem xét chúng theo thứ tự. Trong Cựu Ước — để trích một trong vô số lời chứng — có lời chép: "Trước Ta, chẳng có Đức Chúa Trời nào khác, và sau Ta sẽ chẳng có ai." Ta sẽ không bình luận về đoạn này, mà hỏi ngươi thẳng thắn: "Ai nói những lời này — Cha hay Con?" Dù ngươi nói là Đấng nào trong hai Đấng, ngươi sẽ thấy mình bị thuyết phục, hoặc, nếu là người tin, được dạy dỗ. Vậy ai nói những lời này, Cha hay Con? Nếu là Con, Ngài nói: "Trước Ta, chẳng có Đức Chúa Trời nào khác;" nếu là Cha, Ngài nói: "Sau Ta sẽ chẳng có ai." Đấng này không có ai trước Ngài, Đấng kia không có ai đến sau; như Cha được biết trong Con, thì Con cũng được biết trong Cha, vì bất cứ khi nào ngươi nói về Cha, ngươi cũng nói, theo hàm ý, về Con Ngài, vì không ai là cha của chính mình; và khi ngươi gọi tên Con, ngươi cũng thừa nhận Cha Ngài, vì không ai có thể là con của chính mình. Và vì vậy, Con không thể hiện hữu mà không có Cha, cũng như Cha không thể hiện hữu mà không có Con. Vậy Cha là đời đời, và Con cũng đời đời.

Chú thích 1: Ê-sai 43:10. Chú thích 2: Điều này cũng đúng với quan hệ cha con của loài người. Các thuật ngữ của một mối quan hệ đều hàm ý sự hiện hữu của nhau — không có cha, không có con, và cũng vậy, không có con, không có cha.

56. "Ban đầu có Ngôi Lời, và Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Ngài ban đầu ở cùng Đức Chúa Trời." "Đã có", xin lưu ý, "ở cùng Đức Chúa Trời". "Đã có" — xem, chúng ta có "đã có" bốn lần. Kẻ phạm thượng đã tìm thấy ở đâu lời chép rằng Ngài "đã không có"? Một lần nữa, Giăng, trong một đoạn khác — trong Thư của ông — nói về "Điều đã có từ ban đầu". Sự mở rộng của từ "đã có" là vô hạn. Hãy tưởng tượng bất cứ khoảng thời gian dài nào ngươi muốn, thế mà Con vẫn "đã có".

Chú thích 3: Giăng 1:1 trở đi. Thánh Ambrose đặc biệt lưu ý từ "đã có" lặp lại bốn lần như một dấu hiệu không thể nhầm lẫn về sự đời đời của Con. Chúng ta cũng có thể lưu ý sự leo thang "Ngôi Lời ban đầu đã có... ở cùng Đức Chúa Trời... là Đức Chúa Trời." Chú thích 4: 1 Giăng 1:1. Chú thích 5: Hurter trích dẫn các đoạn tương tự từ các Giáo phụ, chứng minh sự tiền hữu và đời đời của Con. "Sức mạnh của những lời 'Ban đầu' là gì? Các thế kỷ bị vượt qua, các thời đại bị nuốt chửng. Hãy lấy bất cứ khởi đầu nào ngươi muốn, thế mà ngươi không thể bao hàm nó trong thời gian, vì điều mà từ đó thời gian được tính, đã có rồi." — Hilary.

"Mặc dù từ 'đã có' chứa ý niệm về thời gian đã qua, thường có một khởi đầu, ở đây nó phải được hiểu mà không có ý nghĩ về một khởi đầu, vì bản văn viết [không đọc được trong bản scan] 'ban đầu'." — Victorinus.

Nếu chúng ta dịch từ Hy Lạp [không đọc được trong bản scan] và từ La-tinh in principio bằng "tại ban đầu", thay cho cụm từ được dùng trong Bản A.V. "ban đầu", có lẽ chúng ta sẽ hiểu rõ hơn sức mạnh đầy đủ của nó và hiểu các cách giải thích của các Giáo phụ này.

Các đoạn khác do Hurter trích dẫn là:

"Tư tưởng không thể thoát khỏi quyền thống trị của từ 'đã có', cũng như trí tưởng tượng không thể vượt qua 'ban đầu', vì dù ngươi suy nghĩ lùi lại bao xa, ngươi cũng không tìm thấy điểm nào mà từ 'đã có' ngừng thống trị, và dù ngươi cố gắng hết sức để thấy điều gì vượt trên Con, ngươi cũng sẽ không thể nào đạt đến bất cứ điều gì trên ban đầu." — Basil.

"Vì điều đã có, mà không có bất cứ khởi đầu nào của sự hiện hữu, thật sự đã có tại ban đầu, vì nếu nó đã bắt đầu hiện hữu, nó đã không 'tại ban đầu', trong khi điều mà trong đó sự hiện hữu tuyệt đối không có khởi đầu là thiết yếu, thật sự được nói là hiện hữu 'tại ban đầu'. Và như vậy, nhà truyền giáo khi nói 'Ban đầu có Ngôi Lời' đã nói gần như giống như thể ông đã nói 'Ngôi Lời đã ở trong đời đời'." — Fulgentius.

57. Bây giờ, trong đoạn ngắn này, người đánh cá của chúng ta đã chặn đường mọi dị giáo. Vì điều đã có "ban đầu" thì không bị bao hàm trong thời gian, không được đi trước bởi bất cứ khởi đầu nào. Vậy xin Arius hãy im lặng. Hơn nữa, điều đã có "ở cùng Đức Chúa Trời" thì không bị lẫn lộn và hòa trộn với Ngài, mà được phân biệt bởi sự hoàn hảo không tì vết mà nó có với tư cách là Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời; và vì vậy, xin Sabellius hãy giữ im lặng. Và "Ngôi Lời là Đức Chúa Trời". Vậy Ngôi Lời này không hệ tại trong lời nói được thốt ra, mà trong sự chỉ định sự xuất sắc trên trời, để giáo lý của Photinus bị bác bỏ. Hơn nữa, bởi sự kiện rằng ban đầu Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời, sự hiệp nhất không thể chia cắt của Thần tính đời đời nơi Cha và Con được chứng minh, khiến Eunomius phải hổ thẹn và bối rối. Cuối cùng, vì mọi sự được nói là đã được tạo nên bởi Ngài, Ngài rõ ràng được chứng minh là tác giả của cả Cựu Ước lẫn Tân Ước; để người theo Mani không tìm được căn cứ nào cho các cuộc tấn công của mình. Như vậy, người đánh cá tốt lành đã bắt tất cả chúng trong một mẻ lưới, để khiến chúng không còn quyền năng lừa dối, mặc dù là những con cá vô ích để bắt.

Chú thích 1: "Nếu Ngôi Lời đã có, Ngôi Lời đã không được tạo dựng: nếu Ngôi Lời đã được tạo dựng, Ngài đã không có" [hiện hữu tuyệt đối]. "Nhưng vì Ngài 'đã có', Ngài đã không được tạo dựng: vì bất cứ điều gì đã hiện hữu và tồn tại và như vậy 'ban đầu' thì không thể nói là trở thành hay đã được tạo dựng." — Cyril. Chú thích 2: "Không có gì trước một khởi đầu, miễn là khởi đầu ấy thật sự là một khởi đầu, vì về một khởi đầu thì không thể nào có bất cứ khởi đầu nào, và nếu bất cứ điều gì khác trước nó được giả định hay nảy sinh, nó sẽ không còn là một khởi đầu thật sự." [không đọc được trong bản scan] "điều này, ông nói, không thể hòa hợp với lời của Thánh Giăng [không đọc được trong bản scan]. 'Ngôi Lời đã có' hay 'tại ban đầu'." Thuyết Sabellius đã rút gọn sự phân biệt ba Ngôi vị trong Thần tính thành sự phân biệt nhiều phương diện của cùng một Ngôi vị. Họ không "chia rẽ bản thể", nhưng họ "lẫn lộn các Ngôi vị". Chú thích 3: Non in prolatione sermonis hoc Verbum est [Ngôi Lời này không hệ tại trong lời nói được thốt ra]. Tức là, Ngôi Lời hay Logos Thiêng Liêng không phải như vậy theo nghĩa của [không đọc được trong bản scan] — tức lời nói được thốt ra, và như vậy là một tạo vật, mà đúng hơn theo nghĩa của [không đọc được trong bản scan] — đối tượng vĩnh cửu nội tại của Ý thức Thiêng Liêng. Xem Eunomius (xem trên, §44), người là một thầy dạy hàng đầu theo Arius. Lập luận nhắm vào ông ta ở đây cũng có thể được hướng một cách thích hợp chống lại chính Arius. Chú thích 4: Dị giáo của Manes hay Mani xuất hiện lần đầu tại Ba Tư, dưới triều Shapur I (240–272 sau Chúa). Theo sử gia Ba Tư Mirkhond, Mani là thành viên của một dòng tư tế cổ xưa đã gìn giữ lửa thánh và tôn giáo của Zoroaster trong thời kỳ đen tối của sự thống trị của người Parthia. Ông đã thu hút sự chú ý của Shapur bằng những lời tuyên bố về khải tượng và quyền năng tiên tri, và tìm cách tự lập mình như một Đa-ni-ên khác tại triều đình Ba Tư. Tuy nhiên, khi nhà vua phát hiện sự thù địch của Mani đối với tôn giáo Zoroaster đã được thiết lập và hàng tư tế Magi, nhà tiên tri buộc phải chạy trốn. Bắc Ấn Độ dường như là nơi ẩn náu của Mani trong một thời gian, và từ đó, sau một số năm ẩn dật, ông xuất hiện trở lại, với một ấn bản minh họa về các giáo lý của mình, được soạn và thực hiện, như ông nói, bởi bàn tay thiêng liêng. Shapur lúc này đã chết và người kế vị ông là Hormuz (272–274) có thiện cảm với Mani. Nhưng Hormuz chỉ trị vì hai năm, và người kế vị ông là một vị vua thề chống lại giáo lý mới. Mani đã bị các Magi thách thức tranh luận công khai. Nhà vua chủ trì, vì vậy Mani chắc chắn biết ngay từ đầu kết cục sẽ là gì. Ông đã bị lột da sống, nhưng ông đã để lại nhiều tín đồ, và cái chết của ông, vốn tạo nên một vầng hào quang tử đạo xung quanh ông, cùng với những đau khổ của họ trong cuộc bách hại, thật sự đã chứng minh — như trong trường hợp của Cơ Đốc giáo — là có lợi cho sự lan truyền giáo lý của Mani. Nguyên lý cơ bản trong hệ thống của Mani là Thuyết Nhị nguyên — sự đối lập giữa tâm trí và vật chất, và giả thuyết về hai quyền năng đồng đời đời, cùng tồn tại, của thiện và ác. Đối lập với Bản thể Thiêng Liêng, Nguyên lý Tốt, là Ác chưa được tạo dựng, và như vậy vấn đề tội lỗi và sự ác đã được giải quyết. Các mục đích của sự tạo dựng và cứu chuộc, theo quan điểm của Mani, hoàn toàn vị kỷ về phía Thần tính. Thế gian được Đức Chúa Trời tạo dựng, không phải vì tình yêu tự do, mà vì mong muốn bảo vệ chính Ngài chống lại sự ác, được thể hiện trong vật chất, mà về bản chất là hỗn mang. Sự cứu chuộc là sự giải cứu các hạt của Ánh sáng thiên thượng, bị chôn vùi giữa bóng tối dày đặc của vật chất, nhưng vẫn thấm nhuần và làm cho nó có sinh khí. Đấng Christ được đồng nhất với Nguyên lý Thiêng Liêng, và những đau khổ của các chi thể của Ngài, các hạt ánh sáng thiêng liêng bị chôn vùi trong vật chất, chính là Sự Đóng đinh, được trình bày như một nỗi thống khổ kéo dài suốt thời đại. Chúa Giê-xu Christ đã "bị đóng đinh trên toàn thế gian". Mani đã chấp nhận câu chuyện về Ê-đen, nhưng ông trình bày việc ăn trái của cây tri thức không phải là nguyên nhân của sự sa ngã của loài người, mà là bước đầu tiên trong sự cứu chuộc, vì Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của Cựu Ước, không phải là Đức Chúa Trời thật, mà là Ác quỷ, khỏi sự chuyên chế của nó mà loài người phải được giải cứu. Để đạt được sự cứu rỗi, thân thể, về bản chất là vật chất và vì vậy là ác, phải bị hành hạ và bỏ đói. Loài người thật sự đã sa ngã khi Ê-va cám dỗ ông thỏa mãn dục vọng xác thịt, chứ không phải khi ông ăn trái bị cấm. Những người theo Mani nghiêm khắc hơn thực hành một lối khổ hạnh nghiêm ngặt, kiêng thịt và hôn nhân. Họ thậm chí không xay ngô hay làm bánh, vì trong hạt lúa có sự sống — tức một sự phát ra của Ánh sáng Thiêng Liêng — mặc dù họ vẫn ăn bánh, trấn an lương tâm của mình, tuy nhiên, bằng cách nói trước khi ăn: "Không phải tôi đã gặt hay xay ngô để làm bánh này." Vào cuối thời gian, họ cho rằng thế gian sẽ bị hủy diệt bởi lửa, nhưng vì vật chất, theo giả thuyết của Mani, là đời đời, suy luận đúng đắn dường như là cuộc xung đột giữa Ánh sáng và Bóng tối Hỗn mang sẽ bắt đầu lại, và tiếp tục đến vô cùng. Hệ thống của Mani là một mớ hỗn độn chiết trung kỳ lạ, bao hàm, trong sự quái dị hoang tưởng, các đặc điểm của tôn giáo Zoroaster, Do Thái giáo (vì câu chuyện Ê-đen đã được tiếp nhận), thuyết Ngộ đạo (xuất hiện trong lý thuyết rằng Giê-hô-va là Ác quỷ và việc ăn trái bị cấm không gây ra sự Sa ngã), Cơ Đốc giáo, và thuyết Phiếm thần (điều sau, không nghi ngờ gì, là một sự du nhập từ Ấn Độ). Các môn đồ của trường phái này đã tiến vào Đế quốc La Mã, và chúng ta thấy họ, 150 năm sau cái chết của Mani, bị Augustine thành Hippo chống đối, người thật sự đã có thời tự xếp mình vào số họ.

CHƯƠNG IX

Thánh Ambrose chất vấn những kẻ dị giáo và trưng bày câu trả lời của chúng, đó là, Con quả thật đã hiện hữu trước mọi thời gian, nhưng không đồng đời đời với Cha, lúc đó Thánh nhân cho thấy rằng chúng trình bày Thần tính như là có thể thay đổi, và hơn nữa, mỗi Ngôi vị phải được tin là đời đời.

58. Hãy nói cho ta biết, hỡi kẻ dị giáo, — vì lòng nhân từ vượt trội của Hoàng đế cho phép ta được hưởng sự khoan dung này là nói với ngươi trong một thời gian ngắn, không phải vì ta muốn trao đổi với ngươi, hay tham lam nghe các lập luận của ngươi, mà vì ta sẵn lòng trưng bày chúng, — hãy nói cho ta biết, ta nói, có bao giờ có một thời gian khi Đức Chúa Trời Toàn Năng không phải là Cha, mà vẫn là Đức Chúa Trời chăng? "Ta không nói gì về thời gian," là câu trả lời của ngươi. Được phản bác khéo léo làm sao! Vì nếu ngươi đưa thời gian vào cuộc tranh luận, ngươi sẽ tự kết án mình, vì ngươi phải thừa nhận rằng đã có một thời gian khi Con không hiện hữu, trong khi Con là Đấng cai trị và tạo dựng thời gian. Ngài không thể bắt đầu hiện hữu sau công việc của chính Ngài. Vậy ngươi nhất thiết phải cho phép Ngài là Đấng cai trị và tạo dựng công việc của Ngài.

Chú thích 1: Thời gian. Chúng ta nên hiểu thuật ngữ này theo nghĩa đầy đủ nhất của nó, như biểu thị mọi sự hiện hữu trong thời gian — vũ trụ được tạo dựng, và mọi sự trong đó đã có, đang có, và sẽ có.

59. "Ta không nói," ngươi trả lời, "rằng Con đã không hiện hữu trước thời gian;" nhưng khi ta gọi Ngài là "Con", ta tuyên bố rằng Cha Ngài đã hiện hữu trước Ngài, vì, như ngươi nói, cha hiện hữu trước con. Nhưng điều này có nghĩa gì? Ngươi phủ nhận rằng thời gian đã có trước Con, nhưng ngươi lại muốn rằng có điều gì đó đã đi trước sự hiện hữu của Con — một tạo vật nào đó của thời gian — và ngươi cho thấy một số giai đoạn sinh ra xen vào, nhờ đó ngươi cho chúng ta hiểu rằng sự sinh ra từ Cha là một quá trình trong thời gian. Vì nếu Ngài bắt đầu trở thành Cha, thì trước hết, Ngài là Đức Chúa Trời, và sau đó Ngài trở thành Cha. Vậy làm sao Đức Chúa Trời là không thay đổi? Vì nếu Ngài trước hết là Đức Chúa Trời, rồi sau đó là Cha, chắc chắn Ngài đã trải qua sự thay đổi vì hành động sinh ra được thêm vào và đến sau.

Chú thích 1: Những người theo Arius đã rơi vào sai lầm phổ biến là cho rằng một người cha, với tư cách là cha, đã hiện hữu trước con mình. Họ cũng yêu cầu loài người áp dụng cho các Ngôi vị Thiêng Liêng điều chỉ đúng với con người — áp đặt lên Hữu thể của Đức Chúa Trời những giới hạn mà các hữu thể con người (với tư cách là các sự kiện khách quan) phải chịu. Sự hiện hữu của Cha Thiêng Liêng và Con Thiêng Liêng là không có, vượt trên, cao hơn thời gian — với Thần tính, không có quá khứ hay tương lai, mà chỉ có một hiện tại đời đời. Nhưng với con người, các phạm trù thời gian là những hình thức tư duy cần thiết — mọi sự được thấy như quá khứ, hiện tại, hay tương lai — và đối với ý thức con người, mọi đối tượng được trình bày trong thời gian, mặc dù nguyên lý thuộc linh trong con người, vốn nhận thức các đối tượng như có quan hệ trong sự nối tiếp, tự nó là siêu thời gian, nhìn thấy sự nối tiếp, nhưng tự nó không ở trong sự nối tiếp.

Bây giờ, khó có thể phủ nhận với bất cứ vẻ hợp lý nào rằng một người không phải là cha cho đến khi con mình bắt đầu hiện hữu, được sinh ra, mặc dù người cha, với tư cách là một người khác biệt với con mình, hiện hữu trước con. Một lần nữa, cha và con phải cùng một bản tính — cả hai phải sở hữu các thuộc tính cơ bản, thiết yếu của nhân tính. Nếu không, sẽ không có quan hệ cha con, quan hệ con cái, theo đúng nghĩa.

Đức Chúa Trời đã tự mặc khải Ngài là Cha — ngay cả trong các thần thoại ngoại giáo, chúng ta cũng thấy ý tưởng về Quan hệ Cha ẩn chứa trong Thần tính. Nếu các thần của người ngoại giáo không sinh ra theo loại của mình, họ đã sinh ra các anh hùng và á thần. Nhưng các hữu thể được tạo dựng không thể đòi là đối tượng đầu tiên và đúng đắn của tình yêu của Cha Thiêng Liêng. Chúng chỉ tồn tại trong một thời gian, và với chúng, Tình Yêu Đời Đời không thể được thỏa mãn. Vậy nếu Đức Chúa Trời là Cha thật, thì Ngài phải sinh ra Đấng Giống Ngài — Con Ngài phải bằng Ngài về bản tính, tức là điều gì đúng về Cha, điều gì thiết yếu nơi Cha, với tư cách là Đức Chúa Trời, cũng phải đúng hay thiết yếu nơi Con. Vì vậy, Con phải thiêng liêng, đời đời. Nhưng sự sinh ra ([không đọc được trong bản scan]) của Con không phải là một biến cố trong thời gian. Đó là một sự kiện, một chân lý, ngoài thời gian, vượt trên thời gian, thuộc về trật tự thiêng liêng và đời đời và thuộc linh, chứ không phải trật tự thuộc thời gian và được tạo dựng. "Ngài có bao giờ phán với thiên sứ nào rằng: Ngươi là Con Ta; ngày nay Ta đã sinh ra Ngươi? và lại nữa, Ta sẽ làm Cha Ngài, và Ngài sẽ làm Con Ta? khi, một lần nữa, Ngài đem Đấng sinh trước hết vào thế gian" (tức là, mặc khải Ngài cho vũ trụ được tạo dựng như Vua của nó), Ngài phán: "Và mọi thiên sứ của Đức Chúa Trời hãy thờ phượng Ngài" (Hê-bơ-rơ 1:5–6). Vậy vì Con Thiêng Liêng là đời đời, cũng như Cha Thiêng Liêng, Đấng này không thể ở trước hay sau Đấng kia; hai Ngôi vị đồng hiện hữu, đồng đời đời, đồng đẳng. Và sự sinh ra huyền bí ấy cũng không phải là một biến cố đã xảy ra một lần, diễn ra trong một chuỗi biến cố, nó luôn xảy ra, nó luôn luôn và mãi mãi. Chú thích 2: Tức là, ngươi giải quyết thế nào với các Kinh Thánh như "Ngài vẫn y nguyên, và các năm của Ngài sẽ không hết." — "Ta là Giê-hô-va: Ta không thay đổi, vì vậy, hỡi các con trai Gia-cốp, các ngươi không bị tiêu diệt." — "Cha của các sự sáng, nơi Ngài không có sự biến đổi, cũng không có bóng của sự xoay chuyển."

60. Nhưng xin Đức Chúa Trời gìn giữ chúng ta khỏi sự điên rồ này; vì chúng ta đưa ra câu hỏi này chỉ để bác bỏ sự vô đạo của những kẻ dị giáo. Tinh thần mộ đạo khẳng định một sự sinh ra không ở trong thời gian, và như vậy tuyên bố Cha và Con là đồng đời đời, và không cho rằng Đức Chúa Trời đã từng chịu sự thay đổi.

61. Vậy xin Cha và Con được liên kết trong sự thờ phượng, như các Ngài được liên kết trong Thần tính; xin sự phạm thượng đừng chia rẽ những Đấng mà mối liên kết khắng khít của sự sinh ra đã kết hợp với nhau. Chúng ta hãy tôn kính Con, để chúng ta cũng tôn kính Cha, như có lời chép trong Phúc Âm. Sự đời đời của Con là vật trang sức cho sự uy nghi của Cha. Nếu Con đã không có từ đời đời, thì Cha đã chịu sự thay đổi; nhưng Con có từ muôn đời, vì vậy Cha chưa bao giờ thay đổi, vì Ngài luôn luôn không thay đổi. Và như vậy chúng ta thấy rằng những ai phủ nhận sự đời đời của Con sẽ dạy rằng Cha là Đấng có thể thay đổi.

Chú thích 1: Giăng 5:23.

CHƯƠNG X

Sự đời đời của Đấng Christ đã được chứng minh từ lời dạy của Sứ đồ, Thánh Ambrose khuyên chúng ta rằng Sự Sinh Ra Thiêng Liêng không nên được nghĩ theo cách của sự sinh sản loài người, cũng không nên tò mò dò xét quá mức. Với những khó khăn phát sinh từ đó, ông từ chối giải quyết, nói rằng bất cứ thuật ngữ nào, lấy từ sự hiểu biết của chúng ta về thân thể, được dùng khi nói về Sự Sinh Ra Thiêng Liêng này, đều phải được hiểu theo nghĩa thuộc linh.

62. Bây giờ hãy nghe một lập luận khác, cho thấy rõ ràng sự đời đời của Con. Sứ đồ nói rằng Quyền năng và Thần tính của Đức Chúa Trời là đời đời, và Đấng Christ là Quyền năng của Đức Chúa Trời — vì có lời chép rằng Đấng Christ là "Quyền năng của Đức Chúa Trời và Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời". Vậy nếu Đấng Christ là Quyền năng của Đức Chúa Trời, thì suy ra rằng, vì Quyền năng của Đức Chúa Trời là đời đời, Đấng Christ cũng đời đời.

Chú thích 2: Rô-ma 1:20 — "Quyền năng đời đời và Thần tính của Ngài". 1 Cô-rinh-tô 1:23–24 — "Chúng ta rao giảng Đấng Christ bị đóng đinh, đối với người Do Thái là sự vấp phạm và đối với dân ngoại là sự dại dột, nhưng đối với những người được gọi, và không ai khác, Đấng Christ là quyền năng của Đức Chúa Trời và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời."

63. Vậy ngươi không thể, hỡi kẻ dị giáo, xây dựng một giáo lý sai lầm từ phong tục sinh sản của loài người, cũng không thể thu thập tài liệu cho công việc như vậy từ bài giảng của chúng ta, vì chúng ta không thể bao quát sự vĩ đại của Thần tính vô hạn, "sự vĩ đại của Ngài không có giới hạn", trong lời nói chật hẹp của chúng ta. Nếu ngươi tìm cách giải thích về sự sinh ra của một con người, ngươi nhất thiết phải chỉ ra một thời gian. Nhưng Sự Sinh Ra Thiêng Liêng vượt trên mọi sự; nó vươn xa và rộng, nó vươn cao trên mọi tư tưởng và cảm xúc. Vì có lời chép: "Không ai đến cùng Cha, trừ qua Ta." Vậy bất cứ điều gì ngươi quan niệm về Cha — phải, dù đó là sự đời đời của Ngài — ngươi cũng không thể quan niệm bất cứ điều gì về Ngài nếu không nhờ sự giúp đỡ của Con, cũng như không có sự hiểu biết nào có thể lên đến Cha nếu không qua Con. "Đây là Con yêu dấu của Ta," Cha phán. "Là" — xin lưu ý — Đấng Là, Đấng Ngài là, mãi mãi. Do đó, Đa-vít cũng được cảm động mà nói: "Hỡi Chúa, Lời Ngài còn lại đời đời trên trời," — vì điều còn lại thì không thiếu về sự hiện hữu lẫn sự đời đời.

Chú thích 3: Thi thiên 145:3. Chú thích 4: Giăng 14:6. Chú thích 5: Ma-thi-ơ 17:5; Mác 9:7; Lu-ca 9:35. Chú thích 1: Thi thiên 119:89.

64. Ngươi có hỏi ta làm sao Ngài là Con, nếu Ngài không có một Cha hiện hữu trước Ngài chăng? Ta hỏi lại ngươi, ngươi nghĩ Con đã được sinh ra khi nào, hay bằng cách nào? Đối với ta, sự hiểu biết về mầu nhiệm của sự sinh ra của Ngài vượt quá khả năng đạt tới của ta — tâm trí thất bại, tiếng nói câm lặng — phải, không chỉ của ta, mà cả của các thiên sứ nữa. Nó vượt trên các Quyền năng, trên các Thiên sứ, trên các Chê-ru-bim, Sê-ra-phim, và mọi sự có cảm giác và tư tưởng, vì có lời chép: "Sự bình an của Đấng Christ, vượt quá mọi sự hiểu biết." Nếu sự bình an của Đấng Christ vượt quá mọi sự hiểu biết, làm sao một sự sinh ra kỳ diệu như vậy lại không vượt trên mọi sự hiểu biết?

Chú thích 2: Thi thiên 139:5 [bản in ghi "Ps. cxxxix. 5"]. Chú thích 3: Phi-líp 4:7. Bản dịch quen thuộc hơn "Sự bình an của Đức Chúa Trời" được các bản thảo có thẩm quyền mạnh hơn ủng hộ.

65. Vậy ngươi hãy (như các thiên sứ) che mặt mình bằng tay, vì ngươi không được phép nhìn vào các mầu nhiệm vượt trội! Chúng ta được phép biết rằng Con được sinh ra, chứ không được tranh luận về cách thức Ngài được sinh ra. Ta không thể phủ nhận điều thứ nhất; điều thứ hai ta sợ phải dò xét, vì nếu Phao-lô nói rằng những lời ông nghe khi được cất lên đến tầng trời thứ ba không thể nói ra, làm sao chúng ta có thể giải thích bí mật của sự sinh ra này từ và của Cha, điều mà chúng ta không thể nghe hay đạt tới bằng sự hiểu biết của mình?

Chú thích 4: Xem Ê-sai 6:2; Xuất Ê-díp-tô ký 3:6. Nhưng có lẽ tham chiếu là Gióp 31:26–28 — "Nếu tôi nhìn mặt trời khi nó chiếu sáng, hay mặt trăng đi trong sự sáng chói, và lòng tôi đã bị quyến rũ cách bí mật, và miệng tôi đã hôn tay tôi, thì điều này cũng là một tội ác đáng bị quan án trừng phạt, vì tôi đã chối bỏ Đức Chúa Trời ở trên cao." Một đoạn khác có thể tham chiếu là Gióp 40:4 — "Kìa, tôi thật hèn mọn, tôi sẽ trả lời Ngài thế nào? Tôi sẽ đặt tay lên miệng tôi." Chú thích 5: 2 Cô-rinh-tô 12:2–5.

66. Nhưng nếu ngươi bắt ta phải tuân theo quy tắc sinh sản của loài người, để ngươi được phép nói rằng Cha đã hiện hữu trước Con, thì hãy xem xét liệu các trường hợp, lấy từ sự sinh sản của các tạo vật trên đất, có phù hợp để bày tỏ Sự Sinh Ra Thiêng Liêng chăng. Nếu chúng ta nói theo điều thông thường giữa loài người, ngươi không thể phủ nhận rằng, nơi con người, những thay đổi trong sự hiện hữu của người cha xảy ra trước những thay đổi trong sự hiện hữu của người con. Người cha là người đầu tiên lớn lên, bước vào tuổi già, đau buồn, khóc lóc. Vậy nếu người con đến sau cha về thời gian, thì cha già hơn con về kinh nghiệm. Nếu đứa trẻ được sinh ra, người cha không thoát khỏi sự hổ thẹn của việc sinh sản.

Chú thích: Sự tương tự, như những người theo Arius đưa ra, chắc chắn đáng bị Thánh Ambrose khiển trách. Tuy nhiên, chúng ta nên nhớ rằng một người không thật sự là cha cho đến khi con mình được sinh ra. Chú thích: Thánh Ambrose có lẽ nghĩ rằng lời nguyền rủa đặt trên sự thụ thai và sinh nở của loài người (Sáng thế ký 3:16) đã biểu lộ cả trong giai đoạn đầu lẫn giai đoạn cuối.

67. Sao ngươi lại vui thích đến thế với cái giá tra tấn của những câu hỏi ấy! Ngươi nghe tên Con của Đức Chúa Trời; vậy hoặc hãy xóa bỏ nó, hoặc thừa nhận bản tính thật của Ngài. Ngươi nghe nói về lòng dạ — hãy thừa nhận sự thật của sự sinh ra không thể nghi ngờ. Về tấm lòng của Ngài — hãy biết rằng đây là lời của Đức Chúa Trời. Về tay phải của Ngài — hãy xưng nhận quyền năng của Ngài. Về mặt Ngài — hãy thừa nhận sự khôn ngoan của Ngài. Những lời này không nên được hiểu, khi chúng ta nói về Đức Chúa Trời, như khi chúng ta nói về thân thể. Sự sinh ra của Con là không thể hiểu thấu, Cha sinh ra mà không chịu đau đớn, và thế mà từ chính Ngài và trong những thời đại không thể tưởng tượng nổi, Đức Chúa Trời thật đã sinh ra Đức Chúa Trời thật. Cha yêu Con, và ngươi lo lắng xem xét Ngôi vị của Ngài; Cha hài lòng nơi Ngài, ngươi, cùng với người Do Thái, nhìn Ngài bằng con mắt ác; Cha biết Con, và ngươi cùng với dân ngoại sỉ nhục Ngài.

Chú thích 1: Questionum tormenta [cái giá tra tấn của những câu hỏi]. Việc sử dụng giá tra tấn và các máy móc tương tự (tormenta, từ torquere — xoắn, vặn) đã được dùng, trong thực hành La Mã cổ xưa, trong việc thẩm vấn (quaestio) các nô lệ. Chú thích 2: Tham chiếu có lẽ là Ê-sai 49:5. Chú thích 3: 1 Sa-mu-ên 13:14; 2 Sa-mu-ên 7:21. Chú thích 4: Thi thiên 98:2. Chú thích 5: Thi thiên 27:9 [bản in ghi "Ps. xoxvil. 9" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 6: Không chịu bất cứ sự thay đổi nào nơi chính Ngài. Chú thích 7: Giăng 5:20. Chú thích 8: Ma-thi-ơ 3:17; Mác 1:11; Lu-ca 3:22. Chú thích 9: Giăng 5:22, 23; 3:35; 17:1, 2, 5. Chú thích 10: Lu-ca 23:36, 37.

CHƯƠNG XI

Không thể chứng minh từ Kinh Thánh rằng Cha đã hiện hữu trước Con, cũng không thể dùng các lập luận lấy từ sự sinh sản của loài người để đạt được mục đích này, vì chúng đưa đến những điều vô lý không có hồi kết. Dám khẳng định rằng Đấng Christ bắt đầu hiện hữu trong dòng thời gian là tột đỉnh của sự phạm thượng.

68. Ngươi hỏi ta liệu có thể rằng Đấng là Cha lại không có trước về sự hiện hữu chăng. Ta hỏi ngươi hãy nói cho ta biết khi nào Cha đã hiện hữu, Con còn chưa hiện hữu; hãy chứng minh điều này, thu thập nó từ lập luận hay bằng chứng của Kinh Thánh. Nếu ngươi dựa vào các lập luận, ngươi chắc chắn đã được dạy rằng quyền năng của Đức Chúa Trời là đời đời. Một lần nữa, ngươi đã đọc Kinh Thánh rằng: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, nếu ngươi chịu nghe Ta, thì trong ngươi sẽ chẳng có thần mới nào, ngươi cũng chẳng thờ lạy thần lạ nào." Điều răn thứ nhất trong hai điều răn này biểu thị sự đời đời [của Con], điều răn thứ hai biểu thị Ngài sở hữu một bản tính đồng nhất, để chúng ta không thể tin rằng Ngài đã bắt đầu hiện hữu sau Cha, cũng không thể cho rằng Ngài là Con của một Thần tính khác. Vì nếu Ngài đã không luôn luôn ở cùng Cha, Ngài là một "thần mới"; nếu Ngài không cùng một Thần tính với Cha, Ngài là một "thần lạ". Nhưng Ngài không ở sau Cha, vì Ngài không phải là "thần mới"; Ngài cũng không phải là "thần lạ", vì Ngài được sinh ra từ Cha, và vì, như có lời chép, Ngài là "Đức Chúa Trời trên hết mọi sự, đáng được ngợi khen đời đời".

Chú thích 1: Rô-ma 9:5. Chú thích 2: Thi thiên 81:9, 10.

69. Nhưng nếu những người theo Arius tin rằng Ngài là một thần lạ, tại sao họ thờ phượng Ngài, khi có lời chép: "Ngươi chớ thờ lạy thần lạ nào"? Ngược lại, nếu họ không thờ phượng Con, xin họ hãy xưng nhận điều đó, và vụ việc kết thúc — để họ không lừa dối ai bằng những lời tuyên xưng tôn giáo của mình. Vậy đây, chúng ta thấy, là lời chứng của Kinh Thánh. Nếu ngươi có bất cứ lời chứng nào khác để đưa ra, ngươi sẽ phải làm điều đó.

70. Bây giờ chúng ta hãy đi xa hơn, và thu thập sự thật để kết luận từ các lập luận. Vì mặc dù các lập luận thường nhường chỗ, ngay cả trước bằng chứng của con người, tuy nhiên, hỡi kẻ dị giáo, hãy tranh luận theo ý ngươi muốn. "Kinh nghiệm dạy chúng ta," ngươi nói, "rằng hữu thể sinh ra có trước hữu thể được sinh ra." Ta trả lời: Hãy theo kinh nghiệm thông thường của chúng ta qua mọi lĩnh vực của nó, và nếu phần còn lại đồng ý với điều này, ta không phản đối yêu cầu của ngươi rằng điểm của ngươi được chấp nhận; nhưng nếu không có sự đồng ý như vậy, làm sao ngươi có thể đòi sự đồng ý về một điểm này, khi trong mọi điểm còn lại ngươi thiếu sự hỗ trợ? Vậy vì ngươi kêu gọi điều thông thường, nên xảy ra rằng Con, khi được sinh ra từ Cha, đã là một đứa trẻ nhỏ. Ngươi đã thấy Ngài là một hài nhi, khóc trong nôi. Khi năm tháng trôi qua, Ngài đã tiến từ sức mạnh này đến sức mạnh khác — vì nếu Ngài yếu đuối với sự yếu đuối của những sự vật được sinh ra, Ngài cũng phải chịu sự yếu đuối, không chỉ của sự sinh ra, mà cả của sự sống nữa.

71. Nhưng có lẽ ngươi chạy đến mức độ điên rồ đến nỗi không ngần ngại khẳng định những điều này về Con của Đức Chúa Trời, đo lường Ngài, như ngươi làm, bằng thước đo của sự yếu đuối loài người. Vậy thì sao, nếu trong khi ngươi không thể từ chối Ngài danh xưng Đức Chúa Trời, ngươi lại quyết tâm chứng minh Ngài, vì sự yếu đuối, là một con người? Sao nữa, nếu trong khi ngươi xem xét Ngôi vị của Con, ngươi đang gọi Cha vào vấn đề, và trong khi ngươi vội vàng tuyên án Người trước, ngươi lại bao hàm Người sau trong cùng một sự kết án!

72. Nếu Sự Sinh Ra Thiêng Liêng đã bị giới hạn bởi thời gian — nếu chúng ta giả định điều này, vay mượn từ phong tục sinh sản của loài người, thì suy ra, hơn nữa, rằng Cha đã mang Con trong lòng dạ thể xác, và lao nhọc dưới gánh nặng trong khi mười tháng trôi qua. Nhưng làm sao sự sinh ra, như thường diễn ra, có thể xảy ra mà không có sự giúp đỡ của giới tính khác? Ngươi thấy rằng trật tự thông thường của sự sinh ra không phải là khởi đầu, và ngươi nghĩ rằng các tiến trình sinh ra, được cai trị bởi những nhu cầu nhất định mà thân thể phải chịu, luôn luôn thịnh hành. Ngươi đòi hỏi tiến trình thông thường, ta đòi hỏi sự khác biệt về giới tính: ngươi đòi hỏi sự giả định về thời gian, ta đòi hỏi về trật tự: ngươi hỏi về sự kết thúc, ta hỏi về sự bắt đầu. Bây giờ chắc chắn là sự kết thúc phụ thuộc vào sự bắt đầu, chứ không phải sự bắt đầu phụ thuộc vào sự kết thúc.

73. "Mọi sự," ngươi nói, "được sinh ra đều có một khởi đầu, và vì vậy, vì Con là Con, Ngài có một khởi đầu, và đã bắt đầu hiện hữu trong giới hạn của thời gian." Hãy xem đây như lời từ chính miệng chúng; còn về phần ta, ta xưng nhận rằng Con được sinh ra, nhưng phần còn lại của lời tuyên bố của chúng khiến ta rùng mình. Hỡi con người, ngươi xưng nhận Đức Chúa Trời, mà lại giảm danh dự của Ngài bằng sự vu khống như vậy sao? Xin Đức Chúa Trời giải cứu chúng ta khỏi sự điên rồ này.

CHƯƠNG XII

Những phản đối nữa đối với Thần tính của Con được đáp lại bằng cùng một câu trả lời — cụ thể là, chúng có thể được đưa ra chống lại Cha cũng vậy. Vậy Cha, không bị giới hạn bởi thời gian, địa điểm, hay bất cứ điều gì khác được tạo dựng, thì không nên áp đặt giới hạn như vậy lên Con, mà sự sinh ra kỳ diệu của Ngài không chỉ bởi Cha, mà còn bởi Trinh nữ nữa, và vì vậy, vì trong sự sinh ra của Ngài bởi Cha không có sự phân biệt giới tính, hay điều tương tự, liên quan, thì trong sự sinh ra của Ngài bởi Trinh nữ cũng không có.

74. Phản đối tiếp theo là thế này: "Nếu Con không có những thuộc tính mà mọi con trai đều có, Ngài không phải là Con." Xin Cha, Con, và Đức Thánh Linh tha thứ cho ta, vì ta muốn trình bày câu hỏi trong mọi sự mộ đạo. Chắc chắn Cha hiện hữu, và còn mãi mãi: các tạo vật, cũng vậy, hiện hữu như Đức Chúa Trời đã định cho chúng: Vậy có bất cứ ai, trong các tạo vật này, không bị giới hạn bởi địa điểm, thời gian, hay sự kiện đã được tạo dựng, hay bởi một nguyên nhân hay đấng tạo dựng nào chăng? Chắc chắn là không. Vậy thì sao? Có bất cứ tạo vật nào trong số đó mà Cha cần đến chăng? Nói như vậy là phạm thượng. Vậy hãy ngừng áp dụng cho Thần tính những gì chỉ thích hợp với các hữu thể được tạo dựng, hoặc, nếu ngươi khăng khăng ép buộc sự so sánh, hãy nghĩ xem sự gian ác của ngươi dẫn đến đâu. Xin Đức Chúa Trời đừng để chúng ta phải chứng kiến sự kết thúc của nó.

Chú thích: Thánh Ambrose ở đây dùng từ causa theo nghĩa causa efficiens — [không đọc được trong bản scan].

75. Chúng ta duy trì câu trả lời mà lòng mộ đạo đưa ra. Đức Chúa Trời là Toàn Năng, và vì vậy Đức Chúa Trời là Cha không cần bất cứ điều gì trong những điều ấy, vì nơi Ngài không có sự thay đổi, cũng không có chỗ cho sự giúp đỡ như chúng ta cần, chúng ta mà sự yếu đuối của mình được nâng đỡ nhờ những điều như thế này. Nhưng Đấng là Toàn Năng, rõ ràng Ngài là không được tạo dựng, và không bị giới hạn ở bất cứ địa điểm nào, và vượt trên thời gian. Trước Đức Chúa Trời đã không có bất cứ điều gì — không, ngay cả việc nói về bất cứ điều gì hiện hữu trước Đức Chúa Trời cũng là một tội nặng. Vậy nếu ngươi thừa nhận rằng trong bản tính của Đức Chúa Trời là Cha không có gì hàm ý một hữu thể được duy trì, vì Ngài là Đức Chúa Trời, thì suy ra rằng không có gì thuộc loại này có thể được giả định là hiện hữu nơi Con của Đức Chúa Trời, không có gì hàm ý một khởi đầu, hay sự tăng trưởng, vì Ngài là "Đức Chúa Trời thật bởi Đức Chúa Trời thật".

Chú thích 1: Xem Tín Điều Ni-xê-a.

76. Vậy vì chúng ta thấy trật tự thông thường không thịnh hành, xin hãy bằng lòng, hỡi người theo Arius, tin vào một sự sinh ra kỳ diệu của Con. Xin hãy bằng lòng, ta nói, và nếu ngươi không tin ta, ít nhất hãy tôn trọng tiếng của Đức Chúa Trời phán rằng: "Các ngươi đã cho rằng Ta giống ai?" và một lần nữa: "Đức Chúa Trời chẳng phải là loài người mà Ngài phải hối tiếc." Nếu quả thật Đức Chúa Trời làm việc cách huyền bí, vì Ngài không làm bất cứ công việc nào, hay tạo dựng bất cứ điều gì, hay đem nó đến hoàn thành, bằng lao nhọc của bàn tay, hay trong bất cứ tiến trình ngày nào, "vì Ngài phán, và chúng được tạo dựng; Ngài ra lệnh, và chúng được dựng nên", tại sao chúng ta lại không tin rằng Đấng mà chúng ta thừa nhận là Đấng Tạo Hóa, làm việc cách huyền bí, nhận biết điều đó trong các công việc của Ngài, cũng đã sinh ra Con Ngài một cách huyền bí? Chắc chắn là thích hợp rằng Ngài nên được coi là đã sinh ra Con theo một cách đặc biệt và huyền bí. Xin Đấng có ân điển của sự uy nghi không ai sánh bằng cũng có vinh quang của sự sinh ra huyền bí.

Chú thích 2: Ê-sai 46:5. Chú thích 3: Dân số ký 23:19. Chú thích 4: Thi thiên 148:5. Xem Thi thiên 33:6, 9.

77. Không chỉ sự sinh ra của Đấng Christ bởi Cha, mà sự sinh ra của Ngài bởi Trinh nữ, cũng đòi hỏi sự kinh ngạc của chúng ta. Ngươi nói rằng sự sinh ra trước giống với cách thức mà chúng ta, con người, được thụ thai. Ta sẽ chỉ ra — không, hơn nữa, ta sẽ buộc chính ngươi phải xưng nhận, rằng sự sinh ra sau cũng không có sự giống nào với cách thức sinh ra của chúng ta. Hãy nói cho ta biết làm sao Ngài được sinh ra bởi Ma-ri, sự thụ thai của Ngài trong lòng dạ của một Trinh nữ phù hợp với luật nào, làm sao có thể có bất cứ sự sinh ra nào mà không có hạt giống của một người đàn ông, làm sao một thiếu nữ có thể mang thai, làm sao nàng trở thành mẹ trước khi trải nghiệm sự giao hợp như giữa vợ và chồng. Không có nguyên nhân [có thể thấy được] — thế mà một người con đã được sinh ra. Vậy làm sao sự sinh ra này lại xảy ra, dưới một luật mới?

78. Vậy nếu trật tự thông thường của sự sinh ra loài người đã không được tìm thấy trong trường hợp của Trinh nữ Ma-ri, làm sao ngươi có thể đòi hỏi Đức Chúa Trời là Cha phải sinh ra theo cách như ngươi đã được sinh ra? Chắc chắn trật tự thông thường được xác định bởi sự khác biệt về giới tính; vì điều này được cấy vào bản tính của xác thịt chúng ta, nhưng nơi nào xác thịt không có, làm sao ngươi có thể mong tìm thấy sự yếu đuối của xác thịt? Không ai gọi vào vấn đề Đấng tốt hơn mình: tin là điều được truyền cho ngươi, mà không được phép đặt câu hỏi. Vì có lời chép: "Áp-ra-ham tin Đức Chúa Trời, và điều đó được kể cho ông là sự công chính." Ngôn ngữ thật vô ích để trình bày, không chỉ sự sinh ra của Con, mà ngay cả các công việc của Đức Chúa Trời, vì có lời chép: "Mọi công việc của Ngài đều được thực hiện trong sự thành tín"; vậy các công việc của Ngài được thực hiện trong sự thành tín, nhưng sự sinh ra của Ngài thì không sao? Phải, chúng ta gọi vào vấn đề điều chúng ta không thấy, chúng ta là những người được truyền phải tin hơn là hỏi về điều chúng ta thấy.

Chú thích 1: Sáng thế ký 15:6. Chú thích 2: Thi thiên 33:4.

CHƯƠNG XIII

Cuộc thảo luận về Sự Sinh Ra Thiêng Liêng được tiếp tục. Thánh Ambrose minh họa phương pháp của nó bằng cùng một ví dụ như tác giả của Thư Hê-bơ-rơ đã dùng. Bổn phận tin những gì được mặc khải được chứng minh bằng gương của Nê-bu-cát-nết-sa và Thánh Phi-e-rơ. Nhờ khải tượng ban cho Thánh Phi-e-rơ mà sự đời đời và Thần tính của Con được tỏ ra — vậy Sứ đồ phải được tin hơn các thầy dạy triết học, mà thẩm quyền của họ đang bị mất uy tín khắp nơi. Ngược lại, những người theo Arius được chứng minh là giống với dân ngoại.

79. Sẽ có người hỏi: "Con đã được sinh ra theo cách nào?" Như Đấng đời đời, như Ngôi Lời, như sự rực rỡ của ánh sáng đời đời, vì sự rực rỡ có hiệu quả trong khoảnh khắc nó bắt đầu hiện hữu. Ví dụ này là của Sứ đồ, không phải của ta. Vậy đừng nghĩ rằng đã từng có một khoảnh khắc thời gian nào khi Đức Chúa Trời không có sự khôn ngoan, cũng như đừng nghĩ rằng đã từng có một thời gian khi ánh sáng không có sự rực rỡ. Hỡi người theo Arius, đừng phán xét những điều thiêng liêng bằng những điều loài người, mà hãy tin điều thiêng liêng nơi ngươi không tìm thấy điều loài người.

Chú thích 3: Hê-bơ-rơ 1:3. Chú thích 5: Đa-ni-ên 3:25.

80. Vua ngoại giáo đã thấy trong lửa, cùng với ba thanh niên người Hê-bơ-rơ, hình dạng của một người thứ tư, giống như một thiên sứ, và vì ông nghĩ rằng thiên sứ này vượt trội mọi thiên sứ, ông đã phán đoán Ngài là Con của Đức Chúa Trời, Đấng mà ông chưa từng đọc về, nhưng Đấng mà ông tin. Áp-ra-ham, cũng vậy, đã thấy Ba, và thờ lạy Một.

Chú thích 1: Sáng thế ký 18:1–3.

81. Phi-e-rơ, khi thấy Môi-se và Ê-li trên núi, cùng với Con của Đức Chúa Trời, đã không bị lừa dối về bản tính và vinh quang của họ. Vì ông hỏi, không phải họ, mà Đấng Christ, ông nên làm gì, vì mặc dù ông chuẩn bị tỏ lòng tôn kính cả ba, thế mà ông chờ đợi mệnh lệnh của một Đấng. Nhưng vì ông ngu muội nghĩ rằng cho ba nhân vật nên dựng ba cái lều, ông đã bị sửa dạy bởi tiếng tối cao của Đức Chúa Trời là Cha, phán rằng: "Đây là Con yêu dấu của Ta: hãy nghe Ngài." Tức là: "Sao ngươi lại đặt các tôi tớ đồng bạn của ngươi ngang hàng với Chúa ngươi?" "Đây là Con Ta." Không phải "Môi-se là Con Ta", cũng không phải "Ê-li là Con Ta", mà là "Đây là Con Ta". Sứ đồ đã không chậm hiểu lời khiển trách; ông sấp mặt xuống đất, bị hạ thấp bởi tiếng của Cha và vẻ đẹp vinh quang của Con, nhưng ông đã được Con nâng dậy, Đấng có thói quen nâng dậy những người đã ngã. Rồi ông chỉ thấy một Đấng mà thôi, Con của Đức Chúa Trời một mình, vì các tôi tớ đã rút lui, để Ngài được thấy là Chúa một mình, Đấng một mình được quyền làm Con.

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 17:6–8. Chú thích 2: Ma-thi-ơ 17:5. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 17:8.

82. Vậy mục đích của khải tượng ấy là gì, khải tượng không biểu thị rằng Đấng Christ và các tôi tớ của Ngài là ngang nhau, mà báo trước một mầu nhiệm, nếu không phải là để làm cho chúng ta thấy rõ rằng Luật pháp và các Tiên tri, đồng ý với Phúc Âm, đã mặc khải Con của Đức Chúa Trời là đời đời, Đấng mà họ đã báo trước. Vậy khi chúng ta nghe về Con ra khỏi lòng dạ, Ngôi Lời từ tấm lòng, chúng ta hãy tin rằng Con đã không được tạo dựng bằng tay mà được sinh ra từ Cha, không phải là công việc của một thợ thủ công mà là con cháu của một người cha.

83. Vậy Đấng đã phán: "Đây là Con Ta", đã không phán: "Đây là một tạo vật của thời gian", cũng không phán: "Hữu thể này là của sự tạo dựng của Ta, sự làm nên của Ta, tôi tớ của Ta", mà là "Đây là Con Ta, Đấng mà các ngươi thấy được vinh hiển." Đây là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham, Đức Chúa Trời của Y-sác, Đức Chúa Trời của Gia-cốp, Đấng đã hiện ra với Môi-se trong bụi gai, về Đấng mà Môi-se nói: "Đấng Tự Hữu đã sai ta đến." Không phải Cha đã phán với Môi-se trong bụi gai hay trong đồng vắng, mà là Con. Chính về Môi-se này mà Ê-ti-ên đã nói: "Đây là Đấng ở trong hội chúng, trong đồng vắng, với thiên sứ." Vậy đây là Đấng đã ban Luật pháp, Đấng đã phán với Môi-se, rằng: "Ta là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham, Đức Chúa Trời của Y-sác, Đức Chúa Trời của Gia-cốp." Vậy đây là Đức Chúa Trời của các tổ phụ, đây là Đức Chúa Trời của các tiên tri.

Chú thích 5: Xuất Ê-díp-tô ký 3:14. Chú thích 6: Công vụ 7:38.

84. Vậy về Con mà chúng ta đọc, tâm trí ngươi hiểu sự đọc, lưỡi ngươi hãy xưng nhận. Hãy dẹp bỏ các lập luận, nơi đức tin được đòi hỏi; bây giờ xin phép biện chứng hãy giữ im lặng, ngay cả giữa các trường học của nó. Ta không hỏi các triết gia nói gì, mà ta muốn biết họ làm gì. Họ ngồi hoang vắng trong các trường học của mình. Hãy xem chiến thắng của đức tin trên lập luận. Những người tranh luận một cách tinh vi hằng ngày bị các bạn đồng hành của mình bỏ rơi; những người tin một cách đơn giản hằng ngày được gia tăng. Không phải các triết gia mà là các ngư phủ, không phải các bậc thầy biện chứng mà là các thu thuế, giờ đây được tin cậy. Loại thứ nhất, qua những thú vui và xa xỉ, đã chất gánh nặng của thế gian lên chính mình; loại thứ hai, bằng sự kiêng ăn và hãm mình, đã trút bỏ nó, và vì vậy nỗi buồn giờ đây bắt đầu thu hút nhiều tín đồ hơn niềm vui.

85. Bây giờ chúng ta hãy xem những người theo Arius và dân ngoại khác nhau đến đâu. Dân ngoại kêu cầu các thần, những thần khác nhau về giới tính và không ngang nhau về quyền năng; những người theo Arius khẳng định một Ba Ngôi mà ở đó cũng có sự bất bình đẳng về quyền năng và sự khác biệt về Thần tính. Dân ngoại khẳng định rằng các thần của họ bắt đầu hiện hữu một lần trong thời gian; những người theo Arius dối trá tuyên bố rằng Đấng Christ bắt đầu hiện hữu trong dòng thời gian. Họ chẳng phải đều đã nhuộm sự vô đạo của mình trong các thùng nhuộm của triết học sao? Nhưng quả thật dân ngoại tôn cao điều họ thờ phượng, còn những người theo Arius cho rằng Con của Đức Chúa Trời, Đấng là Đức Chúa Trời, là một tạo vật.

Chú thích 1: Tức là, dân ngoại thờ phượng các thần giả, nhưng ít nhất họ cũng có sự lịch sự coi chúng như một trật tự cao hơn các tạo vật loài người, chứ không cố ý hạ thấp chúng.

CHƯƠNG XIV

Việc Con của Đức Chúa Trời không phải là một tạo vật được chứng minh bằng các lập luận sau đây: (1) Ngài đã không ra lệnh rằng Phúc Âm phải được rao giảng cho chính Ngài; (2) một tạo vật bị phó cho sự hư không; (3) Con đã tạo dựng mọi sự; (4) chúng ta đọc về Ngài như Đấng được sinh ra; và (5) sự khác biệt giữa sự sinh ra và sự nhận làm con nuôi luôn luôn được hiểu trong những chỗ mà cả hai bản tính — thiêng liêng và loài người — được tuyên bố là cùng tồn tại nơi Ngài. Tất cả lời chứng này được xác nhận bởi sự giải thích của Sứ đồ.

86. Bây giờ đã được làm sáng tỏ, như ta tin, hỡi Hoàng đế thánh của chúng ta, rằng Chúa Giê-xu Christ không khác với Cha, cũng không phải là Đấng bắt đầu hiện hữu trong dòng thời gian. Chúng ta còn phải bác bỏ một sự phạm thượng khác, và chứng minh rằng Con của Đức Chúa Trời không phải là một tạo vật. Ở đây là lời ban sự sống mà chúng ta đọc như sự giúp đỡ của mình, vì chúng ta đã nghe đoạn được đọc nơi Chúa phán: "Hãy đi khắp thế gian, và rao giảng Phúc Âm cho mọi tạo vật." Đấng phán "mọi tạo vật" không trừ bất cứ điều gì. Vậy những kẻ gọi Đấng Christ là "tạo vật" đứng ở đâu? Nếu Ngài là một tạo vật, làm sao Ngài có thể ra lệnh rằng Phúc Âm phải được rao giảng cho chính Ngài? Vậy Ngài không phải là một tạo vật, mà là Đấng Tạo Hóa, Đấng giao cho các môn đồ của Ngài công việc dạy dỗ các hữu thể được tạo dựng.

Chú thích 1: praesens [hiện tại, ban sự sống]. Xem Công vụ 7:38 — "các lời ban sự sống". Chú thích 2: Mác 16:15.

87. Vậy Đấng Christ không phải là một tạo vật; vì "các tạo vật", như Sứ đồ đã nói, "đã bị phó cho sự hư không". Đấng Christ có bị phó cho sự hư không chăng? Một lần nữa, "sự tạo dựng" — theo cùng một Sứ đồ — "than thở và quặn đau cùng nhau cho đến bây giờ". Vậy thì sao? Đấng Christ có tham dự vào sự than thở và quặn đau này chăng — Đấng đã giải thoát chúng ta, những kẻ than khóc khốn khổ, khỏi sự chết? "Sự tạo dựng", Sứ đồ nói, "sẽ được giải thoát khỏi sự nô lệ của sự hư nát." Vậy chúng ta thấy rằng giữa sự tạo dựng và Chúa của nó có một sự khác biệt lớn lao, vì sự tạo dựng bị nô lệ, nhưng "Chúa là Thánh Linh, và nơi nào có Thánh Linh của Chúa, nơi đó có sự tự do."

Chú thích 2: Rô-ma 8:20. Chú thích 3: Rô-ma 8:21–22. Chú thích 4: 2 Cô-rinh-tô 3:17.

88. Ai là người đầu tiên dẫn vào sai lầm này, tuyên bố Đấng đã tạo dựng và làm nên mọi sự là một tạo vật? Xin hỏi, Chúa có tạo dựng chính Ngài chăng? Chúng ta đọc rằng "mọi sự đã được tạo nên bởi Ngài, và không có Ngài thì chẳng có gì được tạo nên". Nếu vậy, Ngài có tự tạo nên chính Ngài chăng? Chúng ta đọc — và ai sẽ phủ nhận? — rằng trong sự khôn ngoan, Đức Chúa Trời đã tạo dựng mọi sự. Nếu vậy, làm sao chúng ta có thể cho rằng sự khôn ngoan đã được tạo dựng trong chính nó?

Chú thích 5: Giăng 1:3. Chú thích 6: Thi thiên 104:24.

89. Chúng ta đọc rằng Con được sinh ra, vì Cha phán: "Ta đã sinh ngươi ra từ lòng dạ trước sao mai." Chúng ta đọc về Con "trưởng nam", về Đấng "độc sinh" — trưởng nam, vì không có ai trước Ngài; độc sinh, vì không có ai sau Ngài. Một lần nữa, chúng ta đọc: "Ai sẽ tuyên bố sự sinh ra của Ngài?" "Sự sinh ra", xin lưu ý, không phải "sự tạo dựng". Lập luận nào có thể được đưa ra để đáp lại những lời chứng vĩ đại và mạnh mẽ như thế này?

Chú thích 7: Thi thiên 110:3. Chú thích 8: Cô-lô-se 1:15. Chú thích 9: Giăng 1:14. Chú thích 10: Ê-sai 53:8.

90. Hơn nữa, Con của Đức Chúa Trời bày tỏ sự khác biệt giữa sự sinh ra và ân điển khi Ngài phán: "Ta lên cùng Cha Ta và Cha các ngươi, cùng Đức Chúa Trời Ta và Đức Chúa Trời các ngươi." Ngài đã không nói: "Ta lên cùng Cha chúng ta", mà là "Ta lên cùng Cha Ta và Cha các ngươi". Sự phân biệt này là dấu hiệu của một sự khác biệt, vì Đấng là Cha của Đấng Christ là Đấng Tạo Hóa của chúng ta.

Chú thích 11: Giăng 20:17. "Ân điển" mà Thánh Ambrose nói đến là ân điển của sự nhận làm con nuôi. Chúa Giê-xu Christ là Con của Đức Chúa Trời [không đọc được trong bản scan], chúng ta là con [không đọc được trong bản scan] "nhờ sự nhận làm con nuôi".

91. Hơn nữa Ngài đã phán: "cùng Đức Chúa Trời Ta và Đức Chúa Trời các ngươi", vì mặc dù Ngài và Cha là Một, và Cha là Cha của Ngài bởi sở hữu cùng một bản tính, trong khi Đức Chúa Trời bắt đầu trở thành Cha của chúng ta qua chức vụ của Con, không phải bởi bản tính, mà bởi ân điển — thế mà Ngài dường như chỉ cho chúng ta ở đây về sự hiện hữu nơi Đấng Christ của cả hai bản tính, Thần tính và Nhân tính — Thần tính bởi Cha Ngài, Nhân tính bởi Mẹ Ngài, bản tính trước có trước mọi sự, bản tính sau bắt nguồn từ Trinh nữ. Đối với bản tính trước, khi nói với tư cách là Con, Ngài gọi Đức Chúa Trời là Cha Ngài, và sau đó, khi nói với tư cách là con người, Ngài gọi Ngài là Đức Chúa Trời.

92. Quả thật, khắp nơi chúng ta có lời chứng trong Kinh Thánh cho thấy rằng Đấng Christ, khi gọi Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của Ngài, làm như vậy với tư cách là con người. "Đức Chúa Trời tôi ơi, Đức Chúa Trời tôi ơi, sao Ngài lìa bỏ tôi?" Và một lần nữa: "Từ lòng mẹ tôi, Ngài là Đức Chúa Trời tôi." Ở chỗ trước Ngài chịu khổ như một con người; ở chỗ sau, một con người được sinh ra từ lòng mẹ mình. Và vì vậy khi Ngài nói: "Từ lòng mẹ tôi, Ngài là Đức Chúa Trời tôi", Ngài có ý rằng Đấng luôn luôn là Cha Ngài là Đức Chúa Trời của Ngài từ khoảnh khắc Ngài được sinh ra từ lòng Mẹ Ngài.

Chú thích 1: Thi thiên 22:1. Xem Ma-thi-ơ 27:46; Mác 15:34. Chú thích 2: Thi thiên 22:11.

93. Vậy vì chúng ta đọc trong Phúc Âm, trong Sứ đồ, trong các Tiên tri, về Đấng Christ như Đấng được sinh ra, làm sao những người theo Arius dám nói rằng Ngài đã được tạo dựng hay được làm nên? Nhưng quả thật, họ nên suy nghĩ, họ đã đọc ở đâu về Ngài như Đấng được tạo dựng, ở đâu như Đấng được làm nên. Vì đã được chứng minh rõ ràng rằng Con của Đức Chúa Trời được sinh ra từ Đức Chúa Trời, được sinh ra từ Đức Chúa Trời — vậy xin họ hãy suy xét cẩn thận họ đã đọc ở đâu rằng Ngài đã được làm nên, vì Ngài đã không được làm nên Đức Chúa Trời, mà được sinh ra như Đức Chúa Trời, Con của Đức Chúa Trời; sau đó, tuy nhiên, Ngài đã, theo xác thịt, được làm nên con người bởi Ma-ri.

94. "Nhưng khi kỳ hạn đã trọn, Đức Chúa Trời sai Con Ngài đến, sinh bởi một người đàn bà, sinh dưới Luật pháp." "Con Ngài", xin lưu ý, không phải như một trong nhiều người, không phải như Con của Ngài chung với người khác, mà là Con của riêng Ngài, và khi nói "Con Ngài", Sứ đồ đã cho thấy rằng sự sinh ra của Con là đời đời thuộc về bản tính của Con. Sứ đồ đã khẳng định rằng sau đó Ngài đã được "sinh" bởi một người đàn bà, để sự làm nên ấy được hiểu không phải về Thần tính, mà về việc mặc lấy thân thể — "sinh bởi một người đàn bà", vậy, bằng cách mặc lấy xác thịt; "sinh dưới Luật pháp" qua việc tuân giữ Luật pháp. Tuy nhiên, sự sinh ra trước, sự sinh ra thuộc linh như trước Luật pháp đã có, sự sinh ra sau là sau Luật pháp.

Chú thích 3: Ga-la-ti 4:4. Xem Chú thích ở trang 217.

CHƯƠNG XV

Một lời giải thích về Công vụ 2:36 và Châm ngôn 8:22, được chứng minh là chỉ đúng về nhân tính của Đấng Christ mà thôi.

95. Vậy việc những kẻ dị giáo thường trích dẫn Kinh Thánh rằng "Đức Chúa Trời đã làm cho Ngài vừa là Chúa vừa là Đấng Christ" là vô ích. Xin những người ngu dốt này hãy đọc toàn bộ đoạn, và hiểu nó. Vì có lời chép như thế này: "Đức Chúa Trời đã làm cho Chúa Giê-xu này, Đấng mà các ngươi đã đóng đinh, vừa là Chúa vừa là Đấng Christ." Không phải Thần tính, mà là xác thịt, đã bị đóng đinh. Điều này, quả thật, là có thể, vì xác thịt cho phép bị đóng đinh. Vậy không suy ra rằng Con của Đức Chúa Trời là một tạo vật.

Chú thích 1: Công vụ 2:36. Xem 1 Giăng 4:3.

96. Vậy chúng ta hãy giải quyết cả đoạn mà họ dùng để xuyên tạc — xin họ hãy học ý nghĩa của các lời: "Chúa đã tạo dựng Ta." Không phải "Cha đã tạo dựng", mà là "Chúa đã tạo dựng Ta". Xác thịt thừa nhận Chúa của mình, lời ngợi khen tuyên bố Cha: bản tính được tạo dựng của chúng ta xưng nhận Đấng trước, yêu mến, biết Đấng sau. Vậy ai lại không nhận ra rằng những lời này loan báo Sự Nhập Thể? Như vậy Con nói về chính Ngài như được tạo dựng xét về điều mà Ngài làm chứng về chính Ngài là con người, khi Ngài phán: "Sao các ngươi tìm giết Ta, một người, Đấng đã nói cho các ngươi lẽ thật?" Ngài nói về Nhân tính của Ngài, trong đó Ngài đã bị đóng đinh, đã chết, và đã được chôn.

Chú thích 2: Châm ngôn 8:22. Xem Chú thích dưới đây.

97. Hơn nữa, không còn nghi ngờ gì rằng tác giả đã viết như đã qua điều sẽ đến; vì đây là cách dùng của lời tiên tri, rằng những điều sẽ đến được nói như thể chúng đã hiện hữu hay đã qua. Ví dụ, trong Thi thiên thứ hai mươi mốt, ngươi đã đọc: "Những con bò đực mập (của Ba-san) đã vây quanh tôi", và một lần nữa: "Chúng đã chia áo xống của Ta cho nhau." Nhà truyền giáo cho thấy điều này đã được nói tiên tri về thời gian của Cuộc Thương Khó, vì đối với Đức Chúa Trời, những điều sẽ đến là hiện tại, và đối với Đấng biết trước mọi sự, chúng như thể chúng đã qua và đã xong; như có lời chép: "Đấng đã tạo nên những điều sẽ đến."

Chú thích 3: Thi thiên thứ hai mươi hai trong Sách Cầu Nguyện và Kinh Thánh. Xem Thi thiên 22:13 — so sánh Ma-thi-ơ 27:36; Lu-ca 23:35. Chú thích 4: Thi thiên 22:19. Ma-thi-ơ 27:35; Mác 15:24; Lu-ca 23:34; Giăng 19:23–24. Chú thích 5: Ê-sai 45:11. Bản A.V. — "Hãy hỏi Ta về những điều sẽ đến." Bản Vulgate — Ventura interrogate me [Hãy hỏi Ta về những điều sẽ đến].

98. Không có gì lạ khi Ngài tuyên bố nơi chốn của Ngài đã được đặt vững trước mọi thế gian, vì Kinh Thánh cho chúng ta biết rằng Ngài đã được tiền định trước các thời đại và các đời. Đoạn sau đây cho thấy các lời đang xét tự trình bày như một lời tiên tri thật về Sự Nhập Thể: "Sự Khôn Ngoan đã xây nhà mình, và dựng bảy cột để chống đỡ nó, và đã giết các con sinh tế của mình. Nàng đã pha rượu mình trong chén, và dọn bàn mình, và sai các đầy tớ mình, gọi mọi người lại với một tiếng rao lớn, rằng: 'Ai là người đơn sơ, hãy vào cùng ta.'" Chúng ta chẳng thấy, trong Phúc Âm, rằng tất cả những điều này đã được ứng nghiệm sau Sự Nhập Thể, vì Đấng Christ đã bày tỏ các mầu nhiệm của Bữa Tiệc Thánh, sai các sứ đồ của Ngài đi, và kêu lớn tiếng, rằng: "Nếu ai khát, hãy đến cùng Ta mà uống." Vậy điều theo sau đáp lại điều đi trước, và chúng ta thấy toàn bộ câu chuyện của Sự Nhập Thể được trình bày tóm tắt bởi lời tiên tri.

Chú thích 1: Ê-sai 45:11. Chú thích 2: 2 Ti-mô-thê 1:9; Châm ngôn 9:1 trở đi. Chú thích 3: Giăng 7:37.

99. Nhiều đoạn khác có thể dễ dàng được thấy là những lời tiên tri thuộc loại này về Sự Nhập Thể, nhưng ta sẽ không trì hoãn với các sách, e rằng bài luận có vẻ quá dài dòng.

Chú thích về Ga-la-ti 4:4, được trích dẫn trong §94. — Thánh Ambrose dùng từ factum [được làm nên] nơi Thánh Phao-lô ban đầu đã viết [không đọc được trong bản scan], được dịch là "sinh ra" trong Bản A.V. Có lẽ Thánh Phao-lô đã cố ý viết [không đọc được trong bản scan], chứ không phải [không đọc được trong bản scan], từ thông thường hơn cho "sinh ra". Vì [không đọc được trong bản scan] được dùng để chỉ các cách bắt đầu hiện hữu khác, ngoài cách mà các loài vật được đưa vào sự sống; nó được dùng cho sự hiện hữu vô tri, cũng như hữu tri — ví dụ, Mác 4:37: "Có nổi lên ([không đọc được trong bản scan]) một cơn bão gió lớn;" và như vậy chúng ta có từ không nhân xưng egeneto [đã xảy ra], "đã đến", chỉ đơn giản biểu thị một trật tự các biến cố. Vậy ý nghĩa của các từ factum ex muliere, [không đọc được trong bản scan], là Đấng Christ, khi được sinh ra trong hình dạng con người, "trong hình dạng loài người", đã tự đặt mình dưới các giới hạn của sự hiện hữu loài người, "đã đến hiện hữu", tức là, trong thế giới cảm giác. Đây là sự tự hạ mình của Ngài (Phi-líp 2:7). Chúa Giê-xu, con người, nhân vị loài người, đã được làm nên — "được làm nên con người" (Tín Điều Ni-xê-a) — đã được làm nên "con người bởi bản chất của mẹ Ngài" (Tín Điều A-tha-na-xi-ô); nhưng bởi sự "làm nên" này, Thánh Ambrose chỉ ra, chúng ta không được hiểu gì hơn là việc mặc lấy hình dạng xác thịt. Ngược lại, Con, Đấng là Đức Chúa Trời, chưa bao giờ bắt đầu hiện hữu, như Ngài sẽ không bao giờ ngừng hiện hữu; và ngay cả khi Ngài đã không hiện hữu từ đời đời, Ngài vẫn phải đã tiền hữu, để mặc lấy hình dạng xác thịt, để trong bất cứ trường hợp nào, sự sinh ra bởi Trinh nữ cũng không ảnh hưởng đến sự tiền hữu của Ngài như Con của Đức Chúa Trời, trong khi nói rằng Ngài đã từng "được làm nên" là lẫn lộn sự sinh ra ấy với sự sinh ra của Con từ Cha, đời đời với thời gian, trật tự thiêng liêng với trật tự loài người, Đấng tự hữu với tạo vật.

Chú thích về Châm ngôn 8:22, được trích dẫn trong §96. — Bản A.V. là "Đức Giê-hô-va đã sở hữu ta", và Bản Vulgate cũng vậy, Dominus possedit me [Chúa đã sở hữu ta]. Các bản Hy Lạp của đoạn này dường như đã trình bày hai cách đọc, có thể cho thấy ít khác biệt đối với mắt trong một bản thảo viết tay dày đặc, mặc dù sự khác biệt về ý nghĩa không hề nhỏ. Hai cách đọc là: (1) [không đọc được trong bản scan] và (2) [không đọc được trong bản scan]; cách đọc trước có nghĩa là "đã lập nên", "đã thiết lập", hay "đã tạo dựng" ta, cách đọc sau là "đã thu được ta". Từ Hy Lạp tương đương nghiêm ngặt với possedit (Bản Vulgate) hay "đã sở hữu" (Bản A.V.) sẽ là [không đọc được trong bản scan] [chú thích kết thúc đột ngột trong bản scan].

CHƯƠNG XVI

Những người theo Arius phạm thượng Đấng Christ, nếu bởi các từ "được tạo dựng" và "được sinh ra" họ có ý và hiểu một và cùng một điều. Tuy nhiên, nếu họ coi các từ là khác nhau về ý nghĩa, họ không được nói về Đấng mà họ đã đọc là được sinh ra, như thể Ngài là một tạo vật. Quy tắc này được giữ vững bởi lời chứng của Thánh Phao-lô, người, tự xưng là tôi tớ của Đấng Christ, đã cấm thờ phượng một tạo vật. Đức Chúa Trời là một bản thể thuần khiết và không phức hợp, không có bản tính được tạo dựng nào nơi Ngài; hơn nữa, Con không nên bị hạ xuống ngang hàng với các tạo vật, vì nơi Ngài Cha hài lòng.

100. Bây giờ ta sẽ hỏi riêng những người theo Arius, liệu họ có nghĩ rằng được sinh ra và được tạo dựng là một và cùng một điều chăng. Nếu họ gọi chúng là như nhau, thì không có sự khác biệt nào giữa sự sinh ra và sự tạo dựng. Suy ra, vì chúng ta cũng được tạo dựng, nên giữa chúng ta và Đấng Christ và các nguyên tố không có sự khác biệt nào. Tuy nhiên, dù sự điên rồ của họ lớn đến đâu, họ cũng sẽ không dám nói điều này.

101. Hơn nữa — để nhượng bộ điều không phải là sự thật, cho sự dại dột của họ — ta hỏi họ, nếu không có, như họ nghĩ, sự khác biệt nào trong các từ, tại sao họ không kêu cầu Đấng mà họ thờ phượng bằng danh hiệu tốt hơn? Tại sao họ không tận dụng lời của Cha? Tại sao họ lại từ chối danh hiệu danh dự, và dùng một danh hiệu nhục nhã?

Chú thích 1: Hay "của danh Cha", tức là, của mọi hệ quả của Danh ấy, [không đọc được trong bản scan].

102. Tuy nhiên, nếu có — như ta nghĩ là có — một sự phân biệt giữa "được tạo dựng" và "được sinh ra", thì khi chúng ta đã đọc rằng Ngài được sinh ra, chúng ta chắc chắn sẽ không hiểu cùng một điều bởi các thuật ngữ "được sinh ra" và "được tạo dựng". Vậy xin họ hãy xưng nhận Ngài được sinh ra từ Cha, được sinh ra bởi Trinh nữ, hoặc xin họ hãy nói làm sao Con của Đức Chúa Trời có thể vừa được sinh ra vừa được tạo dựng. Một bản tính duy nhất, trên hết, Hữu thể Thiêng Liêng, từ chối sự xung đột (trong chính nó).

103. Nhưng trong bất cứ trường hợp nào, xin hãy để phán đoán riêng của chúng ta qua đi: chúng ta hãy hỏi Phao-lô, người, đầy dẫy Thánh Linh của Đức Chúa Trời, và vì vậy đã thấy trước những câu hỏi này, đã tuyên án chống lại dân ngoại nói chung và những người theo Arius nói riêng, nói rằng họ đã bị Đức Chúa Trời kết án, những người đã phục vụ tạo vật hơn là Đấng Tạo Hóa. Vậy, thật vậy, ngươi có thể đọc: "Đức Chúa Trời đã phó họ cho những dục vọng của lòng mình, để họ cùng nhau làm nhục thân thể mình, những kẻ đã đổi lẽ thật của Đức Chúa Trời thành sự dối trá, và thờ phượng và phục vụ tạo vật hơn là Đấng Tạo Hóa, Đấng là Đức Chúa Trời, đáng được ngợi khen đời đời."

Chú thích 1: Rô-ma 1:24–25.

104. Vậy Phao-lô cấm ta thờ phượng một tạo vật, và nhắc nhở ta về bổn phận phục vụ Đấng Christ. Suy ra, Đấng Christ không phải là một tạo vật. Sứ đồ tự gọi mình là "Phao-lô, tôi tớ của Chúa Giê-xu Christ", và người tôi tớ tốt lành này, người thừa nhận Chúa mình, cũng sẽ muốn chúng ta không thờ phượng điều được tạo dựng. Vậy làm sao chính ông có thể là tôi tớ của Đấng Christ, nếu ông nghĩ rằng Đấng Christ là một nhân vật được tạo dựng? Vậy xin những kẻ dị giáo này hãy ngừng hoặc thờ phượng Đấng mà họ gọi là một tạo vật, hoặc gọi Ngài là một tạo vật, Đấng mà họ giả vờ thờ phượng, e rằng dưới vỏ bọc là những người thờ phượng, họ rơi vào sự vô đạo tồi tệ hơn. Vì một người trong nhà còn tệ hơn một kẻ thù ngoại bang, và việc những người này dùng Danh của Đấng Christ để làm nhục Đấng Christ làm tăng thêm tội lỗi của họ.

Chú thích 2: Rô-ma 1:1.

105. Quả thật, chúng ta tìm kiếm người giải thích Kinh Thánh nào tốt hơn thầy dạy dân ngoại ấy, chiếc bình được chọn — được chọn từ số những kẻ bách hại? Người đã từng là kẻ bách hại Đấng Christ xưng nhận Ngài. Trong bất cứ trường hợp nào, ông đã đọc Sa-lô-môn nhiều hơn Arius, và ông rất thông thạo Luật pháp, và vì vậy, vì ông đã đọc, ông đã không nói rằng Đấng Christ được tạo dựng, mà rằng Ngài được sinh ra. Vì ông đã đọc: "Ngài phán, và chúng được tạo dựng: Ngài truyền lệnh, và chúng được dựng nên." Đấng Christ, ta hỏi, đã được làm nên bởi một lời phán sao? Ngài đã được tạo dựng bởi một mệnh lệnh sao?

Chú thích 3: Thi thiên 33:9; 148:5.

106. Hơn nữa, làm sao có thể có bất cứ bản tính được tạo dựng nào nơi Đức Chúa Trời? Quả thật, Đức Chúa Trời có bản tính không phức hợp; không có gì có thể được thêm vào Ngài, và chỉ điều thiêng liêng Ngài mới có trong bản tính của Ngài; Ngài lấp đầy mọi sự, thế mà chính Ngài không bị lẫn lộn với bất cứ điều gì; Ngài thấm nhuần mọi sự, thế mà chính Ngài không bị thấm nhuần ở đâu; hiện diện trong mọi sự đầy đủ của Ngài cùng một lúc, trên trời, trên đất, trong vực sâu nhất của biển, đối với thị giác thì vô hình, bởi lời nói thì không thể tuyên bố, bởi cảm giác thì không thể đo lường; phải được theo bởi đức tin, phải được tôn thờ với lòng mộ đạo; để bất cứ danh hiệu nào vượt trội về chiều sâu của ý nghĩa thuộc linh, trong việc trình bày vinh quang và danh dự, trong việc tôn cao quyền năng, ngươi có thể biết rằng danh hiệu ấy thuộc về Đức Chúa Trời một cách chính đáng.

Chú thích 4: Dân số ký 14:21; Thi thiên 72:19; Ê-sai 6:3; Xa-cha-ri 14:9; Thi thiên 139:7–10.

107. Vậy vì Cha hài lòng nơi Con; hãy tin rằng Con xứng đáng với Cha, rằng Ngài đã ra từ Đức Chúa Trời, như chính Ngài làm chứng, rằng: "Ta đã ra từ Đức Chúa Trời, và đã đến;" và một lần nữa: "Ta đã ra từ Đức Chúa Trời." Đấng đã tiến ra và đã đến từ Đức Chúa Trời không thể có bất cứ thuộc tính nào khác ngoài những thuộc tính thích hợp với Đức Chúa Trời.

Chú thích 5: Giăng 8:42. Chú thích 6: Giăng 16:27.

CHƯƠNG XVII

Việc Đấng Christ là Đức Chúa Trời thật được chứng minh từ sự kiện Ngài là Con riêng của Đức Chúa Trời, cũng từ việc Ngài đã được sinh ra và đã ra từ Đức Chúa Trời, và hơn nữa, từ sự hiệp nhất của ý muốn và công việc tồn tại nơi Cha và Con. Lời chứng của các sứ đồ và của viên đội trưởng — mà Thánh Ambrose đặt đối lập với giáo lý của Arius — được đưa ra, cùng với lời chứng của Ê-sai và Thánh Giăng.

108. Do đó, Đấng Christ không chỉ là Đức Chúa Trời, mà quả thật là Đức Chúa Trời thật — Đức Chúa Trời thật bởi Đức Chúa Trời thật, đến nỗi chính Ngài là Lẽ Thật. Vậy nếu chúng ta hỏi Danh Ngài, đó là "Lẽ Thật"; nếu chúng ta tìm biết địa vị và phẩm giá tự nhiên của Ngài, Ngài thật sự là Con của Đức Chúa Trời đến nỗi Ngài quả thật là Con riêng của Đức Chúa Trời; như có lời chép: "Đấng đã không tiếc Con riêng của Ngài, mà phó Ngài vì chúng ta", phó Ngài, tức là, xét về xác thịt. Việc Ngài là Con riêng của Đức Chúa Trời tuyên bố Thần tính của Ngài; việc Ngài là Đức Chúa Trời thật cho thấy Ngài là Con riêng của Đức Chúa Trời; lòng thương xót của Ngài là sự bảo đảm cho sự vâng phục của Ngài, sự hy sinh của Ngài, cho sự cứu rỗi của chúng ta.

Chú thích 1: Giăng 14:6; 8:32. Chú thích 2: Rô-ma 8:32.

109. Tuy nhiên, e rằng người ta xuyên tạc Kinh Thánh rằng "Đức Chúa Trời đã phó Ngài", chính Sứ đồ đã nói ở một chỗ khác: "Bình an từ Đức Chúa Trời là Cha, và Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, Đấng đã phó chính Ngài vì tội lỗi chúng ta;" và một lần nữa: "Như Đấng Christ đã yêu chúng ta, và đã phó chính Ngài vì chúng ta." Vậy nếu Ngài vừa được Cha phó, vừa tự phó mình, thì rõ ràng công việc và ý muốn của Cha và Con là một.

Chú thích 3: Ga-la-ti 1:3, 4; Ê-phê-sô 5:2.

110. Vậy nếu chúng ta hỏi về sự ưu việt tự nhiên của Ngài, chúng ta thấy nó hệ tại trong việc được sinh ra. Phủ nhận rằng Con của Đức Chúa Trời được sinh ra [bởi Đức Chúa Trời] là phủ nhận rằng Ngài là Con riêng của Đức Chúa Trời, và phủ nhận Đấng Christ là Con riêng của Đức Chúa Trời là xếp Ngài ngang hàng với phần còn lại của loài người, như không hơn một Con nào so với bất cứ ai trong số còn lại. Tuy nhiên, nếu chúng ta hỏi về thuộc tính đặc biệt của sự sinh ra của Ngài, đó là, Ngài đã ra từ Đức Chúa Trời. Vì trong khi, theo kinh nghiệm của chúng ta, ra khỏi hàm ý một điều gì đó đã hiện hữu, và điều được nói là ra khỏi dường như tiến ra từ những nơi ẩn kín và bên trong, chúng ta, mặc dù nó chỉ được trình bày trong những đoạn ngắn, quan sát thuộc tính đặc biệt của Sự Sinh Ra Thiêng Liêng, rằng Con dường như đã không ra khỏi bất cứ địa điểm nào, mà như Đức Chúa Trời từ Đức Chúa Trời, một Con từ một Cha, cũng không có một khởi đầu trong dòng thời gian, đã ra từ Cha bằng cách được sinh ra, như chính Đấng đã được sinh ra đã phán: "Ta đã ra từ miệng của Đấng Chí Cao."

Chú thích 1: Huấn ca 24:3.

111. Nhưng nếu những người theo Arius không thừa nhận bản tính của Con, nếu họ không tin Kinh Thánh, xin họ ít nhất hãy tin các công việc quyền năng. Cha phán với ai: "Chúng ta hãy làm nên loài người"? nếu không phải với Đấng mà Ngài biết là Con thật của Ngài? Ngài có thể nhận ra hình ảnh của Ngài nơi ai, nếu không phải nơi Đấng chân thật? Con bởi sự nhận làm con nuôi không giống như Con thật; Con cũng sẽ không nói: "Ta và Cha là một", nếu Ngài, tự mình không chân thật, đang đo lường chính Ngài với Đấng chân thật. Vậy Cha phán: "Chúng ta hãy làm nên." Đấng đã phán là chân thật; vậy Đấng đã làm nên có thể không chân thật sao? Danh dự dành cho Đấng phán sẽ bị từ chối đối với Đấng làm nên sao?

Chú thích 2: Sáng thế ký 1:26. Chú thích 3: Giăng 10:30.

112. Nhưng làm sao, nếu Cha không biết Ngài là Con thật của Ngài, Cha lại giao cho Ngài ý muốn của Ngài, để hợp tác hoàn hảo, và các công việc của Ngài, để thực hiện hoàn hảo trong thực tế? Vì Con làm các công việc mà Cha làm, và Con làm cho sống lại kẻ Ngài muốn, như có lời chép, Ngài bấy giờ ngang bằng về quyền năng và tự do về ý muốn. Và như vậy sự Hiệp nhất được duy trì, vì quyền năng của Đức Chúa Trời hệ tại trong việc Thần tính thuộc về mỗi Ngôi vị, và sự tự do không nằm trong bất cứ sự khác biệt nào, mà nằm trong sự hiệp nhất của ý muốn.

Chú thích 4: Giăng 5:19, 21.

113. Các sứ đồ, đang bị bão tố trên biển, ngay khi họ thấy nước dâng lên quanh chân Chúa mình, và thấy những bước chân không sợ hãi của Ngài trên mặt nước, khi Ngài đi giữa những cơn sóng dữ của biển, và chiếc thuyền, bị sóng đánh, đã yên lặng ngay khi Đấng Christ bước vào, và họ thấy sóng và gió vâng lời Ngài — bấy giờ, mặc dù họ chưa tin trong lòng, họ tin Ngài là Con thật của Đức Chúa Trời, rằng: "Thật Ngài là Con của Đức Chúa Trời."

Chú thích 5: Ma-thi-ơ 14:33.

114. Cũng có hiệu quả như vậy lời xưng nhận của viên đội trưởng, và những người khác ở cùng ông, khi nền tảng của thế gian bị rung chuyển tại Cuộc Thương Khó của Chúa — và điều này, hỡi kẻ dị giáo, ngươi phủ nhận! Viên đội trưởng nói: "Thật người này là Con của Đức Chúa Trời." "Đã là", viên đội trưởng nói — "Đã không là", người theo Arius nói. Vậy viên đội trưởng, với bàn tay đẫm máu, nhưng tâm trí mộ đạo, tuyên bố cả lẽ thật và sự đời đời của sự sinh ra của Đấng Christ; còn ngươi, hỡi kẻ dị giáo, phủ nhận lẽ thật của nó, và biến nó thành vấn đề thời gian! Ước gì ngươi đã nhuộm bàn tay mình hơn là linh hồn mình! Nhưng ngươi, ô uế cả tay, và có ý giết người, tìm cách giết Đấng Christ, trong khả năng của ngươi, vì ngươi nghĩ về Ngài như hèn mọn và yếu đuối; không, và đây là một tội nặng hơn, ngươi, mặc dù Thần tính không thể cảm thấy vết thương, vẫn cố gắng giết nơi Đấng Christ, không phải Thân thể Ngài, mà là Vinh quang của Ngài.

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 27:54.

115. Vậy chúng ta không thể nghi ngờ rằng Ngài là Đức Chúa Trời thật, mà Thần tính thật của Ngài ngay cả những kẻ hành hình cũng tin và các quỷ đã xưng nhận. Lời chứng của chúng ta không cần bây giờ, nhưng nó vẫn lớn hơn những lời phạm thượng của các ngươi. Chúng ta đã gọi chúng đến làm chứng, để khiến các ngươi hổ thẹn, trong khi chúng ta cũng đã trích dẫn các lời tiên tri của Đức Chúa Trời, để các ngươi tin.

116. Chúa công bố qua miệng của Ê-sai: "Trong miệng những kẻ phục vụ Ta sẽ có một tên mới được kêu cầu, tên ấy sẽ được chúc phước trên khắp đất, và chúng sẽ chúc phước cho Đức Chúa Trời thật, và những kẻ thề trên đất sẽ thề bởi Đức Chúa Trời thật." Những lời này, ta nói, Ê-sai đã nói khi ông thấy Vinh quang của Đức Chúa Trời, và như vậy trong Phúc Âm, có lời nói rõ ràng rằng ông đã thấy Vinh quang của Đấng Christ và nói về Ngài.

Chú thích 1: Ê-sai 65:16. Chú thích 2: Giăng 12:41.

117. Nhưng hãy nghe lại điều Giăng, nhà truyền giáo, đã viết trong Thư của ông, rằng: "Chúng ta biết rằng Con của Đức Chúa Trời đã hiện ra, và đã ban cho chúng ta sự phân biệt, để biết Cha, và ở trong Con thật của Ngài là Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. Ngài là Đức Chúa Trời thật, và Sự Sống Đời Đời." Giăng gọi Ngài là Con thật của Đức Chúa Trời và Đức Chúa Trời thật. Vậy nếu Ngài là Đức Chúa Trời thật, Ngài chắc chắn không được tạo dựng, không có vết nhơ của sự dối trá hay lừa gạt, không có sự lẫn lộn nơi chính Ngài, cũng không có sự khác biệt với Cha Ngài.

Chú thích 3: 1 Giăng 5:20.

CHƯƠNG XVIII

Các sai lầm của những người theo Arius được nhắc đến trong Định Nghĩa Đức Tin của Nicea, để ngăn chúng lừa dối bất cứ ai. Những sai lầm này được kể lại, cùng với lời nguyền rủa được tuyên bố chống lại chúng, lời nguyền rủa này được nói là không chỉ được tuyên bố tại Nicea, mà còn được đổi mới hai lần tại Ariminum.

118. Vậy Đấng Christ là "Đức Chúa Trời bởi Đức Chúa Trời, Ánh sáng bởi Ánh sáng, Đức Chúa Trời thật bởi Đức Chúa Trời thật; được sinh ra từ Cha, không được làm nên; cùng một bản thể với Cha."

119. Vậy, quả thật, theo sự hướng dẫn của Kinh Thánh, các tổ phụ của chúng ta đã tuyên bố, và hơn nữa, cho rằng các giáo lý vô đạo nên được bao gồm trong bản ghi các sắc lệnh của họ, để sự không tin của Arius tự bộc lộ, chứ không, như thể, che đậy mình bằng thuốc nhuộm hay phấn mặt. Vì họ tô màu giả cho tư tưởng của mình, những người không dám bộc lộ chúng công khai. Vậy theo cách của các danh sách của quan kiểm duyệt, dị giáo Arius không bị phát hiện bởi tên, mà được đánh dấu bởi sự kết án được tuyên bố, để người tò mò và háo hức nghe nó nên được gìn giữ khỏi sa ngã bằng cách biết rằng nó đã bị kết án rồi, trước khi nghe nó được trình bày để cuối cùng họ tin.

Chú thích 1: Fucus [phấn mặt], từ Thánh Ambrose dùng, chỉ phấn mặt nói chung, nhưng dường như nó cũng có nghĩa đặc biệt là một sắc tố đỏ, hay phấn hồng cho má. Phong tục tô mặt đã được biết từ xưa ở phương Đông (2 Các Vua 9:30; Ê-xê-chi-ên 23:40), từ đó, rất có thể, nó đã truyền vào Hy Lạp — nó đã được biết, ít nhất ở Ionia, khi Odyssey được viết (khoảng 900 trước Chúa) — và từ đó đến La Mã. Xem Dict. Antiq. mục "Fucus". Chú thích 2: Một ám chỉ đến thực hành của nota censoria [ghi chú của quan kiểm duyệt]. Các quan kiểm duyệt, dưới thời Cộng hòa, được trao quyền bổ nhiệm các công dân có đủ tư cách vào các ghế trống trong Viện Nguyên lão, và nhiệm vụ của họ là lập danh sách các nguyên lão cho mỗi lustrum, hay giai đoạn năm năm. Việc loại khỏi Viện Nguyên lão chỉ đơn giản được thực hiện bằng cách bỏ tên một nguyên lão khỏi danh sách mới, và các nguyên lão bị "mất ghế" như vậy được gọi là praeteriti, vì tên họ đã bị bỏ qua và không được đọc cùng với những người còn lại. Các sắc lệnh của các Giáo phụ đã đặt ra, như thể, tư cách thành viên: mọi người thuộc diện mô tả được thiết lập bởi các sắc lệnh này đều được coi là được nhận — trong khi những người, như những người theo Arius, không thuộc diện đó đều bị loại một cách ngầm. Hoặc chúng ta có thể nói rằng Lời Nguyền rủa, được thêm vào biểu tượng Nicea, đã loại trừ những người theo Arius, không phải bởi tên, mà bởi mô tả. Dù bằng cách nào, sự loại trừ cũng ngầm, như của quan kiểm duyệt, vì không có tên nào được nhắc đến. Trong trường hợp loại khỏi Viện Nguyên lão bởi các quan kiểm duyệt, người ta hiểu rằng lý do loại trừ là sự vô đạo đức nghiêm trọng. Chú thích 3: Thánh Ambrose ở đây đã dịch sang La-tinh lời nguyền rủa được thêm vào Tín Điều Ni-xê-a gốc năm 325 sau Chúa. Xin lưu ý "bản thể hay ousia". Bản gốc là substantia vel ousia [bản thể hay ousia]. Từ Hy Lạp tương đương gần hơn với substantia là hypostasis [ngôi vị] (tìm thấy trong Hê-bơ-rơ 1:3, và được dịch là "ngôi vị" trong Bản A.V.), trong khi từ La-tinh cho ousia là essentia ("bản chất"). Thánh Ambrose dường như coi ousia là tương đương đúng với substantia, từ đó chúng ta có thể suy ra rằng ông cũng đồng nhất ousia và hypostasis về ý nghĩa. Nhưng một số người đã phân biệt hai từ, dùng thuật ngữ ousia theo nghĩa "bản chất" hay "bản thể" (tức là, Thần tính) và hypostasis theo nghĩa "ngôi vị". Vậy theo họ, sẽ có ba "ngôi vị" trong sự hiệp nhất của Thần tính.

120. "Những kẻ", sắc lệnh viết, "nói rằng đã có một thời gian khi Con của Đức Chúa Trời không hiện hữu, và rằng trước khi Ngài được sinh ra, Ngài đã không hiện hữu, và những kẻ nói rằng Ngài đã được làm nên từ hư không, hay thuộc một bản thể hay ousia khác, hay rằng Ngài có khả năng thay đổi, hay rằng nơi Ngài có bất cứ bóng nào của sự xoay chuyển — chúng, Hội Thánh Công giáo và Tông truyền tuyên bố bị nguyền rủa."

121. Hoàng đế thánh của chúng ta đã đồng ý rằng những kẻ thốt ra những giáo lý như vậy bị kết án một cách chính đáng. Không phải do quyết định của con người, không phải do mưu kế của con người, mà ba trăm mười tám giám mục đã họp, như ta đã chỉ ra ở trên một cách đầy đủ hơn, trong Công đồng, mà để trong số của họ, Chúa Giê-xu có thể chứng minh, bằng dấu hiệu của Danh Ngài và Cuộc Thương Khó, rằng Ngài ở giữa, nơi những người thuộc về Ngài được tập hợp lại. Trong số ba trăm có dấu hiệu của Thập tự giá của Ngài, trong số mười tám có dấu hiệu của Danh Giê-xu.

Chú thích 4: Xem §§3 và 5. Chú thích 5: Ma-thi-ơ 18:20.

122. Đây cũng là lời dạy của Lời Xưng Nhận Đầu Tiên trong Công đồng Ariminum, và của Sự Sửa Đổi Thứ Hai, sau Công đồng ấy. Về Lời Xưng Nhận, bức thư gửi cho Hoàng đế Constantius làm chứng, và Công đồng tiếp theo tuyên bố Sự Sửa Đổi.

Chú thích 1: Công đồng Ariminum (Rimini trên bờ biển Adriatic của Ý) được tổ chức năm 359 sau Chúa, Constantius là Hoàng đế. "Các Giám mục tham dự Công đồng Ariminum," Hurter nhận xét, "với số lượng hơn 400, đã thông báo cho Hoàng đế rằng họ đã quyết định không cho phép bất cứ thay đổi nào trong những gì đã được quyết định tại Nicea. Đây là 'lời xưng nhận đầu tiên'. Tuy nhiên, lời xưng nhận vĩ đại ấy không được duy trì lâu. Một phần bị Hoàng đế đe dọa, một phần bị những người theo Arius lừa dối, các Giám mục đã đồng ý gạch bỏ các từ 'bản thể' và 'đồng bản thể'. Sau đó đến 'sự sửa đổi', mà Ambrose gọi là 'thứ hai', được thực hiện hoặc bởi những Giám mục ấy, những người, nhận ra sai lầm của mình, đã rút lại các sắc lệnh của Công đồng được tổ chức tại Ariminum, hoặc bởi các Công đồng tiếp theo — cụ thể là, các Công đồng Alexandria (do Athanasius chủ trì), Paris (362 sau Chúa), và La Mã (được tổ chức dưới thời Giáo hoàng Damasus, năm 369 sau Chúa)."

CHƯƠNG XIX

Arius bị buộc tội với sai lầm đầu tiên trong các sai lầm đã nêu trên, và bị bác bỏ bởi lời chứng của Thánh Giăng. Cái chết khốn khổ của kẻ dị giáo được mô tả, và các sai lầm phạm thượng còn lại của ông ta được xem xét từng cái một và bị bác bỏ.

123. Vậy Arius nói: "Đã có một thời gian khi Con của Đức Chúa Trời không hiện hữu", nhưng Kinh Thánh nói: "Ngài đã có", chứ không phải "Ngài đã không có". Hơn nữa, Thánh Giăng đã viết: "Ban đầu có Ngôi Lời, và Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Ngài ban đầu ở cùng Đức Chúa Trời." Hãy xem động từ "đã có" xuất hiện bao nhiêu lần, trong khi "đã không có" không được tìm thấy ở đâu. Vậy chúng ta nên tin ai? — Thánh Giăng, người nằm trên ngực Đấng Christ, hay Arius, đang lăn lộn giữa dòng chảy của chính ruột gan mình? — lăn lộn đến nỗi chúng ta có thể hiểu Arius trong giáo lý của mình đã tỏ ra giống như Giu-đa, bị thăm viếng bằng hình phạt tương tự.

Chú thích 2: Giăng 1:1–3.

124. Vì ruột của Arius cũng tuôn ra — sự lịch sự cấm nói ở đâu — và vì vậy ông ta vỡ ra ở giữa, ngã sấp mặt xuống, và làm bẩn những môi dơ bẩn mà nhờ đó ông ta đã chối bỏ Đấng Christ. Ông ta đã bị xé ra, như Sứ đồ Phi-e-rơ đã nói về Giu-đa, vì ông ta đã mua một cánh đồng bằng giá của sự gian ác, và ngã sấp mặt xuống, ông ta vỡ ra ở giữa, và mọi ruột gan của ông ta tuôn ra. Đó không phải là một cách chết tình cờ, vì sự gian ác giống nhau đã bị thăm viếng bằng hình phạt giống nhau, để những kẻ chối bỏ và phản bội cùng một Chúa cũng phải chịu cùng một sự hành hạ.

Chú thích 3: Công vụ 1:18. Arius dường như đã bị cướp đi bởi một cơn tả dữ dội hay một bệnh tương tự. Xem Newman, Arians of the Fourth Century, Ch. iii. §2, và Robertson, History of the Christian Church, vol. i. pp. 301–2, ấn bản 1875.

125. Chúng ta hãy chuyển sang các điểm tiếp theo. Arius nói: "Trước khi Ngài được sinh ra, Con của Đức Chúa Trời đã không hiện hữu", nhưng Kinh Thánh nói rằng mọi sự được duy trì trong sự hiện hữu bởi chức vụ của Con. Vậy làm sao Đấng không hiện hữu lại có thể ban sự hiện hữu cho người khác? Một lần nữa, khi kẻ phạm thượng dùng các từ "khi nào" và "trước", chắc chắn ông ta dùng những từ là dấu hiệu của thời gian. Vậy làm sao những người theo Arius phủ nhận rằng thời gian đã có trước khi Con hiện hữu, mà lại muốn những sự vật được tạo dựng trong thời gian hiện hữu trước Con, vì chính các từ "khi nào", "trước", và "đã từng không hiện hữu" loan báo ý niệm về thời gian?

126. Arius nói rằng Con của Đức Chúa Trời đã đến hiện hữu từ hư không. Vậy làm sao Ngài là Con của Đức Chúa Trời — làm sao Ngài được sinh ra từ lòng dạ của Cha — làm sao chúng ta đọc về Ngài như Ngôi Lời được nói ra từ sự dư dật của tấm lòng, nếu không phải để chúng ta tin rằng Ngài đã ra, như có lời chép, từ nơi chí thánh sâu kín, không thể đến gần của Cha? Bây giờ một người con được gọi như vậy hoặc nhờ sự nhận làm con nuôi hoặc nhờ bản tính, như chúng ta được gọi là con nhờ sự nhận làm con nuôi. Đấng Christ là Con của Đức Chúa Trời nhờ bản tính thật và bền vững của Ngài. Vậy làm sao Đấng, từ hư không đã tạo dựng mọi sự, lại chính Ngài được tạo dựng từ hư không?

Chú thích 1: (1) "lời được nói ra", v.v. — Thi thiên 45:1. Eructavit cor meum verbum bonum [Lòng tôi tuôn ra lời tốt lành]. — Bản Vulgate. [không đọc được trong bản scan] — Bản LXX. (2) "con nhờ sự nhận làm con nuôi". — Ga-la-ti 4:4, 5.

127. Kẻ không biết Con từ đâu đến thì không có Con. Vậy người Do Thái không có Con, vì họ không biết Ngài từ đâu đến. Vì vậy Chúa đã phán với họ: "Các ngươi không biết Ta từ đâu đến"; và một lần nữa: "Các ngươi cũng không tìm ra Ta là ai, cũng không biết Cha Ta", vì kẻ phủ nhận rằng Con thuộc về Cha thì không biết Cha, Đấng mà Con thuộc về; và một lần nữa, kẻ ấy không biết Con, vì kẻ ấy không biết Cha.

Chú thích 2: Giăng 8:14.

128. Arius nói: "[Con thuộc về] một Bản thể khác." Nhưng bản thể nào khác được tôn cao đến ngang hàng với Con của Đức Chúa Trời, để chỉ nhờ đó Ngài là Con của Đức Chúa Trời? Hay những người theo Arius có quyền gì để chỉ trích chúng ta vì chúng ta nói, bằng tiếng Hy Lạp, về ousia, hay bằng tiếng La-tinh, về Substantia của Đức Chúa Trời, khi chính họ, khi nói rằng Con của Đức Chúa Trời thuộc về một "Bản thể" khác, khẳng định một Substantia thiêng liêng.

129. Tuy nhiên, nếu họ muốn tranh luận về việc dùng các từ "Bản thể Thiêng Liêng" hay "Bản tính Thiêng Liêng", họ sẽ dễ dàng bị bác bỏ, vì Kinh Thánh nhiều lần đã nói về ousia bằng tiếng Hy Lạp, hay Substantia bằng tiếng La-tinh, và Thánh Phi-e-rơ, như chúng ta đọc, muốn chúng ta trở nên những người dự phần vào bản tính thiêng liêng [2 Phi-e-rơ 1:4]. Nhưng nếu họ muốn rằng Con thuộc về một "Bản thể" khác, họ tự kết án chính mình bằng môi mình, vì họ vừa thừa nhận thuật ngữ "Bản thể", mà họ rất sợ, vừa xếp Con ngang hàng với các tạo vật mà trên đó họ giả vờ tôn cao Ngài.

130. Arius gọi Con của Đức Chúa Trời là một tạo vật, nhưng "không như các tạo vật còn lại". Thế mà tạo vật nào được tạo dựng lại không khác với tạo vật khác? Con người không như thiên sứ, đất không như trời, mặt trời không như nước, ánh sáng không như bóng tối. Vậy sự ưu ái của Arius là trống rỗng — ông ta chỉ ngụy trang bằng một thứ thuốc nhuộm đáng thương những lời phạm thượng lừa dối của mình, để bắt lấy những kẻ dại dột.

131. Arius tuyên bố rằng Con của Đức Chúa Trời có thể thay đổi và đi chệch. Vậy làm sao Ngài là Đức Chúa Trời nếu Ngài có thể thay đổi, vì chính Ngài đã phán: "Ta là, Ta là, và Ta không thay đổi"?

Chú thích: Bản của Thánh Ambrose khác với Bản Vulgate về cách diễn đạt — Ego sum Dominus et non mutor [Ta là Chúa và Ta không thay đổi] (Ma-la-chi 3:6) — nhưng không khác về bản chất, vì Ego sum Dominus và "Ta là Giê-hô-va" đều có nghĩa là "Ta là Đấng Tự Hữu" — [không đọc được trong bản scan] — điều này được thể hiện rất tốt bởi Ego sum, Ego sum — "Ta là, Ta là". — Xem Xuất Ê-díp-tô ký 3:14.

CHƯƠNG XX

Thánh Ambrose tuyên bố mong muốn của mình rằng một thiên sứ nào đó sẽ bay đến với ông để thanh tẩy ông, như xưa Sê-ra-phim đã làm với Ê-sai — không, hơn nữa, rằng chính Đấng Christ sẽ đến với ông, với Hoàng đế, và với độc giả của ông, và cuối cùng cầu nguyện rằng Gratian và các tín hữu còn lại có thể được nâng cao bởi quyền năng và bùa mê của Chén của Chúa, mà ông mô tả bằng ngôn ngữ huyền bí.

132. Tuy nhiên, bây giờ ta cần phải xưng nhận lời xưng nhận của Tiên tri Ê-sai, mà ông đưa ra trước khi tuyên bố lời của Chúa: "Khốn thay cho tôi, lòng tôi bị đánh, vì tôi, một người có môi ô uế, và sống giữa một dân tộc có môi ô uế, đã thấy Chúa của các đạo binh." Bây giờ nếu Ê-sai nói "Khốn thay cho tôi", người đã nhìn thấy Chúa của các đạo binh, ta sẽ nói gì về chính mình, người, là "một người có môi ô uế", bị bắt buộc phải bàn về sự sinh ra thiêng liêng? Làm sao ta có thể thốt ra lời về những điều mà ta sợ hãi, khi Đa-vít cầu nguyện rằng một người canh gác được đặt trên miệng ông về những điều mà ông biết? Ước gì với ta cũng vậy, một trong các Sê-ra-phim sẽ mang than cháy từ bàn thờ trên trời, lấy nó bằng cái kẹp của hai giao ước, và với lửa của nó thanh tẩy môi ô uế của ta!

Chú thích 2: Ê-sai 6:5. Bản Vulgate: Vae mihi, quia tacui, et quia vir pollutus labiis ego sum, et in medio populi polluta labia habentis ego habito, et regem, Dominum exercituum vidi oculis meis [Khốn thay cho tôi, vì tôi đã im lặng, và vì tôi là người có môi ô uế, và tôi ở giữa một dân tộc có môi ô uế, và mắt tôi đã thấy Vua, Chúa của các đạo binh]; và mắt tôi đã thấy Vua, Chúa của các đạo binh. Chú thích 3: Thi thiên 141:3.

133. Nhưng vì bấy giờ Sê-ra-phim đã xuống trong khải tượng với Tiên tri, trong khi Ngài, hỡi Chúa, trong sự mặc khải của mầu nhiệm đã đến với chúng ta trong xác thịt, xin Ngài, không phải bởi bất cứ đại diện nào, cũng không bởi bất cứ sứ giả nào, mà chính Ngài thanh tẩy lương tâm ta khỏi các tội bí mật của ta, để ta cũng vậy, trước đây ô uế, nhưng bây giờ bởi lòng thương xót của Ngài được làm sạch qua đức tin, có thể hát theo lời của Đa-vít: "Tôi sẽ đàn hát cho Ngài trên cây đàn hạc, hỡi Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, môi tôi sẽ vui mừng, trong mọi bài ca của tôi dâng lên Ngài, và linh hồn tôi cũng vậy, Đấng mà Ngài đã chuộc."

Chú thích 1: Thánh Ambrose đối chiếu sự hiện ra của Sê-ra-phim với Ê-sai trong khải tượng với sự hiện ra của Chúa chúng ta với loài người trong đời sống hằng ngày, trong xác thịt, xem Ê-sai 6:6, 7, và 1 Ti-mô-thê 3:16. Chú thích 2: Thi thiên 71:22, 23.

134. Và vì vậy, hỡi Chúa, rời bỏ những kẻ vu khống và ghét Ngài, xin hãy đến cùng chúng ta, thánh hóa tai của vị vua tối cao của chúng ta, Gratian, và mọi người khác mà cuốn sách nhỏ này sẽ đến tay — và thanh tẩy tai ta, để không còn vết nhơ nào của sự không tin mà chúng đã nghe còn lại ở đâu. Vậy hãy thanh tẩy triệt để tai chúng ta, không phải bằng nước giếng, sông, hay suối róc rách và lấp lánh, mà bằng những lời thanh tẩy như nước, trong hơn bất cứ nước nào, và tinh khiết hơn bất cứ tuyết nào — chính những lời Ngài đã phán — "Dù tội lỗi các ngươi đỏ như son, Ta sẽ làm cho chúng trắng như tuyết."

Chú thích 3: Ê-sai 1:18.

135. Hơn nữa, có một Chén, mà Ngài dùng để thanh tẩy các buồng kín của linh hồn, một Chén không thuộc trật tự cũ, cũng không được rót đầy từ một Cây Nho thông thường — một Chén mới, được mang xuống từ trời xuống đất, chứa đầy rượu được ép từ chùm nho kỳ diệu, chùm nho treo trong hình dạng xác thịt trên cây Thập tự giá, như chùm nho treo trên Cây Nho. Vậy từ Chùm nho này là Rượu làm cho lòng người vui mừng, nâng đỡ kẻ buồn rầu, thơm ngát, tuôn đổ vào chúng ta, sự ngây ngất của đức tin, lòng mộ đạo thật, và sự tinh khiết.

Chú thích 4: Tức là, không thuộc Giao ước cũ — không được quy định trong nghi lễ Môi-se; cũng không thuộc về sự Tạo dựng cũ, mà là một lời cam kết và báo trước về sự tạo dựng mới (Khải huyền 21:5). Chú thích 5: Giăng 6:32, 50–51. Chú thích 6: Các Quan Xét 9:13.

136. Vậy với Rượu này, hỡi Chúa là Đức Chúa Trời của tôi, xin thanh tẩy tai thuộc linh của Hoàng đế tối cao của chúng ta, để cũng như loài người, được nâng cao bởi rượu thông thường, yêu sự nghỉ ngơi và yên tĩnh, xua đuổi nỗi sợ chết, không cảm thấy bị tổn thương, không tìm kiếm điều thuộc về người khác, và quên đi điều của chính mình; và vì vậy ông ấy cũng vậy, say sưa với rượu của Ngài, có thể yêu hòa bình, và, tự tin trong sự vui mừng của đức tin, không bao giờ biết cái chết của sự không tin, và có thể tỏ ra sự nhẫn nại yêu thương, không tham dự vào những sự xúc phạm của người khác, và coi đức tin trọng hơn cả họ hàng và con cái, như có lời chép: "Hãy bỏ hết mọi sự ngươi có, và đến, theo Ta."

Chú thích 7: Ambrose dường như ám chỉ các hiện tượng của sự mê man hơn là các hiện tượng của sự say rượu. Chú thích 1: Lu-ca 18:22.

137. Với Rượu này cũng vậy, Chúa Giê-xu, xin thanh tẩy các giác quan của chúng ta, để chúng ta tôn thờ Ngài, và thờ phượng Ngài, Đấng Tạo Hóa của những sự vật hữu hình và vô hình. Thật vậy, Ngài không thể không tự mình vô hình và tốt lành, Đấng đã ban sự vô hình và sự tốt lành cho các công việc của Tay Ngài.

HẾT QUYỂN THỨ NHẤT.

QUYỂN THỨ HAI

LỜI GIỚI THIỆU

Mười hai danh xưng của Con của Đức Chúa Trời được kể lại, được phân chia thành ba loại. Những danh xưng này là bấy nhiêu bằng chứng về sự đời đời không chỉ của Con, mà cả của Cha nữa. Hơn nữa, chúng được so sánh với mười hai viên đá trong bảng đeo ngực của Thầy tế lễ thượng phẩm, và tính không thể tách rời của chúng được chứng minh bằng một sự phân chia mới. Trở lại sự so sánh với bảng đeo ngực của Thầy tế lễ thượng phẩm, tác giả trình bày vẻ đẹp của công việc dệt và các đá quý của y phục huyền bí, và ý nghĩa ẩn giấu của sự phân chia thành công việc dệt và đá quý, việc này xong, ông giải thích sự so sánh mà ông đã đưa ra, cho thấy đức tin phải được dệt vào với các việc làm, và thêm một bản tóm tắt ngắn gọn về cùng một đức tin, liên quan đến Con.

1. Ta nghĩ, hỡi Hoàng đế thánh của chúng ta, đã nói đủ, trong quyển trước, để chứng minh rằng Con của Đức Chúa Trời là một hữu thể đời đời, không khác với Cha, được sinh ra, không được tạo dựng: chúng ta cũng đã chứng minh, từ các đoạn Kinh Thánh, rằng Con thật của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời, và được tuyên bố như vậy bởi những dấu hiệu rõ ràng về sự uy nghi của Ngài.

2. Vì vậy, mặc dù những gì đã được trình bày đã dồi dào đến tràn đầy để duy trì Đức Tin — vì sự vĩ đại của một con sông phần lớn được đánh giá từ cách các nguồn của nó dâng lên và chảy ra — tuy nhiên, để đức tin của chúng ta rõ ràng hơn trước mắt, các dòng nước của nguồn chúng ta, ta nghĩ, nên được chia thành ba kênh. Vậy có, thứ nhất, những dấu hiệu rõ ràng tuyên bố sự hiện hữu thiết yếu trong Thần tính; thứ hai, những biểu hiện về sự giống nhau của Cha và Con; và cuối cùng, những biểu hiện về sự hiệp nhất không thể nghi ngờ của Uy nghi Thiêng Liêng. Bây giờ thuộc loại thứ nhất là các danh xưng "sinh ra", "Đức Chúa Trời", "Con", "Ngôi Lời"; thuộc loại thứ hai, "sự rực rỡ", "sự biểu hiện", "tấm gương", "hình ảnh"; và thuộc loại thứ ba, "sự khôn ngoan", "quyền năng", "lẽ thật", "sự sống".

Chú thích 1: Xem 1 Ti-mô-thê 5:22: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 2: Ma-thi-ơ 19:21. Chú thích 3: Hay "rằng Con của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời thật, Đức Chúa Trời thật". Chú thích 4: Giăng 1:14, 18; Hê-bơ-rơ 1:5; Rô-ma 9:5; 1:3–4; Giăng 1:1–3, 14.

3. Những dấu hiệu này tuyên bố bản tính của Con đến nỗi nhờ chúng ngươi có thể biết cả Cha là đời đời, và Con không khác với Ngài; vì nguồn của sự sinh ra là Đấng Tự Hữu, và như Đấng được sinh ra từ Đấng Đời Đời, Ngài là Đức Chúa Trời; ra từ Cha, Ngài là Con; từ Đức Chúa Trời, Ngài là Ngôi Lời; Ngài là sự rực rỡ của vinh quang Cha, sự biểu hiện của bản thể Ngài, Đấng tương ứng với Đức Chúa Trời, hình ảnh của sự uy nghi của Ngài; Sự Ban Cho của Đấng ban cho, Sự Khôn Ngoan của Đấng khôn ngoan, Quyền Năng của Đấng Toàn Năng, Lẽ Thật của Đấng chân thật, Sự Sống của Đấng sống. Vậy các thuộc tính của Cha và Con đồng ý với nhau, để không ai cho rằng có bất cứ sự khác biệt nào, hay nghi ngờ rằng các Ngài cùng một Uy nghi. Vì chúng ta sẽ đưa ra các ví dụ về cách dùng của từng danh xưng này nếu chúng ta không bị ràng buộc bởi mong muốn giữ bài giảng của mình trong giới hạn.

Chú thích 1: Xem Cô-lô-se 1:15–16. Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 1:3; Giăng 14:9; Cô-lô-se 1:15. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 1:24; Giăng 14:6; 11:25. Chú thích 4: Tức là, [không đọc được trong bản scan], Xuất Ê-díp-tô ký 3:14 (Bản LXX) — [không đọc được trong bản scan]. Xem Giăng 8:58; 18:6; Khải huyền 1:4 và 8; 4:8. Chú thích 5: Giăng 8:42; 16:27–28. Chú thích 6: Hê-bơ-rơ 1:3. [không đọc được trong bản scan], hypostasis được dịch là "ngôi vị" trong Bản A.V. Bản R.V. 1881 có "sự rực rỡ của vinh quang Ngài và hình ảnh thật của bản thể Ngài", và ở lề "dấu ấn của bản thể Ngài". Con không tái tạo eidos của Cha — nếu không sẽ không có sự phân biệt, mà là sự lẫn lộn, của các Ngôi vị, nhưng Ngài tái tạo hay đại diện bản thể, hay bản chất, của Cha — tức là, Logos của ousia là như nhau đối với cả hai Ngôi vị. Chú thích 7: speculum Dei [tấm gương của Đức Chúa Trời] — theo nghĩa đen "tấm gương của Đức Chúa Trời". Chú thích 8: Giê-rê-mi 10:10; Giăng 14:6; 17:3; 1 Giăng 5:20. Chú thích 9: Phục truyền luật lệ ký 5:26; Rô-ma 14:11; Giăng 11:25; 5:26; 1 Giăng 5:20 [bản in ghi "1 John i. 25. 20" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 10: Xem Xuất Ê-díp-tô ký 28:15–21. Các đá quý được đặt trong bảng đeo ngực được đặt tên như sau (xem bảng dưới đây).

[Bảng các đá quý trong bảng đeo ngực của Thầy tế lễ thượng phẩm — theo thứ tự của Bản Bảy Mươi, với các tên tương đương trong Bản Vulgate, Bản A.V. 1611 và Bản R.V. 1881: (1) sardius [hồng ngọc]; (2) topaz [hoàng ngọc]; (3) carbuncle [ngọc hồng lựu, hay ngọc lục bảo]; (4) emerald [ngọc lục bảo, hay hồng ngọc]; (5) sapphire [ngọc bích]; (6) diamond [kim cương, hay sardonyx]; (7) ligure [ngọc jacinth, hay hổ phách]; (8) agate [mã não]; (9) amethyst [thạch anh tím]; (10) chrysolite [ngọc beryl, hay chalcedony]; (11) beryl [ngọc onyx, hay beryl]; (12) onyx [ngọc jasper]. Với công việc trang sức huyền bí của bảng đeo ngực của Thầy tế lễ thượng phẩm — Logeion Kriseōs [bảng đeo ngực của sự phán xét] — hãy so sánh "sự bao phủ của Vua Ty-rơ" — Ê-xê-chi-ên 28:13. Cũng có các nền tảng của Thành Thánh — Khải huyền 21:19 trở đi: (1) jasper; (2) sapphire; (3) chalcedony; (4) emerald; (5) sardonyx; (6) sardius; (7) chrysolyte; (8) beryl; (9) topaz; (10) chrysoprasus; (11) jacinth; (12) amethyst. Thành Thánh có 12 cổng — mỗi cổng một viên ngọc trai — khắc tên của Mười Hai Chi phái Y-sơ-ra-ên. Các nền tảng được khắc tên của Mười Hai Sứ đồ. Những đá quý này đã được xác định như sau, lấy bảng đeo ngực của Thầy tế lễ thượng phẩm: (1) carnelian đỏ; (2) chrysolite (xanh vàng); (3) ngọc lục bảo; (4) hồng ngọc (xanh lam); (5) lapis lazuli; (6) jasper (xanh đậm, xanh lá); (7) jacinth; (8) agate (trắng, với hạt đỏ hay xanh trong suốt); (9) amethyst (thạch anh xanh lam trong suốt); (10) topaz (nâu vàng); (11) aquamarine (xanh đậm); (12) carnelian có dải (đen trắng, hay nâu trắng).]

4. Trong mười hai danh xưng này, như mười hai đá quý, cột trụ của đức tin chúng ta được xây dựng. Vì đây là các đá quý — sardius, jasper, smaragd, chrysolite, và những thứ còn lại — được dệt vào áo của A-rôn thánh, của người mang hình ảnh của Đấng Christ, tức là, của Thầy tế lễ thật; những viên đá được đặt trong vàng, và khắc tên các con trai của Y-sơ-ra-ên, mười hai viên đá khít nhau và vừa với nhau, vì nếu ai chia rẽ hay tách chúng ra, toàn bộ cấu trúc của đức tin sẽ sụp đổ.

Chú thích 1: A-rôn là hình bóng của Đấng Christ, Thầy tế lễ thật. Chú thích 2: Xem Hê-bơ-rơ 4:15; 5:1–5; 7:28; 8:1.

5. Vậy đây là nền tảng của đức tin chúng ta — biết rằng Con của Đức Chúa Trời được sinh ra; nếu Ngài không được sinh ra, Ngài cũng không phải là Con. Cũng chưa đủ để gọi Ngài là Con, trừ khi ngươi cũng phân biệt Ngài là Con Độc Sinh. Nếu Ngài là một tạo vật, Ngài không phải là Đức Chúa Trời; nếu Ngài không phải là Đức Chúa Trời, Ngài không phải là Sự Sống; nếu Ngài không phải là Sự Sống, thì Ngài không phải là Lẽ Thật.

6. Vậy ba dấu hiệu đầu tiên, tức là, các danh xưng "sự sinh ra", "Con", "Độc Sinh", cho thấy Con thuộc về Đức Chúa Trời một cách nguyên thủy và nhờ bản tính riêng của Ngài.

7. Ba danh xưng tiếp theo — cụ thể là, các danh xưng "Đức Chúa Trời", "Sự Sống", "Lẽ Thật", bày tỏ Quyền năng của Ngài, nhờ đó Ngài đã đặt nền tảng của, và nâng đỡ, thế gian được tạo dựng. "Vì", như Phao-lô đã nói, "trong Ngài chúng ta sống, cử động, và hiện hữu"; và vì vậy, trong ba danh xưng đầu, quyền tự nhiên của Con, trong ba danh xưng còn lại, sự hiệp nhất của hành động tồn tại giữa Cha và Con được bày tỏ.

Chú thích 1: Công vụ 17:28. Chú thích 2: Tức là, đối với danh xưng và tước hiệu của Đức Chúa Trời.

8. Con của Đức Chúa Trời cũng được gọi là "hình ảnh" và "sự rực rỡ" và "sự biểu hiện" [của Đức Chúa Trời], vì những danh xưng này đã bày tỏ sự uy nghi không thể hiểu thấu và không thể dò xét của Cha ngự trong Con, và sự biểu hiện của sự giống nhau của Ngài nơi Ngài. Vậy ba danh xưng này, như chúng ta thấy, liên quan đến sự giống nhau [của Con với Cha].

Chú thích 3: Xem Hê-bơ-rơ 1:3. "Splendor" [sự rực rỡ] là cách Thánh Ambrose dịch từ apaugasma [sự rực rỡ]. Theodoret nói: "Sự rực rỡ (hay 'sự chiếu sáng') của một ngọn lửa đến từ nó và đi kèm với nó. Ngọn lửa gây ra sự rực rỡ, nhưng sự rực rỡ không thể tách rời khỏi ngọn lửa. Cũng vậy sự rực rỡ của ngọn lửa cùng một bản tính với nó; cũng vậy Con cùng một bản tính với Cha." Theophylact — "Mặt trời không bao giờ được thấy mà không có sự rực rỡ của nó, và chúng ta không thể nghĩ về một người cha mà không có con của ông." Delitzsch — "Đó không phải là một vầng hào quang xung quanh Đức Chúa Trời được gọi ở đây là 'vinh quang' của Ngài, mà là bản chất lửa và ánh sáng thiêng liêng, không thể tưởng tượng được của chính Đức Chúa Trời (die übersinnliche geistige Feuer und Lichtnatur Gottes selber [bản chất lửa và ánh sáng thiêng liêng, siêu cảm giác của chính Đức Chúa Trời]), mà Ngài, để tự mặc khải chính Ngài cho chính Ngài, biến thành một đối tượng cho chính Ngài."

9. Chúng ta còn lại các hoạt động của Quyền năng, Sự Khôn Ngoan, và Sự Công Chính, nhờ đó, từng cái một, chứng minh sự đời đời [của Con].

Chú thích 4: "Hành động biết và hiểu mọi sự nhất thiết bao gồm sự biểu hiện của công việc của tâm trí hay sự khôn ngoan, tức là, Ngôi Lời, và nếu không có điều này, nó thậm chí không thể được quan niệm. Vậy các Giáo phụ đã suy ra một cách đúng đắn sự đời đời của Ngôi Lời từ sự đời đời của Cha." — Hurter, tại chỗ.

10. Vậy đây là chiếc áo choàng, được trang trí bằng đá quý; đây là khăn choàng của Thầy tế lễ thật; đây là áo cưới; đây là thợ dệt được cảm hứng, người biết rõ cách dệt công việc ấy. Không phải là công việc dệt thông thường, mà Chúa đã phán qua Tiên tri của Ngài: "Ai đã ban cho người đàn bà kỹ năng dệt?" Cũng không phải là những viên đá thông thường — những viên đá, như chúng ta thấy chúng được gọi, "đá để gắn vào"; vì mọi sự hoàn hảo đều phụ thuộc vào điều kiện này, rằng không có gì thiếu sót. Chúng là những viên đá được nối với nhau và đặt trong vàng — tức là, thuộc loại thuộc linh; sự nối chúng lại bởi tâm trí chúng ta và sự đặt chúng trong lập luận thuyết phục. Cuối cùng Kinh Thánh dạy chúng ta những viên đá này khác thường đến đâu, vì trong khi một số người mang một loại, và những người khác mang một loại khác, những của lễ ít quý giá hơn, thì những viên đá này các hoàng tử mộ đạo đã mang, đeo chúng trên vai mình, và làm nên "bảng đeo ngực của sự phán xét", tức là, một mảnh vải dệt. Bây giờ chúng ta có một công việc dệt, khi đức tin và hành động đi cùng nhau.

Chú thích 5: Cách Thánh Ambrose dịch đoạn này (Gióp 38:36) đồng ý với Bản LXX — [không đọc được trong bản scan]. Bản A.V. 1611 có: "Ai đã đặt sự khôn ngoan trong các phần bên trong? hay ai đã ban sự hiểu biết cho lòng?" Bản R.V. có "mây đen" và "sao băng" như những từ thay thế ở lề cho "các phần bên trong" và "lòng". Bản Vulgate — Quis posuit in visceribus hominis sapientiam? vel quis dedit gallo intelligentiam? [Ai đã đặt sự khôn ngoan trong lòng dạ con người? hay ai đã ban sự hiểu biết cho gà trống?] Chú thích 6: Xuất Ê-díp-tô ký 35:27. [không đọc được trong bản scan] — Bản LXX. Lapides onychinos et gemmas ad superhumerale et rationale [Đá onyx và đá quý cho áo e-phót và bảng đeo ngực]. — Bản Vulgate. "Đá để gắn vào." — Bản A.V. và R.V. Bản LXX cho cách dịch gần nhất với tiếng Hê-bơ-rơ.

11. Xin đừng ai cho rằng ta bị lầm lạc, vì lúc đầu ta đã phân chia ba phần, mỗi phần chứa bốn, và sau đó phân chia bốn phần, mỗi phần chứa ba thuật ngữ. Vẻ đẹp của một điều tốt đẹp càng làm hài lòng hơn, nếu nó được trình bày dưới nhiều khía cạnh khác nhau. Vì những điều tốt đẹp ấy, mà kết cấu của áo thầy tế lễ là dấu hiệu, tức là, hoặc Luật pháp, hoặc Hội Thánh, Hội Thánh này đã làm hai chiếc áo cho chồng mình, như có lời chép — một chiếc áo của hành động, chiếc áo kia của thuộc linh, dệt together các sợi chỉ của đức tin và các việc làm. Như vậy, ở một chỗ, như chúng ta đọc, nàng làm nền bằng vàng, và sau đó dệt lên đó màu xanh lam, và màu tím, với màu đỏ thẫm, và màu trắng. Một lần nữa, [như chúng ta đọc] ở nơi khác, nàng trước tiên làm những bông hoa nhỏ màu xanh lam và các màu khác, và gắn vàng, và có một chiếc áo thầy tế lễ duy nhất được làm ra, để các đồ trang sức có ân điển và vẻ đẹp đa dạng, được làm bằng cùng những màu sáng, có thể đạt được vinh quang mới nhờ sự đa dạng trong sắp xếp.

Chú thích 1: Châm ngôn 31:21 (22). Thánh Ambrose dường như theo Bản LXX, mà cách dịch đoạn này khác với Bản Vulgate, mà các bản tiếng Anh của chúng ta đồng ý. Với những gì tiếp theo trong bản văn, xem Xuất Ê-díp-tô ký 28:33, 34, cũng như 5, 6.

12. Hơn nữa (để hoàn thành sự giải thích của chúng ta về các hình bóng này), chắc chắn rằng vàng và bạc tinh luyện chỉ các lời tiên tri của Chúa, nhờ đó đức tin chúng ta đứng vững. "Các lời tiên tri của Chúa là các lời tiên tri thuần khiết, bạc đã thử trong lửa, tinh luyện khỏi cặn bã, thanh tẩy bảy lần." Bây giờ màu xanh lam giống như không khí chúng ta thở và hít vào; màu tím, một lần nữa, biểu thị hình dạng của nước; màu đỏ thẫm biểu thị lửa; và vải lanh trắng, đất, vì nguồn gốc của nó ở trong đất. Trong bốn nguyên tố này, một lần nữa, thân thể con người được cấu thành.

Chú thích 2: Thi thiên 12:6, 7 (Thi thiên 11 theo Bản Vulgate). Xem Châm ngôn 30:5. Chú thích 3: Những màu này đã đi vào việc làm áo e-phót của Thầy tế lễ thượng phẩm (Xuất Ê-díp-tô ký 28:5, 6) và Bức màn của Đền tạm. Có lẽ một chút biểu tượng đã được gắn với các đồ trang trí của cung điện A-ha-suê-rô tại Su-sa, "nơi có những tấm rèm trắng, xanh lá, và xanh lam (hay tím) được buộc bằng dây vải lanh mịn và màu tím vào các vòng bạc và cột cẩm thạch: các giường bằng vàng và bạc trên nền đá cẩm thạch đỏ và xanh lam và trắng và đen". Trắng và xanh lá có thể biểu thị đất, xanh lam biểu thị không khí, tím biểu thị biển và nước nói chung, trong các tấm rèm: trong khi trong nền đá cẩm thạch đa dạng, đỏ tự nhiên tượng trưng cho lửa, xanh lam tượng trưng cho không khí, trắng tượng trưng cho nước (vì không màu khi tinh khiết), đen tượng trưng cho đất (đất). Lưu ý "không khí chúng ta thở", v.v. — Aëris quem spiramus et cujus carpimus flatum [không khí mà chúng ta thở và hít vào]. So sánh Virgil, Aen. I. 387, 388.

13. Vậy dù ngươi nối với đức tin đã hiện hữu trong linh hồn, các hành động thể xác phù hợp với nó; hay các hành động đến trước, và đức tin được nối như bạn đồng hành của chúng, trình bày chúng với Đức Chúa Trời — đây là áo choàng của người phục vụ tôn giáo, đây là y phục thầy tế lễ.

Chú thích 1: Điều này được một số triết gia Ionia cho là lời giải thích về tri giác. Chúng ta nhận thức đất, họ cho rằng, nhờ thành phần đất trong cơ thể chúng ta.

14. Vậy đức tin có ích, khi trán nàng sáng với một vương miện đẹp đẽ của các việc lành. Đức tin này — để ta trình bày vấn đề một cách ngắn gọn — được chứa trong các nguyên tắc sau đây, không thể bị lật đổ. Nếu Con có nguồn gốc từ hư không, Ngài không phải là Con; nếu Ngài là một tạo vật, Ngài không phải là Đấng Tạo Hóa; nếu Ngài đã được làm nên, Ngài đã không tạo dựng mọi sự; nếu Ngài cần học hỏi, Ngài không có sự biết trước; nếu Ngài là người nhận, Ngài không hoàn hảo; nếu Ngài tiến bộ, Ngài không phải là Đức Chúa Trời. Nếu Ngài không giống (Cha), Ngài không phải là hình ảnh (của Cha); nếu Ngài là Con bởi ân điển, Ngài không phải như vậy bởi bản tính; nếu Ngài không có phần trong Thần tính, Ngài có trong mình khả năng phạm tội. "Không có ai tốt, trừ Đức Chúa Trời."

Chú thích 2: Gia-cơ 2:14–26. Chú thích 3: Tức là, nếu Ngài có thể thăng lên một bình diện hiện hữu cao hơn. Chú thích 4: Tức là, Ngài là con "nhờ sự nhận làm con nuôi", như một trong chúng ta. Chú thích 5: Tức là, Ngài có thể chưa thật sự phạm tội, nhưng điều đó nằm trong phạm vi khả năng đối với Ngài — Ngài là, như Hurter diễn đạt trong chú thích của ông, "auctor malitiae si non actu, saltem potentia" [tác giả của sự ác nếu không phải trong hành động, ít nhất trong khả năng]. Chú thích 6: Mác 10:18.

CHƯƠNG I

Lập luận của Arius từ Mác 10:18, "Không có ai tốt trừ một Đấng, là Đức Chúa Trời", bị bác bỏ bằng lời giải thích về những lời này của Đấng Christ.

15. Bây giờ ta phải đối mặt với sự phản đối, hỡi Hoàng đế thánh của chúng ta, khiến ta bối rối, linh hồn và thân thể ta ngất đi khi nghĩ rằng có những người, hay đúng hơn không phải là người, mà là những hữu thể có vẻ ngoài của con người, nhưng bên trong đầy sự dại dột của loài thú — những người, sau khi nhận được từ tay Chúa biết bao ân huệ lớn lao, có thể nói rằng Tác giả của mọi điều tốt lành chính Ngài không tốt.

16. Có lời chép, họ nói, rằng "Không có ai tốt trừ Đức Chúa Trời mà thôi." Ta thừa nhận Kinh Thánh — nhưng không có sự dối trá nào trong chữ viết; ước gì cũng không có sự dối trá nào trong cách giải thích của những người theo Arius về nó. Các dấu hiệu bằng văn bản là vô tội, chính ý nghĩa mà chúng được hiểu mới đáng trách. Ta thừa nhận những lời ấy là lời của Chúa và Đấng Cứu Rỗi của chúng ta — nhưng chúng ta hãy suy nghĩ khi nào, với ai, và với sự hiểu biết nào Ngài nói.

Chú thích 7: Sensus in crimine [ý nghĩa đáng trách]. "Ý nghĩa của một đoạn" không phải là điều gì đó trong chính đoạn văn cho bằng sự hiểu biết của chúng ta về nó. Nói cách khác, sở hữu cách sau "ý nghĩa" là khách quan, không phải sở hữu.

17. Con của Đức Chúa Trời chắc chắn đang nói với tư cách là con người, và nói với một thầy thông giáo — tức là, với người gọi Con của Đức Chúa Trời là "Thầy tốt lành", nhưng không thừa nhận Ngài là Đức Chúa Trời. Điều ông ta không tin, Đấng Christ còn cho ông ta hiểu thêm, để ông ta tin Con của Đức Chúa Trời không phải như một thầy tốt lành, mà như Đức Chúa Trời tốt lành, vì nếu, bất cứ nơi nào "Đức Chúa Trời duy nhất" được nêu tên, Con của Đức Chúa Trời không bao giờ bị tách khỏi sự đầy đủ của sự hiệp nhất ấy, làm sao, khi chỉ một mình Đức Chúa Trời được nói là tốt lành, Con Độc Sinh có thể bị loại khỏi sự đầy đủ của Sự Tốt Lành Thiêng Liêng? Vậy những người theo Arius phải hoặc phủ nhận rằng Con của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời, hoặc xưng nhận rằng Đức Chúa Trời là tốt lành.

18. Vậy với sự hiểu biết được Đức Chúa Trời cảm hứng, Chúa chúng ta đã nói, không phải "Không có ai tốt trừ Cha mà thôi", mà là "Không có ai tốt trừ Đức Chúa Trời mà thôi", và "Cha" là danh xưng riêng của Đấng sinh ra. Nhưng sự hiệp nhất của Đức Chúa Trời không hề loại trừ Thần tính của Ba Ngôi vị, và vì vậy chính Bản tính của Ngài được tôn cao. Vậy sự tốt lành thuộc về bản tính của Đức Chúa Trời, và trong bản tính của Đức Chúa Trời, một lần nữa, Con của Đức Chúa Trời hiện hữu — vì vậy điều mà vị ngữ biểu thị không thuộc về một Ngôi vị duy nhất, mà thuộc về sự hiệp nhất [hoàn toàn của Thần tính].

19. ...gọi Ngài là tốt lành, Đấng mà ngươi không tin là Đức Chúa Trời." Ta không tìm kiếm những môn đồ như vậy cho Ta — những người thà xem xét nhân tính của Ta và coi Ta là một thầy tốt lành, hơn là nhìn đến Thần tính của Ta và tin Ta là Đức Chúa Trời tốt lành."

Chú thích 1: Tiếng La-tinh — "non quod singularitatis, sed quod unitatis est, praedicatur" [không phải điều thuộc về tính đơn nhất, mà điều thuộc về tính hiệp nhất, được tuyên bố]. Con ở "trong bản tính của Đức Chúa Trời" vì sự làm Cha đời đời của Đức Chúa Trời hàm ý một Con Đời Đời — Tình yêu đời đời của Ngài là một đối tượng đời đời của tình yêu ấy.

CHƯƠNG II

Sự tốt lành của Con của Đức Chúa Trời được chứng minh từ các công việc của Ngài, cụ thể là, các ân huệ Ngài đã tỏ ra đối với dân Y-sơ-ra-ên dưới Cựu Ước, và đối với các Cơ Đốc nhân dưới Tân Ước. Tin vào sự tốt lành của Đấng là Chúa và Quan Án của mình là vì lợi ích của chính mình. Lời chứng của Cha về Con. Không ít người trong dân Do Thái làm chứng về Con; vậy những người theo Arius rõ ràng còn tệ hơn người Do Thái. Lời của Nàng Dâu, tuyên bố cùng một sự tốt lành của Đấng Christ.

20. Tuy nhiên, ta không muốn Con chỉ dựa vào đặc quyền của bản tính Ngài và các yêu sách về quyền đặc biệt của sự uy nghi của Ngài. Chúng ta đừng gọi Ngài là tốt lành, nếu Ngài không xứng đáng với danh hiệu ấy; và nếu Ngài không xứng đáng với danh hiệu này bởi các việc làm, bởi các hành động yêu thương, xin Ngài hãy từ bỏ quyền mà Ngài hưởng nhờ bản tính của Ngài, và chịu sự phán xét của chúng ta. Đấng sẽ phán xét chúng ta không khinh thường việc bị đưa ra phán xét, để Ngài có thể được "xưng công chính trong lời Ngài phán, và trong sạch khi Ngài bị phán xét".

Chú thích 1: Thi thiên 51:4 (Sách Cầu Nguyện).

21. Vậy Ngài không tốt sao, Đấng đã tỏ cho ta những điều tốt lành? Ngài không tốt sao, Đấng khi sáu trăm nghìn người trong dân Do Thái chạy trốn trước những kẻ truy đuổi mình, đột nhiên mở ra dòng nước của Biển Đỏ, một khối nước không bị phá vỡ — để các đợt sóng chảy quanh những người trung tín, và là những bức tường cho họ, nhưng đổ ngược lại và nhấn chìm những kẻ không tin?

Chú thích 2: "Đã tỏ cho ta những điều tốt lành." — Thi thiên 13:6. Về việc vượt qua Biển Đỏ, xem Xuất Ê-díp-tô ký 14.

22. Ngài không tốt sao, Đấng mà theo mệnh lệnh của Ngài, các biển trở thành đất vững chắc cho bàn chân của những kẻ chạy trốn, và các tảng đá tuôn ra nước cho những kẻ khát? để công việc của Đấng Tạo Hóa thật có thể được biết, khi chất lỏng trở nên rắn, và tảng đá tuôn chảy nước? Để chúng ta thừa nhận đây là công việc của Đấng Christ, Sứ đồ đã nói: "Và tảng đá ấy là Đấng Christ."

Chú thích 3: Xuất Ê-díp-tô ký 17:6; Dân số ký 20:8, 11. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 10:4.

23. Ngài không tốt sao, Đấng trong đồng vắng đã nuôi bằng bánh từ trời vô số nghìn người trong dân, e rằng bất cứ nạn đói nào tấn công họ, mà không cần lao nhọc, trong sự hưởng thụ sự nghỉ ngơi? — để trong bốn mươi năm, áo xống của họ không cũ, giày của họ không mòn, một hình bóng cho những người trung tín về Sự Phục Sinh sẽ đến, cho thấy rằng vinh quang của các việc lớn lao, vẻ đẹp của quyền năng mà Ngài đã mặc cho chúng ta, hay dòng chảy của đời sống loài người đều không được tạo ra vô ích?

Chú thích 5: Xuất Ê-díp-tô ký 16:12 trở đi; Phục truyền luật lệ ký 8:3; 29:5; Thi thiên 78:24, 25; 105:40; Giăng 6:31; 1 Cô-rinh-tô 10:3.

24. Ngài không tốt sao, Đấng đã nâng đất lên trời, để cũng như các đoàn sao sáng phản chiếu vinh quang của Ngài trên bầu trời, như trong một tấm gương, thì các đoàn sứ đồ, tử đạo, và thầy tế lễ, sáng như những ngôi sao vinh quang, có thể chiếu sáng khắp thế gian.

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 13:43; Đa-ni-ên 12:3. Sự rực rỡ của các đoàn trên trời này là sự phản chiếu của Đấng là Ánh sáng của Thế gian, Ánh sáng Thật. — Giăng 1:9; 8:12; 12:46; Khải huyền 21:23; 22:5.

25. Vậy không chỉ Ngài tốt lành, mà Ngài còn hơn thế. Ngài là Người Chăn Chiên Tốt Lành, không chỉ cho chính Ngài, mà còn cho chiên của Ngài, "vì người chăn chiên tốt lành phó mạng sống mình vì chiên". Phải, Ngài đã phó mạng sống mình để nâng cao mạng sống của chúng ta — nhưng chính trong quyền năng của Thần tính Ngài mà Ngài đã phó nó và lấy lại nó: "Ta có quyền phó mạng sống Ta, và Ta có quyền lấy lại. Không ai lấy nó khỏi Ta, nhưng Ta tự phó nó."

Chú thích 1: Giăng 10:11, 17, 18.

26. Ngươi thấy sự tốt lành của Ngài, vì Ngài đã phó nó theo ý muốn của mình: ngươi thấy quyền năng của Ngài, vì Ngài đã lấy lại nó — ngươi có phủ nhận sự tốt lành của Ngài chăng, khi Ngài đã nói về chính Ngài trong Phúc Âm: "Nếu Ta tốt lành, sao mắt ngươi lại ác?" Hỡi kẻ vô ơn khốn khổ, ngươi làm gì vậy? Ngươi có phủ nhận sự tốt lành của Ngài, Đấng mà ngươi hy vọng về những điều tốt lành — nếu quả thật ngươi tin điều này chăng? Ngươi có phủ nhận sự tốt lành của Ngài, Đấng đã ban cho chúng ta điều "mắt chưa từng thấy, tai chưa từng nghe" chăng?

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 20:15 (cách dịch trong Kinh Thánh hơi khác một chút). Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 2:9; Ê-sai 64:4.

27. Tin Ngài là tốt lành là vì lợi ích của ta, vì "Tin cậy nơi Chúa là điều tốt lành." Xưng nhận Ngài là Chúa là vì lợi ích của ta, vì có lời chép: "Hãy cảm tạ Chúa, vì Ngài là tốt lành."

Chú thích 4: Thi thiên 118:8. Chú thích 5: Thi thiên 118:1; 136:1; 106:1; 107:1.

28. Coi Quan Án của ta là tốt lành là vì lợi ích của ta, vì Chúa là Quan Án công chính đối với nhà Y-sơ-ra-ên. Vậy nếu Con của Đức Chúa Trời là Quan Án, chắc chắn, vì Quan Án là Đức Chúa Trời công chính và Con của Đức Chúa Trời là Quan Án, [suy ra rằng] Đấng vừa là Quan Án vừa là Con của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời công chính.

Chú thích 6: Tam đoạn luận của Thánh Ambrose dường như là: Quan Án là Đức Chúa Trời công chính, Con của Đức Chúa Trời là Quan Án; vậy Con của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời công chính.

29. Nhưng có lẽ ngươi không tin [Con]. Vậy hãy nghe Cha phán: "Lòng Ta đã tuôn ra từ chiều sâu của nó Lời Tốt Lành." Vậy Ngôi Lời là tốt lành — Ngôi Lời, Đấng mà có lời chép: "Và Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời." Vậy nếu Ngôi Lời là tốt lành, và Con là Ngôi Lời của Đức Chúa Trời, chắc chắn, mặc dù điều này làm những người theo Arius không hài lòng, Con của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời. Bây giờ ít nhất họ hãy hổ thẹn.

Chú thích 7: Thi thiên 45:1. Chú thích 8: Giăng 1:1.

30. Người Do Thái thường nói: "Ngài là tốt lành." Mặc dù một số người nói: "Ngài không phải", thế mà những người khác nói: "Ngài là tốt lành" — còn các ngươi đều phủ nhận sự tốt lành của Ngài.

Chú thích 9: Các tham chiếu trong §§30 và 31 là Giăng 7:12 và 1:29.

31. Đấng tha thứ tội lỗi của một người là tốt lành; Đấng đã cất đi tội lỗi của thế gian chẳng phải tốt lành sao? Vì chính về Ngài mà có lời nói: "Kìa Chiên Con của Đức Chúa Trời, kìa Đấng cất đi tội lỗi của thế gian."

32. Nhưng tại sao chúng ta nghi ngờ? Hội Thánh đã tin vào sự tốt lành của Ngài trong mọi thời đại, và đã xưng nhận đức tin của mình trong lời nói: "Xin Ngài hôn tôi bằng những nụ hôn của miệng Ngài; vì ngực Ngài tốt hơn rượu"; và một lần nữa: "Và cổ họng Ngài giống như rượu ngon nhất." Vậy bởi sự tốt lành của Ngài, Ngài nuôi dưỡng chúng ta bằng ngực của Luật pháp và Ân điển, xoa dịu nỗi buồn của loài người bằng cách kể cho họ về những điều trên trời; và chúng ta có phủ nhận sự tốt lành của Ngài chăng, khi Ngài là sự biểu hiện của sự tốt lành, bày tỏ nơi Ngôi vị của Ngài sự giống nhau của Ân huệ Đời Đời, như chúng ta đã chứng minh ở trên rằng có lời chép, Ngài là sự phản chiếu không tì vết và Đấng tương ứng của Ân huệ ấy?

Chú thích 1: Nhã ca 1:1 [1:2]. Chú thích 2: Nhã ca 7:9.

CHƯƠNG III

Vì Đức Chúa Trời là Một, Con của Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời, tốt lành và chân thật.

33. Vậy các ngươi nghĩ gì, những kẻ phủ nhận sự tốt lành và Thần tính thật của Con của Đức Chúa Trời, mặc dù có lời chép rằng không có Đức Chúa Trời nào ngoài Một? Vì mặc dù có những thần được gọi là thần, các ngươi có xếp Đấng Christ vào số những thần được gọi là thần, nhưng không phải là thần, vì sự đời đời thuộc về Bản chất của Ngài, và ngoài Ngài không có Đấng nào khác là Đức Chúa Trời tốt lành và chân thật, vì Đức Chúa Trời ở trong Ngài; trong khi điều này suy ra từ chính bản tính của Cha, rằng sau Ngài không có Đức Chúa Trời thật nào khác, vì Đức Chúa Trời là Một, không lẫn lộn [các Ngôi vị của] Cha và Con, như những người theo Sabellius làm, cũng không, như những người theo Arius, tách rời Cha và Con. Vì Cha và Con, với tư cách là Cha và Con, là những ngôi vị riêng biệt, nhưng các Ngài không thừa nhận sự chia rẽ nào trong Thần tính của mình.

Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 8:4. Chú thích 4: Giăng 17:22, 23. Chú thích 5: Quyển I, chương I.

CHƯƠNG IV

Sự toàn năng của Con của Đức Chúa Trời, được chứng minh dựa trên thẩm quyền của Cựu Ước và Tân Ước.

34. Vậy vì Con của Đức Chúa Trời là chân thật và tốt lành, chắc chắn Ngài là Đức Chúa Trời Toàn Năng. Còn có thể nghi ngờ gì về điểm này chăng? Chúng ta đã trích dẫn nơi có lời chép rằng "Chúa Toàn Năng là Danh Ngài". Vậy vì Con là Chúa, và Chúa là Toàn Năng, Con của Đức Chúa Trời là Toàn Năng.

Chú thích 5: Quyển I, chương I.

35. Nhưng hãy nghe một đoạn mà các ngươi không thể xây dựng nghi ngờ nào: "Kìa, Ngài đến", Kinh Thánh nói, "với các đám mây, và mọi mắt sẽ thấy Ngài, và những kẻ đã đâm Ngài, và mọi chi phái trên đất sẽ than khóc vì Ngài. Phải, a-men. Ta là An-pha và Ô-mê-ga, Chúa là Đức Chúa Trời phán, Đấng là, Đấng đã có, và Đấng sẽ đến, Đấng Toàn Năng." Ta hỏi, họ đã đâm ai? Chúng ta hy vọng về sự đến của ai nếu không phải của Con? Vậy Đấng Christ là Chúa Toàn Năng, và Đức Chúa Trời.

Chú thích 1: Không còn nghi ngờ, vì (1) ý nghĩa của điều này rõ ràng; (2) nó được lấy từ một Sách được cảm hứng. Chú thích 2: Khải huyền 1:7–8.

36. Hãy nghe một đoạn khác, hỡi Hoàng đế thánh của chúng ta — hãy nghe tiếng của Đấng Christ. "Chúa Toàn Năng phán như vầy: Sau vinh quang của Ngài, Ngài đã sai Ta đến chống lại các dân tộc đã cướp bóc các ngươi, vì kẻ đụng đến các ngươi cũng như kẻ đụng đến con ngươi của mắt Ngài. Vì kìa, Ta đặt tay Ta trên những kẻ đã cướp bóc các ngươi, và Ta sẽ cứu các ngươi, và chúng sẽ trở thành của cướp, những kẻ đã cướp bóc các ngươi, và chúng sẽ biết rằng Chúa Toàn Năng đã sai Ta." Rõ ràng, Đấng phán là Chúa Toàn Năng, và Đấng đã sai là Chúa Toàn Năng. Do đó, quyền năng toàn năng thuộc về cả Cha và Con; tuy nhiên, chỉ có một Đức Chúa Trời Toàn Năng, vì có sự hiệp nhất của Uy nghi.

Chú thích 3: Trích dẫn từ Xa-cha-ri 2:8 — "sau vinh quang của Ngài". Tiếng La-tinh — Post honorem [Sau vinh dự]. Bản LXX — [không đọc được trong bản scan]. Bản Vulgate — Post gloriam [Sau vinh quang].

37. Hơn nữa, để Hoàng đế xuất sắc nhất của chúng ta biết rằng chính Đấng Christ đã phán như trong Phúc Âm, thì cũng vậy trong tiên tri, Ngài phán qua miệng của Ê-sai, như thể tiền định Phúc Âm: "Chính Ta, Đấng đã phán, đã đến", tức là, Ta, Đấng đã phán trong Luật pháp, hiện diện trong Phúc Âm.

Chú thích 4: Ê-sai 52:6. Bản Vulgate đồng ý với Thánh Ambrose. Bản A.V. có — "Chúng sẽ biết trong ngày ấy rằng Ta là Đấng phán: kìa, chính Ta đây." Lề của Bản R.V. — "Ta đây".

38. Ở nơi khác, một lần nữa, Ngài phán: "Mọi sự Cha có đều là của Ta." Ngài có ý gì bởi "mọi sự"? Rõ ràng, không phải những sự vật được tạo dựng, vì tất cả những điều này đều được tạo nên bởi Con, mà là những sự vật Cha có — tức là, Sự Đời Đời, Quyền Tối Cao, Thần tính, là sở hữu của Ngài, với tư cách là Đấng được sinh ra từ Cha. Vậy chúng ta không thể nghi ngờ rằng Ngài là Toàn Năng, Đấng có mọi sự Cha có (vì có lời chép: "Mọi sự Cha có đều là của Ta").

Chú thích 5: Giăng 16:15.

CHƯƠNG V

Một số đoạn Kinh Thánh, được đưa ra chống lại Sự Toàn Năng của Đấng Christ, được giải quyết; tác giả cũng đặc biệt đau đáu chứng minh rằng Đấng Christ không ít lần đã nói theo các cảm xúc của bản tính loài người.

39. Mặc dù có lời chép về Đức Chúa Trời: "Đấng Phước Hạnh và Đấng Cai Trị duy nhất", thế mà ta không nghi ngờ rằng Con của Đức Chúa Trời nhờ đó bị tách khỏi Ngài, vì Kinh Thánh gọi Đức Chúa Trời, không phải Cha một mình, là "Đấng Cai Trị duy nhất". Chính Cha cũng tuyên bố qua tiên tri, về Đấng Christ, rằng "Ta đã đặt sự giúp đỡ trên một Đấng mạnh mẽ." Vậy không phải chỉ một mình Cha là Đấng Cai Trị duy nhất; Đức Chúa Trời là Con cũng là Đấng Cai Trị, vì trong lời ngợi khen Cha, Con cũng được ngợi khen.

Chú thích 1: 1 Ti-mô-thê 6:15. Chú thích 2: Thi thiên 89:19 [89:20].

40. Phải, xin ai đó cho thấy có điều gì mà Con của Đức Chúa Trời không thể làm. Ai là người giúp đỡ Ngài, khi Ngài tạo dựng các tầng trời — Ai, khi Ngài đặt nền tảng của thế gian? Ngài có cần người giúp đỡ nào để giải thoát loài người, Đấng không cần ai trong việc lập nên các thiên sứ và các quyền năng chăng?

Chú thích 3: Gióp 38:4–6; Ê-sai 40:12–17. Chú thích 4: Xem Lời Nguyện cho Lễ Thánh Mi-ca-ên và mọi Thiên sứ. Chú thích 5: [không đọc được trong bản scan].

41. "Có lời chép," họ nói, "'Cha ơi, nếu có thể, xin cất chén này khỏi Con.' Vậy nếu Ngài là Toàn Năng, làm sao Ngài lại nghi ngờ về khả năng?" Điều này có nghĩa là, vì ta đã chứng minh Ngài là Toàn Năng, ta đã chứng minh Ngài không thể nghi ngờ về khả năng.

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 26:39 trở đi; Mác 14:35 trở đi; Lu-ca 22:42.

42. Các ngươi nói, những lời ấy là lời của Đấng Christ. Đúng — tuy nhiên, hãy xem xét dịp Ngài nói chúng, và Ngài nói trong tư cách nào. Ngài đã mặc lấy bản chất của con người, và cùng với nó các cảm xúc của nó. Một lần nữa, ngươi thấy ở chỗ đã trích dẫn ở trên, rằng "Ngài đi xa hơn một chút, và sấp mặt xuống, cầu nguyện, và nói: Cha ơi, nếu có thể." Vậy Ngài nói không phải với tư cách là Đức Chúa Trời, mà với tư cách là con người, vì Đức Chúa Trời có thể không biết về khả năng hay không thể của bất cứ điều gì sao? Hay có điều gì không thể đối với Đức Chúa Trời, khi Kinh Thánh nói: "Đối với Ngài, không có gì là không thể"?

Chú thích 7: Tức là bản tính loài người. Xem Tín Điều "Athanasian". Chú thích 8: Ma-thi-ơ 26:39; Mác 14:35. Chú thích 9: Lu-ca 1:37 [bản in ghi "Job xxii. 17" — có lẽ là lỗi in].

43. Tuy nhiên, Ngài nghi ngờ về ai — về chính Ngài, hay về Cha? Chắc chắn về Đấng phán: "Xin cất khỏi Con" — bị lay động như con người bị lay động để nghi ngờ. Tiên tri cho rằng không có gì là không thể với Đức Chúa Trời. Tiên tri không nghi ngờ; ngươi nghĩ Con nghi ngờ sao? Ngươi có đặt Đức Chúa Trời thấp hơn con người chăng? Sao — Đức Chúa Trời nghi ngờ về Cha Ngài, và sợ hãi khi nghĩ đến cái chết! Vậy Đấng Christ sợ hãi — sợ hãi, trong khi Phi-e-rơ không sợ gì. Phi-e-rơ nói: "Tôi sẽ phó mạng sống tôi vì Ngài." Đấng Christ nói: "Linh hồn Ta buồn rầu."

Chú thích 1: Giăng 13:37. Chú thích 2: Giăng 12:27.

44. Cả hai bản ghi đều đúng, và điều này cũng tự nhiên như việc người kém hơn không sợ hãi, như Đấng lớn hơn chịu đựng cảm giác này, vì người này có tất cả sự thiếu hiểu biết của con người về sức mạnh của cái chết, trong khi Đấng kia, với tư cách là Đức Chúa Trời ngự trong thân thể, bày tỏ sự yếu đuối của xác thịt, để sự gian ác của những kẻ phủ nhận mầu nhiệm của Sự Nhập Thể không có cớ. Vậy Ngài đã phán như thế, thế mà người theo Mani không tin; Valentinus phủ nhận, và Marcion cho rằng Ngài là một bóng ma.

Chú thích 3: Nguyên tắc chung của những kẻ dị giáo này và những kẻ dị giáo tương tự khác (những người đã bỏ qua hay hiểu sai nhiều đoạn Kinh Thánh tuyên bố rõ ràng tính đầy đủ và chân thật của nhân tính của Chúa chúng ta) là vật chất vốn dĩ và bởi bản tính của nó là ác. Do đó, Mani, và những người còn lại dễ dàng bị dẫn đến việc xấu hổ khi gán cho Đấng Christ một thân thể thật, hữu hình, có thể sờ thấy. Về các giáo lý của Mani, xem chú thích về Quyển I, §57. Valentinus là một người theo thuyết Ngộ đạo, sống tại La Mã (nơi ông đến từ Alexandria) trong khoảng 140 và 160 sau Chúa. Marcion trở nên nổi tiếng như một kẻ dị giáo dưới thời giáo hoàng Eleutherius (177–190 sau Chúa). Về các giáo lý của Valentinus và Marcion, xem Robertson's Church History, Bk. I. ch. iv.

45. Nhưng quả thật Ngài đã tự đặt mình ngang hàng với con người, như Ngài đã tỏ mình trong thực tế của thân thể Ngài, đến nỗi nói: "Tuy nhiên, không phải như ý Ta muốn, mà như ý Ngài muốn", mặc dù thật sự đó là quyền năng đặc biệt của Đấng Christ để muốn điều Cha muốn, như Ngài làm điều Cha làm.

Chú thích 4: Ma-thi-ơ 26:39.

46. Vậy ở đây, xin hãy chấm dứt sự phản đối mà các ngươi thường đưa ra chống lại chúng ta, trên cơ sở Chúa đã phán: "Không phải như ý Ta muốn, mà như ý Ngài muốn"; và một lần nữa: "Vì lý do này Ta đã xuống từ trời, không phải để làm ý riêng Ta, mà làm ý của Đấng đã sai Ta."

Chú thích 5: Giăng 6:38.

CHƯƠNG VI

Các đoạn Kinh Thánh đã trích dẫn ở trên được lấy làm dịp cho một sự lạc đề, trong đó sự tự do hành động của Chúa chúng ta được chứng minh từ việc gán cho Thánh Linh sự tự do như vậy, và từ những nơi mà nó được gán cho Con.

47. Bây giờ chúng ta hãy, trong lúc này, giải thích đầy đủ hơn tại sao Chúa chúng ta đã nói: "Nếu có thể", và vì vậy hãy đình chiến, như thể, trong khi chúng ta chứng minh rằng Ngài sở hữu sự tự do của ý chí. Các ngươi phủ nhận — các ngươi đã đi xa đến thế trên con đường gian ác — rằng Con của Đức Chúa Trời có ý chí tự do. Hơn nữa, các ngươi thường hạ thấp Đức Thánh Linh, mặc dù các ngươi không thể phủ nhận rằng có lời chép: "Thánh Linh thổi, nơi nào Ngài muốn." "Nơi nào Ngài muốn", Kinh Thánh nói, không phải "nơi nào Ngài được lệnh". Vậy nếu Thánh Linh thổi nơi nào Ngài muốn, Con không thể làm điều Ngài muốn sao? Sao, chính Con của Đức Chúa Trời ấy, trong Phúc Âm của Ngài, nói rằng Thánh Linh có quyền thổi nơi nào Ngài muốn. Vậy Con có xưng nhận Thánh Linh lớn hơn, vì Ngài có quyền làm điều không được phép đối với chính Ngài chăng?

Chú thích 6: Giăng 3:8. Cùng một từ, ít nhất trong tiếng Hy Lạp, dùng để chỉ "gió" và "thần" — không khí vô hình mà vẫn cảm nhận được và thật, gió, hay hơi thở được lấy làm biểu tượng tốt nhất của...

48. Sứ đồ cũng nói rằng "mọi sự là công việc của một và cùng một Thánh Linh, phân phát cho mỗi người theo ý muốn của Ngài". "Theo ý muốn của Ngài", xin lưu ý — tức là, theo sự phán xét của một ý chí tự do, không vâng lời ép buộc. Hơn nữa, các ân tứ được Thánh Linh phân phát không phải là những ân tứ tầm thường, mà là những công việc mà Đức Chúa Trời thường làm — ân tứ chữa lành và làm các việc quyền năng. Vậy trong khi Thánh Linh phân phát theo ý muốn của Ngài, Con của Đức Chúa Trời không thể giải thoát người Ngài muốn sao. Nhưng hãy nghe Ngài nói khi Ngài làm đúng như Ngài muốn: "Ta đã muốn làm theo ý muốn Ngài, hỡi Đức Chúa Trời của tôi"; và một lần nữa: "Tôi sẽ dâng cho Ngài một của lễ tự nguyện."

Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 12:11. Chú thích 2: Thi thiên 40:8. Chú thích 3: Thi thiên 54:6.

49. Thánh Sứ đồ sau này biết rằng Chúa Giê-xu có quyền làm như Ngài muốn, và vì vậy, khi thấy Ngài đi trên biển, đã nói: "Lạy Chúa, nếu là Ngài, xin bảo tôi đến cùng Ngài trên mặt nước." Phi-e-rơ tin rằng nếu Đấng Christ truyền lệnh, các điều kiện tự nhiên có thể thay đổi, để nước có thể nâng đỡ bước chân con người, và những điều không phù hợp được đưa về hòa hợp và đồng ý. Phi-e-rơ yêu cầu Đấng Christ truyền lệnh, không phải thỉnh cầu: Đấng Christ không thỉnh cầu, mà truyền lệnh, và điều đó đã xảy ra — và Arius phủ nhận điều đó!

Chú thích 4: Ma-thi-ơ 14:28.

50. Quả thật, có điều gì mà Cha muốn, mà Con không muốn, hay Con muốn, mà Cha không muốn chăng? "Cha làm cho sống lại kẻ Ngài muốn", và Con làm cho sống lại kẻ Ngài muốn, như có lời chép. Bây giờ hãy nói cho ta biết Con đã làm cho sống lại ai, mà Cha không muốn làm cho sống lại. Tuy nhiên, vì Con làm cho sống lại kẻ Ngài muốn, và hành động [của Cha và Con] là một, ngươi thấy rằng Con không chỉ làm ý muốn của Cha, mà Cha cũng làm ý muốn của Con. Vì làm cho sống lại là gì nếu không phải là làm cho sống lại qua cuộc thương khó của Đấng Christ? Nhưng cuộc thương khó của Đấng Christ là ý muốn của Cha. Vậy Đấng mà Con làm cho sống lại, Ngài làm cho sống lại bởi ý muốn của Cha; vì vậy ý muốn của các Ngài là một.

Chú thích 5: Giăng 5:21.

51. ...và thanh tẩy chúng ta khỏi tội lỗi của mình? Hãy nghe lời của người phung: "Nếu Ngài muốn, Ngài có thể làm cho tôi sạch." Đấng Christ đáp: "Ta muốn", và ngay lập tức sức khỏe, hiệu quả, theo sau. Ngươi không thấy rằng Con là chủ của ý muốn riêng Ngài, và ý muốn của Đấng Christ cũng giống như ý muốn của Cha sao. Quả thật, vì Ngài đã nói: "Mọi sự Cha có đều là của Ta", không có gì chắc chắn bị trừ ra, Con có cùng ý muốn mà Cha có.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 8:2. Chú thích 2: Giăng 16:15.

CHƯƠNG VII

Việc giải quyết khó khăn được trình bày để xem xét lại được tiếp tục. Đấng Christ thật sự và thực sự đã mặc lấy ý chí và các cảm xúc của loài người, nguồn gốc của bất cứ điều gì không phù hợp với Thần tính của Ngài, và do đó phải được quy cho sự kiện rằng Ngài đồng thời vừa là Đức Chúa Trời vừa là con người.

52. Vậy có sự hiệp nhất của ý chí nơi có sự hiệp nhất của công việc; vì nơi Đức Chúa Trời, ý muốn của Ngài ngay lập tức đưa đến hiệu quả thực tế. Nhưng ý muốn của Đức Chúa Trời là một, và ý muốn của loài người là một ý muốn khác. Hơn nữa, để chứng minh rằng sự sống là đối tượng của ý muốn loài người, vì chúng ta sợ chết, trong khi cuộc thương khó của Đấng Christ phụ thuộc vào Ý muốn Thiêng Liêng, rằng Ngài phải chịu khổ vì chúng ta, Chúa đã phán, khi Phi-e-rơ muốn ngăn Ngài khỏi chịu khổ: "Ngươi không nghĩ đến những điều thuộc về Đức Chúa Trời, mà nghĩ đến những điều thuộc về loài người."

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 16:23.

53. Vậy ý muốn của ta, Ngài đã mặc lấy cho chính Ngài, nỗi buồn của ta. Ta tự tin gọi nó là nỗi buồn, vì ta rao giảng Thập tự giá của Ngài. Ý muốn của ta là ý muốn mà Ngài gọi là của riêng Ngài, vì với tư cách là con người, Ngài đã mang nỗi buồn của ta, với tư cách là con người, Ngài đã nói, và vì vậy đã nói: "Không phải như ý Ta muốn, mà như ý Ngài muốn." Nỗi buồn của ta, và sự nặng nề mà Ngài mang nó, vì không ai vui mừng khi sắp chết. Cùng ta và vì ta Ngài chịu khổ, vì ta Ngài buồn, vì ta Ngài nặng nề. Vậy thay ta, và trong ta, Ngài đã buồn, Đấng không có lý do gì để buồn cho chính Ngài.

54. Không phải vết thương của Ngài, mà là vết thương của tôi, làm Ngài đau, Chúa Giê-xu ơi; không phải cái chết của Ngài, mà là sự yếu đuối của chúng ta, như Tiên tri nói: "Vì Ngài bị hành hạ vì chúng ta" — và chúng ta, Chúa ơi, đã coi Ngài bị hành hạ, khi Ngài không buồn cho chính Ngài, mà cho tôi.

Chú thích 4: Ê-sai 53:4 [bản in ghi "Ysau liens" — có lẽ là lỗi in].

55. Và có gì lạ nếu Ngài buồn cho mọi người, Đấng đã khóc cho một người? Có gì lạ nếu, trong giờ chết, Ngài nặng nề cho mọi người, Đấng đã khóc khi sắp làm cho La-xa-rơ sống lại từ kẻ chết? Bấy giờ, quả thật, Ngài đã bị lay động bởi nước mắt của người chị yêu thương, vì chúng chạm đến tấm lòng loài người của Ngài — ở đây bởi nỗi buồn bí mật, Ngài đã khiến cho, cũng như cái chết của Ngài đã chấm dứt cái chết, và những lằn roi của Ngài đã chữa lành những vết sẹo của chúng ta, thì nỗi buồn của Ngài cũng cất đi nỗi buồn của chúng ta.

Chú thích 1: Đó là một giáo lý rất đẹp đẽ của các Giáo phụ rằng Đấng Christ đã phục tùng các điều kiện và kinh nghiệm của đời sống chúng ta để khôi phục và thánh hóa chúng và ban cho chúng đức hạnh của các công đức của Ngài. Do đó Thomassini, theo các Giáo phụ, đã bàn luận như vậy trong luận văn của ông về Sự Nhập Thể: "Các Giáo phụ đã cẩn thận gán cho Ngôi Lời của Đức Chúa Trời" (đã nhập thể) "không chỉ các phần thể chất — thân thể và linh hồn — mà cả những điều nhỏ nhất và đặc biệt nhất: nỗi buồn, sự sợ hãi, nước mắt; và mọi cảm xúc: sự thụ thai, sự sinh ra, thời thơ ấu; mọi giai đoạn của đời sống và sự tăng trưởng: đói, khát, mệt mỏi, và buồn rầu, để một phương thuốc có thể được áp dụng tại mọi nơi mà tội lỗi đã len lỏi vào, và để, như cái chết đã làm hư hỏng mọi sự, thì trên mọi sự nước sự sống có thể được rảy." Gregory thành Nazianzus nhận xét một cách nổi bật (Or. 37): "Có lẽ quả thật Ngài ngủ, để ban phước cho giấc ngủ: có lẽ, một lần nữa, Ngài mệt mỏi, để thánh hóa sự mệt mỏi: và có lẽ khóc, để ban phẩm giá cho nước mắt." Hurter tại chỗ, người cũng trích dẫn Cyril thành Alexandria về Giăng 12:27 — "Ngươi sẽ thấy mọi kinh nghiệm của loài người được trình bày một cách đúng đắn nơi Đấng Christ, và các cảm xúc của xác thịt được kêu gọi vào hoạt động, không phải để, như nơi chúng ta, chúng có thể chiếm ưu thế, mà để, bởi quyền năng của Ngôi Lời ngự trong xác thịt, chúng có thể được thuần phục và giữ trong giới hạn, và bản tính của chúng ta được biến đổi thành một trạng thái tốt hơn."

56. Vậy với tư cách là con người, Ngài nghi ngờ; với tư cách là con người, Ngài kinh ngạc. Quyền năng của Ngài hay Thần tính của Ngài không kinh ngạc, mà là linh hồn Ngài; Ngài kinh ngạc do đã mặc lấy sự yếu đuối của loài người. Vậy vì Ngài đã mặc lấy một linh hồn, Ngài cũng mặc lấy các cảm xúc của một linh hồn, vì Đức Chúa Trời không thể bị đau khổ hay chết xét về bản thể là Đức Chúa Trời của Ngài. Cuối cùng, Ngài đã kêu lên: "Đức Chúa Trời tôi ơi, Đức Chúa Trời tôi ơi, sao Ngài lìa bỏ tôi?" Vậy với tư cách là con người, Ngài nói, mang theo nỗi kinh hoàng của ta, vì khi chúng ta ở giữa nguy hiểm, chúng ta nghĩ mình bị Đức Chúa Trời bỏ rơi. Vậy với tư cách là con người, Ngài đau khổ, với tư cách là con người, Ngài khóc, với tư cách là con người, Ngài bị đóng đinh.

Chú thích 2: Như Aristotle liệt kê trong Đạo đức học, II. ch. 4 (5). Chú thích 3: Thi thiên 22:1; Ma-thi-ơ 27:46; Mác 15:34.

57. Vì Sứ đồ Phao-lô cũng đã nói như vậy: "Vì họ đã đóng đinh xác thịt của Đấng Christ." Và một lần nữa Sứ đồ Phi-e-rơ nói: "Đấng Christ đã chịu khổ theo xác thịt." Vậy chính xác thịt đã chịu khổ; Thần tính ở trên, an toàn khỏi cái chết; thân thể Ngài đã khuất phục trước sự đau khổ, theo luật của bản tính loài người; vậy Thần tính có thể chết sao, nếu linh hồn không thể chết? "Đừng sợ những kẻ", Chúa chúng ta phán, "có thể giết thân thể, nhưng không thể giết linh hồn." Vậy nếu linh hồn không thể bị giết, làm sao Thần tính có thể bị giết?

Chú thích 4: Ga-la-ti 5:24. (Thánh Ambrose đã dùng đoạn này một cách kỳ lạ.) Chú thích 5: 1 Phi-e-rơ 4:1. Chú thích 6: Ma-thi-ơ 10:28.

58. Vậy khi chúng ta đọc rằng Chúa của vinh quang đã bị đóng đinh, chúng ta đừng cho rằng Ngài đã bị đóng đinh như trong vinh quang của Ngài. Chính vì Đấng là Đức Chúa Trời cũng là con người, Đức Chúa Trời nhờ Thần tính của Ngài, và bằng cách mặc lấy xác thịt, con người là Chúa Giê-xu Christ, mà Chúa của vinh quang được nói là đã bị đóng đinh; vì, sở hữu cả hai bản tính, tức là, bản tính loài người và bản tính thiêng liêng, Ngài đã chịu Cuộc Thương Khó trong nhân tính của Ngài, để không phân biệt, Đấng đã chịu khổ nên được gọi vừa là Chúa của vinh quang vừa là Con của loài người, như có lời chép: "Đấng đã xuống từ trời."

Chú thích 7: 1 Cô-rinh-tô 2:8. Chú thích 1: Giăng 3:13.

CHƯƠNG VIII

Lời của Đấng Christ: "Cha lớn hơn Ta" được giải thích theo nguyên tắc vừa được thiết lập. Các lời tương tự khác được giải thích theo cùng một cách. Chúa chúng ta không thể, xét về Thần tính của Ngài, được gọi là thấp kém hơn Cha.

59. Vậy chính vì nhân tính của Ngài mà Chúa chúng ta đã nghi ngờ và buồn rầu sâu sắc, và sống lại từ kẻ chết, vì điều đã ngã xuống cũng trỗi dậy. Một lần nữa, chính vì nhân tính của Ngài mà Ngài đã nói những lời mà các đối thủ của chúng ta dùng để quay lại chống Ngài một cách ác ý: "Vì Cha lớn hơn Ta."

Chú thích 2: Giăng 14:28.

60. Nhưng khi ở một đoạn khác chúng ta đọc: "Ta đã ra từ Cha, và đến trong thế gian; một lần nữa, Ta rời thế gian, và đi đến Cha", Ngài đi như thế nào, nếu không phải qua cái chết, và Ngài đến như thế nào, nếu không phải bởi sự sống lại? Hơn nữa, Ngài đã thêm, để chứng minh rằng Ngài nói về Sự Thăng Thiên của Ngài: "Vậy Ta đã nói với các ngươi trước khi điều ấy xảy ra, để khi điều ấy xảy ra, các ngươi có thể tin." Vì Ngài đang nói về những đau khổ và sự sống lại của thân thể Ngài, và bởi sự sống lại ấy, những người trước đây nghi ngờ đã được dẫn đến tin — vì quả thật, Đức Chúa Trời, Đấng luôn hiện diện ở mọi nơi, không đi từ nơi này đến nơi khác. Như một con người đi, thì chính Ngài cũng đến. Hơn nữa, Ngài nói ở một chỗ khác: "Hãy trỗi dậy, chúng ta hãy đi khỏi đây." Vậy trong điều đó, Ngài đi và đến, điều chung cho Ngài và cho chúng ta.

Chú thích 3: Giăng 16:28. Chú thích 4: Giăng 14:29. Chú thích 5: Giăng 14:31.

61. Quả thật, làm sao Ngài có thể là một Đức Chúa Trời kém hơn khi Ngài là Đức Chúa Trời hoàn hảo và chân thật? Tuy nhiên, xét về nhân tính của Ngài, Ngài kém hơn — và các ngươi vẫn ngạc nhiên rằng khi nói trong ngôi vị của một con người, Ngài gọi Cha lớn hơn chính Ngài, khi trong ngôi vị của một con người, Ngài gọi chính Ngài là một con sâu, chứ không phải là một con người, rằng: "Nhưng Ta là một con sâu, chứ không phải là một con người"; và một lần nữa: "Ngài đã bị dẫn đi như một con chiên đến lò mổ."

Chú thích 6: Thi thiên 22:6. Chú thích 7: Ê-sai 53:7.

62. Nếu ngươi tuyên bố Ngài kém hơn Cha về mặt này, ta không thể phủ nhận; tuy nhiên, nói theo lời Kinh Thánh, Ngài đã không được sinh ra thấp kém, mà "được làm cho thấp hơn", tức là, được làm cho thấp kém. Và Ngài đã "được làm cho thấp hơn" như thế nào, nếu không phải rằng, "ở trong hình dạng của Đức Chúa Trời, Ngài đã không cho rằng việc ngang bằng với Đức Chúa Trời là một điều đáng cướp đoạt, mà đã tự hạ mình"; không phải, quả thật, từ bỏ điều Ngài là, mà mặc lấy điều Ngài không phải, vì "Ngài đã mặc lấy hình dạng của một tôi tớ."

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 2:9. Chú thích 2: Phi-líp 2:6, 7. Chú thích 3: Phi-líp 2:6, 7.

63. Hơn nữa, để chúng ta biết Ngài đã "được làm cho thấp hơn", bằng cách mặc lấy thân thể, Đa-vít đã cho thấy ông đang nói tiên tri về một con người, rằng: "Loài người là gì, mà Ngài nhớ đến nó, hay con của loài người, mà Ngài thăm viếng nó? Ngài đã làm cho nó thấp hơn các thiên sứ một chút." Và khi giải thích cùng một đoạn này, Sứ đồ nói: "Vì chúng ta thấy Chúa Giê-xu, được làm cho thấp hơn các thiên sứ một chút, được đội mão vinh quang và danh dự vì Ngài đã chịu chết, để ngoài Đức Chúa Trời, Ngài có thể nếm trải sự chết cho mọi người."

Chú thích 4: Thi thiên 8:5, 6. Chú thích 5: Hê-bơ-rơ 2:9.

64. Vậy Con của Đức Chúa Trời đã được làm cho thấp hơn, không chỉ Cha, mà cả các thiên sứ nữa. Và nếu ngươi muốn biến điều này thành sự nhục nhã của Ngài; [ta hỏi] vậy Con, xét về Thần tính của Ngài, có kém hơn các thiên sứ phục vụ Ngài và phục vụ Ngài chăng? Vậy trong mục đích làm giảm danh dự của Ngài, ngươi rơi vào sự phạm thượng là tôn cao bản tính của các thiên sứ trên Con của Đức Chúa Trời. Nhưng "tôi tớ không hơn chủ mình". Một lần nữa, các thiên sứ đã phục vụ Ngài ngay cả sau Sự Nhập Thể của Ngài, để ngươi thừa nhận Ngài đã không chịu mất mát nào về sự uy nghi vì bản tính thể xác của Ngài, vì Đức Chúa Trời không thể chịu bất cứ sự mất mát nào của chính Ngài, trong khi điều Ngài đã nhận từ Trinh nữ không thêm vào hay lấy đi khỏi quyền năng thiêng liêng của Ngài.

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 10:24. Chú thích 7: Vì nếu như vậy, Đức Chúa Trời có thể ngừng là Đức Chúa Trời. Chú thích 8: Cô-lô-se 2:9.

65. Vậy Ngài, sở hữu sự đầy đủ của Thần tính và vinh quang, không phải, xét về Thần tính của Ngài, là thấp kém. Lớn hơn và nhỏ hơn là những sự phân biệt thích hợp với các hữu thể thể xác; một người lớn hơn là như vậy xét về địa vị, hay phẩm chất, hay ít nhất về tuổi tác. Những thuật ngữ này mất ý nghĩa khi chúng ta bàn về những điều thuộc về Đức Chúa Trời. Người ta thường gọi là lớn hơn người hướng dẫn và dạy dỗ người khác, nhưng trường hợp của Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời không phải là nó đã được xây dựng bởi sự dạy dỗ nhận được từ người khác, vì chính nó đã đặt nền tảng của mọi sự dạy dỗ. Nhưng Sứ đồ đã viết một cách khôn ngoan biết bao: "Để ngoài Đức Chúa Trời, Ngài có thể nếm trải sự chết cho mọi người" — e rằng chúng ta cho rằng Thần tính, chứ không phải xác thịt, đã chịu Cuộc Thương Khó ấy!

66. Vậy nếu các đối thủ của chúng ta không tìm được cách nào để chứng minh [Cha] lớn hơn [Con], xin họ đừng xuyên tạc các lời thành những báo cáo sai sự thật, mà hãy tìm ra ý nghĩa của chúng. Vậy ta hỏi họ, về điều gì họ cho rằng Cha lớn hơn? Nếu đó là vì "Ngài là Cha", thì [ta trả lời] ở đây chúng ta không có vấn đề tuổi tác hay thời gian — Cha không được phân biệt bởi tóc bạc, Con cũng không bởi tuổi trẻ — và chính trên những điều kiện này mà phẩm giá lớn hơn của một người cha phụ thuộc. Nhưng "cha" và "con" là những tên gọi, một là của cha mẹ, một là của con cái — những tên gọi dường như nối kết hơn là tách rời; vì lòng hiếu thảo không gây ra sự mất mát nào về giá trị cá nhân, vì quan hệ họ hàng ràng buộc con người với nhau, chứ không xé họ ra.

Chú thích 1: "Chỉ xét về tuổi tác, một người cha mới có trước con trai mình giữa loài người, vì xét về bản tính chung, người cha ngang hàng với con trai, và về các mặt khác, con trai thậm chí có thể vượt trội cha mình. Nhưng nơi các Ngôi vị là đời đời, không có sự khác biệt nào được tạo thành bởi tuổi tác. Tuy nhiên, như Thánh Ambrose nhận xét một cách sắc sảo, các tên gọi 'Cha' và 'Con' quả thật chỉ ra một sự phân biệt các Ngôi vị và các quan hệ tương hỗ của các Ngôi vị ấy, nhưng không phải là sự đa dạng của bản tính — đúng hơn, thật ra, cho rằng sự ngang bằng và hiệp nhất của bản tính." — Hurter tại chỗ.

67. Vậy nếu họ không thể lấy trật tự của bản tính làm chỗ dựa cho bất cứ câu hỏi nào, bây giờ họ hãy tin lời chứng [của Kinh Thánh]. Bây giờ nhà truyền giáo làm chứng rằng Con không thấp hơn [Cha] vì là Con; không, ông còn tuyên bố rằng, khi là Con, Ngài ngang bằng, rằng: "Vì người Do Thái tìm giết Ngài vì lý do này, rằng Ngài không chỉ phá ngày Sa-bát, mà còn gọi Đức Chúa Trời là Cha riêng của Ngài, tự cho mình ngang bằng với Đức Chúa Trời."

Chú thích 2: Giăng 5:18.

68. Đây không phải là điều người Do Thái nói — chính nhà truyền giáo làm chứng rằng, khi tự gọi mình là Con riêng của Đức Chúa Trời, Ngài đã tự cho mình ngang bằng với Đức Chúa Trời, vì người Do Thái không được trình bày như nói: "Vì lý do này chúng tôi tìm giết Ngài"; nhà truyền giáo, nói cho chính mình, nói: "Vì người Do Thái tìm giết Ngài vì lý do này." Hơn nữa, ông đã khám phá ra nguyên nhân, [khi nói] rằng người Do Thái bị kích động với mong muốn giết Ngài vì, khi với tư cách là Đức Chúa Trời, Ngài phá ngày Sa-bát, và cũng tuyên bố Đức Chúa Trời là Cha riêng của Ngài, Ngài đã gán cho chính Ngài không chỉ sự uy nghi của thẩm quyền thiêng liêng trong việc phá ngày Sa-bát, mà còn, khi nói về Cha Ngài, quyền thuộc về sự ngang bằng đời đời.

Chú thích 3: Cùng chỗ đã dẫn.

69. Lời đáp mà Con của Đức Chúa Trời đã đưa ra cho những người Do Thái này là rất thích hợp, chứng minh Ngài là Con và ngang bằng với Đức Chúa Trời. "Bất cứ điều gì", Ngài phán, "Cha đã làm, Con cũng làm như vậy." Vậy Con vừa được quyền vừa được chứng minh là ngang bằng với Cha — một sự ngang bằng thật, vừa loại trừ sự khác biệt của Thần tính, vừa khám phá, cùng với Con, Cha nữa, Đấng mà Con ngang bằng; vì không có sự ngang bằng nơi có sự khác biệt, cũng không có nơi chỉ có một ngôi vị, vì không ai tự mình ngang bằng với chính mình. Vậy nhà truyền giáo đã cho thấy tại sao Đấng Christ nên tự gọi mình là Con của Đức Chúa Trời, tức là, tự cho mình ngang bằng với Đức Chúa Trời.

Chú thích 1: Giăng 5:19.

70. Do đó Sứ đồ, theo sự mặc khải này, đã nói: "Ngài đã không cho rằng việc ngang bằng với Đức Chúa Trời là một điều đáng cướp đoạt." Vì điều mà một người không có, người ấy tìm cách cướp đoạt như một chiến lợi phẩm. Vậy sự ngang bằng với Cha, mà với tư cách là Đức Chúa Trời và Chúa, Ngài sở hữu trong bản thể riêng của Ngài, Ngài đã không có như một chiến lợi phẩm bị chiếm đoạt một cách sai trái. Vì vậy Sứ đồ đã thêm [các từ]: "Ngài đã mặc lấy hình dạng của một tôi tớ." Bây giờ chắc chắn một tôi tớ là đối lập với một người ngang bằng. Vậy Con ngang bằng, trong hình dạng của Đức Chúa Trời, nhưng thấp kém trong việc mặc lấy xác thịt và trong những đau khổ của Ngài với tư cách là con người. Vì làm sao cùng một bản tính có thể vừa thấp hơn vừa ngang bằng? Và làm sao, nếu [Con] thấp kém, Ngài có thể làm những điều giống nhau, theo cùng một cách, như Cha làm? Làm sao, quả thật, có thể có sự giống nhau của hoạt động với sự đa dạng của quyền năng? Người thấp kém có bao giờ làm được những hiệu quả như người lớn hơn chăng, hay có thể có sự hiệp nhất của hoạt động nơi có sự đa dạng của bản thể chăng?

Chú thích 2: Phi-líp 2:6. Ở đây và trong §62, tôi đã dịch "rapinam" [sự cướp đoạt] theo cách dịch của Lightfoot về từ gốc [không đọc được trong bản scan].

71. Vậy hãy thừa nhận rằng Đấng Christ, xét về Thần tính của Ngài, không thể được gọi là thấp kém [hơn Cha]. Đấng Christ phán với Áp-ra-ham: "Ta đã thề bởi chính Ta." Bây giờ Sứ đồ cho thấy rằng Đấng thề bởi chính Ngài không thể thấp hơn bất cứ ai. Như vậy ông nói: "Khi Đức Chúa Trời ban cho Áp-ra-ham lời hứa của Ngài, Ngài đã thề bởi chính Ngài, vì Ngài không có ai khác lớn hơn, rằng: Chắc chắn Ta sẽ ban phước cho ngươi, và sẽ làm cho ngươi sinh sôi nảy nở." Vậy Đấng Christ không có ai lớn hơn, và vì lý do đó Ngài đã thề bởi chính Ngài. Hơn nữa, Sứ đồ đã thêm một cách đúng đắn: "vì loài người thề bởi một Đấng lớn hơn mình", vì loài người có một Đấng lớn hơn mình, nhưng Đức Chúa Trời không có ai.

Chú thích 3: "Chắc chắn rõ ràng rằng Con, xét về Thần tính của Ngài, không thấp kém hơn Cha, vì nơi Cha và Con có một và cùng một Thần tính. Tuy nhiên, các Giáo phụ Hy Lạp cho phép rằng Cha không chỉ lớn hơn Con xét về nhân tính của Con, mà còn xét về các thuộc tính cá nhân, hay một phẩm giá cá nhân nào đó — [không đọc được trong bản scan]." — Hurter tại chỗ. Canon Mason, trong cuốn Faith of the Gospel của ông, nhận xét rằng trong khi nói "Đức Chúa Trời và Con Ngài" hay "Con của Đức Chúa Trời" là hoàn toàn đúng, ngôn ngữ ngược lại, "Đức Chúa Trời và Cha Ngài", "Cha của Đức Chúa Trời", là không đúng. Thế mà Thánh Ambrose nói: "Dubitat de Patre Deus" [Đức Chúa Trời nghi ngờ về Cha]. Xem §43. Chú thích 4: Sáng thế ký 22:16. Chú thích 5: Hê-bơ-rơ 6:13, 14.

72. Ngược lại, nếu các đối thủ của chúng ta muốn hiểu đoạn này như ám chỉ Cha, thì phần còn lại của bản ghi không đồng ý với nó. Vì Cha đã không hiện ra với Áp-ra-ham, Áp-ra-ham cũng không rửa chân của Đức Chúa Trời là Cha, mà rửa chân của Đấng mà nơi Ngài có hình ảnh của con người sẽ đến. Hơn nữa, Con của Đức Chúa Trời phán: "Áp-ra-ham đã thấy ngày của Ta, và vui mừng." Vậy chính Ngài là Đấng đã thề bởi chính Ngài, [và] Đấng mà Áp-ra-ham đã thấy.

Chú thích 1: Giăng 3:2, 3 [bản in như vậy]; Sáng thế ký 18:4. Chú thích 2: Giăng 8:56.

73. Và quả thật, làm sao Ngài có ai lớn hơn chính Ngài, Đấng là một với Cha trong Thần tính? Nơi có sự hiệp nhất, không có sự khác biệt, trong khi giữa lớn hơn và nhỏ hơn có một sự phân biệt. Vậy lời dạy của trường hợp từ Kinh Thánh trước mắt chúng ta, liên quan đến Cha và Con, là Cha không lớn hơn, Con cũng không có ai ở trên Ngài, vì nơi Cha và Con không có sự khác biệt nào của Thần tính chia rẽ các Ngài, mà chỉ có một sự uy nghi.

Chú thích 3: Giăng 10:30.

CHƯƠNG IX

Sự phản đối rằng Con, được Cha sai đi, ít nhất về mặt đó là thấp kém, được đáp lại bằng câu trả lời rằng Ngài cũng được Thánh Linh sai đi, Đấng vẫn không được coi là lớn hơn Con. Hơn nữa, Thánh Linh, đến lượt Ngài, được Cha sai đến với Con, để sự hiệp nhất của các Ngài trong hành động có thể được tỏ ra. Vậy bổn phận của chúng ta là cẩn thận phân biệt những lời nào nên được gán một cách thích hợp cho Đấng Christ với tư cách là Đức Chúa Trời, và những lời nào nên được gán cho Ngài với tư cách là con người.

74. Ta không sợ hãi gì về sự phản đối thường được đưa ra, rằng Đấng Christ thấp kém vì Ngài đã được sai đi. Vì ngay cả khi Ngài thấp kém, thế mà điều này không được chứng minh như vậy; mặt khác, danh hiệu ngang bằng về danh dự của Ngài quả thật được chứng minh. Vì mọi người tôn kính Con như họ tôn kính Cha, chắc chắn rằng Con không phải, xét về việc được sai đi, là thấp kém.

Chú thích 4: Tức là, không suy ra, từ sự kiện Con đã được sai đi, rằng Ngài thấp kém về bản tính. Chú thích 5: Giăng 5:23.

75. Vậy đừng chú ý đến giới hạn hẹp hòi của ngôn ngữ loài người, mà hãy chú ý đến ý nghĩa rõ ràng của các lời, và tin những sự việc đã hoàn thành. Hãy nhớ rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đã nói trong Ê-sai rằng Ngài đã được Thánh Linh sai đi. Vậy Con có kém hơn Thánh Linh vì Ngài đã được Thánh Linh sai đi chăng? Như vậy ngươi có bản ghi rằng Con tuyên bố chính Ngài được Cha và Thánh Linh của Ngài sai đi. "Ta là sự khởi đầu", Ngài phán, "và Ta sống đời đời, và tay Ta đã đặt nền tảng của đất, tay phải Ta đã làm cho trời đứng vững"; và xa hơn nữa: "Ta đã phán, và Ta đã gọi; Ta đã mang người ấy đến, và đã làm cho đường lối của người ấy thịnh vượng. Hãy đến gần Ta, và nghe những điều này: Ta đã không nói trong bí mật từ ban đầu. Khi chúng được tạo dựng, Ta ở đó: và bây giờ Chúa và Thánh Linh của Ngài đã sai Ta." Ở đây, quả thật, Đấng đã tạo dựng trời và đất chính Ngài nói rằng Ngài được Chúa và Thánh Linh của Ngài sai đi. Vậy các ngươi thấy rằng sự nghèo nàn của ngôn ngữ không lấy đi danh dự của sứ mệnh của Ngài. Vậy Ngài được Cha sai đi; Ngài cũng được Thánh Linh sai đi.

Chú thích 6: Ê-sai 61:1. "Vì Kinh Thánh thường, bằng những lời rõ ràng, dạy sự ngang bằng của Con với Cha, và các việc làm thực tế của Con cũng làm chứng như vậy, nên không được phép nghi ngờ lẽ thật ấy chỉ vì một cụm từ duy nhất, mà chúng ta buộc phải dùng, khi nói về Đức Chúa Trời, vì những giới hạn của ngôn ngữ loài người. Vì khi nói về Đức Chúa Trời, và những điều thuộc về Đức Chúa Trời, chúng ta dùng những thuật ngữ mà chúng ta dùng khi bàn về các bản tính được tạo dựng, và vì vậy truyền đạt ý niệm về sự không hoàn hảo chỉ tìm thấy nơi các bản tính như vậy." — Hurter tại chỗ. Chú thích 1: Ê-sai 48:12. Chú thích 2: Ê-sai 48:13. "Tay Ta cũng đã đặt nền tảng của đất, và tay phải Ta đã giăng các tầng trời." — Bản A.V. Chú thích 3: Ê-sai 48:15–16.

76. Và để các ngươi thu thập rằng không có sự khác biệt chia rẽ nào về sự uy nghi, Con đến lượt Ngài sai Thánh Linh, như chính Ngài đã phán: "Nhưng khi Đấng An Ủi đến, Đấng mà Ta sẽ sai các ngươi từ Cha Ta — Thánh Linh của lẽ thật, Đấng ra từ Cha Ta." Rằng chính Đấng An Ủi này cũng sẽ được Cha sai đi, Ngài đã dạy rồi, rằng: "Nhưng Đấng An Ủi, Đức Thánh Linh ấy, Đấng mà Cha sẽ sai đến nhân danh Ta." Hãy xem sự hiệp nhất của các Ngài, vì Đấng mà Đức Chúa Trời là Cha sai đi, Con cũng sai đi, và Đấng mà Cha sai đi, Thánh Linh cũng sai đi. Ngược lại, nếu những người theo Arius không thừa nhận rằng Con đã được sai đi, vì chúng ta đọc rằng Con là tay phải của Cha, thì chính họ sẽ xưng nhận về Cha, điều họ phủ nhận về Con, trừ khi họ khám phá cho mình hoặc một Cha khác hoặc một Con khác.

Chú thích 4: Giăng 15:26. Chú thích 5: Giăng 14:26.

77. Vậy hãy đình chiến với những tranh luận vô ích về lời nói, vì nước Đức Chúa Trời, như có lời chép, không hệ tại trong những lời thuyết phục, mà trong quyền năng được tỏ ra rõ ràng. Chúng ta hãy chú ý đến sự phân biệt Thần tính với xác thịt. Trong mỗi bản tính, một và cùng một Con của Đức Chúa Trời phán, vì mỗi bản tính đều hiện diện nơi Ngài; thế mà trong khi cùng một Ngôi vị phán, Ngài không luôn luôn nói theo cùng một cách. Hãy xem nơi Ngài, lúc thì vinh quang của Đức Chúa Trời, lúc thì các cảm xúc của con người. Với tư cách là Đức Chúa Trời, Ngài nói những điều thuộc về Đức Chúa Trời, vì Ngài là Ngôi Lời; với tư cách là con người, Ngài nói những điều thuộc về con người, vì Ngài nói trong bản tính của ta.

78. "Đây là bánh hằng sống, đã xuống từ trời." Bánh này là xác thịt của Ngài, như chính Ngài đã phán: "Bánh này mà Ta sẽ ban là xác thịt Ta." Đây là Đấng đã xuống từ trời, đây là Đấng mà Cha đã thánh hóa và sai vào thế gian này. Ngay cả chính chữ viết cũng dạy chúng ta rằng không phải Thần tính mà là xác thịt cần được thánh hóa, vì chính Chúa đã phán: "Và Ta thánh hóa chính Ta vì họ", để ngươi thừa nhận rằng Ngài vừa được thánh hóa trong xác thịt vì chúng ta, vừa thánh hóa nhờ Thần tính của Ngài.

Chú thích 1: Giăng 6:51. Chú thích 2: Giăng 6:51 [bản in ghi "S. John vii. Bay" — có lẽ là lỗi in; Giăng 6:51]. Chú thích 3: Giăng 17:19.

79. Đây là cùng một Đấng mà Cha đã sai đi, nhưng "sinh bởi một người đàn bà, sinh dưới luật pháp", như Sứ đồ đã nói. Đây là Đấng phán: "Thánh Linh của Chúa ở trên Ta; vì vậy Ngài đã xức dầu cho Ta, để rao giảng Phúc Âm cho kẻ nghèo, Ngài đã sai Ta": Đây là Đấng phán: "Giáo lý của Ta không phải của Ta, mà của Đấng đã sai Ta. Nếu ai muốn làm theo ý muốn của Ngài, người ấy sẽ biết về giáo lý, dù nó bởi Đức Chúa Trời, hay Ta nói bởi chính Ta." Vậy giáo lý bởi Đức Chúa Trời là một điều; giáo lý bởi con người là một điều khác; và vì vậy khi người Do Thái, coi Ngài là con người, gọi giáo lý của Ngài vào vấn đề, và nói: "Người này biết chữ như thế nào, khi chưa từng học?" Chúa Giê-xu đáp và phán: "Giáo lý của Ta không phải của Ta", vì khi dạy mà không có sự thanh lịch của chữ nghĩa, Ngài dường như dạy không phải như con người, mà đúng hơn như Đức Chúa Trời, không học mà nghĩ ra giáo lý của Ngài.

Chú thích 4: Ga-la-ti 4:4. Chú thích 5: Lu-ca 4:18; Ê-sai 61:1. Chú thích 6: Giăng 7:16. Chú thích 7: "coi Ngài là con người". Trong bản gốc, "secundum hominem", theo nghĩa đen "theo cách, hay phương thức, của con người". Nếu người Do Thái đã chấp nhận giáo lý của Chúa Giê-xu Christ là thiêng liêng, họ đã không gọi nó vào vấn đề. Nhưng họ đã hành động như thể họ đang đối mặt với một người không hơn con người, và thẩm quyền của người ấy vì vậy đúng ra phải bị gọi vào vấn đề.

80. Vì Ngài đã tìm ra và nghĩ ra mọi đường lối của kỷ luật, như chúng ta đã đọc ở trên, vì về Con của Đức Chúa Trời có lời nói: "Đây là Đức Chúa Trời của chúng ta, và không ai khác sẽ được kể trong sự so sánh với Ngài, Đấng đã tìm ra mọi đường lối của kỷ luật. Sau những điều này Ngài đã được thấy trên đất, và trò chuyện với loài người." Vậy làm sao Ngài, với tư cách là thiêng liêng, lại không có giáo lý riêng của Ngài — Đấng đã tìm ra mọi đường lối của kỷ luật trước khi Ngài được thấy trên đất? Hay làm sao Ngài thấp kém, Đấng mà có lời nói: "Không ai sẽ được kể trong sự so sánh với Ngài"?

Chú thích 8: Ba-rúc 3:36 trở đi.

Chắc chắn Ngài được quyền là không thể so sánh, Đấng mà không ai khác có thể được kể trong sự so sánh — thế mà Ngài không thể được kể trước Cha. Bây giờ nếu người ta cho rằng Cha được nói đến, họ sẽ không thoát khỏi việc rơi vào sự phạm thượng của Sabellius, là gán việc mặc lấy bản tính loài người cho Cha.

81. Chúng ta hãy tiếp tục với những gì tiếp theo. "Kẻ nói bởi chính mình, tìm kiếm vinh quang riêng mình." Hãy xem sự hiệp nhất mà Cha và Con được bày tỏ rõ ràng. Đấng phán không thể không hiện hữu; thế mà điều Ngài phán không thể chỉ từ Ngài, vì nơi Ngài, mọi sự hiện hữu đều bắt nguồn từ Cha một cách tự nhiên.

Chú thích 1: Giăng 7:18. Chú thích 2: "nơi Đức Chúa Trời, hiện hữu và biết là một và cùng một điều". — Hurter.

82. Bây giờ ý nghĩa của các lời "tìm kiếm vinh quang riêng mình" là gì? Tức là, không phải một vinh quang mà Cha không có phần — vì quả thật Ngôi Lời của Đức Chúa Trời là vinh quang của Ngài. Một lần nữa, Chúa chúng ta phán: "để họ có thể thấy vinh quang của Ta." Nhưng vinh quang của Ngôi Lời ấy cũng là vinh quang của Cha, như có lời chép: "Chúa Giê-xu Christ ở trong vinh quang của Đức Chúa Trời là Cha." Vậy xét về Thần tính của Ngài, Con của Đức Chúa Trời có vinh quang riêng của Ngài đến nỗi vinh quang của Cha và Con là một: Vậy Ngài không thấp kém về sự rực rỡ, vì vinh quang là một, cũng không thấp hơn về Thần tính, vì sự đầy đủ của Thần tính ở trong Đấng Christ.

Chú thích 3: Giăng 17:24. Chú thích 4: Phi-líp 2:11. Chú thích 5: Cô-lô-se 2:9.

83. Vậy làm sao, ngươi hỏi, có lời chép: "Cha ơi, giờ đã đến; xin làm vinh hiển Con Ngài"? Đấng phán những lời này cần được làm vinh hiển, ngươi nói. Cho đến nay ngươi có mắt để thấy; phần còn lại của Kinh Thánh ngươi chưa đọc, vì nó tiếp tục: "để Con Ngài làm vinh hiển Ngài." Cha có bao giờ cần ai, vì Ngài sẽ được Con làm vinh hiển chăng?

Chú thích 6: Giăng 17:1.

CHƯƠNG X

Sự phản đối dựa trên sự vâng lời của Con bị bác bỏ, và sự hiệp nhất của quyền năng, Thần tính, và hoạt động trong Ba Ngôi được trình bày. Sự vâng lời của Đấng Christ đối với mẹ Ngài, Đấng mà Ngài chắc chắn không thể được gọi là thấp kém hơn, được lưu ý.

84. Cũng vậy, các đối thủ của chúng ta thường gặp khó khăn về sự vâng lời của Con, vì có lời chép: "Và khi được thấy trong hình dạng như một con người, Ngài đã tự hạ mình, và trở nên vâng lời cho đến chết." Tác giả không chỉ cho chúng ta biết rằng Con đã vâng lời cho đến chết, mà còn trước tiên cho thấy Ngài là con người, để chúng ta hiểu rằng sự vâng lời cho đến chết là phần không phải của Thần tính Ngài mà của Sự Nhập Thể của Ngài, nhờ đó Ngài đã mặc lấy cả các chức năng và các danh xưng thuộc về bản tính của chúng ta.

Chú thích 1: Phi-líp 2:7, 8.

85. Vậy chúng ta đã học rằng quyền năng của Ba Ngôi là một, như chúng ta được dạy cả trong và sau chính Cuộc Thương Khó: vì Con chịu khổ qua thân thể Ngài, là sự bảo đảm của nó; Đức Thánh Linh được đổ xuống trên các sứ đồ: linh hồn được giao phó vào tay Cha; hơn nữa, Đức Chúa Trời được công bố với tiếng lớn là Cha. Chúng ta đã học rằng có một hình dạng, một sự giống nhau, một sự thánh hóa, của Cha và của Con, một hoạt động, một vinh quang, cuối cùng, một Thần tính.

86. Vậy chỉ có một Đức Chúa Trời duy nhất, vì có lời chép: "Ngươi hãy thờ phượng Chúa là Đức Chúa Trời ngươi, và chỉ phục vụ một mình Ngài." Một Đức Chúa Trời, không phải theo nghĩa Cha và Con là cùng một Ngôi vị, như Sabellius vô đạo khẳng định — mà vì có một Thần tính của Cha và của Con và của Đức Thánh Linh. Nhưng nơi có một Thần tính, có một ý muốn, một mục đích.

Chú thích 2: Phục truyền luật lệ ký 6:13.

87. Một lần nữa, để ngươi biết rằng Cha hiện hữu, và Con hiện hữu, và công việc của Cha và Con là một, hãy theo lời của Sứ đồ: "Bây giờ xin chính Đức Chúa Trời, và Cha chúng ta, và Chúa Giê-xu Christ của chúng ta hướng dẫn đường lối của chúng ta đến cùng các ngươi." Cả Cha và Con đều được nêu tên, nhưng có sự hiệp nhất của sự hướng dẫn, vì sự hiệp nhất của quyền năng. Cũng vậy ở một chỗ khác chúng ta đọc: "Bây giờ xin chính Chúa chúng ta, Chúa Giê-xu Christ, và Đức Chúa Trời và Cha chúng ta, Đấng đã yêu chúng ta, và ban cho chúng ta sự an ủi đời đời, và hy vọng tốt lành trong ân điển, an ủi và củng cố lòng các ngươi." Sự hiệp nhất hoàn hảo biết bao mà Sứ đồ trình bày cho chúng ta, đến nỗi nguồn an ủi không phải là nhiều, mà là một. Vậy xin sự nghi ngờ hãy im lặng, hoặc, nếu nó không bị lý trí khuất phục, xin ý nghĩ về lòng nhân từ đầy ân điển của Chúa chúng ta uốn nắn nó.

Chú thích 3: 1 Tê-sa-lô-ni-ca 3:11. Hành động hướng dẫn là một, và tương ứng, động từ "hướng dẫn" được đặt, trong tiếng La-tinh và tiếng Hy Lạp, ở số ít. Chú thích 5: 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:15, 16.

88. Chúng ta hãy nhớ lại Chúa chúng ta đã đối xử tử tế với chúng ta như thế nào, vì Ngài đã dạy chúng ta không chỉ đức tin mà cả cách cư xử nữa. Vì, đã mặc lấy hình dạng con người, Ngài đã vâng phục Giô-sép và Ma-ri. Vậy Ngài có kém hơn mọi loài người chăng, vì Ngài đã vâng phục? Phần của lòng hiếu thảo là một, phần của quyền tối cao là một phần khác, nhưng lòng hiếu thảo không loại trừ quyền tối cao. Vậy Ngài đã vâng phục luật pháp của Cha ở điểm nào? Trong thân thể Ngài, chắc chắn, nơi Ngài đã vâng phục mẹ Ngài.

Chú thích 1: Lu-ca 2:51.

CHƯƠNG XI

Mục đích và các hiệu quả chữa lành của Sự Nhập Thể. Sự ích lợi của đức tin, nhờ đó chúng ta biết rằng Đấng Christ đã mang mọi sự yếu đuối vì chúng ta — Đấng Christ, mà Thần tính của Ngài đã tự tỏ ra trong Cuộc Thương Khó của Ngài; từ đó chúng ta hiểu rằng sứ mệnh của Con của Đức Chúa Trời không kéo theo sự phục tùng, niềm tin mà chúng ta không cần sợ e rằng nó làm Cha không hài lòng, Đấng tuyên bố chính Ngài hài lòng nơi Con Ngài.

89. Chúng ta cũng hãy đối xử tử tế, chúng ta hãy thuyết phục các đối thủ của mình về điều có ích cho họ, "chúng ta hãy thờ phượng và than khóc trước Chúa là Đấng Tạo Hóa của chúng ta". Vì chúng ta không muốn lật đổ, mà đúng hơn chữa lành; chúng ta không đặt bẫy cho họ, mà cảnh báo họ như bổn phận đòi hỏi. Lòng tử tế thường uốn nắn những người mà cả sức mạnh lẫn lập luận đều không thể khuất phục. Một lần nữa, Chúa chúng ta đã chữa lành bằng dầu và rượu người đàn ông đi từ Giê-ru-sa-lem xuống Giê-ri-cô, đã rơi vào tay bọn cướp; đã không dùng các phương thuốc khắc nghiệt của Luật pháp hay sự nghiêm khắc của Lời Tiên tri.

Chú thích 2: Thi thiên 95:6. Thánh Ambrose theo Bản LXX.

90. Vậy xin mọi người muốn được chữa lành hãy đến cùng Ngài. Xin họ nhận lấy thuốc mà Ngài đã mang xuống từ Cha Ngài và làm trên trời, chuẩn bị nó từ nước ép của những trái cây trên trời không héo tàn. Thuốc này không phải từ sự tăng trưởng trên đất, vì thiên nhiên không nơi nào sở hữu hợp chất này. Với mục đích kỳ diệu, Ngài đã mặc lấy xác thịt chúng ta, để Ngài có thể chứng minh rằng luật của xác thịt đã bị khuất phục dưới luật của tâm trí, Ngài đã nhập thể, để Ngài, Thầy dạy loài người, có thể chiến thắng với tư cách là con người.

91. Việc Ngài, với tư cách là Đức Chúa Trời, vén cánh tay quyền năng của Ngài, và chỉ bày tỏ Thần tính bất khả xâm phạm của Ngài, sẽ có ích gì cho ta? Tại sao Ngài mặc lấy bản tính loài người, nếu không phải để chịu cám dỗ dưới các điều kiện của bản tính và sự yếu đuối của ta? Ngài bị cám dỗ là đúng, Ngài chịu khổ cùng ta, để ta biết cách chiến thắng khi bị cám dỗ, cách trốn thoát khi bị dồn ép. Ngài đã chiến thắng bằng sức mạnh của sự tiết độ, khinh thường của cải, đức tin; Ngài đã chà đạp tham vọng, chạy trốn sự không tiết độ, bảo sự dâm đãng hãy tránh xa Ngài.

93. Thuốc này Phi-e-rơ đã thấy, và rời bỏ lưới của mình, tức là, các dụng cụ và sự bảo đảm của lợi nhuận, từ bỏ dục vọng của xác thịt như một con tàu rò rỉ, nhận lấy nước đáy tàu, như thể, của vô số đam mê. Quả thật là một phương thuốc mạnh mẽ, không chỉ loại bỏ vết sẹo của một vết thương cũ, mà còn cắt đứt gốc rễ và nguồn gốc của đam mê. Hỡi Đức Tin, giàu có hơn mọi kho báu; Hỡi phương thuốc tuyệt vời, chữa lành vết thương và tội lỗi của chúng ta!

92. Chúng ta hãy suy nghĩ về sự ích lợi của đức tin đúng đắn. Biết rằng vì ta, Đấng Christ đã mang những sự yếu đuối của ta, đã phục tùng các cảm xúc của thân thể ta, rằng vì ta, tức là, vì mọi người, Ngài đã trở nên tội lỗi, và một lời nguyền rủa, rằng vì ta và trong ta, Ngài đã bị hạ thấp và trở nên vâng phục, rằng vì ta Ngài là Chiên Con, Cây Nho, Tảng Đá, Tôi Tớ, Con của một nữ tỳ, không biết ngày phán xét, vì ta mà không biết ngày và giờ, là có ích cho ta.

Chú thích 1: 2 Cô-rinh-tô 5:21; Ga-la-ti 3:13. Chú thích 2: Giăng 1:29, 36; 15:1; 1 Cô-rinh-tô 10:4. Chú thích 3: Mác 10:45; Giăng 13:4, 5; Thi thiên 86:16; 116:14 [116:16]; Lu-ca 1:38. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 24:36. Về đoạn này Hurter nhận xét: "Chúng ta chắc chắn phải tin rằng Đấng Christ, với tư cách là con người, đã biết, qua sự hiểu biết của loài người, ngày và giờ phán xét — mặc dù không phải nhờ quyền năng tự nhiên của sự hiểu biết loài người ấy. Do đó, trừ khi chúng ta không có đủ lý do để buộc tội vị Tiến sĩ thánh thiện với những quan điểm sai lầm, những lời này phải được giải thích là có nghĩa rằng Đấng Christ đã hành xử như thể Ngài không biết ngày phán xét, và như thể Ngài là một tôi tớ, mặc dù thật ra Ngài không phải là tôi tớ, mà là Con của Đức Chúa Trời. Và quả thật Đấng Christ đã 'vì ta' — tức là để làm gương cho ta — che giấu nhiều danh hiệu và quyền năng mà Ngài thật sự sở hữu: như vậy, trong ba mươi năm Ngài đã không làm phép lạ nào." Xem Quyển V, §53: "Ngài giả vờ không biết, để Ngài có thể làm cho những kẻ không biết trở nên khôn ngoan."

94. Vì làm sao Đấng đã tạo dựng ngày và thời gian lại không biết ngày? Làm sao Ngài lại không biết ngày, Đấng đã tuyên bố cả mùa phán xét sẽ đến, và nguyên nhân? Vậy Ngài đã trở nên một lời nguyền rủa không phải xét về Thần tính của Ngài, mà xét về xác thịt của Ngài; vì có lời chép: "Đáng nguyền rủa thay mọi kẻ treo trên cây." Vậy trong và sau xác thịt, Ngài đã bị treo, và vì lý do này, Đấng đã mang những lời nguyền rủa của chúng ta, đã trở nên một lời nguyền rủa. Ngài đã khóc để ngươi, hỡi con người, không khóc lâu. Ngài đã chịu sỉ nhục, để ngươi không buồn phiền về điều sai trái đã làm cho ngươi.

Chú thích 5: Xem Ma-thi-ơ 24:22 và 29; Thi thiên 96:13; 98:9 [98:10]. Chú thích 6: Phục truyền luật lệ ký 21:23; Ga-la-ti 3:13. Chú thích 7: Đây là điều đã tạo nên "sự vấp phạm của Thập tự giá". — Ga-la-ti 5:11; 1 Cô-rinh-tô 1:23. Chú thích 8: Tức là, những nỗi buồn gặp phải trong hành trình của chúng ta qua thế gian, vì sự không tử tế của loài người. Hoặc có lẽ tính từ sở hữu có thể được hiểu tương đương với một sở hữu cách chủ ngữ, và chúng ta nên dịch là "điều sai trái mà ngươi đã làm".

95. Một phương thuốc vinh quang — có sự an ủi của Đấng Christ! Vì Ngài đã mang những điều này với sự nhẫn nại vượt trội vì chúng ta — và chúng ta quả thật không thể chịu đựng chúng với sự nhẫn nại thông thường vì vinh quang của Danh Ngài! Ai lại không học cách tha thứ, khi bị tấn công, khi thấy Đấng Christ, ngay trên Thập tự giá, đã cầu nguyện — phải, cho những kẻ bách hại Ngài? Ngươi không thấy rằng những sự yếu đuối ấy, như ngươi thích gọi chúng, của Đấng Christ là sức mạnh của ngươi sao? Tại sao lại chất vấn Ngài về các phương thuốc cho chúng ta? Nước mắt của Ngài rửa sạch chúng ta, tiếng khóc của Ngài thanh tẩy chúng ta — và có sức mạnh trong sự nghi ngờ của Ngài, ít nhất, rằng nếu ngươi bắt đầu nghi ngờ, ngươi sẽ tuyệt vọng. Sự sỉ nhục càng lớn, lòng biết ơn càng lớn.

Chú thích 1: 2 Cô-rinh-tô 12:9; 13:4; 1 Phi-e-rơ 2:24; 4:13.

96. Ngay trong chính giờ chế giễu và sỉ nhục, hãy thừa nhận Thần tính của Ngài. Ngài bị treo trên Thập tự giá, và mọi nguyên tố đã tôn kính Ngài. Mặt trời đã rút lại tia sáng của mình, ánh sáng ban ngày biến mất, bóng tối giáng xuống và bao phủ đất, đất rung chuyển; thế mà Đấng bị treo ở đó không rung chuyển. Những dấu hiệu này báo trước điều gì, nếu không phải là sự tôn kính đối với Đấng Tạo Hóa? Việc Ngài bị treo trên Thập tự giá — điều này, hỡi người theo Arius, ngươi xem xét; việc Ngài ban nước Đức Chúa Trời — điều này, ngươi không xem xét. Việc Ngài nếm trải sự chết, ngươi đọc, nhưng việc Ngài cũng mời kẻ cướp vào thiên đàng, ngươi không chú ý đến điều này. Ngươi nhìn những người đàn bà khóc bên mộ, nhưng không nhìn các thiên sứ canh giữ bên mộ. Điều Ngài nói, ngươi đọc: điều Ngài làm, ngươi không đọc. Ngươi nói rằng Chúa đã phán với người đàn bà Ca-na-an: "Ta không được sai đến, trừ cho những con chiên lạc mất của nhà Y-sơ-ra-ên", ngươi không nói rằng Ngài đã làm điều bà nài xin Ngài làm.

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 27:51. Chú thích 3: Lu-ca 23:43. Chú thích 4: Giăng 20:11, 12. Chú thích 5: Ma-thi-ơ 15:24.

97. Nhờ đó ngươi nên hiểu rằng việc Ngài "được sai đi" không có nghĩa là Ngài bị ép buộc, theo mệnh lệnh của người khác, mà là Ngài đã hành động, theo ý chí tự do, theo sự phán xét riêng của Ngài, nếu không ngươi buộc tội Ngài khinh thường Cha Ngài. Vì nếu, theo cách giải thích của ngươi, Đấng Christ đã đến xứ Giu-đê, như một người thi hành các mệnh lệnh của Cha, để cứu giúp cư dân xứ Giu-đê, và không ai khác, mà trước khi điều đó hoàn thành, đã giải thoát con gái của người đàn bà Ca-na-an khỏi bệnh tật của nó, chắc chắn Ngài không chỉ là người thi hành chỉ thị của người khác, mà còn tự do thực hiện sự phán xét riêng của Ngài. Nhưng nơi có sự tự do hành động theo ý muốn của mình, không thể có sự vi phạm các điều khoản của sứ mệnh của mình.

98. Đừng sợ rằng hành động của Con làm Cha không hài lòng, vì chính Con phán: "Bất cứ điều gì làm đẹp lòng Ngài, Ta luôn làm", và "Những việc Ta làm, chính Ngài làm." Vậy làm sao Cha có thể không hài lòng với điều mà chính Ngài đã làm qua Con? Vì chỉ có một Đức Chúa Trời, Đấng, như có lời chép, "đã xưng công chính cho người chịu cắt bì nhờ đức tin, và người không chịu cắt bì qua đức tin".

Chú thích 1: Giăng 8:29; 14:12. Chú thích 2: Rô-ma 3:30.

99. Hãy đọc mọi Kinh Thánh, đánh dấu mọi sự một cách cẩn thận, ngươi sẽ thấy rằng Đấng Christ đã tự bày tỏ mình đến nỗi Đức Chúa Trời có thể được nhận biết nơi con người. Đừng hiểu sai một cách ác ý sự vui mừng của Con nơi Cha, khi ngươi nghe Cha tuyên bố sự hài lòng của Ngài nơi Con.

CHƯƠNG XII

Liệu người Công giáo hay người theo Arius đi theo con đường tốt hơn để đảm bảo ân huệ của Đấng Christ với tư cách là Quan Án của họ? Một sự phản đối dựa trên Thi thiên 110:1 được giải quyết, cho thấy rằng khi Con được Cha mời ngồi bên tay phải Ngài, không có sự phục tùng nào được dự định biểu thị — cũng không có bất cứ sự thăng chức nào, vì Con ngồi bên tay phải của Cha. Lẽ thật của Ba Ngôi trong Đức Chúa Trời, và của Sự Hiệp Nhất của Bản tính của các Ngài, được chứng minh là đã được chứng minh bởi Trisagion của các thiên sứ.

100. Tuy nhiên, nếu các đối thủ của chúng ta không thể bị lòng tử tế lay chuyển, chúng ta hãy triệu tập họ trước Quan Án. Vậy chúng ta sẽ đến với Quan Án nào? Chắc chắn là Đấng có Quyền Phán Xét. Đến với Cha chăng? Không, mà "Cha không phán xét ai, vì Ngài đã giao mọi sự phán xét cho Con." Ngài đã giao, tức là, không phải như của bố thí, mà trong hành động sinh ra. Vậy hãy xem, Ngài đã không muốn ngươi làm nhục Con Ngài đến mức nào — đến nỗi Ngài đã giao Ngài làm Quan Án của ngươi.

Chú thích 3: Giăng 5:22.

101. Vậy chúng ta hãy xem, trước sự phán xét, ai có lý do tốt hơn, ngươi hay ta? Chắc chắn việc của một bên khôn ngoan trong vụ kiện là trước tiên giành được sự quan tâm thuận lợi của quan án. Ngươi tôn kính con người — ngươi không tôn kính Đức Chúa Trời sao? Ta hỏi, trong hai điều, điều nào giành được ân huệ của quan tòa — sự tôn trọng hay sự khinh thường? Giả sử ta sai lầm — như ta chắc chắn không sai: Đấng Christ có không hài lòng với danh dự được tỏ ra với Ngài chăng? Tất cả chúng ta đều là tội nhân — vậy ai sẽ xứng đáng được tha thứ, người thờ phượng, hay người tỏ ra kiêu ngạo?

102. Nếu lý luận không lay chuyển ngươi, ít nhất xin khía cạnh rõ ràng của sự phán xét lay chuyển ngươi! Hãy ngước mắt lên Quan Án, xem Ngài là ai đang ngồi, Ngài ngồi cùng ai, và ở đâu. Đấng Christ ngồi bên tay phải của Cha. Nếu bằng mắt ngươi không thể nhận ra điều này, hãy nghe lời của tiên tri: "Chúa phán cùng Chúa tôi: Hãy ngồi bên tay phải Ta." Vậy Con ngồi bên tay phải của Cha. Bây giờ hãy nói cho ta biết, hỡi ngươi, người cho rằng những điều thuộc về Đức Chúa Trời nên được phán xét từ những điều thuộc về thế gian này — hãy nói ngươi có nghĩ Đấng ngồi bên tay phải là thấp hơn chăng? Có phải là sự nhục nhã đối với Cha khi Ngài ngồi bên tay trái của Con chăng? Cha tôn kính Con, và ngươi biến nó thành sự sỉ nhục! Cha muốn lời mời này là dấu hiệu của tình yêu và sự quý trọng, và ngươi muốn biến nó thành mệnh lệnh của một chúa tể! Đấng Christ đã sống lại từ kẻ chết, và ngồi bên tay phải của Đức Chúa Trời.

Chú thích 1: Thi thiên 110:1.

103. Nhưng ngươi phản đối: "Cha đã phán." Tốt, bây giờ hãy nghe một đoạn mà Cha không phán, và Con nói tiên tri: "Từ nay các ngươi sẽ thấy Con của loài người ngồi bên tay phải của quyền năng." Ngài nói điều này về việc lấy lại thân thể của Ngài cho chính Ngài — với Ngài, Cha phán: "Hãy ngồi bên tay phải Ta." Nếu quả thật ngươi hỏi về nơi ở đời đời của Thần tính, Ngài đã phán — khi Phi-lát hỏi Ngài có phải là Vua của người Do Thái chăng — "Vì điều này Ta đã được sinh ra." Và vì vậy quả thật Sứ đồ cho thấy rằng thật tốt cho chúng ta tin rằng Đấng Christ ngồi bên tay phải của Đức Chúa Trời, không phải bởi mệnh lệnh, cũng không phải bởi bất cứ ân huệ nào, mà như Con yêu dấu nhất của Đức Chúa Trời. Vì có lời chép cho các ngươi: "Hãy tìm kiếm những điều ở trên, nơi Đấng Christ đang ngồi bên tay phải của Đức Chúa Trời; hãy suy nghĩ những điều ở trên." Đây là suy nghĩ những điều ở trên — tin rằng Đấng Christ, khi ngồi, không vâng lời như người nhận mệnh lệnh, mà được tôn kính như Con yêu dấu. Vậy chính về Thân thể của Đấng Christ mà Cha phán: "Hãy ngồi bên tay phải Ta, cho đến khi Ta làm cho kẻ thù của Ngươi thành bệ chân Ngươi."

Chú thích 1: Thi thiên 110:1. Chú thích 2: Ma-thi-ơ 26:64. Chú thích 3: Tức là, với Đấng Christ đã sống lại. Ê-phê-sô 1:20. Chú thích 4: Lời của Thánh Ambrose là: "In hoc sum natus" [Vì điều này Ta đã được sinh ra]. Có thể Thánh Ambrose hiểu "in hoc" có nghĩa là "de", "ở đây"; tức là "bên tay phải của Đức Chúa Trời". Chú thích 5: Cô-lô-se 3:1, 2.

104. Nếu, một lần nữa, ngươi tìm cách xuyên tạc ý nghĩa của những lời này: "Ta sẽ làm cho kẻ thù của Ngươi thành bệ chân Ngươi", ta trả lời rằng Cha cũng mang đến cho Con những người mà Con làm cho sống lại và làm cho sống. Vì "Không ai", Đấng Christ phán, "có thể đến cùng Ta, trừ khi Cha, Đấng đã sai Ta, kéo người ấy đến, và Ta sẽ làm cho người ấy sống lại trong ngày sau rốt." Và ngươi nói rằng Con của Đức Chúa Trời bị khuất phục vì sự yếu đuối — Con, Đấng mà Cha mang người đến để Ngài làm cho sống lại trong ngày sau rốt. Điều này có vẻ trong mắt ngươi là sự khuất phục chăng, ta cầu xin ngươi, nơi nước được chuẩn bị cho Cha, và Cha mang đến cho Con, và không có chỗ cho sự xuyên tạc các lời, vì Con ban nước cho Cha, và không ai được ưu tiên trước Ngài? Vì Cha ban lại cho Con, và Con, một lần nữa, cho Cha, đây là những bằng chứng rõ ràng về tình yêu và sự quan tâm: vì các Ngài ban lại như vậy, Đấng này cho Đấng kia, đến nỗi Đấng nhận không nhận được như thể điều thuộc về người khác, Đấng ban cũng không mất mát.

Chú thích 6: Giăng 6:44. Chú thích 1: Đặc quyền này — cụ thể là ngồi bên tay phải của Cha — tự nó đủ để loại trừ bất cứ nghi ngờ nhục nhã nào rằng Con là một tôi tớ và đầy tớ. (Hurter.)

105. Hơn nữa, việc ngồi bên tay phải không phải là sự thăng chức, việc ngồi bên tay trái cũng không biểu thị sự nhục nhã, vì không có cấp bậc nào trong Thần tính, Đấng không bị ràng buộc bởi giới hạn của không gian hay thời gian, là những cân và thước đo của tâm trí nhỏ bé của loài người chúng ta. Không có sự khác biệt nào về tình yêu, không có gì chia rẽ Sự Hiệp Nhất.

106. Nhưng tại sao lại lang thang xa đến thế? Ngươi đã nhìn khắp xung quanh ngươi, ngươi đã thấy Quan Án, ngươi đã nhận thấy các thiên sứ công bố Ngài. Họ ngợi khen, và ngươi sỉ nhục Ngài! Các quyền năng và các thế lực sấp mình trước Ngài — ngươi nói xấu Danh Ngài! Mọi Thánh đồ của Ngài thờ phượng Ngài, nhưng Con của Đức Chúa Trời không thờ phượng, Đức Thánh Linh cũng không. Các Sê-ra-phim nói: "Thánh thay, Thánh thay, Thánh thay!"

Chú thích 2: Ê-sai 6:3.

107. Ý nghĩa của việc thốt ra ba lần cùng một tên "Thánh" là gì? Nếu lặp lại ba lần, tại sao chỉ là một hành động ngợi khen? Nếu là một hành động ngợi khen, tại sao lại lặp lại ba lần? Tại sao lại lặp lại ba lần, nếu không phải vì Cha và Con và Đức Thánh Linh là một trong sự thánh khiết? Sê-ra-phim đã nói tên, không phải một lần, e rằng nó loại trừ Con; không phải hai lần, e rằng nó bỏ qua Đức Thánh Linh; không phải bốn lần, e rằng nó kết hợp các tạo vật [trong sự ngợi khen Đấng Tạo Hóa]. Hơn nữa, để chứng minh rằng Thần tính của Ba Ngôi là Một, nó, sau ba lần "Thánh", đã thêm ở số ít "Chúa là Đức Chúa Trời của các đạo binh". Vậy Cha là thánh, Con là thánh, Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời cũng thánh, và vì vậy Ba Ngôi được thờ phượng, nhưng không thờ phượng, và được ngợi khen, nhưng không ngợi khen. Còn về phần ta, ta thà tin như các Sê-ra-phim, và thờ phượng theo cách của mọi quyền năng và thế lực trên trời.

CHƯƠNG XIII

Các quan điểm gian ác và nhục nhã mà những người theo Arius, Sabellius, và Mani giữ về Quan Án của họ được bác bỏ một cách ngắn gọn. Những lời khiển trách của Đấng Christ về các đối thủ còn lại của Ngài được trình bày, Thánh Ambrose bày tỏ hy vọng về sự phán xét nhẹ nhàng hơn cho chính mình.

108. Vậy chúng ta hãy tiếp tục với những lời buộc tội của các ngươi, và xem các ngươi giành được ân huệ của Quan Án như thế nào. Bây giờ hãy nói, ta nói, hãy nói với Ngài: "Ta coi Ngài, hỡi Đấng Christ, là không giống Cha Ngài"; và Ngài sẽ đáp: "Hãy ghi nhớ, nếu ngươi có thể, hãy ghi nhớ, ta nói, và nói cho Ta biết ngươi cho rằng Ta khác ở điểm nào."

109. Hãy nói lại: "Ta phán xét Ngài là một tạo vật"; và Đấng Christ sẽ đáp: "Nếu lời chứng của hai người là thật, ngươi không nên tin cả Ta và Cha Ta, Đấng đã gọi Ta là Con Ngài sao?"

110. Rồi ngươi sẽ nói: "Ta phủ nhận sự tốt lành [hoàn hảo] của Ngài"; và Ngài sẽ đáp: "Hãy làm cho ngươi theo đức tin ngươi; vậy Ta sẽ không tốt lành với ngươi."

Chú thích 1: [tham chiếu không đọc được trong bản scan — lời trích "Hãy làm cho ngươi theo đức tin ngươi" là Ma-thi-ơ 9:29].

111. "Rằng Ngài là Toàn Năng, ta không giữ"; và Ngài sẽ đáp, đến lượt Ngài: "Vậy Ta không thể tha thứ tội lỗi của ngươi."

112. "Ngài là một hữu thể bị khuất phục." Đấng sẽ đáp: "Vậy tại sao ngươi lại tìm kiếm sự tự do và sự tha thứ từ Đấng mà ngươi nghĩ là bị khuất phục như một nô lệ?"

113. Ta thấy lời buộc tội của ngươi dừng lại ở đây, ta không ép buộc ngươi, vì chính ta biết tội lỗi của mình. Ta không tiếc ngươi sự tha thứ, vì chính ta muốn nhận được sự khoan dung, nhưng ta muốn biết đối tượng của những lời cầu nguyện của ngươi. Vậy hãy xem, trong khi ta đọc trước Quan Án những mong muốn của ngươi. Ta không phản bội tội lỗi của ngươi, mà nhìn để thấy những lời cầu nguyện và mong muốn của ngươi được trình bày theo thứ tự của chúng.

114. Vậy hãy nói những mong muốn ấy, mà mọi người đều muốn được ban cho. "Lạy Chúa, xin làm cho con theo hình ảnh của Đức Chúa Trời." Đấng sẽ đáp: "Theo hình ảnh của ai? Hình ảnh mà ngươi đã phủ nhận?"

Chú thích 2: [không đọc được trong bản scan].

115. "Xin làm cho con không hư nát." Chắc chắn câu trả lời của Ngài sẽ là: "Làm sao Ta có thể làm cho ngươi không hư nát, Ta, Đấng mà ngươi gọi là một tạo vật, và vì vậy muốn chứng minh là hư nát? Kẻ chết sẽ sống lại được thanh tẩy khỏi sự hư nát — ngươi có gọi Đấng mà ngươi thấy là Đức Chúa Trời là hư nát chăng?"

116. "Xin hãy tốt lành với con." "Tại sao ngươi lại xin điều ngươi đã phủ nhận (với Ta)? Ta muốn ngươi tốt lành, và Ta đã phán 'Hãy nên thánh, vì chính Ta là thánh', và ngươi lại phủ nhận rằng Ta tốt lành? Vậy ngươi có mong được tha thứ tội lỗi chăng? Không, không ai có thể tha thứ tội lỗi, trừ một mình Đức Chúa Trời." Vậy vì đối với ngươi Ta không phải là Đức Chúa Trời thật và duy nhất, Ta không thể nào tha thứ tội lỗi của ngươi.

Chú thích 1: Lê-vi ký 19:2. Chú thích 1: Mác 2:7.

117. Vậy xin những người theo Arius và Photinus hãy nói như vậy. "Ta phủ nhận Thần tính của Ngài." Chúa sẽ đáp lại: "Kẻ ngu dại đã nói trong lòng: Không có Đức Chúa Trời." Ngươi nghĩ điều này được nói về ai? — về người Do Thái hay dân ngoại, hay về ma quỷ. Bất cứ ai được nói về, hỡi môn đồ của Photinus, người ấy đáng được chịu đựng hơn, người đã giữ im lặng; tuy nhiên, ngươi đã dám cất tiếng nói ra, để ngươi được chứng minh là ngu dại hơn kẻ ngu dại. Ngươi phủ nhận Thần tính của Ta, trong khi Ta đã phán: "Các ngươi là các thần, và các ngươi đều là con cái của Đấng Chí Cao?" Và ngươi phủ nhận Đấng là Đức Chúa Trời, mà các công việc giống Đức Chúa Trời của Ngài ngươi thấy xung quanh ngươi.

Chú thích 2: Thi thiên 14:1; 53:1. Những lời này có nghĩa, không phải là một người nói "Không có Đức Chúa Trời" vì anh ta là kẻ ngu dại, vì anh ta thiếu trí tuệ, mà đúng hơn là khi một người đã ngừng cư xử khôn ngoan và làm điều tốt — tức là làm điều ngu dại, tức là, làm điều ác — đó là vì anh ta đã nói trong lòng: "Không có Đức Chúa Trời". Chú thích 3: "Kẻ ngu dại" (tức là người ác) chỉ nói trong lòng, một cách bí mật, "Không có Đức Chúa Trời" — anh ta đã không công khai chủ nghĩa vô thần của mình. Chú thích 4: Thi thiên 82:6; Giăng 10:34 trở đi.

118. Bây giờ xin người theo Sabellius nói đến lượt mình. "Ta coi Ngài, một mình Ngài, vừa là Cha vừa là Con vừa là Đức Thánh Linh." Chúa đáp lại: "Ngươi không nghe Cha cũng không nghe Con. Có bất cứ nghi ngờ nào về vấn đề này chăng? Chính Kinh Thánh dạy ngươi rằng chính Cha giao phó sự phán xét, và Con phán xét. Ngươi đã không nghe lời Ta: 'Ta không ở một mình, mà Ta và Cha, Đấng đã sai Ta.'"

Chú thích 5: Giăng 5:22. Chú thích 6: Giăng 8:16; 16:32.

119. Bây giờ xin người theo Mani nói lời của mình. "Ta cho rằng ma quỷ là đấng tạo dựng xác thịt của chúng ta." Chúa sẽ đáp lại: "Vậy ngươi làm gì ở những nơi trên trời? Hãy rời đi, hãy đi đến với đấng tạo dựng của ngươi. 'Ý muốn của Ta là những người mà Cha Ta đã ban cho Ta ở cùng Ta.' Ngươi, hỡi người theo Mani, coi mình là tạo vật của ma quỷ; vậy hãy nhanh chóng đến nơi ở của nó, nơi lửa và diêm sinh, nơi lửa của nó không tắt, e rằng hình phạt có hồi kết."

Chú thích 7: Giăng 17:24.

120. Ta gạt sang một bên những kẻ dị giáo khác — không phải là người, mà là quái vật. Sự phán xét nào đang chờ đợi họ, hình thức của bản án của họ sẽ là gì? Với tất cả những người này, quả thật Ngài sẽ đáp, đúng hơn trong nỗi buồn hơn là trong cơn giận: "Hỡi dân Ta, Ta đã làm gì cho ngươi, Ta đã làm phiền ngươi ở điểm nào? Ta đã không đem ngươi lên khỏi Ai Cập, và dẫn ngươi ra khỏi nhà nô lệ vào sự tự do sao?"

Chú thích 1: Mi-chê 6:3; Xuất Ê-díp-tô ký 20:2.

121. Nhưng đưa chúng ta ra khỏi Ai Cập vào sự tự do, và cứu chúng ta khỏi nhà nô lệ là chưa đủ: một ân huệ lớn hơn điều này, Ngài đã phó chính Ngài vì chúng ta. Vậy Ngài sẽ nói: "Ta đã không mang mọi đau khổ của các ngươi sao? Ta đã không phó Thân thể Ta vì các ngươi sao? Ta đã không tìm kiếm cái chết, điều không có phần trong Thần tính của Ta, nhưng cần thiết cho sự cứu chuộc của các ngươi sao? Đây có phải là lời cảm ơn mà Ta sẽ nhận được chăng? Đây có phải là điều mà Huyết Ta đã đạt được, như Ta đã phán trong thời quá khứ qua miệng của tiên tri: 'Có ích gì trong Huyết Ta, vì Ta đã xuống sự hư nát?' Đây có phải là lợi ích, để các ngươi gian ác phủ nhận Ta — các ngươi, vì ai Ta đã chịu những điều ấy?"

Chú thích 2: Ê-sai 53:4. Chú thích 3: Thi thiên 30:9.

122. Còn về phần ta, Chúa Giê-xu ơi, mặc dù ta ý thức trong lòng mình về tội lỗi lớn, thế mà ta sẽ nói: "Ta đã không phủ nhận Ngài; Ngài có thể tha thứ sự yếu đuối của xác thịt ta. Sự vi phạm của ta, ta xưng nhận; tội lỗi của ta, ta không phủ nhận. Nếu Ngài muốn, Ngài có thể làm cho ta sạch. Vì lời nói này, người phung đã nhận được điều mình xin. Xin đừng vào sự phán xét với tôi tớ Ngài. Ta cầu xin, không phải Ngài phán xét, mà Ngài tha thứ."

Chú thích 4: Thi thiên 32:5; 51:3. Chú thích 5: Ma-thi-ơ 8:2. Chú thích 6: Thi thiên 143:2.

CHƯƠNG XIV

Bản án của Quan Án được trình bày, các lời biện hộ ngược lại của những người chống đối được xem xét, và tính cuối cùng của bản án, từ đó không có sự kháng cáo, được chứng minh.

123. Chúng ta mong đợi phán quyết nào từ Đấng Christ? Điều đó ta biết. Ta có nói, Ngài sẽ đưa ra phán quyết nào chăng? Không, Ngài đã tuyên bố bản án rồi. Chúng ta có nó trong tay. "Hãy để mọi người", Ngài phán, "tôn kính Con, như họ tôn kính Cha. Kẻ không tôn kính Con, không tôn kính Cha, Đấng đã sai Ngài."

Chú thích 7: Giăng 5:23.

124. Nếu bản án không làm hài lòng ngươi, hãy kháng cáo lên Cha, hủy bỏ sự phán xét mà Cha đã đưa ra. Hãy nói rằng Ngài có một Con không giống Ngài. Ngài sẽ đáp: "Vậy Ta đã nói dối, Ta, Đấng đã phán với Con: 'Chúng ta hãy làm nên loài người theo hình ảnh và sự giống nhau của Chúng ta.'"

Chú thích 8: Sáng thế ký 1:26.

125. Hãy nói với Cha rằng Ngài đã tạo dựng Con, và Ngài sẽ đáp: "Vậy tại sao ngươi lại thờ phượng Đấng mà ngươi nghĩ là một tạo vật?"

126. Hãy nói với Ngài rằng Ngài đã sinh ra một Con thấp kém hơn chính Ngài, và Ngài sẽ đáp: "Hãy so sánh Chúng ta, và chúng ta hãy xem."

127. Hãy nói với Ngài rằng ngươi không nợ Con sự tin cậy nào, Ngài sẽ đáp: "Ta đã không phán với ngươi: 'Đây là Con yêu dấu của Ta, Đấng mà Ta hài lòng: hãy nghe Ngài' sao?" Những lời "hãy nghe Ngài" này có nghĩa gì, nếu không phải "Hãy nghe Ngài khi Ngài phán: 'Mọi sự Cha có đều là của Ta'"? Điều này các sứ đồ đã nghe, như có lời chép: "Và họ sấp mặt xuống đất, và rất sợ hãi." Nếu những người xưng nhận Ngài đã ngã xuống đất, những người đã phủ nhận Ngài sẽ làm gì? Nhưng Chúa Giê-xu đã đặt tay Ngài trên các sứ đồ của Ngài, và nâng họ lên — các ngươi Ngài sẽ để nằm sấp, để các ngươi không thấy vinh quang mà các ngươi đã phủ nhận.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 17:5. Chú thích 2: Giăng 16:15; 17:10. Chú thích 3: Ma-thi-ơ 17:6.

128. Vậy chúng ta hãy cẩn thận, vì Đấng mà Con kết án, Cha cũng kết án, và vì vậy chúng ta hãy tôn kính Con, như chúng ta tôn kính Cha, để nhờ Con chúng ta có thể đến cùng Cha.

CHƯƠNG XV

Thánh Ambrose từ chối bất cứ lời khen ngợi nào về công đức của mình: trong bất cứ trường hợp nào, Đức Tin được bảo vệ đầy đủ bởi sự hỗ trợ có thẩm quyền của Kinh Thánh thánh, mà những người theo Arius, cứng đầu như người Do Thái, điếc tai. Ông cầu nguyện rằng họ có thể được lay động để yêu lẽ thật; trong khi đó, họ nên bị tránh, như những kẻ dị giáo và kẻ thù của Đấng Christ.

129. Những lập luận này, thưa Hoàng đế, ta đã trình bày, một cách ngắn gọn và tóm tắt, một cách thô sơ, hơn là dưới bất cứ hình thức giải thích đầy đủ và trật tự chính xác nào. Nếu quả thật những người theo Arius coi chúng là không hoàn hảo và chưa hoàn thành, ta quả thật xưng nhận rằng chúng hầu như chưa bắt đầu; nếu họ nghĩ rằng còn có bất cứ điều gì nữa cần đưa ra, ta cho phép rằng còn gần như tất cả; vì trong khi những người không tin cần lập luận đến mức tối đa, những người trung tín có đủ và dư dật. Quả thật, lời xưng nhận duy nhất của Phi-e-rơ đã dồi dào để bảo đảm đức tin nơi Đấng Christ: "Ngài là Đấng Christ, Con của Đức Chúa Trời hằng sống"; vì biết Sự Sinh Ra Thiêng Liêng của Ngài, không chia rẽ hay giảm bớt, không phải là sự bắt nguồn hay sự tạo dựng, là đủ.

Chú thích 4: Ma-thi-ơ 16:16. Chú thích 5: "Không chia rẽ hay giảm bớt", tức là sự sinh ra của Con không kéo theo sự chia rẽ hay phân chia nào của Thần tính, càng không kéo theo sự giảm bớt nào của nó. Cha không kém Đức Chúa Trời hơn. Thần tính của Ngài không mất gì khi Ngài sinh ra Con Đời Đời của Ngài. Một số bản thảo có "demutatam" thay cho "deminutam" ở đây — tức là "đã thay đổi" thay cho "đã giảm bớt". Chắc chắn việc sinh ra Con không thể tạo ra bất cứ thay đổi nào trong Hữu thể của Cha, vì Sự Sinh Ra Thiêng Liêng là "từ đời đời đến đời đời", và nhất thiết được hàm ý trong chính sự làm Cha, bản chất ngôi vị, của Cha. Hurter trích dẫn Thánh Hilary, De Trin. 6, 10. "Hội Thánh không biết về bất cứ sự phân chia nào được thực hiện cho Con, mà biết Ngài là Đức Chúa Trời hoàn hảo bởi Đức Chúa Trời hoàn hảo, như Đấng được sinh ra bởi Đấng duy nhất, không bị cắt ra khỏi Ngài, mà được sinh ra: Hội Thánh biết Sự Sinh Ra không kéo theo sự giảm bớt nào của Đấng sinh ra, cũng không có sự yếu đuối nào nơi Đấng được sinh ra." Sự kiện là một quan hệ thuộc linh, siêu hình theo nghĩa cao nhất, vượt trên trí tuệ của chúng ta, và chỉ được hiểu bằng đức tin, đơn giản như một sự kiện — như nguyên lý, hay nguyên tắc, đủ cho chúng ta. Cách thức chúng ta phải chờ đợi được mặc khải cho chúng ta sau này, nếu chúng ta có thể nhận được nó.

130. Điều này, quả thật, được tuyên bố trong mọi sách của Kinh Thánh thánh, thế mà vẫn bị những người không tin nghi ngờ: "Vì", như có lời chép, "lòng của dân này đã trở nên chai đá, và tai họ đã điếc, và mắt họ đã tối lại, e rằng họ sẽ thấy bằng mắt mình, và nghe bằng tai mình, và hiểu trong lòng mình." Vì, như người Do Thái, thói quen của những người theo Arius là bịt tai, hay gây ồn ào, mỗi khi Lời cứu rỗi được nghe.

Chú thích 1: Ê-sai 6:10.

131. Và có gì lạ, nếu những người không tin nghi ngờ lời của con người, khi họ từ chối tin Lời của Đức Chúa Trời? Con của Đức Chúa Trời, như ngươi sẽ thấy có lời chép trong Phúc Âm, đã phán: "Cha ơi, xin làm vinh hiển Danh Ngài", và từ trời đã nghe tiếng của Cha, phán: "Ta đã làm vinh hiển nó, và lại sẽ làm vinh hiển." Những lời này những người không tin đã nghe, nhưng không tin. Con đã phán, Cha đã đáp, và người Do Thái nói: "Một tiếng sấm đã đáp lại Ngài"; những người khác nói: "Một thiên sứ đã phán với Ngài."

Chú thích 2: Giăng 12:28. Chú thích 3: Giăng 12:29.

132. Phao-lô, hơn nữa, như có lời chép trong Công vụ các Sứ đồ, khi bởi Tiếng của Đấng Christ ông nhận được lời kêu gọi của ân điển, nhiều người bạn đồng hành cùng ông cùng một lúc, một mình nói rằng ông đã nghe Tiếng của Đấng Christ. Vậy, thưa Hoàng đế thánh của chúng ta, người tin, nghe — và người ấy nghe, để tin, trong khi người không tin, không nghe, không, người ấy sẽ không, người ấy không thể nghe, e rằng người ấy tin!

Chú thích 4: Công vụ 22:9.

133. Còn về phần ta, quả thật, ước gì họ có ý muốn nghe, để họ tin — nghe với tình yêu thật và sự hiền lành, như những người tìm kiếm điều thật, chứ không tấn công mọi lẽ thật. Vì có lời chép rằng chúng ta không chú ý đến "những truyện hoang đường và gia phả vô tận, gây ra tranh luận hơn là xây dựng sự gây dựng tin kính, trong đức tin. Nhưng mục đích của mệnh lệnh là tình yêu từ một tấm lòng trong sạch, và một lương tâm tốt, và đức tin không giả dối, mà một số người đã lạc khỏi và quay sang những lời nói suông, muốn làm thầy dạy luật pháp, mà không hiểu những lời họ nói, cũng không hiểu những điều mà họ nói một cách chắc chắn." Ở một chỗ khác, cùng một Sứ đồ nói: "Nhưng những câu hỏi dại dột và ngu dốt, ngươi hãy tránh."

Chú thích 1: 1 Ti-mô-thê 1:4 trở đi. Chú thích 2: 2 Ti-mô-thê 2:23.

134. Những người như vậy, những người gieo rắc tranh luận — tức là, những kẻ dị giáo — Sứ đồ bảo chúng ta hãy để yên. Về họ, ông nói ở một chỗ khác, rằng "một số sẽ rời bỏ đức tin, chú ý đến các thần lừa dối, và các giáo lý của ma quỷ".

Chú thích 3: 1 Ti-mô-thê 4:1.

135. Giăng, cũng vậy, nói rằng những kẻ dị giáo là Kẻ chống Đấng Christ, đánh dấu rõ ràng những người theo Arius. Vì dị giáo [Arius] này bắt đầu sau mọi dị giáo khác, và đã thu thập chất độc của tất cả. Như có lời chép về Kẻ chống Đấng Christ, rằng "nó đã mở miệng phạm thượng chống lại Đức Chúa Trời, phạm thượng Danh Ngài, và gây chiến với các thánh đồ của Ngài", thì chúng cũng làm nhục Con của Đức Chúa Trời, và các tử đạo của Ngài chúng cũng không tha. Hơn nữa, điều mà có lẽ Kẻ chống Đấng Christ sẽ không làm, chúng đã làm giả Kinh Thánh thánh. Và như vậy kẻ nói rằng Chúa Giê-xu không phải là Đấng Christ, chính là Kẻ chống Đấng Christ; kẻ phủ nhận Đấng Cứu Rỗi của thế gian, phủ nhận Chúa Giê-xu; kẻ phủ nhận Con, phủ nhận Cha nữa, vì có lời chép: "Mọi kẻ phủ nhận Con, cũng phủ nhận Cha."

Chú thích 4: 1 Giăng 2:18 trở đi. Chú thích 5: Khải huyền 13:6. Chú thích 6: 1 Giăng 2:23.

CHƯƠNG XVI

Thánh Ambrose đảm bảo với Gratian về chiến thắng, tuyên bố rằng nó đã được báo trước trong các lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên. Hy vọng này còn được dựa trên lòng mộ đạo của hoàng đế, những thảm họa trước đây là hình phạt của dị giáo phương Đông. Quyển sách kết thúc bằng lời cầu nguyện với Đức Chúa Trời, rằng Ngài sẽ bày tỏ lòng thương xót của Ngài, và cứu quân đội, đất đai, và vị vua của những người trung tín.

136. Ta không được giữ Hoàng đế lại lâu hơn nữa, trong mùa chuẩn bị cho chiến tranh, và đạt được chiến thắng trên người Man Di. Hãy ra đi, được che chở, quả thật, dưới khiên của đức tin, và thắt lưng bằng gươm của Thánh Linh; hãy ra đi đến chiến thắng, đã hứa từ xưa, và được báo trước trong các lời tiên tri do Đức Chúa Trời ban.

137. Vì Ê-xê-chi-ên, trong những ngày xa xưa ấy, đã nói tiên tri về sự suy giảm của dân chúng ta, và các cuộc chiến của người Gốt, rằng: "Vậy hãy nói tiên tri, hỡi Con của loài người, và nói: Hỡi Gót, Chúa phán như vầy — Ngươi chẳng phải, trong ngày ấy khi dân Y-sơ-ra-ên của Ta sẽ được lập để ở trong hòa bình, trỗi dậy và ra khỏi nơi ngươi, từ phương bắc xa xôi, và nhiều dân tộc cùng ngươi, tất cả đều cưỡi ngựa, một đoàn quân lớn và hùng mạnh, và sự dũng cảm của nhiều đạo quân sao? Phải, hãy lên chống lại dân Y-sơ-ra-ên của Ta, như mây che phủ đất, trong những ngày sau rốt."

Chú thích 1: Ê-xê-chi-ên 38:14 trở đi. Chú thích 7: Những thảm họa được ám chỉ ở đây là sự thất bại của quân đội La Mã, năm 378 sau Chúa, tại Hadrianople, và cái chết khốn khổ của Hoàng đế Valens, người đã ẩn náu trong một túp lều, bị người Gốt bao vây và đốt cháy, hoàng đế chết trong ngọn lửa. Thất bại này được những người Chính thống coi là sự phán xét đối với chủ nghĩa Arius của Valens và những người khác ở vị trí cao.

138. Rằng Gót là người Gốt, mà sự ra đi của họ chúng ta đã thấy, và chiến thắng trong những ngày tới được hứa, theo lời của Chúa: "Và chúng sẽ cướp bóc những kẻ đã cướp bóc chúng, và cướp bóc những kẻ đã mang đi của cải của chúng làm mồi, Chúa phán. Và sẽ đến trong ngày ấy, Ta sẽ ban cho Gót" — tức là, cho người Gốt — "một nơi nổi tiếng, cho Y-sơ-ra-ên một ngôi mộ cao chất đầy nhiều người, những người đã đi đến biển, và nó sẽ vây quanh, và đóng miệng thung lũng, và ở đó [nhà Y-sơ-ra-ên sẽ] lật đổ Gót và mọi đoàn quân của nó, và nó sẽ được gọi là thung lũng của đoàn quân Gót: và nhà Y-sơ-ra-ên sẽ tràn ngập chúng, để đất được thanh tẩy."

Chú thích 2: Ê-xê-chi-ên 39:10 trở đi.

139. Hơn nữa, chúng ta không thể nghi ngờ, thưa Hoàng đế thánh của chúng ta, rằng chúng ta, những người đã đảm nhận cuộc chiến với sự không tin ngoại bang, sẽ được hưởng sự giúp đỡ của Đức Tin Công giáo mạnh mẽ nơi ngài. Quả thật, lý do của cơn giận của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ rõ ràng, đến nỗi niềm tin vào Đế quốc La Mã đã bị lật đổ trước tiên, nơi đức tin nơi Đức Chúa Trời đã nhường chỗ.

Chú thích 3: Thành công của người Gốt tại Hadrianople đã khuyến khích các man di phương bắc xâm lược đế quốc mới, trong đó từ đó họ bắt đầu hình thành các khu định cư lâu dài, và tương ứng làm nản lòng các thần dân của đế quốc, và làm suy yếu niềm tin cũ — di sản từ ngoại giáo — vào vận mệnh của La Mã.

140. Ta không muốn kể lại những cái chết, tra tấn, và lưu đày của các vị xưng đạo, các chức vụ của những người trung tín bị biến thành quà tặng cho những kẻ phản bội. Chúng ta đã không nghe, từ khắp dọc biên giới — từ Thrace, và qua Dacia bên sông, Moesia, và toàn bộ Valeria của người Pannonia — một sự hỗn loạn của những kẻ phạm thượng rao giảng và những kẻ man di xâm lược sao? Những người hàng xóm khát máu như vậy có thể mang lại lợi ích gì cho chúng ta, hay Nhà nước La Mã có thể an toàn với những người bảo vệ như vậy sao?

Chú thích 4: Các giám mục và thầy tế lễ Chính thống đã bị trục xuất khỏi các tòa và chức vụ của họ để nhường chỗ cho "những kẻ phản bội đức tin", tức là những người đã bội đạo sang chủ nghĩa Arius. Sự hỗn loạn của sự phạm thượng và các cuộc tấn công của ngoại bang là mô tả về tình trạng của các tỉnh phía đông của đế quốc, nơi chủ nghĩa Arius hoành hành, và mọi thứ bị người Gốt tràn ngập. Điều sau được một số người coi là kết quả của điều trước. Như Thánh Jerome nói: "Tội lỗi của chúng ta là sức mạnh của những kẻ man di, thói xấu của chúng ta mang lại thất bại cho quân đội La Mã." Các tỉnh được nhắc đến ở đây nằm dọc bờ phải của sông Đa-nuýp, và bao gồm những gì hiện nay là Hạ Hungary, Serbia, và Bulgaria. Kết quả của thảm họa Hadrianople là đặt tất cả các nước này vào quyền lực của người Gốt. Chú thích 5: Người Gốt đã bị người Hung Nô xâm lược đẩy vào biên giới La Mã, những người đã trục xuất họ khỏi nơi cư trú trước đây của họ ở Nam và Tây Nam nước Nga. Một hiệp ước đã được ký kết giữa họ và Hoàng đế Valens, người đồng ý bảo vệ họ, nhưng sự bất tín mà người Gốt sớm thấy mình bị đối xử đã dẫn đến thù địch, và vì vậy đến cuộc lật đổ lớn tại Hadrianople năm 378.

141. Đủ rồi, phải, hơn đủ rồi, hỡi Đức Chúa Trời Toàn Năng, chúng ta đã đền tội cho những cái chết của các vị xưng đạo, sự lưu đày của các thầy tế lễ, và tội lỗi của sự gian ác quá kiêu ngạo, bằng máu của chính chúng ta, sự lưu đày của chính chúng ta — rõ ràng đủ rằng những kẻ đã phá vỡ đức tin không thể an toàn. Xin hãy trở lại, hỡi Chúa, và dựng lên các biểu ngữ của đức tin Ngài.

142. Không có đại bàng quân sự, không có chuyến bay của chim, ở đây dẫn đầu quân đội của chúng ta, mà là Danh Ngài, Chúa Giê-xu ơi, và sự thờ phượng Ngài. Đây không phải là đất của những kẻ không tin, mà là đất mà phong tục của nó là sinh ra các vị xưng đạo — Ý; Ý, nhiều lần bị cám dỗ, nhưng không bao giờ bị lôi kéo; Ý, mà Hoàng đế của chúng ta đã bảo vệ lâu dài, và bây giờ lại cứu khỏi người man di. Không có tâm trí dao động nơi hoàng đế của chúng ta, mà đức tin vững chắc.

Chú thích 1: Không có điềm báo — được lấy bằng cách quan sát chuyến bay của chim, như điềm báo được lấy bằng cách lưu ý tiếng kêu của chúng. Những nghi lễ này tất nhiên đã biến mất khỏi quân đội La Mã ngay khi đế quốc trở thành Cơ Đốc giáo. Khi nói rằng Danh của Đấng Cứu Rỗi dẫn quân đội ra chiến trận, Thánh Ambrose có lẽ ám chỉ đến Labarum hay biểu ngữ được thêu với chữ lồng Hs, được tạo thành từ hai chữ cái đầu tiên của Danh Xpıotós [Đấng Christ].

143. Bây giờ hãy bày tỏ một dấu hiệu rõ ràng về sự uy nghi của Ngài, để người tin Ngài là Chúa thật của các đạo binh, và Đội trưởng của các đạo quân trên trời; người tin rằng Ngài là Quyền năng và Sự Khôn Ngoan thật của Đức Chúa Trời, không phải là hữu thể của thời gian hay của sự tạo dựng, mà như có lời chép, Quyền năng và Thần tính đời đời của Đức Chúa Trời, có thể, được nâng đỡ bởi sự giúp đỡ của Quyền năng Tối cao của Ngài, giành được giải thưởng chiến thắng cho Đức Tin của mình.

Chú thích 2: Rô-ma 1:20.

HẾT QUYỂN THỨ HAI.

QUYỂN THỨ BA

CHƯƠNG I

Trình bày các lý do mà các vấn đề, được bàn ngắn gọn trong hai quyển trước, được bàn chi tiết hơn trong ba quyển sau. Bảo vệ việc dùng các truyện ngụ ngôn, được hỗ trợ bởi gương của Kinh Thánh, trong đó có nhiều hình ảnh của truyện ngụ ngôn thi ca, đặc biệt là các Siren, là hình ảnh của những khoái lạc giác quan, mà các Cơ Đốc nhân nên được dạy tránh, bằng lời của Phao-lô và các việc làm của Đấng Christ.

1. Vì Hoàng đế nhân từ nhất của chúng ta đã ra lệnh cho ta viết, để hướng dẫn riêng cho ngài, một luận văn về Đức Tin, và chính ngài đã gọi ta đến trước mặt ngài và khích lệ sự rụt rè của ta, ta, như một người đang ở đêm trước trận chiến, chỉ soạn hai quyển mà thôi, để chỉ ra một số con đường và lối đi mà đức tin chúng ta tiến triển.

Chú thích 2: "in procinctu" [đang chuẩn bị ra trận], chủ yếu là một cụm từ quân sự, procinctus có nghĩa là "thắt lưng" hay "đai lưng", cụm từ này ám chỉ việc thắt áo giáp để ra trận. "Testamentum facere in procinctu" có nghĩa là "lập di chúc vào đêm trước trận chiến". Cụm từ này đã trở thành tục ngữ chỉ sự sẵn sàng nói chung. Ví dụ: "clementiam in procinctu habere", "sẵn sàng tỏ lòng thương xót". Tuy nhiên, ở đây Thánh Ambrose dùng cụm từ này nhiều hơn theo nghĩa gốc của nó, ám chỉ cuộc xung đột sắp tới của người Gốt và người La Mã, mà Gratian đang mong đợi tham gia, mặc dù, trên thực tế, trận Hadrianople đã diễn ra, và Valens đã chết, trước khi ông đến hiện trường.

2. Tuy nhiên, vì một số tâm trí độc ác, quyết tâm gieo rắc tranh luận, vẫn chưa cạn kiệt sức mạnh của các cuộc tấn công của chúng, trong khi sự lo lắng mộ đạo của Hoàng đế nhân từ của chúng ta kêu gọi ta lao động thêm, vì ngài muốn thử thách trong nhiều điều hơn người mà ngài đã thử thách trong ít điều, ta quyết tâm bàn chi tiết hơn về các vấn đề mà ta đã bàn trong vài lời, e rằng người ta nghĩ, không phải ta đã đưa ra những đề xuất ấy trong sự yên tĩnh và tự tin, mà ta, đã khẳng định chúng, nghi ngờ và vì vậy bỏ rơi việc bảo vệ chúng.

3. Một lần nữa, vì chúng ta đã nói về Hydra và Scylla (Quyển I, vi. 46), và đưa chúng vào bằng cách so sánh, để chứng minh chúng ta phải cẩn thận như thế nào, dù là về những sự mọc lại luôn mới của sự không tin, hay những vụ đắm tàu không may trên các bãi cạn của nó, nếu ai cho rằng những trang trí như vậy của một lập luận, vay mượn từ những câu chuyện lãng mạn của các nhà thơ, là bất hợp pháp, và, vì thiếu cơ hội nói xấu đức tin của ta, tấn công điều gì đó trong ngôn ngữ của ta, thì xin người ấy biết rằng không chỉ các cụm từ mà cả các câu thơ hoàn chỉnh đã được dệt vào bản văn của Kinh Thánh.

4. Ví dụ, câu thơ ấy, "Quả thật chúng ta là dòng dõi của Ngài", từ đâu mà có, mà Phao-lô, bởi kinh nghiệm tiên tri, được dạy, đã dùng? Dòng lời tiên tri không tránh né các Người Khổng lồ cũng như Thung lũng của các Titan, và Ê-sai đã nói về các siren và các con gái của đà điểu. Giê-rê-mi cũng đã nói tiên tri về Ba-by-lôn, rằng các con gái của siren sẽ ở trong đó, để chứng minh rằng những cạm bẫy của Ba-by-lôn, tức là, của sự hỗn loạn của thế gian này, nên được ví với những câu chuyện về dục vọng xưa, dường như trên những bờ đá của đời sống này hát một bài ca du dương, nhưng chết chóc, để bắt lấy linh hồn của tuổi trẻ — mà chính nhà thơ Hy Lạp cho chúng ta biết rằng người khôn ngoan đã thoát khỏi nhờ bị trói, như thể, trong xiềng xích của sự thận trọng của chính mình. Thật là một điều khó khăn, trước khi Đấng Christ đến, ngay cả đối với những người mạnh mẽ hơn, để cứu mình khỏi những trò lừa dối và cám dỗ của khoái lạc.

Chú thích 1: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 2: Công vụ 17:28. Chú thích 3: Ý nói rằng Phao-lô, được ban cho sự thấu hiểu của tiên tri về lẽ thật thiêng liêng, đã nhận ra trong những lời này của nhà thơ ngoại giáo một lời chứng về Đức Chúa Trời, và vì vậy không ngần ngại trích dẫn chúng cho thính giả Athen của mình. Chú thích 4: Người Anakim, hay "con trai của Anak". Xem Phục truyền luật lệ ký 9:2; Giô-suê 11:21–22. Chú thích 5: Thung lũng Rephaim. 2 Sa-mu-ên 5:18.

5. Nhưng nếu nhà thơ cho rằng sự quyến rũ của khoái lạc và sự buông thả của thế gian phá hủy tâm trí loài người và là nguyên nhân chắc chắn của sự đắm tàu, chúng ta nên nghĩ gì, những người mà có lời chép: "Đừng huấn luyện xác thịt trong sự ham muốn"? Và một lần nữa: "Ta hành hạ thân thể ta và bắt nó phục tùng, e rằng trong khi ta rao giảng cho người khác, chính ta trở nên bị loại bỏ."

Chú thích 4: Rô-ma 13:14 — "Đừng lo liệu cho xác thịt, để làm trọn các ham muốn của nó." — Bản A.V. Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 9:27. Chú thích 6: Ê-sai 53:4. Xem Ma-thi-ơ 8:17.

6. Quả thật, Đấng Christ đã giành được sự cứu rỗi cho chúng ta, không phải bằng sự xa xỉ mà bằng sự kiêng ăn. Hơn nữa, Ngài kiêng ăn không phải để được ân huệ cho chính Ngài, mà để dạy dỗ chúng ta. Ngài cũng không đói vì bị sự yếu đuối của thân thể khuất phục, mà bởi cơn đói của Ngài, Ngài đã chứng minh rằng Ngài thật sự đã mặc lấy một thân thể; để Ngài có thể dạy chúng ta rằng Ngài đã mặc lấy không chỉ thân thể chúng ta, mà cả những sự yếu đuối của thân thể ấy, như có lời chép: "Quả thật Ngài đã mang những sự yếu đuối của chúng ta và gánh những bệnh tật của chúng ta."

CHƯƠNG II

Những biến cố ảnh hưởng đúng đắn đến thân thể mà Đấng Christ vì chúng ta đã mặc lấy không nên được quy cho Thần tính của Ngài, mà Ngài là Đấng Chí Cao. Phủ nhận điều này là nói rằng Cha đã nhập thể. Khi chúng ta đọc rằng Đức Chúa Trời là một, và không có ai khác ngoài Ngài, hay rằng chỉ một mình Ngài có sự bất tử, điều này phải được hiểu là đúng về Đấng Christ nữa, không chỉ để tránh dị giáo tội lỗi đã nêu trên (Patripassianism), mà còn vì hoạt động của Cha và Con được tuyên bố là một và cùng một.

7. Vậy đó là một sự yếu đuối của thân thể, tức là, một sự yếu đuối của chúng ta, mà Ngài đã đói; khi Ngài khóc, và buồn rầu cho đến chết, đó là bản tính của chúng ta. Tại sao lại gán các thuộc tính và biến cố của bản tính chúng ta cho Thần tính? Việc Ngài thậm chí, như chúng ta được bảo, "được làm nên", là một thuộc tính của thân thể. Vậy, quả thật, chúng ta đọc: "Si-ôn, mẹ chúng ta sẽ nói: 'Ngài là một con người', và trong nàng Ngài đã được làm nên con người, và chính Đấng Chí Cao đã đặt nền tảng cho nàng." "Ngài đã được làm nên con người", xin lưu ý, không phải "Ngài đã được làm nên Đức Chúa Trời."

Chú thích 1: Thi thiên 87:5. Bản R.V. dịch: "Phải, về Si-ôn sẽ nói rằng, người này và người kia đã được sinh ra trong nàng." Câu này nói tiên tri về tính phổ quát của Hội Thánh của Đấng Christ hơn là về Sự Nhập Thể. Chú thích 2: Ngài không thể "được làm nên" Đức Chúa Trời nếu chúng ta dùng Danh "Đức Chúa Trời" theo nghĩa đúng của nó, nhưng Thánh Ambrose có lẽ đã nghĩ đến ý nghĩa mà những người theo Arius gán cho danh xưng ấy, như áp dụng cho Con. Theo họ, đó là một loại "danh hiệu lịch sự".

8. Nhưng Đấng vừa là Đấng Chí Cao vừa là con người là ai, nếu không phải là "Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và loài người, con người là Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã phó chính Ngài làm giá chuộc cho chúng ta"? Quả thật, đoạn này ám chỉ đúng đắn về Sự Nhập Thể của Ngài, vì sự cứu chuộc của chúng ta đã được thực hiện bởi Huyết Ngài, sự tha thứ của chúng ta đến qua Quyền năng của Ngài, sự sống của chúng ta được bảo đảm qua Ân điển của Ngài. Ngài ban cho với tư cách là Đấng Chí Cao, Ngài cầu nguyện với tư cách là con người. Một là chức vụ của Đấng Tạo Hóa, một là của Đấng Cứu Chuộc. Dù các ân tứ có khác biệt đến đâu, Đấng Ban Cho vẫn là một, vì thật thích hợp rằng Đấng Tạo Hóa của chúng ta nên là Đấng Cứu Chuộc của chúng ta.

Chú thích 3: 1 Ti-mô-thê 2:5. Chú thích 4: Xem Anselm, "Cur Deus Homo?" I.5; II.6.

9. Quả thật, ai có thể phủ nhận rằng chúng ta có bằng chứng rõ ràng rằng Đấng Christ là Đấng Chí Cao? Người biết khác đi làm cho bí tích của Sự Nhập Thể trở thành công việc của Đức Chúa Trời là Cha. Nhưng việc Đấng Christ là Đấng Chí Cao đã được loại bỏ mọi nghi ngờ bởi điều Kinh Thánh đã nói ở một chỗ khác, về mầu nhiệm của Cuộc Thương Khó: "Đấng Chí Cao đã phát ra Tiếng Ngài, và đất rung chuyển." Và trong Phúc Âm, ngươi có thể đọc: "Và ngươi, hỡi con trẻ, sẽ được gọi là Tiên tri của Đấng Chí Cao; vì ngươi sẽ đi trước mặt Chúa, để chuẩn bị đường lối Ngài." Ai là "Đấng Chí Cao"? Con của Đức Chúa Trời. Vậy Đấng là Đức Chúa Trời Chí Cao là Đấng Christ.

Chú thích 5: Sự Nhập Thể là một bí tích, là dấu hiệu hữu hình bên ngoài của tình yêu thiêng liêng. Chú thích 6: Thi thiên 18:7, 14. Chú thích 7: Lu-ca 1:76.

10. Một lần nữa, trong khi Đức Chúa Trời ở khắp nơi được nói là Một Đức Chúa Trời, Con của Đức Chúa Trời không bị tách khỏi Sự Hiệp Nhất này. Vì Đấng là Đấng Chí Cao là một mình, như có lời chép: "Và xin họ biết rằng Danh Ngài là Chúa: Chỉ một mình Ngài là Đấng Chí Cao trên khắp đất."

Chú thích 1: Thi thiên 83:18.

11. Và vì vậy kết luận gây hại của các đối thủ bị bác bỏ với sự khinh miệt và nhục nhã, mà họ đã rút ra từ Kinh Thánh nói về Đức Chúa Trời: "Đấng chỉ một mình có sự bất tử và ngự trong ánh sáng không thể đến gần"; vì những lời này được viết về Đức Chúa Trời, Danh ấy thuộc về Cha và Con như nhau.

Chú thích 2: 1 Ti-mô-thê 6:16.

12. Quả thật, nếu bất cứ nơi nào họ đọc Danh của Đức Chúa Trời, họ phủ nhận rằng có bất cứ ý nghĩ nào về Con [cũng như Cha], họ phạm thượng, vì họ phủ nhận Quyền Tối Cao Thiêng Liêng của Con, và họ sẽ xuất hiện như thể họ chia sẻ sai lầm tội lỗi của những người theo Sabellius trong việc dạy Sự Nhập Thể của Cha. Quả thật, xin họ hãy giải thích làm sao họ có thể không giải thích theo nghĩa phạm thượng với Cha những lời của Sứ đồ: "Trong Ngài các ngươi cũng đã sống lại, bởi đức tin nơi công việc của Đức Chúa Trời, Đấng đã làm cho Ngài sống lại từ kẻ chết." Xin họ cũng hãy cảnh báo từ những gì tiếp theo về điều họ đang lao vào — vì đây là những gì tiếp theo: "Và mặc dù các ngươi đã chết trong tội lỗi của mình và sự không cắt bì của xác thịt mình, Ngài đã làm cho chúng ta sống cùng Ngài, tha thứ mọi lỗi lầm của chúng ta, xóa bỏ bản viết tay của Sắc lệnh, chống lại chúng ta, và loại bỏ nó khỏi giữa chúng ta, đóng đinh nó vào Thập tự giá của Ngài, cởi bỏ xác thịt của chính Ngài."

Chú thích 3: Cô-lô-se 2:12. Chú thích 4: Cô-lô-se 2:13–14.

13. Vậy chúng ta không nên cho rằng Cha, Đấng đã làm cho xác thịt sống lại, là một mình [Đức Chúa Trời]; cũng không nên cho rằng điều tương tự về Con, mà Thân thể của Ngài đã được sống lại. Đấng đã làm cho sống lại, chắc chắn cũng làm cho sống; và Đấng làm cho sống, cũng tha thứ tội lỗi; Đấng tha thứ tội lỗi, cũng xóa bỏ bản viết tay; Đấng xóa bỏ bản viết tay, cũng đóng đinh nó vào Thập tự giá: Đấng đóng đinh nó vào Thập tự giá, đã cởi bỏ xác thịt của chính Ngài. Nhưng không phải Cha đã cởi bỏ xác thịt của chính Ngài; vì không phải Cha, mà, như chúng ta đọc, Ngôi Lời đã trở nên xác thịt. Vậy các ngươi thấy rằng những người theo Arius, khi chia rẽ Cha khỏi Con, rơi vào nguy hiểm nói rằng Cha đã chịu Cuộc Thương Khó.

Chú thích 5: "Thân thể"? — trong bản gốc "templum" [đền thờ]. Xem 1 Cô-rinh-tô 6:19. Chú thích 6: Giăng 1:14.

14. Tuy nhiên, chúng ta có thể dễ dàng chứng minh rằng các lời ấy bàn về hành động của Con, vì chính Con đã làm cho Thân thể của Ngài sống lại, như chính Ngài đã phán: "Hãy phá hủy Đền thờ này, và trong ba ngày, Ta sẽ làm cho nó sống lại." Và chính Ngài làm cho chúng ta sống cùng Thân thể của Ngài: "Vì như Cha làm cho kẻ chết sống lại và làm cho sống, thì Con cũng làm cho sống kẻ Ngài muốn." Và chính Ngài đã ban sự tha thứ tội lỗi, rằng: "Tội lỗi của ngươi được tha thứ." Ngài cũng đã đóng đinh bản viết tay của bản ghi vào Thập tự giá của Ngài, vì Ngài đã bị đóng đinh, và chịu khổ trong thân thể. Cũng không có ai cởi bỏ xác thịt của chính mình, trừ Con của Đức Chúa Trời, Đấng đã mặc lấy nó. Vậy Đấng đã hoàn thành công việc phục sinh của chúng ta được chỉ ra rõ ràng là Đức Chúa Trời thật.

Chú thích 1: Giăng 2:19. Chú thích 2: Giăng 5:21. Chú thích 3: Lu-ca 5:20.

CHƯƠNG III

Việc Cha và Con không được chia rẽ được chứng minh bởi lời của Sứ đồ, vì Con xứng đáng được chúc phước, Đấng Cai Trị duy nhất, và bất tử, bởi bản tính, tức là, chứ không phải bởi ân điển, như ngay cả các thiên sứ cũng bất tử, và Ngài nên ngự trong ánh sáng không thể đến gần. Làm sao Cha và Con đều được nói là "một mình" như nhau và ngang nhau.

15. Vậy khi ngươi đọc Danh "Đức Chúa Trời", đừng tách Cha khỏi Con, vì Thần tính của Cha và Con là một và cùng một, và vì vậy đừng tách họ ra, khi ngươi đọc các lời "được chúc phước và Đấng Cai Trị duy nhất", vì các lời ấy được nói về Đức Chúa Trời, như ngươi có thể đọc: "Ta truyền cho ngươi trước mặt Đức Chúa Trời, Đấng làm cho mọi sự sống." Quả thật Đấng Christ cũng làm cho sống, và vì vậy Danh của Đức Chúa Trời được ban một cách thích hợp cho cả Cha và Con, vì hiệu quả của hoạt động của các Ngài đồng ý. Chúng ta hãy tiếp tục với các lời tiếp theo: "Ta truyền cho ngươi", ông nói, "trước mặt Đức Chúa Trời, Đấng làm cho mọi sự sống, và Chúa Giê-xu Christ."

Chú thích 5: 1 Ti-mô-thê 6:15. Chú thích 6: 1 Ti-mô-thê 6:13. Chú thích 7: 1 Ti-mô-thê 6:13.

16. Ngôi Lời ở trong Đức Chúa Trời, như có lời chép: "Trong Đức Chúa Trời, tôi sẽ ngợi khen Lời Ngài." Trong Đức Chúa Trời có Quyền năng Đời đời của Ngài, tức là Chúa Giê-xu; vậy khi [nói về] Đức Chúa Trời, Sứ đồ đã làm chứng về sự hiệp nhất của Thần tính, trong khi bởi Danh của Đấng Christ, ông đã làm chứng về bí tích của Sự Nhập Thể.

Chú thích 8: Thi thiên 56:10.

17. Hơn nữa, để chứng minh rằng ông đã nói về Sự Nhập Thể của Đấng Christ, ông đã thêm: "Đấng đã làm chứng dưới thời Phong-xơ Phi-lát với lời xưng nhận tốt lành", [Ta truyền cho ngươi] "hãy giữ điều răn không tì vết, cho đến khi Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đến, Đấng mà trong thời gian tốt lành của Ngài, Đấng được chúc phước và Đấng Cai Trị duy nhất sẽ bày tỏ, Vua của các vua và Chúa của các chúa, Đấng chỉ một mình có sự bất tử, và ngự trong ánh sáng không thể đến gần, Đấng mà không ai đã thấy, cũng không thể thấy." Vậy những lời ấy được viết về Đức Chúa Trời, mà phẩm giá và lẽ thật của Danh ấy chung cho [cả Cha và] Con.

Chú thích 1: Xét về bản thể hay bản tính, mặc dù các Ngôi vị [khác nhau — không đọc được hết trong bản scan]. Chú thích 2: Tức là, Đức Chúa Trời và Đấng Christ Giê-xu hiệp nhất trong công việc làm cho sống.

18. Vậy tại sao lại không có ý nghĩ nào về Con ở chỗ này, vì mọi điều này đều đúng về Con nữa? Nếu chúng không đúng, thì hãy phủ nhận Thần tính của Ngài, và như vậy ngươi có thể phủ nhận điều thích hợp để nói về Đức Chúa Trời. Sự Được Chúc Phước của Ngài không thể bị phủ nhận, Đấng ban phước, vì "Phước thay những kẻ được tha thứ tội lỗi." Ngài không thể không được gọi là "Được Chúc Phước", Đấng đã ban cho chúng ta lời dạy lành mạnh, như có lời chép: "Theo Phúc Âm về vẻ đẹp của Đức Chúa Trời Được Chúc Phước." Quyền năng của Ngài không thể bị phủ nhận, Đấng mà Cha phán: "Ta đã đặt sự giúp đỡ trên một Đấng mạnh mẽ." Và ai dám từ chối thừa nhận Ngài là bất tử, khi chính Ngài đã làm cho những người khác cũng bất tử, như có lời chép về Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời: "Bởi nàng, ta sẽ sở hữu sự bất tử."

Chú thích 2: Thi thiên 32:1. Chú thích 3: 1 Ti-mô-thê 1:11. Chú thích 4: Thi thiên 89:19. Chú thích 5: Khôn ngoan 8:17.

19. Nhưng sự bất tử của Bản tính của Ngài là một điều, sự bất tử của chúng ta là một điều khác. Những sự vật hư nát không thể được so sánh với những sự vật thiêng liêng. Thần tính là Bản thể duy nhất mà cái chết không thể chạm đến, và vì vậy Sứ đồ, mặc dù biết cả linh hồn [loài người] và các thiên sứ là bất tử, đã tuyên bố rằng chỉ một mình Đức Chúa Trời có sự bất tử. Quả thật, ngay cả linh hồn cũng có thể chết: "Linh hồn phạm tội, nó sẽ chết", và một thiên sứ không phải là bất tử tuyệt đối, sự bất tử của nó phụ thuộc vào ý muốn của Đấng Tạo Hóa.

Chú thích 1: 1 Ti-mô-thê 6:13–16. Chú thích 2: Thi thiên 30:1. Chú thích 3: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 4: Thi thiên 89:19. Chú thích 5: Khôn ngoan 8:13. Chú thích 6: Ê-xê-chi-ên 18:20. Chú thích 7: "Tức là, sự bất tử không thuộc về bản chất thiết yếu của một thiên sứ như nó thuộc về Bản tính Thiết yếu của Đức Chúa Trời. Vì sự hiện hữu của Đức Chúa Trời là Ngài nhất thiết hiện hữu, Ngài không thể không hiện hữu; sự hiện hữu của Ngài không bắt nguồn từ người khác, mà từ quyền năng của Bản tính Thiết yếu của Ngài, hay đúng hơn chính là Bản tính ấy. Không phải vậy với thiên sứ, mà sự hiện hữu của nó là một ân tứ của Đức Chúa Trời, và vì vậy sự hiện hữu của thiên sứ không phải là một phần của ý niệm về một thiên sứ, mà là một thuộc tính, có thể nói, được thêm vào từ bên ngoài và phụ thuộc vào quan niệm về một hữu thể như vậy. Do đó, vì sự hiện hữu của một thiên sứ không phát sinh chỉ từ sức mạnh của các thuộc tính thiết yếu của nó, mà chỉ từ Ý muốn của Đấng Tạo Hóa, chúng ta có thể nói rằng nhờ Ý muốn ấy, chứ không phải nhờ sức mạnh của bản tính riêng của nó, nó tiếp tục hiện hữu, và vì vậy là bất tử, mặc dù theo một nghĩa khác, sự bất tử có thể được gọi là một thuộc tính tự nhiên của một thiên sứ, vì không có quyền năng được tạo dựng nào mà nó có thể bị hủy diệt, và không có gì nơi nó khiến nó có thể bị Đức Chúa Trời hủy diệt — không, đúng hơn, mọi sự về nó đòi hỏi rằng, một khi nó được tạo dựng, nó phải được bảo tồn mãi mãi trong sự hiện hữu." — H. Chú thích 8: Hurter nhận xét rằng Thánh Ambrose hiểu sự chết theo nghĩa rộng, bao gồm khả năng thay đổi bất cứ loại nào. Vậy sự bất tử, theo định nghĩa này, sẽ hàm ý sự vắng mặt hoàn toàn của sự thay đổi. Hurter trích dẫn Thánh Bernard, §81 về Nhã ca: "Omnis mutatio quaedam mortis imitatio... tot mortes quot mutationes, ubi immortalitas?" [Mọi sự thay đổi là một sự bắt chước nào đó của cái chết... có bao nhiêu sự thay đổi thì có bấy nhiêu cái chết, sự bất tử ở đâu?] và Plutarch, trong Eusebius, Praepar. Ev. XI. 12. Quan điểm của Plutarch có lẽ nợ một phần từ việc nghiên cứu các di tích của Heraclitus. Nhiều Giáo phụ đã giải thích 1 Ti-mô-thê 6:16 theo định nghĩa này về sự bất tử như sự bất biến. Định nghĩa này sẽ loại trừ các thiên sứ, những người tự nhiên có thể sa ngã (như cuộc nổi loạn của Lucifer và một phần ba đạo quân trên trời đã chứng minh) — hoặc nếu họ không còn có thể sa ngã nữa, họ nợ điều đó không phải bản chất tự nhiên của mình mà là ân điển. Vậy vì các thiên sứ có thể thay đổi, dù tốt hơn hay xấu hơn, họ không bất tử.

20. Đừng vội vàng bác bỏ điều này, vì Gáp-ri-ên không chết, Ra-pha-ên cũng không, U-ri-ên cũng không. Ngay cả trong bản tính của họ cũng có khả năng phạm tội, mặc dù không có khả năng cải thiện bằng kỷ luật, vì mọi tạo vật có lý trí đều phải chịu những ảnh hưởng từ bên ngoài chính nó, và phải chịu sự phán xét. Chính trên những ảnh hưởng tác động lên chúng ta mà phần thưởng của sự phán xét, và sự hư nát, hay sự tiến bộ đến sự hoàn hảo, phụ thuộc, và vì vậy Truyền đạo nói: "Vì Đức Chúa Trời sẽ đem mọi công việc của Ngài ra phán xét." Vậy mọi tạo vật đều có trong mình khả năng hư nát và chết, ngay cả khi nó [hiện tại] không chết hay phạm tội; cũng vậy, nếu trong bất cứ điều gì nó không phó mình cho tội lỗi, nó không có ân huệ này nhờ bản tính bất tử của mình, mà nhờ kỷ luật hay ân điển. Vậy sự bất tử bởi ân tứ là một điều: sự bất tử không có khả năng thay đổi là một điều khác.

Chú thích 1: Các thiên sứ, bởi bản tính có thể thay đổi, hoặc tốt hơn hoặc xấu hơn, tức là, có khả năng thiện hay ác, và vì vậy có khả năng chết, trên thực tế là không tội lỗi, và do đó không cần, không thích hợp để bị đặt dưới kỷ luật hình phạt. Hoặc ý nghĩa có thể là bản tính thiên sứ không được tạo dựng để dần dần được dạy dỗ trên con đường thánh khiết, như bản tính loài người đã được tạo dựng. Chú thích 2: Truyền đạo 12:14. Hurter nhận xét rằng Đức Chúa Trời sẽ không phán xét các tạo vật có lý trí, nếu chúng không có khả năng tiến bộ hay thoái lui, trở nên tốt hơn hay rơi vào suy đồi, và trên thực tế, đã tiến bộ hay thụt lùi.

21. Chúng ta có phủ nhận sự bất tử của Thần tính của Đấng Christ, vì Ngài đã nếm trải sự chết cho mọi người trong xác thịt chăng? Vậy Gáp-ri-ên tốt hơn Đấng Christ, vì Gáp-ri-ên không bao giờ chết, nhưng Đấng Christ đã trút hơi thở. Nhưng tôi tớ không hơn chủ mình, và chúng ta phải phân biệt sự yếu đuối của xác thịt với sự đời đời của Thần tính. Cái chết của Đấng Christ có nguồn gốc trong xác thịt, sự bất tử thuộc về bản tính của quyền tối cao của Đấng Christ. Nhưng nếu Thần tính đã khiến xác thịt không thấy sự hư nát, xác thịt chắc chắn bởi bản tính có thể hư nát, làm sao chính Thần tính có thể chết?

Chú thích 3: Những người theo Arius coi Con là bất tử de gratia [nhờ ân điển]; những người Chính thống coi Ngài là bất tử de jure [theo quyền], với sự bất tử thật, tuyệt đối. Chú thích 4: Tức là, Đấng Christ có phải là Đức Chúa Trời theo nghĩa thật của Danh ấy, hay không? Chú thích 5: Ma-thi-ơ 10:24.

22. Và làm sao Con lại không ngự trong ánh sáng không thể đến gần, nếu Ngài ở trong lòng Cha, nếu Cha là Ánh sáng, và Con cũng là Ánh sáng, vì Đức Chúa Trời là Ánh sáng? Hay, nếu chúng ta cho rằng có một ánh sáng nào khác, ngoài Ánh sáng của Thần tính, là Ánh sáng không thể đến gần, thì Ánh sáng này có tốt hơn Cha chăng, đến nỗi Ngài không ở trong Ánh sáng ấy, Đấng, như có lời chép, vừa ở cùng Cha vừa ở trong Cha? Vậy xin loài người đừng loại trừ ý nghĩ về Con, khi họ chỉ đọc về "Đức Chúa Trời" — và xin họ đừng loại trừ ý nghĩ về Cha, khi họ chỉ đọc về "Con".

Chú thích 6: 1 Giăng 1:5. Chú thích 7: Giăng 1:1; 17:5, 21.

23. Trên đất, Con không ở mà không có Cha, và ngươi nghĩ rằng Cha ở mà không có Con trên trời sao? Con ở trong xác thịt — (khi ta nói "Ngài ở trong xác thịt" hay "Ngài ở trên đất", ta nói như thể chúng ta sống trong những ngày mà câu chuyện của chúng được ghi trong Phúc Âm, vì bây giờ chúng ta không còn biết Đấng Christ "theo xác thịt" nữa) — Ngài ở trong xác thịt, và Ngài không ở một mình, như có lời chép: "Và Ta không ở một mình, vì Cha ở cùng Ta", và ngươi nghĩ rằng Cha ở một mình trong Ánh sáng sao?

Chú thích 1: Giăng 16:32. Chú thích 2: Xem Giăng 10:30. Chú thích 3: 2 Cô-rinh-tô 5:16. Chú thích 4: Giăng 8:16.

24. E rằng ngươi coi lập luận này chỉ là suy đoán, hãy lấy câu có thẩm quyền này. "Không ai", Kinh Thánh nói, "đã thấy Đức Chúa Trời bao giờ, trừ Con Độc Sinh, Đấng ở trong lòng Cha; Ngài đã bày tỏ Ngài." Làm sao Cha có thể ở trong sự cô độc, nếu Con ở trong lòng Cha? Làm sao Con bày tỏ Đấng mà Ngài không thấy? Vậy Cha không hiện hữu một mình.

Chú thích 5: Giăng 1:18. Chú thích 6: Tiếng Hy Lạp exēgēsato [không đọc được trong bản scan], "đã giải thích", "đã trình bày". Sự Nhập Thể đã dạy chúng ta điều gì đó về Đức Chúa Trời và về con người mà chúng ta chưa từng biết trước đây và không bao giờ có thể biết được bởi chính mình.

25. Bây giờ hãy xem "sự cô độc" của Cha và Con là gì. Cha ở một mình, vì không có Cha nào khác; Con ở một mình, vì không có Con nào khác; Đức Chúa Trời ở một mình, vì Thần tính của Ba Ngôi là Một.

CHƯƠNG IV

Chúng ta được bảo rằng Đấng Christ chỉ được "làm nên" xét về xác thịt. Để cứu chuộc loài người, Ngài không cần bất cứ phương tiện giúp đỡ nào, như Ngài không cần bất cứ phương tiện nào để Phục Sinh, trong khi những người khác, để làm cho kẻ chết sống lại, cần phải cầu nguyện. Ngay cả khi Đấng Christ cầu nguyện, lời cầu nguyện được dâng bởi Ngài trong tư cách là con người; trong khi Ngài phải được coi là thiêng liêng từ sự kiện Ngài đã truyền lệnh (rằng những điều như vậy nên được thực hiện). Về điểm này, lời chứng của ma quỷ còn đúng hơn các lập luận của những người theo Arius. Cuộc thảo luận kết thúc bằng lời giải thích về lý do tại sao danh hiệu "mạnh mẽ" được ban cho Con của loài người.

26. Bây giờ đã được làm sáng tỏ đầy đủ rằng Cha không phải là Đức Chúa Trời trong sự cô độc, mà không có Con, và Con không thể được nghĩ là Đức Chúa Trời một mình, mà không có Cha, vì chính xét về xác thịt của Ngài mà chúng ta đọc rằng Con của Đức Chúa Trời đã được "làm nên", chứ không phải xét về sự sinh ra của Ngài từ Đức Chúa Trời là Cha.

Chú thích 7: Phi-líp 2:7; Ga-la-ti 4:4; Giăng 1:1, 2, so với 14.

27. Quả thật, Ngài đã được "làm nên" theo nghĩa nào, Ngài đã tuyên bố qua miệng của tổ phụ thánh, rằng: "Vì linh hồn Ta đầy dẫy nỗi buồn đến tràn đầy, và sự sống Ta đã đến gần âm phủ. Ta đã được kể với những kẻ xuống hố; Ta đã được làm nên như một người tự do, không có sự giúp đỡ, giữa những kẻ chết." Ở đây, vậy chúng ta đọc: "Ta đã được làm nên như một con người", chứ không phải "Ta đã được làm nên như Đức Chúa Trời"; và một lần nữa: "Linh hồn Ta tràn đầy nỗi buồn." "Linh hồn Ta", xin lưu ý, không phải "Thần tính Ta". Ngài đã được "làm nên" xét về điều mà Ngài phải chịu âm phủ, xét về điều mà Ngài được kể với những người khác, vì Thần tính không thừa nhận bất cứ sự giống nhau nào có thể là căn cứ để xếp nó cùng với những người khác. Thế mà hãy ghi nhớ sự uy nghi của Thần tính tỏ ra nơi Đấng Christ như thế nào, ngay cả trong xác thịt đã được định cho cái chết. Mặc dù Ngài đã được "làm nên" như một con người, và "được làm nên" như xác thịt, thế mà Ngài đã được làm cho tự do giữa những kẻ chết, "tự do, không có sự giúp đỡ".

Chú thích 1: Thi thiên 88:4. Chú thích 2: "Phải chịu" bởi ý muốn của chính Ngài và của Cha. Có lẽ cũng có một tham chiếu đến việc rao giảng cho các linh hồn trong âm phủ, một phần cần thiết trong công việc và chức vụ của Chúa chúng ta. 1 Phi-e-rơ 3:19.

28. Nhưng làm sao Con có thể nói ở đây rằng Ngài không có sự giúp đỡ, khi đã có lời nói: "Ta đã đặt sự giúp đỡ trên một Đấng mạnh mẽ"? Hãy phân biệt ở đây cũng hai bản tính hiện diện. Xác thịt cần sự giúp đỡ, Thần tính không cần. Vậy Ngài tự do, vì xiềng xích của cái chết không giữ được Ngài. Ngài đã không bị các quyền năng của bóng tối bắt làm tù nhân, chính Ngài đã thực hiện quyền năng giữa chúng. Ngài "không có sự giúp đỡ", vì chính Ngài, Chúa, đã không nhờ chức vụ của sứ giả hay đại sứ, mà bởi quyền năng riêng của Ngài, cứu dân Ngài. Làm sao Đấng đã làm cho những người khác sống lại, lại cần bất cứ sự giúp đỡ nào để làm cho thân thể của chính Ngài sống lại?

Chú thích 3: Thi thiên 89:20. Xem chương II, trang 243. Chú thích 4: 1 Phi-e-rơ 3:19; Công vụ 2:24.

29. Và mặc dù loài người cũng đã làm cho kẻ chết sống lại, thế mà họ đã làm điều này không phải bởi quyền năng riêng của mình, mà nhân danh Đấng Christ. Xin là một điều, truyền lệnh là một điều khác; nhận được khác với ban cho.

30. Vậy Ê-li đã làm cho kẻ chết sống lại, nhưng ông đã cầu nguyện — ông đã không truyền lệnh. Ê-li-sê đã làm cho một người sống lại sau khi nằm trên thân thể người chết, theo tư thế của nó; và, một lần nữa, chính sự tiếp xúc của thi thể Ê-li-sê đã ban sự sống cho kẻ chết, để tiên tri có thể báo trước sự đến của Đấng, Đấng, được sai đi trong hình dạng của xác thịt tội lỗi, sẽ, ngay cả sau khi Ngài được chôn, làm cho kẻ chết sống lại.

Chú thích 5: 1 Các Vua 17:20 trở đi. Chú thích 6: 2 Các Vua 4:34. Chú thích 7: Rô-ma 8:3. Lưu ý "trong hình dạng của xác thịt tội lỗi", không phải "trong xác thịt tội lỗi". Xem Phi-líp 2:7; về phép lạ được nhắc đến, xem 2 Các Vua 13:21.

31. Phi-e-rơ, một lần nữa, khi chữa lành Ê-nê, đã nói: "Nhân danh Chúa Giê-xu Na-xa-rét, hãy đứng dậy và đi." Không phải nhân danh mình, mà nhân danh Đấng Christ. Nhưng "hãy đứng dậy" là một mệnh lệnh; mặt khác, đó là một trường hợp của sự tin tưởng vào quyền của mình, không phải là một yêu sách kiêu ngạo về quyền năng, và thẩm quyền của mệnh lệnh đứng trong ảnh hưởng hiệu quả của Danh, chứ không phải trong sức mạnh riêng của nó. Vậy những người theo Arius trả lời thế nào? Phi-e-rơ truyền lệnh nhân danh Đấng Christ — điều này một mặt: mặt khác, họ muốn rằng Con của Đức Chúa Trời đã không truyền lệnh, mà đã thỉnh cầu.

Chú thích 1: Công vụ 3:6; 9:34. Chú thích 2: Xem Mác 16:17, 18.

32. Họ phản đối, chúng ta đọc về Ngài thốt ra một lời cầu nguyện. Nhưng hãy lưu ý sự khác biệt. Ngài cầu nguyện với tư cách là Con của loài người, Ngài truyền lệnh với tư cách là Con của Đức Chúa Trời. Các ngươi có gán cho Con của Đức Chúa Trời điều mà ngay cả ma quỷ cũng đã gán cho Ngài chăng? Các ngươi có buộc tội mình về sự gian ác lớn hơn của Sa-tan chăng? Ma quỷ nói: "Nếu Ngài là Con của Đức Chúa Trời, hãy truyền lệnh cho hòn đá này trở nên bánh." Sa-tan nói "truyền lệnh", các ngươi nói "nài xin". Ma quỷ tin rằng, theo lời của Con Đức Chúa Trời, bản tính của một chất nguyên tố có thể được đổi thành bản tính của một chất hợp chất; các ngươi nghĩ rằng, trừ khi Con của Đức Chúa Trời đưa ra một yêu cầu, ngay cả Ý muốn của Ngài cũng không thể được thực hiện. Một lần nữa, ma quỷ nghĩ rằng Con của Đức Chúa Trời nên được đánh giá từ quyền năng của Ngài, các ngươi nghĩ rằng Ngài nên được đánh giá từ sự yếu đuối của Ngài. Những cám dỗ của ma quỷ còn chịu đựng được hơn những tranh luận của những người theo Arius.

Chú thích 3: Giăng 11:41. Chú thích 4: Lu-ca 4:3. Chú thích 5: Rô-ma 1:4.

33. Vậy chúng ta đừng bối rối nếu chúng ta thấy Con của loài người được gọi là "mạnh mẽ" ở một chỗ, mà ở một chỗ khác, Chúa của vinh quang đã bị đóng đinh. Quyền năng nào lớn hơn quyền tối cao trên các quyền năng trên trời? Nhưng điều này nằm trong tay của Đấng cai trị các ngai, các quyền năng, các thiên sứ; vì, mặc dù Ngài ở giữa các thú hoang, như có lời chép, thế mà các thiên sứ đã phục vụ Ngài, để ngươi nhận ra sự khác biệt giữa điều thuộc về Sự Nhập Thể, và điều thuộc về Quyền Tối Cao. Vậy xét về xác thịt của Ngài, Ngài chịu sự tấn công của thú hoang; xét về Thần tính của Ngài, Ngài được các thiên sứ thờ phượng.

Chú thích 6: 1 Cô-rinh-tô 2:8. Chú thích 7: Mác 1:13. Xem Ê-phê-sô 1:21.

34. Vậy chúng ta đã học rằng Ngài đã được làm nên con người, và việc Ngài được làm nên phải được quy cho nhân tính của Ngài. Hơn nữa, ở một đoạn khác của Kinh Thánh, ngươi có thể đọc: "Đấng đã được làm nên cho Ngài từ dòng dõi Đa-vít", tức là, xét về xác thịt, Ngài đã được "làm nên" từ dòng dõi Đa-vít, nhưng Ngài là Đức Chúa Trời được sinh ra từ Đức Chúa Trời trước các thế gian.

Chú thích 1: Rô-ma 1:3.

CHƯƠNG V

Các đoạn được đưa ra từ Kinh Thánh để chứng minh rằng "được làm nên" không phải lúc nào cũng có nghĩa giống như "được tạo dựng"; từ đó kết luận rằng chữ viết của Kinh Thánh không nên được dùng làm căn cứ cho các lập luận bắt bẻ, theo cách của người Do Thái, những người, tuy nhiên, được chứng minh là không xấu bằng những kẻ dị giáo, và như vậy nguyên tắc đã được trình bày được xác nhận lại.

35. Đồng thời, trở nên không phải lúc nào cũng hàm ý sự tạo dựng; vì chúng ta đọc: "Lạy Chúa, Ngài đã trở nên nơi ẩn náu của chúng con", và "Ngài đã trở nên sự cứu rỗi của tôi." Rõ ràng, ở đây không có tuyên bố nào về sự kiện hay mục đích của một sự tạo dựng, mà Đức Chúa Trời được nói là đã trở nên "nơi ẩn náu" của tôi và đã quay sang "sự cứu rỗi" của tôi, như Sứ đồ đã nói: "Đấng đã trở nên cho chúng ta Sự Khôn Ngoan từ Đức Chúa Trời, và Sự Công Chính, và Sự Nên Thánh, và Sự Cứu Chuộc", tức là, Đấng Christ đã được "làm nên" cho chúng ta, bởi Cha, chứ không được tạo dựng. Một lần nữa, tác giả đã giải thích tiếp theo theo nghĩa nào ông nói rằng Đấng Christ đã được làm nên Sự Khôn Ngoan cho chúng ta: "Nhưng chúng ta rao giảng Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời trong giáo lý của mầu nhiệm, Sự Khôn Ngoan ấy bị che giấu, được tiền định bởi Đức Chúa Trời trước khi thế gian hiện hữu vì vinh quang của chúng ta, và không một vua chúa nào của thế gian này biết, vì nếu họ biết, họ sẽ không bao giờ đóng đinh Chúa của vinh quang." Khi mầu nhiệm của Cuộc Thương Khó được trình bày, chắc chắn không có việc nói về một quá trình sinh ra đời đời.

Chú thích 2: Tức là chúng ta không nên suy ra từ sự kiện Ngôi Lời đã trở nên xác thịt, rằng Ngôi Lời là một tạo vật. Vì điều trở nên đã hiện hữu rồi — điều được tạo dựng đã không hiện hữu trước khi nó được làm nên. Chú thích 3: Thi thiên 90:1. Bản R.V. viết: "Lạy Chúa, Ngài đã là nơi ẩn náu của chúng con" (đã là, và vẫn là). Chú thích 4: Thi thiên 118:14. Sự "trở nên" đúng hơn ở trong chúng ta. Chính chúng ta đã đến hiện hữu, để tìm một nơi ẩn náu và sự cứu rỗi nơi Chúa. Chú thích 5: Tiếng La-tinh "conversus ad salutem" [đã quay sang sự cứu rỗi]. Chú thích 6: 1 Cô-rinh-tô 1:30. Chú thích 7: Lưu ý rằng chính Đấng Christ là sự xưng công chính của chúng ta, v.v., không phải một cách sống nào đó; nói cách khác, quyền năng cứu rỗi không nằm nhiều trong gương mẫu của đời sống Đấng Christ trên đất, mà chủ yếu và nhất thiết trong chính Ngài, bây giờ đang ngồi trên trời, bên tay phải của Cha, cầu thay cho chúng ta, và truyền đạt ân điển của Ngài, đặc biệt qua các bí tích. Chú thích 8: Xem 1 Phi-e-rơ 1:19–21; Ê-phê-sô 1:4; Cô-lô-se 1:26, 27. Chú thích 9: 1 Cô-rinh-tô 2:6 trở đi.

36. Vậy Thập tự giá của Chúa là sự khôn ngoan của tôi; Cái chết của Chúa là sự cứu chuộc của tôi; vì chúng ta được chuộc bằng huyết quý báu của Ngài, như Sứ đồ Phi-e-rơ đã nói. Vậy bằng huyết Ngài, với tư cách là con người, Chúa đã chuộc chúng ta, Đấng cũng, với tư cách là Đức Chúa Trời, đã tha thứ tội lỗi.

Chú thích 10: 1 Phi-e-rơ 1:19. Chú thích 11: Mác 2:8–12.

37. Vậy chúng ta đừng giăng bẫy như thể trong lời nói, và háo hức tìm kiếm những sự rối rắm trong đó; chúng ta đừng, vì những người không tin làm cho lời viết có nghĩa là điều nó không có nghĩa, chỉ trình bày điều mà chữ viết này mang trên bề mặt của nó, thay vì ý nghĩa ẩn giấu bên dưới. Người Do Thái đã đi theo con đường này đến sự hủy diệt, khinh thường ý nghĩa ẩn sâu, và chỉ theo đuổi hình thức trần trụi của lời, vì "chữ viết giết chết, nhưng Thánh Linh làm cho sống".

Chú thích 1: 2 Cô-rinh-tô 3:6.

38. Và thế mà, trong hai sự vô đạo nghiêm trọng này, gán cho Thần tính điều chỉ đúng về nhân tính có lẽ đáng ghê tởm hơn gán cho thuộc linh điều chỉ thuộc về chữ viết. Người Do Thái sợ tin vào nhân tính được đưa lên trong Đức Chúa Trời, và vì vậy đã mất ân điển của sự cứu chuộc, vì họ từ chối điều mà sự cứu rỗi phụ thuộc vào; những người theo Arius hạ thấp sự uy nghi của Thần tính xuống sự yếu đuối của nhân tính. Đáng ghê tởm như người Do Thái, những người đã đóng đinh xác thịt của Chúa, ta còn cho rằng những người đã tin rằng Thần tính của Đấng Christ đã bị đóng đinh vào Thập tự giá còn đáng ghê tởm hơn. Như một người thường giao thiệp với người Do Thái đã nói: "Hãy tránh kẻ dị giáo, sau khi đã quở trách một lần."

Chú thích 2: Tít 3:10.

39. Cũng vậy, những người này không cẩn thận tránh làm nhục Cha, trong việc áp dụng một cách vô đạo sự kiện Đấng Christ đã được "làm nên" Sự Khôn Ngoan cho chúng ta, vào sự sinh ra không thể hiểu thấu của Ngài, vượt trên mọi giới hạn và sự phân chia của thời gian; vì, bỏ qua việc sự nhục nhã đối với Con là một sự sỉ nhục đối với Cha, họ thậm chí còn mang sự phạm thượng của mình tấn công Cha, Đấng mà có lời chép: "Xin Đức Chúa Trời được làm nên chân thật, nhưng mọi người đều là kẻ nói dối." Nếu quả thật họ nghĩ rằng Con được nói đến, họ không ngăn cản sự sinh ra của Ngài, nhưng vì họ dựa vào thẩm quyền của bản văn này, họ xưng nhận điều mà họ từ chối, cụ thể là, Đấng Christ là Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời thật.

Chú thích 3: Rô-ma 3:4. Chú thích 4: Vì sự sinh ra hoàn toàn khác với sự tạo dựng tuyệt đối.

40. Sẽ là một vấn đề dài dòng nếu ta xem xét từng nơi mà chúng ta đọc về việc Ngài được "làm nên", không phải bởi bản tính, mà bởi sự ban phát đầy ân điển. Môi-se, ví dụ, nói: "Ngài đã trở nên Đấng Giúp Đỡ và Đấng Bảo Vệ của tôi, để cứu tôi"; và Đa-vít: "Xin hãy trở nên cho tôi Đức Chúa Trời của sự cứu rỗi, và nhà ẩn náu, để Ngài cứu tôi"; và Ê-sai: "Ngài đã trở nên Đấng Giúp Đỡ cho mọi thành phố thấp hèn." Chắc chắn các thánh nhân không nói với Đức Chúa Trời: "Ngài đã được tạo dựng", mà "Bởi ân điển Ngài, Ngài đã trở nên Đấng Bảo Vệ và Đấng Giúp Đỡ cho chúng ta."

Chú thích 5: Xuất Ê-díp-tô ký 15:2 [bản in ghi "S. XXxi. 3" — có lẽ là lỗi in]; Ê-sai 25:4. Chú thích 6: Thi thiên 31:2, 3.

CHƯƠNG VI

Để giải quyết một sự phản đối dựa trên một bản văn trong Thánh Giăng, Thánh Ambrose trước tiên cho thấy rằng cách giải thích của Arius ủng hộ những người theo Mani; rồi, sau khi trình bày các cách khác nhau để chia các từ trong cùng một đoạn, ông cho thấy rõ ràng rằng nó không thể, mà không làm nhục Cha, được hiểu với sự ám chỉ đến Thần tính như những người theo Arius gán cho nó, và giải thích ý nghĩa thật của nó.

41. Vậy chúng ta không có lý do gì để sợ lập luận mà những người theo Arius, trong cách giải thích liều lĩnh của họ, dùng để xây dựng, cho thấy rằng Ngôi Lời của Đức Chúa Trời đã được "làm nên", vì, họ nói, có lời chép: "Điều đã được làm nên nơi Ngài là sự sống."

Chú thích 1: Giăng 1:3–4.

42. Trước hết, xin họ hãy hiểu rằng nếu họ làm cho các lời "Điều đã được làm nên" ám chỉ Thần tính, họ tự vướng vào những khó khăn do những người theo Mani nêu ra, vì những người này lập luận: "Nếu điều đã được làm nên nơi Ngài là sự sống, thì có điều gì đó đã không được làm nên nơi Ngài, và là sự chết", để họ có thể một cách vô đạo đưa vào hai nguyên tắc. Nhưng giáo lý này Hội Thánh lên án.

43. Một lần nữa, làm sao những người theo Arius có thể chứng minh rằng nhà truyền giáo thật sự đã nói điều này? Phần lớn những người thông thạo Đức Tin đọc đoạn này như sau: "Mọi sự đã được tạo nên bởi Ngài, và không có Ngài thì chẳng có gì đã được tạo nên mà đã được tạo nên." Những người khác đọc như sau: "Mọi sự đã được tạo nên bởi Ngài, và không có Ngài thì không có gì được tạo nên." Rồi họ tiếp tục: "Điều đã được làm nên", và với điều này họ nối các từ "nơi Ngài"; tức là, "Nhưng bất cứ điều gì hiện hữu đã được làm nên nơi Ngài." Nhưng các từ "nơi Ngài" có nghĩa gì? Sứ đồ cho chúng ta biết, khi ông nói: "Trong Ngài chúng ta có sự hiện hữu, và sống, và cử động."

Chú thích 1: Giăng 1:4. Xin lưu ý rằng Thánh Ambrose theo một cách ngắt câu khác với Kinh Thánh của chúng ta. Cách ngắt câu của Thánh Ambrose giống như cách được Westcott áp dụng (Bình luận về Thánh Giăng) và bởi Westcott và Hort trong ấn bản của họ về bản văn Hy Lạp của Tân Ước. Chú thích 2: Công vụ 17:28.

44. Tuy nhiên, dù họ đọc đoạn này như thế nào, họ cũng không thể làm giảm sự uy nghi của Đức Chúa Trời là Ngôi Lời, khi ám chỉ Ngôi vị của Ngài, như chủ ngữ, các lời "Điều đã được làm nên", mà không làm nhục Đức Chúa Trời là Cha, Đấng mà có lời chép: "Nhưng kẻ làm lẽ thật đến với ánh sáng, để các việc của người ấy được tỏ ra rằng chúng được làm trong Đức Chúa Trời." Vậy hãy xem — ở đây chúng ta đọc về các việc của loài người được làm trong Đức Chúa Trời, thế mà chúng ta không thể hiểu Thần tính là chủ ngữ của chúng. Chúng ta phải hoặc nhận ra các việc ấy được làm qua Ngài, như lời khẳng định của Sứ đồ cho thấy rằng "mọi sự bởi Ngài, và được tạo dựng trong Ngài, và Ngài có trước mọi sự, và mọi sự cùng hiện hữu trong Ngài", hoặc, như lời chứng của bản văn được trích dẫn ở đây dạy chúng ta, chúng ta nên coi các đức hạnh mà nhờ đó hoa trái của sự sống đời đời đạt được, được làm trong Đức Chúa Trời — sự trong sạch, lòng mộ đạo, sự sùng kính, đức tin, và những đức hạnh khác thuộc loại này, nhờ đó ý muốn của Đức Chúa Trời được bày tỏ.

Chú thích 1: Giăng 3:21. Chú thích 2: Cô-lô-se 1:16. Xem tiếng Hy Lạp. Chú thích 3: [được làm] theo, dưới sự thúc đẩy của, Ý muốn của Đức Chúa Trời. Chú thích 3: "substantia", ở đây dường như được dùng theo nghĩa của tiếng Hy Lạp "hypostasis" [ngôi vị]. Sự phân biệt các Ngôi vị mà không chia rẽ Thần tính là rõ ràng. Chú thích 4: Cùng chỗ đã dẫn.

45. Vậy cũng như các việc làm là sự biểu hiện của ý muốn và quyền năng của Đức Chúa Trời là Cha, thì chúng cũng là của Đấng Christ, như chúng ta đọc: "Được tạo dựng trong Đấng Christ trong các việc lành"; và trong Thi thiên: "Xin hòa bình được làm nên trong quyền năng Ngài"; và một lần nữa: "Trong sự khôn ngoan, Ngài đã tạo dựng tất cả chúng." "Trong sự khôn ngoan, Ngài đã tạo dựng", xin lưu ý — không phải "Ngài đã tạo dựng sự khôn ngoan"; vì mọi sự đã được tạo dựng trong sự khôn ngoan, và Đấng Christ là Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời, thì Sự Khôn Ngoan này rõ ràng không phải là một tai nạn, mà là một bản thể, và là một bản thể đời đời, nhưng nếu Sự Khôn Ngoan đã được tạo dựng, thì nó được tạo dựng trong điều kiện tồi tệ hơn mọi sự, vì nó không thể, tự mình, được làm nên Sự Khôn Ngoan. Vậy nếu việc được làm nên thường được ám chỉ đến điều gì đó tình cờ, chứ không phải bản chất của một sự vật, thì sự tạo dựng cũng có thể được ám chỉ đến một mục đích nào đó đã được dự định.

Chú thích 4: Ê-phê-sô 2:10. Chú thích 5: Thi thiên 122:7. Chú thích 6: Thi thiên 104:24. Chú thích 7: Một sự vật có thể được nói là "được tạo dựng" một cách tương đối, cũng như tuyệt đối — tức là nó có thể được "tạo dựng" khi mới được bổ nhiệm cho một mục đích nhất định, như khi con người được "tạo dựng" làm quan chấp chính, điều này không có nghĩa là trước khi các thế kỷ được triệu tập, họ hoàn toàn không hiện hữu.

CHƯƠNG VII

Lời của Sa-lô-môn, "Chúa đã tạo dựng Ta", v.v., có nghĩa là Sự Nhập Thể của Đấng Christ đã được thực hiện để cứu chuộc sự tạo dựng của Cha, như được chứng minh bởi chính lời của Con. Việc Ngài là "sự khởi đầu" có thể được hiểu từ các bằng chứng hữu hình về đức hạnh của Ngài, và được chứng minh Chúa đã mở ra các con đường của mọi đức hạnh như thế nào, và là sự khởi đầu thật của chúng.

46. Nhờ đó chúng ta được hiểu rằng lời tiên tri về Sự Nhập Thể, "Chúa đã tạo dựng ta là sự khởi đầu của các đường lối Ngài vì các công việc của Ngài", có nghĩa là Chúa Giê-xu đã được tạo dựng bởi Trinh nữ để cứu chuộc các công việc của Cha. Quả thật, chúng ta không thể nghi ngờ rằng điều này được nói về mầu nhiệm của Sự Nhập Thể, vì Chúa đã mặc lấy xác thịt chúng ta, để cứu các công việc của tay Ngài khỏi sự nô lệ của sự hư nát, để Ngài có thể, bởi những đau khổ của thân thể riêng Ngài, lật đổ kẻ có quyền năng của sự chết. Vì xác thịt của Đấng Christ là vì các sự vật được tạo dựng, nhưng Thần tính của Ngài đã hiện hữu trước chúng, vì Ngài có trước mọi sự, trong khi mọi sự cùng hiện hữu trong Ngài.

Chú thích 8: Châm ngôn 8:22. Chú thích 1: Cô-lô-se 1:16.

47. Vậy Thần tính của Ngài không phải vì sự tạo dựng, mà sự tạo dựng hiện hữu vì Thần tính; như Sứ đồ đã chứng minh, rằng mọi sự hiện hữu vì Con của Đức Chúa Trời, vì chúng ta đọc như sau: "Nhưng thật thích hợp rằng Đấng, nhờ Ngài và vì Ngài mà mọi sự hiện hữu, sau khi đưa nhiều con trai đến vinh quang, nên, với tư cách là Đội trưởng của sự cứu rỗi của họ, được làm cho hoàn hảo qua sự đau khổ." Ông đã không tuyên bố rõ ràng rằng Con của Đức Chúa Trời, Đấng, vì Thần tính của Ngài, là Đấng Tạo Hóa của mọi sự, đã trong thời gian sau, vì sự cứu rỗi của dân Ngài, phục tùng việc mặc lấy xác thịt và chịu sự chết sao?

Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 2:10.

48. Bây giờ vì những công việc nào mà Chúa đã được "tạo dựng" bởi một trinh nữ, chính Ngài, trong khi chữa lành người mù, đã chứng minh, rằng: "Trong Ngài, Ta phải làm các công việc của Đấng đã sai Ta." Hơn nữa Ngài đã phán trong cùng Kinh Thánh, để chúng ta tin rằng Ngài nói về Sự Nhập Thể: "Khi nào Ta còn ở trong thế gian, Ta là Ánh sáng của thế gian", vì, xét về con người, Ngài ở trong thế gian này trong một mùa, nhưng với tư cách là Đức Chúa Trời, Ngài hiện hữu mọi lúc. Ở một chỗ khác, Ngài cũng nói: "Kìa, Ta ở cùng các ngươi cho đến tận thế."

Chú thích 3: Giăng 9:4. "Trong Ngài" trong Kinh Thánh của chúng ta được gắn với câu trước. Chú thích 4: Giăng 9:5. Chú thích 5: Ma-thi-ơ 28:20.

49. Cũng không có chỗ nào để chất vấn về "sự khởi đầu", vì khi, trong đời sống trên đất của Ngài, Ngài được hỏi: "Ngài là ai?" Ngài đã đáp: "Sự khởi đầu, như Ta nói với các ngươi." Điều này không chỉ ám chỉ bản chất thiết yếu của Thần tính đời đời, mà còn ám chỉ các bằng chứng hữu hình của các đức hạnh, vì nhờ đó Ngài đã chứng minh chính Ngài là Đức Chúa Trời đời đời, vì Ngài là sự khởi đầu của mọi sự, và Tác giả của từng đức hạnh, vì Ngài là Đầu của Hội Thánh, như có lời chép: "Vì Ngài là Đầu của Thân thể, của Hội Thánh; Đấng là sự khởi đầu, trưởng nam từ kẻ chết."

Chú thích 6: Giăng 8:25. Lời của Thánh Ambrose: "Principium quod et loquor vobis" [Sự khởi đầu mà Ta cũng nói với các ngươi]. Chú thích 7: Cô-lô-se 1:18. Chú thích 8: Xem Ê-phê-sô 4:15, 16.

50. Vậy rõ ràng, các lời "sự khởi đầu của các đường lối Ngài", mà, như có vẻ, chúng ta phải ám chỉ đến mầu nhiệm của việc mặc lấy thân thể của Ngài, là một lời tiên tri về Sự Nhập Thể. Vì mục đích của Đấng Christ trong Sự Nhập Thể là mở đường cho chúng ta lên trời. Hãy ghi nhớ Ngài nói như thế nào: "Ta lên cùng Cha Ta và Cha các ngươi, cùng Đức Chúa Trời Ta và Đức Chúa Trời các ngươi." Rồi, để cho ngươi biết rằng Cha Toàn Năng đã chỉ định các đường lối của Ngài cho Con, sau Sự Nhập Thể, ngươi có trong Xa-cha-ri lời của thiên sứ nói với Giô-suê mặc áo dơ bẩn: "Chúa Toàn Năng phán như vầy: Nếu ngươi đi trong các đường lối Ta và tuân giữ các điều răn Ta." Ý nghĩa của bộ áo dơ bẩn ấy là gì nếu không phải là việc mặc lấy xác thịt?

Chú thích 1: Giăng 20:17. Chú thích 2: "secundum incarnationem", "như kết quả của Sự Nhập Thể". Chú thích 3: Xa-cha-ri 3:7.

51. Bây giờ các đường lối của Chúa là, chúng ta có thể nói, những con đường nhất định trong một đời sống tốt lành, được hướng dẫn bởi Đấng Christ, Đấng phán: "Ta là Đường đi, Lẽ thật, và Sự sống." Vậy đường đi là quyền năng vượt trội của Đức Chúa Trời, vì Đấng Christ là đường đi của chúng ta, và cũng là một đường đi tốt lành, một đường đi đã mở nước Đức Chúa Trời cho những người tin. Hơn nữa, các đường lối của Chúa là thẳng, như có lời chép: "Xin cho tôi biết các đường lối Ngài, hỡi Chúa." Sự trong sạch là một đường đi, đức tin là một đường đi, sự kiêng khem là một đường đi. Quả thật, có một đường đi của đức hạnh, và có một đường đi của sự gian ác; vì có lời chép: "Và xin xem có đường đi gian ác nào trong tôi chăng."

Chú thích 4: Giăng 14:6. Chú thích 5: Xem "Te Deum", câu 17. Chú thích 6: Thi thiên 25:4. Chú thích 7: Thi thiên 139:24.

52. Vậy Đấng Christ là sự khởi đầu của đức hạnh của chúng ta. Ngài là sự khởi đầu của sự trong sạch, Đấng đã dạy các trinh nữ đừng tìm kiếm vòng tay của đàn ông, mà dâng sự trong sạch của thân thể và tâm trí mình cho sự phục vụ của Đức Thánh Linh hơn là cho một người chồng. Đấng Christ là sự khởi đầu của sự tiết kiệm, vì Ngài đã trở nên nghèo, mặc dù Ngài giàu có. Đấng Christ là sự khởi đầu của sự nhẫn nại, vì khi Ngài bị sỉ nhục, Ngài đã không sỉ nhục lại, khi Ngài bị đánh, Ngài đã không đánh lại. Đấng Christ là sự khởi đầu của sự khiêm nhường, vì Ngài đã mặc lấy hình dạng của một tôi tớ, mặc dù trong sự uy nghi của quyền năng Ngài, Ngài ngang bằng với Đức Chúa Trời là Cha. Từ Ngài, từng đức hạnh đã lấy nguồn gốc của nó.

Chú thích 8: Xem 1 Cô-rinh-tô 7:29 và 34. Dường như không có cơ sở để cho rằng có tham chiếu đến 2 Cô-rinh-tô 11:2. Chú thích 9: 2 Cô-rinh-tô 8:9. Chú thích 10: 1 Phi-e-rơ 2:23; Phi-líp 2:7.

53. Vì lý do này, để chúng ta học các đức hạnh đa dạng này, "một Con đã được ban cho chúng ta, mà sự khởi đầu của Ngài ở trên vai Ngài." "Sự khởi đầu" ấy là Thập tự giá của Chúa — sự khởi đầu của lòng dũng cảm mạnh mẽ, nhờ đó một con đường đã được mở ra cho các thánh tử đạo bước vào những đau khổ của Cuộc Chiến Thánh.

Chú thích 11: Ê-sai 9:6. Bản của Thánh Ambrose là "Filius datus est nobis, cujus principium super humeros ejus" [Một Con đã được ban cho chúng ta, mà sự khởi đầu của Ngài ở trên vai Ngài].

CHƯƠNG VIII

Lời tiên tri về Thần tính và Nhân tính của Đấng Christ, chứa trong câu của Ê-sai vừa được trích dẫn, được triển khai, và sức mạnh của nó trong việc bác bỏ các dị giáo khác nhau được chứng minh.

54. Sự khởi đầu này Ê-sai đã thấy, và vì vậy ông nói: "Một Con trẻ được sinh ra, một Con được ban cho chúng ta", như các nhà thông thái cũng đã thấy, và vì vậy họ đã thờ phượng, khi họ thấy Đứa trẻ nhỏ trong chuồng, và nói: "Một Con trẻ được sinh ra", và, khi họ thấy ngôi sao, tuyên bố: "Một Con được ban cho chúng ta." Một mặt, một món quà từ đất — mặt khác, một món quà từ trời — và cả hai đều là Một Ngôi vị, hoàn hảo xét về mỗi mặt, không có bất cứ sự thay đổi nào trong Thần tính, như không có bất cứ sự lấy đi nào khỏi sự đầy đủ của Nhân tính. Các nhà thông thái đã thờ phượng Một Ngôi vị, với một và cùng một Đấng, họ đã dâng các lễ vật của mình, để chứng minh rằng Đấng được thấy trong chuồng chính là Chúa của trời.

55. Hãy ghi nhớ hai động từ khác nhau về ý nghĩa của chúng như thế nào: "Một Con trẻ được sinh ra, một Con được ban cho." Mặc dù được sinh ra từ Cha, thế mà Ngài không được sinh ra, mà được ban cho chúng ta, vì Con không phải vì chúng ta, mà chúng ta vì Con. Vì quả thật Ngài đã không được sinh ra cho chúng ta, được sinh ra trước chúng ta, và là Đấng tạo dựng mọi sự vật được tạo dựng: Ngài cũng không phải bây giờ mới được đưa vào sự sống lần đầu tiên, Đấng luôn luôn hiện hữu, và đã ở trong ban đầu; mặt khác, điều trước đây không có được sinh ra cho chúng ta. Một lần nữa chúng ta thấy nó được ghi như vậy, thiên sứ, khi nói với những người chăn chiên, đã nói rằng Ngài đã được sinh ra: "Đấng hôm nay được sinh ra cho chúng ta là Đấng Cứu Rỗi, Đấng là Đấng Christ, Chúa, trong thành Đa-vít." Vậy với chúng ta, điều trước đây không có đã được sinh ra — tức là, một đứa trẻ của Trinh nữ, một thân thể từ Ma-ri — vì điều này đã được làm nên sau khi con người được tạo dựng, trong khi [Thần tính] đã có trước chúng ta.

Chú thích 1: Giăng 1:1. Chú thích 2: Lu-ca 2:11.

56. Một số bản thảo đọc như sau: "Một Con trẻ được sinh ra cho chúng ta, một Con được ban cho chúng ta"; tức là, Đấng là Con của Đức Chúa Trời, được sinh ra như con của Ma-ri cho chúng ta, và được ban cho chúng ta. Về sự kiện Ngài được "ban cho", hãy nghe lời của tiên tri: "Và xin ban cho chúng con sự cứu rỗi của Ngài." Nhưng điều ở trên chúng ta được ban cho: điều từ trời được ban cho: như quả thật chúng ta đọc về Thánh Linh, rằng "tình yêu của Đức Chúa Trời được tuôn đổ trong lòng chúng ta bởi Đức Thánh Linh, Đấng được ban cho chúng ta".

Chú thích 3: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 4: Thi thiên 85:7 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 1: Rô-ma 5:5.

57. Nhưng hãy lưu ý đoạn này như nước trên lửa đối với đám đông dị giáo. "Một Con trẻ được sinh ra cho chúng ta", không phải cho người Do Thái; "cho chúng ta", không phải cho những người theo Mani; "cho chúng ta", không phải cho những người theo Marcion. Tiên tri nói "cho chúng ta", tức là, cho những người tin, không phải cho những người không tin. Và quả thật Ngài, trong lòng thương xót của Ngài, đã được sinh ra cho mọi người, nhưng chính sự bất trung của những kẻ dị giáo đã khiến cho sự sinh ra của Đấng được sinh ra cho mọi người không ích lợi cho mọi người. Vì mặt trời được lệnh mọc trên người tốt và người xấu, nhưng đối với những người không thấy, không có sự xuất hiện của bình minh.

58. Vậy cũng như Con trẻ được sinh ra không phải cho mọi người, mà cho những người trung tín: thì Con được ban cho những người trung tín chứ không phải cho những người không tin. Ngài được ban cho chúng ta, không phải cho những người theo Photinus; vì họ khẳng định rằng Con của Đức Chúa Trời đã không được ban cho chúng ta, mà đã được sinh ra và lần đầu tiên bắt đầu hiện hữu giữa chúng ta. Với chúng ta, Ngài được ban cho, không phải cho những người theo Sabellius, những người không chịu nghe về việc một Con được ban cho, cho rằng Cha và Con là một và cùng một. Với chúng ta, Ngài được ban cho, không phải cho những người theo Arius, mà theo sự phán xét của họ, Con đã không được ban cho để cứu rỗi, mà được sai đi với tư cách là bị khuất phục và thấp kém, Đấng mà, hơn nữa, Ngài không phải là "Đấng Cố vấn", vì họ cho rằng Ngài không biết gì về tương lai, không phải là Con, vì họ không tin vào sự đời đời của Ngài, mặc dù về Ngôi Lời của Đức Chúa Trời có lời chép: "Điều đã có trong ban đầu"; và một lần nữa: "Ban đầu có Ngôi Lời." Để trở lại đoạn chúng ta đã đặt ra để thảo luận. "Ban đầu", Kinh Thánh nói, "trước khi Ngài tạo dựng đất, trước khi Ngài tạo dựng các vực sâu, trước khi Ngài đem ra các suối nước, trước mọi đồi núi, Ngài đã sinh ra Ta."

[Chú thích: phần cuối của §58 trong bản scan bị xáo trộn với các mảnh của §61 — các mảnh về "trước" và Ê-sai 9:6 được dịch đầy đủ ở §61 dưới đây; ở đây chỉ dịch phần đọc được rõ ràng.]

Chú thích 2: Giăng 1:1, 2. Chú thích 3: Châm ngôn 8:23 trở đi.

CHƯƠNG IX

Trích dẫn trước đây từ Châm ngôn của Sa-lô-môn nhận được lời giải thích thêm.

59. Có lẽ ngươi sẽ hỏi làm sao ta lại trích dẫn, như ám chỉ Sự Nhập Thể của Đấng Christ, đoạn: "Chúa đã tạo dựng Ta", vì sự tạo dựng vũ trụ đã diễn ra trước Sự Nhập Thể của Đấng Christ? Nhưng hãy xem xét rằng cách dùng của Kinh Thánh là nói về những điều sẽ đến như thể đã qua, và bày tỏ sự hiệp nhất của hai bản tính, Thần tính và Nhân tính, nơi Đấng Christ, e rằng ai đó phủ nhận Thần tính hay Nhân tính của Ngài.

60. Ví dụ, trong Ê-sai, ngươi có thể đọc: "Một Con trẻ được sinh ra cho chúng ta, và một Con được ban cho chúng ta"; vậy ở đây cũng vậy [trong Châm ngôn], tiên tri trình bày trước tiên sự tạo dựng của xác thịt, và nối với đó lời tuyên bố về Thần tính, để ngươi biết rằng Đấng Christ không phải là hai, mà là Một, vừa được sinh ra từ Cha trước các thế gian, vừa trong những thời sau rốt được tạo dựng bởi Trinh nữ. Và như vậy ý nghĩa là: Ta, Đấng được sinh ra trước các thế gian, là Đấng đã được tạo dựng bởi người đàn bà hay chết, được tạo dựng vì một mục đích đã định.

61. Một lần nữa, ngay trước lời tuyên bố: "Chúa đã tạo dựng Ta", Ngài [nói] "Ta sẽ kể về những điều từ đời đời", và trước khi nói "đã sinh ra", Ngài đã nói trước: "Ban đầu, trước khi Ngài tạo dựng đất, trước mọi đồi núi." Về phạm vi của nó, giới từ [trước] vươn lùi vào quá khứ không có hồi kết hay giới hạn, và vì vậy "Trước khi Áp-ra-ham hiện hữu, Ta là", rõ ràng không cần có nghĩa là "sau A-đam", cũng như "trước Sao Mai" không cần có nghĩa là "sau các thiên sứ". Nhưng khi Ngài nói "trước", Ngài có ý, không phải Ngài được bao hàm trong sự hiện hữu của bất cứ ai, mà mọi sự được bao hàm trong sự hiện hữu của Ngài, vì đây là phong tục của Kinh Thánh để chứng minh sự đời đời của Đức Chúa Trời. Cuối cùng, ở một đoạn khác, ngươi có thể đọc: "Trước khi các núi được đem ra, hay đất và thế gian được tạo dựng, Ngài là từ đời đời đến đời đời."

Chú thích 4: Thi thiên 90:2.

62. Vậy trước mọi sự vật được tạo dựng, Con được sinh ra; trong mọi sự và vì lợi ích của mọi sự, Ngài được làm nên; được sinh ra từ Cha, trên Luật pháp, được sinh ra bởi Ma-ri, dưới Luật pháp.

Chú thích 5: Ga-la-ti 4:4. Chú thích 6: [không đọc được trong bản scan].

CHƯƠNG X

Những nhận xét về lời của Giăng Báp-tít (Giăng 1:30), có thể được ám chỉ đến sự tiền định của Đức Chúa Trời, nhưng dù sao, như được giải thích bởi các suy xét trên đây, phải được hiểu về Sự Nhập Thể. Sự đi trước của Đấng Christ được giải thích một cách huyền nhiệm, với tham chiếu đến lịch sử của Ru-tơ.

63. Nhưng [họ nói] có lời chép: "Sau ta có một Người đến, Đấng được làm nên trước ta, vì Ngài đã có trước ta"; và vì vậy họ lập luận: "Hãy xem, Đấng đã có từ trước được 'làm nên'." Hãy lấy các lời ấy tự chúng. "Sau ta có một Người đến" — vậy, Đấng đã đến là một Người, và đây là Người đã "được làm nên". Nhưng từ "người" hàm ý giới tính, và giới tính được gán cho bản tính loài người, nhưng không bao giờ cho Thần tính.

Chú thích 7: Giăng 1:30.

64. Ta có thể lập luận: Người [Đấng Christ Giê-xu] đã hiện hữu trước xét về thân thể Ngài đã được biết trước, mặc dù quyền năng của Ngài là từ đời đời — vì cả Hội Thánh và các Thánh đồ đều đã được tiền định trước khi các thế gian bắt đầu. Nhưng ở đây ta gác lập luận này sang một bên, và nhấn mạnh rằng việc được làm nên liên quan không phải đến Thần tính, mà đến bản tính của Sự Nhập Thể, như chính Giăng đã nói: "Đây là Đấng mà ta đã nói: Sau ta có một Người đến, Đấng được làm nên trước ta."

Chú thích 1: 1 Phi-e-rơ 1:2. Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 1:1, 2. Chú thích 3: Ga-la-ti 4:4.

65. Vậy Kinh Thánh, như ta đã chứng minh trên đây, đã khám phá hai bản tính nơi Đấng Christ, để ngươi hiểu sự hiện diện của cả Thần tính và Nhân tính, ở đây bắt đầu với xác thịt; vì đó là phong tục của Kinh Thánh để bắt đầu không theo quy tắc cố định, đôi khi với Thần tính của Đấng Christ, và đi xuống các dấu hiệu hữu hình của Sự Nhập Thể: đôi khi, mặt khác, bắt đầu từ sự khiêm nhường của Ngài, và vươn lên vinh quang của Thần tính, như thường thấy trong các Tiên tri và các nhà Truyền giáo, và trong Thánh Phao-lô. Ở đây, theo cách dùng này, tác giả bắt đầu với Sự Nhập Thể của Chúa chúng ta, rồi tuyên bố Thần tính của Ngài, không phải để nhầm lẫn, mà để phân biệt, loài người và thần tính. Nhưng những người theo Arius, như những người Do Thái bán rượu, pha nước với rượu, nhầm lẫn sự sinh ra thần tính với sự sinh ra loài người, và gán cho sự uy nghi của Đức Chúa Trời điều chỉ được nói đúng về sự thấp hèn của xác thịt.

Chú thích 1: Xem Athanasius, Bài diễn văn thứ ba chống lại những người theo Arius, §35 — "Nhưng nếu ai đó, khi nhận thấy thần tính được bày tỏ trong hành động của Ngôi Lời trong xác thịt, hoặc ghi nhận những điều đặc biệt thuộc về Ngôi Lời [không đọc được trong bản scan] hình dung một sự đánh giá thấp về Ngôi Lời, thì người như vậy, giống như người Do Thái bán rượu, pha nước với rượu, và, giống như [không đọc được trong bản scan] tình trạng của những người theo Arius vô đạo". Chú thích 3: [không đọc được trong bản scan].

66. Ta không sợ một phản đối nào đó mà họ có thể đưa ra, đó là, trong các lời được trích dẫn chúng ta có "một người" — vì một số người có "Đấng đến sau ta". Nhưng ở đây cũng vậy, hãy để họ quan sát những gì đi trước. "Ngôi Lời", được nói, "đã trở nên xác thịt." Sau khi nói rằng Ngôi Lời đã trở nên xác thịt, nhà truyền giáo đã không nhắc thêm đến con người. Chúng ta hiểu "người" ở đó trong việc nhắc đến "xác thịt", và "xác thịt" bởi việc nhắc đến "người". Sau lời tuyên bố đã được đưa ra, rằng "Ngôi Lời đã trở nên xác thịt", không cần phải nhắc riêng đến "người", người mà ông đã có ý định bằng cách dùng tên "xác thịt".

Chú thích 2: Giăng 1:14.

67. Về sau, Thánh Giăng dùng chiên con, Đấng "cất đi tội lỗi của thế gian", làm một ví dụ; và để dạy ngươi rõ ràng Sự Nhập Thể của Đấng mà ông đã nói trước đây, ông nói: "Đây là Đấng mà ta đã nói trước đây: Sau ta có một Người đến, Đấng được làm nên trước ta", tức là, Đấng mà ta đã nói rằng Ngài đã được "làm nên" với tư cách là con người, không phải với tư cách là Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, để chứng minh rằng chính Đấng đã có trước các thế gian, và không ai khác, đã trở nên xác thịt, e rằng chúng ta cho rằng có hai Con của Đức Chúa Trời, ông thêm: "vì Ngài đã có trước ta." Nếu các lời "đã được làm nên" đã ám chỉ sự sinh ra thần tính, thì cần gì tác giả phải thêm điều này, và lặp lại chính mình? Nhưng, sau khi trước tiên nói, chỉ về Sự Nhập Thể, "Sau ta có một Người đến, Đấng được làm nên trước ta", ông đã thêm: "vì Ngài đã có trước ta", vì cần phải dạy sự đời đời của Thần tính [của Đấng Christ]; và đây là lý do tại sao Thánh Giăng đã thừa nhận sự ưu tiên của Đấng Christ, để Đấng, là Quyền năng đời đời của Cha riêng Ngài, có thể được trình bày vì lý do đó là được ưu tiên một cách xứng đáng.

68. Nhưng hoạt động phong phú của sự hiểu biết thuộc linh khiến cho việc xông ra và dồn những người theo Arius vào góc là một bài tập thú vị, những người sẽ hiểu thuật ngữ "được làm nên" trong đoạn này, không phải về nhân tính, mà về Thần tính [của Đấng Christ]. Quả thật, còn nền tảng nào để họ đứng trên đó, khi Báp-tít đã tuyên bố rằng "sau ta có Một Đấng được làm nên trước ta", tức là, Đấng, mặc dù trong tiến trình của đời sống trên đất, Ngài đến sau ta, thế mà được đặt trên mức độ của giá trị và ân điển của ta, và Đấng có quyền được thờ phượng như Đức Chúa Trời. Vì các lời "đến sau ta" thuộc về một sự kiện trong thời gian, nhưng "đã có trước ta" biểu thị sự đời đời của Đấng Christ; và "được làm nên trước ta" ám chỉ sự ưu việt của Ngài, vì quả thật, mầu nhiệm của Sự Nhập Thể vượt trên sự xứng đáng của loài người.

Chú thích 1: Lời giải thích về lời của Thánh Giăng Báp-tít trong Phúc Âm thứ tư thật sự được tìm thấy trong cùng Phúc Âm (1:27) và trong ba Phúc Âm còn lại. Xem Ma-thi-ơ 3:11; Mác 1:7; Lu-ca 3:16. Trong Giăng 1:30, Báp-tít nói về Chúa Giê-xu Christ không chỉ "proteros mou est" mà "protos mou ēn" [tiếng Hy Lạp trong bản scan không đọc được] — tức là, "đầu tiên trong mối quan hệ với ta" (và mọi người khác), "nguyên tắc của chính sự hiện hữu của ta". Những người theo Arius hiểu cụm từ này như thể phép so sánh thông thường, thích hợp để diễn đạt sự ưu tiên thông thường của con người với nhau, đã được dùng. Chú thích 2: Hoặc ý nghĩa có thể được hiểu bằng cách tham chiếu đến sự kiện rằng trong Người là Đấng Christ Giê-xu, người ta đã thấy, và cảm nhận, ân điển, quyền năng, và sức mạnh vượt trên trần gian, vượt trên loài người. "Đầy ân điển là môi Ngài, vì Đức Chúa Trời đã ban phước cho Ngài đời đời", vì vậy Ngài đã phán như chưa từng có người nào phán, dạy dỗ với quyền năng, chứ không như các thầy thông giáo.

69. Một lần nữa, Thánh Giăng Báp-tít cũng đã dạy bằng ngôn ngữ ít nặng nề hơn những ý tưởng mà ông đã kết hợp, rằng: "Sau ta có một Người đến, mà ta không đáng mang giày Ngài", trình bày ít nhất phẩm giá cao quý hơn [của Đấng Christ], mặc dù không phải sự đời đời của Sự Sinh ra Thần tính của Ngài. Bây giờ những lời này được dự định về Sự Nhập Thể một cách đầy đủ đến nỗi Kinh Thánh đã cho chúng ta, trong một cuốn sách trước đó, một đối tác loài người của chiếc giày huyền nhiệm. Vì, theo Luật pháp, khi một người chết, mối liên hệ hôn nhân với vợ ông được chuyển cho anh em ông, hoặc người thân thích khác, để hạt giống của anh em hoặc người thân thích có thể làm mới sự sống của gia đình, và vì vậy Ru-tơ, mặc dù bà là người ngoại quốc, nhưng đã có một người chồng thuộc dân Do Thái, người đã để lại một người thân thích gần gũi, được Bô-ô thấy và yêu thương trong khi bà mót lúa và nuôi dưỡng chính mình và mẹ chồng mình bằng những gì bà mót được, thế mà bà đã không được Bô-ô lấy làm vợ, cho đến khi bà đã cởi chiếc giày khỏi [chân của] người mà theo Luật pháp, bà nên trở thành vợ của ông.

Chú thích 1: Phục truyền luật lệ ký 25:5–10; Ru-tơ 4:5–7.

70. Câu chuyện rất đơn giản, nhưng ý nghĩa ẩn giấu của nó rất sâu sắc, vì điều đã được làm là dấu hiệu bên ngoài của một điều gì đó xa hơn. Nếu quả thật chúng ta nên ép nghĩa để phù hợp với chữ nghĩa một cách chính xác, chúng ta gần như sẽ thấy các lời ấy là một dịp của sự xấu hổ và kinh hoàng nào đó, rằng chúng ta nên coi chúng như có ý định và truyền đạt tư tưởng về sự giao hợp thông thường của thân thể; nhưng đó là sự báo trước về Một Đấng sẽ dấy lên từ Giu-đê — nơi Đấng Christ đã đến, xét về xác thịt — Đấng sẽ, với hạt giống của sự dạy dỗ trên trời, làm sống lại hạt giống của người thân đã chết của Ngài, tức là, dân sự, và Đấng mà các điều răn của Luật pháp, trong ý nghĩa thuộc linh của chúng, đã giao chiếc giày của hôn nhân, cho sự đính hôn của Hội Thánh.

71. Môi-se không phải là Chàng rể, vì với ông có lời đến: "Hãy cởi giày ngươi khỏi chân ngươi", để ông nhường chỗ cho Chúa mình. Giô-suê, con trai của Nun, cũng không phải là Chàng rể, vì với ông cũng có lời phán, rằng: "Hãy cởi giày ngươi khỏi chân ngươi", e rằng, vì sự giống nhau của tên ông, ông bị coi là phu quân của Hội Thánh. Không ai khác là Chàng rể ngoài một mình Đấng Christ, Đấng mà Thánh Giăng đã nói: "Đấng có nàng dâu là Chàng rể." Vì vậy, họ cởi giày của mình, nhưng giày của Ngài không thể cởi được, như Thánh Giăng đã nói: "Ta không đáng cởi dây giày Ngài."

Chú thích 2: Xuất Ê-díp-tô ký 3:5. Chú thích 3: Giô-suê 5:16. Chú thích 1: Giăng 3:29. Chú thích 2: Giăng 1:27.

72. Vậy chỉ một mình Đấng Christ là Chàng rể mà Hội Thánh, nàng dâu của Ngài, đến từ các dân tộc, và gả mình trong hôn nhân; trước đây nghèo khó và đói khát, nhưng giờ giàu có với mùa gặt của Đấng Christ; thu thập trong lòng ẩn giấu của tâm trí mình những nắm lúa của mùa màng phong phú và những bông lúa mót của Lời, để nàng có thể nuôi dưỡng bằng thức ăn tươi mới người đã kiệt sức, bị mất con trai, và đói khát, tức là mẹ của dân tộc đã chết — không bỏ rơi người góa bụa và khốn cùng, trong khi nàng tìm kiếm những đứa con mới.

73. Vậy chỉ một mình Đấng Christ là Chàng rể, không tiếc ngay cả hội đường những bó lúa của mùa gặt của Ngài. Ước gì hội đường đã không tự ý khép mình lại! Bà có những bó lúa mà chính bà có thể đã thu thập, nhưng, dân bà đã chết, bà, như người bị mất con trai, bắt đầu thu thập những bó lúa, nhờ đó bà có thể sống, bởi tay của Hội Thánh — những bó lúa mà những người đến trong vui mừng sẽ mang theo, như có lời chép: "Quả thật, họ sẽ đến với niềm vui, mang theo những bó lúa của mình."

Chú thích 3: Thi thiên 126:7.

74. Quả thật, ai ngoài Đấng Christ dám nhận Hội Thánh làm nàng dâu của mình, Đấng mà chỉ một mình Ngài, và không ai khác, đã gọi từ Li-ban, rằng: "Hãy đến đây từ Li-ban, hỡi nàng dâu của ta; hãy đến đây từ Li-ban"? Hoặc Hội Thánh có thể nói về Đấng nào khác: "Miệng Ngài ngọt ngào, và Ngài hoàn toàn đáng yêu"? Và vì chúng ta đã bắt đầu cuộc thảo luận này từ việc nói về giày của chân Ngài, thì những lời ấy có thể áp dụng cho ai khác ngoài Ngôi Lời của Đức Chúa Trời đã nhập thể? "Chân Ngài là những trụ cẩm thạch, đặt trên các đế bằng vàng." Vì chỉ một mình Đấng Christ bước đi trong các linh hồn và tạo đường đi của Ngài trong tâm trí của các thánh đồ của Ngài, nơi đó, như trên các đế bằng vàng và nền tảng bằng đá quý, Ngôi Lời trên trời đã để lại dấu chân của Ngài được khắc sâu không thể xóa nhòa.

Chú thích 4: Nhã ca 4:8. Chú thích 5: Nhã ca 5:16. Chú thích 6: Nhã ca 5:15.

75. Rõ ràng chúng ta thấy, rằng cả người đàn ông và hình bóng đều chỉ đến mầu nhiệm của Sự Nhập Thể.

CHƯƠNG XI

Thánh Ambrose trở lại vấn đề chính, và chứng minh rằng bất cứ khi nào Đấng Christ được nói là đã "được làm nên" (hoặc "đã trở nên"), điều này phải được hiểu với tham chiếu đến Sự Nhập Thể của Ngài, hoặc đến những giới hạn nhất định. Theo nghĩa này, một số đoạn Kinh Thánh — đặc biệt là của Thánh Phao-lô — được giải thích. Chức tư tế đời đời của Đấng Christ, được báo trước trong Mên-chi-xê-đéc. Đấng Christ không chỉ sở hữu sự giống nhau, mà còn sự hiệp nhất với Cha.

76. Vậy khi Đấng Christ được nói là đã được "làm nên", đã "trở nên", cụm từ liên quan, không phải đến bản thể của Thần tính, mà thường đến Sự Nhập Thể — đôi khi quả thật đến một chức vụ đặc biệt; vì nếu ngươi hiểu nó về Thần tính của Ngài, thì Đức Chúa Trời đã được làm nên một đối tượng của sự sỉ nhục và chế giễu, vì có lời chép: "Nhưng ngươi đã từ bỏ Đấng Christ của ngươi, và đưa Ngài đến hư không; ngươi đã đuổi Ngài đi lang thang"; và một lần nữa: "Và Ngài đã được làm nên sự chế giễu của những người lân cận Ngài." Của những người lân cận Ngài, xin lưu ý — không phải của những người trong gia đình Ngài, không phải của những người gắn bó với Ngài, vì "kẻ gắn bó với Chúa là một Thánh Linh"; kẻ lân cận không gắn bó với Ngài. Một lần nữa, "Ngài đã được làm nên sự chế giễu", vì Thập tự giá của Chúa đối với người Do Thái là một sự vấp phạm, và đối với người Hy Lạp là sự ngu dại: vì đối với những người khôn ngoan, Ngài, bởi cùng Thập tự giá ấy, được làm nên cao hơn các tầng trời, cao hơn các thiên sứ, và được làm nên Đấng Trung gian của giao ước tốt hơn, như Ngài đã là Đấng Trung gian của giao ước trước.

Chú thích 1: Hoặc, như Bản Anh Văn — "Đấng Được Xức Dầu của Ngài" (christos từ chriō = xức dầu). Chú thích 2: Thi thiên 89:37 và 40. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 6:17. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 1:23. Chú thích 5: Hê-bơ-rơ 7:22; 11:16 [bản in ghi như vậy — có lẽ là lỗi in].

77. Hãy ghi nhớ ta lặp lại cụm từ như thế nào; ta không hề tìm cách tránh nó. Thế mà hãy lưu ý Ngài được "làm nên" theo nghĩa nào.

78. Trước hết, "sau khi đã làm sự chuộc tội [cho tội lỗi], Ngài ngồi bên hữu Đấng Uy Nghi trên cao, được làm nên cao trọng hơn các thiên sứ biết bao." Bây giờ nơi nào có sự chuộc tội, ở đó có một của lễ; nơi nào có một của lễ, ở đó cũng có một thân thể; nơi nào có một thân thể, ở đó có sự dâng hiến; nơi nào có chức vụ dâng hiến, ở đó cũng có sự hy sinh được thực hiện với đau khổ.

Chú thích 5: Hê-bơ-rơ 1:3, 4.

79. Ở chỗ tiếp theo, Ngài là Đấng Trung gian của một giao ước tốt hơn. Nhưng nơi nào có sự sắp xếp di chúc, sự chết của người lập di chúc phải đến trước, như có lời chép một chút xa hơn. Tuy nhiên, sự chết không phải là sự chết của Thần tính đời đời của Ngài, mà của khung thân thể yếu đuối của Ngài.

Chú thích 6: Hê-bơ-rơ 9:16.

80. Hơn nữa, chúng ta được dạy Ngài được làm nên "cao hơn các tầng trời" như thế nào. "Không tì vết", Kinh Thánh nói, "tách biệt khỏi tội nhân, và được làm nên cao hơn các tầng trời; không cần hằng ngày, như các thầy tế lễ cần, dâng một của lễ trước hết vì tội lỗi của chính mình, rồi sau đó vì tội lỗi của dân sự. Vì điều này Ngài đã làm bằng cách hy sinh chính Ngài một lần đủ cả." Không ai được nói là được làm nên cao hơn, trừ kẻ đã trong một khía cạnh nào đó thấp hơn; vậy Đấng Christ, bởi việc Ngài ngồi bên hữu Cha, được làm nên cao hơn về điều mà, được làm nên thấp hơn các thiên sứ, Ngài đã dâng chính Ngài để chịu đau khổ.

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 7:26, 27.

81. Cuối cùng, chính Sứ đồ nói với người Phi-líp, rằng "được làm nên theo hình dạng của con người, và được thấy trong hình dạng bên ngoài như một con người, Ngài đã hạ mình, trở nên vâng phục cho đến chết." Hãy ghi nhớ rằng, về điều mà Ngài được "làm nên", Ngài được làm nên, Sứ đồ nói, theo hình dạng của con người, không phải xét về Quyền tối cao của Đức Chúa Trời, và Ngài đã trở nên vâng phục cho đến chết, để Ngài bày tỏ sự vâng phục thích hợp với con người, và đạt được vương quốc thuộc về Thần tính theo quyền.

Chú thích 2: Phi-líp 2:7, 8.

82. Chúng ta cần trích dẫn thêm bao nhiêu đoạn nữa làm bằng chứng rằng việc Ngài "được làm nên" phải được hiểu với tham chiếu đến Sự Nhập Thể của Ngài, hoặc đến một sự sắp xếp đặc biệt nào đó? Bây giờ bất cứ điều gì được làm nên, điều ấy cũng được tạo dựng, vì "Ngài phán và chúng được làm nên; Ngài cũng ban lời, và chúng được tạo dựng." "Chúa đã tạo dựng ta." Những lời này được nói với tham chiếu đến Nhân tính của Ngài; và chúng ta cũng đã chứng minh, trong Quyển thứ nhất của chúng ta, rằng từ "được tạo dựng" dường như có tham chiếu đến Sự Nhập Thể.

Chú thích 3: Thi thiên 148:5.

83. Một lần nữa, chính Sứ đồ, bằng cách tuyên bố rằng không được thờ phượng một vật được tạo dựng, đã chứng minh rằng Con đã không được tạo dựng, mà được sinh ra, từ Đức Chúa Trời. Đồng thời ông chứng minh ở những chỗ khác điều gì nơi Đấng Christ đã được tạo dựng, để làm rõ theo nghĩa nào ông đã đọc trong sách của Sa-lô-môn: "Chúa đã tạo dựng Ta."

Chú thích 4: Rô-ma 1:25.

84. Bây giờ chúng ta hãy xem lại toàn bộ một đoạn theo thứ tự. "Vậy vì các con có phần trong xác thịt và huyết, Ngài cũng vậy đã được làm nên để có phần trong cùng một điều, để bởi sự chết Ngài có thể lật đổ kẻ có quyền năng của sự chết." Vậy Đấng muốn chúng ta được dự phần trong xác thịt và huyết của chính Ngài là ai? Chắc chắn là Con của Đức Chúa Trời. Ngài đã được làm nên dự phần với chúng ta bằng cách nào, nếu không phải bằng xác thịt, hoặc Ngài đã phá vỡ xiềng xích của sự chết bằng điều gì, nếu không phải bằng sự chết của thân thể? Vì sự chịu đựng sự chết của Đấng Christ đã được làm nên sự chết của Sự Chết. Vậy bản văn này nói về Sự Nhập Thể.

Chú thích 5: Xin lưu ý toàn bộ đoạn Hê-bơ-rơ 2:14–3:1, 2. Chú thích 6: "Particeps noster" [Đấng dự phần với chúng ta] — bạn đồng hành của chúng ta, chia sẻ mọi lao nhọc của chúng ta (và cũng nhận phần sư tử nữa). Ê-sai 53:4. Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 15:54, 55.

85. Chúng ta hãy xem điều tiếp theo: "Vì quả thật Ngài đã không [ngay lập tức] mặc lấy bản tính của các thiên sứ, mà của hạt giống Áp-ra-ham. Và như vậy Ngài đã có thể được làm nên giống như anh em Ngài trong mọi sự, để Ngài có thể trở nên một Hoàng tử thương xót và trung tín, một Thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời, để làm sự chuộc tội cho tội lỗi của dân sự; vì trong điều mà chính Ngài đã chịu đau khổ, Ngài cũng có thể giúp đỡ những người bị cám dỗ. Vì vậy, hỡi anh em rất thánh, những người mỗi người có phần trong sự kêu gọi trên trời, hãy nhìn xem Sứ đồ và Thầy tế lễ thượng phẩm của sự xưng nhận của chúng ta, là Chúa Giê-xu, hãy xem sự trung tín của Ngài đối với Đấng Tạo Hóa của Ngài, như Môi-se đã trung tín trong nhà Ngài." Đây, vậy, là lời của Sứ đồ.

Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 2:16–3:2.

86. Ngươi thấy điều gì mà tác giả gọi Ngài là được tạo dựng: "Xét về việc Ngài đã mặc lấy hạt giống của Áp-ra-ham"; khẳng định rõ ràng sự sinh ra của một thân thể. Quả thật, Ngài đã làm sự chuộc tội cho tội lỗi của dân sự bằng cách nào, nếu không phải trong thân thể Ngài? Ngài đã chịu đau khổ trong điều gì, nếu không phải trong thân thể Ngài — như chúng ta đã nói trên đây: "Đấng Christ đã chịu đau khổ trong xác thịt"? Ngài là một thầy tế lễ trong điều gì, nếu không phải trong điều mà Ngài đã lấy cho chính Ngài từ dân tộc tư tế?

Chú thích 3: "Đấng Tư tế" — 1 Phi-e-rơ 2:9. Chúng ta không được hiểu đây là tham chiếu đặc biệt chỉ đến chi phái tư tế Lê-vi, mà đến toàn thể dân Y-sơ-ra-ên. Xem Hê-bơ-rơ 7:1.

87. Bổn phận của một thầy tế lễ là dâng một điều gì đó, và, theo Luật pháp, bước vào các nơi thánh bằng huyết; vậy vì Đức Chúa Trời đã từ chối huyết của bò đực và dê đực, Thầy tế lễ thượng phẩm này quả thật bị buộc phải mở lối và bước vào nơi chí thánh trên trời qua huyết của chính Ngài, để Ngài có thể là sự chuộc tội đời đời cho tội lỗi của chúng ta. Vậy Thầy tế lễ và của lễ là một; chức tư tế và sự hy sinh, tuy nhiên, được thực hiện trong điều kiện của nhân tính, vì Ngài đã được dẫn như chiên con đến nơi giết mổ, và Ngài là một thầy tế lễ theo thứ tự của Mên-chi-xê-đéc.

Chú thích 4: Thi thiên 110:4. Chú thích 5: Sáng thế ký 14:18 trở đi.

88. Vậy không ai, khi nhìn thấy một thứ tự của sự thiết lập loài người, tranh luận rằng trong đó có yêu cầu của Thần tính; vì ngay cả Mên-chi-xê-đéc ấy, bởi chức vụ của ông, Áp-ra-ham đã dâng của lễ, Hội Thánh chắc chắn không cho rằng ông là một thiên sứ (như một số người Do Thái tầm thường làm), mà là một người thánh và thầy tế lễ của Đức Chúa Trời, người, báo trước Chúa chúng ta, được mô tả là "không cha không mẹ, không lịch sử về dòng dõi của ông, không khởi đầu và không kết thúc", để chứng minh trước sự đến trong thế gian này của Con đời đời của Đức Chúa Trời, Đấng cũng vậy đã nhập thể rồi được sinh ra không có cha, được sinh ra như Đức Chúa Trời không có mẹ, và không có lịch sử về dòng dõi, vì có lời chép: "Ai sẽ tuyên bố sự sinh ra của Ngài?"

Chú thích 6: Bản gốc: "typum gerens Domini" — "mang dấu ấn của Chúa chúng ta", được đánh dấu bằng dấu của Ngài, như một đồng tiền được đóng dấu bằng hình ảnh và chữ ký của vua hoặc quyền lực khác phát hành nó. Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 7:3. Chú thích 2: Ê-sai 53:8.

89. Vậy Mên-chi-xê-đéc này, chúng ta đã nhận làm thầy tế lễ của Đức Chúa Trời được làm nên theo mẫu của Đấng Christ, nhưng người này chúng ta coi là hình bóng, người kia là bản gốc. Bây giờ một hình bóng là bóng của lẽ thật, và chúng ta đã chấp nhận vương quyền của người này nhân danh một thành phố duy nhất, nhưng vương quyền của người kia được chứng minh trong sự hòa giải của toàn thế giới; vì có lời chép: "Đức Chúa Trời ở trong Đấng Christ, hòa giải thế gian với chính Ngài"; tức là, [trong Đấng Christ là] Thần tính đời đời: hoặc, nếu Cha ở trong Con, như Con ở trong Cha, thì sự hiệp nhất của Họ trong cả bản tính và công việc rõ ràng không bị phủ nhận.

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 7:1 trở đi. Chú thích 2: Ê-sai 53:8. Chú thích 3: 2 Cô-rinh-tô 5:19. Chú thích 4: Tiếng La-tinh, "substantia" [bản thể].

90. Nhưng quả thật, làm sao các đối thủ của chúng ta có thể phủ nhận điều này một cách chính đáng, ngay cả khi họ muốn, khi Kinh Thánh nói: "Nhưng Cha, Đấng ở trong Ta, chính Ngài làm các công việc"; và "Các công việc Ta làm, chính Ngài làm"? Không phải "Ngài cũng làm các công việc", mà người ta nên coi đó là sự giống nhau hơn là sự hiệp nhất của công việc; khi nói: "Những điều Ta làm, chính Ngài làm", Sứ đồ đã làm rõ rằng chúng ta nên tin rằng công việc của Cha và công việc của Con là một.

Chú thích 5: Giăng 14:10.

91. Mặt khác, khi Ngài muốn sự giống nhau, không phải sự hiệp nhất, của các công việc, được hiểu, Ngài đã nói: "Kẻ tin Ta, các công việc Ta làm, người ấy cũng sẽ làm." Khi khéo léo chèn vào đây từ "cũng", Ngài đã cho phép chúng ta sự giống nhau, thế mà đã không gán sự hiệp nhất tự nhiên. Vậy công việc của Cha và công việc của Con là một, dù những người theo Arius có muốn nghĩ như vậy hay không.

Chú thích 6: Giăng 14:12.

CHƯƠNG XII

Vương quốc của Cha và của Con là một và không chia rẽ, cũng vậy Thần tính của mỗi Đấng.

92. Bây giờ ta muốn hỏi họ cho rằng vương quốc của Cha và của Con bị chia rẽ như thế nào, khi Chúa đã phán, như chúng ta đã chứng minh trên đây: "Mọi vương quốc chia rẽ chống lại chính nó sẽ sớm bị lật đổ."

Chú thích 7: Ma-thi-ơ 12:25.

93. Quả thật, chính để ngăn chặn sự dạy dỗ vô đạo của sự thù địch theo Arius mà Thánh Phi-e-rơ đã khẳng định quyền cai trị của Cha và của Con là một, rằng: "Vậy, hỡi anh em, hãy cố gắng làm cho sự kêu gọi và sự tuyển chọn của anh em được chắc chắn, vì làm như vậy anh em sẽ không vấp ngã, vì như vậy sự vào vương quốc đời đời của Đức Chúa Trời và Chúa và Đấng Cứu Rỗi chúng ta là Chúa Giê-xu Christ sẽ được ban cho anh em với ân điển dồi dào hơn."

Chú thích 1: Bản gốc: "conservator" [Đấng bảo tồn]. Danh hiệu này hẳn phải ám chỉ công việc hiện tại của Đấng Christ. Chú thích 2: 2 Phi-e-rơ 1:10, 11.

94. Bây giờ, nếu người ta cho rằng chỉ quyền cai trị của Đấng Christ được nói đến, và đoạn này vì vậy được hiểu theo nghĩa Cha và Con được coi là chia rẽ trong quyền lực — thế mà vẫn sẽ được thừa nhận rằng đó là quyền cai trị của Con, và là một quyền cai trị đời đời, và như vậy không chỉ hai vương quốc, tách biệt, và do đó có thể thất bại, sẽ được đưa vào, mà hơn nữa, vì không có vương quốc nào được so sánh với vương quốc của Đức Chúa Trời, mà họ không thể, dù họ có muốn đến đâu, phủ nhận là vương quốc của Con, họ phải hoặc quay lại ý kiến của mình, và thừa nhận vương quốc của Cha và của Con là một và cùng một; hoặc họ phải gán cho Cha sự cai trị của một vương quốc nhỏ hơn — đó là sự phạm thượng; hoặc họ phải thừa nhận Đấng mà họ tuyên bố một cách gian ác là thấp kém về Thần tính, sở hữu một vương quốc ngang bằng, điều này không nhất quán.

95. Nhưng [sự dạy dỗ của họ] này không phù hợp, không đồng ý, không giữ vững [với các tiền đề của nó]. Vậy hãy để họ thú nhận rằng vương quốc là một, như chúng ta thú nhận và chứng minh, không phải dựa trên bằng chứng của chính chúng ta, mà dựa trên lời chứng được ban từ trời.

96. Trước hết, hãy học, từ những lời chứng thêm [của Kinh Thánh], vương quốc trên trời cũng là vương quốc của Con như thế nào: "Quả thật, quả thật, Ta nói với các ngươi, rằng có một số người trong những người đứng đây với chúng ta, sẽ không nếm sự chết, cho đến khi họ thấy Con Người đến trong vương quốc của Ngài." Vì vậy không còn chỗ nào để nghi ngờ rằng vương quốc thuộc về Con của Đức Chúa Trời.

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 16:28.

97. Bây giờ hãy học rằng vương quốc của Con cũng chính là vương quốc của Cha: "Quả thật, Ta nói với các ngươi rằng có một số người trong những người đứng chung quanh chúng ta, sẽ không nếm sự chết cho đến khi họ thấy vương quốc của Đức Chúa Trời đến trong quyền năng." Quả thật, vương quốc là một đến nỗi phần thưởng là một, người thừa kế là một và cùng một, và cũng vậy công đức, và Đấng hứa [phần thưởng].

Chú thích 4: Mác 8:39 [bản in ghi như vậy — theo cách đánh số chương cũ, tương ứng Mác 9:1].

98. Làm sao vương quốc có thể không phải là một, trên hết khi chính Con đã phán về chính Ngài: "Bấy giờ những người công chính sẽ chiếu sáng như mặt trời trong vương quốc của Cha Ta"? Vì điều thuộc về Cha, bởi sự thích hợp với sự uy nghi của Ngài, cũng thuộc về Con, bởi sự hiệp nhất trong cùng vinh quang. Vậy Kinh Thánh đã tuyên bố vương quốc là vương quốc của cả Cha và của Con.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 13:43. Chú thích 2: Giăng 17:5.

99. Bây giờ hãy học rằng nơi nào vương quốc của Đức Chúa Trời được nhắc đến, ở đó không có sự gạt bỏ quyền lực của Cha hay của Con, vì cả vương quốc của Cha và vương quốc của Con đều được bao hàm dưới tên duy nhất của Đức Chúa Trời, rằng: "Khi các ngươi thấy Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp, và tất cả các tiên tri, trong vương quốc của Đức Chúa Trời." Chúng ta có phủ nhận rằng các tiên tri ở trong vương quốc của Con không, khi ngay cả với một tên cướp sắp chết đã nói: "Xin nhớ đến tôi, khi Ngài đến trong vương quốc Ngài", Chúa đã đáp: "Quả thật, Ta nói với ngươi, hôm nay ngươi sẽ ở với Ta trong thiên đàng." Quả thật, chúng ta hiểu việc ở trong vương quốc của Đức Chúa Trời là gì, nếu không phải là đã thoát khỏi sự chết đời đời? Nhưng những người đã thoát khỏi sự chết đời đời thấy Con Người đến trong vương quốc của Ngài.

Chú thích 3: Lu-ca 13:28. Chú thích 4: Lu-ca 23:42, 43.

100. Vậy làm sao Ngài không thể có trong quyền năng của Ngài điều mà Ngài ban cho, rằng: "Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của vương quốc trên trời"? Hãy xem vực thẳm giữa [người này và người kia]. Người tôi tớ mở, Chúa ban cho; Người này qua chính Ngài, người kia qua Đấng Christ; người đầy tớ nhận các chìa khóa, Chúa chỉ định các quyền năng: người này là quyền của một người ban cho, người kia là bổn phận của một người quản lý.

Chú thích 5: Ma-thi-ơ 16:19.

101. Bây giờ hãy xem thêm một bằng chứng nữa rằng vương quốc, sự cai trị, của Cha và của Con là một. Có lời chép trong Thư gửi Ti-mô-thê: "Phao-lô, sứ đồ của Chúa Giê-xu Christ, theo sự cai trị của Đức Chúa Trời, Đấng Cứu Rỗi chúng ta, và Đấng Christ Giê-xu, Hy vọng của chúng ta." Vậy vương quốc của Cha và của Con được tuyên bố rõ ràng là một, như Phao-lô Sứ đồ cũng đã khẳng định, rằng: "Vì hãy biết điều này, rằng không một người trơ trẽn nào, không ai ô uế, hay tham lam (điều đó có nghĩa là thờ hình tượng), có phần thừa kế trong vương quốc của Đấng Christ và của Đức Chúa Trời." Vậy đó là một vương quốc, một Thần tính.

Chú thích 6: 1 Ti-mô-thê 1:1. Chú thích 7: Ê-phê-sô 5:5.

102. Sự hiệp nhất trong Thần tính đã được Luật pháp chứng minh, luật nói về một Đức Chúa Trời, như Sứ đồ cũng vậy, bằng cách nói về Đấng Christ: "Trong Ngài ngự tất cả sự đầy đủ của Thần tính một cách thể xác." Vì nếu, như Sứ đồ nói, tất cả sự đầy đủ của Thần tính, một cách thể xác, ở trong Đấng Christ, thì Cha và Con phải được thú nhận là thuộc một Thần tính; hoặc nếu người ta muốn tách Thần tính của Con khỏi Thần tính của Cha, trong khi Con sở hữu tất cả sự đầy đủ của Thần tính một cách thể xác, thì điều gì được cho là còn được giữ lại, vì không còn gì vượt trên sự đầy đủ của sự hoàn hảo? Vậy Thần tính là một.

Chú thích 1: Phục truyền luật lệ ký 6:4. Chú thích 2: Cô-lô-se 2:9. "Một cách thể xác", tức là được bày tỏ trong hình dạng thể xác, trong xác thịt và huyết của con người.

CHƯƠNG XIII

Sự uy nghi của Con là của chính Ngài, và ngang bằng với sự uy nghi của Cha, và các thiên sứ không phải là những người dự phần, mà là những người chiêm ngưỡng sự uy nghi ấy.

103. Bây giờ, chúng ta đã đặt ra rằng Cha và Con thuộc một hình ảnh và sự giống nhau, còn lại chúng ta phải chứng minh rằng Họ cũng thuộc một sự uy nghi. Và chúng ta không cần đi xa để tìm bằng chứng, vì chính Con đã phán về chính Ngài: "Khi Con Người đến trong sự uy nghi của Ngài, và tất cả các thiên sứ cùng Ngài, bấy giờ Ngài sẽ ngồi trên ngai của sự uy nghi của Ngài." Hãy xem, sự uy nghi của Con được [tuyên bố]. Ngài còn thiếu điều gì, mà sự uy nghi không được tạo dựng của Ngài không thể bị phủ nhận? Vậy sự uy nghi thuộc về Con.

Chú thích 3: Quyển I, vii. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 25:31. Chú thích 5: Sự uy nghi của Đấng Phán xét Toàn thể không thể bắt nguồn từ hoặc bắt nguồn từ bất cứ nguồn gốc loài người hay được tạo dựng nào — nó phải vượt trên mọi sự hiện hữu được tạo dựng, ngay cả các thiên sứ và tổng lãnh thiên sứ, các chê-ru-bim và sê-ra-phim — nó phải là đời đời, thần tính.

104. Bây giờ hãy để các đối thủ của chúng ta cho rằng đã được chứng minh ngoài nghi ngờ rằng sự uy nghi của Cha và của Con là một, vì chính Chúa đã phán: "Vì kẻ nào hổ thẹn về Ta và về lời Ta, Con Người sẽ hổ thẹn về kẻ ấy, khi Ngài đến trong sự uy nghi của Ngài và của Cha Ngài, và sự uy nghi của các thiên sứ thánh." Ý nghĩa của các lời "và sự uy nghi của các thiên sứ thánh" là gì, nếu không phải các tôi tớ nhận được vinh dự từ sự thờ phượng Chúa của họ?

Chú thích 6: Lu-ca 9:26.

105. Vậy Con đã gán sự uy nghi của Ngài cho Cha Ngài cũng như cho chính Ngài, không phải, quả thật, theo cách mà các thiên sứ nên chia sẻ sự uy nghi ấy trên cơ sở bình đẳng với Cha và Con, mà để họ chiêm ngưỡng vinh quang vượt trội của Đức Chúa Trời; vì quả thật ngay cả các thiên sứ cũng không sở hữu một sự uy nghi của riêng mình, theo cách mà Kinh Thánh nói về Con: "Khi Ngài ngồi trên ngai của sự uy nghi của Ngài", mà họ đứng trước mặt, để họ có thể thấy vinh quang của Cha và của Con, trong những mức độ chiêm ngưỡng mà họ xứng đáng hoặc có thể chịu đựng.

106. Hơn nữa, chính những lời được Đức Chúa Trời ban cho tuyên bố ý nghĩa của chúng, để ngươi hiểu rằng vinh quang của Cha và của Con không được các thiên sứ nắm giữ chung với Họ, vì chúng chạy như sau: "Nhưng khi Con Người đến trong sự uy nghi của Ngài, và tất cả các thiên sứ cùng Ngài." Một lần nữa, để chứng minh rằng sự uy nghi và vinh quang của Cha Ngài và sự uy nghi và vinh quang của chính Ngài là một và cùng một, chính Chúa chúng ta phán trong một cuốn sách khác: "Và Con Người sẽ làm kẻ ấy hổ thẹn, khi Ngài đến trong vinh quang của Cha Ngài, với các thiên sứ thánh." Các thiên sứ đến trong sự vâng phục, Ngài đến trong vinh quang: họ là những người hầu của Ngài, Ngài ngồi trên ngai của Ngài: họ đứng, Ngài ngồi — mượn các thuật ngữ của giao dịch hằng ngày trong đời sống loài người, Ngài là Quan án: họ là các quan chức của tòa án. Xin lưu ý rằng Ngài đã không đặt trước tiên sự uy nghi thần tính của Cha Ngài, rồi, ở chỗ thứ hai, sự uy nghi của chính Ngài và của các thiên sứ, e rằng Ngài dường như đã tạo ra một thứ tự giảm dần, từ cao nhất đến các bản tính thấp hơn. Ngài đã đặt sự uy nghi của chính Ngài trước tiên, rồi nói về sự uy nghi của Cha Ngài, và sự uy nghi của các thiên sứ (vì Cha không thể xuất hiện thấp hơn họ), để Ngài không, bằng cách đặt việc nhắc đến chính Ngài giữa việc nhắc đến Cha Ngài và việc nhắc đến các thiên sứ, dường như đã tạo ra một thang leo dần, dẫn từ các thiên sứ đến Cha qua sự gia tăng phẩm giá của chính Ngài; cũng không, ngược lại, bị tin là đã chứng minh một sự hạ xuống từ Cha đến các thiên sứ, kéo theo sự giảm sút của phẩm giá ấy. Bây giờ chúng ta, những người thú nhận một Thần tính của Cha và của Con, không cho rằng có thứ tự phân biệt như những người theo Arius làm.

Chú thích 2: Mác 8:38. Chú thích 7: [không đọc được trong bản scan].

[§107 không xuất hiện trong bản scan giữa §106 và CHƯƠNG XIV.]

CHƯƠNG XIV

Con thuộc một bản thể với Cha.

108. Và bây giờ, thưa Hoàng đế, về câu hỏi của bản thể, tại sao ta cần nói với ngài rằng Con thuộc một bản thể với Cha, khi chúng ta đã đọc rằng Con là hình ảnh của bản thể của Cha, để ngài hiểu rằng không có điều gì mà, xét về Thần tính, Con khác với Cha.

109. Nhờ sự giống nhau này, Đấng Christ đã nói: "Mọi sự Cha có đều là của Ta." Vậy chúng ta không thể phủ nhận bản thể đối với Đức Chúa Trời, vì quả thật Ngài không phải là không có bản thể, Đấng đã ban cho người khác nền tảng của sự hiện hữu của họ, mặc dù điều này khác nhau nơi Đức Chúa Trời so với nơi tạo vật. Con của Đức Chúa Trời, bởi sự tác động của Ngài mà mọi sự tồn tại, không thể là không có bản thể.

Chú thích 1: Giăng 16:15. Chú thích 2: Tiếng La-tinh, "subsistunt" [tồn tại, kéo dài, chịu đựng qua các thay đổi]. Ngay cả phù du cũng tồn tại, kéo dài, hoặc chịu đựng như vậy, trong vài giờ sống của nó.

110. Và vì vậy Thi thiên gia nói: "Xương tôi không bị giấu, mà Ngài đã làm nên trong nơi kín đáo, và bản thể tôi trong nơi sâu thẳm." Vì đối với quyền năng và Thần tính của Ngài, những điều đã được làm trước khi lập nền thế gian, mặc dù sự uy nghi của chúng [cho đến nay] chưa được thấy, không thể bị giấu. Ở đây, vậy, chúng ta thấy nhắc đến "bản thể".

Chú thích 3: "Non est occultatum os meum quod fecisti in abscondito, et substantia mea in inferioribus terrae" [Xương tôi không bị giấu mà Ngài đã làm nên trong nơi kín đáo, và bản thể tôi trong những nơi thấp nhất của đất]. Bản Cầu nguyện chạy: "Xương tôi không bị giấu khỏi Ngài, mặc dù tôi được làm nên trong nơi kín đáo, và được tạo nên bên dưới trong đất." — Thi thiên 139:14. "Xương tôi không bị giấu khỏi Ngài, khi tôi được làm nên trong nơi kín đáo, [khi] tôi được tạo nên một cách kỳ diệu [như] trong những phần thấp nhất của đất." — Perowne.

111. Nhưng có thể bị phản đối rằng việc nhắc đến bản thể của Ngài là hệ quả của Sự Nhập Thể của Ngài. Ta đã chứng minh rằng từ "bản thể" được dùng nhiều hơn một lần, và không phải theo nghĩa của tài sản thừa kế, như ngươi muốn hiểu. Bây giờ, nếu ngươi muốn, chúng ta hãy thừa nhận rằng, theo lời tiên tri huyền nhiệm, bản thể của Đấng Christ đã hiện diện trong thế giới bên dưới — vì quả thật Ngài đã dùng quyền năng của Ngài trong thế giới thấp hơn để giải phóng, trong linh hồn đã làm sống động thân thể của chính Ngài, các linh hồn của người chết, để tháo gỡ các dây trói của sự chết, để tha tội.

Chú thích 4: 1 Phi-e-rơ 1:10 [bản in ghi như vậy — có lẽ là lỗi in].

112. Và, quả thật, điều gì ngăn cản ngươi hiểu, bởi bản thể ấy, bản thể thần tính của Ngài, vì Đức Chúa Trời ở khắp mọi nơi, đến nỗi đã có lời phán với Ngài: "Nếu tôi lên trời, Ngài ở đó; nếu tôi xuống âm phủ, Ngài hiện diện."

Chú thích 5: Thi thiên 139:7. Xem Bản R.V. "Âm phủ" = Sheol, một từ cũng được dịch là "mộ". Nó có nghĩa là "nơi tối tăm", thế giới bên dưới u ám, nơi các linh hồn của người đã khuất được tin là ở lại. Đó là nơi mà linh hồn của Sa-mu-ên được gọi lên bởi mụ phù thủy ở Ên-đô. — 1 Sa-mu-ên 28.

113. Hơn nữa, Thi thiên gia đã trong các lời tiếp theo làm rõ rằng chúng ta phải hiểu bản thể thần tính được nhắc đến khi ông nói: "Mắt Ngài đã thấy sự hiện hữu của tôi, [như] không phải là kết quả của việc làm"; vì Con không được làm nên, cũng không phải là một trong các công việc của Đức Chúa Trời, mà là Ngôi Lời được sinh ra của quyền năng đời đời. Ngài gọi Ngài là [không đọc được trong bản scan], nghĩa là Ngôi Lời không được làm nên cũng không được tạo dựng, được sinh ra từ Cha mà không có sự chứng kiến của bất cứ tạo vật nào. Tuy nhiên, chúng ta có rất nhiều lời chứng ngoài điều này. Chúng ta hãy thừa nhận rằng bản thể được nói đến ở đây là bản thể của thân thể, miễn là chính ngươi cũng không nói rằng Con của Đức Chúa Trời là một điều gì đó được tạo ra bởi việc làm, mà thú nhận Thần tính không được tạo dựng của Ngài.

Chú thích 1: Thi thiên 139:16.

114. Bây giờ ta biết rằng một số người khẳng định rằng hình dạng nhập thể huyền nhiệm là không được tạo dựng, vì không có gì được làm trong đó qua sự giao hợp với một người đàn ông, vì Chúa chúng ta là con của một trinh nữ. Vậy nếu nhiều người đã, dựa trên sức mạnh của đoạn này, khẳng định rằng ngay cả điều được sinh ra bởi Ma-ri cũng không được tạo ra bởi hoạt động sáng tạo, ngươi, môn đồ của Arius, dám nghĩ rằng Ngôi Lời của Đức Chúa Trời là một điều gì đó được tạo ra như vậy sao?

115. Nhưng đây có phải là nơi duy nhất chúng ta đọc về "bản thể" không? Nó đã không được nói trong một đoạn khác sao: "Các cổng của các thành phố bị phá vỡ, các núi bị sụp đổ, và bản thể của Ngài được tỏ ra"? Từ này có nghĩa là một điều gì đó được tạo dựng ở đây nữa sao? Một số người, ta biết, quen nói rằng bản thể là bản thể trong tiền bạc. Vậy nếu ngươi gán ý nghĩa này cho từ này, các núi đã sụp đổ, để tài sản tiền bạc của ai đó có thể được thấy.

Chú thích 2: Na-hum 2:6. — Bản LXX cho thấy — [không đọc được trong bản scan]. Bản Vulg. — "Portae fluviorum apertae sunt, et templum ad solum dirutum. Et miles captivus adductus est" [Các cổng của các sông được mở ra, và đền thờ bị phá hủy đến đất. Và người lính bị bắt làm tù binh được dẫn đi]. Bản R.V. — "Các cổng của các sông được mở ra và cung điện bị tan rã, và Hút-sáp bị phơi bày, và điều đó được định đoạt; nàng bị phơi bày, nàng bị mang đi", v.v.

116. Nhưng chúng ta hãy nhớ những núi nào đã sụp đổ, đó là, những núi mà có lời phán: "Nếu các ngươi có đức tin như hạt cải, các ngươi sẽ nói với núi này: Hãy dời đi, và hãy bị ném xuống biển!" Vậy bởi các núi, người ta muốn nói những điều cao cả tự tôn mình lên.

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 17:19 [bản in ghi như vậy — theo bản văn hiện đại là 17:20]. Chú thích 4: 2 Cô-rinh-tô 10:5.

117. Hơn nữa, trong tiếng Hy Lạp, cách dịch là: "Các cung điện đã sụp đổ." Những cung điện nào, ngoài cung điện của Sa-tan, Đấng mà Chúa đã nói: "Vương quốc của hắn sẽ đứng vững như thế nào?" Vậy chúng ta đang đọc về những điều là cung điện của ma quỷ như là những ngọn núi, và vì vậy trong sự sụp đổ của những cung điện ấy khỏi lòng của những người trung tín, lẽ thật được tỏ ra, rằng Đấng Christ, Con của Đức Chúa Trời, thuộc bản thể đời đời của Cha. Một lần nữa, những núi đồng ấy là gì, từ giữa chúng bốn cỗ xe đi ra?

Chú thích 4: Thi thiên 139:15. Chú thích 5: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 6: "Regnum" được dùng trong tiếng La-tinh để chỉ một lãnh địa cũng như theo nghĩa chung của "vương quốc". Virgil, Ecl. I. 70; Ma-thi-ơ [không đọc được trong bản scan].

118. Chúng ta thấy chiều cao ấy, tự tôn mình lên chống lại sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, bị hạ xuống bởi lời của Chúa, khi Con của Đức Chúa Trời phán: "Hãy im lặng, và hãy ra khỏi, hỡi tà linh." Về Đấng mà tiên tri cũng đã nói: "Kìa, Ta đến cùng ngươi, hỡi núi của sự hư nát!"

Chú thích 2: Mác 1:25 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 3: Giê-rê-mi 51:25 [bản in không đọc được rõ].

119. Vậy những núi ấy đã sụp đổ, và được tỏ ra rằng trong Đấng Christ là bản thể của Đức Chúa Trời, trong lời của những người đã thấy Ngài: "Quả thật Ngài là Con của Đức Chúa Trời", vì chính nhờ quyền năng thần tính, chứ không phải quyền năng loài người, mà Ngài đã truyền lệnh cho ma quỷ. Giê-rê-mi cũng nói: "Hãy than khóc trên các núi, và đấm ngực mình trên các đường mòn hoang vu, vì chúng đã thất bại; vì không có người, chúng đã không nghe lời của bản thể: từ chim bay đến thú chở hàng, chúng run rẩy, chúng đã thất bại."

Chú thích 5: Lu-ca 4:41. Chú thích 6: Giê-rê-mi 9:10. Thánh Ambrose theo bản văn của LXX với một hoặc hai thay đổi trong cách ngắt câu. Điều mà Thánh Ambrose dịch là "vox substantiae" ("lời của bản thể" hay "tiếng của bản thể") xuất hiện trong LXX là [không đọc được trong bản scan] (mà "vox substantiae" diễn đạt từng chữ), và trong Vulg. là "vox possidentis" ("tiếng của người sở hữu" — tức là chủ đất); trong Bản A.V. và R.V. là "tiếng của gia súc". — "hyparxis" và "substantia" nên được hiểu theo nghĩa cụ thể (như chúng rõ ràng diễn đạt một thuật ngữ cụ thể), như "bản thể" của chúng ta, hay "tài sản". Bây giờ trong xã hội nguyên thủy — như, ví dụ, xã hội của những người du mục Tartar — tài sản chủ yếu gồm ngựa và gia súc. Xem sự tiến hóa của thuật ngữ "pecunia" = tiền bạc.

120. Cũng không thoát khỏi chúng ta, rằng ở một chỗ khác, khi trình bày sự yếu đuối của tình trạng con người, để chứng minh rằng Ngài đã mặc lấy sự yếu đuối của xác thịt, và các tình cảm của tâm trí chúng ta, Chúa đã phán, qua miệng của tiên tri Ngài: "Xin nhớ, hỡi Chúa, bản thể của Ta là gì", vì đó là Con của Đức Chúa Trời nói trong bản tính của sự yếu đuối loài người.

Chú thích 7: Thi thiên 89:46. Chú thích 8: Bản văn sau đó sẽ là lời tiên tri về Sự Đau khổ trong Vườn và trên Thập tự giá.

121. Về Ngài, Kinh Thánh nói, trong đoạn được trích dẫn, để khám phá các mầu nhiệm của Sự Nhập Thể: "Nhưng Ngài đã từ bỏ, hỡi Chúa, và coi là hư không — Ngài đã đuổi Đấng Christ của Ngài. Ngài đã lật đổ giao ước đã lập với Tôi tớ Ngài, và giày đạp sự thánh khiết của Ngài xuống đất." Điều gì, về điều mà Kinh Thánh gọi Ngài là "Tôi tớ", nếu không phải xác thịt của Ngài? — vì "Ngài đã không coi sự ngang bằng với Đức Chúa Trời là một chiến lợi phẩm, mà đã tự hạ mình, mặc lấy hình dạng của một tôi tớ, được làm nên theo hình dạng của loài người, và được thấy trong hình dáng như một con người." Vậy, trong việc Ngài đã mặc lấy bản tính của Ta, Ngài là một tôi tớ, nhưng nhờ quyền năng của chính Ngài, Ngài là Chúa.

Chú thích 9: Thi thiên 89:38, 39. Chú thích 10: Hoặc, "Đấng Được Xức Dầu của Ngài". Xem Thi thiên 22:1; Ma-thi-ơ 27:46 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 11: "Sự thánh khiết."? Bản Anh Văn — "vương miện". Chú thích 1: Phi-líp 2:6, 7.

122. Hơn nữa, điều đó có nghĩa gì khi ngươi đọc: "Ai đã đứng trong lẽ thật (substantia) của Chúa?" và một lần nữa: "Bây giờ nếu họ đã đứng trong lẽ thật của Ta, và đã lắng nghe lời Ta, và đã dạy dân Ta, Ta sẽ khiến họ quay khỏi những sự ngu dại và vi phạm của họ"?

Chú thích 2: "Substantia" của Thánh Ambrose, trong LXX, là [không đọc được trong bản scan] — "nền tảng". Bản R.V. "hội đồng". — Giê-rê-mi 23:18–22.

CHƯƠNG XV

Những người theo Arius, vì họ khẳng định Con thuộc "một bản thể khác", rõ ràng thừa nhận bản thể nơi Đức Chúa Trời. Lý do duy nhất khiến họ tránh dùng thuật ngữ này là họ sẽ không, như Eusebius thành Nicomedia đã làm rõ, thú nhận Đấng Christ là Con thật của Đức Chúa Trời.

123. Làm sao những người theo Arius có thể phủ nhận bản thể của Đức Chúa Trời? Làm sao họ có thể cho rằng từ "bản thể" được tìm thấy trong nhiều chỗ của Kinh Thánh nên bị cấm sử dụng, khi chính họ, bằng cách nói rằng Con là [không đọc được trong bản scan], tức là, thuộc một bản thể khác, thừa nhận bản thể nơi Đức Chúa Trời?

Chú thích 3: Tức là, làm sao họ có thể nói không có Bản thể Thần tính, rằng việc dùng thuật ngữ "bản thể" là bất hợp pháp?

124. Vậy không phải thuật ngữ ấy, mà sức mạnh và hệ quả của nó, họ tránh né, vì họ sẽ không thú nhận Con của Đức Chúa Trời là [Đức Chúa Trời] thật. Vì mặc dù tiến trình của sự sinh ra thần tính không thể được hiểu bằng ngôn ngữ loài người, các Giáo phụ vẫn cho rằng đức tin của họ có thể được phân biệt một cách thích hợp bằng việc dùng thuật ngữ như vậy, chống lại [không đọc được trong bản scan], theo thẩm quyền của tiên tri, người nói: "Ai đã đứng trong lẽ thật (substantia) của Chúa, và thấy Lời Ngài?" Vậy những người theo Arius thừa nhận thuật ngữ "bản thể" khi nó được dùng để phù hợp với sự phạm thượng của họ; ngược lại, khi nó được áp dụng theo sự sùng kính của những người trung tín, họ từ chối và tranh cãi chống lại nó.

Chú thích 4: Hoặc là Con thật của Đức Chúa Trời, Con theo bản tính, không phải theo sự nhận làm con nuôi. Chú thích 5: Giê-rê-mi 23:18.

125. Lý do nào khác có thể khiến họ không muốn Con được nói là [không đọc được trong bản scan], thuộc cùng một bản thể, với Cha, nếu không phải họ không muốn thú nhận Ngài là Con thật của Đức Chúa Trời? Điều này được tiết lộ trong thư của Eusebius thành Nicomedia. "Nếu", ông viết, "chúng ta nói rằng Con là Đức Chúa Trời thật và không được tạo dựng, thì chúng ta đang trên đường thú nhận Ngài thuộc một bản thể [không đọc được trong bản scan] với Cha." Khi thư này đã được đọc trước Hội đồng họp tại Ni-xê, các Giáo phụ đã đặt từ này vào lời giải thích Đức Tin của họ, vì họ thấy rằng nó làm nản lòng các đối thủ của họ; để họ có thể lấy thanh gươm mà các đối thủ của họ đã rút ra, để chặt đầu dị giáo phạm thượng của chính các đối thủ ấy.

Chú thích 1: [không đọc được trong bản scan].

126. Tuy nhiên, lời bào chữa của họ là vô ích, rằng họ tránh dùng thuật ngữ, vì những người theo Sabellius; nhờ đó họ tiết lộ sự ngu dốt của chính mình, vì một hữu thể thuộc cùng một bản thể [không đọc được trong bản scan] với một hữu thể khác, chứ không phải với chính nó. Vậy chúng ta gọi Con là [không đọc được trong bản scan] (thuộc cùng một bản thể), với Cha một cách đúng đắn, vì thuật ngữ ấy diễn đạt cả sự phân biệt các Ngôi vị và sự hiệp nhất của bản tính.

Chú thích 2: Những người theo Sabellius đã giảm sự phân biệt các Ngôi vị trong Ba Ngôi xuống thành sự phân biệt của ba sự tự bày tỏ khác nhau của một và cùng một Ngôi vị, xuất hiện vào những thời điểm khác nhau trong những khía cạnh hay tính cách khác nhau, như "một người trong đời mình đóng nhiều vai". Vì vậy, họ sẽ có ý, nếu họ nói rằng Con là "homoousios" với Cha, rằng Ngài giống hệt Ngài. Một cách dùng sai trái khác của thuật ngữ đã xảy ra sau lập luận rằng nếu Cha và Con là "homoousioi" thì phải có một "ousia" nào đó, không giống hệt cả hai, mà cả hai, có thể nói, đều có phần, nhờ sự tham dự mà họ hiện hữu và là những gì họ là — một lý thuyết đã áp dụng học thuyết Platonic về các Ý tưởng Phổ quát để giải thích các mầu nhiệm của Thần tính. Chính cách dùng sai trái thuật ngữ của những người như Phao-lô thành Samosata (bị Hội đồng Antioch kết án, năm 269 sau Công nguyên) đã khiến nó lúc đầu bị tiếp nhận với sự nghi ngờ ngay cả bởi những người chính thống tại Hội đồng Ni-xê năm 325 sau Công nguyên. Học thuyết thật sẽ có hiệu quả này, rằng trong mối quan hệ với các Ngôi vị, Thần tính không phải là một thực thể tách biệt, toàn diện hơn, hiện hữu độc lập, và là nguồn gốc của sự hiện hữu cho mỗi và tất cả các Ngôi vị — không phải như [không đọc được trong bản scan] Platonic (người lý tưởng hay nguyên mẫu), ví dụ, đối với [không đọc được trong bản scan] (nhiều cá nhân), mà ở trong mỗi Ngôi vị một cách đầy đủ và trọn vẹn, thế mà không phá hủy sự hiệp nhất của nó. Thần tính là một [không đọc được trong bản scan], một bản thể duy nhất, cá nhân. Mỗi Đấng trong Ba Ngôi cũng vậy — nhưng mối quan hệ lẫn nhau của Họ là như vậy, không phải Thần tính là bất cứ điều gì tách biệt khỏi Họ, cũng không phải Họ là bất cứ điều gì tách biệt khỏi Thần tính hay khỏi nhau. Chính Ba Ngôi cùng nhau tạo nên Một Ousia hay Bản chất, chính định nghĩa của Bản chất này áp dụng cho Mỗi Đấng trong số Họ một cách bình đẳng, không khác biệt, trong khi Mỗi Ngôi vị giữ lại các đặc điểm Cá nhân của Ngài và "sự khác biệt" Cá nhân (không phải tự nhiên hay bản thể). Nói một cách logic, Ba Ngôi vị là "thuộc một định nghĩa"; nói một cách siêu hình, Họ là "thuộc một Bản chất". Bây giờ cả "thuộc một định nghĩa" và "thuộc một bản chất" đều có thể được dịch bằng "Homoousios".

127. Họ có thể phủ nhận rằng thuật ngữ "ousia" được gặp trong Kinh Thánh không, khi Chúa đã nói về bánh, tức là, [không đọc được trong bản scan], và Môi-se đã viết [không đọc được trong bản scan]? "Ousia" có nghĩa gì, tên gọi đến từ đâu, nếu không phải từ [không đọc được trong bản scan], "điều tồn tại đời đời"? Vì Đấng Hiện Hữu, và Hiện Hữu đời đời, là Đức Chúa Trời; và vì vậy Bản thể Thần tính, tồn tại đời đời, được gọi là "ousia". Bánh là [không đọc được trong bản scan], vì, lấy bản thể của quyền năng bền vững từ bản thể của Ngôi Lời, nó cung cấp điều này cho lòng và linh hồn, vì có lời chép: "Và bánh làm vững lòng người."

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 6:11, "epiousios" — "cần thiết cho sự tồn tại của chúng ta, thích hợp cho sự nuôi dưỡng của chúng ta". Xem Alford tại chỗ. Chú thích 4: Xuất Ê-díp-tô ký 19:6. Chú thích 5: Cách dẫn xuất này không đúng về mặt ngữ văn, vì "ousia" được hình thành trên giống cái của phân từ hiện tại của "einai", nhưng dù sao nó cũng thể hiện một lẽ thật nào đó, vì "ousia" trong cách dùng trừu tượng của nó biểu thị sự hiện hữu đơn thuần, không tham chiếu đến các điều kiện. Chú thích 1: Thi thiên 104:15. Thuật ngữ "epiousios" có ý nghĩa thuộc linh, vì sự sống của thân thể, được bánh duy trì, không phải là tất cả mà nên phụ thuộc vào sự sống thuộc linh — thân thể khỏe mạnh là công cụ và phương tiện của linh hồn khỏe mạnh, vì sự sống thật của con người (mặc dù ông không dễ nghĩ như vậy) không phụ thuộc chỉ vào bánh — toàn bộ sự hiện hữu của ông không phải là vật chất, mặc dù một mặt của nó là vậy. Tuy nhiên, Thánh Ambrose dường như có xu hướng bỏ qua bánh vật chất (mà chúng ta chắc chắn được dạy cầu nguyện) vì Bánh trên Trời siêu cảm giác và Thức ăn của các Thiên sứ.

128. Vậy chúng ta hãy giữ các điều răn của tổ phụ chúng ta, cũng đừng với sự táo bạo thô lỗ và liều lĩnh làm ô uế các biểu tượng được để lại cho chúng ta. Cuốn sách tiên tri được niêm phong ấy, mà chúng ta đã nghe, không một trưởng lão, quyền năng, thiên sứ, hay tổng lãnh thiên sứ nào dám mở; vì chỉ một mình Đấng Christ được dành quyền đặc biệt mở nó. Ai trong chúng ta dám mở cuốn sách của chức tư tế, được các nhà xưng đạo niêm phong, và từ lâu được thánh hóa bởi lời chứng của nhiều người? Những người đã bị buộc phải mở, thế mà từ đó, tôn trọng sự lừa dối đã gây ra cho họ, đã niêm phong lại; những người đã không dám đặt tay phạm thánh lên nó, đã đứng ra làm những người tử đạo và xưng đạo. Làm sao chúng ta có thể phủ nhận Đức Tin được những người mà chiến thắng của họ chúng ta tuyên bố nắm giữ?

Chú thích 2: Khải huyền 5. Chú thích 3: Tham chiếu đến Hội đồng Ariminum. Xem Quyển I, xiii, 122.

CHƯƠNG XVI

Để chuẩn bị trước cho những người chính thống chống lại các mưu kế của những người theo Arius, Thánh Ambrose tiết lộ một số lời xưng nhận lừa dối mà những người sau dùng, và chứng minh bằng nhiều lập luận, rằng mặc dù đôi khi họ gọi Con là "Đức Chúa Trời", điều đó là chưa đủ, trừ khi họ cũng thừa nhận sự ngang bằng của Ngài với Cha.

129. Đừng ai sợ hãi, đừng ai run rẩy; kẻ đe dọa mang lại lợi thế cho những người trung tín. Những loại dầu xoa dịu của những người lừa dối bị đầu độc — vậy chúng ta phải đề phòng chúng, khi chúng giả vờ rao giảng rằng chúng phủ nhận. Như vậy những người trước đây, những người đã tin tưởng họ một cách nhẹ dạ, đã bị lừa dối, đến nỗi họ rơi vào bẫy của sự phản bội, khi họ nghĩ mọi sự đều là thiện chí.

130. "Hãy để kẻ ấy bị nguyền rủa", họ nói, "là người nói rằng Đấng Christ là một tạo vật, theo cách của các tạo vật còn lại." Những người bình thường đã nghe điều này, và tin vào nó, vì, như có lời chép, "người đơn giản tin mọi lời." Như vậy họ đã nghe và tin, bị lừa bởi âm thanh đầu tiên của nó, và, như những con chim, háo hức vì mồi của đức tin, đã không lưu ý cái lưới giăng ra cho họ, và vì vậy, theo đuổi đức tin, đã mắc câu của sự lừa dối vô đạo. Vì vậy "hãy khôn ngoan như rắn", Chúa phán, "và vô hại như bồ câu." Sự khôn ngoan được đặt trước tiên, để sự vô hại có thể không bị hại.

Chú thích 4: Châm ngôn 14:15. Chú thích 1: Ma-thi-ơ 10:16.

131. Vì những con rắn ấy, như Phúc Âm có ý, là những kẻ cởi bỏ thói quen cũ, để mặc lấy cách cư xử mới: "Cởi bỏ người cũ, cùng với các hành động của người ấy, và mặc lấy người mới, được làm nên theo hình ảnh của Đấng đã tạo dựng người ấy." Vậy chúng ta hãy học cách của những người mà Phúc Âm gọi là rắn, cởi bỏ lớp da của người cũ, để như rắn, chúng ta có thể biết cách bảo tồn sự sống của mình và đề phòng sự gian lận.

Chú thích 2: Cô-lô-se 3:9, 10.

132. Đã đủ để nói: "Nguyền rủa kẻ nói rằng Đấng Christ là một tạo vật." Vậy tại sao, hỡi người theo Arius, ngươi trộn chất độc với điều tốt trong lời xưng nhận của ngươi, và làm ô uế toàn bộ thân thể của nó? Vì bằng cách thêm "theo cách của các tạo vật còn lại", ngươi không phủ nhận rằng Đấng Christ là một tạo vật, mà rằng Ngài là một tạo vật giống [tất cả] các tạo vật khác — vì ngươi gọi Ngài là tạo vật, mặc dù ngươi gán cho Ngài phẩm giá vượt trên phần còn lại của sự tạo dựng. Hơn nữa, Arius, thầy dạy đầu tiên của học thuyết vô đạo này, đã nói rằng Con của Đức Chúa Trời là một tạo vật hoàn hảo, và không như các tạo vật còn lại. Ngươi thấy đấy, ngươi đã áp dụng ngôn ngữ được để lại cho ngươi từ cha ngươi. Phủ nhận rằng Đấng Christ là một tạo vật là đủ: tại sao thêm "nhưng không như các tạo vật còn lại"? Hãy cắt bỏ phần hoại tử, e rằng sự lây nhiễm lan rộng — nó độc hại, chết người.

133. Một lần nữa, đôi khi ngươi nói Đấng Christ là Đức Chúa Trời. Không, nhưng hãy gọi Ngài là Đức Chúa Trời thật, như có nghĩa là, ngươi thừa nhận Ngài sở hữu sự đầy đủ của Thần tính của Cha — vì có những thần, được gọi như vậy, cả trên trời hay trên đất. Vậy tên "Đức Chúa Trời" không được dùng như một cách xưng hô và nhắc đến đơn thuần, mà với sự hiểu biết rằng ngươi khẳng định, về Con, cùng Thần tính mà Cha có, như có lời chép: "Vì như Cha có sự sống trong chính Ngài, thì Ngài cũng đã ban cho Con có sự sống trong chính Ngài"; tức là, Ngài đã ban nó cho Ngài, với tư cách là Con Ngài, qua việc sinh ra Ngài — không phải bởi ân điển, như cho một người thiếu thốn.

Chú thích 3: Giăng 5:26.

134. "Và Ngài đã ban cho Ngài quyền năng để thi hành sự phán xét, vì Ngài là Con Người." Hãy lưu ý kỹ sự thêm vào này, để ngươi không nhân một từ mà rao giảng sự giả dối. Ngươi đọc rằng Ngài là Con Người; vậy ngươi phủ nhận rằng Ngài chấp nhận [quyền năng đã ban] sao? Hãy phủ nhận Đức Chúa Trời, nếu mọi sự thuộc về Đức Chúa Trời không được ban cho Con, vì Ngài đã phán: "Mọi sự Cha có đều là của Ta", tại sao không thừa nhận rằng mọi thuộc tính và đặc tính của Thần tính đều ở trong Con [như chúng ở trong Cha]? Vì Đấng phán: "Mọi sự Cha có đều là của Ta", Ngài loại trừ điều gì như không có?

Chú thích 1: Giăng 5:27. Chú thích 2: Giăng 16:15.

135. Tại sao ngươi kể lại "một cách nhấn mạnh" và bằng ngôn ngữ chân thành như vậy, việc Đấng Christ khiến người chết sống lại, đi trên mặt nước, chữa lành bệnh tật của con người? Những quyền năng này, quả thật, Ngài đã ban cho các tôi tớ của Ngài để bày tỏ cũng như chính Ngài. Chúng càng khiến ta ngạc nhiên hơn khi được thấy hiện diện nơi con người, vì Đức Chúa Trời đã ban cho họ quyền năng lớn lao như vậy. Ta muốn nghe điều gì đó về Đấng Christ mà riêng Ngài và đặc biệt thuộc về Ngài, và không thể được các tạo vật nắm giữ chung với Ngài, bây giờ Ngài được sinh ra, Con một của Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời thật của Đức Chúa Trời thật, ngồi bên hữu Cha.

136. Bất cứ nơi nào ta đọc về Cha và Con ngồi cạnh nhau, ta thấy Con luôn ở bên hữu. Có phải vì Con ở trên Cha không? Không, chúng ta không nói như vậy; nhưng Đấng mà tình yêu của Đức Chúa Trời tôn vinh lại bị sự vô đạo của con người làm nhục. Cha biết rằng những nghi ngờ về Con phải được gieo, và Ngài đã ban cho chúng ta một tấm gương về sự tôn kính để chúng ta noi theo, e rằng chúng ta làm nhục Con.

CHƯƠNG XVII

Một phản đối dựa trên khải tượng của Thánh Ê-tiên về Chúa đang đứng được giải quyết, và từ những lời cầu nguyện của cùng vị thánh, dâng lên Con của Đức Chúa Trời, sự ngang bằng của Con với Cha được chứng minh.

137. Chỉ có một chỗ, trong đó Ê-tiên đã nói rằng ông thấy Chúa Giê-xu đứng bên hữu Đức Chúa Trời. Bây giờ hãy học ý nghĩa của những lời này, để ngươi không dùng chúng để đặt câu hỏi. Tại sao (ngươi sẽ hỏi) chúng ta đọc ở mọi nơi khác về Con ngồi bên hữu Đức Chúa Trời, nhưng ở một chỗ Ngài đứng? Ngài ngồi như Quan án của kẻ sống và kẻ chết; Ngài đứng như Đấng Biện hộ cho dân Ngài. Vậy Ngài đứng, như một Thầy tế lễ, trong khi Ngài dâng cho Cha Ngài của lễ của một vị tử đạo tốt lành; Ngài đứng, như Trọng tài, để ban, có thể nói, cho một đô vật giỏi giải thưởng của một cuộc đấu tranh vĩ đại như vậy.

Chú thích 3: Công vụ 7:55.

138. Ngươi cũng hãy nhận Thánh Linh của Đức Chúa Trời, để ngươi có thể phân biệt những điều ấy, như Ê-tiên đã nhận Thánh Linh; và ngươi có thể nói, như vị tử đạo đã nói: "Kìa, tôi thấy các tầng trời mở ra, và Con Người đứng bên hữu Đức Chúa Trời." Kẻ có các tầng trời mở ra cho mình, thấy Chúa Giê-xu ở bên hữu Đức Chúa Trời: kẻ mà mắt linh hồn đã khép lại, không thấy Chúa Giê-xu ở bên hữu Đức Chúa Trời. Vậy chúng ta hãy xưng nhận Chúa Giê-xu ở bên hữu Đức Chúa Trời, để các tầng trời cũng được mở ra cho chúng ta. Những người xưng nhận khác đóng các cổng trời chống lại chính mình.

Chú thích 1: Công vụ 7:55.

139. Nhưng nếu ai thúc ép phản đối rằng Con đang đứng, hãy để họ chứng minh trên đoạn này rằng Cha đang ngồi, vì mặc dù Ê-tiên nói rằng Con Người đang đứng, ông vẫn không nói thêm ở đây rằng Cha đang ngồi.

140. Tuy nhiên, để làm rõ và biết rõ hơn rằng việc đứng không hàm ý sự nhục nhã, mà là quyền tối cao, Ê-tiên đã cầu nguyện với Con, mong muốn giao phó chính mình hơn nữa cho Cha, rằng: "Lạy Chúa Giê-xu, xin nhận lấy linh hồn tôi." Một lần nữa, để chứng minh rằng quyền tối cao của Cha và của Con là một và cùng một, ông lại cầu nguyện, rằng: "Lạy Chúa, xin đừng quy tội này cho họ." Đây là những lời mà Chúa, trong Sự Thương khó của chính Ngài, nói với Cha, với tư cách là Con Người — đây là những lời cầu nguyện của Ê-tiên, trong sự tử đạo của chính ông, dâng lên Con của Đức Chúa Trời. Khi cùng một ân điển được cầu xin cả Cha và Con, cùng một quyền năng được khẳng định về mỗi Đấng.

Chú thích 2: Công vụ 7:58 [bản in ghi như vậy — theo bản văn hiện đại là 7:59–60].

141. Mặt khác, nếu các đối thủ của chúng ta cho rằng Ê-tiên đã cầu nguyện với Cha, hãy để họ xem xét điều mà, theo chính cách trình bày của họ, họ khẳng định. Quả thật chúng ta không bị lay động bởi các lập luận của họ; tuy nhiên, hãy để họ, những người mà chữ nghĩa và trình tự là quan trọng nhất, lưu ý rằng lời cầu xin đầu tiên được dâng lên Con. Bây giờ chúng ta, ngay cả theo cách hiểu của họ về đoạn này, chứng minh từ đó sự hiệp nhất của sự uy nghi của Cha và của Con; vì khi Con được cầu nguyện cũng như Cha, sự ngang bằng mà lời cầu nguyện gán cho chỉ đến sự hiệp nhất trong hành động. Nhưng nếu họ không cho phép rằng Con đã được cầu nguyện với danh hiệu "Chúa", chúng ta thấy rằng họ quả thật tìm cách phủ nhận rằng Ngài là Chúa.

142. Tuy nhiên, vì vương miện tử đạo vĩ đại như vậy đã được đưa ra, chúng ta hãy giảm bớt sự hăng hái của tranh luận, và kết thúc bài giảng hôm nay. Chúng ta hãy hát ca ngợi vị tử đạo thánh, như luôn phù hợp sau một cuộc xung đột vĩ đại — vị tử đạo quả thật chảy máu từ những đòn của kẻ thù, nhưng được thưởng bằng vương miện do Đấng Christ ban cho.

HẾT QUYỂN THỨ BA.

QUYỂN THỨ TƯ

CÁC CHƯƠNG

Điều kỳ diệu là, không phải con người đã không biết Đấng Christ, mà họ đã không lắng nghe lời của Kinh Thánh. Quả thật, Đấng Christ đã không được biết, ngay cả bởi các thiên sứ, trừ bằng sự mặc khải, cũng không, bởi Đấng tiền hô của Ngài. Tiếp theo là mô tả về sự thăng thiên khải hoàn của Đấng Christ lên trời, và sự xuất sắc của vinh quang của nó vượt trên sự cất lên của một số tiên tri. Cuối cùng, từ việc giải thích cuộc trò chuyện với các thiên sứ trong dịp này, quyền năng tối cao của Con được chứng minh, chống lại những người theo Arius.

1. Khi xem xét, thưa Hoàng đế, lý do mà con người đã đi lạc xa đến vậy, hoặc nhiều người — than ôi! — nên theo những cách tin khác nhau về Con của Đức Chúa Trời, điều kỳ diệu dường như là, không phải tri thức loài người đã bị bối rối khi đối phó với những điều siêu nhân, mà nó đã không phục tùng thẩm quyền của Kinh Thánh,

Lý do gì, quả thật, để ngạc nhiên, nếu bằng sự khôn ngoan thế gian của mình, con người đã không hiểu được mầu nhiệm của Đức Chúa Trời là Cha và Chúa Giê-xu Christ, Đấng mà mọi kho tàng của sự khôn ngoan và tri thức được giấu kín, mầu nhiệm mà ngay cả các thiên sứ cũng không thể biết được, trừ bằng sự mặc khải?

Chú thích 1: Công vụ 7:51. Chú thích 2: Cô-lô-se 2:3.

[§2 không xuất hiện trong bản scan.]

3. Vì ai có thể bằng sức tưởng tượng, chứ không phải bằng đức tin, theo Chúa Giê-xu, lúc thì giáng xuống từ trời cao nhất đến những nơi tối tăm bên dưới, lúc thì lại từ Âm phủ lên các nơi trên trời; trong một khoảnh khắc tự hạ mình, để Ngài có thể ở giữa chúng ta, thế mà không bao giờ trở nên nhỏ hơn Ngài đã từng, Con luôn ở trong Cha và Cha trong Con?

4. Ngay cả Đấng tiền hô của Đấng Christ, mặc dù chỉ xét về việc đại diện cho hội đường, cũng đã nghi ngờ về Ngài, ngay cả Đấng đã được chỉ định đi trước mặt Chúa, và cuối cùng sai sứ giả, hỏi: "Ngài có phải là Đấng phải đến, hay chúng ta trông đợi một Đấng khác?"

Chú thích 1: Có lẽ Thánh Ambrose có ý rằng Giăng Báp-tít đã, trong một thời gian, mất Ánh sáng tiên tri, khi ông nghi ngờ, và sai môn đồ đến hỏi Chúa Giê-xu. "Bóng tối của ngục tù đã phủ một đám mây lên linh hồn của người tù, và trong một thời gian ông ở trong tình trạng được Ê-sai 9:1 mô tả, đi trong bóng tối và bóng của sự chết, tình trạng của dân Y-sơ-ra-ên (được hội đường đại diện) vào thời điểm Chúa chúng ta đến. Xem Ma-thi-ơ 4:12–16. Chú thích 2: Ma-thi-ơ 11:3.

5. Các thiên sứ cũng đứng ngây người kinh ngạc trước mầu nhiệm trên trời. Và vì vậy, khi Chúa sống lại, và các tầng trời cao không thể chịu đựng vinh quang của sự sống lại từ kẻ chết của Ngài, Đấng mà gần đây, xét về xác thịt của Ngài, đã bị giam trong giới hạn hẹp của một ngôi mộ, ngay cả các đạo quân trên trời cũng nghi ngờ và kinh ngạc.

6. Vì một Đấng Chiến thắng đã đến, được trang sức bằng những chiến lợi phẩm kỳ diệu, Chúa ở trong Đền thánh của Ngài, trước Ngài có các thiên sứ và tổng lãnh thiên sứ đi, ngạc nhiên trước con mồi bị giật khỏi sự chết, và mặc dù họ biết rằng không có gì có thể được thêm vào Đức Chúa Trời từ xác thịt, vì mọi sự đều thấp hơn Đức Chúa Trời, thế mà, khi nhìn thấy chiến tích của Thập tự giá, mà "sự cai trị ở trên vai Ngài", và những chiến lợi phẩm được Đấng Chiến thắng đời đời mang theo, họ, như thể các cổng không thể cho Ngài lối đi, [không đọc được trong bản scan] — quả thật họ không bao giờ có thể bao quát sự vĩ đại của Ngài — họ đã tìm một lối đi rộng hơn và cao hơn cho Ngài khi Ngài trở về — Ngài đã hoàn toàn không bị giảm sút bởi sự tự hạ mình của Ngài.

7. Tuy nhiên, thật thích hợp rằng một con đường mới nên được chuẩn bị trước mặt Đấng Chiến thắng mới — vì một Đấng Chiến thắng luôn luôn, có thể nói, cao hơn và vĩ đại hơn về vóc dáng so với những người khác; nhưng, vì các Cổng của Sự Công chính, là các Cổng của Cựu Ước và Tân Ước, nhờ đó trời được mở ra, là đời đời, chúng quả thật không bị thay đổi, mà được nâng lên, vì không chỉ một người mà toàn thế giới đã bước vào, trong con người của Đấng Cứu Chuộc Mọi Người.

8. Hê-nóc đã được cất lên, Ê-li được đem lên, nhưng tôi tớ không hơn Thầy mình. Vì "Không ai đã lên trời, trừ Đấng đã từ trời xuống"; và ngay cả về Môi-se, mặc dù xác của ông không bao giờ được thấy trên đất, chúng ta không đọc ở đâu như về một người ở trong vinh quang trên trời, trừ sau khi Chúa, bởi sự bảo chứng của Sự Phục sinh của chính Ngài, đã phá vỡ các dây trói của âm phủ và nâng cao linh hồn của những người tin kính. Vậy Hê-nóc đã được cất lên, và Ê-li được đem lên; cả hai như tôi tớ, cả hai trong thân thể, nhưng không phải sau sự phục sinh từ kẻ chết, cũng không phải với những chiến lợi phẩm của sự chết và đoàn khải hoàn của Thập tự giá, họ đã được các thiên sứ thấy.

Chú thích 1: Giăng 3:13.

9. Và vì vậy [các thiên sứ] khi thấy sự đến gần của Chúa của mọi sự, Đấng Chiến thắng đầu tiên và duy nhất của Sự Chết, đã bảo các thủ lĩnh của họ rằng các cổng nên được nâng lên, nói trong sự thờ phượng: "Hãy nâng các cổng lên, hỡi các ngươi là thủ lĩnh trong các ngươi, và hãy được nâng lên, hỡi các cửa đời đời, và Vua vinh quang sẽ vào."

Chú thích 2: Thi thiên 24:7. Thánh Ambrose theo bản LXX.

10. Thế mà vẫn còn, ngay cả trong các đạo quân trên trời, một số người kinh ngạc, choáng ngợp trước sự lộng lẫy và vinh quang như họ chưa từng thấy, và vì vậy họ hỏi: "Ai là Vua vinh quang?" Tuy nhiên, vì các thiên sứ (cũng như chúng ta) đạt được tri thức của họ từng bước, và có khả năng tiến bộ, họ chắc chắn phải thể hiện sự khác biệt về quyền năng và sự hiểu biết, vì chỉ một mình Đức Chúa Trời ở trên và vượt qua các giới hạn do sự tiến bộ dần dần áp đặt, sở hữu, như Ngài làm, mọi sự hoàn hảo từ đời đời.

Chú thích 3: Thi thiên 24:8.

11. Những người khác, lại — những người, tức là, đã hiện diện khi Ngài sống lại, những người đã thấy hoặc đã nhận ra Ngài — đã đáp: "Đó là Chúa, mạnh mẽ và quyền năng, Chúa mạnh mẽ trong trận chiến."

12. Rồi, một lần nữa, đám đông các thiên sứ hát, trong hợp xướng khải hoàn: "Hãy nâng các cổng lên, hỡi các ngươi là thủ lĩnh của chúng, và hãy được nâng lên, hỡi các cửa đời đời, và Vua vinh quang sẽ vào."

13. Và trở lại lời thách thức của những người đứng kinh ngạc: "Ai là Vua vinh quang ấy? Vì chúng ta đã thấy Ngài không có hình dạng cũng không có vẻ đẹp; vậy nếu không phải Ngài, ai là Vua vinh quang ấy?"

Chú thích 4: Ê-sai 53:2.

14. Những người biết đáp lại: "Chúa của các đạo quân, Ngài là Vua vinh quang." Vậy Chúa của các đạo quân, Ngài là Con. Vậy làm sao những người theo Arius gọi Ngài là có thể sai lầm, Đấng mà chúng ta tin là Chúa của các đạo quân, như chúng ta tin về Cha? Làm sao họ có thể phân biệt giữa các quyền tối cao của Mỗi Đấng, khi chúng ta đã thấy Con, như Cha, được gọi là "Chúa của Sa-ba-ốt"? Vì, trong chính đoạn này, cách đọc trong nhiều bản sao là: "Chúa của Sa-ba-ốt, Ngài là Vua vinh quang." Bây giờ các dịch giả đã, cho "Chúa của Sa-ba-ốt", dịch ở một số chỗ là "Chúa của các đạo quân", ở những chỗ khác là "Chúa là Vua", và ở những chỗ khác là "Chúa Toàn Năng". Vậy vì Đấng đã thăng thiên là Con, và, một lần nữa, Đấng đã thăng thiên là Chúa của Sa-ba-ốt, chắc chắn rằng Con của Đức Chúa Trời là toàn năng!

CHƯƠNG II

Không ai có thể lên trời mà không có đức tin; trong bất cứ trường hợp nào, kẻ đã lên đó sẽ bị quăng ra ngoài; vì vậy, đức tin phải được giữ gìn một cách sốt sắng. Chính chúng ta mỗi người có một trời trong lòng, các cổng của trời ấy phải được mở ra và được nâng lên bằng sự xưng nhận Thần tính của Đấng Christ, những cổng ấy không được những người theo Arius nâng lên, cũng không bởi những người tìm Con giữa những sự vật trên đất, và những người vì vậy, như Ma-ri Ma-đơ-len, phải được gửi trở lại cho các sứ đồ, những người mà các cổng âm phủ sẽ không thắng được. Các Kinh Thánh được trích dẫn để chứng minh rằng tôi tớ của Chúa không được giảm bớt bất cứ điều gì trong vinh dự của Thầy mình.

15. Vậy chúng ta sẽ làm gì? Làm sao chúng ta sẽ lên trời? Ở đó, các quyền năng được bố trí, các quyền cai trị được sắp xếp theo thứ tự, những người giữ các cửa trời, và thách thức kẻ lên. Ai sẽ cho ta lối đi, trừ khi ta tuyên bố rằng Đấng Christ là Toàn Năng? Các cổng đã đóng — chúng không được mở cho bất cứ ai; không phải ai muốn cũng sẽ vào, trừ khi người ấy cũng tin theo Đức Tin thật. Triều đình của Đấng Tối cao được canh gác.

16. Tuy nhiên, giả sử rằng một người không xứng đáng đã lẻn lên, đã lén qua các quyền cai trị giữ các cổng trời, đã ngồi xuống tiệc của Chúa; khi Chúa của bữa tiệc bước vào, và thấy một người không mặc áo cưới của Đức Tin, Ngài sẽ quăng người ấy vào bóng tối bên ngoài, nơi có khóc lóc và nghiến răng, nếu người ấy không giữ Đức Tin và sự bình an.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 22:11.

17. Vậy chúng ta hãy giữ áo cưới mà chúng ta đã nhận, và đừng phủ nhận Đấng Christ điều thuộc về Ngài, Đấng mà sự toàn năng của Ngài các thiên sứ loan báo, các tiên tri báo trước, các sứ đồ làm chứng, như chúng ta đã chứng minh trên đây.

Chú thích 2: Quyển II, iv.

18. Có lẽ, quả thật, tiên tri đã nói về sự vào của Ngài không chỉ về các cổng của trời toàn thể: vì cũng có những trời khác mà Ngôi Lời của Đức Chúa Trời đi qua, mà có lời chép: "Chúng ta có một Thầy tế lễ lớn, một Thầy tế lễ thượng phẩm, Đấng đã đi qua các tầng trời, là Chúa Giê-xu, Con của Đức Chúa Trời." Những trời ấy là gì, nếu không phải là những trời mà tiên tri nói rằng "các tầng trời tuyên bố vinh quang của Đức Chúa Trời"?

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 4:14. Chú thích 2: Thi thiên 19:1.

19. Vì Đấng Christ đứng ở cửa linh hồn ngươi. Hãy nghe Ngài phán. "Kìa, Ta đứng ở cửa, và gõ: nếu ai mở cửa cho Ta, Ta sẽ vào cùng người ấy, và Ta sẽ dùng bữa với người ấy, và người ấy với Ta." Và Hội Thánh nói, khi nói về Ngài: "Tiếng của anh ta vang lên ở cửa."

Chú thích 3: Khải huyền 3:20. Chú thích 4: Nhã ca 5:2.

20. Vậy Ngài đứng — nhưng không một mình, vì trước Ngài có các thiên sứ đi, nói: "Hãy nâng các cổng lên, hỡi các ngươi là thủ lĩnh." Những cổng nào? Ngay cả những cổng mà Thi thiên gia hát ở một chỗ khác: "Hãy mở cho tôi các cổng của sự công chính." Vậy hãy mở các cổng của ngươi cho Đấng Christ, để Ngài có thể vào trong ngươi — mở các cổng của sự công chính, các cổng của sự trong sạch, các cổng của lòng dũng cảm và sự khôn ngoan.

Chú thích 5: Thi thiên 118:19.

21. Hãy tin sứ điệp của các thiên sứ: "Hãy được nâng lên, hỡi các cửa đời đời, và Vua vinh quang sẽ vào, Chúa của Sa-ba-ốt." Cổng của ngươi là lời xưng nhận lớn tiếng được thực hiện bằng giọng trung tín; đó là cửa của Chúa, mà Sứ đồ mong muốn được mở cho ông, như ông nói: "Để một cửa của lời được mở cho tôi, để công bố mầu nhiệm của Đấng Christ."

Chú thích 6: Cô-lô-se 4:3.

22. Vậy hãy để cổng của ngươi được mở cho Đấng Christ, và hãy để nó không chỉ được mở, mà được nâng lên, nếu quả thật nó là đời đời và không bị kết án hủy diệt; vì có lời chép: "Và hãy được nâng lên, hỡi các cửa đời đời." Ngưỡng cửa đã được nâng lên cho Ê-sai, khi thiên sứ sê-ra-phim chạm môi ông và ông thấy Chúa của Sa-ba-ốt.

23. Vậy các cổng của ngươi sẽ được nâng lên, nếu ngươi tin Con của Đức Chúa Trời là đời đời, toàn năng, trên và vượt mọi lời ca ngợi và sự hiểu biết, biết mọi sự, cả quá khứ và tương lai, trong khi nếu ngươi phán xét Ngài là có quyền năng và tri thức giới hạn, và thấp kém, ngươi không nâng các cửa đời đời lên.

24. Vậy hãy để các cổng của ngươi được nâng lên, để Đấng Christ có thể vào trong ngươi, không phải một Đấng Christ như những người theo Arius coi Ngài — nhỏ bé, yếu đuối, và hèn hạ — mà Đấng Christ trong hình dạng của Đức Chúa Trời, Đấng Christ với Cha: để Ngài có thể vào như Ngài là, được tôn cao trên trời và mọi sự; và để Ngài có thể sai Đức Thánh Linh của Ngài đến trên ngươi. Thật có ích cho ngươi khi tin rằng Ngài đã thăng thiên và đang ngồi bên hữu Cha, vì nếu trong tư tưởng vô đạo ngươi giam Ngài giữa những sự vật được tạo dựng và trên đất, nếu Ngài không rời đi vì ngươi, không thăng thiên vì ngươi, thì Đấng Yên ủi sẽ không đến với ngươi, như chính Đấng Christ đã nói với chúng ta: "Vì nếu Ta không đi, Đấng Yên ủi sẽ không đến cùng các ngươi, nhưng nếu Ta đi, Ta sẽ sai Ngài đến cùng các ngươi."

Chú thích 1: Giăng 16:7.

25. Nhưng nếu ngươi tìm Ngài giữa các hữu thể trên đất, như Ma-ri Ma-đơ-len đã tìm Ngài, hãy cẩn thận e rằng Ngài nói với ngươi, như với bà: "Đừng chạm vào Ta, vì Ta chưa thăng thiên lên Cha Ta." Vì các cổng của ngươi hẹp — chúng không cho ta lối đi — chúng không thể được nâng lên, và vì vậy Ta không thể vào.

Chú thích 2: Giăng 20:17.

26. Vậy hãy đi đến cùng anh em ta — tức là, đến những cửa đời đời ấy, mà, ngay khi họ thấy Chúa Giê-xu, được nâng lên. Phi-e-rơ là một "cửa đời đời", mà các cổng âm phủ sẽ không thắng được. Giăng và Gia-cơ, con trai của sấm sét, tức là, là "những cửa đời đời". Đời đời là các cửa của Hội Thánh, nơi tiên tri, mong muốn công bố lời ca ngợi của Đấng Christ, nói: "Để tôi kể mọi lời ca ngợi của Ngài trong các cổng của con gái Si-ôn."

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 16:18. Chú thích 4: Mác 3:17. Chú thích 5: Thi thiên 9:14.

27. Vậy mầu nhiệm của Đấng Christ là vĩ đại, trước đó ngay cả các thiên sứ cũng đứng kinh ngạc và bối rối. Vì lý do này, ngươi có bổn phận thờ phượng Ngài, và, là một tôi tớ, ngươi không nên giảm bớt vinh dự của Chúa mình. Ngươi không thể viện cớ ngu dốt, vì vì mục đích này Ngài đã xuống, để ngươi tin; nếu ngươi không tin, Ngài đã không xuống vì ngươi, đã không chịu đau khổ vì ngươi. Vậy "nếu Ta đã không đến", Kinh Thánh nói, "và nói với họ, họ sẽ không có tội: nhưng bây giờ họ không có cớ cho tội lỗi của họ. Kẻ ghét Ta, cũng ghét Cha Ta." Vậy ai ghét Đấng Christ, nếu không phải kẻ nói đến sự nhục nhã của Ngài? — vì như tình yêu có phần ban cho, thì sự ghét có phần rút lại vinh dự. Kẻ ghét, đặt câu hỏi; kẻ yêu, tỏ lòng tôn kính.

Chú thích 6: Giăng 15:22, 23. Chú thích 7: Bản gốc: "derogare". "Derogare" là một thuật ngữ luật La Mã, có nghĩa là bãi bỏ một luật một phần, hạn chế hoặc sửa đổi nó — do đó nó được dùng chung cho việc giảm bớt hoặc lấy đi bất cứ điều gì đã được thiết lập.

CHƯƠNG III

Các lời, "Đầu của mọi người là Đấng Christ... và đầu của Đấng Christ là Đức Chúa Trời", bị những người theo Arius lạm dụng, bây giờ được quay lại chống lại họ, để bác bỏ họ. Tiếp theo, một đoạn Kinh Thánh khác, thường được cùng những kẻ dị giáo lấy làm căn cứ phản đối, được gọi đến để chứng minh rằng Đức Chúa Trời là Đầu của Đấng Christ, xét về việc Đấng Christ là con người, về Nhân tính của Ngài, và sự ngu dại của sự chống đối của họ trên bản văn, "Kẻ trồng và Kẻ tưới là một", được bày tỏ. Sau những lời giải thích ấy, ý nghĩa của học thuyết rằng Cha ở trong Con, và Con ở trong Cha, và những người trung tín ở trong Cả Hai, được giải thích.

28. Bây giờ chúng ta hãy xem xét một số phản đối khác do những người theo Arius đưa ra. Có lời chép, họ nói, rằng "đầu của mọi người là Đấng Christ, và đầu của người nữ là người nam, và đầu của Đấng Christ là Đức Chúa Trời." Nếu họ muốn, hãy để họ nói với ta họ có ý gì bởi phản đối này — để nối các thuật ngữ này lại với nhau, hay để tách chúng ra. Giả sử họ có ý nối chúng lại, và nói rằng Đức Chúa Trời là Đầu của Đấng Christ theo cùng nghĩa và cách như người nam là đầu của người nữ. Hãy ghi nhớ họ rơi vào kết luận nào. Vì nếu sự so sánh này tiến hành trên sự ngang bằng giả định của các thuật ngữ của nó, và bốn thuật ngữ này — người nữ, người nam, Đấng Christ, và Đức Chúa Trời — được xem cùng nhau như nhờ sự giống nhau do chúng thuộc một và cùng một bản tính, thì người nữ và Đức Chúa Trời sẽ bắt đầu thuộc một định nghĩa.

Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 11:3.

29. Nhưng nếu kết luận này không thỏa đáng, vì sự vô đạo của nó, hãy để họ chia rẽ, theo nguyên tắc nào họ muốn. Như vậy, nếu họ cho rằng Đấng Christ đứng với Đức Chúa Trời là Cha trong cùng mối quan hệ như người nữ với người nam, thì chắc chắn họ tuyên bố Đấng Christ và Đức Chúa Trời thuộc một bản thể, vì người nữ và người nam thuộc một bản tính xét về xác thịt, vì sự khác biệt của họ là về giới tính. Nhưng, vì không có sự khác biệt về giới tính giữa Đấng Christ và Cha Ngài, họ sẽ thừa nhận điều là một, và chung cho Con và Cha, xét về bản tính, trong khi họ sẽ phủ nhận sự khác biệt nằm trong giới tính.

30. Kết luận này có làm họ hài lòng không? Hay họ sẽ cho rằng người nữ, người nam, và Đấng Christ thuộc một bản thể, và phân biệt Cha khỏi họ? Điều này, vậy, có phục vụ mục đích của họ không? Giả sử rằng nó sẽ, thì hãy quan sát họ bị đưa đến đâu. Họ phải hoặc thú nhận mình không chỉ là những người theo Arius, mà là những người theo Photinus thật sự, vì họ chỉ thừa nhận Nhân tính của Đấng Christ, Đấng mà họ cho là chỉ thích hợp để đặt trên cùng thang đo với con người. Hoặc họ phải, dù trái với khuynh hướng của họ, tán thành đức tin của chúng ta, nhờ đó chúng ta một cách sốt sắng và tin kính duy trì điều mà họ đã đạt được bằng một quá trình suy nghĩ vô đạo, rằng Đấng Christ quả thật, sau sự sinh ra thần tính của Ngài, là quyền năng của Đức Chúa Trời, trong khi sau khi Ngài mặc lấy xác thịt, Ngài thuộc một bản thể với mọi người xét về xác thịt của Ngài, trừ vinh quang riêng của Sự Nhập Thể của Ngài, vì Ngài đã mặc lấy thực tế, không phải hình bóng ảo, của xác thịt.

Chú thích 1: "Sau"? Có phần như trong "Đừng thưởng cho chúng con theo các tội lỗi của chúng con" — tức là (1) theo, và vì vậy (2) "nhờ"? Ở đây dường như đã đến giai đoạn thứ hai của cách dùng ẩn dụ. Chú thích 2: Ám chỉ sự vô tội của Đấng Christ.

31. Vậy hãy để Đức Chúa Trời là Đầu của Đấng Christ, xét về các điều kiện của Nhân tính. Hãy quan sát rằng Kinh Thánh không nói rằng Cha là Đầu của Đấng Christ, mà Đức Chúa Trời là Đầu của Đấng Christ, vì Thần tính, với tư cách là quyền năng sáng tạo, là Đầu của hữu thể được tạo dựng. Và [Sứ đồ] đã nói đúng "đầu của Đấng Christ là Đức Chúa Trời"; để đưa trước tư tưởng của chúng ta cả Thần tính của Đấng Christ và xác thịt của Ngài, ngụ ý, tức là, Sự Nhập Thể trong việc nhắc đến tên của Đấng Christ, và, trong việc nhắc đến tên của Đức Chúa Trời, sự hiệp nhất của Thần tính và sự vĩ đại của quyền tối cao.

32. Nhưng lời nói rằng xét về Sự Nhập Thể, Đức Chúa Trời là Đầu của Đấng Christ, dẫn đến nguyên tắc rằng Đấng Christ, với tư cách là Đấng Nhập Thể, là Đầu của con người, như Sứ đồ đã diễn đạt rõ ràng trong một đoạn khác, nơi ông nói: "Vì người nam là đầu của người nữ, như Đấng Christ là Đầu của Hội Thánh"; trong khi trong các lời tiếp theo ông đã thêm: "Đấng đã phó chính Ngài vì nàng." Vậy sau Sự Nhập Thể của Ngài, Đấng Christ là đầu của con người, vì sự tự phó của Ngài phát xuất từ Sự Nhập Thể của Ngài.

Chú thích 3: Ê-phê-sô 5:23. Chú thích 4: Ê-phê-sô 5:25.

33. Vậy Đầu của Đấng Christ là Đức Chúa Trời, xét về hình dạng của một tôi tớ, tức là, của con người, không phải của Đức Chúa Trời. Nhưng điều đó không chống lại Con của Đức Chúa Trời, nếu, theo thực tế của xác thịt Ngài, Ngài giống như con người, trong khi xét về Thần tính của Ngài, Ngài là một với Cha, vì bởi lời giải thích này về Ngài, chúng ta không lấy đi bất cứ điều gì khỏi quyền tối cao của Ngài, mà gán lòng thương xót cho Ngài.

34. Nhưng ai có thể với lương tâm tốt phủ nhận một Thần tính của Cha và của Con, khi Chúa chúng ta, để hoàn thành sự dạy dỗ của Ngài cho các môn đồ của Ngài, đã nói: "Để họ được một, như chúng ta cũng là một." Hồ sơ đứng làm chứng cho Đức Tin, mặc dù những người theo Arius bóp méo nó để phù hợp với dị giáo của họ; vì, vì họ không thể phủ nhận Sự Hiệp nhất được nói đến thường xuyên như vậy, họ cố gắng làm giảm nó, để Sự Hiệp nhất của Thần tính tồn tại giữa Cha và Con có vẻ như là sự hiệp nhất của lòng sùng kính và đức tin giữa con người, mặc dù ngay cả giữa con người, cộng đồng của bản tính cũng tạo nên sự hiệp nhất của nó.

Chú thích 5: Giăng 17:11.

35. Như vậy với sự rõ ràng phong phú, chúng ta bác bỏ phản đối thường được những người theo Arius đưa ra, để nới lỏng Sự Hiệp nhất Thần tính, trên căn cứ rằng có lời chép: "Nhưng kẻ trồng và kẻ tưới là một." Đoạn này những người theo Arius, nếu họ khôn ngoan, sẽ không trích dẫn chống lại chúng ta; vì làm sao họ có thể phủ nhận rằng Cha và Con là Một, nếu Phao-lô và A-pô-lô là một, cả trong bản tính và trong đức tin? Đồng thời, chúng ta thừa nhận rằng những điều này không thể là một trong mọi khía cạnh, trong mọi mối quan hệ, vì những sự vật loài người không thể chịu được sự so sánh với những sự vật thần tính.

Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 3:8.

36. Vậy không có sự tách biệt nào được thực hiện giữa Ngôi Lời và Đức Chúa Trời là Cha, không có sự tách biệt trong quyền năng, không có sự tách biệt trong sự khôn ngoan, vì Sự Hiệp nhất của Bản thể Thần tính.

Một lần nữa, Đức Chúa Trời là Cha ở trong Con, như chúng ta thường thấy có lời chép, thế mà [Ngài ngự trong Con] không phải như thánh hóa một Đấng thiếu sự thánh hóa, cũng không phải như lấp đầy một khoảng trống, vì quyền năng của Đức Chúa Trời không biết khoảng trống. Cũng không, một lần nữa, quyền năng của Đấng này được tăng thêm bởi quyền năng của Đấng kia, vì không có hai quyền năng, mà một Quyền năng; cũng không phải Thần tính tiếp nhận Thần tính, vì không có hai Thần tính, mà một Thần tính. Ngược lại, chúng ta sẽ là Một trong Đấng Christ qua Quyền năng đã nhận [từ một Đấng khác] và ngự trong chúng ta.

37. Chữ nghĩa [của sự hiệp nhất] là chung, nhưng Bản thể của Đức Chúa Trời và bản thể của con người là khác nhau. Chúng ta sẽ là một, Cha và Con [đã] là một; chúng ta sẽ là một bởi ân điển, Con là một bởi bản thể. Một lần nữa, sự hiệp nhất bởi sự kết hợp là một điều, sự hiệp nhất bởi bản tính là một điều khác. Cuối cùng, hãy quan sát điều mà Kinh Thánh đã ghi lại: "Để tất cả họ được một, như Cha, Ngài ở trong Ta, và Ta ở trong Ngài."

Chú thích 1: Trích dẫn từ 1 Cô-rinh-tô 3:8. Phao-lô và A-pô-lô là [không đọc được trong bản scan], "thuộc một bản thể, bản tính, bản chất", xét về định nghĩa của con người có thể áp dụng cho mỗi người. Nhưng sự hiện diện của Phao-lô không mang theo sự hiện diện của A-pô-lô, và sự hiện hữu của Phao-lô không gắn liền, trừ một cách tình cờ, với sự hiện hữu của A-pô-lô. Phao-lô không thể nói: "Kẻ đã thấy ta đã thấy A-pô-lô." Không một con người nào có thể nói điều đó về một người khác, ngay cả khi người kia là một người sinh đôi và rất giống ông về ngoại hình. Gốc rễ của sự khác biệt nằm trong sự khác biệt giữa Đấng Tạo Hóa và tạo vật, Đấng Đời Đời, không biết khởi đầu của sự sống cũng không biết kết thúc của ngày tháng, hiện hữu từ đời đời đến đời đời, và điều sống trong các điều kiện và giới hạn của thời gian và không gian. Chú thích 2: Giăng 17:21.

38. Bây giờ hãy ghi nhớ rằng Ngài đã không nói "Ngài ở trong chúng con, và chúng con ở trong Ngài", mà "Ngài ở trong Ta, và Ta ở trong Ngài", để đặt chính Ngài tách biệt khỏi các tạo vật của Ngài. Hơn nữa Ngài đã thêm: "để họ cũng được ở trong Chúng Ta", để tách biệt ở đây phẩm giá của Ngài và của Cha Ngài khỏi chúng ta, để sự hiệp nhất của chúng ta trong Cha và Con có thể xuất hiện là kết quả, không phải của bản tính, mà của ân điển, trong khi về sự hiệp nhất của Cha và Con, người ta có thể tin rằng Con đã không nhận điều này bởi ân điển, mà sở hữu bởi quyền tự nhiên của Conship của Ngài.

CHƯƠNG IV

Đoạn được những kẻ dị giáo trích dẫn một cách bất lợi, đó là, "Con không thể làm gì tự mình", trước tiên được giải thích từ những lời tiếp theo; rồi, bản văn được xem xét, từng từ một, cách chấp nhận của họ theo nghĩa của Arius được chứng minh là không thể mà không phải chịu tội vô đạo hay phi lý, bằng chứng chủ yếu dựa trên sự tạo dựng thế gian và một số phép lạ của Đấng Christ.

39. Một lần nữa, một phản đối khác mà những người theo Arius đưa ra, phủ nhận rằng Quyền năng của Cha và của Con có thể là một và cùng một, dựa trên lời Ngài phán: "Quả thật, quả thật, Ta nói với các ngươi; Con không thể làm gì tự mình, trừ điều Ngài đã thấy Cha làm." Và vì vậy họ khẳng định rằng Con đã không làm gì tự mình, và không thể làm gì, trừ điều Ngài đã thấy Cha làm.

Chú thích 1: Giăng 5:19.

40. Ôi sự biết trước khôn ngoan về các lập luận của những người không tin, đã cung cấp thêm phương tiện để trả lời các câu hỏi, bằng cách thêm những lời tiếp theo: "Vì bất cứ điều gì Cha làm, Con cũng làm như vậy, theo cùng một cách", vì đây quả thật là phần tiếp theo. Vậy tại sao có lời chép: "Con làm cùng những việc", chứ không phải "những việc tương tự", nếu không phải để ngươi phán xét rằng trong Con có sự hiệp nhất trong các công việc của Cha, không phải sự bắt chước chúng?

Chú thích 2: Giăng 5:19.

41. Nhưng để đưa các bằng chứng của họ lần lượt ra xét xử: ta muốn họ trả lời câu hỏi, Con có thấy các công việc của Cha không. Ngài có thấy, ta hỏi, hay không? Nếu Ngài thấy chúng, thì Ngài cũng làm chúng; nếu Ngài làm chúng, hãy để những kẻ dị giáo ngừng phủ nhận sự toàn năng của Đấng mà họ thú nhận có thể làm mọi sự mà Ngài đã thấy Cha làm.

42. Nhưng chúng ta phải hiểu "đã thấy" là gì? Con có cần mắt thể xác không? Không, nếu họ khẳng định điều này về Con, họ sẽ cho rằng Cha cũng cần hoạt động thể xác, để Con có thể thấy điều mà chính Ngài phải làm.

Chú thích 3: Tức là, Cha không phải là một Thánh Linh (Giăng 4:24) mà hiện hữu trong hình dạng thể xác.

43. Hơn nữa, các lời: "Con không thể làm gì tự mình" có nghĩa gì? Chúng ta hãy đặt câu hỏi này, và tranh luận nó. Bây giờ có điều gì không thể đối với Quyền năng và Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời không? Đây, hãy quan sát, là tên của Con của Đức Chúa Trời, Đấng mà Sức mạnh của Ngài chắc chắn không phải là một món quà nhận từ một Đấng khác, mà cũng như Ngài là Sự Sống, không phụ thuộc vào hành động làm sống của một Đấng khác, mà chính Ngài làm sống người khác, vì Ngài là Sự Sống; thì Ngài cũng là Sự Khôn Ngoan, không phải như một người ngu dốt đạt được sự khôn ngoan, mà làm cho người khác khôn ngoan từ kho tàng của chính Ngài; thì Ngài cũng là Quyền năng, không phải như đã qua sự yếu đuối mà đạt được sự gia tăng sức mạnh, mà chính Ngài là Quyền năng, và ban quyền năng cho những người mạnh mẽ.

Chú thích 1: Giăng 14:6. Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 1:24. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 1:24.

44. Vậy làm sao Quyền năng khẳng định, có thể nói, dưới lời thề: "Quả thật, quả thật Ta nói với các ngươi", có nghĩa là: "Thật vậy, thật vậy, Ta nói với các ngươi"? Quả thật, Ngài phán, lạy Chúa Giê-xu, và khẳng định, lặp lại lời tuyên bố trang trọng của Ngài, rằng Ngài không thể làm gì, trừ điều Ngài đã thấy Cha làm. Ngài đã tạo dựng vũ trụ. Vậy Cha Ngài có tạo dựng một vũ trụ khác, để Ngài lấy làm mẫu không? Vậy những kẻ phạm thượng với Ngài phải thú nhận rằng có hai, hay vô số vũ trụ, như các triết gia khẳng định, và như vậy cũng vướng vào sai lầm ngoại giáo này, hoặc, nếu họ sẽ theo lẽ thật, hãy để họ nói rằng điều Ngài đã làm, Ngài đã làm, mà không có bất cứ mẫu nào.

Chú thích 4: Giăng 5:19. Chú thích 5: Đó là, sai lầm của việc giả định hai điều vô hạn loại trừ lẫn nhau.

45. Hãy nói cho ta, lạy Chúa, khi nào Ngài thấy Cha Ngài nhập thể, và đi trên mặt biển, vì ta không biết, ta cho rằng tin điều này về Cha là vô đạo, biết rằng chỉ một mình Ngài đã mặc lấy xác thịt chúng ta. Khi nào Ngài thấy Cha tại một tiệc cưới, biến nước thành rượu? Không, nhưng ta đã đọc rằng chỉ một mình Ngài là Con duy nhất, được sinh ra từ Cha. Ta đã được dạy rằng chỉ một mình Ngài, trong mầu nhiệm của Sự Nhập Thể, đã được sinh ra bởi Đức Thánh Linh và Trinh nữ. Vậy những điều mà chúng ta đã trích dẫn như việc làm của Ngài, Cha đã không làm, mà chỉ một mình Ngài, không có sự hướng dẫn của bất cứ công việc nào do Cha Ngài làm, vì sự mua chuộc sự cứu rỗi của thế gian bằng Huyết Ngài, đã ra khỏi lòng Trinh nữ một cách không tì vết.

Chú thích 6: Giăng 2:4. Về việc đi trên mặt biển, xem Mác 6:48.

46. Khi họ nói: "Con không thể làm gì tự mình", họ quả thật không loại trừ điều gì, đến nỗi một kẻ phạm thượng đã thậm chí nói: "Ngài không thể tạo ra ngay cả một con muỗi", chế giễu với sự phạm thượng cứng đầu như vậy và với sự kiêu ngạo quá mức sự uy nghi của Quyền năng Tối cao; thế mà có lẽ họ có thể nghĩ mầu nhiệm của Đời sống Nhập thể của Ngài là một ngoại lệ cần thiết. Nhưng hãy nói, lạy Chúa Giê-xu, Cha đã tạo ra đất nào mà không có Ngài. Vì không có Ngài, Ngài đã không tạo ra trời, vì có lời chép: "Bởi Ngôi Lời của Chúa mà các tầng trời được thiết lập."

Chú thích 7: Trên thực tế, muỗi và côn trùng nói chung không phải là những công việc nhỏ nhất của Đức Chúa Trời. Trong chúng cũng như, nếu không nói là hơn, trong bất cứ điều gì, chúng ta có thể nhận ra sự khôn ngoan đời đời và Thần tính của Ngài. Xem Châm ngôn 6:6–8. Chú thích 1: Giăng 1:3; Thi thiên 33:6.

47. Nhưng Cha cũng không tạo ra đất mà không có Ngài, vì có lời chép: "Mọi sự đã được tạo nên bởi Ngài, và không có Ngài thì chẳng có gì đã được tạo nên." Vì nếu Cha tạo ra bất cứ điều gì mà không có Ngài, Đức Chúa Trời là Ngôi Lời, thì không phải mọi sự đều được tạo nên bởi Ngôi Lời, và nhà truyền giáo nói dối. Trong khi nếu mọi sự đều được tạo nên bởi Ngôi Lời, và nếu bởi Ngài mọi sự bắt đầu hiện hữu, điều trước đây không có, thì chắc chắn chính Ngài, tự mình, đã tạo nên điều mà Ngài đã không thấy Cha tạo nên; mặc dù có lẽ các đối thủ của chúng ta có thể viện đến lý thuyết của Plato, và đặt trước Ngài các ý tưởng mà các triết gia giả định, điều mà, quả thật, chúng ta biết đã bị chính các triết gia bác bỏ. Mặt khác, nếu chính Ngài đã tự mình tạo nên mọi sự, thì những khẳng định của những người không tin là vô ích, những khẳng định gán sự tiến bộ trong học tập cho Đấng Tạo Hóa của mọi sự, Đấng tự mình cung cấp sự dạy dỗ về nghề của Ngài.

48. Nhưng nếu những kẻ dị giáo phủ nhận rằng trời hay đất đã được Ngài tạo nên, hãy để họ lưu ý họ đang tự lao mình vào vực thẳm nào bởi sự điên rồ của chính mình, vì có lời chép: "Hãy để các thần, là những thần đã không tạo nên trời và đất, bị diệt vong." Vậy Ngài sẽ bị diệt vong sao, hỡi người theo Arius, Đấng đã tìm thấy và cứu những gì đã bị diệt vong? Nhưng để trở lại vấn đề.

Chú thích 2: Giê-rê-mi 10:11.

CHƯƠNG V

Tiếp tục giải thích đoạn tranh chấp, mà ông đã bắt đầu, Ambrose đưa ra bốn lý do tại sao chúng ta khẳng định rằng một điều gì đó không thể, và chứng minh rằng ba lý do đầu tiên không áp dụng cho Đấng Christ, và suy ra rằng lý do duy nhất khiến Con không thể làm gì tự mình là Sự Hiệp nhất của Ngài trong Quyền năng với Cha.

49. Con không thể làm gì tự mình theo nghĩa nào? Chúng ta hãy hỏi Ngài không thể làm gì. Có nhiều loại không thể khác nhau. Một điều là không thể một cách tự nhiên, một điều khác là có thể một cách tự nhiên, nhưng không thể vì một sự yếu đuối nào đó. Một lần nữa, có những điều được làm cho có thể bởi sức mạnh, không thể bởi sự thiếu kỹ năng hay yếu đuối, của thân thể và tâm trí. Hơn nữa, có những điều không thể thay đổi, vì luật của một mục đích không thay đổi, sự bền bỉ của một ý chí vững chắc, và, một lần nữa, sự trung tín trong tình bạn.

50. Để làm điều này rõ ràng hơn, chúng ta hãy xem xét vấn đề dưới ánh sáng của các ví dụ. Một con chim không thể theo đuổi một khóa học trong bất cứ khoa học nào hay được đào tạo cho bất cứ nghệ thuật nào: một hòn đá không thể di chuyển theo bất cứ hướng nào, vì nó chỉ có thể được di chuyển bởi chuyển động của một thân thể khác. Vậy tự nó, một hòn đá không có khả năng di chuyển, và rời khỏi vị trí của nó. Một lần nữa, một con đại bàng không thể được dạy theo cách học của con người.

51. Lấy một ví dụ khác, một người bệnh không thể làm công việc của một người khỏe mạnh; nhưng trong trường hợp này lý do của sự không thể là một loại khác, vì người ấy bị bệnh làm cho không thể làm điều mà ông có khả năng làm một cách tự nhiên. Trong trường hợp này, vậy, nguyên nhân của sự không thể là bệnh tật, và loại không thể này khác với loại đầu tiên, vì người ấy bị cản trở bởi sự yếu đuối của thân thể khỏi khả năng làm việc.

52. Một lần nữa, có một nguyên nhân thứ ba của sự không thể. Một người có thể có khả năng một cách tự nhiên, và sức khỏe thể xác của ông có thể cho phép ông làm một công việc nào đó, mà ông vẫn không thể làm vì thiếu kỹ năng, hoặc vì địa vị trong đời sống của ông làm ông không đủ tư cách; vì, tức là, ông thiếu sự học vấn cần thiết hoặc là một nô lệ.

53. Ngươi nghĩ nguyên nhân không thể nào trong ba nguyên nhân khác nhau này, mà chúng ta đã liệt kê (gác nguyên nhân thứ tư sang một bên), chúng ta có thể gán một cách thích hợp cho trường hợp của Con của Đức Chúa Trời? Ngài có phải là không có cảm giác và bất động một cách tự nhiên, như một hòn đá không? Quả thật Ngài là một hòn đá vấp ngã cho kẻ ác, một đá góc nhà cho những người trung tín; nhưng Ngài không phải là không có cảm giác, Đấng mà tình cảm trung tín của các dân tộc có tri giác được giữ vững. Ngài không phải là một tảng đá bất động, "vì họ đã uống từ một Tảng đá đi theo họ, và Tảng đá ấy là Đấng Christ." Vậy công việc của Cha không bị làm cho không thể đối với Đấng Christ bởi sự đa dạng của bản tính.

Chú thích 1: Xem Aristotle, Eth. Nic. I. viii. 15. Chú thích 2: Xem Aristotle, Eth. Nic. I. viii. [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 3: 1 Phi-e-rơ 2:7, từ Ê-sai 28:16. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 10:4.

54. Có lẽ chúng ta có thể cho rằng một số điều đã được làm cho không thể đối với Ngài vì sự yếu đuối. Nhưng Ngài đã không yếu đuối, Đấng có thể chữa lành sự yếu đuối của người khác bằng lời quyền năng của Ngài. Ngài có vẻ yếu đuối khi bảo người bại liệt vác giường mình và đi không? Ngài đã bảo người ấy thực hiện một hành động mà sức khỏe là điều kiện cần thiết, ngay cả khi bệnh nhân vẫn đang cầu xin một phương thuốc chữa bệnh. Chúa của các đạo quân đã không yếu đuối khi Ngài cho người mù thấy, làm cho người cong đứng thẳng, khiến người chết sống lại, dự đoán tác dụng của thuốc theo lời cầu nguyện của chúng ta, và chữa lành những người cầu xin Ngài, và khi chạm vào viền áo Ngài là được thanh tẩy.

Chú thích 1: Mác 2:11. Chú thích 2: Thi thiên 146:8. Chú thích 3: Ma-thi-ơ 11:5. Chú thích 4: Mác 6:56.

55. Trừ khi, có lẽ, ngươi nghĩ đó là sự yếu đuối, hỡi những kẻ khốn khổ, khi ngươi thấy các vết thương của Ngài. Quả thật, chúng là những vết thương xuyên qua Thân thể Ngài, nhưng không có sự yếu đuối nào được biểu thị bởi vết thương ấy, từ đó sự sống của mọi người tuôn ra, và vì vậy tiên tri đã nói: "Bởi lằn roi của Ngài, chúng ta được chữa lành." Vậy Đấng, Đấng đã không yếu đuối trong giờ Ngài bị thương, có yếu đuối về Quyền tối cao của Ngài không? Làm sao, ta hỏi? Khi Ngài truyền lệnh cho ma quỷ, và tha thứ các tội lỗi của tội nhân? Hay khi Ngài cầu xin Cha?

Chú thích 5: Ê-sai 53:5. Chú thích 6: Lu-ca 5:20.

56. Ở đây, quả thật, các đối thủ của chúng ta có lẽ có thể hỏi: "Làm sao Cha và Con có thể là Một, nếu Con lúc thì truyền lệnh, lúc thì cầu xin?" Đúng, Họ là Một; cũng đúng, Ngài vừa truyền lệnh vừa cầu nguyện: thế mà trong khi trong giờ Ngài truyền lệnh, Ngài không một mình, thì trong giờ cầu nguyện, Ngài cũng không yếu đuối. Ngài không một mình, "vì bất cứ điều gì Cha làm, Con cũng làm như vậy, theo cùng một cách." Ngài không yếu đuối, vì mặc dù trong xác thịt Ngài đã chịu sự yếu đuối vì tội lỗi của chúng ta, thế mà đó là sự sửa phạt của sự bình an của chúng ta trên Ngài, không phải sự thiếu Quyền năng Tối cao trong chính Ngài.

Chú thích 7: Ê-sai 53:5.

57. Hơn nữa, để ngươi biết rằng chính sau Nhân tính của Ngài mà Ngài cầu xin, và nhờ Thần tính của Ngài mà Ngài truyền lệnh, có lời chép cho ngươi trong Phúc Âm rằng Ngài đã nói với Phi-e-rơ: "Ta đã cầu nguyện cho ngươi, để đức tin ngươi không thất bại." Với cùng Sứ đồ ấy, một lần nữa, khi trước đó ông nói: "Ngài là Đấng Christ, Con của Đức Chúa Trời hằng sống", Ngài đã đáp: "Ngươi là Phi-e-rơ, và trên Đá này Ta sẽ xây Hội Thánh của Ta, và Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của vương quốc trên trời." Vậy Ngài không thể củng cố đức tin của người mà, hành động theo thẩm quyền của chính Ngài, Ngài đã ban vương quốc, người mà Ngài gọi là Đá, nhờ đó tuyên bố ông là nền tảng của Hội Thánh sao? Vậy hãy xem xét cách cầu xin của Ngài, các dịp Ngài truyền lệnh. Ngài cầu xin, khi Ngài được cho chúng ta thấy như vào đêm trước khi chịu đau khổ: Ngài truyền lệnh, khi Ngài được tin là Con của Đức Chúa Trời.

Chú thích 8: Lu-ca 22:32. Chú thích 9: Ma-thi-ơ 16:18.

58. Vậy chúng ta thấy, rằng hai loại không thể không đưa ra lời giải thích nào, vì Quyền năng của Đức Chúa Trời không thể vừa không có cảm giác vừa yếu đuối. Vậy ngươi sẽ đưa ra loại thứ ba [như một lời giải thích về vấn đề], đó là, Ngài không thể làm gì, cũng như một người học việc không có kỹ năng không thể làm gì mà không có sự hướng dẫn của thầy mình, hay một nô lệ không thể làm gì mà không có chúa mình. Vậy Ngài đã nói dối sao, lạy Chúa Giê-xu, khi gọi chính Ngài là Thầy và Chúa, và Ngài đã lừa dối các môn đồ của Ngài bằng lời Ngài: "Các ngươi gọi Ta là Thầy và Chúa, và các ngươi nói đúng, vì Ta là như vậy." Không, nhưng Ngài, hỡi Lẽ Thật, sẽ không bao giờ lừa dối con người, ít nhất là những người mà Ngài đã gọi là bạn hữu.

Chú thích 1: Chúng ta không được cho rằng trong Giăng 5:19, Chúa Giê-xu ám chỉ bất cứ loại không thể thể chất nào, bất cứ sự kiềm chế hay giới hạn bên ngoài nào. Chú thích 2: Giăng 13:13. Chú thích 3: Giăng 15:14, 15.

59. Thế mà nếu kẻ thù của chúng ta tách Ngài khỏi Đấng Tạo Hóa, như là không có kỹ năng, hãy để họ thấy họ khẳng định kỹ năng đã thiếu đối với Ngài như thế nào, tức là, đối với Sự Khôn Ngoan Thần tính; vì tất cả điều đó, tuy nhiên, họ không thể chia rẽ sự hiệp nhất của bản thể mà Ngài có với Cha. Quả thật, không phải bởi bản tính, mà bởi sự ngu dốt, mà sự khác biệt tồn tại giữa người thợ thủ công và người không có kỹ năng; nhưng cũng không phải nghề thủ công được gán cho Cha, cũng không phải sự ngu dốt cho Ngài, vì không có sự khôn ngoan ngu dốt nào như vậy.

60. Vậy nếu sự không có cảm giác không phải là thuộc tính của Con, và nếu không phải sự yếu đuối, sự ngu dốt, hay sự nô lệ, hãy để những người không tin suy nghĩ rằng cả bởi bản tính và quyền tối cao, Con là Một với Cha, và bởi sự hoạt động của nó, quyền năng của Ngài không trái ngược với Cha, vì "mọi sự Cha đã làm, Con cũng làm như vậy", vì không ai có thể làm theo cùng một cách công việc mà người khác đã làm, trừ khi người ấy chia sẻ sự hiệp nhất của cùng một bản tính, trong khi người ấy cũng không thấp kém trong phương pháp làm việc.

61. Thế mà ta vẫn muốn hỏi Con không thể làm gì, trừ khi Ngài thấy Cha làm. Ta sẽ theo cách của kẻ ngu dại, và đưa ra một số ví dụ rút ra từ những sự vật thấp hơn. "Ta đã trở nên một kẻ ngu dại; các ngươi đã ép ta." Quả thật có gì ngu dại hơn việc tranh luận về sự uy nghi của Đức Chúa Trời, điều gây ra những câu hỏi, hơn là sự dạy dỗ tin kính trong đức tin. Nhưng hãy để các lập luận trả lời các lập luận; hãy để lời nói trả lời chúng, nhưng tình yêu đối với chúng ta, tình yêu trong Đức Chúa Trời, phát xuất từ một tấm lòng trong sạch và lương tâm tốt và đức tin không giả dối. Và vì vậy ta không ngại giới thiệu ngay cả điều lố bịch, để bác bỏ một luận điểm vô ích như vậy.

Chú thích 4: 2 Cô-rinh-tô 12:11. Chú thích 5: 1 Ti-mô-thê 1:4; 6:20, 21.

62. Vậy Con thấy Cha như thế nào? Một con ngựa thấy một bức tranh, mà theo bản tính nó không thể bắt chước. Con không nhìn Cha như vậy. Một đứa trẻ thấy công việc của một người trưởng thành, nhưng nó không thể tái tạo nó; chắc chắn Con cũng không thấy Cha như vậy.

63. Vậy nếu Con có thể, nhờ một quyền năng ẩn giấu chung của cùng một bản tính mà Ngài có với Cha, vừa thấy vừa hành động một cách vô hình, và bởi sự đầy đủ của Thần tính Ngài thi hành mọi sắc lệnh của Ý muốn Ngài, thì còn lại gì cho chúng ta ngoài việc tin rằng Con, vì sự hiệp nhất không thể chia rẽ của quyền năng, không làm gì, trừ điều Ngài đã thấy Cha làm, vì bởi tình yêu không thể so sánh của Ngài, Con không làm gì tự mình, vì Ngài không muốn bất cứ điều gì trái với Ý muốn của Cha Ngài? Điều này quả thật là bằng chứng không phải của sự yếu đuối mà của sự hiệp nhất.

Chú thích 1: [không đọc được trong bản scan — chú thích bị cắt trong bản scan].

CHƯƠNG VI

Loại không thể thứ tư (§49) bây giờ được xem xét, và được chứng minh rằng Con không làm gì mà Cha không chấp thuận, có sự hiệp nhất hoàn hảo về ý muốn và quyền năng giữa Họ.

64. Hơn nữa, Con — để xem xét tiền đề thứ tư của chúng ta — không tự khẳng định, vì Ngài, Đấng Đánh giá Thần tính, đã không làm gì không phù hợp với Ý muốn của Cha Ngài. Hơn nữa, Cha đã thấy những điều Con đã làm, và tuyên bố chúng rất tốt; vì có lời chép trong Sáng thế ký: "Và Đức Chúa Trời phán, Hãy có ánh sáng; và có ánh sáng. Và Đức Chúa Trời thấy ánh sáng là tốt."

Chú thích 2: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 3: Sáng thế ký 1:3, 4.

65. Bây giờ, Cha có nói trong dịp ấy, "Hãy có ánh sáng như chính Ta đã tạo nên", hay "Hãy có ánh sáng" — ánh sáng chưa hiện hữu; hay Con có hỏi Cha đã tạo nên loại ánh sáng nào không? Không, Con đã tạo nên ánh sáng, theo Ý muốn của chính Ngài, và đến nay phù hợp với

sự hài lòng của Cha, rằng Ngài đã chấp thuận. Đoạn này nói về công việc mới, nguyên bản của Con.

Chú thích 1: Chúa chúng ta đã không đơn giản khẳng định rằng Ngài và Cha Ngài là Một, mà không tiết lộ cho những người, ít nhất, có đức tin để nhận thức, một mối liên kết lớn của Sự Hiệp nhất ấy, chỉ cho con người, xét về khả năng con người có thể hiểu vấn đề, Sự Hiệp nhất ấy bao gồm điều gì, tức là, sự hòa hợp tuyệt đối và hoàn hảo của ý muốn. Chú thích 2: Tiếng La-tinh, "consiliarius" [Đấng cố vấn]. Xem Châm ngôn 8:29, 30. Chú thích 3: Sáng thế ký 1:3, 4. Chú thích 4: Hoặc "Ngài đã tạo nên nó là thứ gì?" Làm sao Con có thể hỏi một câu như vậy, khi chính Ngài là Ánh sáng thật? Giăng 1:9.

66. Một lần nữa, nếu, như các giải thích của những người theo Arius về Kinh Thánh cho rằng, việc Con đã tạo nên điều Ngài đã thấy là một sự nhục nhã đối với Con, trong khi Kinh Thánh trình bày Ngài như đã tạo nên điều Ngài [trước đây] chưa thấy, và đã ban sự hiện hữu cho những điều chưa hiện hữu, thì họ sẽ nói gì về Cha, Đấng đã khen ngợi điều Ngài đã thấy, như thể Ngài không thể thấy trước những điều sẽ được tạo nên?

67. Vậy Con thấy công việc của Cha cũng như Cha thấy công việc của Con, và Cha không khen ngợi công việc như người ta khen ngợi công việc của người khác, mà nhận ra nó là của chính Ngài, vì "bất cứ điều gì Cha đã làm, Con cũng làm như vậy." [Như có lời chép, để] ngươi hiểu một và cùng một công việc là công việc của cả Cha và của Con. Và như vậy Con không làm gì trừ điều được Cha chấp thuận, được Cha khen ngợi, được Cha muốn, vì toàn bộ Hữu thể của Ngài là từ Cha; và Ngài không như tạo vật, là tạo vật phạm nhiều lỗi, thường xúc phạm Ý muốn của Đấng Tạo Hóa của nó, trong việc ham muốn và sa vào tội lỗi. Vậy không có gì là việc làm của Con, trừ điều làm hài lòng Cha, vì một Ý muốn, một Mục đích, là của Họ, một Tình yêu thật, một hiệu quả của hành động.

68. Hơn nữa, để chứng minh cho ngươi rằng chính vì Tình yêu mà Con không thể làm gì tự mình trừ điều Ngài đã thấy Cha làm, Sứ đồ đã thêm vào các lời: "Bất cứ điều gì Cha đã làm, Con cũng làm như vậy", lý do này: "Vì Cha yêu Con", và như vậy Kinh Thánh ám chỉ sự không thể làm của Con, mà nó làm chứng, đến sự hiệp nhất trong Tình yêu không cho phép sự tách biệt hay bất đồng.

69. Nhưng nếu sự không thể tách rời của các Ngôi vị trong Tình yêu dựa, như quả thật nó dựa, trên [sự đồng nhất của] bản tính, thì chắc chắn Họ cũng không thể tách rời, vì cùng một lý do, trong hành động, và không thể công việc của Con không phù hợp với Ý muốn của Cha, khi điều Con làm, Cha cũng làm, và điều Cha làm, Con cũng làm, và điều Con nói, Cha cũng nói, như có lời chép: "Cha Ta, Đấng ngự trong Ta, chính Ngài là Đấng phán, và các công việc Ta làm, chính Ngài làm." Vì Cha đã không chỉ định điều gì trừ bằng việc thực hiện Quyền năng và Sự Khôn Ngoan của Ngài, vì Ngài đã tạo nên mọi sự một cách khôn ngoan, như có lời chép: "Trong sự khôn ngoan, Ngài đã tạo nên tất cả chúng"; và cũng vậy, Đức Chúa Trời là Ngôi Lời đã không tạo nên điều gì mà không có sự tham dự của Cha.

Chú thích 1: Giăng 14:10. Thi thiên 104:24.

70. Ngài không làm việc mà không có Cha; Ngài đã không dâng chính Ngài cho Sự Thương khó rất thánh ấy, Của lễ bị giết vì sự cứu rỗi của toàn thế giới, mà không có Ý muốn của Cha Ngài; Ngài đã không khiến người chết sống lại mà không có Ý muốn của Cha Ngài đồng ý. Ví dụ, khi Ngài sắp khiến La-xa-rơ sống lại, Ngài ngước mắt lên và nói: "Lạy Cha, con cảm tạ Cha, vì Cha đã nghe con. Và con biết rằng Cha luôn nghe con, nhưng vì đám đông đứng chung quanh, con đã nói, để họ tin rằng Cha đã sai con", để, mặc dù nói theo tính cách đã nhận của con người, trong xác thịt, Ngài vẫn có thể bày tỏ sự hiệp nhất của Ngài với Cha trong ý muốn và hành động, vì Cha nghe mọi sự và thấy mọi sự mà Con muốn, và vì vậy Cha cũng thấy các việc làm của Con, nghe những lời bày tỏ Ý muốn của Ngài, vì Con đã không cầu xin điều gì, thế mà đã nói rằng Ngài đã được nghe.

Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 10:10–12; Giăng 3:16, 17; 1:29. Chú thích 3: Giăng 11:40 [bản in ghi như vậy — theo bản văn hiện đại là 11:41–42]. Chú thích 4: Tiếng La-tinh, "ex persona hominis incarnati susceptione" [từ con người của con người nhập thể đã được nhận lấy]. Thánh Ambrose không có ý rằng có hai Ngôi vị trong Đấng Christ — Ngôi Lời Thần tính hay Ngôi Lời và con người Giê-xu. "Persona" ở đây được dùng theo nghĩa kịch hơn là nghĩa thần học chặt chẽ.

71. Một lần nữa, chúng ta không thể cho rằng Cha không nghe mọi sự, bất cứ điều gì ý muốn của Con quyết định; và để chứng minh rằng Ngài luôn được Cha nghe, không phải như một tôi tớ, không phải như một tiên tri, mà như Con, Ngài đã nói: "Và con biết rằng Cha luôn nghe con, nhưng vì đám đông đứng chung quanh, con đã nói, để họ tin rằng Cha đã sai con."

72. Vậy chính vì chúng ta mà Ngài cảm tạ, e rằng chúng ta cho rằng Cha và Con là một và cùng một Ngôi vị, khi chúng ta nghe về một và cùng một công việc được Cha và Con thực hiện. Hơn nữa, để chứng minh cho chúng ta rằng việc Ngài cảm tạ đã không phải là sự cống nạp từ một người thiếu quyền năng, mà, ngược lại, Ngài, với tư cách là Con của Đức Chúa Trời, luôn tuyên bố cho chính Ngài quyền sở hữu thẩm quyền thần tính, Ngài đã kêu lên: "Hỡi La-xa-rơ, hãy ra!" Ở đây, chắc chắn, là tiếng của mệnh lệnh, không phải của lời cầu nguyện.

CHƯƠNG VII

Học thuyết được dự định để thực thi được củng cố bởi lẽ thật rằng Con là Ngôi Lời của Cha — Ngôi Lời, không phải theo nghĩa mà chúng ta hiểu thuật ngữ, mà là một Ngôi Lời sống động và tích cực. Như vậy, chúng ta không thể phủ nhận Ngài thuộc cùng Ý muốn, Quyền năng, và Bản thể với Cha.

73. Tuy nhiên, để trở lại điều chúng ta đã có trong tay trước đây, và hoàn thành nhiệm vụ đã đặt ra trước chúng ta. Con, với tư cách là Ngôi Lời, thực hiện Ý muốn của Cha Ngài. Bây giờ, một lời, như chúng ta hiểu và dùng nó, là một lời phát ra. Có các âm tiết và âm thanh, mà, tuy nhiên, không trái với tư tưởng của tâm trí chúng ta, và điều chúng ta lĩnh hội và bị ảnh hưởng bên trong, chúng ta biểu thị bằng lời chứng của lời nói, mà, có thể nói, làm việc [cho chúng ta]. Nhưng những lời chúng ta nói không có hiệu quả trực tiếp trong chính chúng, chỉ một mình Ngôi Lời của Đức Chúa Trời, Đấng không phải là một lời phát ra, cũng không phải là một "khái niệm bên trong", như họ gọi, mà làm việc một cách hiệu quả, sống động, và có quyền năng chữa lành.

74. Ngươi muốn biết bản tính của Ngôi Lời là gì — hãy nghe Kinh Thánh. "Vì Ngôi Lời của Đức Chúa Trời là sống động và mạnh mẽ, đúng vậy, làm việc một cách hiệu quả, sắc bén và sắc hơn bất cứ thanh gươm sắc bén nhất nào, xuyên thấu đến sự phân rẽ của linh hồn và thần trí, của các khớp và tủy."

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 4:12.

75. Vậy ngươi nghe Ngôi Lời của Đức Chúa Trời, và sẽ tách Ngài khỏi Ý muốn và Quyền năng của Cha sao? Ngươi nghe Ngài được gọi là Ngôi Lời sống động, Ngôi Lời chữa lành — vậy đừng tìm cách so sánh Ngài với lời của miệng chúng ta; vì nếu lời chúng ta thốt ra, mặc dù nó không có mắt để thấy, cũng không có tai để nghe, thế mà vẫn nói, và sự hiểu biết về điều nó nói vẫn được thực hiện nhờ các mầu nhiệm ẩn giấu của bản tính con người, thì làm sao kẻ yêu cầu rằng một loại thị giác và thính giác thể xác nào đó phải đi cùng với Thần tính trong Ngôi Lời của Đức Chúa Trời, và nghĩ rằng Con không thể làm gì tự mình, trừ điều Ngài đã thấy Cha làm, có thể thoát khỏi tội phạm thượng, mặc dù (như chúng ta đã nói) trong Cha, Con, và Đức Thánh Linh có cùng Ý muốn, cả để làm và không làm, và cùng Quyền năng, vì sự hiệp nhất trong cùng một bản thể.

76. Nhưng nếu, mặc dù con người, theo quy tắc, khác nhau về tư tưởng và cảm xúc của họ, họ vẫn đồng ý về ý nghĩa của một mệnh đề duy nhất, thì chúng ta nên nghĩ gì về Cha và Con của Đức Chúa Trời, vì trong Bản thể của Thần tính có điều được tình yêu loài người bắt chước?

77. Tuy nhiên, chúng ta hãy giả sử — như các đối thủ của chúng ta muốn — rằng Con, có thể nói, sao chép mẫu của điều Ngài đã thấy Cha Ngài làm. Nhưng ngay cả điều này, chúng ta phải thú nhận, có nghĩa là Ngài thuộc cùng một bản thể, vì không ai có thể hoàn toàn bắt chước công việc của người khác, trừ khi người ấy là một với người ấy trong cùng một bản tính.

CHƯƠNG VIII

Phản đối dị giáo, rằng Con không thể ngang bằng với Cha, vì Ngài không thể sinh ra một Con, được quay lại chống lại chính tác giả của nó. Từ trường hợp của bản tính loài người, người ta chứng minh rằng việc một người sinh ra con cái hay không không liên quan gì đến quyền năng của người ấy. Điều này phải đúng nhất vì, nếu không, chính Cha sẽ phải bị tuyên bố là thiếu quyền năng. Từ đó suy ra rằng chúng ta không có quyền phán xét các sự vật thần tính bằng các sự vật loài người, và phải đứng trên thẩm quyền của Kinh Thánh, nếu không chúng ta phải phủ nhận mọi quyền năng hoặc của Cha hoặc của Con.

78. Có một phản đối ngu dại, thưa Hoàng đế, mà một số người quen đưa ra, để chứng minh Cha và Con không ngang bằng nhau, nói rằng Cha là Toàn Năng, vì Ngài đã sinh ra Con, nhưng Con không phải là Toàn Năng, vì Ngài đã không thể sinh ra.

79. Nhưng hãy xem sự phạm thượng của họ hoang dã như thế nào, logic của các triết gia của họ tự bác bỏ chính nó như thế nào. Vì việc đặt câu hỏi này phải dẫn hoặc đến việc họ thú nhận bằng miệng mình rằng Con đồng đời đời với Cha, hoặc, nếu họ áp đặt một khởi đầu lên sự hiện hữu của Con, đến việc họ gán một cách cần thiết một khởi đầu cho quyền năng của Cha. Vậy khi họ phủ nhận rằng Con là Toàn Năng, họ đang trên đường khẳng định — điều này là vô đạo — rằng Cha bắt đầu là Toàn Năng nhờ sự giúp đỡ của Con.

80. Vì nếu Cha là Toàn Năng vì sinh ra Con, thì, chắc chắn, hoặc Con đồng đời đời với Cha, vì nếu Cha là Toàn Năng đời đời, thì Con cũng là đời đời, hoặc, nếu có một thời gian khi không có một Con đời đời, thì do đó có một thời gian khi không có một Cha Toàn Năng. Vì khi họ muốn cho rằng có một thời gian khi Con bắt đầu hiện hữu, họ đang trượt trở lại [sai lầm của] việc nói rằng Quyền năng của Cha cũng không phải từ đời đời, mà bắt đầu hiện hữu do sự sinh ra của Con. Vậy trong mong muốn làm nhục Con của Đức Chúa Trời, họ làm tăng vinh dự của Ngài đến nỗi dường như làm Ngài, trái với mọi đức tin đúng đắn, là nguồn gốc của Quyền năng của Cha Ngài, mặc dù Con phán: "Mọi sự Cha có đều là của Ta" — tức là, không phải những điều Ngài đã ban cho Cha, mà những điều Ngài đã nhận từ Cha, bởi quyền là Con mà Cha đã sinh ra.

Chú thích 1: Giăng 16:15.

81. Và vì vậy chúng ta tuyên bố Con là Quyền năng Đời đời; nếu, vậy, Quyền năng và Thần tính của Ngài là đời đời, chắc chắn Quyền tối cao của Ngài cũng là đời đời. Vậy kẻ làm nhục Con làm nhục Cha, và là kẻ thù và phạm tội chống lại bổn phận và tình yêu. Chúng ta hãy tôn vinh Con, Đấng mà Cha hài lòng, vì Cha hài lòng rằng lời ca ngợi được dâng cho Con, Đấng mà chính Ngài hài lòng.

Chú thích 1: Xem Rô-ma 1:20.

82. Tuy nhiên, chúng ta hãy trả lời kết luận mà họ cố gắng thiết lập; nhưng dường như chúng ta đã tìm cách, theo đuổi một lời kêu gọi cá nhân, thoát khỏi khó khăn của việc xử lý câu hỏi trước chúng ta. Cha, họ nói, đã sinh ra một Con; Con đã không sinh ra. Bằng chứng nào đây cho thấy họ không ngang bằng? Sinh ra là chức năng tự nhiên của Cha, với tư cách là một người Cha, và không phải là kết quả cần thiết của Quyền tối cao của Ngài. Hơn nữa, sự tôn trọng sốt sắng đặt các ngôi vị ngang bằng nhau, và không tách họ ra. Một lần nữa, kinh nghiệm của chính chúng ta về điều đúng giữa chúng ta là những người phàm yếu đuối dạy chúng ta rằng thường có thể xảy ra rằng những người đàn ông yếu đuối có con trai, trong khi những người đàn ông mạnh mẽ hơn không có; rằng nô lệ có con, trong khi chủ của họ không có con; và rằng người nghèo sinh ra con cái, trong khi người giàu không được ban phước với bất cứ con nào.

Chú thích 2: Tức là, Cha sinh ra với tư cách là Cha, không phải với tư cách là Toàn Năng.

83. Nhưng nếu các đối thủ của chúng ta nói rằng điều này cũng có thể là kết quả của sự yếu đuối, vì con người có thể muốn sinh con, nhưng không thể làm như vậy; thì, mặc dù những sự vật thần tính không được phán xét và quyết định bởi những sự vật loài người, thế mà hãy để họ hiểu rằng với con người cũng vậy, như với Đức Chúa Trời, việc một người có con hay không không phụ thuộc vào hay bắt nguồn từ quyền năng có thẩm quyền của ông, mà từ các thuộc tính cá nhân của một người cha, và việc sinh ra không nằm trong quyền năng của ý muốn chúng ta, mà phụ thuộc vào các phẩm chất của thân thể chúng ta; vì nếu đó là vấn đề của thẩm quyền tối cao, thì vị vua hùng mạnh hơn sẽ có số con trai lớn hơn. Vậy việc có con trai, hay không có con, không có mối liên hệ hay quan hệ cần thiết nào với thẩm quyền tối cao. Vậy có phải như vậy với bản tính không?

84. Nếu ngươi [hỡi các đối thủ theo Arius của ta] coi điều ngươi phản đối là sự yếu đuối tự nhiên, và dựa vào các ví dụ lấy từ bản tính của loài người, hãy nhớ rằng bản tính của Cha cũng giống như bản tính của Con, và vì vậy ngươi hoặc thú nhận Con là một Con thật, và làm nhục Cha trong Ngôi vị của Con, vì sự hiệp nhất của Họ trong một và cùng một Bản tính (vì như Cha là Đức Chúa Trời theo Bản tính, thì Con cũng vậy; trong khi Sứ đồ nói rằng "nhiều thần" không phải như vậy theo bản tính, mà chỉ được gọi như vậy); hoặc, nếu ngươi phủ nhận Ngài là một Con thật, tức là, sở hữu cùng Bản tính, thì Ngài không được sinh ra, và nếu Con không được sinh ra, Cha đã không sinh ra Ngài.

85. Vậy kết luận chúng ta đi đến, trên đường thuyết phục của ngươi, là Đức Chúa Trời là Cha không phải là Toàn Năng, vì Ngài đã không thể sinh ra, nếu Ngài đã không sinh ra Con, mà đã tạo dựng Ngài. Nhưng vì Cha là Toàn Năng, Ngài, như ngươi cho, là Toàn Năng xét về việc Ngài là Tác giả duy nhất của Hữu thể, thì chắc chắn Ngài đã sinh ra Con Ngài, chứ không phải tạo dựng Ngài. Tuy nhiên, chúng ta nên tin lời Ngài hơn lời ngươi. Ngài phán: "Ta đã sinh ra", và hơn một lần, làm chứng cho chính Ngài như Đấng sinh ra.

Chú thích 1: Thi thiên 2:7.

86. Vậy việc Ngài đã không sinh ra không phải là dấu hiệu của sự yếu đuối, dù của bản tính hay thẩm quyền, nơi Đấng Christ, vì sinh ra, như chúng ta đã nói nhiều lần, không liên quan gì đến sự tối cao của thẩm quyền, mà liên quan đến một thuộc tính cá nhân trong một bản tính. Vì nếu Sự Toàn năng của Cha được tạo thành như vậy, rằng Ngài có một Con, thì Ngài có thể đã Toàn năng hơn nếu Ngài đã sinh ra nhiều Con hơn.

Chú thích 2: Xem §82. Chú thích 3: Hoặc "thẩm quyền".

87. Vậy quyền năng của Ngài đã cạn kiệt trong việc sinh ra Một Đấng sao? Không, nhưng ta sẽ chứng minh rằng Đấng Christ cũng có con trai, những người Ngài sinh ra mỗi ngày, nhưng với sự sinh ra ấy, hay đúng hơn là sự tái sinh, liên quan đến thẩm quyền cá nhân hơn là bản tính, vì việc nhận làm con nuôi là sự thực hiện và ban cho thẩm quyền, và sự sinh ra là sự biểu hiện của một thuộc tính, như chính Kinh Thánh đã dạy chúng ta: vì Giăng nói rằng "Ngài ở trong thế gian, và thế gian đã được tạo nên bởi Ngài, và thế gian không biết Ngài. Ngài đến cùng những người của Ngài, và những người của Ngài đã không nhận Ngài. Nhưng hễ ai nhận Ngài, Ngài ban cho họ quyền năng để trở nên con cái của Đức Chúa Trời, cho những người tin vào Danh Ngài."

Chú thích 4: Giăng 1:10 trở đi.

88. Vậy chúng ta nói rằng chính chức năng và sự thực hiện Thẩm quyền của Ngài mà Ngài đã làm chúng ta thành con cái của Đức Chúa Trời, trong khi các lời sấm của Đức Chúa Trời khám phá rằng sự sinh ra của Ngài liên quan đến thuộc tính cá nhân, vì Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời phán: "Ta đã ra khỏi miệng của Đấng Tối Cao", tức là, không phải vì bị ép buộc, mà tự do, không phải dưới sự ràng buộc của thẩm quyền, mà được sinh ra trong một sự sinh ra ẩn giấu, theo các quyền năng cá nhân của Quyền tối cao Tối cao và tính chính đáng của thẩm quyền. Một lần nữa, về cùng Sự Khôn Ngoan, Đấng là Chúa Giê-xu, Cha phán ở một chỗ khác: "Từ lòng Ta, Ta đã sinh ra Ngươi, trước sao mai."

Chú thích 5: Huấn ca 24:5. Chú thích 1: Thi thiên 110:3 [bản in không đọc được rõ].

89. Bây giờ Ngài đã nói điều này, không phải để chúng ta nghĩ về một lòng thể xác, mà để chứng minh rằng sự sinh ra thật là hoạt động riêng của Ngài, vì nếu chúng ta hiểu các lời ấy như nói về sự sinh ra từ một thân thể, thì [chúng ta ngụ ý] Cha Toàn Năng đã thụ thai và sinh ra trong đau đớn. Nhưng xin đừng để chúng ta làm khung thân thể yếu đuối này thành thước đo sự vĩ đại của Đức Chúa Trời. Từ "lòng" đại diện cho mầu nhiệm ẩn giấu, nơi thánh bên trong của hữu thể của Cha, mà không thiên sứ, tổng lãnh thiên sứ, quyền năng, hay quyền cai trị nào, cũng không bất cứ bản tính được tạo dựng nào, có thể vào được. Vì Con luôn ở với Cha, và trong Cha — với Cha, nhờ sự phân biệt, không chia rẽ, thích hợp với Ba Ngôi Đời Đời; trong Cha, vì sự hiệp nhất thiết yếu của Bản tính Thần tính.

Chú thích 2: Từ "lòng" được dùng một cách ẩn dụ trong bản gốc, mà Thánh Ambrose (mặc dù không chính xác) trích dẫn. Xem Thi thiên 110 trong Bản R.V. Chú thích 3: Hoặc "để chứng minh tính cách đặc biệt của sự sinh ra thật" hay "sự sinh ra hoàn hảo" — như một hành động tuyệt đối, không bị điều kiện bởi thời gian hay không gian. Chú thích 4: Tín điều Athanasius 4.

90. Vậy còn chỗ nào ở đây cho một người ngồi phán xét Thần tính, để đặt câu hỏi về Cha và Con — Một Đấng vì sinh ra, Đấng kia vì không sinh ra. Không ai kết án tôi tớ hay nữ tỳ của mình vì sinh ra (hay mang) con cái; nhưng những người theo Arius kết án Đấng Christ vì không sinh ra — họ kết án Ngài, vì họ riêng tư tuyên án kết án Ngài, khi họ lấy đi vinh quang và phẩm giá của Ngài. Câu hỏi, tại sao họ đã không sinh ra con cái, không dẫn những người kết hôn vào việc mất tình yêu của họ, hay phủ nhận công đức của nhau, nhưng những người theo Arius, vì Đấng Christ đã không sinh ra một Con, làm nhẹ quyền tối cao của Ngài.

91. Tại sao, họ hỏi, Con không phải là một người Cha? Vì, mặt khác, Cha không phải là một Con. Tại sao Đấng Christ đã không sinh ra? Chính vì Cha không được sinh ra. Thế mà Con không đứng thấp hơn, vì Ngài không phải là một người Cha; cũng không phải Cha, vì Ngài không phải là một Con, vì Con đã nói: "Mọi sự Cha có đều là của Ta" — sự sinh ra quả thật liên quan đến các thuộc tính cá nhân của Cha, và không đến chỉ bởi quyền tối cao.

Chú thích 5: Giăng 16:15.

92. Bản thể của Ba Ngôi là, có thể nói, một Bản chất chung trong điều phân biệt, một Bản thể không thể hiểu được, không thể diễn tả được. Chúng ta giữ sự phân biệt, không phải sự nhầm lẫn của Cha, Con, và Đức Thánh Linh; một sự phân biệt không có sự tách biệt; một sự phân biệt không có sự đa số; và như vậy chúng ta tin vào Cha, Con, và Đức Thánh Linh như mỗi Đấng hiện hữu từ và đến đời đời trong Mầu nhiệm thần tính và kỳ diệu này: không phải trong hai Cha, cũng không phải trong hai Con, cũng không phải trong hai Thánh Linh. Vì "có một Đức Chúa Trời, là Cha, mà mọi sự từ Ngài, và chúng ta trong Ngài; và một Chúa, là Chúa Giê-xu Christ, mà mọi sự bởi Ngài, và chúng ta bởi Ngài." Có Một Đấng được sinh ra từ Cha, Chúa Giê-xu, và vì vậy Ngài là Con Một. "Cũng có Một Đức Thánh Linh", như cùng Sứ đồ đã nói. Vậy chúng ta tin, chúng ta đọc, chúng ta giữ. Chúng ta biết sự kiện của sự phân biệt, chúng ta không biết gì về các mầu nhiệm ẩn giấu; chúng ta không dò xét các nguyên nhân, mà giữ các dấu hiệu bên ngoài đã được ban cho chúng ta.

Chú thích 1: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 2: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 8:6. Chú thích 4: Ê-phê-sô 4:4.

trên căn cứ ấy. Vậy cũng quái dị, ta nói, xét về con người đơn thuần, rằng một người nên được coi nhẹ hơn vì người ấy có một người cha. Có lẽ, quả thật, những người theo Arius cho rằng Đấng Christ ở trong vị trí của một người trong một gia đình, và bực bội vì Ngài không được giải phóng và độc lập khỏi thẩm quyền của Cha Ngài, và không được trao quyền quản lý tài sản. Nhưng Đấng Christ không ở dưới sự giám hộ; không, đúng hơn Ngài đã bãi bỏ mọi sự giám hộ.

Chú thích 5: Xem Ga-la-ti 3:23 trở đi.

94. Vậy làm sao, hãy để họ nói với chúng ta, họ muốn những điều này như thế nào? — một sự sinh ra thật, Con thật được sinh ra từ Đức Chúa Trời là Cha, tức là, từ Bản thể của Cha, hay từ một bản thể khác? Nếu họ nói "được sinh ra từ Cha, tức là, từ Bản thể của Đức Chúa Trời", thì tốt, vì khi đó họ thừa nhận Con được sinh ra từ Bản thể của Cha. Vậy nếu họ thuộc một Bản thể, chắc chắn họ cũng thuộc một Quyền tối cao. Trong khi, nếu Con được sinh ra từ một bản thể khác, làm sao Cha có thể là Toàn Năng, và Con không phải là Toàn Năng? Vì Đức Chúa Trời có lợi ích gì, nếu Ngài đã tạo nên Con Ngài từ một bản thể khác, khi rõ ràng Con, về phần Ngài, đã từ một bản thể khác tạo nên chúng ta thành con cái của Đức Chúa Trời? Vậy Con hoặc thuộc một Bản thể với Cha, hoặc thuộc một Quyền tối cao.

95. Vậy câu hỏi của các đối thủ của chúng ta thất bại, vì họ không thể phán xét Đấng Christ — hay đúng hơn, vì Ngài rõ ràng, khi Ngài bị phán xét. Tuy nhiên, họ xứng đáng bị kết án theo chính bản án của mình, những người đặt câu hỏi này chống lại chúng ta, vì nếu Con vì vậy không ngang bằng với Cha, vì Ngài đã không sinh ra một Con, thì bằng mọi cách, hãy để những người gieo những cuộc thảo luận như vậy thú nhận, nếu họ không có con, rằng chính các tôi tớ của họ phải được ưu tiên trước chính họ, vì họ không thể ngang bằng với những người có con — trong khi, nếu họ có con, hãy để họ coi công đức của nó là do không phải chính họ, mà thuộc về các con trai của họ.

Chú thích 1: Tức là, bên trong. Chú thích 2: Tức là, không có sự đa số của bản thể hay bản tính thiết yếu. Có một Thần tính của Cha và của Con và của Đức Thánh Linh — không phải ba Thần tính. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 8:6; 12:12. Chú thích 4: Tức là, "tham gia vào những cuộc thảo luận như vậy". Tiếng La-tinh — "serunt hujusmodi questiones" [họ gieo những câu hỏi như vậy].

96. Vậy phản đối không đứng vững, rằng Con không thể ngang bằng với Cha, vì Cha đã sinh ra Con, trong khi Con đã không sinh ra Con nào của chính Ngài, vì suối sinh ra dòng suối, mặc dù dòng suối không sinh ra suối từ chính nó, và ánh sáng sinh ra sự rạng rỡ, chứ không phải sự rạng rỡ sinh ra ánh sáng, thế mà bản tính của sự rạng rỡ và ánh sáng là một.

Chú thích 5: Xem Hê-bơ-rơ 1:3, nơi Đấng Christ được gọi là Sự Rạng rỡ của Vinh quang của Cha [không đọc được trong bản scan].

CHƯƠNG IX

Nhiều lập luận quanh co khác nhau, do những người theo Arius đưa ra để chứng minh rằng Con có một khởi đầu của sự hiện hữu, được xem xét và bác bỏ, trên căn cứ rằng trong khi những người theo Arius rõ ràng không chứng minh được gì, hoặc nếu họ chứng minh được điều gì, họ chứng minh chống lại chính mình, (vì Đấng là sự khởi đầu của mọi sự không thể chính Ngài có một khởi đầu), các lập luận của họ thậm chí không đúng với các sự kiện của sự hiện hữu loài người. Thời gian không thể có trước Ngài, Đấng là Tác giả của thời gian — nếu quả thật vào một thời gian nào đó Ngài không hiện hữu, thì Cha đã không có Quyền năng và Sự Khôn Ngoan của Ngài. Một lần nữa, kinh nghiệm loài người của chính chúng ta cho thấy một người được nói là hiện hữu trước khi người ấy được sinh ra.

97. Bây giờ các đối thủ của chúng ta đã không duy trì được phản đối của họ chống lại lẽ thật về sự ngang bằng của Con Ngài với Cha, trên căn cứ của Sự Sinh ra của Ngài, hãy để họ thấy rằng mưu kế tranh luận nổi tiếng của họ, sự xuyên tạc quen thuộc của họ, bị thất bại. Thói quen chung của họ là đưa ra câu đố này: "Làm sao Con có thể ngang bằng với Cha? Nếu Ngài là một Con, thì trước khi Ngài được sinh ra, Ngài đã không hiện hữu. Nếu Ngài đã hiện hữu, tại sao Ngài được sinh ra?" Và những người đưa ra những khó khăn do Arius đặt ra thế mà cứng rắn phủ nhận rằng họ là những người theo Arius.

98. Theo đó, họ yêu cầu câu trả lời của chúng ta, có ý định, nếu chúng ta nói: "Con đã hiện hữu trước khi Ngài được sinh ra", gặp chúng ta bằng một lời đáp trả tinh vi, rằng "Nếu vậy, thì, trước khi Ngài được sinh ra, Ngài đã được tạo dựng, và không có sự khác biệt nào giữa Ngài và phần còn lại của các tạo vật, vì Ngài bắt đầu là một tạo vật trước khi Ngài bắt đầu là Con." Họ thêm: "Tại sao Ngài được sinh ra, khi Ngài đã hiện hữu? Vì Ngài không hoàn hảo, và để sau đó Ngài có thể được làm cho hoàn hảo hơn?" Trong khi nếu chúng ta trả lời rằng Con đã không hiện hữu trước khi Ngài được sinh ra, họ sẽ lập tức trả lời: "Vậy bằng cách được sinh ra, Ngài đã được đưa vào sự hiện hữu, không hiện hữu trước khi Ngài được sinh ra", để dẫn đến kết luận rằng "Con đã hiện hữu, khi Ngài không hiện hữu."

99. Nhưng hãy để những người đưa ra khó khăn này và cố gắng bao bọc lẽ thật trong một đám mây tự nói với chúng ta rằng Cha thực hiện quyền năng sinh ra của Ngài trong hay ngoài giới hạn của thời gian. Nếu họ nói "trong giới hạn của thời gian", thì họ sẽ gán cho Cha điều họ phản đối chống lại Con, để làm cho Cha dường như đã bắt đầu là điều Ngài trước đây không phải. Nếu câu trả lời của họ là "ngoài những giới hạn như vậy", thì còn lại gì cho họ ngoài việc tự giải quyết vấn đề họ đã đặt ra, và thừa nhận rằng Con không được sinh ra dưới giới hạn và điều kiện của thời gian, vì họ phủ nhận rằng Cha sinh ra như vậy?

100. Vậy nếu Con không được sinh ra trong giới hạn của thời gian, chúng ta được tự do phán xét rằng không có gì có thể đã hiện hữu trước Con, Đấng mà sự hiện hữu của Ngài không bị giới hạn bởi thời gian. Nếu, quả thật, có bất cứ điều gì hiện hữu trước Con, thì lập tức suy ra rằng trong Ngài không phải mọi sự trên trời hay dưới đất đã được tạo dựng, và Sứ đồ được chứng minh là đã sai lầm khi viết như vậy trong Thư của ông, trong khi, nếu trước khi Ngài được sinh ra không có gì, ta không thấy tại sao Ngài, Đấng mà trước Ngài không có ai, nên được nói là đã ở sau bất cứ ai.

Chú thích 1: Thánh Ambrose trình bày lập luận như một sự quy nạp đến điều phi lý. Chú thích 2: Cô-lô-se 1:16.

101. Với sự xem xét đó, chúng ta phải nối một phản đối phạm thượng nhất khác của họ, bao phủ một mục đích tinh vi để làm rối loạn giác quan và sự hiểu biết của những người đơn giản. Họ hỏi liệu mọi thứ đến hồi kết cũng đã có một khởi đầu vào bất cứ thời gian nào không. Nếu họ được nói rằng điều có một kết thúc cũng có một khởi đầu, thì họ quay lại tấn công với câu hỏi liệu Cha đã ngừng sinh ra Con Ngài chưa. Khi chúng ta đồng ý điều này với họ, họ kết luận rằng sự sinh ra của Con đã có một khởi đầu. Điều mà nếu ngươi cho phép, dường như suy ra rằng nếu Sự Sinh ra đã có một khởi đầu, nó dường như đã bắt đầu trong Đấng được sinh ra; đến nỗi một người, đã không hiện hữu trước đây, có thể được gọi là "được sinh ra" — ý định của họ là kết thúc cuộc điều tra bằng cách đặt ra như kết luận rằng có một thời gian khi Con không hiện hữu.

102. Ngoài điều này, còn có những phản đối vô ích khác, như những người có lưỡi trơn tru như họ sẽ sẵn sàng thúc ép. Nếu, họ nói, Con là Ngôi Lời của Cha, thì Ngài được gọi là "được sinh ra", vì Ngài là Ngôi Lời. Nhưng vì Ngài là Ngôi Lời, Ngài không phải là một công việc. Bây giờ Cha đã phán "theo nhiều cách", từ đó suy ra rằng Ngài đã sinh ra nhiều Con, nếu Ngài đã phán Ngôi Lời của Ngài, chứ không tạo dựng nó như một công việc của tay Ngài. Hỡi những kẻ ngu dại, nói như thể họ không biết sự khác biệt giữa lời được thốt ra và Ngôi Lời Thần tính, tồn tại đời đời, được sinh ra từ Cha — được sinh ra, ta nói, không chỉ được thốt ra — trong Đấng không có sự kết hợp của các âm tiết, mà là sự đầy đủ của Thần tính đời đời và sự sống không có hồi kết.

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 1:1. Chú thích 2: Cô-lô-se 1:19; 2:9; 3:4 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 3: Giăng 1:4; 5:26; 11:25; 14:6; Khải huyền 1:18.

103. Tiếp theo là một sự phạm thượng khác, nhờ đó họ hỏi liệu Cha đã sinh ra [Con Ngài] theo ý muốn tự do của chính Ngài, hay vì bị ép buộc, có ý định, nếu chúng ta nói: "theo ý muốn tự do của chính Ngài", rằng chúng ta nên xuất hiện như thể chúng ta thừa nhận rằng Ý muốn của Cha đã đi trước Sự Sinh ra [Thần tính], và trả lời rằng có một điều gì đó đi trước sự hiện hữu của Con, Con không đồng đời đời với Cha, hay Ngài, như phần còn lại của thế gian, là một tạo vật, vì có lời chép: "Ngài đã tạo nên mọi sự, bao nhiêu tùy ý Ngài", mặc dù điều này được nói, không phải về Cha và Con, mà về những tạo vật mà Con đã tạo nên. Trong khi nếu chúng ta trả lời rằng Cha đã sinh ra [Con Ngài] vì bị ép buộc, chúng ta dường như đã gán sự yếu đuối cho Cha.

Chú thích 3: Thi thiên 115:3, mà, tuy nhiên, trong tiếng Anh, chạy: "Ngài đã làm bất cứ điều gì Ngài hài lòng." — Sách Cầu nguyện.

104. Nhưng trong Sự Sinh ra đời đời, không có điều kiện đi trước nào, cũng không phải của ý muốn, cũng không phải của sự không muốn, và vì vậy ta không thể nói rằng Cha đã sinh ra theo Ý muốn Tự do của Ngài, cũng không thể nói rằng Ngài đã sinh ra vì bị ép buộc, vì sinh ra không phụ thuộc vào khả năng được xác định bởi ý muốn, mà dường như đứng trong một quyền và thuộc tính nhất định của hữu thể ẩn giấu của Cha. Vì cũng như Cha không tốt vì Ngài muốn như vậy, hay bị ép buộc như vậy, mà ở trên những điều kiện này — tức là tốt, theo bản tính — thì sự phát ra quyền năng sinh ra của Ngài cũng không phải của ý muốn hay của sự cần thiết.

105. Thế mà chúng ta hãy thừa nhận đề xuất của họ. Giả sử rằng Sự Sinh ra phụ thuộc vào Ý muốn của Đấng sinh ra; khi nào họ nói rằng hành động ý muốn này đã diễn ra? Nếu nó ở trong ban đầu, thì, rõ ràng, Con đã ở trong ban đầu. Nếu Ý muốn là đời đời, thì Con cũng là đời đời. Nếu Ý muốn bắt đầu hiện hữu, thì Đức Chúa Trời là Cha, như Ngài đã từng, đã không hài lòng với chính Ngài đến nỗi Ngài đã thay đổi tình trạng của Ngài, tức là, không có Con Ngài, Ngài đã không hài lòng với chính Ngài; trong Con Ngài, Ngài bắt đầu hài lòng.

106. Để theo đuổi các hệ quả của nó. Nếu Cha đã thụ thai, theo cách của bản tính loài người, một mong muốn sinh ra, thì Ngài cũng đã trải qua mọi kinh nghiệm xảy đến với con người trước khi sự sinh nở diễn ra — nhưng chúng ta thấy rằng sự sinh ra không chỉ được xác định bởi ý muốn, mà là một đối tượng của mong muốn.

107. Như vậy họ tiết lộ sự vô đạo của chính mình, những người muốn rằng sự sinh ra của Đấng Christ đã có một khởi đầu, để nó có vẻ, không phải là sự sinh ra thật của Ngôi Lời tồn tại, mà là sự thốt ra của những lời qua đi và bị quên lãng, và rằng bằng cách đưa vào [tiền đề của] vô số con trai, họ có thể [được phép] phủ nhận sự sở hữu cá nhân của Đấng Christ về các thuộc tính thần tính, để Ngài có thể được coi là không phải Con Một cũng không phải Con Trưởng; và cuối cùng, rằng với niềm tin rằng sự hiện hữu của Ngài đã có một khởi đầu, nó cũng có thể được coi là được định sẵn có một kết thúc.

108. Nhưng Con của Đức Chúa Trời cũng không có khởi đầu nào, vì Ngài đã hiện hữu trong ban đầu, cũng không sẽ đến hồi kết, Đấng là Sự Khởi đầu và Sự Kết thúc của Vũ trụ; vì là Sự Khởi đầu, làm sao Ngài có thể lấy và nhận điều mà Ngài đã có, hay làm sao Ngài sẽ đến hồi kết, khi chính Ngài là Sự Kết thúc của mọi sự, để trong Sự Kết thúc ấy chúng ta có một nơi ở không có hồi kết? Sự Sinh ra Thần tính không phải là một sự kiện xảy ra trong quá trình của thời gian, và trong giới hạn của nó, và vì vậy trước nó thời gian không có, và trong nó thời gian không có chỗ.

Chú thích 1: Khải huyền 1:8, 17; 2:8; 3:14; 22:13; Ê-sai 41:4; 44:6; 48:12 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 2: Và, chúng ta có thể thêm, "đã hiện hữu rồi". — Thánh Ambrose ám chỉ Giăng 8:25, nhưng tham chiếu chỉ có thể biện minh bằng một cách dịch thiếu sót của tiếng Hy Lạp; trừ khi chúng ta cho rằng Đấng Cứu Rỗi của chúng ta đang ám chỉ những gì các tiên tri đã nói về chính Ngài cũng như những lời tuyên bố của chính Ngài. Xem Quyển III, vii, 49.

109. Một lần nữa, câu hỏi vô định và vô ích của họ không tìm được lối vào, ngay cả khi hướng vào chính sự tạo dựng; không, quả thật, các sự hiện hữu tạm thời dường như, trong một số trường hợp, không thừa nhận sự phân chia thời gian. Ví dụ, ánh sáng sinh ra sự rạng rỡ, nhưng chúng ta không thể hình dung rằng sự rạng rỡ bắt đầu hiện hữu sau ánh sáng, cũng không thể hình dung rằng ánh sáng hiện hữu trước sự rạng rỡ, vì nơi nào có ánh sáng, ở đó có sự rạng rỡ, và nơi nào có sự rạng rỡ, ở đó cũng có ánh sáng; và như vậy chúng ta không thể có ánh sáng mà không có sự rạng rỡ, cũng không có sự rạng rỡ mà không có ánh sáng, vì cả ánh sáng ở trong sự rạng rỡ, và sự rạng rỡ ở trong ánh sáng. Như vậy Sứ đồ đã được dạy gọi Con là "Sự Rạng rỡ của Vinh quang của Cha", vì Con là Sự Rạng rỡ của ánh sáng của Cha Ngài, đồng đời đời, vì sự đời đời của Quyền năng; không thể tách rời, bởi sự hiệp nhất của sự sáng chói.

Chú thích 3: Trên sự tương tự mà, quả thật, chủ nghĩa Arius đã cố gắng hình dung Bản tính và Hoạt động của Đức Chúa Trời. Chú thích 4: Hoặc "một thân thể sáng chói" — "lux", không phải "lumen", như ở những chỗ khác của đoạn này. Có lẽ Thánh Ambrose không biết rằng "sự rạng rỡ" hay "sự tỏa sáng" từ một thân thể nóng chảy hoặc sáng chói khác là do sự hiện diện của bầu khí quyển, đến nỗi sự tương tự của ông cần được sửa đổi khi các thân thể sáng chói trong chân không được tính đến. Nhưng về những thân thể này, người ta có thể thúc ép rằng sự sáng chói của thân thể có thể được coi là đối tượng duy nhất của sự xem xét, trong khi hoàn toàn thừa nhận rằng sự sáng chói và thân thể, mặc dù tách ra cho mục đích xử lý tinh thần và tư tưởng, không phải như vậy trong thực tế và thực tại. Trong Sách Khôn Ngoan, vii, 26, Sự Khôn Ngoan Thần tính được gọi là "sự sáng chói của Ánh sáng đời đời" [không đọc được trong bản scan] — Những bản văn này tự nhiên sẽ gợi ý "Ánh sáng của Ánh sáng" [không đọc được trong bản scan] của Tín điều Ni-xê. Sự tương tự của ánh sáng và sự rạng rỡ được nhiều Giáo phụ dùng để duy trì học thuyết của Hội Thánh, xem ghi chú của Alford về Hê-bơ-rơ 1:3. Chú thích 5: Hê-bơ-rơ 1:3.

110. Vậy nếu chúng ta không thể hiểu mầu nhiệm, cũng không thể tách rời, những đối tượng được tạo dựng này trên bầu trời phía trên chúng ta, mà chúng ta thấy, chúng ta có thể hiểu Đấng mà chúng ta không thấy, Đấng ở trên mọi sự hiện hữu được tạo dựng, Đức Chúa Trời, như Ngài ở trong chính Nơi Chí Thánh của Sự Sinh ra của chính Ngài không? Chúng ta có thể làm thời gian thành một rào cản giữa Ngài và Con, khi mọi thời gian là sự tạo dựng của Con không?

111. Vậy hãy để họ ngừng lại, và không nói nữa rằng trước khi Ngài được sinh ra, Con đã không hiện hữu. Vì từ "trước" là một dấu hiệu của thời gian, trong khi Sự Sinh ra là trước mọi thời gian, và vì vậy điều đến sau bất cứ điều gì không đến trước nó, và công việc không thể có trước người tạo ra nó, vì các đối tượng được tạo nên nhất thiết lấy sự khởi đầu của chúng từ người thợ thủ công tạo nên chúng. Làm sao hành động thông thường của bất cứ đối tượng được tạo dựng nào có thể được coi là hiện hữu trước người tạo ra nó, trong khi mọi thời gian là một sự tạo dựng, và mọi sự tạo dựng đã lấy sự hiện hữu của nó từ Đấng tạo ra nó?

Chú thích 1: Hoặc "trước mọi thế gian". Xem Hê-bơ-rơ 1:2, trong tiếng Hy Lạp, La-tinh, và tiếng Anh.

112. Vậy ta muốn xem xét thêm các đối thủ của chúng ta, những người tự cho mình là khôn ngoan, và yêu cầu họ chứng minh việc áp dụng lý thuyết của họ cho sự hiện hữu loài người, vì họ dùng nó để làm giảm vinh quang của Sự Hiện hữu của Đức Chúa Trời, và giữ xa khỏi bất cứ sự xưng nhận nào về một mầu nhiệm không thể dò xét trong Sự Sinh ra Thần tính. Ta muốn họ tìm căn cứ cho phản đối của họ trong các sự kiện của sự sinh ra loài người. Về Con của Đức Chúa Trời, họ khẳng định rằng trước khi Ngài được sinh ra, Ngài đã không hiện hữu — tức là, họ nói điều này về Sự Khôn Ngoan, Quyền năng, Ngôi Lời của Đức Chúa Trời, Đấng mà Sự Sinh ra của Ngài không biết gì trước chính nó. Nhưng nếu, như họ muốn chúng ta tin, có một thời gian khi Con không hiện hữu (điều mà thật phạm thượng khi khẳng định), thì có một thời gian khi Đức Chúa Trời thiếu sự đầy đủ của Sự Hoàn hảo Thần tính, nếu sau đó Ngài trải qua một quá trình sinh ra một Con.

113. Tuy nhiên, để chứng minh cho họ sự yếu đuối và minh bạch của phản đối của họ, mặc dù nó không có mối quan hệ thật nào với bất cứ lẽ thật nào, thần tính hay loài người, ta sẽ chứng minh cho họ rằng con người đã hiện hữu trước khi họ được sinh ra. Nếu không, hãy để họ chứng minh rằng Gia-cốp, người trong khi còn ẩn trong buồng kín của lòng mẹ mình đã chiếm chỗ anh mình, đã không được chỉ định và ordained, trước khi ông được sinh ra; hãy để họ chứng minh rằng Giê-rê-mi đã không như vậy, trước khi ông sinh ra — Giê-rê-mi, Đấng mà sứ điệp đến: "Trước khi Ta tạo nên ngươi trong lòng mẹ ngươi, Ta đã biết ngươi; và trước khi ngươi ra khỏi bụng, Ta đã thánh hóa ngươi, và chỉ định ngươi làm tiên tri giữa các dân tộc." Chúng ta có thể có lời chứng nào mạnh mẽ hơn trường hợp của vị tiên tri vĩ đại này, người đã được thánh hóa trước khi ông được sinh ra, và được biết trước khi ông được tạo nên?

Chú thích 2: Sáng thế ký 25:23. Chú thích 3: Giê-rê-mi 1:5.

114. Một lần nữa, ta sẽ nói gì về Giăng, Đấng mà mẹ thánh của ông làm chứng rằng, trong khi ông còn nằm trong lòng bà, ông đã nhận thức trong thần trí sự hiện diện của Chúa mình, và nhảy lên vì vui mừng, như chúng ta nhớ có lời chép, mẹ ông nói: "Vì kìa, ngay khi tiếng chào vào tai tôi, đứa trẻ đã nhảy lên trong lòng tôi vì vui mừng." Vậy Đấng đã tiên tri, đã hiện hữu hay không? Không, chắc chắn ông đã hiện hữu — chắc chắn ông đã hiện hữu, Đấng đã thờ phượng Đấng Tạo Hóa của mình; ông đã hiện hữu, Đấng đã nói trong lòng mẹ mình. Và vì vậy Ê-li-sa-bét đã được đầy dẫy Thánh Linh của con trai bà, và Ma-ri được thánh hóa bởi Thánh Linh của con trai bà, vì như vậy ngươi có thể thấy có lời chép, rằng "đứa trẻ đã nhảy lên trong lòng bà, và Ê-li-sa-bét đã được đầy dẫy Đức Thánh Linh."

Chú thích 1: Lu-ca 1:44. Chú thích 2: Lu-ca 1:41. Chú thích 4: Hoặc "bởi Thánh Linh", tức là bởi sự giúp đỡ, quyền năng của Thánh Linh, quả thật làm việc với thần trí của ông.

115. Hãy xem xét sức mạnh thích hợp của mỗi từ. Quả thật Ê-li-sa-bét là người đầu tiên nghe tiếng của Ma-ri, nhưng Giăng là người đầu tiên cảm nhận Sự Hiện diện đầy ân điển của Chúa mình. Thật ngọt ngào là sự hòa hợp của lời tiên tri với lời tiên tri, của người phụ nữ với người phụ nữ, của đứa trẻ với đứa trẻ. Các phụ nữ nói lời ân điển, các đứa trẻ cử động một cách ẩn giấu, và khi các bà mẹ của chúng đến gần nhau, chúng tham gia vào cuộc trò chuyện huyền nhiệm của tình yêu; và trong một phép lạ hai lần, mặc dù ở các mức độ vinh dự khác nhau, các bà mẹ tiên tri trong thần trí của các con nhỏ của mình. Ai, ta hỏi, đã thực hiện phép lạ này? Có phải Con của Đức Chúa Trời, Đấng đã làm cho những người chưa sinh ra hiện hữu không?

116. Như vậy phản đối của ngươi không hòa giải được với các lẽ thật của sự hiện hữu loài người — nó có thể đạt được điều đó với các mầu nhiệm thần tính không? Ngươi có ý gì bởi nguyên tắc của ngươi rằng "trước khi Ngài được sinh ra, Ngài đã không hiện hữu"? Cha có tham gia trong một thời gian vào việc thụ thai, để một số thời đại trôi qua trước khi Con được sinh ra không? Ngài có, như phụ nữ, trong cơn đau đẻ, đến nỗi chỉ cơn đau đẻ này? Ngươi muốn gì? Tại sao chúng ta tìm cách dò xét các mầu nhiệm thần tính? Kinh Thánh cho ta biết các hiệu quả cần thiết của Sự Sinh ra Thần tính, không phải nó được thực hiện như thế nào.

Chú thích 3: Tức là, "Cha là như thế nào, Con cũng là như vậy."

CHƯƠNG X

Phản đối rằng Đấng Christ, theo Thánh Giăng, sống vì Cha, và vì vậy không được coi là ngang bằng với Cha, được đáp lại bằng câu trả lời rằng đối với Sự sống của Con, xét về Thần tính của Ngài, chưa bao giờ có một thời gian khi nó bắt đầu, và nó không phụ thuộc vào ai, trong khi đoạn đang xét phải được hiểu là ám chỉ đời sống loài người của Ngài, như được chứng minh bởi việc Ngài nói ở đó về thân thể và huyết của Ngài. Hai cách giải thích về đoạn này được đưa ra, một trong số đó được chứng minh là ám chỉ Nhân tính của Đấng Christ, trong khi cách thứ hai dạy sự ngang bằng của Ngài với Cha, cũng như sự giống nhau của Ngài với con người. Lời quở trách được dành cho những người theo Arius vì sự sỉ nhục mà họ đang tìm cách gây ra cho Con, và ý nghĩa mà Con có thể được nói là sống "vì" Cha được giải thích, cũng như sự hiệp nhất của sự sống với sự sống thần tính của chúng ta. Một phản đối nữa, dựa trên lời cầu nguyện của Con rằng Ngài có thể được Cha tôn vinh, được bác bỏ một cách ngắn gọn.

118. Có không ít người đưa ra phản đối nữa này, rằng có lời chép: "Như Cha hằng sống đã sai Ta, và Ta sống bởi Cha; thì kẻ ăn Ta, cũng sống bởi Ta." "Làm sao", họ hỏi, "Con ngang bằng với Cha, khi Ngài đã nói rằng Ngài sống bởi Cha?"

Chú thích 1: Giăng 6:58.

119. Hãy để những người chống đối chúng ta trên căn cứ này trước tiên nói với chúng ta Sự sống của Con là gì. Có phải đó là một sự sống được Cha ban cho một Đấng thiếu sự sống không? Nhưng làm sao Con có thể không sở hữu sự sống, chính Ngài là Sự Sống, như Ngài phán: "Ta là Đường đi, Lẽ thật, và Sự Sống." Quả thật, sự sống của Ngài là đời đời, như quyền năng của Ngài là đời đời. Vậy có một thời gian nào, khi (có thể nói) Sự Sống không sở hữu chính nó không?

Chú thích 2: Giăng 14:6 [bản in ghi "Ê-sai 14:6" — có lẽ là lỗi in].

120. Hãy suy nghĩ điều được đọc hôm nay về Chúa Giê-xu, rằng "Ngài đã chết vì chúng ta, để dù chúng ta thức hay ngủ, chúng ta có thể sống với Ngài." Đấng mà Sự Chết của Ngài là Sự Sống, Thần tính của Ngài không phải là Sự Sống sao, vì Thần tính là Sự Sống đời đời?

Chú thích 3: 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:10.

121. Nhưng Sự Sống của Ngài có thật sự nằm trong quyền năng của Cha không? Tại sao, Ngài đã chứng minh rằng ngay cả sự sống thể xác của Ngài cũng không nằm trong quyền năng của bất cứ ai khác, như chúng ta có ghi lại: "Ta phó sự sống Ta, để Ta lấy lại. Không ai lấy nó khỏi Ta, nhưng Ta tự phó nó. Ta có quyền phó nó, và lại Ta có quyền lấy nó. Điều răn này Ta đã nhận từ Cha Ta."

Chú thích 4: Giăng 10:17 trở đi.

122. Vậy Sự Sống thần tính của Ngài có được coi là phụ thuộc vào quyền năng của một Đấng khác không, khi sự sống thể xác của Ngài không phụ thuộc vào quyền năng nào khác ngoài quyền năng của chính Ngài? Vì đó sẽ là quyền năng của một Đấng khác, nếu không có Sự Hiệp nhất của quyền năng. Nhưng cũng như Ngài cho chúng ta hiểu rằng việc Ngài phó sự sống của Ngài được thực hiện bởi quyền năng của chính Ngài, và bởi Ý muốn Tự do của Ngài, thì Ngài cũng dạy chúng ta, khi phó nó trong sự vâng phục mệnh lệnh của Cha Ngài, sự hiệp nhất của Ý muốn của chính Ngài với Ý muốn của Cha.

123. Vậy nếu không có thời gian nào khi Sự Sống của Con bắt đầu, cũng không có quyền năng nào mà nó đã phụ thuộc, chúng ta hãy xem xét ý nghĩa của Ngài khi Ngài nói: "Như Cha hằng sống đã sai Ta, và Ta sống bởi Cha"? Chúng ta hãy giải thích ý nghĩa của Ngài tốt nhất có thể; không, đúng hơn hãy để chính Ngài giải thích nó.

124. Vậy hãy lưu ý điều Ngài đã nói trong phần trước của bài giảng của Ngài. "Quả thật, quả thật, Ta nói với các ngươi." Trước tiên Ngài dạy ngươi cách ngươi nên lắng nghe. "Quả thật, quả thật, Ta nói với các ngươi, trừ khi các ngươi ăn thịt của Con Người, và uống huyết Ngài, các ngươi sẽ không có sự sống trong các ngươi." Trước tiên Ngài đã nói trước rằng Ngài đang nói với tư cách là Con Người; vậy ngươi có nghĩ rằng điều Ngài đã nói, với tư cách là Con Người, về Xác thịt và Huyết của Ngài, sẽ được áp dụng cho Thần tính của Ngài không?

Chú thích 1: Giăng 6:54.

125. Rồi Ngài thêm: "Vì Thịt Ta thật là thức ăn, và Huyết Ta thật là thức uống." Ngươi nghe Ngài nói về Thịt Ngài và về Huyết Ngài, ngươi nhận thức các cam kết thánh, [truyền đạt cho chúng ta các công đức và quyền năng] của sự chết của Chúa, và ngươi làm nhục Thần tính của Ngài. Hãy nghe chính lời Ngài: "Một thần linh không có thịt và xương." Bây giờ chúng ta, mỗi khi chúng ta nhận các Yếu tố Bí tích, mà bởi hiệu quả huyền nhiệm của lời cầu nguyện thánh được biến đổi thành Thịt và Huyết, "tỏ ra sự chết của Chúa".

Chú thích 2: Giăng 6:56. Chú thích 3: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 4: Lu-ca 24:39. Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 11:26. Thuật ngữ của Thánh Ambrose cho "được biến đổi" là [không đọc được trong bản scan].

126. Rồi, sau khi kêu gọi chúng ta lưu ý rằng Ngài nói với tư cách là Con Người, và nhắc lại thường xuyên về Thịt Ngài và Huyết Ngài, Ngài thêm: "Như Cha hằng sống đã sai Ta, và Ta sống bởi Cha, thì kẻ ăn Ta, kẻ ấy cũng sống bởi Ta." Vậy họ cho rằng chúng ta phải hiểu những lời này như thế nào? — vì sự so sánh có thể được chứng minh là gấp đôi. Sự so sánh đầu tiên theo cách sau: "Như Cha hằng sống đã sai Ta, Ta sống bởi Cha"; sự so sánh thứ hai: "Như Cha hằng sống đã sai Ta, và Ta sống bởi Cha, thì kẻ ăn Ta, kẻ ấy cũng sống bởi Ta."

Chú thích 6: Giăng 3:13.

127. Nếu các đối thủ của chúng ta chọn cách thứ nhất, ý nghĩa là: "như Ta được Cha sai đi và đã từ Cha xuống, thì (theo đó) Ta sống bởi Cha." Nhưng Ngài đã được sai đi, và xuống, trong tư cách nào, nếu không phải với tư cách là Con Người, như chính Ngài đã nói trước đây: "Không ai đã lên trời, trừ Đấng đã từ trời xuống với tư cách là Con Người." Vậy, cũng như Ngài đã được sai đi và xuống với tư cách là Con Người, thì với tư cách là Con Người, Ngài sống bởi Cha. Hơn nữa, kẻ ăn Ngài, như ăn Con Người, chính mình cũng sống bởi Con Người. Như vậy, Ngài đã so sánh hiệu quả của Sự Nhập Thể của Ngài với sự đến của Ngài.

128. Nhưng nếu họ chọn phương pháp thứ hai, chúng ta có suy ra cả sự ngang bằng của Con với Cha, và sự giống nhau của Ngài với con người, cùng nhau, mặc dù trong sự phân biệt lẫn nhau rõ ràng không? Vì ý nghĩa của các lời: "Như chính Ngài sống bởi Cha, thì chúng ta cũng sống bởi Ngài", là gì, nếu không phải Con làm cho một người sống động như Cha đã trong Con làm cho bản tính loài người sống động? "Vì như Cha khiến kẻ chết sống lại và làm cho họ sống động, thì Con cũng làm cho sống động kẻ Ngài muốn", như chính Chúa đã nói.

Chú thích 1: Hoặc "xác thịt". Chú thích 2: Giăng 5:21.

129. Như vậy sự ngang bằng của Con với Cha được thiết lập đơn giản trên sự hiệp nhất trong hành động làm sống động, vì Con làm sống động như Cha làm. Vậy hãy thừa nhận sự đời đời của Sự Sống và Quyền tối cao của Ngài. Một lần nữa, sự giống nhau của chúng ta với Con được khám phá, và một sự hiệp nhất nào đó với Ngài trong xác thịt, vì, như Con của Đức Chúa Trời đã được làm sống động trong xác thịt bởi Cha, thì con người cũng được làm sống động; vì có lời chép như vậy, rằng như Đức Chúa Trời đã khiến Chúa Giê-xu Christ từ kẻ chết sống lại, thì chúng ta cũng vậy, với tư cách là con người, được Con của Đức Chúa Trời làm sống động.

Chú thích 3: Hoặc "được khám phá là một sự hiệp nhất nào đó, v.v." Chú thích 4: Tức là, xét về Thân thể bằng thịt và huyết của Ngài. Chú thích 5: Rô-ma 4:24.

130. Theo cách giải thích này, vậy, sự bất tử không chỉ được áp dụng cho tình trạng của chúng ta bởi ân điển của sự hào phóng, mà còn được tuyên bố là thuộc tính của Thần tính — điều sau, vì chính Thần tính làm sống động; điều trước, vì nhân tính được làm sống động trong Đấng Christ.

131. Nhưng nếu ai áp dụng sức mạnh của một trong hai sự so sánh cho Thần tính của Đấng Christ, thì Con của Đức Chúa Trời được đặt trên một nền tảng với con người, để Con của Đức Chúa Trời sống bởi Cha cũng như chúng ta sống bởi Con của Đức Chúa Trời. Nhưng Con của Đức Chúa Trời ban sự sống đời đời bằng món quà tự do, chúng ta không thể làm như vậy. Vậy nếu Ngài được đặt ngang hàng với chúng ta, Ngài cũng không ban món quà này. Vậy hãy để các môn đồ của Arius nhận phần thưởng xứng đáng của đức tin của họ — đó là, không nhận được sự sống đời đời từ Con.

132. Bây giờ ta muốn đi xa hơn. Nếu các đối thủ của chúng ta muốn áp dụng sự dạy dỗ của đoạn này cho nguyên tắc về sự đời đời của Bản thể Thần tính, hãy để họ nghe một cách giải thích thứ ba: Chúa chúng ta có không rõ ràng nói rằng như Cha là một Cha hằng sống, thì Con cũng sống không? — và ai có thể không nhận thấy rằng ở đây chúng ta phải hiểu một sự ám chỉ đến sự hiệp nhất của Sự Sống, vì cùng một Sự Sống là Sự Sống của Cha và Sự Sống của Con? "Vì như Cha có Sự Sống trong chính Ngài, thì Ngài cũng đã ban cho Con có Sự Sống trong chính Ngài." Ngài đã ban — vì sự hiệp nhất với Ngài. Ngài đã ban, không phải để lấy đi, mà để Ngài có thể được tôn vinh trong Con. Ngài đã ban, không phải để Ngài, là Cha, có thể canh giữ nó, mà để Con có thể sở hữu nó.

Chú thích 1: Giăng 5:26.

133. Nhưng những người theo Arius nghĩ rằng họ phải chống lại điều này bằng sự kiện rằng Ngài đã nói: "Ta sống bởi Cha." Chắc chắn (giả sử rằng họ hiểu các lời ấy như ám chỉ Thần tính của Ngài) Con sống bởi Cha, vì Ngài là Con được sinh ra từ Cha, — bởi Cha, vì Ngài thuộc một Bản thể với Cha, — bởi Cha, vì Ngài là Ngôi Lời được ban ra từ lòng của Cha, vì Ngài đã ra khỏi Cha, vì Ngài được sinh ra từ "lòng của Cha", vì Cha là Nguồn và Gốc của sự hiện hữu của Con.

Chú thích 2: Thi thiên 45:1. Chú thích 3: Thi thiên 110:3.

134. Nhưng có lẽ họ có thể thúc ép: "Nếu ngươi cho rằng Con, khi nói: 'Và Ta sống bởi Cha', đã nói về sự hiệp nhất của sự sống tồn tại giữa Cha và Con, thì có phải Ngài đã khám phá sự hiệp nhất của sự sống giữa Con và loài người khi nói rằng 'kẻ ăn Ta, kẻ ấy sống bởi Ta' không?"

135. Đúng vậy. Cũng như ta thú nhận sự hiệp nhất của Sự Sống trên trời tồn tại trong Cha và Con vì sự hiệp nhất của bản thể của Thần tính, thì, trừ các đặc quyền của Bản tính Thần tính hay những đặc quyền là hiệu quả của Sự Nhập Thể của Chúa chúng ta, ta khẳng định về Con một sự tham dự vào sự sống thuộc linh với chúng ta nhờ sự hiệp nhất của Nhân tính Ngài với nhân tính của chúng ta, vì "như Đấng trên trời, thì những người trên trời cũng vậy." Hơn nữa, như trong Ngài chúng ta ngồi bên hữu Cha, không phải theo nghĩa chúng ta chia sẻ ngai của Ngài, mà chúng ta nghỉ ngơi trong Thân thể của Đấng Christ — như, ta nói, chúng ta có phần trong sự ngồi của Đấng Christ vì sự hiệp nhất về thân thể, thì chúng ta cũng sống trong Đấng Christ vì sự hiệp nhất của thân thể chúng ta với Thân thể Ngài.

Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 15:40. Về chỗ này, H. nhận xét: "Như Con, vì một bản tính giống hệt về số lượng với bản tính của Cha, sống cùng Ngài cùng một Sự Sống Thần tính, thì chúng ta nhờ một nhân tính cụ thể giống như nhân tính của Đấng Christ có quyền năng sống sự sống mà Con Người là Đấng Christ sống; sự sống ấy quả thật cư ngụ trong sự đầy đủ lớn nhất của nó trong Ngài với tư cách là Đầu và Nguồn của nó, và từ Ngôi vị của Ngài tràn vào chúng ta, các chi thể của Ngài — thế mà không phải không có một sự khác biệt nào đó, vì sự so sánh là không đầy đủ, vì, tức là, sự bảo lưu các đặc quyền gắn liền với Bản tính Thần tính hay với Sự Nhập Thể của Chúa. Thần tính là Một về số lượng, Sự Sống của Cha và Sự Sống của Con là một về số lượng, nhưng Sự Sống của Đấng Christ và sự sống của chúng ta không phải như vậy. Hơn nữa, Sự Sống (Thần tính) này tồn tại trong Con được hiệp nhất với Nhân tính của Ngài trong và bởi sự hiệp nhất của Ngôi vị Ngài, nhưng không được truyền đạt cho chúng ta trong một liên minh chặt chẽ như vậy, mà tràn vào chúng ta chỉ bằng một sự tham dự nào đó... Nhưng có lẽ ý nghĩa của vị Bác sĩ thánh là chúng ta sống và ở trong Đấng Christ bởi một sự hiệp nhất về thân thể, vì, Đấng Christ có Nhân tính cụ thể giống như nhân tính của chúng ta, bất cứ điều gì được tiên đoán một cách thích hợp về nhân tính như hiện hữu trong Đấng Christ đều áp dụng cho tất cả những người đồng loại của Ngài. Tuy nhiên, cách xây dựng đầu tiên giải thích sự tương tự của Thánh Ambrose đầy đủ hơn."

136. Vậy không chỉ ta không sợ bản văn: "Ta sống bởi Cha", mà ta cũng không sợ, ngay cả khi Đấng Christ đã nói: "Ta sống nhờ sự giúp đỡ của Cha."

Chú thích 1: Thánh Ambrose trích dẫn các lời từ Giăng 6:58 như sau: "propter Patrem" [vì Cha]. Sự biểu hiện dường như của sự phụ thuộc này, ông nói, không hề làm xáo trộn niềm tin của ông vào sự đồng đời đời và đồng ngang bằng của Con với Cha; niềm tin ấy quả thật sẽ vẫn không lay chuyển ngay cả khi lời của Đấng Christ đã biểu hiện rõ ràng hơn, về mọi mặt, sự phụ thuộc và thấp kém.

137. Bây giờ một phản đối khác thường được họ thúc ép bắt đầu từ bản văn: "Bệnh này không đến sự chết, mà vì vinh quang của Đức Chúa Trời, để Con Ngài có thể được tôn vinh bởi Ngài." Nhưng không chỉ Con được tôn vinh qua Cha và bởi Cha, như có lời chép: "Xin tôn vinh Con, lạy Cha"; và một lần nữa: "Bây giờ Con Người đã được tôn vinh, và Đức Chúa Trời đã được tôn vinh trong Ngài, và Đức Chúa Trời tôn vinh Ngài", mà Cha cũng được tôn vinh qua Con và bởi Con, vì Lẽ Thật đã phán: "Con đã tôn vinh Ngài trên đất."

Chú thích 2: Giăng 11:4. Chú thích 3: Giăng 17:5. Chú thích 4: Giăng 13:31, 32. Chú thích 5: Giăng 17:4.

138. Vậy như Con được tôn vinh qua Cha, thì Ngài cũng sống bởi Cha. Có một số người đã bị dẫn bởi sự xem xét những lời này đến giả định rằng [tiếng Hy Lạp] [không đọc được trong bản scan] có nghĩa là "ý kiến, niềm tin", hơn là "vinh quang", và vì vậy đã giải thích như sau: "Con đã ban cho Ngài một [không đọc được trong bản scan] trên đất, Con đã hoàn thành công việc mà Ngài đã giao cho Con làm, và bây giờ, hỡi Cha, xin ban cho Con một [không đọc được trong bản scan]"; tức là: "Con đã dạy con người tin về Ngài như vậy, để biết rằng Ngài là Đức Chúa Trời thật; xin Ngài cũng thiết lập trong họ, về Con, niềm tin rằng Con là Con Ngài, và là Đức Chúa Trời thật."

CHƯƠNG XI

Sự phân biệt đặc biệt mà những người theo Arius cố gắng chứng minh trên sự dạy dỗ của Sứ đồ rằng mọi sự đều "từ" Cha và "qua" Con, bị lật đổ, khi chứng minh rằng trong đoạn được trích dẫn cùng Quyền năng Tối cao được gán cho cả Cha và Con, như được chứng minh từ nhiều bản văn khác nhau, đặc biệt từ lời của chính Thánh Phao-lô, trong đó những kẻ dị giáo một cách ngu dại tìm thấy một sự ám chỉ chỉ đến Cha, mặc dù quả thật không có sự giảm sút hay thấp kém nào của quyền tối cao của Con được chứng minh, ngay cả bởi một sự ám chỉ như vậy. Cuối cùng, ba cụm từ, "từ Đấng", "qua Đấng", "trong Đấng", được chứng minh là không giả định hay ngụ ý sự khác biệt nào (về quyền năng), và mỗi và tất cả đều đúng về Ba Ngôi.

139. Bây giờ chúng ta đến phương pháp đáng cười ấy, được một số người thử, để chứng minh một sự khác biệt về Quyền năng tồn tại giữa Cha và Con, dựa trên lời chứng của sứ đồ, có lời chép: "Nhưng đối với chúng ta, có Một Đức Chúa Trời, là Cha, mà mọi sự từ Ngài, và chúng ta trong Ngài, và Một Chúa, là Chúa Giê-xu Christ, mà mọi sự qua Ngài, và chúng ta qua Ngài." Người ta thúc ép rằng không có sự khác biệt nhỏ nào về mức độ của Sự Uy nghi Thần tính được biểu thị trong khẳng định rằng mọi sự đều "từ" Cha, và "qua" Con. Trong khi không có gì rõ ràng hơn rằng ở đây một lý do rõ ràng được đưa ra về Quyền năng Tối cao của Con, vì trong khi mọi sự đều "từ" Cha, thì chúng cũng đều "qua" Con.

Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 8:6.

140. Cha không phải "ở giữa" mọi sự, vì với Ngài, người ta thú nhận rằng "mọi sự phục vụ Ngài". Con cũng không được tính là "ở giữa" mọi sự, vì "mọi sự đã được tạo nên bởi Ngài", và "mọi sự cùng hiện hữu trong Ngài, và Ngài ở trên mọi tầng trời." Vậy Con hiện hữu không phải "ở giữa" mà ở trên mọi sự, quả thật, xét về xác thịt, thuộc về dân sự, thuộc về người Do Thái, nhưng đồng thời là Đức Chúa Trời trên mọi sự, được chúc phước đời đời, có một Danh trên mọi danh, có lời chép về Ngài: "Ngài đã đặt mọi sự dưới chân Ngài." Nhưng khi làm mọi sự phục tùng Ngài, Ngài đã không để lại điều gì không phục tùng, như Sứ đồ đã nói. Nhưng giả sử rằng lời của Sứ đồ được dự định với tham chiếu đến Chúa Nhập Thể; thì làm sao chúng ta có thể nghi ngờ sự uy nghi không thể so sánh của Sự Sinh ra Thần tính của Ngài?

Chú thích 3: Thi thiên 119:91. Chú thích 4: Giăng 1:3. Chú thích 5: Cô-lô-se 1:17 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 6: Rô-ma 9:5. Chú thích 7: Phi-líp 2:9. Chú thích 8: Hê-bơ-rơ 2:8 [bản in không đọc được rõ].

141. Vậy chắc chắn, giữa Cha và Con không thể có sự khác biệt nào về Quyền năng. Không, sự khác biệt ấy xa đến nỗi không hiện diện, đến nỗi cùng Sứ đồ đã nói rằng mọi sự đều "từ" Ngài, mà mọi sự bởi Ngài, như sau: "Vì mọi sự từ Ngài và qua Ngài và trong Ngài."

Chú thích 7: Rô-ma 11:36.

142. Bây giờ nếu, như họ cho, chỉ một mình Cha được nói đến, thì không thể Ngài vừa là Toàn Năng vì mọi sự đều từ Ngài, vừa không phải là Toàn Năng vì mọi sự đều qua Ngài. Theo chính cách trình bày của họ, vậy, họ sẽ tuyên bố Cha thiếu Quyền năng, và không phải là Toàn Năng, hoặc ít nhất họ sẽ thú nhận bằng miệng mình, dù chống lại ý muốn của họ, Quyền năng Tối cao của Con cũng như của Cha.

Chú thích 8: "Ngươi có lẽ nghĩ", Thánh Ambrose có thể đã nói với các đối thủ theo Arius của ông, "rằng bản văn này nói chỉ về Đức Chúa Trời là Cha, vì nó bắt đầu bằng 'từ Ngài'. Rất tốt. Nhưng trong khi, khi xử lý 1 Cô-rinh-tô 8:6, ngươi thừa nhận rằng Cha là Toàn Năng vì [không đọc được trong bản scan] đồng thời và trong cùng một khía cạnh... điều này là phi lý và không thể. Rõ ràng, vậy, suy luận ngươi muốn rút ra từ sự khác biệt của các biểu hiện 'từ Ngài' và 'bởi Ngài' sẽ không đứng vững, nếu ngươi làm Rô-ma 11:36 thành một tuyên bố chỉ về Cha. Nhưng nếu ngươi làm nó thành một tuyên bố về Con, hoặc thậm chí bao gồm Con trong sự ám chỉ của nó, ngươi lật đổ chính vị trí của mình."

143. Tuy nhiên, hãy để họ quyết định liệu họ sẽ hiểu khẳng định này như được đưa ra về Cha. Nếu họ quyết định như vậy, thì mọi sự cũng "qua" Ngài. Nếu họ quyết định rằng chính Con được nói đến, thì mọi sự cũng "từ" Ngài như "từ" Cha. Nhưng nếu mọi sự cũng "qua" Cha, thì chắc chắn không có lập luận nào để giảm bớt vinh dự dành cho Con; và nếu mọi sự đều "từ" Con, Con phải được tôn vinh như Cha được tôn vinh.

144. Trong trường hợp các đối thủ của chúng ta nghi ngờ rằng chúng ta đang lợi dụng sự xâm nhập của một câu duy nhất giả mạo vào bản văn, chúng ta hãy xem lại toàn bộ đoạn. "Ôi chiều sâu của sự giàu có của sự khôn ngoan và tri thức của Đức Chúa Trời!" Sứ đồ kêu lên, "các sự phán xét của Ngài không thể dò xét được biết bao, và các đường lối của Ngài không thể tìm ra! Vì ai đã biết tâm trí của Chúa, hay ai đã làm cố vấn của Ngài? Hay ai đã ban cho Ngài trước tiên, và sẽ được đền đáp? Vì mọi sự từ Ngài và qua Ngài và trong Ngài. Nguyện vinh quang thuộc về Ngài đời đời!"

Chú thích 1: Rô-ma 11:33–36. Cách Thánh Ambrose trích dẫn đoạn này một cách đầy đủ cho chúng ta thấy các bản văn nên được dùng trong tranh luận như thế nào — tức là, không bị xé khỏi bối cảnh của chúng, không phải như những câu châm ngôn không liên quan.

145. Vậy ai, họ nghĩ, được nói đến ở đây — Cha hay Con? Nếu là Cha, [thì chúng ta đáp rằng Cha] không phải là Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời, vì Con là vậy. Nhưng có điều gì không thể đối với Sự Khôn Ngoan, Đấng mà có lời chép: "Vì nàng là toàn năng và tồn tại, nàng làm mọi sự mới trong chính mình"? Vậy chúng ta đọc về Sự Khôn Ngoan, không phải như đang đến gần, mà như đang tồn tại. Như vậy ngươi có thẩm quyền của Sa-lô-môn để dạy ngươi về Quyền năng Tối cao và Sự Đời đời của Sự Khôn Ngoan, và về Sự Tốt lành của nàng nữa, vì có lời chép: "Nhưng sự ác không thắng được Sự Khôn Ngoan."

Chú thích 2: Khôn ngoan 7:27. Chú thích 3: "Đang đến gần" — Tiếng La-tinh, "accedentem". Một "accidentem" có lẽ nên được đọc thay vào đó? — để Sự Khôn Ngoan không phải là một tai nạn, mà là thuộc tính riêng, của Bản thể Thần tính. Chú thích 4: Khôn ngoan 7:30.

146. Nhưng để trở lại vấn đề. "Các sự phán xét của Ngài không thể dò xét được biết bao", Sứ đồ nói! Bây giờ nếu "Cha đã ban mọi sự phán xét cho Con", dường như Cha chỉ đến Con như Quan án.

Chú thích 1: Giăng 5:22.

147. Nhưng bây giờ, để chứng minh cho chúng ta rằng ông đang nói về Con, không phải về Cha, Thánh Phao-lô tiếp tục: "Ai đã ban cho Ngài trước tiên?" Vì "Cha đã ban cho Con", nhưng đó là như thừa nhận các quyền của Đấng mà Ngài đã sinh ra, không phải bằng cách ban tặng. Vì vậy, không thể phủ nhận rằng Con đã nhận từ tay Cha, như có lời chép: "Mọi sự đã được ban cho Ta từ Cha Ta", thế mà, khi nói: "Ai đã ban cho Ngài trước tiên?" Sứ đồ đã không phủ nhận rằng Con đã nhận các món quà từ Cha, nhờ Bản tính của Ngài, mà ông quả thật đã chứng minh rằng, về Cha và Con, không Đấng nào có thể được nói là trước Đấng kia, vì, mặc dù Cha đã ban các món quà cho Con, thế mà Ngài đã không ban chúng như cho một Đấng bắt đầu hiện hữu sau Ngài; vì Ba Ngôi không được tạo dựng và không thể hiểu được, Đấng thuộc Một Sự Đời đời và Vinh quang, không thừa nhận sự khác biệt nào về thời gian hay mức độ ưu tiên.

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 11:27.

148. Tuy nhiên, nếu chúng ta cho rằng mình bị ràng buộc hơn để tuân theo những bản thảo Hy Lạp cho thấy [không đọc được trong bản scan]; rõ ràng rằng Đấng mà không có gì có thể được thêm vào không phải là không ngang bằng với Đấng hoàn hảo và trọn vẹn. Vậy nếu đoạn này từ Sứ đồ, trong toàn bộ của nó, được hiểu tốt hơn với tham chiếu đến Con, chúng ta thấy rằng chúng ta cũng phải tin về Con, rằng mọi sự đều từ Ngài, như có lời chép: "Vì mọi sự từ Ngài và qua Ngài và trong Ngài."

Tuy nhiên, giả sử rằng họ cho rằng đoạn này được dự định về Cha, thì chúng ta hãy nhớ rằng cũng như chúng ta đọc về mọi sự từ Ngài, thì chúng ta cũng đọc về mọi sự "qua Ngài", tức là, thẩm quyền của Cha và của Con được mở rộng trên toàn bộ vũ trụ được tạo dựng. Và, mặc dù chúng ta đã chứng minh Quyền năng Tối cao của Con bằng Quyền năng Tối cao của Cha, thế mà — vì họ luôn luôn có ý định làm giảm — hãy để họ xem xét rằng họ làm giảm Cha cũng như Con. Vì nếu Con bị giới hạn trong sức mạnh, vì mọi sự đều "qua Ngài", chúng ta có nói thêm rằng Cha cũng bị giới hạn, vì mọi sự cũng qua Ngài không?

Chú thích 1: Giăng 5:22. Chú thích 2: Ở đây có thể phát hiện bàn tay của một người sao chép bất cẩn, vì tên "Pauli" [Phao-lô] dường như nên được đọc thay cho "Patris" [Cha]. Tuy nhiên chúng ta không bị ngăn cấm hiểu các lời ấy như vậy, rằng chính Cha, trong đoạn Thư Rô-ma này, đã nói qua ngòi bút của Sứ đồ. Chú thích 3: Ma-thi-ơ 11:27. Chú thích 4: Xem §140, và sự so sánh của Thi thiên 119:91, với Giăng 1:3; Cô-lô-se 1:17, và Thi thiên 8:8, với Hê-bơ-rơ 2:8.

150. Nhưng để họ hiểu rằng những cụm từ này không liên quan đến sự khác biệt nào, ta sẽ một lần nữa chứng minh rằng chính cùng một người, "từ" Đấng mà bất cứ điều gì là, và "qua" Đấng mà bất cứ điều gì là, và chúng ta đọc về những điều được liên quan theo cả hai cách này với Cha. Vì chúng ta thấy: "Đức Chúa Trời là thành tín, qua Đấng mà các ngươi đã được gọi vào sự thông công với Con Ngài." Hãy để các đối thủ của chúng ta cân nhắc ý nghĩa của lời Sứ đồ. Chúng ta được gọi "qua" Cha — họ không tranh cãi: chúng ta được tạo dựng "qua" Con — và điều này họ đã đặt ra như một dấu hiệu của sự thấp kém. Cha "đã gọi chúng ta vào sự thông công với Con Ngài, và lẽ thật này chúng ta, như bổn phận, sốt sắng nhận lấy. Con đã tạo dựng mọi sự, và những người theo Arius tưởng tượng rằng ở đây họ không có sắc lệnh của một Ý muốn tự do, mà một sự phục vụ bị ép buộc, được thực hiện một cách nô lệ!

Chú thích 1: Hoặc "vào sự thông công với Con Ngài". "Sự thông công" trong bản gốc là "communio" [không đọc được trong bản scan]. 1 Cô-rinh-tô 1:9. Chú thích 2: Hoặc "như một công việc thấp kém".

151. Một lần nữa, để hiểu đầy đủ hơn rằng, vì chúng ta được gọi qua Cha vào sự thông công với Con Ngài, không có sự khác biệt nào về Quyền năng trong Cha và Con, [hãy lưu ý rằng] chính sự thông công có khởi đầu từ Con, như có lời chép: "Vì từ sự đầy đủ của Ngài, chúng ta đều đã nhận", mặc dù, nếu chúng ta theo bản văn Hy Lạp của Phúc Âm, chúng ta nên dịch "từ sự đầy đủ của Ngài".

Chú thích 3: Giăng 1:16.

152. Vậy hãy xem, có sự thông công cả qua Cha và từ Con, thế mà không phải là một sự thông công khác nhau, mà là một và cùng một. "Và sự thông công của chúng ta là với Cha và với Con Ngài là Chúa Giê-xu Christ."

Chú thích 4: 1 Giăng 1:3.

153. Hơn nữa, hãy quan sát rằng Kinh Thánh nói về việc chúng ta có một sự thông công không chỉ "từ" Cha và Con, mà còn "từ" Đức Thánh Linh. "Ân điển của Chúa Giê-xu Christ chúng ta", Sứ đồ nói, "và tình yêu của Đức Chúa Trời, và sự thông công của Đức Thánh Linh ở cùng tất cả các ngươi."

Chú thích 5: 2 Cô-rinh-tô 13:13. "Sự thông công" trong tiếng La-tinh của Thánh Ambrose là (trong trích dẫn này và trích dẫn 1 Giăng 1:3, trong §152) "communicatio"; tiếng Hy Lạp [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 6: Giăng 5:17.

154. Bây giờ, ta hỏi, Đấng mà mọi sự qua Ngài, có vẻ kém hơn Đấng mà mọi sự từ Ngài ở chỗ nào? Có phải vì Ngài được tuyên bố là Đấng làm việc không? Nhưng Cha cũng làm việc, vì Đấng đã phán là thật: "Cha Ta làm việc cho đến nay, và Ta làm việc." Vậy cũng như Cha làm việc, thì Con cũng làm việc; và vì vậy Đấng làm việc không bị giới hạn trong quyền năng cũng không hèn hạ, vì Cha cũng làm việc; điều này là như vậy, điều chung cho Con với Cha, hoặc thậm chí điều Con có bởi Cha, không nên được coi nhẹ hơn, e rằng những kẻ dị giáo làm nhục Cha hơn nữa trong Ngôi vị của Con.

155. Không được bỏ qua để làm im lặng các tranh luận của sự không tin theo Arius là những lời của cùng Thánh Giăng, mà ông đã ghi trong một Kinh Thánh khác: "Nếu các ngươi biết rằng Ngài là công chính, hãy biết rằng kẻ làm sự công chính được sinh ra từ Ngài." Nhưng ai là công chính, trừ Chúa, Đấng yêu sự công chính? Hay chúng ta có ai — như các bản văn trước cảnh báo chúng ta — để bảo đảm cho chúng ta về sự sống đời đời, nếu chúng ta không có Con? Vậy nếu Con của Đức Chúa Trời đã hứa với chúng ta sự sống đời đời, và Ngài là công chính, chắc chắn chúng ta được sinh ra "từ" Ngài: Nếu không, nếu các đối thủ của chúng ta phủ nhận rằng chúng ta được sinh ra từ Con bởi ân điển, họ cũng phủ nhận sự công chính của Ngài.

Chú thích 1: 1 Giăng 2:29. Chú thích 2: Thi thiên 11:8 [bản in ghi như vậy — theo bản văn hiện đại là 11:7].

156. Vậy ngươi phải tin rằng mọi sự đều từ Con của Đức Chúa Trời [như từ Đức Chúa Trời là Cha], vì như Đức Chúa Trời là Cha của mọi sự, thì Con cũng là Tác giả và Đấng Tạo Hóa của mọi sự. Vậy chúng ta thấy sự vô ích của câu hỏi của họ, vì nó đúng về Con [như về Cha], rằng "mọi sự từ Ngài và qua Ngài và trong Ngài".

157. Chúng ta đã chứng minh mọi sự "từ" Ngài như thế nào, và cũng vậy mọi sự "qua" Ngài như thế nào. Vậy ai nghi ngờ rằng mọi sự đều "trong" Ngài, khi một Kinh Thánh khác nói: "Vì trong Ngài mọi sự được lập nền, ở trên trời, và trong Ngài chúng được tạo dựng, và Ngài có trước mọi sự, và mọi sự tồn tại trong Ngài"? (Cô-lô-se 1:16). Vậy từ Ngài, ngươi có ân điển; chính Ngài ngươi có làm Đấng Tạo Hóa của ngươi; trong Ngài ngươi tìm thấy nền tảng của mọi sự.

CHƯƠNG XII

Sự so sánh, được tìm thấy trong Phúc Âm của Thánh Giăng, về Con với Cây nho và Cha với người trồng nho, phải được hiểu với tham chiếu đến Sự Nhập Thể. Hiểu nó với tham chiếu đến Sự Sinh ra Thần tính là làm nhục Con gấp đôi, làm Ngài thấp kém hơn Thánh Phao-lô, và đưa Ngài xuống ngang hàng với phần còn lại của loài người, cũng như Cha, bằng cách làm Ngài không chỉ ngang hàng với cùng Sứ đồ, mà thậm chí không có giá trị gì cả. Quả thật, Con, xét về việc là Đức Chúa Trời, cũng là người trồng nho, và, xét về Nhân tính của Ngài, là một chùm nho. Tuyên bố thật về sự ưu việt của Cha.

158. Còn có một Kinh Thánh khác, mà các đối thủ của chúng ta thường phản đối chúng ta, để chứng minh sự chia rẽ của Thần tính của Cha khỏi Thần tính của Con, đó là, lời của Chúa chúng ta trong Phúc Âm: "Ta là Cây nho thật và Cha Ta là Người trồng nho." Cây nho và người trồng nho, họ nói, thuộc các bản tính khác nhau, và cây nho nằm trong quyền năng của người trồng nho.

159. Vậy, các ngươi muốn chúng ta tin rằng Con, xét về Thần tính của Ngài, giống như một cây nho, đến nỗi không có người trồng nho, Ngài chẳng là gì, và có thể bị bỏ bê hoặc thậm chí bị nhổ lên. Như vậy các ngươi tung hứng một lời dối trá từ chữ nghĩa của Kinh Thánh nói rằng Chúa chúng ta gọi chính Ngài là Cây nho, có ý định bởi đó mầu nhiệm của Sự Nhập Thể của Ngài. Tuy nhiên, nếu các ngươi nhất quyết rằng chúng ta tranh luận về chữ nghĩa, ta cũng thú nhận, đúng vậy, ta tuyên bố, rằng Con đã gọi chính Ngài là Cây nho. Vì khốn cho ta, nếu ta phủ nhận cam kết của sự cứu rỗi của dân Ngài!

Chú thích 1: Hoặc "có ý định một biểu tượng" hay "dấu hiệu (bản gốc: sacramentum) của Sự Nhập Thể của Ngài". Chú thích 2: Bản gốc: "sacramentum" [bí tích, dấu hiệu].

160. Vậy các ngươi có ý định hiểu lẽ thật rằng Con của Đức Chúa Trời đã gọi chính Ngài là Cây nho như thế nào? Nếu ngươi giải thích lời nói với tham chiếu đến Bản thể của Thần tính Ngài, và nếu ngươi cho rằng có sự đa dạng của Thần tính giữa Cha và Con như có sự đa dạng của bản tính giữa một người trồng nho và một cây nho, ngươi làm nhục gấp đôi cả Cha và Con — đối với Con, vì nếu, như ngươi khẳng định, Ngài, xét về Thần tính của Ngài, ở dưới một người trồng nho, thì Ngài phải theo cùng cách trình bày được coi là thấp hơn Sứ đồ Phao-lô, vì Phao-lô quả thật đã gọi mình là một người trồng nho, như chúng ta thấy có lời chép: "Ta đã trồng, A-pô-lô đã tưới: nhưng Đức Chúa Trời đã ban sự tăng trưởng." Ngươi có muốn Phao-lô tốt hơn Con của Đức Chúa Trời không?

Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 3:6.

161. Đến đây là một sự sỉ nhục. Về sự sỉ nhục kia, nó nằm ở đây, rằng nếu Con là Cây nho xét về Ngôi vị được sinh ra đời đời của Ngài, thì, khi Ngài đã nói: "Ta là Cây nho, các ngươi là các nhánh", Đấng được sinh ra một cách thần tính ấy dường như thuộc một bản thể với chúng ta. Nhưng "ai giống như Ngài trong các thần, hỡi Chúa?" như có lời chép; và một lần nữa, trong các Thi thiên: "Vì ai trong các mây sẽ ngang bằng với Chúa? Hay ai trong các con trai của Đức Chúa Trời sẽ giống như Đức Chúa Trời?"

Chú thích 4: Giăng 15:5. Chú thích 5: Xuất Ê-díp-tô ký 15:11. Chú thích 6: Thi thiên 89:6.

162. Hơn nữa, các ngươi không chỉ làm giảm Con, mà còn làm giảm Cha. Vì nếu thuật ngữ "người trồng nho" là để bao hàm toàn bộ sự chỉ định của mọi đặc quyền của Quyền tối cao của Cha, thì, vì Phao-lô cũng là một người trồng nho, ngươi đặt Sứ đồ, Đấng mà ngươi phủ nhận rằng Con ngang bằng, ngang hàng với Cha.

163. Một lần nữa, có lời chép: "Nhưng kẻ trồng chẳng là gì, cũng kẻ tưới chẳng là gì; nhưng Đức Chúa Trời, Đấng ban sự tăng trưởng", ngươi sẽ đặt sự đầy đủ của Sự Uy nghi của Cha trong một tên mà, như ngươi thấy, tượng trưng cho sự yếu đuối. Vì nếu kẻ trồng chẳng là gì, và kẻ tưới chẳng là gì, mà chính Đức Chúa Trời, Đấng ban sự tăng trưởng [Đấng là mọi sự], hãy quan sát sự phạm thượng của ngươi có ý định gì — thậm chí phơi bày Cha cho sự khinh miệt dưới danh hiệu của một người trồng nho, và yêu cầu một Đức Chúa Trời khác để cung cấp sự tăng trưởng cho công việc của Cha. Vậy một cách gian ác, họ nghĩ để tôn vinh Phẩm giá của Đức Chúa Trời là Cha bằng cách dùng thuật ngữ "người trồng nho" này, trong đó Đức Chúa Trời là Cha được hạ xuống ngang hàng với con người, vì được chỉ định bằng một danh hiệu chung.

Chú thích 1: Tức là, là mọi sự. Xem Alford tại chỗ. 1 Cô-rinh-tô 3:7.

164. Thế mà có gì kỳ lạ nếu, như các ngươi là những kẻ dị giáo muốn, Cha được tôn cao trên một Con mà Thần tính của Ngài không khác một chút nào so với tình trạng chung của loài người? Nếu các ngươi cho rằng Con đã được gọi là Cây nho xét về Thần tính của Ngài, thì các ngươi coi Ngài không chỉ là dễ bị hư nát và chịu những thay đổi của gió và thời tiết, mà thậm chí là chỉ tham dự vào nhân tính, vì Cây nho và các nhánh của nó thuộc một bản tính, đến nỗi Con của Đức Chúa Trời dường như, không phải đã mặc lấy xác thịt chúng ta, qua mầu nhiệm của Sự Nhập Thể, mà đã hoàn toàn xuất hiện từ xác thịt.

165. Nhưng ta sẽ quả thật công khai thú nhận rằng xác thịt của Ngài, mặc dù được sinh ra trong một sự sinh ra mới và huyền nhiệm, thế mà thuộc cùng một bản tính với xác thịt của chúng ta, và đây là cam kết của sự cứu rỗi của chúng ta, không phải là nguồn gốc của Sự Sinh ra Thần tính. Quả thật Ngài là Cây nho, vì Ngài mang những đau khổ của ta, bất cứ khi nào nhân tính, cho đến nay yếu đuối, dựa vào Ngài và vì vậy trưởng thành với hoa trái dồi dào của lòng sùng kính được đổi mới.

166. Thế mà nếu quyền năng của người trồng nho thu hút ngươi, hãy nói cho ta, ta cầu xin ngươi, ai là Đấng đã phán trong tiên tri, rằng: "Hỡi Chúa, xin cho tôi biết, để tôi biết; rồi tôi thấy các tư tưởng của họ. Tôi đã được dẫn như một con chiên vô hại đến nơi giết mổ và không biết: họ đã bàn bạc cùng nhau chống lại tôi, rằng: Hãy đến, chúng ta hãy ném gỗ vào bánh của nó." Vì nếu Con ở đây nói về mầu nhiệm của Sự Nhập Thể sắp đến của Ngài — vì sẽ là phạm thượng khi cho rằng các lời ấy được nói về Cha — thì chắc chắn chính Con là Đấng phán trong một đoạn trước: "Ta đã trồng ngươi như một cây nho sai quả — làm sao Ngươi đã trở nên đắng, và một cây nho hoang?"

Chú thích 2: Giê-rê-mi 11:18. Chú thích 3: Giê-rê-mi 2:21.

167. Và như vậy ngươi thấy rằng Con cũng là người trồng nho, — Con, thuộc một Danh với Cha, một công việc, một phẩm giá và Bản thể. Vậy nếu Con vừa là Cây nho vừa là Người trồng nho, rõ ràng chúng ta suy ra ý nghĩa của Cây nho xét về mầu nhiệm của Sự Nhập Thể.

168. Nhưng Chúa chúng ta không chỉ gọi chính Ngài là Cây nho — Ngài cũng đã ban cho chính Ngài, bằng tiếng của tiên tri, danh hiệu của một Chùm nho — ngay cả khi Môi-se, theo mệnh lệnh của Chúa, sai các thám tử đến Thung lũng của Chùm nho. Thung lũng ấy là gì nếu không phải là sự khiêm nhường của Sự Nhập Thể và sự sai quả của Sự Thương khó? Quả thật ta nghĩ rằng Ngài được gọi là Chùm nho, vì từ Cây nho được đem ra khỏi Ai Cập, tức là, dân Do Thái, đã mọc lên một trái cho lợi ích của thế gian. Không ai, quả thật, có thể hiểu Chùm nho như một dấu hiệu của Sự Sinh ra Thần tính — hoặc nếu có ai hiểu như vậy, họ không để lại kết luận nào khác ngoài việc chúng ta nên tin rằng Chùm nho ấy đã xuất hiện từ Cây nho. Và như vậy trong sự ngu dại của họ, họ gán cho Cha điều mà họ từ chối tin về Con.

Chú thích 1: Dân số ký 13:23.

169. Nhưng nếu bây giờ không còn chỗ nào để nghi ngờ rằng Con của Đức Chúa Trời được gọi là Cây nho xét về và có ý định đến Sự Nhập Thể của Ngài, ngươi thấy lẽ thật ẩn giấu nào mà Chúa chúng ta đã quan tâm khi nói: "Cha lớn hơn Ta." Vì sau khi nói trước điều này, Ngài đã tiếp tục ngay lập tức: "Ta là Cây nho thật, và Cha Ta là Người trồng nho", để ngươi biết rằng Cha lớn hơn xét về việc Ngài chăm sóc và chăm nom xác thịt của Chúa chúng ta, như người trồng nho chăm sóc và chăm nom các cây nho của mình. Hơn nữa, xác thịt của Chúa chúng ta là điều có thể tăng trưởng về vóc dáng theo tuổi tác, và bị thương qua đau khổ, để toàn thể nhân loại có thể nghỉ ngơi được bảo vệ khỏi sức nóng độc hại của những thú vui của thế gian này, dưới bóng của Thập tự giá mà các chi của nó được giang ra.

Chú thích 2: Giăng 14:28. Chú thích 3: Lu-ca 2:52.

HẾT QUYỂN THỨ TƯ.

QUYỂN THỨ NĂM

LỜI MỞ ĐẦU

Ai là một tôi tớ trung tín và khôn ngoan? Phần thưởng của người ấy được chỉ ra trong trường hợp của Phi-e-rơ, cũng như trong trường hợp của Phao-lô, Ambrose, vì lo lắng muốn noi theo sự hướng dẫn của Phao-lô, đã muốn cuốn sách này được thêm vào các cuốn sách khác, vì nó không thể được bao hàm trong cuốn sách trước. Chủ đề thảo luận sau đó được nêu ra, và lý do cho cuộc thảo luận như vậy được đưa ra. Ông phải được tha thứ, vì lãi suất phải được đòi hỏi từ mọi tôi tớ đối với số tiền đã được giao phó cho ông. Sự trung tín của họ là lãi suất mong muốn trong trường hợp của chính ông. Ông sẽ hạnh phúc nếu ông có thể hy vọng một phần thưởng; nhưng ông không tìm kiếm nhiều phần thưởng của các thánh, như sự miễn trừ khỏi hình phạt. Ông thúc giục mọi người tìm cách xứng đáng với điều này.

1. "Vậy ai là tôi tớ trung tín và khôn ngoan, mà chủ đã đặt cai quản gia đình mình, để cho họ ăn đúng mùa? Phước thay cho tôi tớ ấy, mà chủ khi đến sẽ thấy làm như vậy." Tôi tớ này không phải là vô giá trị: ông phải là một người vĩ đại nào đó. Chúng ta hãy nghĩ ông có thể là ai.

Chú thích 1: [không đọc được trong bản scan]. Chú thích 2: Ma-thi-ơ 24:45, 46.

2. Đó là Phi-e-rơ, được chính Chúa chọn để chăn bầy của Ngài, người xứng đáng ba lần nghe các lời: "Hãy chăn các chiên con của Ta; hãy chăn các chiên con của Ta; hãy chăn các chiên của Ta." Và vì vậy, bằng cách chăn dắt tốt bầy của Đấng Christ bằng thức ăn của đức tin, ông đã xóa tội lỗi của sự sa ngã trước đây của mình. Vì lý do này, ông được ba lần khuyên bảo chăn bầy; ba lần ông được hỏi liệu ông có yêu Chúa không, để ông có thể ba lần xưng nhận Ngài, Đấng mà ông đã ba lần chối bỏ trước Sự Đóng đinh của Ngài.

Chú thích 3: Giăng 21:15 trở đi. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 26:70 trở đi.

3. Phước thay cũng cho tôi tớ ấy, người có thể nói: "Ta đã nuôi các ngươi bằng sữa chứ không phải bằng thịt; vì cho đến nay các ngươi không thể chịu đựng được." Vì ông biết cách nuôi họ. Ai trong chúng ta có thể làm điều này? Ai trong chúng ta có thể thật sự nói: "Với người yếu đuối, ta trở nên như người yếu đuối, để ta có thể được người yếu đuối"?

Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 3:2. Chú thích 6: 1 Cô-rinh-tô 9:22.

4. Thế mà ông, là một người vĩ đại như vậy, và được Đấng Christ chọn để chăm sóc bầy của Ngài, để củng cố người yếu đuối và chữa lành người bệnh — ông, ta nói, ngay lập tức sau một lời khuyên bảo, loại bỏ một kẻ dị giáo khỏi bầy được giao phó cho ông, vì sợ rằng sự ô uế của một con chiên lầm lạc có thể lây nhiễm toàn bộ bầy bằng một vết loét lan rộng. Ông còn bảo rằng những câu hỏi ngu dại và tranh chấp nên được tránh.

Chú thích 7: Tít 3:10. Chú thích 8: Tít 3:9.

5. Vậy chúng ta sẽ hành động như thế nào, khi chỉ là những người cư ngụ ngu dốt được đặt giữa những cỏ lùng mới này trong cánh đồng mùa gặt lâu đời? Nếu chúng ta im lặng, chúng ta sẽ dường như đang nhượng bộ; và nếu chúng ta tranh chấp chống lại họ, có nỗi sợ rằng chúng ta cũng sẽ bị coi là xác thịt. Vì có lời chép về những vấn đề như vậy, sinh ra tranh chấp: "Tôi tớ của Chúa không được tranh chấp, mà phải hiền lành với mọi người, có khả năng dạy dỗ, nhẫn nại, với sự điều độ dạy dỗ những người chống đối chính mình." Và ở một chỗ khác: "Nếu ai thích tranh chấp, chúng ta không có phong tục như vậy, cũng không có Hội Thánh của Đức Chúa Trời." Vì lý do này, chúng ta có ý định viết một điều gì đó, để các tác phẩm của chúng ta có thể không có tiếng ồn nào trả lời sự vô đạo của những kẻ dị giáo thay cho chúng ta.

Chú thích 1: 2 Ti-mô-thê 2:24, 25. Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 11:16. Chú thích 9: Ma-thi-ơ 13:25.

6. Và vì vậy chúng ta chuẩn bị bắt đầu Quyển thứ năm này của chúng ta, hỡi Hoàng đế Augustus. Vì thật đúng rằng Quyển thứ tư nên kết thúc bằng cuộc thảo luận của chúng ta về Cây nho, e rằng nếu không chúng ta dường như đã chất đầy cuốn sách ấy bằng một khối hỗn loạn các chủ đề, thay vì đã lấp đầy nó bằng trái của vườn nho thuộc linh. Mặt khác, thật không thích hợp khi việc thu hoạch mùa nho của đức tin bị bỏ dở, trong khi vẫn còn rất nhiều vấn đề vĩ đại như vậy để thảo luận.

7. Vậy trong Quyển thứ năm, chúng ta nói về Thần tính không thể chia rẽ của Cha, Con, và Đức Thánh Linh (tuy nhiên, bỏ qua một cuộc thảo luận đầy đủ về Đức Thánh Linh), được thúc giục bởi sự dạy dỗ của Phúc Âm để cho vay lãi cho tâm trí loài người năm ta-lâng của đức tin được giao phó cho chúng ta — năm cuốn sách này như là vốn chính; e rằng có lẽ khi Chúa đến, và thấy tiền của Ngài bị giấu trong đất, Ngài có thể nói với ta: "Hỡi tôi tớ gian ác và lười biếng, ngươi biết rằng ta gặt nơi ta không gieo; và thu nơi ta không rải; vậy ngươi nên đưa tiền của ta cho những người đổi tiền, để khi ta đến, ta có thể nhận lại của ta", hoặc như nó đứng trong một cuốn sách khác: "Và Ta", nó nói, "khi Ta đến, có thể đã nhận nó với lãi suất."

Chú thích 3: Ma-thi-ơ 25:15. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 25:26, 27. Chú thích 5: Lu-ca 19:23.

8. Ta cầu xin những người mà sự táo bạo của một bài diễn văn dài như vậy làm khó chịu tha thứ cho ta. Tư tưởng về chức vụ của ta buộc ta giao phó cho người khác điều ta đã nhận. "Chúng ta là những người quản lý các mầu nhiệm trên trời." Chúng ta là những người phục vụ, nhưng không phải tất cả đều giống nhau. "Nhưng", nó nói, "như Chúa đã ban cho mỗi người, ta đã trồng; A-pô-lô đã tưới; nhưng Đức Chúa Trời đã ban sự tăng trưởng." Vậy mỗi người hãy cố gắng để có thể nhận được phần thưởng theo công việc của mình. "Vì chúng ta là những người cùng làm việc với Đức Chúa Trời", như Sứ đồ đã nói; "chúng ta là ruộng của Đức Chúa Trời, là công trình của Đức Chúa Trời." Vậy phước thay cho kẻ thấy lãi suất như vậy trên vốn của mình; phước thay cũng cho kẻ thấy trái của công việc mình; phước thay nữa cho kẻ "xây dựng trên nền tảng của đức tin, vàng, bạc, đá quý."

Chú thích 6: 1 Cô-rinh-tô 4:1. Chú thích 7: 1 Cô-rinh-tô 3:5, 6. Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 3:9. Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 3:12.

9. Hỡi các ngươi, những người nghe hoặc đọc những lời này, các ngươi là mọi sự đối với chúng ta. Các ngươi là lãi suất của người cho vay — lãi suất trên lời nói, không phải trên tiền bạc; các ngươi là sự trở lại được ban cho người nông dân; các ngươi là vàng, bạc, đá quý của người xây dựng. Trong công đức của các ngươi nằm kết quả chính của công việc của thầy tế lễ; trong linh hồn các ngươi tỏa sáng trái của công việc của một giám mục; trong sự tiến bộ của các ngươi lấp lánh vàng của Chúa; bạc được tăng lên nếu các ngươi giữ vững các lời thần tính. "Lời của Chúa là lời trong sạch, như bạc được thử trong lửa; được chứng minh trên đất, được tinh luyện bảy lần." Vậy các ngươi sẽ làm cho người cho vay giàu có, người nông dân dồi dào sản phẩm; các ngươi sẽ chứng minh người thợ xây là khéo léo. Ta không nói một cách khoe khoang; vì ta không mong muốn lợi ích của chính ta nhiều như lợi ích của các ngươi.

Chú thích 3: Thi thiên 12:6.

10. Ôi ước gì ta có thể an toàn nói về các ngươi vào thời điểm ấy: "Lạy Chúa, Ngài đã ban cho con năm ta-lâng, kìa con đã được thêm năm ta-lâng khác"; và ta có thể chỉ ra các ta-lâng quý giá của các đức hạnh của các ngươi! "Vì chúng ta có một kho báu trong bình đất." Đây là các ta-lâng mà Chúa bảo chúng ta buôn bán một cách thuộc linh, hoặc hai đồng tiền của Tân Ước và Cựu Ước, mà người Sa-ma-ri trong Phúc Âm đã để lại cho người bị cướp bởi những tên trộm, với mục đích chữa lành vết thương của ông.

Chú thích 4: Ma-thi-ơ 25:20. Chú thích 5: 2 Cô-rinh-tô 4:7. Chú thích 6: Lu-ca 10:35.

11. Ta cũng vậy, hỡi anh em, không với những ham muốn tham lam, khao khát điều này, để ta có thể được đặt trên nhiều sự; phần thưởng ta nhận được từ sự tiến bộ của các ngươi là đủ cho ta. Ôi ước gì ta không bị coi là không xứng đáng với điều ta đã nhận! Hãy để những điều quá lớn đối với ta được giao cho những người tốt hơn. Ta không đòi hỏi chúng! Thế mà Ngài có thể nói, hỡi Chúa: "Ta sẽ ban cho người cuối cùng này, như cho ngươi." Hãy để người xứng đáng nhận quyền trên mười thành phố.

Chú thích 7: Ma-thi-ơ 20:14. Chú thích 8: Lu-ca 19:17.

12. Hãy để ông là một người như Môi-se, người đã viết Mười Lời của Luật pháp. Hãy để ông như Giô-suê, con trai của Nun, người đã khuất phục năm vua, và đưa người Ghi-bê-ôn vào sự phục tùng, để ông có thể là hình bóng của một Người cùng tên với ông, Đấng sẽ đến, bởi quyền năng của Đấng mà mọi dục vọng xác thịt sẽ bị chế ngự, và các dân ngoại sẽ được cải đạo, để họ có thể theo đức tin của Chúa Giê-xu Christ hơn là những theo đuổi và ham muốn trước đây của họ. Hãy để ông như Đa-vít, mà các thiếu nữ trẻ đã đến gặp với những bài hát, rằng: "Sau-lơ đã chiến thắng hàng ngàn, Đa-vít hàng vạn."

Chú thích 1: 1 Sa-mu-ên 18:7.

13. Đối với ta là đủ, nếu ta không bị quăng ra ngoài bóng tối bên ngoài, như kẻ đã giấu ta-lâng được giao phó cho ông trong đất, có thể nói, của xác thịt của chính ông. Điều này người cai quản hội đường đã làm, và các nhà cai trị khác của người Do Thái; vì họ đã sử dụng các lời của Chúa, đã được giao phó cho họ, trên mặt đất như là thân thể của họ; và, vui thích trong những thú vui của xác thịt, đã chìm sự tin cậy trên trời như vào hố của một tấm lòng kiêu ngạo.

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 25:14 trở đi [bản in ghi "23:14" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 3: Tức là, hoặc "dùng cho lợi ích trần gian của chính họ" hoặc "giải thích theo nghĩa xác thịt trần gian".

14. Vậy chúng ta đừng giữ tiền của Chúa bị chôn vùi và giấu kín trong xác thịt; cũng đừng giấu ta-lâng duy nhất của chúng ta trong một chiếc khăn; mà như những người đổi tiền giỏi, chúng ta hãy luôn cân nó ra với công việc của tâm trí và thân thể, với một ý chí đều đặn và sẵn sàng, để lời có thể gần, ngay trong miệng ngươi và trong lòng ngươi.

Chú thích 4: Lu-ca 19:20. Chú thích 5: Phục truyền luật lệ ký 30:14.

15. Đây là lời của Chúa, đây là ta-lâng quý giá, nhờ đó ngươi được cứu chuộc. Số tiền này phải thường được thấy trên các bàn của các linh hồn, để bằng việc buôn bán liên tục, âm thanh của những đồng tiền tốt có thể vang ra khắp mọi đất, nhờ đó sự sống đời đời được mua. "Đây là sự sống đời đời", mà Ngài, hỡi Cha Toàn Năng, ban một cách tự do, để chúng ta biết "Ngài là Đức Chúa Trời thật duy nhất, và Chúa Giê-xu Christ mà Ngài đã sai đến."

Chú thích 6: Giăng 17:3.

CHƯƠNG I

Những người theo Arius vô đạo như thế nào, khi tấn công điều mà hạnh phúc của con người phụ thuộc vào. Giăng luôn hiệp nhất Con với Cha, đặc biệt nơi ông nói: "Để họ biết Ngài, Đức Chúa Trời thật duy nhất, v.v." Ở chỗ ấy, vậy, chúng ta phải hiểu các lời "Đức Chúa Trời thật" cũng về Con; vì không thể phủ nhận rằng Ngài là Đức Chúa Trời, và không thể nói Ngài là một thần giả, và ít nhất là Ngài chỉ là Đức Chúa Trời theo danh xưng. Điểm cuối cùng này được chứng minh từ lời của Sứ đồ, chúng ta đúng đắn xưng nhận rằng Đấng Christ là Đức Chúa Trời thật.

16. Vì vậy, hãy để những người theo Arius quan sát, họ vô đạo như thế nào khi đặt câu hỏi về hy vọng của chúng ta và đối tượng của những mong muốn của chúng ta. Và vì họ quen kêu lên về điểm này trên hết các điểm khác, rằng Đấng Christ khác biệt với Đức Chúa Trời thật duy nhất, chúng ta hãy bác bỏ các ý tưởng vô đạo của họ trong khả năng của chúng ta.

17. Vì về điểm này, họ nên hiểu rằng đây là lợi ích, đây là phần thưởng của đức hạnh hoàn hảo, đó là, món quà thần tính và không thể so sánh này, rằng chúng ta có thể biết Đấng Christ cùng với Cha, và không tách Con khỏi Cha; như Kinh Thánh cũng không tách họ. Vì điều sau đây nói nhiều hơn cho sự hiệp nhất hơn là cho sự đa dạng của Sự Uy nghi Thần tính, đó là, sự hiểu biết về Cha và về Con ban cho chúng ta cùng một phần thưởng, và một và cùng một vinh dự; phần thưởng mà không ai sẽ có trừ kẻ đã biết cả Cha và Con. Vì như sự hiểu biết về Cha mang lại sự sống đời đời, thì sự hiểu biết về Con cũng vậy.

18. Vì vậy, như nhà truyền giáo ngay từ đầu đã nối Ngôi Lời với Đức Chúa Trời là Cha trong lời xưng nhận đức tin sốt sắng của ông, rằng: "Và Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời"; và ở đây cũng vậy, khi viết lời của Chúa: "Để họ biết Ngài, Đức Chúa Trời thật duy nhất, và Chúa Giê-xu Christ mà Ngài đã sai đến", ông chắc chắn, bằng cách nối Họ như vậy, đã ràng buộc Cha và Con lại với nhau, để không ai có thể tách Đấng Christ với tư cách là Đức Chúa Trời thật khỏi sự uy nghi của Cha, vì sự hiệp nhất không chia rẽ.

Chú thích 1: Giăng 1:1. Chú thích 2: Giăng 17:3.

19. Vì vậy, khi nói: "Để họ biết Ngài, Đức Chúa Trời thật duy nhất, và Chúa Giê-xu Christ mà Ngài đã sai đến", ông đã chấm dứt những người theo Sabellius, và cũng đã loại những người Do Thái ra khỏi tòa án — ít nhất là những người đã nghe ông nói; để những người trước không cho rằng Cùng Một Đấng là Cha như Con, điều họ có thể đã làm nếu ông đã không thêm Đấng Christ, và để những người sau không tách Con khỏi Cha.

20. Nhưng, ta hỏi, tại sao họ không nghĩ chúng ta nên thu thập và hiểu điều này từ những gì đã được nói; rằng như ông đã tuyên bố Cha là Đức Chúa Trời thật duy nhất, thì chúng ta cũng có thể hiểu Chúa Giê-xu Christ cũng là Đức Chúa Trời thật duy nhất? Vì nó không thể được diễn đạt theo bất cứ cách nào khác, vì sợ ông dường như đang nói về hai Đức Chúa Trời. Vì chúng ta cũng không nói về hai Đức Chúa Trời; thế mà chúng ta xưng nhận Con thuộc cùng Thần tính với Cha.

21. Vậy chúng ta có thể hỏi, trên căn cứ nào họ nghĩ một sự phân biệt được tạo ra trong Thần tính, và liệu họ phủ nhận Đấng Christ là Đức Chúa Trời không? Nhưng họ không thể phủ nhận điều đó. Họ có phủ nhận Ngài là Đức Chúa Trời thật không? Nhưng nếu họ phủ nhận Ngài là Đức Chúa Trời thật, hãy để họ nói liệu họ tuyên bố Ngài là một thần giả, hay Đức Chúa Trời chỉ theo danh xưng. Vì theo Kinh Thánh, từ "Đức Chúa Trời" được dùng hoặc về Đức Chúa Trời thật, hoặc chỉ theo danh xưng, hoặc về một thần giả. Đức Chúa Trời thật như Cha; Đức Chúa Trời theo danh xưng như các thánh; một thần giả như các quỷ và thần tượng. Vậy hãy để họ nói họ sẽ thừa nhận và mô tả Con của Đức Chúa Trời như thế nào. Họ có cho rằng danh của Đức Chúa Trời đã được giả định một cách sai lầm không; hay quả thật chỉ có một sự ngự trong của Đức Chúa Trời trong Ngài, như thể chỉ theo danh xưng?

22. Ta không nghĩ họ có thể nói danh ấy đã được giả định một cách sai lầm, và như vậy liên lụy chính mình vào sự gian ác công khai của sự phạm thượng; e rằng họ nên tự phản bội mình một mặt với các quỷ và thần tượng, và mặt khác với Đấng Christ, bằng cách ngụ ý rằng danh của Đức Chúa Trời đã được ban cho Ngài một cách sai lầm. Nhưng nếu họ nghĩ Ngài được gọi là Đức Chúa Trời vì Ngài có một sự ngự trong của Thần tính trong Ngài — như nhiều người thánh đã có (vì Kinh Thánh gọi họ là các thần mà lời của Đức Chúa Trời đã đến) — họ không đặt Ngài trước những người khác, mà nghĩ Ngài phải được so sánh với họ; đến nỗi họ coi Ngài giống như Ngài đã ban cho những người khác, như Ngài nói với Môi-se: "Ta đã làm ngươi thành một thần cho Pha-ra-ôn." Vì vậy, trong các Thi thiên cũng có lời chép: "Ta đã nói, các ngươi là các thần."

Chú thích 1: Giăng 10:35. Chú thích 2: Xuất Ê-díp-tô ký 7:1. Chú thích 3: Thi thiên 82:6.

23. Ý tưởng này của những kẻ phạm thượng này, Phao-lô gạt sang một bên; vì ông nói: "Vì mặc dù có những kẻ được gọi là thần, dù trên trời hay dưới đất." Ông đã không nói: "Có các thần", mà "Có những kẻ được gọi là thần." Nhưng "Đấng Christ", như có lời chép, "hôm qua và hôm nay là cùng một Đấng." "Ngài là", nó nói; tức là, không chỉ trong danh mà còn trong lẽ thật.

Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 8:5. Chú thích 5: Hê-bơ-rơ 13:8.

24. Và thật tốt khi có lời chép: "Ngài hôm qua và hôm nay là cùng một Đấng", để sự vô đạo của Arius không tìm được chỗ để chất đống sự phạm thượng của nó. Vì ông, khi đọc trong Thi thiên thứ hai về Cha phán với Con: "Ngươi là Con Ta, hôm nay Ta đã sinh ra Ngươi", đã lưu ý từ "hôm nay", không phải "hôm qua", ám chỉ điều được nói về việc nhận lấy xác thịt chúng ta đến sự đời đời của sự sinh ra thần tính; về điều mà Phao-lô cũng nói trong Công vụ các Sứ đồ: "Và chúng ta loan báo cho các ngươi lời hứa đã được thực hiện cho tổ phụ chúng ta; vì Đức Chúa Trời đã làm trọn điều ấy cho con cái chúng ta, trong việc Ngài đã khiến Chúa Giê-xu Christ sống lại, như có lời chép trong Thi thiên thứ hai: Ngươi là Con Ta, hôm nay Ta đã sinh ra Ngươi." Như vậy Sứ đồ, đầy dẫy Đức Thánh Linh, để ông có thể phá hủy sự điên rồ dữ dội của ông, đã nói: "Cùng một Đấng, hôm qua, hôm nay, và đời đời." "Hôm qua", vì sự đời đời của Ngài; "hôm nay" vì Ngài đã nhận lấy một thân thể loài người.

Chú thích 6: Thi thiên 2:7. Chú thích 1: Công vụ 13:32, 33.

25. Vậy Đấng Christ là, và luôn là; vì Đấng Hiện Hữu, luôn hiện hữu. Và Đấng Christ luôn hiện hữu, Đấng mà Môi-se nói: "Đấng Hiện Hữu đã sai ta." Quả thật Gáp-ri-ên đã từng, Ra-pha-ên đã từng, các thiên sứ đã từng; nhưng những kẻ đôi khi đã không hiện hữu không hề được nói một cách ngang bằng là luôn hiện hữu. Nhưng Đấng Christ, như chúng ta đọc, "không phải là có, và, là không, nhưng, là đã có trong Ngài" [bản in không đọc được rõ — xem 2 Cô-rinh-tô 1:19]. Vì vậy, chính thuộc tính của một mình Đức Chúa Trời là hiện hữu, Đấng không bao giờ không hiện hữu.

Chú thích 2: Xuất Ê-díp-tô ký 3:14. Chú thích 3: 2 Cô-rinh-tô 1:19.

26. Vậy nếu họ không dám nói Ngài là Đức Chúa Trời theo danh xưng, và đó là dấu hiệu của sự vô đạo sâu sắc khi nói Ngài là một thần giả, thì còn lại Ngài là Đức Chúa Trời thật, không khác với Cha thật, mà ngang bằng với Ngài. Và như Ngài thánh hóa và xưng công chính kẻ Ngài muốn, không phải bằng cách nhận quyền năng ấy từ bên ngoài chính Ngài, mà có trong chính Ngài quyền năng của sự thánh hóa, thì làm sao Ngài không phải là Đức Chúa Trời thật? Vì Sứ đồ quả thật đã gọi Ngài là Đức Chúa Trời thật, Đấng theo bản tính của Ngài là Đức Chúa Trời, như có lời chép: "Tuy nhiên khi đó, khi các ngươi không biết Đức Chúa Trời, các ngươi đã phục vụ những kẻ theo bản tính không phải là thần"; tức là, những kẻ không thể là thần thật, vì danh hiệu này không hề thuộc về họ theo bản tính.

Chú thích 4: Rô-ma 9:18. Chú thích 5: Ga-la-ti 4:8.

27. Chúng ta đã chứng minh đầy đủ bằng các đoạn Kinh Thánh, trong các cuốn sách trước, rằng Đấng Christ là Đức Chúa Trời thật, đúng vậy, Đức Chúa Trời rất thật. Vậy nếu Đấng Christ, như đã được dạy, là Đức Chúa Trời thật, chúng ta hãy hỏi tại sao họ muốn tách Con khỏi Cha, khi họ đọc rằng Cha là Đức Chúa Trời thật duy nhất.

[Tóm tắt Chương II không xuất hiện trong bản scan.]

28. Nếu họ nói rằng chỉ một mình Cha là Đức Chúa Trời thật, họ không thể phủ nhận rằng Đức Chúa Trời là Con một mình là Lẽ Thật; vì Đấng Christ là Lẽ Thật. Vậy Lẽ Thật có phải là điều gì thấp kém hơn Đấng là thật không, khi mà theo cách dùng từ, một người được gọi là thật từ từ "lẽ thật", như cũng khôn ngoan từ sự khôn ngoan, công chính từ sự công chính? Chúng ta không cho là như vậy giữa Cha và Con. Vì không có gì thiếu nơi Cha, bởi Cha đầy dẫy lẽ thật; và Con, vì Ngài là Lẽ Thật, ngang bằng với Đấng là thật.

29. Nhưng để họ biết, khi họ thấy từ "một mình", rằng Con không hề bị tách khỏi Cha, hãy để họ nhớ rằng Đức Chúa Trời đã phán trong các Tiên tri: "Một mình Ta đã giương các tầng trời." Cha chắc chắn đã không giương chúng ra mà không có Con. Vì chính Con, Đấng là Sự Khôn ngoan của Đức Chúa Trời, phán: "Khi Ngài chuẩn bị các tầng trời, Ta đã ở cùng Ngài." Và Phao-lô tuyên bố rằng điều ấy đã được nói về Con: "Hỡi Chúa, lúc ban đầu Ngài đã lập nền đất, và các tầng trời là công việc của tay Ngài." Vậy hoặc Con đã tạo nên các tầng trời, như Sứ đồ cũng muốn chúng ta hiểu, trong khi chính Ngài chắc chắn đã không một mình giương các tầng trời ra mà không có Cha; hoặc như nó đứng trong Sách Châm ngôn: "Đức Chúa Trời trong sự khôn ngoan đã lập nền đất, trong sự hiểu biết Ngài đã chuẩn bị các tầng trời"; điều ấy chứng minh rằng Cha đã không một mình tạo nên các tầng trời mà không có Con, cũng như Con không mà không có Cha. Thế mà Đấng đã giương các tầng trời ra được nói là một mình.

Chú thích 1: Ê-sai 44:24. Chú thích 2: Châm ngôn 8:27. Chú thích 3: Hê-bơ-rơ 1:10. Xem thêm Thi thiên 102:25. Chú thích 4: Châm ngôn 3:19.

30. Để chỉ ra thật rõ ràng chúng ta phải hiểu cách diễn đạt "một mình" về Con như thế nào (mặc dù chúng ta không bao giờ có thể tin rằng Ngài đã làm bất cứ điều gì mà không có sự hiểu biết của Cha), chúng ta cũng có ở đây một đoạn khác, nơi có lời chép: "Đấng một mình giương các tầng trời ra, và bước đi như trên mặt biển." Vì Phúc Âm của Chúa đã dạy chúng ta rằng không phải Cha mà là Con đã bước đi trên biển, khi Phi-e-rơ hỏi Ngài, rằng: "Lạy Chúa, xin bảo con đến cùng Ngài." Nhưng ngay cả lời tiên tri cũng chứng minh điều này. Vì thánh Gióp đã tiên tri về sự đến của Chúa; Đấng mà ông đã nói thật rằng Ngài sẽ chiến thắng Lê-vi-a-than vĩ đại, và điều ấy đã xảy ra. Vì Lê-vi-a-than đáng sợ ấy, tức là ma quỷ, Ngài đã đánh, và đánh ngã,

Chú thích 5: Gióp 9:8. Chú thích 6: Ma-thi-ơ 14:28. Chú thích 7: Gióp 12:8 [bản in ghi như vậy — có lẽ là lỗi in; xem Gióp 41, về Lê-vi-a-than].

và hạ xuống trong thời kỳ cuối cùng bằng Cuộc Khổ nạn đáng tôn thờ của Thân thể Ngài.

31. Vậy Con là Đức Chúa Trời thật duy nhất; vì điều này cũng được giao cho Con như quyền duy nhất của Ngài. Vì không một tạo vật nào có thể được nói một cách chính xác rằng nó là một mình. Làm sao kẻ mà sự thông công trong sự sáng tạo thuộc về có thể bị tách khỏi phần còn lại, như thể nó là một mình? Như vậy, con người được thấy là một hữu thể có lý trí giữa mọi tạo vật trên đất, thế mà nó không phải là hữu thể có lý trí duy nhất; vì chúng ta biết rằng các công việc trên trời của Đức Chúa Trời cũng là những hữu thể có lý trí, chúng ta xưng nhận rằng các thiên sứ và tổng lãnh thiên sứ là những hữu thể có lý trí. Vậy nếu các thiên sứ là có lý trí, con người không thể được nói là hữu thể có lý trí duy nhất.

32. Nhưng họ nói rằng mặt trời có thể được nói là một mình, vì không có mặt trời thứ hai. Nhưng chính mặt trời có nhiều điều chung với các ngôi sao, vì nó di chuyển ngang qua các tầng trời, nó thuộc về chất thể ê-te và trên trời ấy, nó là một tạo vật, và được kể giữa mọi công việc của Đức Chúa Trời. Nó phục vụ Đức Chúa Trời trong sự hiệp nhất với mọi vật, chúc tụng Ngài cùng với mọi vật, ca ngợi Ngài cùng với mọi vật. Vì vậy, nó không thể được nói một cách chính xác là một mình, vì nó không được tách ra khỏi phần còn lại.

Chú thích 2: Thi thiên 148:3.

33. Vì vậy, vì không một tạo vật nào có thể được so sánh với Thần tính của Cha, Con, và Đức Thánh Linh, Đấng là một mình, không phải giữa mọi vật, mà trên mọi vật (tuyên bố của chúng ta về Thánh Linh tạm thời được giữ lại); như Cha được nói là Đức Chúa Trời thật duy nhất, vì Ngài không có gì chung với những kẻ khác; thì Con cũng một mình là Hình ảnh của Đức Chúa Trời thật, Ngài một mình là Tay của Cha, Ngài một mình là Quyền năng và Sự Khôn ngoan của Đức Chúa Trời.

34. Như vậy, Con một mình làm những gì Cha làm; vì có lời chép: "Bất cứ điều gì Ta làm, Ngài làm." Và vì công việc của Cha và của Con là một, nên thật tốt khi nói về Cha và Con rằng Đức Chúa Trời đã làm việc một mình; vì vậy, khi chúng ta nói về Đấng Tạo hóa, chúng ta thừa nhận cả Cha và Con. Vì chắc chắn khi Phao-lô nói: "Những kẻ đã phục vụ tạo vật hơn là Đấng Tạo hóa", ông đã không phủ nhận Cha là Đấng Tạo hóa, Đấng mà mọi sự này thuộc về, cũng không phủ nhận Con, qua Đấng mà mọi sự hiện hữu.

Chú thích 3: Giăng 5:19. Chú thích 4: Rô-ma 1:25. Chú thích 5: Rô-ma 11:36.

35. Và điều ấy dường như không mâu thuẫn với điều này khi có lời chép: "Đấng một mình có sự bất tử." Vì làm sao Ngài không có sự bất tử, Đấng có sự sống trong chính Ngài? Ngài có nó trong bản tính của Ngài; Ngài có nó trong Hữu thể thiết yếu của Ngài; và Ngài có nó không phải như một ân điển tạm thời, mà do Thần tính đời đời của Ngài. Ngài có nó không phải như một món quà với tư cách là một tôi tớ, mà bởi quyền riêng của Sự Sinh ra của Ngài, với tư cách là Con đồng đời đời. Ngài cũng có nó, như Cha có. "Vì như Cha có sự sống trong chính Ngài, thì Ngài cũng đã ban cho Con có sự sống trong chính Ngài." Như Ngài có nó, nó nói, thì Ngài đã ban nó. Ngươi đã học rồi Ngài đã ban nó như thế nào, để ngươi không nghĩ đó là một món quà tự do của ân điển, khi nó là một bí mật của Sự Sinh ra của Ngài. Vì vậy, vì không có sự khác biệt về sự sống giữa Cha và Con, làm sao có thể cho rằng chỉ một mình Cha có sự bất tử, trong khi Con không có?

Chú thích 6: 1 Ti-mô-thê 6:16. Chú thích 1: Giăng 5:26. Chú thích 2: Xem De Fide, quyển IV, chương 6.

36. Vì vậy, hãy để họ hiểu rằng trong đoạn này, Con không bị tách khỏi Cha, Đấng là Đức Chúa Trời thật duy nhất. Vì họ không thể chứng minh rằng Con không phải là Đức Chúa Trời thật duy nhất, đặc biệt khi ở đây cũng có thể thu thập, như ta đã nói, rằng Đấng Christ cũng là Đức Chúa Trời thật và duy nhất; hoặc đoạn văn ít nhất có thể được hiểu một phần liên quan đến Thần tính của Cha và Con, và một phần liên quan đến Sự Nhập thể của Đấng Christ: vì sự hiểu biết không hoàn hảo trừ khi nó xưng nhận Chúa Giê-xu Christ từ đời đời là Đức Chúa Trời độc sinh, Con thật của Đức Chúa Trời, và, theo xác thịt, được sinh ra bởi một Trinh nữ. Điều mà chính nhà truyền giáo này cũng đã dạy chúng ta ở nơi khác, rằng: "Mọi linh nào xưng nhận rằng Chúa Giê-xu Christ đã đến trong xác thịt, thì thuộc về Đức Chúa Trời."

Chú thích 3: 1 Giăng 4:2.

37. Cuối cùng, toàn bộ đoạn văn của chúng ta dạy chúng ta rằng thật không không thích hợp trong câu này khi hiểu một sự ám chỉ đến mầu nhiệm của Sự Nhập thể. Vì có lời chép như vậy: "Cha ơi, giờ đã đến, xin tôn vinh Con Ngài." Vậy khi Ngài tuyên bố rằng giờ đã đến, và cầu nguyện được tôn vinh, làm sao người ta có thể cho rằng Ngài đã nói nhưng chỉ theo sự nhận lấy xác thịt chúng ta? Vì Thần tính không có những thời điểm cố định, cũng không ánh sáng đời đời cần được tôn vinh. Vì vậy, trong Đức Chúa Trời thật duy nhất, Đấng là Cha, chúng ta cũng hiểu Con thật duy nhất của Đức Chúa Trời theo sự hiệp nhất của Thần tính. Và trong danh của Chúa Giê-xu Christ, mà Ngài đã nhận khi sinh ra bởi Trinh nữ, chúng ta thừa nhận mầu nhiệm của Sự Nhập thể.

Chú thích 4: Giăng 17:1.

38. Nhưng nếu họ muốn tách Con, khi họ đọc rằng Cha là Đức Chúa Trời thật duy nhất, ta cho rằng khi họ đọc về Sự Nhập thể của Con: "Hòn đá này đã bị các ngươi là thợ xây khinh bỏ, đã trở nên đầu góc nhà"; và thêm: "Không có danh nào khác dưới trời đã ban cho loài người, nhờ đó chúng ta phải được cứu"; thì họ tưởng tượng Cha bị cắt khỏi lợi ích của việc ban sự cứu rỗi cho chúng ta. Nhưng không có sự cứu rỗi mà không có Cha, cũng không có sự sống đời đời mà không có Con.

Chú thích 1: Công vụ 4:11, 12.

CHƯƠNG III

Đối với sự phản đối của những người theo Arius, rằng hai Đức Chúa Trời được đưa vào bởi một sự hiệp nhất của bản thể, câu trả lời là một số nhiều Đức Chúa Trời có nhiều khả năng được suy ra từ sự đa dạng của bản thể hơn. Hơn nữa, lời buộc tội của họ quay trở lại chính họ. Sự đa dạng đa dạng là lý do tại sao hai người không thể được nói là một người, mặc dù mọi người được gọi riêng lẻ là người, nơi một sự hiệp nhất của bản tính được ám chỉ. Chỉ có một bản tính trong họ, nhưng trong các Ngôi Thần tính có hoàn toàn một sự hiệp nhất. Vì vậy, Con không bị tách khỏi Cha, đặc biệt khi họ không dám phủ nhận rằng sự thờ phượng thuộc về Ngài.

39. Nhưng những người theo Arius duy trì điều sau đây: Nếu ngươi nói rằng, như Cha là Đức Chúa Trời thật duy nhất, thì Con cũng vậy, và xưng nhận rằng Cha và Con đều thuộc một bản thể, ngươi đưa vào không phải một Đức Chúa Trời, mà hai Đức Chúa Trời. Vì những kẻ thuộc một bản thể dường như không phải là một Đức Chúa Trời mà là hai Đức Chúa Trời. Giống như hai người hoặc hai con chiên hoặc nhiều hơn được nói đến, nhưng một người và một con chiên không được nói đến như hai người hoặc hai con chiên, mà như một người và một con chiên.

40. Đây là điều những người theo Arius nói; và bằng lập luận xảo quyệt này, họ cố gắng bắt những người đơn giản hơn. Tuy nhiên, nếu chúng ta đọc Kinh Thánh thần tính, chúng ta sẽ thấy rằng số nhiều xảy ra nhiều hơn giữa những điều thuộc về một bản thể đa dạng và khác biệt, tức là, dị bản thể [bản in ghi "étepobora" — từ Hy Lạp heteroousia]. Chúng ta có điều này được trình bày trong các sách của Sa-lô-môn, trong đoạn mà ông nói: "Có ba điều không thể hiểu được, đúng vậy, một điều thứ tư mà ta không biết, dấu vết của một con đại bàng trên không, đường đi của một con rắn trên đá, đường đi của một chiếc tàu trên biển, và đường đi của một người trong tuổi trẻ của mình." Một con đại bàng và một chiếc tàu và một con rắn không thuộc một gia đình và bản tính, mà thuộc một bản thể có thể phân biệt và khác biệt, thế mà chúng là ba. Vậy theo lời chứng của Kinh Thánh, họ học rằng các lập luận của họ chống lại chính họ.

Chú thích 2: Châm ngôn 30:18, 19.

41. Vì vậy, khi nói rằng bản thể của Cha và của Con là đa dạng và Thần tính của họ có thể phân biệt, chính họ khẳng định có hai Đức Chúa Trời. Nhưng chúng ta, khi xưng nhận Cha và Con, khi tuyên bố họ vẫn thuộc một Thần tính, nói rằng không có hai Đức Chúa Trời, mà một Đức Chúa Trời. Và điều này chúng ta thiết lập bằng lời của Chúa. Vì nơi nào có nhiều, nơi ấy có sự khác biệt hoặc về bản tính hoặc về ý chí và công việc. Cuối cùng, để họ bị bác bỏ bằng chính lời chứng của họ, hai người được nhắc đến: Nhưng mặc dù họ thuộc một bản tính theo quyền sinh ra, thế mà về thời gian và tư tưởng và công việc và địa điểm, họ tách biệt; và vì vậy, một người không thể được nói đến dưới ý nghĩa và số lượng của hai; vì không có sự hiệp nhất nơi có sự đa dạng. Nhưng Đức Chúa Trời được nói là một, và sự vinh quang và trọn vẹn của Cha, Con, và Đức Thánh Linh được diễn đạt như vậy.

42. Quả thật, sự thật của sự hiệp nhất là, khi chỉ bản tính của sự sinh ra của con người hoặc của xác thịt con người được chỉ ra, một người là thuật ngữ được dùng cho nhiều người, như có lời chép: "Chúa là Đấng giúp đỡ ta, ta sẽ không sợ điều người có thể làm cho ta"; tức là, không phải một người cụ thể, mà một xác thịt, một sự yếu đuối của sự sinh ra của con người. Nó cũng thêm: "Thà tin cậy nơi Chúa còn hơn tin cậy nơi loài người." Ở đây cũng vậy, nó không chỉ một người cụ thể, mà một tình trạng phổ quát. Sau đó, ngay lập tức sau nó thêm, nói về nhiều người: "Thà đặt niềm tin nơi Chúa còn hơn đặt niềm tin nơi các vua chúa." Nơi con người được nói đến, như chúng ta đã nói, nơi ấy sự hiệp nhất chung của bản tính, tồn tại giữa mọi người, được chỉ ra; nhưng nơi các vua chúa được nhắc đến, nơi ấy có một sự phân biệt nào đó giữa các quyền lực khác nhau của họ.

Chú thích 1: Thi thiên 118:6. Chú thích 2: Thi thiên 118:8. Chú thích 3: Thi thiên 118:9.

43. Giữa loài người, hoặc trong loài người, tồn tại một sự hiệp nhất trong một điều nào đó, hoặc trong tình yêu, hoặc ham muốn, hoặc xác thịt, hoặc sự tận hiến, hoặc đức tin. Nhưng một sự hiệp nhất phổ quát, bao hàm trong chính nó mọi sự một cách phù hợp với sự vinh quang thần tính, là thuộc tính chỉ của Cha, Con, và Đức Thánh Linh.

44. Vì vậy, Chúa cũng vậy, khi chỉ ra sự đa dạng tồn tại giữa loài người, những người không có gì chung có thể hướng tới sự hiệp nhất của một bản thể không thể chia rẽ, phán: "Trong luật pháp của các ngươi có lời chép rằng lời chứng của hai người là thật." Nhưng mặc dù Ngài đã nói: "Lời chứng của hai người là thật", khi Ngài đến với lời chứng của chính Ngài và Cha Ngài, Ngài đã không nói: "Lời chứng của chúng ta là thật, vì đó là lời chứng của hai Đức Chúa Trời" [bản in không đọc được rõ tại chỗ này], mà đã nói như Một Đấng làm chứng về chính mình, và Cha đã sai Ta làm chứng về Ta. Trước đó, Ngài cũng nói: "Nếu Ta xét đoán, sự xét đoán của Ta là thật; vì Ta không một mình, mà Ta và Cha đã sai Ta." Như vậy, cả ở chỗ này lẫn chỗ kia, Ngài đã chỉ ra cả Cha và Con, nhưng không ngụ ý số nhiều, cũng không tách sự hiệp nhất của Bản thể thần tính của họ.

Chú thích 4: Giăng 8:17. Chú thích 1: Giăng 8:18. Chú thích 2: Giăng 8:16.

45. Vậy rõ ràng rằng bất cứ điều gì thuộc một bản thể không thể bị tách ra, mặc dù nó không phải là đơn nhất, mà là một. Bởi đơn nhất, ta có ý là điều mà người Hy Lạp gọi là monotēs [bản in ghi "povorys"]. Tính đơn nhất liên quan đến một ngôi vị; sự hiệp nhất liên quan đến một bản tính. Rằng những điều thuộc về một bản thể khác biệt thường được gọi, không phải một mình, mà nhiều, mặc dù đã được chứng minh bằng lời chứng của tiên tri, chính Sứ đồ đã tuyên bố bằng rất nhiều lời, rằng: "Vì mặc dù có những kẻ được gọi là thần, dù trên trời hay dưới đất", ngươi có thấy không, rằng những kẻ thuộc các bản thể khác nhau, và không thuộc về lẽ thật của một bản tính, được gọi là "các thần"? Nhưng Cha và Con, thuộc một bản thể, không phải là hai Đức Chúa Trời, mà "Một Đức Chúa Trời, là Cha, Đấng mà mọi sự thuộc về, và một Chúa Giê-xu Christ, qua Đấng mà mọi sự hiện hữu." "Một Đức Chúa Trời", ông nói, "và một Chúa Giê-xu"; và ở trên: "Một Đức Chúa Trời, không phải hai Đức Chúa Trời"; và sau đó: "Một Chúa, không phải hai Chúa."

Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 8:5. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 8:6. Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 8:4, 6.

46. Vậy số nhiều bị loại trừ, nhưng sự hiệp nhất không bị phá hủy. Nhưng như, một mặt, khi chúng ta đọc về Chúa Giê-xu, chúng ta không tách Cha, như ta đã nói, khỏi đặc quyền cai trị, vì Ngài có điều ấy chung với Con; thì, mặt khác, khi chúng ta đọc về Đức Chúa Trời thật duy nhất, là Cha, chúng ta không thể tách Con khỏi đặc quyền của Đức Chúa Trời thật duy nhất, vì Ngài có điều ấy chung với Cha.

47. Hãy để họ nói họ cảm thấy gì hoặc họ nghĩ gì, khi chúng ta đọc: "Ngươi sẽ thờ phượng Chúa là Đức Chúa Trời ngươi, và chỉ một mình Ngài ngươi sẽ phục vụ." Họ có nghĩ Đấng Christ không nên được thờ phượng, và Ngài không nên được phục vụ không? Nhưng nếu người đàn bà Ca-na-an đã thờ phượng Ngài, đã xứng đáng nhận được điều nàng cầu xin, và Sứ đồ Phao-lô, người đã xưng mình là tôi tớ của Đấng Christ ngay từ đầu các thư của mình, đã xứng đáng trở thành Sứ đồ "không phải bởi loài người, cũng không bởi người, mà bởi Chúa Giê-xu Christ"; hãy để họ nói họ nghĩ điều gì nên theo sau. Họ có muốn tham gia với Arius trong một liên minh phản bội, và như vậy cho thấy, bằng cách phủ nhận Đấng Christ là Đức Chúa Trời thật duy nhất, rằng họ cho rằng Ngài không nên được thờ phượng cũng không được phục vụ không? Hay họ muốn sớm hơn

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 4:10. Chú thích 7: Ma-thi-ơ 15:25. Chú thích 8: Ga-la-ti 1:1.

đi cùng với Phao-lô, người khi phục vụ và thờ phượng Đấng Christ đã không từ chối bằng lời và lòng Đức Chúa Trời thật duy nhất, Đấng mà ông đã thừa nhận với sự phục vụ tận tụy?

CHƯƠNG IV

Những kẻ dị giáo phản đối rằng Đấng Christ đã dâng sự thờ phượng cho Cha Ngài. Nhưng thay vào đó, điều ấy được chỉ ra rằng điều này phải được ám chỉ đến nhân tính của Ngài, như rõ ràng từ việc xem xét đoạn văn. Tuy nhiên, nó cũng mang lại chứng cớ mới cho Thần tính của Ngài, như chúng ta thường thấy điều ấy xảy ra trong các hành động khác mà Đấng Christ đã làm.

48. Nhưng nếu ai nói rằng Con thờ phượng Đức Chúa Trời là Cha, vì có lời chép: "Các ngươi thờ phượng điều các ngươi không biết, chúng ta biết điều chúng ta thờ phượng", hãy để người ấy xem xét khi nào điều ấy được nói, và với ai, và để trả lời những mong muốn của ai.

Chú thích 1: Giăng 4:22.

49. Trong các câu trước của chương này, có lời chép, không phải không có lý do, rằng Chúa Giê-xu, mệt mỏi vì hành trình, đang ngồi xuống, và Ngài đã xin một người đàn bà Sa-ma-ri cho Ngài uống nước; vì Ngài đã nói như một người; vì với tư cách là Đức Chúa Trời, Ngài không thể mệt mỏi cũng không khát.

Chú thích 2: Giăng 4:6, 7.

50. Vậy khi người đàn bà này xưng Ngài là một người Do Thái, và nghĩ Ngài là một tiên tri, Ngài trả lời nàng, như một người Do Thái đã dạy một cách thuộc linh các mầu nhiệm của Luật pháp: "Các ngươi thờ phượng điều các ngươi không biết, chúng ta biết điều chúng ta thờ phượng." "Chúng ta", Ngài nói; vì Ngài đã hiệp mình với loài người. Nhưng Ngài hiệp mình với loài người như thế nào, nếu không theo xác thịt? Và để chỉ ra rằng Ngài đã trả lời với tư cách là Đấng nhập thể, Ngài thêm: "vì sự cứu rỗi thuộc về người Do Thái."

Chú thích 3: Giăng 4:22.

51. Nhưng ngay sau điều này, Ngài gạt sang một bên các cảm xúc con người của Ngài, rằng: "Nhưng giờ đến, và bây giờ là, khi những người thờ phượng thật sẽ thờ phượng Cha." Ngài đã không nói: "Chúng ta sẽ thờ phượng." Điều này chắc chắn Ngài đã nói, nếu Ngài có phần trong sự vâng phục của chúng ta.

Chú thích 4: Giăng 4:23.

52. Và khi chúng ta đọc rằng Ma-ri đã thờ phượng Ngài, chúng ta nên học rằng không thể cho Ngài, dưới cùng một bản tính, vừa thờ phượng như một tôi tớ, vừa được thờ phượng như Chúa; mà thay vào đó, với tư cách là người, Ngài được nói là thờ phượng giữa loài người, và với tư cách là Chúa, Ngài được thờ phượng bởi các tôi tớ của Ngài.

Chú thích 5: Ma-thi-ơ 28:9.

Sự Uy nghi Thần tính. Chúa Giê-xu mệt mỏi vì hành trình của Ngài, để Ngài có thể làm tươi mới những người mệt mỏi; Ngài khao khát uống, khi sắp ban thức uống thuộc linh cho những người khát; Ngài đã đói, khi sắp cung cấp thức ăn của sự cứu rỗi cho những người đói; Ngài chết, để sống lại; Ngài được chôn, để trỗi dậy; Ngài bị treo trên cây đáng sợ, để củng cố những người đang sợ hãi; Ngài che trời bằng bóng tối dày đặc, để Ngài có thể ban ánh sáng; Ngài làm đất rung chuyển, để Ngài có thể làm cho nó vững chắc; Ngài khuấy động biển, để Ngài có thể làm cho nó lặng; Ngài mở các mộ của người chết, để Ngài có thể chỉ ra chúng là nhà của người sống; Ngài được tạo nên bởi một Trinh nữ, để loài người có thể tin rằng Ngài được sinh ra bởi Đức Chúa Trời; Ngài giả vờ không biết, để Ngài có thể làm cho những người ngu dốt biết; với tư cách là một người Do Thái, Ngài được nói là thờ phượng, để Con có thể được thờ phượng như Đức Chúa Trời thật.

CHƯƠNG V

Ambrose trả lời những người nhấn mạnh lời của Chúa với mẹ của các con trai của Xê-bê-đê, bằng cách nói rằng chúng được nói ra vì lòng tốt, vì Đấng Christ không muốn gây đau buồn cho bà. Lý do đầy đủ cho sự dịu dàng như vậy được đưa ra. Chúa muốn để việc ban cho lời cầu xin ấy cho Cha, hơn là tuyên bố nó là không thể. Tuy nhiên, câu trả lời này của Đấng Christ không gây thiệt hại cho Ngài, như được chỉ ra cả bằng chính lời của Ngài, và cũng bằng cách so sánh chúng với các đoạn khác.

54. "Làm sao", họ nói, "Con của Đức Chúa Trời có thể là Đức Chúa Trời thật duy nhất, giống như Cha, khi chính Ngài đã nói với các con trai của Xê-bê-đê: 'Các ngươi quả thật sẽ uống chén của Ta; nhưng ngồi bên phải Ta hay bên trái Ta, không phải của Ta để ban cho các ngươi, mà cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị bởi Cha Ta'?" Đây, vậy, là, như các ngươi mong muốn, bằng chứng của các ngươi về sự bất bình đẳng thần tính; mặc dù trong đó các ngươi nên tôn kính lòng tốt của Chúa và tôn thờ ân điển của Ngài; nếu, tức là, các ngươi có thể nhận thức được những bí mật sâu xa của đức hạnh và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 20:23.

55. Vì hãy nghĩ về người mẹ, người cùng với và vì các con trai của mình, đưa ra lời cầu xin này. Đó là một người mẹ, người trong sự lo lắng cho danh dự của các con trai mình, mặc dù có phần không kiềm chế trong mức độ ham muốn của mình, nhưng vẫn có thể tìm được sự tha thứ. Đó là một người mẹ, già trong tuổi tác, sốt sắng trong lòng nhiệt thành, bị tước đoạt sự an ủi; người vào thời điểm ấy, khi bà có thể được giúp đỡ và hỗ trợ bởi sự giúp đỡ của con cái khỏe mạnh của mình, đã chịu đựng việc các con mình rời bỏ bà, và đã chọn phần thưởng các con trai mình sẽ nhận được khi theo Đấng Christ hơn là niềm vui của chính bà. Vì khi được Chúa gọi, ngay từ lời đầu tiên, như chúng ta đọc, họ đã bỏ lưới và cha mình và theo Ngài.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 4:22.

56. Bà sau đó, có phần nhượng bộ trước lòng sùng kính của lòng nhiệt thành của một người mẹ, đã cầu xin Đấng Cứu Thế, rằng: "Xin cho hai con trai của con ngồi, một bên phải Ngài, một bên trái Ngài trong vương quốc của Ngài." Mặc dù đó là một lỗi lầm, đó là lỗi lầm của tình cảm của một người mẹ; vì lòng của một người mẹ không biết kiên nhẫn. Mặc dù háo hức vì đối tượng của những ham muốn của mình, thế mà lòng khao khát của bà có thể được tha thứ, vì bà không tham lam tiền bạc, mà tham lam ân điển. Lời cầu xin của bà không phải là không biết xấu hổ, vì bà không nghĩ đến chính mình, mà nghĩ đến các con mình. Hãy chiêm ngưỡng người mẹ, hãy suy ngẫm về bà.

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 20:21.

57. Nhưng thật không có gì kỳ lạ nếu cảm xúc của cha mẹ đối với con cái của họ dường như không có gì đối với các ngươi, những kẻ coi tình yêu của Cha Toàn Năng dành cho Con độc sinh của Ngài là một vấn đề tầm thường. Chúa của trời và đất đã xấu hổ (để nói như phù hợp với sự nhận lấy xác thịt chúng ta và các đức hạnh của linh hồn) — Ngài đã xấu hổ, ta nói, và, dùng lời của chính Ngài, bối rối, khi từ chối một phần ngay cả trong chỗ ngồi của chính Ngài cho một người mẹ đang cầu xin cho các con trai của mình. Các ngươi đôi khi duy trì rằng Con riêng của Đức Chúa Trời đời đời đứng để phục vụ, những lúc khác các ngươi muốn sự đồng ngồi của Ngài giống như sự đồng ngồi của một người hầu, tức là, không phải vì có sự hiệp nhất của sự uy nghi, mà vì đó là trật tự của Cha; và các ngươi phủ nhận Con của Đức Chúa Trời, Đấng là Đức Chúa Trời thật, điều mà Ngài rõ ràng đã không muốn từ chối loài người.

58. Vì Ngài đã nghĩ đến tình yêu của người mẹ, người đã an ủi tuổi già của mình bằng ý nghĩ về phần thưởng của các con trai mình, và, mặc dù bị quấy rầy bởi những khao khát dài của một người mẹ, đã chịu đựng sự vắng mặt của những vật bảo đảm thân yêu nhất của tình yêu của bà.

59. Hãy nghĩ đến người đàn bà, tức là, giới tính yếu đuối hơn, mà Chúa chưa củng cố bằng Cuộc Khổ nạn của chính Ngài. Hãy nghĩ, ta nói, về một hậu duệ của Ê-va, người đàn bà đầu tiên, đang chìm dưới di sản của đam mê không kiềm chế, đã được truyền lại cho mọi người; một người, nữa, mà Chúa chưa cứu chuộc bằng Huyết của chính Ngài, và từ người mà Ngài chưa rửa sạch trong Huyết của Ngài ham muốn đã được gieo vào lòng mọi người về danh dự vô hạn ngay cả vượt quá điều đúng. Như vậy, người đàn bà đã phạm tội do một khuynh hướng di truyền về điều sai trái.

60. Và có gì kỳ lạ nếu một người mẹ nên cố gắng giành được sự ưu tiên cho các con mình (điều này tốt hơn nhiều so với việc bà đã làm điều ấy cho chính mình), khi ngay cả chính các Sứ đồ, như chúng ta đọc, đã tranh chấp giữa họ, về việc ai nên có sự ưu tiên?

Chú thích 1: Lu-ca 22:24.

61. Vậy thầy thuốc không nên làm tổn thương một người mẹ đã bị tước đoạt mọi sự, cũng không một tâm trí đau khổ, bằng những lời trách mắng đáng xấu hổ, e rằng khi lời cầu xin đã được đưa ra và đã bị từ chối một cách kiêu ngạo, bà nên đau buồn vì sự lên án lời cầu xin của mình là vô lý.

62. Cuối cùng, Chúa, Đấng biết rằng tình cảm của một người mẹ phải được tôn trọng, đã không trả lời người đàn bà, mà trả lời các con trai của bà, rằng: "Các ngươi có thể uống chén mà Ta sẽ uống không?" Khi họ nói: "Chúng con có thể", Chúa Giê-xu phán với họ: "Các ngươi quả thật sẽ uống chén của Ta; nhưng ngồi bên phải Ta và bên trái Ta không phải của Ta để ban cho các ngươi, mà cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị bởi Cha Ta" [bản in ghi "Wyehathier" — có lẽ là lỗi in].

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 20:22, 23.

63. Chúa kiên nhẫn và nhân từ biết bao; sự khôn ngoan của Ngài sâu xa biết bao và tình yêu của Ngài tốt lành biết bao! Vì muốn chỉ ra rằng các môn đồ đã xin không phải điều nhỏ nhặt, mà điều họ không thể đạt được, Ngài đã giữ lại các quyền riêng của Ngài cho danh dự của Cha Ngài, không sợ làm giảm bất cứ điều gì khỏi quyền của chính Ngài: "Đấng đã không coi việc ngang bằng với Đức Chúa Trời là sự cướp đoạt"; và cũng yêu thương các môn đồ của Ngài (vì "Ngài đã yêu họ", như có lời chép, "đến cùng"), Ngài đã không muốn dường như từ chối những người Ngài yêu điều họ mong muốn; Ngài, ta nói, là Chúa tốt lành và thánh khiết, Đấng muốn giữ bí mật một số đặc quyền của chính Ngài, hơn là gạt sang một bên bất cứ điều gì của tình yêu của Ngài. "Vì tình yêu thương chịu đựng lâu dài, và nhân từ; tình yêu thương không ghen tị, và không tìm kiếm lợi ích của chính mình."

Chú thích 3: Phi-líp 2:6. Chú thích 4: Giăng 13:1. Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 13:4.

64. Cuối cùng, để ngươi có thể học rằng đó không phải là dấu hiệu của sự yếu đuối, mà là của sự dịu dàng, khi Ngài nói: "Không phải của Ta để ban cho các ngươi"; hãy lưu ý rằng khi các con trai của Xê-bê-đê đưa ra lời cầu xin mà không có mẹ của họ, Ngài đã không nói gì về Cha; vì có lời chép như vậy: "Không phải của Ta để ban cho các ngươi, mà cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị." Như nhà truyền giáo Mác đã tuyên bố. Nhưng khi người mẹ đưa ra lời cầu xin này thay cho các con trai của mình, như chúng ta thấy trong Ma-thi-ơ, Ngài nói: "Không phải của Ta để ban cho các ngươi, mà cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị bởi Cha Ta." Ở đây Ngài thêm: "bởi Cha Ta", vì cảm xúc của một người mẹ đòi hỏi sự dịu dàng lớn hơn.

Chú thích 6: Mác 10:40. Chú thích 7: Ma-thi-ơ 20:23.

65. Nhưng nếu họ nghĩ rằng bằng cách nói: "Cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị bởi Cha Ta", Ngài đã giao quyền lớn hơn cho Cha Ngài, hoặc làm giảm bất cứ điều gì khỏi quyền của chính Ngài; hãy để họ nói liệu họ có nghĩ có bất cứ sự giảm sút nào khỏi quyền năng của Cha, vì Con trong Phúc Âm nói về Cha: "Cha không xét đoán ai."

Chú thích 1: Giăng 5:22.

66. Nhưng nếu chúng ta nghĩ rằng thật vô đạo khi tin rằng Cha đã giao mọi sự xét đoán cho Con theo cách mà Ngài không có nó chính Ngài — vì Ngài có nó, và không thể mất điều mà Sự Uy nghi Thần tính có bởi chính bản tính của nó — chúng ta nên coi thật vô đạo không kém khi cho rằng Con không thể ban điều mà hoặc loài người có thể xứng đáng, hoặc bất cứ tạo vật nào có thể nhận; đặc biệt khi chính Ngài đã nói: "Ta đi đến cùng Cha Ta, và bất cứ điều gì các ngươi cầu xin Ngài nhân danh Ta, điều ấy Ta sẽ làm." Vì nếu Con không thể ban điều mà Cha có thể ban, Lẽ Thật đã nói dối, và không thể làm điều mà Cha đã được cầu xin nhân danh Ngài. Vì vậy, Ngài đã không nói: "Cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị bởi Cha Ta", để các lời cầu xin chỉ nên được dâng lên Cha. Vì mọi sự được cầu xin nơi Cha, Ngài đã tuyên bố rằng Ngài sẽ ban. Cuối cùng, Ngài đã không nói: "Bất cứ điều gì các ngươi cầu xin Ta, điều ấy Ta sẽ làm"; mà: "Bất cứ điều gì các ngươi cầu xin Ngài nhân danh Ta, điều ấy Ta sẽ làm."

Chú thích 2: Giăng 14:12, 13.

CHƯƠNG VI

Muốn trả lời sự phản đối đã nêu trên một cách đầy đủ hơn, ông duy trì rằng lời cầu xin này, nếu nó không phải là không thể trong chính nó, sẽ có thể cho Đấng Christ ban cho; đặc biệt khi Cha đã ban mọi sự xét đoán cho Ngài; món quà này chúng ta phải hiểu là đã được ban mà không có bất cứ đặc điểm nào của sự không hoàn hảo. Tuy nhiên, ông chứng minh rằng lời cầu xin phải được kể giữa những điều không thể. Để làm cho nó thật sự có thể, ông dạy rằng câu trả lời của Đấng Christ phải được hiểu theo bản tính con người của Ngài, và chỉ ra điều này tiếp theo bằng một bài giải thích về đoạn văn. Cuối cùng, ông một lần nữa xác nhận câu trả lời ông đã đưa ra về sự không thể của việc ngồi của Đấng Christ.

67. Bây giờ ta hỏi liệu họ có nghĩ lời cầu xin được đưa ra bởi vợ và các con trai của Xê-bê-đê là có thể hay không thể đối với hoàn cảnh của con người, hoặc đối với bất cứ tạo vật nào? Nếu nó có thể, làm sao Đấng đã tạo nên mọi sự vốn không có lại không có quyền ban một chỗ ngồi cho các sứ đồ của Ngài bên phải Ngài và bên trái Ngài? hoặc làm sao Đấng mà Cha đã ban mọi sự xét đoán lại không thể xét đoán về công đức của loài người?

68. Chúng ta biết rõ Ngài đã ban nó bằng cách nào; vì làm sao Con, Đấng đã tạo nên mọi sự từ hư không, nhận nó như thể đang thiếu thốn? Ngài đã không có sự xét đoán về những kẻ mà bản tính của họ Ngài đã tạo nên sao? Cha đã ban mọi sự xét đoán cho Con, "để mọi người tôn kính Con, như họ tôn kính Cha." Vì vậy, không phải quyền năng của Con, mà sự hiểu biết của chúng ta về nó, tăng lên; cũng không điều được chúng ta học thêm bất cứ điều gì cho hữu thể của Ngài, mà chỉ cho lợi ích của chúng ta; để bằng cách biết Con của Đức Chúa Trời, chúng ta có thể có sự sống đời đời.

Chú thích 1: Giăng 5:23.

69. Vậy như trong sự hiểu biết của chúng ta về Con của Đức Chúa Trời, danh dự của Ngài, chứ không phải lợi ích của Ngài, được quan tâm; nếu ai nghĩ rằng quyền năng của Đức Chúa Trời được tăng thêm bởi danh dự ấy, người ấy cũng phải tin rằng Đức Chúa Trời là Cha có thể nhận được sự tăng thêm; vì Ngài được tôn vinh bởi sự hiểu biết của chúng ta về Ngài, như Con cũng vậy: như có lời chép theo lời của Con: "Con đã tôn vinh Ngài trên đất." Vì vậy, nếu điều được cầu xin là có thể, chắc chắn nó nằm trong quyền năng của Con để ban nó.

Chú thích 2: Giăng 17:4.

70. Hãy để họ chỉ ra, nếu họ coi nó là có thể, ai trong loài người hoặc các tạo vật khác ngồi hoặc bên phải hoặc bên trái của Đức Chúa Trời. Vì Cha phán với Con: "Hãy ngồi bên phải Ta." Vì vậy, nếu ai ngồi bên phải Con, Con được thấy đang ngồi (nói theo cách của con người) giữa chính Ngài và Cha.

Chú thích 3: Thi thiên 110:1.

71. Vậy một điều không thể đối với con người đã được cầu xin nơi Ngài. Nhưng Ngài đã không muốn nói rằng loài người không thể ngồi với Ngài; vì Ngài mong muốn sự vinh quang thần tính của Ngài nên được che giấu, chứ không được bày tỏ trước khi Ngài sống lại. Vì trước điều này, khi Ngài đã xuất hiện trong vinh quang giữa các tôi tớ Môi-se và Ê-li, Ngài đã cảnh báo các môn đồ của Ngài rằng họ không nên nói với ai về điều họ đã thấy.

Chú thích 4: Ma-thi-ơ 17:9.

72. Vì vậy, nếu loài người hoặc các tạo vật khác không thể xứng đáng với điều này, Con không nên dường như có ít quyền năng hơn vì Ngài đã không ban cho các sứ đồ của Ngài điều mà Cha đã không ban cho loài người hoặc các tạo vật khác. Hoặc hãy để họ nói Ngài đã ban nó cho ai trong số họ. Chắc chắn không phải cho các thiên sứ; về họ Kinh Thánh nói rằng mọi thiên sứ đứng xung quanh ngai. Như vậy, Gáp-ri-ên nói rằng ông đứng, như có lời chép: "Ta là Gáp-ri-ên, đứng trước mặt Đức Chúa Trời."

Chú thích 5: Khải huyền 7:11. Chú thích 6: Lu-ca 1:19.

73. Vậy Ngài đã không ban nó cho các thiên sứ, cũng không cho các trưởng lão thờ phượng Đấng ngồi; vì họ không ngồi trên ngai của sự uy nghi, mà như Kinh Thánh đã nói, xung quanh ngai; vì có hai mươi bốn ngai khác, như chúng ta có trong Khải huyền của Giăng: "Và trên các ngai có hai mươi bốn trưởng lão ngồi." Trong Phúc Âm, chính Chúa cũng nói: "Khi Con Người sẽ ngồi trên ngai vinh quang của Ngài, các ngươi cũng sẽ ngồi trên mười hai ngai, xét đoán mười hai chi phái của Y-sơ-ra-ên." Ngài đã không nói rằng một phần trong ngai của chính Ngài có thể được ban cho các sứ đồ, mà rằng có mười hai ngai khác; điều mà, tuy nhiên, chúng ta không nên nghĩ là ám chỉ việc ngồi xuống thật sự, mà là chỉ ra kết quả hạnh phúc của ân điển thuộc linh.

Chú thích 1: Khải huyền 4:4. Chú thích 2: Ma-thi-ơ 19:28.

74. Cuối cùng, trong Sách Các Vua, tiên tri Mi-chê nói: "Tôi thấy Chúa là Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên ngồi trên ngai của Ngài, và mọi đạo quân trên trời đứng xung quanh Ngài, bên phải Ngài và bên trái Ngài." Vậy làm sao, khi các thiên sứ đứng bên phải và bên trái của Chúa là Đức Chúa Trời, khi mọi đạo quân trên trời đứng, loài người sẽ ngồi bên phải Đức Chúa Trời hoặc bên trái Ngài, những người được hứa như một phần thưởng cho đức hạnh sự giống với các thiên sứ, như Chúa phán: "Các ngươi sẽ như các thiên sứ trên trời"? "Như các thiên sứ", Ngài nói, không phải "hơn các thiên sứ."

Chú thích 3: 1 Các Vua 22:19. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 22:30.

75. Vậy nếu Cha đã không ban gì hơn Con, Con chắc chắn đã không ban gì ít hơn Cha. Vì vậy, Con không thể nào kém hơn Cha.

76. Tuy nhiên, giả sử loài người có thể đạt được điều mong muốn; điều đó có nghĩa gì khi Ngài nói: "Nhưng ngồi bên phải Ta và bên trái Ta không phải của Ta để ban cho các ngươi"? "Của Ta" là gì? Ở trên, Ngài nói: "Các ngươi quả thật sẽ uống chén của Ta"; và lại Ngài thêm: "Không phải của Ta để ban cho các ngươi." Ở trên, Ngài nói "của Ta", và lại ở dưới Ngài nói "của Ta". Ngài đã không thay đổi. Và vì vậy, các đoạn trước cho chúng ta biết tại sao Ngài nói "của Ta".

Chú thích 5: Ma-thi-ơ 20:23.

77. Vì khi được một người đàn bà hỏi với tư cách là người để cho các con trai của bà ngồi bên phải Ngài và bên trái Ngài, vì bà đã hỏi Ngài với tư cách là người, Chúa cũng như thể chỉ là người đã trả lời về Cuộc Khổ nạn của Ngài: "Các ngươi có thể uống chén mà Ta sẽ uống không?"

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 20:22.

78. Vì vậy, vì Ngài đã nói theo xác thịt về Cuộc Khổ nạn của Thân thể Ngài, Ngài muốn chỉ ra rằng theo xác thịt, Ngài đã để lại cho chúng ta một gương mẫu và mẫu mực về sự chịu đựng đau khổ; nhưng rằng theo vị trí của Ngài với tư cách là người, Ngài không thể ban cho họ sự thông công trong ngai trên cao. Đây là lý do tại sao Ngài nói: "Không phải của Ta"; như ở một chỗ khác, Ngài nói: "Giáo lý của Ta không phải của Ta." Nó không phải, Ngài nói, được nói theo xác thịt của ta; vì những lời thuộc về thần tính không thuộc về xác thịt.

Chú thích 7: Giăng 7:16.

79. Nhưng Ngài đã chỉ ra rõ ràng sự dịu dàng của Ngài đối với các môn đồ của Ngài, những người Ngài yêu thương, khi nói trước tiên: "Các ngươi có muốn uống chén của Ta không?" Vì như Ngài không thể ban điều họ tìm kiếm, Ngài đã dâng cho họ một điều khác, để Ngài có thể nhắc đến điều Ngài sẽ giao cho họ, trước khi Ngài từ chối họ bất cứ điều gì; để họ có thể hiểu rằng sự thất bại nằm nhiều hơn trong sự công bằng của lời cầu xin của họ đối với Ngài, hơn là trong mong muốn của Chúa của họ để tỏ lòng tốt.

80. "Các ngươi quả thật sẽ uống chén của Ta", Ngài nói; tức là, "Ta sẽ không từ chối các ngươi sự đau khổ mà xác thịt của Ta sẽ chịu. Vì mọi sự Ta đã nhận lấy với tư cách là người, các ngươi có thể bắt chước. Ta đã ban cho các ngươi sự chiến thắng của đau khổ, di sản của thập tự giá. 'Nhưng ngồi bên phải Ta và bên trái Ta không phải của Ta để ban cho các ngươi.'" Ngài đã không nói: "Không phải của Ta để ban", mà: "Không phải của Ta để ban cho các ngươi"; ý nói bằng điều này, không phải Ngài thiếu quyền năng, mà các tạo vật của Ngài thiếu công đức.

81. Hoặc hãy hiểu theo một cách khác các lời: "Không phải của Ta để ban cho các ngươi", tức là, "Không phải của Ta, vì Ta đến để dạy sự khiêm nhường; không phải của Ta, vì Ta đến, không phải để được phục vụ, mà để phục vụ; không phải của Ta, vì Ta tỏ ra công lý, không phải ân huệ."

82. Sau đó, khi nói về Cha, Ngài thêm: "Cho những kẻ mà nó đã được chuẩn bị", để chỉ ra rằng Cha cũng không quen chỉ chú ý đến các lời cầu xin, mà đến công đức; vì Đức Chúa Trời không thiên vị ai. Vì vậy, Sứ đồ cũng nói: "Những kẻ Ngài đã biết trước, Ngài cũng đã tiền định." Ngài đã không tiền định họ trước khi Ngài biết họ, mà Ngài đã tiền định phần thưởng của những kẻ mà công đức của họ Ngài đã biết trước.

Chú thích 2: Công vụ 10:34. Chú thích 3: Rô-ma 8:29.

83. Vậy thật đúng khi người đàn bà bị quở trách, người đã đòi hỏi điều không thể, như một loại đặc quyền đặc biệt từ Ngài là Chúa, Đấng bởi món quà tự do của chính Ngài đã ban không chỉ cho hai sứ đồ, mà cho mọi môn đồ, những điều mà Ngài đã phán xét là được ban cho các thánh; và điều ấy nữa mà không có lời cầu nguyện nào từ bất cứ ai, như có lời chép: "Các ngươi sẽ ngồi trên mười hai ngai, xét đoán mười hai chi phái của Y-sơ-ra-ên."

Chú thích 4: Ma-thi-ơ 19:28.

84. Vì vậy, mặc dù chúng ta có thể nghĩ yêu cầu đã có thể, không có chỗ cho những cuộc tấn công sai lầm. Tuy nhiên, khi ta đọc rằng các thiên sứ sáu cánh đứng, làm sao ta có thể cho rằng loài người có thể ngồi bên phải hay bên trái của Con của Đức Chúa Trời? Chúa ngồi trên các thiên sứ chê-ru-bim, như có lời chép: "Hỡi Đấng ngồi trên các chê-ru-bim, xin tỏ mình ra" [bản in ghi "show myself" — có lẽ là lỗi in]. Và làm sao các sứ đồ ngồi trên các chê-ru-bim?

Chú thích 1: Ê-sai 6:2. Chú thích 2: Thi thiên 80:1.

85. Và ta không đi đến kết luận này bằng tâm trí của chính ta, mà vì những lời của chính miệng Chúa chúng ta. Vì chính Chúa sau này, khi giao phó các sứ đồ cho Cha, phán: "Cha ơi, Con muốn rằng những kẻ Cha đã ban cho Con cũng ở với Con nơi Con ở." Nhưng nếu Ngài đã nghĩ rằng Cha sẽ ban ngai thần tính cho loài người, Ngài đã nói: "Con muốn rằng nơi Con ngồi, họ cũng ngồi với Con." Nhưng Ngài nói: "Con muốn rằng họ ở với Con", không phải "rằng họ ngồi với Con"; và "nơi Con ở", không phải "như Con ở."

Chú thích 3: Giăng 17:24.

86. Sau đó, các lời tiếp theo: "Để họ thấy sự vinh quang của Ta." Ở đây, Ngài cũng đã không nói: "để họ có sự vinh quang của Ta", mà "để họ thấy" nó. Vì tôi tớ thấy, Chúa sở hữu; như Đa-vít cũng đã dạy chúng ta, rằng: "Để ta thấy sự vui thích của Chúa." Và chính Chúa trong Phúc Âm đã bày tỏ điều ấy, rằng: "Phước thay cho những kẻ có lòng trong sạch, vì họ sẽ thấy Đức Chúa Trời." "Họ sẽ thấy", Ngài nói; không phải "Họ sẽ ngồi với Đức Chúa Trời trên các chê-ru-bim."

Chú thích 4: Thi thiên 27:4. Chú thích 5: Ma-thi-ơ 5:8.

87. Vậy hãy để họ ngừng nghĩ thấp về Con của Đức Chúa Trời theo Thần tính của Ngài, e rằng họ cũng nên nghĩ thấp về Cha. Vì kẻ tin sai về Con không thể nghĩ đúng về Cha; kẻ nghĩ sai về Thánh Linh không thể nghĩ đúng về Con. Vì nơi nào có một phẩm giá, một vinh quang, một tình yêu, một sự uy nghi, bất cứ điều gì ngươi nghĩ là bị rút khỏi trường hợp của bất cứ Ngôi nào trong Ba Ngôi, đều bị rút khỏi tất cả như nhau. Vì điều ấy không bao giờ có thể trọn vẹn mà ngươi có thể tách ra và chia thành nhiều phần khác nhau.

CHƯƠNG VII

Sự phản đối được đưa ra đối với đoạn sau: "Ngài đã yêu thương họ, như Ngài đã yêu thương Ta." Để loại bỏ nó, ông chỉ ra trước tiên sự vô đạo của cách giải thích của Arius; sau đó so sánh những lời này với những lời khác; và cuối cùng, xem xét toàn bộ đoạn văn. Từ đó, ông thu thập rằng sứ mệnh của Đấng Christ, mặc dù nó phải được nhận theo xác thịt, không gây thiệt hại cho Ngài. Khi điều này được chứng minh, ông chỉ ra sứ mệnh thần tính diễn ra như thế nào.

88. Có một số người, hỡi Hoàng đế Augustus, trong mong muốn phủ nhận sự hiệp nhất của Bản thể thần tính, cố gắng làm nhỏ tình yêu của Cha và Con, vì có lời chép: "Ngài đã yêu thương họ, như Ngài đã yêu thương Ta." Nhưng khi họ nói điều này, họ làm gì khác ngoài việc áp dụng một sự giống nhau của sự so sánh giữa Con của Đức Chúa Trời và loài người?

Chú thích 1: Giăng 17:23.

89. Loài người quả thật có thể được Đức Chúa Trời yêu thương như Con được yêu thương sao, Đấng mà Cha hài lòng? Ngài hài lòng trong chính Ngài; chúng ta qua Ngài. Vì những kẻ mà Đức Chúa Trời thấy Con của chính Ngài theo hình ảnh của chính Ngài, Ngài nhận qua Con của Ngài vào ân huệ của các con trai. Để như chúng ta đi qua hình ảnh đến hình ảnh, thì qua Sự Sinh ra của Con, chúng ta được gọi đến sự nhận làm con nuôi. Tình yêu đời đời của Bản tính của Đức Chúa Trời là một điều, tình yêu của ân điển là một điều khác.

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 3:17.

90. Và nếu họ bắt đầu một cuộc tranh luận về các lời được chép: "Và Ngài đã yêu thương họ, như Ngài đã yêu thương Ta", và nghĩ rằng một sự so sánh được dự định; họ phải nghĩ rằng điều sau đây cũng được nói bằng cách so sánh: "Hãy thương xót, như Cha các ngươi trên trời thương xót"; và ở nơi khác: "Hãy hoàn hảo, như Cha các ngươi trên trời là hoàn hảo." Nhưng nếu Ngài hoàn hảo trong sự đầy dẫy của vinh quang của Ngài, chúng ta chỉ hoàn hảo theo sự tăng trưởng của đức hạnh trong chúng ta. Con cũng được Cha yêu thương theo sự đầy dẫy của một tình yêu luôn ở lại, nhưng trong chúng ta, sự tăng trưởng trong ân điển xứng đáng với tình yêu của Đức Chúa Trời.

Chú thích 3: Lu-ca 6:36. Chú thích 4: Ma-thi-ơ 5:48.

91. Ngươi thấy, vậy, Đức Chúa Trời đã ban ân điển cho loài người như thế nào, và ngươi có muốn tách tình yêu tự nhiên và không thể chia rẽ của Cha và Con không? Và ngươi vẫn cố gắng làm cho các lời trở nên hư không, nơi ngươi lưu ý sự nhắc đến một sự hiệp nhất của sự uy nghi sao?

92. Hãy xem xét toàn bộ đoạn văn này, và xem Ngài nói từ quan điểm nào; vì ngươi nghe Ngài nói: "Cha ơi, xin tôn vinh Con với sự vinh quang mà Con đã có với Cha trước khi thế gian có." Hãy xem Ngài nói như thế nào từ quan điểm của người đầu tiên. Vì Ngài cầu xin cho chúng ta trong lời cầu xin ấy những điều mà, với tư cách là Người, Ngài nhớ đã được ban trong thiên đàng trước Sự Sa ngã, như Ngài cũng đã nói với tên trộm trong Cuộc Khổ nạn của Ngài: "Thật, thật, Ta nói cùng ngươi, hôm nay ngươi sẽ ở với Ta trong thiên đàng." Đây là sự vinh quang trước khi thế gian có. Nhưng Ngài đã dùng từ "thế gian" thay vì "loài người", như ngươi cũng có: "cả thế gian đi theo Ngài" [bản in không đọc được rõ tại chỗ này]; và lại: "Để thế gian biết rằng Ngài đã sai Ta."

Chú thích 5: Giăng 17:5. Chú thích 6: Lu-ca 23:43. Chú thích 1: Giăng 12:19. Chú thích 2: Giăng 17:21.

93. Nhưng để ngươi biết Đức Chúa Trời vĩ đại, ngay cả Con của Đức Chúa Trời ban sự sống và Toàn Năng, Ngài đã thêm một bằng chứng về sự uy nghi của Ngài bằng cách nói: "Và mọi sự của Ta là của Ngài, và của Ngài là của Ta." Ngài có mọi sự, và ngươi có quay sang sự kiện Ngài đã được sai, để làm hại Ngài không?

Chú thích 3: Giăng 17:10.

94. Nhưng nếu ngươi không chấp nhận lẽ thật về sứ mệnh của Ngài theo xác thịt, như Sứ đồ đã nói về nó, và ngươi nêu ra từ một từ đơn thuần một quyết định chống lại nó, để ngươi có thể nói rằng những kẻ thấp kém thường được sai bởi những kẻ cao hơn; ngươi sẽ trả lời thế nào về việc Con đã được sai đến loài người? Vì nếu ngươi nghĩ rằng kẻ được sai thấp kém hơn kẻ đã sai mình, ngươi cũng phải học rằng một kẻ thấp kém đã sai một kẻ cao hơn, và những kẻ cao hơn đã được sai đến những kẻ thấp kém. Vì Tô-bi-a đã sai thiên sứ trưởng Ra-pha-ên, và một thiên sứ đã được sai đến Ba-la-am, và Con của Đức Chúa Trời đến người Do Thái.

Chú thích 4: Rô-ma 8:3. Chú thích 5: Tô-bi 9:3. Chú thích 6: Dân số ký 22:22.

95. Hay Con của Đức Chúa Trời thấp kém hơn người Do Thái mà Ngài đã được sai đến sao? Vì về Ngài có lời chép: "Sau cùng, Ngài đã sai Con độc sinh của Ngài đến với họ, rằng: Họ sẽ tôn kính Con Ta." Và hãy lưu ý rằng Ngài đã nhắc đến trước tiên các tôi tớ, sau đó là Con, để ngươi biết rằng Đức Chúa Trời, Con độc sinh duy nhất theo quyền năng của Thần tính của Ngài, không có danh cũng không có phần chung với các tôi tớ. Ngài được sai đi để được tôn kính, không phải để được so sánh với gia đình.

Chú thích 7: Ma-thi-ơ 21:37.

96. Và thật đúng khi Ngài thêm từ "Của Ta", để chúng ta tin rằng Ngài đến, không phải như một trong nhiều người, cũng không như một người có bản tính thấp hơn hoặc quyền năng thấp kém nào, mà như Đấng thật từ Đấng là thật, như Hình ảnh của Bản thể của Cha.

97. Tuy nhiên, giả sử kẻ được sai thấp kém hơn kẻ đã sai mình. Vậy Đấng Christ thấp kém hơn Phi-lát sao, vì Phi-lát đã sai Ngài đến Hê-rốt. Nhưng một từ không gây thiệt hại cho quyền năng của Ngài. Kinh Thánh, nói rằng Ngài đã được sai từ Cha, nói rằng Ngài đã được sai từ một nhà cai trị.

98. Vì vậy, nếu chúng ta một cách hợp lý giữ lấy những điều xứng đáng với Con của Đức Chúa Trời, chúng ta nên hiểu Ngài đã được sai theo cách mà Ngôi Lời của Đức Chúa Trời, từ mầu nhiệm không thể hiểu được và không thể diễn tả được của vực sâu của sự uy nghi của Ngài, đã ban chính Ngài cho sự hiểu biết của tâm trí chúng ta, trong chừng mực chúng ta có thể nắm lấy Ngài, không chỉ khi Ngài "đã tự hạ mình", mà còn khi Ngài ngự trong chúng ta, như có lời chép: "Ta sẽ ngự trong họ." Ở nơi khác, cũng có lời chép rằng Đức Chúa Trời phán: "Hãy đi, chúng ta hãy xuống và làm lộn xộn ngôn ngữ của chúng." Quả thật, Đức Chúa Trời không bao giờ xuống từ bất cứ nơi nào; vì Ngài phán: "Ta lấp đầy trời và đất." Nhưng Ngài dường như xuống khi Ngôi Lời của Đức Chúa Trời bước vào lòng chúng ta, như tiên tri đã nói: "Hãy chuẩn bị đường của Chúa, làm cho các lối của Ngài thẳng." Chúng ta phải làm điều này, để, như chính Ngài đã hứa, Ngài có thể đến cùng với Cha và lập nơi ở của Ngài với chúng ta. Vậy rõ ràng Ngài đến như thế nào.

Chú thích 1: 2 Cô-rinh-tô 6:16. Chú thích 2: Sáng thế ký 11:7. Chú thích 3: Giê-rê-mi 23:24. Chú thích 4: Ê-sai 40:3. Chú thích 5: Giăng 14:23.

CHƯƠNG VIII

Đấng Christ, trong chừng mực Ngài là Con thật của Đức Chúa Trời, không có Chúa, mà chỉ trong chừng mực Ngài là Người; như được chỉ ra bởi lời của Ngài, trong đó Ngài đã xưng hô lúc thì với Cha, lúc thì với Chúa. Bao nhiêu dị giáo bị làm im lặng bởi một câu Kinh Thánh! Chúng ta phải phân biệt giữa những điều thuộc về Đấng Christ với tư cách là Con của Đức Chúa Trời hoặc với tư cách là Con của Đa-vít. Vì chỉ dưới danh hiệu sau, chúng ta mới phải gán cho Ngài rằng Ngài là một tôi tớ. Cuối cùng, ông chỉ ra rằng nhiều đoạn văn không thể được hiểu trừ khi ám chỉ đến Sự Nhập thể.

99. Vì vậy, cũng rõ ràng Ngài gọi Đấng mà Ngài biết là Cha là Chúa như thế nào. Vì Ngài phán: "Con xưng nhận cùng Ngài, hỡi Cha, Chúa của trời và đất." Trước tiên, Sự Khôn ngoan nói về Cha của chính Ngài, và sau đó tuyên bố Ngài là Chúa của sự sáng tạo. Vì lý do này, Chúa chỉ ra trong Phúc Âm của Ngài rằng không có quyền làm chủ nào được thực hiện nơi có một con cái thật, rằng: "Các ngươi nghĩ gì về Đấng Christ? Ngài là Con của ai? Họ nói với Ngài: Con của Đa-vít. Chúa Giê-xu phán với họ: Vậy làm sao Đa-vít trong Thánh Linh gọi Ngài là Chúa, rằng: Chúa phán cùng Chúa của ta: Hãy ngồi bên phải Ta?" Sau đó, Ngài thêm: "Nếu Đa-vít trong Thánh Linh gọi Ngài là Chúa, thì làm sao Ngài là con của ông? Và không ai có thể trả lời Ngài một lời."

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 11:25. Chú thích 7: Ma-thi-ơ 22:42–46.

100. Chúa đã chuẩn bị cẩn thận biết bao cho đức tin trong lời chứng này vì những người theo Arius! Vì Ngài đã không nói: "Thánh Linh gọi Ngài là Chúa", mà rằng "Đa-vít đã nói trong Thánh Linh"; để loài người có thể tin rằng như Ngài là con của ông, tức là, con của Đa-vít theo xác thịt, thì Ngài cũng là Chúa và Đức Chúa Trời của ông theo Thần tính của Ngài. Ngươi thấy, vậy, rằng có một sự phân biệt giữa các danh hiệu được dùng về mối quan hệ và về quyền làm chủ.

101. Và thật đúng khi Chúa nói về Cha của chính Ngài, mà là Chúa của trời và đất; để ngươi, khi ngươi đọc về Cha và Chúa, có thể hiểu đó là Cha của Con, và Chúa của Sự Sáng tạo. Trong một danh hiệu nằm yêu cầu của bản tính, trong danh hiệu khác là thẩm quyền cai trị. Vì khi nhận lấy hình dạng của một tôi tớ, Ngài gọi Ngài là Chúa, vì Ngài đã phục tùng sự phục vụ; ngang bằng với Ngài trong hình dạng của Đức Chúa Trời, nhưng là một tôi tớ trong hình dạng của thân thể Ngài: vì sự phục vụ là bổn phận của xác thịt, nhưng quyền làm chủ là bổn phận của Thần tính. Vì vậy, Sứ đồ cũng nói: "Đức Chúa Trời của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, Cha của sự vinh quang", tức là, gọi Ngài là Đức Chúa Trời của sự nhận làm con nuôi của nhân tính, mà là Cha của sự vinh quang. Đức Chúa Trời có hai Con sao, Đấng Christ và Sự Vinh quang? Chắc chắn không. Vì vậy, nếu chỉ có một Con của Đức Chúa Trời, tức là Đấng Christ, Đấng Christ là Sự Vinh quang. Tại sao ngươi cố gắng làm nhỏ Ngài, Đấng là sự vinh quang của Cha?

Chú thích 1: Ê-phê-sô 1:17 [bản in ghi "2 Cô-rinh-tô 1:3" — có lẽ là lỗi in; câu trích dẫn là Ê-phê-sô 1:17].

102. Vậy nếu Con là sự vinh quang, và Cha là sự vinh quang (vì Cha của sự vinh quang không thể là bất cứ điều gì khác ngoài sự vinh quang), không có sự tách biệt của các sự vinh quang, mà sự vinh quang là một. Như vậy, sự vinh quang được ám chỉ đến bản tính riêng của nó, nhưng quyền làm chủ được ám chỉ đến sự phục vụ của thân thể đã được nhận lấy. Vì nếu xác thịt phục tùng linh hồn của một người công chính như có lời chép: "Ta trừng phạt thân thể ta và bắt nó phục tùng"; thì nó càng phục tùng Thần tính hơn, Đấng mà có lời chép: "Vì mọi sự phục vụ Ngài"?

Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 9:27. Chú thích 3: Thi thiên 119:91.

103. Bằng một câu hỏi, Chúa đã loại trừ cả những người theo Sabellius và những người theo Photinus và những người theo Arius. Vì khi Ngài nói rằng Chúa đã phán với Chúa, Sabellius bị gạt sang một bên, người muốn rằng cùng một Ngôi vừa là Cha vừa là Con. Photinus bị gạt sang một bên, người nghĩ về Ngài chỉ như một người; vì không ai có thể là Chúa của Đa-vít là Vua, mà chỉ Đấng là Đức Chúa Trời, vì có lời chép: "Ngươi sẽ thờ phượng Chúa là Đức Chúa Trời ngươi, và chỉ một mình Ngài ngươi sẽ phục vụ." Tiên tri cai trị dưới Luật pháp có hành động trái với Luật pháp không? Arius bị gạt sang một bên, người nghe rằng Con ngồi bên phải Cha; đến nỗi nếu ông lập luận từ cách của con người, ông tự bác bỏ mình, và làm cho nọc độc của các lập luận phạm thượng của ông chảy ngược lại chính ông. Vì khi giải thích sự bất bình đẳng của Cha và Con bằng sự tương tự của thói quen con người (lạc khỏi lẽ thật trong cả hai trường hợp), ông đặt Ngài mà ông làm nhỏ lên trước, xưng nhận Ngài là Đấng Đầu tiên, Đấng mà ông nghe là ở bên phải. Người theo Mani cũng bị gạt sang một bên, vì ông không phủ nhận rằng Ngài là Con của Đa-vít theo xác thịt, Đấng mà, khi nghe tiếng kêu của những người mù: "Chúa Giê-xu, Con của Đa-vít, xin thương xót chúng con", đã hài lòng với đức tin của họ và đứng lại và chữa lành họ. Nhưng ông phủ nhận rằng điều này ám chỉ đến sự đời đời của Ngài, nếu Ngài chỉ được gọi là Con của Đa-vít bởi những kẻ giả dối. [Bản scan xen kẽ các câu trong đoạn này; thứ tự đã được khôi phục theo nghĩa.]

Chú thích 4: Phục truyền luật lệ ký 6:13. Chú thích 1: Ma-thi-ơ 20:30.

104. Vì "Con của Đức Chúa Trời" chống lại Ebion [Ebion thừa nhận Chúa chúng ta hoàn toàn là người và không hơn], "Con của Đa-vít" chống lại những người theo Mani, "Con của Đức Chúa Trời" chống lại Photinus, "Con của Đa-vít" chống lại Marcion, "Con của Đức Chúa Trời" chống lại Phao-lô xứ Samosata [lỗi của ông gần giống như lỗi của Ebion, ngoại trừ việc ông khẳng định Ngôi Lời đã xuống từ trời và ngự trong Chúa Giê-xu], "Con của Đa-vít" chống lại Valentinus, "Con của Đức Chúa Trời" chống lại Arius và Sabellius, những người thừa hưởng các lỗi ngoại giáo. "Chúa của Đa-vít" chống lại người Do Thái, những người nhìn thấy Con của Đức Chúa Trời trong xác thịt, trong sự điên rồ vô đạo đã tin rằng Ngài chỉ là người.

105. Nhưng trong đức tin của Hội Thánh, một và cùng một Đấng vừa là Con của Đức Chúa Trời là Cha vừa là Con của Đa-vít. Vì mầu nhiệm của Sự Nhập thể của Đức Chúa Trời là sự cứu rỗi của toàn bộ sự sáng tạo, theo điều được chép; "Để không có Đức Chúa Trời, Ngài nên nếm sự chết cho mọi người"; tức là, mọi tạo vật có thể được cứu chuộc mà không có bất cứ đau khổ nào với giá bằng huyết của Đấng Christ, như nó đứng ở nơi khác: "Mọi tạo vật sẽ được giải thoát khỏi sự trói buộc của sự hư nát."

Chú thích 8: Hê-bơ-rơ 2:9. Chú thích 9: Rô-ma 8:21.

106. Được gọi là Con theo Bản thể thần tính là một điều, được gọi như vậy theo sự nhận làm con nuôi của xác thịt con người là một điều khác. Vì, theo Sự Sinh ra thần tính, Con ngang bằng với Đức Chúa Trời là Cha; và, theo sự nhận làm con nuôi của một thân thể, Ngài là một tôi tớ đối với Đức Chúa Trời là Cha. "Vì", nó nói, "Ngài đã nhận lấy hình dạng của một tôi tớ." Tuy nhiên, Con là, mặt khác, theo sự vinh quang của Ngài, Ngài là Chúa đối với thánh tổ phụ Đa-vít, nhưng là con của ông theo dòng dõi thật sự, không từ bỏ bất cứ điều gì của chính Ngài, mà thu được cho chính Ngài các quyền đi kèm với sự nhận làm con nuôi vào dòng giống của chúng ta.

Chú thích 10: Phi-líp 2:7.

107. Ngài không chỉ chịu sự phục vụ trong tính cách của con người vì dòng dõi của Ngài từ Đa-vít, mà còn vì danh của Ngài, như có lời chép: "Ta đã tìm thấy Đa-vít là Tôi tớ của Ta"; và ở nơi khác: "Kìa Ta sẽ sai Tôi tớ của Ta đến với các ngươi, Phương Đông là danh của Ngài." Và chính Con phán: "Đức Chúa Trời phán như vậy, Đấng đã tạo nên Ta từ trong lòng mẹ để làm Tôi tớ của Ngài, và phán cùng Ta: Thật là một điều lớn lao cho Ngươi được gọi là Tôi tớ của Ta. Kìa Ta đã lập Ngươi làm chứng cho dân Ta, và ánh sáng cho các dân ngoại, để Ngươi có thể làm sự cứu rỗi đến tận cùng trái đất." Điều này được nói với ai, nếu không phải Đấng Christ? Đấng, đang ở trong hình dạng của Đức Chúa Trời, đã tự hạ mình, và nhận lấy hình dạng của một tôi tớ. Nhưng điều gì có thể ở trong hình dạng của Đức Chúa Trời, ngoại trừ điều tồn tại trong sự đầy dẫy của Thần tính?

Chú thích 11: Thi thiên 89:20. Chú thích 1: Xa-cha-ri 3:8. Chú thích 2: Ê-sai 49:5, 6 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 5: Phi-líp 2:6, 7.

108. Vậy hãy học điều này có nghĩa gì: "Ngài đã nhận lấy hình dạng của một tôi tớ." Nó có nghĩa là Ngài đã nhận lấy mọi sự hoàn hảo của nhân tính trong sự trọn vẹn của chúng, và sự vâng phục trong sự trọn vẹn của nó. Và vì vậy, nó nói trong Thi thiên thứ ba mươi: "Ngài đã đặt chân ta trong một nơi rộng rãi. Ta trở nên một sự sỉ nhục trên mọi kẻ thù của ta. Xin làm cho mặt Ngài chiếu sáng trên tôi tớ Ngài." "Tôi tớ" có nghĩa là Người mà trong đó Ngài đã được thánh hóa; nó có nghĩa là Người mà trong đó Ngài đã được xức dầu; nó có nghĩa là Người mà trong đó Ngài đã được tạo ra dưới luật pháp, được tạo ra bởi Trinh nữ; và, nói ngắn gọn, nó có nghĩa là Người mà trong đó Ngài có một người mẹ, như có lời chép: "Hỡi Chúa, con là Tôi tớ của Ngài, con là Tôi tớ của Ngài, và Con của nữ tỳ của Ngài"; và lại: "Con bị hạ xuống và khiêm nhường sâu sắc."

Chú thích 3: Thi thiên 31:8, 11, 16 [bản in không đọc được rõ — câu trích dẫn là Thi thiên 31:8, 11, 16]. Chú thích 4: Thi thiên 116:16. Chú thích 6: Thi thiên 38:8.

109. Ai bị khiêm nhường sâu sắc, nếu không phải Đấng Christ, Đấng đã đến để giải thoát mọi người qua sự vâng phục của Ngài? "Vì như bởi sự không vâng phục của một người, nhiều người đã trở nên tội nhân, thì bởi sự vâng phục của một người, nhiều người sẽ trở nên công chính." Ai đã nhận chén cứu rỗi? Đấng Christ là Thầy tế lễ thượng phẩm, hay Đa-vít, người không bao giờ giữ chức tế lễ, cũng không chịu đau khổ? Ai đã dâng của lễ Tạ ơn?

Chú thích 7: Rô-ma 5:19. Chú thích 8: Thi thiên 116:13, 17.

110. Nhưng điều ấy là không đủ; hãy lấy lại: "Xin gìn giữ linh hồn con, vì con là thánh." Đa-vít có nói điều này về chính mình không? Không, Ngài nói điều ấy, Đấng cũng nói: "Ngài sẽ không để linh hồn Ta trong âm phủ, cũng không để Đấng Thánh của Ngài thấy sự hư nát." Vậy cùng một Đấng nói cả hai điều này.

Chú thích 1: Thi thiên 86:2. Chú thích 9: Thi thiên 16:10 [bản in ghi "86:2" — có lẽ là lỗi in].

111. Ngài đã thêm nữa: "Xin cứu Tôi tớ của Ngài"; và, xa hơn nữa: "Xin ban sức mạnh cho tôi tớ Ngài, và cho Con của nữ tỳ Ngài"; và, ở nơi khác, tức là, trong Ê-xê-chi-ên: "Và Ta sẽ lập một Người Chăn trên họ, và Ngài sẽ cai trị họ, ngay cả Tôi tớ Đa-vít của Ta. Ngài sẽ chăn họ, và Ngài sẽ là Người Chăn của họ. Và Ta là Chúa sẽ là Đức Chúa Trời của họ, và Tôi tớ Đa-vít của Ta là một hoàng tử giữa họ." Bây giờ Đa-vít, con trai của Gie-sê, đã chết rồi. Vì vậy, ông nói về Đấng Christ, Đấng vì chúng ta đã trở nên Con của một nữ tỳ trong hình dạng của con người; vì theo Sự Sinh ra thần tính của Ngài, Ngài không có Mẹ, mà chỉ có Cha: cũng không phải Ngài là trái của ham muốn trần gian, mà là Quyền năng đời đời của Đức Chúa Trời.

Chú thích 2: Thi thiên 86:16. Ê-xê-chi-ên 34:23 [không có chú thích trong bản scan].

bị tấn công một cách sai lầm. Ta có thể hiểu nó theo nghĩa rõ ràng của nó, hoặc ta có thể áp dụng cho xác thịt điều liên quan đến xác thịt. Một tâm trí sốt sắng phân biệt giữa những điều được nói theo xác thịt hoặc theo Thần tính. Một tâm trí vô đạo quay sang sự bất kính của Thần tính, mọi điều được nói liên quan đến sự nhỏ bé của xác thịt.

Chú thích 1: Ê-xê-chi-ên 34:23, 24. Chú thích 2: Giăng 7:8. Chú thích 3: Giăng 7:33. Chú thích 4: Giăng 13:31. Chú thích 5: Giăng 13:31, 32. Chú thích 6: Giăng 16:14 [bản in ghi "16:34" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 7: Giăng 8:54.

CHƯƠNG IX

Thánh nhân gặp những người theo cách của người Do Thái phản đối thứ tự của các lời: "Nhân danh Cha và Con và Đức Thánh Linh", với sự đáp trả rằng Con cũng thường được đặt trước Cha; mặc dù trước tiên ông chỉ ra rằng một câu trả lời cho sự phản đối này đã được ông đưa ra.

115. Tại sao những người theo Arius, theo cách của người Do Thái, lại là những người giải thích sai lầm và không biết xấu hổ về các lời thần tính như vậy, đi xa đến mức nói rằng có một quyền năng của Cha, một quyền năng khác của Con, và một quyền năng khác của Đức Thánh Linh, vì có lời chép: "Hãy đi, dạy dỗ mọi dân tộc, làm phép báp-têm cho họ nhân danh Cha và Con và Đức Thánh Linh"? Và tại sao họ tạo ra một sự phân biệt về quyền năng thần tính chỉ vì thứ tự của các lời?

116. Mặc dù ta đã đưa ra chính chứng cớ này về sự hiệp nhất của sự uy nghi và danh trong các cuốn sách trước của ta; thế mà nếu họ lấy điều này làm căn cứ tranh luận, ta có thể duy trì bằng lời chứng của Kinh Thánh rằng Con được nhắc đến trước tiên trong nhiều chỗ, và Cha được nói đến sau Ngài. Vậy có phải là sự thật rằng, vì danh của Con được đặt trước tiên, chỉ do sự tình cờ của một từ, như những người theo Arius muốn, Cha đến sau Con sao? Đức Chúa Trời cấm, ta nói, Đức Chúa Trời cấm. Đức tin không biết gì về thứ tự như vậy; nó không biết gì về một danh dự bị chia rẽ của Cha và Con. Ta chưa đọc, chưa nghe, chưa tìm thấy bất cứ mức độ khác nhau nào trong Đức Chúa Trời. Ta chưa bao giờ đọc về một Đức Chúa Trời thứ hai, chưa bao giờ về một Đức Chúa Trời thứ ba. Ta đã đọc về một Đức Chúa Trời đầu tiên, ta đã nghe về một Đức Chúa Trời đầu tiên và duy nhất.

Chú thích 1: Ê-sai 44:6.

117. Nếu chúng ta quá coi trọng thứ tự, thì Con không nên ngồi bên phải Cha, cũng không nên gọi chính Ngài là Đấng Đầu tiên và Khởi đầu. Nhà truyền giáo đã sai khi bắt đầu với Ngôi Lời chứ không phải với Đức Chúa Trời, nơi ông nói: "Ban đầu có Ngôi Lời, và Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời." Vì, theo thứ tự của cách dùng của con người, ông nên gọi Cha trước tiên. Sứ đồ cũng không biết thứ tự của họ, người nói: "Phao-lô là tôi tớ của Chúa Giê-xu Christ, được gọi làm Sứ đồ, được tách ra cho Phúc Âm của Đức Chúa Trời"; và ở nơi khác: "Ân điển của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, và tình yêu của Đức Chúa Trời, và sự thông công của Đức Thánh Linh." Nếu chúng ta theo thứ tự của các lời, ông đã đặt Con trước tiên, và Cha thứ hai. Nhưng thứ tự của các lời thường được thay đổi; và vì vậy, ngươi không nên thắc mắc về thứ tự hoặc mức độ, trong trường hợp của Đức Chúa Trời là Cha và Con của Ngài, vì không có sự tách rời của sự hiệp nhất trong Thần tính.

Chú thích 2: Giăng 1:1. Chú thích 3: Rô-ma 1:1. Chú thích 4: 2 Cô-rinh-tô 13:14.

CHƯƠNG X

Những người theo Arius công khai đứng về phía ngoại giáo khi tấn công các lời: "Kẻ tin Ta, không tin Ta", v.v. Ý nghĩa thật của đoạn văn được mở ra; và để ngăn chúng ta tin rằng Chúa cấm chúng ta có đức tin nơi Ngài, điều ấy được chỉ ra Ngài đã nói lúc thì như Đức Chúa Trời, lúc thì như Người. Sau khi đưa ra các ví dụ về nhiều kết quả khác nhau của đức tin ấy, ông chỉ ra rằng một số đoạn văn khác cũng phải được hiểu theo cùng một cách.

118. Cuối cùng, để chỉ ra rằng họ không phải là Cơ đốc nhân, họ phủ nhận rằng chúng ta phải tin vào Đấng Christ, rằng có lời chép: "Kẻ tin Ta, không tin Ta, mà tin Đấng đã sai Ta." Ta đã chờ đợi lời xưng nhận này; tại sao các ngươi lừa dối ta bằng những lời quanh co của các ngươi? Ta biết ta phải tranh đấu với ngoại giáo. Không, họ quả thật đã được cải đạo, nhưng các ngươi thì không. Nếu họ tin, thì bí tích [Báp-têm] là an toàn; các ngươi đã nhận nó, và đã phá hủy nó, hoặc có lẽ nó chưa bao giờ được nhận, mà đã không thật ngay từ đầu?

Chú thích 1: Giăng 12:44. Chú thích 2: [Ghi chú của biên tập viên: Dường như hình thức của các lời đôi khi bị những người theo Arius thay đổi, trong trường hợp ấy, tất nhiên, sẽ không có phép báp-têm hợp lệ.]

119. Có lời chép, họ nói: "Kẻ tin Ta, không tin Ta, mà tin Đấng đã sai Ta." Nhưng hãy xem điều tiếp theo, và xem Con của Đức Chúa Trời muốn được nhìn thấy như thế nào; vì nó tiếp tục: "Và kẻ thấy Ta, thấy Đấng đã sai Ta", vì Cha được thấy trong Con. Như vậy, Ngài đã giải thích điều Ngài đã nói trước đó, rằng kẻ xưng nhận Cha tin vào Con. Vì kẻ không biết Con, cũng không biết Cha. Vì mọi kẻ chối bỏ Con không có Cha, nhưng kẻ xưng nhận Con có cả Cha và Con.

Chú thích 3: Giăng 12:45. Chú thích 4: 1 Giăng 2:23.

120. Vậy ý nghĩa của "Không tin Ta" là gì? Tức là, không tin vào điều ngươi có thể nhận thức trong hình dạng thân thể, cũng không chỉ tin vào người mà ngươi thấy. Vì Ngài đã tuyên bố rằng chúng ta không chỉ tin vào một người, mà để ngươi tin rằng chính Chúa Giê-xu Christ vừa là Đức Chúa Trời vừa là Người. Vì vậy, vì cả hai lý do, Ngài nói: "Ta không đến từ chính Ta"; và lại: "Ta là khởi đầu, mà Ta cũng nói với các ngươi." Với tư cách là Người, Ngài không đến từ chính Ngài; với tư cách là Con của Đức Chúa Trời, Ngài không lấy khởi đầu của Ngài từ loài người; mà "Ta là", Ngài nói, "chính Ta là khởi đầu mà Ta cũng nói với các ngươi." Những lời Ta nói cũng không phải là của con người, mà là thần tính.

Chú thích 5: Giăng 7:28. Chú thích 6: Giăng 8:25.

121. Cũng không đúng khi tin rằng Ngài đã phủ nhận chúng ta phải tin vào Ngài, vì chính Ngài đã nói: "Để bất cứ ai tin Ta không ở trong bóng tối"; và ở một chỗ khác nữa: "Vì đây là ý muốn của Cha Ta đã sai Ta, rằng mọi người thấy Con, và tin vào Ngài, có thể có sự sống đời đời"; và lại: "Các ngươi tin Đức Chúa Trời, hãy tin Ta nữa."

Chú thích 1: Giăng 12:46. Chú thích 2: Giăng 6:40. Chú thích 3: Giăng 14:1.

122. Vậy không ai được nhận Con mà không có Cha, vì chúng ta đọc về Con. Con có Cha, nhưng không phải theo nghĩa thời gian, cũng không vì Cuộc Khổ nạn của Ngài, cũng không vì sự thụ thai của Ngài, cũng không bởi ân điển. Ta đã đọc về Sự Sinh ra của Ngài, ta chưa đọc về Sự Thụ thai của Ngài. Và Cha phán: "Ta đã sinh ra"; Ngài không nói: "Ta đã tạo ra." Và Con không gọi Đức Chúa Trời là Đấng Tạo hóa của Ngài trong sự đời đời của Sự Sinh ra thần tính của Ngài, mà là Cha.

Chú thích 4: Thi thiên 2:7.

123. Ngài cũng thể hiện chính Ngài lúc thì trong tính cách của con người, lúc thì trong sự uy nghi của Đức Chúa Trời; lúc thì tuyên bố cho chính Ngài sự hiệp nhất của Thần tính với Cha, lúc thì nhận lấy mọi sự yếu đuối của xác thịt con người; lúc thì nói rằng Ngài không có giáo lý của chính Ngài, lúc thì Ngài không tìm kiếm ý muốn của chính Ngài; lúc thì chỉ ra rằng lời chứng của Ngài không thật, lúc thì nó là thật. Vì chính Ngài đã nói: "Nếu Ta làm chứng về chính Ta, lời chứng của Ta không thật." Sau này, Ngài nói: "Nếu Ta làm chứng về chính Ta, lời chứng của Ta là thật."

Chú thích 5: Giăng 5:31. Chú thích 6: Giăng 8:14.

124. Và lời chứng của Ngài, hỡi Chúa Giê-xu, không thật như thế nào? Người đã tin nó, mặc dù bị treo trên thập tự giá, và đã trả giá cho tội lỗi mà mình đã thừa nhận, có gạt sang một bên công lao của tên cướp và đạt được phần thưởng của người vô tội không?

Chú thích 7: Lu-ca 23:41.

125. Phao-lô có bị lừa dối không, người đã nhận lại thị lực của mình, vì ông đã tin; thị lực mà ông đã mất, trước khi ông tin?

Chú thích 8: Công vụ 9:12.

126. Và Giô-suê, con trai của Nun, có lầm lỗi khi nhận ra người lãnh đạo của đạo quân trên trời không? Nhưng sau khi ông tin, ông ngay lập tức chinh phục, được coi là xứng đáng chiến thắng trong trận chiến của đức tin. Lại nữa, ông đã không dẫn các đội quân vũ trang của mình vào trận chiến, cũng không lật đổ các bức tường thành của kẻ thù, bằng máy bắn đá hoặc các máy chiến tranh khác, mà bằng tiếng của bảy kèn của các thầy tế lễ. Như vậy, tiếng kèn và huy hiệu của thầy tế lễ đã chấm dứt một cuộc chiến tàn khốc.

Chú thích 9: Giô-suê 5:13.

127. Một gái điếm đã thấy điều này; và nàng, người trong sự hủy diệt của thành phố đã mất mọi hy vọng về bất cứ phương tiện an toàn nào, vì đức tin của nàng đã chiến thắng, đã buộc một sợi chỉ đỏ thẫm trong cửa sổ của nàng, và như vậy giương lên một dấu hiệu của đức tin nàng và biểu ngữ của Cuộc Khổ nạn của Chúa; để hình bóng của huyết mầu nhiệm, sẽ cứu chuộc thế gian, có thể được ghi nhớ. Vì vậy, bên ngoài, danh của Giô-suê là một dấu hiệu chiến thắng cho những người chiến đấu; bên trong, hình bóng của Cuộc Khổ nạn của Chúa là một dấu hiệu cứu rỗi cho những người gặp nguy hiểm. Vì vậy, vì Ra-háp đã hiểu mầu nhiệm trên trời, Chúa phán trong Thi thiên: "Ta sẽ nhớ đến Ra-háp và Ba-by-lôn là những kẻ biết Ta."

Chú thích 1: Giô-suê 2:18. Chú thích 2: Thi thiên 87:4.

128. Vậy lời chứng của Ngài không thật như thế nào, hỡi Chúa, trừ khi nó được ban theo sự yếu đuối của con người? Vì "mọi người đều là kẻ nói dối."

Chú thích 3: Thi thiên 116:11.

129. Cuối cùng, để chứng minh rằng Ngài đã nói như một người, Ngài nói: "Cha đã sai Ta, Ngài làm chứng về Ta." Nhưng lời chứng của Ngài với tư cách là Đức Chúa Trời là thật, như chính Ngài nói: "Lời chứng của Ta là thật: vì Ta biết Ta đến từ đâu, và Ta đi đâu, nhưng các ngươi không biết Ta đến từ đâu, và Ta đi đâu. Các ngươi xét đoán theo xác thịt." Vậy họ xét đoán không phải theo Thần tính mà theo nhân tính, những kẻ nghĩ rằng Đấng Christ không có quyền làm chứng.

Chú thích 4: Giăng 8:18. Chú thích 5: Giăng 8:14, 15.

130. Vì vậy, khi ngươi nghe: "Kẻ tin, không tin Ta"; hoặc: "Cha đã sai Ta, Ngài đã ban cho Ta một mạng lệnh"; ngươi đã học ngươi nên ám chỉ những lời ấy đến đâu. Cuối cùng, Ngài chỉ ra mạng lệnh là gì, rằng: "Ta phó mạng sống của Ta, để Ta lấy lại. Không ai lấy nó khỏi Ta, mà Ta tự phó nó." Ngươi thấy, vậy, điều được nói để chỉ ra Ngài có toàn quyền phó hoặc lấy lại sự sống của Ngài; như Ngài cũng nói: "Ta có quyền phó nó, và Ta có quyền lấy lại. Mạng lệnh này Ta đã nhận từ Cha Ta."

Chú thích 6: Giăng 12:49. Chú thích 7: Giăng 10:17. Chú thích 8: Giăng 10:18.

131. Vậy, dù là một mạng lệnh, hoặc, như một số bản thảo La-tinh có, một sự hướng dẫn đã được ban, chắc chắn nó đã không được ban cho Ngài với tư cách là Đức Chúa Trời, mà với tư cách là người nhập thể, liên quan đến chiến thắng Ngài sẽ đạt được khi chịu Cuộc Khổ nạn của Ngài.

CHƯƠNG XI

Chúng ta phải ám chỉ việc Đấng Christ được nói là không nói gì về chính Ngài, đến bản tính con người của Ngài. Sau khi giải thích làm sao đúng khi nói rằng Ngài nghe và thấy Cha với tư cách là Đức Chúa Trời, ông chỉ ra một cách kết luận, bằng một số lượng lớn bằng chứng, rằng Con của Đức Chúa Trời không phải là một Tạo vật.

132. Chúng ta quả thật có nên đưa Con của Đức Chúa Trời xuống một địa vị thấp như vậy để Ngài không biết cách hành động hoặc nói, trừ khi Ngài nghe, và chúng ta có nên cho rằng một thước đo cố định của hành động hoặc lời nói được giao cho Ngài, vì có lời chép: "Ta không nói về chính Ta", và, xa hơn nữa: "Như Cha đã phán cùng Ta, Ta cũng nói như vậy"? Nhưng những lời ấy ám chỉ đến sự vâng phục của xác thịt, hoặc đến đức tin trong Sự Hiệp nhất. Vì nhiều người có học thức cho phép rằng Con nghe, và Cha nói với Con qua sự hiệp nhất của Bản tính của họ; vì điều mà Con, qua sự hiệp nhất của ý chí của họ, biết rằng Cha muốn, Ngài dường như đã nghe.

Chú thích 1: Giăng 12:50.

133. Điều này có nghĩa là không có bổn phận cá nhân nào, mà là một câu không thể chia rẽ của sự hợp tác. Vì điều này không biểu thị bất cứ sự nghe thật sự nào của các lời, mà là sự hiệp nhất của ý chí và quyền năng, tồn tại cả trong Cha và trong Con. Ngài đã tuyên bố rằng điều này cũng tồn tại trong Đức Thánh Linh, ở một chỗ khác, rằng: "Vì Ngài sẽ không nói về chính Ngài, mà bất cứ điều gì Ngài nghe, điều ấy Ngài sẽ nói", để chúng ta có thể học rằng bất cứ điều gì Thánh Linh nói, Con cũng nói; và bất cứ điều gì Con nói, Cha cũng nói; vì có một tâm trí và một cách làm việc trong Ba Ngôi. Vì, như Cha được thấy trong Con, không phải trong hình dạng thân thể, mà trong sự hiệp nhất của Thần tính, thì Cha cũng nói trong Con, không phải bằng một giọng nói của đất, không phải bằng một âm thanh của con người, mà trong sự hiệp nhất của Công việc của Họ. Vì vậy, khi Ngài đã nói: "Cha ngự trong Ta, Ngài nói; và các công việc Ta làm, Ngài làm"; Ngài thêm: "Hãy tin Ta, rằng Ta ở trong Cha, và Cha ở trong Ta; hoặc hãy tin Ta vì chính công việc."

Chú thích 2: Giăng 16:13. Chú thích 3: Giăng 14:10. Chú thích 4: Giăng 14:11.

134. Đây là điều chúng ta hiểu theo toàn bộ quá trình của Kinh Thánh thánh; nhưng những người theo Arius, những kẻ sẽ không nghĩ về Đức Chúa Trời những điều đúng đắn, có thể bị làm im lặng bằng một ví dụ vừa phù hợp với công lao của họ; để họ không tin mọi sự theo cách xác thịt, vì chính họ không thấy các công việc của cha họ là ma quỷ bằng mắt thân thể. Vì vậy, Chúa đã tuyên bố về những người đồng hành của họ là người Do Thái, rằng: "Các ngươi làm điều các ngươi đã thấy cha các ngươi làm"; mặc dù họ bị quở trách không phải vì họ đã thấy công việc của ma quỷ, mà vì họ đã làm ý muốn của nó, vì ma quỷ vô hình thực hiện tội lỗi trong họ theo sự gian ác của chính họ. Chúng ta đã viết điều này, như Sứ đồ đã làm, vì sự ngu dại của những kẻ phản bội này.

Chú thích 1: Giăng 8:38. Chú thích 2: 2 Ti-mô-thê 3:9.

135. Nhưng chúng ta đã chứng minh đầy đủ bằng các ví dụ từ Kinh Thánh rằng đó là một thuộc tính của sự hiệp nhất của sự uy nghi thần tính mà Cha nên ở trong Con, và Con dường như đã nghe từ Cha những điều Ngài nói. Làm sao chúng ta có thể hiểu sự hiệp nhất của sự uy nghi bằng cách nào khác ngoài sự hiểu biết rằng cùng một sự tôn trọng được trả cho Cha và Con? Vì điều gì có thể được nói tốt hơn lời của Sứ đồ rằng Chúa của sự vinh quang đã bị đóng đinh?

Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 2:8.

136. Vậy Con là Đức Chúa Trời của sự vinh quang và Chúa của sự vinh quang, nhưng sự vinh quang không phục tùng các tạo vật; vì vậy, Con không phải là một tạo vật.

137. Con là Hình ảnh của Bản thể của Cha; nhưng mọi tạo vật không giống với Bản thể thần tính ấy, mà Con của Cha không khác với Đức Chúa Trời; vì vậy, Con không phải là một tạo vật.

Chú thích 4: Hê-bơ-rơ 1:3.

138. Con đã không coi việc ngang bằng với Đức Chúa Trời là sự cướp đoạt; nhưng không một tạo vật nào ngang bằng với Đức Chúa Trời, tuy nhiên, Con ngang bằng; vì vậy, Con không phải là một tạo vật.

Chú thích 5: Phi-líp 2:6.

139. Mọi tạo vật đều có thể thay đổi; nhưng Con của Đức Chúa Trời không thể thay đổi; vì vậy, Con của Đức Chúa Trời không phải là một tạo vật.

140. Mọi tạo vật gặp các sự kiện tình cờ của điều tốt và điều xấu theo quyền năng của bản tính của nó, và cũng cảm nhận sự qua đi của chúng; nhưng không có gì có thể qua đi khỏi hoặc mang thêm cho Con của Đức Chúa Trời trong Thần tính của Ngài; vì vậy, Con của Đức Chúa Trời không phải là một tạo vật.

141. Mọi công việc của Đức Chúa Trời của Ngài sẽ bị đưa ra xét đoán; nhưng Con của Đức Chúa Trời không bị đưa ra xét đoán; vì chính Ngài xét đoán; vì vậy, Con của Đức Chúa Trời không phải là một tạo vật.

Chú thích 6: Truyền đạo 12:14.

142. Cuối cùng, để ngươi có thể hiểu sự hiệp nhất, Đấng Cứu Thế khi nói về các chiên của Ngài phán: "Không ai có thể cướp chúng ra khỏi tay Ta. Cha Ta đã ban chúng cho Ta lớn hơn mọi sự, và không ai có thể cướp chúng ra khỏi tay Cha Ta. Ta và Cha Ta là một."

Chú thích 7: Giăng 10:28–30.

143. Vậy Con ban sự sống như Cha ban. "Vì như Cha khiến người chết sống lại và làm cho họ sống, thì Con cũng làm cho sống kẻ Ngài muốn." Vậy Con khiến sống lại như Cha; Con cũng gìn giữ như Cha. Đấng không bất bình đẳng trong ân điển, làm sao Ngài bất bình đẳng trong quyền năng? Vì vậy, Con cũng không hủy diệt, như Cha cũng không. Vì vậy, e rằng ai nên tin rằng có hai Đức Chúa Trời, hoặc nên tưởng tượng một sự đa dạng của quyền năng, Ngài nói rằng Ngài là một với Cha Ngài. Làm sao một tạo vật có thể nói điều ấy? Vì vậy, Con của Đức Chúa Trời không phải là một tạo vật.

Chú thích 1: Giăng 5:21.

144. Cai trị và phục vụ không phải là cùng một điều; nhưng Đấng Christ vừa là Vua vừa là Con của một Vua. Vì vậy, Con của Đức Chúa Trời không phải là một tôi tớ. Tuy nhiên, mọi tạo vật đều phục vụ. Nhưng Con của Đức Chúa Trời, Đấng làm cho các tôi tớ trở nên con trai của Đức Chúa Trời, không phục vụ. Vì vậy, Con của Đức Chúa Trời không phải là một tôi tớ.

CHƯƠNG XII

Ông xác nhận điều đã được nói, bằng dụ ngôn về người giàu đi vào một xứ xa để nhận cho mình một vương quốc; và chỉ ra rằng khi Con giao vương quốc cho Cha, chúng ta không nên coi việc Cha được nói là đặt mọi sự phục tùng dưới Ngài, theo một cách hạ thấp. Ở đây, chúng ta là vương quốc của Đấng Christ, và trong vương quốc của Đấng Christ. Sau này, chúng ta sẽ ở trong vương quốc của Đức Chúa Trời, nơi Ba Ngôi sẽ cùng cai trị.

145. Theo cách thần tính, Ngài đã trình bày dụ ngôn về người giàu, người đã đi đến một xứ xa để nhận một vương quốc, và trở về, như vậy mô tả chính Ngài trong bản thể của Thần tính, và của Nhân tính của Ngài. Vì Ngài, giàu có trong sự đầy dẫy của Thần tính của Ngài, Đấng đã trở nên nghèo vì chúng ta mặc dù Ngài giàu có và là một Vua đời đời, và Con của một Vua đời đời; Ngài, ta nói, đã đi đến một xứ xa khi nhận lấy một thân thể, vì Ngài đã bước vào các đường lối của loài người như thể trên một hành trình xa lạ, và đã đến thế gian này để chuẩn bị cho chính Ngài một vương quốc từ giữa chúng ta.

Chú thích 2: Lu-ca 19:12.

146. Vậy Chúa Giê-xu đã đến đất này để nhận cho chính Ngài một vương quốc từ chúng ta, Đấng mà Ngài phán: "Vương quốc của Đức Chúa Trời ở trong các ngươi." Đây là vương quốc mà Đấng Christ đã nhận, đây là vương quốc mà Ngài đã giao cho Cha. Vì Ngài đã nhận cho chính Ngài một vương quốc như thế nào, Đấng là một Vua đời đời? "Vậy Con Người đã đến để nhận một vương quốc và trở về." Người Do Thái đã không muốn thừa nhận Ngài, về họ Ngài phán: "Những kẻ không muốn Ta cai trị trên họ, hãy đem đến đây và giết chúng."

Chú thích 3: Lu-ca 17:21 [bản in ghi "Giăng 17:21" — có lẽ là lỗi in].

mọi sự phục tùng dưới Ngài, để Đức Chúa Trời có thể là mọi sự trong mọi sự? Nếu Con của Đức Chúa Trời đã nhận vương quốc với tư cách là Con Người, chắc chắn với tư cách là Con Người, Ngài cũng sẽ giao lại điều Ngài đã nhận. Nếu Ngài giao nó lại với tư cách là Con Người, với tư cách là Con Người, Ngài xưng nhận sự phục tùng của Ngài quả thật dưới các điều kiện của xác thịt, chứ không phải trong sự uy nghi của Thần tính của Ngài.

148. Và ngươi có phản đối và khinh thường Ngài không, vì Đức Chúa Trời đã đặt mọi sự phục tùng dưới Ngài, khi ngươi nghe rằng Con Người giao vương quốc cho Đức Chúa Trời, và đã đọc, như chúng ta đã nói trong các cuốn sách trước của chúng ta: "Không ai có thể đến cùng Ta, trừ khi Cha kéo người ấy; và Ta sẽ khiến người ấy sống lại trong ngày sau rốt"? Nếu chúng ta theo nghĩa đen của nó, hãy xem và lưu ý sự hiệp nhất của danh dự mà mỗi Đấng ban cho Đấng kia: Cha đã đặt mọi sự phục tùng dưới Con, và Con giao vương quốc cho Cha. Bây giờ hãy nói điều nào lớn hơn, giao lại, hay khiến sống lại? Chúng ta có nói theo cách của con người về sự phục vụ của việc giao lại, và quyền năng của việc khiến sống lại không? Nhưng cả Con giao lại cho Cha, và Cha cũng giao cho Con. Con khiến sống lại, và Cha cũng khiến sống lại. Hãy để họ tạo ra sự hư cấu của một sự chia rẽ phạm thượng nơi có sự hiệp nhất của quyền năng.

Chú thích 1: Lu-ca 19:27. Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 15:24–28. Chú thích 3: Giăng 6:44.

149. Vậy hãy để Con giao vương quốc của Ngài cho Cha. Vương quốc mà Ngài giao lại không bị mất đối với Đấng Christ, mà tăng trưởng. Chúng ta là vương quốc, vì có lời chép với chúng ta: "Vương quốc của Đức Chúa Trời ở trong các ngươi." Và chúng ta là vương quốc, trước tiên của Đấng Christ, sau đó của Cha; như có lời chép: "Không ai đến cùng Cha, mà không bởi Ta." Khi ta đang trên đường, ta thuộc về Đấng Christ; khi ta đã đi qua, ta thuộc về Cha; nhưng mọi nơi qua Đấng Christ, và mọi nơi dưới Ngài.

Chú thích 4: Lu-ca 17:21. Chú thích 5: Giăng 14:6.

150. Ở trong vương quốc của Đấng Christ là một điều tốt, để Đấng Christ có thể ở với chúng ta; như chính Ngài phán: "Kìa Ta ở cùng các ngươi luôn, cho đến tận thế." Nhưng ở với Đấng Christ còn tốt hơn: "Vì ra đi và ở với Đấng Christ tốt hơn nhiều." Mặc dù chúng ta đang ở dưới tội lỗi trong thế gian này, Đấng Christ ở với chúng ta, để "bởi sự vâng phục của một người, nhiều người có thể trở nên công chính." Và nếu ta thoát khỏi tội lỗi của thế gian này, ta sẽ bắt đầu ở với Đấng Christ. Và vì vậy, Ngài phán: "Ta sẽ đến lại, và nhận các ngươi về cùng Ta"; và xa hơn nữa: "Ta muốn rằng nơi Ta ở, các ngươi cũng ở với Ta."

Chú thích 6: Ma-thi-ơ 28:20. Chú thích 1: Phi-líp 1:23. Chú thích 2: Rô-ma 5:19. Chú thích 3: Giăng 14:3. Chú thích 4: Giăng 17:24 [bản in ghi "14:3" — có lẽ là lỗi in].

151. Vì vậy, chúng ta hiện đang ở dưới sự cai trị của Đấng Christ, trong khi chúng ta ở trong thân thể, và chưa được cởi bỏ hình dạng của một tôi tớ, mà Ngài đã mặc lấy, khi Ngài "đã tự hạ mình." Nhưng khi chúng ta sẽ thấy sự vinh quang của Ngài, mà Ngài đã có trước khi thế gian có, chúng ta sẽ ở trong vương quốc của Đức Chúa Trời, trong đó có các tổ phụ và tiên tri, về họ có lời chép: "Khi các ngươi sẽ thấy Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp, và mọi tiên tri trong vương quốc của Đức Chúa Trời"; và như vậy sẽ đạt được một sự hiểu biết sâu sắc hơn về Đức Chúa Trời.

Chú thích 5: Lu-ca 13:28.

152. Nhưng trong vương quốc của Con, Cha cũng cai trị; và trong vương quốc của Cha, Con cũng cai trị: vì Cha ở trong Con, và Con ở trong Cha; và trong bất cứ ai Con ngự, trong người ấy Cha cũng ngự; và trong bất cứ ai Cha ngự, trong người ấy Con cũng ngự, như có lời chép: "Cả Ta và Cha Ta sẽ đến cùng người ấy, và lập nơi ở của Chúng Ta với người ấy." Như vậy, như có một nơi ở, thì cũng có một vương quốc. Đúng vậy, và vương quốc của Cha và của Con là một đến nỗi Cha nhận điều Con giao, và Con không mất điều Cha nhận. Như vậy, trong một vương quốc, có một sự hiệp nhất của quyền năng. Vậy không ai tách Thần tính giữa Cha và Con.

Chú thích 6: Giăng 14:23.

CHƯƠNG XIII

Với mong muốn học sự phục tùng Đấng Christ có nghĩa gì, sau khi đưa ra và bác bỏ nhiều ý tưởng khác nhau về sự phục tùng, ông chạy qua các lời của Sứ đồ; và như vậy chấm dứt các ý kiến phạm thượng của những kẻ dị giáo về vấn đề này. Sự phục tùng, được chỉ ra là trong tương lai, không thể liên quan đến Thần tính, vì luôn có sự hài hòa lớn nhất của ý chí giữa Cha và Con. Cũng đối với cùng Con ấy trong Thần tính của Ngài, mọi sự quả thật đã được phục tùng; nhưng chúng được nói là chưa phục tùng Ngài theo nghĩa này, vì mọi người không vâng theo các mạng lệnh của Ngài. Nhưng sau khi chúng đã được phục tùng, thì Đấng Christ cũng sẽ được phục tùng trong họ, và công việc của Cha sẽ được hoàn thành.

153. Nhưng nếu một danh và quyền của Đức Chúa Trời thuộc về cả Cha và Con, vì Con của Đức Chúa Trời cũng là Đức Chúa Trời thật, và một Vua đời đời, Con của Đức Chúa Trời không được phục tùng trong Thần tính của Ngài. Vậy chúng ta, hỡi Hoàng đế Augustus, hãy nghĩ chúng ta nên coi sự phục tùng của Ngài như thế nào.

154. Con của Đức Chúa Trời được phục tùng như thế nào? Như tạo vật đối với sự hư không? Nhưng thật phạm thượng khi có bất cứ ý tưởng nào như vậy về Bản thể của Thần tính.

155. Hoặc như mọi tạo vật đối với Con của Đức Chúa Trời, vì có lời chép một cách đúng đắn: "Ngài đã đặt mọi sự phục tùng dưới chân Ngài"? Nhưng Đấng Christ không được phục tùng chính Ngài.

Chú thích 1: Thi thiên 8:6.

156. Hoặc như một người vợ đối với một người chồng, như chúng ta đọc: "Hỡi các bà vợ, hãy phục tùng chồng mình"; và lại: "Hãy để người đàn bà học trong sự im lặng với mọi sự phục tùng"? Nhưng thật vô đạo khi so sánh một người đàn ông với Cha, hoặc một người đàn bà với Con của Đức Chúa Trời.

Chú thích 2: Ê-phê-sô 5:22. Chú thích 3: 1 Ti-mô-thê 2:11 [bản in ghi "2:2" — có lẽ là lỗi in].

157. Hoặc như Phi-e-rơ nói: "Hãy phục tùng mọi tạo vật của con người"? Nhưng Đấng Christ chắc chắn đã không phục tùng như vậy.

Chú thích 4: 1 Phi-e-rơ 2:13.

158. Hoặc như Phao-lô viết: "Hãy phục tùng lẫn nhau đối với Đức Chúa Trời và Cha trong sự kính sợ Đấng Christ"? Nhưng Đấng Christ đã không phục tùng hoặc trong sự kính sợ của chính Ngài, hoặc trong sự kính sợ của một Đấng Christ khác. Vì Đấng Christ chỉ là một. Nhưng hãy lưu ý sức mạnh của những lời này, rằng chúng ta phục tùng Cha, trong khi chúng ta cũng kính sợ Đấng Christ.

Chú thích 5: Ê-phê-sô 5:21.

159. Vậy chúng ta hiểu sự phục tùng của Ngài như thế nào? Chúng ta có nên xem lại toàn bộ chương mà Sứ đồ đã viết, để không có vẻ đã giữ lại một cách sai lầm bất cứ điều gì, hoặc đã làm yếu sức mạnh của nó với ý định lừa dối không? "Nếu chỉ trong đời này", ông nói, "chúng ta có hy vọng trong Đấng Christ, chúng ta là những người khốn khổ nhất trong mọi người. Nhưng nếu Đấng Christ đã sống lại từ kẻ chết, Ngài là trái đầu mùa của những kẻ ngủ." Các ngươi thấy ông thảo luận câu hỏi về Sự Phục sinh của Đấng Christ như thế nào.

Chú thích 6: 1 Cô-rinh-tô 15:19, 20.

160. "Vì như bởi một người", ông nói, "sự chết đã đến, thì bởi một người cũng có sự sống lại của kẻ chết. Vì như trong A-đam, mọi người đều chết, thì trong Đấng Christ, mọi người cũng sẽ được sống lại. Nhưng mỗi người theo thứ tự của mình: Đấng Christ là trái đầu mùa; sau đó là những kẻ thuộc về Đấng Christ, những người đã tin vào sự đến của Ngài. Sau đó là sự cuối cùng, khi Ngài sẽ giao vương quốc cho Đức Chúa Trời, tức là Cha, khi Ngài sẽ hạ mọi quyền cai trị và thẩm quyền và quyền năng xuống. Vì Ngài phải cai trị cho đến khi Ngài đặt mọi kẻ thù dưới chân Ngài. Kẻ thù cuối cùng sẽ bị hủy diệt là sự chết; vì Ngài đã đặt mọi sự dưới chân Ngài. Nhưng khi Ngài nói, mọi sự được đặt dưới Ngài, rõ ràng Đấng đã đặt mọi sự dưới Ngài được ngoại trừ. Nhưng khi mọi sự sẽ phục tùng Ngài, thì chính Con cũng sẽ phục tùng Đấng đã đặt mọi sự dưới Ngài, để Đức Chúa Trời có thể là mọi sự trong mọi sự." Như vậy, cùng Sứ đồ cũng nói với người Hê-bơ-rơ: "Nhưng bây giờ chúng ta chưa thấy mọi sự được đặt dưới Ngài." Chúng ta đã nghe toàn bộ bài diễn văn của Sứ đồ.

Chú thích 1: 1 Cô-rinh-tô 15:21–28. Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 2:8. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 15:28.

161. Vậy chúng ta nói về sự phục tùng của Ngài như thế nào? Những người theo Sabellius và Marcion nói rằng sự phục tùng này của Đấng Christ đối với Đức Chúa Trời là Cha sẽ theo cách mà Con sẽ được hấp thụ trở lại vào Cha. Vậy nếu sự phục tùng của Ngôi Lời có nghĩa là Đức Chúa Trời là Ngôi Lời sẽ được hấp thụ vào Cha; thì bất cứ điều gì được phục tùng Cha và Con sẽ được hấp thụ vào Cha và Con, để Đức Chúa Trời có thể là mọi sự và trong mọi tạo vật của Ngài. Nhưng thật ngu dại khi nói như vậy. Vì vậy, không có sự phục tùng qua sự hấp thụ trở lại. Vì có những điều khác được phục tùng, tức là, những điều được tạo ra, và có Một Đấng khác, Đấng mà sự phục tùng ấy được thực hiện. Hãy để những người giải thích về sự hấp thụ trở lại tàn nhẫn giữ im lặng.

162. Ước gì họ cũng im lặng, những kẻ, vì họ không thể chứng minh rằng Ngôi Lời của Đức Chúa Trời và Sự Khôn ngoan của Đức Chúa Trời có thể được hấp thụ trở lại, gán sự yếu đuối của sự phục tùng cho Thần tính của Ngài, rằng có lời chép: "Nhưng khi mọi sự sẽ phục tùng Ngài, thì chính Con cũng sẽ phục tùng Đấng ấy."

163. Vậy chúng ta thấy rằng Kinh Thánh nói rằng Ngài chưa được phục tùng, mà điều này sẽ đến: Vì vậy, bây giờ Con không được phục tùng Đức Chúa Trời là Cha. Vậy các ngươi nói Con sẽ được phục tùng trong điều gì? Nếu trong Thần tính của Ngài, Ngài không bất tuân, vì Ngài không mâu thuẫn với Cha; cũng không phải Ngài được phục tùng, vì Ngài không phải là một tôi tớ, mà là Con độc sinh của Cha riêng của Ngài. Cuối cùng, khi Ngài tạo nên trời, và tạo nên đất, Ngài đã thực hiện cả quyền năng và tình yêu. Vì vậy, không có sự phục tùng như sự phục tùng của một tôi tớ trong Thần tính của Đấng Christ. Nhưng nếu không có sự phục tùng, thì ý chí là tự do.

164. Nhưng nếu họ nghĩ về điều này như sự phục tùng của Con, đó là, Cha làm mọi sự hiệp nhất với ý muốn của Ngài, hãy để họ học rằng đây thật sự là một bằng chứng về quyền năng không thể tách rời. Vì sự hiệp nhất của ý chí của Họ là một sự hiệp nhất không bắt đầu trong thời gian, mà luôn tồn tại. Nhưng nơi nào có một sự hiệp nhất liên tục của ý chí, nơi ấy không thể có sự yếu đuối của sự phục tùng tạm thời. Vì nếu Ngài được phục tùng qua bản tính của Ngài, Ngài sẽ luôn ở trong sự phục tùng; nhưng vì Ngài được nói là được phục tùng trong thời gian, sự phục tùng ấy phải là một phần của một chức vụ đã được nhận lấy chứ không phải của một sự yếu đuối đời đời: đặc biệt khi Quyền năng đời đời của Đức Chúa Trời không thể thay đổi trạng thái của Ngài trong một thời gian, cũng không thể quyền cai trị thuộc về Cha trong thời gian. Vì nếu Con sẽ bao giờ được thay đổi theo cách như vậy để được phục tùng trong Thần tính của Ngài, thì Đức Chúa Trời là Cha cũng vậy, nếu Ngài sẽ bao giờ đạt được nhiều quyền năng hơn, và có Con phục tùng Ngài trong Thần tính của Ngài, phải được coi là bây giờ trong lúc này thấp kém hơn theo cách giải thích của các ngươi.

165. Nhưng Con đã phạm lỗi gì, mà chúng ta nên tin rằng Ngài có thể sau này được phục tùng trong Thần tính của Ngài? Ngài với tư cách là người đã chiếm lấy cho mình quyền ngồi bên cạnh Cha Ngài, hoặc Ngài đã tuyên bố cho mình đặc quyền của ngai của Cha Ngài, trái với ý muốn của Cha Ngài sao? Nhưng chính Ngài phán: "Vì Ta luôn làm những điều đẹp lòng Ngài." Vì vậy, nếu Con làm đẹp lòng Cha trong mọi sự, tại sao Ngài nên được phục tùng, Đấng đã không được phục tùng trước đây?

Chú thích 1: Giăng 8:29.

166. Vậy chúng ta hãy xem rằng không có sự phục tùng của Thần tính, mà là sự phục tùng của chúng ta trong sự kính sợ Đấng Christ, một lẽ thật đầy ân điển, và đầy mầu nhiệm. Vì vậy, lại nữa, chúng ta hãy cân nhắc các lời của Sứ đồ: "Nhưng khi mọi sự sẽ phục tùng Ngài, thì chính Con cũng sẽ phục tùng Đấng đã đặt mọi sự dưới Ngài: để Đức Chúa Trời có thể là mọi sự trong mọi sự." Vậy ngươi nói gì? Mọi sự bây giờ không phục tùng Ngài sao? Các đoàn thánh đồ không được phục tùng sao? Các thiên sứ, những người đã phục vụ Ngài khi Ngài ở trên đất, không phải sao? Các tổng lãnh thiên sứ đã được sai đến Ma-ri để báo trước sự đến của Chúa không phải sao? Mọi đạo quân trên trời không phải sao? Các chê-ru-bim và sê-ra-phim, các ngai và quyền cai trị và quyền năng thờ phượng và ca ngợi Ngài không phải sao?

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 4:11. Chú thích 3: Ma-thi-ơ 11:29 [bản in ghi "11:20" — có lẽ là lỗi in].

167. Vậy làm sao chúng sẽ được phục tùng? Theo cách mà chính Chúa đã nói: "Hãy mang lấy ách của Ta." Không phải những kẻ dữ dội mang ách, mà những kẻ khiêm nhường và hiền lành. Đây rõ ràng không phải là sự phục tùng thấp hèn đối với loài người, mà là một sự phục tùng vinh quang: "để nhân danh Chúa Giê-xu, mọi đầu gối nên quỳ xuống, của những vật trên trời và những vật dưới đất; và mọi lưỡi nên xưng nhận rằng Chúa Giê-xu là Chúa trong sự vinh quang của Đức Chúa Trời là Cha." Nhưng vì lý do này, mọi sự đã không được phục tùng trước đây, vì chúng chưa nhận được sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, chưa mang ách dễ dàng của Ngôi Lời trên cổ như là tâm trí của chúng. "Nhưng hễ ai nhận Ngài", như có lời chép, "Ngài ban cho họ quyền trở nên con trai của Đức Chúa Trời."

Chú thích 1: Phi-líp 2:10. Chú thích 2: Giăng 1:12.

168. Ai sẽ nói rằng Đấng Christ bây giờ được phục tùng, vì nhiều người đã tin? Chắc chắn không. Vì sự phục tùng của Đấng Christ không nằm trong một ít người mà trong mọi người. Vì như ta dường như không được phục tùng, nếu xác thịt trong ta vẫn ham muốn chống lại Thánh Linh, và Thánh Linh chống lại xác thịt, mặc dù ta một phần đã phục tùng; thì vì toàn bộ Hội Thánh là một thân thể của Đấng Christ, chúng ta chia Đấng Christ ra chừng nào loài người còn bất đồng. Vì vậy, Đấng Christ chưa được phục tùng, vì các chi thể của Ngài chưa được phục tùng. Nhưng khi chúng ta đã trở nên, không phải nhiều chi thể, mà một linh, thì Ngài cũng sẽ trở nên phục tùng, để qua sự phục tùng của Ngài, "Đức Chúa Trời có thể là mọi sự và trong mọi sự."

Chú thích 3: Ga-la-ti 5:17.

169. Nhưng như Đấng Christ chưa được phục tùng, thì công việc của Đức Chúa Trời chưa được hoàn thành; vì Con của Đức Chúa Trời phán: "Thức ăn của Ta là làm theo ý muốn của Cha Ta đã sai Ta, và hoàn thành công việc của Ngài." Có gì nghi ngờ rằng sự phục tùng của Con trong ta vẫn còn trong tương lai, trong người mà công việc của Cha chưa hoàn thành, vì chính ta chưa hoàn hảo? Ta, người làm cho công việc của Đức Chúa Trời chưa hoàn thành, có làm cho Con của Đức Chúa Trời bị phục tùng không? Nhưng đó không phải là vấn đề sai trái, mà là vấn đề ân điển. Vì trong chừng mực chúng ta được phục tùng, điều ấy có lợi cho chúng ta, không phải cho Thần tính, rằng chúng ta được phục tùng luật pháp, rằng chúng ta được phục tùng ân điển. Vì trước đây, như chính Sứ đồ đã nói, sự khôn ngoan của xác thịt thù nghịch với Đức Chúa Trời, vì "nó đã không phục tùng luật pháp", nhưng bây giờ nó được phục tùng qua Cuộc Khổ nạn của Đấng Christ.

Chú thích 4: Giăng 4:34. Chú thích 5: Rô-ma 8:7.

CHƯƠNG XIV

Ông tiếp tục thảo luận về khó khăn mà ông đã bước vào, và dạy rằng Đấng Christ không phục tùng mà chỉ theo xác thịt. Tuy nhiên, Đấng Christ, trong khi phục tùng trong Xác thịt, vẫn đưa ra bằng chứng về Thần tính của Ngài. Ông chống lại ý tưởng rằng Đấng Christ được phục tùng trong Điều này. Quả thật, nhân tính mà Ngài đã nhận lấy đã được phục tùng trong chúng ta đến nỗi nhân tính của chúng ta đã được nâng lên trong chính nhân tính ấy của Ngài. Cuối cùng, chúng ta được dạy khi nào sự phục tùng ấy của Đấng Christ sẽ xảy ra.

170. Tuy nhiên, e rằng ai nên bắt bẻ, hãy xem Kinh Thánh cẩn thận như thế nào dưới sự cảm hứng thần tính. Vì nó chỉ cho chúng ta Đấng Christ được phục tùng Đức Chúa Trời trong điều gì, trong khi nó cũng dạy chúng ta Ngài đã làm cho vũ trụ phục tùng Ngài trong điều gì. Và vì vậy, nó nói: "Bây giờ chúng ta chưa thấy mọi sự được đặt dưới Ngài." Vì chúng ta thấy Chúa Giê-xu được làm thấp hơn các thiên sứ một chút vì sự đau khổ của sự chết. Vì vậy, nó chỉ ra rằng Ngài đã được làm thấp hơn khi nhận lấy xác thịt của chúng ta. Vậy điều gì ngăn cản Ngài công khai chỉ ra sự phục tùng của Ngài khi nhận lấy xác thịt của chúng ta, qua đó Ngài phục tùng mọi sự cho chính Ngài, trong khi chính Ngài được phục tùng trong đó đối với Đức Chúa Trời là Cha?

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 2:8. Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 2:9.

171. Vậy chúng ta hãy nghĩ về sự phục tùng của Ngài. "Cha ơi", Ngài phán, "nếu Ngài muốn, xin cất chén này khỏi Con; tuy nhiên không phải ý muốn của Con mà ý muốn của Ngài được thực hiện." Vì vậy, sự phục tùng ấy sẽ theo sự nhận lấy bản tính con người; như chúng ta đọc: "Được tìm thấy trong hình dạng như một người, Ngài đã tự hạ mình, trở nên vâng phục cho đến chết." Vậy sự phục tùng là sự phục tùng của sự vâng phục; sự vâng phục là sự vâng phục của sự chết; sự chết là sự chết của nhân tính đã được nhận lấy; vậy sự phục tùng ấy sẽ là sự phục tùng của nhân tính đã được nhận lấy. Như vậy, không hề có sự yếu đuối trong Thần tính, mà có sự thực hiện bổn phận đạo đức như vậy.

Chú thích 3: Lu-ca 22:42. Chú thích 4: Phi-líp 2:8.

172. Hãy xem Ta không sợ ý định của họ như thế nào. Họ cho rằng Ngài phải phục tùng Đức Chúa Trời là Cha, Ta nói Ngài đã phục tùng Ma-ri là Mẹ Ngài. Vì có lời chép về Giô-sép và Ma-ri: "Ngài đã phục tùng họ." Nhưng nếu họ nghĩ như vậy, hãy để họ nói Thần tính đã được phục tùng loài người như thế nào.

Chú thích 5: Lu-ca 2:51.

173. Đừng để việc Ngài được nói là đã được phục tùng chống lại Ngài, Đấng không nhận bất cứ tổn hại nào từ việc Ngài được gọi là một tôi tớ, hoặc được nói là đã bị đóng đinh, hoặc được nói là đã chết. Vì khi Ngài chết, Ngài đã sống; khi Ngài được phục tùng, Ngài đang cai trị; khi Ngài được chôn, Ngài đã sống lại. Ngài đã dâng chính Ngài trong sự phục tùng quyền năng của con người, thế mà vào một lúc khác, Ngài tuyên bố Ngài là Chúa của sự vinh quang đời đời. Ngài ở trước quan tòa, thế mà tuyên bố cho chính Ngài một ngai bên phải Đức Chúa Trời, với tư cách là Quan tòa đời đời. Vì có lời chép như vậy: "Từ nay các ngươi sẽ thấy Con Người ngồi bên phải quyền năng của Đức Chúa Trời, và đến trong các đám mây trên trời." [Ma-thi-ơ 26:64 — không có chú thích trong bản scan.] Ngài đã bị người Do Thái đánh roi, và ra lệnh cho các thiên sứ; Ngài đã được sinh ra bởi Ma-ri dưới luật pháp; Ngài đã ở trước Áp-ra-ham trên luật pháp. Trên thập tự giá, Ngài được thiên nhiên tôn kính; mặt trời chạy trốn; đất rung chuyển; các thiên sứ trở nên im lặng. Các nguyên tố có thể thấy Sự Sinh ra của Đấng mà Cuộc Khổ nạn của Ngài chúng sợ thấy không? Và họ sẽ duy trì sự phục tùng của một Bản tính đáng tôn thờ trong Ngài, Đấng mà trong đó họ không thể chịu đựng sự phục tùng của thân thể sao?

174. Nhưng vì Cha, Con, và Đức Thánh Linh thuộc một Bản tính, Cha chắc chắn sẽ không phục tùng chính Ngài. Và vì vậy, Con sẽ không phục tùng trong điều mà Ngài là một với Cha; e rằng dường như qua sự hiệp nhất của Thần tính, Cha cũng phục tùng Con. Vì vậy, như trên thập tự giá ấy, không phải sự đầy dẫy của Thần tính, mà sự yếu đuối của chúng ta đã được phục tùng, thì Con sau này cũng sẽ trở nên phục tùng Cha trong sự tham dự vào bản tính của chúng ta, để khi các dục vọng của xác thịt được phục tùng, lòng không còn quan tâm đến của cải, hoặc tham vọng, hoặc thú vui; mà Đức Chúa Trời có thể là mọi sự đối với chúng ta, nếu chúng ta sống theo hình ảnh và sự giống Ngài, trong chừng mực chúng ta có thể đạt được, qua mọi sự.

175. Vậy lợi ích đã qua, từ cá nhân đến cộng đồng; vì trong xác thịt của Ngài, Ngài đã thuần hóa bản tính của mọi xác thịt con người. Như vậy, theo Sứ đồ: "Như chúng ta đã mang hình ảnh của người thuộc đất, thì chúng ta cũng sẽ mang hình ảnh của người thuộc trời." Điều này chắc chắn không thể xảy ra trừ trong con người bên trong. Vì vậy, "hãy cởi bỏ mọi điều ấy", tức là những điều chúng ta đọc: "sự giận dữ, sự độc ác, sự phạm thượng, lời nói tục tĩu"; như ông cũng nói dưới đây: "Chúng ta, đã cởi bỏ người cũ với các việc làm của nó, hãy mặc lấy người mới, được đổi mới trong sự hiểu biết theo hình ảnh của Đấng đã tạo nên Người."

Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 15:49. Chú thích 4: Cô-lô-se 3:8. Chú thích 5: Cô-lô-se 3:9, 10.

Cha, ông cũng nói với người Cô-lô-se: "Nơi đó không có nam cũng không có nữ, Do Thái cũng không có Hy Lạp, người man rợ cũng không có người Scythia, nô lệ cũng không có tự do, nhưng Đấng Christ là mọi sự và trong mọi sự." Vì vậy, cũng nói với người Cô-rinh-tô: "Để Đức Chúa Trời có thể là mọi sự và trong mọi sự", ông đã bao hàm trong đó sự hiệp nhất và bình đẳng của Đấng Christ với Đức Chúa Trời là Cha, vì Con không tách khỏi Cha. Và cũng như Cha làm mọi sự và trong mọi sự, thì Đấng Christ cũng làm mọi sự trong mọi sự. Vậy nếu Đấng Christ cũng làm mọi sự trong mọi sự, Ngài không được phục tùng trong sự vinh quang của Thần tính, mà trong chúng ta. Nhưng Ngài được phục tùng trong chúng ta như thế nào, trừ theo cách mà Ngài đã được làm thấp hơn các thiên sứ, ta muốn nói trong bí tích của thân thể Ngài? Vì mọi sự đã phục vụ Đấng Tạo hóa của chúng từ lúc bắt đầu dường như chưa được phục tùng Ngài trong điều ấy.

Chú thích 6: Cô-lô-se 3:11 [bản in ghi "3:12" — có lẽ là lỗi in].

177. Nhưng nếu ngươi hỏi Ngài đã được phục tùng trong chúng ta như thế nào, chính Ngài chỉ cho chúng ta, rằng: "Ta ở trong tù, và các ngươi đã đến cùng Ta; Ta bị bệnh, và các ngươi đã thăm Ta: Hễ các ngươi đã làm điều ấy cho một trong những kẻ nhỏ nhất này, các ngươi đã làm điều ấy cho Ta." Ngươi nghe về Ngài như bệnh tật và yếu đuối, và không cảm động. Ngươi nghe về Ngài trong sự phục tùng, và cảm động, mặc dù Ngài bệnh tật và yếu đuối trong Đấng mà Ngài phục tùng, trong Đấng mà Ngài đã trở nên tội lỗi và lời nguyền rủa vì chúng ta.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 25:36, 40.

178. Vậy như Ngài đã trở nên tội lỗi và lời nguyền rủa không phải vì chính Ngài mà vì chúng ta, thì Ngài đã trở nên phục tùng trong chúng ta không phải vì chính Ngài mà vì chúng ta, không phục tùng trong Bản tính đời đời của Ngài, cũng không bị nguyền rủa trong Bản tính đời đời của Ngài. "Vì bị nguyền rủa là mọi kẻ treo trên cây." Ngài đã bị nguyền rủa, vì Ngài đã mang lời nguyền rủa của chúng ta; cũng phục tùng, vì Ngài đã nhận lấy sự phục tùng của chúng ta, nhưng trong sự nhận lấy hình dạng của một tôi tớ, không phải trong sự vinh quang của Đức Chúa Trời; để trong khi Ngài trở nên một người tham dự vào sự yếu đuối của chúng ta trong xác thịt, Ngài làm cho chúng ta trở nên những người tham dự vào Bản tính thần tính trong quyền năng của Ngài. Nhưng trong cả hai, chúng ta không có sự thông công tự nhiên nào với Sự Sinh ra trên trời của Đấng Christ, cũng không có bất cứ sự phục tùng nào của Thần tính trong Đấng Christ. Nhưng như Sứ đồ đã nói rằng trên Ngài, qua xác thịt ấy là vật bảo đảm cho sự cứu rỗi của chúng ta, chúng ta ngồi trong các nơi trên trời, mặc dù chắc chắn chính chúng ta không ngồi, thì Ngài cũng được nói là phục tùng trong chúng ta qua sự nhận lấy bản tính của chúng ta.

Chú thích 2: Ga-la-ti 3:13. Chú thích 3: Ê-phê-sô 2:6 [bản in không đọc được rõ].

179. Vì ai điên rồ đến mức nghĩ, như chúng ta đã nói, rằng một chỗ ngồi danh dự thuộc về Ngài bên phải Đức Chúa Trời là Cha, khi điều ấy được ban cho Đấng Christ theo xác thịt bởi Cha của Sự Sinh ra của Ngài, ngay cả một chỗ ngồi của một quyền năng trên trời và ngang bằng? Các thiên sứ thờ phượng, và ngươi có cố gắng lật đổ ngai của Đức Chúa Trời bằng sự táo bạo vô đạo không?

180. Có lời chép, ngươi nói, rằng "khi chúng ta đã chết trong tội lỗi, Ngài đã khiến chúng ta sống lại trong Đấng Christ, bởi ân điển của Ngài các ngươi được cứu, và đã khiến chúng ta cùng sống lại, và khiến chúng ta cùng ngồi trong các nơi trên trời trong Chúa Giê-xu Christ." Ta thừa nhận rằng có lời chép như vậy; nhưng không có lời chép rằng Đức Chúa Trời cho phép loài người ngồi bên phải Ngài, mà chỉ ngồi ở đó trong Ngôi vị của Đấng Christ. Vì Ngài là nền tảng của mọi sự, và là đầu của Hội Thánh, trong Đấng mà bản tính chung của chúng ta theo xác thịt đã xứng đáng với quyền đối với ngai trên trời. Vì xác thịt được tôn trọng như có phần trong Đấng Christ, Đấng là Đức Chúa Trời, và bản tính của toàn thể loài người được tôn trọng như có phần trong xác thịt.

Chú thích 1: Ê-phê-sô 2:5, 6. Chú thích 2: Ê-phê-sô 5:23.

181. Vậy như chúng ta ngồi trong Ngài bởi sự thông công trong bản tính xác thịt của chúng ta, thì Ngài, Đấng qua sự nhận lấy xác thịt của chúng ta đã trở nên một lời nguyền rủa vì chúng ta (vì một lời nguyền rủa không thể rơi trên Con của Đức Chúa Trời được chúc phước), thì, ta nói, Ngài qua sự vâng phục của mọi người sẽ trở nên phục tùng trong chúng ta; khi dân ngoại đã tin, và người Do Thái đã thừa nhận Đấng mà họ đã đóng đinh; khi người theo Mani đã thờ phượng Đấng mà họ đã không tin là đã đến trong xác thịt; khi người theo Arius đã xưng nhận Ngài là Toàn Năng, Đấng mà họ đã phủ nhận; khi, cuối cùng, sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, sự công chính của Ngài, sự bình an, tình yêu, sự phục sinh, ở trong mọi người. Qua các công việc của chính Ngài và qua nhiều hình thức của các đức hạnh, Đấng Christ sẽ ở trong chúng ta trong sự phục tùng Cha. Và khi, với thói xấu bị từ bỏ và tội lỗi chấm dứt, một linh trong lòng mọi dân tộc đã bắt đầu gắn bó với Đức Chúa Trời trong mọi sự, thì Đức Chúa Trời sẽ là mọi sự và trong mọi sự.

Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 15:28.

CHƯƠNG XV

Ông tóm tắt ngắn gọn lại cùng các điểm tranh luận, và kết luận một cách sắc sảo từ sự hiệp nhất của quyền năng thần tính trong Cha và Con, rằng bất cứ điều gì được nói về sự phục tùng của Con đều phải được ám chỉ đến nhân tính của Ngài mà thôi. Ông còn xác nhận điều này bằng bằng chứng về tình yêu, tồn tại như nhau trong cả hai.

182. Vậy chúng ta hãy tóm tắt ngắn gọn kết luận của chúng ta về toàn bộ vấn đề. Một sự hiệp nhất của quyền năng gạt sang một bên mọi ý tưởng về một sự phục tùng hạ thấp. Sự từ bỏ quyền năng của Ngài, và chiến thắng của Ngài với tư cách là người chiến thắng đã thắng sự chết, đã không làm giảm quyền năng của Ngài. Sự vâng phục thực hiện sự phục tùng. Đấng Christ đã nhận sự vâng phục trên chính Ngài, sự vâng phục ngay cả đến việc nhận lấy xác thịt của chúng ta, thập tự giá ngay cả đến việc đạt được sự cứu rỗi của chúng ta. Như vậy, nơi công việc nằm, nơi ấy cũng là Tác giả của công việc. Vì vậy, khi mọi sự đã trở nên phục tùng Đấng Christ, qua sự vâng phục của Đấng Christ, để mọi người quỳ gối nhân danh Ngài, thì chính Ngài sẽ là mọi sự trong mọi sự. Vì bây giờ, vì mọi người không tin, mọi người dường như không phục tùng. Nhưng khi mọi người đã tin và làm theo ý muốn của Đức Chúa Trời, thì Đấng Christ sẽ là mọi sự và trong mọi sự. Và khi Đấng Christ là mọi sự và trong mọi sự, thì Đức Chúa Trời sẽ là mọi sự và trong mọi sự; vì Cha luôn ở trong Con. Vậy làm sao Ngài được chứng tỏ là yếu đuối, Đấng đã cứu chuộc những kẻ yếu đuối?

183. Và e rằng ngươi nên tình cờ gán cho sự yếu đuối của Con, rằng có lời chép, Đức Chúa Trời đã đặt mọi sự phục tùng dưới Ngài; hãy học rằng chính Ngài đã đưa mọi sự phục tùng chính Ngài, vì có lời chép: "Sự trò chuyện của chúng ta ở trên trời, từ đó chúng ta cũng trông đợi Đấng Cứu Thế, Chúa Giê-xu, Đấng sẽ biến đổi thân thể hèn hạ của chúng ta để nó được tạo nên giống như thân thể vinh quang của Ngài theo sự vận hành, nhờ đó Ngài có thể phục tùng mọi sự cho chính Ngài." Ngươi đã học, vậy, rằng Ngài có thể phục tùng mọi sự cho chính Ngài theo sự vận hành của Thần tính của Ngài.

Chú thích 1: Phi-líp 3:20, 21.

184. Bây giờ hãy học Ngài nhận mọi sự phục tùng theo xác thịt như thế nào, như có lời chép: "Đấng đã làm việc trong Đấng Christ, khiến Ngài sống lại từ kẻ chết, và đặt Ngài bên phải Ngài trong các nơi trên trời, trên mọi quyền cai trị và quyền năng và sức mạnh và quyền thống trị và mọi danh được gọi không chỉ trong thế gian này, mà còn trong thế gian sẽ đến; và đã đặt mọi sự dưới chân Ngài." Vậy theo xác thịt, mọi sự được ban cho Ngài trong sự phục tùng; theo đó, Ngài cũng đã được sống lại từ kẻ chết, cả trong linh hồn con người của Ngài và sự phục tùng hợp lý của Ngài.

Chú thích 2: Ê-phê-sô 1:20, 21.

185. Nhiều người giải thích một cách cao quý điều được chép: "Thật linh hồn ta sẽ phục tùng Đức Chúa Trời"; Ngài nói linh hồn chứ không phải Thần tính, linh hồn chứ không phải sự vinh quang. Và để chúng ta biết rằng Chúa đã phán qua tiên tri về sự nhận làm con nuôi của bản tính con người của chúng ta, Ngài thêm: "Các ngươi sẽ xông vào một người trong bao lâu?" Như Ngài cũng nói trong Phúc Âm: "Tại sao các ngươi tìm giết Ta, một người?" Và Ngài lại thêm: "Tuy nhiên, họ muốn từ chối giá của Ta, họ chạy trong cơn khát, họ chúc phước bằng miệng, và nguyền rủa bằng lòng." Vì người Do Thái, khi Giu-đa mang lại giá, đã không nhận nó, chạy theo cơn khát của sự điên rồ, vì họ đã từ chối ân điển của một thức uống thuộc linh.

Chú thích 3: Thi thiên 62:1 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 4: Thi thiên 62:3 [bản in ghi "62:3" — số chương không đọc được rõ]. Chú thích 5: Giăng 8:40. Chú thích 6: Thi thiên 62:4. Chú thích 7: Ma-thi-ơ 27:4.

186. Đây là cách giải thích tôn kính về sự phục tùng, vì đây là chức vụ của Cuộc Khổ nạn của Chúa, Ngài sẽ phục tùng trong chúng ta trong điều mà Ngài đã chịu đựng. Chúng ta có hỏi tại sao không? Để "không thiên sứ, cũng không quyền năng, cũng không chiều cao, cũng không chiều sâu, cũng không sự hiện tại, cũng không sự sẽ đến, cũng không bất cứ tạo vật nào khác có thể tách chúng ta khỏi tình yêu của Đức Chúa Trời, mà ở trong Chúa Giê-xu Christ." Chúng ta thấy, vậy, từ những gì đã được nói, rằng không một tạo vật nào được ngoại trừ; mà mọi tạo vật, bất cứ loại nào, được liệt kê giữa những điều ông đã nhắc đến ở trên.

Chú thích 1: Rô-ma 8:38, 39.

187. Đồng thời, chúng ta cũng phải nghĩ về các lời mà, sau khi trước tiên nói: "Ai sẽ tách chúng ta khỏi tình yêu của Đấng Christ?" ông viết tiếp: "Không sự chết, cũng không sự sống, cũng không bất cứ tạo vật nào khác có thể tách chúng ta khỏi tình yêu của Đức Chúa Trời, mà ở trong Chúa Giê-xu Christ." Vậy chúng ta thấy rằng tình yêu của Đức Chúa Trời cũng giống như tình yêu của Đấng Christ. Như vậy, không phải không có lý do mà ông viết về tình yêu của Đức Chúa Trời, "mà ở trong Chúa Giê-xu Christ", e rằng nếu không, ngươi có thể tưởng tượng rằng tình yêu của Đức Chúa Trời và của Đấng Christ đã bị chia rẽ. Nhưng không có gì mà tình yêu chia rẽ, không có gì mà Thần tính đời đời không thể làm, không có gì mà Lẽ Thật không biết, hoặc lừa dối Sự Công chính, hoặc thoát khỏi sự chú ý của Sự Khôn ngoan.

Chú thích 2: Rô-ma 8:35.

CHƯƠNG XVI

Những người theo Arius bị Đức Thánh Linh lên án qua miệng của Đa-vít: vì họ dám giới hạn sự hiểu biết của Đấng Christ. Đoạn văn được họ trích dẫn để chứng minh điều này không hề không có nghi ngờ về việc đã bị làm hỏng. Nhưng để sửa điều này, chúng ta phải lưu ý từ "Con". Vì sự hiểu biết không thể thiếu Đấng Christ với tư cách là Con của Đức Chúa Trời, vì Ngài là Sự Khôn ngoan; cũng không phải sự nhận biết bất cứ phần nào, vì Ngài đã tạo nên mọi sự. Không thể Đấng đã tạo nên các thời đại lại không thể biết tương lai, huống chi là ngày phán xét. Sự hiểu biết như vậy, dù liên quan đến bất cứ điều gì lớn hay nhỏ, có thể không bị phủ nhận đối với Con, cũng không đối với Đức Thánh Linh. Cuối cùng, nhiều bằng chứng được đưa ra từ đó chúng ta có thể thu thập rằng sự hiểu biết này tồn tại trong Đấng Christ.

188. Vì vậy, chúng ta nên biết rằng những kẻ đưa ra những tuyên bố như vậy bị nguyền rủa và bị Đức Thánh Linh lên án. Vì ngoài những người theo Arius, tiên tri lên án ai khác, khi họ nói rằng Con của Đức Chúa Trời không biết thời gian cũng không biết năm tháng. Vì không có gì mà Đức Chúa Trời không biết; và Đấng Christ, đúng vậy, Đấng Christ tối cao, là Đức Chúa Trời, vì Ngài là "Đức Chúa Trời trên mọi sự."

Chú thích 3: Rô-ma 9:5.

189. Hãy xem Đa-vít thánh sợ hãi những người như vậy như thế nào, khi giới hạn sự hiểu biết của Con của Đức Chúa Trời. Vì có lời chép như vậy: "Họ không ở trong những rắc rối của những người khác, cũng không bị roi vọt với loài người; vì vậy, sự kiêu ngạo của họ đã nắm lấy họ; họ được bao phủ bởi sự gian ác và phạm thượng của họ; sự gian ác của họ đã lộ ra như thể với sự béo; họ đã chuyển sang những tư tưởng của lòng họ." Thật vậy, ông lên án những kẻ nghĩ rằng những điều thần tính phải được coi theo ánh sáng của những tư tưởng của lòng. Vì Đức Chúa Trời không phục tùng sự sắp xếp hoặc trật tự; vì chúng ta không nhận thức ngay cả những điều rất ấy, thường xảy ra giữa loài người và thường xảy ra trong lịch sử của loài người, luôn diễn ra sau sự sắp xếp của một quy tắc đã nêu, mà thường xảy ra đột ngột theo một cách bí mật và mầu nhiệm nào đó.

Chú thích 1: Thi thiên 73:5–7.

190. "Họ đã nghĩ", ông nói, "và đã nói sự gian ác. Họ đã nói sự gian ác chống lại Đấng Tối Cao. Họ đã đặt miệng mình chống lại trời." Vậy chúng ta thấy ông lên án, như phạm tội phạm thượng gian ác, những kẻ tự cho mình quyền sắp xếp các bí mật trên trời theo hình dạng của bản tính con người của chúng ta.

Chú thích 2: Thi thiên 73:8, 9 [bản in ghi "22:8, 9" — có lẽ là lỗi in].

191. Và họ đã nói: "Đức Chúa Trời đã biết như thế nào? Và có sự hiểu biết trong Đấng Tối Cao không?" Những người theo Arius có lặp lại điều này hàng ngày không, rằng mọi sự hiểu biết không thể tồn tại trong Đấng Christ? Vì Ngài, họ nói, đã tuyên bố rằng Ngài không biết ngày cũng không biết giờ. Họ có nói, Ngài đã biết như thế nào, trong khi họ duy trì rằng Ngài không thể biết bất cứ điều gì ngoài điều Ngài đã nghe và thấy, và áp dụng bằng một cách giải thích phạm thượng điều liên quan đến sự hiệp nhất của Bản tính thần tính để làm suy yếu quyền năng của Ngài không?

Chú thích 3: Thi thiên 73:11. Chú thích 4: Mác 13:32.

192. Có lời chép, họ nói: "Nhưng về ngày ấy và giờ ấy, không ai biết, không, không các thiên sứ trên trời, cũng không Con, mà chỉ một mình Cha." Trước hết, các bản thảo Hy Lạp cổ không chứa các lời: "cũng không Con". Nhưng thật không có gì ngạc nhiên nếu những kẻ đã làm hỏng Kinh Thánh thánh, cũng đã làm giả đoạn văn này. Lý do mà nó dường như đã được chèn vào hoàn toàn rõ ràng, chừng nào nó được áp dụng để mở ra sự phạm thượng như vậy.

193. Tuy nhiên, giả sử nhà truyền giáo đã viết như vậy. Danh "Con" bao hàm cả hai bản tính. Vì Ngài cũng được gọi là Con Người, để trong sự ngu dốt gắn liền với sự nhận lấy bản tính của chúng ta, Ngài dường như không biết ngày phán xét sẽ đến. Vì làm sao Con của Đức Chúa Trời có thể không biết ngày, khi mà các kho báu của sự khôn ngoan và hiểu biết của Đức Chúa Trời được giấu trong Ngài?

Chú thích 1: Cô-lô-se 2:3.

194. Vậy ta hỏi, Ngài có sự hiểu biết này vì Hữu thể của Ngài, hay vì tình cờ? Vì mọi sự hiểu biết đến với chúng ta hoặc qua bản tính, hoặc bằng cách học. Nó được cung cấp bởi bản tính, như đối với một con ngựa để nó có thể chạy, hoặc đối với một con cá để nó có thể bơi. Vì chúng làm điều này mà không cần học. Mặt khác, bằng cách học mà một người có thể bơi. Vì ông không thể làm như vậy trừ khi ông đã học. Vì vậy, vì bản tính giúp các thú vật câm làm và biết điều chúng chưa học, tại sao ngươi nên đưa ra ý kiến về Con của Đức Chúa Trời, và nói Ngài có sự hiểu biết bằng sự dạy dỗ hay bằng bản tính? Nếu bằng sự dạy dỗ, thì Ngài đã không được sinh ra như Sự Khôn ngoan, và dần dần bắt đầu trở nên hoàn hảo, mà đã không luôn như vậy. Nhưng nếu Ngài có sự hiểu biết bằng bản tính, thì Ngài đã hoàn hảo ngay từ đầu, Ngài đã ra đời hoàn hảo từ Cha; và vì vậy, không cần sự biết trước về tương lai.

195. Vì vậy, Ngài đã không không biết các ngày; vì không thuộc về Sự Khôn ngoan của Đức Chúa Trời khi biết một phần và một phần không biết. Vì làm sao Đấng đã tạo nên mọi sự có thể không biết một phần, vì biết thì ít hơn làm. Vì chúng ta biết nhiều điều mà chúng ta không thể làm, chúng ta cũng không biết mọi sự theo cùng một cách mà chúng ta biết chúng một phần. Vì một người nông dân biết sức mạnh của gió và các đường đi của các ngôi sao theo một cách — một cư dân của thành phố biết chúng theo một cách khác — và một người lái tàu theo một cách thứ ba. Nhưng mặc dù mọi người không biết mọi sự, họ được nói là biết chúng; nhưng chỉ một mình Đấng biết mọi sự đầy đủ, Đấng đã tạo nên mọi sự. Người lái tàu biết trong bao nhiêu canh mà sao Bắc Đẩu tiếp tục, ông sẽ khám phá ra sự mọc lên của sao Orion như thế nào, nhưng ông không biết gì về sự kết nối của sao Vergiliae và các ngôi sao khác, hoặc về số lượng hoặc tên của chúng, như Đấng "đếm số lượng các ngôi sao, và gọi tất cả chúng bằng tên của chúng"; Đấng mà quả thật quyền năng của công việc của Ngài không thể thoát khỏi.

Chú thích 2: Thi thiên 147:4.

196. Vậy ngươi muốn Con của Đức Chúa Trời đã tạo nên những điều này như thế nào? Như một chiếc nhẫn ấn không cảm nhận được ấn tượng nó tạo ra sao? Nhưng Cha đã tạo nên mọi sự trong sự khôn ngoan, tức là, Ngài đã tạo nên mọi sự qua Con, Đấng là Quyền năng và Sự Khôn ngoan của Đức Chúa Trời. Nhưng thật phù hợp với Sự Khôn ngoan như vậy khi biết cả quyền năng và nguyên nhân của các công việc của chính Ngài. Như vậy, Đấng Tạo hóa của mọi sự không thể không biết điều Ngài đã làm — hoặc không có sự hiểu biết về điều Ngài đã ban. Vì vậy, Ngài biết ngày mà Ngài đã tạo nên.

Chú thích 3: Thi thiên 104:24. Chú thích 4: 1 Cô-rinh-tô 1:24.

197. Nhưng ngươi nói rằng Ngài biết hiện tại và không biết tương lai. Mặc dù đây là một gợi ý ngu dại, thế mà để ta thỏa mãn ngươi trên căn cứ Kinh Thánh, hãy học rằng Ngài đã không chỉ tạo nên điều đã qua, mà còn điều sẽ đến, như có lời chép: "Đấng đã tạo nên những điều sẽ đến." Ở nơi khác, Kinh Thánh cũng nói: "Bởi Đấng mà Ngài cũng đã tạo nên các thời đại, Đấng là sự sáng chói của vinh quang Ngài và Hình ảnh rõ ràng của Ngôi vị Ngài." Bây giờ các thời đại là quá khứ và hiện tại và tương lai. Vậy làm sao những điều sẽ đến đã được tạo nên, trừ khi quyền năng tích cực và sự hiểu biết của Ngài chứa đựng trong chính nó số lượng của mọi thời đại? Vì như Ngài gọi những điều không có như thể chúng có, thì Ngài cũng đã tạo nên những điều tương lai như thể chúng có. Không thể xảy ra rằng chúng không nên có. Những điều mà Ngài đã chỉ định phải có, nhất thiết sẽ có. Vì vậy, Đấng đã tạo nên những điều sẽ đến, biết chúng theo cách chúng sẽ có.

Chú thích 1: Ê-sai 45:11. Chú thích 2: Hê-bơ-rơ 1:2, 3. Chú thích 3: Rô-ma 4:17.

198. Nếu chúng ta tin điều này về các thời đại, chúng ta càng phải tin nó về ngày phán xét, trên căn cứ rằng Con của Đức Chúa Trời có sự hiểu biết về nó, vì nó đã được Ngài tạo nên. Vì có lời chép: "Theo mệnh lệnh của Ngài, ngày sẽ tiếp tục." Ngài đã không chỉ nói: "ngày tiếp tục", mà còn "sẽ tiếp tục", để những điều sẽ đến có thể được cai trị bởi mệnh lệnh của Ngài. Ngài có không biết điều Ngài đã truyền lệnh không? "Đấng đã trồng tai, Ngài sẽ không nghe sao? Đấng đã tạo nên mắt, Ngài sẽ không thấy sao?"

Chú thích 4: Thi thiên 119:91 [bản in ghi "121:91" — có lẽ là lỗi in]. Chú thích 5: Thi thiên 94:9.

199. Tuy nhiên, chúng ta hãy xem liệu có thể có một điều vĩ đại nào, có thể vượt quá sự hiểu biết của Đấng Tạo hóa của nó; hoặc ít nhất hãy để họ chọn liệu họ sẽ nghĩ về một điều gì vĩ đại và cao hơn những điều khác, hoặc một điều gì rất nhỏ và thấp kém. Nếu nó rất nhỏ và thấp kém, thì không mất mát gì, nói theo cách của chúng ta, khi không biết gì về những điều vô giá trị và nhỏ nhặt. Vì như biết những điều vĩ đại nhất là dấu hiệu của quyền năng, thì dường như là dấu hiệu của công việc thấp kém khi nhìn vào điều ít giá trị hơn. Như vậy, Ngài được giải thoát khỏi sự khó tính, thế mà không bị tước đoạt quyền năng của Ngài.

200. Nhưng nếu họ nghĩ biết ngày phán xét là một điều vĩ đại và quan trọng: Hãy để họ nói điều gì lớn hơn hoặc tốt hơn Đức Chúa Trời là Cha. Ngài biết Đức Chúa Trời là Cha, như chính Ngài phán: "Không ai biết Cha trừ Con và kẻ mà Con muốn bày tỏ Ngài." [Ma-thi-ơ 11:27 — không có chú thích trong bản scan.] Ta nói, Ngài có biết Cha mà lại không biết ngày không? Vậy các ngươi tin rằng Ngài bày tỏ Cha, mà lại không thể bày tỏ ngày sao?

201. Tiếp theo, vì các ngươi tạo ra những cấp bậc nhất định, để đặt Cha trước Con, và Con trước Đức Thánh Linh, hãy nói cho ta biết Đức Thánh Linh có biết ngày phán xét không. Vì không có điều gì được chép về Ngài trong chỗ này. Các ngươi hoàn toàn phủ nhận điều ấy. Nhưng nếu ta chỉ cho các ngươi Ngài đã biết nó thì sao? Vì có lời chép: "Nhưng Đức Chúa Trời đã bày tỏ chúng cho chúng ta bởi Thánh Linh của Ngài, vì Thánh Linh dò xét mọi sự, đúng vậy, những điều sâu xa của Đức Chúa Trời." Vì vậy, vì Ngài dò xét những điều sâu xa của Đức Chúa Trời, vì Đức Chúa Trời biết ngày phán xét, Thánh Linh cũng biết nó. Vì Ngài biết mọi sự mà Đức Chúa Trời biết, như Sứ đồ cũng tuyên bố, rằng: "Vì người nào biết những điều của một người, trừ linh của người ở trong người ấy, thì những điều của Đức Chúa Trời không ai biết, mà chỉ Thánh Linh của Đức Chúa Trời." Vậy hãy cẩn thận, e rằng hoặc bằng cách phủ nhận rằng Đức Thánh Linh biết, các ngươi nên phủ nhận rằng Cha biết; (Vì những điều của Đức Chúa Trời, Thánh Linh của Đức Chúa Trời cũng biết, nhưng những điều mà Thánh Linh của Đức Chúa Trời không biết, không phải là những điều của Đức Chúa Trời). Hoặc bằng cách xưng nhận rằng Thánh Linh của Đức Chúa Trời biết, điều mà các ngươi phủ nhận rằng Con của Đức Chúa Trời biết,

Chú thích 2: 1 Cô-rinh-tô 2:10. Chú thích 3: 1 Cô-rinh-tô 2:11.

điều mà các ngươi phủ nhận rằng Con của Đức Chúa Trời biết, các ngươi nên đặt Thánh Linh trước Con trái với tuyên bố của chính các ngươi. Nhưng do dự về điểm này không chỉ phạm thượng mà còn ngu dại.

202. Bây giờ hãy xem xét sự hiểu biết được thu thập như thế nào, và chúng ta hãy chỉ ra rằng chính Con đã chứng minh Ngài biết ngày. Vì điều chúng ta biết, chúng ta làm rõ hoặc bằng cách nhắc đến thời gian hoặc địa điểm hoặc dấu hiệu hoặc người, hoặc bằng cách đưa ra thứ tự của chúng. Vậy làm sao Ngài không biết ngày phán xét, Đấng đã mô tả cả giờ và địa điểm phán xét, và các dấu hiệu và các trường hợp?

203. Và vì vậy, ngươi có nó: "Trong giờ ấy, kẻ ở trên mái nhà, đừng xuống lấy đồ đạc của mình ra khỏi nhà, và kẻ ở ngoài đồng, cũng đừng trở lại." Đến một điểm như vậy trong tương lai, Ngài đã biết các vấn đề của những nguy hiểm, đến nỗi Ngài thậm chí đã chỉ ra phương tiện an toàn cho những người gặp nguy hiểm.

Chú thích 4: Lu-ca 17:31.

204. Chúa có thể không biết một ngày sao, Đấng mà chính Ngài đã nói về chính Ngài rằng Con Người là Chúa của ngày Sa-bát?

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 12:8.

205. Ngài cũng đã đánh dấu một địa điểm ở nơi khác, khi Ngài nói với các môn đồ của Ngài, những người đang chỉ cho Ngài công trình xây dựng của đền thờ: "Các ngươi có thấy mọi điều này không? Thật Ta nói cùng các ngươi, sẽ không còn một hòn đá nào trên một hòn đá khác mà sẽ không bị ném xuống."

Chú thích 2: Ma-thi-ơ 24:2.

206. Khi được các môn đồ hỏi về một dấu hiệu, Ngài trả lời: "Hãy cẩn thận kẻo các ngươi bị lừa dối. Vì nhiều người sẽ đến nhân danh Ta, rằng Ta là Đấng Christ"; và xa hơn nữa, Ngài nói: "và sẽ có những trận động đất lớn ở nhiều nơi, và đói kém, và dịch bệnh, và những sự kinh hãi từ trời, và sẽ có những dấu hiệu lớn." Như vậy, Ngài đã mô tả cả người và dấu hiệu.

Chú thích 3: Lu-ca 21:8. Chú thích 4: Lu-ca 21:11 [bản in ghi "21:12" — có lẽ là lỗi in].

207. Ngài nói các đội quân sẽ bao vây Giê-ru-sa-lem như thế nào, hoặc các thời kỳ của dân ngoại sẽ được hoàn thành, và theo thứ tự nào — tất cả điều này được tiết lộ cho chúng ta bằng lời chứng của các lời Phúc Âm. Vì vậy, Ngài biết mọi sự.

CHƯƠNG XVII

Đấng Christ đã hành động vì lợi ích của chúng ta khi không muốn tiết lộ ngày phán xét. Điều này được làm rõ bằng các lời khác của Chúa chúng ta và bằng một đoạn không khác mấy từ các tác phẩm của Phao-lô. Các đoạn khác, trong đó cùng sự ngu dốt dường như được gán cho Cha, được đưa ra để gặp những người lo lắng muốn biết tại sao Đấng Christ đã trả lời các môn đồ của Ngài, như thể Ngài không biết. Từ những điều này, Ambrose lập luận chống lại họ rằng nếu họ thừa nhận sự ngu dốt và bất lực trong Cha, họ phải thừa nhận rằng cùng Bản thể tồn tại trong Con như trong Cha; trừ khi họ muốn buộc tội Con nói dối; vì không thuộc về Ngài cũng không thuộc về Cha để lừa dối, mà sự hiệp nhất của cả hai được chỉ ra trong đoạn văn được nêu.

208. Nhưng chúng ta hỏi vì lý do gì Ngài đã không muốn nói thời gian. Nếu chúng ta hỏi, chúng ta sẽ không thấy đó là do sự ngu dốt, mà do sự khôn ngoan. Vì biết thì không có lợi cho chúng ta; để chúng ta, không biết những thời điểm thật sự của sự phán xét sẽ đến, có thể luôn như thể đang canh gác, và đứng trên tháp canh của đức hạnh, và như vậy tránh các thói quen của tội lỗi; e rằng ngày của Chúa đến với chúng ta giữa sự gian ác của chúng ta. Vì biết tương lai thì không có lợi cho chúng ta, mà sợ tương lai thì có lợi; vì có lời chép: "Chớ kiêu ngạo mà hãy sợ."

Chú thích 5: Rô-ma 11:20.

209. Vì nếu Ngài đã tuyên bố rõ ràng ngày, Ngài dường như đã đặt ra một quy tắc sống cho một thời đại gần nhất với sự phán xét, và người công chính trong các thời kỳ trước sẽ lơ là hơn, và tội nhân sẽ ít lo lắng hơn. Vì kẻ ngoại tình không thể ngừng ham muốn phạm tội ngoại tình trừ khi hắn sợ hình phạt mỗi ngày, cũng không thể tên cướp từ bỏ những nơi ẩn náu trong rừng nơi hắn ở, trừ khi hắn biết hình phạt đang treo trên hắn mỗi ngày. Vì sự ô uế thường thúc đẩy họ, nhưng nỗi sợ gây khó chịu đến cùng.

210. Vì vậy, ta đã nói rằng biết thì không có lợi cho chúng ta; không, không biết thì có lợi cho chúng ta, để qua sự ngu dốt chúng ta có thể sợ, qua sự cảnh giác chúng ta có thể được sửa chữa, như chính Ngài phán: "Hãy sẵn sàng, vì các ngươi không biết Con Người đến vào giờ nào." Vì người lính không biết cách canh gác trong trại trừ khi hắn biết chiến tranh đang đến gần.

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 24:44.

211. Vì vậy, vào một lúc khác, chính Chúa cũng vậy, khi được các Sứ đồ của Ngài hỏi (Đúng vậy, vì họ đã không hiểu nó như Arius đã hiểu, mà tin rằng Con của Đức Chúa Trời biết tương lai. Vì trừ khi họ đã tin điều này, họ sẽ không bao giờ hỏi câu hỏi.) — Chúa, ta nói, khi được hỏi khi nào Ngài sẽ khôi phục vương quốc cho Y-sơ-ra-ên, đã không nói rằng Ngài không biết, mà nói: "Không phải việc của các ngươi biết thời gian hoặc năm tháng, mà Cha đã đặt trong quyền năng của chính Ngài." Hãy lưu ý Ngài đã nói gì: Không phải việc của các ngươi biết! Hãy đọc lại: "Không phải việc của các ngươi." "Cho các ngươi", Ngài nói, không phải "cho Ta", vì bây giờ Ngài đã không nói theo sự hoàn hảo của chính Ngài mà như có lợi cho thân thể con người và linh hồn chúng ta. "Cho các ngươi", vì vậy, Ngài nói, không phải "cho Ta".

Chú thích 2: Công vụ 1:7.

212. Sứ đồ cũng noi theo gương này: "Nhưng về thời gian và mùa, hỡi anh em", ông nói, "các ngươi không cần Ta viết cho các ngươi." Như vậy, ngay cả chính Sứ đồ, tôi tớ của Đấng Christ, đã không nói rằng ông không biết các mùa, mà rằng không cần dân chúng được dạy; vì họ nên luôn được trang bị bằng áo giáp thuộc linh, để đức hạnh của Đấng Christ có thể đứng vững trong mỗi người. Nhưng khi Chúa nói: "Về các thời gian mà Cha đã đặt trong quyền năng của chính Ngài", chắc chắn Ngài không thể không có phần trong sự hiểu biết của Cha Ngài, Đấng mà trong quyền năng của Ngài, Ngài không hề không có phần. Vì quyền năng phát triển từ sự khôn ngoan và đức hạnh; và Đấng Christ là cả hai.

Chú thích 3: 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:1. Chú thích 4: Công vụ 1:7.

213. Nhưng các ngươi hỏi, tại sao Ngài đã không từ chối các môn đồ của Ngài như một người biết, mà không muốn nói; và, tại sao Ngài lại tuyên bố rằng cả các thiên sứ lẫn Con đều không biết? Ta cũng sẽ hỏi các ngươi tại sao Đức Chúa Trời phán trong Sáng thế ký: "Bây giờ Ta sẽ xuống, và xem liệu họ đã làm hoàn toàn theo tiếng kêu đã đến cùng Ta không. Và nếu không, để Ta biết." Tại sao Kinh Thánh cũng nói về Đức Chúa Trời: "Và Chúa đã xuống để xem thành phố và tháp mà các con trai của loài người đã xây." Tại sao tiên tri cũng nói trong Sách Thi thiên: "Chúa đã nhìn xuống các con trai của loài người, để xem có ai hiểu biết, và tìm kiếm Đức Chúa Trời không?" Cũng như thể ở một chỗ, nếu Đức Chúa Trời đã không xuống, và ở chỗ khác, nếu Ngài đã không nhìn xuống, Ngài sẽ không biết công việc của loài người hoặc công đức của họ.

Chú thích 1: Mác 13:32. Chú thích 2: Sáng thế ký 18:21. Chú thích 3: Sáng thế ký 11:5. Chú thích 4: Thi thiên 53:2.

214. Nhưng trong Phúc Âm Lu-ca, ngươi cũng có điều tương tự, vì Cha phán: "Ta sẽ làm gì? Ta sẽ sai Con yêu dấu của Ta; có lẽ họ sẽ tôn kính Ngài." Trong Ma-thi-ơ và trong Mác, ngươi có: "Nhưng Ngài đã sai Con độc sinh của Ngài, rằng: họ sẽ tôn kính Con Ta"; Trong một cuốn sách, Ngài nói: "Có lẽ họ sẽ tôn kính Con Ta"; và nghi ngờ như thể Ngài không biết; vì đây là ngôn ngữ của một người nghi ngờ. Nhưng trong hai cuốn sách khác, Ngài nói: "Họ sẽ tôn kính Con Ta"; tức là, Ngài tuyên bố rằng sự tôn kính sẽ được thể hiện.

Chú thích 5: Lu-ca 20:13. Chú thích 6: Ma-thi-ơ 21:37. Chú thích 7: Mác 12:6.

215. Nhưng Đức Chúa Trời không thể nghi ngờ, cũng không thể bị lừa dối. Vì chỉ kẻ nghi ngờ, người không biết tương lai; và kẻ bị lừa dối, người đã tiên đoán một điều, trong khi một điều khác đã xảy ra. Thế mà điều gì rõ ràng hơn việc Kinh Thánh nói Cha đã nói một điều về Con, và cùng Kinh Thánh chứng minh một điều khác đã xảy ra? Con đã bị đánh, Ngài đã bị chế nhạo, đã bị đóng đinh, và đã chết. Ngài đã chịu nhiều điều tồi tệ hơn trong xác thịt so với những tôi tớ đã được chỉ định trước. Cha đã bị lừa dối, hay Ngài không biết điều ấy, hay Ngài không thể giúp đỡ sao? Nhưng Đấng thật không thể phạm sai lầm; vì có lời chép: "Đức Chúa Trời thành tín, Đấng không nói dối." Ngài đã không biết như thế nào, Đấng biết mọi sự? Ngài có thể không làm gì, Đấng có thể làm mọi sự?

Chú thích 8: Ma-thi-ơ 27:29 trở đi. Chú thích 9: Tít 1:2.

216. Thế mà nếu Ngài hoặc không biết, hoặc không có quyền năng (vì các ngươi muốn đồng ý nói rằng Cha đã không biết hơn là thừa nhận rằng Con biết), các ngươi thấy từ chính sự kiện này rằng Con thuộc một Bản thể với Cha; vì Con giống như Cha (nói theo những ý tưởng ngu dại của các ngươi) không biết mọi sự, và không thể làm mọi sự. Vì ta không háo hức hoặc vội vàng ca ngợi Con, đến mức dám nói rằng Con có thể làm nhiều hơn Cha; vì ta không phân biệt quyền năng giữa Cha và Con.

217. Nhưng có lẽ các ngươi nói rằng Cha đã không nói như vậy, mà Con đã lầm lỗi về Cha. Vậy bây giờ các ngươi kết tội Con không chỉ về sự yếu đuối, mà còn về sự phạm thượng và nói dối. Tuy nhiên, nếu các ngươi không tin Con về Cha, các ngươi cũng không thể tin Ngài về điều ấy. Vì nếu Ngài muốn lừa dối chúng ta khi nói rằng Cha nghi ngờ như thể Ngài không biết điều gì sẽ xảy ra, Ngài cũng muốn lừa dối chúng ta về chính Ngài khi nói rằng Ngài không biết tương lai. Sẽ dễ chịu đựng hơn nhiều nếu Ngài kéo tấm màn ngu dốt trước điều Ngài làm theo ý muốn của chính Ngài, hơn là Ngài dường như bị lừa dối bởi một kết quả trái với điều Ngài đã báo trước trong những điều Ngài đã tuyên bố về Cha Ngài.

218. Nhưng Cha không bị lừa dối, cũng không phải Con lừa dối. Đó là phong tục của Kinh Thánh thánh nói như vậy, như các ví dụ ta đã đưa ra, và nhiều ví dụ khác làm chứng, để Đức Chúa Trời giả vờ không biết điều Ngài biết. Trong điều này, một sự hiệp nhất của Thần tính, và một sự hiệp nhất của tính cách được chứng minh tồn tại trong Cha và trong Con; vì như Đức Chúa Trời là Cha giấu điều Ngài biết, thì Con, Đấng là hình ảnh của Đức Chúa Trời trong khía cạnh này, cũng giấu điều Ngài biết.

CHƯƠNG XVIII

Muốn đưa ra một lý do cho câu trả lời của Chúa cho các sứ đồ, ông gán lý do đã nhận được cho sự dịu dàng của Đấng Christ. Sau đó, khi một lý do khác được người khác đưa ra, ông thừa nhận rằng nó đúng; vì Chúa đã nói nó vì các cảm xúc con người của Ngài. Từ đó, ông thu thập rằng sự hiểu biết của Cha và Con là ngang bằng, và Con không thấp kém hơn Cha. Sau khi đặt bên cạnh đoạn văn, trong đó Ngài được nói là thấp kém, một đoạn khác mà nhờ đó Ngài được tuyên bố là ngang bằng, ông lên án sự táo bạo của những người theo Arius khi xét đoán về Con, và chỉ ra rằng trong khi họ một cách gian ác làm cho Ngài thấp kém, Ngài được chính Ngài gọi một cách đúng đắn là một Hòn đá.

219. Vậy chúng ta đã được dạy rằng Con của Đức Chúa Trời không không biết tương lai. Nếu họ thừa nhận điều này, ta cũng vậy — để bây giờ ta có thể trả lời tại sao Ngài tuyên bố rằng cả các thiên sứ, cũng không phải Con, mà chỉ một mình Cha biết — nhớ lại tình yêu thường lệ của Ngài dành cho các môn đồ của Ngài cũng trong đoạn này, và ân điển của Ngài, mà bởi chính sự thường xuyên của nó, lẽ ra phải được mọi người biết. Vì Chúa, đầy dẫy tình yêu sâu sắc dành cho các môn đồ của Ngài, khi họ hỏi Ngài điều Ngài nghĩ là không có lợi cho họ biết, thích dường như không biết điều Ngài biết, hơn là từ chối một câu trả lời. Ngài yêu thích cung cấp điều hữu ích cho chúng ta, hơn là thể hiện quyền năng của chính Ngài.

220. Tuy nhiên, có một số người không nhút nhát như ta. Vì ta muốn sợ những điều sâu xa của Đức Chúa Trời, hơn là khôn ngoan. Tuy nhiên, có một số người, dựa vào các lời: "Và Chúa Giê-xu tăng trưởng về tuổi tác và sự khôn ngoan và ân huệ với Đức Chúa Trời và loài người", đã mạnh dạn nói rằng theo Thần tính của Ngài, quả thật, Ngài không thể không biết tương lai, nhưng trong sự nhận lấy trạng thái con người của chúng ta, Ngài nói rằng Ngài với tư cách là Con Người đã không biết trước khi Ngài bị đóng đinh. Vì khi Ngài nói về Con, Ngài không nói như thể về một người khác; vì chính Ngài là Chúa chúng ta, Con của Đức Chúa Trời và Con của một Trinh nữ. Nhưng bằng một từ bao hàm cả hai, Ngài hướng dẫn tâm trí chúng ta, để Ngài với tư cách là Con Người theo sự nhận lấy sự ngu dốt của chúng ta và sự tăng trưởng của sự hiểu biết, có thể được tin là chưa biết đầy đủ mọi sự. Vì biết tương lai không phải là việc của chúng ta. Như vậy, Ngài dường như không biết trong trạng thái mà Ngài tiến bộ. Vì làm sao Ngài tiến bộ theo Thần tính của Ngài, Đấng mà trong đó sự đầy dẫy của Thần tính ngự? Hoặc có điều gì mà Con của Đức Chúa Trời không biết, Đấng đã nói: "Tại sao các ngươi nghĩ điều ác trong lòng các ngươi?" Ngài không biết như thế nào, Đấng mà Kinh Thánh nói: "Nhưng Chúa Giê-xu biết tư tưởng của họ"?

Chú thích 1: Lu-ca 2:52. Chú thích 2: Cô-lô-se 2:9 [bản in không đọc được rõ]. Chú thích 3: Ma-thi-ơ 9:4. Chú thích 4: Lu-ca 6:8. Chú thích 5: Lu-ca 6:19.

221. Đây là điều người khác nói, nhưng ta — để trở lại điểm trước đây của ta, nơi ta nói có lời chép về Cha: "Có lẽ họ sẽ tôn kính Con Ta" — ta quả thật nghĩ điều này đã được chép để Cha, khi Ngài đang nói về loài người, cũng dường như đã nói với các cảm xúc của con người. Nhưng ta càng nghiêng về việc nghĩ rằng Con, Đấng đã đi lại với loài người, và sống cuộc sống của con người, và nhận lấy xác thịt của chúng ta, cũng đã nhận lấy các cảm xúc của chúng ta; để sau sự ngu dốt của chúng ta, Ngài có thể nói Ngài không biết, mặc dù không có điều gì Ngài không biết. Vì mặc dù Ngài dường như là một người trong thực tại của thân thể Ngài, thế mà Ngài là Sự Sống, và Ánh sáng, và quyền năng đã ra khỏi Ngài, để chữa lành các vết thương của những người bị thương bằng quyền năng của Sự Uy nghi của Ngài.

222. Vậy các ngươi thấy rằng vấn đề này đã được giải quyết cho các ngươi, vì lời của Con được ám chỉ đến sự nhận lấy trạng thái của chúng ta trong sự đầy dẫy của nó, và nó đã được chép như vậy về Cha, để các ngươi có thể ngừng bắt bẻ Con.

223. Vậy không có gì mà Con của Đức Chúa Trời không biết, vì không có gì mà Cha không biết. Nhưng nếu Con không biết gì, như chúng ta bây giờ kết luận, hãy để họ nói họ muốn Ngài dường như thấp kém trong khía cạnh nào. Nếu Đức Chúa Trời đã sinh ra một Con thấp kém hơn chính Ngài, Ngài đã ban cho Ngài ít hơn. Nếu Ngài đã ban cho Ngài ít hơn, Ngài hoặc muốn ban ít hơn, hoặc chỉ có thể ban ít hơn. Nhưng Cha không yếu đuối cũng không ghen tị, vì không có ý chí cũng không có quyền năng trước Con. Vì Ngài thấp kém trong điều gì, Đấng có mọi sự như Cha có? Ngài đã nhận mọi sự từ Cha bởi quyền của Sự Sinh ra của Ngài, và đã thể hiện Cha hoàn toàn bằng sự vinh quang của Sự Uy nghi của Ngài.

Chú thích 1: Giăng 16:15.

224. Có lời chép, họ nói: "Vì Cha lớn hơn Ta"? Cũng có lời chép: "Ngài đã không coi việc ngang bằng với Đức Chúa Trời là sự cướp đoạt." Lại có lời chép rằng người Do Thái muốn giết Ngài, vì Ngài nói Ngài là Con của Đức Chúa Trời, làm cho chính Ngài ngang bằng với Đức Chúa Trời. Có lời chép: "Ta và Cha Ta là một." Họ đọc "một", họ không đọc "nhiều". Vậy Ngài có thể vừa thấp kém vừa ngang bằng trong cùng một Bản tính không? Không, một điều ám chỉ đến Thần tính của Ngài, điều kia ám chỉ đến xác thịt của Ngài.

Chú thích 2: Giăng 14:28. Chú thích 3: Phi-líp 2:6. Chú thích 4: Giăng 5:18. Chú thích 5: Giăng 10:30.

225. Họ nói Ngài thấp kém: Ta hỏi ai đã đo lường nó, ai có lòng kiêu ngạo đến mức đặt Cha và Con trước tòa xét đoán của mình để quyết định ai lớn hơn? "Lòng ta không kiêu ngạo, mắt ta cũng không ngước lên sự hư không", Đa-vít nói. Vua Đa-vít sợ nâng lòng mình lên trong sự kiêu ngạo trong các vấn đề của con người, nhưng chúng ta nâng lòng mình lên ngay cả chống lại các bí mật thần tính. Ai sẽ quyết định về Con của Đức Chúa Trời? Các ngai, các quyền cai trị, các thiên sứ, các quyền năng? Nhưng các tổng lãnh thiên sứ phục vụ Ngài, các chê-ru-bim và sê-ra-phim phục vụ Ngài và ca ngợi Ngài. Vậy ai quyết định về Con của Đức Chúa Trời, khi đọc rằng chính Cha biết Con, mà sẽ không xét đoán Ngài. "Vì không ai biết Con, mà chỉ Cha." "Biết", nó nói, không phải "xét đoán". Biết là một điều, xét đoán là một điều khác. Cha có sự hiểu biết trong chính Ngài. Con không có quyền năng nào cao hơn chính Ngài. Và lại: "Không ai biết Cha, mà chỉ Con"; và chính Ngài biết Cha, như Cha biết Ngài.

Chú thích 6: Thi thiên 131:1. Chú thích 7: Ma-thi-ơ 11:27.

226. Nhưng ngươi nói rằng Ngài nói Ngài thấp kém, Ngài cũng nói Ngài là một Hòn đá. Ngươi nói nhiều hơn mà vẫn tấn công Ngài một cách vô đạo. Ta nói ít hơn và với sự tôn kính thêm vào danh dự của Ngài. Ngươi nói Ngài thấp kém và xưng nhận Ngài ở trên các thiên sứ. Ta nói Ngài kém hơn các thiên sứ, thế mà không lấy đi danh dự của Ngài; vì ta không bác bỏ Thần tính của Ngài, mà ta tuyên bố lòng thương xót của Ngài.

CHƯƠNG XIX

Thánh nhân, đã quay về Đức Chúa Trời là Cha, giải thích tại sao ông không quyết định rằng Con thấp kém hơn Cha, sau đó ông tuyên bố không phải việc của ông đo lường Con của Đức Chúa Trời, vì nó đã được ban cho một thiên sứ — không, có lẽ ngay cả cho Đấng Christ với tư cách là người — để đo lường chỉ Giê-ru-sa-lem. Arius, ông nói, đã chứng tỏ mình là một kẻ bắt chước Sa-tan. Thật táo bạo khi thảo luận về Sự Sinh ra thần tính. Vì một dấu hiệu vĩ đại như vậy của sự sinh ra của con người đã được Ê-sai ban cho, chúng ta không nên so sánh trong các điều thần tính. Cuối cùng, ông chỉ ra chúng ta nên cẩn thận tránh sự kiêu ngạo của Arius như thế nào, bằng cách đặt trước chúng ta nhiều ví dụ khác nhau của Kinh Thánh.

227. Bây giờ, hỡi Cha Toàn Năng, ta hướng lời của ta đến Ngài với nước mắt. Quả thật, ta đã sẵn sàng gọi Ngài là không thể tiếp cận, không thể hiểu được, không thể ước lượng; nhưng ta đã không dám nói Con của Ngài thấp kém hơn chính Ngài. Vì khi ta đọc rằng Ngài là Sự Sáng chói của vinh quang Ngài, và Hình ảnh của Ngôi vị Ngài, ta sợ rằng, khi nói rằng Hình ảnh của Ngôi vị Ngài thấp kém, ta dường như nói rằng Ngôi vị Ngài thấp kém, mà Con là Hình ảnh của nó; vì sự đầy dẫy của Thần tính của Ngài hoàn toàn ở trong Con. Ta đã thường đọc, ta tự do tin rằng Ngài và Con Ngài và Đức Thánh Linh là vô biên, không thể đo lường, không thể ước lượng, không thể diễn tả. Và vì vậy, ta không thể đánh giá Ngài để cân Ngài.

Chú thích 1: Hê-bơ-rơ 1:3.

228. Nhưng giả sử ta mong muốn với một tinh thần táo bạo và vội vàng đo lường Ngài? Từ đâu, ta hỏi, ta sẽ đo lường Ngài? Tiên tri đã thấy một sợi dây lanh mà thiên sứ đã đo Giê-ru-sa-lem. Một thiên sứ đang đo lường, không phải Arius. Và ông đang đo lường Giê-ru-sa-lem, không phải Đức Chúa Trời. Và có lẽ ngay cả một thiên sứ cũng không thể đo lường Giê-ru-sa-lem, vì đó là một người. Như vậy, có lời chép: "Ta ngước mắt lên và thấy và nhìn thấy một người, và trong tay ông có một sợi dây lanh." Ông là một người, vì một hình bóng của thân thể sẽ được nhận lấy đã được chỉ ra như vậy: Ông là một người, về ông có lời chép: "Có một người đến sau ta, Đấng mà ta không xứng đáng cởi dây giày của Ngài." Vì vậy, Đấng Christ trong một hình bóng đo lường Giê-ru-sa-lem. Arius đo lường Đức Chúa Trời.

Chú thích 2: Giăng 1:27.

229. Ngay cả Sa-tan cũng biến mình thành một thiên sứ của ánh sáng; vậy có gì kỳ lạ nếu Arius bắt chước Tác giả của mình khi nhận lấy điều bị cấm? Mặc dù cha của hắn là ma quỷ đã không làm điều ấy trong trường hợp của chính mình, người ấy với sự phạm thượng không thể chịu đựng được tự cho mình sự hiểu biết về các bí mật thần tính và các mầu nhiệm của Sự Sinh ra trên trời. Vì ma quỷ đã xưng nhận Con thật của Đức Chúa Trời, Arius phủ nhận Ngài.

Chú thích 3: 2 Cô-rinh-tô 11:14.

230. Vậy nếu ta không thể đo lường Ngài, hỡi Cha Toàn Năng, ta có thể không phạm thượng thảo luận về các bí mật của Sự Sinh ra của Ngài không? Ta có thể nói có bất cứ điều gì nhiều hơn hoặc ít hơn giữa Ngài và Con Ngài khi chính Ngài, Đấng đã được sinh ra bởi Ngài, phán: "Mọi sự mà Cha có đều là của Ta." Ai đã làm Ta thành một quan tòa và một người chia các việc của con người? Con nói điều này, và chúng ta có đòi hỏi tạo ra một sự chia rẽ và đưa ra xét đoán giữa Cha và Con không? Một cảm giác đúng đắn về bổn phận tránh các trọng tài ngay cả trong việc chia một di sản. Và chúng ta sẽ trở nên các trọng tài, để chia giữa Ngài và Con Ngài sự vinh quang của Bản thể không được tạo nên sao?

Chú thích 4: Giăng 16:15. Chú thích 5: Lu-ca 12:14.

231. "Thế hệ này", nó nói, "là một thế hệ gian ác. Nó tìm kiếm một dấu hiệu, và sẽ không có dấu hiệu nào được ban cho nó, mà chỉ dấu hiệu của tiên tri Giô-na." Vậy một dấu hiệu của Thần tính không được ban, mà chỉ dấu hiệu của Sự Nhập thể. Như vậy, khi sắp nói về Sự Nhập thể, tiên tri nói: "Hãy xin cho ngươi một dấu hiệu." Và khi vua đã nói: "Ta sẽ không xin, cũng không thử thách Chúa", câu trả lời là: "Kìa một Trinh nữ sẽ thụ thai." Vì vậy, chúng ta không thể thấy một dấu hiệu của Thần tính, và chúng ta có tìm kiếm một thước đo của nó không? Than ôi! Khốn thay cho ta! chúng ta một cách vô đạo dám thảo luận về Đấng mà chúng ta không thể cầu nguyện một cách xứng đáng!

Chú thích 6: Lu-ca 11:29. Chú thích 7: Ê-sai 7:12 trở đi.

232. Hãy để những người theo Arius xem họ làm gì. Ta đã so sánh Ngài, hỡi Cha, với các công việc của Ngài một cách bất hợp pháp khi nói rằng Ngài lớn hơn mọi sự. Nếu lớn hơn Con Ngài, như Arius duy trì, ta đã xét đoán một cách gian ác. Về Ngài, trước tiên, sự xét đoán ấy sẽ xảy ra. Vì không có sự lựa chọn nào có thể được thực hiện trừ bằng sự so sánh, cũng không ai có thể được đặt trước một người khác mà không có một quyết định được đưa ra trước tiên về chính Ngài.

233. Chúng ta không được phép thề bởi trời, nhưng được phép xét đoán về Đức Chúa Trời. Thế mà Ngài đã ban cho một mình Con Ngài sự xét đoán trên mọi sự.

234. Giăng sợ làm phép báp-têm cho xác thịt của Chúa, Giăng đã cấm Ngài, rằng: "Con cần được Ngài làm phép báp-têm, mà Ngài đến cùng con sao?" Và ta sẽ đưa Đấng Christ vào sự xét đoán của ta sao?

Chú thích 1: Ma-thi-ơ 3:14 [bản in ghi "3:4" — có lẽ là lỗi in].

235. Môi-se xin lỗi khỏi Chức tế lễ, Phi-e-rơ muốn tránh sự vâng phục được đòi hỏi trong Chức vụ; và Arius có xem xét ngay cả những điều sâu xa của Đức Chúa Trời không? Nhưng Arius không phải là Đức Thánh Linh. Không, điều ấy đã được nói ngay cả với Arius và với mọi người: "Đừng tìm kiếm điều quá sâu xa đối với ngươi."

Chú thích 2: Huấn ca 3:22.

236. Môi-se bị ngăn không được thấy mặt của Đức Chúa Trời; Arius xứng đáng thấy nó trong bí mật. Môi-se và A-rôn ở giữa các Thầy tế lễ của Ngài. Môi-se, người đã xuất hiện với Chúa trong vinh quang, Môi-se ấy chỉ thấy phần sau của Đức Chúa Trời trong hình dạng; Arius nhìn thấy Đức Chúa Trời hoàn toàn mặt đối mặt! Nhưng "không ai", nó nói, "có thể thấy mặt Ta và sống."

Chú thích 3: Xuất Ê-díp-tô ký 33:23. Chú thích 4: Xuất Ê-díp-tô ký 33:20.

237. Phao-lô cũng nói về những hữu thể thấp kém: "Chúng ta biết một phần và chúng ta nói tiên tri một phần." Arius nói: "Ta biết Đức Chúa Trời hoàn toàn chứ không phải một phần." Như vậy, Phao-lô thấp kém hơn Arius, và bình chứa của sự tuyển chọn biết một phần, nhưng bình chứa của sự hư mất biết hoàn toàn. "Ta biết", ông nói, "một người, dù trong thân thể hay ngoài thân thể, ta không thể nói, Đức Chúa Trời biết, người ấy đã được đưa lên Thiên đàng và nghe những lời không thể diễn tả." Phao-lô được đưa lên tầng trời thứ ba, không biết chính mình; Arius lăn lộn trong sự ô uế, biết Đức Chúa Trời. Phao-lô nói về chính mình: "Đức Chúa Trời biết"; Arius nói về Đức Chúa Trời: "Ta biết."

Chú thích 5: 1 Cô-rinh-tô 13:9. Chú thích 6: 2 Cô-rinh-tô 12:2–4 [bản in ghi "13:3, 4" — có lẽ là lỗi in].

238. Nhưng Arius đã không được đưa lên trời, mặc dù ông đã theo kẻ với sự khoe khoang đáng nguyền rủa đã tự cho mình điều thần tính, rằng: "Ta sẽ đặt ngai của ta trên các đám mây; ta sẽ giống như Đấng Tối Cao." (Vì như hắn nói "Ta sẽ giống như Đấng Tối Cao", thì Arius cũng muốn Con Tối Cao của Đức Chúa Trời dường như giống như chính hắn, Đấng mà hắn không thờ phượng trong sự vinh quang đời đời của Thần tính của Ngài, mà đo lường bằng sự yếu đuối của xác thịt.

Chú thích 7: Ê-sai 14:14.

HẾT QUYỂN THỨ NĂM.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện