Trường Hợp Của Người Tin Lành Ly Khai
John Howe · The case of the Protestant Dissenters, ... 1689
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Trường Hợp Của Người Tin Lành Ly Khai
TRƯỜNG HỢP CỦA NGƯỜI TIN LÀNH LY KHAI
Được Trình Bày và Biện Luận.
Được cấp phép và đăng ký theo quy định.
HỌ cùng chịu một bổn phận chung với toàn thể nhân loại, bởi luật phổ quát của tự nhiên, là phải thờ phượng Đức Chúa Trời trong các hội chúng.
Những người thuộc đủ mọi tôn giáo từng tồn tại trên thế gian — Do Thái, ngoại giáo, Hồi giáo, Cơ Đốc — đều đã công nhận bổn phận ấy trong thực hành của mình. Cũng không thể hiểu được vì sao một thực hành lại phổ quát đến thế, nếu không phải từ mệnh lệnh và sự khắc ghi của luật phổ quát.
Trong khi tôn giáo được xưng nhận tại Anh là Cơ Đốc Giáo Cải Chánh; lại có một số điều được gắn thêm vào sự thờ phượng công cộng được phép, mà ai cũng thừa nhận không phải là phần của tôn giáo ấy, cũng không tự thân cần thiết; nhưng những người Ly Khai xét thấy có phần tội lỗi trong đó.
Họ vì thế không thể, với lương tâm trong sạch đối với Đức Chúa Trời, chỉ tham dự duy nhất sự thờ phượng công cộng mà luật pháp ấn định;
Mà chính các luật ấy lại nghiêm cấm họ nhóm họp để thờ phượng Đức Chúa Trời theo cách khác.
Điều ấy thực chất cũng giống như thể những kẻ làm ra, hay sẽ duy trì những luật như thế, nói thẳng rằng: Nếu các ngươi không đồng ý với chúng ta trong các nghi lễ và hình thức chúng ta thêm vào, trái với lương tâm các ngươi, thì các ngươi sẽ không được thờ phượng Đức Chúa Trời: Hoặc nếu các ngươi không chấp nhận những điều chúng ta thêm vào đạo Cơ Đốc, các ngươi sẽ không được làm Cơ Đốc nhân; và rõ ràng có xu hướng biến một phần lớn của một dân tộc Cơ Đốc thành ngoại giáo.
Họ vì thế vẫn quen nhóm họp trong các hội chúng riêng biệt, và thờ phượng Đức Chúa Trời theo cách mà lương tâm họ có thể chấp nhận; và đã nhiều năm tiếp tục làm như vậy, trừ khi bị ngăn trở bởi bạo lực.
Vậy nên, xét toàn thể, cần phải tìm hiểu,
CÂU HỎI 1. Những người Ly Khai có đáng bị trách vì giữ các buổi nhóm riêng biệt để thờ phượng Đức Chúa Trời chăng?
Để trả lời câu này, không thể mong đợi rằng mọi tranh luận từng được khơi lên về tính hợp pháp của từng điều đã được thêm vào đạo và sự thờ phượng Cơ Đốc, bởi hiến chế hiện tại của Hội Thánh Anh, đều được giải quyết tại đây.
Nhưng giả sử không một điều nào trong số ấy là đơn thuần bất hợp pháp, trong khi những tâm trí bị thông tin sai lệch của những người Ly Khai lại không thể xét chúng là hợp pháp, dù họ đã lấy việc tìm tòi tra xét làm công việc chính của mình; lại bị thúc ép bởi những đau khổ rất nghiêm trọng mà suốt một thời gian dài họ đã chịu đựng, không từ chối bất cứ phương tiện nào có thể đem lại sự thỏa mãn cho mình; thì họ chẳng còn gì khác để làm, ngoài việc nhóm họp, và thờ phượng riêng biệt như họ đã làm.
Vì họ không thể không coi bổn phận của luật phổ quát, tự nhiên, thiêng liêng — luật buộc họ phải long trọng thờ phượng Đức Chúa Trời — là ít đáng ngờ hơn bổn phận của một luật chỉ mang tính tích cực, địa phương, và loài người, đòi hỏi những điều thêm vào như thế nọ thế kia cho sự thờ phượng của họ, và cấm họ thờ phượng nếu thiếu những điều ấy.
Hội Thánh Anh (như phe ấy thích được gọi), phân biệt với phần còn lại bởi những điều thêm vào đạo Cơ Đốc (vờ là không quan trọng, và như thế, thú nhận là không cần thiết), chẳng những tìm cách độc chiếm cho mình các nghi lễ của sự thờ phượng thiêng liêng, mà cả mọi quyền lực dân sự. Đến nỗi các đặc quyền thuộc về xã hội Cơ Đốc hay xã hội loài người, đều bị bao vây, và trở thành riêng của những kẻ được phân biệt bởi những điều tự thân chẳng có ý nghĩa gì trong việc khiến người ta trở thành Cơ Đốc nhân tốt hơn, hay con người tốt hơn.
CÂU HỎI 2. Những luật ấn định các điều thêm vào tôn giáo chúng ta, như những điều kiện loại trừ của sự thờ phượng và thông công Cơ Đốc, có nên đã được làm ra chăng; khi mọi phe đều thừa nhận, những điều phải thêm vào ấy, trước đây vốn không cần thiết; và khi ai cũng biết, một số đông xét chúng là tội lỗi, và do đó hẳn bị ngăn trở khỏi Đấng Chân Thật và Hằng Sống?
ĐÁP.
Câu hỏi, đối với bất cứ ai có lương tri thông thường, tự nó đã trả lời. Vì câu hỏi không đặt ra về những kẻ bất đồng với bất cứ phần nào thuộc bản chất của sự thờ phượng mà Đức Chúa Trời đã truyền; mà về những điều thêm vào mà Ngài chẳng hề truyền. Và có đủ những phép thử để phân biệt những người Ly Khai như thế, với những kẻ chối bỏ bất cứ phần bản chất nào của tôn giáo, hay khẳng định điều gì trái với tôn giáo. Vì vậy, cấm những người như thế thờ phượng Đức Chúa Trời đã dựng nên họ, chỉ vì họ không thể nhận những điều thêm vào do các ngươi bịa đặt, ấy là loại trừ điều cần thiết, chỉ vì thiếu điều không cần thiết.
Và ở đâu có người nào dám đứng ra, và công khai thừa nhận việc ngăn trở những người như thế dâng sự tôn kính cho Đức Chúa Trời đã dựng nên họ? Nếu chúng ta vì cớ Đức Chúa Trời mà tranh luận vấn đề này, và vì cớ chính họ; các ngươi sẽ cắt khỏi Đức Chúa Trời quyền của Ngài trên các tạo vật Ngài đã dựng nên sao? Các ngươi sẽ cắt khỏi họ phương tiện của sự cứu rỗi họ, với những điều kiện như thế sao? Vấn đề này còn có thể nhận câu trả lời nào?
Người ta thường viện rằng, phải hết sức tôn trọng luật pháp; và rằng chúng ta lẽ ra phải kiêng các hội chúng của mình, cho đến khi thẩm quyền công cộng thu hồi các luật chống lại chúng. Và chúng ta cũng sẽ nói như thế, khi nào người ta chứng minh được chắc chắn rằng những kẻ làm ra những luật như thế, cũng đã dựng nên thế gian.
Và những luật như thế được làm ra bởi thẩm quyền của ai? Có thẩm quyền nào mà chẳng từ Đức Chúa Trời mà ra? Và Đức Chúa Trời có ban cho loài người nào thẩm quyền làm luật chống lại chính Ngài, và tước đoạt của Ngài những quyền chính đáng của Ngài trên chính các tạo vật của Ngài chăng?
Cũng vậy, nếu vấn đề được tra xét kỹ, chẳng hề có được dù chỉ một cái cớ về thẩm quyền rút ra cho những mục đích như thế từ dân chúng, mà ngày nay ai cũng thừa nhận là nơi đầu tiên tiếp nhận quyền cai trị được ủy thác. Đức Chúa Trời, thật vậy, có thể đặt bổn phận không thể tranh cãi, bởi các luật đã biết của Ngài, trên mọi lương tâm loài người về tôn giáo, hay bất cứ điều gì khác. Và những kẻ đại diện cho một dân tộc, có thể, theo hiến chế của chính quyền, làm luật cho họ về những điều họ được ủy thác. Nhưng nếu hỏi từng người dân Anh một, họ có nói rằng họ đã ủy thác cho các đại diện của mình, tôn giáo của họ, và lương tâm của họ, để muốn làm gì thì làm chăng? Khi đến lượt chính các ngươi được người khác đại diện, đây có phải là phần ủy thác các ngươi giao phó chăng? Điều mà Tiến sĩ Sherlock nói một cách xứng đáng về một Giám mục, ông có thể (và đặc biệt, về sau, đã) nói về mọi người khác: Ông ta không thể được đại diện trong một hội đồng, hơn là tại ngày phán xét; linh hồn và lương tâm của mỗi người phải do chính mình giữ, và không thể được người nào đại diện.
Cần phải xét rằng, Cơ Đốc Giáo, ở chỗ nó thêm vào luật tự nhiên, hoàn toàn là vấn đề của sự mặc khải. Và ai cũng biết rằng ngay cả giữa những người ngoại giáo, trong việc ấn định các nghi lễ và thể chế của tôn giáo, người ta ít nhất cũng vờ có sự mặc khải, trên một nguyên tắc ngầm rằng trong những vấn đề như thế quyền lực loài người không thể buộc lương tâm dân chúng.
Chúng ta vì thế bị phản ánh một cách bất công, khi người ta quy cho chúng ta rằng, bởi việc dùng tự do như thế, chúng ta đã thừa nhận một quyền miễn trừ bất hợp pháp. Chúng ta chẳng làm gì khác ở đây, ngoài điều chúng ta đã làm khi không có sự miễn trừ nào được ban hay vờ ban, trong lương tâm về bổn phận đối với Đấng đã ban cho chúng ta hơi thở. Chúng ta cũng không hành động khác đi vì nghĩ rằng những luật ấy đã được miễn trừ, mà vì chúng ta nghĩ chúng không phải là luật.
Do đó còn ít cần phải tìm hiểu thêm,
CÂU HỎI 3. Những luật như thế có nên được tiếp tục chăng?
Chống lại điều ấy, ngoài những gì có thể suy ra từ điều đã nói, cần phải xét rằng điều khiến chúng ta đau đớn nhất, đã được ban hành bởi quốc hội ấy, mà chúng ta có quá nhiều lý do để tin rằng, đã để mình bị đối xử sao cho nô dịch dân tộc về các mặt khác cũng như mặt này; và quốc hội ấy (vinh dự bất diệt cho ngài) Bá tước Danby cao quý đã cho giải tán, như bước đầu tiên hướng tới sự giải cứu quốc gia chúng ta.
Và hãy xét nội dung của luật kinh khủng ấy, luật đã xé nát Đại Hiến Chương của chúng ta; những kẻ xấu xa và ô nhục nhất trong loài người, bằng chính tiền của chúng ta, được thuê để tố cáo chúng ta; vô số vụ khai man được thực hiện; những bản án kết tội được đưa ra không có bồi thẩm đoàn, và không hề nghe bị cáo trình bày; hình phạt được thi hành; tài sản bị cướp phá; điền sản bị tịch thu và biển thủ; nhà cửa bị phá tung; gia đình bị quấy rối, thường vào những giờ đêm khuya bất tiện nhất, chẳng có nguyên cớ nào, hay bóng dáng nguyên cớ nào, chỉ cần một tên gian ác độc địa vờ nghi ngờ có buổi nhóm ở đó. Không có luật nào trong bất cứ trường hợp nào khác giống như thế; cứ như thể thờ phượng Đức Chúa Trời mà thiếu những điều thêm vào vốn được thú nhận là không cần thiết, lại là tội lớn hơn trộm cắp, trọng tội, giết người, hay phản quốc! Lẽ nào vì danh tiếng của chúng ta trước hậu thế, mà ký ức về một luật như thế nên được duy trì?
Và chúng ta há chưa tỉnh thức, và mắt chưa mở đủ, để thấy rằng việc làm ra và thi hành các luật, bởi đó chúng ta đã chịu đau khổ sâu sắc suốt nhiều năm qua, chỉ nhằm để người Tin Lành hủy diệt người Tin Lành, và dọn đường dễ dàng hơn cho việc đưa giáo hoàng vào để hủy diệt phần còn lại.
Cũng chẳng ác ý nào có thể chối, hay sự dốt nát nào của người Anh quan sát có thể bỏ qua sự thật hiển nhiên này: Sau khi quốc hội trước kia bị giải tán, những người Ly Khai đã được ve vãn nhiều, và bị tìm cách lôi kéo phục vụ cho những mưu đồ của triều đình, nhất là trong việc bầu cử các quốc hội sau. Mặc dù vậy, họ ở khắp nơi đã hoàn toàn và nhất trí đứng về phía tỉnh táo của dân tộc trong việc chọn những người vào ba quốc hội kế tiếp (hai họp tại Westminster, và một tại Oxford) mà ai cũng biết sẽ, và quả đã khẳng khái bênh vực các quyền tự do của dân tộc, và đạo Tin Lành. Chỉ riêng điều ấy (chứ không phải việc chúng ta đơn thuần bất đồng với Hội Thánh Anh trong các vấn đề tôn giáo, mà vua Charles II — vốn được biết là một ông hoàng rất thờ ơ — đã biết rõ) đã đem lại cho chúng ta, ngay sau khi quốc hội cuối cùng trong số ấy bị giải tán, cơn bão bách hại khủng khiếp đã hủy diệt không ít mạng sống trong ngục tù, và làm tan nát vô số gia đình.
Hỡi những người Anh tự do, hãy nhớ điều mà các ngươi không thể không biết: Rằng chính vì chúng ta kiên định gắn bó với quyền lợi dân sự của dân tộc (chứ không phải vì các hình thức tôn giáo khác với đường lối hợp pháp, dù các luật đã cho kẻ thù lợi thế chống lại chúng ta mà chúng không có chống lại kẻ khác) mà chúng ta đã chịu những tai ương suốt bao năm.
Khi, bởi vị vua quá cố, chúng ta được nới lỏng phần nào — những mưu mẹo và lời dụ dỗ nào đã được dùng với chúng ta, để lôi kéo chúng ta đồng tình với những mưu đồ có hại cho dân tộc? Và chúng đã ít hiệu quả thế nào đối với đại đa số chúng ta, thì phải dốt nát lắm mới không biết, và bất công lắm mới chối.
Nhưng Đấng biết mọi sự biết rằng, dù trong hoàn cảnh như thế, không có cơ hội cho chúng ta nhận những lời hứa công khai và có thẩm quyền, khi chúng ta đều ở dưới con mắt ghen ghét canh chừng; vậy mà những bảo đảm lớn nhất có thể có, đã được ban cho chúng ta bởi một số người mà chúng ta hy vọng giờ đây sẽ nhớ lại, về một sự an toàn vững chắc trong tương lai khỏi những áp bức trước đây. Chúng ta đã được bảo đi bảo lại, khi bức thư tuyệt vời của ông Heer Fagel được riêng tư truyền tay nhau, rằng những điều tốt đẹp hơn sẽ dễ dàng có được cho chúng ta, hơn là điều đã khuyến khích người Công Giáo mong đợi, nếu sự thay đổi hạnh phúc ấy được thực hiện, mà giờ đây không ai ngắm nhìn với niềm vui lớn hơn chúng ta.
Chúng ta ngại làm tổn thương những người đã khiến chúng ta hy vọng điều tốt đẹp hơn, bằng cách nuôi nghi ngờ rằng chúng ta giờ đây sẽ bị thất vọng và lừa dối (như chúng ta đã từng bị, và chúng ta biết bởi ai) — hay rằng chúng ta sẽ phải chịu từ họ một ách nô lệ tôn giáo, vì cớ những người mà chúng ta đã chịu những điều đau đớn nặng nề, thay vì làm điều gì dù nhỏ nhất có thể dẫn đến việc đem ách nô lệ dân sự đến trên họ.
Chúng ta không thể không mong đợi ở người Anh, rằng họ công bằng và chân thật. Chúng ta hy vọng mình sẽ không là những trường hợp duy nhất, bởi đó người ta sẽ cho rằng chữ tín của người Anh, và chữ tín của người Carthage, đều như nhau.
Nhưng nếu chúng ta, những người hằng mong muốn, và khi có cơ hội, đã nỗ lực cứu dân tộc, mà vẫn phải bị hủy diệt, không phải để làm giàu thêm (dù chỉ một sợi tóc) của cải và phẩm giá, mà chỉ để chiều lòng những kẻ còn muốn hủy diệt nó; thì chúng ta, những người đã quen chịu khổ đủ mức, sẽ nhờ sự thương xót của Đức Chúa Trời lại được thêm sức để chịu đựng. Nhưng Đấng ngự trên các tầng trời, đến kỳ của Ngài, sẽ xét đoán vụ của chúng ta, và chúng ta sẽ chờ đợi ý Ngài; và chúng ta hy vọng, chịu mọi điều có thể giáng xuống, còn hơn phản bội cớ của Cơ Đốc Giáo Cải Chánh trên thế gian.
Nhưng công việc của chúng ta đang ở trong tay những người có giá trị và danh dự, những người hiểu rõ họ sẽ để lại cho hậu thế một danh tiếng ít biết ơn là dường nào, hay hiện nay được người tốt thuộc mọi phe phái kính trọng là dường nào, nếu dưới cớ tử tế với chúng ta, họ lại lặp lại mưu mẹo của kẻ xấu trong thời xấu. Những tâm trí lớn sẽ cho là hèn hạ, khi đùa giỡn với mưu khôn của mình trong việc lừa dối người khác, mà trong trường hợp hiện tại thật quá mỏng để không bị nhìn thấu, và có thể dễ dàng đạt được bởi bất cứ ai có đủ cơ hội, và có ít liêm chính đủ cho những mục đích như thế. Và cũng quá thô thiển khi tìm cách lạm dụng thẩm quyền của một dân tộc, bằng cách đi vòng quanh khiến nó phải hạ mình xuống một điều hèn mọn như thế, là làm ra vẻ định làm điều mà họ quyết đến cùng sẽ không bao giờ làm.
Nhưng có người có thể nghĩ, bởi những nhượng bộ cho chúng ta, Hội Thánh Anh sẽ bị hủy hoại, và một lợi thế lớn sẽ được trao cho việc đưa giáo hoàng vào.
Đối với điều ấy chúng ta nói: Đại đa số những người Ly Khai không khác Hội Thánh Anh trong những điều bản chất của giáo lý, hay sự thờ phượng, không, cũng chẳng khác về chính quyền, miễn là nó được quản trị sao cho đạt được mục đích chân thật đã được thừa nhận. Việc ưu đãi chúng ta vì thế sẽ hủy hoại Hội Thánh, cũng như việc mở rộng và thêm sức cho nó sẽ có ý nghĩa hủy hoại nó.
Và thế gian há chẳng biết, ở chỗ chúng ta khác họ, chúng ta cũng khác người Công Giáo? Và rằng, phần lớn, ở chỗ họ khác chúng ta, họ dường như đồng ý với họ?
Chúng ta công nhận sự chống đối giáo hoàng mạnh mẽ, dũng cảm, và thịnh vượng của họ: Nhưng họ đã chống nó bằng những điều mà ở đó họ đồng ý với chúng ta. Những điểm họ khác chúng ta chẳng phải là hàng rào chống giáo hoàng, hơn là một hàng rào rơm chống ngọn lửa.
Nhưng người ta thường nói, chúng ta không đồng ý với nhau, và không biết mình muốn gì. Và tất cả những kẻ mang danh Hội Thánh Anh có đồng ý với nhau chăng? Chúng ta có thể chỉ ra những bất đồng đáng kể hơn giữa họ, hơn bất cứ điều gì giữa đa số chúng ta và một phần rất đáng kể trong họ. Họ đều đồng ý, thật vậy, trong sự tuân thủ; và chúng ta đều đồng ý trong sự không tuân thủ. Và điều này há chẳng hoàn toàn là ngẫu nhiên đối với Cơ Đốc Giáo và Tin Lành? Và ở đây há chẳng ai cũng biết, rằng phần lớn hơn nhiều của Cơ Đốc Giáo Cải Chánh đồng ý với chúng ta hơn? Một đường ranh tùy tiện về sự đồng nhất trong vài chuyện vặt, cắt một phần nhỏ của thế giới Cơ Đốc khỏi tất cả phần còn lại: Thật vô lý biết bao khi mong đợi rằng vì thế tất cả phần còn lại phải trong mọi điều khác đều đồng ý với nhau? Giả sử một đường tưởng tượng cắt một mảnh nhỏ khỏi bất cứ phần nào của địa cầu; thì cũng công bằng như thế khi mong đợi rằng cả phần còn lại của thế gian đều phải đồng một ý. Nếu một phần nước Anh là thợ may, họ cũng có thể mong đợi rằng mọi người còn lại đều đồng ý theo một nghề.
Có lẽ có người tưởng là sỉ nhục cho những bậc tiền nhiệm trong cùng các chức vụ và phẩm trật giáo hội, nếu giờ đây có điều gì bị thay đổi, mà trước đây phán đoán của họ đã chấp thuận và cho là phải.
Nhưng chúng ta hy vọng cám dỗ ấy sẽ không tỏ ra không thể thắng nổi, của một sự khiêm tốn quá đáng, đến nỗi sợ dường như khôn ngoan hơn, hay nhân từ hơn, hay có tinh thần Cơ Đốc hơn các tiền bối của mình.
Nhưng đa số chúng ta chẳng những đồng ý với nhau, mà trong những điều lớn lao kể trên, cũng đồng ý với Hội Thánh Anh: Và tóm lại, để lời sỉ nhục ấy chấm dứt mãi mãi với những kẻ coi nó là sỉ nhục; họ sẽ thấy nơi chúng ta, khi họ muốn thử, một sự đồng thuận rất rộng rãi trên các điều khoản của Tuyên ngôn của vua Charles II về các vấn đề giáo hội, năm 1660.
CÂU HỎI 4. Có hợp lý chăng khi loại trừ, tất cả những ai không tuân thủ Hội Thánh Anh trong mọi điều, khỏi bất cứ phần hay chia sẻ nào của quyền lực dân sự?
Sự khác biệt, hay không tuân thủ của nhiều người thật nhỏ nhặt, đến nỗi loại trừ họ cũng hợp lý như loại trừ mọi kẻ có màu tóc không phải màu này màu nọ.
Và nếu chúng ta định quyết, bởi sự phán quyết theo hướng này hay hướng kia của bất cứ câu hỏi tranh cãi nào khác cũng ít quan trọng đối với tôn giáo như thế? Giả sử đó là việc ăn huyết; mà để quyết định theo một hướng, có nhiều cớ hơn từ Lời Đức Chúa Trời, hơn là cho bất cứ điểm nào của sự tuân thủ đang tranh cãi. Há chẳng phải là một hiến chế khôn ngoan, rằng hễ ai nghĩ ăn tiết canh là hợp pháp, sẽ không được giữ chức vụ nào, v.v.?
Nhưng chúng ta run sợ khi nghĩ đến phép thử bí tích loại trừ, bị hạ thấp đến cả người giữ quán rượu! Há mọi kẻ đều xứng đáng đến gần Bàn thánh ấy, những kẻ mà nỗi sợ bị hủy hoại, hay hy vọng lợi lộc có thể đưa đến đó? Chúng ta không thể không thường nhớ với kinh hãi, điều đã xảy ra ba bốn năm trước: Một người sống đời xấu xa, nhưng hay đi nhà thờ, bị để ý là không đến dự Tiệc Thánh, và bị các viên chức ép đến; ông ta còn từ chối, biết mình không xứng; cuối cùng, bị đe dọa và làm cho khiếp sợ, đã đến: Nhưng nói với một số người có mặt lúc hành lễ long trọng rằng, ông đến chỉ để tránh bị hủy hoại; và lấy họ làm chứng rằng điều ông nhận ở đó, ông chỉ nhận như bánh và rượu thường, không dám nhận như thân và huyết của Đấng Christ. Thật kinh ngạc, giữa vòng Cơ Đốc nhân, một thể chế đáng tôn kính dường ấy lại bị đem phục vụ cho những mục đích hèn mọn, và xa lạ với mục đích chân thật của nó! Và việc làm theo cách của Hội Thánh Anh hẳn phải là điều kiện! — cứ như nước Anh là một Cơ Đốc Giáo khác; hay việc tuân thủ mọi chi tiết nhỏ nhặt theo luật của Hội Thánh này là điều lớn hơn tuân thủ chính Đấng Christ!
Nhưng chúng ta rất muốn biết Bàn thánh ấy là của ai? Là bàn của phe này hay phe nọ, hay là Bàn của Chúa? Nếu là của Chúa; há chẳng phải người ta phải được nhận, hay bị loại, theo các điều kiện của Ngài? Sẽ không bao giờ có hiệp nhất hay bình an trong thế giới Cơ Đốc, cho đến khi chúng ta dỡ bỏ những hàng rào tùy tiện của mình, và bằng lòng với những hàng rào mà Chúa chung của chúng ta đã đặt. Nếu kẻ dời mốc giới đất đai của người ta phải chịu rủa sả, thì kẻ dời mốc giới của Đức Chúa Trời hẳn không đem lại phước lành.
Vấn đề rõ như ánh sáng mặt trời, rằng cũng như nhiều người có giá trị xuất sắc, tiết độ, và tin kính hoàn toàn ở trong sự thông công của Hội Thánh Anh; thì cũng có quá nhiều kẻ có tính cách tệ hơn cũng thuộc về nó; và nhiều người khôn ngoan, tin kính, điềm đạm lại không thuộc về nó. Hãy hỏi lương tri thông thường trong trường hợp này; giả sử bàn cờ lật ngược, và luật được làm ngược lại, tức là: Làm điều này, nhưng tuyệt đối không theo cách của Hội Thánh Anh, sẽ là điều kiện; rồi giả sử một kẻ có ân tứ thấp kém hơn, cả như một con người lẫn một Cơ Đốc nhân, làm điều được đòi hỏi, mà không theo cách của Hội Thánh Anh; một người khác tốt hơn nhiều, làm cùng điều ấy, theo cách ấy; há có hợp với khôn ngoan hay công bằng chăng, rằng vì làm theo cách của Hội Thánh Anh, một người xứng đáng hơn lại bị coi là không đủ điều kiện? và một kẻ kém giá trị hơn lại được lấy làm đủ điều kiện, vì làm khác cách? Thế thì mọi sức nặng vững chắc của khôn ngoan, siêng năng, tiết độ và nhân đức, đều bị một chiếc lông vũ đè bẹp.
Chắc hẳn phải được coi là khôn ngoan của bất cứ chính quyền nào, là bao gồm càng nhiều người hữu ích càng tốt, và không tước đoạt của mình sự phục vụ của những người như thế, vì bất cứ điều gì ít đáng kể hơn những phẩm chất khiến họ hữu ích, hơn là một người tự xé các chi thể khỏi thân mình vì một vết bẩn trên da.
Và thật vậy, nếu trong hoàn cảnh của chúng ta, chúng ta thu hẹp quyền lợi của mình như thế, cả phần còn lại của thế gian sẽ nói rằng: Những kẻ muốn hủy diệt chúng ta, lại tìm được cách làm thầy dạy chúng ta, và những kẻ thù chung của chúng ta dạy chúng ta chính trị.
TÁI BÚT.
Tên tuổi của ông Hale thuộc trường Eaton, và của một vị Giám mục Hội Thánh Anh nổi tiếng nhất thời sau, những người đã khẳng định nguyên tắc này [rằng nếu những điều bị áp đặt dưới danh nghĩa không quan trọng, mà nhiều người cho là tội lỗi, và sự chia rẽ theo sau đó, thì những kẻ áp đặt là những kẻ gây chia rẽ,] sẽ còn vĩ đại tại Anh, chừng nào các tác phẩm của họ còn sống, và lương tri còn được hiểu ở đó.
HẾT.
Luân Đôn: In năm MDCLXXXIX.