Tuyên Bố Và Biện Hộ Giáo Lý Ba Ngôi

John Owen · Brief Declaration and Vindication of the Doctrine of the Trinity

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Tuyên Bố Và Biện Hộ Ngắn Gọn Về Giáo Lý Ba Ngôi
2. Cùng Về Thân Vị Và Sự Đền Tội Của Đấng Christ

Tuyên Bố Và Biện Hộ Ngắn Gọn Về Giáo Lý Ba Ngôi

Cùng Về Thân Vị Và Sự Đền Tội Của Đấng Christ

John Owen (1616–1683)

Lời Nói Đầu Của Ban Biên Tập

Trong các luận văn của Owen, ít luận văn nào được lưu hành rộng rãi và ích lợi phổ biến hơn luận văn "Tuyên Bố Ngắn Gọn Và Bênh Vực Giáo Lý Về Ba Ngôi," v.v. của ông. Tác phẩm được xuất bản năm 1669; và tác giả của bản tiểu sử ẩn danh về Owen, đặt ở đầu một ấn bản Giảng Luận của ông năm 1720, cho chúng ta biết: "Tác phẩm nhỏ này đã được mọi Cơ Đốc nhân chân thật thuộc mọi hệ phái đón nhận một cách phổ biến đến nỗi gần đây ấn bản thứ bảy đã được phát hành." Một ấn bản in tại Glasgow được xuất bản năm 1798, và tự nhận là ấn bản thứ tám. Một bản dịch tác phẩm đã xuất hiện bằng tiếng Hà Lan (Vitringa, Doct. Christ., phần vi. trang 6, ấn bản 1776).

Vào thời điểm luận văn được xuất bản, các giáo lý trọng yếu về Ba Ngôi và Sự Chuộc Tội bị công kích dữ dội; nhưng tác giả chúng ta soạn thảo tác phẩm nhỏ tiếp theo đây không phải chủ yếu để bác bỏ những kẻ chống đối, mà là "để gây dựng và vững lập Cơ Đốc nhân đơn sơ." Bạn đọc sẽ tìm thấy trong đó dấu vết của sự am hiểu sâu sắc và quen thuộc với các quan điểm chống đối, cũng như với nền thần học cao siêu liên quan đến các vấn đề này — điều người ta có thể mong đợi nơi Tiến sĩ Owen về một chủ đề mà dường như ông đã nghiên cứu với sự chuyên cần và khảo cứu đặc biệt. Có thể tham chiếu đến tác phẩm "Vindiciæ Evangelicæ" (Bênh Vực Phúc Âm) của ông và tác phẩm "Giải Nghĩa Thư Gửi Người Hê-bơ-rơ" của ông, để chứng minh ông đã nắm vững toàn bộ cuộc tranh luận về thần tính và sự đền tội của Đấng Christ đến mức nào, xét theo phạm vi cuộc thảo luận đã mở rộng trong thời ông. Cuộc tranh luận của ông với Biddle, trong đó ông viết "Vindiciæ Evangelicæ," diễn ra năm 1655; và tập đầu tiên của "Giải Nghĩa" chỉ được xuất bản một năm trước khi "Tuyên Bố Ngắn Gọn," v.v., ra đời. Do đó, tác phẩm sau có thể được xem là tinh túy của các tác phẩm quan trọng ấy, được cô đọng và điều chỉnh cho việc sử dụng và hiểu biết phổ thông, trong mọi điều liên quan đến thần tính đích thực của Con, và bản chất của công việc Ngài đã hoàn thành trong sự cứu chuộc dân Ngài.

Vì mục đích đặc biệt mà ông nhắm đến, ông chọn phương cách mà từ đó đã được chấp nhận và theo đuổi một cách phổ biến, như một phương cách hiển nhiên khôn ngoan và an toàn nhất trong việc bảo vệ và trình bày giáo lý Ba Ngôi. Ông kêu gọi đến khối bằng chứng Kinh Thánh rộng lớn ủng hộ giáo lý này, và sau khi chứng minh sự hiệp nhất của Đức Chúa Trời, cùng với thần tính của Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh một cách riêng biệt, ông cẩn thận không bước vào bất kỳ cuộc thảo luận nào về những mầu nhiệm không được mặc khải liên quan đến các mối quan hệ trong Ba Ngôi, vượt quá điều cần thiết để bác bỏ những kẻ lập luận rằng bất cứ điều gì trong giáo lý cao siêu này mà lý trí không thể hiểu được thì ắt phải mâu thuẫn với sự mặc khải. Tác phẩm nhỏ này còn đáng chú ý vì gần như hoàn toàn vắng bóng những đoạn lạc đề dài dòng, vốn đầy rẫy trong các tác phẩm khác của Owen. Sự hiệp nhất và tập trung tư tưởng một cách logic như thế càng đáng chú ý hơn, khi chúng ta thấy rằng luận văn được viết, như chính ông cho biết, "trong vài giờ đồng hồ." Nhưng đó là một chủ đề mà tâm trí ông đã chứa đầy, và cả tấm lòng ông đều quan tâm. Do đó, luận văn tiếp theo đây không phải là tia lửa bật ra trong một khoảnh khắc va chạm, chỉ phục vụ một mục đích tạm thời, mà là một ngọn lửa bền bỉ được nuôi dưỡng từ dầu đã giã nhuyễn của nơi thánh. — Ban Biên Tập.

Gửi Bạn Đọc

Độc Giả Cơ Đốc,

Luận văn nhỏ này không có mục đích nào khác ngoài ích lợi của ngươi, và sự vững lập của ngươi trong lẽ thật. Và vì thế, như thể gạt bỏ mọi suy xét khác, ta đã vui lòng được miễn khỏi công khó của những giờ phút dành cho việc soạn thảo nó; thì trong chính tác phẩm, ta cũng không để cho một ý nghĩ nào xen vào, ngoài việc những điều được bàn luận trong đó có thể và phải được xử lý thế nào để đem lại ích lợi và lợi ích thiêng liêng cho ngươi. Những người khác khi viết những điều sẽ phơi bày trước công chúng thường có những mục đích khác, và hợp pháp mà có như vậy; còn trong việc này, ta không có gì khác ngoài ích lợi của ngươi mà thôi. Ta chẳng hề bị những kẻ thù nghịch của lẽ thật được bênh vực ở đây khiêu khích hay chống đối cách riêng; cũng chẳng có nhu cầu nào, vì tự trọng, mà phải xuất bản một bài luận nhỏ bé, đơn sơ như thế này. Chỉ có tình yêu đối với lẽ thật, và phúc lợi của linh hồn ngươi, đã khiến cho những lời nài nỉ của những người thúc ép ta làm công việc nhỏ này trở nên có hiệu quả.

Những vấn đề được bàn luận ở đây đều được mọi phía công nhận là có tầm quan trọng lớn nhất, là những điều mà phúc lợi đời đời của linh hồn loài người có liên quan trực tiếp và tức thì. Tất cả những ai tin các lẽ thật thánh được đề ra và giải thích ở đây đều đồng lòng tuyên xưng và tranh đấu cho điều đó; và những kẻ chống đối các lẽ thật ấy cũng không phủ nhận điều đó. Vì vậy, không cần phải đưa ra cho ngươi những lý do đặc biệt nào để chứng tỏ sự quan tâm của ngươi trong những điều này, cũng như sự lớn lao của mối quan tâm ấy, để từ đó khiến ngươi nghiêm túc suy xét chúng. Thật tốt thay, nếu những lẽ thật lớn lao, thánh khiết, và mầu nhiệm này có thể, không cần tranh cãi hay tranh luận về chúng, được để lại cho đức tin của các tín hữu, như được đề ra trong Kinh Thánh, cùng với sự giải thích về chúng mà trong chức vụ và sự ban phát Phúc Âm thông thường là cần thiết và đòi hỏi.

Chắc chắn, những mầu nhiệm đáng kính sợ này không phải để chúng ta tự ý phơi bày, hay đem ra làm trò cho những lời bắt bẻ của mọi kẻ hay thắc mắc ngang bướng và ưa cãi cọ — những suzetetai tou aionos toutou [1] (những kẻ biện luận của đời này), mà sự khôn ngoan giả vờ của họ (thật ra là sự dốt nát, tối tăm, và ngu dại) Đức Chúa Trời đã định để làm cho hổ thẹn và hủy diệt nơi chính họ và bởi họ. Về phần ta, ta có thể bảo đảm với ngươi, hỡi độc giả, rằng ta không có ý muốn tranh cãi và tranh luận về những điều mà ta khiêm nhường tôn thờ và tin nhận như chúng đã được mặc khải. Chỉ có sự thúc ép của những kẻ thù nghịch, trong những nỗ lực lôi kéo và quyến dụ linh hồn loài người lìa khỏi lẽ thật và sự đơn sơ của Phúc Âm trong những nền tảng lớn lao này của nó, mới có thể biện minh cho bất cứ ai tranh luận về, hay xử lý theo kiểu tranh biện (dưới hình thức tranh luận) những mầu nhiệm đáng kính sợ này. Điều đó khiến cho việc chúng ta tranh luận trở thành bổn phận của mình, và là bổn phận không thể chối từ, vì chúng ta được đòi hỏi phải "hết lòng tranh đấu cho đức tin đã truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả." Nhưng dầu vậy, khi sự cần thiết này đặt trên chúng ta, chúng ta cũng không hề được miễn khỏi sự tôn kính khiêm nhường của tâm trí mà chúng ta phải luôn luôn giữ khi suy ngẫm về chúng; cũng không được miễn khỏi sự quan tâm đến cách thức và phương thế mà chúng được mặc khải trong Kinh Thánh, điều có thể giữ chúng ta khỏi mọi sự pha trộn không cần thiết những cụm từ và cách diễn đạt hay kiện tụng hay ngoại lai trong việc khẳng định và tuyên bố chúng. Ta biết những kẻ thù nghịch chúng ta có thể, xét về thực chất, bác bỏ bất cứ điều gì đặc biệt mầu nhiệm trong những điều này, mặc dù chúng thường xuyên và mạnh mẽ được khẳng định là như vậy trong Kinh Thánh. Nhưng, trong khi họ phủ nhận chính những mầu nhiệm của các sự việc — là những điều mọi bề xứng hợp với bản thể và sự khôn ngoan vinh hiển của Đức Chúa Trời — thì họ bị ép phải gán cho những lời, cách diễn đạt, và mệnh đề mà trong đó chúng được mặc khải và tuyên bố trong Kinh Thánh một ý nghĩa bí ẩn đến nỗi biến gần như toàn bộ Phúc Âm thành một ngụ ngôn, trong đó không có gì được diễn đạt đúng nghĩa mà chỉ trong một kiểu ám chỉ nào đó về điều được diễn đạt đúng nghĩa ở nơi khác: cách tiến hành vô lý này, không để lại điều gì chắc chắn trong những gì được hay có thể được diễn đạt bằng lời nói hay chữ viết, được che đậy bằng một sự giả vờ của lý trí đúng đắn; mà lý trí ấy hoàn toàn từ chối bị dùng vào việc như vậy. Những điều này độc giả sẽ thấy được tỏ rõ về sau, trong phạm vi bản chất của bài luận ngắn này cho phép. Và ta chỉ xin độc giả có ý đọc nó mấy điều này: Thứ nhất, xin người đừng xem chủ đề được bàn luận ở đây như vấn đề của một cuộc tranh luận tôn giáo thông thường —

— "Vì ở đây người ta không tranh giành

Những phần thưởng nhẹ nhàng hay trò đùa;

Mà là tranh đấu về sự sống và sự cứu rỗi

Của linh hồn độc giả." [2]

Đó là những điều tự chúng liên quan trực tiếp và tức thì đến sự cứu rỗi đời đời của linh hồn loài người, và việc suy xét chúng phải luôn luôn đi kèm với một cảm thức xứng đáng về trọng lượng và tầm quan trọng của chúng. Thứ hai, xin người đem theo một sự tôn kính xứng đáng đối với uy nghi, và bản tính vô hạn, không thể thấu hiểu của Đức Chúa Trời, như điều không phải để đem ra làm trò cho sự soi mói bắt bẻ và ngụy biện của những người có tâm trí bại hoại, mà phải được khiêm nhường tôn thờ, theo sự mặc khải mà Ngài đã bày tỏ về chính mình. Thứ ba, xin người sẵn lòng phó linh hồn và lương tâm mình cho ý nghĩa rõ ràng và hiển nhiên của các mệnh đề và lời chứng trong Kinh Thánh, mà không tìm kiếm những lối thoát và cớ để không tin. Những lời xin này ta không thể không cho là công bằng, và ta không sợ thất bại ở nơi nào chúng được chân thành tuân theo.

Ta chỉ còn phải thêm rằng, trong việc xử lý giáo lý về sự đền tội của Đấng Christ, ta đã tiến hành trên nguyên tắc mà, như nó đã được xác nhận đầy đủ trong Kinh Thánh, thì cũng đã được phần đông những người đã xử lý các cuộc tranh luận này chống lại phái Socinus một cách có phán đoán và thành công luôn duy trì và bám giữ: đó là, sự thánh khiết cốt yếu của Đức Chúa Trời cùng với sự công bình hay sự công chính của Ngài, với tư cách là Đấng cai trị tối cao trên muôn vật, đã đòi hỏi một cách không thể thiếu rằng tội lỗi không được tuyệt đối không bị trừng phạt; và việc nó không bị trừng phạt thì mâu thuẫn với những thuộc tính thánh khiết ấy của bản tính Ngài. Điều này, ta nói, đã luôn luôn được phần đông những người đã thấu hiểu triệt để cuộc tranh luận trong vấn đề này, và đã tham gia vào nó một cách thành công, duy trì. Và như các lập luận của họ cho sự khẳng định này rõ ràng là không thể bác bỏ, thì việc bỏ không bám giữ nó là vô cớ từ bỏ một trong những nguyên tắc nền tảng nhất và bất khả chiến bại nhất trong chính nghĩa của chúng ta. Người đầu tiên lao nhọc trong việc bảo vệ giáo lý về sự đền tội của Đấng Christ, sau khi Socinus đã hình thành những tưởng tượng của mình về sự cứu rỗi mà Ngài đã thực hiện, và bắt đầu tranh luận về nó, là Covetus, [3] một người có học thức, đã đặt nền tảng cho toàn bộ cuộc tranh luận của mình trên sự công bình của Đức Chúa Trời, đòi hỏi một cách tất yếu và không thể thiếu sự trừng phạt tội lỗi. Và, thật vậy, tình trạng của cuộc tranh luận như được Socinus trình bày, trong sách "De Jesu Christo Servatore" (Về Chúa Giê-xu Christ Đấng Cứu Rỗi) của ông, là một lời đáp lại Covetus này, là chân chính, và là điều không nên rút lui khỏi, vì đã là nền tảng trực tiếp của mọi tác phẩm tranh luận về chủ đề ấy đã được xuất bản ở Âu Châu từ đó đến nay. Và nó được chính Socinus trình bày bằng những lời này: "Communis et orthodoxa (ut asseris) sententia est, Jesum Christum ideo servatorem nostrum esse, quia divinæ justitiæ per quam peccatores damnari merebamur, pro peccatis nostris plene satisfecerit; quæ satisfactio, per fidem, imputatur nobis ex dono Dei credentibus." Ông gán điều này cho Covetus: "Quan điểm chung và chính thống (như ông khẳng định) là, Chúa Giê-xu Christ là Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, vì Ngài đã làm thỏa mãn hoàn toàn công lý của Đức Chúa Trời, mà bởi đó chúng ta, là tội nhân, đáng bị đoán phạt vì mọi tội lỗi mình; sự thỏa mãn ấy (satisfactio), bởi đức tin, được kể cho chúng ta là những kẻ tin, bởi ân điển của Đức Chúa Trời." Trái lại với điều đó, ông bày tỏ ý kiến của mình như sau: "Ego vero censeo, et orthodoxam sententiam esse arbitror, Jesum Christum ideo servatorem nostrum esse, quia salutis æternæ viam nobis annuntiaverit, confirmaverit, et in sua ipsius persona, cum vitæ examplo, tum ex mortuis resurgendo, manifestè ostenderit; vitamque æternam nobis ei fidem habentibus ipse daturus sit. Divinæ autem justitiæ, per quam peccatores damnari meremur, pro peccatis nostris neque illum satisfecisse, neque et satisfaceret, opus fuisse arbitror;" — "Tôi phán đoán và cho rằng quan điểm chính thống là, Chúa Giê-xu Christ là Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, vì Ngài đã rao truyền cho chúng ta con đường của sự cứu rỗi đời đời, và đã xác nhận nó nơi chính thân vị Ngài; tỏ rõ nó một cách hiển nhiên, vừa bằng gương mẫu của đời sống Ngài, vừa bằng sự sống lại từ kẻ chết; và chính Ngài sẽ ban sự sống đời đời cho chúng ta là những kẻ tin Ngài. Còn về công lý của Đức Chúa Trời, mà bởi đó chúng ta đáng bị đoán phạt vì tội lỗi mình, thì tôi khẳng định rằng Ngài chẳng hề làm thỏa mãn nó vì tội lỗi chúng ta, và cũng chẳng cần phải làm như vậy." Đây là tình trạng thật của vấn đề; và sự tinh vi chính của Crellius, nhà bênh vực lớn của phần này trong giáo lý của Socinus, trong sách của ông về "Những Nguyên Nhân của Sự Chết của Đấng Christ," và sự bênh vực cho sách này, "De Jesu Christo Servatore," cốt ở việc nói gần như cùng những lời với những người mà ông chống đối, nhưng vẫn có ý cùng những điều như chính Socinus. Ý kiến này, như đã nói về Socinus, đã bị Covetus chống đối và đánh đổ trên nguyên tắc đã nói trước.

Lẽ thật ấy cũng đã được Zarnovitius xác nhận, là người đầu tiên viết chống lại sách của Socinus; cũng như bởi Otto Casmannus, người đã tham gia cùng công việc; và bởi Abraham Salinarius. Trên cùng một nền tảng ấy mà Paræus, Piscator, Lubbertus, Lucius, Camero, Voetius, Amyraldus, Placæus, Rivetus, Walæus, Thysius, Altingius, Maresius, Essenius, Arnoldus, Turretinus, Baxter, cùng nhiều người khác, tiến hành. Những người Luther đã xử lý các cuộc tranh luận này, như Tarnovius, Meisnerus, Calovius, Stegmannus, Martinius, Franzius, cùng mọi người khác theo đường lối của họ, đã luôn duy trì cùng một nguyên tắc nền tảng lớn lao ấy của giáo lý về sự đền tội của Đấng Christ; và gần đây nó đã được khẳng định một cách tốt đẹp và vững chắc giữa vòng chúng ta trên cùng một nền tảng. Và như nhiều tác giả trong số này công khai trách một số nhà kinh viện, như Aquinas, Durandus, Biel, Tataretus, vì đã công nhận khả năng được tha thứ mà không cần sự đền tội, như mở đường cho sai lầm của phái Socinus trong vấn đề này; thì họ cũng không ngại khẳng định rằng việc từ bỏ nguyên tắc về sự công bình báo trả của Đức Chúa Trời đòi hỏi một cách không thể thiếu sự trừng phạt tội lỗi, không những làm suy yếu chính nghĩa của lẽ thật, mà thật ra khiến nó không thể bênh vực được. Dầu vậy, ta cho rằng người ta nên thận trọng khi chê trách các tác giả đã nêu, như những kẻ phơi bày chính nghĩa mà họ đảm nhận bảo vệ ra cho sự khinh bỉ; vì những nhà bênh vực vĩ đại hơn, tài giỏi hơn, và học thức hơn, lẽ thật này cho đến nay vẫn chưa tìm được, và cũng không cần đến.

J. O.

[1] [những nhà nghiên cứu uyên bác của thế kỷ này]

[2]

— "Vì ở đây người ta không tranh giành

Những phần thưởng nhẹ nhàng hay trò đùa,

Mà Turnus tranh đấu về sự sống và huyết mình."

Virg. Æn. xii. 764.

[3] Điều duy nhất chúng ta có thể khám phá được về vị thần học gia này sẽ tìm thấy trong sách Bibliotheca của Kongius (1678). Mọi thông tin ông truyền đạt về ông chỉ trong những lời này: — "Covetus (Jacobus) Parisiensis Theologus. An. 1608 obiit. Reliquit Apologiam de Justificatione." (Covetus (Jacobus), nhà thần học người Paris. Qua đời năm 1608. Để lại một tác phẩm Biện Hộ về Sự Xưng Công Chính.) Socinus, trong một lời tựa lạ lùng cho tác phẩm của mình, đã nói ở trên, "De Jesu Christo Servatore," thuật lại Covetus và ông đã tình cờ gặp nhau như thế nào. Sau đó họ trao đổi thư từ về những điểm tranh luận giữa họ. Chính để đáp lại các lập luận của Covetus trong cuộc thư tín này mà Socinus đã viết tác phẩm mà Tiến sĩ Owen ám chỉ. Thật đáng tiếc rằng người ta biết quá ít về một người mà Tiến sĩ Owen nhắc đến một cách tôn trọng như vậy, và là người có vinh dự cung cấp liều thuốc giải độc và sự ngăn chặn đầu tiên cho các tà thuyết của Socinus. — Ban Biên Tập.

Lời Tựa

Các môn đồ của Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã tuyên xưng lớn lao về Ngài, phân biệt và chống lại những kẻ chỉ xem Ngài như một đấng tiên tri, rằng: "Ngài là Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời hằng sống," Ma-thi-ơ 16:14, 16, thì nhân dịp đó, Ngài ban cho họ hiến chương lớn lao về sự bền vững và tồn tại của Hội Thánh: "Trên vầng đá này, ta sẽ xây dựng Hội Thánh ta; và các cửa âm phủ sẽ không thắng được nó," câu 18. Chính Ngài là vầng đá mà Hội Thánh Ngài được xây dựng trên đó — như Đức Chúa Trời được gọi là vầng đá của dân Ngài, vì cớ quyền năng đời đời và sự bất biến của Ngài, Phục Truyền Luật Lệ Ký 32:4, 18, 31, Ê-sai 26:4; và chính Ngài là vầng đá thiêng liêng đã tuôn ra những sự tiếp trợ của lòng thương xót và sự giúp đỡ cho dân sự trong đồng vắng, 1 Cô-rinh-tô 10:4.

Mối quan hệ của Hội Thánh xưng nhận danh Ngài đối với vầng đá này cốt ở đức tin nơi lời tuyên xưng này, rằng Ngài là "Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời hằng sống." Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã hứa bảo đảm điều đó chống lại mọi sự tấn công; nhưng đồng thời tuyên bố rõ ràng rằng sẽ có sự chống đối lớn lao và dữ dội chống lại nó. Vì trong khi sự thắng hơn của các cửa âm phủ trong sự thù nghịch đối với lời tuyên xưng này bị phủ nhận, thì một nỗ lực lớn lao và mạnh mẽ để thắng hơn trong đó cũng chắc chắn được báo trước không kém. Và sự việc đã chẳng xảy ra khác đi. Trong mọi thời đại, từ khi Hội Thánh Tân Ước được đặt nền một cách trang trọng lần đầu, nó đã, bằng cách này hay cách khác, bị các "cửa âm phủ" tấn công dữ dội. Một thời gian sau sự sống lại của Đấng Christ từ kẻ chết, những nỗ lực chính của Sa-tan, và những người hành động dưới hắn, hay bị hắn xúi giục, nhắm vào chính nền tảng của Hội Thánh, như được đặt trong lời tuyên xưng đã nói trước. Hầu như mọi sai lầm và tà thuyết mà trong ba bốn thế kỷ nó bị rối loạn, chủ yếu chống lại chính thân vị của Đấng Christ; và do đó, chống lại bản tính và bản thể của Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh khiết và phước hạnh. Nhưng khi bị thất vọng trong mưu đồ này, nhờ sự chăm sóc tỉnh thức của Chúa Christ đối với lời hứa của Ngài, trong các thời đại tiếp theo Sa-tan đã xoay sự xảo quyệt và bạo lực của hắn chống lại nhiều phần của kiến trúc thượng tầng, và nhờ sự trợ giúp của Giáo Hoàng, đã ném chúng vào sự hỗn loạn — chẳng còn gì, có thể nói, đứng vững, ổn định, và có trật tự, ngoại trừ duy nhất lời tuyên xưng này, mà Chúa Christ đã đặc biệt nhận lấy trên mình để bảo đảm.

Trong những thời đại sau rốt này của thế gian, quyền năng và sự chăm sóc của Chúa Giê-xu Christ được hồi sinh đối với Hội Thánh Ngài, trong cuộc cải chánh nó, thì ngay cả những đống đổ nát của công trình xây dựng nó cũng đã được đưa trở lại vào một trật tự và vẻ đẹp nào đó có thể chấp nhận được. Kẻ thù cũ của sự bình an và phúc lợi của nó do đó bị thất vọng, và thấy sự lao nhọc và công khó của mình qua nhiều thế hệ phần lớn bị vô hiệu, hắn đã quay lại công việc cũ là tấn công chính nền tảng; vì hắn không biết mệt mỏi và không yên nghỉ, chẳng thể yên lặng dù thắng hay bại — và sẽ chẳng yên cho đến khi bị trói và quăng vào hồ lửa cháy. Vì chẳng bao lâu sau khi cuộc cải chánh tôn giáo đã đứng vững ở một số tỉnh của Âu Châu, thì ngay lập tức, trong một khoảng cách thời gian tương xứng không khác mấy với điều đã xảy ra từ khi Hội Thánh được đặt nền lần đầu, nhiều người, bởi sự xúi giục của Sa-tan, đã mưu toan làm rối loạn và hủy hoại nó, bởi chính những sai lầm và tà thuyết về Ba Ngôi, thân vị của Đấng Christ và các chức vụ của Ngài, thân vị của Đức Thánh Linh và ân điển của Ngài, mà sự rắc rối và tàn phá đầu tiên của nó đã bị mưu toan. Và về điều này, gần đây chúng ta có một bằng chứng được đưa ra giữa vòng chúng ta, và nó nổi tiếng đến nỗi, qua sự pha trộn của thiếu khôn ngoan và trơ trẽn nơi những người điều hành nó, mà chỉ cần một sự phản chiếu rất ngắn gọn về nó cũng đủ cho mục đích hiện tại của chúng ta.

Người ta vẫn luôn cho rằng, và một số người biết, rằng có nhiều người trong xứ này, là những kẻ đã tự mình bị quyến dụ vào chủ nghĩa Socinus, đã lấy làm công việc của mình, dưới nhiều cớ khác nhau, để lôi kéo người khác tuân theo họ trong cùng một đường lối và sự thuyết phục ấy. Việc này, trong nhiều năm, cũng chẳng được tiến hành bí mật đến nỗi mưu đồ của nó không tự bộc lộ ra bằng những hành động công khai của các cuộc hội đàm, tranh luận, và xuất bản sách; mà cách sau cùng này gần đây đã được theo đuổi một cách cần mẫn. Thêm vào ba cách ấy nay có một sự gia nhập rõ rệt, bởi hạng người mà thiên hạ gọi là Quakers, vì cách ăn ở của họ lúc mới dựng nên đường lối của mình (đã từ lâu bị họ bỏ), cho đến khi, qua một số cuộc cách mạng mới về ý kiến, họ tự đặt mình dưới một danh xưng thích hợp hơn. Rằng có một sự liên kết đã thành hình giữa cả hai hạng người này, trong sự chống đối Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh, cùng với thân vị và ân điển của Đấng Christ, thì những tờ truyền đơn gần đây do bên này và bên kia xuất bản đã chứng tỏ đầy đủ. Vì dầu họ có vẻ trong nhiều điều còn nhìn theo những hướng khác nhau, nhưng, như những con chồn của Sam-sôn, chúng bị buộc lại với nhau bởi cái đuôi đồng thuận trong những ý kiến gây lửa này, và cùng nhau mưu toan thiêu rụi lúa đang đứng của Hội Thánh Đức Chúa Trời. Và việc cùng nhau điều hành công việc của họ gần đây như thể mưu đồ của họ là tạo cho các ý kiến của mình một tiếng tăm và danh tiếng lớn nhất có thể bằng mọi cách họ làm được. Do đó, ngoài những nỗ lực rao giảng các ý kiến của mình, dưới nhiều cớ khác nhau, trong mọi hội chúng mà họ có thể len lỏi vào (như họ biết) mà không gặp rắc rối, họ còn hết sức cần mẫn rải rác và phát không, thậm chí ép buộc (và, đối với một số người, là ép buộc trái ý), những sách nhỏ mà họ xuất bản, cho mọi hạng người một cách bừa bãi, khi họ có lợi thế làm như vậy. Bằng cách này, các ý kiến của họ gần đây đã trở thành chuyện bàn tán và đề tài của hạng Cơ Đốc nhân thường dân, và là sự rèn tập của nhiều người — trong số đó không ít người, vì nhiều lý do mà ta sẽ không nêu, có thể bị phơi bày ra cho sự bất lợi và thành kiến bởi đó — nên một số người đã cho là phải lẽ rằng các lẽ thật thánh mà những người này chống đối nên được khẳng định và xác nhận một cách rõ ràng và ngắn gọn từ Kinh Thánh; để những người thuộc hạng thấp kém nhất trong số những người xưng nhận đạo, là những người chân thành và ngay thẳng, rèn tập mình để giữ một lương tâm tốt trong các vấn đề đức tin và sự vâng phục Đức Chúa Trời, có thể có sẵn trong tay điều gì đó, vừa để hướng dẫn họ trong sự tìm kiếm lẽ thật sâu xa hơn, vừa để xác nhận đức tin của họ trong điều họ đã nhận lãnh, mỗi khi nó bị lay động hay bị chống đối bởi "sự xảo quyệt khôn khéo của những kẻ rình rập để lừa dối."

Và điều đó bao gồm mục đích của bài luận tiếp theo đây. Có thể một số người cho là không cần thiết, như chính người viết nó đã cho trong lần đề nghị đầu tiên; và đó là vì vấn đề này hiện nay, bởi một sự quan phòng đặc biệt, đã được giao vào tay những người khác, là những người vừa có khả năng, và chắc chắn, khi dịp đòi hỏi, sẽ làm tròn bổn phận trong việc bảo vệ các lẽ thật bị chống đối. Không cần đưa ra lời giải thích nào khác về những lý do của công việc nhỏ này, chỉ cần nói rằng "in publico discrimine omnis homo miles est" ("khi mối nguy chung đến, mọi người đều là lính") — "mối quan tâm của mọi người đều nằm trong một mối nguy chung" — thì mỗi người được tự do xử lý nó theo cách mình cho là tốt nhất, và theo khả năng mình, miễn là không gây thiệt hại cho toàn thể hay những mối quan tâm riêng của người khác. Nếu một thành phố đang cháy, cái xô nào đem nước đến dập lửa mà đáng bị từ chối? Nỗ lực ném lửa vào thành của Đức Chúa Trời bởi các ý kiến đã nêu là công khai và rõ ràng; và một sự ngăn chặn kịp thời phải được đặt ra cho nó, thì càng nhiều bàn tay được dùng một cách có trật tự trong việc dập tắt nó, hiệu quả càng có khả năng nhanh chóng và chắc chắn.

Bấy giờ, vì những người chủ trương các ý kiến đã nêu dường như tự tỏ mình là những bậc vĩ nhân, vượt trên mức thường của loài người, như đã tìm ra, và có thể công khai duy trì, những điều mà người khác chẳng bao giờ nghĩ đến hay tưởng tượng; và cũng vì họ dường như được nhiều người cho là đáng được suy xét vì chúng nay là mới, và là những điều họ chưa từng quen biết; ta sẽ, trong lối vào mở đầu này, ngắn gọn tỏ rõ rằng những kẻ giữa vòng chúng ta đã đảm nhận việc điều hành các ý kiến này chẳng đem đến điều gì mới mẻ cho chúng, ngoài một chút ngụy biện đáng khinh và sự bắt bẻ chữ nghĩa, một bên, hay những cách diễn đạt phù phiếm, kiểu cách, không thể hiểu được, bên kia — còn chính các ý kiến ấy chẳng phải gì khác ngoài những điều mà Hội Thánh của Đức Chúa Trời, đã bị chống đối và rắc rối từ ban đầu, đã thắng hơn và khải hoàn trong mọi thế hệ. Và nếu không phải vì sự tự tin là nơi nương náu duy nhất mà sự bất lực cuồng nộ bám vào và trông đợi được tiếp tế, thì ta đã phải hết sức kinh ngạc rằng những kẻ giữa vòng chúng ta đã đảm nhận việc củng cố những sai lầm cũ đã bị bác bỏ này, mà sự yếu đuối của chúng tự bộc lộ và rao truyền một cách công khai trong mọi nỗ lực của chúng, lại cho mình là đủ khả năng để ban một sinh khí mới cho cái xác chết của những tà thuyết mục nát này, mà đức tin của các thánh đồ trong mọi thời đại đã khải hoàn trên, và mà lẽ thật và sự học thức, dưới sự chăm sóc và tỉnh thức của Đấng Christ, đã bao lần đánh bật khỏi thế gian.

Người Do Thái, vào thời Đấng Cứu Rỗi chúng ta giao tiếp trên đất, đã sa sút nhiều khỏi đức tin và sự thờ phượng của tổ phụ mình, và sẵn sàng chìm vào sự bội đạo cuối cùng và tột cùng khỏi Đức Chúa Trời, dường như, giữa nhiều lẽ thật khác, đã đánh mất nhiều về giáo lý Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh, và về thân vị của Đấng Mê-si. Thật vậy, trong sự ban phát của Đức Chúa Trời, điều đó phù hợp với công việc mà Chúa Giê-xu phải hoàn thành trong thế gian, rằng, trước sự thương khó và sự sống lại của Ngài, sự hiểu biết về bản tính thần thiêng của Ngài, xét về thân vị riêng của Ngài, phải được che giấu khỏi phần đông loài người. Vì cớ này, mặc dù Ngài "vốn có hình Đức Chúa Trời, song chẳng coi sự bình đẳng mình với Đức Chúa Trời là sự nên nắm giữ, Ngài đã tự bỏ mình đi, lấy hình tôi tớ, và trở nên giống như loài người, Ngài đã hiện ra như một người, hạ mình xuống, vâng phục cho đến chết," Phi-líp 2:6-8 [NEEDS REVIEW]; bởi đó vinh quang thần thiêng của Ngài bị che phủ một thời gian, cho đến khi Ngài được "tỏ ra là Con Đức Chúa Trời có quyền phép, theo Thánh Linh của sự thánh khiết, bởi sự sống lại từ trong kẻ chết," Rô-ma 1:4 [NEEDS REVIEW]; và rồi "được tôn vinh với vinh quang mà Ngài đã có với Đức Chúa Cha trước khi thế gian chưa có," Giăng 17:5 [NEEDS REVIEW]. Và như sự ban phát này cần thiết cho sự hoàn thành toàn bộ công việc mà, với tư cách là Đấng trung bảo của chúng ta, Ngài đã đảm nhận, thì, đặc biệt, Đấng vốn là Chúa của vạn quân, là nơi nương náu cho những kẻ kính sợ Ngài, đã bởi đó trở nên "tảng đá vấp ngã và đá gây vấp phạm cho cả hai nhà Y-sơ-ra-ên, làm bẫy và lưới cho dân cư Giê-ru-sa-lem," Ê-sai 8:13, 14 [NEEDS REVIEW]. Xem Lu-ca 2:34; Rô-ma 9:33; 1 Phi-e-rơ 2:8; Ê-sai 28:16. Nhưng dầu vậy, khi dịp đòi hỏi, phù hợp với những mục đích và ý định thánh của chính Ngài, Ngài chẳng hề không đưa ra lời chứng rõ ràng và công khai về bản tính thần thiêng và sự hiện hữu đời đời của mình trước khi nhập thể. Và chính điều này, hơn mọi điều khác, đã chọc giận người Do Thái xác thịt mà Ngài phải đối phó; vì như đã nói, họ đã đánh mất giáo lý Ba Ngôi và thân vị của Đấng Mê-si trong một mức độ lớn, nên mỗi khi Ngài khẳng định thần tính của mình, họ lập tức nổi giận, và mưu toan giết Ngài. Rõ ràng là như vậy, Giăng 8:56-59. Ngài phán: "Áp-ra-ham, tổ phụ các ngươi, đã vui mừng vì thấy ngày của ta; ông đã thấy và mừng rỡ. Người Do Thái bèn nói với Ngài: Ông chưa đầy năm mươi tuổi mà đã thấy Áp-ra-ham sao? Đức Chúa Giê-xu phán với họ: Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, trước khi Áp-ra-ham chưa có, ta đã có. Bấy giờ họ lượm đá để ném Ngài." [NEEDS REVIEW] Cũng vậy, Giăng 10:30-33: "Ta với Cha là một. Người Do Thái lại lượm đá để ném Ngài. Đức Chúa Giê-xu đáp với họ: Ta đã làm trước mặt các ngươi lắm việc lành bởi Cha mà đến; vì việc nào mà các ngươi ném đá ta? Người Do Thái đáp: Ấy chẳng phải vì một việc lành mà chúng ta ném đá ông, nhưng vì lời phạm thượng; và vì ông là người, tự xưng mình là Đức Chúa Trời." [NEEDS REVIEW] Họ hiểu rõ lắm ý nghĩa của những lời ấy, "Ta với Cha là một" — tức là, chúng là một lời khẳng định rõ ràng về việc Ngài là Đức Chúa Trời. Điều đó gây nên cơn giận của họ. Và người Do Thái đều giữ vững điều này cho đến ngày nay — tức là, Ngài đã tuyên bố mình là Đức Chúa Trời, và vì thế họ đã giết Ngài. Do đó, vì sự tỏ bày đầu tiên về nhiều thân vị trong bản thể thần thiêng cốt ở sự mặc khải về bản tính thần thiêng và thân vị của Con, mà điều này bị những người Do Thái này chống đối, bắt bớ, và phạm thượng, nên họ có thể công bằng được xem và coi là những người đầu tiên chủ trương sự không tin mà nay một số người lại hăng hái tìm cách cổ xúy. Người Do Thái đã bắt bớ Chúa Christ, vì Ngài, vốn là người, đã tuyên bố mình cũng là Đức Chúa Trời; và những người khác sẵn sàng sỉ nhục và lăng mạ những ai tin và dạy điều Ngài đã tuyên bố.

Sau sự sống lại và thăng thiên của Chúa Giê-xu, mọi sự đều đầy dẫy những dấu hiệu, bằng chứng, và hiệu quả của bản tính thần thiêng và quyền năng của Ngài (Rô-ma 1:4), Hội Thánh bắt đầu được nhóm họp trong danh Ngài, và theo giáo lý của Ngài, bởi sự thiết lập đặc biệt của Ngài, phải được dẫn vào sự xưng nhận rõ ràng về giáo lý Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh, vì phải chịu phép báp-têm trong danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh — lời tuyên xưng ấy bao gồm toàn bộ lẽ thật được tranh đấu, và bởi việc đặt nó một cách không thể thiếu ngay tại lối vào đầu tiên của mọi sự vâng phục Ngài, nó được làm thành nền tảng giáo lý của Hội Thánh — Hội Thánh ấy đã tiếp tục một thời gian trong sự chiếm hữu yên lặng và không bị quấy rầy của kho báu thánh này.

Người đầu tiên gây rối cho các môn đồ của Đấng Christ, bằng cách xuyên tạc giáo lý Ba Ngôi, là Si-môn Thuật Sĩ, cùng những kẻ theo hắn — một tường thuật về những điều tưởng tượng quái gở và không thể hiểu được của hắn, cùng sự trùng hợp của chúng với điều mà một số người mơ tưởng trong những ngày sau rốt này, sẽ được đưa ra ở nơi khác. Ta cũng chẳng cần nhắc đến ở đây đám hỗn tạp của phái Ngộ Đạo, phái Valentinus, phái Marcion, và phái Mani; nền tảng của mọi sự gớm ghiếc của chúng nằm trong những hiểu lầm của chúng về bản thể của Đức Chúa Trời, sự không tin của chúng về Ba Ngôi và thân vị của Đấng Christ, như những điều của một số người khác nữa.

Đặc biệt, có một người tên là Cerinthus, là kẻ hoạt động hơn những người khác trong sự chống đối giáo lý về thân vị của Đấng Christ, và trong đó là về Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh. Để ngăn chặn những sự gớm ghiếc của hắn, mọi tác giả đều đồng ý rằng Giăng, khi viết Phúc Âm của mình, đã đặt ở đầu nó lời tuyên bố rõ ràng về thần tính đời đời của Đấng Christ mà nó được mở đầu. Và câu chuyện được Irenæus, Eusebius, và những người khác, từ Polycarpus, là môn đồ của ông, chứng thực đầy đủ, rằng Cerinthus này bước vào nơi mà sứ đồ đang ở, ông đã rời khỏi đó, và thêm, như một lý do cho sự ra đi của mình, rằng e tòa nhà, bởi sự phán xét công bình của Đức Chúa Trời, sẽ đổ sập trên họ. Và đó là sự quan phòng thánh khiết, khôn ngoan của Đức Chúa Trời khi để cho một số kẻ vô đạo chống đối giáo lý này trước khi sứ đồ ấy qua đời, để ông có thể, bởi sự cảm thúc không thể sai lầm, mặc khải, tỏ bày, và tuyên bố nó thêm nữa, cho sự vững lập của Hội Thánh trong các thời đại tương lai. Vì còn có thể mong đợi điều gì hơn nữa để thỏa mãn tâm trí của những người trong bất cứ ý nghĩa nào công nhận Chúa Giê-xu Christ và Kinh Thánh, hơn là cuộc tranh luận này về Ba Ngôi và thân vị của Đấng Christ (vì chúng cùng đứng và cùng ngã) được quyết định một cách nổi bật và rõ ràng như thế, như thể trực tiếp từ trời?

Nhưng kẻ mà chúng ta phải đối phó trong vấn đề này chẳng bao giờ, và sẽ chẳng bao giờ, cũng chẳng thể, bằng lòng hay yên nghỉ trong sự quyết định thần thiêng về bất cứ điều gì mà hắn đã khuấy lên sự tranh cãi và tranh luận: vì như Cerinthus và phái Ebion vẫn giữ sự tà thuyết của người Do Thái, là những kẻ đã muốn giết Đấng Cứu Rỗi chúng ta vì Ngài làm chứng về thần tính của chính mình, bất chấp bằng chứng của lời chứng ấy, và sự hiểu đúng mà người Do Thái đã có về ý Ngài trong đó; thì hắn cũng đã xúi giục những người khác tham gia và giữ vững sự chống đối của họ đối với lẽ thật, bất chấp sự quyết định đặc biệt lần thứ hai này về nó từ [NEEDS REVIEW], cho sự bác bỏ hay làm hổ thẹn của họ. Vì sau những sự chống đối yếu ớt và rối rắm hơn đối với nó bởi Theodotus Coriarius [tức là, người thợ thuộc da], Artemon, và một số người khác, cuối cùng một nhà vô địch dũng mãnh xuất hiện, tham gia một cách rõ ràng và công khai chống lại những nền tảng này của đức tin chúng ta. Đó là Paulus Samosatenus, giám mục của Hội Thánh An-ti-ốt, khoảng năm 272 — một người có lòng kiêu ngạo, nóng nảy, và ngu dại không thể chịu nổi — là người vĩ đại nhất đã để lại tên tuổi trên các biên niên sử của Hội Thánh. Người này đã công khai và trắng trợn phủ nhận giáo lý Ba Ngôi, và thần tính của Đấng Christ một cách đặc biệt. Vì mặc dù hắn đã mưu toan một thời gian che đậy những tình cảm vô đạo của mình trong những cách diễn đạt mơ hồ, như những người khác cũng đã làm (Euseb., sách vii. chương 27), nhưng khi bị những người xưng nhận lẽ thật ép buộc, và cho rằng phe mình đã phần nào vững chắc, hắn đã bênh vực tà thuyết của mình một cách rõ ràng, và bị đuổi khỏi Hội Thánh mà hắn chủ tọa. Khoảng sáu mươi năm sau, Photinus, giám mục của Sirmium, với vẻ bề ngoài nghiêm trang hơn trong đời sống và cách ăn ở, đã đảm nhận việc điều hành cùng một mưu đồ, với cùng một kết cục.

Những gì tiếp theo sau đó giữa các Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong vấn đề này có bản chất quá rộng lớn và lan man để được thuật lại ở đây. Những bằng chứng này ta đã chọn chỉ để gợi ý, cho những người mà hoàn cảnh hay dịp tiện không cho họ khả năng hay thì giờ để tự mình tra cứu những ghi chép về thời quá khứ giữa những người xưng nhận Phúc Âm của Đấng Christ, rằng những sự chống đối hiện đang dấy lên giữa vòng chúng ta đối với các lẽ thật nền tảng này, và bắt nguồn trực tiếp từ sự cổ xúy mới đây của chúng bởi Faustus Socinus và những kẻ theo ông, chẳng phải gì khác ngoài những mưu toan cũ đã bị đánh bại của Sa-tan chống lại vầng đá của Hội Thánh và công trình xây dựng trên đó, trong lời tuyên xưng về Con Đức Chúa Trời hằng sống.

Bấy giờ, như mọi người còn giữ chút tôn kính xứng đáng đối với Đức Chúa Trời hay lẽ thật của Ngài, không thể không thận trọng khi dành sự tiếp nhận dù nhỏ nhất cho những ý kiến như thế, là những ý kiến từ ban đầu đã bị chính Đấng Christ, các sứ đồ của Ngài, và mọi người đã theo họ trong đức tin và đường lối của họ trong mọi thế hệ, làm chứng chống lại và lên án; thì những người khác, mà lòng họ run sợ vì mối nguy mà họ e rằng các lẽ thật thánh này có thể bị làm bại hoại hay bị bêu xấu bởi sự chống đối hiện tại chống lại chúng, có thể biết rằng nó chẳng phải gì khác ngoài điều mà Hội Thánh và đức tin của những người xưng nhận đã từng được rèn tập, và, bởi quyền năng của Đấng ban năng lực cho họ, đã luôn khải hoàn trên. Và, về phần ta, ta xem đó là một hiệu quả phước hạnh của sự quan phòng thánh khiết, khôn ngoan của Đức Chúa Trời, rằng những kẻ đã lâu ấp ủ trong tâm trí những sự gớm ghiếc phủ nhận Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh, cùng thân vị và sự đền tội của Đấng Christ, nhưng vẫn che mình khỏi sự quan sát chung dưới bóng của những cách diễn đạt tối tăm, mơ hồ, và lạ lùng, cùng nhiều cớ bề ngoài khác, nay bị phó để liên kết với những hạng người như thế (và xưng nhận sự đồng thuận với họ trong những ý kiến ấy, như đã khiến mình trở nên ô danh từ khi Cơ Đốc giáo được đặt nền), và trong đó họ chắc chắn sẽ gặp cùng một kết cục như những kẻ đã đi trước họ.

Về đầu mối chống đối khác, mà những người này dấy lên chống lại lẽ thật liên quan đến sự đền tội của Đấng Christ, và sự kể công bình của Ngài bởi đó cho sự xưng công chính của chúng ta, ta không có nhiều điều để nói về thời quá khứ. Nói chung, giáo lý mà họ khoe khoang, được đưa ra lần đầu một cách thô kệch méo mó bởi những kẻ tà thuyết Pelagius, sau đó được một người tên là Abelardus, một học giả ngụy biện ở Pháp, cải tiến; nhưng nó mắc nợ hình thức và chất độc chính của mình cho những nỗ lực của Faustus Socinus, và những kẻ đã theo ông trong mưu toan tinh vi làm bại hoại toàn bộ giáo lý của Phúc Âm. Những người giữa vòng chúng ta ngày nay bận rộn tranh luận và viết lách về Ba Ngôi, thần tính của Đấng Christ, và sự đền tội của Ngài, là những kẻ theo và môn đồ của những người ấy. Và người ta cho rằng họ được kể là có trọng lượng lớn lao phần nhiều là nhờ các thầy của họ, là những người có học thức, cần mẫn, và tinh vi, hơn là nhờ chính họ. Vì ta có thể thật lòng nói rằng, sau khi bình tĩnh xem xét mọi điều ta từng nghe hay từng thấy, hoặc được nói ra hoặc được viết bởi họ — tức là, bất cứ ai giữa vòng chúng ta — ta chưa từng thấy một công việc có tầm quan trọng lớn lao như vậy được điều hành với một bằng chứng rõ rệt hơn về sự bất tài và bất lực, để tạo cho nó một vẻ bề ngoài nào có thể chấp nhận được. Nếu bất cứ ai trong họ về sau mưu toan tạo cho những sai lầm lung lay của mình một vẻ bề ngoài mới hay những trụ chống mới, thì chắc chắn sẽ được một số trong nhiều người lưu ý, là những người không thể không biết rằng bổn phận của họ là "hết lòng tranh đấu cho đức tin đã truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả." Nỗ lực ngắn gọn hiện tại này chỉ để trợ giúp và hướng dẫn những người ít được rèn tập trong các đường lối điều hành các cuộc tranh luận về tôn giáo, để họ có thể có một sự hiểu biết ngắn gọn về các lẽ thật bị chống đối, cùng những nền tảng vững chắc mà chúng được xây dựng trên, và sẵn sàng che chắn đức tin mình khỏi những tên lửa của Sa-tan, và giữ vững tâm trí mình chống lại "sự xảo quyệt khôn khéo của những kẻ rình rập để lừa dối." Và ở chỗ nào bài luận này dường như quá ngắn gọn hay súc tích trong điều gì, thì tác giả không đáng bị trách, là người đã bị giới hạn trong những biên giới chật hẹp này bởi những người mà lời yêu cầu của họ đã giao cho ông công việc này.

Giáo Lý Về Đức Chúa Trời Ba Ngôi Được Giải Thích Và Bênh Vực

Giáo lý về Đức Chúa Trời Ba Ngôi phước hạnh có thể được xem xét theo hai cách: Thứ nhất, xét về sự mặc khải và sự đề ra nó trong Kinh Thánh, để hướng dẫn chúng ta đến tác giả, đối tượng, và mục đích của đức tin mình, trong sự thờ phượng và vâng phục của chúng ta. Thứ hai, như nó được tuyên bố và giải thích thêm nữa, bằng những thuật ngữ, cách diễn đạt, và mệnh đề, được rút ra từ sự mặc khải nguyên thủy về nó, phù hợp với đó, và thích hợp để hướng dẫn và giữ tâm trí khỏi những quan niệm sai lầm về những điều mình tin, và để tuyên bố chúng, cho sự gây dựng thêm nữa.

Theo cách thứ nhất, nó chỉ gồm những mệnh đề mà trong đó sự mặc khải của Đức Chúa Trời được diễn đạt trong Kinh Thánh; và về phương diện này, hai điều được đòi hỏi nơi chúng ta. Thứ nhất, hiểu các thuật ngữ của các mệnh đề, như chúng là những lời tuyên bố về lẽ thật; và, Thứ hai, tin những điều được dạy dỗ, mặc khải, và tuyên bố trong chúng.

Trong trường hợp thứ nhất, ta nói, không có gì hơn được đòi hỏi nơi chúng ta, ngoài việc chúng ta đồng ý với những lời khẳng định và lời chứng của Đức Chúa Trời về chính mình, theo ý nghĩa tự nhiên và chân chính của chúng, như Ngài muốn được chúng ta biết đến, tin cậy, kính sợ, và thờ phượng, vì Ngài là Đấng Tạo Hóa, Chúa, và Đấng Ban Thưởng của chúng ta; và đó là vì chính Ngài, bởi sự mặc khải của Ngài, không những đã bảo đảm cho chúng ta làm như vậy, mà còn khiến đó thành bổn phận của chúng ta, cần thiết và không thể thiếu. Bấy giờ, tóm tắt của sự mặc khải này trong vấn đề này là, Đức Chúa Trời là một; — Đức Chúa Trời duy nhất này là Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh; — Đức Chúa Cha là Cha của Con; và Con, là Con của Cha; và Đức Thánh Linh, là Linh của Cha và Con; và, xét về mối quan hệ tương hỗ này của các Ngài, các Ngài phân biệt với nhau.

Đây là thực chất của giáo lý về Ba Ngôi Đức Chúa Trời, xét về mối quan tâm trực tiếp đầu tiên của đức tin trong đó. Mục đích đầu tiên của Kinh Thánh khi mặc khải Đức Chúa Trời cho chúng ta là, như đã nói, để chúng ta kính sợ Ngài, tin Ngài, thờ phượng Ngài, vâng phục Ngài, và sống cho Ngài, vì Ngài là Đức Chúa Trời. Để chúng ta làm điều đó cách xứng hợp, và thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật duy nhất, chứ không phải tôn thờ những hình dung tưởng tượng sai lầm của chính tâm trí mình, Kinh Thánh tuyên bố, như đã nói, rằng Đức Chúa Trời này là một, là Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh; — rằng Chúa Cha là Đức Chúa Trời duy nhất này; và vì vậy Ngài phải được tin, được thờ phượng, được vâng phục, được sống cho, và trong mọi sự được chúng ta xem là nguyên nhân đầu tiên, là Chúa tối cao, và là mục đích cuối cùng của mọi sự; — rằng Chúa Con là Đức Chúa Trời chân thật duy nhất; và vì vậy Ngài phải được tin, được thờ phượng, được vâng phục, được sống cho, và trong mọi sự được chúng ta xem là nguyên nhân đầu tiên, là Chúa tối cao, và là mục đích cuối cùng của mọi sự; — và Đức Thánh Linh cũng vậy. Đây là toàn bộ mối quan tâm của đức tin trong vấn đề này, xét về sự mặc khải trực tiếp của Đức Chúa Trời bởi chính Ngài trong Kinh Thánh, và mục đích chung đúng đắn đầu tiên của nó. Hãy để điều này được xác nhận rõ ràng bằng những chứng cứ thần linh trực tiếp và tích cực, chứa đựng sự tuyên bố và mặc khải của Đức Chúa Trời về chính Ngài, thì đức tin được bảo đảm về mọi điều nó quan tâm; vì nó có cả đối tượng chính thức thích hợp của mình, và được trang bị đầy đủ để hướng dẫn sự thờ phượng và vâng phục thần linh.

Việc giải thích giáo lý này để gây dựng, phù hợp với sự mặc khải đã nói, là một khía cạnh khác; và có hai điều chúng ta phải cẩn thận giữ gìn trong đó: — Thứ nhất, điều được khẳng định và dạy dỗ phải trực tiếp hướng đến các mục đích của chính sự mặc khải, bằng cách thông tin và soi sáng tâm trí trong sự hiểu biết về sự mầu nhiệm của nó, tới mức mà trong đời này, nhờ sự trợ giúp thần linh, chúng ta có thể hiểu được; nghĩa là, để đức tin được tăng thêm, được củng cố, và được xác nhận vững chắc trước những cám dỗ và chống đối của Sa-tan, và của những người có tâm trí hư hoại; và để chúng ta được hướng dẫn cách rõ ràng đến, và được khích lệ trong, sự vâng phục và sự thờ phượng Đức Chúa Trời, là những điều được đòi hỏi nơi chúng ta. Thứ hai, không được khẳng định hay dạy dỗ điều gì trong đó có thể sinh ra hay gây nên bất kỳ sự hiểu biết sai lệch nào về Đức Chúa Trời, hay về sự vâng phục của chúng ta đối với Ngài, đối chiếu với những mặc khải tốt nhất, cao nhất, chắc chắn nhất mà chúng ta có về Ngài và bổn phận của mình. Khi hai điều này được thực hiện và giữ vững, mục đích của việc tuyên bố giáo lý này về Đức Chúa Trời đã đạt được.

Vậy trong việc tuyên bố giáo lý này để gây dựng Hội Thánh, có chứa đựng sự giải thích thêm về những điều đã khẳng định trước đây, như được đề xuất cách trực tiếp và tự thân là đối tượng của đức tin chúng ta, — tức là, Đức Chúa Trời là một như thế nào, xét về bản chất, thực thể, yếu tính, Thần tính, hay hữu thể thần linh của Ngài; Ngài, là Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh, hiện hữu trong ba ngôi vị hay hypostases (ngôi vị) riêng biệt như thế nào; và các mối quan hệ tương hỗ giữa các Ngôi với nhau là gì, mà nhờ đó, như những thuộc tính đặc hữu của các Ngôi, ban cho các Ngôi cách thức hiện hữu của mình, chúng được phân biệt Ngôi này với Ngôi kia; cùng với nhiều điều khác có hệ quả tất yếu tương tự từ sự mặc khải đã nói. Và trong việc này, như trong việc áp dụng mọi chân lý và sự mầu nhiệm thần linh khác, và cả mọi bổn phận luân lý đã được truyền lệnh, chúng ta phải dùng những từ ngữ và cách diễn đạt mà, có thể, không được chứa đựng cách chữ nghĩa và hình thức trong Kinh Thánh; nhưng chỉ là, đối với những khái niệm và nhận thức của chúng ta, chúng giải thích những gì được chứa đựng như thế. Và phủ nhận sự tự do này, đúng hơn là sự cần thiết của nó, tức là phủ nhận mọi sự giải nghĩa Kinh Thánh, — mọi nỗ lực bày tỏ ý nghĩa lời của nó cho sự hiểu biết của nhau; nói tóm lại, là khiến chính Kinh Thánh trở nên hoàn toàn vô dụng. Vì nếu tôi không được phép nói hay viết điều tôi cho là ý nghĩa lời Kinh Thánh, và bản chất của điều được ký hiệu và bày tỏ bởi chúng, thì tôi cũng không được phép suy nghĩ hay hình dung trong tâm trí mình ý nghĩa lời ấy hay bản chất sự vật là gì; nói như thế tức là biến chúng ta thành loài không có lý trí, và làm thất bại toàn bộ ý định của Đức Chúa Trời khi ban cho chúng ta đặc ân lớn lao là lời của Ngài.

Vì thế, trong việc tuyên bố giáo lý về Ba Ngôi, chúng ta có thể một cách hợp pháp, đúng hơn là chúng ta buộc phải, dùng những từ ngữ, cụm từ, và cách diễn đạt khác với những gì được chứa đựng cách chữ nghĩa và từng âm tiết trong Kinh Thánh, nhưng không dạy điều gì khác.

Hơn nữa, bất cứ điều gì được mặc khải trong Kinh Thánh như thế thì không kém phần chân thật và thần linh đối với bất cứ điều gì tất yếu suy ra từ đó, cũng như đối với điều được mặc khải chủ yếu và bày tỏ trực tiếp. Vì dù các đường thẳng được vẽ và kéo dài tới đâu, từ chân lý không thể suy ra và nảy sinh điều gì khác ngoài điều cũng là chân thật; và đó là cùng một loại chân lý với điều mà nó được rút ra và suy diễn. Vì nếu khẳng định chủ yếu là một chân lý của mặc khải thần linh, thì bất cứ điều gì chứa đựng trong đó, và điều có thể được rút ra đúng đắn từ đó, cũng vậy. Từ đó suy ra rằng, khi Kinh Thánh mặc khải Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh là một Đức Chúa Trời, vì tất yếu và không thể tránh khỏi suy ra từ đó rằng các Ngôi là một trong yếu tính (đó là điều duy nhất mà các Ngôi có thể là một), và là ba trong những hiện hữu riêng biệt (đó là điều duy nhất mà các Ngôi có thể là ba), — thì điều này cũng thuộc về mặc khải thần linh không kém gì nguyên tắc đầu tiên mà từ đó những điều ấy suy ra.

Đây là những khía cạnh mà giáo lý về Ba Ngôi thuộc về, phương pháp cần thiết của đức tin và lý trí, trong việc tin và tuyên bố nó, là rõ ràng và hiển nhiên: — Thứ nhất. Sự mặc khải của nó phải được khẳng định và bênh vực, như nó được đề xuất để được tin, cho các mục đích đã nói. Bây giờ, điều này là, như đã tuyên bố, rằng có một Đức Chúa Trời; rằng Đức Chúa Trời này là Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh; và vì thế, Chúa Cha là Đức Chúa Trời, Chúa Con cũng vậy, Đức Thánh Linh cũng vậy. Khi điều này đã được đức tin tiếp nhận và chấp nhận, thì việc giải thích nó là, — Thứ hai, phải được nhấn mạnh, và không được đem ra xem xét cho đến khi những điều kia được chấp nhận. Và trong đây nằm cách hành xử đảo ngược của những kẻ gian xảo và bắt bẻ tìm cách chống đối chân lý thiêng liêng này: — chúng sẽ luôn bắt đầu sự chống đối của mình, không phải chống lại sự mặc khải của nó, mà là chống lại sự giải thích của nó; sự giải thích này chỉ được dùng để gây dựng thêm. Các cuộc tranh luận và sự bắt bẻ của chúng sẽ nhắm vào Ba Ngôi, yếu tính, thực thể, ngôi vị, tính ngôi vị, các mối quan hệ, các thuộc tính của các ngôi vị thần linh, cùng với các cách diễn đạt những điều này; trong khi sự mặc khải rõ ràng theo Kinh Thánh về chính các sự vật mà từ đó chúng chỉ là những suy diễn giải thích, thì không được nói đến, cũng không được chấp nhận để xác nhận. Bằng cách này, chúng đã làm rối trí nhiều linh hồn yếu đuối, bất ổn, là những người, khi gặp những điều quá cao, quá khó, quá nan giải đối với họ (điều mà trong các sự mầu nhiệm thần linh họ có thể nhanh chóng gặp phải), trong việc giải thích giáo lý này, đã để mình bị lôi ra khỏi sự suy xét xứng đáng về sự mặc khải đầy đủ và rõ ràng của chính sự việc trong Kinh Thánh; cho đến khi, các cám dỗ của họ trở nên mạnh mẽ, và sự tối tăm của họ gia tăng, thì đã quá muộn để họ quay trở lại với nó; vì họ mang theo mình những sự bắt bẻ mà họ đã bị tiêm nhiễm, thay vì đức tin và sự vâng phục được đòi hỏi. Nhưng suốt thời gian này, những lời giải thích bị phản đối như thế thực ra không có tính nguyên thủy trong vấn đề này. Hãy để các mặc khải trực tiếp, rõ ràng của giáo lý được xác nhận, chúng sẽ tự suy ra, và sẽ không bị phản đối bởi những người tin và tiếp nhận nó. Hãy để mặc khải đó bị chối bỏ, chúng sẽ tự sụp đổ, và sẽ không bao giờ được tranh cãi bởi những người đã dùng đến chúng. Nhưng về những điều này chúng ta sẽ bàn lại sau.

Vì vậy, đây là con đường, con đường duy nhất mà chúng ta có thể một cách hợp lý, và là con đường mà theo bổn phận chúng ta phải tiến hành trong và bởi đó, để khẳng định và xác nhận giáo lý về Ba Ngôi thánh đang được xem xét, — tức là, chúng ta đưa ra các mặc khải hay chứng cứ thần linh, trong đó đức tin có thể yên nghỉ và đồng thuận cách an toàn, rằng Đức Chúa Trời là một; rằng Đức Chúa Trời duy nhất này là Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh; đến nỗi Chúa Cha là Đức Chúa Trời, Chúa Con cũng vậy, và Đức Thánh Linh cũng thế, và, như vậy, phải được tin, được vâng phục, được thờ phượng, được nhìn nhận, là nguyên nhân đầu tiên và mục đích cuối cùng của mọi sự, — là Chúa và là phần thưởng của chúng ta. Nếu điều này không được chấp nhận, nếu một phần nào đó của nó bị chối bỏ cách cụ thể, chúng ta không cần, chúng ta không có căn cứ hay cơ sở nào để tiến xa hơn, hay để bàn luận về sự hiệp nhất của yếu tính thần linh, hay sự phân biệt của các ngôi vị. Vì vậy, chúng ta không có cuộc tranh cãi nguyên thủy nào trong vấn đề này với bất kỳ ai, ngoại trừ những người chối bỏ hoặc Đức Chúa Trời là một, hoặc Chúa Cha là Đức Chúa Trời, hoặc Chúa Con là Đức Chúa Trời, hoặc Đức Thánh Linh cũng vậy. Nếu ai chối bỏ bất kỳ điều nào trong những điều này cách cụ thể, chúng ta sẵn sàng xác nhận nó bằng những chứng cứ đầy đủ của Kinh Thánh, hay sự mặc khải thần linh rõ ràng và không thể chối cãi. Khi điều này được chứng minh và bênh vực, chúng ta sẽ sẵn lòng tiến tới bày tỏ rằng các lời giải thích được dùng về giáo lý này để gây dựng Hội Thánh là theo chân lý, và là những điều tất yếu được đòi hỏi bởi bản chất của chính các sự vật. Và điều này cho chúng ta phương pháp của bài luận ngắn tiếp theo, cùng với những lý do của nó: —

I.

Điều đầu tiên mà chúng ta khẳng định được ban cho chúng ta bởi mặc khải thần linh làm đối tượng của đức tin mình, là, Đức Chúa Trời là một. Tôi biết rằng điều này có thể được chứng minh cách không thể bác bỏ bằng chính ánh sáng của lý trí, tới mức chắc chắn tốt đẹp và bình an như tâm trí con người có thể đạt được trong bất kỳ nhận thức nào của nó; nhưng giờ đây tôi nói về nó như nó được xác nhận cho chúng ta bởi mặc khải thần linh. Lời khẳng định Đức Chúa Trời là một này liên quan đến bản chất, yếu tính, hay hữu thể thần linh của Đức Chúa Trời như thế nào, sẽ được tuyên bố sau. Hiện tại chỉ cần trình bày các chứng cứ rằng Ngài là một, — chỉ một mà thôi. Và vì chúng ta không có sự bất đồng rõ rệt nào với các kẻ thù của mình về vấn đề này, tôi chỉ nêu vài chứng cứ trong số đó. Phục Truyền Luật Lệ Ký 6:4, "Hỡi Y-sơ-ra-ên, hãy nghe: Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta là Giê-hô-va duy nhất." [NEEDS REVIEW] Một chứng cứ hết sức đầy ý nghĩa; và tuy nhiên, như tôi sẽ bày tỏ ở nơi khác, chính Ba Ngôi, trong yếu tính thần linh duy nhất đó, được khẳng định ở đây. Ê-sai 44:6, 8, "Đức Giê-hô-va, Vua của Y-sơ-ra-ên, và là Đấng Cứu Chuộc của nó, Đức Giê-hô-va vạn quân, phán như vầy: Ta là Đấng Đầu Tiên, và Ta là Đấng Sau Cùng; ngoài Ta không có Đức Chúa Trời nào. Có Đức Chúa Trời nào ngoài Ta chăng? Thật vậy, không có Đức Chúa Trời nào; Ta chẳng biết ai cả." [NEEDS REVIEW] Trong đó chúng ta cũng có thể bày tỏ rằng số nhiều ngôi vị được bao hàm và bày tỏ. Và mặc dù không có chân lý nào tuyệt đối và thiêng liêng hơn chân lý này, rằng Đức Chúa Trời là một, nhưng có thể chứng minh rằng nó không được đề cập ở đâu trong Kinh Thánh, mà không có, hoặc trong chính lời lẽ hay trong văn mạch của chỗ đó, sự gợi ý về số nhiều ngôi vị trong một ý nghĩa đó.

II.

Thứ hai, đối tượng của đức tin chúng ta được đề xuất là, Chúa Cha là Đức Chúa Trời. Và trong điều này, như người ta giả vờ, cũng có sự đồng ý giữa chúng ta và những người chống đối giáo lý về Ba Ngôi. Nhưng có một sai lầm trong vấn đề này. Giả thuyết của họ, như họ gọi, hay thật ra là lỗi lầm táo tợn, đã làm rối loạn và xáo trộn mọi khái niệm được ban cho chúng ta về Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh. Vì Chúa Cha, là Đấng chúng ta thờ phượng, thường chỉ được gọi như vậy trong tương quan với Chúa Con của Ngài; cũng như Chúa Con được gọi như vậy trong tương quan với Chúa Cha.

Ngài là "Con một của Chúa Cha," Giăng 1:14 [NEEDS REVIEW]. Nhưng bây giờ, nếu Chúa Con này không có sự hiện hữu trước trong bản chất thần linh của Ngài trước khi Ngài được sinh ra bởi trinh nữ, thì cách đây mười bảy trăm năm đã không có Đức Chúa Trời là Chúa Cha, vì không có Chúa Con. Và trên cơ sở này, những người theo Marcion [4] thời xưa đã thẳng thừng chối bỏ Chúa Cha (Đấng, dưới Tân Ước, chúng ta thờ phượng) là Đức Chúa Trời của Cựu Ước, Đấng đã dựng nên thế gian, và được thờ phượng từ khi sáng thế. Vì dường như suy ra rằng, Đấng chúng ta thờ phượng là Chúa Cha, và theo giả định rằng Chúa Con không có sự hiện hữu trước cho đến khi Ngài nhập thể, thì Ngài đã không phải là Chúa Cha dưới Cựu Ước; Ngài là một đấng khác với Đấng đã được mặc khải như thế. Tôi biết sự ngu dại của suy luận đó; nhưng làm thế nào, theo quan điểm cho rằng Chúa Con chỉ hiện hữu trong thời gian, người ta có thể chứng minh Chúa Cha là Đức Chúa Trời, thì hãy để người khác xét định. "Ai ở trong giáo lý của Đấng Christ, người ấy có cả Chúa Cha lẫn Chúa Con;" nhưng "ai phạm tội và không ở trong giáo lý của Đấng Christ, người ấy không có Đức Chúa Trời," 2 Giăng 9 [NEEDS REVIEW]. Ai chối bỏ Đấng Christ là Chúa Con, tức là, Chúa Con hằng hữu của Đức Chúa Trời, người ấy cũng mất Chúa Cha, và mất Đức Chúa Trời chân thật; người ấy không có Đức Chúa Trời. Vì Đức Chúa Trời nào không phải là Chúa Cha, và là Đấng vốn có từ trước, mà lại không phải là Chúa Cha, thì không phải là Đức Chúa Trời chân thật. Do đó nhiều giáo phụ, ngay cả trong số những nhà văn đầu tiên của Hội Thánh, đã buộc phải tốn nhiều công sức trong việc xác nhận chân lý này, rằng Chúa Cha của Chúa Giê-xu Christ là Đấng đã dựng nên thế gian, ban luật pháp, phán qua các đấng tiên tri, và là tác giả của Cựu Ước; và đó là chống lại những người tự xưng là Cơ Đốc nhân. Và sự hiểu biết thô lậu này của họ phát sinh từ không nguyên tắc nào khác ngoài nguyên tắc này, rằng Chúa Con chỉ có sự hiện hữu trong thời gian, và không phải là Chúa Con hằng hữu của Đức Chúa Trời.

Nhưng để trong bài luận ngắn này tôi không lạc sang những tranh luận khác ngoài điều đang trực tiếp trước mặt chúng ta, và vì các kẻ thù của chân lý chúng ta đang bênh vực, ít nhất là bằng lời, thừa nhận rằng Chúa Cha của Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ là Đức Chúa Trời chân thật, hay Đức Chúa Trời chân thật duy nhất, tôi sẽ không bày tỏ thêm sự mâu thuẫn của giả thuyết họ với lời xưng nhận này, nhưng cứ cho là đúng rằng đối với chúng ta "chỉ có một Đức Chúa Trời, là Chúa Cha," 1 Cô-rinh-tô 8:6 [NEEDS REVIEW]; xem Giăng 17:3. Đến nỗi Đấng không phải là Chúa Cha, Đấng không phải như thế từ đời đời, Đấng mà tính làm Cha không đồng hiện hữu cách bình đẳng với Thần tính của Ngài, thì không phải là Đức Chúa Trời đối với chúng ta.

III.

Thứ ba, Hội Thánh khẳng định và tin rằng Chúa Giê-xu Christ là Đức Chúa Trời, Chúa Con hằng hữu của Đức Chúa Trời; — tức là, Ngài được đề xuất, tuyên bố, và mặc khải cho chúng ta trong Kinh Thánh là Đức Chúa Trời, là Đấng phải được phục vụ, thờ phượng, tin cậy, vâng phục như Đức Chúa Trời, vì những sự tuyệt hảo thần linh của chính Ngài. Và trong khi chúng ta tin và biết rằng Ngài đã là người, rằng Ngài đã được sinh ra, đã sống, và đã chết như một con người, thì Kinh Thánh tuyên bố rằng Ngài cũng là Đức Chúa Trời; và rằng, là Đức Chúa Trời, Ngài đã tiền hữu trong hình dạng Đức Chúa Trời trước khi Ngài nhập thể, việc nhập thể được thực hiện bởi những hành động tự nguyện của chính Ngài, — điều không thể có nếu không có sự tiền hữu trong một bản chất khác. Điều này được đề xuất cho chúng ta để tin dựa trên chứng cứ thần linh và bởi mặc khải thần linh. Và câu hỏi duy nhất trong vấn đề này là, điều này có được đề xuất trong Kinh Thánh làm đối tượng của đức tin, và là điều tuyệt đối cần thiết cho chúng ta tin chăng? Vậy hãy để chúng ta, cách trần trụi, chú ý đến điều Kinh Thánh khẳng định trong vấn đề này, và đó theo thứ tự các sách của nó, trong một vài trường hợp cụ thể hiện giờ chợt đến trong tâm trí; như những trường hợp sau đây: —

Thi Thiên 45:6, "Lạy Đức Chúa Trời, ngôi Ngài còn mãi đời đời." [NEEDS REVIEW] Áp dụng cho Đấng Christ, Hê-bơ-rơ 1:8, "Nhưng về Chúa Con thì Ngài phán: Lạy Đức Chúa Trời, ngôi Ngài còn mãi đời đời." [NEEDS REVIEW]

Thi Thiên 68:17, 18, "Xe chiến của Đức Chúa Trời là hai mươi ngàn, tức là hàng ngàn thiên sứ: Chúa ở giữa họ, như tại Si-na-i, trong nơi thánh. Chúa đã lên cao, Ngài đã dẫn những kẻ bị bắt làm phu tù: Chúa đã nhận các lễ vật vì loài người; phải, vì cả kẻ phản nghịch nữa, hầu Chúa Đức Chúa Trời ngự giữa họ." [NEEDS REVIEW] Áp dụng cho Chúa Con, Ê-phê-sô 4:8–10, "Cho nên Ngài phán: Khi Ngài lên cao, Ngài đã dẫn những kẻ bị bắt làm phu tù, và ban các ân tứ cho loài người. Bây giờ Ngài đã lên, có nghĩa gì khác hơn là Ngài cũng đã xuống trước vào những nơi thấp hơn của đất? Đấng đã xuống cũng chính là Đấng đã lên cao trên mọi tầng trời để Ngài làm đầy dẫy mọi sự." [NEEDS REVIEW]

Thi Thiên 110:1, "Đức Giê-hô-va phán với Chúa tôi: Hãy ngồi bên hữu Ta." [NEEDS REVIEW] Đấng Christ tự áp dụng cho Ngài, Ma-thi-ơ 22:44.

Thi Thiên 102:25–27, "Thuở xưa Chúa đã lập nền trái đất; và các tầng trời là công việc của tay Chúa. Chúng sẽ hư mất, nhưng Chúa còn mãi: phải, hết thảy chúng sẽ cũ đi như áo; như áo choàng Chúa sẽ thay đổi chúng, và chúng sẽ bị biến đổi: nhưng Chúa vẫn y nguyên, và các năm của Chúa sẽ không bao giờ hết." [NEEDS REVIEW] Sứ đồ tuyên bố điều này nói về Chúa Con, Hê-bơ-rơ 1:10–12.

Châm Ngôn 8:22–31, "Đức Giê-hô-va đã sở hữu ta trong buổi đầu con đường Ngài, trước các công việc Ngài từ thuở xưa. Ta đã được lập từ đời đời, từ ban đầu, trước khi có trái đất. Khi chưa có các vực sâu, ta đã được sinh ra; khi chưa có các suối dồi dào nước. Trước khi các núi được dựng vững, trước các đồi ta đã được sinh ra: trong khi Ngài chưa dựng nên trái đất, hay các đồng ruộng, hay phần cao nhất của bụi đất thế gian. Khi Ngài sắm sẵn các tầng trời, ta ở đó: khi Ngài vẽ một vòng tròn trên mặt vực sâu: khi Ngài thiết lập các đám mây trên cao: khi Ngài làm vững chắc các suối của vực sâu: khi Ngài ban sắc lệnh cho biển, để các dòng nước không vượt qua mạng lệnh Ngài: khi Ngài định các nền trái đất: bấy giờ ta ở bên Ngài, như một người được nuôi dưỡng bên Ngài: và ta hằng ngày là sự vui thích của Ngài, luôn luôn mừng rỡ trước mặt Ngài; mừng rỡ trong phần có người ở của trái đất Ngài; và sự vui thích của ta ở với con cái loài người." [NEEDS REVIEW]

Ê-sai 6:1–3, "Tôi cũng thấy Chúa ngồi trên ngôi cao và tôn cao, và vạt áo Ngài đầy dẫy đền thờ. Trên đó có các sê-ra-phim đứng: mỗi vị có sáu cánh; với hai cánh che mặt, với hai cánh che chân, và với hai cánh bay. Một vị kêu với vị khác rằng: Thánh thay, thánh thay, thánh thay, là Đức Giê-hô-va vạn quân: cả đất đầy dẫy sự vinh hiển của Ngài." [NEEDS REVIEW] Áp dụng cho Chúa Con, Giăng 12:41.

Ê-sai 8:13, 14, "Hãy biệt Đức Giê-hô-va vạn quân ra thánh; hãy để Ngài là sự kính sợ của các ngươi, và hãy để Ngài là sự kinh hãi của các ngươi. Ngài sẽ là nơi thánh; nhưng sẽ là hòn đá vấp ngã và tảng đá gây vấp phạm cho cả hai nhà Y-sơ-ra-ên, là bẫy và lưới cho dân cư Giê-ru-sa-lem." [NEEDS REVIEW] Áp dụng cho Chúa Con, Lu-ca 2:34; Rô-ma 9:33; 1 Phi-e-rơ 2:8.

Ê-sai 9:6, "Vì có một con trẻ sinh cho chúng ta, một con trai ban cho chúng ta; và chính quyền sẽ ở trên vai Ngài: danh Ngài sẽ được gọi là Đấng Kỳ Diệu, Đấng Mưu Luận, Đức Chúa Trời Quyền Năng, Cha Đời Đời, Chúa Bình An. Sự gia tăng của chính quyền Ngài và sự bình an sẽ không có cùng." [NEEDS REVIEW]

Giê-rê-mi 23:5, 6, "Này, những ngày đến, Đức Giê-hô-va phán, Ta sẽ dấy lên cho Đa-vít một Chồi công chính; và đây là danh mà người ta sẽ gọi Ngài: Giê-hô-va là Sự Công Chính của chúng ta." [NEEDS REVIEW]

Ô-sê 12:3–5, "Trong lòng mẹ, người đã nắm gót chân anh mình, và bởi sức mình người đã có quyền năng với Đức Chúa Trời: phải, người đã có quyền năng trên thiên sứ, và thắng hơn: người đã khóc lóc, và nài xin Ngài: người đã gặp Ngài tại Bê-tên, và tại đó Ngài đã phán với chúng ta; tức là Giê-hô-va Đức Chúa Trời vạn quân; Giê-hô-va là kỷ niệm của Ngài." [NEEDS REVIEW]

Xa-cha-ri 2:8, 9, "Vì Đức Giê-hô-va vạn quân phán như vầy: Sau sự vinh hiển Ngài đã sai ta đến với các nước đã cướp phá các ngươi: và các ngươi sẽ biết rằng Đức Giê-hô-va vạn quân đã sai ta." [NEEDS REVIEW]

Ma-thi-ơ 16:16, "Thầy là Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời hằng sống." [NEEDS REVIEW]

Lu-ca 1:35, "Đức Thánh Linh sẽ đến trên ngươi, và quyền năng của Đấng Rất Cao sẽ bao phủ ngươi: vì vậy, đấng thánh sẽ sinh ra từ ngươi sẽ được gọi là Con Đức Chúa Trời." [NEEDS REVIEW]

Giăng 1:1–3. "Ban đầu có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Ngài vốn ở cùng Đức Chúa Trời từ ban đầu. Muôn vật đều do Ngài mà dựng nên; và không có vật gì đã dựng nên mà không bởi Ngài." [NEEDS REVIEW]

Câu 14, "Và chúng tôi đã thấy sự vinh hiển của Ngài, sự vinh hiển như của Con một đến từ Chúa Cha." [NEEDS REVIEW]

Giăng 3:13, "Chưa hề có ai lên trời, trừ ra Đấng đã từ trời xuống, tức là Con Người, là Đấng đang ở trên trời." [NEEDS REVIEW]

Giăng 8:57, 58, "Người Giu-đa bèn nói với Ngài: Ông chưa được năm mươi tuổi, mà đã thấy Áp-ra-ham sao? Đức Chúa Giê-xu phán với họ: Quả thật, quả thật, Ta nói cùng các ngươi: Trước khi Áp-ra-ham có, Ta hằng hữu." [NEEDS REVIEW]

Giăng 10:30, "Ta với Cha là một." [NEEDS REVIEW]

Giăng 17:5, "Và bây giờ, lạy Cha, xin tôn vinh Con với chính Ngài bằng sự vinh hiển mà Con đã có với Cha trước khi thế gian có." [NEEDS REVIEW]

Giăng 20:28, "Thô-ma thưa với Ngài: Lạy Chúa tôi và Đức Chúa Trời tôi!" [NEEDS REVIEW]

Công Vụ 20:28, "Hãy chăn Hội Thánh của Đức Chúa Trời, mà Ngài đã mua bằng chính huyết Ngài." [NEEDS REVIEW]

Rô-ma 1:3, 4, "Về Con Ngài là Chúa Giê-xu Christ Chúa chúng ta, Đấng đã được sinh ra từ dòng dõi Đa-vít theo xác thịt; và được tuyên bố là Con Đức Chúa Trời với quyền năng, theo Thánh Linh của sự thánh khiết, bởi sự sống lại từ kẻ chết." [NEEDS REVIEW]

Rô-ma 9:5, "Đấng Christ đã đến theo xác thịt từ họ, Ngài là Đấng trên hết mọi sự, Đức Chúa Trời đáng chúc tụng đời đời. A-men." [NEEDS REVIEW]

Rô-ma 14:10–12, "Vì chúng ta hết thảy sẽ đứng trước tòa phán xét của Đấng Christ. Vì có chép rằng: Chúa phán: Thật như Ta hằng sống, mọi đầu gối sẽ quỳ trước Ta, và mọi lưỡi sẽ xưng nhận Đức Chúa Trời. Vậy mỗi người trong chúng ta sẽ khai trình về mình với Đức Chúa Trời." [NEEDS REVIEW]

1 Cô-rinh-tô 8:6, "Và một Chúa là Chúa Giê-xu, bởi Ngài mà muôn vật có, và chúng ta bởi Ngài." [NEEDS REVIEW]

1 Cô-rinh-tô 10:9, "Chúng ta cũng đừng thử Đấng Christ, như một số người trong họ đã thử, và bị rắn hủy diệt;" so với Dân Số Ký 21:6. [NEEDS REVIEW]

Phi-líp 2:5, 6, "Hãy có trong anh em tâm trí này, là tâm trí cũng đã có trong Đấng Christ Giê-xu: Ngài, vốn ở trong hình dạng Đức Chúa Trời, đã không coi sự bình đẳng với Đức Chúa Trời là điều phải nắm giữ." [NEEDS REVIEW]

Cô-lô-se 1:15–17, "Ngài là hình ảnh của Đức Chúa Trời vô hình, là Đấng sinh đầu hết mọi loài thọ tạo: vì bởi Ngài mà muôn vật được dựng nên, những vật trên trời, và những vật dưới đất, hữu hình và vô hình, hoặc là các ngôi, hoặc các quyền cai trị, hoặc các quyền lực, hoặc các thế lực; muôn vật đều được dựng nên bởi Ngài, và vì Ngài: Ngài có trước muôn vật, và muôn vật được duy trì bởi Ngài." [NEEDS REVIEW]

1 Ti-mô-thê 3:16, "Không ai chối cãi được, sự mầu nhiệm của sự tin kính thật lớn lao: Đức Chúa Trời đã được tỏ ra trong xác thịt." [NEEDS REVIEW]

Tít 2:13, 14, "Trông đợi sự hy vọng phước hạnh, và sự hiện ra vinh hiển của Đức Chúa Trời vĩ đại và Cứu Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ; Đấng đã phó mình vì chúng ta." [NEEDS REVIEW]

Hê-bơ-rơ 1 toàn chương.

Hê-bơ-rơ 3:4, "Vì mỗi nhà đều được xây bởi người nào đó; nhưng Đấng đã xây dựng mọi sự là Đức Chúa Trời." [NEEDS REVIEW]

1 Phi-e-rơ 1:11, "Tìm kiếm xem Thánh Linh của Đấng Christ ở trong họ chỉ về thời kỳ nào, hay thời kỳ như thế nào." [NEEDS REVIEW]

1 Phi-e-rơ 3:18–20, "Vì Đấng Christ cũng đã chịu khổ một lần vì tội lỗi, bị giết chết trong xác thịt, nhưng được sống lại bởi Thánh Linh: bởi Thánh Linh ấy Ngài cũng đã đi giảng cho các linh hồn trong tù; là những kẻ xưa đã không vâng phục, khi sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời chờ đợi trong những ngày Nô-ê." [NEEDS REVIEW]

1 Giăng 3:16, "Bởi điều này chúng ta biết tình yêu của Đức Chúa Trời, vì Ngài đã phó mạng sống mình vì chúng ta." [NEEDS REVIEW]

1 Giăng 5:20, "Và chúng ta ở trong Đấng chân thật, tức là trong Con Ngài là Chúa Giê-xu Christ. Đây là Đức Chúa Trời chân thật, và là sự sống đời đời." [NEEDS REVIEW]

Khải Huyền 1:8, "Ta là An-pha và Ô-mê-ga, là Đấng Đầu Tiên và Đấng Sau Cùng, Chúa phán, là Đấng hiện có, đã có, và sẽ đến, là Đấng Toàn Năng." [NEEDS REVIEW]

Câu 11–13, "Ta là An-pha và Ô-mê-ga, là Đấng Đầu Tiên và Đấng Sau Cùng: và, điều ngươi thấy, hãy viết vào sách.... Ta quay lại để xem tiếng nói với ta. Và, khi quay lại, ta thấy bảy chân đèn bằng vàng; và ở giữa bảy chân đèn có một Đấng giống như Con Người." [NEEDS REVIEW]

Câu 17, "Khi thấy Ngài, ta ngã xuống dưới chân Ngài như chết. Ngài đặt tay hữu Ngài trên ta, phán với ta: Đừng sợ; Ta là Đấng Đầu Tiên và Đấng Sau Cùng." [NEEDS REVIEW]

Khải Huyền 2:23, "Ta là Đấng dò xét lòng dạ và tâm trí: và Ta sẽ ban cho mỗi người trong các ngươi tùy theo công việc mình." [NEEDS REVIEW]

Đây là một số chỗ mà trong đó chân lý đang được xem xét được mặc khải và tuyên bố, — một số chứng cứ thần linh mà nhờ đó nó được xác nhận và thiết lập, mà hiện giờ tôi đã không tìm kiếm, nhưng đã lặp lại cách bất chợt như chúng chợt đến trong tâm trí. Nhiều chỗ khác có cùng bản chất và tầm quan trọng có thể được thêm vào chúng, và sẽ được thêm khi dịp đòi hỏi.

Giờ đây, hãy để bất kỳ ai thừa nhận Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời, — chứa đựng sự mặc khải không sai lầm về những điều được đề xuất trong nó để được tin, — và là người có lương tâm nào được rèn luyện hướng về Đức Chúa Trời để tiếp nhận và vâng phục điều Ngài tuyên bố và mặc khải, xem xét các chứng cứ này, và suy nghĩ xem chúng có đề xuất cách đầy đủ đối tượng của đức tin chúng ta hay không. Lẽ nào vài ngụy biện nghèo nàn tầm thường, mà các thuật ngữ của chúng hầu như không được hiểu bởi phần lớn những người trong chúng ta dùng chúng, theo như họ đã thấy chúng được người khác dựng lên, lại được cho là xứng đáng để dựng lên chống lại những chứng cứ bội phần của Đức Thánh Linh, và để hạ chân lý được chúng xác nhận xuống khỏi uy tín và danh tiếng của nó trong lương tâm con người? Về phần mình, tôi không thấy trong bất cứ điều gì, ngoài ra rằng các chứng cứ được ban cho Thần tính của Đấng Christ, Chúa Con hằng hữu của Đức Chúa Trời, đều rõ ràng và không thể nghi ngờ về mọi mặt như những chứng cứ làm chứng cho sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, hay rằng có bất kỳ Đức Chúa Trời nào cả. Nếu người ta thông thạo Kinh Thánh như họ phải thế, và như phần lớn, xét đến các phương tiện và lợi thế họ đã có, có thể đã thế; nếu họ suy ngẫm và tin điều họ đọc, hay nếu họ có chút mềm mại nào trong lương tâm mình đối với sự tôn kính, vâng phục, và thuận phục linh hồn mà Đức Chúa Trời đòi hỏi đối với lời Ngài; thì hoàn toàn không thể nào đức tin của họ trong vấn đề này lại bị lay động dù ít nhất bởi vài ngụy biện dâm đãng hay những tiếng la lớn của những kẻ thiếu chân lý, và thiếu tinh thần của nó.

Để giờ đây chúng ta có thể dùng các chứng cứ này cho mục đích đang được nhắm đến, theo như bản chất của bài luận ngắn này cho phép, trước hết tôi sẽ dẹp bỏ những câu trả lời chung mà những người Socinus đưa ra cho chúng, rồi bày tỏ thêm chúng không thể bác bỏ như thế nào, bằng cách đưa ra một ví dụ về những sự bắt bẻ phù phiếm của cùng những người ấy đối với một chứng cứ trong số đó cách cụ thể.

Và chúng tôi sẵn sàng, nhờ Đức Chúa Trời phù giúp, để giữ vững rằng không có một chứng cứ nào trong số ấy mà lại không ban cho đức tin một nền tảng đầy đủ để nương cậy trong vấn đề liên quan đến thần tính của Đấng Christ — và điều ấy chống lại toàn thể những người Socin trên thế gian.

Vì vậy, họ thường nói rằng chúng tôi không hề chứng minh được bằng những chứng cứ này điều mà họ phủ nhận. Vì họ thừa nhận Đấng Christ là Đức Chúa Trời, và điều đó là vì Ngài đã được tôn lên đến vinh hiển và thẩm quyền đến nỗi mọi loài thọ tạo đều phải phục tùng Ngài, và mọi loài, cả loài người lẫn thiên sứ, đều được truyền phải thờ phượng và tôn kính Ngài. Thế nên Ngài là Đức Chúa Trời theo chức vụ, dù Ngài không phải là Đức Chúa Trời theo bản tính. Ngài là Đức Chúa Trời, nhưng Ngài không phải là Đức Chúa Trời chí cao. Và cách diễn đạt cuối cùng này họ hầu như luôn giữ trong miệng, "Ngài không phải là Đức Chúa Trời chí cao." Và thông thường, với sự khinh miệt và chế nhạo lớn, họ sẵn sàng sỉ nhục những người đã vững vàng xác nhận giáo lý về thần tính của Đấng Christ là những kẻ không biết tình trạng của cuộc tranh luận, vì họ đã không chứng minh được Ngài là Đức Chúa Trời chí cao, Đấng mà trong sự lệ thuộc vào Ngài, họ thừa nhận Đấng Christ là Đức Chúa Trời, và rằng Ngài phải được thờ phượng bằng sự thờ phượng thuộc về Đức Chúa Trời và mang tính tôn giáo.

Nhưng không có điều gì trống rỗng và hư không hơn những sự khoe khoang này; và ngoài ra, họ còn chất chồng trong đó những sai lầm cũ của mình, thêm vào đó những sai lầm mới. Vì, —

Thứ nhất. Danh của Đức Chúa Trời chí cao lần đầu tiên được gán cho Đức Chúa Trời trong Sáng Thế Ký 14:18, 19, 22, biểu thị quyền tể trị và quyền thống trị của Ngài. Bấy giờ, cũng như các thuộc tính khác của Đức Chúa Trời, nó không phải là sự phân biệt chủ thể, mà chỉ là sự mô tả chủ thể. Tất cả các sự xuất sắc khác của bản tính Đức Chúa Trời cũng vậy. Nó không ám chỉ rằng có những thần khác, chỉ là Ngài là Đấng chí cao, hay là Đấng trên hết mọi thần; mà chỉ là Đức Chúa Trời chân thật là Đấng chí cao, — nghĩa là được ban cho quyền tể trị, quyền thống trị và thẩm quyền trên mọi sự. Nói rằng Đấng Christ quả thật là Đức Chúa Trời, nhưng không phải là Đức Chúa Trời chí cao, thì cũng giống như nói Ngài là Đức Chúa Trời, nhưng không phải là Đức Chúa Trời chí thánh, hay không phải là Đức Chúa Trời chân thật; và như vậy họ đã đưa Đấng Christ của họ vào số các thần giả, trong khi họ chối bỏ Đấng Christ chân thật, Đấng mà trong bản tính thần linh của Ngài, là "trên hết mọi sự, là Đức Chúa Trời đáng được chúc tụng đời đời," Rô-ma 9:5 [NEEDS REVIEW]; một cách diễn đạt hoàn toàn bày tỏ thuộc tính này của Đức Chúa Trời chí cao.

Thứ hai. Câu trả lời này chỉ thích hợp với những chứng cứ bày tỏ danh Đức Chúa Trời cùng với quyền năng và thẩm quyền tương ứng với danh ấy; vì chỉ đối với những chứng cứ này mới có thể viện dẫn, với bất kỳ vẻ hợp lý nào, rằng Ngài là Đức Chúa Trời theo chức vụ, — dù điều đó cũng được làm một cách rất phù phiếm và không thích hợp. Nhưng hầu hết các chứng cứ đã đưa ra nói trực tiếp về các sự xuất sắc và thuộc tính thần linh của Ngài, thuộc về bản tính Ngài một cách cần thiết và tuyệt đối. Rằng Ngài là Đấng đời đời, toàn năng, vô hạn, toàn tri, khôn ngoan vô hạn; và rằng Ngài là, và làm việc, và sinh ra những hiệu quả thích hợp với mọi thuộc tính ấy, và những hiệu quả mà chỉ chúng mới có thể khiến Ngài đủ khả năng; điều đó đã được chứng minh đầy đủ bởi các chứng cứ đi trước. Bấy giờ, mọi điều này liên quan đến một bản tính thần linh, một thực chất tự nhiên, một thần tính, chứ không phải quyền năng hay thẩm quyền mà một con người có thể được tôn lên; phải, việc gán bất kỳ điều nào trong số ấy cho một người như thế, hàm ý sự mâu thuẫn cao nhất có thể diễn đạt.

Thứ ba. Đức Chúa Trời này theo thẩm quyền và chức vụ, chứ không phải theo bản tính, Đấng đáng là đối tượng của sự thờ phượng thuộc về Đức Chúa Trời, là một sự gớm ghiếc mới. Vì chính các sự xuất sắc thuộc về bản chất thần linh mới là lý do chính thức và đối tượng của sự thờ phượng, mang tính tôn giáo và thuộc về Đức Chúa Trời; và việc gán sự thờ phượng ấy cho bất kỳ ai không phải là Đức Chúa Trời theo bản tính, là sự thờ hình tượng. Vì vậy, bằng cách làm cho Đấng Christ của họ thành một Đức Chúa Trời như họ mô tả, họ đưa Ngài vào dưới lời đe dọa nặng nề của Đức Chúa Trời chân thật. Giê-rê-mi 10:11, "Các thần không dựng nên trời và đất, chính các thần ấy sẽ bị diệt khỏi đất, và khỏi dưới các tầng trời." [NEEDS REVIEW] Đấng Christ mà họ thờ phượng, họ nói là Đức Chúa Trời; nhưng họ phủ nhận Ngài là "Đức Chúa Trời đã dựng nên trời và đất:" và như vậy để Ngài phơi bày trước những lời đe dọa của Đấng sẽ thi hành đến cùng.

Một số sự phản đối chung khác đôi khi họ sử dụng, mà độc giả có thể tự giải thoát khỏi sự rối rắm của chúng, nếu chỉ để ý đến những quy tắc tiếp theo sau đây: —

Thứ nhất. Sự phân biệt các thân vị (sẽ nói đến sau), vì nó ở trong một thực chất vô hạn, không hề chứng minh một sự khác biệt về bản chất giữa Cha và Con. Vì vậy, nơi nào Đấng Christ, với tư cách là Con, được nói là một Đấng khác với Cha, hay Đức Chúa Trời được nói về Cha một cách riêng biệt theo thân vị, thì điều đó không hề lập luận rằng Ngài không dự phần vào cùng bản tính với Ngài. Rằng trong một bản chất chỉ có thể có một thân vị, có thể đúng nơi thực chất là hữu hạn và giới hạn, nhưng không có chỗ trong Đấng là vô hạn.

Thứ hai. Sự phân biệt và bất bình đẳng về chức vụ nơi Đấng Christ, không hề lấy đi sự bình đẳng và đồng nhất của Ngài với Cha về bản tính và bản chất, Phi-líp 2:7, 8. Một người con, cùng bản tính với cha mình, và trong đó bình đẳng với cha, về chức vụ có thể thấp hơn cha, — là thuộc hạ của cha.

Thứ ba. Sự thăng tiến và tôn cao Đấng Christ với tư cách là Đấng Trung Bảo lên bất kỳ phẩm giá nào, dựa trên hay liên quan đến công việc cứu chuộc và cứu rỗi của chúng ta, không hề mâu thuẫn với vinh dự, phẩm giá và giá trị thuộc về bản chất, mà Ngài có trong chính mình với tư cách là Đức Chúa Trời đáng được chúc tụng đời đời. Dù Ngài đã hạ mình xuống, và được tôn cao trong chức vụ, nhưng trong bản tính Ngài là một và không đổi; Ngài không thay đổi.

Thứ tư. Các Kinh Thánh, khi khẳng định nhân tính của Đấng Christ, cùng với những điều liên quan đến nó, như sự giáng sinh, sự sống và sự chết của Ngài, không hề vì đó mà phủ nhận thần tính của Ngài, cũng như, khi khẳng định thần tính của Ngài, cùng với các thuộc tính thuộc về bản chất của nó, họ không phủ nhận nhân tính của Ngài.

Thứ năm. Đức Chúa Trời hành động trong và qua Đấng Christ với tư cách Ngài là Đấng Trung Bảo, biểu thị sự bổ nhiệm có chủ quyền của Cha về những việc được đề cập phải làm, — chứ không phải sự tác động trực tiếp của Ngài trong việc làm chính những việc ấy.

Những quy tắc này được đề ra hơi sớm hơn vị trí xứng đáng của chúng trong phương pháp chúng ta theo đuổi. Nhưng tôi cho là thích hợp để xen chúng vào đây, vì chúng chứa một nền tảng đầy đủ cho việc giải quyết và trả lời mọi sự ngụy biện và phản đối mà các đối thủ sử dụng trong chính nghĩa này.

Từ đám mây các nhân chứng đã đưa ra trước đây, mỗi người trong số đó riêng rẽ cũng đủ để lật đổ sự vô tín của phái Socin, tôi sẽ lấy một trong số đó làm thí dụ, cả về sự rõ ràng của bằng chứng lẫn sự yếu ớt của những sự phản đối thường được đưa ra chống lại chúng, như đã hứa; và đó là Giăng 1:1-3, "Ban đầu đã có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời từ ban đầu. Muôn vật đã được dựng nên bởi Ngài; chẳng vật chi đã được dựng nên mà không bởi Ngài." [NEEDS REVIEW]

"Ngôi Lời," ở đây, hay ho Logos (tiếng Hy Lạp, nghĩa là "Ngôi Lời"), dù vì lý do nào Ngài được gọi như vậy, hoặc vì Ngài là Ngôi Lời và Sự Khôn Ngoan đời đời của Cha, hoặc vì Ngài là Đấng vĩ đại bày tỏ ý muốn của Đức Chúa Trời cho chúng ta, thì Chúa Giê-xu Christ, Con Đức Chúa Trời, là Đấng được nói đến. Điều này mọi bên đều thừa nhận; và mạch văn sẽ không cho phép do dự về nó. Vì về Ngôi Lời này có chép rằng "Ngài đã đến" trong thế gian, câu 10; "đã bị người của Ngài khước từ," câu 11; "đã trở nên xác thịt và ở giữa chúng ta, mà chúng ta đã ngắm vinh hiển Ngài, như vinh hiển của Con một đến từ Cha," câu 14 [NEEDS REVIEW]; được gọi rõ ràng là "Chúa Giê-xu Christ," câu 17; "Con một của Cha," câu 18. Chủ đề, do đó, được bàn đến, ở đây đã được đồng thuận; và cũng rõ ràng không kém rằng ý định của sứ đồ là tuyên bố cả Ngài là ai lẫn Ngài là gì, Đấng mà ông bàn đến. Vậy, ở đây, nếu có nơi nào, chúng ta có thể học biết điều chúng ta phải tin về thân vị của Đấng Christ; điều mà chúng ta cũng chắc chắn có thể làm, nếu tâm trí chúng ta không bị bóp méo bởi thành kiến, "nhờ đó chúa của đời này làm mù tâm trí những kẻ không tin, kẻo ánh sáng của Phúc Âm vinh hiển của Đấng Christ, là hình ảnh của Đức Chúa Trời, chiếu sáng đến họ," 2 Cô-rinh-tô 4:4 [NEEDS REVIEW]. Về Ngôi Lời này, vậy, Con Đức Chúa Trời này, có lời khẳng định rằng Ngài "đã có từ ban đầu." Và chữ này, nếu nó không tuyệt đối và chính thức bày tỏ sự đời đời, thì nó cũng bày tỏ một sự hiện hữu trước toàn thể công trình sáng tạo; điều đó cũng tương đương: vì không có gì có thể hiện hữu trước mọi loài thọ tạo, ngoại trừ trong bản tính của Đức Chúa Trời, là đời đời; trừ khi chúng ta cho rằng có một loài thọ tạo trước sự sáng tạo của bất kỳ loài nào. Nhưng ý nghĩa của cách diễn đạt này thì Kinh Thánh ở nơi khác tuyên bố. Châm Ngôn 8:23, "Ta đã được lập từ đời đời, từ ban đầu, trước khi có đất." [NEEDS REVIEW] Giăng 17:5, "Lạy Cha, xin tôn vinh Con nơi chính mình Cha, bằng vinh hiển mà Con đã có nơi Cha trước khi thế gian hiện hữu." [NEEDS REVIEW] Cả hai chỗ này, như chúng giải thích cụm từ này, cũng không thể chối cãi làm chứng cho sự hiện hữu đời đời trước của Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời. Và trong trường hợp này chúng ta thắng các đối thủ của mình, nếu chúng ta chứng minh bất kỳ sự hiện hữu trước nào của Đấng Christ trước sự nhập thể của Ngài; điều mà, như họ tuyệt đối phủ nhận, nên việc thừa nhận nó sẽ lật đổ toàn bộ tà thuyết của họ trong vấn đề này. Và vì vậy họ biết rằng lời chứng của Đấng Cứu Thế chúng ta về chính mình, nếu được hiểu theo nghĩa thích đáng, dễ hiểu, thì hoàn toàn phá hủy những sự khoe khoang của họ, Giăng 8:58, "Trước khi Áp-ra-ham hiện hữu, Ta hằng hữu." [NEEDS REVIEW] Vì dù không có nghĩa thích đáng nào trong các chữ ấy, mà là một sự đánh tráo thô thiển, nếu sự hiện hữu của Đấng Christ trước khi Áp-ra-ham sinh ra không được khẳng định trong chúng (vì Ngài đã nói để trả lời sự phản đối của người Do Thái, rằng Ngài chưa được năm mươi tuổi, nên không thể đã thấy Áp-ra-ham, cũng không Áp-ra-ham thấy Ngài; và những người Do Thái có mặt hiểu rất rõ rằng Ngài khẳng định một sự hiện hữu thần linh trước khi Ngài sinh ra, cách đây đã lâu, đến nỗi sau đó, theo cách của họ, họ đã lượm đá để ném Ngài, cho rằng Ngài đã phạm thượng khi khẳng định thần tính của mình, như những người khác bây giờ làm trong việc phủ nhận nó); thế mà họ [những người Socin], thấy sự hiện hữu trước này, dù ở đây không tuyệt đối được khẳng định là đời đời, sẽ tai hại thế nào cho chính nghĩa của họ, bèn tranh luận rằng ý nghĩa của các chữ là, "Đấng Christ đã là ánh sáng của thế gian trước khi Áp-ra-ham được làm cha của nhiều dân tộc;" — một cách giải thích phi lý và ngu muội đến nỗi không một người nào không bị chúa của đời này làm cho mê muội có thể một lần chấp nhận và tán thành.

Nhưng "từ ban đầu," khi được dùng một cách tuyệt đối, thì cũng giống như "từ đời đời," như nó được giải thích, Châm Ngôn 8:23, và biểu thị một sự hiện hữu đời đời; điều này ở đây được khẳng định về Ngôi Lời, Con Đức Chúa Trời. Nhưng cứ để chữ "ban đầu" được giới hạn vào chủ đề được bàn đến (tức là sự sáng tạo mọi sự), thì sự hiện hữu trước của Đấng Christ trong bản tính thần linh của Ngài trước sự sáng tạo mọi sự được bày tỏ rõ ràng, và tất yếu được khẳng định. Và quả thật, không chỉ chữ ấy, mà cả mạch văn của các câu này, rõ ràng liên quan đến, và là sự giải thích của, câu đầu tiên trong Kinh Thánh, Sáng Thế Ký 1:1, "Ban đầu, Đức Chúa Trời dựng nên trời và đất." [NEEDS REVIEW] Ở đó có lời khẳng định rằng từ ban đầu Đức Chúa Trời đã dựng nên mọi sự; ở đây, rằng Ngôi Lời đã có từ ban đầu, và đã dựng nên mọi sự. Vậy thì, đây là điều ít nhất chúng ta đã đạt được từ chữ đầu tiên của chứng cứ chúng ta, — cụ thể là, Ngôi Lời hay Con Đức Chúa Trời đã có một sự hiện hữu cá nhân trước toàn thể công trình sáng tạo. Trong bản tính nào điều này phải có, thì hãy để những người có lý trí này tự thỏa mãn, họ là những người biết rằng Đấng Sáng Tạo và các loài thọ tạo bao gồm toàn bộ bản tính của các hữu thể. Ngài phải là một trong hai; và có thể cho là hợp lý rằng Ngài không phải là một loài thọ tạo trước sự sáng tạo của bất kỳ loài nào.

Nhưng, thứ hai, Ngôi Lời này ở đâu, hay ở cùng ai, từ ban đầu? Đức Thánh Linh phán, "Ngài ở cùng Đức Chúa Trời." Vì không có loài thọ tạo nào hiện hữu lúc ấy, Ngài không thể ở đâu khác ngoài ở cùng Đức Chúa Trời; nghĩa là, Cha, như được bày tỏ trong một trong các chứng cứ đi trước, Châm Ngôn 8:22, "Đức Giê-hô-va đã có Ta từ ban đầu trong đường lối Ngài, trước các công việc Ngài từ xưa;" câu 30, "Bấy giờ Ta ở bên Ngài như người được nuôi dưỡng, Ta hằng ngày là sự vui thích của Ngài, luôn luôn vui mừng trước mặt Ngài;" [NEEDS REVIEW] nghĩa là, từ ban đầu Ngôi Lời, hay Sự Khôn Ngoan của Đức Chúa Trời, đã ở cùng Đức Chúa Trời.

Và đây cũng là điều mà chính Chúa Giê-xu chúng ta khẳng định về mình, Giăng 3:13, "Chẳng ai đã lên trời, trừ ra Đấng từ trời xuống, tức là Con Người vốn ở trên trời." [NEEDS REVIEW] Và ở những chỗ khác Ngài cũng khẳng định Ngài ở trên trời, — nghĩa là, ở cùng Đức Chúa Trời, — đồng thời khi Ngài ở trên đất; nhờ đó Ngài tuyên bố sự vô hạn của bản tính Ngài, và sự phân biệt thân vị của Ngài; và việc Ngài từ trời xuống trước khi Ngài nhập thể trên đất, tuyên bố sự hiện hữu trước của Ngài; bởi cả hai bày tỏ ý nghĩa của cách diễn đạt này, rằng "từ ban đầu Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời." Nhưng về điều này họ đã bịa ra một sự lảng tránh đáng chú ý. Vì dù họ không biết phải làm gì với mệnh đề cuối của các chữ, rằng lúc ấy Ngài ở trên trời khi Ngài nói trên đất, — "Con Người vốn ở trên trời," tương ứng với sự mô tả về sự vô hạn của Đức Chúa Trời, "Há Ta chẳng đầy dẫy các tầng trời và đất sao? Đức Giê-hô-va phán vậy," Giê-rê-mi 23:24 [NEEDS REVIEW], mà lại nói rằng Ngài ở đó bởi sự suy gẫm thuộc về thiên đàng, như một người khác cũng có thể; thế mà họ đưa ra một câu trả lời rất rõ ràng cho điều tất yếu phải bao hàm trong việc Ngài từ trời xuống, — cụ thể là, sự hiện hữu trước của Ngài trước khi nhập thể: vì họ bảo chúng ta rằng, trước chức vụ công khai của Ngài, Ngài đã trong bản tính con người của Ngài (đó là tất cả những gì họ cho phép nơi Ngài) được đem lên trời, và ở đó được dạy Phúc Âm, như kẻ giả mạo vĩ đại Mohammed đã khoe rằng mình được dạy Alkoran (Kinh Koran) của hắn. Nếu bạn hỏi họ ai đã bảo họ như vậy, họ không thể nói; nhưng họ có thể nói khi nào điều đó xảy ra, — cụ thể là, khi Ngài được Đức Thánh Linh dẫn vào đồng vắng bốn mươi ngày sau khi Ngài chịu báp-têm. Nhưng thí dụ này còn gặp một tai họa khác; vì một trong các sứ đồ Phúc Âm khẳng định rõ ràng rằng Ngài đã "những bốn mươi ngày trong đồng vắng với các thú rừng," Mác 1:13 [NEEDS REVIEW], và như vậy, chắc chắn, không phải ở trên trời trong cùng bản tính, bởi sự hiện diện thân thể, với Đức Chúa Trời và các thiên sứ thánh của Ngài.

Và cho phép tôi thêm điều này, nhân tiện, rằng cách giải thích chỗ này, Giăng 1:1, sẽ được đề cập sau, và cách giải thích hai chỗ đã đề cập trước, Giăng 8:58, 3:13, Faustus Socinus [5] đã học được từ các giấy tờ của người chú Lælius của ông, như ông thú nhận; và còn hơn là ám chỉ rằng ông tin mình đã nhận chúng như thể bởi sự mặc khải. Và có thể như vậy; chúng quả thật bị ép buộc, phi lý và vô lý đến nỗi không người nào có thể từng nghĩ ra chúng bởi bất kỳ sự tra xét hợp lý nào; nhưng tác giả của những sự mặc khải này, nếu chúng ta có thể xét cha qua con, không thể là ai khác ngoài linh của sự sai lầm và tối tăm. Tôi cho rằng, vì vậy, bất chấp những sự phản đối này, các Cơ Đốc nhân sẽ tin "rằng từ ban đầu Ngôi Lời đã ở cùng Đức Chúa Trời;" nghĩa là, Con đã ở cùng Cha, như thường được tuyên bố ở nơi khác.

Nhưng Ngôi Lời này là ai? Sứ đồ phán, Ngài là Đức Chúa Trời. Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời (tức là, Cha) như thế, mà chính Ngài cũng là Đức Chúa Trời; — Đức Chúa Trời, theo quan niệm về Đức Chúa Trời mà cả bản tính lẫn Kinh Thánh đều bày tỏ; không phải một thần theo chức vụ, một Đấng được tôn lên đến phẩm giá ấy (điều khó có thể khoe khoang trước sự sáng tạo thế gian), mà như Thô-ma đã xưng nhận Ngài, "Chúa tôi và Đức Chúa Trời tôi," Giăng 20:28 [NEEDS REVIEW]; hay như Phao-lô diễn đạt, "Trên hết mọi sự, là Đức Chúa Trời đáng được chúc tụng đời đời;" hay Đức Chúa Trời chí cao; điều mà những người này thích phủ nhận. Đừng để sự vô tín của loài người, bị sự xảo quyệt và ác độc của Sa-tan kích động, tìm kiếm những dịp mù quáng, và vấn đề này được quyết định; nếu lời và chứng của Đức Chúa Trời có thể phân xử một sự khác biệt giữa con cái loài người. Đây là tóm tắt đức tin chúng ta trong vấn đề này, "Từ ban đầu Ngôi Lời là Đức Chúa Trời," và cứ như vậy cho đến đời đời, là An-pha và Ô-mê-ga, Đấng đầu tiên và Đấng cuối cùng, là Chúa Đức Chúa Trời Toàn Năng.

Và để tỏ rằng Ngài đã là Đức Chúa Trời như vậy từ ban đầu, đến nỗi Ngài là một Đấng riêng biệt, trong điều gì đó, với Đức Chúa Trời là Cha, Đấng mà sau này Ngài đã được sai vào thế gian, ông thêm, câu 2, "Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời từ ban đầu." Xa hơn nữa, cũng để chứng minh điều ông đã khẳng định và bày tỏ cho chúng ta tin, Đức Thánh Linh thêm, vừa như một tuyên bố vững chắc về thần tính đời đời của Ngài, vừa về sự chăm sóc trực tiếp của Ngài đối với thế gian (mà Ngài đã thi hành cách khác nhau thế nào, cả trong đường lối quan phòng lẫn ân điển, ông sẽ tuyên bố sau), câu 3, "Muôn vật đã được dựng nên bởi Ngài." Ngài đã như vậy từ ban đầu, trước mọi sự, đến nỗi Ngài đã dựng nên mọi sự. Và để không ai cho rằng "mọi sự" mà Ngài được nói là dựng nên phải bị giới hạn vào một loại sự vật nhất định nào, ông thêm rằng "chẳng vật chi đã được dựng nên mà không bởi Ngài;" điều này ban cho lời khẳng định đầu tiên một tính phổ quát tuyệt đối về chủ thể của nó.

Và điều này ông mô tả xa hơn, câu 10, "Ngài đã ở trong thế gian, và thế gian đã được dựng nên bởi Ngài." Thế gian đã được dựng nên, có một sự phân chia thông thường, trong Kinh Thánh, thành "các tầng trời và đất, và mọi vật chứa trong chúng;" — như Công Vụ 4:24, "Lạy Chúa, Chúa là Đức Chúa Trời, Đấng đã dựng nên trời, đất, biển, và muôn vật trong đó;" [NEEDS REVIEW] nghĩa là, thế gian, mà việc dựng nên nó được gán rõ ràng cho Con, Hê-bơ-rơ 1:10, "Hỡi Chúa, ban đầu Ngài đã lập nền của đất; các tầng trời là công việc của tay Ngài." [NEEDS REVIEW] Và sứ đồ Phao-lô, để giữ vững sự hiểu biết của chúng ta trong vấn đề này, nêu thí dụ về những phần cao quý nhất của công trình sáng tạo, và những phần mà, nếu có, dường như có thể được miễn khỏi việc được Ngài dựng nên, Cô-lô-se 1:16, "Vì muôn vật đã được dựng nên trong Ngài, cả vật ở trên trời và vật ở dưới đất, vật thấy được và vật không thấy được, hoặc ngôi, hoặc quyền cai trị, hoặc quyền thế, hoặc thế lực; muôn vật đã được dựng nên bởi Ngài và vì Ngài." [NEEDS REVIEW] Những người Socin quả thật nói rằng Ngài đã làm các thiên sứ thành ngôi và quyền cai trị; nghĩa là, Ngài đã ban cho chúng thứ tự của chúng, chứ không phải hữu thể của chúng: điều này trái ngược rõ ràng với các chữ của bản văn; đến nỗi một người không biết phải nói gì với những người này, họ tùy ý gạt bỏ thẩm quyền của Đức Chúa Trời trong lời Ngài: "Vì muôn vật đã được dựng nên trong Ngài, cả vật ở trên trời và vật ở dưới đất."

Bây giờ còn có thể đòi hỏi điều gì để giữ vững đức tin chúng ta trong vấn đề này? Bằng những lời nào có thể mà một sự mặc khải thần linh về quyền năng đời đời và thần tính của Con Đức Chúa Trời có thể được làm rõ ràng và sáng tỏ hơn cho con cái loài người? Hay lẽ thật của điều gì có thể được bày tỏ rõ ràng hơn cho tâm trí họ? Nếu chúng ta không hiểu ý của Đức Chúa Trời và ý định của Đức Thánh Linh trong vấn đề này, chúng ta có thể hoàn toàn tuyệt vọng về việc từng đạt đến sự hiểu biết về bất kỳ điều gì Đức Chúa Trời mặc khải cho chúng ta; hay, quả thật, về bất kỳ điều gì khác được diễn đạt hay sẽ được diễn đạt, bởi lời nói. Có lời phán trực tiếp rằng Ngôi Lời (tức là Đấng Christ, như mọi người đều thừa nhận) "đã ở cùng Đức Chúa Trời," phân biệt với Ngài; và "là Đức Chúa Trời," một với Ngài; rằng Ngài đã như vậy "từ ban đầu," trước sự sáng tạo, rằng Ngài "đã dựng nên muôn vật," — thế gian, mọi sự trên trời và dưới đất: và nếu Ngài không phải là Đức Chúa Trời, thì ai là? Tóm tắt là, — mọi cách thức nhờ đó chúng ta có thể biết Đức Chúa Trời là, danh Ngài, các thuộc tính Ngài, và các công việc Ngài; nhưng tất cả đều ở đây được Đức Thánh Linh gán cho Con, cho Ngôi Lời: và vì vậy Ngài là Đức Chúa Trời, bằng không chúng ta chẳng biết Đức Chúa Trời là ai hay là gì.

Nhưng những người Socin nói, "Những điều này hoàn toàn khác, và các chữ có một nghĩa khác trong chúng so với điều các ông tưởng tượng." Nghĩa đó là gì, tôi xin hỏi? Chúng tôi không đem nghĩa nào đến cho chúng, chúng tôi không áp đặt nghĩa nào lên chúng, chúng tôi không bẻ cong bất kỳ chữ nào trong chúng, khỏi, bên cạnh, hay vượt quá ý nghĩa tự nhiên, chân chính của nó, sự áp dụng hằng định của nó trong Kinh Thánh, và cách dùng chung giữa loài người. Vậy thì, nghĩa tiềm ẩn được định ý này là gì, và chỉ có họ mới khám phá được? Hãy nghe họ đúc và đóng dấu nghĩa của họ.

Thứ nhất, họ nói rằng bởi "Từ ban đầu," không có ý nói về sự ban đầu của mọi sự, hay sự sáng tạo chúng, mà là sự ban đầu của việc rao giảng Phúc Âm. Nhưng tại sao vậy, tôi xin hỏi? Bất cứ nơi nào những chữ này được dùng ở nơi khác trong Kinh Thánh, chúng biểu thị sự ban đầu của mọi sự, hay sự đời đời một cách tuyệt đối, hay một sự hiện hữu đi trước sự sáng tạo chúng. "Ban đầu, Đức Chúa Trời dựng nên trời và đất," Sáng Thế Ký 1:1. "Ta đã được lập từ đời đời, từ ban đầu, trước khi có đất," Châm Ngôn 8:23. "Hỡi Chúa, ban đầu Ngài đã lập nền của đất," Hê-bơ-rơ 1:10. Và ngoài ra, những chữ này không bao giờ được dùng một cách tuyệt đối ở bất cứ nơi nào cho sự ban đầu của Phúc Âm. Quả thật có đề cập đến "sự ban đầu của Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ," Mác 1:1 [NEEDS REVIEW], được quy về sự rao giảng của Giăng Báp-tít: nhưng "Từ ban đầu," một cách tuyệt đối, không bao giờ được dùng hay áp dụng như vậy; và họ phải gặp những người không có khuynh hướng nhỏ nào về phía họ, những người sẽ, theo mong muốn của họ, trong một vấn đề quan trọng lớn như vậy, từ bỏ nghĩa của các chữ là tự nhiên và thích đáng, được cố định bởi cách dùng hằng định của nó trong Kinh Thánh, khi được áp dụng trong cùng một loại, để lấy nghĩa bị ép buộc và gượng ép, mà không một lần được minh họa trong toàn bộ sách của Đức Chúa Trời. Nhưng các chữ, họ nói, phải được giới hạn vào chủ đề được bàn đến. Tốt, chủ đề đó là gì? "Sự sáng tạo mới, bởi sự rao giảng Phúc Âm." Nhưng điều này rõ ràng là sai; các chữ cũng sẽ không cho phép bất kỳ nghĩa nào như vậy, mạch văn cũng không, và cũng không có điều gì được đưa ra để làm bằng chứng cho sự xuyên tạc thối nát này của các chữ, trừ khi đó là một sự xuyên tạc xa hơn của những chứng cứ khác cũng rõ ràng không kém chứng cứ này.

Vì theo cách giải thích này, ý nghĩa của những chữ này, "Từ ban đầu đã có Ngôi Lời?" là gì? "Nghĩa là, khi Giăng Báp-tít rao giảng, và nói, 'Kìa Chiên Con của Đức Chúa Trời,' [NEEDS REVIEW] điều đó một cách rõ rệt là sự ban đầu của Phúc Âm, — bấy giờ Ngài đã có." Nghĩa là, Ngài đã có khi Ngài đã có, — không còn nghi ngờ gì! Và đây há chẳng phải là một cách giải thích Kinh Thánh đáng chú ý mà những kẻ khoe khoang lớn về quyền độc tài trong lý trí, quả thật là những kẻ buôn bán ngụy biện, sử dụng sao? Nhưng hãy tiếp tục với họ trong giả định này, Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời thế nào lúc ấy, — "Ngôi Lời đã ở cùng Đức Chúa Trời?" "Nghĩa là," họ nói, "lúc ấy Ngài chỉ được Đức Chúa Trời biết đến, trước khi Giăng Báp-tít rao giảng Ngài trong sự ban đầu." Nhưng điều gì sẽ bắt chúng ta phải chấp nhận nghĩa kỳ quặc và cách giải thích này, — "Ngài đã ở cùng Đức Chúa Trời;" nghĩa là, Ngài chỉ được một mình Đức Chúa Trời biết đến? Có điều gì đặc biệt ở đây? Có bao nhiêu điều có thể khẳng định điều tương tự? Ngoài ra, điều đó tuyệt đối sai. Ngài đã được thiên sứ Gáp-ri-ên biết đến, là đấng đã đến với mẹ Ngài cùng sứ điệp về sự nhập thể của Ngài, Lu-ca 1:35. Ngài đã được hai thiên sứ hiện ra với các người chăn chiên khi Ngài giáng sinh biết đến, Lu-ca 2:9, — được toàn thể đạo binh thiên đàng nhóm lại để dâng sự ngợi khen và vinh hiển cho Đức Chúa Trời vì sự giáng sinh của Ngài biết đến, như những đấng đã đến thờ phượng Ngài, và dâng cho Ngài sự tôn kính xứng đáng với Ngài. Ngài đã được mẹ Ngài biết đến, Lu-ca 2:10, 13, 14, là trinh nữ Ma-ri đầy ơn phước, và Giô-sép, và Xa-cha-ri, và Ê-li-sa-bét, được Si-mê-ôn và An-ne biết đến, được Giăng Báp-tít biết đến, và có lẽ được nhiều người khác mà Si-mê-ôn và An-ne đã nói về Ngài biết đến, Lu-ca 2:38. Đến nỗi nghĩa bị khoe là vắt ra và moi ra từ những chữ này, chống lại ý nghĩa và ý định thích đáng của chúng, quả thật là sai và phù phiếm, và hoàn toàn không thuộc về chúng.

Nhưng hãy bỏ qua điều này. Chúng ta sẽ nói gì về những chữ tiếp theo, "Và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời?" Xin cho chúng ta, không bị các ông quấy rầy, chỉ tin cách diễn đạt này, bao gồm một sự mặc khải của Đức Chúa Trời, được đề ra cho chúng ta với mục đích để chúng ta tin nó, và sẽ có, như đã nói, một sự chấm dứt cho sự khác biệt và tranh luận này. Phải, nhưng họ nói, "Những chữ này cũng có một nghĩa khác." Lạ lùng thay! Chúng dường như quá rõ ràng và tích cực, đến nỗi không thể gán cho chúng bất kỳ nghĩa nào khác ngoài chỉ điều này, rằng Ngôi Lời đã có từ ban đầu, và là Đức Chúa Trời; và vì vậy vẫn là như vậy, trừ khi Đấng đã một lần là Đức Chúa Trời có thể thôi không còn là như vậy. "Nhưng ý nghĩa là, về sau Đức Chúa Trời đã tôn cao Ngài, và làm cho Ngài thành Đức Chúa Trời, về sự cai trị, thẩm quyền và quyền năng." Việc làm cho Ngài thành Đức Chúa Trời này là một cách diễn đạt rất xúc phạm đến tai của mọi Cơ Đốc nhân tỉnh táo; và vì vậy trước đây đã bị bác bỏ. Và những điều này ở đây, như mọi sự bịa đặt khác, gắn với nhau như một sợi dây cát. Từ ban đầu của Phúc Âm Ngài đã là Đức Chúa Trời, trước khi bất kỳ ai biết Ngài ngoại trừ chỉ Đức Chúa Trời; nghĩa là, sau khi Ngài đã rao giảng Phúc Âm, và chết, và sống lại, và được tôn cao bên hữu Đức Chúa Trời, Ngài đã được làm thành Đức Chúa Trời, và điều đó không phải theo nghĩa thích đáng, điều tuyệt đối không thể, mà theo một nghĩa không thích đáng! Họ chứng minh thế nào, vậy, rằng sự vô nghĩa trái ngược này là nghĩa của những chữ rõ ràng này? Họ nói nó tất phải như vậy. Hãy để những ai sẵn lòng hư mất cùng họ tin chúng.

Đến đây, vậy, chúng ta có nghĩa của họ: — "Từ ban đầu," nghĩa là, khoảng mười sáu hay mười bảy trăm năm trước, "Ngôi Lời," nghĩa là, bản tính con người của Đấng Christ trước khi nó được làm thành xác thịt, như nó đã có trong hữu thể của nó, "đã ở cùng Đức Chúa Trời," nghĩa là, chỉ được Đức Chúa Trời biết đến; và "từ ban đầu," nghĩa là về sau, không phải từ ban đầu, đã được làm thành Đức Chúa Trời! — đó là tóm tắt cách giải thích của họ về chỗ này.

Nhưng chúng ta sẽ nói gì về điều được khẳng định liên quan đến việc Ngài dựng nên muôn vật, đến nỗi không có Ngài, nghĩa là, không có việc Ngài dựng nên nó, chẳng vật chi đã được dựng nên mà đã được dựng nên; đặc biệt vì "muôn vật" này được nói rõ là thế gian, câu 10, và mọi sự chứa trong đó, ngay cả trên trời và dưới đất? Cô-lô-se 1:16. Một người bình thường sẽ nghĩ rằng giờ đây họ phải bị bắt giữ, và không còn đường thoát nào cho họ; nhưng họ đã có sẵn trong tay. Bởi "muôn vật" ở đây, có ý nói mọi sự của Phúc Âm, — việc rao giảng nó, việc sai các sứ đồ đi rao giảng nó, và tuyên bố ý muốn của Đức Chúa Trời; và bởi "thế gian," có ý nói thế gian sẽ đến, hay trạng thái mới của mọi sự dưới Phúc Âm. Đây là thực chất của điều được các bậc thầy lớn nhất trong số họ biện hộ trong vấn đề này, và họ không xấu hổ khi biện hộ như vậy.

Và độc giả, trong thí dụ này, có thể dễ dàng nhận ra họ đang dấn thân vào một chính nghĩa tuyệt vọng thế nào, và họ táo bạo và tuyệt vọng thế nào trong việc quản lý nó. Vì, —

Thứ nhất, Các chữ là một sự minh họa rõ ràng về bản tính thần linh của Ngôi Lời, bởi quyền năng và các công việc thần linh của Ngài, như chính mạch văn của chúng tuyên bố. Ngài là Đức Chúa Trời, và Ngài đã dựng nên muôn vật: "Đấng đã xây dựng muôn vật là Đức Chúa Trời," Hê-bơ-rơ 3:4 [NEEDS REVIEW].

Thứ hai, Không có một chữ nào được nói về Phúc Âm, cũng không về sự rao giảng nó, cũng không về bất kỳ hiệu quả nào của sự rao giảng ấy; điều mà sứ đồ sau này bày tỏ rõ ràng và tuyên bố, câu 15, và tiếp theo.

Thứ ba, Việc dựng nên muôn vật, ở đây được gán cho Ngôi Lời, đã được làm từ ban đầu; nhưng việc dựng nên muôn vật mà họ có ý nói, trong việc dựng nên Hội Thánh bởi sự rao giảng lời, đã không được làm từ ban đầu, mà về sau, — hầu hết, như chính họ thú nhận, sau khi Đấng Christ thăng thiên lên trời.

Thứ tư, Trong cách chú giải này, ý nghĩa của "Muôn vật" là gì? "Chỉ một số vật," những người Socin nói. Ý nghĩa của "Đã được dựng nên" là gì? "Nghĩa là, đã được sửa chữa." "Bởi Ngài?" "Nghĩa là, các sứ đồ, chủ yếu rao giảng Phúc Âm." Và "Từ ban đầu?" này? "Sau khi nó đã qua;" — vì họ nói rõ rằng những điều chính được có ý ở đây đã được thực hiện bởi các sứ đồ về sau.

Tôi nghĩ, từ ban đầu, đặt nó khi nào tùy ý, — sự ban đầu của thế gian hay sự ban đầu của Phúc Âm, — chưa từng có một cách giải thích các lời của Đức Chúa Trời hay của loài người như vậy được tranh luận.

Thứ năm, Có lời phán, "Ngài đã dựng nên thế gian," và Ngài "đã đến" trong nó, — cụ thể là, thế gian mà Ngài đã dựng nên; và "thế gian," hay cư dân của nó "đã không biết Ngài." Nhưng thế gian mà họ có ý nói đã biết Ngài: vì Hội Thánh đã biết Ngài, và đã thừa nhận Ngài là Con Đức Chúa Trời; vì đó là nền tảng mà Hội Thánh được xây dựng trên.

Tôi đã nêu thí dụ trực tiếp trong chứng cứ duy nhất này, để ban cho độc giả một sự bảo đảm về sự xác nhận đầy đủ có thể được ban cho lẽ thật nền tảng vĩ đại này, bởi một sự sử dụng đúng đắn những chứng cứ khác, hay những sự mặc khải riêng biệt, nói cũng rõ ràng không kém cho cùng một mục đích. Và trong số đó không có chứng cứ nào mà chúng tôi không sẵn sàng bênh vực, nếu được kêu gọi, khỏi những sự phản đối của những người này; mà những sự phản đối ấy táo bạo và ngụy biện thế nào chúng ta có thể, trong những điều vừa được xem xét, cũng học biết.

Vậy thì, rõ ràng rằng đã có một sự mặc khải đầy đủ, đầy đủ được thực hiện trong Kinh Thánh về thần tính đời đời của Con Đức Chúa Trời; và rằng Ngài là như vậy, như Cha cũng vậy. Những chứng cứ riêng biệt hơn tôi sẽ không trình bày vào lúc này, mà giao việc thảo luận và bênh vực đầy đủ những lẽ thật này cho một dịp khác.

IV. Thứ tư, Vì vậy, chúng ta, ở bước tiếp theo, phải bày tỏ rằng một chứng cứ tương tự, hay một chứng cứ như vậy, được ban cho thần tính của Đức Thánh Linh; nghĩa là, Ngài được mặc khải và tuyên bố trong Kinh Thánh là đối tượng của đức tin, sự thờ phượng và sự vâng phục của chúng ta, vì cớ và vì lý do của những sự xuất sắc thần linh ấy, là lý do duy nhất của việc chúng ta dâng sự thờ phượng tôn giáo cho bất kỳ Đấng nào, hay trông đợi từ bất kỳ Đấng nào phần thưởng đã được hứa cho chúng ta, hay được họ đem đến mục đích mà chúng ta được dựng nên. Và ở đây nằm, như đã được tỏ, sự quan tâm của đức tin. Khi đức tin biết tin như thế nào là gì trên sự mặc khải thần linh, và nhờ đó được khiến cho có thể điều chỉnh linh hồn trong sự vâng phục hiện tại và sự trông đợi tương lai của nó, vì bản tính của nó là hành động bởi tình yêu và hy vọng, thì ở đó nó nghỉ ngơi. Bấy giờ, điều này được làm đến sự thỏa mãn tột cùng trong sự mặc khải được thực hiện về sự hiện hữu thần linh, các sự xuất sắc thần linh, và các sự vận hành thần linh của Đức Thánh Linh; như sẽ được bày tỏ vắn tắt.

Nhưng trước khi chúng ta tiến hành, chúng ta có thể, trên đường đi, quan sát một sự tương đồng lớn về thành công nơi những người đã phủ nhận thần tính của Con và những người đã phủ nhận thần tính của Đức Thánh Linh. Vì về Con, sau khi một số người một lần bắt đầu không tin sự mặc khải về Ngài, và không chịu thừa nhận Ngài là Đức Chúa Trời và người trong một thân vị, họ không bao giờ có thể ổn định hay đồng thuận, hoặc Ngài là gì hay là ai, hoặc Cha Ngài là ai, hay tại sao Ngài là Con. Một số nói Ngài là một bóng ma hay sự hiện ra, và Ngài không có sự tồn tại thật nào trong thế gian này; và mọi điều đã được làm bởi Ngài là một sự hiện ra, chính Ngài là thứ gì đó họ không biết ở nơi khác. Con thú kiêu ngạo ấy, Paulus Samosatenus [6], mà đời sống ô uế của hắn tranh giành sự ưu việt trong sự gian ác với những tà thuyết quái dị của hắn, là một trong những người đầu tiên, sau người Do Thái, tranh luận một cách tích cực rằng Ngài là một con người, và không hơn; người đã được Photinus và những người khác theo sau. Những người Arian nhận thấy sự dại dột của ý kiến này, cùng với sự ghê tởm của nó giữa mọi người mang danh Cơ Đốc nhân, và rằng họ cũng tốt như phủ nhận toàn bộ Kinh Thánh nếu không ban cho Ngài một sự hiện hữu trước trong bản tính thần linh trước sự nhập thể của Ngài, họ đã dựng nên một thần tính mới, mà Đức Chúa Trời sẽ dựng nên trước thế gian, trong mọi sự giống như Ngài, nhưng không đồng nhất với Ngài trong bản chất và thực chất, mà giống Ngài đến nỗi, bởi các tác phẩm của một số người trong họ, các ngươi khó phân biệt người này với người kia; và rằng đây là Con Đức Chúa Trời, cũng là Đấng sau này đã nhập thể. Trong khi đó, những người khác có những tưởng tượng quái dị hơn: một số, rằng Ngài là một thiên sứ; một số, rằng Ngài là mặt trời; một số, rằng Ngài là linh hồn của thế gian; một số, là ánh sáng trong loài người. Đã lìa khỏi nơi nghỉ ngơi thích đáng của mình, họ đã lơ lửng như vậy, và họ đã tiếp tục làm như vậy cho đến ngày nay.

Cũng một cách như vậy đã xảy đến với những người phủ nhận thần tính của Đức Thánh Linh. Họ chẳng bao giờ tìm được chỗ đứng vững; người này hô hào điều này, kẻ khác hô hào điều khác. Lúc đầu họ nhận thấy rằng Kinh Thánh gán cho Ngài khắp nơi những điều chứng minh rõ ràng không thể chối cãi rằng Ngài là một Đấng có trí khôn, có ý chí, hành động cách chủ động. Điều này họ thấy quá rõ ràng hiển nhiên đến nỗi không thể phủ nhận rằng Ngài là một ngôi vị, tức một hữu thể có trí khôn. Vì vậy, bởi đã quyết không công nhận sự mặc khải rằng Ngài là Đức Chúa Trời, họ biến Ngài thành một tạo vật thiêng liêng, đứng đầu trên hết các tạo vật khác; nhưng dù Ngài là gì đi nữa, Ngài chỉ là một tạo vật. Và một số người gần đây cũng đã đi theo con đường này.

Phái Socinus, ngược lại, nhận thấy rằng Kinh Thánh gán cho Ngài những điều mà, nếu họ công nhận Ngài là một ngôi vị, hay một thực thể, thì buộc họ phải thừa nhận Ngài là Đức Chúa Trời; mặc dù thoạt đầu họ dường như chẳng thống nhất gì với nhau về điều nên nghĩ hay nên nói về Ngài một cách tích cực, song họ đều nhất loạt cương quyết phủ nhận ngôi vị của Ngài. Do đó, một số người trong họ nói Ngài là Phúc Âm — điều mà những người khác trong họ đã bác bỏ; một số thì nói Ngài là Christ. Họ cũng chẳng thống nhất được là có một Đức Thánh Linh hay nhiều; — là Thần của Đức Chúa Trời, Thần tốt lành của Đức Chúa Trời, và Đức Thánh Linh có phải là một hay không. Nói chung, nay họ kết luận rằng Ngài là "vis Dei" (quyền năng của Đức Chúa Trời), hay "virtus Dei" (năng lực của Đức Chúa Trời), hay "efficacia Dei" (tác lực của Đức Chúa Trời); — chẳng phải một thực thể, mà là một thuộc tính, có thể xem xét hoặc là ở trong Đức Chúa Trời, và khi ấy họ nói đó là Thần của Đức Chúa Trời; hoặc là Đấng thánh hóa và biến đổi con người nên giống Đức Chúa Trời, và khi ấy họ nói đó là Đức Thánh Linh. Những điều này có tương xứng với sự mặc khải trong Kinh Thánh về Thánh Linh đời đời của Đức Chúa Trời hay không, sẽ lập tức được bày tỏ. Phái Quaker, từ lâu đã bay qua bay lại như một đàn ruồi, với tiếng ồn ào vo ve hỗn loạn, nay bắt đầu an tọa trong các quan điểm mới được họ tuyên bố. Nhưng ý kiến của họ về Đức Thánh Linh sẽ rơi vào đâu, khi họ chịu nói năng rõ ràng, và theo cách dùng của người khác, hay theo khuôn mẫu của Kinh Thánh — khuôn thước vĩ đại của việc nói hay luận về những điều thiêng liêng — thì tôi không biết, và chẳng biết họ có tự biết hay không. Ngài là ánh sáng bên trong họ, hay một sự hà hơi thần linh không sai lầm, thì chẳng rõ. Trong lúc này, những gì Kinh Thánh mặc khải để chúng ta tin về Đức Thánh Linh, về thần tính và ngôi vị của Ngài, có thể thấy trong các chứng cứ sau đây.

Tổng kết của sự mặc khải này là: — Đức Thánh Linh là một thực thể thần linh hằng hữu, là tác giả của các công việc thần linh, và là đối tượng của sự thờ phượng thiêng liêng dành cho Đức Chúa Trời; nghĩa là, "trên hết mọi sự, là Đức Chúa Trời đáng được chúc tụng đời đời," như các chứng cứ sau đây chứng minh: —

Sáng Thế Ký 1:2, "Thần của Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước."

Thi Thiên 33:6, "Bởi lời của Đức Giê-hô-va, các tầng trời được dựng nên; và toàn thể cơ binh của chúng bởi Thần của miệng Ngài."

Gióp 26:13, "Bởi Thần Ngài, Ngài đã trang hoàng các tầng trời."

Gióp 33:4, "Thần của Đức Chúa Trời đã dựng nên tôi."

Thi Thiên 104:30, "Chúa sai Thần Chúa ra, thì chúng được dựng nên."

Ma-thi-ơ 28:19, "Hãy làm báp-têm cho họ nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh."

Công Vụ 1:16, "Lời Kinh Thánh ấy hẳn phải được ứng nghiệm, là lời mà Đức Thánh Linh đã phán qua miệng Đa-vít."

Công Vụ 5:3, Phi-e-rơ nói: "Hỡi A-na-nia, sao Sa-tan đã đầy dẫy lòng ngươi, để ngươi nói dối cùng Đức Thánh Linh?" Câu 4, "Ngươi chẳng phải nói dối cùng loài người, bèn là cùng Đức Chúa Trời."

Công Vụ 28:25, 26, "Đức Thánh Linh đã phán phải lắm, qua đấng tiên tri Ê-sai, cùng tổ phụ chúng ta rằng: Hãy đi đến dân này, và nói," v.v.

1 Cô-rinh-tô 3:16, "Anh em há chẳng biết mình là đền thờ của Đức Chúa Trời, và Thánh Linh của Đức Chúa Trời ngự trong anh em sao?"

1 Cô-rinh-tô 12:11, "Mọi điều đó là công việc của cùng một Thánh Linh, phân phát cho mỗi người tùy theo ý Ngài muốn." Câu 6, "Có các công tác khác nhau, nhưng chính một Đức Chúa Trời làm mọi sự trong mọi người."

2 Cô-rinh-tô 13:14, "Nguyền xin ân điển của Đức Chúa Giê-xu Christ, tình yêu của Đức Chúa Trời, và sự thông công của Đức Thánh Linh ở với anh em hết thảy."

Công Vụ 20:28, "Hãy giữ lấy mình, và luôn cả bầy mà Đức Thánh Linh đã lập anh em làm kẻ coi sóc."

Ma-thi-ơ 12:31, "Mọi tội lỗi và lời phạm thượng sẽ được tha cho loài người; nhưng lời phạm thượng nghịch cùng Đức Thánh Linh sẽ chẳng được tha."

Thi Thiên 139:7, "Tôi sẽ đi đâu để xa Thần Chúa?"

Giăng 14:26, "Nhưng Đấng An Ủi, tức là Đức Thánh Linh mà Cha sẽ nhân danh ta sai xuống, Ngài sẽ dạy dỗ anh em mọi sự."

Lu-ca 12:12, "Vì trong giờ đó, Đức Thánh Linh sẽ dạy anh em những điều cần phải nói."

Công Vụ 13:2, "Đang khi họ thờ phượng Chúa và kiêng ăn, Đức Thánh Linh phán rằng: Hãy để riêng cho ta Ba-na-ba và Sau-lơ để làm công việc ta đã gọi làm."

Câu 4, "Vậy hai người được Đức Thánh Linh sai đi, bèn xuống Sê-lơ-xi," v.v.

2 Phi-e-rơ 1:21, "Vì chẳng hề có lời tiên tri nào bởi ý người mà ra; nhưng ấy là bởi Đức Thánh Linh cảm động mà người ta đã nói bởi Đức Chúa Trời."

Ngay khi vừa xem xét, đã rõ ràng rằng chẳng có điều gì chúng ta tin về Đức Thánh Linh mà không được mặc khải và tuyên bố tỏ tường trong các chứng cứ này. Ngài được trực tiếp khẳng định là, và được gọi là, "Đức Chúa Trời," Công Vụ 5:3, 4; điều mà phái Socinus sẽ không nói là bởi sự tôn cao lên một chức vụ hay thẩm quyền, như họ nói về Con. Ngài là một Đấng có trí khôn, có ý chí, hành động cách thần linh; Ngài biết, Ngài hành động theo ý Ngài muốn: những điều này, nếu trong sự lặp lại thường xuyên, vẫn chưa đủ để chứng minh một Đấng có trí khôn hành động, một hữu thể có ngôi vị, có sự hiện hữu, sự sống, và ý chí, thì chúng ta phải thú nhận rằng Kinh Thánh đã được viết ra cố ý để dẫn chúng ta vào lầm lạc và hiểu sai về điều mà chúng ta phải hiểu và tin cho đúng, dưới hình phạt của sự hư mất đời đời. Kinh Thánh cũng tuyên bố rằng Ngài là tác giả và là Đấng thực hiện mọi thứ công việc thần linh, đòi hỏi sự vô hạn, toàn năng, toàn tri, và mọi sự tuyệt hảo thần linh khác, để thực hiện và hoàn thành chúng. Hơn nữa, Kinh Thánh mặc khải rằng Ngài đặc biệt phải được tin cậy, và đặc biệt có thể bị phạm tội nghịch cùng, [như là] tác giả vĩ đại của mọi ân điển trong các tín hữu và của mọi trật tự trong Hội Thánh. Đó là tổng kết những gì chúng ta tin, những gì Kinh Thánh mặc khải về Đức Thánh Linh.

Cũng như, trong việc xem xét đề mục trước, chúng ta đã bênh vực một chứng cứ cụ thể khỏi những phản đối của kẻ thù nghịch lẽ thật, thì trong đề mục này chúng ta có thể tóm tắt ngắn gọn bằng chứng được ban cho chúng ta trong các chứng cứ đã đưa ra ở trên, để độc giả dễ hiểu hơn ý định của chúng, và chúng làm chứng riêng về điều gì.

Tổng kết là: Đức Thánh Linh là một ngôi vị thần linh, phân biệt, và chẳng phải chỉ là quyền năng hay năng lực của Đức Chúa Trời, cũng chẳng phải bất kỳ tạo vật thiêng liêng nào. Điều này hiện ra rõ ràng, từ những gì được mặc khải về Ngài. Vì Đấng được đặt trong cùng một hàng hay thứ tự với các ngôi vị thần linh khác, chẳng có chút dấu hiệu nào về sự khác biệt hay phân biệt với họ, về phương diện ngôi vị; Đấng có các danh hiệu chỉ thuộc về một ngôi vị thần linh, và thường xuyên được gọi trực tiếp bằng các danh hiệu ấy; Đấng cũng có các thuộc tính ngôi vị, và là tác giả có ý chí của các công việc thần linh mang tính ngôi vị, và là đối tượng chính đáng của sự thờ phượng thần linh, — Đấng ấy là một ngôi vị thần linh phân biệt. Và nếu những điều này không phải là bằng chứng và sự chứng minh đầy đủ về một thực thể thần linh có trí khôn, thì tôi sẽ, như đã nói trước, tuyệt vọng trong việc hiểu bất cứ điều gì được diễn đạt và tuyên bố bằng lời. Nhưng nay, Đức Thánh Linh là như vậy, theo sự mặc khải về Ngài trong Kinh Thánh. Vì, —

Thứ nhất. Ngài được đặt trong cùng một cấp bậc và thứ tự, chẳng có dấu hiệu nào về sự khác biệt hay phân biệt về quyền lợi phân biệt trong bản tính thần linh (nghĩa là, như chúng ta sẽ thấy, ngôi vị) với các ngôi vị thần linh khác. Ma-thi-ơ 28:19, "Hãy làm báp-têm cho họ nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh." 1 Giăng 5:7, "Có ba Đấng làm chứng trên trời: Đức Chúa Cha, Ngôi Lời, và Đức Thánh Linh; và ba Đấng này là một." 1 Cô-rinh-tô 12:3-6, "Chẳng ai có thể nói rằng Đức Giê-xu là Chúa, nếu không phải bởi Đức Thánh Linh. Có các ân tứ khác nhau, nhưng cùng một Thánh Linh. Có các chức vụ khác nhau, nhưng cùng một Chúa. Và có các công tác khác nhau, nhưng chính một Đức Chúa Trời làm mọi sự trong mọi người." Việc phủ nhận bản thể thần linh và sự hiện hữu phân biệt của Ngài cũng chẳng để lại ý nghĩa nào có thể chấp nhận được cho các lời diễn đạt này. Vì hãy đọc những lời ở chỗ đầu tiên theo ý của phái Socinus, và xem có thể rút ra điều gì từ chúng: "Hãy làm báp-têm cho họ nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và nhân danh năng lực hay tác lực của Đức Chúa Cha." Có điều gì nghịch với đức tin và lý trí hơn lời diễn đạt phi lý này? Ấy thế mà đó chính là ý nghĩa trực tiếp, nếu có ý nghĩa nào, mà những người này gán cho các lời ấy. Gộp một thuộc tính với các ngôi vị đã được công nhận, và trong những sự việc và trường hợp mà các ngôi vị ấy được nêu ra dưới một sự xem xét mang tính ngôi vị, là một thứ huyền nhiệm kỳ lạ. Và điều tương tự có thể được bày tỏ về các chỗ khác.

Thứ hai. Ngài cũng có các danh hiệu chỉ thuộc về một ngôi vị thần linh; vì Ngài được gọi cách rõ ràng là "Đức Chúa Trời," Công Vụ 5. Đấng được gọi là "Đức Thánh Linh," câu 3, và "Thánh Linh của Chúa," câu 9, cũng được gọi là "Đức Chúa Trời," câu 4. Nay, đây là danh hiệu của một ngôi vị thần linh, bởi một lẽ nào đó. Phái Socinus sẽ không cho phép gọi Christ là Đức Chúa Trời nếu Ngài chẳng phải là một ngôi vị thần linh, dù không phải bởi bản tính, thì cũng bởi chức vụ và thẩm quyền. Và tôi cho rằng họ sẽ không tìm ra một chức vụ nào cho Đức Thánh Linh, để Ngài được tôn cao lên đó, bởi cớ đó mà Ngài có thể trở nên Đức Chúa Trời, vì điều này sẽ công nhận Ngài là một ngôi vị, điều mà họ phủ nhận. Ngài cũng được gọi là "Đấng An Ủi," Giăng 16:7. Đây cũng là một danh xưng mang tính ngôi vị; và vì Ngài là Đấng An Ủi của mọi dân sự Đức Chúa Trời, nên đó chỉ có thể là danh hiệu của một ngôi vị thần linh. Cũng tại chỗ ấy, Kinh Thánh thường xuyên khẳng định rằng Ngài sẽ đến, rằng Ngài sẽ và muốn làm những việc này việc kia; tất cả đều tuyên bố Ngài là một ngôi vị.

Thứ ba. Ngài có các thuộc tính ngôi vị được gán cho Ngài; như ý chí, 1 Cô-rinh-tô 12:11, "Ngài phân phát cho mỗi người tùy theo ý Ngài muốn;" và sự hiểu biết, 1 Cô-rinh-tô 2:10, "Thánh Linh dò xét mọi sự, cả đến sự sâu nhiệm của Đức Chúa Trời;" — cũng như, mọi hành động được gán cho Ngài đều là những hành động không thể chối cãi khẳng định các thuộc tính ngôi vị nơi chủ thể và tác nhân của chúng. Vì, —

Thứ tư. Ngài là tác giả có ý chí của các công việc thần linh. Từ xưa Ngài đã ấp ủ công cuộc sáng tạo, Sáng Thế Ký 1:2, "Thần của Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước." Ngài đã dựng nên và trang hoàng các tầng trời. Ngài đã cảm thúc, hành động, và phán, trong và qua các đấng tiên tri, Công Vụ 28:25, "Đức Thánh Linh đã phán phải lắm, qua đấng tiên tri Ê-sai, cùng tổ phụ chúng ta;" 2 Phi-e-rơ 1:21, "Chẳng hề có lời tiên tri nào bởi ý người mà ra; nhưng ấy là bởi Đức Thánh Linh cảm động mà người ta đã nói bởi Đức Chúa Trời." Ngài tái sinh, soi sáng, thánh hóa, an ủi, dạy dỗ, dẫn dắt, hướng dẫn mọi môn đồ của Christ, như Kinh Thánh làm chứng khắp nơi. Nay, tất cả những điều này đều là các công việc mang tính ngôi vị, và không thể, với bất kỳ vẻ bề ngoài nào của sự tỉnh táo hay nhất quán với lý trí, được gán cách liên tục và đồng đều cho một thuộc tính hay năng lực. Ngài, cũng như Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con, là Đức Chúa Trời, với các thuộc tính toàn tri và toàn năng, sự sống, sự hiểu biết, và ý chí; và bởi các thuộc tính này, Ngài hành động, làm việc, và sinh ra các kết quả, theo sự khôn ngoan, sự chọn lựa, và quyền năng.

Thứ năm. Ngài được đối xử như nhau trong đức tin, sự thờ phượng, và sự vâng phục, như các ngôi vị khác của Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con. Vì việc chúng ta chịu báp-têm nhân danh Ngài là sự cam kết trang trọng của chúng ta để tin cậy Ngài, vâng phục Ngài, và thờ phượng Ngài, như điều ấy đặt cùng một nghĩa vụ trên chúng ta đối với Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con. Cũng vậy, liên quan đến sự thờ phượng của Hội Thánh, Ngài truyền rằng các chức vụ của Hội Thánh phải được biệt riêng cho chính Ngài; Công Vụ 13:2, "Đức Thánh Linh phán rằng: Hãy để riêng cho ta Ba-na-ba và Sau-lơ để làm công việc ta đã gọi làm;" câu 4, "Vậy hai người được Đức Thánh Linh sai đi, bèn đi;" — điều này bao gồm mọi sự thờ phượng tôn giáo của Hội Thánh.

Và cũng bởi cùng một lẽ ấy mà người ta phạm tội nghịch cùng Ngài, như Công Vụ 5:3, 4, 9; vì có cùng một lý do của tội lỗi và sự vâng phục. Người ta có thể phạm tội cách chính thức và chung cuộc nghịch cùng Đấng nào, thì người ta phải vâng phục, thờ phượng, và tin cậy Đấng ấy. Và đây chẳng thể là một thuộc tính, mà là chính Đức Chúa Trời. Vì lời diễn đạt này, "Ngươi đã nói dối cùng tác lực của Đức Chúa Trời trong các công việc Ngài" có thể có ý nghĩa gì, hay làm sao chúng ta có thể bị buộc cách chính thức phải vâng phục một thuộc tính? Vậy thì, phải giả định trước một nghĩa vụ đối với đức tin, sự tin cậy, và sự vâng phục tôn giáo, làm nền tảng khiến một người có thể phạm tội đối với bất cứ Đấng nào; vì tội lỗi chỉ là sự thiếu sót trong đức tin, sự vâng phục, hay sự thờ phượng. Những điều này, do đó, là thuộc về Đức Thánh Linh; bằng không một người đã không thể phạm tội nghịch cùng Ngài cách rõ rệt và chí mạng như một số người được nói đến trong các chứng cứ trên.

Vậy, tôi nói về phần này của sự nghiệp chúng ta, cũng như về phần kia, rằng trừ phi chúng ta vứt bỏ mọi sự tôn kính Đức Chúa Trời, và, trong một thứ vô thần mà, như tôi cho là, sự gian ác thịnh hành của thời đại này chưa đạt tới, nói rằng Kinh Thánh đã được viết ra cố ý để lừa dối chúng ta, và dẫn chúng ta vào lầm lạc về, và hiểu sai về, điều mà Kinh Thánh nêu ra cho chúng ta, thì chúng ta phải công nhận Đức Thánh Linh là một thực thể, một ngôi vị, là Đức Chúa Trời; tuy phân biệt với Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con. Vì bảo chúng ta rằng Ngài sẽ đến với chúng ta, rằng Ngài sẽ là Đấng An Ủi của chúng ta, rằng Ngài sẽ dạy dỗ chúng ta, dẫn dắt chúng ta, hướng dẫn chúng ta; rằng Ngài đã phán xưa kia trong và qua các đấng tiên tri, — rằng họ đã được Ngài cảm động, được Ngài hành động; rằng Ngài "dò xét sự sâu nhiệm của Đức Chúa Trời," hành động theo ý Ngài muốn; rằng Ngài lập cho chính mình các chức vụ trong Hội Thánh; — nói tóm lại, tuyên bố, trong vô số chỗ, những gì Ngài đã làm, những gì Ngài làm, những gì Ngài sẽ làm, những gì Ngài nói và phán, Ngài hành động và tiến hành ra sao, ý Ngài là gì, và cảnh báo chúng ta chớ làm buồn Ngài, chớ phạm tội nghịch cùng Ngài, cùng vô số điều tương tự; và trong khi đó lại bắt chúng ta tin rằng Ngài chẳng phải là một ngôi vị, một Đấng giúp đỡ, một Đấng An Ủi, một Đấng dò xét, một Đấng có ý chí, mà là một thuộc tính trong một số công việc đặc biệt của Đức Chúa Trời, hay quyền năng và năng lực của Ngài trong chúng, thì đó là làm cho con người rối trí, chứ không phải dạy dỗ họ, và chẳng để lại cho họ kết luận chắc chắn nào ngoài điều này, rằng chẳng có gì chắc chắn trong cả quyển sách của Đức Chúa Trời. Và những tưởng tượng này cùng những điều tương tự của kẻ thù nghịch chúng ta trong vấn đề này chẳng có khuynh hướng nào khác.

Nhưng chúng ta hãy xem xét ngắn gọn những gì được phản đối chung chung nghịch với lẽ thật chúng ta đã xác nhận: —

Họ nói rằng: "Đức Thánh Linh được nói là được ban cho, được sai đi, được ban phát cho loài người, và được hứa cho họ: vậy nên Ngài chẳng thể là Đức Chúa Trời; vì làm sao những điều này có thể được nói về Đức Chúa Trời?"

Tôi đáp, Thứ nhất, như các lời diễn đạt ấy không chứng minh Ngài là Đức Chúa Trời (cũng chẳng hề có ai đưa chúng ra vì mục đích ấy), song chúng chứng minh cách không thể chối cãi rằng Ngài là một ngôi vị, hay một Đấng có trí khôn, có ý chí hành động, là Đấng mà chúng được nói và khẳng định về. Vì làm sao quyền năng của Đức Chúa Trời, hay một thuộc tính, như họ nói, có thể được nói là được sai đi, được ban cho, được ban phát cho loài người? Đến nỗi chính các lời diễn đạt này phá hủy những tưởng tượng của họ.

Thứ hai. Đấng là Đức Chúa Trời, đồng bản tính và đồng hữu thể với Đức Chúa Cha, có thể được hứa, được sai đi, và được ban cho, xét về sự quản trị thánh và sự hạ mình mà trong đó Ngài đã đảm nhận chức vụ làm Đấng An Ủi và Đấng thánh hóa chúng ta.

Thứ ba. Các sự thông truyền, phân phát, ban phát, chia sẻ của Thánh Linh, mà họ nhắc đến, xét về đối tượng của chúng, hay những người mà chúng đã hay đang được ban cho, chỉ biểu thị các công việc, ân tứ, sự vận hành, và kết quả của Thánh Linh; khuôn thước của điều ấy được diễn đạt trong 1 Cô-rinh-tô 12:11. Ngài làm các việc ấy trong kẻ Ngài muốn, và theo ý Ngài muốn. Và những phản đối này cùng những điều tương tự, lấy từ các hành động và sự vận hành được giải thích và làm sáng tỏ tỏ tường trong nhiều chỗ của Kinh Thánh, và đủ rõ ràng trong chính các chỗ chúng được dùng, có đủ để làm suy yếu lẽ thật của sự mặc khải đã tuyên bố ở trên hay không, thì mọi người có lòng tôn kính xứng đáng đối với Đức Chúa Trời, lời Ngài, và các lẽ thật Ngài, sẽ dễ dàng hiểu và phân biệt.

Những điều này đã được tuyên bố trong Kinh Thánh về Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, thì hơn nữa, Kinh Thánh còn mặc khải rằng: "Ba Đấng này là một;" nghĩa là, một Đức Chúa Trời, phải được thờ phượng, kính sợ, tôn thờ, tin cậy, và vâng phục chung, hầu cho được sự sống đời đời. Vì mặc dù điều này hoàn toàn và tất yếu suy ra từ những gì đã tuyên bố và đã nói về Đức Chúa Trời duy nhất, hay tính duy nhất của thần tính, song, để xác nhận đức tin chúng ta, và hầu cho chúng ta khỏi, bởi sự xem xét riêng biệt ba Ngôi, mà bị lôi ra khỏi Đấng duy nhất, thì Kinh Thánh đặc biệt tuyên bố rằng "ba Đấng này là một;" Đấng một ấy, Đức Chúa Trời một và duy nhất. Nhưng vì, như đã nói trước, điều này chẳng thể khác được, các chứng cứ được ban cho về đó không được nhân lên thường xuyên như về các đề mục khác của lẽ thật này, là những điều, qua mưu chước của Sa-tan, và sự kiêu ngạo của loài người, có thể dễ bị phản đối hơn. Song chúng vẫn rõ ràng, đầy đủ, và phân biệt đủ cho đức tin nương cậy ngay, không cần bất kỳ lời giải thích, diễn giải hay lập luận nào khác, ngoài sự hiểu biết của chúng ta về ý nghĩa trần trụi của các lời. Như các lời về Đức Chúa Cha [và] Đức Chúa Con, Giăng 10:30, "Ta với Cha là một;" — Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, 1 Giăng 5:7, "Có ba Đấng làm chứng trên trời: Đức Chúa Cha, Ngôi Lời, và Đức Thánh Linh; và ba Đấng này là một." Ma-thi-ơ 28:19, "Hãy làm báp-têm cho họ nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh." Vì nếu những Đấng mà nhân danh các Ngài chúng ta chịu báp-têm chẳng phải là một trong bản tính, thì bởi phép báp-têm chúng ta bị ràng buộc vào sự phục vụ và thờ phượng nhiều thần hơn một. Vì, như việc chịu báp-têm, hay được thánh biệt, nhân hay trong danh của bất cứ ai, thì ràng buộc chúng ta cách thánh lễ vào sự vâng phục thánh và tôn giáo đối với người ấy, và trong mọi sự vào việc xưng nhận người ấy là Đức Chúa Trời mà chúng ta thuộc về, và Đấng chúng ta phục vụ, như ở đây chúng ta chịu báp-têm nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh; vậy nếu các Ngài chẳng phải là một Đức Chúa Trời, thì hệ quả phạm thượng nói trên hẳn phải được thừa nhận: điều ấy cũng hẳn phải xảy ra trên nguyên tắc của phái Socinus, là những người, trong khi hơn ai hết dường như tranh đấu nhất cho một Đức Chúa Trời, thì thật ra là những kẻ đa thần trực tiếp, bởi công nhận những đấng khác với sự tôn kính tôn giáo, chỉ thuộc về một mình Đức Chúa Trời, mà các đấng ấy chẳng phải như vậy.

Một lần nữa: Kinh Thánh cũng mặc khải rằng ba Ngôi này phân biệt với nhau, bởi những thuộc tính tương quan đặc thù nào đó, nếu tôi còn được phép dùng các thuật ngữ này. Đến nỗi các Ngài là những nguyên lý hành động hay làm việc phân biệt, hằng sống, thần linh, có trí khôn, có ý chí, và điều ấy trong và bởi các hành động nội tại hướng về nhau, và trong các hành động hướng ra ngoài liên quan đến công cuộc sáng tạo và các phần khác nhau của nó. Nay, sự phân biệt này nguyên thủy nằm ở chỗ này, — rằng Đức Chúa Cha sinh ra Đức Chúa Con, và Đức Chúa Con được Đức Chúa Cha sinh ra, và Đức Thánh Linh ra từ cả hai Ngôi. Cách thức của những điều này, trong chừng mực chúng có thể được diễn đạt để gây dựng chúng ta, sẽ được nói đến sau. Hiện nay đủ cho sự thỏa mãn và xác nhận đức tin chúng ta rằng các sự phân biệt đã nêu được mặc khải tỏ tường trong Kinh Thánh, và được nêu ra là đối tượng chính đáng của đức tin trong vấn đề này: — Thi Thiên 2:7, "Ngươi là Con ta; ngày nay ta đã sinh ngươi." Ma-thi-ơ 16:16, "Chúa là Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời hằng sống." Giăng 1:14, "Chúng ta đã ngắm xem sự vinh hiển của Ngài, thật như vinh hiển của Con một đến từ nơi Cha." Câu 18, "Chẳng hề ai thấy Đức Chúa Trời; chỉ Con một ở trong lòng Cha, là Đấng đã giãi bày Cha cho chúng ta biết." Giăng 5:26, "Vì như Cha có sự sống trong mình, thì Cha đã ban cho Con cũng có sự sống trong mình." 1 Giăng 5:20, "Con Đức Chúa Trời đã đến, và đã ban cho chúng ta sự hiểu biết." Giăng 15:26, "Khi Đấng An Ủi sẽ đến, là Đấng ta sẽ bởi Cha sai xuống, tức là Thần lẽ thật ra từ Cha, Ngài sẽ làm chứng về ta."

Nay, như bản tính của sự phân biệt này nằm trong mối tương quan lẫn nhau của các Ngài, thì đó là nền tảng của những hành động và sự vận hành phân biệt mà nhờ đó chính sự phân biệt được bày tỏ và xác nhận tỏ tường. Và các hành động này, như đã nói, hoặc là những hành động mà trong đó một Ngôi là đối tượng của hành động của Ngôi khác, hoặc là những hành động có tạo vật làm đối tượng. Loại thứ nhất được làm chứng trong Thi Thiên 110:1; Giăng 1:18, 5:20, 17:5; 1 Cô-rinh-tô 2:10, 11; Châm Ngôn 8:22; hầu hết các chỗ này đã được trích dẫn trước. Những Đấng biết nhau, yêu nhau, vui thích nhau như vậy, hẳn phải phân biệt; và các Ngài được trình bày cho đức tin chúng ta như vậy. Còn về loại hành động kia, Kinh Thánh đầy dẫy những lời diễn đạt về chúng. Xem Sáng Thế Ký 19:24; Xa-cha-ri 2:8; Giăng 5:17; 1 Cô-rinh-tô 12:7-11; 2 Cô-rinh-tô 8:9.

Kết luận của chúng ta từ toàn bộ là: — chẳng có gì được diễn đạt đầy đủ hơn trong Kinh Thánh bằng lẽ thật thánh này, rằng có một Đức Chúa Trời, là Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh; các Ngài là những nguyên lý hành động và làm việc thần linh, phân biệt, có trí khôn, có ý chí, toàn năng: ai tự thấy mình có nghĩa vụ tin Kinh Thánh thì phải tin; còn về những người khác, trong luận văn này, chúng ta chẳng bận tâm.

Đây là điều đã được nêu ra trước tiên, — nghĩa là, để bày tỏ những gì được mặc khải rõ ràng trong Kinh Thánh về Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh; hầu cho chúng ta tin cậy Ngài cách xứng đáng, vâng phục Ngài, hưởng sự thông công với Ngài, bước đi trong tình yêu và sự kính sợ Ngài, và cuối cùng được phước với Ngài đời đời. Đức tin cũng chẳng cần, cho sự an toàn, vững lập, và hướng dẫn của mình, bất kỳ lời giải thích hay diễn giải nào thêm về những điều này, hay việc dùng bất kỳ thuật ngữ nào chưa được Đức Thánh Linh thánh hiến cho sự phục vụ hiện tại. Nhưng vì đức tin có thể bị tấn công cách khác nhau bởi các sự cám dỗ của Sa-tan, và bị chống đối bởi những ngụy biện tinh vi của những người có tâm trí bại hoại; và vì các môn đồ của Christ có bổn phận tăng trưởng trong sự hiểu biết Đức Chúa Trời, và Chúa và Cứu Chúa Giê-xu Christ chúng ta, bởi sự lĩnh hội rõ ràng những điều họ tin, trong chừng mực họ có thể lĩnh hội; giáo lý này trong mọi thời đại của Hội Thánh đã được giải thích và dạy dỗ trong và bởi những lời diễn đạt, thuật ngữ, và mệnh đề như vậy, hầu cho tuyên bố thêm những gì tất yếu bao hàm trong nó, hay hệ quả của nó; đồng thời loại trừ những điều, ý niệm, và sự lĩnh hội như vậy, mà chẳng phải điều này cũng chẳng phải điều kia. Tôi sẽ bày tỏ điều này ngắn gọn, rồi bênh vực toàn bộ khỏi một số phản đối, và như vậy kết thúc luận văn này.

[Thứ nhất.] Rằng Đức Chúa Trời là một, đã được tuyên bố và chứng minh. Nay tính duy nhất này chẳng thể liên quan đến gì khác ngoài bản tính, hữu thể, thực thể, hay yếu tính của Đức Chúa Trời. Đức Chúa Trời là một trong phương diện này. Một số từ này, thật vậy, không được dùng trong Kinh Thánh; nhưng vì chúng có cùng ý nghĩa và tầm quan trọng, và chẳng từ nào bao hàm điều gì bất toàn, nên chúng được dùng cách chính đáng trong việc tuyên bố tính duy nhất của thần tính. Kinh Thánh có nhắc đến thần tính của Đức Chúa Trời, Rô-ma 1:20, "quyền năng đời đời và thần tính của Ngài;" và đến bản tính của Ngài, bằng cách loại trừ khỏi các đối tượng thờ phượng của chúng ta những kẻ chẳng phải là Đức Chúa Trời bởi bản tính, Ga-la-ti 4:8. Nay, thần tính tự nhiên này của Đức Chúa Trời là thực thể hay yếu tính của Ngài, với mọi sự tuyệt hảo thánh, thần linh tự nhiên và tất yếu thuộc về đó. Như là sự đời đời, sự vô hạn, sự toàn năng, sự sống, sự thánh khiết vô hạn, sự nhân từ, và những điều tương tự. Một bản tính, thực thể, hay yếu tính này, là bản tính, thực thể, hay yếu tính của Đức Chúa Trời, xét như Đức Chúa Trời, là bản tính, yếu tính, và thực thể của Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh; tuyệt đối là một và cùng một trong và đối với mỗi Ngôi: vì chẳng ai có thể là Đức Chúa Trời, như các Ngài được mặc khải là, nếu không bởi bản tính hay hữu thể thần linh này. Tính duy nhất của thần tính cốt ở đây.

Thứ hai. Sự phân biệt mà Kinh Thánh mặc khải giữa Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, là sự phân biệt mà nhờ đó các Ngài là ba hypostases hay ngôi vị (three hypostases or persons), tự tồn cách phân biệt trong cùng một yếu tính hay hữu thể thần linh. Nay, một ngôi vị thần linh chẳng là gì khác ngoài yếu tính thần linh, bởi một thuộc tính đặc thù, tự tồn trong một cách thức đặc thù. Như trong ngôi vị của Đức Chúa Cha có yếu tính và hữu thể thần linh, với thuộc tính sinh ra Đức Chúa Con, tự tồn trong một cách thức đặc thù như Đức Chúa Cha, và vì ngôi vị này có toàn bộ bản tính thần linh, mọi thuộc tính thuộc yếu tính của bản tính ấy đều ở trong ngôi vị ấy. Sự khôn ngoan, sự hiểu biết của Đức Chúa Trời, ý chí của Đức Chúa Trời, sự vô hạn của Đức Chúa Trời, ở trong ngôi vị ấy, chẳng phải xét như ngôi vị ấy, mà xét như ngôi vị ấy là Đức Chúa Trời. Điều tương tự phải được nói về các ngôi vị của Đức Chúa Con và Đức Thánh Linh. Nhờ đó mỗi ngôi vị có sự hiểu biết, ý chí, và quyền năng của Đức Chúa Trời, trở nên một nguyên lý hành động phân biệt; song mọi hành động ad extra (hướng ra ngoài) của các Ngài là các hành động của Đức Chúa Trời, chúng không bị chia rẽ, và đều là các công việc của một, của cùng một Đức Chúa Trời. Và những điều này không chỉ tất yếu suy ra, mà còn được trực tiếp bao hàm, trong sự mặc khải về Đức Chúa Trời và sự tự tồn của Ngài trong Kinh Thánh.

[Thứ ba.] Thật vậy, có rất nhiều điều khác được dạy và tranh luận về giáo lý Ba Ngôi này; như, cách thức của sự sinh ra đời đời của Đức Chúa Con, — của yếu tính của Đức Chúa Cha, — của sự ra từ của Đức Thánh Linh, và sự khác biệt của nó với sự sinh ra của Đức Chúa Con, — của sự nội tại lẫn nhau của các ngôi vị, bởi sự hiệp nhất của các Ngài trong cùng một thực thể hay yếu tính, — bản tính của sự tự tồn ngôi vị của các Ngài, xét về các thuộc tính mà nhờ đó các Ngài phân biệt lẫn nhau; — tất cả đều chân thật và có thể bênh vực được nghịch với mọi ngụy biện của kẻ thù nghịch lẽ thật này. Song, vì sự lĩnh hội phân biệt chúng, và sự diễn đạt chúng cách chính xác, không cần thiết cho đức tin, xét như đức tin là sự hướng dẫn và nguyên lý của chúng ta trong và cho sự thờ phượng và vâng phục tôn giáo, nên chúng không cần được nhấn mạnh ở đây. Các lời giải thích ngắn gọn nói trên cũng chẳng được nêu ra như thể được đặt ngay trong cùng một cấp bậc hay thứ tự với các sự mặc khải nguyên thủy đã nhấn mạnh trước, mà chỉ được thúc ép như những lời diễn đạt chính đáng về điều được mặc khải, để tăng thêm ánh sáng cho chúng ta và thúc đẩy sự gây dựng của chúng ta. Và mặc dù chúng không thể bị chống đối hay phủ nhận cách hợp lý, và cũng chẳng hề bị ai chống đối hay phủ nhận, ngoài những kẻ phủ nhận và chống đối chính những điều được mặc khải, song những kẻ phủ nhận hay chống đối chúng, trước hết phải được yêu cầu cách tích cực, hoặc phủ nhận hay không tán thành tính duy nhất của thần tính, hoặc chứng minh rằng Đức Chúa Cha, hay Đức Chúa Con, hay Đức Thánh Linh, riêng từng Ngôi, chẳng phải là Đức Chúa Trời, trước khi được phép nói một lời nghịch với cách thức giải thích lẽ thật về các Ngài. Vì hoặc họ công nhận sự mặc khải đã tuyên bố và tranh đấu, hoặc họ không công nhận. Nếu họ công nhận, hãy đặt sự thừa nhận ấy xuống trước, nghĩa là, — rằng Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, là một Đức Chúa Trời rồi sau hãy tranh luận xem các Ngài là một trong thực thể và ba trong ngôi vị, hay vấn đề phải được trình bày cách nào khác. Nếu họ phủ nhận, thì thật là điên rồ khi tranh luận về cách thức của bất cứ điều gì, và cách diễn đạt nó, trong khi chính điều ấy bị phủ nhận là có sự hiện hữu; vì điều gì không có, thì chẳng có cách thức, thuộc tính, phụ thuộc, hay kết quả nào. Vậy, hãy để những người mà hạng người này sẵn sàng dùng ngụy biện tấn công, và dùng những lời bắt bẻ vặt vãnh làm cho hoang mang về các ngôi vị, thực thể, sự tự tồn, và những điều tương tự, muốn biết họ muốn gì. Họ muốn phủ nhận điều gì? Họ muốn không tán thành điều gì? Có phải là Đức Chúa Trời là một? Hay Đức Chúa Cha là Đức Chúa Trời, hay Đức Chúa Con, hay Đức Thánh Linh là như vậy? Nếu họ phủ nhận hay chống đối một trong những điều này, họ có sẵn các chứng cứ và trường hợp của sự mặc khải thần linh, hay có thể có, để làm cho ma quỷ và mọi sứ giả của nó phải câm nín. Nếu họ không chịu làm vậy, nếu họ từ chối, thì hãy cho họ biết rằng thật là ngu dại và vô lý khi tranh cãi về các lời diễn đạt và giải thích của bất cứ điều gì, hay giáo lý, về cách thức, phương diện, hay mối tương quan của bất cứ điều gì, cho đến khi chính điều ấy, hay giáo lý ấy, được thú nhận hay phủ nhận tỏ tường. Nếu họ từ chối điều này, như thường họ làm và sẽ làm (điều mà tôi nói dựa trên kinh nghiệm đầy đủ), và không chịu đối xử cách công khai, chính đáng, và hợp lý, mà cứ giữ lấy những lời bắt bẻ vặt vãnh và ngụy biện về các thuật ngữ và lời diễn đạt, thì mọi tranh luận hay đàm thoại thêm với họ có thể bị từ chối và loại bỏ cách chính đáng, và phải, cả cách lương tâm lẫn cách lý trí. Vì các huyền nhiệm thánh này của Đức Chúa Trời và của Phúc Âm chẳng phải để bị đem ra làm đề tài tranh cãi và luận chiến nhẹ dạ của loài người.

Nhưng như chúng ta đã đối xử riêng trước, thì ở đây tôi sẽ đưa ra các trường hợp của những phản đối ngụy biện được dùng nghịch với toàn bộ giáo lý này, và điều ấy xét về một số tập hợp và trình bày gần đây của chúng; từ đó chúng được nhiều người tiếp lấy và dùng, là những người dường như chẳng hiểu chính các từ, cụm từ, và lời diễn đạt mà họ dùng.

Tổng kết những gì họ nói chung chung là, — 1. "Làm sao những điều này có thể được? Làm sao ba có thể là một, và một có thể là ba? Mỗi ngôi vị có thực thể riêng của mình; vậy nên, nếu có ba ngôi vị, hẳn phải có ba thực thể, và như vậy là ba Đức Chúa Trời."

Đáp. Mỗi ngôi vị có thực thể riêng của mình cách phân biệt, vì một thực thể của thần tính là thực thể của mỗi ngôi vị, nên vẫn chỉ là một; nhưng mỗi ngôi vị chẳng có thực thể riêng biệt của mình, vì thực thể của tất cả đều như nhau, như đã được chứng minh.

2. Họ nói: "Rằng nếu mỗi ngôi vị là Đức Chúa Trời, thì mỗi ngôi vị là vô hạn, và vì có ba ngôi vị, hẳn phải có ba đấng vô hạn."

Đáp. Điều này chẳng hề suy ra chút nào; vì mỗi ngôi vị là vô hạn xét như Ngài là Đức Chúa Trời. Mọi thuộc tính thần linh, như là vô hạn, chẳng thuộc về các ngôi vị bởi cớ ngôi vị của các Ngài, mà bởi cớ bản tính của các Ngài, là một, vì chúng đều là các thuộc tính tự nhiên.

3. Nhưng họ nói: "Nếu mỗi ngôi vị là Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời ấy tự tồn trong ba ngôi vị, thì trong mỗi ngôi vị có ba ngôi vị hay ba Đức Chúa Trời."

Đáp. Sự đánh lận của ngụy biện này nằm trong lời diễn đạt ấy, "là Đức Chúa Trời" và "Đức Chúa Trời ấy." Ở chỗ đầu, bản tính của Đức Chúa Trời được có ý; ở chỗ sau, một ngôi vị đơn nhất. Đặt các lời cho dễ hiểu, thì chúng như vầy: — Nếu mỗi ngôi vị là Đức Chúa Trời, và bản tính của Đức Chúa Trời tự tồn trong ba ngôi vị, thì trong mỗi ngôi vị có ba ngôi vị; và rồi sự ngu dại của nó sẽ hiện rõ.

4. Nhưng họ còn suy ra nữa: "Rằng nếu chúng ta phủ nhận các ngôi vị là vô hạn, thì một hữu thể vô hạn có một cách thức tự tồn hữu hạn, và rồi tôi chẳng biết họ đưa ra giả định gì từ đó; rằng vì chẳng có ba đấng vô hạn, thì Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh là ba đấng vô hạn, hợp thành một đấng vô hạn."

Sự yếu đuối đáng thương của lời bắt bẻ vặt vãnh này ai cũng thấy rõ; vì hữu hạn và vô hạn là các thuộc tính và phụ thuộc của các hữu thể, chứ không phải của cách thức tự tồn của bất cứ điều gì. Bản tính của mỗi ngôi vị là vô hạn, và mỗi ngôi vị cũng vậy bởi bản tính ấy. Về cách thức tự tồn của các Ngài, hữu hạn và vô hạn không thể được khẳng định hay nói, chẳng xa hơn việc nói rằng, một hữu thể vô hạn tự tồn như vậy.

5. "Nhưng các ông thừa nhận," họ nói, "rằng Đức Chúa Trời chân thật duy nhất là Đức Chúa Cha, vậy nếu Đấng Christ là Đức Chúa Trời chân thật duy nhất, thì Ngài chính là Đức Chúa Cha."

Trả lời. Chúng tôi nói, Đức Chúa Trời chân thật duy nhất là Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Chúng tôi không bao giờ nói, Kinh Thánh cũng không bao giờ nói, rằng chỉ một mình Đức Chúa Cha là Đức Chúa Trời chân thật; từ đó mới suy ra rằng, Đấng là Đức Chúa Trời chân thật thì là Đức Chúa Cha. Nhưng chúng tôi thừa nhận Đức Chúa Cha là Đức Chúa Trời chân thật duy nhất; và chúng tôi cũng nói như vậy về Đức Chúa Con. Và điều đó hoàn toàn không dẫn đến kết luận rằng Đức Chúa Con là Đức Chúa Cha; bởi vì, khi nói Đức Chúa Cha là Đức Chúa Trời chân thật, chúng tôi không xét đến tư cách làm Cha của Ngài, hay mối quan hệ phụ tử của Ngài đối với Con Ngài, mà xét đến bản tính, bản thể, và sự hiện hữu của Ngài. Và chúng tôi cũng khẳng định điều tương tự về các Ngôi Vị còn lại. Và nói rằng, vì mỗi Ngôi Vị đều là Đức Chúa Trời, nên một Ngôi Vị phải là Ngôi Vị khác, chẳng qua là xin phép được không tin những gì Đức Chúa Trời đã mặc khải, mà không đưa ra bất kỳ lý do nào cho việc làm đó.

Nhưng mánh khóe ngụy biện này được mượn từ một người khác, tức là Crellius, [7] người đã nhấn mạnh nhiều vào nó, nên tôi sẽ vì cớ ông ta, chứ không phải vì cớ những người này, những người, theo như tôi hiểu, ít hiểu được ý định của nó, mà loại bỏ nó một cách đầy đủ hơn khỏi con đường. Nó được ông ta trình bày dưới dạng một tam đoạn luận, như sau: "Đức Chúa Trời chân thật duy nhất là Đức Chúa Cha; Đấng Christ là Đức Chúa Trời chân thật duy nhất: vậy Ngài là Đức Chúa Cha." Nay, tam đoạn luận này là một sự ngụy biện nực cười. Vì, trong một tam đoạn luận phạm trù, tiền đề lớn không được là một mệnh đề riêng biệt (particular), hay tương đương với một mệnh đề riêng biệt; vì từ một mệnh đề như vậy, khi điều gì đó vốn có thể áp dụng cho nhiều đối tượng lại bị giới hạn vào một đối tượng riêng biệt, thì không thể suy ra được gì trong kết luận. Nhưng mệnh đề ở đây lại đúng như thế: Đức Chúa Trời chân thật duy nhất là Đức Chúa Cha. Đó là một mệnh đề riêng biệt, trong đó chủ từ bị giới hạn vào một vị ngữ đơn nhất hay cá biệt, dù tự nó có thể áp dụng cho nhiều hơn. Nay, vì mệnh đề được đặt ra một cách riêng biệt như vậy, các thành tố của chủ từ hay vị ngữ được cho là tương hỗ với nhau — tức là, một Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Cha, là một; điều này là sai, trừ khi trước hết chứng minh được rằng danh "Đức Chúa Trời" không thể áp dụng cho ai khác, ngoài thành tố kia là "Cha": mà giả định như vậy chính là thừa nhận toàn bộ vấn đề cần chứng minh; vì "Đức Chúa Trời chân thật duy nhất" có một ý nghĩa rộng hơn danh từ "Cha" hay "Con". Vì vậy, dù Đức Chúa Trời chân thật duy nhất là Đức Chúa Cha, nhưng không phải mọi Đấng là Đức Chúa Trời chân thật đều là Đức Chúa Cha. Vì thế, thấy rằng danh "Đức Chúa Trời" ở đây đóng vai trò của một "loài" (species), dù xét tuyệt đối thì nó là đơn nhất, vì nó xét đến bản tính Đức Chúa Trời, vốn tuyệt đối đơn nhất và là một, không thể nhân lên, nhưng xét về sự thông truyền thì lại khác; nó được thông truyền cho nhiều hơn — tức là, cho Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Và vì vậy, nếu định kết luận điều gì từ đây, mệnh đề phải được diễn đạt theo đúng những gì chủ từ đòi hỏi, như một điều có thể được thông truyền hay quy cho nhiều hơn một, như thế này: Bất cứ Đấng nào là Đức Chúa Trời chân thật duy nhất đều là Đức Chúa Cha; — mệnh đề mà những người này và các bậc thầy của họ sẽ không bao giờ chứng minh được.

Tôi đã đưa ra, một cách riêng biệt, những nhận xét ngắn gọn này về những ngụy biện rỗng tuếch; một phần vì chúng đã được loại bỏ đầy đủ rồi, và một phần vì chúng chỉ là những trích đoạn từ một tác giả mới được dịch sang tiếng Anh cách đây không lâu, mà một câu trả lời toàn diện cho ông ta có thể sẽ sớm được đưa ra.

Điều hiện tại là đủ, là đưa ra một câu trả lời chung cho mọi lời bắt bẻ này, cùng với mọi lời bắt bẻ cùng loại mà những người theo các nguyên tắc này thường hay đưa ra.

1. "Những điều," họ nói, "mà chúng tôi dạy về Ba Ngôi, là trái với lý trí;" và họ cố gắng đưa ra nhiều ví dụ, trong đó chứa đựng toàn bộ sự chống đối mà họ dành cho chân lý này. Nhưng trước hết, tôi hỏi: Họ định nói đến lý trí nào? Đó là lý trí của chính họ, lý trí xác thịt của con người. Bằng lý trí đó họ sẽ xét đoán những mầu nhiệm thiêng liêng này. Kinh Thánh thật sự cho chúng ta biết rằng "linh của con người ở trong người ấy biết những điều thuộc về con người" — linh của con người, bằng lý trí tự nhiên, có thể xét đoán những điều tự nhiên; — "nhưng những điều thuộc về Đức Chúa Trời thì không ai biết được, ngoại trừ Thánh Linh của Đức Chúa Trời," 1 Cô-rinh-tô 2:11. [NEEDS REVIEW] Vì vậy những gì chúng ta biết về những điều này, chúng ta phải nhận lấy hoàn toàn dựa trên sự mặc khải của Thánh Linh Đức Chúa Trời, nếu có thể tin lời sứ đồ. Và những mầu nhiệm của vương quốc Đức Chúa Trời được ban cho người ta để biết — ban cho một số người, chứ không cho những người khác; và trừ khi được ban cho họ, họ không thể biết được. Cụ thể, không ai có thể biết Đức Chúa Cha trừ khi Đức Chúa Con bày tỏ Ngài. Xác thịt và huyết cũng sẽ không, không, và không thể nào bày tỏ hay giúp hiểu được Chúa Giê-xu Christ là Con của Đức Chúa Trời hằng sống, trừ khi Đức Chúa Cha bày tỏ Ngài, và dạy dỗ chúng ta về chân lý đó, Ma-thi-ơ 16:17. [NEEDS REVIEW] Con đường để đi đến sự thừa nhận những điều này, là con đường được sứ đồ mô tả, Ê-phê-sô 3:14-19: "Vì lý do đó, tôi quỳ gối trước mặt Đức Chúa Cha của Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, là Đấng mà cả gia đình trên trời và dưới đất đều được đặt tên theo Ngài, để Ngài ban cho anh em, theo sự giàu có của vinh quang Ngài, được mạnh mẽ bởi Thánh Linh Ngài trong con người bề trong; để Đấng Christ ngự trong lòng anh em bởi đức tin; để anh em, được bén rễ và lập nền trong tình yêu thương, có thể hiểu được cùng với mọi thánh đồ," v.v. [NEEDS REVIEW] Cũng như, Cô-lô-se 2:2, 3, để anh em đạt được "mọi sự giàu có của sự chắc chắn đầy trọn trong sự hiểu biết, để nhận biết mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, tức là Đức Chúa Cha, và của Đấng Christ, trong Đấng ẩn giấu mọi kho báu của sự khôn ngoan và tri thức." [NEEDS REVIEW] Chính bởi đức tin và sự cầu nguyện, và qua sự mặc khải của Đức Chúa Trời, chúng ta mới có thể đi đến sự thừa nhận những điều này, chứ không phải bởi những lý luận xác thịt của những người có tâm trí bại hoại.

2. Họ định nói đến lý trí nào? Nếu là lý trí tuyệt đối, lý trí của sự vật, chúng tôi thừa nhận rằng không có điều gì trái với nó được chấp nhận. Nhưng lý trí như nó hiện hữu trong người này hay người kia, cụ thể là trong chính họ, chúng tôi biết là yếu đuối, què quặt, và bất toàn; và rằng họ, cũng như mọi người khác, còn rất xa mới đạt đến một sự thấu hiểu công bằng và đầy đủ về toàn bộ lý trí của sự vật. Họ có đang ở trong tình trạng mà sự hiểu biết của họ sẽ được coi là thước đo cho bản tính của mọi sự vật không? Chúng tôi biết họ còn xa mới được như vậy. Vì vậy, dù chúng tôi sẽ không chấp nhận bất cứ điều gì trái với lý trí, nhưng chỉ cần một gợi ý nhỏ nhất về một chân lý bởi sự mặc khải thiêng liêng cũng sẽ khiến tôi ôm lấy nó, dù nó có trái với lý trí của mọi người Socinô trên thế giới. Lý trí trong trừu tượng, hay thước đo công bằng về sự tương ứng giữa một sự vật với một sự vật khác, là điều có trọng lượng lớn: nhưng lý trí — tức là, điều được cho là lý trí, hay có vẻ là lý trí đối với người này hay người kia, đặc biệt trong và về những điều thuộc sự mặc khải thiêng liêng — thì có rất ít giá trị (chẳng có giá trị nào) khi nó nổi lên chống lại những lời chứng rõ ràng của Kinh Thánh, và những lời chứng này được nhân lên, để cùng xác nhận và giải thích lẫn nhau.

3. Nhiều điều vượt trên lý trí — tức là, xét trong chủ thể này hay chủ thể kia, như con người — mà hoàn toàn không chống lại nó. Thật dễ dàng buộc những nhà tìm tòi tò mò nhất thời nay phải sẵn sàng thú nhận điều này, bằng vô số ví dụ trong những điều hữu hạn và tạm thời; và có ai dám chối rằng điều đó cũng có thể đúng trong những điều thuộc trời, thiêng liêng, và thuộc linh không? Thật vậy, không có điều gì liên quan đến sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, hay các thuộc tính của Ngài, mà không tuyệt đối vượt trên sự thấu hiểu của lý trí chúng ta. Chúng ta không thể bởi tìm kiếm mà tìm ra Đức Chúa Trời, chúng ta không thể tìm ra Đấng Toàn Năng một cách trọn vẹn.

4. Chính nền tảng của mọi sự phản đối và bắt bẻ của họ chống lại chân lý này, lại phá hoại những nguyên tắc nền tảng nhất của lý trí trên đời. Chúng, ở mức tốt nhất, đều quy về điều này: Trong những điều hữu hạn không thể như vậy; cùng một hữu thể không thể trong một khía cạnh là một, trong một khía cạnh khác là ba, và những điều tương tự: và vì vậy nó cũng như vậy trong những điều vô hạn. Tất cả những lý luận này đều được xây dựng trên giả định rằng điều hữu hạn có thể thấu hiểu trọn vẹn điều vô hạn — một khẳng định phi lý, ngu xuẩn, và tự mâu thuẫn. Lại nữa; chính lý trí cao nhất trong những điều thuộc sự mặc khải thuần túy là bắt phục sự hiểu biết của chúng ta dưới thẩm quyền của Đấng Mặc Khải; mà điều này ở đây lại bị loại bỏ. Vì vậy, bằng một sự phô trương lý trí ồn ào, hào nhoáng, những người này, bằng một chút mánh khóe ngụy biện đầy mưu mẹo, cố gắng không chỉ bao che cho sự vô tín của họ, mà còn lật đổ những nguyên tắc lớn nhất của chính lý trí.

5. Những sự phản đối mà những người này chủ yếu nhấn mạnh, chỉ là chống lại những cách giải thích chúng tôi dùng về giáo lý này — chứ không phải chống lại sự mặc khải nguyên thủy về nó, vốn là đối tượng chính của đức tin chúng ta; mà việc tiến hành như vậy là ngược ngạo và phi lý đến mức nào, đã được trình bày.

6. Đó là một quy tắc giữa các triết gia, rằng nếu một người, trên những căn cứ và lý do chính đáng, đã ôm lấy một ý kiến hay một sự tin chắc nào, thì người ấy không nên từ bỏ nó chỉ vì không thể trả lời mọi sự phản đối chống lại nó. Vì nếu những sự phản đối mà chúng ta có thể bị vướng mắc không có cùng trọng lượng và tầm quan trọng với lý do mà chúng ta đã ôm lấy ý kiến đó, thì thật là điên rồ khi từ bỏ nó vì cớ chúng. Và điều này càng phải đúng hơn nữa đối với hạng tín hữu bình thường, trong những điều thuộc linh và thiêng liêng. Nếu họ chịu buông bỏ và đánh mất đức tin của mình trong bất kỳ chân lý nào, chỉ vì họ không thể trả lời rành mạch một vài sự phản đối có thể được đưa ra chống lại nó, họ có thể nhanh chóng thấy mình bị tranh luận cho đến chỗ vô thần.

7. Có một sự gợi ý lớn lao về một sự biểu hiện và hình ảnh của Ba Ngôi trong sự hiệp một ngay trong các công việc của sự sáng tạo, như những học giả đã chứng minh bằng nhiều ví dụ, đến nỗi thật là phi lý nhất khi cho rằng điều mà nhiều đối tượng của sự suy xét hợp lý ít nhiều trình bày cho tâm trí chúng ta lại trái với lý trí.

8. Để không thêm những suy xét cùng loại này nữa, hãy để bất kỳ kẻ thù nghịch nào đưa ra bất kỳ một lập luận hay căn cứ nào của lý trí, hay những điều được cho là như vậy, chống lại điều đã được khẳng định, mà chưa từng bị bác bỏ cả nghìn lần, thì nó sẽ nhận được một câu trả lời; hoặc một sự thừa nhận công khai rằng nó là không thể giải được.

[4] Marcion là người xứ Pontus, một kẻ dị giáo nổi tiếng, sống và truyền bá những sai lầm của mình vào giữa thế kỷ thứ hai. Ông ta dường như đã tham gia giảng dạy những quan điểm dị giáo của mình tại Rô-ma vào năm 139 sau Công nguyên. Ông ta chủ trương hai nguyên lý nguyên thủy và chủng tử — Đấng vô hình và vô danh, "Đấng Thiện"; và Đức Chúa Trời hữu hình, "Đấng Sáng Tạo." Epiphanius gán cho ông ta một nguyên lý thứ ba — "Ma Quỷ." Theo hệ thống của ông ta, nguyên lý thứ hai là Đức Chúa Trời của Cựu Ước, tác giả của sự ác; và Đấng Christ là Con của nguyên lý thứ nhất, được sai đến để lật đổ quyền thống trị của Đức Chúa Trời Đấng Sáng Tạo. Ông ta chủ trương rằng có một sự đối lập không thể hòa giải giữa Đức Chúa Trời Đấng Sáng Tạo được mặc khải trong Kinh Thánh Cựu Ước, và Đức Chúa Trời của Cơ Đốc giáo được mặc khải trong Tân Ước. Một căn cứ mà ông ta duy trì quan niệm ngược ngạo này được Tiến sĩ Owen đề cập và giải thích. Tertullian dành năm quyển sách cho những sai lầm của Marcion. — Người biên tập.

[5] Hai người Sozzini xuất thân từ một gia đình danh giá, và cả hai đều sinh tại Siena — Lælius, người chú, sinh năm 1525, và người cháu là Faustus, sinh năm 1539. Người trước trở nên say mê việc nghiên cứu Kinh Thánh một cách cẩn thận, từ bỏ nghề luật mà ông đã được đào tạo một phần; và để thúc đẩy việc theo đuổi yêu thích của mình, ông học thêm tiếng Hy Lạp, tiếng Hê-bơ-rơ, và tiếng Ả Rập. Người ta nói ông là một trong bốn mươi cá nhân đã tổ chức các buổi họp để hội thảo về các chủ đề tôn giáo, chủ yếu tại Vicenza, và là những người tìm cách thiết lập một tín điều tinh tuyền hơn, bằng cách loại bỏ một số giáo lý mà mọi nhà thần học của Cải Chánh đều kiên quyết nhấn mạnh. Những "trường học" Vicenza này, như các buổi họp được gọi, thường được những người Socinô truy nguyên là nguồn gốc của những giáo lý đặc thù của họ. Tiến sĩ M'Crie, trong tác phẩm "History of the Reformation in Italy" (Lịch Sử Cuộc Cải Chánh tại Ý) (tr. 154), đưa ra những lý do mạnh mẽ để bác bỏ lời giải thích này về nguồn gốc của chủ nghĩa Socinus là không đáng tin. Lælius suốt đời không bao giờ cam kết công khai trực tiếp những quan điểm của mình, và vẫn giữ mối quan hệ giao tiếp và thư từ với các nhà Cải Chánh hàng đầu; tuy nhiên, ông bày tỏ những lưỡng lự và nghi ngờ của mình đến mức sự lành mạnh trong đức tin của ông bị đặt câu hỏi, và ông đã nhận một lời cảnh cáo từ Calvin. Ông rời Ý năm 1547, đi nhiều nơi, và cuối cùng định cư tại Zürich, nơi ông qua đời năm 1562, để lại một số bản thảo, mà Tiến sĩ Owen ám chỉ đến, và người cháu của ông đã dùng chúng để đưa những sai lầm mà cả chú lẫn cháu cùng nắm giữ thành hình thức của một hệ thống thần học. Người cháu, Faustus, có một cuộc đời khá thăng trầm. Bị nhiễm tà thuyết của người chú từ khi còn trẻ, ông buộc phải rời Siena; và sau khi giữ một số chức vụ danh dự trong triều đình của Công tước xứ Tuscany suốt mười hai năm, ông đến Basle, và trong ba năm chuyên tâm nghiên cứu thần học. Những nghi ngờ của người chú đã trở thành những xác tín quan trọng trong tâm trí người cháu. Do những chia rẽ giữa các nhà cải cách xứ Transylvania, những người đã trở thành những người chống Ba Ngôi, ông được Blandrata, một trong các lãnh đạo của họ, mời đến để lý luận với Francis David, lôi ông ta ra khỏi một số quan điểm ông ta giữ về sự thờ phượng dành cho Đấng Christ. Kết quả là, David bị tống vào ngục, nơi ông ta chết — Socinus không hề dùng ảnh hưởng của mình để ngăn cản Hoàng tử xứ Transylvania khỏi sự bất khoan dung tàn nhẫn như vậy; một sự kiện mà một số người thích trách Calvin về cái chết của Servetus thường quên mất. Ông đến thăm Ba Lan năm 1579; nhưng trước chuyến thăm của ông, những người chống Ba Ngôi ở đất nước đó đã, bằng các nghị quyết của các hội đồng của họ vào các năm 1563 và 1565, rút khỏi sự thông công với các hội thánh khác, và xuất bản một cuốn Kinh Thánh và một cuốn Giáo Lý — thường được biết đến, theo tên Rakau, thành phố nơi nó được xuất bản lần đầu, là "Racovian Catechism" (Giáo Lý Racovian). Faustus Socinus lúc đầu không được các anh em Ba Lan của ông đón nhận nồng nhiệt; nhưng ông đã vượt qua sự ác cảm của họ đối với ông, có lúc mạnh đến nỗi ông suýt bị đám đông xé xác. Ông có được ảnh hưởng đáng kể trong số họ; xoay xở hòa giải những bất đồng của họ, và trở nên được ưa chuộng đến nỗi những người đồng đạo của ông đã lấy tên Socinô, thay vì tên cũ là những người Nhất Thần. Ông qua đời năm 1604. Các luận văn của ông được tập hợp thành hai tập khổ lớn của "Bibliotheca Fratrum Polonorum." Khởi đầu với những quan điểm sai lầm về sự phán đoán riêng, ông suy ra, từ năng lực của lý trí để xác định tính đáng tin của giáo lý; nhưng quan điểm của ông khác với chủ nghĩa Duy Lý hiện đại, ở chỗ ông bám chặt hơn vào Cơ Đốc giáo lịch sử như nền tảng cho các nguyên tắc của mình, và không hề tự do công kích tính xác thực của Kinh Thánh, khi nó chống lại hệ thống của ông. Những tà thuyết của ông mang một hình thức tích cực và rõ ràng hơn điều người ta thường tưởng, và ảnh hưởng đến các giáo lý về Ba Ngôi, thần tính của Đấng Christ (về điều này quan điểm của ông có phần giống với thuyết Arius), sự cần thiết của sự chuộc tội, bản chất của sự ăn năn, hiệu quả của ân điển, các thánh lễ, và hình phạt đời đời trong tương lai. — Người biên tập.

[6] Một kẻ cầm đầu tà thuyết của thế kỷ thứ ba, được nâng lên chức giám mục xứ Antioch khoảng năm 260 sau Công nguyên. Người ta nói ông ta đã đắm mình trong sự phô trương kiêu ngạo và những thói quen phóng đãng, và đã bị phế truất bởi một hội đồng tổ chức năm 269, chủ yếu vì những giáo lý dị giáo của ông; — trong đó ông chủ trương rằng, trong khi Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh là một Đức Chúa Trời, họ không phải là những Ngôi Vị phân biệt tương ứng, và rằng Đức Chúa Con nói riêng không có nhân cách phân biệt, mà hiện hữu trong Đức Chúa Trời, và đến ngự trong con người Giê-xu. — Người biên tập.

[7] John Crell không nên bị nhầm lẫn với Samuel Crell, cũng là một tác giả Socinô, sống khoảng một thế kỷ sau, và người dường như đã được cải đạo sang đức tin nơi thần tính của Chúa chúng ta. Người trước sinh tại Franconia năm 1590. Ông là viện trưởng Đại học Rakau năm 1616. Ông đã có một cuộc tranh luận với Grotius, và được công nhận là một lãnh đạo trong số những người Socinô. Ông qua đời năm 1633, để lại các tác phẩm chiếm bốn tập trong "Bibliotheca Fratrum Polonorum." — Người biên tập.

Về Thân Vị Của Đấng Christ

Mục chống đối tiếp theo của những người trong âm mưu này nhắm vào chân lý thánh thiêng này, chính là chống lại đầu mối của mọi chân lý, tức thân vị của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta. Những người phái Socinus quả thật rất muốn tô vẽ cho sự sai lầm của họ về thân vị Đấng Christ một bộ mặt hay vẻ ngoài tốt đẹp hơn những gì nó có thể chịu đựng được. Vì trong sách giáo lý vấn đáp của họ, khi được hỏi: "Chúa Giê-xu Christ có phải là purus homo, một con người thuần túy, không?" họ trả lời: "Không phải." "Vậy thì sao? Ngài có bản tính thần linh nữa chăng?" Đó là câu hỏi tiếp theo của họ. Họ đáp: "Không phải; vì điều ấy trái với lý trí đúng đắn." Vậy thì những kẻ tự xưng là thầy dạy lý trí này sẽ dung hòa các điều ấy với nhau ra sao? Đối với chúng ta, dường như nếu Đấng Christ không có bản tính nào khác ngoài bản tính con người, thì Ngài xét theo bản tính chính là purus homo, một con người thuần túy, và không gì hơn. Sao vậy? Họ trả lời rằng "Ngài không phải là một con người thuần túy, vì Ngài được sinh ra bởi một trinh nữ." Lạ thật! điều ấy, mà theo Kinh Thánh và mọi người còn tỉnh táo đều công nhận là một lý do không thể bác bỏ để chứng minh Ngài là một con người, và, như khi được sinh ra bởi người mẹ ấy, Ngài không là gì hơn một con người, thì lại được họ đưa ra làm luận cứ để chứng minh Ngài hơn một con người. Rô-ma 1:3, "về Con Ngài là Đức Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, được sinh ra theo dòng dõi Đa-vít, theo xác thịt"; Rô-ma 9:5, "các tổ phụ là của họ, và Đấng Christ theo xác thịt mà đến từ nơi họ"; Ga-la-ti 4:4, "Đức Chúa Trời đã sai Con Ngài đến, được sinh ra bởi một người nữ, sinh ra dưới luật pháp." Nhưng họ nói: "Ngài được ban cho Đức Thánh Linh, đã làm các phép lạ, được sống lại từ kẻ chết, đã nhận được mọi quyền trên trời dưới đất; vì chính bởi những cấp bậc ấy mà Ngài trở nên Đức Chúa Trời." Nhưng mọi người đều thấy rằng điều được hỏi là về bản tính của Đấng Christ, còn câu trả lời này lại nói về địa vị và hoàn cảnh của Ngài. Điều ấy không thay đổi bản tính của Ngài về mặt này, cũng như việc Ngài bị hạ mình, nghèo khó và chịu chết không hề thay đổi bản tính ấy về mặt kia. Đấy là lý trí đúng đắn mà chúng ta phải đối diện ở những người này! Nếu có ai hỏi một số người trong họ thời xưa rằng Mên-chi-xê-đéc có phải là purus homo, một con người thuần túy, không, thì một số sẽ nói: "Không, vì ông là Đức Thánh Linh"; một số, "Không, vì ông là chính Con Đức Chúa Trời"; và một số, "Không, vì ông là một thiên sứ"; — vì con người đã rơi vào những ý kiến ngớ ngẩn như thế. Nhưng dù những khái niệm của họ có dại dột đến đâu, câu trả lời của họ cho câu hỏi ấy vẫn có mạch lạc, vì câu hỏi và câu trả lời đều nhắm vào cùng một chủ thể trong cùng một khía cạnh; chứ chưa bao giờ có ai ngu dốt đến mức trả lời: "Ông không phải là một con người thuần túy (tức xét theo bản tính), vì ông là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời Chí Cao" — điều ấy xét về chức vụ và hoàn cảnh của ông. Thế mà, lời biện minh của những người này về thân vị Đấng Christ lại như vậy, để tô vẽ và phủ một màu sắc nào đó lên đức tin sai lầm bẩn thỉu của họ; dường như họ nghĩ rằng sẽ rất bất lợi cho mình nếu công khai nhìn nhận Đấng Christ chỉ là một con người thuần túy — dù phần lớn những cuộc tranh luận mà họ đã gây phiền toái cho thế giới Cơ Đốc giáo không có mục đích hay chủ đích nào khác ngoài việc chứng minh Ngài là như vậy, và không gì hơn thế. Theo phương pháp đã nêu, tôi sẽ trình bày ngắn gọn, trước hết, điều mặc khải trực tiếp làm đối tượng của đức tin chúng ta trong vấn đề này là gì, rồi diễn đạt chính sự mặc khải ấy trong các chứng cớ Kinh Thánh ghi lại nó; và sau khi biện hộ một vài chứng cớ trong số đó khỏi những lời bắt bẻ của họ, tôi sẽ bày tỏ rằng giáo lý ấy được giải thích thêm như thế nào nữa, để gây dựng những ai tin.

Chúng ta đã chứng minh trước đây rằng có một thân vị thứ hai, tức Con Đức Chúa Trời, trong sự hiệp nhất ba ngôi thánh của thần tính. Thân vị này, bởi tình yêu và ân điển vô hạn của Ngài, đã mặc lấy bản tính chúng ta — bản tính con người — đến nỗi bản tính thần linh và bản tính con người trở nên một thân vị, một Đấng Christ, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người trong một thân vị, để rồi bất cứ điều gì Ngài làm trong và cho sự cứu rỗi chúng ta, đều do chính thân vị ấy thực hiện, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người, đã được tỏ ra cho chúng ta trong Kinh Thánh như đối tượng của đức tin chúng ta: và đây chính là điều chúng ta tin về thân vị Đấng Christ. Bất cứ hành động nào được gán cho Ngài, dù được thực hiện trực tiếp trong hoặc bởi bản tính con người, hay trong và bởi bản tính thần linh của Ngài, thì tất cả đều là những hành động của cùng một thân vị ấy, trong đó có cả hai bản tính. Đấng Christ này, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người, bởi vì Ngài là Đức Chúa Trời, và vì những gì Ngài đã làm cho chúng ta với tư cách là con người, là Đấng phải được tin cậy, được thờ phượng với sự thờ phượng tôn giáo và thần linh, được tin tưởng và vâng phục, điều này cũng được Kinh Thánh khẳng định. Và những điều này, có thể nói, là những khái niệm chung của đạo Cơ Đốc — những nguyên tắc chung của sự xưng nhận đức tin chúng ta, mà Kinh Thánh cũng làm chứng đầy dẫy.

Ê-sai 7:14, "Kìa, một trinh nữ sẽ chịu thai, và sinh một con trai, và sẽ gọi tên Ngài là Em-ma-nu-ên"; nghĩa là, Ngài sẽ là Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta, hay Đức Chúa Trời trong bản tính chúng ta. Không phải đó là danh mà Ngài sẽ được gọi trong thế gian này; mà đó là thực trạng của thân vị Ngài — Ngài sẽ là "Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta," Đức Chúa Trời trong bản tính chúng ta. Các lời ấy được giải thích như thế trong Ma-thi-ơ 1:20-23, "Thai nhi trong lòng nàng là bởi Đức Thánh Linh. Nàng sẽ sinh một con trai, và ngươi hãy đặt tên cho Ngài là Giê-xu; vì Ngài sẽ cứu dân Ngài ra khỏi tội lỗi. Mọi việc này xảy ra để ứng nghiệm lời Chúa phán qua đấng tiên tri rằng: Kìa, một trinh nữ sẽ chịu thai, và sinh một con trai, và người ta sẽ gọi tên Ngài là Em-ma-nu-ên; nghĩa là, Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta." Danh mà Ngài sẽ được gọi là Giê-xu; tức là Đấng Cứu Chuộc. Và nhờ đó, lời tiên tri về Ngài là Em-ma-nu-ên đã được ứng nghiệm; nghĩa là, "Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta." Giờ đây, một hài nhi được sinh ra để là "Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta," tức là Đức Chúa Trời trong hài nhi ấy mặc lấy bản tính chúng ta; và các lời ấy không thể được hiểu theo bất cứ cách nào khác.

Ê-sai 9:6, "Vì một con trẻ được sinh cho chúng ta, một con trai được ban cho chúng ta: và danh Ngài sẽ được gọi là Đức Chúa Trời Quyền Năng." Con trẻ được sinh ra, con trai được ban cho, chính là Đức Chúa Trời Quyền Năng; và với tư cách là Đức Chúa Trời Quyền Năng, và là một con trẻ được sinh ra, một con trai được ban cho, Ngài là Chúa của Hòa Bình, như Ngài được gọi ở đó, hay Đấng Cứu Chuộc chúng ta.

Giăng 1:14, "Ngôi Lời đã trở nên xác thịt." Đấng mà trước đó ông đã tuyên bố là Đức Chúa Trời, Đấng đã dựng nên muôn vật, chính là Ngôi Lời. Giờ đây, ông khẳng định rằng Ngôi Lời này đã trở nên xác thịt. Bằng cách nào? Biến đổi thành xác thịt, thành một con người, đến nỗi Đấng vốn là Đức Chúa Trời đã không còn như vậy nữa, mà đã hóa thành xác thịt — tức là, một con người? Ngoài việc điều ấy hoàn toàn không thể xảy ra, nó cũng không hề được khẳng định. Vì Ngôi Lời vẫn tiếp tục là Ngôi Lời, dù Ngài đã "trở nên xác thịt," hay "được sinh ra bởi một người nữ," như được diễn đạt ở chỗ khác — hay được sinh ra theo dòng dõi Đa-vít — hay đã mặc lấy xác thịt hay bản tính chúng ta làm của riêng Ngài. Chính Ngài vẫn là Đức Chúa Trời như Ngài vốn là, đã trở nên con người nữa, điều mà trước đây Ngài chưa từng là. "Ngôi Lời đã trở nên xác thịt"; đó là điều chúng ta tin và khẳng định trong vấn đề này.

Xem Giăng 3:13, 6:62, 16:28. Tất cả những chỗ ấy đều khẳng định thân vị Đấng Christ đã từ trời giáng xuống trong sự mặc lấy bản tính con người, và đã lên trời trong chính [bản tính ấy] đã được mặc lấy; và rằng Ngài đã ở trên trời xét theo bản tính thần linh của Ngài, khi Ngài ở trên đất trong xác thịt mà Ngài đã mặc lấy.

Công Vụ 20:28, "Hãy chăn Hội Thánh của Đức Chúa Trời, [8] mà Ngài đã mua bằng chính huyết của Ngài." Thân vị được nói đến được xưng là Đức Chúa Trời cách tuyệt đối — "Hội Thánh của Đức Chúa Trời." Và Đức Chúa Trời này được nói là có huyết của riêng Ngài — huyết của Đức Chúa Giê-xu Christ, là huyết của Đấng vốn là Đức Chúa Trời, dù không phải là huyết của Ngài với tư cách là Đức Chúa Trời; vì Đức Chúa Trời là thần linh. Và điều này chứng minh không thể chối cãi về sự hiệp nhất của thân vị Ngài vừa là Đức Chúa Trời vừa là người.

Rô-ma 1:3, 4, "về Con Ngài là Đức Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, được sinh ra theo dòng dõi Đa-vít, theo xác thịt; và được tỏ ra là Con Đức Chúa Trời với quyền năng, theo Thánh Linh của sự thánh khiết, bởi sự sống lại từ kẻ chết." Rô-ma 9:5, "các tổ phụ là của họ, và Đấng Christ theo xác thịt mà đến từ nơi họ, Ngài là Đấng trên hết mọi sự, Đức Chúa Trời đáng chúc tụng đời đời. A-men." Đây là tất cả những gì chúng ta mong muốn để có thể tin mà không bị quấy nhiễu bởi những tiếng la ó của những người này — tức là, cùng một Đấng Christ ấy, theo xác thịt, đến từ các tổ phụ, từ Đa-vít, và, trong chính Ngài, là Đấng trên hết mọi sự, Đức Chúa Trời đáng chúc tụng đời đời. Kinh Thánh khẳng định điều này rõ ràng; và vì sao chúng ta không nên vững tin vào nó, xin những người này hãy đưa ra lý do khi họ có thể.

Ga-la-ti 4:4, "Đức Chúa Trời đã sai Con Ngài đến, được sinh ra bởi một người nữ." Ngài là Con của Ngài, và đã được sinh ra bởi một người nữ, đúng như Ngài diễn đạt trong Hê-bơ-rơ 10:5, "Chúa đã sắm sẵn cho con một thân thể"; như trong Rô-ma 8:3.

Phi-líp 2:5-7, "Hãy có trong anh em tâm trí như đã có trong Đấng Christ Giê-xu: Ngài vốn có hình dạng Đức Chúa Trời, mà chẳng coi sự ngang hàng với Đức Chúa Trời là sự nên nắm giữ: nhưng Ngài đã tự bỏ mình đi, mặc lấy hình dạng tôi tớ, và trở nên giống như loài người." Đấng Christ được nói đến là cùng một Đấng. Và ở đây sứ đồ khẳng định về Ngài rằng Ngài "có hình dạng Đức Chúa Trời, mà chẳng coi sự ngang hàng với Đức Chúa Trời là sự nên nắm giữ." Nhưng chỉ vậy thôi sao? Đấng Giê-xu Christ này chỉ là Đức Chúa Trời thôi sao? Ngài chỉ tồn tại trong hình dạng hay bản tính của Đức Chúa Trời thôi sao? Không; sứ đồ nói, "Ngài đã mặc lấy hình dạng tôi tớ, được sinh ra giống như loài người, và hiện ra như một con người." Việc Ngài thật sự là con người được diễn đạt trong những lời này là điều các đối thủ của chúng ta không phủ nhận; và vì thế chúng ta tin rằng cùng một Đức Chúa Giê-xu Christ ấy cũng là Đức Chúa Trời, vì điều ấy cũng được diễn đạt rõ ràng không kém.

1 Ti-mô-thê 3:16, "Và không ai chối cãi được, sự mầu nhiệm của sự tin kính thật lớn lao: Đức Chúa Trời [9] đã được tỏ ra trong xác thịt, được xưng là công chính trong Thánh Linh, được các thiên sứ trông thấy." Quả là một sự mầu nhiệm; dưới danh xưng ấy, ngày nay nó bị khinh thường và chê bai; chúng ta cũng không được phép gọi nó như vậy, mà bị chỉ trích là chạy trốn vào các sự mầu nhiệm để tự vệ. Nhưng chúng ta phải xin được nói về vấn đề này theo sự hướng dẫn của Đấng mà nếu không có Ngài chúng ta chẳng thể nói gì. Quả là một sự mầu nhiệm, và là một sự mầu nhiệm lớn; và điều ấy được mọi người tin nhận mà xưng ra. Và đó chính là, "Đức Chúa Trời đã được tỏ ra trong xác thịt." Chính Đấng Christ là Đấng được nói đến, mọi lời diễn đạt tiếp theo đều chứng minh: "được xưng là công chính trong Thánh Linh, được các thiên sứ trông thấy, được rao giảng cho dân ngoại, được thế gian tin nhận, được tiếp rước lên trong vinh quang." Và đây cũng là cốt lõi của điều chúng ta tin trong vấn đề này — tức là, Đấng Christ là Đức Chúa Trời được tỏ ra trong xác thịt; điều này chúng ta nhìn nhận, xưng nhận, và tin là đúng, nhưng là một sự mầu nhiệm lớn — song không vì thế mà kém phần là một chân lý lớn lao và thánh thiêng.

Hê-bơ-rơ 2:14, "Vì các con đều có chung xác thịt và huyết, nên chính Ngài cũng đã dự phần vào cùng một thứ." Câu 16, "Vì thật Ngài không mặc lấy bản tính của các thiên sứ; nhưng Ngài mặc lấy dòng dõi của Áp-ra-ham." Và điều này khẳng định rõ ràng sự tiền hữu của Ngài trước khi mặc lấy bản tính chúng ta, cùng sự hiệp nhất của thân vị Ngài trong bản tính đã được mặc lấy ấy.

1 Giăng 3:16, "Bởi điều này chúng ta biết tình yêu của Đức Chúa Trời, vì Ngài đã phó sự sống của Ngài vì chúng ta." Đấng vốn là Đức Chúa Trời đã trong một thời gian phó đi và lìa bỏ sự sống vốn là của Ngài, trong bản tính của chúng ta mà Ngài đã mặc lấy. Và sự mặc lấy bản tính chúng ta ấy được gọi là "Ngài đến trong xác thịt"; kẻ nào phủ nhận điều ấy là "không thuộc về Đức Chúa Trời, nhưng là thần của kẻ địch lại Đấng Christ," chương 4:3.

Đó là một số chỗ mà thân vị Đấng Christ được tỏ ra cho đức tin chúng ta, hầu chúng ta tin vào Con Đức Chúa Trời, và được sự sống đời đời.

Theo phương pháp đã đề ra, tôi phải gỡ bỏ những lời phản đối chung của các đối thủ nhắm vào sự mặc khải thánh này, cũng như biện hộ một vài chứng cớ đặc biệt khỏi những lời bắt bẻ của họ; nhưng vì một sự chống đối trực tiếp và công khai nhằm vào chân lý này, theo chỗ tôi biết, chưa từng được bất kỳ ai trong số chúng ta duy trì và điều hành, dù sự phủ nhận nó được bao hàm rõ rệt trong những điều họ khẳng định, nên tôi sẽ để dành việc xác nhận thêm điều ấy cho một dịp khác, nếu có dịp, và nếu thấy cần thiết.

Và đây là điều mà đức tin của các tín hữu nương dựa, như điều đã được tỏ ra rõ ràng cho họ — tức là, Đức Chúa Giê-xu Christ vừa là Đức Chúa Trời vừa là người trong một thân vị; và mọi hành động của Ngài thay cho họ đều là những hành động của Đấng vừa là Đức Chúa Trời vừa là người; và Con Đức Chúa Trời này, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người, là Đấng họ phải tin và vâng phục, hầu họ [được] sự sống đời đời.

Những gì được thêm vào các chứng cớ rõ ràng này, cùng sự tỏ bày đầy đủ của chân lý hàm chứa trong chúng về vấn đề này, theo cách giải thích rút ra từ chúng, và phù hợp với chúng, để gây dựng Hội Thánh, hay để soi sáng tâm trí các tín hữu trong sự hiểu đúng về sự mầu nhiệm lớn này của Đức Chúa Trời được tỏ ra trong xác thịt, có thể được quy về các mục sau:—

1. Rằng thân vị của Con Đức Chúa Trời, khi mặc lấy bản tính con người làm của riêng Ngài, đã không tiếp lấy một thân vị riêng lẻ nào của bất kỳ ai để kết hợp chặt chẽ với chính Ngài, mà khi ngăn cản sự tồn tại thân vị riêng của bản tính con người trong xác thịt mà Ngài mặc lấy, Ngài đã ban cho nó sự tồn tại trong chính thân vị của Ngài; do đó nó có sự cá thể hóa và phân biệt khỏi mọi thân vị khác. Đây là sự hiệp nhất thân vị. Bản tính thần linh và bản tính con người trong Đấng Christ chỉ có một sự tồn tại thân vị; và vì thế chỉ là một Đấng Christ, một nguyên tắc thân vị riêng biệt của mọi hoạt động, của mọi điều Ngài đã làm hay đang làm với tư cách là Đấng Trung Bảo. Và điều này tất yếu phải theo sau những gì đã được tuyên bố trong các chứng cớ đã nêu. Vì Ngôi Lời không thể trở nên xác thịt, Ngài không thể mặc lấy dòng dõi Áp-ra-ham, Đức Chúa Trời Quyền Năng không thể là một hài nhi được sinh ra và ban cho chúng ta, Đức Chúa Trời không thể đổ huyết Ngài vì Hội Thánh Ngài, nếu hai bản tính được diễn đạt rõ rệt như thế không được hiệp nhất trong một thân vị; vì nếu không, vì chúng vẫn là hai bản tính, chúng cũng sẽ là hai thân vị.

2. Mỗi bản tính được hiệp nhất như thế trong Đấng Christ đều trọn vẹn, và giữ cho mình những thuộc tính tự nhiên của mình. Vì Ngài không vì được làm người mà kém phần là Đức Chúa Trời trọn vẹn; cũng không vì bản tính ấy được tiếp lấy để tồn tại trong Con Đức Chúa Trời mà kém phần là một con người thật, trọn vẹn, gồm linh hồn và thân thể, với mọi phần thiết yếu của chúng. Bản tính thần linh của Ngài vẫn tiếp tục vô hạn, toàn tri, toàn năng, vô hạn trong sự thánh khiết, v.v.; bản tính con người của Ngài thì hữu hạn, bị giới hạn, và, trước khi được vinh hiển hóa, phải chịu mọi sự yếu đuối của đời sống và sự chết mà cùng một bản tính nơi người khác, xét tuyệt đối, phải chịu.

3. Trong mỗi bản tính ấy Ngài hành động phù hợp với những thuộc tính và nguyên tắc thiết yếu của bản tính đó. Với tư cách là Đức Chúa Trời, Ngài đã dựng nên muôn vật, nâng đỡ muôn vật bởi lời quyền năng của Ngài, đầy dẫy trời và đất, v.v.; với tư cách là con người, Ngài đã sống, đói khát, chịu khổ, chịu chết, sống lại, thăng thiên: nhưng, bởi sự hiệp nhất của cả hai bản tính trong cùng một thân vị, không những chính thân vị Ngài được nói là làm mọi việc ấy, mà thân vị được diễn đạt bằng danh xưng mà Ngài có vì một bản tính, cũng được nói là làm điều mà Ngài chỉ làm trong bản tính kia. Vì thế Đức Chúa Trời được nói là "đã chuộc Hội Thánh Ngài bằng chính huyết Ngài," và "đã phó sự sống Ngài vì chúng ta," và Con Người được nói là ở trên trời khi Ngài đang ở trên đất; tất cả đều vì sự hiệp nhất của thân vị Ngài, như đã được tuyên bố. Và những điều này đều trực tiếp và không thể chối cãi xuất phát từ những gì đã được tỏ bày về thân vị Ngài, như đã tuyên bố ở trên.

[8] Đây là một cuộc tranh luận phê bình lâu đời, liệu Kurion hay Theou mới là cách đọc đúng trong đoạn này. Một số biên tập viên gần đây của các ấn bản phê bình Tân Ước Hy Lạp — chẳng hạn Scholz — giữ lại Theou. Adhuc sub judice lis est (vụ kiện vẫn đang chờ xét xử). — Người biên tập.

[9] Từ thời Owen, cách đọc này đã là đề tài của những cuộc tranh luận kéo dài và sâu rộng. Có lúc dư luận thịnh hành chống lại Theos như một cách đọc, và cách đọc hos được ưa chuộng hơn. Kết quả của những nghiên cứu phê bình sau này dứt khoát hội tụ để chứng minh rằng bản văn như trong bản dịch được tiếp nhận là đúng. — Người biên tập.

Về Sự Đền Tội Của Đấng Christ

Điều cuối cùng cần được tìm hiểu, nhân dịp sự chống đối gần đây nhắm vào các chân lý nền tảng lớn của Phúc Âm, là sự đền tội của Đấng Christ. Và giáo lý về điều này, theo tôi, cần được giải thích hơn là biện hộ. Vì nó là trung tâm mà hầu hết, nếu không phải tất cả, các đường lối của những lời hứa và mạng lệnh của Phúc Âm đều hội tụ, và là phương tiện lớn của mọi sự tương giao của chúng ta với Đức Chúa Trời trong đức tin và sự vâng phục, là sự phân biệt lớn giữa tôn giáo của các Cơ Đốc nhân và của mọi người khác trên thế gian, nên nó sẽ dễ dàng, khi được trình bày đúng đắn, được mọi người muốn được xem là môn đồ của Đức Chúa Giê-xu Christ tán thành. Và liệu một đống những lời bắt bẻ nhạt nhẽo có thể được cho là đủ để xóa bỏ sự mặc khải về nó hay không, những người có tâm trí tỉnh táo sẽ xét đoán và phân biệt.

Về thuật ngữ "sự đền tội," chúng ta không tranh cãi về nó. Quả thật, nó diễn đạt và hàm ý đúng đắn hiệu quả lớn của sự chết của Đấng Christ mà, trong vụ việc trước mắt, chúng ta bênh vực. Nhưng vì nó thuộc về sự giải thích chân lý được tranh cãi hơn là được dùng rõ ràng trong sự mặc khải về nó, và vì sự hiểu đúng về chính từ ấy phụ thuộc vào một số khái niệm về luật pháp mà hiện tại chúng ta chưa cần xét đến, nên trong phần mở đầu của luận bàn này tôi sẽ không khăng khăng dùng chính xác từ ấy, mà sẽ để nó làm kết luận tự nhiên của những gì chúng ta sẽ thấy được tuyên bố rõ ràng trong Kinh Thánh. Tôi nói thế không phải như thể tôi né tránh từ ấy, hay việc dùng đúng nó, hay điều mà nó thật sự biểu thị, mà chỉ đặt nó vào đúng vị trí của nó, phù hợp với phương pháp và mục đích của chúng ta trong toàn bộ luận bàn ngắn này.

Tôi biết một số người đã chọn một cách mới để diễn đạt và tuyên bố giáo lý về sự trung bảo của Đấng Christ, cùng các nguyên nhân và mục đích của sự chết Ngài, mà họ cho là hợp lý hơn cách thường được trình bày: nhưng, như những gì tôi đã nghe hay thấy thuộc loại ấy, không chỉ phi Kinh Thánh, mà còn rất phi lý, và xa vời nhất với sự chính xác mà những người dùng nó tự nhận mình có; vì vậy, nếu họ công bố những quan niệm của mình, không phải là không thể họ sẽ gặp phải một sự kiểm tra theo kiểu kinh viện bởi một bàn tay nào đó.

Công việc hiện tại của chúng ta, như đã nhiều lần tuyên bố, là để củng cố đức tin của những người có thể bị cám dỗ, nếu không phải bị lôi vào nguy hiểm, trở thành những kẻ dụ dỗ bởi những mưu mẹo của một số kẻ rình rập để lừa dối, và bởi những lời huyễn hoặc của những kẻ khác công khai thúc đẩy cùng một mưu đồ. Vậy điều mà Kinh Thánh tỏ bày rõ ràng và minh bạch trong vấn đề này là đề tài của cuộc tìm hiểu hiện tại. Và trong khi làm như vậy, khi có dịp, chúng ta sẽ ngăn chặn trước, hoặc, ở phần cuối, sẽ loại bỏ những ngụy biện mà chân lý thánh nay được đưa ra xem xét đã bị công kích.

Tóm tắt những gì Kinh Thánh tỏ bày về chân lý lớn này, thường được gọi là "sự đền tội của Đấng Christ," có thể được quy về các mục tiếp theo:—

Thứ nhất. Rằng A-đam, được dựng nên ngay thẳng, đã phạm tội chống lại Đức Chúa Trời; và toàn thể nhân loại, toàn bộ dòng dõi ông, đã phạm tội trong ông:— Sáng Thế Ký 1:27, "Đức Chúa Trời dựng nên loài người theo hình ảnh Ngài; Ngài dựng nên loài người theo hình ảnh Đức Chúa Trời; Ngài dựng nên người nam cùng người nữ." Chương 3:11, "Ngài phán: Ai đã chỉ cho ngươi rằng ngươi lõa lồ? Ngươi có ăn trái cây mà Ta đã truyền cho ngươi không được ăn chăng?" Truyền Đạo 7:29, "Kìa, điều này ta đã tìm được, là Đức Chúa Trời đã dựng nên loài người ngay thẳng; nhưng chúng đã tìm ra nhiều mưu chước." Rô-ma 5:12, "Bởi đó, như bởi một người mà tội lỗi đã vào trong thế gian, và bởi tội lỗi mà có sự chết; và như vậy sự chết đã lan đến mọi người, vì mọi người đều đã phạm tội." Câu 18, "Vậy nên, như bởi sự phạm tội của một người mà sự đoán phạt đến trên mọi người để định tội." Câu 19, "Vì bởi sự không vâng phục của một người mà nhiều người đã trở nên tội nhân."

Thứ hai. Rằng, bởi tội lỗi của tổ phụ chúng ta, mọi người đều bị đưa vào tình trạng tội lỗi và bội đạo khỏi Đức Chúa Trời, và thù nghịch với Ngài:— Sáng Thế Ký 6:5, "Đức Chúa Trời thấy sự gian ác của loài người lớn lắm trên đất, và mọi ý tưởng của lòng chúng chỉ là xấu luôn." Thi Thiên 51:5, "Kìa, tôi đã được sinh ra trong sự gian ác; mẹ tôi đã hoài thai tôi trong tội lỗi." Rô-ma 3:23, "Vì mọi người đều đã phạm tội, thiếu mất sự vinh hiển của Đức Chúa Trời." Chương 8:7, "Vì tâm trí xác thịt thù nghịch với Đức Chúa Trời: vì nó không phục luật pháp của Đức Chúa Trời, mà cũng chẳng thể phục được." Ê-phê-sô 4:18, "tâm trí tối tăm, xa cách sự sống của Đức Chúa Trời, bởi sự ngu dốt ở trong họ, vì lòng họ cứng cỏi," Chương 2:1; Cô-lô-se 2:13.

Thứ ba. Rằng trong tình trạng này mọi người cứ tiếp tục phạm tội chống lại Đức Chúa Trời, và tự mình không thể làm khác được:— Rô-ma 3:10-12, "Không có ai công bình, dẫu một người cũng không: không có ai hiểu biết, không có ai tìm kiếm Đức Chúa Trời. Họ đều đã lìa bỏ đường lối, thảy đều trở nên vô ích; không có ai làm điều lành, dẫu một người cũng không."

Thứ tư. Rằng sự công chính và thánh khiết của Đức Chúa Trời, với tư cách Ngài là Đấng cai trị và phán xét tối cao của cả thế giới, đòi hỏi tội lỗi phải bị trừng phạt:— Xuất Ê-díp-tô Ký 34:7, "Ngài chẳng kể kẻ có tội là vô tội." Giô-suê 24:19, "Ngài là Đức Chúa Trời thánh; Ngài là Đức Chúa Trời ghen tương; Ngài sẽ chẳng tha sự vi phạm cùng tội lỗi của các ngươi." Thi Thiên 5:4-6, "Vì Chúa chẳng phải là Đức Chúa Trời ưa thích sự gian ác: kẻ ác sẽ chẳng ở cùng Chúa. Kẻ kiêu ngạo sẽ chẳng đứng nổi trước mặt Chúa: Chúa ghét hết thảy những kẻ làm điều gian ác. Chúa sẽ hủy diệt những kẻ nói dối." Ha-ba-cúc 1:13, "Mắt Chúa thánh sạch chẳng khứng xem điều dữ, chẳng có thể nhìn sự gian ác." Ê-sai 33:14, "Ai trong chúng ta sẽ ở với lửa thiêu nuốt? Ai trong chúng ta sẽ ở với sự cháy đời đời?" Rô-ma 1:32, "Họ biết sự phán xét của Đức Chúa Trời, rằng những kẻ phạm các điều ấy đáng chết." Chương 3:5, 6, "Đức Chúa Trời trừng phạt há là bất công sao? (Tôi nói theo cách loài người) Chẳng hề như vậy: vì nếu vậy, Đức Chúa Trời sẽ phán xét thế gian thế nào?" 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:6, "Đó là việc công bình của Đức Chúa Trời, báo trả hoạn nạn cho những kẻ làm hoạn nạn anh em." Hê-bơ-rơ 12:29, "Vì Đức Chúa Trời chúng ta là đám lửa thiêu đốt"; trích từ Phục Truyền Luật Lệ Ký 4:24.

Thứ năm. Rằng Đức Chúa Trời cũng đã cam kết sự chân thật và thành tín của Ngài trong điều khoản của luật pháp, không để tội lỗi không bị trừng phạt:— Sáng Thế Ký 2:17, "Ngày nào ngươi ăn trái đó, chắc ngươi sẽ chết." Phục Truyền Luật Lệ Ký 27:26, "Đáng rủa thay cho kẻ nào không giữ và làm theo mọi lời của luật pháp này." Trong tình trạng và hoàn cảnh này, nếu nhân loại bị bỏ lại mà không có sự trợ giúp và cứu giúp của Đức Chúa Trời, hẳn họ phải hư mất đời đời.

Thứ sáu. Rằng Đức Chúa Trời, bởi lòng nhân từ, ân điển, và tình yêu vô hạn của Ngài đối với nhân loại, đã sai Con một của Ngài đến để cứu và giải thoát họ khỏi tình trạng này:— Ma-thi-ơ 1:21, "Ngươi hãy đặt tên cho con trẻ ấy là Giê-xu; vì Ngài sẽ cứu dân Ngài ra khỏi tội lỗi." Giăng 3:16, 17, "Vì Đức Chúa Trời yêu thương thế gian, đến nỗi đã ban Con một của Ngài, hầu cho hễ ai tin Con ấy không bị hư mất mà được sự sống đời đời. Vì Đức Chúa Trời chẳng sai Con Ngài đến thế gian để đoán xét thế gian, nhưng để thế gian nhờ Con ấy mà được cứu." Rô-ma 5:8, "Nhưng Đức Chúa Trời tỏ lòng yêu thương Ngài đối với chúng ta, khi chúng ta còn là tội nhân thì Đấng Christ đã chết vì chúng ta." 1 Giăng 4:9, "Bởi điều này tình yêu của Đức Chúa Trời đối với chúng ta được tỏ ra, vì Đức Chúa Trời đã sai Con một của Ngài đến thế gian, để chúng ta nhờ Con ấy mà được sống." Câu 10, "Tình yêu ở trong điều này, chẳng phải chúng ta đã yêu Đức Chúa Trời, nhưng Ngài đã yêu chúng ta, và sai Con Ngài làm của lễ chuộc tội chúng ta." 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:10, "Chính là Đức Chúa Giê-xu, Đấng giải cứu chúng ta khỏi cơn thạnh nộ ngày sau."

Thứ bảy. Rằng tình yêu này là một trong Cha và Con, được hành động cách riêng biệt theo cách sẽ được tuyên bố sau; vì vậy, những lời biện hộ của con người, từ tình yêu của Cha trong vấn đề này, mà lập luận chống lại tình yêu của Con, hay ngược lại, đều là hư không.

Thứ tám. Rằng con đường, nói chung, mà Con Đức Chúa Trời, khi đã nhập thể, sẽ cứu những tội nhân hư mất, là bằng sự thay thế chính Ngài, theo mưu định và sự chỉ định của Đức Chúa Trời, vào chỗ của những người Ngài sẽ cứu:— 2 Cô-rinh-tô 5:21, "Đức Chúa Trời đã làm cho Đấng vốn chẳng biết tội lỗi trở nên tội lỗi vì chúng ta, hầu cho chúng ta nhờ Đấng đó mà được trở nên sự công bình của Đức Chúa Trời." Ga-la-ti 3:13, "Đấng Christ đã chuộc chúng ta khỏi sự rủa sả của luật pháp, bởi Ngài đã trở nên sự rủa sả vì chúng ta." Rô-ma 5:7, 8, "Vả, họa mới có kẻ chịu chết vì người công bình; dễ thường cũng có kẻ dám chết vì người lành. Nhưng Đức Chúa Trời tỏ lòng yêu thương Ngài đối với chúng ta, khi chúng ta còn là tội nhân thì Đấng Christ đã chết vì chúng ta." Chương 8:3, "Vì điều chi luật pháp không làm nổi, bởi xác thịt làm cho luật pháp ra yếu đuối, thì Đức Chúa Trời đã làm rồi: Ngài đã sai chính Con mình đến trong hình dạng giống như xác thịt tội lỗi, và vì tội lỗi, Ngài đã đoán phạt tội lỗi trong xác thịt; để sự công bình của luật pháp được trọn trong chúng ta." 1 Phi-e-rơ 2:24, "Chính Ngài đã gánh tội lỗi chúng ta trong thân thể Ngài trên cây gỗ." Chương 3:18, "Vì Đấng Christ cũng đã vì tội lỗi chịu chết một lần, là Đấng công bình thay cho kẻ không công bình, để dẫn chúng ta đến Đức Chúa Trời." Tất cả những lời diễn đạt này chứng minh không thể chối cãi sự thay thế của Đấng Christ về sự chịu khổ vào chỗ của những người Ngài sẽ cứu; điều này, nói chung, là tất cả những gì chúng ta có ý nói bởi sự đền tội của Ngài — tức là, Ngài đã được làm "tội lỗi vì chúng ta," "sự rủa sả vì chúng ta," "chết vì chúng ta," nghĩa là, thay cho chúng ta, hầu chúng ta được cứu khỏi cơn thạnh nộ ngày sau. Và tất cả những lời diễn đạt này, xét về ý nghĩa thật, chính đáng của chúng, sẽ được biện hộ khi có dịp.

Thứ chín. Con đường cứu tội nhân này của Ngài, nói riêng, được diễn đạt trong Kinh Thánh bằng nhiều cách. Như, —

1. Rằng Ngài đã dâng chính mình làm của lễ cho Đức Chúa Trời, để làm sự chuộc tội cho tội lỗi chúng ta; và điều ấy trong sự chết và sự chịu khổ của Ngài:— Ê-sai 53:10, "Khi ngươi dâng linh hồn Ngài làm của lễ chuộc tội." Giăng 1:29, "Kìa, Chiên Con của Đức Chúa Trời, là Đấng cất tội lỗi của thế gian đi." Ê-phê-sô 5:2, "Đấng Christ đã yêu chúng ta, và phó chính mình Ngài vì chúng ta, làm của dâng và của lễ cho Đức Chúa Trời, như một mùi thơm." Hê-bơ-rơ 2:17, đã là "thầy tế lễ thượng phẩm hay thương xót trong những việc thuộc về Đức Chúa Trời, để làm sự hòa giải cho tội lỗi của dân chúng." Chương 9:11-14, "Nhưng Đấng Christ đã đến làm thầy tế lễ thượng phẩm của những sự tốt lành sắp đến, qua đền tạm lớn hơn và trọn vẹn hơn, không phải bởi tay người làm ra, nghĩa là, không thuộc về công trình này; Ngài đã vào nơi rất thánh một lần đủ cả, chẳng nhờ huyết dê đực và bò con, nhưng nhờ chính huyết Ngài, mà được sự cứu chuộc đời đời cho chúng ta. Vì nếu huyết của bò đực," v.v., "thì huống chi huyết của Đấng Christ, là Đấng nhờ Đức Thánh Linh đời đời dâng chính mình không tì vết cho Đức Chúa Trời, sẽ tẩy sạch lương tâm anh em khỏi công việc chết?"

2. Rằng Ngài đã chuộc chúng ta bằng cách trả một giá, một giá chuộc, cho sự cứu chuộc chúng ta:— Mác 10:45, "Con Người đã đến để phó sự sống mình làm giá chuộc cho nhiều người." 1 Cô-rinh-tô 6:20, 7:23, "Vì anh em đã được mua bằng giá cao." 1 Ti-mô-thê 2:6, "Ngài đã phó chính mình Ngài làm giá chuộc cho mọi người, để làm chứng trong kỳ thuận tiện." Tít 2:14, "Là Đấng đã phó chính mình vì chúng ta, để chuộc chúng ta khỏi mọi điều gian ác." 1 Phi-e-rơ 1:18, 19, "Vì anh em biết rằng chẳng phải bởi vật hay hư nát như bạc hay vàng mà anh em được chuộc; nhưng bởi huyết báu của Đấng Christ, như huyết của chiên con không khuyết không tì."

3. Rằng Ngài đã gánh tội lỗi chúng ta, hay hình phạt đáng chịu vì chúng:— Ê-sai 53:5, 6, "Ngài đã vì sự vi phạm của chúng ta mà bị thương, vì sự gian ác của chúng ta mà bị đập; sự trừng phạt để chúng ta được bình an đã giáng trên Ngài, và bởi những lằn đòn của Ngài mà chúng ta được chữa lành. Chúng ta hết thảy đều như chiên đi lạc; mỗi người theo đường riêng mình; và Đức Giê-hô-va đã chất trên Ngài sự gian ác của hết thảy chúng ta." Câu 11, "Vì Ngài sẽ gánh sự gian ác của chúng." 1 Phi-e-rơ 2:24, "Chính Ngài đã gánh tội lỗi chúng ta trong thân thể Ngài trên cây gỗ."

4. Rằng Ngài đã đáp ứng luật pháp và hình phạt của nó:— Rô-ma 8:3, 4, "Đức Chúa Trời đã sai chính Con mình đến trong hình dạng giống như xác thịt tội lỗi, và vì tội lỗi, Ngài đã đoán phạt tội lỗi trong xác thịt; để sự công bình của luật pháp được trọn trong chúng ta." Ga-la-ti 3:13, "Đấng Christ đã chuộc chúng ta khỏi sự rủa sả của luật pháp, bởi Ngài đã trở nên sự rủa sả vì chúng ta." Chương 4:4, 5, "Đức Chúa Trời đã sai Con Ngài đến, được sinh ra bởi một người nữ, sinh ra dưới luật pháp, để chuộc những kẻ ở dưới luật pháp."

5. Rằng Ngài đã chết vì tội lỗi, và vì tội nhân, để tẩy sạch tội lỗi, và thay cho tội nhân:— Rô-ma 4:25, "Ngài đã bị nộp vì tội lỗi chúng ta." Chương 5:10, "Khi chúng ta còn là thù nghịch, chúng ta đã được hòa thuận với Đức Chúa Trời bởi sự chết của Con Ngài." 1 Cô-rinh-tô 15:3, "Đấng Christ đã chết vì tội lỗi chúng ta theo lời Kinh Thánh." 2 Cô-rinh-tô 5:14, "Vì tình yêu của Đấng Christ cảm động chúng ta; chúng ta nghĩ rằng nếu một người đã chết vì mọi người, thì mọi người đều đã chết," 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:9, 10.

6. Do đó, về phần Đức Chúa Trời, Kinh Thánh khẳng định rằng "Ngài đã không tiếc Con mình, nhưng đã phó Con vì chúng ta hết thảy," Rô-ma 8:32; và đã khiến "mọi sự gian ác của chúng ta đều chất trên Ngài," Ê-sai 53:6.

7. Hiệu quả của điều ấy là, —

(1.) Sự công chính của Đức Chúa Trời được tôn vinh. Rô-ma 3:25, 26, "Là Đấng Đức Chúa Trời đã lập làm của lễ chuộc tội bởi đức tin trong huyết Ngài, để tỏ ra sự công chính của Ngài vì đã bỏ qua các tội lỗi." (2.) Luật pháp được làm trọn và thỏa mãn, như trong các chỗ đã trích trước đây, chương 8:3, 4; Ga-la-ti 3:13, 4:4, 5. (3.) Đức Chúa Trời được hòa thuận. 2 Cô-rinh-tô 5:18, 19, "Đức Chúa Trời ở trong Đấng Christ, hòa thuận thế gian lại với chính mình, chẳng kể tội lỗi cho họ." Hê-bơ-rơ 2:17, "Ngài đã làm sự hòa giải cho tội lỗi của dân chúng." (4.) Sự chuộc tội đã được thực hiện cho tội lỗi. Rô-ma 5:11, "là Đấng mà bởi Ngài chúng ta nay đã nhận được sự hòa thuận"; và sự hòa bình đã được lập với Đức Chúa Trời. Ê-phê-sô 2:14, 16, "Vì Ngài là sự hòa bình của chúng ta, Ngài đã làm cho cả hai hiệp làm một, ... để hòa thuận cả hai với Đức Chúa Trời trong một thân thể bởi thập tự giá, và bởi thập tự giá Ngài đã diệt sự thù nghịch." (5.) [Ngài] đã chấm dứt tội lỗi. Đa-ni-ên 9:24, "để dứt sự vi phạm, chấm dứt tội lỗi, làm sự hòa giải cho sự gian ác, và đem sự công bình đời đời vào." Sự vinh hiển của Đức Chúa Trời trong mọi điều này được tôn cao, chính Ngài đã đẹp lòng, sự công chính và sự cứu chuộc đời đời, hay sự cứu rỗi, đã được mua cho tội nhân. Hê-bơ-rơ 9:14, Vì trong việc "sự trừng phạt để chúng ta được bình an đã giáng trên Ngài," và "bởi những lằn đòn của Ngài mà chúng ta được chữa lành," Ngài chịu trừng phạt để chúng ta được tự do, chính Ngài đã trở nên Đấng Cầm Đầu của sự cứu rỗi cho mọi kẻ vâng phục Ngài.

Tôi đã chọn những điểm đặc biệt này, để cho mọi độc giả thông thường một thí dụ về việc điều họ phải tin trong vấn đề này được tỏ bày đầy đủ và rõ ràng trong Kinh Thánh đến mức nào. Và nếu tôi đưa ra hết thảy các chứng cớ tỏ tường làm chứng cho những lập trường này, thì ai cũng biết một phần lớn của Kinh Thánh phải được chép lại. Và đây là những điều chúng ta bắt buộc phải tin, để có thể hướng dẫn và điều chỉnh sự vâng phục của mình theo ý muốn và tâm trí của Đức Chúa Trời. Trong việc giải thích giáo lý này để gây dựng thêm, thường có nhiều điều được nhấn mạnh, mà tất yếu và không thể sai lầm phải theo sau các mệnh đề Kinh Thánh đã được đặt ra trước đây, và dùng để sinh ra trong tâm trí các tín hữu một sự nhận thức đúng đắn và sự hiểu biết phải lẽ về chúng; như, —

1. Rằng Đức Chúa Trời trong vấn đề này phải được xem là Đấng cai trị và quản trị tối cao, tuyệt đối của mọi sự — là Chúa của luật pháp, và của tội nhân; nhưng đồng thời là một Đấng cai trị bị xúc phạm: không phải là một người bị xúc phạm, mà là một Đấng cai trị bị xúc phạm, Đấng có quyền đòi hỏi hình phạt trên sự vi phạm, và sự công chính trong sự cai trị của Ngài đòi hỏi Ngài phải làm như vậy.

2. Rằng vì Ngài là công chính và thánh khiết, với tư cách Ngài là Đấng Phán Xét tối cao của cả thế giới, Ngài buộc phải làm điều đúng trong việc trừng phạt tội lỗi; nếu không có điều ấy, trật tự của sự sáng tạo không thể được duy trì. Vì tội lỗi là việc loài thọ tạo tự rút mình ra khỏi trật tự lệ thuộc vào, và vâng phục, Đấng Sáng Tạo và Chúa tối cao của mọi sự, nên nếu không có sự rút nó trở lại bằng hình phạt, sự hỗn loạn sẽ ập vào cả sự sáng tạo.

3. Rằng trong khi luật pháp, cùng điều khoản của nó, là nguyên nhân luân lý hay tuyên bố của hình phạt tội lỗi, và nó trực tiếp buộc chính tội nhân phải chịu hình phạt; thì Đức Chúa Trời, với tư cách là Đấng cai trị tối cao, không miễn trừ hành vi của luật pháp, mà miễn trừ đối tượng trực tiếp của nó, và thay thế một Đấng chịu khổ khác vào chỗ của những người vốn phải chịu án phạt của nó, và nay sẽ được tha hay được tự do; — để luật pháp được thỏa mãn, vì nó đòi hỏi tội lỗi phải bị trừng phạt; sự công chính được tôn cao, mà luật pháp là một hiệu quả của nó; mà tội nhân vẫn được cứu.

4. Rằng thân vị được thay thế như thế là Con Đức Chúa Trời nhập thể, Đấng có quyền định đoạt chính mình như vậy, với ý muốn và sự sẵn lòng; và, vì phẩm giá của thân vị Ngài, có khả năng đáp ứng hình phạt mà mọi người khác đã mắc phải và đáng chịu.

5. Rằng Đức Chúa Trời, khi Ngài tự nguyện đảm nhận chức vụ này, và hạ mình xuống làm công việc này, đã đặt tội lỗi chúng ta, trong và bởi án phạt của luật pháp, trên Ngài, đến nỗi Ngài đã làm sự đền tội đầy đủ cho bất cứ điều gì theo luật pháp có thể quy trách cho những người mà Ngài đã chết hay chịu khổ thay cho.

6. Rằng con đường, điều kiện, và cách thức đặc biệt, nhờ đó và trong đó tội nhân có thể được dự phần vào sự đền tội mà Đấng Christ đã làm, được quyết định bởi ý muốn của Đức Chúa Trời, và được tuyên bố trong Kinh Thánh.

Những điều này, và những điều tương tự, thường được nhấn mạnh trong việc giải thích hay tuyên bố mục này của sự xưng nhận đức tin chúng ta; và không có điều nào trong chúng mà không thể được xác nhận đầy đủ bằng các chứng cớ thánh. Cũng có thể chứng minh thêm rằng không có điều nào được khẳng định trong chúng mà không hoàn toàn phù hợp với những khái niệm chung mà nhân loại có về Đức Chúa Trời và sự công chính của Ngài; và rằng trong thực hành chúng đáp ứng ánh sáng của tự nhiên và lý trí chung, được minh họa trong nhiều thí dụ giữa các dân tộc trên thế giới.

Vì vậy tôi sẽ lấy một luận cứ từ một số chứng cớ đã được đưa ra trước đây để xác nhận chân lý thánh này, rồi tiến đến loại bỏ những lời phản đối thường được tung ra chống lại nó.

Nếu Chúa Giê-xu Christ, theo ý muốn của Cha, và bởi mưu định và sự lựa chọn của chính Ngài, đã được thay thế, và đã tự thay thế chính mình, với tư cách là Đấng trung bảo của giao ước, vào chỗ và thay cho tội nhân, để họ được cứu, và trong đó đã gánh tội lỗi họ, hay hình phạt đáng chịu vì tội lỗi họ, bằng cách chịu sự rủa sả và hình phạt của luật pháp, và trong đó nữa, theo ý muốn của Đức Chúa Trời, đã dâng chính mình làm của lễ chuộc tội có tính cách hòa giải, tẩy sạch, để làm sự chuộc tội cho tội lỗi, và sự hòa giải cho tội nhân, để sự công chính của Đức Chúa Trời được nguôi, và luật pháp được làm trọn, họ được tự do, hay được giải thoát khỏi cơn thạnh nộ ngày sau; và nếu trong đó nữa, Ngài đã trả một giá đền tội thật cho sự cứu chuộc họ; thì Ngài đã làm sự đền tội cho Đức Chúa Trời vì tội lỗi: vì đây là những điều chúng ta có ý nói bởi cách diễn đạt "sự đền tội" ấy. Nhưng giờ đây tất cả những điều này đều được làm chứng công khai và đầy đủ trong các chứng cớ đã được đưa ra trước đây, như có thể nhận thấy bằng cách đối chiếu một số trong chúng với từng điểm đặc biệt được khẳng định ở đây:—

Như, 1. Những gì đã được làm trong vấn đề này là từ ý muốn, mục đích, và tình yêu của Đức Chúa Trời là Cha, Thi Thiên 40:6-8; Hê-bơ-rơ 10:5-7; Công Vụ 4:28; Giăng 3:16; Rô-ma 8:3.

2. Nó cũng được làm bởi sự ưng thuận tự nguyện của chính Ngài, Phi-líp 2:6-8.

3. Ngài đã được thay thế, và đã tự thay thế chính mình, với tư cách là Đấng trung bảo của giao ước, vào chỗ và thay cho tội nhân, để họ được cứu, Hê-bơ-rơ 10:5-7, 7:22; Rô-ma 3:25, 5:7, 8.

4. Và trong đó Ngài đã gánh tội lỗi họ, hay hình phạt đáng chịu vì tội lỗi họ, Ê-sai 53:6, 11; 1 Phi-e-rơ 2:24. Và điều này, —

5. Bằng cách chịu sự rủa sả và hình phạt của luật pháp, Ga-la-ti 3:13; hay hình phạt của tội lỗi mà luật pháp đòi hỏi, 2 Cô-rinh-tô 5:21; Rô-ma 8:3.

6. Trong đó nữa, theo ý muốn của Đức Chúa Trời, Ngài đã dâng chính mình làm của lễ hòa giải và tẩy sạch, để làm sự chuộc tội cho tội lỗi và sự hòa giải cho tội nhân, Ê-phê-sô 5:6; Rô-ma 5:6; Hê-bơ-rơ 9:11-14; — điều Ngài đã làm, để sự công chính của Đức Chúa Trời được thỏa mãn, và luật pháp được làm trọn, tội nhân được tự do khỏi cơn thạnh nộ ngày sau, Rô-ma 3:25; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:10.

7. Và nhờ đó nữa Ngài đã trả một giá cứu chuộc thật cho tội lỗi và tội nhân, 1 Phi-e-rơ 1:18, 19; 1 Cô-rinh-tô 6:20. Đây là những điều chúng ta phải tin về sự đền tội của Đấng Christ. Và sự giải thích của chúng ta về giáo lý này, chúng ta sẵn sàng bênh vực khi được kêu gọi.

Việc xét đến những lời phản đối được dấy lên chống lại chân lý nền tảng lớn này sẽ khép lại luận bàn này. Và chúng thuộc hai loại:— Thứ nhất, Nói chung, nhắm vào toàn bộ giáo lý, như đã được tuyên bố, hay một số mục hay phần nổi bật nào đó của nó. Thứ hai, Những trường hợp riêng biệt trong điều này hay điều kia được giả định, như những hệ quả của giáo lý được khẳng định. Và, nói chung, —

Thứ nhất, họ nói "Điều này trái với, và không tương hợp với, tình yêu, ân điển, lòng thương xót, và sự nhân từ của Đức Chúa Trời, là những điều được Kinh Thánh ca ngợi là những thuộc tính chính của bản tính Ngài và những hành động của ý muốn Ngài mà Ngài sẽ được tôn vinh; — đặc biệt trái với sự tự do của sự tha thứ, mà chúng ta được khích lệ trông đợi, và được truyền phải tin." Và lời bắt bẻ này họ cố củng cố bằng các chứng cớ rằng Chúa là tốt lành và đầy ân điển và Ngài tự do tha thứ tội lỗi và sự vi phạm của chúng ta.

Đáp. 1. Tôi sẵn lòng thừa nhận rằng bất cứ điều gì thật sự trái với ân điển, sự nhân từ, và lòng thương xót của Đức Chúa Trời, bất cứ điều gì không tương hợp với sự tha thứ tội lỗi cách tự do, đều không được chấp nhận; vì những điều này được tỏ bày đầy đủ trong Kinh Thánh, và phải tương hợp với bất cứ điều gì khác được tỏ bày trong đó về Đức Chúa Trời hay ý muốn Ngài.

2. Như Đức Chúa Trời là tốt lành, đầy ân điển, và thương xót, thì Ngài cũng là thánh khiết, công chính, chân thật, và thành tín. Và những điều này cũng được tỏ bày về Ngài không kém những điều kia; và cũng là những thuộc tính thiết yếu của bản tính Ngài như sự nhân từ và ân điển của Ngài. Và như tất cả chúng về bản chất đều là một trong Ngài, và chỉ được xét dưới một mối quan hệ hay khía cạnh khác nhau, khi chúng được thể hiện bởi những hành động của ý muốn Ngài; thì thuộc về sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, rằng những hiệu quả của chúng, dù khác nhau, và được sinh ra bởi những đường lối và phương tiện khác nhau, không hề trái nhau, mà lòng thương xót được thực thi mà không làm hại sự công chính hay thánh khiết, và sự công chính được giữ trọn, mà không có sự cản trở nào đối với việc thực thi lòng thương xót.

3. Ân điển và tình yêu của Đức Chúa Trời, mà Kinh Thánh tỏ bày là được thực thi trong vấn đề này để tha thứ tội nhân, gồm chủ yếu hai điều:— (1.) Trong mục đích thánh đời đời của Ngài là sắm sẵn sự giải cứu cho tội nhân hư mất. Ngài đã làm điều ấy, "để ca ngợi sự vinh hiển của ân điển Ngài," Ê-phê-sô 1:6. (2.) Trong việc sai Con Ngài đi để theo đuổi và hoàn thành mục đích thánh của ý muốn và ân điển Ngài. Ở đây Kinh Thánh ca ngợi cách nổi bật nhất tình yêu, sự nhân từ, và lòng nhân hậu của Đức Chúa Trời, như điều mà, trong sự khôn ngoan vô hạn và đáng tôn thờ đời đời cùng ân điển, Ngài đã mở đường cho sự tha thứ tội lỗi chúng ta. Giăng 3:16, "Đức Chúa Trời yêu thương thế gian, đến nỗi đã ban Con một của Ngài." Rô-ma 3:25, "Là Đấng Đức Chúa Trời đã lập làm của lễ chuộc tội bởi đức tin trong huyết Ngài." Rô-ma 5:8, "Đức Chúa Trời tỏ lòng yêu thương Ngài đối với chúng ta, khi chúng ta còn là tội nhân thì Đấng Christ đã chết vì chúng ta." Tít 3:4; 1 Giăng 4:9, 10. Ở đây gồm có tình yêu, sự nhân từ, ân điển, lòng thương xót, và sự hạ mình của Đức Chúa Trời đáng tôn thờ đời đời. Thêm vào đó, trong hành động khiến mọi sự gian ác của chúng ta chất trên Đấng Christ, mà trong đó Ngài trực tiếp có ý tuyên bố sự công chính của Ngài, Rô-ma 3:25 — "không tiếc Con mình, mà phó Con chịu chết vì chúng ta hết thảy," Rô-ma 8:32 — đã có một sự hòa điệu phước hạnh giữa Sự Công Chính cao nhất và Ân Điển cùng Lòng Thương Xót tuyệt vời nhất. Ân điển này, sự nhân từ này, tình yêu này của Đức Chúa Trời đối với nhân loại, đối với tội nhân, các đối thủ của chúng ta trong vấn đề này chẳng biết cũng chẳng hiểu; và vì vậy, thật ra, theo khả năng của họ, họ loại bỏ nền tảng của toàn bộ Phúc Âm, và của mọi đức tin cùng sự vâng phục mà Đức Chúa Trời đòi hỏi nơi chúng ta.

4. Sự tha thứ, hay sự tha tội thật sự cho tội nhân, sự xá miễn và tha thứ tội lỗi, là tự do; nhưng đồng thời ở khắp nơi nó đều bị giới hạn trong sự liên hệ đến Đấng Christ, đến sự chết và sự đổ huyết của Ngài. Ê-phê-sô 1:7, "Chúng ta được cứu chuộc bởi huyết Ngài, tức là được tha tội." Chương 4:32. "Đức Chúa Trời đã tha thứ anh em vì cớ Đấng Christ." Rô-ma 3:25, 26, "Đức Chúa Trời đã lập Ngài làm của lễ chuộc tội bởi đức tin trong huyết Ngài, để tỏ ra sự công chính của Ngài vì đã bỏ qua các tội lỗi." Nó hoàn toàn tự do xét về mọi giao dịch trực tiếp giữa Đức Chúa Trời và tội nhân.

(1.) Tự do về phần Đức Chúa Trời.

[1.] Trong mục đích đời đời về nó, khi Ngài có thể công chính để cho mọi người hư mất dưới tội lỗi mình. [2.] Tự do trong phương tiện Ngài đã dùng để thực hiện nó, cho sự vinh hiển Ngài. Thứ nhất, Trong việc sai Con Ngài; và, thứ hai, Trong việc đặt hình phạt của tội lỗi chúng ta trên Ngài. Thứ ba, Trong giao ước Ngài đã lập với Ngài, rằng nó sẽ được chấp nhận thay cho chúng ta. Thứ tư, Trong việc Ngài ân cần dâng và rao nó bởi Phúc Âm cho tội nhân, để được nhận mà không tiền không bạc. Thứ năm, Trong sự tha thứ và xá miễn thật sự những kẻ tin.

(2.) Nó tự do về phần những người được tha; vì, [1.] Nó được ban và ban cho họ, mà họ không làm sự đền tội nào cho những sự vi phạm trước đây của mình. [2.] Mà không có công trạng nào để mua hay đạt được nó. [3.] Mà không có sự chịu khổ nào mang tính hình phạt, đền tội ở đây, hay trong luyện ngục đời sau. [4.] Mà không có sự trông đợi nào về sự đền đáp tương lai; hay rằng, khi được tha, họ sẽ phải làm hay dâng sự đền tội nào cho những gì mình đã làm trước đây. Và như bất cứ điều nào trong những điều này sẽ, thì không có điều nào khác có thể, làm tổn hại đến sự tự do của sự xá miễn và tha thứ. Vậy, dù chúng ta xét đến Đấng tha hay kẻ được tha, sự tha thứ đều hoàn toàn tự do — tức là, về phần Đức Chúa Trời là Đấng tha, và về phần tội nhân là kẻ được tha. Nếu giờ đây Đức Chúa Trời, ngoài tất cả những điều này, đã tự sắm sẵn cho mình một chiên con làm của lễ; nếu Ngài, trong sự khôn ngoan và ân điển vô hạn, đã tìm ra một con đường để tự do tha thứ tội lỗi chúng ta như thế, cho sự ca ngợi và vinh hiển của sự thánh khiết, công chính, và nghiêm khắc của chính Ngài đối với tội lỗi, cũng như cho sự tôn cao không thể tả của ân điển, sự nhân từ, và lòng rộng rãi mà Ngài trực tiếp thực thi trong sự tha tội; thì mắt những người này có xấu xa, vì Ngài là tốt lành sao? Họ sẽ không bằng lòng được tha, trừ khi họ được tha với giá phải tước đoạt của Đức Chúa Trời sự thánh khiết, chân thật, công chính, và thành tín của Ngài sao? Và như điều này chắc chắn bị làm bởi con đường tha thứ mà những người này đề ra, không dành một chút nào cho sự vinh hiển của Đức Chúa Trời trong những thuộc tính thánh của bản tính Ngài mà tội lỗi trực tiếp xúc phạm và chống đối; thì chính sự tha thứ, mà họ giả vờ tôn cao như thế, vì không có gì ảnh hưởng đến nó ngoài một hành động thuần túy tùy ý của ý muốn Đức Chúa Trời, đã bị hạ thấp khỏi giá trị và sự tuyệt vời vốn có của nó. Và tôi sẽ sẵn lòng đảm nhận việc tỏ ra rằng họ làm tổn hại ân điển và lòng thương xót trong sự tha thứ không kém gì họ làm đối với sự công chính và thánh khiết của Đức Chúa Trời, bởi sự tha thứ mà họ đã bịa đặt; và rằng trong đó cả hai đều bị bóp méo và bị tước đoạt mọi vinh quang của chúng.

Nhưng họ vẫn nói, "Nếu Đức Chúa Trời có thể tự do tha tội, sao Ngài không làm như vậy mà không cần sự đền tội? Nếu Ngài không thể, Ngài yếu đuối và bất toàn hơn con người, là kẻ có thể làm như vậy."

Đáp. 1. Đức Chúa Trời không thể làm nhiều điều mà con người có thể làm, — không phải vì Ngài bất toàn hơn họ, mà vì Ngài không thể làm chúng chính bởi sự toàn hảo của Ngài. Ngài không thể nói dối, Ngài không thể chối bỏ chính mình, Ngài không thể thay đổi; những điều đó con người có thể làm, và làm mỗi ngày.

2. Tha tội mà không có sự chuộc tội, đối với Đấng tuyệt đối thánh khiết, công chính, chân thật và trung tín, — là Đấng Cai Trị tối cao, tuyệt đối, có quyền trên mọi kẻ tội lỗi, — là Đấng ban luật và ấn định án phạt trong đó, án phạt được dọa và tuyên bố, — tức là chối bỏ chính mình, và làm điều mà Đấng toàn hảo vô hạn không thể làm.

3. Tôi hỏi những người này, tại sao Đức Chúa Trời không tha tội một cách tự do, mà không đòi hỏi đức tin, sự ăn năn và sự vâng lời nơi những kẻ được tha; phải, như những điều kiện để họ được tha? Vì, xét Ngài vô cùng tốt lành và nhân từ dường nào, há Ngài không thể tha cho con người mà không đặt ra những điều kiện như vậy cho họ, là những điều kiện mà Ngài biết con người, và còn hơn thế nữa, phần lớn con người, sẽ không bao giờ đạt tới, và như thế ắt phải hư mất đời đời sao? Phải, nhưng họ nói: "Điều này không thể được; mà cũng chẳng xâm phạm đến sự tự do của sự tha thứ; vì chắc chắn rằng Đức Chúa Trời đặt ra những điều ấy, mà Ngài vẫn tha cách tự do; và sẽ hoàn toàn không xứng với Đức Chúa Trời thánh khiết nếu tha cho những kẻ tội lỗi cứ sống và chết trong tội lỗi mình." Nhưng những người này không thấy rằng họ đã tự vứt bỏ lập luận của mình, là điều họ cố bênh vực đó sao? Vì, nếu việc đặt ra nhiều điều cho chính kẻ tội lỗi, mà không có chúng thì kẻ ấy không được tha, lại không hề xâm phạm, như họ nói, đến sự tự do của sự tha thứ, mà Đức Chúa Trời vẫn có thể được nói là tha tội cách tự do mặc dù có nó; thì việc nhận sự chuộc tội bởi một người khác, mà không đòi hỏi gì nơi kẻ tội lỗi, sao lại có chút vẻ nào là điều như vậy? Nếu sự tự do của sự tha thứ nằm trong quan niệm vô biên như những người này tưởng tượng, thì chắc chắn việc đặt đức tin và sự ăn năn cho và trên kẻ tội lỗi, trước khi họ được dự phần vào sự tha thứ, còn trái với nó một cách rõ ràng hơn nhiều, so với việc nhận sự chuộc tội từ một người khác, là người không cần được tha, có thể bị xem là trái với nó. Thứ hai, nếu việc Đức Chúa Trời tha cho kẻ nào mà không đòi hỏi đức tin, sự ăn năn và sự vâng lời nơi họ là điều trái với sự thánh khiết của Đức Chúa Trời (quả thật đúng là vậy), thì xin những người này đừng bực mình nếu chúng ta tin lời Ngài khi Ngài thường xuyên tuyên bố rằng việc tha tội mà không làm trọn luật pháp Ngài và làm thỏa mãn công lý Ngài cũng là như vậy.

Thứ hai, họ nói: "Trong Đức Chúa Trời không có cái gọi là công lý đòi hỏi hình phạt cho tội lỗi; nhưng điều trong Ngài đòi hỏi và gọi mời hình phạt tội lỗi là cơn giận và cơn thịnh nộ của Ngài; những cách diễn đạt này chỉ các hành động tự do của ý muốn Ngài, chứ không phải bất kỳ thuộc tính cốt yếu nào của bản thể Ngài." Thế nên Đức Chúa Trời có thể phạt tội hoặc không phạt tội, tùy ý Ngài; do đó không có lý do gì khiến Ngài phải đòi hỏi sự chuộc tội cho tội lỗi, vì Ngài có thể bỏ qua nó hoàn toàn theo ý mình.

Đáp. 1. Há chẳng lạ sao, khi Đấng Cai Trị vĩ đại, Đấng Thẩm Phán của cả thế gian — mà trên giả định về sự sáng tạo thế gian, Đức Chúa Trời vốn dĩ và tất yếu là như vậy — lại không cũng vốn dĩ công chính để làm điều phải, trong việc trả cho mỗi người theo công việc mình?

2. Sự chuẩn y và án phạt của luật pháp, là thước đo của sự trừng phạt, tôi cho rằng, là kết quả của công lý, — của công lý tự nhiên và cốt yếu của Đức Chúa Trời, chứ không phải của cơn giận hay thịnh nộ Ngài. Chắc chắn, chưa bao giờ có ai lập luật để cai trị một dân tộc trong cơn giận. Luật của Draco không được làm ra trong cơn thịnh nộ, nhưng theo sự hiểu biết tốt nhất về lẽ phải và công lý mà ông có, mặc dù người ta nói chúng được viết bằng máu; và chúng ta sẽ nghĩ khác về luật pháp của Đức Chúa Trời sao?

3. Cơn giận và thịnh nộ trong Đức Chúa Trời diễn đạt các hậu quả của công lý, và như thế không đơn thuần là những hành động tự do của ý muốn Ngài. Vì vậy, đây là một lập luận chao đảo, được xây trên sự chối bỏ sự công chính cốt yếu của Đức Chúa Trời. Nhưng điều đó đã được chứng minh trước đây, và cũng được chứng minh ở nơi khác.

Thứ ba, họ nói: "Việc của lễ của Đấng Christ chỉ là theo nghĩa ẩn dụ," — Ngài chỉ là thầy tế lễ theo nghĩa ẩn dụ, không phải một người đúng nghĩa; và do đó, của lễ Ngài không nằm trong sự chết và sự đổ huyết Ngài, nhưng nằm trong việc Ngài hiện ra trên thiên đàng khi thăng thiên, trình mình trước mặt Đức Chúa Trời trong nơi chí thánh chẳng phải bởi tay làm nên như Đấng Trung Gian của giao ước mới.

Đáp. 1. Một khi những người này đến với lối né tránh này, họ tưởng mình an toàn, và có thể đi đến bất cứ đâu họ muốn mà không bị kiểm soát. Vì họ nói quả thật Đấng Christ là thầy tế lễ; nhưng Ngài chỉ là một người theo nghĩa ẩn dụ. Ngài dâng của lễ; nhưng đó là của lễ theo nghĩa ẩn dụ. Ngài chuộc chúng ta; nhưng với sự cứu chuộc theo nghĩa ẩn dụ. Và thế là chúng ta được xưng công chính theo đó; nhưng với sự xưng công chính theo nghĩa ẩn dụ. Và như thế, theo như tôi biết, họ có vẻ sẽ được cứu với sự cứu rỗi theo nghĩa ẩn dụ. Đây là cốt lõi của lời biện hộ của họ trong vấn đề này: — Đấng Christ không thực sự là thầy tế lễ; nhưng đã làm điều gì đó giống như thầy tế lễ. Ngài không thực sự dâng của lễ; nhưng đã làm điều gì đó giống như của lễ. Ngài không thực sự chuộc chúng ta; nhưng đã làm điều gì đó trông giống như sự cứu chuộc. Và những điều ấy là gì, trong đó sự tương tự của chúng nằm ở đâu, những việc Đấng Christ đã làm có tỉ lệ thế nào với những điều thực sự là như vậy, từ đó chúng nhận danh xưng của mình, thì xứng hợp là hoàn toàn thuộc quyền của những người này để tuyên bố. Nhưng, —

2. Điều gì cản trở sự chết của Đấng Christ là một của lễ, một của lễ đúng nghĩa, và theo bản chất, mục đích và công dụng của các của lễ, để đã làm sự chuộc tội và sự thỏa mãn cho tội lỗi? (1.) Kinh Thánh gọi nó như vậy một cách rõ ràng; trong đó Ngài được nói là "dâng mình, khiến linh hồn Ngài nên của lễ chuộc tội, dâng mình làm của lễ," Ê-phê-sô 5:2 [NEEDS REVIEW]; Hê-bơ-rơ 1:3, 9:14, 25, 26, 7:27 [NEEDS REVIEW]. Và chính Ngài được nói trực tiếp là "thầy tế lễ," hay người dâng của lễ, Hê-bơ-rơ 2:17 [NEEDS REVIEW]. Và không ở đâu có ý nói, huống chi là diễn đạt, rằng những điều ấy không được nói theo nghĩa đúng, nhưng chỉ theo nghĩa ẩn dụ. (2.) Các của lễ theo luật pháp Cựu Ước được lập ra có chủ ý để tượng trưng và dọn đường cho sự đem vào của lễ của Chiên Con Đức Chúa Trời, để cất tội lỗi thế gian; và há chẳng lạ sao, khi các của lễ thật và đúng lại là hình bóng và sự tượng trưng cho điều không phải như vậy? Trên giả định này, mọi của lễ ấy chỉ là bao nhiêu sự dẫn dụ khỏi sự hiểu đúng về các điều giữa Đức Chúa Trời và kẻ tội lỗi. (3.) Không thiếu điều gì để khiến nó nên một của lễ chuộc tội đúng nghĩa. Vì, — [1.] Có người dâng, và đó là chính Đấng Christ, Hê-bơ-rơ 9:14 [NEEDS REVIEW], "Ngài dâng mình cho Đức Chúa Trời." "Ngài," tức người dâng, chỉ thân vị của Đấng Christ, là Đức Chúa Trời và là người; và "mình," như của lễ, chỉ bản tính loài người của Ngài, nên Đức Chúa Trời được nói là "mua Hội Thánh Ngài bằng huyết chính mình," Công Vụ 20:28 [NEEDS REVIEW]; vì Ngài dâng mình nhờ Đức Thánh Linh đời đời: thế nên, — [2.] Có vật liệu của của lễ, là bản tính loài người của Đấng Christ, hồn và xác. "Linh hồn Ngài đã nên của lễ chuộc tội," Ê-sai 53:10 [NEEDS REVIEW]; và thân thể Ngài, "Việc dâng thân thể của Chúa Giê-xu Christ," Hê-bơ-rơ 10:10 [NEEDS REVIEW], — nhất là huyết Ngài, điều thường được đề cập theo cách synecdoche (lấy một phần chỉ toàn thể) thay cho toàn thể. (4.) Sự chết Ngài có bản chất của một của lễ: vì, — [1.] Trong đó tội lỗi loài người được đặt trên Ngài, chứ không phải trong việc Ngài bước vào thiên đàng; vì "Ngài mang tội lỗi chúng ta trong thân thể mình trên cây gỗ," 1 Phi-e-rơ 2:24 [NEEDS REVIEW]. Đức Chúa Trời khiến tội lỗi chúng ta bấy giờ "hội tụ trên Ngài," Ê-sai 53:6 [NEEDS REVIEW]; điều ấy cho tính cách thức cho mọi của lễ. "Quod in ejus caput sit" ("hãy đặt tội lỗi lên đầu nó") là lý do hình thức của mọi của lễ chuộc tội, và xưa nay vẫn vậy, như được tuyên bố rõ ràng, Lê-vi Ký 16:21, 22 [NEEDS REVIEW]; và cụm từ "mang tội," "gánh tội ác," được dùng nhất quán để chỉ sự chịu hình phạt xứng với tội lỗi. [2.] Nó có mục đích của một của lễ đúng nghĩa; nó làm sự tẩy sạch tội lỗi, sự nguôi cơn giận và sự chuộc tội cho tội lỗi, với sự hòa thuận cùng Đức Chúa Trời; và như thế cất đi sự thù nghịch giữa Đức Chúa Trời và kẻ tội lỗi, Hê-bơ-rơ 1:3; Rô-ma 3:25, 26; Hê-bơ-rơ 2:17, 18, 5:10; Rô-ma 8:3; 2 Cô-rinh-tô 5:18, 19 [NEEDS REVIEW]. Và mặc dù chính Đức Chúa Trời đã định, chỉ định và khôn ngoan hoạch định con đường hòa thuận này, như Ngài đã định các phương tiện để nguôi cơn giận mình đối với các bạn của Gióp, truyền họ đến cùng người, và cùng người dâng của lễ cho chính mình, điều Ngài sẽ nhận, Gióp 42:7, 8 [NEEDS REVIEW]; song, vì Ngài là Đấng Cai Trị tối cao, là Chúa của mọi sự, cùng với sự công chính và thánh khiết vô hạn, sự chuộc tội đã được làm với Ngài, và sự thỏa mãn cho Ngài qua đó.

Những điều đã nói có thể đủ để vạch trần sự trống rỗng và yếu ớt của những lời phản đối mà những người này nói chung đưa ra chống lại lẽ thật trước đây được đặt ra từ Kinh Thánh. Một sự xem xét vắn tắt một vài trường hợp cụ thể, trong đó họ không tìm cách chống đối cho bằng làm nhục sự mặc khải về sự mầu nhiệm này của Phúc Âm, sẽ khép lại bài luận này. Người ta nói rằng, —

Thứ nhất, "Nếu đúng như vậy, thì sẽ suy ra rằng Đức Chúa Trời nhân từ để tha thứ, mà [nó là] bất khả thi đối với Ngài, trừ khi món nợ được thanh toán đầy đủ."

Đáp. 1. Tôi cho rằng cách diễn đạt lộn xộn và đột ngột ở đây, bằng những lời hầu như không mang nổi một ý nghĩa chịu được, là do yếu kém hơn là do xảo quyệt; và thế tôi sẽ bỏ qua cách thức của lời đề nghị. 2. Điều gì nếu điều này phải suy ra, rằng Đức Chúa Trời nhân từ để tha cho kẻ tội lỗi, mà lại không muốn, không thể, vì sự thánh khiết và công chính của chính Ngài, thực sự tha cho kẻ nào, mà không có sự chuộc tội và sự thỏa mãn được làm cho tội lỗi? Điều tệ nhất có thể rút ra từ đó là, Kinh Thánh là đúng, là Kinh Thánh khẳng định cả hai điều này ở nhiều chỗ. 3. Điều này phô bày sự vĩ đại tột bậc của ân điển Đức Chúa Trời trong sự tha thứ, rằng khi tội lỗi không thể được tha mà không có sự chuộc tội, và chính kẻ tội lỗi không cách nào làm được sự chuộc tội như vậy, thì Ngài đã sắm sẵn cho mình một của lễ chuộc tội, để kẻ tội lỗi được phóng thích và tha thứ. 4. Tội lỗi không đúng nghĩa là một món nợ, vì nếu thế thì nó có thể được trả bằng tội lỗi; nhưng nó chỉ được gọi như vậy vì nó trói buộc kẻ tội lỗi vào hình phạt, là sự thỏa mãn phải làm cho điều đúng nghĩa là sự vi phạm, và chỉ không đúng nghĩa mới là nợ. Lại thêm, —

Thứ hai, "Từ đó suy ra rằng loài thọ tạo hữu hạn và bất lực lại có khả năng thi ân và tha thứ hơn Đấng Sáng Tạo vô hạn và toàn năng."

Đáp. 1. Đức Chúa Trời vốn thánh khiết và công chính, đã cam kết sự thành tín Ngài trong sự chuẩn y của luật pháp, và vốn dĩ và tất yếu là đấng cai trị và tể trị thế gian, thì việc tha tội mà không có sự chuộc tội nơi Ngài sẽ không phải là sự toàn hảo, mà là kết quả của sự bất lực và bất toàn, — là điều Đức Chúa Trời không thể làm, như Ngài không thể nói dối, cũng không chối bỏ chính mình. 2. Trái ngược trực tiếp với điều được ám chỉ lại là điều giáo lý này khẳng định; vì, trên giả định của sự chuộc tội và sự thỏa mãn được nhấn mạnh, Đức Chúa Trời không chỉ tha cách tự do, mà còn tha trong một con đường công chính và nhân lành như vậy, đến nỗi không loài thọ tạo nào có thể tưởng tượng hay diễn tả nổi sự vinh hiển và tuyệt vời của nó. Và việc nói về sự tha thứ của kẻ nghèo hèn, của những người tư nhân, về những xúc phạm riêng đối với chính họ, là những người được truyền phải làm vậy, và không có quyền cũng không có thẩm quyền để đòi hỏi hay thi hành hình phạt, mà cũng chẳng có hình phạt nào xứng chỉ vì lợi ích riêng của họ, đem so với sự tha thứ của Đức Chúa Trời, phát sinh từ sự ngu dốt sâu xa về toàn bộ vấn đề đang xét.

Thứ ba. Lại thêm rằng từ đó suy ra: "Đức Chúa Trời yêu thương thế gian đến nỗi đã ban Con một của Ngài để cứu nó; mà Đức Chúa Trời lại đứng xa trong cơn thịnh nộ lớn, và Đấng Christ dâng mình làm sự thỏa mãn hoàn toàn cho công lý bị xúc phạm."

Đáp. Những người này muốn nói điều gì đó, nếu họ biết nói gì hay nói thế nào; vì, —

1. Việc Đức Chúa Trời yêu thương thế gian đến nỗi ban Con một của Ngài để cứu nó, là cách diễn đạt của Kinh Thánh, và là nền tảng của giáo lý mà lẽ thật của nó chúng ta tranh đấu. 2. Việc Đấng Christ dâng mình để làm sự chuộc tội cho kẻ tội lỗi, và trong đó làm thỏa mãn công lý của Đức Chúa Trời, là chính giáo lý mà những người này chống đối, chứ không phải hệ quả nào của nó. 3. Việc Đức Chúa Trời đứng xa trong cơn thịnh nộ lớn, là cách diễn đạt mà Kinh Thánh không dùng, những người tuyên bố giáo lý này từ Kinh Thánh cũng không dùng, cũng không xứng với sự toàn hảo của Đức Chúa Trời, hay cách thức các công việc của Đức Chúa Trời. Điều có vẻ được nhằm tới là, sự công chính và luật pháp của Đức Chúa Trời đòi hỏi hình phạt xứng với tội lỗi phải được chịu, và qua đó sự thỏa mãn phải được làm cho Đức Chúa Trời; điều ấy không phải là hệ quả của giáo lý, nhưng là chính giáo lý.

Thứ tư. Lại còn bị phản đối rằng: "Nếu Đấng Christ làm sự chuộc tội cho tội lỗi, thì Ngài làm điều đó hoặc với tư cách Đức Chúa Trời, hoặc với tư cách con người, hoặc với tư cách Đức Chúa Trời và con người."

Đáp. 1. Với tư cách Đức Chúa Trời và con người. Công Vụ 20:28 [NEEDS REVIEW], "Đức Chúa Trời chuộc Hội Thánh Ngài bằng huyết chính mình." 1 Giăng 3:16 [NEEDS REVIEW], "Bởi đó chúng ta biết lòng yêu thương, ấy là Ngài đã vì chúng ta phó sự sống mình." Hê-bơ-rơ 9:14 [NEEDS REVIEW]. 2. Lưỡng nan này được đề ra như tiến hành trên giả định của chính các nguyên tắc chúng ta, rằng Đấng Christ là Đức Chúa Trời và con người trong một thân vị: điều ấy quả thật khiến khó khăn giả vờ trở nên hư không, và chỉ là kết quả của sự ngu dốt; vì mọi hành động trung gian của Đấng Christ đều là hành động của thân vị Ngài, ắt phải là hành động của Ngài với tư cách Đức Chúa Trời và con người. 3. Còn có một sai lầm nữa trong sự chất vấn này; vì sự chuộc tội trong đó bị xem như một hành động hay công việc thực của bản tính này hay bản tính kia trong Đấng Christ, trong khi nó là apotelesma (kết quả, hiệu quả) hay hiệu quả của các hành động, việc làm và sự chịu khổ của Đấng Christ — là phẩm giá của điều Ngài đã làm liên quan đến mục đích vì đó Ngài đã làm. Vì hai bản tính hiệp một trong Đấng Christ đến nỗi không có nguyên tắc hợp nhất thứ ba nào của các hành động và công việc vật lý phát sinh từ đó; nhưng mỗi bản tính hành động cách riêng biệt theo hữu thể và thuộc tính của nó, song đến nỗi điều là hành động trực tiếp của bản tính nào cũng là hành động của Đấng là một trong cả hai; từ đó nó nhận phẩm giá của mình. 4. Tóm lại, trong mọi hành động trung gian của Đấng Christ chúng ta phải xét, — (1.) Tác nhân; và đó là thân vị của Đấng Christ. (2.) Nguyên tắc trực tiếp mà bởi đó và từ đó tác nhân làm việc; và đó là các bản tính trong thân vị. (3.) Các hành động; là các công việc hiệu quả của bản tính này hay bản tính kia. (4.) Hiệu quả hay công việc liên quan đến Đức Chúa Trời và chúng ta; và điều này thuộc về thân vị của tác nhân, là Chúa Christ, Đức Chúa Trời và con người. Việc pha trộn các bản tính thành một nguyên tắc hành động chung, như việc hợp nhất các phương tiện thành một mục đích, bị giả định một cách lố bịch trong vấn đề này.

Nhưng lại nữa; người ta giả vờ rằng nhiều hệ quả vô đạo và phi lý suy ra trên giả định của sự chuộc tội được biện hộ. Vậy chúng là gì?

Thứ nhất. "Rằng Đức Chúa Trời toàn năng phạm luật và bất khả thi để được nhân từ và thương xót, hay tha cho kẻ vi phạm."

Đáp. Sự hiểu lầm khốn khổ, lộn xộn về các điều mà việc đề ra hệ quả này và các hệ quả tương tự chứng tỏ, tỏ đủ rằng những kẻ làm ra chúng không xứng để điều khiển các tranh luận thuộc loại này. Vì, — 1. Người ta giả định rằng đối với Đức Chúa Trời, việc nhân từ và thương xót, hay tha cho kẻ tội lỗi, là một; điều ấy là lẫn lộn các thuộc tính cốt yếu của bản thể Ngài với các hành động tự do của ý muốn Ngài. 2. Hợp pháp hay phạm luật, là những từ không thể dùng với ý nghĩa chịu được nào về bất kỳ thuộc tính nào của Đức Chúa Trời, tất cả đều tự nhiên và tất yếu cho hữu thể Ngài; như sự nhân lành, ân điển và lòng thương xót, nói riêng, là vậy. 3. Việc Đức Chúa Trời bất khả thi để tha cho kẻ vi phạm, theo giáo lý này, là một tưởng tượng dại dột; vì nó chỉ là sự tuyên bố cách thức Ngài làm điều đó. 4. Như Đức Chúa Trời nhân từ và thương xót, thì Ngài cũng thánh khiết, công chính và chân thật; và điều ấy trở nên xứng với Ngài, hay mọi đàng đều thích hợp cho Ngài, trong cách Ngài thi hành ân điển và lòng thương xót đối với kẻ tội lỗi, để sắp đặt mọi sự sao cho nó có thể được làm mà không xâm phạm đến sự thánh khiết, công chính và chân thật Ngài. Lại nói rằng, —

Thứ hai, "Rằng Đức Chúa Trời bị ép buộc không thể tránh vào con đường cứu con người này; — là sự xúc phạm lớn nhất đến bản tính không thể kiểm soát của Ngài."

Đáp. 1. Nếu các tác giả của những lời phản đối này bị bắt phải tuyên bố họ muốn nói gì bằng "bản tính không thể kiểm soát" của Đức Chúa Trời, họ sẽ khó tự tháo gỡ với lẽ thường; những bậc thầy lý trí như họ, quả thật, dù họ muốn giả vờ là gì đi nữa. Có thể kiểm soát hay không thể kiểm soát, liên quan đến hành động và công việc, chứ không phải hữu thể hay bản tính. 2. Việc, trên nguyên tắc bị những người này chống đối, Đức Chúa Trời bị ép buộc không thể tránh vào con đường cứu con người này, là một tưởng tượng dại dột và trẻ con. Toàn bộ công việc cứu rỗi loài người, theo giáo lý này, tùy thuộc vào một hành động hoàn toàn tự do, tể trị của ý muốn Đức Chúa Trời, thi hành trong con đường khôn ngoan, thánh khiết và ân điển vô hạn. 3. Ý nghĩa của lời phản đối này (nếu nó có ý nghĩa hay nghĩa lý gì) là, Đức Chúa Trời, tự do định cứu kẻ tội lỗi hư mất, đã làm điều đó trong con đường xứng với bản tính thánh khiết và luật pháp công chính Ngài. Sự Khôn Ngoan Vô Hạn có thể đã dùng đường lối nào khác để công lý Ngài được thỏa mãn, chúng ta không biết; — rằng công lý phải được thỏa mãn, và rằng trong con đường này nó được làm, chúng ta biết và tin.

Thứ ba. Họ nói từ đó suy ra: "Rằng Đức Chúa Trời không xứng để tha thứ, nhưng không phải để giáng hình phạt trên kẻ vô tội, hay đòi hỏi sự chuộc tội nơi không có gì phải trả."

Đáp. 1. Điều gì xứng hay không xứng với Đức Chúa Trời, chỉ một mình Ngài biết, và loài người không ai biết, trừ theo điều Ngài vui lòng tuyên bố và mặc khải; nhưng chắc chắn, không xứng với bất kỳ người nào, tự cho mình có chút liên quan đến tính ngay thẳng hay việc dùng lý trí, khi dùng những trường hợp phù phiếm như vậy trong bất kỳ vấn đề quan trọng nào, là những trường hợp không có chút vẻ nào của lập luận, ngoài điều phát sinh từ sự hiểu sai hay xuyên tạc thô thiển một giáo lý được định để chống đối. 2. Tha cho kẻ tội lỗi, là điều trở nên xứng với sự nhân lành và ân điển của Đức Chúa Trời; làm điều đó bởi Đấng Christ, là điều trở nên xứng với các Ngài, và cũng với sự thánh khiết và công chính Ngài, Ê-phê-sô 1:6, 7; Rô-ma 3:25 [NEEDS REVIEW]. 3. Chúa Christ về thân vị là vô tội; nhưng "Đấng chẳng biết tội lỗi đã được làm nên tội lỗi vì chúng ta," 2 Cô-rinh-tô 5:21 [NEEDS REVIEW]. Và với tư cách Đấng Trung Gian và bảo lãnh của giao ước, Ngài phải trả lời cho tội lỗi của những kẻ Ngài đảm nhận để cứu khỏi cơn thịnh nộ hầu đến, bằng cách phó mình làm giá chuộc cho họ, và khiến linh hồn Ngài nên của lễ vì tội lỗi họ. 4. Việc không có gì phải trả cho công lý của Đức Chúa Trời vì tội lỗi, — tức là, tội lỗi không xứng bị hình phạt trong công lý của Đức Chúa Trời, — là một giáo lý tốt lành, dễ chịu cho những người quyết tâm tiếp tục trong tội lỗi mình khi còn sống trong đời này. Kinh Thánh bảo chúng ta rằng Đấng Christ đã trả điều Ngài không lấy; rằng mọi tội ác chúng ta đã được khiến hội tụ trên Ngài; rằng Ngài mang chúng trong thân thể mình trên cây gỗ; rằng linh hồn Ngài đã nên của lễ vì tội lỗi, và qua đó làm sự hòa thuận hay sự chuộc tội cho tội lỗi của dân sự. Nếu những người này nghĩ khác, chúng ta không giúp được.

Thứ tư. Lại thêm rằng: "Giáo lý này không chỉ làm thiệt hại đức hạnh thật và ý định thật của đời sống và sự chết của Đấng Christ, mà hoàn toàn cướp của Đức Chúa Trời lời ngợi khen xứng với tình yêu và sự nhân lành lớn nhất của Ngài."

Đáp. 1. Tôi cho rằng đây là lần đầu tiên giáo lý này rơi vào sự buộc tội này; mà nó không thể nào phải chịu trách nhiệm này từ bất kỳ ai hiểu nó hay hiểu các căn cứ mà người ta thường chống đối nó. Vì không có mục đích nào của đời sống hay sự chết của Đấng Christ mà chính những người Socinian thừa nhận, mà không được giáo lý hiện đang bị chất vấn cho phép và khẳng định. Họ nói, rằng Ngài đã dạy lẽ thật, hay mặc khải toàn bộ ý định và ý muốn của Đức Chúa Trời về sự thờ phượng Ngài và sự vâng lời chúng ta? Chúng ta nói điều đó. Họ nói, rằng bởi sự chết Ngài đã làm chứng cho và xác nhận lẽ thật Ngài đã dạy? Chúng ta cũng thừa nhận. Họ nói, rằng trong điều Ngài đã làm và chịu Ngài đã nêu gương để chúng ta gắng noi theo? Đó là điều chúng ta thừa nhận và dạy: chỉ là, chúng ta nói mọi điều ấy thuộc chính yếu về chức vụ tiên tri của Ngài. Nhưng chúng ta, hơn nữa, khẳng định và tin rằng với tư cách thầy tế lễ, hay trong việc thi hành chức vụ tế lễ của Ngài, Ngài đã, trong sự chết và sự chịu khổ, dâng mình làm của lễ cho Đức Chúa Trời, để làm sự chuộc tội cho tội lỗi chúng ta, — điều họ chối bỏ; và rằng Ngài đã chết vì chúng ta, hay thay cho chúng ta, để chúng ta được tự do: mà không có đức tin và sự thừa nhận điều ấy thì không phần nào của Phúc Âm có thể được hiểu đúng. Mọi mục đích, vì vậy, mà chính họ gán cho đời sống và sự chết của Đấng Christ đều được chúng ta cho phép; và mục đích chính, là mục đích ban sự sống và hiệu lực cho các mục đích còn lại, lại bị họ chối bỏ. Cũng không, — 2. Nó có thể rơi vào bất kỳ tưởng tượng nào, rằng lời ngợi khen xứng với Đức Chúa Trời phải bị lu mờ bởi đó. Tình yêu và lòng nhân từ của Đức Chúa Trời đối với chúng ta được Kinh Thánh đặt chính yếu và căn bản trên việc Ngài "sai Con một của Ngài đến chết vì chúng ta." Và chắc chắn, công việc Ngài phải làm càng lớn, thì sự thừa nhận tình yêu và lòng nhân từ Ngài của chúng ta càng phải lớn. Nhưng người ta nói, —

Thứ năm, "Rằng nó mô tả Con nhân từ và thương xót hơn Cha; trong khi nếu cả hai là cùng một Đức Chúa Trời, thì hoặc Cha yêu thương như Con, hoặc Con giận như Cha."

Đáp. 1. Kinh Thánh quy tình yêu của Cha về hai đầu: — (1.) Việc sai Con Ngài đến chết vì chúng ta, Giăng 3:16; Rô-ma 5:8; 1 Giăng 4:9, 10 [NEEDS REVIEW]. (2.) Trong việc chọn kẻ tội lỗi để dự phần vào các hoa quả của tình yêu Ngài, Ê-phê-sô 1:3-6 [NEEDS REVIEW]. Tình yêu của Con được đặt cách đặc biệt trên việc chính Ngài phó mình để chết vì chúng ta, Ga-la-ti 2:20; Ê-phê-sô 5:25; Khải Huyền 1:5 [NEEDS REVIEW]. Những người này có cái cân nào để cân các tình yêu này, và kết luận cái nào lớn hơn hay nặng hơn, tôi không biết. 2. Mặc dù chỉ việc thi hành chức vụ của Ngài được gán trực tiếp cho tình yêu của Đấng Christ, song sự hạ mình của Ngài trong việc lấy bản tính chúng ta trên mình, — được diễn đạt bởi tâm trí Ngài, Phi-líp 2:5-8 [NEEDS REVIEW], và sự sẵn lòng của ý muốn Ngài, Thi Thiên 40:8 [NEEDS REVIEW], — bao hàm tình yêu cách nổi bật trong đó như vậy. 3. Tình yêu của Cha trong việc sai Con là một hành động của ý muốn Ngài; mà vì là thuộc tính tự nhiên và cốt yếu của Đức Chúa Trời, nên nó cũng là hành động của Con, vì Ngài dự phần cùng một bản thể, mặc dù cách nổi bật, và về thứ tự, nó đặc biệt là hành động của Cha. 4. Cơn giận của Đức Chúa Trời đối với tội lỗi là kết quả của sự công chính và thánh khiết cốt yếu của Ngài, thuộc về Ngài với tư cách Đức Chúa Trời; mà điều ấy không ngăn trở Cha, và Con, và Thánh Linh, đều hành động tình yêu đối với kẻ tội lỗi. Họ lại nói, —

Thứ sáu, "Nó cướp của Đức Chúa Trời sự ban Con Ngài cho sự cứu chuộc chúng ta, điều Kinh Thánh gán cho tình yêu không đáng được mà Ngài dành cho thế gian, trong khi khẳng định Con đã mua sự cứu chuộc ấy từ Cha, bằng sự ban chính mình cho Đức Chúa Trời làm sự thỏa mãn hoàn toàn của chúng ta."

Đáp. 1. Sẽ vô tận nếu xét các cách diễn đạt không đúng và lố bịch được dùng trong những lời phản đối này, như ở đây; những lời cuối không có ý nghĩa chịu được nào, theo bất kỳ nguyên tắc nào. 2. Nếu việc Con mua sự cứu chuộc cho chúng ta, sắm, đạt được nó, cướp của Đức Chúa Trời sự ban Con Ngài cho sự cứu chuộc chúng ta, thì Đức Thánh Linh phải trả lời về nó; vì, đã "đạt được," hay sắm, hay mua, "sự cứu chuộc đời đời" cho chúng ta, là từ chính Ngài dùng, Hê-bơ-rơ 9:12 [NEEDS REVIEW]; và việc chối rằng Ngài đã phó sự sống mình làm "giá chuộc" cho chúng ta, và đã "mua chúng ta bằng giá," là công khai chối Phúc Âm. 3. Nói tóm lại, món quà lớn của Đức Chúa Trời gồm trong việc ban Con Ngài để đạt sự cứu chuộc cho chúng ta. 4. Trong đó Ngài "dâng mình cho Đức Chúa Trời," và "phó mình vì chúng ta;" và nếu những người này bị xúc phạm vì đó, chúng ta là ai mà dám chống Đức Chúa Trời? Họ nói, —

Thứ bảy, "Vì Đấng Christ không thể trả điều không thuộc về Ngài, nên suy ra rằng trong việc trả của chính mình thì trường hợp vẫn đau đớn như nhau; vì món nợ không được tha hay miễn bởi đó, nhưng chỉ được chuyển; và, do đó, chúng ta không được sắm sẵn cho sự cứu rỗi tốt hơn trước, nợ Con điều trước kia nợ Cha."

Đáp. Sự lỏng lẻo và mơ hồ của các cách diễn đạt ở đây khiến có vẻ như có điều gì trong chúng, trong khi thật ra không có gì. Có sự ám chỉ trong chúng đến một món nợ và một sự trả nợ, là cách diễn đạt không đúng nhất được dùng trong vấn đề này; và sự giải thích nó phải được điều chỉnh bởi các cách diễn đạt đúng khác về cùng một điều. Nhưng cứ theo sự ám chỉ: — 1. Đấng Christ đã trả của chính mình, nhưng không phải cho chính mình, Đa-ni-ên 9:26 [NEEDS REVIEW]. 2. Trả nó cho chúng ta, món nợ được thanh toán; và sự phóng thích thực tế của chúng ta sẽ được ban ra theo các đường lối và phương tiện, và trên các điều kiện, được Cha và Con chỉ định và thiết lập. 3. Khi một món nợ được chuyển như vậy đến nỗi một người được nhận thay chỗ và buộc phải trả thay cho người khác, và sự trả nợ ấy được làm và được nhận theo đó, mọi luật pháp và lý trí đều đòi hỏi người nợ gốc phải được phóng thích. 4. Điều chúng ta nợ Con vì cớ này, là sự ngợi khen, lòng biết ơn và sự vâng lời, chứ không phải món nợ mà Ngài đã gánh trên mình và thanh toán cho chúng ta, khi chúng ta không đủ khả năng trả, bởi tình yêu Ngài. Thế nên vấn đề này đã đủ rõ, và không thể bị bao phủ bởi những cách diễn đạt mây mù và lời lẽ rời rạc như vậy, đi theo ẩn dụ về món nợ. Vì nếu Đức Chúa Trời được xem như chủ nợ, chúng ta hết thảy như kẻ mắc nợ, và không đủ khả năng trả, Đấng Christ đã đảm nhận, bởi tình yêu Ngài, trả món nợ cho chúng ta, và đã làm vậy theo đó, điều đã được Đức Chúa Trời nhận; thì suy ra chúng ta sẽ được phóng thích theo các điều kiện của Đức Chúa Trời, và dưới một nghĩa vụ mới đối với tình yêu của Đấng đã làm sự thỏa mãn này cho chúng ta: điều chúng ta sẽ đời đời thừa nhận. Người ta nói, —

Thứ tám, "Nó không hề khiến con người mang ơn hay chút nào bị ràng buộc với Đức Chúa Trời, vì theo giáo lý của họ Ngài đã không bớt cho chúng ta, Ngài cũng chẳng bớt cho Đấng Christ, một xu nào; thế nên các sự thừa nhận đặc biệt thuộc về Con: điều ấy phá hủy toàn bộ dòng chứng ngôn của Kinh Thánh về thiện ý Ngài đối với loài người. Ôi bức chân dung ô nhục mà giáo lý này vẽ về sự nhân lành vô hạn! Đây có phải là sự đền đáp của các ngươi, hỡi những kẻ thỏa mãn bất công?"

Đáp. Đây chỉ là sự lặp lại táo bạo điều, bằng những lời khác, đã được nhắc đi nhắc lại trước đây. Tình yêu của Đức Chúa Trời trong vấn đề này gồm ở đâu, và nghĩa vụ của chúng ta về lòng biết ơn và sự vâng lời là gì, cũng đã được tuyên bố trước đây; và chúng ta không thể bị lay động trong các lẽ thật căn bản bởi những lời la lối rỗng tuếch của những kẻ yếu đuối và không vững vàng. Người ta nói, —

Thứ chín, "Rằng công lý của Đức Chúa Trời đã được thỏa mãn về các tội quá khứ, hiện tại và tương lai, qua đó Đức Chúa Trời và Đấng Christ đã mất cả quyền năng truyền sự tin kính và đặc quyền phạt sự bất tuân; vì điều đã được trả một lần thì không thể thu hồi, và nếu hình phạt bắt giữ kẻ nào vì nợ họ, thì nó biện hộ một sự vi phạm về phần Đức Chúa Trời hay Đấng Christ, hay là nó chưa được giải quyết đủ, và án phạt chưa được chịu trọn bởi người khác."

Đáp. Ý định của hệ quả giả vờ này của giáo lý chúng ta là rằng, trên giả định của sự chuộc tội được Đấng Christ làm, không còn nền tảng vững chắc nào cho việc truyền đức tin, sự ăn năn và sự vâng lời, một đàng; hay cho việc phạt những kẻ từ chối vâng, tin hay ăn năn, đàng khác. Lý do của suy luận được ám chỉ này dường như là vầy, — rằng tội lỗi đã được chuộc, không thể bị gọi lại để tính sổ. Về phần trước của hệ quả giả vờ, — tức là, trên giả định này không còn nền tảng nào cho việc truyền sự tin kính, — tôi không thấy điều gì dù ít ỏi trông về việc xác nhận nó trong các lời của lời phản đối được đặt ra. Nhưng các điều ấy hoàn toàn khác; như tỏ rõ cho những kẻ đọc và vâng theo Phúc Âm. Vì, — 1. Sự chuộc tội của Đấng Christ về tội lỗi không miễn cho loài thọ tạo khỏi sự lệ thuộc vào Đức Chúa Trời, và bổn phận nó nợ Đức Chúa Trời, mà (mặc dù điều ấy) Đức Chúa Trời có thể công chính, và truyền cho nó, xứng với bản tính, sự thánh khiết và ý muốn của chính Ngài. Toàn bộ sự liên hệ chúng ta đối với Đức Chúa Trời không nằm trong sự miễn khỏi tội lỗi. Hơn nữa, chúng ta còn bị đòi hỏi, như một hệ quả tất yếu và không thể thiếu của mối quan hệ chúng ta đứng trong đối với Ngài, rằng chúng ta sống cho Ngài và vâng lời Ngài, dù tội lỗi có được chuộc hay không. Cách thức và mức độ của điều ấy sẽ được điều chỉnh bởi các sự truyền của Ngài, xứng với sự khôn ngoan của chính Ngài và tình trạng chúng ta; và chúng nay được quy về các đầu đã nhắc, là đức tin, sự ăn năn và sự vâng lời mới. 2. Sự chuộc tội được làm cho tội lỗi không phải do chính kẻ tội lỗi làm, nên ắt phải có một quy tắc, trật tự và hiến pháp của luật, về cách kẻ tội lỗi có thể được dự phần vào nó, và được dự phần vào nó. Vì hệ quả của sự tự do của người này bởi sự chịu khổ của người khác không phải tự nhiên hay tất yếu, nhưng phải tiến hành và phát sinh từ một hiến pháp của luật, giao kèo và thỏa thuận. Nay, con đường được thiết lập và chỉ định là con đường của đức tin, hay tin, như được giải thích trong Kinh Thánh. Nếu con người không tin, họ không kém phần phải chịu hình phạt xứng với tội lỗi mình như thể không có sự chuộc tội nào được làm cho kẻ tội lỗi. Và trong khi lại thêm: "Quên rằng mỗi người phải hiện ra trước tòa án của Đấng Christ, để nhận theo các việc đã làm trong thân thể, phải, và mỗi người phải khai trình về mình cho Đức Chúa Trời;" khép lại mọi sự bằng điều này: "Nhưng còn nhiều sự lố bịch thô thiển và phạm thượng khác là những hoa quả chính đáng của giáo lý về sự chuộc tội được tin chắc như vậy:" tôi nói rằng, — 3. Chắc chắn rằng chúng ta hết thảy phải hiện ra trước tòa án của Đấng Christ, để nhận theo các việc đã làm trong thân thể; và do đó, khốn thay cho họ trong ngày lớn khi không thể biện hộ sự chuộc tội được làm cho tội lỗi họ bởi huyết của Đấng Christ, và bằng chứng về sự dự phần của họ trong đó bởi đức tin và sự vâng lời, hay các việc đã làm và được làm trong họ và bởi họ khi họ còn trong thân thể ở đây trong đời này. Và những người này nên tự đem mình đến sự xét điều ấy thì tốt hơn, hơn là luyện mình đến một sự tự tin không ai sánh trong việc trách mắng những kẻ tin Thần Tính và sự chuộc tội của Chúa Giê-xu Christ, Con của Đức Chúa Trời hằng sống, Đấng đã chết vì chúng ta, là những điều bất hợp lý và phạm thượng; đó là nền tảng và căn bản của mọi sự trông đợi của chúng ta về một đời sống phước hạnh và sự bất tử hầu đến.

Việc dẹp bỏ những lời phản đối này chống lại lẽ thật, gần đây rải rác đây đó trong tay mọi hạng người, có thể đủ cho mục đích hiện tại của chúng ta. Nếu ai trong những người này cho rằng họ có khả năng điều khiển sự chống đối lẽ thật như chúng ta tuyên bố, bằng những lời biện hộ, lập luận và lời phản đối như vậy, có thể giả vờ có lợi trong việc tỏ ra có lý, thì họ sẽ, Đức Chúa Trời giúp đỡ, được đáp ứng. Với những kẻ phó mình cho tinh thần chửi rủa hay mắng nhiếc, — mặc dù được những kẻ khinh miệt chối bỏ Thần Tính đời đời của Con Đức Chúa Trời, và sự chuộc tội thỏa mãn mà Ngài đã làm cho tội lỗi loài người, trách mắng không phải là vinh dự nhỏ, — không người nào đứng đắn sẽ tranh cãi. Và tôi sẽ chỉ xin độc giả lưu ý rằng, mặc dù ít trang này được viết trong vài giờ, theo ước muốn và cho sự thỏa mãn của một vài bạn hữu riêng, và do đó chỉ chứa sự diễn đạt các tư tưởng hiện tại, không có chút ý định hay sự sao lãng nào của tâm trí về sự chính xác hay trang trí; song tác giả tin chắc đến nỗi lẽ thật, và không gì khác, được đề ra và xác nhận trong chúng, rằng ông không sợ rằng sự chống đối điều được tuyên bố ở đây sẽ bị dẹp bỏ, và lẽ thật được củng cố trong cách thức và kiểu cách như vậy để không bất lợi cho nó.

Phụ Lục

Bài luận trên, như đã tuyên bố, được viết cho sự dùng của các Cơ Đốc nhân thường, hay những người có thể nguy hiểm bị quyến dụ, hay bị rối trí cách nào, bởi các mưu đồ gần đây chống lại các lẽ thật được biện hộ: vì những người được giao phó sự phân phát Phúc Âm là "kẻ mắc nợ cả người Gờ-réc lẫn người dã man; cả người khôn ngoan lẫn người dại dột," Rô-ma 1:14 [NEEDS REVIEW]. Vì vậy được cho là thích hợp chỉ nhấn mạnh các điều cần thiết, và những điều đức tin họ trực tiếp liên quan; và không trộn lẫn vào đó bất kỳ lập luận hay sự xét nào mà vì các thuật ngữ chúng được diễn đạt, có thể không hiển nhiên cho khả năng và sự hiểu biết họ. Với sự rõ ràng và dễ hiểu, sự vắn tắt cũng được đòi hỏi, bởi những người cho công việc này là cần thiết. Ý định ấy, chúng ta hy vọng, được đáp ứng, và nay được hoàn thành trong mức độ hữu ích nào đó. Nhưng vì nhiều lập luận của chúng ta về đầu sự chuộc tội của Đấng Christ tùy thuộc vào ý nghĩa chính đáng và quan niệm của các từ và thuật ngữ mà giáo lý về nó được truyền đạt, — điều, vì các lý do đã nhắc, không thể tiện thảo luận trong bài luận trên, — tôi sẽ ở đây, trong vài trường hợp, trình bày điều lẽ thật có thể nhận được sự xác nhận thêm bởi sự giải thích đúng về chúng. Và tôi sẽ ở đây chỉ nhắc ít điều, vì một luận văn lớn về hết thảy chúng được định [10] theo cách khác.

Thứ nhất. Về chính thuật ngữ chuộc tội, được thừa nhận rằng trong vấn đề này nó không được tìm thấy trong Kinh Thánh, — tức là, nó không phải là rhetos (theo chữ viết), hay theo âm tiết, — nhưng nó là kata to pragma anantirrhetos (về thực chất không thể chối cãi); chính điều được nhằm tới được khẳng định trong nó, vượt mọi sự mâu thuẫn khiêm tốn. Quả thật, trong tiếng Hê-bơ-rơ cũng không có từ nào đáp ứng đầy đủ nó; không, trong tiếng Hy Lạp cũng vậy. Như nó được dùng trong vụ này, engue, đúng nghĩa là "sponsio," hay "fidejussio" (sự bảo lãnh, sự cam kết), trong sự thi hành thực tế của nó, đến gần nó nhất: hikanon poiein được dùng cho cùng mục đích. Nhưng có những từ và cụm từ, cả trong Cựu Ước lẫn Tân Ước, tương đương với nó, và diễn đạt vấn đề hay điều được nhằm tới bởi nó: như trong Cựu Ước có, pdyvn pdh [Thi Thiên 49:9], và kphr. Từ cuối này chúng ta dịch là "sự chuộc tội," Dân Số Ký 35:32, 33 [NEEDS REVIEW], nơi Đức Chúa Trời chối rằng bất kỳ sự bồi thường nào, thánh hay dân sự, sẽ được nhận để miễn kẻ giết người khỏi hình phạt xứng với hắn; điều ấy diễn đạt đúng điều chúng ta nhằm tới: "Ngươi không được nhận sự chuộc tội nào cho mạng sống của kẻ giết người." [NEEDS REVIEW]

Trong Tân Ước: Lutron, antilutron, apolutrosis, time, hilasmos và các động từ, lutroun, apolutroun, exagorazein, hilaskesthai, có cùng tầm quan trọng, và vài trong số chúng được thích ứng để diễn đạt điều được nhằm tới, vượt điều đã đạt được trong cách dùng thông thường. Vì điều chúng ta nhằm tới bởi đó là, sự vâng lời tự nguyện cho đến chết, và sự thương khó hay sự chịu khổ, của Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, Đức Chúa Trời và con người, qua đó và trong đó Ngài dâng mình nhờ Đức Thánh Linh đời đời, làm của lễ chuộc tội, để Ngài làm trọn luật pháp, hay đáp ứng mọi postulata (đòi hỏi) phổ quát của nó; và với tư cách bảo lãnh chúng ta, đảm nhận vụ của chúng ta, khi chúng ta ở dưới án định tội, đã chịu hình phạt xứng với chúng ta từ công lý của Đức Chúa Trời, được chuyển trên Ngài; qua đó đã làm sự nguôi cơn giận hay sự chuộc tội hoàn toàn và tuyệt đối cho tội lỗi chúng ta, Ngài đã sắm cho chúng ta sự giải thoát khỏi sự chết và sự rủa sả, và quyền được sự sống đời đời. Nay, điều này được diễn đạt đúng hơn bởi vài từ đã nhắc hơn là bởi từ chuộc tội; mà từ ấy, tuy vậy, như thường được giải thích, là bao quát, và không cách nào không xứng với vấn đề được nhằm tới bởi nó.

Nói chung, con người bởi từ này hiểu hoặc "reparationem offensæ" (sự đền bù cho sự xúc phạm gây ra cho người nào), hoặc "solutionem debiti" (sự trả một món nợ). "Debitum" hoặc là "criminale" hoặc "pecuniarium;" tức là, hoặc sự phải chịu hình phạt vì tội ác hay tội lỗi của một người, trong sự đáp ứng công lý và luật pháp mà hắn tất yếu phải chịu và phục tùng; hoặc sự trả hay bồi thường bằng và của tiền bạc, hay điều được định giá bằng nó; — sự xét cuối này, tự nó hay trong bất kỳ sự nêm nếm nào từ sự tương tự với nó, không thể trong vấn đề này có chỗ đứng đúng nào. Sự chuộc tội là hiệu quả của việc làm hay chịu điều được đòi hỏi để đáp ứng cáo buộc của Ngài chống lại các lỗi lầm hay tội lỗi, là Đấng có quyền, thẩm quyền và năng lực để đòi hỏi, thi hành và giáng hình phạt vì chúng. Vài nhà kinh viện định nghĩa nó bằng "Voluntaria redditio æquivalentis indebiti" (sự tự nguyện trả lại điều tương đương mà không mắc nợ); về đó sẽ nói thêm ở nơi khác. Ý nghĩa thật của, "làm thỏa mãn, hay làm sự chuộc tội," là "tantum facere aut pati, quantum satis sit justè irato ad vindictam" (làm hay chịu bấy nhiêu, đủ để Đấng công chính giận được nguôi trong sự báo thù). Sự chuộc tội này bị kiện là không nhất quán với sự tha tội cách tự do, — chúng ta đã thấy vô cớ dường nào. Nó xa với điều ấy đến nỗi nó cần thiết để dọn đường cho nó, trong trường hợp luật pháp công chính bị vi phạm, và trật tự công cộng của Đấng Cai Trị và chính phủ phổ quát của mọi sự bị xáo trộn. Và Đức Chúa Trời hướng đến điều này, Lê-vi Ký 4:31 [NEEDS REVIEW], "Thầy tế lễ sẽ làm sự chuộc tội cho người, và người sẽ được tha." Sự chuộc tội này là một sự chuộc tội theo luật pháp, và chính Đức Chúa Trời đặt nó trước sự tha thứ hay ân xá. Và Phao-lô cầu xin Phi-lê-môn tha cho Ô-nê-sim, mặc dù ông đảm nhận làm sự chuộc tội cho mọi điều sai hay thiệt hại mà ông đã chịu, Thư, các câu 18, 19 [NEEDS REVIEW]. Và khi Đức Chúa Trời không đẹp lòng với các bạn của Gióp, Ngài đặt ra một con đường cho họ, hay điều họ sẽ làm, và điều họ sẽ khiến được làm cho họ, để họ được nhận và tha thứ, Gióp 42:7, 8 [NEEDS REVIEW], "Đức Giê-hô-va phán cùng Ê-li-pha rằng: Cơn giận Ta nổi phừng cùng ngươi, và cùng hai bạn ngươi: vậy bây giờ hãy lấy cho các ngươi bảy con bò đực và bảy con chiên đực, đi đến tôi tớ Ta là Gióp, và dâng của lễ thiêu cho các ngươi; tôi tớ Ta là Gióp sẽ cầu nguyện cho các ngươi: vì Ta sẽ nhận người: e Ta đãi các ngươi theo sự ngu dại các ngươi." Ngài rõ ràng truyền một sự chuộc tội, để Ngài tha họ cách tự do. Và cả hai điều ấy, — tức là, sự chuộc tội và sự tha thứ, với thứ tự và sự nhất quán của chúng, — đã được tượng trưng long trọng bởi thể chế lớn của của lễ con dê gánh tội. Vì sau khi mọi tội lỗi của dân sự được đặt trên nó, hay hình phạt của chúng được chuyển cho nó trong hình bóng và sự tượng trưng, với "Quod in ejus caput sit" ("hãy đặt tội lên đầu nó"), lý do hình thức của mọi của lễ chuộc tội, nó được sai đi với chúng; chỉ sự dâng hay sự tha tội, sau khi sự chuyển hình phạt được làm, Lê-vi Ký 16:21, 22 [NEEDS REVIEW]. Và trong khi không được nói rõ rằng con dê ấy đã chịu khổ, hay bị giết, nhưng hoặc là z'zl, "hircus," apopompaios, "một con dê được sai đi," hay được sai đến một tảng đá gọi là A-da-xên, trong đồng vắng, như Vatablus [11] và Oleaster [12], với vài người khác, nghĩ (điều ấy không có vẻ đúng, vì, mặc dù nó có thể bấy giờ được làm khi dân sự còn trong đồng vắng Si-na-i, song không thể, vì khoảng cách, khi dân sự đã định cư trong Ca-na-an, được giữ hằng năm), nó là do sự nghèo nàn của các hình bóng, mà không hình bóng nào có thể tượng trưng đầy đủ ân điển mà nó đặc biệt liên quan. Điều, vì vậy, còn thiếu trong con dê ấy đã được bù trong con kia, bị giết làm của lễ chuộc tội, các câu 15, 16 [NEEDS REVIEW].

Mà cũng không suy ra rằng, trên giả định của sự chuộc tội được biện hộ, sự tự do, sự tha thứ, hay sự miễn tội của người vốn có tội và phải chịu hình phạt phải ngay lập tức và "ipso facto" (bởi chính hành động ấy) xảy ra. Không phải bản chất của mọi sự giải quyết hay sự chuộc tội, mà sự giải thoát phải "ipso facto" theo sau. Và lý do của nó là, vì sự chuộc tội này, bởi sự thay thế kế vị của một người để chịu hình phạt cho người khác, phải được đặt trên một giao kèo và thỏa thuận tự nguyện. Vì có đòi hỏi nơi nó sự nới lỏng của luật pháp, mặc dù không phải về hình phạt sẽ bị giáng, song về người sẽ bị phạt. Và trong tội hình sự thì khác với trong các món nợ tiền bạc. Trong các món nợ này, chỉ món nợ được nhằm tới, người chỉ bị buộc với sự tham chiếu đến đó. Trong tội kia, người trước hết và chính yếu ở dưới nghĩa vụ chịu hình phạt. Và do đó, khi một món nợ tiền bạc được trả, bởi ai trả cũng vậy, nghĩa vụ của chính người về sự trả nợ chấm dứt "ipso facto." Nhưng trong các điều hình sự, chính người có tội trước hết, trực tiếp và có ý định ở dưới nghĩa vụ chịu hình phạt, khi có sự đưa vào bởi giao kèo một sự giải quyết thay thế, trong sự thay một người khác để chịu khổ, mặc dù người ấy chịu cùng điều tuyệt đối mà những kẻ người ấy chịu thay phải chịu, song, vì sự nhận người ấy để chịu khổ, điều có thể đã bị từ chối, và không thể được nhận mà không có sự nới lỏng nào của luật pháp, sự giải thoát của những người có tội không thể xảy ra "ipso facto," nhưng bởi sự xen vào của các điều khoản đã định trong giao ước hay thỏa thuận cho sự nhận sự thay thế.

Từ điều đã nói, tỏ ra rằng, trong vấn đề chuộc tội này, Đức Chúa Trời không được xem như một chủ nợ, và tội lỗi như một món nợ; và luật pháp như một nghĩa vụ trả món nợ ấy, và Chúa Christ như trả nó; — mặc dù các quan niệm này có thể đã được vài người dùng để minh họa toàn bộ vấn đề, và điều ấy không phải không có sự ủng hộ từ nhiều cách diễn đạt trong Kinh Thánh cho cùng mục đích. Nhưng Đức Chúa Trời được xem như Đấng ban luật thánh khiết và công chính vô hạn, và đấng cai trị tối cao của cả nhân loại, theo tenor (nội dung) và sự chuẩn y của nó. Con người được xem như kẻ tội lỗi, kẻ vi phạm luật ấy, và qua đó phải chịu và phải gánh hình phạt được thiết lập trong nó và bởi nó, — tương ứng với công lý và sự thánh khiết của Đấng ban nó. Sự thay thế của Đấng Christ hoàn toàn tự nguyện về phần Đức Chúa Trời, và về phần chính Ngài, đảm nhận làm bảo lãnh, để trả lời cho tội lỗi loài người bằng cách chịu hình phạt xứng với chúng. Cho mục đích này có sự nới lỏng của luật pháp về những người sẽ chịu khổ, mặc dù không phải về điều sẽ bị chịu. Không có điều trước, sự thay thế được nhắc không thể được nhận; và trên giả định của điều sau, sự chịu khổ của Đấng Christ không thể có bản chất của hình phạt, đúng nghĩa: vì hình phạt liên quan đến công lý và sự công chính trong chính phủ của Đấng thi hành và giáng nó; và công lý của Đức Chúa Trời không làm điều này trừ bởi luật pháp. Mà luật pháp cũng không thể được thỏa mãn hay làm trọn cách nào bởi sự chịu khổ của Đấng Christ, nếu, trước đó, nghĩa vụ của nó, hay năng lực buộc vào án phạt được thiết lập trong sự chuẩn y của nó đối với tội lỗi, đã được nới lỏng, giải tán, hay miễn trừ. Mà cũng không xứng với công lý, mà bản chất của chính các điều cũng không cho phép, rằng một hình phạt khác bị giáng trên Đấng Christ hơn điều chúng ta đã đáng; mà tội lỗi chúng ta cũng không thể là nguyên nhân thúc đẩy sự chết Ngài; mà chúng ta cũng không thể có lợi ích nào bởi đó. Và điều này có thể đủ để thêm vào điều đã nói trước đây về bản chất của sự chuộc tội, xa đến nỗi sự vắn tắt của bài luận mà chúng ta bị giới hạn sẽ chịu, hay sự dùng mà nó được định đòi hỏi.

Thứ hai. Bản chất của giáo lý được tranh đấu đã được tuyên bố và làm rõ, chúng ta có thể, trong một hai trường hợp, tỏ ra nó được mặc khải rõ ràng dường nào, và nó có thể được xác nhận hay bênh vực đầy đủ dường nào. Trong Kinh Thánh, bấy giờ, được tuyên bố rằng "Đấng Christ đã chết vì chúng ta," — rằng Ngài "đã chết vì tội lỗi chúng ta;" và rằng chúng ta qua đó được giải thoát. Đây là nền tảng của tôn giáo Cơ Đốc với tư cách như vậy. Không có đức tin và sự thừa nhận nó, chúng ta không phải là Cơ Đốc nhân. Mà nó, trong các thuật ngữ chung này, cũng không bị những người Socinian chối. Còn lại, vì vậy, chúng ta xét, — 1. Điều này được mặc khải và khẳng định trong Kinh Thánh thế nào; và, 2. Ý nghĩa thật của các cách diễn đạt và mệnh đề mà trong đó nó được mặc khải và khẳng định là gì; — vì trong chúng, như trong nhiều điều khác, chúng ta khẳng định rằng sự chuộc tội được biện hộ được chứa đựng.

1. Đấng Christ được nói là chết, phó mình, bị nộp, huper hemon (vì chúng ta), v.v., vì chúng ta, vì chiên Ngài, vì sự sống của thế gian, vì kẻ tội lỗi, Giăng 6:51; 10:15; Rô-ma 5:6; 2 Cô-rinh-tô 5:14, 15; Ga-la-ti 2:20; Hê-bơ-rơ 2:9 [NEEDS REVIEW]. Hơn nữa, Ngài được nói là chết huper hamartion (vì các tội lỗi), 1 Cô-rinh-tô 15:3; Ga-la-ti 1:4 [NEEDS REVIEW]. Mục đích của đó, khắp nơi được diễn đạt trong Phúc Âm, là, để chúng ta được tự do, được giải thoát, và được cứu. Những điều ấy, như đã nói, được đồng ý và thừa nhận.

2. Ý nghĩa và tầm quan trọng, chúng ta nói, của các cách diễn đạt này là, Đấng Christ đã chết thay chỗ, địa vị, hay thế của chúng ta, chịu sự chết hay hình phạt mà chúng ta phải chịu trong đường lối và cách thức đã tuyên bố trước đây. Và đây là sự chuộc tội chúng ta biện hộ. Còn lại, vì vậy, rằng từ Kinh Thánh, bản chất của các điều được luận, ý nghĩa đúng và cách dùng nhất quán của các cách diễn đạt được nhắc, sự minh họa chúng trong các phong tục và tập quán của các dân tộc trên thế gian, chúng ta chứng minh và tỏ ra rằng điều chúng ta đã đặt ra là ý nghĩa thật và đúng của các từ mà trong đó sự mặc khải về việc Đấng Christ chết vì chúng ta được diễn đạt; để những kẻ chối Đấng Christ đã chết vì chúng ta trong ý nghĩa này thật ra chối rằng Ngài đã chết vì chúng ta đúng nghĩa chút nào, — dù họ cho rằng bởi sự chết Ngài chúng ta có thể đạt được những lợi ích nào.

Thứ nhất. Chúng ta có thể xét cách dùng của cách diễn đạt này trong Kinh Thánh hoặc không xác định hoặc trong các trường hợp cụ thể.

Chỉ chúng ta phải đem điều này theo mình, rằng việc chết vì các tội lỗi và vi phạm, được thêm vào việc chết vì kẻ tội lỗi hay người, khiến sự thay thế của một người vào chỗ và thế của người khác càng hiển nhiên hơn khi chỉ nhắc việc chết của một người vì người khác. Vì trong khi mọi vị ngữ được điều chỉnh bởi chủ từ của chúng, và nói rằng một người chết thay thế cho các tội lỗi là lố bịch, ý nghĩa không thể là gì khác ngoài việc gánh hay trả lời cho các tội lỗi của kẻ tội lỗi mà thay thế người ấy bất kỳ ai chết. Và điều này, trong Kinh Thánh, được tuyên bố là ý nghĩa của cách diễn đạt ấy, như chúng ta sẽ thấy sau. Chúng ta hãy, vì vậy, xét vài trường hợp: —

Giăng 11:50 [NEEDS REVIEW], Lời của mưu kế Cai-phe là, Sumpherei hemin, hina heis anthropos apothane huper tou laou, kai me holon to ethnos apoletai; — "Thà cho chúng ta một người vì dân mà chết, còn hơn là cả nước bị hư mất:" điều ấy được diễn đạt lại, chương 18:14, apolesthai huper tou laou, "hư mất vì dân." Cai-phe sợ rằng nếu Đấng Christ được tha, dân sự sẽ bị người Rô-ma hủy diệt. Con đường giải thoát họ, ông nghĩ, là bởi sự hủy diệt của Đấng Christ; ông, vì vậy, hiến Ngài cho sự chết, thay cho dân sự. Như ông, —

"Unum pro multi dabitur caput;" —

"Một đầu sẽ được hiến cho nhiều người."

Không khác lời của hoàng đế Otho trong Xiphilin [13] khi ông tự sát để bảo toàn quân đội mình; vì khi họ muốn thuyết phục ông tái chiến sau khi vài lực lượng của ông bị đánh bại, và đề nghị liều mạng để bảo vệ ông, ông đáp rằng ông sẽ không, thêm lý do này, Polu gar pou kai kreitton, kai dikaioteron estin, hena huper panton e pollous huper henos apolesthai; — "Tốt hơn nhiều, và công chính hơn, rằng một người hư mất hay chết vì mọi người, còn hơn là nhiều người hư mất vì một người;" tức là, một người thay cho nhiều người, để họ được tự do; hay như người khác nói, —

Exon pro paton mian huperdounai thanein —

"Hãy để một người bị nộp để chết thay cho mọi người."

Eurip. Frag. Erech.

Giăng 13:37 [NEEDS REVIEW], Ten psuchen mou huper sou theso. Đó là lời của Thánh Phi-e-rơ với Đấng Christ, "Tôi sẽ liều sự sống tôi vì Thầy;" — "Để giải thoát Thầy, tôi sẽ phơi đầu mình ra nguy hiểm, sự sống mình ra sự chết, — để Thầy được sống, và tôi chết." Rõ ràng ông nhằm điều như các antipsuchoi (những kẻ liều mạng thay nhau) nổi tiếng xưa, là những người phơi sự sống mình (psuchen anti psuches — mạng đổi mạng) cho nhau. Như Đa-môn và Py-thi-as, O-rét và Py-lát, Ni-sút và Ơ-ry-a-lút. Nên có lời ấy của Seneca, "Succurram perituro, sed ut ipse non peream; nisi si futurus ero magni hominis, aut magnæ rei merces;" — "Tôi sẽ cứu giúp kẻ sắp hư mất; song sao cho chính tôi không hư mất, — trừ khi nhờ đó tôi được nhận thay cho một người vĩ đại, hay một việc vĩ đại;" — "Vì một người vĩ đại, một người có giá trị và hữu ích lớn, tôi có thể hư mất hay chết thay cho người, để người được sống và tự do."

Chúng ta cũng có một gương lớn về tầm quan trọng của cách diễn đạt này trong những lời của Đa-vít về Áp-sa-lôm, 2 Sa-mu-ên 18:33 [NEEDS REVIEW], mytn mvty 'ny tchtyk — "Ai ban cho ta được chết, ta vì ngươi," hay thay cho ngươi, "hỡi Áp-sa-lôm con ta?" [Bản dịch từng chữ của tiếng Hê-bơ-rơ.] Chưa bao giờ bị nghi ngờ rằng Đa-vít ước mình đã chết thay cho con trai mình, và đã chịu sự chết mà nó đã chịu, để giữ nó sống. Cũng cho cùng mục đích, mặc dù trong ý nghĩa khác, Mezentius trong Virgil diễn đạt mình, khi con trai ông là Lausus, xen vào giữa ông và nguy hiểm trong trận chiến, bị Æneas giết: —

"Tantane me tenuit vivendi, nate, voluptas,

Ut pro me hostili paterer succedere dextræ

Quem genui? tuane hæc genitor per vulnera servor,

Morte tua vivens?"

Æn. x. 846.

"Há con, hỡi con, đã ngã dưới tay kẻ thù thay cho ta? Ta được cứu bởi các vết thương con? Ta sống bởi sự chết con?"

Và từ tcht, Đa-vít dùng, chỉ, khi áp dụng cho người, hoặc một sự kế vị hoặc một sự thay thế; vẫn là việc một người đến vào chỗ và thế của người khác. Khi một người kế vị người khác trong chính phủ, nó được diễn đạt bằng từ ấy, 2 Sa-mu-ên 10:1; 1 Các Vua 1:35, 19:16 [NEEDS REVIEW]. Trong các trường hợp khác nó chỉ một sự thay thế. Thế Giê-hu bảo lính canh mình, rằng nếu ai trong họ để một thầy tế lễ của Ba-anh nào thoát, nphshv tcht nphshv — mạng sống hắn sẽ đi thay cho mạng sống mà hắn đã để thoát.

Và điều này đáp ứng với anti trong tiếng Hy Lạp; cũng được dùng trong vấn đề này, và luôn chỉ hoặc sự bằng nhau, sự đối lập, hoặc sự thay thế. Hai ý nghĩa trước ở đây không thể có chỗ; chỉ ý nghĩa sau có. Thế người ta nói, Archelaus trị vì anti Herodou tou patros autou, Ma-thi-ơ 2:22 [NEEDS REVIEW], — "thay chỗ" hay thế "Hê-rốt cha mình." Thế ophthalmos anti ophthalmou, hodous anti hodontos, Ma-thi-ơ 5:38 [NEEDS REVIEW], là "mắt đền mắt, và răng đền răng." Và từ này cũng được dùng trong việc diễn đạt sự chết của Đấng Christ vì chúng ta. Ngài đến dounai ten psuchen hautou lutron anti pollon, Ma-thi-ơ 20:28 [NEEDS REVIEW], — "để phó sự sống mình làm giá chuộc cho nhiều người;" tức là, chết thay cho họ. Thế các từ được dùng lại, Mác 10:45 [NEEDS REVIEW]. Và cả hai dấu hiệu này của sự thay thế kế vị được nối lại, 1 Ti-mô-thê 2:6 [NEEDS REVIEW], Ho dous heauton antilutron huper panton. Và điều này người Hy Lạp gọi là tes psuches priasthai, — mua bất cứ điều gì, sắm hay đạt bất cứ điều gì, bằng giá của sự sống mình. Thế Tigranes trong Xenophon, khi Cyrus hỏi ông sẽ cho hay làm gì cho sự tự do của vợ mình, là người ông đã bắt làm tù binh, đáp, Kan tes psuches priaimen hoste mepote latreusai tauten; — "Tôi sẽ mua sự tự do của nàng bằng sự sống tôi," hay "bằng giá của linh hồn tôi." Về đó người đàn bà được tự do, về sau khẳng định rằng nàng không xét ai trong đoàn, nhưng đấng đã nói, hos tes psuches an priaito hoste me me douleuein, "rằng người sẽ mua sự tự do tôi bằng sự sống chính mình," [Cyrop. lib. iii.]

Và những điều ấy được thêm vào nhân dịp các trường hợp được nhắc trong Kinh Thánh; từ đó tỏ ra rằng cách diễn đạt "chết vì người khác" này không có ý nghĩa hay nghĩa lý nào khác, ngoài việc chết thay cho người khác, chịu sự chết mà người ấy phải chịu, để người ấy được tự do. Và trong vấn đề Đấng Christ chết vì chúng ta này, thêm rằng Ngài đã chết vì chúng ta như vậy đến nỗi Ngài cũng đã chết vì tội lỗi chúng ta; tức là, hoặc để gánh hình phạt của chúng hoặc để tẩy sạch tội chúng (vì các từ không thể nhận ý nghĩa khác); và kẻ nào giả vờ cho bất kỳ ý nghĩa nào khác về chúng hơn điều được tranh đấu, là điều bao hàm toàn bộ điều nằm trong giáo lý về sự chuộc tội, "erit mihi magnus Apollo" ("đối với tôi hắn sẽ là Apollo vĩ đại" — một lời mỉa mai chỉ kẻ nói điều mơ hồ), ngay cả đấng xưa là tác giả của mọi sấm truyền mơ hồ.

Và đây là ý nghĩa chung của "mori pro alio" (chết vì người khác), và "pati pro alio" (chịu khổ vì người khác), hay "pro alio discrimen capitis subire" (vì người khác mà gánh nguy hiểm đến tính mạng); một sự thay thế vẫn được chỉ bởi cách diễn đạt ấy: điều ấy đủ cho chúng ta trong toàn bộ vụ này, vì chúng ta biết Ngài đã đến vào chỗ của ai, và họ phải chịu điều gì. Thế Entellus, giết và dâng một con bò cho Eryx thay cho Dares, là người ông đã sẵn giết, khi người ấy được lấy khỏi ông, diễn đạt mình, —

"Hanc tibi, Eryx, meliorem animam pro morte Daretis

Persolvo."

Æn. v. 483.

Ông dâng con bò, một của lễ tốt hơn, thay cho Dares, bị lấy khỏi ông. Thế, —

"Fratrem Pollux alterna morte redemit."

Æn. vi. 121.

"Anh em Pollux đã chuộc bằng sự chết thay phiên."

Và họ nói như vậy không chỉ về sự chết, nhưng bất cứ đâu có điều gì về sự chịu đựng hay chịu khổ được nhằm tới. Thế người chủ giận dữ trong nhà hài kịch: —

"Verberibus cæsum te in pistrinum, Dave, dedam usque ad necem;

Ea lege atque omine, ut, si te inde exemerim, ego pro te molam."

Ter. And., i. 2, 28.

Ông dọa đầy tớ mình, ném hắn vào ngục, để bị bào mòn đến chết bằng lao động; và với lời cam kết này, rằng nếu ông bao giờ thả hắn ra, ông sẽ xay cho hắn; — tức là, thay cho hắn. Vì vậy, không làm bạo lực với các phương tiện chung để hiểu các điều giữa loài người, ý nghĩa khác không thể gán cho các từ này.

Bản chất của chính điều ấy sẽ không nhận cách giải thích nào khác hơn điều đã cho nó; và nó đã được minh họa nhiều cách giữa các dân tộc trên thế gian. Vì giả sử một người có tội về tội ác nào, và vì cớ đó bị phơi ra nguy hiểm từ Đức Chúa Trời hay con người, trong đường lối công lý, cơn giận, hay sự báo thù, và khi người ấy sẵn bị nộp cho sự chịu khổ theo điều xứng, một người khác nên hiến mình để chết vì người, để người được tự do; hãy kêu gọi đến lý trí chung và sự hiểu biết của mọi người, xem ý định của việc chết vì người khác này có phải là, người ấy thay mình vào chỗ người, để chịu điều người phải chịu, dù sự chuyển hình phạt từ người này sang người khác có thể được đem lại và khẳng định thế nào; vì hiện tại chúng ta không luận về quyền, nhưng về sự kiện, hay chính điều ấy. Và việc chối điều này là trường hợp về sự chịu khổ của Đấng Christ, theo như tôi hiểu, là lật đổ toàn bộ Phúc Âm.

Hơn nữa, như đã nói, điều này đã được minh họa nhiều cách giữa các dân tộc trên thế gian; sự hành động của họ trong các trường hợp như vậy, vì chúng phác họa tuyệt vời quan niệm chung về sự chết của Đấng Christ vì người khác, vì kẻ tội lỗi, và được sứ đồ trực tiếp kêu gọi cho mục đích này, Rô-ma 5:7, 8 [NEEDS REVIEW], tôi sẽ trong vài trường hợp suy ngẫm.

Không nhấn mạnh các sự thay thế tự nguyện của những người tư nhân, người này vào chỗ người khác, cùng chịu nguy hiểm và sự chết cho nhau, như đã nhắc trước đây, tôi sẽ chỉ nhớ vài giao dịch công, liên quan đến các cộng đồng, trong các dân tộc, thành phố, hay quân đội. Không gì được ca tụng giữa người xưa hơn điều này, rằng khi họ cho mình nguy hiểm, từ cơn giận và sự không đẹp lòng của các thần họ, vì tội lỗi hay tội ác nào giữa họ, một người nào nên hoặc tự hiến mình hoặc bị dân sự hiến, để chết vì họ; và trong đó được làm, như thể, một của lễ chuộc tội. Vì nơi tội lỗi là nguyên nhân, và Đức Chúa Trời là đối tượng được tôn trọng; việc làm sự chuộc tội bằng cách chịu hình phạt, và việc tẩy sạch tội lỗi bằng một của lễ chuộc tội, chỉ là các cách diễn đạt khác nhau của cùng một điều. Nay, những kẻ đã hiến mình như vậy, như đã nói, để chết thay cho người khác, hay để tẩy sạch tội lỗi họ, và quay cơn giận của Đức Chúa Trời họ sợ, bằng sự chết mình, đã định hai điều trong điều họ làm. Thứ nhất, rằng các điều ác sắp giáng trên dân sự, và bị sợ, có thể rơi trên chính họ, để dân sự được tự do. Thứ hai, rằng mọi điều tốt mà chính họ ước, có thể được ban cho dân sự. Các điều ấy có một bóng đáng kể trong chúng về của lễ chuộc tội lớn, về điều chúng ta luận, và giải thích các cách diễn đạt mà trong đó nó được tuyên bố. Trường hợp của các Decii được biết; về họ nhà thơ, —

"Plebeiæ Deciorum animæ, plebeian fuerunt

Nomina; pro totis legionibus Hi tamen, et pro

Omnibus auxiliis, atque omni plebe Latina,

Sufficiunt Diis infernis."

"Linh hồn của các Decii thuộc tầng lớp bình dân, tên họ cũng bình dân; song những người này, thay cho cả các quân đoàn, và thay cho mọi quân phụ trợ, và mọi dân La-tinh, đã làm thỏa mãn các thần âm phủ."

Hai Decii, cha và con, trong các nguy hiểm sắp đến của dân sự, đã hiến mình, vào các thời khác nhau, cho sự chết và hủy diệt. Và ông nói, "Sufficiunt Diis infernis," — họ đã làm thỏa mãn cho cả dân sự; thêm lý do sao có thể như vậy: —

"Pluris denim Decii quam qui servantur ab illis."

Juv., Sat. vii. 254-8.

"Quả thật các Decii đáng giá hơn những kẻ được họ cứu."

Và nhà sử học lớn mô tả tuyệt vời cả các hành động và sự trông đợi của người này và người kia trong điều họ làm. Người cha, khi quân Rô-ma, do chính ông và Titus Manlius chỉ huy, gần như hoàn toàn bị người La-tinh hủy hoại, gọi thầy tế lễ công, và khiến ông, với các nghi lễ long trọng thường lệ, hiến ông cho sự chết vì sự giải thoát và an toàn của quân đội; sau đó, cầu xin các thần mình, ("dii quorum est potestas nostrorum hostiumque,") "các thần có quyền trên chúng ta và kẻ thù chúng ta," như ông cho, ông gieo mình vào sự chết bởi gươm của kẻ thù. "Conspectus ab utrâque acie aliquanto augustior humano visu, sicut coelo missus piaculum omnis deorum iræ, qui pestam ab suis aversam in hostes ferret;" — "Ông được cả hai quân nhìn như một người uy nghiêm hơn con người, như một người từ trời sai đến, để làm của lễ chuộc tội, nguôi cơn giận của các thần, và chuyển sự hủy diệt từ quân mình sang kẻ thù," Liv., Hist. viii. 9. Con trai ông, cũng vậy, trong một trận chiến lớn và nguy hiểm chống người Gaul và Samnite, trong đó ông chỉ huy tối cao, hiến mình, như cha mình đã làm, thêm vào các lời cầu khẩn long trọng trước: — "Præ se agere sese formidinem ac fugam, cædemque ac cruorem, coelestium, inferorum iras," lib. x. 28; — "Rằng ông mang đi trước mình, khỏi những kẻ ông hiến mình vì họ, sự sợ hãi và chạy trốn, sự giết chóc và máu, cơn giận của các thần trên trời và âm phủ." Và như họ đã làm, trong việc hiến mình này, định "averruncare malum, deûm iras, lustrare populum, aut exercitum, piaculum fieri," hay peripsema, anathema, apokatharma, — "expiare crimina, scelus, reatum," hay dời mọi điều ác khỏi người khác, bằng cách lấy nó trên mình thay cho họ; thế họ cũng nghĩ họ có thể, và định trong điều họ làm, lập giao kèo và hợp đồng cho các điều tốt họ ước. Thế các Decii đã làm; và Menoeceus được thuật đã làm vậy, khi ông hiến mình cho thành Thebes, nguy hiểm bị người Argive hủy diệt. Thế Papinius [Statius] giới thiệu ông thương lượng với các thần mình: —

"Armorum superi, tuque ô qui funere tanto

Indulges mihi, Phoebe, mori, date gaudia Thebis,

Quæ pepigi, et toto quæ sanguine prodigus emi."

[Theb. x. 757.]

"Hỡi các thần trên trời của chiến trận, và ngươi, ôi Phoebe, đấng ban cho ta được chết bằng sự chết lớn như vậy, hãy ban niềm vui cho Thebes, điều ta đã giao kèo, và điều ta đã mua phí phạm bằng cả máu mình."

Ông tính rằng ông không chỉ đẩy lùi mọi sự chết và nguy hiểm khỏi Thebes, bằng sự chết của chính mình, mà ông đã mua niềm vui, trong hòa bình và tự do, cho dân sự.

Và nơi không có ai trong các tai họa công tự nguyện hiến mình, dân sự thường lấy một người đáng ghét, khiến hắn đáng nguyền rủa, và đặt trên hắn, theo mê tín của họ, mọi cơn thịnh nộ của các thần họ, và thế nộp hắn cho sự hủy diệt. Như sứ đồ ám chỉ, Rô-ma 9:3; 1 Cô-rinh-tô 4:9, 13 [NEEDS REVIEW]. Thế người Massilia thường tẩy sạch thành mình bằng cách lấy một người bị hiến, cầu nguyền trên đầu hắn mọi điều ác mà thành phải chịu, ném hắn xuống biển với những lời này, Peripsema hemon genou; — "Ngươi hãy nên của lễ chuộc tội chúng ta." Cho mục đích ấy là các lời long trọng mà nhiều người dùng trong các của lễ chuộc tội họ, như Herodotus [lib ii. 39] làm chứng về người Ê-díp-tô, đem các lễ vật họ. Ông nói, Katareontai de, tade legontes, tesi kephalesin ei ti melloi e sphisi toisi thuousi, e Aigupto te sunapase kakon genesthai es kephalen tauten trapesthai; — "Họ đặt các lời nguyền rủa này trên đầu chúng, rằng nếu có điều ác nào xảy đến cho kẻ dâng của lễ, hay cả Ê-díp-tô, xin hãy quay và đặt hết trên cái đầu bị hiến này."

Và những người mà họ đối xử như vậy, và khiến đáng nguyền rủa, thường là kẻ hèn hạ nhất trong dân sự, hay những kẻ đã khiến mình đáng ghê tởm bởi tội ác chính mình; nên có lời than của mẹ Menoeceus khi con trai bà hiến mình: —

"Lustralemne feris, ego te puer inclyte Thebis,

Devotumque caput, vilis seu mater alebam?" —

[Statius, Theb. x. 788, 789.]

"Há ta, mẹ hèn, đã nuôi ngươi, hỡi cậu bé lừng danh của Thebes, để ngươi làm vật tẩy sạch và cái đầu bị hiến sao?"

Tôi đã thuật các trường hợp này để chứng tỏ ý định chung, ý nghĩa, và sự hiểu biết của cách diễn đạt, về một người chết vì người khác, và để tỏ bằng các gương ý nghĩa của nhân loại về việc một người nào bị hiến và thay thế vào chỗ người khác, để giải thoát họ khỏi sự chết và nguy hiểm; sự xét điều ấy, thêm vào cách dùng nhất quán của các từ được nhắc trong Kinh Thánh, đủ để đặt và xác nhận kết luận này: —

"Trong khi trong Kinh Thánh thường khẳng định rằng Đấng Christ đã chết vì chúng ta, và vì tội lỗi chúng ta," v.v., việc chối rằng Ngài đã chết và chịu khổ thay chỗ chúng ta, chịu sự chết mà chúng ta phải chịu, và hình phạt xứng với tội lỗi chúng ta, là, — nếu chúng ta tôn trọng trong điều chúng ta nói hay tin cách dùng nhất quán của các từ ấy trong Kinh Thánh, bản chất của chính điều về đó chúng được dùng, cách dùng không bị kiểm soát của cách diễn đạt ấy trong mọi hạng tác giả khi diễn đạt cùng một điều, với các trường hợp và gương về ý nghĩa và ý định của nó giữa các dân tộc trên thế gian, — chối rằng Ngài đã chết vì chúng ta chút nào."

Mà việc Ngài chết chỉ vì điều tốt hay lợi ích chúng ta, trong đường lối hay ý nghĩa nào, sẽ không đáp ứng hay làm đúng hay thật lời khẳng định về việc Ngài chết vì chúng ta và tội lỗi chúng ta. Và điều này hiển nhiên trong sự chết của các sứ đồ và các thánh tử đạo. Họ hết thảy đã chết vì điều tốt chúng ta; lợi ích và ích lợi chúng ta là một mục đích của sự chịu khổ họ, trong ý muốn và sự chỉ định của Đức Chúa Trời: mà không thể nói rằng họ đã chết vì chúng ta, hay tội lỗi chúng ta.

Và nếu Đấng Christ chỉ chết vì điều tốt chúng ta, mặc dù trong cách hiệu quả hơn họ, song điều này không đổi loại việc Ngài chết vì chúng ta; mà Ngài không thể từ đó được nói, đúng nghĩa, theo ý nghĩa đúng duy nhất của cách diễn đạt ấy, là đã làm vậy.

Tôi sẽ, trong bài luận vắn tắt và vội vàng này, chỉ thêm một sự xét nữa về sự chết của Đấng Christ, để xác nhận lẽ thật được biện hộ; nó và đó là, Ngài được nói, trong việc chết vì kẻ tội lỗi, "gánh tội lỗi họ." Ê-sai 53:11 [NEEDS REVIEW], "Người sẽ gánh tội ác họ;" câu 12, "Người đã mang tội lỗi của nhiều người;" được giải thích, câu 5, "Nhưng Người đã vì tội lỗi chúng ta mà bị vết, vì sự gian ác chúng ta mà bị thương; sự sửa phạt cho sự bình an chúng ta ở trên Người." 1 Phi-e-rơ 2:24 [NEEDS REVIEW], "Đấng đã tự mình mang tội lỗi chúng ta trong thân thể mình trên cây gỗ," v.v.

Cách diễn đạt này hoàn toàn thuộc về Kinh Thánh. Nó không trực tiếp xảy ra trong các tác giả khác, mặc dù ý nghĩa của nó trong các từ khác thường xảy ra. Họ gọi nó là "luere peccata" ("chuộc các tội lỗi"); tức là, "delictorum supplicium ferre" ("gánh hình phạt của các tội lỗi"), — "gánh hình phạt của các tội lỗi." Ý nghĩa, vì vậy, của cụm từ này sẽ được lấy từ một mình Kinh Thánh, và chính yếu từ Cựu Ước, nơi nó được dùng gốc; và từ đó nó được chuyển vào Tân Ước, trong cùng ý nghĩa, và không ý nghĩa nào khác. Chúng ta hãy xét vài chỗ: —

Ê-sai 53:11, vntm hv' sbl. Cùng từ, svl, được dùng câu 4, vmk'vynv svlm, — "Và sự buồn rầu chúng ta, Người đã gánh chúng." Từ ấy chỉ, đúng nghĩa, gánh một trọng lượng hay gánh nặng, như người vác trên vai mình, — "bajulo, porto" (mang, vác). Và nó không bao giờ được dùng về tội lỗi, mà công khai và rõ ràng nó chỉ sự chịu hình phạt xứng với nó. Thế nó trực tiếp xảy ra cho mục đích chúng ta, Ca Thương 5:7'vtynv cht'v 'ynm 'nchnv vntyhm svlnv — "Tổ phụ chúng tôi đã phạm tội, và không còn; chúng tôi đã gánh tội ác họ;" hình phạt xứng với tội lỗi họ. Và ai có thể cho một lý do chính đáng sao một ý nghĩa mới phải được nặn cho các từ này khi chúng được nói về Đấng Christ?

Lại nữa; ns' được dùng cho cùng mục đích, vhv' cht'rbym ns', Ê-sai 53:12 [NEEDS REVIEW], "Và Người đã mang tội lỗi của nhiều người." ns' thường được dùng về tội lỗi; đôi khi về hành động của Đức Chúa Trời về nó, và đôi khi về sự liên quan của con người trong nó. Trong cách trước, hay khi nó chỉ một hành động của Đức Chúa Trời, nó chỉ nhấc lên, cất đi hay tha tội; và để từ vn, mà nó nối với, dưới ý nghĩa đầu của nó, là tội ác, hay tội của tội lỗi, về hình phạt xảy ra như hệ quả của nó; vì Đức Chúa Trời tha tội của tội lỗi, sự dời hình phạt ắt xảy ra, tội chứa một nghĩa vụ chịu hình phạt. Trong cách sau, như nó liên quan đến con người hay kẻ tội lỗi, nó nhất quán chỉ sự gánh hình phạt của tội lỗi, và cho ý nghĩa ấy cho vn, về tội của tội lỗi như nguyên nhân của nó. Và từ đó phát sinh sự mơ hồ của những lời này của Ca-in, Sáng Thế Ký 4:13 [NEEDS REVIEW], gdvl vny mns'. Nếu ns' chỉ một hành động của Đức Chúa Trời, nếu các lời được nói về, trước hết, bất kỳ hành động nào của Ngài đối với Ca-in, vn giữ ý nghĩa tội ác, và các lời được dịch đúng, "Tội lỗi tôi lớn quá không thể được tha." [NEEDS REVIEW] Nếu nó liên quan đến chính Ca-in trước hết, vn nhận ý nghĩa hình phạt, và các lời sẽ được dịch, "Hình phạt tôi lớn quá tôi không thể gánh," hay "phải được tôi gánh." [NEEDS REVIEW]

Điều này, tôi xin nói, là ý nghĩa không đổi của cách diễn đạt ấy, và không một trường hợp trái ngược nào có thể đưa ra được. Có thể nêu một số trường hợp để xác nhận điều này. Dân Số Ký 19:33, "Con cháu các ngươi sẽ đi lang thang trong đồng vắng bốn mươi năm," vns'v 'tznvtykm — "và chúng sẽ gánh chịu sự dâm loạn của các ngươi." Câu 34, ts'v 'tvntykm ?rbym shnh — "Các ngươi sẽ gánh tội lỗi mình bốn mươi năm;" tức là, sự trừng phạt xứng đáng với sự dâm loạn và gian ác của các ngươi, theo cách Đức Chúa Trời quan phòng đối xử với họ lúc bấy giờ. Lê-vi Ký 19:8, "Kẻ nào ăn nó vnv s' sẽ gánh tội lỗi mình." Gánh bằng cách nào? nkrth hnphsh hhv' — "Linh hồn ấy sẽ bị khai trừ." Bị khai trừ vì tội lỗi bởi sự trừng phạt dành cho nó, và vì tội lỗi của nó, tức là gánh tội lỗi. Cũng vậy, chương 20:16–18, việc một người gánh tội lỗi mình, và việc bị giết, bị đánh chết, hay bị xử tử vì nó, là một.

Ê-xê-chi-ên 18:20, hnphsh hcht't hy' tmvt bn l'vs' bvn h?v — "Linh hồn phạm tội, nó sẽ chết. Con trai sẽ không gánh tội của cha." Gánh tội, và chết vì tội, là một. Có thể thêm nhiều trường hợp nữa, tất cả đều nói lên cùng một ý nghĩa của các từ ấy một cách nhất quán.

Và như ý nghĩa này đã được thiết lập đầy đủ, thật ra là không thể lay chuyển, bởi cách dùng bất biến của cách diễn đạt ấy trong Kinh Thánh, thì cách thức mà Kinh Thánh khẳng định Chúa Christ đã gánh tội lỗi chúng ta cũng khiến điều ấy hoàn toàn thoát khỏi mọi nguy cơ bị chống đối. Vì Ngài đã gánh tội lỗi chúng ta khi vyhvh hphn bv 't vn klnv — "Đức Giê-hô-va đã khiến sự gian ác của tất cả chúng ta chất trên Ngài, hay đặt trên Ngài," Ê-sai 53:6; mà bản LXX dịch là, Kai Kurios paredoken auton tais hamartiais hemon; — "Chúa đã phó Ngài, hay giao nộp Ngài, cho tội lỗi chúng ta;" tức là, để bị trừng phạt vì chúng, vì các từ ấy không thể có ý nghĩa nào khác. "Ngài đã làm cho Đấng ấy trở nên tội lỗi vì chúng ta," 2 Cô-rinh-tô 5:21. Vậy "Ngài đã gánh tội lỗi chúng ta," Ê-sai 53:12. Gánh bằng cách nào? "Trong chính thân thể Ngài trên cây gỗ," 1 Phi-e-rơ 2:24; tức là khi Ngài bị đánh đập, bị hành hạ, bị sỉ nhục, bị đâm thủng, bị bầm dập, bị giết, thì sự sửa phạt vì sự bình an của chúng ta đã giáng trên Ngài.

Bởi vậy, phủ nhận rằng Chúa Christ, trong sự chết và sự chịu khổ vì chúng ta, đã gánh chịu hình phạt xứng đáng với tội lỗi chúng ta, điều mà chúng ta đã đáng phải chịu, để chúng ta được giải cứu, thì vừa lật đổ nền tảng lớn của Phúc Âm, vừa — bằng cách xuyên tạc công khai những lời rõ ràng của Kinh Thánh, chỉ vì ý nghĩa và tầm quan trọng của chúng không hợp với những tưởng tượng hão huyền của con người — cổ vũ không ít cho sự vô tín và vô thần.

[10] Cuốn "Vindiciæ Evangelicæ" của Owen, đáp lại Biddle, đã xuất hiện mười bốn năm trước khi luận thuyết này được xuất bản. Do đó, rất có thể tác giả chúng ta ở trên ám chỉ đến sự bác bỏ đầy đủ và công phu các sai lầm của phái Socinus trong cuốn "Exposition of the Epistle to the Hebrews" (Giải Nghĩa Thư Hê-bơ-rơ) của ông. — Ed.

[11] Một học giả Hê-bơ-rơ nổi tiếng. Ông sinh tại Picardy, và mất năm 1547. Các Ghi Chú của ông về các sách Kinh Thánh Cựu Ước, do các học trò của ông ghi lại từ những quan sát của ông và được Robert Stephens sắp xếp, đã được xuất bản năm 1557. — Ed.

[12] Một tu sĩ dòng Đa-minh người Bồ Đào Nha và là học giả tài năng. Ông mất năm 1563, và để lại các Bình Luận về Ngũ Kinh. — Ed.

[13] Một tu sĩ ở Constantinople, người đã viết bản tóm tắt về Dion Cassius, khoảng năm 1071–1078 sau Công nguyên. — Ed.

Các Mục Lục

Mục Lục Tham Chiếu Kinh Thánh

Sáng Thế Ký

[1]1:1 [2]1:1 [3]1:2 [4]1:2 [5]1:27 [6]2:17 [7]3:11
[8]4:13 [9]6:5 [10]14:18-19 [11]14:22 [12]19:24

Xuất Ê-díp-tô Ký

[13]34:7

Lê-vi Ký

[14]4:31 [15]16:15-16 [16]16:21-22 [17]16:21-22 [18]19:8
[19]20:16-18

Dân Số Ký

[20]19:33 [21]19:34 [22]21:6 [23]35:32-33

Phục Truyền Luật Lệ Ký

[24]4:24 [25]6:4 [26]27:26 [27]32:4 [28]32:18 [29]32:31

Giô-suê

[30]24:19

2 Sa-mu-ên

[31]10:1 [32]18:33

1 Các Vua

[33]1:35 [34]19:16

Gióp

[35]26:13 [36]33:4 [37]42:7-8

Thi Thiên

[38]2:7 [39]5:4-6 [40]33:6 [41]40:6-8 [42]40:8 [43]45:6
[44]49:9 [45]51:5 [46]68:17-18 [47]102:25-27 [48]104:30
[49]110:1 [50]110:1 [51]139:7

Châm Ngôn

[52]8:22 [53]8:22 [54]8:22-31 [55]8:23 [56]8:23 [57]8:23
[58]8:30

Truyền Đạo

[59]7:29

Ê-sai

[60]6:1-3 [61]7:14 [62]8:13-14 [63]8:13-14 [64]9:6 [65]9:6
[66]26:4 [67]28:16 [68]33:14 [69]44:6 [70]44:6 [71]44:8
[72]53:4 [73]53:5 [74]53:5-6 [75]53:6 [76]53:6 [77]53:6
[78]53:6 [79]53:10 [80]53:10 [81]53:11 [82]53:11 [83]53:11
[84]53:11 [85]53:12 [86]53:12 [87]53:12

Giê-rê-mi

[88]10:11 [89]23:5-6 [90]23:24

Ca Thương

[91]5:7

Ê-xê-chi-ên

[92]18:20

Đa-ni-ên

[93]9:24 [94]9:26

Ô-sê

[95]12:3-5

Ha-ba-cúc

[96]1:13

Xa-cha-ri

[97]2:8 [98]2:8-9

Ma-thi-ơ

[99]1:20-23 [100]1:21 [101]2:22 [102]5:38 [103]12:31
[104]16:14 [105]16:16 [106]16:16 [107]16:16 [108]16:17
[109]16:18 [110]20:28 [111]22:44 [112]28:19 [113]28:19
[114]28:19

Mác

[115]1:1 [116]1:13 [117]10:45 [118]10:45

Lu-ca

[119]1:35 [120]1:35 [121]2:9 [122]2:10 [123]2:13-14
[124]2:34 [125]2:34 [126]2:38 [127]12:12

Giăng

[128]1:1 [129]1:1-3 [130]1:1-3 [131]1:2 [132]1:3 [133]1:10
[134]1:10 [135]1:10 [136]1:11 [137]1:14 [138]1:14 [139]1:14
[140]1:14 [141]1:17 [142]1:18 [143]1:18 [144]1:18 [145]1:29
[146]3:13 [147]3:13 [148]3:13 [149]3:13 [150]3:16 [151]3:16
[152]3:16 [153]3:16-17 [154]3:31 [155]5:17 [156]5:20
[157]5:26 [158]5:39 [159]6:51 [160]6:62 [161]6:62
[162]8:56-59 [163]8:57-58 [164]8:58 [165]8:58 [166]10:15
[167]10:30 [168]10:30 [169]10:30-33 [170]11:50 [171]12:41
[172]13:37 [173]14:26 [174]15:26 [175]16:7 [176]16:28
[177]16:28 [178]17:3 [179]17:5 [180]17:5 [181]17:5
[182]17:5 [183]18:14 [184]20:28 [185]20:28

Công Vụ

[186]1:16 [187]4:24 [188]4:28 [189]5 [190]5:3 [191]5:3
[192]5:3-4 [193]5:3-4 [194]5:4 [195]5:4 [196]5:9 [197]5:9
[198]8:4 [199]13:2 [200]13:2 [201]13:4 [202]20:28
[203]20:28 [204]20:28 [205]20:28 [206]20:28 [207]28:25
[208]28:25-26

Rô-ma

[209]1:3 [210]1:3-4 [211]1:3-4 [212]1:4 [213]1:4 [214]1:14
[215]1:20 [216]1:32 [217]3:5-6 [218]3:10-12 [219]3:23
[220]3:25 [221]3:25 [222]3:25 [223]3:25 [224]3:25-26
[225]3:25-26 [226]3:25-26 [227]3:25-26 [228]4:25 [229]5:6
[230]5:6 [231]5:7-8 [232]5:7-8 [233]5:7-8 [234]5:8 [235]5:8
[236]5:8 [237]5:10 [238]5:11 [239]5:12 [240]5:18 [241]5:19
[242]8:3 [243]8:3 [244]8:3 [245]8:3 [246]8:3 [247]8:3-4
[248]8:3-4 [249]8:7 [250]8:32 [251]8:32 [252]9:3 [253]9:5
[254]9:5 [255]9:5 [256]9:5 [257]9:33 [258]9:33 [259]14:10-12

1 Cô-rinh-tô

[260]2:10 [261]2:10-11 [262]2:11 [263]3:6 [264]3:16
[265]4:9 [266]4:13 [267]6:20 [268]6:20 [269]7:23 [270]7:23
[271]8:6 [272]8:6 [273]10:4 [274]10:9 [275]12:3-6
[276]12:7-11 [277]12:11 [278]12:11 [279]12:11 [280]15:3
[281]15:3

2 Cô-rinh-tô

[282]4:4 [283]5:14 [284]5:14-15 [285]5:18-19 [286]5:18-19
[287]5:21 [288]5:21 [289]5:21 [290]5:21 [291]8:9 [292]13:14
[293]42:7-8

Ga-la-ti

[294]1:4 [295]2:20 [296]2:20 [297]3:13 [298]3:13 [299]3:13
[300]3:13 [301]4:4 [302]4:4 [303]4:4-5 [304]4:4-5 [305]4:8

Ê-phê-sô

[306]1:3-6 [307]1:6 [308]1:6-7 [309]1:7 [310]2:1 [311]2:14
[312]2:16 [313]3:14-19 [314]4:8-10 [315]4:18 [316]4:32
[317]5:2 [318]5:2 [319]5:6 [320]5:25

Phi-líp

[321]2:5-6 [322]2:5-7 [323]2:5-8 [324]2:6-8 [325]2:6-8
[326]2:7-8

Cô-lô-se

[327]1:15 [328]1:15-17 [329]1:16 [330]1:16 [331]2:2-3
[332]2:13

1 Tê-sa-lô-ni-ca

[333]1:10 [334]1:10 [335]5:9-10

2 Tê-sa-lô-ni-ca

[336]1:6

1 Ti-mô-thê

[337]2:6 [338]2:6 [339]3:16 [340]3:16

Tít

[341]2:13-14 [342]2:14 [343]3:4

Phi-lê-môn

[344]1:18-19

Hê-bơ-rơ

[345]1 [346]1:3 [347]1:3 [348]1:3 [349]1:8 [350]1:10
[351]1:10 [352]1:10-12 [353]2:9 [354]2:14 [355]2:16
[356]2:17 [357]2:17 [358]2:17 [359]2:17-18 [360]3:4
[361]3:4 [362]5:10 [363]7:22 [364]7:27 [365]7:27
[366]9:11-14 [367]9:11-14 [368]9:12 [369]9:14 [370]9:14
[371]9:14 [372]9:14 [373]9:14 [374]9:25 [375]9:25-26
[376]9:26 [377]10:5 [378]10:5-7 [379]10:5-7 [380]10:10
[381]12:29

1 Phi-e-rơ

[382]1:11 [383]1:18-19 [384]1:18-19 [385]2:8 [386]2:8
[387]2:24 [388]2:24 [389]2:24 [390]2:24 [391]2:24 [392]2:24
[393]3:18 [394]3:18-20

2 Phi-e-rơ

[395]1:21 [396]1:21

1 Giăng

[397]3:16 [398]3:16 [399]3:16 [400]4:3 [401]4:9 [402]4:9-10
[403]4:9-10 [404]4:10 [405]5:7 [406]5:7 [407]5:20 [408]5:20

2 Giăng

[409]1:9

Khải Huyền

[410]1:5 [411]1:8 [412]1:11-13 [413]1:17 [414]2:23

Mục Lục Trích Dẫn

* Crellius: Causes of the Death of Christ: [415]1
* Eusebius: Ecclesiastical History: [416]1
* Livy: History of Rome: [417]1 [418]2
* Socinus: De Jesu Christo Servatore: [419]1 [420]2
* Vitringa: Doctrina Christianæ Religionis: [421]1
* Xenophon: Cyropadia: [422]1

Mục Lục Tên Riêng

* Abelardus: [423]1
* Abraham Salinarius: [424]1
* Altingius: [425]1
* Amyraldus: [426]1
* Aquinas: [427]1
* Arnoldus: [428]1
* Artemon: [429]1
* Baxter: [430]1
* Biel: [431]1
* Blandrata: [432]1
* Calovius: [433]1
* Calvin: [434]1 [435]2
* Camero: [436]1
* Cerinthus: [437]1 [438]2 [439]3
* Covetus, Jacobus: [440]1 [441]2 [442]3 [443]4 [444]5 [445]6 [446]7
* Crell, John: [447]1 [448]2 [449]3
* Crell, Samuel: [450]1
* David, Francis: [451]1 [452]2
* Draco: [453]1
* Durandus: [454]1
* Epiphanius: [455]1
* Essenius: [456]1
* Eusebius: [457]1 [458]2
* Franzius: [459]1
* Grotius, Hugo: [460]1
* Herodotus: [461]1
* Irenæus: [462]1
* Lubbertus: [463]1
* Lucius: [464]1
* M'Crie, Dr: [465]1
* Marcion: [466]1 [467]2
* Maresius: [468]1
* Martinius: [469]1
* Meisnerus: [470]1
* Oleaster: [471]1
* Otto Casmannus: [472]1
* Papinius: [473]1
* Paræus: [474]1
* Paulus Samosatenus: [475]1 [476]2
* Photinus: [477]1 [478]2
* Piscator: [479]1
* Placæus: [480]1
* Polycarpus: [481]1
* Rivetus: [482]1
* Seneca: [483]1
* Servetus: [484]1
* Simon Magus: [485]1
* Socinus, Faustus: [486]1 [487]2 [488]3 [489]4 [490]5 [491]6 [492]7
[493]8 [494]9 [495]10 [496]11 [497]12 [498]13 [499]14 [500]15
[501]16 [502]17
* Socinus, Lælius: [503]1 [504]2 [505]3
* Stegmannus: [506]1
* Tarnovius: [507]1
* Tataretus: [508]1
* Tertullian: [509]1
* Theodotus Coriarius: [510]1
* Thysius: [511]1
* Turretinus: [512]1
* Vatablus: [513]1
* Virgil: [514]1
* Vitringa: [515]1
* Voetius: [516]1
* Walæus: [517]1
* Xenophon: [518]1
* Xiphilin: [519]1
* Zarnovitius: [520]1

Mục Lục Từ và Cụm Từ Hy Lạp

* anti: [521]1
* anti Herodou tou patros autou: [522]1
* antipsuchoi: [523]1
* apolesthai huper tou laou: [524]1
* apopompaios: [525]1
* engue: [526]1
* Exon pro paton mian huperdounai thanein: [527]1
* hikanon poiein: [528]1
* ophthalmos anti ophthalmou, hodous anti hodontos: [529]1
* ho Logos: [530]1
* hos: [531]1
* Ho dous heauton antilutron huper panton: [532]1
* huper hamartion: [533]1
* huper hemon: [534]1
* hos tes psuches an priaito hoste me me douleuein: [535]1
* rhetos: [536]1
* Theos: [537]1
* Theou: [538]1 [539]2
* Kan tes psuches priaimen hoste mepote latreusai tauten;: [540]1
* Kai Kurios paredoken auton tais hamartiais hemon;: [541]1
* Katareontai de, tade legontes, tesi kephalesin ei ti melloi e
sphisi toisi thuousi, e Aigupto te sunapase kakon genesthai es
kephalen tauten trapesthai;: [542]1
* Kurion: [543]1
* Lutron, antilutron, apolutrosis, time, hilasmos: [544]1
* Peripsema hemon genou;: [545]1
* Polu gar pou kai kreitton, kai dikaioteron estin, hena huper panton
e pollous huper henos apolesthai;: [546]1
* Sumpherei hemin, hina heis anthropos apothane huper tou laou, kai
me holon to ethnos apoletai;: [547]1
* Ten psuchen mou huper sou theso: [548]1
* dounai ten psuchen hautou lutron anti pollon: [549]1
* kata to pragma anantirrhetos: [550]1
* lutroun, apolutroun, exagorazein, hilaskesthai: [551]1
* peripsema, anathema, apokatharma: [552]1
* suzetetai tou aionos toutou: [553]1
* tes psuches priasthai: [554]1
* psuchen anti psuches: [555]1

Mục Lục Từ và Cụm Từ Hê-bơ-rơ

* 'vtynv cht'v 'ynm 'nchnv vntyhm svlnv: [556]1
* hnphsh hcht't hy' tmvt bn l'vs' bvn h?v: [557]1
* vhv' cht'rbym ns': [558]1
* vns'v 'tznvtykm: [559]1
* vyhvh hphn bv 't vn klnv: [560]1
* mytn mvty 'ny tchtyk: [561]1
* nkrth hnphsh hhv': [562]1
* nphshv tcht nphshv: [563]1
* ns': [564]1 [565]2 [566]3
* svl: [567]1
* z'zl: [568]1
* vntm hv' sbl: [569]1
* vnv s': [570]1
* vn: [571]1 [572]2 [573]3 [574]4
* gdvl vny mns': [575]1
* vmk'vynv svlm: [576]1
* kphr: [577]1
* pdyvn pdh: [578]1
* ts'v 'tvntykm ?rbym shnh: [579]1
* tcht: [580]1

Mục Lục Từ và Cụm Từ La-tinh

* Adhuc sub judice lis est: [581]1
* Armorum superi, tuque ô qui funere tanto: [582]1
* Certatur: [583]1
* Communis et orthodoxa (ut asseris) sententia est, Jesum Christum
ideo servatorem nostrum esse, quia divinæ justitiæ per quam
peccatores damnari merebamur, pro peccatis nostris plene
satisfecerit; quæ satisfactio, per fidem, imputatur nobis ex dono
Dei credentibus.: [584]1
* Conspectus ab utrâque acie aliquanto augustior humano visu, sicut
coelo missus piaculum omnis deorum iræ, qui pestam ab suis aversam
in hostes ferret;: [585]1
* Debitum: [586]1
* Devotumque caput, vilis seu mater alebam?: [587]1
* Ea lege atque omine, ut, si te inde exemerim, ego pro te molam.:
[588]1
* Ego vero censeo, et orthodoxam sententiam esse arbitror, Jesum
Christum ideo servatorem nostrum esse, quia salutis æternæ viam
nobis annuntiaverit, confirmaverit, et in sua ipsius persona, cum
vitæ examplo, tum ex mortuis resurgendo, manifestè ostenderit;
vitamque æternam nobis ei fidem habentibus ipse daturus sit. Divinæ
autem justitiæ, per quam peccatores damnari meremur, pro peccatis
nostris neque illum satisfecisse, neque et satisfaceret, opus
fuisse arbitror: [589]1
* Fratrem Pollux alterna morte redemit.: [590]1
* Hanc tibi, Eryx, meliorem animam pro morte Daretis: [591]1
* Indulges mihi, Phoebe, mori, date gaudia Thebis,: [592]1
* Lustralemne feris, ego te puer inclyte Thebis,: [593]1
* Morte tua vivens?: [594]1
* Nec enim levia aut ludicra petuntur: [595]1
* Neque enim hic levia aut ludicra petuntur: [596]1
* Nomina; pro totis legionibus Hi tamen, et pro: [597]1
* Omnibus auxiliis, atque omni plebe Latina,: [598]1
* Parisiensis Theologus. An. 1608 obiit. Reliquit Apologiam de
Justificatione.: [599]1
* Persolvo.: [600]1
* Plebeiæ Deciorum animæ, plebeian fuerunt: [601]1
* Pluris denim Decii quam qui servantur ab illis.: [602]1
* Præ se agere sese formidinem ac fugam, cædemque ac cruorem,
coelestium, inferorum iras: [603]1
* Præmia, sed Turni de vita et sanguine certant: [604]1
* Præmia; lectoris de vita animæque salute: [605]1
* Quæ pepigi, et toto quæ sanguine prodigus emi.: [606]1
* Quem genui? tuane hæc genitor per vulnera servor,: [607]1
* Quod in ejus caput sit: [608]1 [609]2
* Succurram perituro, sed ut ipse non peream; nisi si futurus ero
magni hominis, aut magnæ rei merces: [610]1
* Sufficiunt Diis infernis,: [611]1
* Sufficiunt Diis infernis.: [612]1
* Tantane me tenuit vivendi, nate, voluptas,: [613]1
* Unum pro multi dabitur caput: [614]1
* Ut pro me hostili paterer succedere dextræ: [615]1
* Verberibus cæsum te in pistrinum, Dave, dedam usque ad necem;:
[616]1
* Voluntaria redditio æquivalentis indebiti: [617]1
* ad extra: [618]1
* averruncare malum, deûm iras, lustrare populum, aut exercitum,
piaculum fieri: [619]1
* bajulo, porto: [620]1
* criminale: [621]1
* delictorum supplicium ferre: [622]1
* dii quorum est potestas nostrorum hostiumque: [623]1
* efficacia Dei: [624]1
* erit mihi magnus Apollo: [625]1
* expiare crimina, scelus, reatum: [626]1
* fide-jussio: [627]1
* hircus: [628]1
* in publico discrimine omnis homo miles est: [629]1
* ipso facto: [630]1 [631]2 [632]3 [633]4
* luere peccata: [634]1
* mori pro alio: [635]1
* pati pro alio: [636]1
* pecuniarium: [637]1
* pro alio discrimen capitis subire: [638]1
* purus homo: [639]1 [640]2 [641]3
* reparationem offensæ: [642]1
* solutionem debiti: [643]1
* sponsio: [644]1
* tantum facere aut pati, quantum satis sit justè irato ad vindictam:
[645]1
* virtus Dei: [646]1
* vis Dei: [647]1

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện