Khảo Sát Về Nguồn Gốc, Bản Chất, Sự Thiết Lập, Năng Quyền, Trật Tự Và Sự Thông Công Của Các Hội Thánh Phúc Âm

John Owen · Inquiry into the Original, Nature, Institution, Power, Order, and Communion of Evangelical Churches

Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Khảo Sát Về Nguồn Gốc, Bản Chất, Sự Thiết Lập, Năng Quyền, Trật Tự Và Sự Thông Công Của Các Hội Thánh Phúc Âm
2. LỜI NÓI ĐẦU.
3. CHƯƠNG I.
4. CHƯƠNG II.
5. CHƯƠNG III.
6. CHƯƠNG IV.
7. CHƯƠNG V.
8. CHƯƠNG VI.
9. CHƯƠNG VII.
10. CHƯƠNG VIII.
11. CHƯƠNG IX.
12. CHƯƠNG X.
13. CHƯƠNG XI.
14. CHƯƠNG XII.

Khảo Sát Về Nguồn Gốc, Bản Chất, Sự Thiết Lập, Năng Quyền, Trật Tự Và Sự Thông Công Của Các Hội Thánh Phúc Âm

KHẢO SÁT VỀ NGUỒN GỐC, BẢN CHẤT, SỰ THIẾT LẬP, NĂNG QUYỀN, TRẬT TỰ VÀ SỰ THÔNG CÔNG CỦA CÁC HỘI THÁNH PHÚC ÂM
John Owen

GỬI NGƯỜI ĐỌC.

Tôi vốn định bỏ qua hẳn phần bàn luận của Tiến sĩ Stillingfleet trong lời nói đầu của ông, phần nói về việc người Không Tuân thủ tiếp tay và cổ vũ cho mưu đồ của người Công giáo La Mã và quyền lợi của chủ nghĩa Công giáo La Mã; và vì vậy tôi đã bỏ qua nó trong các bài luận tiếp theo; vì tôi cho rằng mọi người không thiên vị đều sẽ cho rằng đó là do ông bị khiêu khích bởi những người đã đáp lại bài giảng của ông, hoặc vì lý do nào khác, và sẽ bỏ qua nó như bao nhiêu lời lạc đề khác mà các nhà thần học vẫn thường mắc phải trong các bài viết tranh luận, vì rõ ràng với mọi người rằng điều ấy chẳng được sự thật nào hay mục đích ích lợi nào biện minh trong hoàn cảnh hiện tại của đạo Tin Lành giữa chúng ta. Nhưng sự việc lại diễn ra theo chiều hướng của thời thế, hay đúng hơn là theo lợi ích được cho là của một số người, hơn là theo những dự đoán hợp lý, công chính. Còn cuốn sách ấy đã thành công ra sao thì tôi không biết, cũng chẳng bận tâm. Chắc chắn là nhiều người đồng tâm đồng chí với ông đã được khích lệ và bạo dạn vì nó mà mạnh dạn loan báo rằng "người Không Tuân thủ là những kẻ tiếp tay đắc lực cho quyền lợi của giáo hoàng," phải, và làm công việc cho người Công giáo La Mã để đưa nó vào; vì nay điều ấy đã được chứng minh rõ ràng trong lời nói đầu của cuốn sách ấy (tôi sẽ không nói trên cơ sở những luận cứ nào, những luận cứ dường như chẳng phải là những tư tưởng tỉnh táo trong một vấn đề trọng đại và một thời buổi như thế nầy) đến nỗi không ai cần nghi ngờ về tính xác thực của nó. Một số người, thật vậy, nghĩ rằng lúc nầy tốt hơn nên suy nghĩ cách loại trừ chủ nghĩa Công giáo La Mã khỏi giữa chúng ta hơn là tranh cãi về những con đường mà nó đã xâm nhập, liên quan đến mối nguy hiện tại của chúng ta. Nhưng nếu chẳng có gì thắng nổi quyết tâm của những người khác, bị chi phối bởi lợi ích và sự ngọt ngào của những lợi thế hiện tại, để họ thôi theo đuổi cuộc điều tra nầy, thì sẽ cần phải trình bày rõ những nguyên nhân và phương tiện thật sự của sự tiến triển của chủ nghĩa Công giáo La Mã trong xứ nầy, hầu cho họ có dịp suy xét chính mình và đường lối mình; vì chúng ta phải tìm nguyên nhân của những hậu quả như vậy nơi những sự vật và phương tiện thích hợp và có khả năng sinh ra chúng, đến nỗi chúng không thể không theo sau sự hiện hữu và hoạt động của chúng, chứ không phải nơi những chuyện cũ, những phỏng đoán, và những suy luận xa vời hoặc bịa đặt. Và nếu chúng ta cho rằng sự tiến triển thật sự của đạo chỉ tùy thuộc vào sự tiến triển thế tục của một số người xưng mình theo đạo, thì chúng ta có thể lầm trong thước đo của mình, như những người khác trước chúng ta đã lầm.

Nhưng, hiện tại, những lời bóng gió trong lời nói đầu ấy dường như thịnh hành nhiều nơi những người cùng phe với tác giả nó, những người chẳng bao giờ thiếu gì ngoài sự ủng hộ của một ngòi bút và câu chuyện như vậy để tuôn ra ác ý của mình chống lại người Không Tuân thủ. "Hãy loan báo," họ nói, "và chúng ta sẽ loan báo nó." Nhưng cũng như người xưa đã nói, "Mendacium mendacio tegendum ne perpluat" ("Dối trá phải được che đậy bằng dối trá kẻo bị mưa dột"). Trước hết, những điều bịa đặt gian ác luôn hướng tới và cần đến những bổ sung mới, để chúng hữu ích cho mục đích của mình; nếu không có, chúng sẽ nhanh chóng tan biến. Vì vậy, e rằng những lời bóng gió của vị đáng kính nầy chưa đủ để phục vụ cho việc hiệp nhất mọi người Tin Lành trong một quyền lợi chung chống lại chủ nghĩa Công giáo La Mã, vốn là ý định ban đầu của bài giảng của Tiến sĩ, một số người đã thêm vào đó điều đồng chất với sự thật, và dễ dàng hòa hợp với bài luận kia, rằng "người Không Tuân thủ, ít ra một số trong họ, đã nhận, hoặc đã từng nhận, tiền từ người Công giáo La Mã, để hành động lo việc cho họ và cổ vũ quyền lợi của họ." Và dầu đây là một sự vu khống hèn hạ, một lời dối trá ác độc, một lời nói dối trơ trẽn đến nỗi chính sự trơ tráo cũng phải đỏ mặt vì bị dùng làm công cụ để tuôn nó ra, và lại hết sức lố bịch, thế nhưng vì nó dường như hữu ích cho mục đích tốt đẹp là hiệp nhất người Tin Lành và chống lại chủ nghĩa Công giáo La Mã, nó không chỉ được nhiều giáo sĩ loan báo, mà còn được một số tín đồ yếu đuối và cả tin của họ đón nhận và truyền bá, những người dường như tin rằng lợi ích của người khác là đạo của mình. Nhưng khi giới hạn tột cùng của sự đoan trang đã bị vượt qua, thì chẳng có gì ngoài sự quá đáng trong dối trá và vu khống, với hy vọng rằng cuối cùng sẽ có điều gì đó dính lại, có thể biện minh cho người ta trong những lời buộc tội gian dối như vậy. Và những kẻ đầu tiên thì thầm những điều ấy có lẽ hiểu rõ hơn người Không Tuân thủ về ảnh hưởng của tiền bạc, hay những thứ mà họ biết cách biến thành tiền, đối với sự xưng đạo và hành động trong đạo của họ. Tôi thấy dường như một số người như vậy sợ rằng sự chống đối hiện tại đối với chủ nghĩa Công giáo La Mã sẽ dẫn đến một sự thiết lập đạo Tin Lành đến nỗi về sau nó sẽ không còn nằm trong tay bất cứ ai sắp đặt, cũng không còn trong quyền họ để mặc cả nó, hoặc vì lợi ích của họ hoặc trong lúc họ túng thiếu. Vì trừ khi chúng ta cho rằng một sự thiếu sót trong sự khôn ngoan thông thường mà người ta không thể quy cho những người có trí khôn trong các việc khác, thì khó mà cho rằng những điều ấy có thể xuất phát từ căn cứ nào khác ngoài một ý định làm tăng thêm sự ngờ vực và ghen ghét giữa người Tin Lành, làm trầm trọng thêm những khác biệt của họ, làm họ căm phẫn và khiêu khích họ đến thù hận, làm yếu tay mỗi bên bằng sự không tin vào lòng chân thành của nhau trong cùng một đại nghiệp; từ đó, dầu có ý định hay không, sẽ theo sau rằng tất cả chúng ta sẽ trở thành mồi cho những kẻ thù không nghỉ ngơi của mình. Vì ngoài một khuynh hướng mạnh mẽ về điều đó, còn có gì có thể cho chút uy tín hay danh giá nào cho những lời bóng gió đê hèn, những phỏng đoán sai lầm, và những chuyện bịa đặt như vậy (tôi không nói trong lời nói đầu, mà trong những lời đồn đã do đó mà ra), trong đó sự ngu dại và ác ý đua nhau chống lại bằng chứng rõ ràng, công khai, không thể chối cãi, mà người Không Tuân thủ luôn luôn đưa ra, và vẫn tiếp tục đưa ra, về lòng trung thành, thành tâm gắn bó của họ với đạo Tin Lành và quyền lợi Tin Lành trong xứ nầy? Và bây giờ nếu, theo cách đáp trả, một lời buộc tội được đưa ra và thực hiện chống lại những người theo đường lối giám mục, rằng họ góp phần giúp đỡ (dầu cố ý hay bị lừa dối thì cũng như nhau) cho việc đưa chủ nghĩa Công giáo La Mã vào, thì mọi sự giữa chúng ta há chẳng bị đặt vào một tình thế đáng ngưỡng mộ để chống lại nó sao? Nhưng xin đừng ai lầm lẫn hay tự dối mình; cả những sự chịu khổ trong quá khứ của người Không Tuân thủ, cả những hy vọng hiện tại của họ về sự tự do, cả những lời sỉ nhục đổ trên họ, đều sẽ không lay chuyển họ trong quyết tâm hiệp nhất với mọi người Tin Lành chân thành để bảo tồn đạo của mình, và chống lại mọi mưu đồ của giáo hoàng. Và (xin nói với đủ sự khiêm tốn) như họ từ trước đến nay, trong mọi trường hợp nhiệt thành và bổn phận để bảo tồn đạo Tin Lành, đã sẵn sàng và hăng hái như bất cứ hạng người nào khác, thì dầu điều gì xảy đến cho họ, dầu họ bị vu khống hay bị buộc tội sai lầm thế nào, họ vẫn làm và sẽ tiếp tục đưa ra sự bảo đảm cao nhất mà lương tâm, sự xưng nhận, nguyên tắc, quyền lợi, và hành động có thể đưa ra, về sự vững vàng của họ trong cùng một đại nghiệp. Chỉ xin họ được miễn thứ nếu họ không dùng cỗ máy đáng chú ý nầy để chống lại chủ nghĩa Công giáo La Mã, — tức là khuấy động lúc nầy những sự ngờ vực, sợ hãi, và thù hận giữa người Tin Lành, — mà những người khác cho là hữu ích cho mục đích ấy. Nhưng điều làm sống động mọi lời bóng gió, lời buộc tội, và lời đồn ấy, là lòng biết ơn của chúng ta khi đón nhận sự khoan dung mà đức vua ban cho bằng một tuyên cáo công khai cách đây vài năm; qua đó dường như người Công giáo La Mã tưởng sẽ thu được chút lợi, dầu họ đã lầm trong kỳ vọng của mình. Tôi phải nói rằng, dầu sự thật về mặt luật pháp liên quan đến đó là thế nào, theo phán đoán của tôi, việc tiếp tục kêu la về điều vốn là hành động riêng của đức vua, theo lời khuyên của hội đồng của ngài, thì khó mà xứng với lòng trung thành và sự tôn trọng danh dự của đức vua mà một số người xưng mình có, khi mọi hành động của ngài đều hợp với lợi ích của họ. Chúng tôi, thật vậy, đã biết ơn đón nhận và sử dụng ân huệ hoàng gia nầy; và sau bấy nhiêu năm chúng tôi bị phơi bày trước mọi thứ khổ cực và hình phạt, khiến vô số người bị phá sản, và một số mất mạng, mà không có hy vọng được giảm nhẹ sự nghiêm khắc từ quốc hội đương thời, vì họ đã lầm về lợi ích thật sự của vương quốc, trong đó duy nhất một điều họ không lầm, chúng tôi vui mừng được một khoảng nghỉ ngắn khỏi những hoạn nạn của mình dưới sự bảo vệ hoàng gia của đức vua, chỉ được định làm một phương tiện tạm thời (như thường lệ trong các thời trước) cho sự hòa bình và thịnh vượng của vương quốc, cho đến khi toàn bộ vấn đề được giải quyết trong quốc hội. Và nếu đây là một tội, thì "habetis confitentem reum" ("các ông có một bị cáo thú tội") về phần tôi. Nhưng vì tôi biết mình đặc biệt bị ám chỉ ở đây, tôi xin tuyên bố rằng chưa từng có một người nào có thẩm quyền, địa vị, hay quyền thế trong xứ, cũng không một ai có liên quan đến việc công, cũng không một ai từ phía họ, người Công giáo La Mã hay người Tin Lành, đã một lần nói một lời nào với tôi hay tham vấn với tôi về bất cứ sự khoan dung hay dung túng nào sẽ ban cho người Công giáo La Mã. Tôi thách thức cả thế giới, ai có ý nghĩ khác, hãy tạm ngưng việc phục vụ cho kẻ đại vu cáo, và chứng minh điều ngược lại nếu họ có thể. Những người mà họ có thể hỏi thăm thì đã đủ rõ ràng.

Nhưng tôi cũng có thể xếp điều nầy vào cùng một đống hay một bó với những phỏng đoán và lời đồn sai lầm khác về tôi, gần như vô số; mà thật lạ lùng khi một số người dám giả vờ tin và loan truyền chúng, như họ đã làm, nếu chúng ta bị buộc phải cho rằng lòng bác ái và sự khôn ngoan của họ tương xứng với địa vị và chức tước của họ. Những điều ấy hẳn phải xảy ra, khi lợi ích, cùng với hy vọng và sợ hãi, tình yêu hư không, và lòng thù ghét từ đó mà ra, lái điều khiển tâm trí con người.

Nhưng nếu chúng ta đã không có ý định cho sự thắng thế hay du nhập của chủ nghĩa Công giáo La Mã, thì sao, dầu là một đám người ngốc nghếch, chúng ta đã để mình bị các tu sĩ Dòng Tên dỗ ngon dỗ ngọt để tích cực cắt cổ chính mình? vì chúng ta hoàn toàn thỏa lòng rằng chúng ta sẽ là những người đầu tiên uống chén thịnh nộ của họ, nếu họ có thể hủy hoại quyền lợi Tin Lành tại Anh. Và chúng ta đã rơi vào một tình thế bất hạnh đến nỗi, trong khi rõ ràng chúng ta chẳng làm gì để cổ vũ chủ nghĩa Công giáo La Mã, mà chỉ cầu nguyện chống lại nó, giảng chống lại nó, viết chống lại nó, dạy dỗ dân chúng những nguyên tắc của chân lý để tránh nó, và thành tâm hiệp với mọi người Tin Lành chân thật trong sự chống đối nó, trong đó chúng ta bị buộc tội quá khích đến nỗi có thể làm hỏng mọi sự, thế mà những tay láu cá nầy biết cách biến tất cả thành lợi cho mình. Như vậy dường như chẳng còn gì cho người Không Tuân thủ làm trong việc nầy, ngoài việc tự trói tay trói chân mình và phó mình cho quyền lực của người Công giáo La Mã; vì mọi điều họ làm chống lại họ đều chỉ cổ vũ quyền lợi của họ. Nhưng, tôi tin chắc, họ sẽ hết sức không muốn làm vậy, trừ khi họ được bảo đảm chắc chắn rằng những người bạn giám mục của họ sẽ sẵn sàng liều mình vì sự bảo tồn và giải cứu của họ hơn là họ hiện có lý do để trông đợi. Nhưng, về phần tôi, từ lâu tôi đã được một nhân vật kiệt xuất dạy cho một phương kế để giải thoát mình khỏi bất cứ khuynh hướng nào muốn thỏa hiệp với chủ nghĩa Công giáo La Mã, và đó là trong trường hợp của chính ông; vì khi ở Ireland, vào những ngày trước, khi có một tiếng ồn lớn về sự hòa giải, một người cùng địa vị và đẳng cấp với ông trong triều đình Anh đã viết cho ông, báo cho ông biết có lời đồn rằng ông nghiêng về sự hòa giải với chủ nghĩa Công giáo La Mã, hay một sự thỏa hiệp với những điều kiện tốt với Hội Thánh La Mã, và đồng thời xin ông rằng nếu quả vậy thì xin ông cho ông biết lý do của sự phán đoán của mình. Nhưng vị đại nhân khôn ngoan ấy, hiểu rõ những điều ấy hướng đến đâu, đã không trả lời gì ngoài chỉ điều nầy, rằng ông không biết lý do nào cho lời đồn như vậy; vì ông chắc chắn rằng ông tin giáo hoàng là kẻ chống Đấng Christ, điều ấy đặt một dấu chấm hết tuyệt đối cho mọi giao thiệp. Và tôi có thể nương vào cùng một sự phòng vệ ấy chống lại bốn mươi luận cứ như những luận cứ được dùng để chứng minh chúng ta thỏa hiệp với quyền lợi của giáo hoàng; và tôi tin rằng mọi người Không Tuân thủ cũng có thể như vậy. Và nếu điều nầy chưa đủ, về phần tôi, tôi có thể tán thành kết luận mà vị anh hùng kiệt xuất nhất của đạo Tin Lành tại Anh, tức là Whitaker, đưa ra trong cuộc tranh luận uyên bác của ông về kẻ chống Đấng Christ: "Igitur," ông nói, "sequamur præeuntem Spiritum Sanctum, et libere dicamus, defendamus, clamemus, et per eum qui vivit in æternum juremus, pontificem Romanum esse antichristum" ("Vậy thì, chúng ta hãy theo Đức Thánh Linh đi trước, và tự do nói, bênh vực, công bố, và nhân Đấng hằng sống đời đời mà thề rằng giáo hoàng La Mã là kẻ chống Đấng Christ").

Nếu điều nầy vẫn chưa đủ, chúng tôi biết cách dùng những giờ còn lại của đời mình trong hòa bình tốt hơn là tranh cãi về những chuyện và phỏng đoán không đâu, do trí khôn và óc sáng tạo bốc hơi ra từ vũng lầy của lợi ích thế tục; và vì vậy, chúng tôi chỉ xin bảo đảm với những người buộc tội chúng tôi, trên bục giảng, hay trong quán cà phê, hay từ báo chí, là tiếp tay cho việc cổ vũ quyền lợi của giáo hoàng trong xứ, rằng như họ đối xử bất công với chúng tôi trong việc nầy, và làm suy yếu quyền lợi Tin Lành trong khả năng của họ, thì xin họ và những người khác cứ làm và cứ nói điều gì họ muốn, chẳng có gì lay chuyển được chúng tôi trong quyết tâm, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, đứng vững trong sự hiệp nhất với mọi người Tin Lành chân thành để bảo tồn đạo của mình, và chống lại người Công giáo La Mã; phải, rằng chúng tôi sẽ làm vậy dầu phải liều cả mạng sống, nếu chẳng còn ai ở lại cùng một lời chứng với chúng tôi. Nhưng nếu họ nghĩ rằng không còn cách nào khác để chúng tôi hữu ích chống lại chủ nghĩa Công giáo La Mã ngoài việc làm bại hoại lương tâm mình bằng sự tuân thủ mà họ quy định cho chúng tôi, chúng tôi xin họ thứ lỗi, chúng tôi nghĩ khác.

LỜI NÓI ĐẦU.

Một sự khảo sát các nguyên tắc chung trong cuốn sách của Tiến sĩ Stillingfleet về "Sự Vô Lý của Sự Tách Ra."

Những khác biệt và tranh chấp giữa các Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu về bản chất, quyền lực, trật tự, sự cai trị, và nơi cư trú của Hội Thánh Phúc Âm, cùng với quyền lợi của mỗi phe bất đồng trong đó, không những đã lớn và kéo dài từ lâu, mà còn bất chấp mọi cách thức và phương tiện để làm dịu hay giảm bớt, đến nỗi chúng dường như càng ngày càng bùng cháy hơn, và đe dọa những hậu quả tai hại hơn bất cứ điều gì chúng đã gây ra; mà những điều ấy vốn đã là những điều ác tệ hại nhất mà thế giới đã rên xiết dưới đó trong vài thời đại: vì sự thông công được nói đến nhiều giữa các Hội Thánh hầu như chỉ còn là một sự thỏa thuận và đồng tâm trong mưu đồ tiêu diệt lẫn nhau cách mạnh mẽ; ít ra, đây là nguyên tắc được xưng nhận của những người ồn ào nhất trong việc đòi danh hiệu và chức vị, cùng mọi quyền và đặc ân, của Hội Thánh. Những người khác cũng chẳng xa mấy với cùng một mưu đồ, khi họ xét đoán mọi người bất đồng với mình vào một tình trạng mà họ rất muốn nghĩ rằng họ đáng bị hủy diệt. Điều làm sống động cuộc tranh chấp nầy, điều cho nó sự sống và sự dữ dội, là một sự bao chiếm được cho là của một số đặc ân và lợi thế, thuộc linh và thuộc thế, thật hay giả vờ, cho Hội Thánh đang tranh chấp. Do đó, hầu hết mọi người dường như nghĩ rằng mối quan tâm chính yếu, nếu không phải là duy nhất, của họ trong đạo, là mình thuộc về Hội Thánh nào; đến nỗi sự bất đồng với họ là một điều ác đến nỗi hầu như chẳng còn điều gì khác có điều ác nào đáng kể. Khi điều nầy một khi đã được đóng chắc vào tâm trí họ bởi những người có lợi ích thế tục nằm trong sự bao chiếm, họ sẵn sàng gánh một phần trong mọi điều ác không thể tránh khỏi tiếp theo những sự chia rẽ như vậy. Bởi phương tiện nầy, cùng những phương tiện khác, tình trạng hay hoàn cảnh của đạo Cơ Đốc, về sự xưng nhận công khai của nó, ngày nay đã trở nên đáng thương đến nỗi khó mà diễn tả được. Nào là những cuộc chiến đẫm máu và tàn phá của các vua chúa và các bậc quyền thế, nào là sự suy đồi của cộng đồng dân chúng khỏi quy tắc của Phúc Âm, trong tình yêu thương, sự nhu mì, sự tự phủ nhận, sự thánh khiết, lòng sốt sắng, sự giết chết tội lỗi phổ quát, và sự kết quả trong các việc lành, sự xưng nhận Cơ Đốc giáo đã trở thành một hình ảnh buồn bã của các đức tính của Đấng gọi ra khỏi tối tăm vào ánh sáng lạ lùng của Ngài. Cũng chẳng có vẻ gì hiện nay có một mưu đồ hay kỳ vọng nào trong hầu hết mọi người để chấm dứt các tranh luận về Hội Thánh ngoài sức mạnh và gươm giáo; Đức Chúa Trời cấm điều ấy.

Vì vậy, đã đến lúc phải tiến hành một cuộc điều tra nghiêm túc, xem có một Hội Thánh nào như vậy do Đức Chúa Trời lập nên như những Hội Thánh đang tranh chấp hay không; vì nếu khi thử nghiệm thấy rằng thật sự không có, mà mọi cuộc đấu kiếm dữ dội của các phe bất hòa, cùng những hậu quả thảm thương đi kèm, đều đã xuất phát từ một giả định sai lầm, trong sự bám víu vào đó họ được củng cố bởi lợi ích của mình, thì một số bước tiến có thể được thực hiện để giảm bớt chúng. Dầu vậy, nếu điều nầy không đạt được, thì những người sẵn lòng được giải thoát khỏi mọi dính líu đến những tranh luận vô ích, vô tận nầy, và thu gọn mọi sự thực hành trong đạo của mình vào các sự lập nên, quy tắc, và mệnh lệnh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, vẫn có thể lấy chỉ dẫn từ sự khám phá ra chân lý. Và nơi mọi hy vọng về một cuộc cải cách chung dường như thất bại, thì có vẻ hơi nghiêm khắc một cách không thể biện minh khi cấm những người sẵn lòng tự cải cách mình làm vậy; miễn là họ không nhận quy tắc nào khác trong điều họ làm ngoài sự tỏ bày ý muốn của Đấng Christ trong Phúc Âm, cư xử hòa bình với mọi người, và vững vàng bám vào đức tin đã một lần truyền cho các thánh đồ.

Để bước vào cuộc điều tra nầy, bài luận tiếp theo được soạn ra. Và không thể có cách nào quản lý nó ngoài việc siêng năng, vô tư tìm kiếm bản chất, trật tự, quyền lực, và sự cai trị của Hội Thánh Phúc Âm, như đã được Chúa Giê-xu Christ chúng ta và các sứ đồ Ngài lập nên, xác định, và giới hạn. Khi chúng ta rời khỏi quy tắc nầy, đến nỗi không được nó điều chỉnh trong mọi trường hợp thực tế hay lời biện hộ về quyền mà sau đó xảy ra, chúng ta rơi vào sự hỗn loạn của nhiều sự phỏng đoán khác nhau, thích hợp với sự hiểu biết và lợi ích của con người, áp đặt trên họ từ hoàn cảnh của các thời đại họ sống. Thế nhưng không thể phủ nhận rằng nhiều ánh sáng về bản chất của các sự lập nên của các sứ đồ có thể nhận được từ các nguyên tắc và sự thực hành đã được tuyên bố của các Hội Thánh đầu tiên, trong khoảng hai trăm năm hoặc hơn. Nhưng rằng, sau đó, các Hội Thánh đã dần dần rời bỏ trong nhiều mức độ khác nhau khỏi tình trạng, quy tắc, và trật tự của các Hội Thánh thời sứ đồ, hẳn phải được mọi người thừa nhận, những người rên xiết dưới kết quả cuối cùng của sự suy đồi dần dần ấy trong chế độ chuyên chế chống Đấng Christ của giáo hoàng; vì La Mã chẳng được xây trong một ngày, cũng chẳng phải sự thay đổi nầy được du nhập một lần hay trong một thời đại. Những thay đổi nhỏ hơn bắt đầu sự suy đồi nầy cũng chẳng gây hại cho sự hiện hữu, trật tự, và sự tinh sạch của các Hội Thánh như chúng đã chứng tỏ sau đó, qua sự gia tăng thêm liên tục trong các thời đại tiếp theo.

Vì đã khẳng định điều gì đó có bản chất nầy trong cuốn "Bênh Vực Ngắn Gọn Người Không Tuân Thủ Khỏi Tội Chia Rẽ" của tôi, Mục sư Tiến sĩ Stillingfleet, trong luận văn mới đây của ông, tựa là "Sự Vô Lý của Sự Tách Ra," không những phủ nhận nó, mà còn phản ánh với phần nào sự nghiêm khắc về việc đề cập đến nó, phần 2 mục 3, tr. 225, 226, v.v. Vì vậy, nhân dịp nầy, tôi sẽ tiếp tục xem xét nó, dầu nó cũng sẽ được nói đến sau nầy.

Những lời ông chống đối là thế nầy: — "Có thể trong nay mai sẽ có một bản tường thuật vô tư về tình trạng và đường lối của các Hội Thánh đầu tiên sau khi các sứ đồ qua đời; trong đó sẽ được chứng tỏ rằng họ đã dần dần lệch khỏi quy tắc của sự lập nên đầu tiên của mình trong nhiều điều; đến nỗi dầu những sai lầm của họ là nhỏ nhặt, và không gây hại cho đức tin và trật tự của họ, thế nhưng đã tạo dịp cho các thời đại tiếp theo gia tăng những sự lệch lạc ấy cho đến khi chúng kết thúc trong một sự bội đạo chết người." Tôi vẫn cho rằng những lời nầy vô hại, và hợp với cảm nghĩ của đa số người Tin Lành; vì, —

1. Đối với các Hội Thánh đầu tiên sau các sứ đồ, tôi chỉ quy cho họ những sai lầm nhỏ như vậy mà chẳng hề gây hại cho đức tin hay trật tự của họ; và rằng họ đã bảo tồn cả hai cũng như nhau, về mọi phần chính yếu của nó, sẽ được tuyên bố sau nầy. Tôi cũng chẳng phản ánh về họ hơn Hegesippus trong Eusebius, người giới hạn sự tinh sạch trinh nguyên của Hội Thánh trong những ngày của các sứ đồ, sách iii, chương 29. Những sự lệch lạc lớn hơn, mà tôi có ý nói, đã chẳng bắt đầu cho đến sau cuối thế kỷ thứ hai. Nhưng, —

2. Để chứng tỏ sự không chắc chắn của bất cứ sự thay đổi nào trong sự cai trị và trật tự của Hội Thánh theo chính nguyên tắc của tôi, ông ám chỉ, cả ở đây và sau nầy, rằng "phán đoán của tôi là sự cai trị của Hội Thánh là dân chủ, và quyền lực của nó ở trong dân chúng, phân biệt với các chức sắc của nó:" đó là một sai lầm lớn; tôi chưa từng nghĩ, chưa từng viết điều gì như vậy. Tôi tin rằng sự cai trị hay chính phủ có thẩm quyền của Hội Thánh đã, đang, và phải ở trong các trưởng lão và các nhà cai trị của nó, là một hành động của quyền chức vụ đã được chính Đấng Christ giao cho họ. Tuy nhiên, phán đoán của tôi là, họ không nên cai trị Hội Thánh bằng sức mạnh, sự chuyên chế, và các hình phạt thể xác, hay thiếu sự đồng ý của chính Hội Thánh; về điều nầy chúng ta sẽ bàn sau. Cũng có những sai lầm khác trong cùng một bài luận, mà tôi sẽ không nhấn mạnh.

3. Đây, vì vậy, là điều ông chống đối, — tức là, đã có một sự lệch lạc trong nhiều mức độ, và sự sa ngã khỏi sự lập nên, trật tự, và quy tắc nguyên thủy của Hội Thánh, cho đến khi nó kết thúc trong một sự bội đạo chết người. Đây là điều, nhân dịp nầy, phải được nói đến thêm; vì nếu điều nầy không đúng, tôi thú nhận rằng cuộc tranh luận nầy đã chấm dứt, và tất cả chúng ta phải bằng lòng với tình trạng, quy tắc, và trật tự đã có trong Hội Thánh La Mã trước cuộc Cải Chánh. Nhưng chúng ta có thể quan sát thêm điều gì đó nữa trong sự bênh vực và xác nhận chân lý nầy, mà tôi thừa nhận là nền tảng của mọi điều chúng ta biện hộ về sự cải cách Hội Thánh; như, —

(1.) Rằng những lý do và luận cứ của Tiến sĩ trong việc nầy, — sự cần thiết của đại nghiệp của ông buộc ông phải làm vậy, — cũng giống như những lý do của người Công giáo La Mã về sự bội đạo của Hội Thánh họ, về đức tin, trật tự, và sự thờ phượng, mà họ bị buộc tội, tức là, khi nào, ở đâu, sự thay đổi nầy đã được thực hiện thế nào? ai đã chống đối nó? và những điều tương tự. Khi những câu hỏi nầy được người Công giáo La Mã nhân lên, về toàn bộ các đại nghiệp giữa họ và chúng ta, ông biết rõ cách đưa ra những câu trả lời thỏa đáng cho chúng, và cũng có thể làm như vậy trong trường hợp nầy cho chính mình; nhưng tôi sẽ cố gắng giúp ông khỏi phải nhọc công lúc nầy. Chỉ xin nói rằng thật hơi bất ngờ khi những tàn tích của thành lũy chính của Giáo hoàng chế, vốn đã bị các bài viết của người Tin Lành đủ loại phá hủy hiệu quả, lại được một người được tôn vinh cách xứng đáng vì sự bênh vực đạo Tin Lành chống lại những người của Hội Thánh La Mã, cố gắng sửa chữa.

(2.) Nhưng có thể biện hộ rằng dầu các Hội Thánh tiếp theo các thời đại đầu tiên đã dần dần suy đồi khỏi sự tinh sạch và đơn giản của đức tin và sự thờ phượng Phúc Âm, thế nhưng họ chẳng hề cũng chẳng thể làm như vậy khỏi sự bám víu vào và ở trong hiến pháp nguyên thủy của mình, hay khỏi sự tuân giữ đúng đắn trật tự, quy tắc, và kỷ luật của Hội Thánh, huống chi trong trường hợp của chế độ giám mục giáo phận. Tôi đáp, —

[1.] Rằng về nguồn gốc của bất cứ điều gì trông giống như chế độ giám mục giáo phận, hay mối quan hệ mục vụ của một người thuộc một bậc riêng biệt với các trưởng lão đối với nhiều Hội Thánh hoàn chỉnh riêng biệt có các chức sắc riêng của mình, với quyền lực và thẩm quyền trong chúng và trên chúng, đến nỗi rút gọn sự thực hành quyền và quyền lực ấy cho sự gây dựng chính mình mà mọi Hội Thánh thật được Chúa Giê-xu Christ ủy thác, thì rất không chắc chắn, và đã được du nhập dần dần, theo sự vận hành hiệu quả của lẽ mầu nhiệm của sự gian ác. Một số người nói rằng có hai bậc riêng biệt, — tức là, của các giám mục và các trưởng lão, — được lập nên lúc đầu trong mọi Hội Thánh do các sứ đồ trồng; nhưng vì điều ngược lại có thể được chứng minh rõ ràng, nên một giả định như vậy chẳng giúp ích gì cho đại nghiệp của chế độ giám mục giáo phận, cho đến khi những người biện hộ cho nó đã chứng minh tình trạng của các Hội Thánh nơi họ được đặt có cùng bản chất với những Hội Thánh nay được gọi là giáo phận. Vì vậy, giả thuyết nầy bắt đầu bị bỏ rơi cách chung, như dường như tác giả nầy cũng vậy. Những người khác cho rằng ngay sau, hay tại, hay sau khi các sứ đồ qua đời, bậc giám mục mới nầy đã được chỉ định, để kế vị các sứ đồ trong sự cai trị các Hội Thánh đã được nhóm họp hay trồng lúc bấy giờ; nhưng bằng cách nào, khi nào, hay bởi ai, — bởi thẩm quyền nào, của sứ đồ và thiêng liêng, hay chỉ của Hội Thánh và của con người, — thì không ai có thể tuyên bố, vì chẳng có dấu vết nào của điều gì như vậy hoặc trong Kinh Thánh hoặc trong các ghi chép còn lại của các Hội Thánh nguyên thủy. Những người khác nghĩ bậc chức sắc mới nầy đã bắt đầu cách ngẫu nhiên từ sự thực hành của các trưởng lão của Hội Thánh tại Alexandria, những người đã chọn một người trong số mình luôn chủ tọa trong sự cai trị Hội Thánh và trong mọi vấn đề về trật tự, người mà họ quy cho một loại ưu thế và phẩm giá nào đó, đặc biệt dành riêng cho ông danh hiệu giám mục. Và nếu điều nầy đúng về mặt sự kiện, tôi xếp nó vào những sự lệch lạc ít gây hại hơn khỏi hiến pháp nguyên thủy của họ mà tôi đã quy cho các Hội Thánh nguyên thủy; nhưng phải thêm nhiều điều nữa vào đây trước khi nó giúp ích cho đại nghiệp của chế độ giám mục giáo phận. Những dịp nào khác của việc nầy đã được cho hay được lấy, những lợi thế nào đã được dùng để cổ vũ sự thay đổi nầy, sẽ được đề cập sau nầy.

[2.] Sao các Hội Thánh lại không thể được cho là đã rời bỏ hiến pháp, trật tự, và quy tắc nguyên thủy của mình, cũng như đã rời bỏ đức tin và sự thờ phượng đầu tiên của mình? mà họ đã làm dần dần, trong nhiều thời đại liên tiếp, cho đến khi cả hai đều hoàn toàn bại hoại. Những nguyên nhân, dịp, và cám dỗ dẫn đến điều trước, cũng đầy đủ như những điều dẫn đến điều sau; vì, —

Thứ nhất. Chẳng có một khuynh hướng xấu xa, bại hoại nào của tâm trí bắt đầu vận hành sớm hơn trong các chức sắc Hội Thánh, cũng chẳng có khuynh hướng nào tăng trưởng và phát triển mạnh trong tâm trí nhiều người hơn, bằng tham vọng, cùng với lòng ham muốn sự ưu việt, phẩm giá, và sự cai trị. Không thể cho rằng Diotrephes đơn độc trong lòng ham muốn sự ưu việt của mình, cũng chẳng đơn độc trong những hành động bất thường của thẩm quyền mà ông đã tự ý đảm nhận. Tuy nhiên, chúng ta có một trường hợp đáng chú ý nơi ông về sự lệch lạc đã có trong Hội Thánh cùng với ông, khỏi quy tắc của hiến pháp nguyên thủy của nó; vì ông đã thắng thế đến nỗi, bằng quyền giám mục đơn độc của mình, bác bỏ thẩm quyền của các sứ đồ, và đuổi khỏi Hội Thánh những người không chiều theo ý thích của mình. Lòng tham vọng ấy đã vận hành hiệu quả thế nào sau nầy, nơi nhiều người khác giữ cùng một địa vị trong các Hội Thánh của họ với Diotrephes, thì đã đủ rõ trong mọi lịch sử Hội Thánh. Nó chẳng phải là trường hợp duy nhất của sự bại hoại trật tự và quy tắc Hội Thánh bởi ảnh hưởng của tham vọng nầy, thế nhưng nó là một trường hợp đầy ý nghĩa, mà Ambrose đã cho chúng ta; vì, ông nói, "Ecclesia ut synagoga, seniores habuit, quorum sine consilio nihil agebatur in ecclesia; quod quâ negligentiâ obsoleverit nescio, nisi forte doctorum desidiâ, aut magis superbiâ, dum soli volunt aliquid videri," trong 1 ad Timoth. chương 5 ("Hội Thánh, như hội đường, đã có các trưởng lão, mà không có lời khuyên của họ thì chẳng có việc gì được làm trong Hội Thánh; không biết bởi sự bất cẩn nào mà điều ấy đã lỗi thời, trừ khi có lẽ do sự lười biếng của các tiến sĩ, hay đúng hơn do sự kiêu ngạo, trong khi họ muốn một mình được coi là điều gì đó"). Dường như đã có một sự thay đổi trong sự cai trị và trật tự Hội Thánh vào thời ông, mà ông không thể khám phá và truy tìm rõ sự bắt đầu và tiến trình của nó, nhưng biết rõ rằng lúc bấy giờ sự việc đã xảy ra như vậy. Và nếu ông, người sống gần thời mà những thay đổi như vậy được thực hiện, mà còn không thể khám phá sự len lỏi đầu tiên của chúng cũng như tiến trình tinh vi của chúng, thì thật vô lý khi đòi hỏi chúng ta, những người sống nhiều thời đại sau sự du nhập đầu tiên của chúng, phải khai báo nghiêm ngặt về những điều có cùng bản chất. Nhưng điều ông phán đoán là, chính sự kiêu ngạo hay tham vọng của các tiến sĩ Hội Thánh đã du nhập sự thay đổi ấy trong trật tự của nó. Trong khi, vì vậy, chúng ta thấy trong kết quả rằng mọi sự lệch lạc khỏi hiến pháp nguyên thủy của các Hội Thánh, mọi thay đổi trong sự cai trị và trật tự của chúng, đều kết thúc trong sự chiều theo tham vọng của các nhà cai trị Hội Thánh, như đã xảy ra trong Hội Thánh giáo hoàng, — và tham vọng nầy đã được ghi nhận rõ ràng là một trong những khuynh hướng xấu xa đầu tiên của tâm trí đã vận hành trong các nhà cai trị Hội Thánh, và trong thế kỷ thứ tư và thứ năm đã công khai tự tuyên bố, đến nỗi làm ô danh đạo Cơ Đốc, — thì đã có một khuynh hướng lớn hơn nơi họ muốn lệch khỏi sự lập nên, quy tắc, và trật tự nguyên thủy của Hội Thánh, vốn chẳng hề thích hợp để thỏa mãn tham vọng ấy, hơn là muốn bội đạo khỏi sự tinh sạch của đức tin và sự thờ phượng; mà điều sau cũng đã theo sau.

Thứ hai. Như khuynh hướng của nhiều người nghiêng về một sự lệch lạc như vậy, thì lợi ích của họ cũng dẫn họ đến đó, và những cám dỗ của họ cũng ném họ vào đó. Vì, để nói thật với tác giả chúng ta và những người khác, sự cai trị và điều hành Hội Thánh, sự bảo tồn trật tự và kỷ luật của nó theo sự lập nên đầu tiên của nó, và những chỉ dẫn được ban trong Kinh Thánh về nó, theo sự hiểu biết của chúng ta về những điều nầy, là một việc nặng nề tự nó, nguy hiểm về hậu quả, đi kèm với nhiều khó khăn, thử thách, và cám dỗ, đặt dưới những lệnh cấm nghiêm ngặt về quyền lực chúa tể, hay tìm kiếm của cải hay phẩm giá, đến nỗi không một người khôn ngoan nào sẽ đảm nhận nó, ngoài chỉ vì ý thức về một sự kêu gọi từ Đấng Christ đến với nó, và trong sự vâng theo bổn phận mà mình nợ Ngài. Chẳng có gì dễ chịu cho xác thịt và huyết khi dấn thân vào sự điều hành và coi sóc những tình nguyện viên của Đấng Christ; — chịu đựng cách ăn nết ở của họ; thực hành mọi sự nhịn nhục đối với họ trong những sự yếu đuối và cám dỗ của họ; liên tục canh giữ bước đi và cách cư xử của họ, và trên đó đích thân khuyên bảo và răn đe tất cả họ; siêng năng và kỹ lưỡng tra xét quy tắc của Kinh Thánh để có sự bảo chứng trong mọi hành động quyền lực và bổn phận của mình; dưới mọi sự yếu đuối và thất bại của họ, vẫn tiếp tục đánh giá cao họ, như bầy chiên của Đức Chúa Trời, "mà Ngài đã mua bằng chính huyết Ngài;" cùng nhiều điều khác cùng loại; tất cả dưới một ý thức thường trực về sự đến gần của cuộc khai trình lớn mà họ phải khai về toàn bộ sự ủy thác và trách nhiệm đã giao cho họ trước tòa phán xét của Đấng Christ: phần lớn đặc biệt bị phơi bày trước mọi thứ nguy hiểm, hoạn nạn, và bắt bớ, mà không có chút khích lệ nào từ của cải, quyền lực, hay danh dự. Chẳng có gì lạ, vì vậy, nếu nhiều người trong các thời nguyên thủy đã sẵn lòng dần dần tự giải thoát khỏi tình trạng khó chịu nầy, và nắm lấy mọi dịp và cơ hội để du nhập dần dần một quy tắc và trật tự khác vào các Hội Thánh, có thể hướng đến sự tôn cao quyền lực, thẩm quyền, và phẩm giá của chính mình, và giải thoát họ phần nào khỏi gánh nặng của trách nhiệm quan trọng ấy, và sự chăm sóc liên tục cùng lao nhọc, mà một sự bám víu siêng năng và nghiêm ngặt vào sự lập nên đầu tiên của các Hội Thánh, và các quy tắc được ban cho trật tự và sự cai trị của chúng trong Kinh Thánh, hẳn đã bắt buộc họ. Và điều nầy đã được thực hiện đúng như vậy, cho đến khi, trong thế kỷ thứ tư và thứ năm, và cứ thế về sau, các giám mục, dưới nhiều chức danh khác nhau, bắt đầu bằng những quy tắc và giáo luật độc đoán của mình sắp đặt bầy chiên của Đấng Christ, chia rẽ chúng cho nhau, mà chính họ chẳng hay biết hay đồng ý, như thể họ đã chinh phục chúng bằng gươm giáo. "Vị giám mục nầy sẽ có bấy nhiêu phần và số lượng trong chúng dưới quyền mình, và vị kia bấy nhiêu; thẩm quyền của người nầy sẽ kéo dài đến đây, và của người kia đến kia," là chủ đề của nhiều sắc lệnh và luật lệ của họ cho sự cai trị Hội Thánh. Nhưng họ cũng chẳng giữ lâu trong những giới hạn mà tham vọng khiêm tốn hơn của họ lúc đầu đã quy định cho mình, mà đã nhân những khởi đầu nầy để tranh giành nhau về sự ưu việt, phẩm giá, và quyền lực; trong đó giám mục La Mã cuối cùng vẫn làm chủ chiến trường, nhờ đó đạt được một cuộc chinh phục thế giới lần thứ hai.

Thứ ba, việc đã có một sự lệch lạc dần dần khỏi sự lập ra ban đầu của các Hội Thánh, khỏi trật tự và sự cai trị của chúng, là điều hiển nhiên trong kết quả; vì sự thay đổi cuối cùng đã trở nên lớn lao như khoảng cách giữa Phúc Âm và sự cai trị của Đấng Christ trên Hội Thánh Ngài một bên, và giáo luật cùng với giáo hoàng hay kẻ chống Đấng Christ được đặt lên trên Hội Thánh bên kia. Sự thay đổi nầy đã không được thực hiện trong một lúc, không phải trong một thời đại, mà bởi một tiến trình không cảm nhận được, ngay từ thời các sứ đồ cho đến những thời đại tối tăm và gian ác mà trong đó các giáo hoàng La Mã được tôn lên thành một chế độ chuyên chế tuyệt đối trên mọi Hội Thánh, cho đến khi thỏa mãn tham vọng của họ; vì, —

Thứ tư, sự mầu nhiệm của điều bội nghịch nầy đã bắt đầu hành động ngay trong thời các sứ đồ, trong những sự xui giục của Sa-tan và những dục vọng của loài người, dầu theo một cách tiềm ẩn và không thể nhận biết được đối với những người khôn ngoan và tốt lành nhất; vì sự mầu nhiệm của điều bội nghịch nầy bao gồm trong những sự hành động hiệu quả của lòng kiêu ngạo, tham vọng, và các thói xấu khác của tâm trí loài người, được khích động, quyến rũ, và dẫn dắt bởi sự xảo quyệt của Sa-tan, cho đến khi nó phát sinh thành tình trạng thờ hình tượng, bắt bớ của hội thánh La Mã, trong đó mọi sự cai trị, trật tự, và sự thờ phượng theo sự lập ra của Đức Chúa Trời trong Hội Thánh đã bị hủy hoại hay làm bại hoại hoàn toàn — chúng ta sẽ tin như vậy, cho đến khi thấy có một lời đáp cho những tác phẩm uyên bác của mọi hạng người Tin Lành, nhờ đó điều ấy đã được chứng minh.

Những điều nầy đủ để bênh vực cho lẽ thật của lời khẳng định mà Tiến sĩ phản đối, và để giải thoát nó khỏi những lời phản bác của ông; nhưng vì, như đã nhận xét trước đây, sự giả định về điều nầy là nền tảng của mọi cuộc tranh luận hiện nay của chúng ta về trật tự và sự cai trị trong Hội Thánh, tôi sẽ còn tiến thêm một chút nữa trong việc trình bày về đường lối và cách thức mà sự bội đạo đã khẳng định được bắt đầu và được tiến hành. Và trong việc nầy tôi sẽ không khăng khăng vào những trường hợp cụ thể, cũng không sao chép lại những câu chuyện từ các tác giả cổ đại làm bằng chứng cho lẽ thật, vì điều ấy đã được người khác làm cách đầy dẫy, nhất là những người ở Magdeburg trong chương sáu và chương bảy của bộ Centuries của họ, mà nhiều học giả khác đã thêm vào những quan sát đáng kể; nhưng tôi sẽ chỉ luận chung về những nguyên nhân, đường lối, và cách thức của sự bắt đầu và tiến trình của sự bội đạo hay sự suy đồi của các Hội Thánh khỏi sự lập ra ban đầu của chúng, đã xảy ra trong những thời đại nối tiếp sau các sứ đồ, nhất là sau cuối thế kỷ thứ hai, cho đến khi ấy các sự lập ra của Đức Chúa Trời, xét về bản chất của chúng, còn được giữ nguyên vẹn.

Sự suy tàn trong bất cứ loại nào, ngay cả trong những việc thuộc tự nhiên và chính trị, khó có thể nhận biết được ngoại trừ trong và bởi những hậu quả của chúng. Khi một cơn sốt hao mòn giáng trên thân thể của bất cứ người nào, nhiều khi nó không thể nhận biết được cho đến khi không thể chữa được nữa. Sử gia La Mã đưa ra lời khuyên nầy cho độc giả, sau khi ông đã suy xét những đường lối và phương tiện mà nhờ đó đế quốc đã đạt đến sự vĩ đại của nó: "Labente deinde disciplinâ velut dissidentes primo mores sequatur animo; deinde ut magis magisque lapsi sint, tum ire cæperint præcipites, donec ad hæc tempora, quibus nec vitia nostra, nec remedia pati possumus, periculum est" (Livy, Lời tựa) — nghĩa là: "Rồi, khi kỷ cương dần suy sụp, hãy để người đọc theo dõi trong tâm trí những phong tục thoạt đầu như chao đảo, rồi khi chúng càng ngày càng sa ngã hơn, chúng bắt đầu lao dốc, cho đến thời đại nầy, khi chúng ta chẳng thể chịu đựng nổi những thói xấu của mình, cũng chẳng chịu được phương thuốc chữa chúng — thật là nguy hiểm." Những lời của ông chẳng cho chúng ta một sự mô tả sinh động hơn về sự hưng thịnh và suy tàn, xét về đức hạnh và thói xấu, của đế quốc La Mã, hơn là về hội thánh La Mã, xét về sự hưng thịnh của nó bởi sự thánh khiết và lòng mộ đạo, và sự suy sụp của nó bởi sự nhục dục, tham vọng, sự hoàn toàn bỏ bê kỷ luật của Đấng Christ, và sự mê tín. Nhưng dầu vậy, hãy để bất cứ người nào đọc kỹ sử gia ấy, là người đã viết với ý định rõ ràng nầy, người ấy sẽ khó mà xác định được nhiều trường hợp mà nhờ đó đế quốc đã rơi vào tình trạng đáng thương đến nỗi nó chẳng thể chịu đựng nổi những bệnh tật của mình lẫn phương thuốc chữa chúng, như đã là tình trạng của Hội Thánh trước thời Cải Chánh. Nhưng ngoài khó khăn chung trong việc khám phá những sự bắt đầu và tiến trình dần dần của những sự suy tàn, suy đồi, và bội đạo, những điều chúng ta đang luận đây đã được bắt đầu và tiến hành theo một cách mầu nhiệm; nghĩa là, bởi sự hành động hiệu quả của "sự mầu nhiệm của điều bội nghịch." Như điều nầy hầu như đã hoàn toàn che giấu công việc của nó khỏi những thời đại mà trong đó nó được thực hiện, nó cũng khiến cho việc khám phá ra nó, nay đã hoàn thành, càng khó khăn hơn. Những hành khách trên một con tàu ra khơi nhiều khi không nhận biết được chuyển động tiến lên của con tàu, thậm chí, trong một lúc, đất liền dường như rời xa họ hơn là chiếc tàu mà họ đang ở rời xa nó; nhưng sau một thời gian, việc suy xét xem họ đã cách xa bến cảng bao nhiêu cho họ sự bảo đảm đầy đủ về tiến trình đã đạt được: cũng vậy, sự suy đồi nầy của các Hội Thánh khỏi trật tự và sự lập ra nguyên thủy của chúng có thể khám phá được hơn bởi việc đo lường khoảng cách giữa điều nó đã rời bỏ và điều nó đã đạt tới, hơn là bởi những trường hợp rõ ràng của nó. Nhưng dầu vậy nó cũng không hoàn toàn giống như con tàu trên biển, mà giống như "đường lối của con rắn trên hòn đá," để lại một ít chất nhớt trong mọi khúc quanh co của nó, nhờ đó nó có thể được lần theo. Những dấu vết như vậy đã được ghi lại về những công việc quanh co như rắn của sự mầu nhiệm của điều bội nghịch nầy, nhờ đó nó có thể được lần theo, với bằng chứng nhiều hay ít, từ những lợi ích nguyên thủy của nó cho đến sự hoàn thành của nó.

Những nguyên nhân chủ yếu thúc đẩy sự bội đạo nầy về phía loài người là những điều được thánh Ambrose chỉ ra, trong một trường hợp của nó, — ấy là, sự lơ là của dân chúng, và tham vọng của hàng giáo phẩm. Tôi nói điều nầy xét về tình trạng, sự cai trị, kỷ luật, và trật tự của Hội Thánh; vì xét về giáo lý và sự thờ phượng của nó, đã có nhiều nguyên nhân và phương tiện khác cho sự bại hoại của chúng, những điều không thuộc về mục đích hiện tại của chúng ta. Nhưng xét về những sự thay đổi đã được bắt đầu và tiến hành trong tình trạng, trật tự, và sự cai trị của Hội Thánh, chúng đã phát sinh từ những nguồn của sự lơ là một bên, và tham vọng bên kia, cùng với sự thiếu khôn ngoan và sáng suốt để điều hành những sự việc và biến cố xảy ra bên ngoài, hay bất cứ sự thay đổi nào đã xảy ra trong tình trạng và hoàn cảnh bên ngoài của Hội Thánh trong thế gian nầy. Vì do đó mà ra rằng, trong việc các dân tộc nói chung gia nhập vào sự xưng nhận Phúc Âm, trật tự của Hội Thánh đã được sắp xếp và uốn nắn cho phù hợp với tình trạng thế tục của họ, trong khi đáng lẽ họ phải được đưa vào tình trạng và trật tự thuộc linh của Hội Thánh, để lại tình trạng chính trị của họ nguyên vẹn cho chính họ. Trong việc nầy, tôi nói, những người lãnh đạo của Hội Thánh chắc chắn đã đánh mất chuẩn mực của mình và đã lìa bỏ nó, trong thời hoàng đế Constantine, và về sau dưới các hoàng đế Cơ Đốc khác, khi toàn thể các thị trấn, thành phố, thậm chí cả các dân tộc, cùng một lúc dâng mình để gia nhập vào nó. Hiển nhiên là họ đã không được tác động đến việc nầy bởi cùng một quyền năng, cũng không được dẫn dắt đến nó bởi cùng những động cơ, hay được hướng dẫn bởi cùng những phương tiện, như những người trước đây dưới sự bắt bớ đã được cải đạo đến đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ chúng ta. Và điều nầy đã sớm bày tỏ ra trong đời sống và cách cư xử của nhiều người, thậm chí của phần đông trong số họ. Do đó những người khôn ngoan đã sớm hiểu rằng điều Hội Thánh đã được thêm về số lượng và đông đảo thì đã mất đi về vẻ đẹp và vinh quang của sự xưng nhận thánh khiết của nó. Đặc biệt Chrysostom thường than phiền về điều ấy, và trong nhiều chỗ kêu lên, "Ta có việc gì với đám đông nầy? Một ít tín hữu nghiêm túc đáng giá hơn tất cả bọn họ." Tuy nhiên, những người lãnh đạo của Hội Thánh cho là thích hợp để tiếp nhận họ, với tất cả đám đông của họ, vào sự thông công của mình, ít nhất đến mức đặt họ dưới quyền tài phán của tòa giám mục nầy hay tòa giám mục kia; vì nhờ đó quyền lực, thẩm quyền, phẩm giá, lợi tức của chính họ đã được mở rộng và tăng lên mạnh mẽ. Nhân dịp nầy, cách thức cổ xưa, nguyên thủy, của việc tiếp nhận thành viên vào Hội Thánh bị bỏ đi, việc xét đến những phẩm chất cá nhân của họ và sự cải đạo thật đến cùng Đức Chúa Trời bị bỏ qua, những đám đông như vậy được tiếp nhận mà không thể dự phần trong mọi hành động và bổn phận của sự thông công với những Hội Thánh địa phương mà họ được xếp vào, và phần đông trong số họ không thích hợp để được cai trị bởi quyền năng và ảnh hưởng của các mạng lệnh của Đấng Christ trên tâm trí và lương tâm họ, nên không thể tránh được rằng một sự thay đổi lớn phải xảy đến trong tình trạng, trật tự, và sự cai trị của các Hội Thánh, và một sự lệch lạc lớn khỏi sự lập ra ban đầu của chúng. Người ta có thể nói rằng sự thay đổi nầy là cần thiết, rằng nó là tốt và hữu ích, rằng nó chỉ là sự điều chỉnh những quy tắc chung cho những dịp và hoàn cảnh đặc biệt; nhưng rằng đã có một sự thay đổi trong mọi điều nầy thì không ai có thể khiêm tốn mà chối cãi được. Và điều nầy là đủ cho ý định hiện tại của tôi, chỉ là để chứng minh rằng những sự thay đổi và lệch lạc như vậy đã xảy ra xưa kia. Chúng ta cũng không nên che đậy sự suy đồi đáng ghê tởm của phần đông Cơ Đốc nhân trong thế kỷ thứ tư và thứ năm, cùng với những thế kỷ tiếp theo. Việc suy xét về nó là cần thiết cho sự bênh vực sự quan phòng thánh của Đức Chúa Trời trong sự cai trị thế gian, và sự thành tín của Đấng Christ trong cách Ngài đối đãi với Hội Thánh Ngài; vì chẳng có dân tộc nào trên thế gian đã công khai tiếp nhận đạo Cơ Đốc, mà lại không bị tàn phá và hủy diệt bởi gươm của những kẻ thờ hình tượng ngoại đạo, hay những kẻ chẳng khá hơn họ. Thoạt đầu, mọi tỉnh của đế quốc phương Tây, lần lượt từng tỉnh một, đã bị tàn phá bởi các dân tộc ngoại đạo từ các xứ phương bắc; chính họ về sau đã trở thành Cơ Đốc nhân đến nỗi đã đặt giữa họ nền tảng của chủ nghĩa chống Đấng Christ, Khải Huyền 17:12, 13. Đế quốc phương Đông, bao gồm phần còn lại của các tỉnh đã ôm lấy đạo Cơ Đốc, thoạt đầu đã bị tàn phá trong những nhánh chính của nó bởi người Saracen, và cuối cùng bị hủy diệt hoàn toàn bởi người Thổ Nhĩ Kỳ. Và tôi cầu xin Đức Chúa Trời rằng số phận tương tự không đang treo trên đầu các dân tộc cải chánh ngày nay, như họ được gọi từ sự xưng nhận của mình. Chúng ta tưởng rằng tất cả những điều nầy xảy ra mà không có nguyên nhân sao? Đức Chúa Trời há lại phó cơ nghiệp Ngài cho sự cướp phá của những kẻ vô đạo man rợ mà không có những sự khiêu khích như vậy, mà việc bỏ qua chúng là không phù hợp với sự thánh khiết và công chính trong sự cai trị của Ngài sao? Chẳng phải sự khôn ngoan, chẳng phải lòng dũng cảm, chẳng phải số đông của kẻ thù họ, mà chính tội lỗi, sự gian ác, mê tín, và sự bội đạo của họ khỏi chuẩn mực của trật tự, sự thờ phượng, và sự vâng lời của Phúc Âm, đã làm suy sụp mọi dân tộc Cơ Đốc.

Nhưng để đưa ra bằng chứng thêm cho điều nầy, tôi sẽ xét những nguyên nhân đã nói trên cách riêng biệt và tách ra. Và nguyên nhân đầu tiên trong số đó là sự lơ là của chính dân chúng. Nhưng trong sự lơ là nầy tôi bao gồm cả sự ngu dốt, lười biếng, thế tục, sự suy giảm trong các ân tứ và ân điển, cùng với sự mê tín trong nhiều trường hợp, mà trong nhiều người trong số họ là những nguyên nhân của nó. Tiến sĩ Stillingfleet viện dẫn rằng "rất khó tin rằng dân chúng sẽ từ bỏ quyền lợi của họ trong sự cai trị các Hội Thánh, nếu họ đã từng có điều như vậy, mà không có tiếng ồn ào và rối loạn lớn. Vì," ông nói, "sự cai trị là một điều rất tế nhị và mong manh, và mỗi người đều rất quan tâm đến phần của mình trong đó, đến nỗi người ta không dễ bị dụ dỗ để từ bỏ nó. Chúng ta hãy giả sử sự phán đoán của Hội Thánh thoạt đầu là dân chủ, như Tiến sĩ Owen dường như cho; có khả năng nào dân chúng lại bị dụ dỗ khỏi sự ngọt ngào của sự cai trị một cách mau chóng như vậy và không gây ồn ào gì về nó không?" tr. 226. Sự nhầm lẫn của ông về sự phán đoán của tôi trong việc nầy đã được ghi chú trước đây. Chúng ta không gán cho dân chúng bất cứ quyền lợi hay phần nào khác trong sự cai trị, ngoại trừ rằng họ có thể được cai trị bởi sự đồng ý của chính họ, và rằng họ có thể được phép vâng lời trong Hội Thánh các mạng lệnh của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, đã được ban cho họ vì mục đích ấy. Quyền lợi nầy họ đã không và không thể từ bỏ mà không phạm tội và mắc lỗi của chính mình, trong việc lơ là sự thực hành các ân tứ và ân điển mà họ đáng lẽ phải có, và sự thi hành các bổn phận mà họ bị buộc phải làm. Nhưng đối với bất cứ sự ràng buộc nào trên tâm trí họ từ "sự ngọt ngào của sự cai trị," mà trong đó mối quan tâm của họ chủ yếu bao gồm, trong một sự vâng lời có hiểu biết, tự nguyện đối với các mạng lệnh của Đấng Christ, họ đã chẳng có chút gì của nó. Cũng hãy xét, nói chung, sự cai trị là, như sự cai trị của Hội Thánh là, chỉ là một bổn phận, lao nhọc, và sự phục vụ, không có những lợi thế của quyền lực, sự dễ dàng, phẩm giá, và của cải, đã được gắn thêm vào nó, và sẽ khó mà khám phá ra một sự "tế nhị" hay "ngọt ngào" như vậy trong nó đến nỗi buộc phải kiên trì bám víu vào nó. Nếu sự cai trị của Hội Thánh được hiểu là gồm trong việc con người hoàn toàn dâng mình cho lời và sự cầu nguyện; trong việc tỉnh thức liên tục trên bầy chiên; trong sự cẩn thận chính xác để không làm và không hành động điều gì trong Hội Thánh ngoại trừ trong danh và thẩm quyền của Đấng Christ, bởi sự bảo chứng của các mạng lệnh Ngài; với một sự thực hành liên tục mọi ân tứ và ân điển của Đức Thánh Linh, mà họ đã nhận lãnh, trong những bổn phận nầy và mọi bổn phận khác của chức vụ họ; và điều ấy mà không có chút dáng vẻ nào của sự thống trị, hay việc tìm kiếm phẩm giá, danh dự thế tục, và lợi tức nhờ đó, — thì có lẽ, một phần và quyền lợi trong nó sẽ không được khao khát và tìm kiếm cách tha thiết như hiện nay. Cũng chẳng có chút thích hợp nào hơn trong sự giả định tiếp theo của ông về một "sự thay đổi trong sự cai trị của các Hội Thánh hội chúng ở London, trong việc dựng lên một người để cai trị trên tất cả họ và bổ nhiệm những giáo sư khác nhau của họ," v.v., tr. 227, "điều không thể làm được mà không có tiếng ồn ào." Lo sợ điều ấy là vô ích, —

"Non isto vivimus illic
Quo tu rere, modo," — "Chúng tôi chẳng sống ở đó theo cách anh tưởng đâu,"

và trong trường hợp nầy việc giả định như vậy là không thích hợp; vì nó nói về một sự thay đổi hoàn toàn đột ngột trong tình trạng, trật tự, và sự cai trị của các Hội Thánh, được thực hiện trong một lúc, trong khi sự luận bàn của chúng ta là về điều đã diễn ra dần dần trong nhiều thời đại, bởi những mức độ hầu như không thể nhận biết được. Nhưng dầu vậy tôi không thể bảo đảm rằng các Hội Thánh theo đường lối của chúng ta sẽ không, trong tiến trình thời gian, suy đồi khỏi hiến pháp và trật tự nguyên thủy của chúng, hoặc trong quyền năng và tinh thần của chúng, trong đức tin và tình yêu thương, hoặc trong sự thực hành bên ngoài của chúng, trừ phi chúng liên tục tỉnh thức chống lại mọi sự bắt đầu và dịp cớ của những sự suy đồi như vậy, và thường xuyên đổi mới sự cải chánh của mình; hoặc nếu không phải vậy, chúng sẽ thành công hơn bất cứ Hội Thánh nào trên thế gian đã từng có, ngay cả những Hội Thánh do chính các sứ đồ trồng, như đã được bày tỏ trong sự phán xét mà Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã tuyên trên chúng, Khải Huyền 2; 3. Sự lơ là của dân chúng, đã phát sinh thành sự không thích hợp của họ để được sắp đặt và cai trị theo những nguyên tắc của hiến pháp đầu tiên của trật tự Hội Thánh, có thể được xét hoặc như nó đã tạo dịp cho những sự lệch lạc nhỏ hơn khỏi chuẩn mực, những điều đã không gây hại nhiều cho đức tin và trật tự của các Hội Thánh, hoặc như nó đã gây ra những sự thay đổi lớn hơn trong những thời đại tiếp theo. Và, —

1. Sự tôn kính lớn lao, và có lẽ trong một số điều quá mức, mà họ dành cho các giám mục hay mục sư của mình, có lẽ đã gây ra trong họ một sự lơ là nào đó đối với bổn phận của chính mình; vì do đó họ đã dễ dàng bị dẫn dắt, không chỉ ngầm giao phó việc điều hành mọi công việc của Hội Thánh cho họ, mà còn sốt sắng tuân theo những sai lầm của họ. Hội Thánh Smyrna, thuật lại về sự tử đạo của thánh Polycarpus, cho chúng ta biết rằng khi ông bước lên giàn thiêu mà ông sắp bị đốt, "ông đã cởi bỏ y phục của mình, và cố gắng cởi giày mình, điều mà trước đây ông chưa từng làm, vì các tín hữu tranh nhau xem ai sẽ chạm vào thân thể ông trước," Eusebius quyển iv. chương 15. Tôi nghĩ không thể có sự tôn kính nào dành cho một người mà lại không dành cho vị thánh vĩ đại và thánh khiết ấy. Nhưng những người đã bày tỏ nó như vậy có thể dễ dàng bị dẫn dắt để đặt quá nhiều tôn giáo của mình trong một sự tuân theo ngầm đối với những người mà họ đã hết lòng sùng kính như vậy. Do đó một sự lơ là trong chính họ đối với những bổn phận riêng của mình đã xảy ra. Họ đã mau chóng không còn cho rằng bổn phận của mình là nói với mục sư hay giám mục mình rằng ông phải "cẩn thận về chức vụ mình đã nhận lãnh trong Chúa, để làm cho trọn," như sứ đồ truyền cho người Cô-lô-se phải nói với Archippus mục sư của họ, Cô-lô-se 4:17, mà bắt đầu nghĩ rằng vinh quang của sự vâng lời nhu mì là tất cả những gì còn lại cho họ. Và do đó một số trong hàng giáo phẩm bắt đầu tự присво cho mình, và gán cho nhau, những danh hiệu cao trọng phình to và những tên gọi của phẩm giá (trong số đó danh hiệu phạm thượng "Đức Thánh Cha" cuối cùng đã được dành riêng cho giám mục La Mã); trong đó họ đã công khai lìa bỏ sự đơn sơ và trang trọng của các sứ đồ. Nhưng những điều nầy đã xảy ra sau khi thư của Clemens được viết, và sau những thư của các Hội Thánh Vienne và Smyrna, trong đó không thấy có những danh hiệu như vậy.

2. Nhiều Hội Thánh địa phương trong những lần trồng đầu tiên đã tăng lên rất nhiều về số thành viên, nên việc toàn thể đám đông đến với nhau trong mọi dịp, như họ đã làm lúc đầu, để bàn bạc về những mối quan tâm chung của mình, và thi hành các bổn phận của sự thông công mình, đã không tiện lợi cũng chẳng an toàn; vì vì cớ nguy hiểm từ những cuộc hội họp đông đảo của họ, họ đã nhóm lại thành từng nhóm nhỏ khi có cơ hội. Họ đã hài lòng với điều nầy, trừ phi trong những dịp lớn hơn như việc chọn các chức sắc của mình và những việc tương tự, mà trong đó toàn thể Hội Thánh nhóm lại với nhau. Điều nầy khiến họ giao phó việc điều hành thông thường mọi việc trong Hội Thánh cho các trưởng lão của nó, không quan tâm đến chúng xa hơn; nhưng vẫn tiếp tục là thành viên của cùng một Hội Thánh địa phương. Hoàn toàn không có khả năng điều mà Platina từ Damasus khẳng định, trong Tiểu sử của Euarestus, khoảng cuối thế kỷ thứ nhất, rằng ông đã phân phối các tín hữu ở La Mã thành những tước hiệu hay giáo xứ riêng biệt, với những trưởng lão riêng của họ; vì hiển nhiên là trong những ngày ấy, khi sự bắt bớ đang ở đỉnh cao, những cuộc nhóm họp của các tín hữu là tùy theo dịp, xét về sự an toàn của họ, nhiều khi vào ban đêm, đôi khi trong những hang động dưới đất, hay trong những nơi chôn cất bị bỏ hoang, tốt nhất là trong những nhà riêng. Và họ đã làm điều mình làm theo gương của các Hội Thánh sứ đồ, Công Vụ 1:13, 14; 2:46; 4:23-31; 12:12; 18:7; 20:8; 21:8. Những trường hợp của những cuộc nhóm họp như vậy có thể nhân lên, nhất là trong Hội Thánh La Mã. Và để bày tỏ rằng họ đã chọn đường lối nầy vì cớ sự cần thiết, khi hòa bình bắt đầu được phục hồi cho họ vào bất cứ lúc nào, họ đã thiết kế những đền thờ có thể chứa toàn thể đám đông của Hội Thánh cùng nhau. Việc phân phối đã nói thành những tước hiệu và giáo xứ đã bắt đầu lâu về sau, và trong rất ít nơi trong vòng ba trăm năm. Trong tình trạng nầy dễ dàng hình dung những sự thay đổi nào có thể xảy ra trong một số Hội Thánh khỏi trật tự nguyên thủy của chúng, nhất là dân chúng có thể bỏ bê sự siêng năng và bổn phận của mình trong việc chú ý đến mọi mối quan tâm của Hội Thánh như thế nào. Và nếu những điều mà các sứ đồ đã viết cho họ trong các thư của mình, những sự dạy dỗ, hướng dẫn, và mạng lệnh về cách trong mọi việc họ phải hành động và cư xử trong Hội Thánh, được cho là có tính bắt buộc trong mọi thời đại, tôi không thấy làm sao, sau thế kỷ thứ hai, chúng đã được tuân theo nhiều, trừ phi trong trường hợp duy nhất là việc chọn các chức sắc hay người cai trị của chính họ.

Nhưng, thứ hai, sau những điều nầy đã xảy ra những dịp cớ lớn hơn của những sự biến đổi lớn hơn khỏi sự lập ra và trật tự nguyên thủy của các Hội Thánh về phía dân chúng; vì, —

1. Những số lượng lớn trong số họ đã được tiếp nhận vào một mối quan hệ với những Hội Thánh địa phương đến nỗi không phù hợp với những mục đích của sự lập ra chúng và việc tuân giữ sự thông công đòi hỏi trong chúng; như sẽ thấy về sau. Và những sự cứu giúp đã được nghĩ ra cho sự bất tiện nầy trong những cuộc hội họp riêng biệt, được cung cấp với việc thi hành lời và các thánh lễ từ Hội Thánh đầu tiên, hay bởi những tước hiệu đã định, đã làm thay đổi tình trạng của Hội Thánh.

Trong những đám đông đã được thêm vào các Hội Thánh, nhất là trong thế kỷ thứ tư, nhiều người, nếu không nói là phần đông, đã thua kém không thể diễn tả được về sự hiểu biết, ân tứ, ân điển, sự thánh khiết, và sự ngay thẳng trong cách cư xử so với các Cơ Đốc nhân nguyên thủy, như các tác giả của thời đại ấy than phiền. Và do đó không có khả năng bước đi theo trật tự, chuẩn mực, và kỷ luật của các Hội Thánh sứ đồ, dường như có một sự cần thiết của một chuẩn mực khác, của những đường lối và phương tiện khác cho sự cai trị của họ, không có sự đồng thuận hay đồng ý của chính họ, hơn là điều đã được chỉ định lúc đầu, những điều đã được dần dần đưa vào; từ đó nguồn gốc của vô số những giáo luật, đã được tùy tiện nghĩ ra về sau cho sự cai trị và quản trị của họ, phải được suy ra. Và có thể làm cho thấy rằng việc điều chỉnh chuẩn mực, thậm chí, và sự thờ phượng của Hội Thánh, trong những thời đại khác nhau của nó, cho phù hợp với sự ngu dốt, phong tục, và khuynh hướng của dân chúng, là những người lúc bấy giờ đã dễ dàng được thu phục vào sự xưng nhận bên ngoài của đạo Cơ Đốc, là một phương tiện của sự suy sụp của cả hai, cho đến khi chúng phát sinh thành chế độ chuyên chế và sự thờ hình tượng trắng trợn.

Nhưng còn nhiều hơn nữa nguyên nhân của sự lệch lạc của các Hội Thánh khỏi chuẩn mực và trật tự nguyên thủy của chúng phải được gán cho tham vọng và lòng yêu sự trổi hơn trong nhiều người thuộc hàng giáo phẩm, hay những người cai trị các Hội Thánh; nhưng đây không phải là nơi hay lúc để bày tỏ điều nầy bằng những trường hợp, ngoài ra nó đã được người khác làm rồi. Do đó tôi sẽ chỉ xét một hay hai điều đặc biệt, là những điều được xét đến chủ yếu trong sự suy đồi của các Hội Thánh khỏi sự lập ra, trật tự, và sự cai trị nguyên thủy của chúng; và, —

(1) Hiển nhiên là đã có một sự thay đổi được thực hiện trong tình trạng của Hội Thánh xét về các chức sắc của nó; vì cuối cùng nó đã phát sinh thành các giáo hoàng, thượng phụ, hồng y, giám mục đô thành và giám mục giáo phận, là những người hoàn toàn xa lạ với tình trạng và trật tự của các Hội Thánh nguyên thủy, và điều ấy trong một số thời đại. Những chức sắc nầy cũng không được đưa vào Hội Thánh trong một lúc, hay trong một thời đại, cũng không với những quyền lực mà về sau họ đã đòi hỏi và tự nhận cho mình. Nó đã được thực hiện dần dần, trong nhiều thời đại nối tiếp, hành động bởi mưu đồ để điều chỉnh tình trạng của Hội Thánh cho phù hợp với tình trạng chính trị của đế quốc trong việc phân phối sự cai trị của nó.

(2) Những sự bắt đầu của sự thay đổi lớn nầy là nhỏ, cũng chẳng hề được nhận biết trong những ngày mà chúng được thực hiện lần đầu. Cũng không có sự đồng ý, và theo như tôi thấy, sẽ không bao giờ có sự đồng ý giữa những người uyên bác, về việc khi nào lần đầu tiên một sự chênh lệch giữa các chức sắc thông thường của Hội Thánh, trong trật tự, cấp bậc, hay quyền lực, đã bắt đầu, cũng không bởi phương tiện nào nó đã được gây ra. Các sứ đồ đều bình đẳng giữa họ; không ai có chức vụ hay quyền năng của chức vụ trên những người khác. Tất cả các giám mục và trưởng lão thông thường được nhắc đến trong Kinh Thánh cũng vậy, như sẽ được chứng minh về sau. Không có một sự ám chỉ nào được đưa ra về bất cứ sự trổi hơn hay vượt trội nào giữa họ của người nầy trên những người khác. Thế mà về sau, trong thế kỷ thứ ba và thứ tư, nhiều điều thuộc bản chất ấy xuất hiện. Người ta bắt đầu công nhận rằng các giám mục và trưởng lão được nhắc đến trong Kinh Thánh là một, và rằng đã không có sự khác biệt nào về tên gọi, chức vụ, hay quyền lực, trong thời các sứ đồ; đó là sự phán đoán của Giê-rô-ni-mô, và tác giả của chúng ta dường như theo tôi là cùng một ý, tr. 267. Nhưng họ nói rằng sau khi các sứ đồ qua đời, đã có một số người được bổ nhiệm để kế vị họ trong phần chức vụ của họ liên quan đến sự cai trị nhiều Hội Thánh. Và điều nầy, họ nói, đã được thực hiện để ngăn ngừa sự phân rẽ, nhưng với kết quả xấu; vì như Clemens khẳng định rằng các sứ đồ đã thấy trước rằng sẽ có sự tranh chấp và cãi cọ về chức giám mục, ngay cả khi nó còn bị giới hạn trong trật tự nguyên thủy của nó, vì cớ tham vọng của Diotrephes và những người khác giống ông, nên nó càng trở thành nguyên nhân của mọi thứ rối loạn, trong những sự phân rẽ và tà giáo, khi nó bắt đầu tự tôn mình trong phẩm giá và danh tiếng. Nỗ lực rõ ràng đầu tiên để làm bại hoại và chia rẽ một Hội Thánh, được thực hiện từ bên trong chính nó, là nỗ lực trong Hội Thánh Giê-ru-sa-lem, do Thebuthis thực hiện, vì Simon Cleophas đã được chọn làm giám mục, còn ông thì bị từ chối, Eusebius, quyển iv. chương 22. Cùng một nguồn gốc đã có những sự phân rẽ của người Novatian và người Donatist, những tà giáo của Arius, và những tà giáo khác. Cũng chẳng có điều gì chắc chắn trong sự kế vị giả vờ nầy của một số người đối với các sứ đồ trong phần chức vụ của họ liên quan đến sự cai trị nhiều Hội Thánh bởi một người giám sát. Không có một sự ám chỉ nào về bất cứ sự bổ nhiệm nào như vậy bởi các sứ đồ, hay bất cứ ai trong số họ, — không có một ghi chép nào về sự đồng thuận của chính các Hội Thánh trong và đối với sự thay đổi nầy, — có thể được đưa ra. Cũng chẳng có một sự tương đồng nào giữa quyền năng phi thường của mỗi sứ đồ trên mọi Hội Thánh và sự chăm sóc cho chúng, và quyền năng thông thường của một giám mục trên một số ít, mà số phận hay sự tình cờ đã sắp đặt cho ông. Hơn nữa, không thể chứng minh được, không có trường hợp nào có thể được đưa ra, hay đã được đưa ra, trong khoảng hai trăm năm, hay cho đến cuối thế kỷ thứ hai, về bất cứ một người nào đã được giao phó sự chăm sóc nhiều Hội Thánh hơn một, hay đã tự mình đảm nhận trách nhiệm về chúng. Nhưng trong khi sự thay đổi nầy đã xảy ra, và hiển nhiên đã xảy ra như vậy, trong thế kỷ thứ tư, chúng ta có thể xét vắn tắt về những nguyên nhân và dịp cớ của nó.

Các Hội Thánh thoạt đầu đã được trồng trong các thành phố và thị trấn phần nhiều; không phải tuyệt đối, vì lời đã được rao giảng và các Hội Thánh được nhóm lại bởi các sứ đồ kata poleis kai choras ("theo từng thành và từng làng quê"), như Clemens làm chứng. Trong những thành phố như vậy chỉ có một Hội Thánh, mà mọi tín hữu đều thuộc về. Tôi nhắc đến điều nầy càng vì tác giả hiện tại của chúng ta, là người thường vui thích hiểu lầm lời và nguyên tắc của tôi, khẳng định "rằng điều tôi đáng lẽ phải chứng minh là, rằng đã có nhiều Hội Thánh được trồng lúc đầu trong một thành hơn là một." Tôi không biết tại sao tôi phải bị buộc làm như vậy, vì tôi chưa bao giờ nói như vậy. Thật vậy, tôi tin rằng có thể có nhiều Hội Thánh địa phương hơn một trong một thành; và rằng đôi khi tốt hơn là nên như vậy hơn là giữ mọi tín hữu trong cùng một thành cho đến một hội chúng, gây trở ngại cho sự gây dựng của họ. Nhưng rằng đã có, lúc ban đầu, hay trong thời các sứ đồ, nhiều Hội Thánh hơn một, trong bất cứ một thành hay thị trấn nào, tôi hoàn toàn chối bỏ; dầu tôi công nhận, đồng thời, đã có những Hội Thánh trong các làng quê nữa, như sẽ thấy về sau. Nhưng dầu trong một thị trấn hay thành chỉ có một Hội Thánh, thế mà mọi tín hữu thuộc về Hội Thánh ấy đã không sống trong thành ấy, mà nhiều người trong số họ ở những cánh đồng và làng quê xung quanh. Justin Martyr cho chúng ta biết rằng, vào ngày đầu tuần, khi Hội Thánh có những cuộc nhóm họp trọng thể của mình, mọi thành viên của nó, trong thành và ngoài đồng quê, những cánh đồng và làng quê xung quanh, đã nhóm lại với nhau trong cùng một nơi. Trong tiến trình thời gian những tín hữu ở đồng quê nầy đã tăng lên rất nhiều, bởi phương tiện của chức vụ của Hội Thánh thành phố, đã siêng năng chú ý đến sự cải đạo của mọi hạng người, với một số sự giúp đỡ phi thường khác nữa. Nhưng do đó gương của các sứ đồ đã bị bỏ qua; vì vì cớ sự cải đạo của nhiều người đến đức tin trong các thị trấn và làng quê của bất cứ tỉnh nào, họ đã dựng lên và trồng những Hội Thánh mới giữa họ, không buộc tất cả họ phải thuộc về Hội Thánh đầu tiên mà từ đó lời đã ra đi cho sự cải đạo của họ. Nhưng những người kế vị họ, bị nhiều lý do ngăn trở, có thể dễ dàng kể ra, khỏi những ý tưởng về sự nhân lên các Hội Thánh, đã chọn thà cho các tín hữu phân tán đây đó trong đồng quê sự giúp đỡ thỉnh thoảng bởi những trưởng lão của chính họ, hơn là sắp đặt họ thành một tình trạng và trật tự Hội Thánh. Nhưng sau một lúc, số lượng của họ tăng lên rất nhiều, họ đã bị buộc phải cung cấp cho họ một chức vụ thường xuyên, trong nhiều nhóm hay khu vực riêng biệt. Những chức vụ hay trưởng lão được sắp đặt như vậy giữa họ cho sự gây dựng của họ, trong việc thi hành các nghi lễ của Phúc Âm, vẫn liên hệ đến và lệ thuộc vào Hội Thánh thành phố đầu tiên mà từ đó họ đã đến. Nhưng số lượng tín hữu tăng lên hằng ngày, và một sự kế vị các trưởng lão trong những cuộc nhóm họp riêng biệt của họ được thấy là cần thiết, họ đã được gọi là các Hội Thánh, dầu vẫn tiếp tục lệ thuộc, cả về việc cung cấp chức sắc lẫn về sự cai trị, vào Hội Thánh đầu tiên hay Hội Thánh thành phố, mà họ cho mình thuộc về. Đây là đường lối và cách thức của sự nhân lên các cuộc nhóm họp Cơ Đốc khắp đế quốc La Mã; và nhờ đó mọi giám mục của những Hội Thánh đầu tiên đã trở nên, bởi sự đồng thuận chung, có một sự phân biệt với và sự trổi hơn trên các trưởng lão đã được cố định ở đồng quê, và một sự cai trị trên chính những cuộc nhóm họp hay Hội Thánh ấy. Và, do đó, khi họ nhóm lại với nhau trong Công đồng Nice, trong những điều đầu tiên họ đã quyết định, một điều là xác nhận cho các giám mục của những thành phố lớn quyền năng trên những Hội Thánh lân cận mà họ đã được hưởng từ sự phát sinh và cấu thành tình cờ nầy của chúng. Nhờ đó một sự khác biệt và phân biệt giữa các giám mục và trưởng lão, giữa các Hội Thánh mẹ và các Hội Thánh lệ thuộc, đã được đưa vào, hầu như bình đẳng trong mọi nơi, mà không để ý gì đến sự lìa bỏ trong đó khỏi khuôn mẫu và sự lập ra nguyên thủy. Nhưng những điều nầy đã xảy ra lâu sau thời các sứ đồ, — ấy là, trong thế kỷ thứ ba và thứ tư, không có sự nhắc đến nào về chúng trước đó.

2. Nhưng, thứ hai, đã có một dịp cớ khác của sự thay đổi nầy, đã diễn ra trước điều đã khăng khăng; vì trong nhiều Hội Thánh thành phố ấy, nhất là khi số tín hữu tăng lên nhiều, đã có nhiều giám mục hay trưởng lão, là những người đã cai trị chúng cách chung. Điều nầy rõ ràng trong Kinh Thánh, và trong những ghi chép tiếp theo về công việc của Hội Thánh; và họ đều có cùng một chức vụ, cùng một quyền năng, và thuộc cùng một cấp bậc. Nhưng sau một lúc, để giữ gìn trật tự và sự đứng đắn giữa chính họ và trong mọi thủ tục của họ, họ đã chọn một người trong số họ là người sẽ chủ tọa trong mọi công việc của Hội Thánh vì cớ trật tự, mà về sau danh giám mục bắt đầu được dành riêng cho. Chuẩn mực mà họ đã tiến hành trong việc nầy là chọn những người đã được cải đạo đến đức tin trước tiên, hay đã được kêu gọi và tấn phong làm trưởng lão trước tiên, hay đã xét đến những ân tứ và ân điển của những người họ đã chọn, thì không chắc chắn; nhưng đường lối nầy đã bắt đầu trong những Hội Thánh mà trong đó một chức sắc phi thường nào đó, sứ đồ hay nhà truyền đạo, đã cư trú lâu. Do đó không thể nghi ngờ rằng họ đã có một ý định nào đó để bày tỏ nhờ đó một phần phẩm giá của một chức sắc như vậy, và một sự giống với sự tiếp tục hiện diện của ông giữa họ; và điều nầy, tôi cho rằng, đã xảy ra sớm trong các Hội Thánh, dầu không có căn cứ hay bảo chứng. Và những mục sư chính của những Hội Thánh khác, là những Hội Thánh không có nhiều trưởng lão trong chúng, thế mà đã mau chóng tự nhận cho mình phẩm giá mà những người kia đã đạt được.

Justin Martyr, trong bản tường thuật ông đưa ra về Hội Thánh, trật tự, sự cai trị, sự thờ phượng, và kỷ luật của nó trong thời của ông, nhắc đến một người duy nhất trong một Hội Thánh, mà ông gọi là Proestos, là người đã chủ tọa trong mọi công việc của Hội Thánh, và tự mình thi hành mọi nghi lễ thánh, mỗi ngày của Chúa, cho toàn thể thân thể của Hội Thánh đã nhóm lại và họp từ thành phố và các làng quê xung quanh. Đây là giám mục; và nếu ai ao ước chức vụ nầy, người ấy ao ước một "công việc tốt lành," như sứ đồ nói. Bất cứ sự thêm vào nào được thực hiện cho Hội Thánh, những proestotes nầy, — là những người hoặc đã được cải đạo đến đức tin trước tiên, hoặc là những trưởng lão được tấn phong đầu tiên, hoặc đã đạt được sự trổi hơn của mình, "non pretio, sed testimonio" ("chẳng phải bằng tiền bạc, mà bằng lời chứng"), như Tertullian nói, vì cớ sự trổi hơn của họ trong các ân tứ và sự thánh khiết, — thế mà đã mau chóng ý thức về phẩm giá và sự trổi hơn của chính mình, và bằng mọi phương tiện đã tìm kiếm sự mở rộng nó; cho rằng nó thuộc về danh dự và trật tự của chính Hội Thánh.

Trong tình trạng như thế, khi các Hội Thánh ngày càng tăng lên về số lượng và của cải, vô tình ngày càng trở nên ("indies magis magisque decrescente disciplina" — kỷ luật càng ngày càng suy tàn) một hình thức và tình trạng vượt quá giới hạn của thể chế ban đầu của chúng, và trở nên cồng kềnh đến nỗi không còn theo đuổi được các cứu cánh của mình là sự gây dựng lẫn nhau, thì chẳng khó mà phỏng đoán vì sao một sự phân biệt cố định giữa giám mục và trưởng lão đã về sau phát sinh; vì như vị trưởng lão đầu tiên, giám mục hay mục sư, đã đạt được chút ít ưu thế nầy trong Hội Thánh nơi mình chủ tọa và các buổi nhóm họp của các làng mạc xung quanh, thì việc quản lý những công việc của Hội Thánh mà họ có chung với các Hội Thánh khác được giao phó cho ông, hoặc do ông tự nhận lấy. Điều nầy cho họ lợi thế được nhóm họp trong các công đồng và hội đồng về sau; trong đó họ làm công việc của chính mình theo ý mình. Từ đây, chẳng bao lâu, dân chúng bị tước mất mọi lợi ích của mình trong tình trạng của Hội Thánh, đến nỗi không được cai quản bởi sự đồng ý của chính mình; mà thật ra chính họ cũng đã khiến mình không xứng đáng để hưởng và thi hành quyền ấy; — các trưởng lão khác bị tước mất quyền lực và thẩm quyền mà Đấng Christ đã giao cho họ, và bị giáng xuống một cấp bậc thấp hơn bậc mà họ vốn được đặt vào lúc ban đầu; — những chức vụ mới trong sự cai quản Hội Thánh, hoàn toàn không được Kinh Thánh và thời cổ sơ biết đến, đã được du nhập; — mọi sự dâng hiến từ thiện cho Hội Thánh, để nuôi dưỡng chức vụ, giúp người nghèo, và chuộc người bị bắt, phần lớn bị lạm dụng để gia tăng thu nhập của các giám mục; — những lợi thế thế tục về danh dự, phẩm giá, và của cải được gắn liền với các tòa giám mục, đến nỗi những kẻ tham vọng tranh giành nhau một cách đáng xấu hổ để đạt được chúng; mà trong trường hợp cuộc xung đột đẫm máu giữa các đảng của Damasus và Ursacius tại Rô-ma, Ammianus Marcellinus, một người ngoại đạo, đã nhận xét một cách sâu sắc và khôn ngoan. Nhưng dầu vậy, mọi điều ác ấy chẳng là gì so với biển chết của chế độ chuyên chế và sự thờ hình tượng của Rô-ma, nơi mà cuối cùng các dòng nước đắng ấy chảy vào, và trong đó bị hoàn toàn hư hoại.

Tôi cũng đã định tiếp tục với một bản tường thuật về sự suy đồi của các Hội Thánh khỏi thể chế đầu tiên của chúng, trong bản chất, hình thức, và sự cai quản; nhưng vì điều nầy sẽ kéo bài luận của tôi ra ngoài ý định hiện tại, tôi xin thôi, vì đã bênh vực đầy đủ luận điểm của mình trong một trường hợp nầy.

Tôi không có ý định trả lời một cách chi tiết cuốn sách đồ sộ mà Tiến sĩ Stillingfleet đã viết trong dịp nầy, càng không tranh cãi về những lời nói, ý kiến riêng lẻ, các việc làm của người nầy hay người kia, mà cuốn sách ấy đầy dẫy. Nhưng vì luận văn của ông, xét theo công trạng của chính nghĩa có liên quan trong đó, gồm hai phần, phần đầu chứa những chuyện kể, sự kiện, và lời nói có thể chất lên chính nghĩa và những người ông chống đối những định kiến trong lòng người khác, — trong nỗ lực nầy ông vượt quá mọi mong đợi, — và [phần thứ hai] là điều trực tiếp hơn liên quan đến luận điểm đang bàn; tôi sẽ, ở cuối bài luận tiếp theo, nói riêng về mọi điều cốt yếu thuộc loại thứ hai, đặc biệt trong phạm vi cần thiết cho việc bảo vệ tác phẩm trước đây của tôi là "Lời Bênh Vực Những Người Không Tuân thủ khỏi Tội Ly giáo."

Về những điều thuộc loại thứ nhất, — trong đó Tiến sĩ dư dật biết bao, cả trong lời nói đầu lẫn phần đầu cuốn sách của ông, đến nỗi tỏ ra, tôi e rằng, có phần quá nhạy cảm với sự khiêu khích (vì những hành động của lợi ích nơi người khôn ngoan thường điềm tĩnh hơn), — tôi chỉ sẽ đối đáp bằng một số suy xét chung, mà không tranh luận hay cãi cọ về những chi tiết; vì việc ấy sẽ vô tận và vô ích. Và vì ông đã gom góp hầu như mọi điều đã được làm, viết, hay nói để gây bất lợi cho chính nghĩa và những người ông chống đối (dầu đã thường bị lên án trước đây), thêm vào đó lợi thế của văn phong và phương pháp của ông để củng cố chúng, tôi sẽ rút gọn toàn bộ thành vài đầu mục, có vẻ là quan trọng nhất.

Tôi sẽ để mặc ông không bị quấy rầy với sự thỏa mãn ông có trong tình yêu, sự ôn hòa, và sự hạ mình của chính mình, được bày tỏ trong lời nói đầu của ông. Người khác có lẽ sẽ gọi một số điều trong đó ra để hạch toán thêm. Nhưng phần đầu cuốn sách của ông được chia thành hai đầu mục: — 1. Một lời ca ngợi các nhà cải cách đầu tiên và cuộc cải cách của họ, với một số nhận xét về mọi người không bằng lòng với điều đó, như thể họ tự cho mình khôn ngoan và tốt hơn họ. Từ đề mục nầy phát sinh nhiều nhận xét nghiêm khắc và một số lời trách móc. 2. Đầu mục kia gồm một câu chuyện về sự khởi đầu và tiến triển của sự ly khai khỏi Hội Thánh Anh, với những lầm lỡ lớn trong số những người đầu tiên thử làm điều ấy, và sự chống đối họ bởi chính những người là Người Không Tuân thủ. Toàn bộ kết thúc bằng sự khác biệt và tranh luận giữa các thần học gia của hội đồng theo đường lối trưởng lão, và "những anh em bất đồng," như họ được gọi lúc bấy giờ. Về những điều nầy, bài luận dài dòng quá đỗi, và phình to với những trích dẫn dài, đến nỗi tôi khó tin có người nào đủ kiên nhẫn để đọc hết một sự xem xét chi tiết về nó; nhất là khi xét chính nghĩa đang bàn ít liên quan đến cả câu chuyện nầy biết bao, dầu nó được kể đúng hay sai, ngay thẳng hay với ý đồ tạo lợi thế gây bất lợi cho người khác. Vì vậy, tôi chỉ sẽ ghi nhận đôi điều về cả hai đầu mục của phần đầu cuốn sách, mà nếu tôi không lầm, sẽ loại bỏ nó khỏi việc có ích gì cho chính nghĩa hiện tại của chúng ta: —

1. Về các nhà cải cách đầu tiên và cuộc cải cách trong thời Vua Edward, lời bào chữa từ họ và nó, mà chúng ta đã quen thuộc từ lâu, là rằng họ là những người vĩ đại, khôn ngoan, học rộng, thánh khiết; rằng một số người trong họ đã chết làm tử đạo; rằng công cuộc cải cách đã được Đức Chúa Trời nhìn nhận và ban phước lớn lao: và vì vậy, việc chúng ta không bằng lòng với điều đó, nhưng mong muốn một cuộc cải cách Hội Thánh sâu rộng hơn điều họ thấy và xét là cần thiết, là vô lý; và rằng điều chúng ta nỗ lực trong đó, dầu hòa bình đến đâu, cũng là ly giáo. Nhưng, —

(1.) Không ai cảm tạ Đức Chúa Trời vì các nhà cải cách đầu tiên, và công việc họ đã làm, hơn chúng ta; không ai quý trọng nhân cách, tài năng, ân tứ, và sự chịu khổ của họ hơn chúng ta; không ai bám chặt vào giáo lý của họ, vốn là sự sống và linh hồn của cuộc cải cách, hơn chúng ta, cũng không ai mong muốn noi theo họ trong ý định tin kính của họ hơn chúng ta. Những người đã tuyên bố rằng cái chết của Vua Edward là một điều may mắn hay không phải là bất hạnh cho Hội Thánh Anh, cũng như những người đã nhận xét về cuộc Cải cách là không cần thiết, và quả quyết rằng nếu nó chưa từng được thực hiện, sự cứu rỗi cũng đã có thể đạt được một cách an toàn trong Hội Thánh Rô-ma, đều không phải là người của chúng ta. Những người đã nghi ngờ lòng sốt sắng và sự khôn ngoan của các vị tử đạo trong những ngày chịu khổ ấy cũng không phải là người của chúng ta. Chúng ta có những suy nghĩ khác về họ, — một kiểu tưởng nhớ khác về họ.

(2.) Các danh hiệu được gán cho họ, là khôn ngoan, học rộng, thánh khiết, sốt sắng, được đáp ứng đầy đủ bởi cuộc cải cách Hội Thánh trong giáo lý và sự thờ phượng mà Đức Chúa Trời đã thực hiện qua chức vụ của họ; đến nỗi không ai mà không vô ơn tột cùng có thể hạ thấp điều gì nơi họ trong những việc nầy. Nhưng điều đó không hề làm nhục bất kỳ con người nào, bất kỳ chức viên nào của Hội Thánh kể từ thời các sứ đồ, các nhà cải cách đầu tiên, hay những người theo sau họ, khi xét rằng họ không phải là vô ngộ, rằng công việc của họ không hoàn toàn tuyệt đối, như công việc của Đức Chúa Trời, mà không thể thêm gì hay bớt gì. Vì vậy, —

(3.) Chúng ta không bị buộc phải lấy những gì họ đã làm, những gì họ đã đạt tới, và những gì họ xét là phải về sự cai quản và thờ phượng của Hội Thánh, làm quy tắc tuyệt đối của chúng ta, mà chúng ta phạm tội nếu bất đồng hay lìa bỏ. Họ chưa bao giờ mong muốn hay định cho nó như vậy; vì làm như thế sẽ là loại bỏ một chế độ Giáo hoàng nầy để đưa vào một chế độ Giáo hoàng khác. Và các lập luận của người Công giáo La Mã để bám tuyệt đối vào những người họ tôn kính, những người xưa kia có danh tiếng lớn trong Hội Thánh của họ về học thức, sự thánh khiết, và lòng sùng kính, có sức thuyết phục đối với họ không kém bất kỳ lập luận nào có thể có đối với chúng ta để bám vào các nhà cải cách đầu tiên trong mọi sự; nhưng dầu vậy họ vẫn không được bào chữa trong các sai lầm của mình bởi đó. Nếu chúng ta đã nhận một mệnh lệnh từ trời để vâng nghe họ trong mọi sự, thì tình thế đã khác: nhưng điều nầy chúng ta chỉ nhận với tôn trọng Chúa Giê-xu Christ; và vì vậy, trong những việc nầy, cuối cùng chúng ta chỉ chú ý đến điều Ngài phán. Và chúng ta có nhiều suy xét củng cố chúng ta trong việc sử dụng và thi hành sự tự do mà Đấng Christ đã khiến chúng ta được tự do, để tự mình tra xét bổn phận mình trong những việc nầy, và điều chỉnh bổn phận mình trong chúng theo lời Ngài, bất chấp những gì các nhà cải cách đầu tiên của chúng ta đã làm; vì, —

[1.] Họ không nghĩ mình bị buộc, họ không nghĩ là phải, ở trong giới hạn và ranh giới của cuộc cải cách Hội Thánh đã được thử thực hiện trước họ, bởi những người khôn ngoan, học rộng, và thánh khiết, ngay trong quốc gia nầy. Đó là cuộc cải cách đã được Wickliffe và những người theo ông nỗ lực; trong việc làm chứng cho điều ấy, nhiều người đã chịu tử đạo, và dọn đường cho những người đến sau. Họ chấp thuận điều đã được làm lúc bấy giờ, hay được thử làm, về bản chất của nó, nhưng vẫn tự cho mình được tự do để tiến xa hơn trong cùng công việc; và họ đã làm như vậy. Chắc chắn những người như thế chưa bao giờ định cho sự phán đoán và thực hành của chính mình đặt ranh giới cho mọi cuộc cải cách mãi mãi, hay tự cho rằng mình đã khám phá ra ý muốn của Đấng Christ một cách hoàn hảo, trong mọi điều thuộc về sự cai quản và thờ phượng của Hội Thánh, đến nỗi không chỉ vô ích mà còn phạm tội khi tra xét thêm về nó. Một số người tưởng mình đã đến tận cùng giới hạn của hàng hải và khám phá các miền đất trước khi Tây Ấn Độ được tìm ra; và một số người, khi trong bất kỳ lãnh vực nào họ biết nhiều bằng khả năng của mình, dễ tưởng rằng không còn gì để biết nữa. Các nhà cải cách của chúng ta không như thế.

[2.] Họ không ngay lập tức lấy những gì chính mình đã làm làm một quy tắc cố định trong những việc nầy, vì chính họ đã thực hiện nhiều thay đổi trong cuốn sách phụng vụ mà họ soạn thảo lần đầu; và nếu họ xét nỗ lực đầu tiên của mình chưa làm họ thỏa mãn, họ không có lý do gì để mong lần thứ hai của mình là một quy tắc đứng vững cho mọi thời đại tương lai. Họ cũng không làm thế, nhưng thường xuyên nhìn nhận sự bất toàn của những gì mình đã làm.

[3.] Các nhà cải cách đầu tiên, cả giám mục lẫn những người khác, cả những người đã chịu tử đạo tại quê nhà lẫn những người sống lưu vong ở nước ngoài, đã khác nhau trong sự phán đoán và nhận thức về những điều hiện đang tranh cãi, trong khi họ hoàn toàn đồng ý trong mọi giáo lý của đức tin và sự vâng phục Phúc Âm. Các hồ sơ công khai về những khác biệt nầy còn lại đến nỗi không thể chối cãi một cách đứng đắn hay che đậy một cách khéo léo. Và điều nầy ắt phải làm suy yếu ảnh hưởng của thẩm quyền của họ trong việc thiết lập Hội Thánh, vốn chỉ là hành động của đảng chiếm ưu thế trong họ.

[4.] Họ đã khác biệt trong những điều nầy với mọi Hội Thánh cải cách khác, mà họ hoàn toàn đồng ý trong giáo lý, và có sự thông công chặt chẽ nhất trong đức tin và tình yêu thương; vì ai cũng biết giáo lý của họ, mà họ nhìn nhận và thiết lập, giống hệt giáo lý của các Hội Thánh ở nước ngoài được gọi riêng là Cải Chánh, khác với người Lutheran. Nhưng về tình trạng, sự cai quản, và trật tự của Hội Thánh, họ khác với tất cả họ. Tôi không nhấn mạnh suy xét nầy để làm bất lợi cho những gì họ đã đạt tới và thiết lập trong đường lối cải cách, hay để đề cao các Hội Thánh khác trên họ, mà chỉ để chứng tỏ chúng ta có đủ lý do để không tự cho mình bị buộc tuyệt đối vào những gì họ đã làm và quyết định, đối với mọi nỗ lực hướng tới bất kỳ cuộc cải cách sâu rộng nào.

[5.] Trong cuộc cải cách của họ, họ công khai đề ra cho mình một quy tắc và thước đo vừa không chắc chắn, vừa trong nhiều điều rõ ràng khác với quy tắc nguyên thủy của những việc nầy do Đấng Christ và các sứ đồ Ngài ban cho, cùng với thực hành của các Hội Thánh đầu tiên; và đó là tình trạng và gương mẫu của Hội Thánh dưới thời các hoàng đế Cơ Đốc đầu tiên, như chính tác giả của chúng ta thú nhận. Quy tắc nầy không chắc chắn; vì không người sống nào có thể đưa ra một bản tường thuật công bằng và đầy đủ về tình trạng và quy tắc của mọi Hội Thánh trên thế giới dưới triều đại của bất kỳ hoàng đế nào, huống chi trong suốt nhiều triều đại nối tiếp, với những thay đổi liên tục trong tình trạng hay trật tự của Hội Thánh nối tiếp nhau. Và trong những ngày ấy đã có một sự lệch lạc thịnh hành khỏi quy tắc nguyên thủy của trật tự Hội Thánh như đã được tuyên bố trước đây. Vì vậy chúng ta không dám lấy họ và những gì họ đã làm làm quy tắc tuyệt đối của mình, khi họ đã sai lầm nhiều đến thế trong việc lựa chọn quy tắc của chính mình.

[6.] Chúng ta có thể thêm vào đây suy xét về bóng tối kinh khiếp mà họ mới được giải thoát khỏi; sự bám chặt của một số định kiến truyền thống nơi ngay cả những người tốt nhất trong tình trạng như thế; những khó khăn và chống đối họ gặp phải đối với toàn bộ công việc của mình; sự khôn ngoan của họ, theo như họ xét, trong nỗ lực điều chỉnh mọi sự cho phù hợp với khuynh hướng và mong muốn của đại chúng (chìm đắm cực độ trong các truyền thống cũ của mình), mà không hủy hoại sự cứu rỗi của họ, trong tà giáo hay thờ hình tượng; — tất cả những điều nầy không thể không để lại một số dấu vết bất toàn trên toàn bộ công cuộc cải cách của họ.

Chính trên những suy xét nầy và những suy xét tương tự mà chúng ta bị buộc phải khẳng định việc sử dụng sự tự do, ánh sáng, và sự hiểu biết của chính mình, trong việc tra xét và tuân theo tình trạng và trật tự nguyên thủy thật của các Hội Thánh Phúc Âm, cùng bổn phận của chúng ta đối với điều đó, mà không bị giam hãm tuyệt đối vào những gì các nhà cải cách đầu tiên xét là phải và đã thực hành trong những việc nầy. Và sự thật là, nếu lợi ích và thuận lợi hiện tại không thắng thế nơi người ta để cố định ranh giới của mọi cuộc cải cách Hội Thánh vào những gì họ đã đạt tới và thiết lập, họ sẽ tự cho đó là một sự nô lệ của giáo hoàng, khi bị trói buộc tuyệt đối vào các nhận thức của họ; mà trong nhiều điều khác họ tuyên bố mình hoàn toàn được tự do khỏi sự giam hãm ấy. Vì vậy, chúng ta hay chính nghĩa của chúng ta đều không liên quan gì đến bài diễn văn hùng biện của Tiến sĩ Stillingfleet về các nhà cải cách đầu tiên và cuộc cải cách của họ; chúng ta cũng không hề vui thích phản ánh về bất kỳ khuyết điểm nào của nó, chỉ mong muốn sự tự do được công khai trên các nguyên tắc Tin Lành, trong việc chu toàn bổn phận của chính mình.

2. Cũng vậy, thứ hai, chúng ta không liên quan gì hơn đến câu chuyện dài tiếp theo về sự khởi đầu và tiến triển của sự ly khai khỏi Hội Thánh Anh, với những lầm lỗi trong nguyên tắc của một số người, và những lầm lỡ trong thực hành, của những người xét đó là bổn phận của mình phải ly khai; vì như trong việc chúng ta kiêng thông công trọn vẹn với các buổi nhóm họp giáo xứ của Hội Thánh Anh, chúng ta không tiến hành trên cùng các nguyên tắc, thì chúng ta cũng hy vọng mình thoát khỏi cùng những lầm lỡ với họ, hay bất kỳ điều nào tương tự. Nhưng cũng chắc chắn rằng, sau sự hỗn loạn lớn đã giáng trên toàn bộ tình trạng và trật tự của Hội Thánh dưới sự bội giáo của Rô-ma, nhiều người trong số những người thử thực hiện một cuộc cải cách đã rơi vào các ý kiến và thực hành khác nhau trong nhiều điều; mà người Công giáo La Mã đã kể nhiều câu chuyện dài về đó. Chúng ta chỉ đảm nhận việc bảo vệ các nguyên tắc và thực hành của chính mình theo chúng; chúng ta cũng không tự cho mình bị buộc phải biện minh hay phê phán người khác.

Và sẽ không phải là việc khó để soạn một câu chuyện về các việc làm của một số người trong Hội Thánh Anh, liên quan đến những khác biệt nầy, mà sẽ có vẻ xấu xa không kém câu chuyện được kể ở đây. Nếu một bản tường thuật được đưa ra về sự nghiêm khắc và khắc nghiệt không thể giải thích được của họ, trong đó qua bao nhiêu năm, thậm chí bao nhiêu thời đại, họ không bao giờ nghĩ đến việc giảm bớt chút nào các áp đặt của mình, trong bất kỳ trường hợp nào, dầu chính họ thừa nhận là trung lập và người khác cho là bất hợp pháp, dầu họ thấy sự thiệt hại thảm hại nào đã phát sinh cho các Hội Thánh bởi đó; phải, thay vào đó, họ đã đến phút cuối cùng của quyền lực mình mà tiến triển trong cùng đường lối, bằng cách thử các giáo luật mới, để thổi bùng sự khác biệt, và gia tăng sự khắc nghiệt đối với mọi người bất đồng; — nếu một bản tường thuật được đưa ra về việc bịt miệng, cách chức, cầm tù, bởi Tòa án Ủy ban Tối cao, và trong hầu hết các giáo phận của vương quốc, của biết bao mục sư tin kính, học rộng, trung tín, siêng năng, gây thiệt hại khôn tả cho Hội Thánh và quốc gia, cùng với sự hủy hoại của hầu hết họ và gia đình họ; — việc trình bày tên tuổi, phẩm chất, sự hữu ích hiển nhiên của họ trong chức vụ, cùng với các nguyên nhân của sự chịu khổ của họ, trong đó việc tuân giữ một số nghi lễ đã công khai được đặt trên sự gây dựng Hội Thánh và một phương tiện lớn cho sự hoán cải các linh hồn, sẽ cho một minh chứng về sự khôn ngoan, tình yêu thương, ôn hòa, hạ mình, lòng sốt sắng cho sự truyền bá Phúc Âm của Cơ Đốc giáo xấu xa không kém bất kỳ điều gì, mặt khác, trong lịch sử trước mắt chúng ta. Sẽ không bị bỏ sót, trong dịp như thế, việc tuyên bố biết bao người Tin Lành tin kính, hòa bình đã bị sự khắc nghiệt của họ đẩy ra khỏi quê hương, tìm nơi nương náu cho mạng sống và tự do của mình, cùng với sự tự do thờ phượng Đức Chúa Trời, trong một vùng hoang vu ở tận cùng trái đất; và nếu người ta nói rằng những gì một số người đã làm ở đây họ làm trong việc chu toàn các bổn phận của chức vụ mình, tôi phải nói tôi khó lòng nhìn nhận chức vụ ấy là do Đấng Christ thiết lập, mà bổn phận của nó, trong đường lối bổn phận, là hủy hoại và tiêu diệt biết bao môn đồ của Ngài, không vì nguyên nhân nào khác ngoài một mong muốn và nỗ lực phục vụ và thờ phượng Ngài theo điều họ hiểu là ý muốn của Ngài được bày tỏ trong Phúc Âm. Nếu thêm vào đây một bản tường thuật về việc thi hành kỷ luật Hội Thánh trong các tòa án của các chưởng lý, ủy viên, quan chức, và những người tương tự, về thẩm quyền và các nguyên nhân, cùng với đường lối và cách thức tiến hành của họ trong việc thi hành quyền tài phán của mình, với những gương xấu thảm hại đã được gây ra bởi đó, thêm vào một số điều khác mà tôi sẽ không nhắc đến, tôi cho rằng nó sẽ góp phần cho hòa bình và hòa giải giữa những người Tin Lành không kém câu chuyện được tác giả của chúng ta đưa ra ở đây.

Nhưng gạt sang một bên những sự phóng đại các sự việc được gom góp từ các tác phẩm tranh luận (trong đó ít người tuân theo các quy tắc phải lẽ của sự ôn hòa, mà buông thả cho mình sự tự do của những lời phê phán nghiêm khắc và những nhận xét sắc bén về những người mình chống đối), tổng số và sự thật của câu chuyện về những điều nầy có thể được rút gọn vào một phạm vi hẹp; vì, —

(1.) Chắc chắn rằng, từ buổi bình minh đầu tiên của cuộc Cải cách trong quốc gia nầy, đã có những nhận thức khác nhau, trong số những người cùng nhau lìa bỏ chế độ Công giáo La Mã, về giáo lý và sự thờ phượng của nó, về tình trạng, sự cai quản, trật tự, và kỷ luật của Hội Thánh, cùng với nhiều điều thuộc về sự thờ phượng của nó nữa. Tôi cho rằng điều nầy sẽ không bị chối cãi.

(2.) Không còn hồ sơ nào về một nỗ lực và cố gắng phải lẽ để hòa giải những khác biệt nầy trước khi một đường lối chắc chắn được thiết lập bởi những người nắm quyền. Và vì, [từ] tình trạng và hoàn cảnh họ ở lúc bấy giờ, từ những hỗn loạn về tôn giáo đang lan tràn, và sự cố chấp của đại đa số dân chúng trong việc bám chặt các đường lối và nghi thức cũ của mình trong tôn giáo, cùng với sự khan hiếm lớn các mục sư có năng lực, phần lớn các giám mục và giáo sĩ không thích toàn bộ cuộc Cải cách, họ thấy mình, theo như họ xét, bị buộc phải thực hiện ít thay đổi nhất có thể trong tình trạng hiện tại của mọi sự, để giữ vẻ ngoài của cùng những điều trong Hội Thánh đã từng được dùng trước đây, — trên các căn cứ nầy, tình trạng và sự cai quản của Hội Thánh được tiếp tục trong cùng hình thức và tư thế như trước đây dưới chế độ Công giáo La Mã, chỉ loại trừ thẩm quyền của giáo hoàng, và quyền định đoạt các công việc Hội Thánh, bị ông chiếm đoạt, được tuyên bố là ở nơi vua; cũng vậy, noi theo cuốn sách thờ phượng và phụng vụ mà dân chúng đã quen thuộc, một cuốn khác được thiết lập, với những nghi lễ dễ thấy nhất đối với sự quan sát của dân chúng.

(3.) Trật tự nầy không làm thỏa mãn đông đảo mục sư và những người khác; dầu vậy, xét đến điều sự cần thiết của thời thế đòi hỏi, họ đã bề ngoài bằng lòng với nó ở nhiều mức độ, với hy vọng về một cuộc cải cách sâu rộng hơn trong một mùa thuận tiện hơn. Họ cũng không ngừng khẩn cầu và thúc giục cho nó bằng mọi phương tiện yên lặng và hòa bình, trong lúc đó kiêng dùng các nghi lễ, và không hoàn toàn tuân theo quyền tài phán của giám mục.

(4.) Từ đây những người ủng hộ sự thiết lập, đã bảo đảm lợi ích của mình trong đó và đạt được quyền lực, sau một thời gian bắt đầu áp bức, khai trừ, bịt miệng, cách chức, và cầm tù những người bất đồng với họ, và không thể đạt tới sự tuân thủ đầy đủ thực tế với các thể chế và quy tắc của họ. Dầu vậy, đại đa số những người bị bịt miệng và cách chức như thế vẫn ở ẩn dưới sự chịu khổ của mình, hy vọng một cuộc cải cách lúc nầy hay lúc khác, mà không theo bất kỳ đường lối nào khác cho sự gây dựng chính mình hay dân sự mình.

(5.) Sau nhiều năm, một số người, một phần bị bịt miệng và cách chức khỏi chức vụ của mình, một phần bị truy đuổi bằng các hình phạt và án phạt khác, bắt đầu nhường chỗ cho những suy nghĩ nghiêm trọng về Hội Thánh Anh và sự thông công của nó, và, rút lui ra nước ngoài, công khai tuyên bố ly khai khỏi nó. Và nếu những cực đoan mà nhiều người đã bị đẩy vào chỉ vì sự bất đồng và không tuân thủ của họ đối với quy tắc đã thiết lập, — mà với lương tâm tốt họ không thể tuân theo, — được trình bày, nó có thể, nếu không bào chữa, cũng làm nhẹ bớt điều ác của sự nghiêm khắc trong sự ly khai mà họ đã rơi vào.

(6.) Nhưng từ đây một sự bất tiện kép, phải, một điều ác, đã phát sinh, mà mọi lợi thế được dùng trong câu chuyện nầy để chất gánh lên chính nghĩa hiện tại của những Người Không Tuân thủ đều phát xuất. Vì, —

[1.] Nhiều người trong số những người từ chối tuân thủ Hội Thánh trong mọi hiến pháp của nó nhưng vẫn nghĩ đó là bổn phận của mình phải lặng lẽ chờ đợi một cuộc cải cách quốc gia, cho rằng không có cách nào khác khả dĩ, bắt đầu chống đối và viết bài chống lại những người hoàn toàn ly khai khỏi Hội Thánh, lên án các buổi nhóm họp của họ là bất hợp pháp. Và ở đây, như thói thường của con người trong những dịp như thế, họ rơi vào những lời mắng nhiếc gay gắt chống lại họ, với những lời phê phán và phán xét nghiêm khắc về họ và thực hành của họ. Và, —

[2.] Những người đã ly khai như thế, vì không đồng ý với nhau về mọi nguyên tắc của trật tự Hội Thánh, cũng như về mức độ ly khai của họ khỏi Hội Thánh Anh, đã phát sinh những khác biệt và rối loạn trong họ, kèm theo những thiếu khôn ngoan cá nhân và lầm lỡ nơi không ít người. Cũng không khác mấy trong số những người đầu tiên thử bất kỳ cuộc cải cách nào; trừ khi, như các sứ đồ, họ được hướng dẫn một cách vô ngộ. Những tranh chấp lẫn nhau họ có với nhau, và với những Người Không Tuân thủ ở lại trong các vị trí riêng tư của mình tại Anh, cùng với những lầm lỡ của họ, đã được công bố cho thế giới, trong các tác phẩm của chính họ và của kẻ thù họ.

"Hinc omnis pendet Lucilius." Chính những điều nầy đã tạo lợi thế cho, và là bản chất của, lịch sử của tác giả chúng ta về sự ly khai; trong đó mọi điều tôi có thể tìm được cho sự dạy dỗ hiện tại của chúng ta là,

"Iliacos intra muros peccatur et extra."

Có và luôn có tội lỗi, lỗi lầm, sự dại dột, và lầm lỡ trong mọi hạng người; điều nầy có thể được chứng tỏ thêm bằng cách kể lại, mặt khác, những đường lối, hành động, và việc làm, trong cùng thời gian, của những người mà những người kia bị đuổi ra và loại bỏ. Và vì ý đồ của tác giả đáng kính là chất lên chính nghĩa và những người của những Người Không Tuân thủ hiện tại sự định kiến và khinh miệt, thật may mắn thay, trong sự sắp đặt đầy thương xót của mọi sự đối với và trong chúng ta, bởi sự quan phòng và ân điển của Đức Chúa Trời, rằng ông bị buộc phải lấy chất liệu chính cho lời buộc tội của mình từ những gì đã được làm bởi một vài cá nhân, ba bốn chục năm trước trở lên, mà trong các nguyên tắc và thực hành của họ chúng ta không liên quan. Và về sự khác biệt đã xảy ra gần đây hơn giữa các thần học gia trong hội đồng tại Westminster, về các đường lối, phương tiện, và mức độ của sự cải cách và sự khoan dung lẫn nhau, mà ông cho chúng ta một bản tường thuật dài trong một bản sao chép dài từ các tác phẩm của họ, tôi phải có nhiều sức khỏe, sức lực, và thời giờ rảnh hơn hiện tại (điều tôi không trông đợi trong đời nầy), trước khi tôi tự cho mình có liên quan để tham gia vào cuộc tranh luận ấy, hay bào chữa cho bên nầy hay bên kia. Những điều được tranh luận giữa họ không liên quan gì đến sự bất đồng hiện tại của chúng ta với Hội Thánh Anh, mà ở đây chỉ được đưa ra để lấp đầy câu chuyện, với tham chiếu đến mục đích chung đã định.

Tôi cũng chưa từng đọc một cuốn sách nào, theo như tôi biết, mà trong đó có vẻ siêng năng lớn hơn trong việc sưu tập các sự việc, lời nói, cách diễn đạt, bài luận cho các mục đích khác, mà chỉ có thể gây căm ghét cho chính nghĩa bị chống đối, hay tạo lợi thế cho những tranh luận đến một thành công bề ngoài, rất ít hay không hề thuộc về chính nghĩa đang bàn, hơn cuốn sách của tác giả đáng kính của chúng ta; dầu nhiều điều theo cùng đường lối và kiểu cách đã được thử trước đây.

Nhưng chính sự ly khai và ly giáo là điều chúng ta đều bị buộc tội; và điều ác của nó được phóng đại trong chính lời của tác giả, và trong những bản sao chép dài từ các tác phẩm của người khác. Ly giáo, thật vậy, chúng ta nhìn nhận là một điều ác, một điều ác lớn, nhưng chúng ta buồn rằng với một số người, một sự ly giáo giả vờ, không được chứng minh, đã trở thành hầu như mọi điều ác trong các Hội Thánh hay các thành viên của chúng; đến nỗi dầu người ta là gì, chìm đắm, phải, nhấn chìm trong sự ngu dốt, thói xấu, và tội lỗi, miễn là họ không ly khai (điều mà, chắc chắn, trong tình trạng ấy họ sẽ không làm, vì tại sao kẻ có vết lở loét trên mình lại lìa bỏ cộng đồng của những người bị nhiễm?) họ dường như được coi, về mọi mối quan tâm của Hội Thánh, là rất không đáng trách.

Sự thật là, xét đến tình trạng và hoàn cảnh hiện tại của cư dân quốc gia nầy, vốn nói chung là thành viên của Hội Thánh Anh, — đất nước "đầy dẫy tội lỗi nghịch cùng Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên" ra sao, Đức Chúa Trời mỗi ngày ban cho chúng ta những dấu hiệu và biểu hiện mới về sự bất bình của Ngài, không có sự thuận phục các lời kêu gọi của Ngài, không có cuộc cải cách công khai nào được thử thực hiện, — dường như đó là một bổn phận cần thiết hơn, và quan trọng hơn đối với những người mà việc chăm sóc những điều như thế được giao phó, để nỗ lực trong chính mình, và khiến một chức vụ trung tín khắp quốc gia, vừa nêu gương phải trong cách ăn nết ở, vừa rao giảng lời Chúa với mọi sự siêng năng, để khiến dân sự lìa bỏ đường lối gian ác của họ, hơn là phí thời giờ và sức lực vào việc quản lý những lời buộc tội như thế chống lại những người sẵn lòng tuân theo họ về mọi cứu cánh lớn của tôn giáo giữa loài người.

Nhưng điều nầy phải được nói thêm. Vì vậy tôi nói, thứ nhất, một cách chung, rằng trong khi toàn bộ ý đồ của cuốn sách nầy là buộc tội mọi hạng Người Không Tuân thủ về ly giáo, và tuyên bố họ là kẻ ly giáo, thì tác giả của nó không một lần cố gắng nêu lên khái niệm và bản chất thật của ly giáo, mà trong đó lương tâm con người có thể liên quan. Ông tự thỏa mãn với những lời mắng nhiếc của một số người xưa chống lại ly giáo, áp dụng cho những sự ly giáo trong thời họ, mà trong đó chúng ta không liên quan. Chỉ là, ông dường như tiến hành trên khái niệm chung về nó, rằng đó là một sự ly khai vô cớ khỏi một Hội Thánh thật; điều nầy khác với quan điểm của người Công giáo La Mã, là những người sẽ không cho phép sự ly khai khỏi Hội Thánh nào ngoài sự ly khai vô cớ. Để áp dụng điều nầy cho chúng ta, người ta giả định, —

(1.) Rằng Hội Thánh Anh là một Hội Thánh thật trong hiến pháp quốc gia của nó, và mọi Hội Thánh giáo xứ trong nó cũng vậy; điều nầy không thể được biện minh bằng cách nào ngoài một sự giải thích rộng rãi, mở rộng của từ "thật," vì chỉ có một loại Hội Thánh do Đấng Christ và các sứ đồ Ngài thiết lập, nhưng các Hội Thánh quốc gia và giáo xứ khác nhau trong toàn bộ loại hình, và vì vậy không thể cả hai đều có nguồn gốc thần thánh.

(2.) Rằng chúng ta là thành viên của Hội Thánh nầy bởi sự đồng ý của chính mình. Làm sao chúng ta có thể như vậy bằng cách khác, tôi không biết. Nếu chúng ta như vậy bởi được sinh ra và chịu phép báp-têm tại Anh, thì những người sinh ra ngoài biển và chịu phép báp-têm ở đó được làm thành viên của Hội Thánh nầy bởi một đạo luật của Quốc hội về nhập quốc tịch của họ, và không bằng cách nào khác.

(3.) Rằng chúng ta ly khai khỏi Hội Thánh nầy trong những điều mà chúng ta bị buộc bởi thẩm quyền của Đấng Christ phải giữ thông công với nó; điều nầy không phải và sẽ không bao giờ được chứng minh, cũng không được cố gắng chứng minh bằng bất kỳ ví dụ nào trong luận văn nầy.

(4.) Rằng việc giữ lại sự thông công khỏi các buổi nhóm họp giáo xứ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, về những điều được thú nhận là không do Đức Chúa Trời thiết lập, là ly giáo, — loại ly giáo bị các tác giả cổ xưa của Hội Thánh lên án. Trên những giả định nầy và những giả định tương tự, việc hùng biện gay gắt chống lại chúng ta và những nhận xét nghiêm khắc về chúng ta không phải là việc khó; mọi sự đều là ly giáo và kẻ ly giáo, và đều cùng loại với những gì đã được Cyprian, và Austin, và nhiều người khác viết chống lại.

Nhưng tình trạng thật của cuộc tranh luận giữa ông và chúng ta là thế nầy, và không phải điều gì khác, — tức là, Việc bất đồng trong, và kiêng giữ khỏi, sự thông công của các Hội Thánh, trong tình trạng và loại hình không do Đức Chúa Trời thiết lập, hay trong phạm vi chúng không do Đức Chúa Trời thiết lập, và khỏi những điều trong các Hội Thánh khác không có sự thiết lập thần thánh như thế, cũng không có thẩm quyền Kinh Thánh nào buộc chúng ta phải tuân giữ chúng, có được coi là ly giáo nơi những người duy trì và công khai tuyên xưng sự thông công trong đức tin và tình yêu thương với mọi Hội Thánh thật của Đấng Christ trên thế giới hay không? Đó là toàn bộ điều chúng ta liên quan; mà nơi nào nó được nói đến, nó sẽ được xem xét. Nhưng vì trong các Hội Thánh nguyên thủy có một số người, trên các nguyên tắc tùy ý của chính mình, phần lớn gồm những sai lầm thô thiển và hiển nhiên, mà họ muốn áp đặt lên mọi người khác, đã ly khai khỏi Hội Thánh công giáo, — tức là, mọi Cơ Đốc nhân khác trên thế giới, và mọi Hội Thánh của Đấng Christ, lên án họ là không phải Hội Thánh, không cho phép họ cử hành các thánh lễ cũng không cho các thành viên của họ được cứu rỗi, — mà Hội Thánh cổ xưa đã lên án với sự nghiêm khắc lớn, và một cách công chính, là phạm tội ly giáo, sự phán đoán, lời nói và cách diễn đạt của họ được áp dụng cho chúng ta, là những người không hề liên quan đến điều họ nói về hay nói với. Vì vậy chúng ta không hề khiếp sợ với những gì được viện dẫn từ người xưa về ly giáo; không hơn ông khi cùng những ví dụ ấy, cùng những thẩm quyền ấy, cùng những trích dẫn ấy, được người Công giáo La Mã dùng chống lại Hội Thánh Anh, như họ liên tục làm: vì, như đã nói, chúng ta biết mình không hề liên quan đến chúng. Và giả sử mọi điều Tiến sĩ viện dẫn chống lại chúng ta là thật, và chúng ta sai trong mọi điều bị buộc tội, tôi dám giao cho chính Tiến sĩ quyết định liệu nó có cùng bản chất với những gì đã bị buộc tội cho những người đã gây ly giáo trong Hội Thánh xưa hay không. Tôi cho rằng mình đoán khá đúng điều ông sẽ nói để bảo đảm lời buộc tội của mình; và nó sẽ được xem xét khi nó được nói ra.

Nhưng, như đã nói, mục đích lớn lao và duy nhất của tác giả cuốn sách này là chứng tỏ mọi người Không Tuân thủ (Nonconformists) đều là những kẻ phân rẽ, tức phạm tội phân rẽ. Ông đã thành công trong mưu đồ này đến mức nào sẽ được xem xét sau. Và tôi cũng đã nói đôi điều trong bài luận tiếp theo về bản chất của sự phân rẽ, điều sẽ tỏ rõ chúng ta ít liên quan đến lời cáo buộc này biết bao. Nhưng dù vậy, cũng không hại gì nếu ngay tại đây nhắc nhở ông ấy và những người khác về một vài nguyên tắc mà chúng ta dựa vào để biện minh cho mình trong vấn đề này, để họ biết mình còn phải lật đổ những gì nữa, và phải thiết lập những gì, nếu cứ khăng khăng theo đuổi lời cáo buộc này; điều đó, thật ra, chỉ là vì thiếu tình yêu thương, trong một mưu đồ nhằm làm trầm trọng thêm và kéo dài mãi các sự phân rẽ của chúng ta. Và, —

Nguyên tắc đầu tiên trong các nguyên tắc này là: Có một quy tắc được Chúa Giê-xu Christ chúng ta ban hành cho mọi Hội Thánh và mọi tín hữu, mà mọi sự hiệp một và hòa bình mà Ngài đòi hỏi nơi các môn đồ Ngài đều hệ tại việc tuân giữ quy tắc ấy cách phải lẽ.

Chúng ta thừa nhận đây là nguyên tắc nền tảng của mình. Và không một thứ hùng biện hay lập luận nào của con người có thể khiến lương tâm chúng ta cảm thấy mình phạm tội phân rẽ, cho đến khi một trong hai điều này được chứng minh; đó là, hoặc là, thứ nhất, Chúa Christ đã không ban một quy tắc nào mà nhờ việc tuân giữ nó, sự hòa bình và hiệp một có thể được giữ gìn trong Hội Thánh Ngài; hoặc là, thứ hai, chúng ta từ chối tuân theo quy tắc ấy trong một trường hợp nào đó, trong những điều chính Ngài đã định. Trừ khi một trong hai điều được chứng minh, và chứng minh một cách nghiêm ngặt và trực tiếp, chứ không phải giả vờ chứng minh bằng cách không ngừng lạc đề khỏi các vấn đề đang bàn, thì mọi lời quả quyết ồn ào rằng chúng ta là những kẻ phân rẽ, hay mọi sự phóng đại về tội phân rẽ, đều chẳng có ý nghĩa gì trong vụ việc này.

Còn nguyên tắc của chúng ta ở đây là hợp với chân lý, thì chúng ta hoàn toàn tin chắc. Có một quy tắc của Đấng Christ đã ban, mà hễ ai bước đi theo đó, thì "sự bình an sẽ ở trên họ, và sự thương xót, và trên cả Y-sơ-ra-ên của Đức Chúa Trời," Ga-la-ti 6:16. Và chúng ta chẳng mong gì hơn, chẳng cần gì hơn cho sự hòa bình và hiệp một của Hội Thánh; và quy tắc này, dù nó là gì, cũng là do chính Ngài ban hành và định đặt. Không một quy tắc nào do con người bày đặt hay áp đặt có thể, nhờ việc tuân giữ nó, bảo đảm cho chúng ta được dự phần vào sự bình an và thương xót vốn thuộc riêng về Y-sơ-ra-ên của Đức Chúa Trời. Đức Chúa Trời cấm chúng ta nuôi một ý tưởng như vậy! Chúng ta biết rõ lắm, người ta có thể hoàn toàn tuân thủ các quy tắc như thế, mà đối với tình trạng và địa vị hiện tại của họ, chẳng có sự bình an hay thương xót nào thuộc về họ; vì "kẻ ác chẳng có sự bình an." Đấng đã chỉ định và truyền lệnh về mục đích của sự hiệp một và hòa bình trong Hội Thánh cũng đã định đặt các phương tiện và mực thước của chúng. Không có gì trái ngược hơn, không có gì bất nhất hơn với sự khôn ngoan, lòng chăm sóc và tình yêu của Đấng Christ đối với Hội Thánh Ngài, bằng một ý tưởng rằng trong khi Ngài nghiêm khắc truyền lệnh về sự hòa bình và hiệp một trong Hội Thánh Ngài, thì chính Ngài lại không định đặt các quy tắc, ranh giới và mực thước của chúng, mà phó mặc cho ý muốn và sự xét đoán của con người. Như thể mệnh lệnh của Ngài cho các môn đồ là: "Hãy giữ sự hòa bình và hiệp một trong Hội Thánh, bằng cách làm và tuân giữ bất cứ điều gì một số người, dưới danh nghĩa là những người dẫn dắt Hội Thánh, sẽ cho là cần thiết cho mục đích ấy;" trong khi rõ ràng không phải vậy, — mà là chúng ta phải giữ sự hòa bình và hiệp một của Hội Thánh bằng cách làm và tuân giữ mọi điều Ngài truyền cho chúng ta. Và, hơn nữa, chúng ta nghiêm khắc đòi hỏi phải đưa ra một trường hợp cụ thể nào đó về sự khiếm khuyết trong quy tắc do chính Đấng Christ ban, mà phải được bổ sung bằng những thêm thắt của con người, để khiến nó trọn vẹn cho mục đích hòa bình và hiệp một của Hội Thánh. Chúng ta đã từng mong mỏi vô ích, và mãi mãi sẽ chỉ mong mỏi vô ích, một trường hợp như thế.

Nguyên tắc này chúng ta sẽ không dễ gì bị tước đoạt; và trong khi còn ở dưới sự che chở của nó, chúng ta có một nơi ẩn náu và chỗ trú an toàn khỏi những lời cáo buộc phân rẽ hung hăng nhất, vì đã không tuân theo một quy tắc, vốn chẳng phải của Ngài, khác với của Ngài, và trong một số điều trái với của Ngài, để giữ gìn sự hòa bình và hiệp một của Hội Thánh. Toàn bộ cuộc tranh luận chỉ là xem chúng ta có giữ đúng quy tắc của Đấng Christ hay không; trong việc này chúng ta sẵn sàng bất cứ lúc nào chịu xét xử, sẵn lòng dạy hoặc học, tùy Đức Chúa Trời giúp đỡ chúng ta.

Thứ hai, chúng ta nói rằng, quy tắc này nói chung là quy tắc của đức tin, tình yêu thương và sự vâng phục được chứa đựng và bày tỏ trong Kinh Thánh; và nói riêng, là các mạng lệnh mà Chúa Christ đã ban về trật tự và sự thờ phượng mà Ngài đòi hỏi trong các Hội Thánh Ngài. Có người có thể lấy làm lạ rằng chúng ta cho rằng việc tuân giữ đúng đắn quy tắc của đức tin, tình yêu thương và sự vâng phục, — tức là đức tin chân thật và không giả dối, tình yêu thương sốt sắng và không giả hình, cùng sự vâng phục phổ quát, bởi ân điển, theo Phúc Âm, — là cần thiết để giữ gìn sự hòa bình và hiệp một của Hội Thánh; nhưng chúng ta quả quyết, với một niềm tin chắc chắn, rằng nền tảng chân thật duy nhất của chúng nằm ở đây, và chúng ta chẳng coi trọng thứ hòa bình giáo hội nào thiếu nó hay sao lãng nó. Hãy để cả thế giới Cơ Đốc, hay những ai trong đó quan tâm đến chúng ta, biết rằng đây là nguyên tắc và là phán đoán của chúng ta — rằng không có sự hòa bình hay hiệp một nào của Hội Thánh được Chúa Giê-xu Christ coi trọng hay chấp nhận, mà không được đặt nền trên, không phát sinh từ, và không phải là kết quả của, việc siêng năng tuân theo và giữ trọn quy tắc Phúc Âm về đức tin và sự vâng phục. Khi sao lãng điều này, hòa bình chỉ là sự an toàn theo xác thịt, và hiệp một chẳng qua là một âm mưu chống lại quy tắc của Đấng Christ. Hãy thêm vào đó điều riêng biệt, là việc tuân giữ đúng đắn những điều Chúa Christ đã định phải làm và phải giữ trong các Hội Thánh Ngài, về trật tự, sự cai trị và sự thờ phượng của chúng; thì những ai bước đi theo quy tắc này chẳng cần sợ lời cáo buộc phân rẽ từ những kẻ thù hung hăng nhất của mình. Vì vậy chúng ta nói, —

Thứ ba, những ai lìa bỏ quy tắc này, trong bất kỳ nhánh quan trọng nào của nó, đều phạm tội phá vỡ sự hiệp một của Hội Thánh, tùy theo mức độ quá đà của họ; — ví như nếu ai giảng dạy, dạy dỗ, hay tuyên xưng những giáo lý trái với khuôn mẫu của những lời lành mạnh, nhất là về thân vị, các chức vụ và ân điển của Đấng Christ, vốn là chủ đề của các giáo lý thuần túy thuộc Phúc Âm, thì họ phá vỡ sự hòa bình của Hội Thánh, và chúng ta buộc phải phân rẽ hay rút khỏi sự thông công với họ; đó là một phương tiện để giữ gìn sự hòa bình và hiệp một chân thật của Hội Thánh. Hilary nói: "Speciosum quidem est nomen pacis, et pulchra opinio unitatis, sed quis ambigat eam solam, unicam, ecclesiæ pacem esse, quæ Christi est" — "Quả thật danh hòa bình nghe thật đẹp đẽ, và ý tưởng hiệp một thật mỹ miều, nhưng ai có thể nghi ngờ rằng chỉ có một, duy nhất, sự hòa bình của Hội Thánh, đó là sự hòa bình của Đấng Christ." Giả như người ta giữ hình thức của sự tin kính trong việc tuyên xưng chân lý, nhưng chối bỏ quyền năng của nó, sống theo các dục vọng và sự bại hoại quen thuộc trong một nếp sống đồi bại; thì họ lật đổ nền tảng của sự hiệp một trong Hội Thánh, và chúng ta buộc phải tránh xa những kẻ như vậy. Điều tương tự có thể nói về những ai sống trong sự sao lãng thường xuyên bất kỳ mạng lệnh nào của Đấng Christ về trật tự, sự cai trị và sự thờ phượng của Hội Thánh, với sự khinh dể các phương tiện Ngài đã định để gây dựng họ. Tất cả những kẻ này, tùy theo mức độ họ lệch khỏi quy tắc của Đấng Christ, đều làm rối loạn nền tảng của mọi sự hòa bình và hiệp một trong Hội Thánh. Và vì vậy chúng ta nói, —

Thứ tư, lương tâm không trực tiếp và trực tiếp liên quan đến bất kỳ sự hiệp một nào khác của Hội Thánh, với tư cách là sự hiệp một của Hội Thánh, ngoài sự hiệp một vốn là kết quả của quy tắc Đấng Christ đã ban cho mục đích ấy. Chúng ta biết những gì đã nói về sự vâng phục các người dẫn dắt và cai trị Hội Thánh; đó là một phần của quy tắc Đấng Christ. Nhưng chúng ta cũng biết rằng sự vâng phục này chỉ được đòi hỏi nơi chúng ta khi họ dạy chúng ta tuân giữ và làm mọi điều Ngài đã truyền; vì họ chẳng có ủy nhiệm nào khác từ Ngài. Khi quy tắc này bị bỏ rơi, và một quy tắc khác được thế vào chỗ của nó, thì như nó mau chóng khiến tâm trí người ta rời khỏi việc tuân theo quy tắc của Đấng Christ cách có lương tâm, như là phương tiện duy nhất của sự hiệp một trong Hội Thánh, thì quy tắc kia hoặc xuất phát từ những lợi ích trần tục của con người, hoặc dễ dàng bị lợi dụng cho các lợi ích ấy. Và trong khi các đường lối của nó phải được vạch ra trên những cánh đồng của những điều được cho là trung lập và thật ra là tùy tiện, nó sẽ gây ra những cuộc tranh cãi không dứt, trong khi bất cứ điều gì một số người cho rằng mình có quyền định đặt, thì những người khác sẽ xét mình có tự do từ chối.

Thứ năm, sự phân rẽ là một tội chống lại sự hiệp một do Đấng Christ định đặt, chứ không phải chống lại sự đồng đều trong những việc do con người định đặt. Và, —

Cuối cùng, những ai cáo buộc người khác phạm tội phân rẽ vì bất đồng với mình, hay vì không thông công trọn vẹn với mình, thì phải, —

1. Tự thanh minh khỏi lời cáo buộc ấy, một cách nhất quán với lời cáo buộc của họ đối với người khác; vì cho đến nay chúng ta chẳng thấy mũi tên nào bắn vào chúng ta mà không phải là những mũi tên nhặt được trên chiến trường, do chính những kẻ dùng chúng bắn ra từ ống tên của Rô-ma. Và họ cũng chẳng ích gì khi nói rằng họ có lý do khác để tách khỏi Giáo hội Rô-ma, khác với lý do chúng ta rút khỏi sự thông công với họ; vì vấn đề không phải là họ có lý do gì cho việc mình làm? mà là họ có quyền và thẩm quyền gì để làm điều đó? — tức là, để tách khỏi Hội Thánh mà mình thuộc về, dựng lên một tình trạng Hội Thánh mới của riêng mình, không có sự đồng ý của Hội Thánh ấy, và chống lại trật tự cùng thẩm quyền của Hội Thánh ấy.

2. Không đòi hỏi sự thông công nào ngoài bởi quyền của quy tắc đã tuyên bố trước. Trong bất kỳ điều gì khác chúng ta đều không liên quan, về sự hòa bình và hiệp một của Hội Thánh.

3. Đưa ra sự xác nhận đầy đủ hơn những gì chúng ta đã thấy cho các nguyên tắc hay giả định mà họ dựa vào trong việc xử lý lời cáo buộc phân rẽ; như là, — (1.) Các giám mục địa phận, cùng với các tổng giám mục của họ, là do sự định đặt của Đức Chúa Trời; (2.) Quyền cai trị trong và trên mọi Hội Thánh chỉ được giao phó cho họ mà thôi; (3.) Hội Thánh có quyền định đặt các nghi lễ và lễ nghi tôn giáo mà Kinh Thánh không hề quy định ở đâu, và áp đặt việc tuân giữ chúng trên mọi thành viên của Hội Thánh; (4.) Rằng Hội Thánh này chính là họ; (5.) Rằng không cần sự đồng ý tự nguyện nào của con người để lập nên một người thành thành viên của bất kỳ Hội Thánh nào, mà mỗi người đều bị bất ngờ đưa vào tình trạng ấy dù muốn hay không; (6.) Rằng các lập luận bênh vực việc không tuân theo những áp đặt tùy tiện, không cần thiết đều chẳng có sức mạnh gì; (7.) Rằng Hội Thánh chẳng cần cải cách, cả trong giáo lý, kỷ luật lẫn nếp sống; cùng nhiều điều khác có tính chất tương tự mà họ cần để biện minh cho mình.

Nhưng dù vậy, khi mọi sự đã xong, sẽ tỏ ra rằng sự nhẫn nhịn lẫn nhau, trước hết dẹp bỏ những thù hằn, rồi tạo cơ hội cho những cuộc trò chuyện vô hại, để khơi lại những tình cảm đã suy tàn, dẫn đến những cuộc bàn luận và suy xét điềm tĩnh về một sự kết hợp trọn vẹn hơn trong những điều chúng ta đã đạt tới, sẽ góp phần vào sự hòa bình phổ quát và sự hiệp một của Phúc Âm hơn là những cuộc tranh cãi hung hăng nhất về những điểm khác biệt, hay những lời cáo buộc phân rẽ gay gắt nhất chống lại những người bất đồng.

Nhưng tôi phải trở lại với lập luận, và sẽ thêm đôi điều soi sáng bản chất của sự phân rẽ, từ một trường hợp trong các Hội Thánh thời đầu.

Điều gì đứng đầu trong bất kỳ loại nào thì cho ra mực thước của những điều theo sau cùng loại ấy, và soi sáng bản chất của chúng. Vì vậy, vì sự phân rẽ đã xảy ra giữa các Hội Thánh về việc giữ lễ Phục Sinh là sự phân rẽ đầu tiên gây rối loạn sự thông công của họ, tôi sẽ trình bày vắn tắt về nó, trong phạm vi vấn đề đang bàn có liên quan.

Rõ ràng các sứ đồ đã cẩn thận và siêng năng dạy giáo lý về sự tự do của Cơ Đốc nhân, cảnh báo các môn đồ phải "đứng vững" trong đó, và đừng để cổ mình chịu "ách tôi mọi" trong những việc thờ phượng Đức Chúa Trời; nhất là sứ đồ Phao-lô đã nhiều lần có dịp bàn về chủ đề này. Và những gì họ dạy trong giáo lý, họ đã thiết lập và xác nhận trong thực hành; vì họ không bắt Hội Thánh phải tuân giữ điều gì ngoài những điều cần thiết, và những điều họ có mạng lệnh của Đấng Christ, để lại việc tuân giữ những điều trung lập cho tính trung lập nguyên thủy của chúng. Nhưng vì họ đã định, theo sự hướng dẫn của Đức Thánh Linh, một vài sự nhân nhượng cần thiết nơi các tín hữu Dân Ngoại đối với người Do Thái, trong trường hợp gây vấp phạm hay cớ vấp, nên chính họ đã dùng sự tự do của mình để chiều theo cùng những người Do Thái ấy trong một vài lễ nghi của họ chưa đến nỗi bất hợp pháp. Từ đó nảy sinh trong nhiều Hội Thánh những cách giữ khác nhau về một vài nghi thức và tập tục, mà họ cho là được sự thực hành của các sứ đồ ủng hộ, ít ra theo như đã được thuật lại cho họ: vì, ngay sau khi các sứ đồ qua đời, rất nhiều điều sai lầm và không thật đã được thuật lại về những gì họ đã nói, đã làm và đã thực hành; những điều mà một số người đã siêng năng thu thập từ những cụ già (có lẽ đã gần lú lẫn), như Eusebius đưa ra một trường hợp về Papias, sách iii, chương 36; và ngay cả Irenaeus vĩ đại cũng đã bị lừa, trong một việc trực tiếp trái với Kinh Thánh, dưới danh nghĩa truyền thống của các sứ đồ. Trong số các lời thuật ấy có việc giữ lễ Phục Sinh. Và một thời gian các Hội Thánh vẫn tiếp tục những cách giữ khác nhau ấy, không hề gây rối loạn sự thông công của họ chút nào, mỗi Hội Thánh theo điều mình cho là truyền thống đáng tin nhất; vì họ không hề viện đến quy tắc Kinh Thánh. Nhưng sau một thời gian họ bắt đầu tranh cãi về những việc này, khởi đầu tại Lao-đi-xê; Hội Thánh ấy cũng dễ tranh cãi về những việc như vậy như bất kỳ Hội Thánh nào khác: vì Eusebius cho chúng ta biết rằng Melito, giám mục thành Sạc-đê, đã viết hai cuốn sách về lễ Phục Sinh, mở đầu cuốn thứ nhất bằng việc thuật rằng ông viết chúng khi Servilius Paulus làm tổng đốc, lúc ấy đang có một cuộc xôn xao lớn về việc này tại Lao-đi-xê, Eusebius, sách iv, chương 26. Nhưng, như thường xảy ra trong những dịp như vậy, nhiều lời bàn tán và tranh luận tiếp theo nổ ra, các sự khác biệt càng tăng, cho đến khi một bên hay phe đang tranh chấp muốn lấy ý kiến và cách thực hành của mình làm quy tắc và điều kiện thông công cho mọi Hội Thánh khác. Nhưng điều này mau chóng bị những người khôn ngoan và điềm đạm lên án; vì, như Sozomen khẳng định, họ cho rằng "thật là phù phiếm hay dại dột khi bất đồng về một tập tục, trong khi họ đồng ý trong mọi điểm chính của đạo." Và từ đó ông trình bày dài dòng về các nghi thức và lễ nghi khác nhau trong nhiều Hội Thánh, mà không hề có sự rạn nứt thông công nào giữa họ; thêm rằng, ngoài những điều ông đã liệt kê, còn có nhiều điều khác trong các thành phố và làng mạc mà họ tuân giữ cách khác nhau, Lịch sử, sách vii, chương 19.

Cuối cùng việc này rơi vào tay Victor, giám mục Rô-ma; và phán đoán của ông là việc giữ lễ Phục Sinh vào ngày của Chúa, chứ không phải vào đúng ngày mười bốn của tháng đầu tiên, theo cách tính của người Do Thái trong việc giữ lễ Vượt Qua, phải được áp đặt trên mọi Hội Thánh của Đấng Christ khắp nơi. Suốt từ trước, cho đến thời ông, điều này vẫn được xem là việc trung lập, trong đó các Hội Thánh và mọi tín hữu được để yên dùng sự tự do của mình. Ông không hề viện được một sự định đặt nào của Đức Chúa Trời khiến nó trở nên cần thiết, các tác giả thời ấy luôn khẳng định rằng các sứ đồ không hề lập giáo luật, quy tắc hay luật lệ nào về những việc như vậy. Ông có những người đáng trọng chẳng kém ai trên đời, như Melito, Polycrates, Polycarpus, chống lại ông, không chỉ về việc áp đặt cách thực hành của ông lên người khác, mà còn về sự sai lầm của ông, theo họ xét, trong vấn đề sự kiện và lẽ phải; thế mà tất cả những điều này vẫn không ngăn được ông cứ khăng khăng muốn mang tiếng là cha đẻ của các sự phân rẽ giữa các Hội Thánh của Đấng Christ bằng những áp đặt của mình, và ông đã cắt đứt mọi Hội Thánh Á châu khỏi sự thông công, tuyên bố họ và các thành viên của họ bị dứt phép thông công, Eusebius, sách v, chương 23.

Tiếng đồn về việc này lan ra các Hội Thánh khác, nhiều Hội Thánh trong số họ lấy làm xúc phạm lắm, và Victor đã bị nhiều người trong số họ, những người đồng ý với ông trong thực hành nhưng ghê tởm việc ông áp đặt nó và biến nó thành điều kiện thông công của Hội Thánh, đối xử thẳng thừng.

Trong số những người đã chống đối và quở trách ông như vậy, Irenaeus là người nổi bật nhất. Và tôi sẽ ghi nhận vài điều từ đoạn thư của ông, như được Eusebius ghi lại, sách v, chương 23.

Và, — (1.) Ông cho chúng ta biết rằng "ông đã viết cho Victor nhân danh những anh em tại Pháp mà ông đang coi sóc." Phong tục bàn bạc những việc như vậy với mọi anh em trong Hội Thánh, và viết quyết định của họ nhân danh họ, lúc ấy chưa lỗi thời, dù ngày nay việc thực hành nó sẽ bị xem là mới lạ và có tính phân rẽ.

(2.) Ông nói với Victor rằng "có nhiều sự khác nhau lớn trong việc này, cũng như trong thời gian và mùa kiêng ăn; điều này," ông nói, "không bắt đầu hay nảy sinh trong thời chúng ta, mà từ lâu trước đã được đưa vào bởi những người, ở địa vị cai trị, đã loại bỏ và thay đổi các tập tục chung và đơn sơ mà Hội Thánh trước đây có." Vì vậy, Tiến sĩ không cần lấy làm lạ rằng một sự thay đổi trong trật tự và quy tắc của Hội Thánh lại xảy ra trong các thời đại sau, khi từ lâu trước thời Irenaeus những thay đổi như vậy đã bắt đầu.

(3.) Từ đó ông đưa ra quy tắc tuyệt vời này: He diaphonia tes nesteias ten homonoian tes pisteos sunistesin; — "Sự khác nhau trong việc kiêng ăn" (và do đó những việc có tính chất tương tự) "tôn vinh sự hòa hợp của đức tin."

Đây là kết quả đầu tiên của việc lìa bỏ quy tắc duy nhất về sự hiệp một và thông công giữa các Hội Thánh mà chính Đấng Christ và các sứ đồ Ngài đã ban. Như qua đó sự hỗn loạn và rối loạn lớn đã giáng xuống các Hội Thánh, thì đó cũng là cuộc xâm nhập công khai đầu tiên vào giáo lý Kinh Thánh về sự tự do của Cơ Đốc nhân. Và như nó cũng là trường hợp đầu tiên loại bỏ những người vốn lành mạnh trong đức tin khỏi sự thông công vì không tuân thủ, hay không tuân giữ những sự định đặt hay truyền thống của con người, — điều đã nhờ đó được thánh hiến một cách bất hạnh cho việc dùng trong các thời đại sau, — thì nó cũng là lối vào tai tiếng đầu tiên của sự chiếm đoạt quyền lực nơi các giám mục Rô-ma, mà họ đã từng bước thực hiện cho đến sự chuyên chế tuyệt đối. Cũng chẳng hề có một châm ngôn nào tai hại hơn được tung ra trong các thời đầu, hay có ảnh hưởng hiệu quả hơn vào sự hủy hoại thể chế đầu tiên và sự tự do của các Hội Thánh của Đấng Christ; vì dầu việc làm của Victor bị nhiều người lên án, nhưng nguyên tắc ông dựa vào sau đó đã được tán thành và đem ra thực hành.

Tác giả đáng kính của chúng ta khó mà tìm được một trường hợp phân rẽ nào trước việc này giữa các Hội Thánh vẫn giữ bản chất của giáo lý đức tin, trừ những sự chia rẽ xảy ra trong một vài Hội Thánh riêng lẻ, giữa các thành viên của chúng. Và chúng ta quả quyết rằng đây nói chung là trường hợp của những người Không Tuân thủ ngày nay: vì dù thừa nhận những biến đổi mà thời gian và các hoàn cảnh khác tất yếu kéo theo, họ vẫn bị loại khỏi sự thông công trên cùng những căn cứ mà Victor đã dựa vào trong việc dứt phép thông công các Hội Thánh Á châu; và cũng sẽ chẳng bao giờ chấm dứt các sự khác biệt trong khi nguyên tắc ấy còn được giữ. Trước việc này, sự phân rẽ chỉ được xem là một khiếm khuyết trong tình yêu thương và là sự vi phạm quy tắc do Đấng Christ định đặt cho sự thông công và cùng bước đi của các tín hữu trong cùng một Hội Thánh.

Nhưng quan niệm về sự phân rẽ này, theo phán đoán của Tiến sĩ Stillingfleet, lời nói đầu, tr. 46, là "một quan niệm quá tầm thường, quá nghèo nàn, quá hẹp hòi, đến nỗi tôi không thể," ông nói, "không lấy làm lạ rằng những người có hiểu biết lại thỏa mãn với nó." Nhưng, theo phán đoán của tôi, tác giả của nó là một người có hiểu biết tốt. Thật vậy, tôi đã nghe người ta nói về ông như một người chuyên về những suy đoán trừu tượng, không đem lại lợi ích cho đạo Cơ Đốc; và có người đã xuất bản in rằng "ông là một trong những tác giả khó hiểu nhất mà ông ta từng đọc;" nhưng tôi chưa bao giờ nghe ông bị cáo buộc có những quan niệm tầm thường và nghèo nàn. Mà, đây chính là Phao-lô, người đã cáo buộc Hội Thánh Cô-rinh-tô phạm tội phân rẽ một cách rõ ràng vì những sự chia rẽ giữa họ, — tức là, các thành viên của cùng một Hội Thánh riêng lẻ, — đến nỗi họ không thể "nhóm lại một chỗ" cách phải lẽ; và trong mọi thư tín của mình, ông không hề đưa ra cho chúng ta một quan niệm nào khác về sự phân rẽ. "Nhưng," ông nói, "điều này còn thua xa sự quan tâm đến sự hòa bình của Hội Thánh mà Đấng Christ đã biến thành một bổn phận lớn lao của những người theo Ngài." Nhưng nếu chẳng có quy tắc nào khác, chẳng có bổn phận nào khác cho việc giữ gìn sự hòa bình của Hội Thánh, ngoài việc chỉ không tách khỏi nó, điều được gọi là phân rẽ, thì chúng ta đã có thể yên ổn cả trong Giáo hội Rô-ma rồi. Xin đừng ai nghĩ có thể thuyết phục chúng ta rằng, để giữ gìn sự hòa bình của Hội Thánh, chúng ta phải làm và tuân giữ mọi điều Đấng Christ đòi hỏi nơi chúng ta, và rằng chúng ta không được bắt người ta tuân giữ điều Ngài không hề truyền, dưới án phạt của Victor, là bị loại khỏi sự thông công: rằng đức tin, tình yêu thương và sự thánh khiết phải được giữ gìn và cổ vũ trong Hội Thánh, bằng mọi đường lối Ngài đã định; và khi những điều này được tuân theo, thì quan niệm tầm thường và nghèo nàn của Phao-lô về sự phân rẽ cũng sẽ có ích lắm.

Và cũng chẳng hề có dấu hiệu nào của bất kỳ loại phân rẽ nào khác giữa các Hội Thánh của Đấng Christ cho đến sự phân rẽ do Victor gây ra; điều chúng ta đã nói. Những sự phân rẽ xảy ra sau đó, sáu trên một, đều từ những cuộc tranh chấp của các giám mục, hay những kẻ có tham vọng được làm giám mục: điều mà sứ đồ đã thấy trước, như Clemens làm chứng, và đã liệu trước để ngăn ngừa; nhưng không có bờ đê nào đủ mạnh để ngăn dòng tham vọng tràn bờ của một hạng người nào đó. Nhưng Tiến sĩ nói, lời nói đầu, tr. 47, "Bổn phận giữ gìn sự hòa bình của Hội Thánh mở rộng đến mọi hiến chế hợp pháp nhằm mục đích ấy: vì vậy, phá vỡ sự hòa bình của Hội Thánh mình đang sống, vì cớ bất kỳ mệnh lệnh và hiến chế hợp pháp nào được lập để giữ gìn nó, chính là tội phân rẽ."

1. Bây giờ, sự phân rẽ, ông cho chúng ta biết, là "một tội lớn lao và nguy hiểm như tội giết người," tr. 45; và chúng ta biết rằng "chẳng kẻ giết người nào có sự sống đời đời ở trong mình," Giăng 3:15. Như vậy mọi người ở đây dường như đều bị kết án xuống địa ngục, những ai không tuân theo, không phục tùng các hiến chế hay giáo luật giáo hội của chúng ta. Đức Chúa Trời cấm một giáo lý như vậy được xem là có chút liên hệ nào với Phúc Âm, hay những lời lên án như vậy có chút hương vị nào của Thánh Linh Đấng Christ trong chúng! Chúa Giê-xu Christ đã không phó thác tình trạng đời đời của những người Ngài đã mua bằng huyết báu vô cùng của chính Ngài vào sự định đoạt tùy tiện của bất cứ ai tự cho mình quyền lập các hiến chế và mệnh lệnh giáo hội, về sự tuân thủ các nghi lễ và lễ nghi, v.v. Chúng ta há lại nghĩ rằng một người, khi đã dùng hết mọi phương tiện giáo dục trong khả năng mình, với những lời cầu nguyện sốt sắng xin Đức Chúa Trời ban ánh sáng và sự hướng dẫn, mà không thể tuân theo và phục tùng một vài hiến chế và mệnh lệnh giáo hội, dù được cho là lập ra để giữ gìn sự hòa bình và hiệp một trong Hội Thánh, chủ yếu vì cớ chúng không phải do sự định đặt của Chúa Giê-xu Christ, cũng không được Ngài chấp thuận, dầu người ấy có lầm lẫn ở đây và không làm tròn bổn phận, lại phạm một tội chẳng kém gì tội giết người, — ví như của Ca-in giết em mình? vì mọi sự giết người đều từ lòng thù ghét và ác ý. Đây chính là điều làm bùng lên những sự khác biệt giữa chúng ta; vì đó là một cớ vấp phạm nghiêm trọng nhất, khi người ta thấy rằng những người trong bất cứ điều gì bất đồng với các hiến chế giáo hội của chúng ta, dầu ngoài ra là người đứng đắn, lương thiện, tin kính và hòa nhã, lại bị xem như kẻ xấu, nếu không tệ hơn kẻ trộm cướp và kẻ giết người, và bị đối xử tương xứng. Và cũng không có gì hiệu quả hơn trong việc làm cứng lòng người khác trong những thói xấu của họ bằng việc thấy mình được các người dẫn dắt Hội Thánh chấp thuận, khi so với những người bất đồng như vậy.

2. Nhưng ai là người sẽ lập các mệnh lệnh và hiến chế này, những điều phải được tuân giữ để giữ gìn sự hiệp một và hòa bình của Hội Thánh? Chẳng thể là ai khác ngoài những kẻ có quyền làm như vậy nhờ đang ở thế thượng phong tại một nơi hay một thời nào đó. Ai sẽ phán xét chúng là hợp pháp? Chắc chắn là chính những kẻ lập ra chúng. Và các hiến chế này sẽ về việc gì, sẽ mở rộng đến đâu? Bất cứ việc gì trên đời, miễn là Kinh Thánh không hề nhắc đến, theo cách này hay cách khác. Nếu giờ đây có ai bất đồng với các hiến chế này, và không phục tùng chúng thì sao? Thì, người ấy phạm tội phân rẽ! — một tội lớn lao và nguy hiểm như tội giết người!! Nhưng khi mọi sự đã xong, nếu các hiến chế và mệnh lệnh này chẳng hề cần thiết hay hữu ích cho việc giữ gìn sự hòa bình của Hội Thánh thì sao? nếu việc cho rằng chúng như vậy là sỉ nhục sự khôn ngoan và tình yêu của Đấng Christ thì sao? nếu chúng là bất hợp pháp và không thể biện hộ, Chúa Christ đã không hề ban quyền và thẩm quyền cho bất kỳ hạng người nào để lập bất kỳ hiến chế nào như vậy thì sao? nếu chúng chính là những đường lối và phương tiện lớn lao phá vỡ sự hiệp một và hòa bình của Hội Thánh thì sao? Những điều này, và các câu hỏi khác có tính chất tương tự, phải được giải quyết rõ ràng, không phải bằng những lời mách bảo của tâm trí và linh hồn con người, mà từ lời của chân lý, trước khi sự ám chỉ này có thể được tuân theo.

Nhưng điều xảy ra ngoài mong đợi nhất trong toàn bộ bài luận này là, tác giả đáng kính, trong khi tìm mọi đường lối và phương tiện, dù chỉ có chút vẻ ngoài hay dáng dấp của chân lý, để chất lên những người Không Tuân thủ và chính nghĩa của họ sự quy chụp những điều đáng ghét và nặng nề, lại chọn lấy những lời cầu nguyện của họ, bởi ân điển và ân tứ cầu nguyện mà họ đã nhận, gán nguồn gốc của việc dùng nó cho mưu mẹo và sự xúi giục của các tu sĩ Dòng Tên, như ông làm, lời nói đầu, tr. 14, 15. Nhưng vì tôi xem đây là điều quan trọng nhất trong mọi sự khác biệt giữa họ và chúng ta, — là điều mà sự sống của đạo, sự thực hành đức tin, và công lao của tình yêu thiêng liêng phần nhiều hệ tại, — nên bản chất và sự cần thiết của loại cầu nguyện bị phản ánh và chống đối ở đây sẽ, nếu Đức Chúa Trời muốn, được tuyên bố và bênh vực trong một bài luận riêng cho mục đích ấy; vì những sự khác biệt giữa chúng ta không thể nào có hậu quả tai hại hơn nếu chúng ta bị chúng xui khiến để chống đối hay lên án bất kỳ nguyên tắc hay sự thực hành nào của các bổn phận thánh khiết thực tiễn, vì cho rằng chúng tạo cớ lợi cho phe này hay phe kia.

Những công lao lớn ông đã bỏ ra, trong lời nói đầu này, để chứng minh những người Không Tuân thủ là phương tiện thúc đẩy và cổ vũ chủ nghĩa Công giáo La Mã trong đất nước này, theo tôi nghĩ, có lẽ đã có thể bỏ qua mà chẳng thiệt hại gì cho chính ông hay chính nghĩa của ông; vì bản thân sự việc ấy không đúng. Vì hoàn toàn không thể khiến tâm trí hay lương tâm của những người Không Tuân thủ cảm thấy mình có tội về điều đó, bởi họ có cả ngàn nhân chứng trong chính mình chống lại sự thật của lời cáo buộc, nên cũng không thể có ai, dù chỉ biết chút ít về các nguyên tắc của họ, hay mở mắt ra để thấy bất cứ điều gì đang diễn ra ngày nay trong đạo, lại tin điều đó. Nhưng vì có nhiều sai lầm hiển nhiên trong bản tường thuật của ông về những việc giữa chúng ta cho mục đích này, nên nếu, mặt khác, có ai, dựa trên những lời đồn, những phỏng đoán, thư từ và chính sách của các tu sĩ Dòng Tên, nhất là của Contzen; những sách viết nhằm mục đích ấy chống lại họ; sự đồng ý về các nguyên tắc; sự tuân theo tai tiếng của một vài giám mục và những người cùng phe với các tu sĩ Dòng Tên, một số chết trong khi công khai xưng mình như vậy; những câu chuyện về những gì đã được nói tại Rô-ma và nơi khác, vốn chẳng ít cũng chẳng phải không thể chứng minh, về khuynh hướng của nhiều người muốn có một sự dàn xếp êm đẹp với Giáo hội Rô-ma; cách cư xử của một vài người trước và sau khi âm mưu bị phát hiện; cùng những chủ đề khác mà bài luận của tác giả chúng ta về những người Không Tuân thủ sẽ cung cấp cho họ; cũng như từ sự sao lãng đáng buồn trong việc dạy dỗ dân chúng các nguyên tắc của đạo, để gieo vào lòng họ ý thức về sự sống và quyền năng của nó; với mọi điều có thể nói về vấn đề ấy liên quan đến hàng giáo phẩm dưới các sự phân loại khác nhau của họ, cùng việc đuổi ra một số lượng lớn các mục sư như vậy, những người mà họ biết trong lương tâm mình là vững vàng chống lại chủ nghĩa Công giáo La Mã và lợi ích của nó trong đất nước này, và không thể chối rằng họ có thể hữu ích trong việc dạy dỗ dân chúng biết chân lý, và khích lệ họ bằng gương mình mà thực hành nó; — nếu có ai, tôi nói, dựa trên những căn cứ này và các căn cứ tương tự, không phải theo cách trả đũa, cũng không phải để đáp lại câu chuyện của Tiến sĩ, mà chỉ như một phần cần thiết của việc bênh vực sự vô tội của chính mình, mà cáo buộc cùng một tội, là đã tạo cớ cho sự lớn lên, gia tăng và nguy hiểm của chủ nghĩa Công giáo La Mã trong đất nước này, lên phe giám mục, thì tôi không biết bây giờ làm sao có thể trách họ cho phải, hay điều gì sẽ xảy ra thuộc loại ấy; vì những ai muốn tự do nói điều mình thích thì đôi khi cũng phải bằng lòng nghe điều sẽ làm mình khó chịu. Về phần tôi, tôi thà, nếu có thể, rằng những điều này hiện tại nên được bỏ qua, và rằng mọi người thật sự hiệp một trong việc chống lại chủ nghĩa Công giáo La Mã, — như tôi chắc chắn riêng rằng tác giả đáng kính này và tôi đều như vậy, — nên suy xét làm sao chúng ta thoát khỏi mối nguy của nó mà chúng ta đang ở trong, hơn là hiện tại tranh cãi làm sao chúng ta đã rơi vào nó. Tôi nói điều này một cách nghiêm túc, và dưới sự suy xét về bài luận này; bài luận mà, vì có nhiều sai lầm về sự kiện, nhiều khiếm khuyết lớn về lòng bác ái, với một mưu đồ phơi bày người khác ra sự sỉ nhục vì tội lớn của họ là muốn được giải thoát đôi chút khỏi bị đánh đập, phạt tiền, trừng phạt và tù đày, bởi phương tiện của họ và vì cớ họ, thì cũng dễ khơi dậy những sự tức giận mới, và chọc giận tinh thần của những người liên quan, như bất kỳ bài nào tôi đã đọc gần đây. Tuy nhiên, việc bênh vực sự vô tội của chính chúng ta không được bỏ rơi. Nhưng, —

"Cumque superba foret Babylon spolianda trophæis,"

— "Và khi Ba-by-lôn kiêu ngạo phải bị tước đoạt các chiến lợi phẩm,"
thì ở lại trong những cuộc tranh cãi này quá mức cần thiết chẳng có gì đáng khen.

Bài luận này, thật vậy, của tác giả đáng kính đã tăng lên thành một tập sách lớn đến mức có thể khiến bất cứ ai, còn có những bổn phận cần thiết khác phải lo, phải nản lòng mà đảm nhận việc xét duyệt nó. Nhưng nếu loại khỏi nó việc bàn về những câu chuyện về các sự việc và nhân vật đã qua từ lâu, mà chúng ta không liên quan, cùng việc áp dụng không đúng những gì một số người xưa đã viết chống lại các sự phân rẽ trong thời họ vào những sự khác biệt hiện tại của chúng ta; cũng như việc lặp lại một lời cáo buộc rằng chúng ta không tránh thông công với các Hội Thánh xứ đạo trên những căn cứ và lý do mà chúng ta biết ngược lại rằng mình có; cùng việc thuật lại và trích dẫn lời nói của những người mà phán đoán của họ không quyết định chúng ta; cùng những lần lạc đề khỏi vấn đề, bằng cách mưu lợi từ đoạn này hay đoạn khác hay cách diễn đạt này hay cách diễn đạt khác trong người này hay người khác; và những sự phóng đại hùng biện về những điều có thể được diễn đạt rõ ràng và giải quyết mau chóng, — thì cuộc tranh cãi có thể được thu hẹp vào một phạm vi nhỏ hơn.

Mọi người đều thừa nhận rằng các sự bất đồng đang tồn tại giữa những người Tin Lành trong quốc gia nầy là điều đáng phải than khóc, bởi vì kẻ thù chung của lợi ích Tin Lành đang cố lợi dụng chúng. Tuy nhiên, những hậu quả xấu của các sự bất đồng ấy không phát sinh từ bản chất của chính những vấn đề đó, mà từ lợi ích, thành kiến, và tình cảm thiên lệch của những người ở giữa họ. Và chẳng ai có thể chứng minh được điều ngược lại, rằng: dựa trên sự đồng thuận về giáo lý mà tất cả chúng ta cùng tuyên xưng (miễn là thật lòng), chúng ta vẫn có thể, bất chấp những khác biệt còn lại, hưởng mọi sự hòa bình và hiệp một đã được truyền dạy cho các Hội Thánh và các môn đồ của Đấng Christ — miễn là chúng ta sống trong sự thực hành tình yêu thương mà Ngài đã truyền cho chúng ta; và hễ tình yêu ấy còn tồn tại, trong cùng một đức tin, thì không thể nào có sự chia rẽ nào giữa chúng ta. Vì vậy, trong khi một số người rất mong muốn đặt cuộc tranh luận trên giả định rằng có sự chia rẽ giữa chúng ta, và kết thúc nó bằng việc điều tra xem phía nào phải chịu trách nhiệm — trong đó họ cho rằng mình chẳng cần biện minh gì thêm ngoài việc nắm giữ địa vị Hội Thánh đã được luật pháp thiết lập — thì tôi sẵn lòng thôi không quy cho họ toàn bộ nguyên nhân của sự chia rẽ giả định ấy, cho đến khi họ có thể chứng minh có sự chia rẽ thật, điều mà tôi hoàn toàn phủ nhận; bởi vì việc không thông công với các hội chúng giáo xứ, trên những lý do mà chúng tôi không thông công, không hề có chút bản chất nào của sự chia rẽ, cả theo Kinh Thánh lẫn theo quan niệm của các Hội Thánh thời nguyên thủy, giữa họ đã có những khác biệt quan trọng không kém mà không hề có sự quy tội chia rẽ lẫn nhau. Vì vậy, dù chúng tôi không thể hoàn toàn bỏ qua việc bênh vực sự vô tội của mình trước những cáo buộc hàm chứa không gì kém hơn tội nặng phạm cùng Đức Chúa Trời và mối nguy hiểm cận kề bị hủy diệt từ loài người, nhưng chúng tôi vẫn sẽ luôn kết hiệp mình với và cùng mọi người đang thành tâm nỗ lực thúc đẩy các mục đích lớn lao của đạo Cơ Đốc và bảo tồn lợi ích của đạo Tin Lành trong quốc gia nầy.

Tôi xét thấy cần phải thêm vài lời về việc tôi tham gia, hay đúng hơn là bị cuốn vào, cuộc tranh luận nầy, trái với khuynh hướng và quyết định của mình.

Tiến sĩ nói với chúng ta, trong lời nói đầu, trang 51, rằng: "Khi bài giảng của ông mới ra mắt, nó được đón nhận khá êm ả, và nhiều người trong dân chúng bắt đầu đọc và suy ngẫm về nó, lấy làm vui thích khi thấy một điểm quan trọng và cần thiết như vậy được bàn luận với sự điềm tĩnh và không chút đam mê; điều nầy bị các lãnh tụ và những kẻ điều hành của phe ấy phát hiện, và ngay sau đó họ quyết định rằng bài giảng phải bị dập tắt, và dân chúng phải bị thuyết phục đừng đọc nó. Nếu có ai trong họ được nói chuyện về nó, họ nhún vai, nhìn trừng trừng, lắc đầu, và khó nhịn nổi những lời cay độc, cả về tác giả lẫn bài giảng," (điều mà dường như ông biết, dù họ đã kiềm chế không làm thế!) và còn nhiều điều nữa cùng ý. Và, trang 53: "Như thể họ là công cụ của người Công giáo La Mã để thi hành sự cuồng nộ giận dữ của họ chống lại tôi, họ triệu tập toàn bộ lực lượng của phe mình, và quyết định với sức lực và uy lực của mình mà xông vào tôi;" cùng nhiều điều nữa tương tự. Và trang 59: "Sau một thời gian họ cho là nên đưa toàn lực ra trận địa công khai; và người đầu tiên xuất hiện là," vân vân.

Tôi thú nhận mình đã hơi ngạc nhiên, rằng, khi đặt chân đến vùng bờ biển nầy, mọi sự đều hiện ra mới mẻ và lạ lẫm đối với tôi đến nỗi tôi chẳng thể tìm được một dấu vết nào để nhận ra mình đã từng đến đây trước đây; vì tôi là một kẻ hoàn toàn xa lạ đối với mọi điều nầy như đối với các mưu kế của Giáo hoàng hay của người Thổ Nhĩ Kỳ. Tiến sĩ dường như hình dung rằng, khi bài giảng của ông ra mắt, ít nhất là sau khi giá trị và sức nặng của nó được nhận ra, đã có một sự kinh hoàng và rối loạn giữa những người Không Tuân thủ (Nonconformists), như thể Hannibal đã đến trước cổng thành; vì qua đó ông cho rằng họ đã bị ném vào những dáng điệu xấu xí của việc nhún vai, nhìn trừng, lắc đầu, và phồng mang với những gì họ khó nhịn nổi không thốt ra. Nhưng những điều nầy, cùng những điều tiếp theo, dường như với tôi là lãng mạn, và được diễn tả hơi kịch tính, chứng tỏ đầy đủ rằng những câu chuyện khác do cùng một tác giả kể trong vụ nầy cần thêm vài hạt muối để đưa chúng về mức chuẩn hoàng gia; vì trong khi tôi là người đầu tiên được nêu đích danh là kẻ có bàn tay trong việc điều hành các mưu toan ấy, thì tôi chẳng biết gì về chúng, và dù đã hỏi han hết sức, tôi cũng không thể nghe được điều gì như thế giữa các phe, hay giữa "những kẻ điều hành" của họ, như cách họ bị gọi. Đúng là việc giảng và xuất bản bài giảng của Tiến sĩ vào thời điểm ấy đã bị nhiều người cho là không đúng lúc, và họ có phần phiền lòng về nó; phần nhiều vì chính ông đã làm việc ấy hơn là vì việc ấy đã được làm. Nhưng ngoài ra, đối với cáo buộc chia rẽ được quản lý trong đó chống lại họ, họ chẳng hề bất ngờ cũng chẳng bị xáo trộn. Và, theo chỗ tôi biết, chính thời điểm và tình trạng hiện tại của quốc gia, kêu gọi sự đồng lòng giữa mọi người Tin Lành, là điều đã gây ra bất kỳ câu trả lời nào cho nó.

Vì vậy, đó là một sự nhầm lẫn không nhỏ, khi cho rằng chúng tôi đã "thuyết phục" bất kỳ ai đừng đọc bài giảng của ông; điều nầy đã thường bị một số tác giả khác cùng phe phản đối. Nhưng nếu chúng tôi là kẻ thù của những người đáng trọng ấy, chúng tôi cũng không thể mong họ nhận được nhiều tin tình báo giả từ trại của chúng tôi hơn những gì họ dường như đã nhận. Đó không phải là cách của chúng tôi. Những người kết hiệp với chúng tôi là do sự lựa chọn và phán đoán tự do của chính họ; chúng tôi cũng không thuyết phục họ đừng đọc các bài luận của bất kỳ ai về chủ đề các sự bất đồng của chúng tôi. Quy tắc vẫn đứng vững ở đây: "Hãy thử cho biết mọi sự, mà giữ lấy sự tốt lành."

Tôi cũng chẳng biết gì về những lời khuyên hay thỏa thuận nhằm dập tắt và chống đối, bác bỏ hay trả lời bài giảng của Tiến sĩ; tôi cũng không tin rằng đã từng có những điều như thế giữa những người bị cáo buộc chúng. Và sẽ nói gì về những cách diễn đạt quân sự như "triệu tập toàn bộ lực lượng của phe, quyết định xông vào, cho là nên đưa toàn lực ra trận địa"? vân vân. Tôi nói, chúng ta sẽ nói gì về những điều nầy? Tôi không khỏi phiền lòng rằng mình bị buộc phải có chút liên quan trong cuộc tranh luận về những sự bất đồng nầy, trong đó ý thức về lợi ích của con người, hay về những sự khiêu khích họ đã nhận, đã ném họ vào những đường lối phòng vệ và trả đũa bất thường như thế; vì mọi điều nầy chỉ là hoa trái của trí tưởng tượng, chẳng có chút chân lý hay thực chất nào để che chở cho chúng.

Cách thức mà tôi trở nên bị cuốn vào cuộc tranh cãi nầy, và những lý do khiến tôi đảm nhận một sự bênh vực vô hại cho sự vô tội của chúng tôi, về cáo buộc chia rẽ vào lúc nầy, tôi sẽ kể vắn tắt như sau:—

Vài ngày sau khi bài giảng của Tiến sĩ được in và xuất bản, một trong những người mà ông cho rằng chúng tôi đã thuyết phục đừng đọc nó đã đem nó đến cho tôi, và trao cho tôi, kèm theo một lời nhận xét về nó mà tôi sẽ không nhắc lại. Sau khi đọc qua nó (việc mà tôi làm theo lời yêu cầu của ông, và đến ngày nay tôi vẫn không chắc nếu không có dịp ấy thì tôi có từng đọc nó không), tôi thú nhận mình vừa ngạc nhiên vừa phiền lòng, và nhanh chóng nhận thấy nhiều người khác cũng vậy; vì lúc bấy giờ đang có một niềm hy vọng và trông đợi lớn rằng mọi người Tin Lành sẽ xi-măng hóa và hiệp một trong một sự nghiệp và lợi ích chung để bảo vệ và gìn giữ đạo giáo trước những nỗ lực của người Công giáo La Mã nhằm lật đổ nó, nên những bậc khôn ngoan thuộc mọi phe đều nghĩ rằng phương tiện và phương kế duy nhất cho mục đích ấy là gạt sang một bên việc xem xét các sự bất đồng nhỏ giữa chúng ta, và chôn vùi mọi sự thù địch đã dấy lên từ chúng. Và tôi vẫn cho rằng ít nhất mình có thể được thứ lỗi, khi đã xét rằng khuynh hướng của bài luận ấy hoàn toàn đi theo hướng khác. Tôi cũng không thể tin được rằng một cáo buộc chia rẽ thẳng thừng đối với bất kỳ người bất đồng nào — xét đến quan niệm và phán đoán của những người đưa ra cáo buộc ấy về nó đối với Đức Chúa Trời và loài người — lại là một phương tiện để hiệp một chúng ta trong một lợi ích tôn giáo chung. Và vì lý do nầy, hoàn toàn không biết rằng có bất kỳ ai khác đã đảm nhận — hay sẽ đảm nhận — việc xem xét bài giảng của Tiến sĩ, tôi nghĩ rằng nỗ lực của mình để loại bỏ chướng ngại vật đã bị ném vào con đường hướng đến một sự liên kết chân thành trong sự hiệp một của đức tin giữa mọi loại người Tin Lành, có lẽ sẽ không bị xem là không thể chấp nhận. Tôi cũng không thấy có cách nào khác để làm việc nầy ngoài việc bênh vực những người bất đồng khỏi tội của trạng thái ấy, mà nếu bị quy cho họ cách chính đáng, ắt khiến cho các sự chia rẽ của chúng ta không thể hòa giải. Và vẫn giữ nguyên ý nghĩ ấy, tôi đã một lần nữa đổi mới cùng một sự phòng vệ ấy, không với ý định nào khác ngoài việc duy trì niềm hy vọng rằng hòa bình và tình yêu thương vẫn có thể được gìn giữ giữa chúng ta trong khi các sự bất đồng nầy còn tiếp diễn. Và trong khi đó là một công việc của quyền năng toàn năng để đưa đạo Cơ Đốc trở lại sự tinh sạch và đơn sơ ban đầu của nó, điều sẽ không được thực hiện ngoài các sự sắp đặt khác nhau của sự quan phòng trong thế giới, và những sự tuôn đổ mới của Đức Thánh Linh từ trên cao, những điều cần phải chờ đợi; và vì thấy rằng mọi nỗ lực cải chánh quốc gia đều gặp những khó khăn không thể vượt qua, ít Hội Thánh nào hoặc có khả năng hoặc sẵn lòng tự giải thoát khỏi bụi bặm của truyền thống và thời gian, với rỉ sét của các lợi ích thế tục; tôi mong rằng họ sẽ không mãi là đối tượng của những sự nghiêm khắc công khai, là những người, giữ sự hiệp một của Đức Thánh Linh trong dây hòa bình của chân lý và hòa bình, cùng mọi môn đồ thành tâm của Đấng Christ ở khắp nơi, không mưu tính gì ngoài việc cải chánh chính mình và đường lối của mình, bằng một sự vâng phục phổ quát ý muốn và lời của một mình Đấng Christ, Đấng mà Đức Chúa Trời đã truyền cho họ phải nghe và vâng theo trong mọi sự.

Sự quy giảm, tôi nói, của sự tuyên xưng Cơ Đốc giáo nói chung về lại sự tinh sạch và đơn sơ nguyên thủy của nó, sự tách rời khỏi thế gian, và mọi sự vướng víu với các lợi ích thế tục, đến nỗi nó sẽ không bao gồm gì ngoài sự hướng dẫn linh hồn con người trong đời sống của Đức Chúa Trời hướng đến sự hưởng Ngài, là một công việc đáng được cầu nguyện cho đến mùa đúng đắn của nó hơn là được trông đợi trong thời đại nầy. Cũng chẳng ai xuất hiện đủ khả năng trong một mức độ nào cho việc đảm nhận hay cố gắng một công việc như thế, ngoài bằng chính sự tuyên xưng và gương mẫu cá nhân của mình. Và trong khi tình trạng giữa các Hội Thánh Tin Lành còn như hiện nay — dưới ảnh hưởng của các lợi ích thế tục chia rẽ, và những sự pha trộn có lợi với chúng, với tàn dư của cuộc bội đạo chung cũ, bởi các sự bất đồng về điểm giáo lý trong các quy tắc kỷ luật, trong các thứ bậc của sự thờ phượng thiêng liêng — thì việc trông mong bất kỳ sự hiệp một hay thông công nào giữa họ, trong sự vâng phục một quy tắc đồng nhất nhất định nào, hoặc trong sự tuyên xưng đức tin hoặc trong việc thực hành thờ phượng và kỷ luật, là vô ích. Dù có đạt được một sự đồng thuận như thế giữa họ, nó cũng chẳng đem lại lợi ích lớn lao nào cho các mục đích quan trọng của đạo giáo, trừ khi một sự phục hưng quyền năng của nó trong linh hồn con người đi kèm với nó. Trong lúc nầy, vinh quang của sự tuyên xưng Cơ Đốc của chúng ta, trong sự công chính, sự thánh khiết, và một sự dâng mình tỏ tường của những người tuyên xưng nó cho Đức Chúa Trời, đã bị mất mát nhiều trong thế giới, vô số linh hồn hư mất vì thiếu các phương tiện hiệu quả cho sự cải đạo và gây dựng của họ. Việc cố gắng cải chánh quốc gia công khai trong khi các việc thuộc giáo hội và thuộc chính quyền còn đan xen với nhau như hiện nay, cái nầy bị đóng chặt vào hiến pháp pháp lý của cái kia, chẳng phải là bổn phận cũng chẳng phải là công việc của những người thường; và, như tôi cho rằng, những bậc khôn ngoan cũng sẽ chẳng vội vàng cố gắng một việc như thế, trừ khi họ có bằng chứng rõ hơn về các phương tiện để thực hiện hiệu quả nó hơn bất kỳ điều gì còn hiện ra; vì tôn giáo của một quốc gia, dưới mọi hình thức, sẽ tương xứng với chức vụ của nó. Bổn phận hiện tại, trong tình trạng nầy, của những Cơ Đốc nhân hay mục sư thường, những người không thể thỏa mãn lương tâm mình, về bổn phận của mình đối với Đức Chúa Trời, nếu không cố gắng một sự phù hợp với ý muốn của Đấng Christ, trong việc tuân giữ mọi thể chế và điều răn của Ngài, giới hạn mọi mối quan tâm của mình trong đạo giáo vào những điều thuộc linh và thuộc trời? là sự tra xét trước mặt chúng ta.

MỘT SỰ TRA XÉT

về

nguồn gốc, bản chất, thể chế, quyền năng, thứ bậc, và sự thông công của các Hội Thánh Tin Lành.

CHƯƠNG I.

Về nguồn gốc của các Hội Thánh.

Khi bất cứ điều gì được cho là thuộc về đạo giáo hay sự thờ phượng Đức Chúa Trời được đưa ra cho chúng ta, sự xem xét đầu tiên của chúng ta về nó phải là sự tra xét mà Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, đã đặt ra cho những người Pha-ri-si về phép báp-têm của Giăng: "Bởi đâu? bởi trời, hay bởi người ta?" Ngài phân loại mọi điều được đưa ra dưới danh nghĩa hay cớ ấy thành hai đầu, về nguồn gốc và nguyên nhân tác thành của chúng — tức là, "trời" và "người ta." Và hai điều nầy không chỉ khác nhau và phân biệt, mà còn hoàn toàn trái ngược nhau, đến nỗi, về bất cứ điều gì liên quan đến đạo giáo hay sự thờ phượng Đức Chúa Trời, chúng không thể cùng hiệp như những nguyên nhân bộ phận của cùng một hiệu quả. Điều gì thuộc về người ta thì không bởi trời; và điều gì bởi trời thì không thuộc về người ta. Và từ đó là sự quyết định của Ngài về cả hai loại điều ấy: "Cây nào mà Cha ta trên trời chẳng trồng, thì phải nhổ đi," Ma-thi-ơ 15:13.

Vì vậy, khi có ý định bàn về các Hội Thánh, nguồn gốc, bản chất, công dụng, và mục đích của chúng, sự tra xét đầu tiên của tôi phải là chúng bởi trời hay thuộc về người ta — tức là, chúng có nguồn gốc thiêng liêng, có một thể chế thiêng liêng, hay chúng là một sắc lệnh hay sáng tạo của loài người; vì dòng dõi của chúng phải được truy nguyên từ một trong hai điều nầy cách đơn nhất. Chúng chẳng bao giờ cùng hiệp trong việc cấu thành bất kỳ phần nào của sự thờ phượng thiêng liêng, hay bất cứ điều gì thuộc về nó.
Đây dường như là một trường hợp và sự tra xét có thể quyết định cực kỳ dễ dàng; vì Kinh Thánh khắp nơi đều nhắc đến Hội Thánh hay các Hội Thánh như những sắc lệnh và thể chế của Đức Chúa Trời. Nhưng những sự việc đã xảy ra trong thế giới vào các thời đại sau nầy có thể khiến con người công bằng mà nghi ngờ liệu chúng ta có hiểu đúng ý Đức Chúa Trời hay không trong điều được phán về chúng; ít nhất, nếu họ cho phép rằng các Hội Thánh được nhắc đến trong Kinh Thánh như thế là do sự bổ nhiệm thiêng liêng, thì vẫn có thể rất đáng nghi ngờ liệu những Hội Thánh đã tồn tại trong thế giới từ đó có phải chỉ là sản phẩm thuần túy của sự phát minh và quyền năng của loài người hay không.

1. Trong nhiều thời đại, những điều duy nhất được đưa ra cho thế giới, và bị áp đặt lên nó như Hội Thánh duy nhất, là những điều từ địa ngục hơn là từ trời; ít nhất là từ loài người, mà chẳng phải hạng người tốt nhất: vì mọi người trong các miền tây của thế giới đều bị buộc phải tin và tuyên xưng, dưới hình phạt của sự hủy diệt đời đời và tạm thời, rằng giáo hoàng của La Mã và những kẻ lệ thuộc ông là Hội Thánh duy nhất trong thế giới. Nếu điều nầy được công nhận — như nó đã được gần như phổ quát trong một số thời đại, và trong thời nầy đang được tranh đấu nhiệt thành — thì sẽ có hàng ngàn bằng chứng để chứng minh rằng thể chế của các Hội Thánh không bởi trời, mà bởi người ta. Việc các phát minh của loài người trong lẽ mầu nhiệm của sự gian ác có được nhận lại hay không, những người khôn ngoan theo đời và theo lợi ích có thể suy xét kỹ; nhưng kẻ nào mù quáng và điên rồ, và bị rủa sả trong tâm trí và sự hiểu biết của mình, mới có thể nghĩ đến việc nhận nó như từ trời, như một thể chế thiêng liêng. Nhưng tôi đã bàn về chủ đề nầy trong các bài luận khác.

2. Danh xưng, danh nghĩa, và quyền năng được cho là của Hội Thánh hay các Hội Thánh, đã được tạo ra và sử dụng như cỗ máy lớn nhất để thúc đẩy và thỏa mãn lòng tham lam, nhục dục, tham vọng, và tàn ác của loài người mà thế giới từng có. Chẳng bao giờ có điều gì được loài người, hay chính Sa-tan, tìm ra, được trang bị, thích hợp, và cấu tạo vừa vặn để đổ đầy và thỏa mãn các dục vọng của vô số người, như điều nầy về Hội Thánh đã từng và vẫn còn tiếp tục: vì nó được sắp đặt như thế, có cấu tạo, công dụng, và bản chất như thế, đến nỗi những kẻ bại hoại chẳng cần ước mong gì hơn cho việc đạt được của cải, danh dự, sự lộng lẫy, khoái lạc, mọi mục đích của dục vọng họ, thuộc linh hay thuộc xác, ngoài một phần trong sự cai quản và quyền năng của Hội Thánh; và lợi ích trong đó cũng chẳng được dùng chung cho mục đích nào khác. Mọi sự kiêu ngạo và tham vọng, mọi đời sống ô uế trong xa hoa, nhục dục, ô trọc, loạn luân, vân vân, của các giáo hoàng, hồng y, giám mục, và bè bạn của họ, cùng sự ghen ghét và áp bức của họ đối với người lành, đều phát sinh từ lợi thế được kể là "Hội Thánh." Đến chính ngày nay, "Hội Thánh" ở đây và ở đó, như nó được tôn trọng, là phương tiện lớn nhất để giữ đạo Cơ Đốc trong quyền năng và sự tinh sạch của nó ra khỏi thế giới, và là một sự cám dỗ cho vô số người để ưa chuộng Hội Thánh hơn đạo giáo, và cố chấp trong sự chống đối nó. Những điều nầy đã rõ ràng và hiển nhiên đối với những bậc khôn ngoan, những người chẳng có phần trong âm mưu cũng chẳng được lợi từ nó, thì làm sao họ có thể nghĩ rằng địa vị Hội Thánh nầy bởi trời, chứ không phải bởi người ta?

3. Bởi "Hội Thánh" (như được tôn trọng), và trong việc theo đuổi các lợi ích của nó, bởi thẩm quyền và quyền năng của nó, vô số Cơ Đốc nhân đã bị giết hay sát hại, và đất đã thấm máu họ. Chỉ riêng hai hoàng đế Đức đã đánh hơn tám mươi trận vì và chống lại quyền năng và thẩm quyền giả mạo của Hội Thánh. Nó đã khiến cả các xứ hoang tàn bằng lửa và gươm, biến các thành phố thành tro và các làng mạc thành đồng hoang, bằng sự hủy diệt dân cư của chúng. Chính là Hội Thánh đã giết, sát hại, và thiêu đốt vô số thánh đồ, không vì lý do nào khác trên đời ngoài việc họ không chịu phó linh hồn, lương tâm, và việc làm của mình cho các mệnh lệnh của nó, và không chịu phục nó trong mọi sự. Cũng chẳng có Hội Thánh nào khác tỏ tường trong mọi miền ấy của thế giới; và cũng chẳng được cho là hợp pháp khi một lần nghĩ rằng đây không phải là Hội Thánh thật, hay rằng đã có hay có thể có Hội Thánh nào khác. Đối với con người, việc tin rằng địa vị Hội Thánh nầy bởi trời, là việc tin rằng sự tàn ác, đổ máu, giết người, sự hủy diệt nhân loại, nhất là của những người tốt nhất, khôn ngoan nhất, và thánh khiết nhất giữa họ, là con đường duy nhất lên trời.

4. Lợi ích thế tục, thuộc đời của vô số người nằm trong Hội Thánh giả định nầy và địa vị của nó, họ đã ưa chuộng và tôn cao nó trên mọi điều được gọi là Đức Chúa Trời, và đã làm nó thành thần tượng lớn nhất mà thế giới từng có; vì đó là đức tin và sự tuyên xưng của nó, rằng thẩm quyền của nó trên linh hồn và lương tâm con người ở trên thẩm quyền của Kinh Thánh, đến nỗi chúng chẳng có thẩm quyền nào đối với chúng ta trừ khi được ban cho bởi Hội Thánh nầy, và rằng chúng ta chẳng thể cũng chẳng cần tin chúng là lời của Đức Chúa Trời trừ khi nó thông báo và truyền lệnh cho chúng ta làm thế. Sự tiếm đoạt danh dự thiêng liêng nầy, trong việc đặt chính nó và thẩm quyền của nó trên Kinh Thánh hay lời của Đức Chúa Trời, đã tỏ rõ nó từ đâu mà ra. Cũng vậy, những kẻ đã tự cho mình là Hội Thánh, mà không có bất kỳ quyền, danh nghĩa, hay cớ nào khác, đã tôn cao một người trong họ, và cùng ông ta tôn cao chính mình trong các khả năng khác nhau của mình, trên mọi hoàng đế, vua, và quan trưởng, các dân tộc và muôn dân, chà đạp họ theo ý muốn. Địa vị Hội Thánh nầy bởi trời chăng? Nó có phải là thể chế thiêng liêng chăng? Nó có phải là trung tâm và cốt lõi của đạo Cơ Đốc chăng? Nó có phải là điều mà mọi người phải phục tùng dưới hình phạt của sự đoán phạt đời đời chăng? Ai biết điều gì về Đấng Christ hay Phúc Âm mà có thể ấp ủ một ý nghĩ như thế mà không ghê tởm và ghớm ghiếc?

5. Danh nghĩa của Hội Thánh nầy vào ngày nay là một trong những nguyên nhân lớn nhất của chủ nghĩa vô thần mà thế giới đầy dẫy. Con người thấy mình, chẳng biết bằng cách nào, thuộc về Hội Thánh nầy hay Hội Thánh kia; họ cho rằng mọi đạo giáo được đòi hỏi nơi họ chẳng qua là điều mà Hội Thánh nầy gợi ý cho họ; và ghê tởm, qua vô số thành kiến, việc tra xét xem có địa vị Hội Thánh chức vụ nào khác hay không, cuối cùng hiểu Hội Thánh là một sự kết hợp chính trị, vì của cải, quyền năng, và phẩm giá của một số người, họ vứt bỏ mọi sự coi trọng đạo giáo, và trở thành những kẻ vô thần công khai.

6. Cho đến chính ngày nay, những sự chia rẽ, xáo trộn, và tranh cãi vô tận đáng buồn giữa các Cơ Đốc nhân, cùng những hậu quả và hiệu quả nguy hiểm của chúng, đều phát sinh và nảy nở từ các Hội Thánh đang ở trong thế giới. Một số theo Hội Thánh La Mã, một số theo Hội Thánh Anh, một số theo Hội Thánh Hy Lạp, vân vân; điều nầy, trên sự thừa nhận về một địa vị như thế của chúng như thường được cho phép, không thể không sinh ra chiến tranh và rối loạn giữa các dân tộc, cùng sự áp bức các cá nhân trong mọi thứ tai ương. Ở một nơi người ta bị giết vì không thừa nhận một Hội Thánh, và ở nơi khác vì tán thành nó. Giữa chúng ta các nhà tù đầy ắp, và tài sản con người bị cướp phá, các sự chia rẽ nhân lên, và cả quốc gia bị lâm nguy, trong một nỗ lực nghiêm khắc khiến mọi Cơ Đốc nhân phải thừa nhận địa vị Hội Thánh đã được dựng lên giữa chúng ta. Tóm lại, các Hội Thánh nầy, trong trường hợp lớn của La Mã, đã và đang là sự sỉ nhục của đạo Cơ Đốc, và là nguyên nhân lớn nhất của hầu hết các điều ác và sự gian ác mà thế giới đã đầy dẫy. Và có gì lạ nếu con người nghi ngờ liệu chúng bởi trời hay bởi người ta.

Về phần tôi, tôi xem đó là một trong những sự thương xót lớn nhất mà Đức Chúa Trời đã ban cho bất kỳ Cơ Đốc nhân tuyên xưng nào trong các thời đại sau nầy, rằng Ngài đã, bởi sự sáng và sự hiểu biết của lời Ngài, gỡ rối linh hồn và lương tâm của bất kỳ ai tin khỏi mọi sự coi trọng và tin cậy vào các Hội Thánh như thế, tỏ cho thấy sự hư không của những danh nghĩa của chúng và sự gian ác của các việc làm của chúng; nhờ đó chúng công khai tuyên bố mình bởi người ta, chứ không bởi trời. Không phải Ngài đã dẫn họ ra khỏi địa vị Hội Thánh bởi đó; nhưng bởi cùng một lời ấy đã tỏ cho họ điều tinh sạch, đơn sơ, khiêm nhường, thánh khiết, và xa vời việc gây dịp cho bất kỳ điều ác nào đã nhắc đến đến nỗi sự chấp nhận nó sẽ lập tức chấm dứt tất cả chúng. Điều như thế chúng ta sẽ thấy địa vị Hội Thánh Phúc Âm thật là trong sự mô tả tiếp theo về nó. Kẻ nào ra khỏi sự hỗn loạn và rối loạn của các Hội Thánh loài người nầy (và, về một số trong chúng, thuộc địa ngục), kẻ được giải thoát khỏi "lẽ mầu nhiệm của sự gian ác" nầy, trong sự tối tăm và hỗn loạn, các chính sách và mưu kế thế tục, đến đó để được thấy vẻ đẹp, vinh quang, và công dụng nguyên thủy thật của các Hội Thánh Tin Lành, sẽ biết ơn vì sự vĩ đại của sự giải cứu mình.

Vì vậy, trong khi, trong nhiều thời đại, Hội Thánh La Mã, cùng những kẻ nhận dưới nó và lệ thuộc nó, được tôn là Hội Thánh thật duy nhất trong thế giới, và chẳng điều gì được tôn là tội ác cao bằng — không giết người, phản quốc, hay loạn luân — như việc nghĩ đến hay khẳng định bất kỳ địa vị Hội Thánh nào khác, thì không thể nào một người khôn ngoan, không hoàn toàn bị mê hoặc, lại có thể quan niệm một Hội Thánh, bất kỳ Hội Thánh nào, là do thể chế hay bổ nhiệm thiêng liêng; vì mọi điều ác đã nhắc đến, và vô số điều khác, không chỉ được gây ra bởi nó, mà còn là hiệu quả của nó, và không thể tách rời khỏi địa vị và sự hiện hữu của nó. Và nếu bất kỳ Hội Thánh nào khác, mà dù dân chúng trong chúng thuộc một đức tin khác với Hội Thánh La Mã, lại giống nó trong cấu tạo và bản chất, thi hành quyền, quyền năng, và thẩm quyền mà chúng tự nhận cho mình bằng những cách và phương tiện rõ ràng thuộc về thế giới nầy và do chính chúng phát minh, thì chúng khiến điều đó rất đáng nghi ngờ về việc chúng từ đâu mà ra, như thế; vì có thể tỏ ra rằng các Hội Thánh như thế, trong chừng mực chúng là như thế, là chướng ngại cho mục đích duy nhất của mọi Hội Thánh — là sự gây dựng những kẻ tin — dù bất kỳ ai trong chúng hay thuộc về chúng có thể thúc đẩy mục đích ấy bằng những nỗ lực cá nhân của mình.

Nhưng, bất chấp mọi điều nầy, điều chắc chắn nhất là các Hội Thánh có nguồn gốc thiêng liêng — chúng là sắc lệnh và thể chế của Đấng Christ. Tôi chưa đến, theo thứ tự của bài luận nầy, mùa thuận tiện để tuyên bố bản chất đặc biệt, công dụng, và mục đích của các Hội Thánh như thế là thể chế của Đức Chúa Trời, và như thế để đưa ra một định nghĩa về chúng, điều sẽ được làm sau; nhưng chỉ bàn về khái niệm chung của một Hội Thánh, và điều được biểu thị bởi đó. Chúng thuộc về Đức Chúa Trời. Và trong các Hội Thánh đã mô tả trước, dưới một tình trạng bại hoại, suy đồi, ba điều có thể được xem xét:— 1. Điều thuộc về loài người, không có chút danh nghĩa nào về sự bổ nhiệm hay mệnh lệnh của Đức Chúa Trời. Như thế là chính hình thức, cấu trúc, và bản chất của Hội Thánh La Mã, và những kẻ lệ thuộc nó hay phù hợp với nó. Điều nó là, điều bởi đó nó là điều nó là, trong loại, sự cai quản, quy tắc, và mục đích của nó, đều thuộc về loài người, không có chút sự tán thành nào được ban cho nó từ bất cứ điều gì của thể chế Đức Chúa Trời. Đó là điều mà, qua một sự vận hành lâu dài hiệu quả của loài người và Sa-tan, trong một lẽ mầu nhiệm của sự gian ác, nó đã đạt đến. Đối với điều nầy các thánh đồ của Đức Chúa Trời không nên có sự tuân thủ nào, mà phải làm chứng chống lại nó bằng mạng sống mình, nếu được kêu gọi đến đó. Điều nầy trong thời điểm thích hợp Chúa Giê-xu Christ sẽ hoàn toàn hủy diệt. 2. Những điều như thế giả danh được sự tán thành ban cho chúng bởi thể chế thiêng liêng, nhưng đã bị bại hoại kinh khủng. Như thế là danh xưng của một Hội Thánh và quyền năng của nó, một sự thờ phượng giả danh là thiêng liêng và thuộc về Đức Chúa Trời, một thứ bậc về các chức sắc và người cai trị khác với dân chúng, cùng nhiều điều tương tự. Những điều nầy tự chúng là tốt, nhưng khi bị chiếm đoạt vào một địa vị Hội Thánh giả và sự thờ phượng giả, tự chúng bại hoại, chúng thuộc về loài người, và phải bị mọi kẻ tìm kiếm Hội Thánh thật của Đấng Christ ghê tởm. 3. Có điều là bản chất của một Hội Thánh thật — tức là, nó là một xã hội của những người hiệp lại vì sự cử hành sự thờ phượng thiêng liêng. Điều nầy, trong chừng mực có thể tìm thấy giữa họ, là điều đáng được tán thành.

Nhưng các Hội Thánh, như đã nói, có nguồn gốc thiêng liêng, và có sự bảo chứng của thẩm quyền thiêng liêng. Toàn bộ Kinh Thánh là một bản tường thuật về thể chế các Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và về sự đối xử của Ngài với chúng.

Đức Chúa Trời đã đặt nền tảng của các xã hội Hội Thánh và sự cần thiết của chúng trong luật pháp của bản nhiên, bởi sự sáng tạo và cấu tạo của nó. Tôi nói về các Hội Thánh nói chung, như chúng là các xã hội của loài người, hiệp lại và liên kết với nhau cách nầy hay cách khác vì sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Nay, mục đích duy nhất của sự sáng tạo bản nhiên của loài người là sự vinh hiển của Đức Chúa Trời, trong sự thờ phượng và vâng phục mà nó đã được trang bị và ban khả năng để thực hiện. Vì mục đích ấy, và không mục đích nào khác, bản nhiên của chúng ta đã được sáng tạo, trong mọi năng lực, khả năng, và sự hoàn hảo của nó. Con người cũng chẳng được tạo ra chỉ để mỗi cá nhân đơn độc tự mình thực hiện sự thờ phượng nầy, dù mỗi cá nhân cũng bị buộc phải làm thế. Mỗi người một mình, và tự mình, sẽ không chỉ thấy mình thiếu thốn và cần được cung cấp nhiều thứ, mà còn thấy mình hoàn toàn không thể hành động nhiều năng lực và quyền năng của linh hồn mình, mà theo bản nhiên mình đã được phú cho. Do đó Chúa là Đức Chúa Trời phán: "Loài người ở một mình thì không tốt," Sáng Thế Ký 2:18.
Những điều nầy, vì vậy, tự chúng là hiển nhiên:— 1. Đức Chúa Trời đã sáng tạo bản nhiên của chúng ta, hay tạo nên loài người, vì sự thờ phượng và phục vụ của Ngài, và đã trang bị các quyền năng và năng lực của linh hồn nó cho việc ấy. 2. Bản nhiên nầy được trang bị cho xã hội, được cấu tạo cho nó như mục đích kế tiếp của nó, đến nỗi không có nó, nó không thể hành động chính nó theo điều nó được ban quyền năng; và đây là nền tảng của mọi thứ bậc và sự cai quản trong thế giới giữa loài người. 3. Bởi sự sáng của bản nhiên, sự hành động trong xã hội nầy được định chủ yếu cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Tôi nói, quyền năng, và sự cần thiết của việc hành động trong xã hội được ban cho bản nhiên của chúng ta chủ yếu vì mục đích nầy, rằng chúng ta có thể bởi đó tôn vinh Đức Chúa Trời trong và bởi sự thờ phượng mà Ngài đòi hỏi nơi chúng ta. 4. Nếu không có sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong các xã hội thì sẽ có một sự thất bại tuyệt đối của một mục đích chính của sự sáng tạo loài người; cũng chẳng có vinh quang nào dấy lên cho Đức Chúa Trời từ sự cấu tạo của bản nhiên nó, được trang bị cho xã hội đến nỗi nó không thể hành động các quyền năng của chính mình mà không có nó. 5. Mọi xã hội đều phải được điều chỉnh, trong sự sáng của bản nhiên, bởi những hoàn cảnh như thế mà nhờ đó chúng được thích hợp cho mục đích của chúng, vì chúng có thể hoặc quá lớn hoặc bị thu hẹp quá mức.

Do đó chúng ta có nguồn gốc của các Hội Thánh trong sự sáng của bản nhiên. Những người hiệp mình lại với nhau, hay liên kết trong các xã hội như thế vì sự thờ phượng Đức Chúa Trời, điều mà Ngài đòi hỏi nơi họ, như có thể ban khả năng cho họ thực hiện nó cách có thứ bậc, là một Hội Thánh. Và vì điều nầy cần phải có, — 1. Những người hiệp lại như thế ý thức về bổn phận của mình, và chưa mất sự hiểu biết về mục đích của sự sáng tạo và hiện hữu của mình. 2. Họ quen thuộc với sự thờ phượng thiêng liêng thuộc Đức Chúa Trời mà Đức Chúa Trời đòi hỏi nơi họ. Sự sáng và sự thuyết phục trước mất đi sẽ dẫn đến chủ nghĩa vô thần; và bởi sự mất điều nầy, thay vì các Hội Thánh, phần lớn nhân loại đã kết hợp thành các liên minh thờ hình tượng. 3. Họ giữ những nguyên tắc bẩm sinh của sự sáng bản nhiên sẽ hướng dẫn họ trong việc làm tròn các bổn phận của mình trong các xã hội nầy. Như, — (1.) Chính các xã hội phải là những xã hội thích hợp cho mục đích của chúng, vừa vặn để thực hành và bày tỏ sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong chúng, không phải những xã hội mà bản chất của chúng khiến chúng không vừa vặn cho bất kỳ mục đích nào như thế; và điều nầy đưa ra các ranh giới tự nhiên của các Hội Thánh trong mọi thời đại, điều mà bất kỳ người nào cố gắng thay đổi cũng vô ích, như chúng ta sẽ thấy sau. (2.) Mọi sự phải được làm cách trang nhã và có thứ bậc, trong và bởi các xã hội nầy. Đây là một mệnh lệnh chính của luật pháp bản nhiên, phát sinh từ sự hiểu biết về Đức Chúa Trời và về chính mình, điều đã bị bóp méo thành tôi không biết những nghi lễ tôn giáo nào do loài người phát minh. (3.) Họ sẵn sàng nhận mọi sự mặc khải thiêng liêng với đức tin và sự vâng phục, sự mặc khải sẽ hoặc bổ nhiệm các đường lối của sự thờ phượng Đức Chúa Trời và quy định các bổn phận của nó, hoặc hướng dẫn và chỉ đạo họ trong việc thực hiện nó, và điều chỉnh sự vâng phục của họ trong đó. Đây cũng là một mệnh lệnh rõ ràng, không thể nghi ngờ của sự sáng và luật pháp bản nhiên, và không thể bị chối cãi ngoại trừ trên các nguyên tắc của chủ nghĩa vô thần trắng trợn.

Xa hơn chúng ta không cần tìm kiếm nguồn gốc thiêng liêng của các Hội Thánh, hay các xã hội của những người kính sợ Đức Chúa Trời, vì việc thực hiện sự thờ phượng công cộng của Ngài, cho sự vinh hiển của Ngài và lợi ích đời đời của chính họ, theo sự sáng và sự hiểu biết về ý Ngài mà Ngài vui lòng truyền đạt cho họ.

Điều liên quan đến việc cấu tạo và tạo hình các Hội Thánh bởi các sự kết hợp tùy ý và nhân tạo, trong các tỉnh, các quốc gia, và những điều tương tự, chúng ta sẽ tra xét sau. Đây là nền tảng chắc chắn và sự bảo chứng chung của các xã hội và Hội Thánh đặc biệt, trong khi loài người còn tiếp tục trên đất; sự điều chỉnh đặc biệt của chúng bởi sự mặc khải thiêng liêng sẽ được xem xét ở phần tiếp theo. Và kẻ nào không hiệp mình với những người khác trong một xã hội như thế, sống trong sự mâu thuẫn công khai với luật pháp bản nhiên và sự sáng của nó, trong các trường hợp chính của nó.

Vì những chỉ dẫn do ánh sáng tự nhiên ban cho trong và về những điều thuộc sự thờ phượng bề ngoài của Đức Chúa Trời chỉ mang tính tổng quát mà thôi, đến nỗi chỉ bằng chúng thì rất khó dựng nên một trật tự Hội Thánh trong sự ngay thẳng và thánh khiết, nên Đức Chúa Trời từ ban đầu luôn luôn, bằng những sự mặc khải và sự thiết lập đặc biệt, đã định ra những điều có thể hoàn thiện sự dẫn dắt của ánh sáng ấy cho đến một trật tự trọn vẹn được Ngài chấp nhận. Vậy, trước hết, Ngài đã lập một trật tự Hội Thánh cho con người trong tình trạng vô tội, và hoàn thiện trật tự ấy bằng sự thêm vào mang tính thánh lễ của hai cây, — một là cây sự sống, một là cây biết điều thiện và điều ác.

Rằng trước khi Đấng Christ đến, — Đấng sẽ hoàn thiện và làm trọn mọi sự mặc khải của Đức Chúa Trời, và định rõ mọi điều thuộc về nhà và sự thờ phượng của Đức Chúa Trời, đến nỗi không bao giờ chấp nhận một sự thay đổi hay sửa đổi dù nhỏ nhất, — trật tự Hội Thánh này, về trật tự bề ngoài, các lễ nghi thờ phượng, cách thức và phương cách quản trị các điều thánh, cùng với phạm vi và giới hạn của nó, là có thể thay đổi, và đã được thay đổi nhiều cách. Sự thay đổi nổi bật nhất mà nó nhận được là khi luật pháp được ban cho, điều đã cố định trạng thái của nó không thể thay đổi cho đến khi Đấng Christ đến, Ma-la-chi 4:4-6.

Rằng chính một mình Đức Chúa Trời đã thực hiện mọi sự thay đổi và biến đổi ấy; Ngài cũng chẳng hề cho phép ý muốn, sự khôn ngoan, hay thẩm quyền của con người quy định các quy tắc hay chuẩn mực nào cho sự thờ phượng Ngài trong bất cứ điều gì, Hê-bơ-rơ 3:1-6.

Rằng nền tảng của mọi trật tự Hội Thánh được Đức Chúa Trời chấp nhận là ở trong một giao ước rõ ràng với Ngài, mà những ai sẽ được nhận vào trật tự ấy đều tiếp nhận và bước vào. Một Hội Thánh không được lập trên giao ước với Đức Chúa Trời thì chẳng phải từ trời mà đến, mà là bởi con người. Về điều này, tôi nghĩ, chúng ta sẽ bàn kỹ hơn về sau. Xin xem một thí dụ về điều ấy trong Xuất Hành Ký 24.

Chẳng có điều tốt nào, chẳng có ích lợi nào có thể đạt được bởi bất cứ trật tự Hội Thánh nào, trừ khi chúng ta bước vào và tuân giữ nó bằng một hành động vâng phục, với sự trực tiếp tôn trọng thẩm quyền của Đấng Christ, là Đấng đã lập nên nó và đã truyền cho chúng ta phải tuân giữ, Ma-thi-ơ 28:18-20. Do đó, —

Trừ khi con người, bằng sự lựa chọn và ưng thuận tự nguyện, vì ý thức bổn phận mình đối với thẩm quyền của Đấng Christ trong các sự thiết lập của Ngài, bước vào một trật tự Hội Thánh, thì họ không thể, bằng bất cứ cách thức hay phương tiện nào khác, được uốn nắn vào trong đó để được Đức Chúa Trời chấp nhận. II Cô-rinh-tô 8:5. Và những sự xen vào được tạo nên bởi phong tục, truyền thống, các sự thiết lập và quy định của con người, giữa lương tâm của những người thuộc về hay muốn thuộc về một trạng thái như vậy với thẩm quyền trực tiếp của Đức Chúa Trời, là những chướng ngại lớn cho trật tự thiên thượng này và mọi ích lợi của nó; [1] vì chính từ đó mà hầu hết con người chẳng biết mình trở thành thành viên của Hội Thánh này hay Hội Thánh kia bằng cách nào hay bởi đâu, mà chỉ dựa trên lý do này, rằng họ đã sinh ra nơi mà Hội Thánh ấy thịnh hành và được chấp nhận.

[1] Xem "Bài luận về Tình Yêu Phúc Âm," trang 88 của tập này.

CHƯƠNG II.

NGUỒN GỐC ĐẶC BIỆT CỦA TRẬT TỰ HỘI THÁNH PHÚC ÂM.

Mối quan tâm chính của chúng ta hiện nay là về trật tự Hội Thánh Phúc Âm, tức là trạng thái của các Hội Thánh dưới thời Tân Ước; vì đây là điều mà có nhiều cuộc tranh luận lớn lao và gay gắt giữa các Cơ Đốc nhân, và những cuộc tranh luận ấy đi kèm với những hậu quả và hệ lụy tai hại. Nguồn gốc của các Hội Thánh, hay của bất cứ Hội Thánh nào, là gì, bản chất là gì, công dụng và quyền năng là gì, cứu cánh là gì, bổn phận của con người trong đó và đối với nó là gì, đó là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận khác nhau, và là nguyên nhân chính của mọi sự rối loạn đang diễn ra ngày nay trong thế giới Cơ Đốc; vì phần lớn những người cho rằng mình có bổn phận phải chăm lo và sắp xếp những điều này đã đan cài những lợi ích và tư lợi thế tục của mình vào một trật tự Hội Thánh thích hợp và vừa vặn để bảo tồn và thúc đẩy chúng, cho rằng porismon einai ten eusebeian, tức là tôn giáo có thể được dùng làm nghề kiếm lợi bề ngoài, nên họ công khai tìm cách hủy diệt tất cả những ai không chịu tuân theo hình thức và trật tự Hội Thánh mà họ đã tự dựng lên cho mình. Hơn nữa, từ những quan niệm khác nhau của con người và những thực hành tương ứng về trật tự Hội Thánh này mà người ta lấy cớ và cơ hội để buộc tội lẫn nhau về sự chia rẽ, và mọi thứ tai họa được cho là phát sinh từ đó. Vì vậy, dầu tôi chủ ý hết sức ngắn gọn, và chỉ tuyên bố những nguyên tắc của chân lý mà trong đó chúng ta có thể an toàn đặt đức tin và sự thực hành của mình, tránh hết mức có thể, và hết mức chủ đề cho phép, việc xử lý những điều này theo cách tranh luận với người khác, thì vẫn cần một sự chuyên cần hơn mức bình thường để trình bày đúng đắn mối quan tâm quan trọng này của tôn giáo chúng ta. Và điều mà chúng ta sẽ khảo sát trước hết là nguồn gốc đặc biệt và sự cấu thành có thẩm quyền của trật tự Hội Thánh này. Vì vậy, —

1. Trật tự Hội Thánh của Tân Ước liên hệ đến, và nhận được hiệu lực từ, ánh sáng hay luật của thiên nhiên chẳng kém gì bất cứ trạng thái nào khác của Hội Thánh. Trong đó, về bản chất chung của nó, nền tảng được đặt. Điều mà ánh sáng ấy chỉ dẫn có thể nhận được những sự củng cố mới bởi sự mặc khải, nhưng không thể bị thay đổi, sửa đổi, hay bãi bỏ. Vì vậy, không cần một sự thiết lập rõ ràng mới nào cho những điều mà ánh sáng và luật ấy đòi hỏi trong mọi Hội Thánh và hội đoàn thờ phượng Đức Chúa Trời, mà chỉ cần áp dụng nó vào các dịp hiện tại và trạng thái hiện tại của Hội Thánh, vốn đã nhiều thay đổi. Và chỉ vì tinh thần tranh chấp mà một số người đòi chúng ta hay người khác phải đưa ra lời chứng hay sự thiết lập rõ ràng cho từng chi tiết trong việc thực hành các bổn phận tôn giáo trong Hội Thánh, và trên sự thiếu sót được cho là có trong đó, kết luận rằng chính họ có quyền thiết lập và định ra những nghi lễ mà họ cho là thích hợp, dưới cái cớ rằng chúng chỉ là những chi tiết của sự thờ phượng; vì cũng như ánh sáng chỉ dẫn của thiên nhiên đủ để hướng dẫn chúng ta trong những điều này, thì sự ràng buộc của Hội Thánh đối với nó khiến mọi sự thêm vào cố định đều trở nên vô ích, và vì những lý do khác chúng còn có hại. Những điều như thế này là: — thời giờ và thời kỳ của các buổi nhóm họp của Hội Thánh; sự trật tự và đoan trang mà mọi việc phải được tiến hành trong đó; việc giới hạn chúng về số lượng thành viên, và nơi cư ngụ, để đáp ứng các cứu cánh của sự thiết lập chúng; việc gia tăng các Hội Thánh khi số tín hữu vượt quá tỷ lệ có thể được gây dựng trong các hội đoàn như vậy; những lợi thế đặc biệt nào nên được dùng trong trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh, như các phương pháp giảng dạy, các bản dịch và giai điệu của các thi thiên khi hát, sự bền bỉ trong các bổn phận công cộng, và những điều tương tự. Chính những điều này đã được Đức Chúa Trời thiết lập, có thể nhận được những chỉ dẫn chung trong và bởi ánh sáng của thiên nhiên mà, với sự khôn ngoan Cơ Đốc thông thường, có thể trong mọi dịp được áp dụng vào việc dùng và thực hành của Hội Thánh. Việc từ bỏ những chỉ dẫn này, và thay vào đó tự sáng chế ra những cách thức, hình thức, khuôn mẫu, và nghi lễ của riêng mình, mà những điều chúng được áp dụng và dùng vào chẳng hề đòi hỏi, yêu cầu, hay công nhận (như trường hợp của mọi nghi lễ cố định do con người sáng chế); và rồi, bằng luật lệ và giáo luật, quyết định việc tuân giữ chúng một cách chính xác trong mọi thời giờ và thời kỳ phải là một và như nhau, điều vốn trái với chính bản chất của những chi tiết của các hành động và bổn phận mà chúng được áp vào, — trong khi đó, công dụng của chúng đối với cứu cánh chung là sự gây dựng thì cũng không thể chứng minh được như sự cần thiết của chúng đối với các bổn phận mà chúng được gắn vào vậy, — đó là điều không có bảo chứng nào từ thẩm quyền thiên thượng hay sự khôn ngoan Cơ Đốc.

Sự tôn trọng của trật tự Hội Thánh Phúc Âm đối với ánh sáng của thiên nhiên này được sứ đồ chứng minh, trong những lần ông thường xuyên viện đến nó trong những điều thuộc về trật tự Hội Thánh, I Cô-rinh-tô 7:29, 33, 37; 9:7; 11:14-16; 14:8-11, 32, 33, 40; và điều tương tự được làm trong nhiều chỗ khác. Và những lý do của nó thì rõ ràng.

2. Nhưng bản chất và tình trạng đặc biệt của trật tự Hội Thánh Phúc Âm là như vậy; mối liên hệ của nó với thân vị và sự trung bảo của Chúa Giê-xu Christ, cùng mọi điều phụ thuộc vào đó, là như vậy; bản chất của vinh dự và vinh hiển đặc biệt mà Đức Chúa Trời định cho chính Ngài trong đó (những điều mà ánh sáng của thiên nhiên không thể chỉ dẫn hay hướng dẫn gì), là như vậy; và, hơn nữa, các đường lối, phương tiện, và bổn phận của sự thờ phượng thiên thượng được quy định trong nó khác biệt và xa cách mọi điều đã từng được định ra trong bất cứ trật tự Hội Thánh nào khác đến thế, — đến nỗi nó phải có một sự thiết lập thiên thượng riêng biệt của chính nó, để chứng tỏ rằng nó từ trời mà đến, chứ không phải từ con người. Trạng thái hiện tại của Hội Thánh dưới thời Tân Ước được sứ đồ gọi là teleiosis, Hê-bơ-rơ 7:11, — sự hoàn thiện của nó, sự thành toàn của nó, trạng thái trọn vẹn mà Đức Chúa Trời đã định cho nó trong thế giới này. Và ông phủ nhận rằng nó có thể được đưa vào trạng thái ấy bởi luật pháp, hay bất cứ sự thiết lập thiên thượng nào thuộc về luật pháp, chương 7:19; 9:9; 10:1. Và chúng ta chẳng cần đi xa hơn, chúng ta chẳng cần lý lẽ nào khác để chứng minh rằng trật tự Hội Thánh Phúc Âm, về bản chất đặc biệt của nó, được lập trên một sự thiết lập thiên thượng riêng biệt; vì nó có một teleiosis, một trạng thái trọn vẹn hoàn hảo, mà luật pháp không thể đưa nó vào, dầu chính luật pháp, các lễ nghi thờ phượng của nó, quy tắc và chính thể của nó, đều là sự thiết lập thiên thượng. Và sự trổi vượt và ưu việt của nó trên trật tự Hội Thánh của luật pháp nằm ở đây, như sứ đồ chứng minh cách đầy đủ. Việc cho rằng điều này có thể được ban cho nó bằng bất cứ cách nào khác ngoài thẩm quyền thiên thượng trong sự thiết lập của nó, là đặt sự khôn ngoan và thẩm quyền của con người lên trên sự khôn ngoan và thẩm quyền của Đức Chúa Trời, và biến trật tự Hội Thánh Phúc Âm thành một cái máy để di chuyển lên xuống tùy ý, để đúc lại hay nắn lại theo từng dịp, hay để xoay theo bất cứ lợi ích nào, như cánh quạt của cối xay gió xoay theo gió.

Mọi phẩm giá, vinh dự, và sự hoàn thiện của trạng thái Hội Thánh dưới thời Cựu Ước hoàn toàn phụ thuộc vào điều này, rằng nó, trong toàn thể và mọi chi tiết của nó, là sự thiết lập thiên thượng. Do đó nó là "vinh hiển," tức là rất trổi vượt, như sứ đồ tuyên bố, II Cô-rinh-tô 3. Và nếu trật tự Hội Thánh của Tân Ước không có cùng một nguồn gốc, thì phải cho rằng nó có một vinh hiển lớn hơn do tay con người ban cho hơn là vinh hiển mà trật tự kia có được, vì trật tự kia đã được chính Đức Chúa Trời thiết lập; vì nó thật sự có một vinh hiển lớn hơn, như sứ đồ làm chứng. Cũng chẳng một ai, và chẳng một người nào còn sống dám đưa ra một thí dụ cụ thể nào mà trong đó có một khiếm khuyết dù nhỏ nhất trong sự hiện hữu, sự cấu thành, quy tắc, và sự quản trị của trật tự Hội Thánh Phúc Âm, vì thiếu sự thiết lập thiên thượng, đến nỗi cần phải bổ sung vào đó bằng sự khôn ngoan và thẩm quyền của con người. Nhưng những điều này sẽ được bàn đầy đủ hơn, sau khi chúng ta đã tuyên bố Đấng đã thiết lập cách thiên thượng trật tự Hội Thánh này là ai.

3. Danh xưng Hội Thánh dưới thời Tân Ước có thể được áp dụng theo ba cách, hay được hiểu theo ba nghĩa; như, — (1.) Đối với Hội Thánh phổ thông vô hình, hay cộng đồng của các tín hữu được tuyển chọn trong toàn thế giới, thật sự liên hệ bởi đức tin nơi Ngài với Chúa Giê-xu Christ là Đầu mầu nhiệm của họ; (2.) Đối với toàn thể số người xưng đạo hữu hình trong toàn thế giới, là những người, bởi phép báp-têm, và sự xưng nhận Phúc Âm bề ngoài, cùng sự vâng phục Đấng Christ, được phân biệt với phần còn lại của thế giới; và, — (3.) Đối với một trạng thái mà trong đó sự thờ phượng Đức Chúa Trời sẽ được cử hành theo cách thức và phương cách do Ngài chỉ định, và sẽ được cai trị bởi quyền năng mà Ngài ban cho nó, và theo kỷ luật mà Ngài đã định. Về bản chất của Hội Thánh theo các nghĩa phân biệt này, cùng mối liên hệ của chúng ta với một hay tất cả chúng, và các bổn phận đòi hỏi nơi chúng ta do đó, tôi đã bàn đầy đủ trong bài luận của mình về Tình Yêu Phúc Âm, Hòa Bình và Hiệp Nhất của Hội Thánh; và tôi phải gửi độc giả đến đó. Chỉ có Hội Thánh theo nghĩa sau cùng này là nguồn gốc mà chúng ta hiện đang khảo sát; và tôi nói, —

4. Nguồn gốc của trật tự Hội Thánh này là trực tiếp, tức thì, và hoàn toàn từ Chúa Giê-xu Christ; một mình Ngài là tác giả, người hoạch định, và người thiết lập nó. Khi tôi nói nó là trực tiếp và hoàn toàn từ Ngài, tôi không có ý rằng trong và bởi chính thân vị Ngài, hay trong chức vụ cá nhân của Ngài tại thế gian này, Ngài đã tuyệt đối và hoàn toàn hoàn tất trạng thái này, loại trừ chức vụ của bất cứ ai khác mà Ngài vui lòng dùng trong đó; vì cũng như Ngài đã tự nhận lấy làm công việc của chính mình để xây dựng Hội Thánh Ngài, và xây dựng trên chính Ngài làm nền tảng của nó, thì Ngài cũng đã dùng các sứ đồ của Ngài để hành động dưới Ngài và từ Ngài, trong việc tiếp tục công việc ấy cho đến sự hoàn thiện. Nhưng điều gì đã được làm bởi họ thì được kể là hoàn toàn do chính Ngài làm. Vì, —

(1.) Chính từ Ngài mà họ đã nhận được những sự mặc khải về điều gì thuộc về trật tự Hội Thánh này, và điều gì sẽ được truyền dạy trong đó. Họ chẳng bao giờ, dù chung hay riêng, một lần nào cố gắng, bằng sự khôn ngoan của chính mình, hay từ sự sáng chế của chính mình, hay bởi thẩm quyền của chính mình, thêm vào hay đặt vào trong trật tự Hội Thánh này, như là để dùng lâu dài, và thuộc về nó với tư cách như vậy, bất cứ một điều gì lớn hay nhỏ nào, dù ít hay nhiều. Đúng là, họ đã đưa ra lời khuyên trong nhiều trường hợp khẩn cấp hiện tại, trong và về các công việc của Hội Thánh; họ đã đưa ra sự hướng dẫn cho việc thực hành đúng đắn và có trật tự những điều đã được mặc khải cho họ, và đã thi hành thẩm quyền cả trong việc phong chức các chức sắc, và việc loại trừ những kẻ tội lỗi cứng cỏi khỏi cộng đồng của mọi Hội Thánh; — nhưng việc sáng chế, hoạch định, thiết lập, hay chỉ định bất cứ điều gì trong Hội Thánh và trạng thái của nó, mà họ đã chẳng nhận được bởi sự mặc khải trực tiếp từ Đấng Christ, thì họ chưa bao giờ thử làm hay mưu toan. Và họ bị ràng buộc chặt chẽ theo quy tắc hành động này bởi những lời rõ ràng của mạng lệnh giao phó cho họ, Ma-thi-ơ 28:19, 20. Điều này, tôi nói, được bao hàm rõ ràng trong nội dung của mạng lệnh ấy, và hiển nhiên từ mọi điều được ghi lại cách thiên thượng về sự thực hành của họ, đến nỗi nó sẽ không chấp nhận một sự phản bác nghiêm túc nào. Về điều mà những người khác cho là thích hợp để làm trong việc này, chúng ta chẳng quan tâm.

(2.) Thẩm quyền mà nhờ đó họ đã hành động trong việc thiết lập Hội Thánh trong trật tự của nó, mà lương tâm của mọi tín hữu bị buộc phải phục tùng, và tuân theo trong đường lối vâng phục, là thẩm quyền của chính Đấng Christ, được hành động trong họ và bởi họ, II Cô-rinh-tô 1:24; 4:5. Họ ở khắp nơi đều từ chối bất cứ quyền năng và thẩm quyền nào như vậy nơi chính mình. Họ biện hộ rằng họ chỉ là những quản gia và đầy tớ; chẳng phải là chúa của đức tin hay sự vâng phục của Hội Thánh, mà là những người giúp đỡ cho sự vui mừng của nó; phải, là đầy tớ của mọi Hội Thánh vì cớ Đấng Christ. Và từ đây suy ra, rằng điều gì được ghi lại về sự thực hành của họ, trong việc thiết lập, sắp xếp, hay định đoạt bất cứ điều gì trong Hội Thánh sẽ còn lâu dài, thì có trong nó quyền năng ràng buộc của thẩm quyền của chính Đấng Christ. Vì vậy, nếu sự phân biệt mà một số người đưa ra về các sứ đồ, — cụ thể, rằng họ phải được xem như các sứ đồ, hay như những người cai trị Hội Thánh, — nên được chấp nhận, dầu nó phải chịu những phản đối chính đáng, thì cũng chẳng có lợi ích nào từ đó cho điều được giả vờ từ nó; vì cũng như điều gì họ đã làm, đã định, và đã sắp xếp trong Hội Thánh cho việc tuân giữ thường xuyên, với tư cách là các sứ đồ, họ đã làm điều đó bởi sự mặc khải trực tiếp từ Đấng Christ, và trong danh và thẩm quyền của Ngài, thì điều gì, phân biệt với điều này, với tư cách là những người cai trị Hội Thánh, họ đã làm hay đã sắp xếp, họ chỉ làm điều đó bằng việc áp dụng đúng đắn vào các dịp hiện tại những điều họ đã nhận được bởi sự mặc khải. Nhưng với tư cách là các sứ đồ, Đấng Christ đã sai họ đi, như Cha Ngài đã sai Ngài; và Ngài đã được Cha sai đi đến nỗi Ngài "sẽ đứng vững, và sẽ chăn bầy mình trong sức mạnh của Đức Giê-hô-va, trong sự oai nghiêm cả thể của danh Giê-hô-va Đức Chúa Trời mình," Mi-chê 5:4. Cũng vậy họ đã chăn chiên của Đấng Christ trong sức mạnh của Ngài, và trong thẩm quyền hay sự oai nghi của danh Ngài.

5. Vậy, một mình Đấng Christ là tác giả của trật tự Hội Thánh Phúc Âm. Và vì đây là nền tảng duy nhất của đức tin và sự vâng phục của chúng ta, đối với mọi điều chúng ta phải tin, làm, và thực hành, nhờ trật tự Hội Thánh ấy, hay nhằm hướng đến nó, Kinh Thánh không chỉ khẳng định rõ ràng điều đó, mà còn tuyên bố các căn cứ của nó, tại sao nó phải như vậy, và nó từ đâu mà có, cũng như việc Ngài làm điều đó gồm những gì.

Trong số những điều khác, có ba điều đặc biệt cần thiết nơi và cho Đấng sẽ cấu thành trật tự Hội Thánh này, cùng mọi điều thuộc về nó; và cũng như Kinh Thánh đặc biệt và rõ ràng gán cả ba điều ấy cho Đấng Christ, thì không một người nào, cũng chẳng phải mọi người trên thế gian, có thể có bất cứ phần nào trong chúng để khiến họ xứng đáng cho công việc này, hay bất cứ phần nào của nó: —

(1.) Điều đầu tiên trong ba điều ấy là quyền và danh nghĩa. Đấng thiết lập trật tự Hội Thánh này phải có quyền và danh nghĩa để định đoạt mọi người, trong mọi mối quan tâm thuộc linh và đời đời của họ, theo ý Ngài thấy là tốt; vì đối với trật tự Hội Thánh này, cụ thể, khi nó hoàn toàn là Phúc Âm, không một ai bị ràng buộc bởi luật của thiên nhiên, cũng chẳng một loài thọ tạo nào có quyền định đoạt người ấy vào một tình trạng mà mọi mối quan tâm của người ấy, thuộc linh và đời đời, sẽ phụ thuộc vào. Quyền và danh nghĩa này để định đoạt tối cao loài người, hay Hội Thánh của Ngài, Đấng Christ có một mình, và điều đó dựa trên ba căn cứ: — [1.] Của sự ban tặng từ Đức Chúa Cha: Ngài đã lập Ngài làm "kẻ thừa kế muôn vật," Hê-bơ-rơ 1:2, 3. Ngài đã ban cho Ngài "quyền phép trên mọi xác thịt," Giăng 17:2. Đặc biệt Ngài đã ban cho Ngài và đặt vào sự định đoạt tuyệt đối của Ngài mọi người sẽ là Hội Thánh của Ngài, câu 6. [2.] Bởi sự mua chuộc: Ngài đã bởi giá của huyết cực kỳ quý báu của Ngài mua chuộc họ cho quyền năng và sự định đoạt của chính Ngài. Ngài "đã mua Hội Thánh Ngài bằng chính huyết mình," Công Vụ 20:28; điều mà sứ đồ lấy làm căn cứ cho sự chăm sóc phải có đối với nó. Và điều này được viện dẫn như một lý do đủ để chúng ta hoàn toàn chỉ ở dưới sự định đoạt của Ngài, và được tự do khỏi bất cứ sự áp đặt nào của con người trong những điều thuộc linh: I Cô-rinh-tô 7:23, "Anh em đã được mua bằng giá cao rồi; chớ trở nên tôi mọi của người ta nữa." Sự mua chuộc quyền và danh nghĩa này là một trong những cứu cánh lớn của các hành động trung bảo chính của Đấng Christ: Rô-ma 14:9, 10, "Vì Đấng Christ đã chết và sống lại, ấy là để làm Chúa kẻ chết và kẻ sống." [3.] Của sự chinh phục: vì mọi người sẽ được Ngài định đoạt như vậy đều vừa ở dưới quyền của các kẻ thù Ngài, vừa chính mình là kẻ thù của Ngài trong tâm trí. Vì vậy Ngài không thể có quyền tối cao để định đoạt họ trừ khi bởi một sự chinh phục kép; — cụ thể, trước hết là chinh phục các kẻ thù của họ, bởi quyền năng Ngài; rồi chinh phục chính họ bởi lời Ngài, Thánh Linh Ngài, và ân điển Ngài. Và sự chinh phục hai mặt này của Ngài được mô tả đầy đủ trong Kinh Thánh.

Vậy, vì có một sự định đoạt những người sẽ thuộc về trật tự Hội Thánh này, đối với linh hồn, lương tâm, và mọi mối quan tâm đời đời của họ, bởi một nghĩa vụ đạo đức không thể thiếu phải tuân theo đó, cho đến khi con người có thể chứng tỏ rằng họ có quyền và danh nghĩa như vậy trên người khác, và điều đó hoặc bởi sự ban tặng và ban cho đặc biệt của Đức Chúa Cha, hay một sự mua chuộc mà họ đã thực hiện đối với họ cho chính mình, hay sự chinh phục, thì họ không được kể là có quyền hay danh nghĩa nào để thiết lập bất cứ điều gì thuộc về trật tự Hội Thánh này. Và thật vô ích khi giả vờ (như chúng ta sẽ thấy rõ hơn về sau) rằng Đấng Christ, quả thật, đã chỉ định trật tự Hội Thánh này nói chung, nhưng Ngài đã không chỉ định một hình thức cụ thể nào của các Hội Thánh hay quy tắc của chúng, mà đã để điều đó cho sự suy xét và thẩm quyền của con người tùy họ thấy là thích hợp, khi họ có quyền lực bề ngoài làm bảo chứng. Nhưng nếu bởi những sự chỉ định và dựng nên cụ thể này của các Hội Thánh cùng trật tự của chúng, con người bị định đoạt, đối với các mối quan tâm thuộc linh của họ, vượt quá nghĩa vụ của ánh sáng thiên nhiên hay luật đạo đức, thì chúng ta vẫn phải hỏi ai đã ban cho họ quyền và danh nghĩa này để định đoạt họ như vậy.

(2.) Thẩm quyền. Cũng như quyền và danh nghĩa liên quan đến những người sẽ được đưa vào một hình thức chính quyền mới, thì thẩm quyền liên quan đến các quy tắc, luật lệ, mệnh lệnh, và điều lệ sẽ được làm ra, quy định, và thiết lập, nhờ đó các đặc ân của cộng đồng mới này được truyền đạt, và các bổn phận của nó được bắt buộc, cho mọi người được nhận vào trong đó. Các bậc cầm quyền trần gian, là những người muốn định đoạt con người vào một trạng thái và chính quyền hoàn toàn mới đối với họ, về mọi mối quan tâm thuộc đời này của sự sống, tự do, cơ nghiệp, và tài sản, đến nỗi họ sẽ nắm giữ mọi điều ấy phụ thuộc vào và theo các quy tắc và luật lệ của chính quyền và vương quốc mới của mình, phải có hai điều này; — cụ thể, quyền và danh nghĩa đối với con người, mà họ có được bởi sự chinh phục, hay một sự phó thác tuyệt đối mọi lợi ích và mối quan tâm của họ vào sự định đoạt của mình; và thẩm quyền, để trên đó cấu thành trật tự, loại trạng thái, quy tắc, và chính quyền nào họ muốn. Không có những điều này họ sẽ nhanh chóng thấy mọi nỗ lực và mưu toan của mình bị thất bại. Trật tự Hội Thánh Phúc Âm trong bản chất của nó, và trong mọi luật lệ và hiến chế của nó, là hoàn toàn mới, mà đối với nó mọi người trên thế gian đều tự nhiên là người ngoại quốc và khách lạ. Cũng như họ không có quyền gì đối với nó khi nó chứa các đặc ân, thì họ cũng không có nghĩa vụ gì đối với nó khi nó quy định các bổn phận; vì vậy, cần cả hai điều này; — quyền, đối với con người; và thẩm quyền, đối với các luật lệ và hiến chế của Hội Thánh, để dựng nên nó. Và cho đến khi con người có thể giả vờ có những điều này, cả quyền lẫn thẩm quyền này đối với mọi mối quan tâm thuộc linh và đời đời của linh hồn người khác, họ nên suy xét kỹ xem việc xâm phạm quyền và cơ nghiệp của Đấng Christ nguy hiểm đến thế nào, và thôi săn lùng một phần quyền lực trong việc dựng nên hay hình thành các Hội Thánh Phúc Âm, hay làm ra luật lệ cho sự cai trị và quản trị của chúng.

Thẩm quyền này không chỉ được gán cho Chúa Giê-xu Christ trong Kinh Thánh, mà còn được khép kín nơi Ngài, đến nỗi không ai khác có thể có phần nào trong đó. Xin xem Ma-thi-ơ 28:18; Khải Huyền 3:7; Ê-sai 9:6, 7. Nhờ đó Ngài là "Đấng lập luật" duy nhất của Hội Thánh, Gia-cơ 4:12; Ê-sai 33:22. Quả thật, có một sự truyền dẫn quyền năng và thẩm quyền từ Ngài cho người khác, nhưng nó không lan rộng hơn, chỉ giới hạn ở chỗ họ sẽ hướng dẫn, dạy dỗ, và truyền cho những người mà Ngài sai họ đến phải làm và tuân giữ những điều Ngài đã truyền, Ma-thi-ơ 28:20. "Ngài xây dựng nhà của chính Ngài," và Ngài "cai trị trên nhà của chính Ngài," Hê-bơ-rơ 3:3-6. Ngài vừa cấu thành trạng thái của nó, vừa ban luật lệ cho sự cai trị của nó.

Sự rối loạn, sự hỗn loạn, sự đảo lộn vương quốc của Đấng Christ, đã xảy ra do sự chiếm đoạt của con người, khi họ tự nhận lấy quyền lập pháp trong và trên Hội Thánh, không thể dễ dàng diễn tả được; vì dựa trên một cái cớ yếu ớt, chẳng phù hợp hay hữu ích gì cho mục đích của họ, — về lời khuyên được đưa ra và quyết định được lập bởi các sứ đồ cùng các trưởng lão và anh em của Hội Thánh Giê-ru-sa-lem, trong một sự sắp xếp tạm thời về việc dùng sự tự do Cơ Đốc, — các giám mục của thế kỷ thứ tư và thứ năm đã tự nhận lấy quyền làm ra luật lệ, giáo luật, và hiến chế cho việc sắp xếp sự quản trị và sự cai trị của Hội Thánh, đưa vào nhiều sự thiết lập mới dưới cái cớ của cùng một thẩm quyền. Những người theo sau họ cũng chẳng ngừng xây dựng trên nền cát của họ, cho đến khi toàn bộ khung của trật tự Hội Thánh bị thay đổi, một luật mới được làm ra cho sự quản trị của nó, và một Đấng Christ mới hay kẻ chống Đấng Christ được đặt lên đứng đầu sự cai trị của nó bởi luật ấy; vì mọi thẩm quyền giả vờ này về việc làm ra luật lệ và hiến chế cho sự quản trị của Hội Thánh đã kết thúc trong cái hố chứa mọi sự gớm ghiếc mà họ gọi là giáo luật. Xin bất cứ người nào có sự hiểu biết tương đối, và thoát khỏi những thành kiến làm mù quáng, hãy đọc sự trình bày được đưa ra về trật tự Hội Thánh Phúc Âm, trật tự, quy tắc, và sự quản trị của nó, trong Kinh Thánh một bên, và sự trình bày được đưa ra về một trật tự Hội Thánh, trật tự, quy tắc, và sự quản trị của nó, trong giáo luật một bên khác, — hiệu quả duy nhất của việc con người tự nhận lấy quyền lập pháp đối với Hội Thánh của Đấng Christ, — nếu người ấy không tuyên bố chúng trái ngược nhau như ánh sáng và bóng tối, và rằng bởi cái sau mà cái trước bị hủy hoại và lấy đi hoàn toàn, thì tôi sẽ chẳng bao giờ tin vào việc dùng lý trí hay sự trung thực của con người nữa.

Thẩm quyền này lần đầu tiên bị các công đồng, hay hội đồng giám mục, chiếm đoạt. Về việc chúng đã từng có ích gì trong việc tuyên bố và làm chứng cho bất cứ điều nào của đức tin mà trong thời của chúng bị các kẻ dị giáo chống đối, tôi sẽ không khảo sát lúc này; nhưng về việc thi hành thẩm quyền mà chúng tuyên bố có để làm ra luật lệ và giáo luật cho sự cai trị và quản trị của Hội Thánh, thật đáng than khóc khi còn lại một bia tích về sự yếu đuối, tham vọng, tư lợi, và ngu dại của chúng, như có trong những gì còn lại của các Hiến chế của chúng. Toàn bộ nỗ lực của chúng trong việc này, tốt nhất cũng chỉ là việc xây dựng bằng gỗ, cỏ khô, và rơm rạ trên nền tảng, mà trong sự thiêu đốt của chúng chúng sẽ chịu thiệt hại, dầu chính chúng được cứu. Nhưng trong việc làm ra luật lệ để ràng buộc toàn thể Hội Thánh, — trong và về những điều vô ích và tầm thường, chẳng thuộc gì về tôn giáo mà Chúa Giê-xu Christ đã dạy chúng ta; trong và vì việc thiết lập hay gia tăng quyền năng, thẩm quyền tài phán, thẩm quyền, và sự cai trị của chính chúng, cùng phạm vi và giới hạn của các lãnh địa khác nhau của chúng; trong và vì việc cấu thành những khung và trạng thái mới của các Hội Thánh, và những cách thức mới của sự quản trị chúng; trong việc chỉ định những hình thức, lễ nghi, và nghi thức mới của sự thờ phượng thiên thượng; cùng với những sự hỗn loạn xảy ra từ đó, trong những sự thù địch lẫn nhau, tranh đấu, chia rẽ, ly khai, và những lời khai trừ, đến sự sỉ nhục kinh khủng cho tôn giáo Cơ Đốc, — chúng đã không ngừng cho đến khi chúng đã hủy hoại hoàn toàn mọi trật tự, quy tắc, và sự quản trị của Hội Thánh của Đấng Christ, phải, chính bản chất của nó, và đưa vào chỗ của nó một trật tự và sự cai trị Hội Thánh xác thịt, thế tục, phù hợp với lợi ích của những giáo phẩm cao cấp tham lam, tham vọng, và chuyên chế. Phần lớn trong chúng, quả thật, chẳng biết mình đang làm việc cho ai khi cung cấp vật liệu cho Ba-bên ấy, mà, bởi một kỹ xảo ẩn giấu trong một huyền nhiệm của sự gian ác, đã được dựng lên từ những vật liệu của chúng; vì sau khi chúng được đẽo gọt và chạm trổ, nắn nót, tạo hình, và mạ vàng, thì giáo hoàng xuất hiện ở đỉnh của nó, như thể, với những lời này từ miệng ông: "Đây chẳng phải là Ba-by-lôn lớn mà ta đã dựng, bởi quyền cao cả ta, để làm đế đô, và làm sự vinh hiển oai nghi của ta sao." Đây là kết cục tai hại của việc con người xâm phạm quyền của Đấng Christ, và tuyên bố có phần trong thẩm quyền ban luật cho Hội Thánh. Vì vậy, chúng ta tuyệt đối phủ nhận điều này, — cụ thể, rằng bất cứ người nào, dưới bất cứ cớ hay danh nghĩa nào, có quyền hay thẩm quyền nào để cấu thành bất cứ khung hay trật tự mới nào của Hội Thánh, để làm ra bất cứ luật lệ nào của riêng mình cho sự cai trị hay quản trị của nó mà sẽ ràng buộc các môn đồ của Đấng Christ về mặt lương tâm phải tuân giữ. Rằng trong lời khẳng định này không có gì dù nhỏ nhất làm tổn hại đến quyền của các quan cầm quyền, đối với những mối quan tâm bề ngoài, dân sự, và chính trị của Hội Thánh, hay sự xưng nhận tôn giáo công cộng trong lãnh thổ của họ, — không có gì làm giảm bớt thẩm quyền chính đáng của những người hướng dẫn hợp pháp của Hội Thánh, trong việc sắp xếp, chỉ định, và truyền lệnh tuân giữ mọi điều trong chúng, theo ý muốn của Đấng Christ, sẽ được tuyên bố về sau. Trong những điều này "Vì Đức Giê-hô-va là quan xét của chúng ta, Đức Giê-hô-va là Đấng lập luật cho chúng ta, Đức Giê-hô-va là vua chúng ta; chính Ngài sẽ cứu chúng ta!"

Vậy thì, thật yếu ớt khi biện hộ rằng, "Vì quan cầm quyền không thể chỉ định hay truyền lệnh điều gì trong tôn giáo mà Đức Chúa Trời đã cấm, cũng chẳng cần ông ta phải chỉ định hay truyền lệnh điều gì mà Đức Chúa Trời đã chỉ định và truyền lệnh rồi; nếu ông ta không được bởi luật mà truyền lệnh những điều trong Hội Thánh mà trước đây chẳng được truyền dạy cũng chẳng bị cấm đoán, mà là trung tính, vốn là lãnh vực thích hợp của quyền lập pháp Hội Thánh của ông ta, thì ông ta chẳng có quyền năng hay thẩm quyền gì về tôn giáo cả;" — tức là, nếu ông ta không có cùng một quyền năng và quyền năng ngang hàng với Đức Chúa Trời hay Đấng Christ, thì ông ta chẳng có gì cả! Một trong những lý lẽ tốt nhất có thể dùng cho quyền của quan cầm quyền trong những việc thuộc Hội Thánh được lấy từ gương mẫu được chấp nhận của các vua tốt dưới thời Cựu Ước. Nhưng họ cho rằng đó là vinh dự đủ cho họ, và là bổn phận của họ, để xem và chăm lo rằng những điều mà Đức Chúa Trời đã chỉ định và định ra phải được mọi người liên quan trong đó, cả thầy tế lễ lẫn dân chúng, siêng năng tuân giữ, và hủy diệt điều gì Đức Chúa Trời đã cấm. Việc tự mình chỉ định bất cứ điều gì, làm cho điều mà Đức Chúa Trời chưa làm thành cần thiết trong Hội Thánh và sự thờ phượng của nó, họ chưa bao giờ cho rằng đó là trong quyền của mình, hay thuộc về bổn phận của mình. Khi họ làm bất cứ điều gì thuộc bản chất ấy, và nhờ đó thêm vào sự thờ phượng bề ngoài của Đức Chúa Trời những điều chưa được truyền dạy trước đây, họ đã làm điều đó bởi sự mặc khải trực tiếp từ Đức Chúa Trời, và như vậy bởi thẩm quyền thiên thượng, I Sử Ký 28:19. Và nó được để lại như một vết nhơ trên những kẻ gian ác, không chỉ vì chúng đã truyền lệnh và làm ra "các điều lệ" cho việc tuân giữ điều mà Đức Chúa Trời đã cấm, Mi-chê 6:16, mà còn vì chúng đã truyền lệnh và chỉ định điều mà Đức Chúa Trời chưa chỉ định, I Các Vua 12:32, 33. Và cuối cùng sẽ thấy rằng đó là vinh dự đủ cho bậc cầm quyền lớn nhất dưới trời để chăm lo rằng điều gì Đấng Christ đã chỉ định trong Hội Thánh và sự thờ phượng của Ngài được tuân giữ, mà không tuyên bố một quyền năng giống như quyền năng của Đấng Chí Cao, để ban luật cho Hội Thánh về việc tuân giữ những điều do chính họ hay người khác tìm ra và sáng chế.

Cùng một bản chất là phần còn lại của lời biện hộ của họ chống lại sự phủ nhận quyền lập pháp nơi con người đối với sự cấu thành của trật tự Hội Thánh Phúc Âm, hay việc định ra bất cứ điều gì phải được tuân giữ trong nó mà Đấng Christ chưa chỉ định: vì người ta nói rằng, "Nếu điều này được chấp nhận, thì mọi phẩm giá, quyền năng, và vinh dự của những người cai trị Hội Thánh sẽ bị loại bỏ hay khinh thường, và mọi thứ hỗn loạn và rối loạn sẽ được đưa vào chính Hội Thánh; vì làm sao có thể khác được, khi mọi quyền làm luật, trong việc bảo tồn phẩm giá của những người cai trị và trật tự của Hội Thánh, bị lấy đi? Và vì vậy chúng ta thấy đó là sự khôn ngoan của Hội Thánh trong các thời đại trước rằng mọi luật lệ và giáo luật chính mà họ đã làm, trong các công đồng của họ hay cách khác, đều được thiết kế cho việc tôn cao và bảo tồn phẩm giá của những người cai trị Hội Thánh; vì vậy, lấy đi quyền này, và các ông sẽ đem mọi sự hỗn loạn vào trong Hội Thánh."

Đáp. 1. Theo phán đoán của tôi, họ không suy nghĩ đầy đủ về Đấng và về điều mà họ đang nói khi biện hộ theo cách này; vì thực chất của lời biện hộ là, nếu Hội Thánh có toàn bộ khung, hiến chế, trật tự, quy tắc, và sự quản trị chỉ từ một mình Đấng Christ, dầu con người trung tín làm tròn bổn phận mình trong việc làm và tuân giữ mọi điều Ngài đã truyền, thì trong đó sẽ chẳng có gì ngoài sự rối loạn và hỗn loạn. Điều này có xứng với sự tôn kính mà chúng ta phải có đối với Ngài, hay có phù hợp với sự thành tín và khôn ngoan được gán đặc biệt cho Ngài trong việc cấu thành và sắp xếp Hội Thánh của Ngài hay không, thì không khó để quyết định, và chân lý của nó sẽ được chứng minh về sau.

Đáp 2. Về sự tôn trọng và vinh dự dành cho các nhà cai trị của Hội Thánh, là đối tượng của biết bao luật lệ của Hội Thánh, trước hết, chính họ phải được nhắc nhở ghi nhớ gương của Đấng Christ trong chức vụ cá nhân của Ngài trên đất nầy: Ma-thi-ơ 20:28, "Cũng như Con người đã đến, không phải để người ta hầu việc mình, song để mình hầu việc người ta, và phó sự sống mình làm giá chuộc cho nhiều người"; — cùng với quy tắc do Ngài đặt ra từ đó, câu 25-27, "Đức Chúa Giê-xu bèn gọi họ mà phán rằng: Các ngươi biết rằng các vua dân ngoại thì lấy quyền thế trị dân, các quan lớn thì lấy quyền mà cai trị họ. Trong các ngươi thì không như vậy; trái lại, trong các ngươi, kẻ nào muốn làm lớn, thì sẽ làm đầy tớ các ngươi; còn kẻ nào muốn làm đầu, thì sẽ làm tôi mọi các ngươi"; — cùng với dịp Ngài ban lời dạy dỗ ấy cho các sứ đồ Ngài, câu 24, "Mười môn đồ kia nghe sự đó, thì giận hai anh em"; — cùng với mạng lịnh sứ đồ Phi-e-rơ đã ban cho họ, là người mà một số kẻ, vì lợi ích riêng, muốn gán cho một chế độ quân chủ trên toàn thể Hội Thánh, I Phi-e-rơ 5:2, 3, "Hãy chăn bầy của Đức Chúa Trời ở giữa anh em, không phải ép tình, bèn là vui lòng, không phải vì lợi dơ bẩn, bèn là hết lòng mà làm, không phải quản trị phần trách nhiệm chia cho anh em, song làm gương tốt cho cả bầy"; — và những lời bày tỏ đầy phước hạnh về tình trạng của các sứ đồ bởi Phao-lô, I Cô-rinh-tô 4:1, "Ấy vậy, ai nấy hãy coi chúng tôi như đầy tớ của Đấng Christ, kẻ coi sóc sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời"; II Cô-rinh-tô 1:24, "Không phải chúng tôi muốn cai trị đức tin anh em, nhưng chúng tôi muốn giúp anh em được vui mừng"; chương 4:5, "Vì chúng tôi chẳng rao giảng chính mình chúng tôi, nhưng rao giảng Chúa Giê-xu Christ là Chúa, và chúng tôi tự xưng là tôi tớ anh em vì cớ Đức Chúa Giê-xu." Điều nầy có thể chuẩn bị tâm trí họ cho việc quản lý đúng đắn sự vinh dự vốn thuộc về họ. Vì, thứ hai, có một sự vinh dự và kính trọng, theo và bởi sự lập nên của Đấng Christ và các luật rõ ràng của Ngài, thuộc về những người hướng dẫn Hội Thánh mà Ngài đã lập nên, khi họ ở trong các bổn phận Ngài đòi hỏi. Nếu loài người đã chẳng chán sự đơn sơ và khiêm nhường của các sứ đồ, nếu họ đã có thể thỏa lòng với sự vinh dự và tôn trọng gắn liền với chức vụ và công việc của mình bởi chính Đấng Christ, thì họ đã chẳng bao giờ ấp ủ những giấc mộng đẹp về ngai vàng, về địa vị cao cả, về các giáo khu lớn, về sự huy hoàng và quyền lực thế gian, cũng chẳng đặt ra bao nhiêu luật lệ và giáo luật về những điều ấy, biến toàn bộ sự cai trị của Hội Thánh thành một đế quốc thế gian. Vì quả thật như vậy, rằng trong tất cả các giáo hoàng đã từng ngự tại Rô-ma, chưa từng có ai tỏ ra hay thực hiện một lòng sốt sắng lớn hơn cho sự cai trị và quản trị Hội Thánh, bởi các luật lệ và giáo luật mà nó đã đặt ra cho mục đích ấy, hơn là Grê-gô-ri-ô VII; thế thì nếu từng có một kẻ chống Đấng Christ nào trên thế gian nầy (vì có nhiều kẻ chống Đấng Christ), thì ông ta là một kẻ như vậy. Sự kiêu ngạo Lu-xi-phe của ông; sự ông chà đạp mọi vua và chúa tể Cơ Đốc nhân; sự bạo ngược kinh khiếp của ông trên lương tâm của mọi Cơ Đốc nhân; những sắc lệnh khả ố của ông khẳng định chủ quyền như thần của chính mình; việc ông đòi hỏi mọi người, dưới án phạt hư mất, phải làm tôi tớ tội lỗi cho Đức Chúa Trời và Phi-e-rơ (tức là, chính ông), mà các hành động và thư từ của ông đầy dẫy, — đều tỏ rõ ông là ai và là gì. Quyền lập luật hay giáo luật, vì sự vinh dự và tôn trọng của các nhà cai trị Hội Thánh, rốt cuộc đã đi đến kết cục ấy.

Đáp 3. Hãy để sự lập nên Hội Thánh bởi Chúa Giê-xu Christ được bền vững và còn lại, — hãy để các luật lệ về sự cai trị, quản trị, và thờ phượng của nó, mà Ngài đã ghi chép trong Kinh Thánh, được siêng năng tuân giữ bởi những người có bổn phận chăm lo về chúng, cả tự mình tuân giữ và dạy người khác làm như vậy, — và chúng ta biết chắc rằng sẽ không có cơ hội hay chỗ nào cho sự lộn xộn hay rối loạn nhỏ nhất trong Hội Thánh. Nhưng nếu loài người cứ ương bướng, và vì họ không được tự mình lập luật hay giữ các luật lệ do kẻ khác lập, thì lại xao lãng việc tuân giữ và thi hành đúng đắn những điều Đấng Christ đã truyền; hay sẽ chối rằng chúng ta có thể và phải, trong và vì việc tuân giữ đúng đắn các luật lệ của Ngài, dùng đến ánh sáng tự nhiên bẩm sinh và các quy tắc khôn ngoan thông thường (việc dùng và thực hành cả hai điều ấy đều được bao gồm và truyền dạy trong các mạng lịnh của Đấng Christ, vì Ngài đòi hỏi sự vâng theo chúng trong đường lối vâng phục, điều chúng ta không thể thực hiện nếu không có chúng), — thì tôi không biết có phương cứu chữa nào chống lại sự kéo dài của các sự khác nhau của chúng ta về những điều nầy. Nhưng sau khi bao nhiêu sự khinh rẻ và khinh bỉ đã đổ lên nguyên tắc ấy, rằng không được phép tuân giữ bất cứ điều gì trong sự cai trị của Hội Thánh hay sự thờ phượng thiêng liêng, theo một cách thường xuyên, bởi quyền của bất kỳ giáo luật hay luật lệ nào của loài người, mà không được Kinh Thánh truyền dạy, nếu chúng ta có thể khiến người ta đưa ra chỉ một trường hợp duy nhất, mà họ chịu đứng vững trên đó, trong đó các quy tắc và thể lệ của Đấng Christ thiếu sót đến nỗi, nếu không có các bổ sung giáo luật của họ, thì trật tự không thể được giữ trong Hội Thánh, cũng chẳng sự thờ phượng Đức Chúa Trời được thực hiện đúng đắn, thì điều ấy sẽ được chú ý siêng năng. Hãy cho phép các quy tắc chung được ban cho chúng ta trong Kinh Thánh về trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh được áp dụng vào mọi dịp và hoàn cảnh thích hợp, cùng với các mạng lịnh thiêng liêng đặc biệt, rõ ràng; cũng hãy cho phép rằng các sứ đồ, trong những gì họ đã làm và thực hiện trong việc lập nên và sắp đặt các Hội Thánh cùng sự thờ phượng của chúng, đã làm và thực hiện trong danh và bởi thẩm quyền của Đấng Christ; cũng như rằng chẳng cần phương tiện nào khác để tác động và buộc lương tâm chúng ta trong những điều nầy, ngoài việc ý muốn và ý chỉ của Đấng Christ được bày tỏ và cho chúng ta biết, dầu không theo hình thức của một luật lệ được ban ra và công bố, điều mà, tôi cho rằng, không một người nào có đầu óc và nguyên tắc tỉnh táo có thể chối bỏ; rồi hãy đưa ra một trường hợp thiếu sót như đã nói trong các thể lệ của Đấng Christ, và toàn bộ sự khác nhau trong vấn đề nầy sẽ được nêu đúng đắn, chứ không phải cách nào khác. Nhưng để trở lại từ sự lạc đề nầy.

Kinh Thánh không chỉ gán thẩm quyền nầy cho một mình Đấng Christ, mà còn đưa ra các trường hợp Ngài dùng và thực hành nó; gồm mọi điều cần thiết cho việc lập nên và sắp đặt các Hội Thánh của Ngài cùng sự thờ phượng của chúng. (1.) Ngài xây dựng nhà của chính Ngài, Hê-bơ-rơ 3:3. (2.) Ngài lập các chức vụ để cai trị trong các Hội Thánh Ngài, và các chức quan, I Cô-rinh-tô 12:5; Rô-ma 12:6-8. (3.) Ngài ban các ân tứ cho việc quản trị của Hội Thánh, Ê-phê-sô 4:8, 11-13; I Cô-rinh-tô 11:12. (4.) Ngài ban quyền năng và thẩm quyền cho những người sẽ hầu việc và cai trị trong Hội Thánh, v.v.; những điều nầy phải được nói đến sau.

(3.) Về sự lập nên tình trạng Hội Thánh Phúc Âm nầy, Kinh Thánh gán cho Chúa Giê-xu Christ, một cách đặc biệt, sự trung tín, Hê-bơ-rơ 3:2-6. Quyền năng nầy nguyên thủy ở trong chính Đức Chúa Trời; nó thuộc về một mình Ngài, là Đấng Chủ Tể cao cả của mọi tạo vật Ngài. Đối với Đấng Christ, với tư cách là Đấng Trung Gian, nó đã được Cha ban cho, và toàn bộ đã được phó thác cho Ngài. Từ đó suy ra rằng trong việc thi hành nó, Ngài quan tâm đến ý muốn và ý chỉ của Đức Chúa Trời, như là điều Ngài muốn được làm và được sắp đặt, mà vì đó quyền năng nầy đã được giao phó cho Ngài. Và ở đây sự trung tín của Ngài có chỗ, được bày tỏ trong việc tỏ ra toàn bộ ý muốn của Đức Chúa Trời trong vấn đề nầy, lập nên, chỉ định, và truyền mọi điều Đức Chúa Trời muốn được truyền như vậy, và không điều gì khác. Và ai là người đến sau Vua mà có thể làm gì thêm?

Với đó còn được thêm, trên cùng lý do ấy, sự xem xét về sự khôn ngoan, tình yêu thương, và sự chăm sóc của Ngài cho ích lợi của Hội Thánh Ngài; trong Ngài các điều ấy là không thể tả và không thể sánh. Bởi mọi điều nầy Ngài đã được trang bị cho chức vụ của mình và công việc dành cho Ngài, hầu cho Ngài có thể trong mọi sự được trội hơn hết. Và điều nầy là để thực hiện sự tỏ ra cuối cùng và duy nhất đầy đủ, hoàn hảo, trọn vẹn về ý muốn và ý chỉ của Đức Chúa Trời, về tình trạng, trật tự, đức tin, sự vâng phục, và sự thờ phượng của Hội Thánh. Chưa từng có sự hoàn hảo nào trong những điều nầy cho đến khi Ngài đảm nhận công việc nầy; vì vậy, có thể công bằng mà cho rằng Ngài đã lập nên và thiết lập mọi sự về các Hội Thánh Ngài và sự thờ phượng trong đó một cách hoàn hảo đến nỗi, là bàn tay thiêng liêng cuối cùng sẽ đặt vào công việc nầy, và là bàn tay Ngài, Hê-bơ-rơ 1:2, 3, bất cứ điều gì có thể thuộc về luật lệ hay sự lập nên cho việc dùng của Hội Thánh trong mọi thời, hay cần thiết cho các môn đồ Ngài tuân giữ, đều đã được Ngài tỏ ra, tuyên bố, và thiết lập. Và trong sự tin chắc nầy tôi sẽ ở lại, cho đến khi tôi thấy những bông trái và kết quả tốt hơn của sự xen vào của sự khôn ngoan và thẩm quyền của loài người, cho cùng các mục đích Ngài đã định, hơn là những gì tôi đã có thể, trong bất kỳ thời đại nào, quan sát được.

Bản chất của những điều đã được biện hộ có thể, để tỏ rõ chân lý của chúng hơn, được rút gọn thành các đầu mục hay mệnh đề sau đây:—

Thứ nhất. Mọi tình trạng Hội Thánh nào có một sự lập nên đặc biệt của riêng nó, ban cho nó loại đặc biệt của nó, đều giả định và quan tâm đến luật và ánh sáng của tự nhiên, đòi hỏi và hướng dẫn nói chung những điều thuộc về sự hiện hữu, trật tự, và sự bảo tồn của các xã hội như thế ấy. Rằng phải có các xã hội trong đó loài người tự nguyện hiệp nhau để thực hiện trang trọng sự thờ phượng thiêng liêng và cùng bước đi trong sự vâng phục trước mặt Đức Chúa Trời; rằng các xã hội nầy phải dùng những phương tiện như ánh sáng của tự nhiên hướng dẫn cho sự bình an và trật tự của chính mình; rằng nơi nào nhiều người có một quyền lợi chung thì họ phải cùng bàn bạc cho việc quản lý đúng đắn nó, cùng những điều khác có tầm quan trọng tương tự, là những lời dạy rõ ràng của ánh sáng và luật nầy. Bây giờ, bất cứ tình trạng Hội Thánh nào có thể được thêm vào bởi sự lập nên thiêng liêng, thì ánh sáng và luật nầy, trong mọi lời dạy rõ ràng của chúng, vẫn tiếp tục quyền buộc lương tâm loài người, và phải như vậy đời đời. Vì vậy, những điều thuộc về đây không cần sự lập nên mới nào trong bất kỳ tình trạng Hội Thánh nào. Nhưng tuy vậy, —

Thứ hai. Bất cứ điều gì được ánh sáng của tự nhiên đòi hỏi trong các xã hội như các Hội Thánh, như hữu ích cho trật tự của chúng, và dẫn đến mục đích của chúng, là một sự lập nên thiêng liêng. Chúa Giê-xu Christ, trong việc lập nên các Hội Thánh Phúc Âm, tình trạng, trật tự, sự cai trị, và sự thờ phượng của chúng, không đòi hỏi các môn đồ Ngài rằng trong việc tuân giữ các sự chỉ định của Ngài họ phải thôi làm người, hay từ bỏ việc dùng và thực hành các khả năng lý trí của mình, theo quy tắc của việc thực hành ấy, tức là ánh sáng của tự nhiên. Phải, vì các quy tắc và hướng dẫn trong trường hợp nầy phải được áp dụng vào những điều thiêng liêng và thuộc về sự tỏ ra mà thôi, Ngài ban sự khôn ngoan, sự thận trọng, và sự hiểu biết, để thực hiện sự áp dụng ấy một cách đúng đắn, cho những người được giao phó sự hướng dẫn và cai trị của Hội Thánh. Vì vậy, về mọi điều ánh sáng của tự nhiên hướng dẫn chúng ta đến, liên quan đến việc tuân giữ các bổn phận Đấng Christ đã truyền trong và cho Hội Thánh, chúng ta không cần sự lập nên nào khác ngoài sự lập nên về việc dùng sự khôn ngoan và thận trọng thiêng liêng đặc biệt mà Chúa Giê-xu Christ ban cho Hội Thánh Ngài cho mục đích ấy.

Thứ ba. Trong Kinh Thánh có các quy tắc chung hướng dẫn chúng ta, trong việc áp dụng ánh sáng tự nhiên, đến một sự quyết định như thế về mọi hoàn cảnh, trong các hành động cai trị và thờ phượng của Hội Thánh, đủ cho việc thực hiện chúng "cho phải phép và có thứ tự." Vì vậy, như đã nói trước, thật là vô ích và vô dụng khi đòi hỏi sự lập nên rõ ràng cho mọi hoàn cảnh thuộc về sự quản trị, trật tự, sự cai trị, và sự thờ phượng của Hội Thánh, hay cho việc cải thiện đúng đắn những điều tự chúng không quan trọng cho sự gây dựng của nó, khi dịp đòi hỏi; chúng cũng không thể được nêu ra cách nào khác, ngoài như chúng nằm trong ánh sáng của tự nhiên và sự thận trọng thiêng liêng, được hướng dẫn bởi các quy tắc chung của Kinh Thánh.

Khi những điều nầy đã được đặt trước, lời khẳng định chính của chúng ta là, — rằng một mình Đấng Christ là tác giả, người lập nên, và người chỉ định, theo đường lối thẩm quyền và lập pháp, của tình trạng Hội Thánh Phúc Âm, trật tự, sự cai trị, và sự thờ phượng của nó, cùng mọi sự thuộc về nó cách thường xuyên và đời đời, hay cần thiết phải được tuân giữ trong đó. Điều gì không như vậy thì thuộc về loài người, chứ không từ trời. Đây là điều chúng ta đã chứng minh nói chung, và sẽ còn xác nhận riêng biệt hơn trong tiến trình của mình. Từ đó, —

6. Không có sự dùng hay ích lợi thiêng liêng nào của bất kỳ tình trạng Hội Thánh nào, hay của bất cứ điều gì được thực hiện trong đó, mà về phần loài người, không gồm trong các hành động vâng phục thẩm quyền của Đấng Christ. Nếu trong bất cứ điều gì chúng ta làm thuộc bản chất nầy, chúng ta không thể trả lời cho câu hỏi mà Đức Chúa Trời hướng dẫn phải đặt ra trong trường hợp nầy, tức là, "Tại sao chúng ta làm điều nầy hay điều kia," Xuất Hành Ký 12:25-27, bằng điều nầy, "Ấy là vì Đấng Christ đã đòi hỏi chúng ta," thì chúng ta không nhận Ngài là Chúa trên nhà của chính Ngài, cũng chẳng nghe Ngài như Con. Cũng không có hành động quyền năng nào được đưa ra trong sự cai trị của Hội Thánh, mà trong những người thực hành nó không phải là một hành động vâng phục Đấng Christ, hay chỉ là một sự chiếm đoạt. Mọi quyền năng của Hội Thánh chẳng là gì khác ngoài một khả năng hay năng lực để vâng theo các mạng lịnh của Đấng Christ theo cách và thể thức Ngài đã chỉ định; vì sự lập nên của Ngài là việc quản trị sự thờ phượng trang trọng của Ngài trong Hội Thánh, và sự cai trị của nó, về việc tuân giữ các mạng lịnh Ngài, phải được giao phó cho một số người được biệt riêng cho mục đích ấy, theo sự chỉ định của Ngài. Đây là mọi thẩm quyền của họ, mọi điều họ có về trật tự hay quyền tài phán, hay bằng bất kỳ cách nào khác họ thích bày tỏ nó. Và nơi nào có bất kỳ sự quản trị Phúc Âm nào, bất kỳ hành động cai trị hay quản trị nào trong Hội Thánh, mà những người thực hiện không đưa ra bằng chứng rằng họ làm nó trong sự vâng phục Đấng Christ, thì nó là hư không, về bất kỳ sự bắt buộc nào trên lương tâm các môn đồ Ngài. Sự xao lãng điều nầy trên thế gian, — trong đó nhiều người, trong việc thực hành kỷ luật của Hội Thánh hay bất kỳ hành động nào thuộc về sự cai trị của nó, chẳng nghĩ đến điều gì ngoài chức vụ của chính mình, mà theo đó các quyền năng như thế được gắn vào, bởi các luật lệ và giáo luật của loài người, khiến họ có thể hành động trong danh của chính mình, mà không định ý vâng phục Đấng Christ trong mọi điều họ làm, hay để bày tỏ đúng đắn thẩm quyền, sự khôn ngoan, và tình yêu thương của Ngài bởi đó, — là sự hủy hoại trật tự và sự cai trị của Hội Thánh.

7. Không có quyền lập pháp nào trong và trên Hội Thánh, về hình thức, trật tự, và sự thờ phượng của nó, còn lại cho bất kỳ con cái loài người nào, dưới bất kỳ phẩm chất nào; vì, —

(1.) Không ai trong họ có quyền lợi trong những quyền, phẩm chất, và ân tứ cần thiết cho việc được đầu tư vào quyền lập pháp như thế; vì điều đã được ban và trao cho chính Đấng Christ cho mục đích nầy, để Ngài làm Đấng lập luật cho Hội Thánh, cũng phải được tìm thấy trong những người giả vờ có quyền lợi nào trong đó. Có ai trong họ có quyền và danh phận để định đoạt về con người của các tín hữu theo cách họ thích, về các mối quan tâm thiêng liêng và đời đời của họ không? Họ có thẩm quyền tối cao trên mọi sự, để thay đổi bản chất đạo đức của chúng, để ban cho chúng những công dụng và ý nghĩa mới, để khiến những điều tự chúng không quan trọng trở nên cần thiết, và để sắp đặt mọi điều ấy bởi thẩm quyền tối cao trong các luật lệ buộc lương tâm loài người không? Và điều tương tự có thể nói về các phẩm chất cá nhân của Ngài, về sự trung tín, khôn ngoan, yêu thương, và chăm sóc, được gán cho Ngài trong công việc ban luật cho các Hội Thánh Ngài, như Ngài là Chúa trên nhà của chính Ngài.

(2.) Kết cục của việc giả định quyền lập pháp nầy, dưới lời bào chữa tốt nhất có thể đưa ra cho nó, — tức là, trong các công đồng hay các hội đồng lớn của các giám mục và giáo trưởng, — đủ chứng tỏ nó là một điều nguy hiểm thế nào cho bất kỳ ai dính vào; vì rốt cuộc nó đã đưa đến một sự lập nên các Hội Thánh như thế, và các luật lệ cho sự quản trị chúng như thế, tôn luật giáo hội lên thay chỗ Kinh Thánh, và hủy hoại hoàn toàn bản chất thật của Hội Thánh Đấng Christ, cùng mọi kỷ luật đòi hỏi trong đó.

(3.) Sự giả định như thế làm giảm vinh hiển của Đấng Christ, nhất là về sự trung tín của Ngài trong và trên nhà Đức Chúa Trời, trong đó Ngài được so sánh và đặt trên Môi-se, Hê-bơ-rơ 3:3-6. Bây giờ, sự trung tín của Môi-se gồm trong điều nầy, rằng ông đã làm và chỉ định mọi sự theo kiểu mẫu đã được tỏ cho ông trên núi; tức là, mọi điều bất cứ là gì Đức Chúa Trời muốn được tỏ ra và chỉ định cho việc lập nên, trật tự, sự cai trị, và sự thờ phượng của Hội Thánh Ngài, và không điều gì khác. Nhưng ý muốn của Đức Chúa Trời là cũng phải có mọi điều ấy trong tình trạng Hội Thánh Phúc Âm, bằng không tại sao loài người tranh cãi về chúng? Và nếu đây là ý muốn của Đức Chúa Trời, nếu chúng chưa được Đấng Christ tỏ ra, chỉ định, truyền dạy, hợp pháp hóa hết thảy, thì sự trung tín của Ngài ở đâu để đáp lại sự trung tín của Môi-se? Nhưng không thể đưa ra trường hợp nào về bất kỳ sự thiếu sót nào trong các thể lệ của Ngài, cần bất kỳ sự bổ sung nào phải được thực hiện bởi những người tốt nhất, về mục đích lập nên một tình trạng Hội Thánh, trật tự, và sự cai trị, cùng các nghi lễ thờ phượng nói riêng.

(4.) Việc ấy làm giảm vinh hiển của Kinh Thánh, về sự hoàn hảo của nó, như thế nào, sẽ được tuyên bố ở nơi khác.

8. Không cần điều gì hơn để ban thẩm quyền, buộc lương tâm của mọi người tin, cho bất kỳ sự lập nên nào, hay sự tuân giữ bổn phận nào, hay các hành động cai trị trong Hội Thánh, ngoài việc điều ấy được tỏ rõ trong Kinh Thánh là ý muốn và ý chỉ của Đấng Christ. Không cần thiết rằng mọi điều thuộc bản chất nầy phải được ban ra cho chúng ta theo hình thức của một luật lệ hay mạng lịnh chính xác, bằng lời rõ ràng. Chính ý muốn và ý chỉ của Đấng Christ lập tức tác động đến lương tâm các tín hữu để vâng phục, bằng bất kỳ đường lối hay phương tiện nào sự hiểu biết về nó được truyền đạt cho họ trong Kinh Thánh, hoặc bằng lời rõ ràng, hoặc bằng hệ quả đúng đắn từ điều được bày tỏ như vậy. Vì vậy, —

9. Gương và việc làm của các sứ đồ trong việc dựng nên các Hội Thánh, trong việc lập các chức quan và nhà cai trị trong chúng, trong các hướng dẫn được ban cho sự bước đi, trật tự, quản trị các sự răn phạt, và mọi điều thánh khác, là một dấu chỉ đủ về ý muốn và ý chỉ của Đấng Christ về chúng. Chúng ta không nói rằng tự chúng là các sự lập nên và chỉ định, nhưng chúng tuyên bố không sai lầm điều gì là như vậy, hay ý muốn của Đấng Christ về những điều ấy. Điều nầy cũng không thể bị nghi vấn mà không chối bỏ sự không sai lầm, sự trung tín, và thẩm quyền thiêng liêng của họ.

10. Lời khẳng định của một số người, rằng các sứ đồ đã lấy kiểu mẫu cho tình trạng và sự cai trị của các Hội Thánh, và về nhiều nghi lễ thờ phượng, từ các hội đường của người Do Thái, các sự lập nên, trật tự, và quy tắc của họ, không phải những điều Môi-se đã chỉ định, mà là những điều chính họ đã tìm ra và lập nên, vừa liều lĩnh vừa sai lầm. Trong việc theo đuổi những phỏng đoán táo bạo như thế, một [2] người gần đây đã khẳng định rằng Môi-se đã lấy hầu hết các luật lệ và nghi lễ của mình từ người Ai Cập, trong khi có nhiều khả năng hơn rằng nhiều điều trong chúng đã được ban ra có chủ ý để khiến dân chúng xa lánh, bởi các sự cấm đoán, khỏi bất kỳ sự tuân theo nào với người Ai Cập, hay bất kỳ dân tộc nào khác; về điều nầy Maimonides, trong sách "Moreh Nevochim" của ông, đưa ra cho chúng ta nhiều trường hợp. Lời khẳng định nầy, tôi nói, là hấp tấp và sai lầm; vì, — (1.) Về các trường hợp được đưa ra để xác nhận nó, ai sẽ bảo đảm với chúng ta rằng chúng đã đang được dùng và thực hành trong các hội đường khi các sứ đồ ban các quy tắc cho các Hội Thánh của Tân Ước? Chúng ta không có bản ghi nào của họ, không một lời nào trên khắp thế gian, về đường lối và việc làm của họ, ngoài điều ít nhất trẻ hơn và muộn hơn các sách của Tân Ước hai trăm năm mươi năm; và trong sách đầu tiên trong các sách của họ, cũng như trong những sách tiếp theo, chúng ta có vô số điều được khẳng định là các truyền thống và việc làm của tổ phụ họ từ thời Môi-se, mà chúng ta biết là hoàn toàn sai lầm. Vào thời điểm họ đảm nhận việc soạn ra một tôn giáo mới từ các truyền thống giả vờ của mình, một phần bởi sự nổi loạn của nhiều kẻ bội đạo từ Cơ Đốc giáo sang họ, nhất là người Ebionite và người Nazarene, và một phần bởi sự nghiên cứu và quan sát của chính họ, đến sự hiểu biết về nhiều điều trong các Hội Thánh Phúc Âm, trật tự và sự thờ phượng của chúng, họ đã lấy chúng vào như của chính mình. Có thể đưa ra các trường hợp không thể chối cãi về điều nầy. (2.) Trong đó có một sự trùng hợp thật giữa điều các sứ đồ đã truyền và điều người Do Thái đã thực hành, thì đó là trong những điều mà ánh sáng của tự nhiên và các quy tắc chung của Kinh Thánh hướng dẫn đến. Và thật là không tôn trọng các sứ đồ, và Đức Thánh Linh của Đấng Christ trong họ, khi nghĩ hay nói rằng trong những điều như thế họ đã lấy kiểu mẫu từ người Do Thái, hay lấy họ làm gương. Chắc chắn các sứ đồ đã không lấy kiểu mẫu và gương cho việc lập nên sự khai trừ khỏi Hội Thánh từ người Druid, trong số họ có một số điều rất giống nó, vì nó có nền tảng trong ánh sáng của tự nhiên.

[Chú thích 2: Mãi đến năm năm sau khi tác phẩm nầy được xuất bản, tác phẩm nổi tiếng của Tiến sĩ Spencer, "De Legibus Hebræorum Ritualibus," mới xuất hiện, trong đó ông cho rằng nghi lễ của người Hê-bơ-rơ đã được mượn từ các nghi lễ tôn giáo của người Ai Cập, và được Môi-se điều chỉnh cho các mục đích của sự tỏ ra thiêng liêng. Vì vậy, không thể nào Owen ám chỉ tác phẩm nầy, dầu, vì ảnh hưởng lan rộng nó đã tác động lên văn học thần học trong nước nầy và nước ngoài, nó đã được nêu là một trong các nguyên nhân đã sinh ra và thúc đẩy sự suy đoán tân phái. Ông Orme ("Biblioth. Biblic.") khẳng định rằng giả thuyết ấy đã được mượn từ Maimonides, và được Ngài John Marsham thúc đẩy mạnh mẽ trong sách "Canon Chronicus Ægyptiacus" của ông, xuất bản năm 1672; và có lẽ Tiến sĩ Owen ám chỉ tác giả nầy. Tuy nhiên, trong một luận văn uyên bác về "Urim và Thummim," do Spencer xuất bản năm 1669, cùng quan điểm được duy trì, và rốt cuộc lời ám chỉ của tác giả chúng ta có thể là về Spencer. Các quan điểm của ông về nguồn gốc Ai Cập của Urim và Thummim đã được Le Clerc trình bày trước; và Grotius từ lâu đã cam kết với quan niệm của Maimonides, rằng các nghi lễ Hê-bơ-rơ đã được sao chép từ Ai Cập. Witsius và Shuckford đã nổi bật trong việc bác bỏ giả thuyết nầy. — Người hiệu đính.]

CHƯƠNG III.

Sự tiếp tục của một tình trạng Hội Thánh và của các Hội Thánh cho đến cuối thế gian — các nguyên nhân của nó là gì, và nó tùy thuộc vào đâu.

Rằng đã có một tình trạng Hội Thánh đặc biệt được Đấng Christ lập nên và chỉ định, cùng các sứ đồ của Ngài hành động trong danh và thẩm quyền của Ngài, với sự hướng dẫn không sai lầm của Đức Thánh Linh Ngài, đã được tuyên bố; nhưng còn có thể hỏi thêm, liệu tình trạng Hội Thánh nầy vẫn còn được tiếp tục bởi thẩm quyền thiêng liêng, hay nó đã chẳng chấm dứt cùng với các sứ đồ bởi đó nó được dựng nên.

Đã có một tình trạng Hội Thánh dưới Cựu Ước được chính Đức Chúa Trời dựng nên cách trang trọng; và dầu nó không phải tuyệt đối đời đời hay vĩnh cửu, nhưng chỉ tiếp tục cho đến thời kỳ cải cách, thì cho đến thời ấy sự tiếp tục của nó đã được bảo đảm trong các nguyên nhân và phương tiện của nó.

1. Các nguyên nhân của sự tiếp tục của tình trạng Hội Thánh nầy cho đến kỳ hạn đã định của nó là hai:— (1.) Lời hứa của Đức Chúa Trời cho Áp-ra-ham rằng Ngài sẽ giữ gìn và bảo tồn dòng dõi ông trong giao ước với Ngài, cho đến khi ông trở nên kẻ thừa kế thế gian và cha của nhiều dân tộc trong sự đến của Đấng Christ, mà tình trạng Hội Thánh nầy phục vụ cho; (2.) Chính luật pháp của Đức Chúa Trời, và các thể lệ của nó, mà Đức Chúa Trời đã chỉ định phải được tuân giữ trong mọi đời của họ, gọi giao ước, các luật lệ và điều luật của nó, là "đời đời" và "vĩnh cửu;" tức là, không bao giờ chấm dứt, bị bãi bỏ hay vô hiệu, cho đến khi bởi thẩm quyền tối cao của chính Ngài, Ngài sẽ thay đổi hoàn toàn và cất đi toàn bộ tình trạng Hội Thánh ấy, cùng mọi điều thuộc về sự lập nên và bảo tồn của nó.

2. Các phương tiện của sự tiếp tục nó là ba:— (1.) Sự sinh sản xác thịt, và điều ấy trên hai lý do; vì có hai phần cấu thành của Hội Thánh ấy, các thầy tế lễ và dân chúng. Sự tiếp tục của mỗi phần tùy thuộc vào đặc ân của sự sinh sản xác thịt; vì các thầy tế lễ phải đều thuộc gia đình A-rôn, và dân chúng thuộc dòng dõi Áp-ra-ham bởi các trưởng chi phái khác, điều đã ban cho cả hai nền tảng của họ trong và quyền của họ đối với tình trạng Hội Thánh nầy. Và với đó được gắn mọi luật lệ về sự toàn vẹn, tinh sạch, và hợp pháp của các thầy tế lễ, cùng sự chắc chắn về gia phả của họ. (2.) Phép cắt bì, mà thiếu nó là một rào cản chống lại bất kỳ lợi ích nào bởi đặc ân sinh sản trước từ hai nguồn ấy; và bởi đó những người khác cũng có thể được thêm vào Hội Thánh, dầu không bao giờ có khả năng của chức tế lễ. (3.) Sự phân rẽ dân chúng khỏi phần còn lại của thế gian, bởi vô số điều lệ thiêng liêng, khiến sự hiệp nhau của họ với chúng là không thể.

Từ các nguyên nhân nầy và bởi các phương tiện nầy mà tình trạng Hội Thánh dưới Cựu Ước đã được bảo tồn cho đến mùa đã định của nó. Cả những tai họa bên ngoài giáng trên dân tộc, lẫn tội lỗi của đa số dân chúng, đều không thể hủy diệt tình trạng Hội Thánh nầy; nhưng nó đã tiếp tục quyền và việc thực hành của nó cho đến thời kỳ cải cách. Và nếu không như vậy, nếu không có các nguyên nhân và phương tiện của sự tiếp tục không sai lầm của tình trạng Hội Thánh Phúc Âm cho đến sự hoàn tất mọi sự, là thời gian được ấn định rõ ràng cho sự tiếp tục của chúng, thì công việc của Môi-se đã đáng tôn trọng hơn, mạnh mẽ và hiệu quả hơn, trong việc lập nên tình trạng Hội Thánh dưới Cựu Ước, hơn là công việc của Đấng Christ trong việc lập nên Tân Ước; vì công việc và các thể lệ ấy đã có trong chúng một hiệu lực cho sự tiếp tục không sai lầm của chính chúng, và của Hội Thánh bởi đó, qua mọi đời, hẳn phải cao quý và đáng tôn trọng hơn những điều không thể bảo đảm sự tiếp tục của chính chúng, cũng chẳng sự hiện hữu và tình trạng của Hội Thánh tùy thuộc vào đó. Không điều gì có thể làm giảm vinh hiển của sự khôn ngoan và quyền năng của Đấng Christ, cũng chẳng của lẽ thật và sự trung tín của Ngài, hơn là một sự tưởng tượng như thế. Vì vậy, chúng ta sẽ tra xét các nguyên nhân và phương tiện của sự tiếp tục của tình trạng Hội Thánh nầy, và trong đó tỏ ra sự chắc chắn của nó; cũng như bác bỏ điều mà một số người giả vờ là phương tiện duy nhất của nó, trong khi thật ra, nó là luận cứ chính chống lại sự tiếp tục đời đời của chúng mà có thể dùng đến.

Bản chất và thực thể của Hội Thánh được lập nên bởi thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ luôn luôn như nhau từ ban đầu như nó vẫn tiếp tục cho đến nay. Nhưng về hình thức và trật tự bên ngoài, nó có một tình trạng kép; và cần thiết phải như vậy, từ bản chất của chính sự việc. Vì, — 1. Hội Thánh có thể được xem xét trong mối quan hệ của nó với các chức quan hay nhà cai trị phi thường mà chức vụ và quyền năng của họ có trước Hội Thánh, như điều mà nhờ đó nó sẽ được kêu gọi và dựng nên. 2. Liên quan đến các chức quan thường, mà đối với chức vụ và quyền năng của họ, Hội Thánh được xem xét về bản chất có trước; vì toàn bộ công việc và bổn phận của họ, với tư cách như thế, xoay quanh Hội Thánh, và đối tượng có trước mọi hành động về nó.

Tình trạng thứ nhất đã chấm dứt, cũng không thể được tiếp tục; vì các chức quan nầy đã được lập nên, — 1. Bởi một sự kêu gọi trực tiếp từ Đấng Christ, như Phao-lô đã được, Ga-la-ti 1:1, điều mà không ai bây giờ có, cũng chẳng có từ khi những người được kêu gọi như vậy lúc đầu qua đời; 2. Bởi các ân tứ và quyền năng phi thường, mà Đấng Christ không tiếp tục ban cho; 3. Bởi sự linh cảm thiêng liêng và sự hướng dẫn không sai lầm, cả trong việc rao giảng Lời và chỉ định những điều cần thiết trong các Hội Thánh, điều mà không ai bây giờ giả vờ có; 4. Bởi sự ủy nhiệm rộng rãi, ban cho họ quyền năng đối với cả thế gian cho sự cải đạo của họ, và trên mọi Hội Thánh cho sự gây dựng của chúng. Về các chức quan nầy, trong sự phân biệt của chúng thành các sứ đồ và nhà truyền đạo, cùng sự kêu gọi, ân tứ, quyền năng, và công việc của họ, tôi đã bàn luận rộng rãi trong "Luận văn về các Ân tứ Thiêng liêng" của tôi. [3] Tình trạng và hoàn cảnh của Hội Thánh liên quan đến họ đã chấm dứt hoàn toàn; và không điều gì có thể vô ích hơn việc giả vờ có bất kỳ sự kế vị nào cho họ, trong toàn bộ hay bất kỳ phần nào của chức vụ họ, trừ khi loài người có thể biện minh cho yêu sách của mình về nó bằng bất kỳ hay mọi điều nào đã đồng thời trong các sứ đồ, điều họ không thể làm.

Nhưng không vì đó mà suy ra rằng tình trạng Hội Thánh được Đấng Christ lập nên đã thất bại từ đó, hay bây giờ thất bại như vậy, vì các sứ đồ nầy không thể có bất kỳ người kế vị nào trong chức vụ của họ hay việc thi hành nó; vì bởi thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ, Hội Thánh sẽ được tiếp tục dưới các chức quan thường, không có sự kêu gọi, ân tứ, hay quyền năng của những người kia sẽ chấm dứt. Dưới những người nầy tình trạng Hội Thánh không kém phần thiêng liêng hơn dưới những người trước; vì có hai điều trong nó:— 1. Rằng chính các chức vụ là bởi sự chỉ định của Đấng Christ; và nếu chúng không như vậy, chúng ta thú nhận quyền thiêng liêng của tình trạng Hội Thánh hẳn đã chấm dứt. Chức vụ của các sứ đồ và nhà truyền đạo sẽ chấm dứt, như đã được tuyên bố; và nó đã thực sự chấm dứt, vì sau họ Đấng Christ không còn kêu gọi ai nữa vào chức vụ ấy, cũng chẳng dự bị bất kỳ đường lối hay phương tiện nào mà nhờ đó ai sẽ được dự phần vào nó. Và việc ai giả vờ có sự kế vị trong chức vụ, hay bất kỳ phần nào của chức vụ họ, mà không có bất kỳ điều nào trong những điều đã lập nên nó, là sự tự phụ tột cùng. Vì vậy được thừa nhận rằng, nếu không có các chức vụ khác được chỉ định bởi thẩm quyền của Đấng Christ, thì loài người đã không có quyền làm hay chỉ định bất kỳ chức vụ nào cho mục đích ấy, và chính tình trạng Hội Thánh hẳn đã chấm dứt. Nhưng Ngài đã làm điều nầy, Ê-phê-sô 4:11, 12; I Cô-rinh-tô 12:28. 2. Rằng các người sẽ được dự phần vào các chức vụ nầy theo đường lối và phương tiện do Ngài truyền; điều ấy không phải như tùy thuộc vào hành động phi thường trực tiếp của chính Ngài, như với loại trước, nhưng gồm trong việc Hội Thánh hành động theo

Tình trạng Hội Thánh nầy đã được chỉ định bởi thẩm quyền của Đấng Christ. Sự hướng dẫn Ngài đã ban trong thân vị của chính Ngài về việc trình bày cùng Hội Thánh trong trường hợp có sự vấp phạm, là một sự lập nên bắt buộc cho mọi thời đại, Ma-thi-ơ 18:17-20, chứng tỏ rằng Ngài đã chỉ định một tình trạng Hội Thánh sẽ còn lại qua mọi thời ấy. Và khi có một Hội Thánh được trồng tại Giê-ru-sa-lem, thì không chỉ có các sứ đồ trong đó, theo tình trạng thứ nhất của nó, mà còn có các trưởng lão, điều liên quan đến tình trạng thứ hai của nó đang đến gần, Công Vụ 15:23; các sứ đồ ở trong chức vụ trước tình trạng Hội Thánh ấy, các trưởng lão được lập nên trong nó: như Công Vụ 11:30. Và các sứ đồ "đã chọn những trưởng lão cho mỗi Hội Thánh," Công Vụ 14:23, Tít 1:5, I Ti-mô-thê 5:17; họ khẳng định những người ấy được Đức Thánh Linh lập nên, Công Vụ 20:28. Các Hội Thánh mà sứ đồ Phao-lô đã viết các thư tín cho đều như vậy, tất cả dưới sự cai trị của các chức quan thường, Phi-líp 1:1. Các quy tắc và luật lệ được ban cho việc lập nên họ trong mọi thời đại, Tít 1; I Ti-mô-thê 3; và Chúa Giê-xu Christ từ trời đối đãi với các Hội Thánh Ngài trong tình trạng và trật tự nầy, Khải Huyền 1, 2, 3. Ngài đã hứa sự hiện diện của Ngài với họ cho đến sự hoàn tất mọi sự, Ma-thi-ơ 18:20, 28:20, và đã giao cho họ bổn phận của họ cho đến sự đến lần thứ hai của Ngài, I Cô-rinh-tô 11:26; cùng vô số bằng chứng khác về cùng một lẽ thật.

Vậy, điều chúng ta tìm hiểu là, sự tiếp tục của tình trạng Hội Thánh nầy cho đến cuối thế gian dựa vào đâu; các nguyên nhân là gì, các phương tiện là gì; nhờ đâu mà sự tiếp tục ấy trở nên chắc chắn và tất yếu. Tôi chỉ cần nói trước rằng sự xem xét hiện nay của chúng ta không phải xét theo "de facto" (thực tế) — tức những gì đã xảy ra trong thế gian theo sự biết và quan sát của chúng ta — mà xét theo "de jure" (quyền hợp pháp), tức quyền hợp pháp được tiếp tục; và quyền nầy không chỉ khiến một tình trạng Hội Thánh như vậy được phép tồn tại, mà còn đòi hỏi mọi môn đồ của Đấng Christ, trong bổn phận, phải luôn luôn giữ nó trong sự tồn tại thực tế. Nhờ đó mà mọi tín hữu, trong mọi thời, đều có bảo chứng để tụ họp mình lại trong một tình trạng Hội Thánh như vậy, và bị buộc phải làm như thế theo bổn phận.

Các lý do và nguyên nhân định đoạt và bảo đảm sự tiếp tục nầy thuộc nhiều loại, mà những điều chính yếu như sau: —

1. Nguyên nhân tối cao của sự tiếp tục nầy là sự ban cho của Đức Chúa Cha về một vương quốc đời đời trong thế gian nầy cho Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung Bảo và là Đầu của Hội Thánh (Thi Thiên 72:5, 7, 15-17; Ê-sai 9:7; Xa-cha-ri 6:13). Chính sự ban cho nầy của Đức Chúa Cha mà Chúa chúng ta, là Chúa Giê-xu Christ, đã viện dẫn như bảo chứng cho sự lập nên và tiếp tục của Hội Thánh (Ma-thi-ơ 28:18-20). Vương quốc đời đời nầy của Chúa Giê-xu Christ, do sự ban cho không thể thu hồi của Đức Chúa Cha, có thể được xem xét theo ba cách: —

(1.) Xét theo các thần dân thật của nó — tức các tín hữu chân thật; họ là đối tượng của quyền năng và quyền cai trị thuộc linh bên trong của Đấng Christ. Về họ, nhờ sự ban cho nầy và hiến pháp thiêng liêng của vương quốc Đấng Christ, thì tất yếu rằng trong mọi thời phải có một số người trong thế gian, và có lẽ không phải là một số ít, mà là một đám đông, đến nỗi quyền cai trị bên trong trên họ có thể được gọi một cách đúng đắn và vinh hiển là một vương quốc. Vì như điều vốn khiến họ thành thần dân của Đấng Christ thì không cho họ một vẻ bề ngoài hay một sự hữu hình nào, vậy thì nếu trong thời kỳ thần tượng thắng thế khắp mọi nơi, đã có bảy ngàn người như thế trong nước Y-sơ-ra-ên nhỏ bé, không thể nhận ra và không thấy được đối với vị tiên tri tinh mắt nhất sống trong thời của họ, thì chúng ta có thể công bằng suy rằng đã có một số lượng bao nhiêu trong giới hạn lãnh thổ của Đấng Christ, tức là toàn thế gian, trong những thời tối tăm, suy đồi, và thần tượng nhất đã trôi qua trên đất từ khi vương quốc nầy được dựng nên lần đầu? Vậy đây là một điều căn bản của đức tin chúng ta — rằng nhờ sự ban cho của Đức Chúa Cha, Đấng Christ luôn đã có, đang có, và sẽ có, trong mọi thời, một số, phải, một đám đông, là những thần dân thật, chân thật, thuộc linh của vương quốc Ngài. Cả quyền năng của Sa-tan, lẫn sự thịnh nộ hay cơn cuồng của thế gian, lẫn sự bội đạo bị rủa sả của nhiều hay của mọi Hội Thánh hữu hình khỏi sự tinh sạch và thánh khiết của luật pháp Ngài, đều không thể ngăn cản để Hội Thánh của Đấng Christ theo nghĩa nầy phải có sự tiếp tục không dứt trong thế gian nầy (Ma-thi-ơ 16:18).

(2.) Có thể xét nó về sự xưng nhận công khai, hữu hình về sự quy phục và vâng lời Ngài, và sự tuân giữ luật pháp Ngài. Điều nầy cũng thuộc về vương quốc đã ban cho Ngài bởi Đức Chúa Cha. Ngài phải có một vương quốc trong thế gian nầy, dù nó không thuộc về thế gian nầy. Ngài phải có nó không chỉ về sự tồn tại, mà còn về sự vinh hiển của nó. Thế gian và những kẻ xấu xa nhất trong đó phải thấy và biết rằng Ngài vẫn có một vương quốc và một đám đông thần dân lệ thuộc vào quyền cai trị của Ngài. Hãy xem hiến pháp của nó (Đa-ni-ên 7:13, 14). Do đó, từ đó mà tất yếu một cách không thể thiếu và tuyệt đối rằng phải luôn luôn, trong mọi lúc và mọi thời, có một đám đông vô số những người công khai xưng đức tin nơi Đấng Christ Giê-xu, và sự quy phục của lương tâm nơi luật pháp và mạng lệnh Ngài. Đã luôn như vậy, hiện đang như vậy, và sẽ mãi như vậy trong thế gian nầy. Và những người, một mặt, muốn giam hãm Hội Thánh của Đấng Christ, theo khái niệm nầy, vào một hội thánh nào mang một tên gọi riêng biệt, như hội thánh Rô-ma, vốn có thể hoàn toàn thất bại; hoặc, mặt khác, khi thấy các lỗi lầm hay sự sa ngã, giả định hay có thật, của họ hoặc của bất kỳ ai trong số những người xưng nhận như vậy, liền gạt họ ra khỏi tư tưởng và tình cảm mình, như những kẻ không thuộc về vương quốc hay Hội Thánh của Đấng Christ — thì không chỉ làm tổn thương họ, mà còn là kẻ thù của sự vinh hiển và danh dự của Đấng Christ.

(3.) Sự ban cho của Đức Chúa Cha có thể được xét về các Hội Thánh hay hội chúng riêng biệt; và mục đích của các Hội Thánh nầy có thể là hai: — [1.] Để các tín hữu, khi họ là những thần dân thuộc linh, chân thật bên trong của vương quốc Đấng Christ, có thể cùng nhau hành động đức tin và những ân điển ấy nhờ đó họ là như vậy, vì sự vinh hiển của Ngài. Tôi muốn nói, mục đích là để các tín hữu chân thật có thể cùng nhau và trong sự hiệp thông hành động mọi ân điển của Thánh Linh Đấng Christ, trong đó, cả về khả năng và sự thi hành, sự quy phục thuộc linh bên trong của họ nơi Đấng Christ gồm có. Và như đây là điều mà sự vinh hiển của Đấng Christ trong thế gian nầy gồm có một cách nổi bật nhất — tức là, trong sự cùng thi hành đức tin và tình yêu thương của các tín hữu chân thật — thì nó cũng là một phương tiện chính để tăng thêm và gia tăng những ân điển ấy trong chính họ, tức sự gây dựng thuộc linh của họ. Và từ mục đích đặc biệt nầy của các Hội Thánh ấy mà suy ra rằng những người là thành viên của chúng, hay thuộc về chúng, phải là các thánh đồ theo sự kêu gọi, tức những người được phú cho những nguyên tắc và ân điển thuộc linh ấy trong sự thi hành mà Đấng Christ được vinh hiển; và ở đâu họ không phải như vậy, thì mục đích chính của sự lập nên chúng bị mất đi. Vậy các Hội Thánh ấy phải được tạo thành, về căn bản và về chất liệu, từ những người mà trong tư cách cá nhân họ là thành viên của Hội Thánh phổ quát vô hình. [2.] Mục đích thứ hai của chúng là, để những người thuộc về Hội Thánh và vương quốc của Đấng Christ dưới sự xem xét thứ hai, như công khai xưng sự quy phục nơi quyền cai trị của Đấng Christ và đức tin nơi Ngài, có thể bày tỏ sự quy phục ấy trong các hành động và bổn phận thờ phượng của Ngài, trong sự tuân giữ luật pháp và mạng lệnh Ngài, theo ý Ngài và ý muốn Ngài; vì điều nầy chỉ có thể làm được trong các Hội Thánh riêng biệt, dù chúng thuộc loại nào; về điều nầy chúng ta sẽ nói sau. Do đó mà suy ra rằng thuộc về nền tảng của các Hội Thánh riêng biệt nầy là những người hiệp vào chúng phải làm như vậy trên một sự xưng nhận công khai về đức tin nơi Đấng Christ và sự vâng lời Ngài; nếu không có điều đó thì mục đích nầy của chúng cũng bị mất đi. Những người, tôi muốn nói, công khai xưng danh Đấng Christ và sự quy phục mình nơi Ngài, thì không có cách nào để bày tỏ điều đó một cách có quy củ và theo ý Ngài ngoại trừ trong các Hội Thánh riêng biệt nầy, trong đó một mình các mạng lệnh của Ngài — trong sự tuân giữ mà sự xưng nhận của chúng ta gồm có — được áp dụng, vì chúng là những hội xã trong đó các bổn phận trọng thể của sự thờ phượng Ngài được thực hiện, và quyền cai trị hay kỷ luật của Ngài được thi hành.

Vậy, tình trạng nầy của Hội Thánh cũng vậy — thiếu nó thì hai điều kia đều không trọn vẹn — thuộc về sự ban cho của Đức Chúa Cha, nhờ đó sự tiếp tục không dứt của nó được bảo đảm. Và không có sức nặng gì trong sự phản đối rằng đã có những thay đổi lớn lao về tình trạng của mọi hội thánh trong thế gian, những sự bội đạo hữu hình của nhiều hội thánh trong số đó sang sự thờ phượng sai lầm và thần tượng, và của những hội thánh khác vào một cách ăn ở thế tục, xác thịt, với vô số truyền thống hư không, đến nỗi không thể hiểu được ở đâu đã có những hội thánh chân thật nào như vậy được gìn giữ và tiếp tục, mà chắc hẳn đã có một sự đứt đoạn thật sự của tất cả chúng; vì tôi đáp lại — Thứ nhất, không một cá nhân nào, phải, không một nhóm người nào họp lại với nhau, có thể cho một bản tường thuật chắc chắn về những gì đã xảy ra trên khắp thế gian, và mọi nơi của nó nơi danh Đấng Christ được xưng; đến nỗi những gì được khẳng định về tình trạng của mọi hội thánh một cách phổ quát chỉ là phỏng đoán và suy đoán. Thứ hai, có một sự sẵn lòng rất lớn trong phần lớn người ta để phán xét tình trạng Hội Thánh của người khác, vì trong một số điều họ không đồng ý trong sự phán đoán hay thực hành với những gì họ cho là thuộc về nó, đến nỗi ngăn trở một sự phán đoán đúng đắn ở đây; và gần đây nó đã lên đến một mức điên cuồng đến nỗi một số người thẳng thừng phủ nhận tình trạng Hội Thánh, và do đó là sự cứu rỗi, của mọi người không có giám mục giáo phận. Than ôi! những người nghèo nàn ấy, mà người khác biết — không biết họ có tự biết mình hay không — chức vụ của họ là gì, và sự thi hành nó của họ ra sao, lại dám nghĩ một lần rằng sự tồn tại và sự cứu rỗi của mọi hội thánh phải lệ thuộc vào họ và những người như họ; phải, một số người trong số những người theo quan điểm nầy, rằng Cơ Đốc nhân không thể được cứu trừ khi họ tuân phục các giám mục giáo phận, lại còn công nhận rằng người ngoại có thể được cứu mà không biết Đấng Christ! Thứ ba, dù đã có khiếm khuyết nào "theo thực tế" trong sự lập nên các hội thánh nầy và sự cử hành sự thờ phượng thiêng liêng, ở bất kỳ nơi hay thời nào, nó cũng sẽ không chứng minh rằng đã có một sự thất bại hoàn toàn của chúng, huống chi là một sự đứt đoạn của quyền của các tín hữu để cải cách và dựng nên chúng theo ý Đấng Christ.

Từ đó rõ ràng rằng sự tiếp tục không dứt của tình trạng Hội Thánh đã được Đấng Christ lập nên dưới Phúc Âm lệ thuộc nguyên thủy vào sự ban cho của vương quốc cho Ngài bởi Đức Chúa Cha, với sự trung tín của Ngài trong sự ban cho ấy, và năng quyền toàn năng của Ngài để làm cho nó thành sự thật. Và họ chỉ tự lừa mình và làm phiền người khác khi nghĩ đến việc treo sự tiếp tục nầy trên những điều kiện hèn mọn và thấp kém do chính họ đặt ra.

2. Sự tiếp tục của tình trạng Hội Thánh nầy lệ thuộc vào lời hứa của chính Đấng Christ để gìn giữ và tiếp tục nó. Ngài đã đảm bảo với chúng ta rằng Ngài sẽ xây Hội Thánh Ngài trên vầng đá đến nỗi "các cửa âm phủ không thắng được Hội Thánh ấy" (Ma-thi-ơ 16:18). Dù Hội Thánh ở đây trước hết được hiểu theo sự xem xét nào, toàn bộ tình trạng của nó, như đã mô tả trước đây, đều được bao hàm trong lời hứa. Nếu các cửa âm phủ thắng được đức tin của các tín hữu chân thành, hay sự xưng nhận phổ quát của đức tin ấy, hay sự bày tỏ của sự xưng nhận ấy trong các bổn phận và thánh lễ phải tuân giữ trong các Hội Thánh riêng biệt, thì lời hứa thất bại và vô hiệu.

3. Nó lệ thuộc vào lời hay luật của Đấng Christ, là điều ban cho mọi tín hữu quyền và danh phận để tụ họp mình lại trong một tình trạng Hội Thánh như vậy, với các quy tắc và mạng lệnh cho việc họ làm như vậy. Giả sử — (1.) rằng có một số tín hữu, hay các môn đồ của Đấng Christ, ở một nơi nào đó mà trong đó họ có thể nhóm họp và hiệp nhất mình lại hay kết hợp với nhau trong một hội xã để thờ phượng Đức Chúa Trời; (2.) rằng họ chưa ở trong một tình trạng Hội Thánh nào, cũng không biết hay công nhận một quyền năng nào của con người có thể đặt họ vào tình trạng ấy; — tôi nói rằng, sự lập nên tình trạng Hội Thánh nầy bởi thẩm quyền của Đấng Christ, các mạng lệnh của Ngài cho các môn đồ Ngài để tuân giữ trong đó mọi điều Ngài đã truyền, và các quy tắc Ngài đã ban nhờ đó một tình trạng Hội Thánh như vậy phải được dựng nên, những chức viên nào phải chủ tọa trong đó, và những bổn phận nào khác thuộc về nó — đều là bảo chứng đủ cho họ để kết hợp mình lại trong một tình trạng như vậy. Ai sẽ khiến việc các môn đồ của Đấng Christ vâng theo các mạng lệnh của Chúa và Thầy mình thành bất hợp pháp? Ai sẽ khiến việc họ bỏ bê điều Ngài đòi hỏi trong bất kỳ lúc nào thành hợp pháp? Vậy, bất cứ nơi nào con người có lời Kinh Thánh để dạy họ bổn phận mình, thì họ được phép tuân theo mọi mạng lệnh của Đấng Christ chứa trong đó. Và vì có nhiều đặc ân và năng quyền đi kèm với tình trạng Hội Thánh nầy, và những người có phần trong đó, với tư cách như vậy, là đối tượng đặc biệt của nhiều lời hứa thiêng liêng, nên lời và luật của Đấng Christ nầy truyền đạt tất cả cho những người, trong sự vâng lời các định chế và mạng lệnh của Ngài, bước vào tình trạng ấy bằng con đường và phương tiện mà Ngài đã định. Trong khi chúng ta nghe Ngài, theo sự chỉ dẫn đã được ban cho chúng ta từ trời, được nhắc đi nhắc lại, trong khi chúng ta làm và tuân giữ mọi điều Ngài đã truyền cho chúng ta, chúng ta không cần sợ rằng sự hiện diện đã hứa của Ngài với chúng ta — sự hiện diện mang theo mình mọi năng quyền và đặc ân của Hội Thánh — sẽ vắng mặt. Do đó, tình trạng nầy không thể có sự đứt đoạn nào ngoại trừ với giả thiết rằng không có ai trong thế gian sẵn lòng vâng theo các mạng lệnh của Đấng Christ; điều nầy hoàn toàn lật đổ chính sự tồn tại của Hội Thánh phổ quát.

4. Nó lệ thuộc vào sự truyền đạt các ân tứ thuộc linh cho công việc của chức vụ trong tình trạng Hội Thánh nầy, như đã được tuyên bố rõ ràng (Ê-phê-sô 4:8, 11-15). Sự tiếp tục của Hội Thánh, xét về bản chất của nó, lệ thuộc vào sự truyền đạt ân điển cứu rỗi. Nếu Đấng Christ không còn ban ân điển và Thánh Linh Ngài cho con người nữa, thì sẽ không còn một Hội Thánh nào trong thế gian, xét về hình thức và bản chất bên trong của nó. Nhưng sự tiếp tục của Hội Thánh khi nó có tính cơ cấu — tức là, một hội xã được kết hợp theo ý Đấng Christ, với các nhà cai trị và chức viên để thi hành cách có thẩm quyền mọi công việc của nó, đặc biệt là để giảng lời và thi hành các thánh lễ — thì lệ thuộc vào sự truyền đạt các ân tứ và khả năng thuộc linh; và nếu Chúa Giê-xu Christ giữ lại sự truyền đạt các ân tứ thuộc linh, thì tình trạng Hội Thánh nầy phải chấm dứt. Một hình ảnh của nó có thể được dựng nên, nhưng tình trạng Hội Thánh thật sẽ thất bại; vì nó sẽ không còn nữa, ngoại trừ trong khi "cả thân thể ràng buộc vững chắc và kết hợp lại bởi sự giúp đỡ của các khớp, tùy theo lượng sức mạnh của từng phần, làm cho thân thể lớn lên, và gây dựng chính mình trong sự yêu thương" (Ê-phê-sô 4:16); trong khi nó "giữ Đầu" (Cô-lô-se 2:19). Những hình ảnh chết, vô hồn như vậy là nhiều hội thánh trong thế gian. Nhưng sự truyền đạt các ân tứ thuộc linh nầy cho sự dùng của các môn đồ Ngài, cho đến cuối thế gian, thì Chúa Christ đã nhận lấy trách nhiệm về chính mình, như Ngài trung tín trong sự thi hành năng quyền vua của Ngài (Ê-phê-sô 4:8, 11-15).

Vậy, vì Chúa Christ, trong sự thi hành quyền và năng quyền của Ngài, dựa trên sự ban cho của Đức Chúa Cha về một vương quốc hữu hình đời đời trong thế gian nầy, và sự chu toàn lời hứa của chính Ngài, đã — (1.) lập nên các chức vụ thường lệ, mà Ngài muốn chúng tiếp tục trong Hội Thánh Ngài bởi một định chế không thể thay đổi; (2.) truyền rằng những người phải được kêu gọi và biệt riêng ra cho các chức vụ ấy, và cho sự chu toàn công việc và những bổn phận mà Ngài đã tuyên bố thuộc về đó; (3.) trang bị cho họ các ân tứ và khả năng cho công việc nầy, và tuyên bố những phẩm chất thuộc linh và nhân cách đạo đức của họ phải là gì; (4.) khiến việc các tín hữu tuân giữ mọi định chế và mạng lệnh của Ngài thành bổn phận, trong đó những điều liên quan đến sự dựng nên và tiếp tục của tình trạng Hội Thánh nầy là chính yếu; và (5.) trong việc họ làm như vậy, hay việc tuân giữ mọi mạng lệnh của Ngài, đã hứa sự hiện diện của Ngài với họ, nhờ đó, như bằng một hiến chương về quyền, Ngài đã truyền đạt cho họ một phần trong mọi năng quyền, đặc ân, và lời hứa thuộc về tình trạng nầy; — thì rõ ràng sự tiếp tục không dứt của nó lệ thuộc vào đó và được bảo đảm bởi đó. Ngài đã không để lại mối quan tâm lớn lao nầy về sự vinh hiển của Ngài cho ý muốn của con người, hay bất kỳ thứ tự nào họ cho là thích hợp để lập nên.

Cuối cùng: Như một phương tiện của nó, nó lệ thuộc vào ba điều trong chính các tín hữu: — (1.) Một cảm thức đúng đắn về bổn phận của họ, được tìm thấy trong sự vâng lời mọi mạng lệnh của Đấng Christ. Nhờ đó họ thấy mình bị buộc một cách không thể tránh khỏi vào mọi điều cần thiết cho sự tiếp tục của tình trạng nầy; và không thể giả thiết rằng mọi tín hữu phải tuyệt đối trong bất kỳ lúc nào sống trong sự bỏ bê hoàn toàn bổn phận mình, dù họ có thể lầm lẫn nhiều trong cách thi hành nó. (2.) Bản năng của tạo vật mới và của những người trong đó để kết hợp mình lại trong sự thông công thánh, cho sự cùng và tương hỗ thi hành những ân điển của Thánh Linh, vốn giống nhau, xét về bản chất của chúng, trong tất cả họ. Các luật của Đấng Christ trong và cho Hội Thánh Ngài, xét về mọi sự vâng lời bề ngoài, đều phù hợp với những nguyên tắc và khuynh hướng bên trong mà, bởi Thánh Linh và ân điển Ngài, Ngài đã trồng trong lòng những kẻ tin. Do đó ách Ngài dễ chịu, và các mạng lệnh Ngài không nặng nề. Và vì vậy không một môn đồ chân thật nào của Ngài, từ khi Ngài có một Hội Thánh trên đất, đã hay có thể thỏa mãn mình trong đức tin và sự vâng lời riêng lẻ và cá nhân của mình; nhưng đã dám liều mạng sống và mọi điều quý giá đối với họ vì sự thông công với người khác, và vì việc kết hợp mình với những người cùng tâm linh và cùng đường lối, để tuân giữ các mạng lệnh của Đấng Christ. Các vị tử đạo của các Hội Thánh đầu tiên ngày xưa đã mất nhiều máu và mạng sống hơn vì các cuộc họp và hội chúng của họ so với vì sự xưng nhận đức tin cá nhân; và những người khác cũng đã làm như vậy dưới sự bội đạo của Rô-ma. Đó là một lý lẽ thường dùng trong số những người tham gia vào sự bắt bớ hay trừng phạt những người khác với họ, rằng nếu họ muốn họ có thể giữ các ý kiến, lương tâm, và đức tin của mình cho riêng mình, mà không họp lại để thông công hay thờ phượng công cộng; và trong đó họ cho rằng họ đối xử thân thiện và nhẹ nhàng với họ. Và đây là trường hợp hiện tại của chúng ta. Thật vậy, như Tẹt-tu-li-an đã nhận xét ngày xưa, rằng trong những điều nầy con người không có quyền năng nào trên chúng ta ngoại trừ quyền họ có từ chính ý muốn của chúng ta: chúng ta tự nguyện chọn làm, và tiếp tục làm, điều mà họ lợi dụng để gây phiền toái cho chúng ta. Và việc tự giải thoát mình khỏi họ và luật pháp của họ mỗi ngày là điều tự nhiên trong khả năng của chúng ta. Nhưng chúng ta không thích nó; chúng ta không thể mua sự bình an và yên tĩnh bề ngoài với một cái giá như vậy. Nhưng, như đã nói, bản năng bên trong của các tín hữu, từ cùng những nguyên tắc của đức tin, tình yêu thương, và mọi ân điển của Thánh Linh trong tất cả họ, dẫn dắt và nghiêng họ một cách hiệu quả đến sự cùng thi hành trong các hội xã, vì sự vinh hiển của Đấng Christ, và sự gây dựng của chính họ, hay sự tăng thêm của cùng những ân điển ấy trong họ. Khi điều nầy xuất hiện dưới sự hướng dẫn của các mạng lệnh của Đấng Christ, xét về các cách thông công được dẫn đến, và gồm có trong sự tuân theo chúng, họ thấy mình bị buộc một cách không thể tránh khỏi vào nó. Cũng không để Chúa Christ cho họ tự do làm một sự thỏa hiệp cho sự bình an bề ngoài của họ, và mua sự yên tĩnh bằng việc bỏ qua bất kỳ phần nào của bổn phận họ ở đây.

Vậy, tôi nói, đây là một phương tiện và nguyên nhân về phía chính các tín hữu cho sự tiếp tục của tình trạng Hội Thánh nầy: vì bản năng nầy của các tín hữu, dẫn họ đến sự thông công, vốn là một điều của đức tin chúng ta, kết hợp với luật và các mạng lệnh của Đấng Christ ban sự hướng dẫn về cách thức và những con đường nào nó phải đạt được và thi hành, ràng buộc và bắt buộc họ vào sự tiếp tục của tình trạng nầy; và sự suy tàn của nguyên tắc bên trong nầy trong những người xưng đạo Cơ Đốc đã là căn nguyên lớn và hầu như duy nhất của sự bỏ bê nó. (3.) Bằng chứng hiển nhiên rằng có nhiều bổn phận được đòi hỏi nơi chúng ta trong Phúc Âm không bao giờ có thể được thi hành một cách đúng đắn ngoại trừ nơi các tín hữu được đưa vào tình trạng nầy; mà việc họ phải bước vào là, do đó, trước hết được đòi hỏi nơi họ. Những bổn phận nầy là gì sẽ xuất hiện sau.

Trên những nền tảng vững chắc nầy được xây dựng sự tiếp tục của tình trạng Hội Thánh Phúc Âm, dưới các chức viên thường lệ, sau sự qua đời của các sứ đồ; và được bảo đảm đến nỗi không cần thêm gì vào chúng cho mục đích ấy. Chỉ cần giả thiết rằng Chúa Christ vẫn sống trên trời trong sự chu toàn chức vụ trung bảo của Ngài; rằng Ngài đã ban lời Ngài làm luật đời đời cho mọi môn đồ Ngài, và một hiến chương để truyền đạt các đặc ân thuộc linh cho họ; rằng Ngài vẫn truyền đạt các ân tứ cho chức vụ cho con người; và rằng có bất kỳ tín hữu nào trong thế gian biết rằng đó là bổn phận của họ để vâng lời mọi mạng lệnh của Đấng Christ, và có một nguyên tắc bên trong nào nghiêng họ đến điều mà họ xưng là một điều căn bản của đức tin mình, tức là, sự thông công của các thánh đồ; — thì không cần ai phải chứng minh sự chắc chắn và tất yếu của sự tiếp tục của tình trạng nầy.

Nhưng có một số người chủ trương rằng sự tiếp tục và bảo tồn của tình trạng Hội Thánh nầy chỉ lệ thuộc vào một sự truyền chức kế tiếp của các chức viên Hội Thánh từ các sứ đồ, và cứ thế xuống qua mọi thời cho đến cuối thế gian; vì, họ nói, đây là phương tiện duy nhất để truyền đạt năng quyền Hội Thánh từ thời nầy sang thời khác, đến nỗi nếu nó thất bại, mọi tình trạng, thứ tự, và năng quyền Hội Thánh phải thất bại, không bao giờ trong thế gian nầy được phục hồi. Có, họ nói, một dòng chảy của năng quyền qua tay của những người truyền chức đến những người được truyền chức, nhờ vào sự truyền chức bề ngoài của họ, mà sự tồn tại của Hội Thánh lệ thuộc vào. Tuy nhiên, những người dùng lý lẽ nầy hoàn toàn không đồng ý với nhau về những điều thiết yếu trong và cho sự truyền chức kế tiếp nầy. Một số nghĩ rằng Chúa Christ đã giao các chìa khóa của nước thiên đàng chỉ cho Phi-e-rơ, và ông chỉ cho giám mục Rô-ma; do đó mọi sự truyền chức của họ phải bắt nguồn từ người nầy. Một số nghĩ, và những người ấy dựa trên nhiều căn cứ khác nhau, rằng nó được giao cho mọi và chỉ các giám mục giáo phận; mà sự tồn tại và khởi đầu của họ rất không chắc chắn. Những người khác không đòi hỏi gì hơn cho nó ngoại trừ các trưởng lão được các trưởng lão truyền chức, là những người bị cả hai loại trước bác bỏ trong lý lẽ của họ. Và những khác biệt khác gần như vô số trong số những người có quan điểm như vậy có thể được kể ra.

Nhưng vì toàn bộ lập luận nầy về sự truyền chức kế tiếp cá nhân đã được xử lý đầy đủ, và các ngụy biện của nó bị bác bỏ, bởi các nhà văn Tin Lành hàng đầu chống lại những người Công giáo La Mã, và vì tôi không có ý định chống lại điều người khác nghĩ và làm, mà là sự tuyên bố và xác nhận lẽ thật trong điều chúng ta đã đề xuất để kiên trì, tôi sẽ chỉ vắn tắt vạch trần sự giả dối của ngụy biện nầy, và chuyển sang điều chủ yếu được định trong bài luận nầy.

1. Hội Thánh có trước mọi chức viên thường lệ của nó; và do đó sự tiếp tục của nó không thể lệ thuộc vào sự truyền chức kế tiếp của họ. Nó là như vậy xét về bản chất, dù sự tồn tại có cơ cấu của nó đồng thời với sự truyền chức của họ. Các chức viên phi thường có trước Hội Thánh, vì công việc của họ là kêu gọi, nhóm họp, và dựng nên nó từ thế gian; nhưng không một chức viên thường lệ nào có thể là hay đã từng được truyền chức, ngoại trừ cho một Hội Thánh đang tồn tại. Một số nói họ được truyền chức cho Hội Thánh phổ quát hữu hình của những người xưng đạo, một số cho Hội Thánh riêng biệt mà công việc của họ nằm trong đó; nhưng mọi người đều công nhận rằng tình trạng Hội Thánh mà họ được truyền chức cho đó có trước sự truyền chức của họ. Chúa Christ đã có thể và đã truyền chức các sứ đồ và nhà truyền giáo khi chưa có một Hội Thánh Phúc Âm nào; vì họ phải là những công cụ của sự kêu gọi và dựng nên nó. Nhưng các sứ đồ không hề và không thể truyền chức bất kỳ chức viên thường lệ nào cho đến khi có một Hội Thánh hay các Hội Thánh, đối với đó họ phải được truyền chức. Vậy, thật vô lý tột cùng khi quy sự tiếp tục của Hội Thánh cho sự truyền chức kế tiếp của các chức viên, nếu có một điều như vậy, khi thấy rằng chính sự truyền chức kế tiếp nầy của các chức viên chỉ lệ thuộc vào sự tiếp tục của Hội Thánh. Nếu điều ấy không được bảo đảm trên các nền tảng khác, sự truyền chức kế tiếp nầy sẽ nhanh chóng đổ nát thành bụi. (Phải, sự truyền chức kế tiếp nầy, nếu có một điều như vậy được định, phải là một hành động của chính Hội Thánh, và do đó không thể là phương tiện để truyền đạt năng quyền Hội Thánh cho người khác. Một sự truyền chức kế tiếp trong một nghĩa nào đó có thể được công nhận — tức là, khi những người đã được truyền chức làm chức viên trong một Hội Thánh nào qua đời, những người khác được truyền chức thay thế họ; nhưng đây là bởi một hành động của năng quyền trong chính Hội Thánh, như chúng ta sẽ bày tỏ sau.)

2. Không nói đến sự kế vị của giáo hoàng, việc giới hạn sự truyền chức kế tiếp nầy, như cách thức và phương tiện duy nhất để truyền đạt năng quyền Hội Thánh, và như vậy là để bảo tồn tình trạng Hội Thánh, vào các giáo phẩm trưởng giáo phận hay giám mục, được xây dựng trên quá nhiều giả định không rõ ràng và nguyên tắc sai lầm đến nỗi sẽ khiến hoàn toàn không chắc chắn liệu có một tình trạng Hội Thánh nào trong thế gian hay không; như — (1.) Rằng các giám mục như vậy đã được các sứ đồ truyền chức; điều nầy không bao giờ có thể được chứng minh. (2.) Rằng họ đã nhận năng quyền từ các sứ đồ để truyền chức cho người khác, và truyền đạt toàn bộ năng quyền của họ cho họ, bởi một thẩm quyền vốn có trong chính mình họ một mình, mà vẫn giữ lại toàn bộ năng quyền của mình cho chính mình nữa, vừa ban tất cả vừa giữ lại tất cả cùng một lúc; điều nầy không có lẽ thật nào hơn điều trước, và có thể dễ dàng bị bác bỏ. (3.) Rằng họ không bao giờ, và không thể, bất kỳ ai trong số họ, đánh mất năng quyền nầy bởi bất kỳ tội lỗi hay lỗi lầm nào, đến nỗi khiến sự truyền chức của họ vô hiệu, và làm gián đoạn sự kế vị được ngụy xưng. (4.) Rằng họ đều đã truyền chức cho người khác theo cách thức và phương cách như vậy để khiến sự truyền chức của họ hợp lệ, trong khi vô số người chưa bao giờ đồng ý điều gì được đòi hỏi cho nó. (5.) Rằng dù bất kỳ tà giáo, thần tượng, đời sống ô uế, sự bắt bớ các Hội Thánh chân thật của Đấng Christ nào mà những người truyền chức theo giáo phẩm trưởng nầy có thể đã sa vào; dù bằng những mưu kế nào, những việc buôn chức thánh, hay những ngụy xưng sai lầm về điều không có, họ đã tự đưa mình vào các chức vụ của họ; thì không gì có thể tước đoạt của họ quyền truyền đạt mọi năng quyền Hội Thánh cho người khác bởi sự truyền chức. (6.) Rằng những người được truyền chức như vậy, dù họ có bất kỳ sự kêu gọi nào từ Hội Thánh hay không; dù họ có bất kỳ phẩm chất nào được luật của Đấng Christ trong Kinh Thánh đòi hỏi để khiến họ có khả năng cho một chức vụ nào trong Hội Thánh, hay đã nhận bất kỳ ân tứ thuộc linh nào từ Đấng Christ cho sự thi hành chức vụ và chu toàn bổn phận của họ; dù họ có bất kỳ ý định nào hay không để theo đuổi các mục đích của chức vụ mà họ nhận lấy; — thì mọi sự đều như nhau, miễn là theo bất kỳ cách nào được các giáo phẩm trưởng truyền chức làm giám mục, họ có thể truyền chức cho người khác, và như vậy sự truyền chức kế tiếp được bảo tồn. Và đây là gì nếu không phải là lấy quy tắc của Hội Thánh khỏi tay Đấng Christ, đặt luật cho Ngài, theo với sự chấp thuận của Ngài các hành động của con người ngoài và ngược lại với luật và định chế của Ngài, và áp dụng các lời hứa của Ngài cho những kẻ hèn mạt nhất, dù Ngài muốn hay không? (7.) Rằng các tín hữu, hay các môn đồ của Đấng Christ, không được phép vâng lời các mạng lệnh của Ngài mà không có sự truyền chức giám mục nầy; điều mà nhiều hội thánh không thể có, và nhiều hội thánh khác không muốn, vì xét rằng nó ngược lại với ý và ý muốn của Đấng Christ. (8.) Rằng một con thú thế tục, ngu dốt, kiêu ngạo, xác thịt, như một số đầu của sự truyền chức kế tiếp nầy, như các giáo hoàng Rô-ma, đã từng, phải có nhiều năng quyền và thẩm quyền từ Đấng Christ để bảo tồn và tiếp tục một tình trạng Hội Thánh bởi sự truyền chức, hơn bất kỳ Hội Thánh thánh khiết nhất nào trong thế gian đang hay có thể được nhóm họp theo ý Ngài; với những giả định vô căn cứ vô số khác.

3. Những hậu quả tai hại có thể xảy ra trên nguyên tắc nầy bày tỏ sự không tương hợp của nó với điều Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ đã định cho mục đích nầy, của sự tiếp tục của Hội Thánh Ngài. Tôi không cần kể chúng ra trên những khả năng chắc chắn nhất. Không còn chỗ cho những lo sợ về điều có thể xảy ra sau đây, bởi điều đã làm như vậy rồi. Nếu chúng ta xét xem sự truyền chức kế tiếp nầy đã dẫn một phần lớn của Hội Thánh đến đâu, chúng ta có thể dễ dàng phán xét nó thích hợp cho điều gì. Nó đã, tôi nói, dẫn con người, chẳng hạn trong hội thánh Rô-ma, vào một sự tự đắc về một tình trạng Hội Thánh tốt, trong sự mất đi sự thánh khiết và lẽ thật, trong việc thực hành sự thờ phượng sai lầm và thần tượng, trong sự bắt bớ và giết hại các đầy tớ trung tín của Đấng Christ — đến một tình trạng rõ ràng là chống Đấng Christ. Để nghĩ rằng phải có một dòng chảy và sự truyền đạt của năng quyền thiên thượng và thuộc linh từ Chúa Giê-xu Christ và các sứ đồ Ngài, trong và bởi tay và hành động của những người ngu dốt, buôn chức thánh, ngoại tình, loạn luân, kiêu ngạo, tham vọng, xác thịt, chủ tọa trong một tình trạng Hội Thánh chưa bao giờ được Ngài định, đắm chìm trong sự thờ phượng sai lầm và thần tượng, bắt bớ Hội Thánh chân thật của Đấng Christ, trong đó có sự kế vị thật của giáo lý sứ đồ và sự thánh khiết, là một sự tưởng tượng cho những người ôm lấy các bóng và vẻ bề ngoài của sự vật, không bao giờ một lần nghiêm túc nghĩ về bản chất thật của chúng. Tóm lại, thật vô ích khi suy ra một sự kế vị, mà sự tồn tại của Hội Thánh phải lệ thuộc vào, qua sự hiện diện của Đấng Christ với các giám mục Rô-ma, những người trong một trăm năm liền, từ năm 900 đến 1000, là những quái vật về sự ngu dốt, dâm dục, kiêu ngạo, và xa hoa, như Ba-rô-ni-ô thừa nhận, năm 912. 5, 8; hay bởi hội thánh An-ti-ốt, bởi Sa-mô-sa-tê-nút, Êu-đô-xi-út, Na-phê-út, Sê-vê-rút, và những kẻ tà giáo tương tự; hay tại Công-tăng-ti-nốp, bởi Ma-xê-đô-ni-út, E-xê-bi-ô, Đê-mô-phi-lút, An-thô-ri-nút, và đồng bọn của họ; hay tại A-léc-xan-đri-a, bởi Lu-xi-út, Đi-ô-scô-rút, Ai-lu-rút, Sê-gi-út, và những người còn lại cùng loại.

4. Lập luận chính nhờ đó quan niệm nầy bị loại bỏ hoàn toàn phải được nói đến sau. Và đây là sự xem xét đúng đắn về chủ thể thích hợp của mọi năng quyền Hội Thánh, là người mà nó nguyên thủy, chính thức, và căn bản được Chúa Giê-xu Christ ban cho và cấp cho; vì không ai có thể truyền đạt năng quyền nầy cho người khác ngoại trừ những người đã nhận nó chính mình từ Đấng Christ, nhờ vào luật và định chế của Ngài. Bây giờ, đây là toàn thể Hội Thánh, chứ không phải bất kỳ cá nhân nào trong nó hay giáo phẩm trưởng nào trên nó. Hãy xem, bất cứ điều gì cấu thành nó thành một Hội Thánh, điều ấy ban cho nó mọi năng quyền và đặc ân của một Hội Thánh; vì một Hội Thánh không là gì khác ngoài một hội xã của các tín hữu xưng đạo, hưởng mọi năng quyền và đặc ân của Hội Thánh, nhờ vào luật của Đấng Christ. Cho Hội Thánh nầy, là hiền thê của Ngài, Chúa Christ giao các chìa khóa của nhà Ngài; bởi nàng chúng được trao vào tay các quản gia của Ngài, đến mức chức vụ của họ đòi hỏi sự tín thác ấy. Bây giờ, điều nầy (mà chúng ta sẽ xác nhận đầy đủ hơn sau) hoàn toàn không tương hợp với việc giao mọi năng quyền Hội Thánh cho một người bởi sự truyền chức của người ấy bởi một người khác.

Không có điều gì đã được nói cản trở hay phủ nhận rằng, nơi các Hội Thánh được lập nên đúng đắn, chúng phải, trong các chức vụ, chức viên, và thứ tự của chúng, được bảo tồn bởi một sự truyền chức kế tiếp của các mục sư và nhà cai trị, trong đó những người đang thực sự chủ tọa trong chúng có một phần đặc biệt trong sự truyền đạt có thứ tự của năng quyền Hội Thánh cho họ.

[Chú thích 3: Những lời nầy được in trong bản gốc như thể chúng là tựa đề của một bài luận đặc biệt của tác giả chúng ta. Bài luận của ông dưới tựa đề ấy sẽ được tìm thấy trong tập iv. các tác phẩm giáo lý của ông; nhưng dường như nó đã được xuất bản năm 1693, mười hai năm sau khi tác phẩm hiện nay xuất hiện. Một bài luận như vậy được hứa trong lời tựa của ông cho bài luận của ông về "Công việc của Đức Thánh Linh trong sự Cầu nguyện," được xuất bản năm 1682, một năm sau khi tác phẩm hiện nay xuất bản. Có một số thảo luận về chủ đề các ân tứ thuộc linh trong chương đầu của tác phẩm lớn của ông về Đức Thánh Linh; nhưng một bài luận đặc biệt và riêng biệt dường như được ám chỉ trong văn bản trên. Cho "Bài luận về các Ân tứ Thuộc linh," như được xuất bản năm 1693, có một lời tựa của Na-tha-ni-ên Ma-ther; từ đó người đọc được dẫn đến suy rằng nó đã được xuất bản lần đầu lúc bấy giờ. Có lẽ khó khăn có thể được giải quyết bởi giả thiết rằng Owen định xuất bản nó ngay lập tức, và ám chỉ nó trong tác phẩm nầy bằng cách nói trước. — Người hiệu đính.]

CHƯƠNG IV.

Bản chất đặc thù của trật tự Hội Thánh Phúc Âm do Đấng Christ lập.

Việc tra xét chính, mà chúng ta đã đến đây chuẩn bị đường cho nó, và mọi điều tiếp theo đều tùy thuộc vào nó, là về bản chất đặc thù của trật tự, thể lệ và quy chế Hội Thánh mà Chúa Christ đã lập dưới Phúc Âm, xem nó thuộc loại nào và thứ nào; và cho việc nầy cần phải đặt trước một vài điều: —

1. Tôi không định ở đây chống lại, cũng không bằng bất cứ cách nào xem xét, những sự thêm thắt mà người ta có thể cho là cần phải thêm vào trật tự Hội Thánh mà Đấng Christ đã lập, để làm cho nó, theo sự suy tưởng của họ, trở nên hữu ích hơn cho các cứu cánh của nó so với không thêm. Những thứ thuộc loại nầy trong thế gian có nhiều, và từ lâu nay vẫn vậy. Nhưng công việc hiện tại của chúng ta là chứng minh lẽ thật, chứ không phải bác bỏ những sự suy tưởng của người khác. Và đến chừng nào chính nghĩa của chúng ta liên quan đến đó, nó sẽ được làm bởi chính nó, sao cho không gián đoạn chúng ta trong việc tuyên bố lẽ thật.

2. Vì có những tranh luận lớn về sự hiệp thông với các Hội Thánh, hay sự tách ra khỏi chúng, và những sự cáo buộc lẫn nhau về sự áp đặt và ly giáo do đó, chúng đều phải được điều chỉnh bởi việc tra xét nầy, — tức là, trật tự Hội Thánh mà Đấng Christ đã truyền là gì? Chỉ ở điểm nầy thôi lương tâm mới bị ràng buộc về mọi bổn phận của sự hiệp thông thuộc Hội Thánh. Cũng không thể buộc tội ly giáo chống lại ai ngoại trừ trên giả định về tội lỗi đối với trật tự Hội Thánh mà Đấng Christ đã lập. Sự bất đồng với bất cứ điều gì khác, dầu có ngụy xưng là hữu ích, phải, thuận lợi cho các cứu cánh của Hội Thánh, đều phải thuộc về những sự cân nhắc khôn ngoan khác. Tất cả những điều nầy sẽ được chứng minh đầy đủ, và được bênh vực khỏi các sự phản đối của Tiến sĩ Stillingfleet.

3. Trong thế gian đã có và đang có nhiều loại Hội Thánh có thế lực và danh tiếng lớn, thuộc nhiều hình thức và thứ loại, mà vẫn giúp đỡ nhau trong các vị trí riêng của mình; như, — (1.) Giáo hội Giáo hoàng, tự xưng mình là phổ quát, bao gồm mọi tín hữu thật hay môn đồ của Đấng Christ, hiệp nhất trong sự phục tùng giám mục Rô-ma. (2.) Xưa kia có, và bóng dáng của chúng vẫn còn, các Hội Thánh gọi là giáo trưởng, lúc đầu ba, rồi bốn, rồi năm Hội Thánh, trong đó mọi Hội Thánh khác và các Cơ Đốc nhân xưng tín trong thế giới La Mã đều được phân bố, như là lệ thuộc vào thẩm quyền, và phục tùng quyền tài phán và quy chế, của các giám mục của năm thành chính của đế quốc; những người nầy do đó được gọi là giáo trưởng. (3.) Các sự phân chia khác nhau dưới chúng, thuộc về các Hội Thánh tổng giám mục hay thủ phủ; và dưới chúng là những Hội Thánh ngày nay gọi là giáo phận, mà biên giới và giới hạn được ấn định và thay đổi tùy theo sự khác nhau của các cơ hội và sự việc trong các dân tộc thế gian. Tất cả các loại Hội Thánh nầy đã có nguồn gốc thế nào, từ các hội chúng địa phương chúng đã lớn lên ra sao, theo các bậc thang giáng cấp vừa kể, đến đỉnh cao và trung tâm của sự toàn năng của Giáo hoàng, đã được tuyên bố ở nơi khác cách đầy đủ.

4. Có một số người bênh vực cho một trật tự Hội Thánh quốc gia, phát sinh từ một sự kết hiệp các chức viên của các Hội Thánh riêng biệt, theo nhiều cấp, mà họ gọi là cấp hội và cấp tỉnh, cho đến khi nó mở rộng đến giới hạn của cả một dân tộc; tức là, một thể dân sự, lệ thuộc như vậy vào đấng cầm quyền tối cao và luật pháp của riêng mình. Tôi sẽ chẳng khảo xét cũng chẳng chống lại ý kiến nầy; đã có đủ, nếu không nói là quá nhiều, tranh luận về nó rồi. Nhưng, —

5. Trật tự Hội Thánh hữu hình mà Đấng Christ đã lập dưới Tân Ước gồm một hội đoàn hay hội chúng đặc thù của những tín hữu xưng tín, liên hiệp với nhau theo ý của Ngài, với các chức viên, kẻ dẫn dắt, hay đấng cai trị của họ, là những người Ngài đã lập, là những người có thể hay thực sự nhóm lại với nhau để cử hành mọi nghi lễ của sự thờ phượng thiêng liêng, xưng nhận và tuyên bố có thẩm quyền giáo lý của Phúc Âm, với sự thi hành kỷ luật Ngài đã truyền, để gây dựng lẫn nhau, tôn vinh Đấng Christ, trong sự bảo tồn và truyền bá vương quốc của Ngài trong thế gian.

Những điều đáng chú ý trong sự mô tả nầy, và để tuyên bố thêm về nó, là, — (1.) Nguyên nhân vật chất của Hội Thánh nầy, hay vật liệu mà nó được cấu tạo, là những tín hữu hữu hình. (2.) Nguyên nhân hình thức của nó, là sự liên kết tự nguyện của họ thành một hội đoàn hay hội chúng như vậy, theo ý của Đấng Christ. (3.) Cứu cánh của nó là, sự hiệp thông tại chỗ hiện diện, trong mọi nghi lễ và định chế của Đấng Christ, trong sự vâng phục Ngài và [để] gây dựng chính mình. (4.) Cách riêng, các cứu cánh nầy là, — [1.] Sự giảng Lời, để gây dựng chính Hội Thánh và sự cải đạo của kẻ khác; [2.] Sự thi hành các thánh lễ, hay mọi sự lập đặt huyền nhiệm của Đấng Christ trong Hội Thánh; [3.] Sự bảo tồn và thi hành kỷ luật Phúc Âm; [4.] Để công khai xưng nhận sự phục tùng Đấng Christ trong thế gian bằng sự tuân giữ các mệnh lệnh của Ngài. (5.) Biên giới và giới hạn của Hội Thánh nầy lấy từ số lượng các thành viên; số lượng ấy không nên quá ít đến nỗi họ không thể tuân giữ và làm mọi điều Đấng Christ đã truyền cách có trật tự, cũng không nên quá lớn đến nỗi họ không thể nhóm lại với nhau cho các cứu cánh của sự lập đặt Hội Thánh vừa kể. (6.) Rằng Hội Thánh nầy, trong tình trạng hoàn bị của nó, gồm các mục sư, hay một mục sư và các trưởng lão, là những kẻ dẫn dắt và cai trị nó; và cộng đồng các tín hữu dưới quyền cai trị của họ. (7.) Rằng cho Hội Thánh như vậy, và mọi Hội Thánh như vậy, thuộc về cách hợp lẽ mọi đặc ân, lời hứa, và năng quyền mà Đấng Christ ban và giao cho Hội Thánh trong thế gian nầy.

Những điều nầy, và nhiều điều khác cùng bản chất, sẽ được nói đến sau theo thứ tự, tùy theo phương pháp định trong bài luận hiện tại.

Hai điều tôi sẽ tiến hành ngay bây giờ: —

Điều thứ nhất, Để chứng minh rằng Đấng Christ đã lập trật tự Hội Thánh nầy dưới Phúc Âm, — tức là, của một hội chúng riêng biệt hay đơn lẻ. Điều thứ hai, Rằng Ngài chẳng lập trật tự Hội Thánh nào khác bất đồng với nó, huống chi là hủy hoại nó: — Thứ nhất, Đấng Christ đã lập trật tự Hội Thánh phù hợp và thích ứng với mọi cứu cánh mà Ngài đã định trong sự lập đặt Hội Thánh của mình. Nhưng chỉ một mình hình thức và quy chế Hội Thánh mà chúng ta đã đề ra mới như vậy. Trong sự lập đặt Hội Thánh của Đấng Christ, không hề có một trong các cứu cánh của Ngài là để một số người nhờ đó được thăng lên cai trị, tôn trọng, giàu sang, hay sự huy hoàng thế tục, mà hoàn toàn ngược lại, Ma-thi-ơ 20:25-28. Ngài cũng chẳng làm điều đó để các môn đồ Ngài bị cai trị và quản thúc bằng sức mạnh hay luật pháp của loài người, hay để họ bị cản trở trong sự thi hành bất cứ ân điển, ân tứ, hay đặc ân nào mà Ngài đã sắm sẵn cho họ hay sẽ ban cho họ. Và nói thẳng ra (ai khinh dể mặc ai), trật tự Hội Thánh ấy không thể được đánh giá cao mấy nếu nó không phù hợp để hướng dẫn, khích lệ, và chỉ đạo sự thi hành mọi ân điển Phúc Âm cách đúng đắn cho sự vinh hiển của Đấng Christ; vì việc đề ra những đối tượng riêng và thích hợp cho chúng, ban những động lực riêng cho chúng, giới hạn các mùa và hoàn cảnh thi hành chúng, và điều chỉnh cách thức thực hiện các bổn phận phát sinh từ chúng, là một cứu cánh chính của sự lập đặt nó.

Sẽ quá dài nếu tra xét riêng mọi cứu cánh mà Chúa Christ đã lập trật tự Hội Thánh nầy; các cứu cánh ấy, thật ra, là mọi bổn phận của Phúc Âm, hoặc trong chính chúng hoặc trong cách thức thực hiện chúng. Chúng ta có thể rút gọn chúng thành ba đầu mục chung: —

1. Sự xưng nhận phục tùng linh hồn và lương tâm của các tín hữu dưới thẩm quyền của Ngài, trong sự tuân giữ các điều răn Ngài. Ngài đòi hỏi mọi người chịu phép báp-têm nhân danh Ngài phải được dạy làm và tuân giữ "mọi điều răn mà Ngài đã truyền", Ma-thi-ơ 28:18-20. Và Đức Chúa Trời phải được tôn vinh, không chỉ trong sự phục tùng của họ, mà còn trong "sự phục tùng công khai của họ đối với Phúc Âm của Đấng Christ", II Cô-rinh-tô 9:13. Đã ban một mệnh lệnh rõ ràng cho các môn đồ mình phải công khai xưng nhận danh Ngài, và không để bị cản trở khỏi đó bởi sự hổ thẹn hay sợ hãi bất cứ điều gì có thể xảy đến với họ vì cớ đó, và điều đó dưới hình phạt bị Ngài từ chối trước Cha Ngài trên trời, Mác 8:34-38, Ma-thi-ơ 10:33, Ngài đã lập trật tự Hội Thánh nầy làm con đường và phương tiện mà bởi đó họ có thể cùng nhau và cách hữu hình công khai xưng nhận sự phục tùng Ngài, sự nương cậy Ngài, và sự tự do tuân giữ mọi mệnh lệnh của Ngài.

Ngài không muốn việc nầy chỉ làm riêng lẻ và cá nhân, mà trong hội đoàn và sự liên hiệp. Giờ đây, điều nầy không thể làm được, trong bất cứ trật tự Hội Thánh nào có thể tưởng tượng được mà trong đó các thành viên của Hội Thánh không thể nhóm lại với nhau cho cứu cánh nầy; mà họ chỉ có thể làm trong một Hội Thánh hội chúng như vậy.

2. Sự cùng nhau cử hành mọi nghi lễ và sự thờ phượng của Phúc Âm là cứu cánh lớn và chính của trật tự Hội Thánh Phúc Âm. Điều nầy đã được luật tự nhiên chỉ dẫn đến đâu thì đã được tuyên bố trước. Loài người được dựng nên cho sự đoàn kết trong các việc tự nhiên và dân sự, nhưng đặc biệt trong các việc thuộc linh, hay những việc liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Trên đó lệ thuộc sự cần thiết của các Hội Thánh riêng biệt, hay các hội đoàn cho sự thờ phượng thiêng liêng. Và điều nầy được tuyên bố là cứu cánh của các Hội Thánh do Đấng Christ lập, Công Vụ 2:42; I Cô-rinh-tô 5:4, 11:20; II Ti-mô-thê 2:1, 2; cũng như của sự lập đặt các chức viên trong Hội Thánh, để thi hành cách long trọng các nghi lễ của sự thờ phượng Ngài. Và các lý do của sự lập đặt nầy được Kinh Thánh ám chỉ; như, — (1.) Rằng nó có thể là một con đường cho sự cùng nhau thi hành các ân điển và ân tứ của Đức Thánh Linh, như đã được nói chung trước. Chúa Christ ban cả ân điển lẫn ân tứ của Ngài trong nhiều mức độ khác nhau, Ê-phê-sô 4:7, nhưng "sự tỏ ra của Đức Thánh Linh được ban cho mỗi người để được ích chung", I Cô-rinh-tô 12:7-10. Ngài chẳng ban thứ nào trong chúng cho ai chỉ vì chính họ. Ân điển cứu rỗi trước hết được ban vì ích lợi của người nhận lãnh, nhưng sự tôn trọng được đặt trong đó là vì ích lợi của kẻ khác; và Chúa Christ mong đợi một sự thi hành nó như vậy để có thể đem lợi ích cho kẻ khác. Và cứu cánh đầu tiên của các ân tứ là sự gây dựng kẻ khác; và mọi người nhận lãnh chúng đều do đó và trong chừng mực đó là "những kẻ quản trị ân điển nhiều thứ của Đức Chúa Trời", I Phi-e-rơ 4:10. Cho nên, vì sự thi hành đúng đắn các ân tứ và ân điển nầy cho sự vinh hiển Ngài và các cứu cánh đích thực của chúng, Ngài đã lập các hội chúng riêng biệt, mà chỉ trong các hội chúng ấy chúng mới có thể được thi hành cách đúng đắn. (2.) Nhờ đó mọi môn đồ của Ngài được gây dựng lẫn nhau; tức là, được thêm lên trong sự sáng, sự hiểu biết, đức tin, tình yêu thương, sự kết quả trong sự vâng phục, và sự giống như chính Ngài. Sứ đồ khẳng định đây là cứu cánh đặc biệt của mọi Hội Thánh, các chức vụ, chức viên, ân tứ, và quy chế của chúng, Ê-phê-sô 4:12-16, và lại nữa, chương 2:19-22. Không có trật tự Hội Thánh nào không được trực tiếp phù hợp cho cứu cánh nầy là do Ngài lập; và dầu các trật tự khác nói chung có thể ngụy xưng cứu cánh nầy, ngoài trật tự của các hội chúng riêng biệt, thì thật đáng ước ao chúng không cản trở nó, hay có cách nào phù hợp hay hữu ích cho nó. (3.) Rằng Ngài có thể nhờ đó bày tỏ và làm chứng về sự hiện diện đã hứa của mình với các môn đồ Ngài cho đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:20, 18:20; Khải Huyền 1:13. Chính trong các hội chúng của Hội Thánh Ngài, và trong sự thực hiện sự thờ phượng thánh của Ngài, mà Ngài hiện diện với các môn đồ Ngài theo lời hứa. (4.) Trong các Hội Thánh nầy, được thi hành như vậy trong sự thờ phượng thánh của Đức Chúa Trời, Ngài ban cho chúng ta một sự giống như và sự mô tả của hội chúng lớn ở trên, là những người thờ phượng Đức Chúa Trời liên tục trước ngai Ngài; đó là một đề tài quá lớn không thể nấn ná ở đây.

Và để tỏ ra rằng các hội chúng của toàn thể Hội Thánh, cùng một lúc và tại một nơi, để cử hành sự thờ phượng thiêng liêng, là cốt yếu của một Hội Thánh, mà không có nó nó chẳng có sự tồn tại thật; khi Đức Chúa Trời đã lập một hình thức Hội Thánh như vậy mà trong đó mọi thành viên của nó không thể thường xuyên cùng nhau mỗi tuần cho cứu cánh nầy, Ngài vẫn định rằng, để bảo tồn trật tự Hội Thánh của họ, mỗi năm ba lần những người nam (tức là Hội Thánh đã chịu phép cắt bì) phải cùng nhau xuất hiện tại một nơi để cử hành các nghi lễ long trọng nhất của sự thờ phượng Ngài, Xuất Hành Ký 23:14, 34:23; Phục Truyền 16:16. Mọi khó khăn phát sinh từ sự rộng lớn của giới hạn của Hội Thánh ấy cho đến cả một dân tộc đã được dời đi, các cuộc nhóm lại của toàn thể Hội Thánh để thờ phượng Đức Chúa Trời nầy trở thành một bổn phận liên tục; và khi chúng không thể được tuân giữ trong bất cứ Hội Thánh nào, thì tình trạng hay loại ấy không phải do Đấng Christ lập.

3. Cứu cánh thứ ba của sự lập đặt trật tự Hội Thánh Phúc Âm là sự thi hành và bảo tồn kỷ luật mà Đấng Christ đã lập để các môn đồ Ngài tuân giữ. Các nhà thần học xưa thường gọi toàn bộ đạo Cơ Đốc bằng tên "kỷ luật của Đấng Christ", — tức là, đức tin và sự vâng phục mà Ngài đã truyền cho họ, trong sự tương phản và đối lập với các quy tắc và sự lập đặt của mọi hội triết học; và không có nó thì sự vinh hiển của đạo Cơ Đốc không thể được bảo tồn cách đúng đắn. Bản chất đặc thù của nó sẽ được nói đầy đủ sau. Vì việc dùng của lập luận hiện tại, tôi chỉ sẽ nói về các cứu cánh của nó, hay những điều mà Chúa Christ định trong sự lập đặt nó; và những điều nầy có thể quy về bốn đầu mục: —

(1.) Sự bảo tồn giáo lý của Phúc Âm trong sự tinh sạch của nó, và sự vâng phục các mệnh lệnh của Đấng Christ trong sự trọn vẹn của nó. Về điều thứ nhất, Kinh Thánh đầy dẫy những lời tiên tri, tất cả đều được ứng nghiệm trong thực tế, rằng sau thời các sứ đồ sẽ có nhiều mưu toan bẻ cong, làm hư hoại, và xuyên tạc giáo lý của Phúc Âm, và đem vào những sự lầm lạc và tà giáo có hại. Việc ngăn ngừa, hay quở trách và dời bỏ chúng, là một phần không nhỏ của bổn phận của chức vụ giảng dạy, trong sự phân phát Lời. Nhưng vì những kẻ dạy các điều hư hỏng như vậy phần lớn lúc đầu dấy lên trong chính các Hội Thánh, Công Vụ 20:30, II Phi-e-rơ 2:1, I Giăng 2:10, như sự giảng Lời đã được lập để quở trách chính các giáo lý, thì kỷ luật nầy đã được lập trong Hội Thánh đối với những người dạy chúng, Khải Huyền 2:2, 14, 20, III Giăng 8, 9; Ga-la-ti 5:12. Và cũng vậy đối với các sự ly giáo và chia rẽ có thể xảy ra trong Hội Thánh. Cách dập tắt những thứ như vậy bằng sức mạnh bên ngoài, bằng gươm của các quan cầm quyền, trong ngục tù, phạt tiền, đày ải, và tử hình, lúc đó chưa được nghĩ đến, cũng chẳng được Chúa Giê-xu Christ chỉ dẫn, mà rất là ô nhục cho Ngài; như thể các đường lối do Ngài lập không đủ cho sự bảo tồn lẽ thật của Ngài, mà các môn đồ Ngài phải nhờ đến các quyền lực thế tục của thế gian nầy, là những kẻ phần lớn gian ác, ô uế, và không biết lẽ thật, cho cứu cánh ấy.

Và thuộc về đây là sự bảo tồn các mệnh lệnh của Ngài trong sự trọn vẹn của sự vâng phục; vì Ngài đã lập rằng nhờ đó phải chăm sóc các đường lối, bước đi, và cách ăn ở của các môn đồ Ngài, để trong mọi sự chúng phải xứng đáng với Phúc Âm. Do đó, sự thi hành kỷ luật nầy Ngài đã lập để gồm những sự khuyên bảo, nhắc nhở, quở trách, đối với bất cứ ai phạm trong các việc đạo đức hay thuộc sự lập đặt đặc thù của Ngài, với sự loại bỏ hoàn toàn những kẻ cứng lòng trong các sự phạm của mình; như chúng ta sẽ thấy sau.

(2.) Cứu cánh thứ hai của nó là bảo tồn tình yêu thương nguyên vẹn giữa các môn đồ Ngài. Điều nầy là điều Ngài đã đặc biệt giao phó cho mọi kẻ tin danh Ngài, nhận lấy mệnh lệnh về nó làm của riêng mình cách đặc thù, và tuyên bố sự tuân giữ nó của chúng ta là bằng chứng và dấu hiệu chính của việc chúng ta là môn đồ Ngài; vì dầu tình yêu thương lẫn nhau là một "điều răn cũ", thuộc về luật đạo đức lẫn nhiều sự dạy dỗ dưới Cựu Ước, nhưng các mức độ và lượng của nó, các cách thức và bổn phận thi hành nó, các động lực cho nó và các lý do của nó, đều hoàn toàn là của Ngài, nhờ đó nó cũng trở thành một "điều răn mới". Vì sự bảo tồn và tiếp tục của tình yêu thương nầy, mà Ngài đặt nặng như vậy, kỷ luật nầy đã được lập, mà nó có hiệu quả nhiều cách; như, — [1.] Trong sự ngăn ngừa hay dời bỏ các sự phạm có thể dấy lên giữa các tín hữu, đến sự cáo buộc nó, Ma-thi-ơ 18:15-17; [2.] Trong sự canh giữ nhau, với những sự khuyên bảo và nhắc nhở lẫn nhau, mà không có chúng tình yêu thương nầy, ai khoe khoang gì mặc ai, sẽ không được bảo tồn. Điều giữ sự sống hay linh hồn trong tình yêu thương của Cơ Đốc nhân gồm trong sự thi hành lẫn nhau các ân điển ấy, và sự làm tròn các bổn phận mà nhờ đó họ có thể dự phần các bông trái của tình yêu thương nơi nhau. Và, phần lớn, những kẻ khoe khoang cao về sự bảo tồn tình yêu thương, bởi sự cùng đến một Hội Thánh với những người ở cùng một xứ, chẳng có đến cả cái xác, thật ra, chẳng có cả một cái bóng của nó. Trong kỷ luật của Chúa Christ đã được lập rằng tình yêu thương nầy, được Ngài truyền dạy nghiêm ngặt cho chúng ta như vậy, bày tỏ rõ ràng sự khôn ngoan và tình yêu thương của Ngài, phải được bảo tồn, tiếp tục, và thêm lên bởi sự làm tròn đúng đắn và liên tục các bổn phận khuyên bảo lẫn nhau, nhắc nhở, cầu nguyện, và sự canh giữ nhau cách cẩn thận, Rô-ma 15:14; I Tê-sa-lô-ni-ca 5:11, 12; II Tê-sa-lô-ni-ca 3:15; Hê-bơ-rơ 3:12, 13, 12:15, 16.

(3.) Cứu cánh thứ ba của nó là, để nó có thể là một sự mô tả đúng đắn về tình yêu thương, sự chăm sóc, sự dịu dàng, sự nhẫn nhục, sự nhu mì của chính Ngài, trong sự thi hành thẩm quyền Ngài trong Hội Thánh. Nơi nào điều nầy không được tuân giữ và nhắm đến trong sự thi hành kỷ luật của Hội Thánh, tôi sẽ không nói nó là chống Đấng Christ, nhưng sẽ nói nó rất là gây hại, và ô nhục cho Ngài; vì mọi năng quyền của Hội Thánh đều ở trong Ngài và từ Ngài mà ra. Cũng không có bất cứ điều gì thuộc bản chất ấy thuộc về nó, mà nó không phải được thi hành nhân danh Ngài, và được coi, cả về cách thức lẫn nội dung của nó, là hành động và việc làm của Ngài. Vì vậy, việc người ta ngụy xưng thi hành kỷ luật nầy trong một tâm trạng thế tục, với sự kiêu ngạo và nóng giận, bằng những mánh khóe của luật pháp và giáo luật, trong các tòa án xa lạ với chính các Hội Thánh được ngụy xưng là ở dưới kỷ luật nầy, đó là một sự mô tả thảm thương và ô nhục về Đấng Christ, sự khôn ngoan, sự chăm sóc, và tình yêu thương của Ngài đối với Hội Thánh Ngài. Nhưng về kỷ luật của Ngài, Ngài đã lập rằng nó sẽ được thi hành trong và với sự nhu mì, nhẫn nhục, dịu dàng, bằng chứng của lòng sốt sắng vì điều tốt và sự thương xót các linh hồn loài người, với sự nghiêm trang và thẩm quyền; sao cho trong đó mọi sự cảm động thánh của tâm Ngài đối với Hội Thánh Ngài hay bất cứ ai trong đó, trong các sự lầm lạc, thất bại, và hư hỏng của họ, đều được mô tả đúng đắn, cũng như thẩm quyền Ngài được thi hành giữa họ, Ê-sai 40:11; II Cô-rinh-tô 10:1; Ga-la-ti 5:22, 23; I Tê-sa-lô-ni-ca 2:7; II Ti-mô-thê 2:24-26; Gia-cơ 3:17; I Cô-rinh-tô 13.

(4.) Nó được lập một phần để làm bằng chứng và bảo chứng của sự phán xét tương lai, trong đó toàn thể Hội Thánh sẽ bị phán xét trước ngai của Chúa Giê-xu Christ; vì trong sự thi hành kỷ luật nầy Đấng Christ ngồi trên ngai phán xét của Ngài trong Hội Thánh: cũng không ai được tuyên án nào khác ngoài điều mà người ấy tin rằng chính Đấng Christ sẽ tuyên nếu Ngài hiện diện cách hữu hình, và điều phù hợp với ý Ngài như đã tuyên bố trong Lời Ngài. Do đó Tẹt-tu-li-an gọi án tuyệt giao trong Hội Thánh là, "Futuri judicii præjudicium", — một sự mô tả của sự phán xét tương lai.

Trong mọi sự suy thoái mà Hội Thánh Cơ Đốc xưng tín đã sa vào, trong đức tin, sự thờ phượng, và cách ăn ở, không có trường hợp nào vượt quá sự hư hỏng của định chế thiêng liêng nầy: vì điều vốn là sự tôn trọng của Đấng Christ và Phúc Âm, và là một phương tiện hiệu quả để mô tả Ngài trong sự vinh hiển của sự khôn ngoan và tình yêu thương Ngài, và cho sự thi hành mọi ân điển trong Hội Thánh, cho các cứu cánh phước hạnh vừa tuyên bố, đã bị biến thành một sự thống trị, thuộc đất và thế tục, được thi hành trong một tiến trình ô uế, kiện tụng, khó hiểu, theo các nghệ thuật, cách thức, và thuật ngữ của những tòa án luật tồi tệ nhất, bởi những người phần lớn xa lạ với bất cứ sự ngụy xưng chính đáng nào về chút quyền lợi nào trong năng quyền Hội Thánh, trên các nguyên cớ và cho các cứu cánh xa lạ với kỷ luật của Phúc Âm, bằng một sự bạo ngược trên lương tâm và trên thân thể của các môn đồ Đấng Christ, đến sự ô nhục không thể chịu nổi của Phúc Âm và sự cai trị của Đấng Christ trong Hội Thánh Ngài; như hiển nhiên trong tình trạng và sự cai trị của Giáo hội Rô-ma. Vì đây là các cứu cánh chung của sự lập đặt một trật tự Hội Thánh dưới Phúc Âm, và theo thứ tự cho chúng, nó là một nghi lễ thiêng liêng lớn cho sự vinh hiển của Đấng Christ, với sự gây dựng và cứu rỗi của những kẻ tin. Cho nên, trật tự Hội Thánh phù hợp với các cứu cánh nầy là trật tự do Đấng Christ lập; và bất cứ loại Hội Thánh nào không như vậy, trước hết và như vậy, đều không phải do Ngài lập. Nhưng chỉ trong các Hội Thánh hội chúng riêng biệt những điều nầy mới có thể được làm và tuân giữ; vì cho tất cả chúng đều cần các hội chúng của toàn thể Hội Thánh, mà ở đâu có chúng, Hội Thánh ấy là hội chúng. Không có các Hội Thánh như những Hội Thánh đã kể trước, — giáo hoàng, giáo trưởng, thủ phủ, giáo phận, hay bằng bất cứ cách nào quốc gia, — có khả năng làm tròn các bổn phận nầy hay đạt được các cứu cánh nầy. Nếu nói rằng, những gì chúng không thể làm trong chính mình, như là chúng không thể cùng nhau tại một nơi xưng nhận và bày tỏ sự phục tùng các mệnh lệnh của Đấng Christ, chúng không thể có sự hiệp thông cá nhân trong sự cử hành các nghi lễ thờ phượng của Phúc Âm, cũng không thể thi hành kỷ luật trong một thân thể và hội đoàn, chúng vẫn có thể làm những điều ấy bằng cách khác, một phần trong các hội chúng đơn lẻ do chính chúng lập, và một phần trong những cách thức, cho sự thi hành kỷ luật, phù hợp với tình trạng và sự cai trị của chúng, — tức là, bằng các tòa án thuộc Hội Thánh, có quyền tài phán trên mọi người hay hội chúng thuộc về chúng, — điều đó sẽ không giúp ích cho chính nghĩa của chúng; vì, — (1.) Các hội chúng riêng biệt trong đó những điều nầy phải được tuân giữ ấy là các Hội Thánh, hoặc không phải. Nếu chúng là các Hội Thánh, chúng là do Đấng Christ lập, và chúng ta đạt được điều mình nhắm; cũng không ai có quyền tước đoạt chúng khỏi bất cứ điều gì thuộc về chúng như vậy. Nếu chúng không phải, mà là những sự bịa đặt và lập đặt của riêng chúng, thì điều chúng nói là thế nầy, rằng "điều tuyệt đối cần thiết cho sự tuân giữ đúng đắn sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và cho mọi cứu cánh của các Hội Thánh, không được Đấng Christ lập, thì đã được chúng cung cấp, lập, và truyền"; đó là tôn mình lên trong sự khôn ngoan và chăm sóc trên Ngài, và đặt mình trong một mối quan hệ gần gũi hơn với Hội Thánh so với Ngài. Việc thừa nhận rằng nhiều điều trong các cứu cánh mà bất cứ trật tự Hội Thánh nào dưới Phúc Âm được lập, không thể được thực hiện hay đạt được ngoại trừ trong và bởi các hội chúng riêng biệt, mà vẫn phủ nhận các hội chúng riêng biệt ấy là do Đấng Christ lập, là nói những điều mâu thuẫn, và đồng thời khẳng định chúng là các Hội Thánh và không phải là các Hội Thánh. (2.) Một Hội Thánh là một thân thể hay hội đoàn như vậy mà có năng quyền thuộc linh, các đặc ân, và các lời hứa gắn liền với nó và đi kèm nó. Điều không có như vậy, như vậy, không phải là Hội Thánh. Các hội chúng riêng biệt đã kể có năng quyền nầy, với các đặc ân và lời hứa thuộc về chúng, hoặc chúng không có. Nếu chúng không có, chúng không phải là các Hội Thánh, ít nhất không phải là các Hội Thánh hoàn bị; và trên đất chẳng có Hội Thánh nào trong đó những điều ấy có thể được làm mà vì đó sự tồn tại của các Hội Thánh đã được định, — như, tức là, sự cùng nhau cử hành sự thờ phượng thiêng liêng bởi mọi thành viên của chúng. Nếu chúng có năng quyền như vậy, tôi muốn biết chúng có nó từ đâu hay từ ai; nếu từ Đấng Christ, thì chúng là do Ngài lập, và ai có thể tước đoạt chúng khỏi năng quyền ấy, hay bất cứ phần nào của nó? Rằng chúng có nó từ loài người, tôi cho rằng sẽ không ai ngụy xưng. (3.) Về cách thức thi hành kỷ luật phù hợp với bất cứ trật tự Hội Thánh nào khác ngoài trật tự hội chúng, chúng ta sẽ xem xét sau. (4.) Điều được làm trong các hội chúng riêng biệt không phải là hành động của bất cứ Hội Thánh lớn hơn nào, như giáo phận, hay tương tự; vì bất cứ điều gì hành động, nó hành động theo đúng những gì nó là. Nhưng việc cùng nhau thờ phượng và thi hành kỷ luật trong các hội chúng nầy không phải là hành động của một Hội Thánh như vậy theo đúng những gì nó là; vì như vậy nó không thể làm bất cứ điều gì thuộc bản chất ấy. Nhưng sự việc đã xảy ra như vậy. Một số người, dưới năng quyền của một truyền thống rằng các hội chúng riêng biệt nguyên thủy là do định chế thiêng liêng, và thấy sự cần thiết tuyệt đối của chúng cho sự cùng nhau cử hành sự thờ phượng thiêng liêng, mà vẫn thấy sự bất nhất với quyền lợi của mình, và một số ý kiến khác mà họ đã hấp thụ, nếu chúng vẫn được thừa nhận là do Đấng Christ lập, vì trên đó toàn bộ năng quyền thường do Đấng Christ ban cho Hội Thánh Ngài phải ở trong chúng, họ giờ đây muốn chúng chỉ là những sự thuận tiện cho một số cứu cánh thờ phượng do chính họ nghĩ ra. Họ muốn có một cái gì đó giống như sự lập đặt của Đấng Christ, nhưng nó sẽ không phải là của Ngài; đó là một hình tượng.

Điều thứ hai, Chính sự ký hiệu của chữ đã định nghĩa của nó về một hội chúng riêng biệt. Các điều khác có thể trong các Hội Thánh, như chúng ta sẽ thấy sau, cả trong sự cai trị lẫn sự thi hành các bổn phận của sự thờ phượng thánh, được sắp đặt và phân bố trong nhiều sự khác nhau lớn; nhưng chừng nào một Hội Thánh còn là như vậy mà thường thì toàn thể thân thể, trong các đấng cai trị và những người bị cai trị, đều nhóm lại với nhau tại một nơi cho sự thi hành các nghi lễ Phúc Âm và sự thi hành kỷ luật, nó vẫn là một hội chúng đơn lẻ, và không thể là giáo phận, tỉnh, hay quốc gia: cho nên dầu cốt yếu của Hội Thánh không gồm trong các hội chúng thực tế, chúng vẫn tuyệt đối cần thiết cho sự cấu tạo nó trong sự thi hành.

Do đó là tên của một Hội Thánh. qhl?, động từ trong Cựu Ước, là nhóm lại, hội họp, gọi và gặp nhau, và không gì khác. Bản LXX dịch nó phần lớn bằng ekklesiazo, để nhóm lại trong một hội chúng Hội Thánh; và đôi khi bằng các chữ khác cùng ý nghĩa, như sunistemi, sunago, episunago. Họ cũng dịch danh từ qhl? bằng sunagoge, ekklesia, hiếm khi bằng một chữ nào khác; nhưng nơi nào họ làm vậy thì luôn cùng một nghĩa. Cho nên, chữ nầy chỉ có nghĩa một hội chúng nhóm lại cho các cứu cánh và việc dùng của nó, và thi hành các bổn phận và năng quyền của mình; ekklesia cũng vậy trong Tân Ước. Nó có thể đôi khi được áp dụng cho điều mà cốt yếu của nó không được biểu thị bởi đó, như Hội Thánh phổ quát vô hình, chỉ là một hội đoàn hay hội chúng huyền nhiệm. Nhưng ở đâu nó được dùng để biểu thị một hội đoàn hữu hình bên ngoài, nó luôn hàm ý sự nhóm lại với nhau của họ tại một nơi. Nó thường được dùng cho một hội chúng thực tế, Công Vụ 19:32, 39, 40, đó là nghĩa của nó trong mọi nhà văn Hy Lạp, I Cô-rinh-tô 14:4, 5; và đôi khi nó được khẳng định rõ ràng rằng nó "cùng nhóm lại tại một nơi", chương 14:23. Cho nên, không có hội đoàn nào không nhóm lại, toàn thể thân thể của nó không gặp nhau, để thi hành các năng quyền và bổn phận của mình, là một Hội Thánh, hay có thể được gọi như vậy, dầu nó có thể là một thân thể hay tập đoàn loại nào.

Theo nghĩa nầy chữ được dùng khi sự ám chỉ đầu tiên được ban về một trật tự Hội Thánh Phúc Âm với quy chế và kỷ luật: Ma-thi-ơ 18:17, "nếu nó không chịu nghe họ, hãy nói với Hội Thánh", v.v. Đã có biết bao tranh luận về nghĩa của những lời nầy và sự giải thích chúng, biết bao ý kiến khác nhau và đối lập về chúng, và những ý kiến ấy được tranh biện trong những bài luận dài và công phu như vậy, đến nỗi một số người muốn lấy một lập luận từ đó rằng không thể chứng minh trực tiếp điều gì từ chúng, cũng không thể thu thập từ đó một sự tường thuật chắc chắn về tình trạng và bổn phận của Hội Thánh. Nhưng không thể ám chỉ điều gì sai lầm và vô lý hơn, cũng như điều gì trực tiếp hơn có khuynh hướng lật đổ toàn bộ thẩm quyền của Kinh Thánh; vì nếu khi người ta bị cám dỗ, bởi quyền lợi của mình hay cách khác, để nhân lên những sự giải thích sai về bất cứ đoạn Kinh Thánh nào, và tranh luận sôi nổi về chúng, do đó, về phần chúng ta, chúng mất năng quyền dạy dỗ và sự định đoạt chắc chắn của lẽ thật, thì chúng ta sẽ nhanh chóng không còn nền tảng hay cơ sở cho đức tin mình trong những tín điều quan trọng nhất của đạo, cũng không thể có như vậy đến ngày nay. Nhưng mọi sự ngụy xưng khác nhau của loài người, — một số trong đó muốn giáo hoàng, kẻ khác muốn một công đồng chung, một số muốn quan cầm quyền dân sự, một số muốn hội đường Do Thái, một số muốn một nhóm trọng tài, — chẳng qua chỉ là bấy nhiêu trường hợp của điều mà quyền lợi, thành kiến, những dục vọng hư hỏng, những mưu đồ tham vọng, với sự không ưa lẽ thật, sẽ sinh ra. Đối với tôi, dường như lạ lùng khi bất cứ người vô tư nào, đọc văn mạch, có thể hiểu "Hội Thánh" ở đây theo bất cứ nghĩa nào khác ngoài một hội đoàn như vậy mà một anh em hay môn đồ phạm lỗi và bị phạm lỗi của Đấng Christ có thể và phải thuộc về, thân thể mà họ có thể đến để được giải cứu và chữa lành, hay dời bỏ các sự phạm, bởi thẩm quyền và sự lập đặt của Chúa Giê-xu Christ.

Sẽ là một công việc vô tận, và không phù hợp với ý định hiện tại của chúng ta, để khảo xét các sự ngụy xưng khác nhau về Hội Thánh ở đây: cũng đã có đủ, nếu không nói là quá nhiều, được viết về chúng. Cho nên, tôi sẽ chỉ nhận xét một vài điều từ văn mạch, sẽ đủ chứng minh Hội Thánh nào được ý định ở đây: —

1. Quy tắc và sự hướng dẫn mà Đấng Cứu Rỗi chúng ta ban ở đây cho các môn đồ Ngài không liên quan đến các sự tổn hại dân sự như vậy, mà những tội lỗi có sự ô nhục và sự phạm trong chúng, hoặc khiến người khác phạm tội, hoặc gây cho họ sự buồn rầu và phạm vì tội lỗi; nhờ đó sự thi hành tình yêu thương trong sự hiệp thông lẫn nhau có thể bị cản trở. Các sự tổn hại riêng tư có thể được tôn trọng ở đây, nhưng không phải như các sự tổn hại, mà chỉ đến chừng nào chúng là ô nhục, và là vấn đề phạm cho những người biết đến chúng. Và điều nầy hiển hiện, —

(1.) Từ nghĩa đích thực của cụm từ ở đây được dùng: Ean hamartese eis se; — "Nếu anh em ngươi phạm tội cùng ngươi." Việc làm một sự tổn hại được diễn đạt bằng adikeo, và việc bị tổn hại bằng apostereomai, I Cô-rinh-tô 6:7, 8, — tức là, bị đối xử bất công, bị lừa dối hay bị tước đoạt quyền của mình; nhưng hamartano eis không bao giờ được dùng ngoại trừ cho việc phạm tội như vậy để gây ô nhục cho những người mà tội lỗi ấy được nói là chống lại, I Cô-rinh-tô 8:11, 12. Việc phạm "tội cùng Đấng Christ", trong ánh sáng lương tâm của họ, là "phạm tội cùng họ".

(2.) Điều đó hiển nhiên trong văn mạch. Đấng Cứu Rỗi chúng ta đang trực tiếp luận về mọi thứ ô nhục và sự phạm, hay tội lỗi, như những dịp vấp ngã, sảy chân, và phạm tội, và do đó hư mất cho kẻ khác, ban các quy tắc và sự hướng dẫn về chúng từ câu 8 đến những lời trong đó sự hướng dẫn được ban về sự chữa lành và dời bỏ chúng. Và Ngài gán cho các sự ô nhục nầy hai điều, — thứ nhất, Rằng các Cơ Đốc nhân yếu đuối bị khinh dể trong chúng, câu 10; thứ hai, Rằng họ có nguy cơ bị hủy hoại hay hư mất đời đời bởi chúng, câu 14; điều nầy cho chúng ta một sự tường thuật thật về bản chất của các sự phạm ô nhục. Cho nên hamartano, để phạm tội, được dùng ở đây cùng nghĩa với skandalizo trước, để gây phạm bởi một sự hư hỏng ô nhục.

(3.) Chỗ mà cùng một nguyên tắc ấy được chép lại, những lời được dùng càng làm rõ việc áp dụng chúng, Lu-ca 17:1-3. Chúa Christ báo trước cho các môn đồ Ngài rằng những sự vấp phạm và các cớ vấp ngã sẽ nổi lên, cùng với bản chất và hiểm họa của chúng, câu 1. Và vì chúng đạt được các hậu quả tai hại của mình phần lớn trên những kẻ yếu đuối, Ngài đưa ra lời cảnh cáo về chúng, đặc biệt hướng về những người như vậy trong số các môn đồ Ngài: "Thà một người nào bị quăng xuống biển," e hina skadalise hena ton mikron touton, -- "còn hơn là gây vấp phạm hay làm cớ vấp ngã cho một trong những kẻ nhỏ bé nầy," câu 2. Và điều Ngài diễn đạt bằng skandalise, câu 2, Ngài diễn đạt bằng hamarte eis se, câu 3, "phạm tội cùng ngươi;" và điều nầy rõ ràng qua sự hướng dẫn mà Ngài ban thêm, epitimeson auto, "hãy quở trách người." Từ ấy không bao giờ được dùng liên quan đến các tổn thương riêng tư, mà chỉ khi chúng là tội lỗi hay lỗi phạm; như vậy nó được nối với elenxon, II Ti-mô-thê 4:2. Và epitimia là từ duy nhất được dùng cho sự quở trách đã dành, hay phải dành, cho kẻ phạm tội gây vấp phạm, II Cô-rinh-tô 2:6.

(4.) Một nguyên tắc khác được ban cho trường hợp các tổn thương riêng tư mà chỉ thuần là vậy; đó là chúng ta hãy lập tức tha thứ chúng.

(5.) Dường như không phải là sự hướng dẫn phù hợp với tình yêu thương mãnh liệt mà Chúa Christ đòi hỏi nơi mọi môn đồ Ngài đối với nhau, cũng không phù hợp với bản chất của tình yêu thương ấy trong sự thể hiện, như được miêu tả trong I Cô-rinh-tô 13, rằng vì một tổn thương riêng tư gây ra cho bất kỳ ai, không kể đến tội lỗi đối với Đức Chúa Trời trong đó, tức là sự gây vấp phạm, người ấy phải đeo đuổi anh em mình đến mức khiến người bị khai trừ khỏi sự thông công của mọi Hội Thánh và mọi tín hữu; điều mà trong trường hợp tội lỗi không ăn năn, là một bổn phận cần thiết.

2. Nguyên tắc được truyền ở đây, cùng sự hướng dẫn được ban, đã được truyền và ban cho mọi môn đồ của Đấng Christ trong mọi thời đại, chứ không phải để giới hạn vào bất kỳ trường hợp hiện tại hay thời kỳ hiện tại nào. Vì, -- (1.) Khi ấy không có trường hợp nào như vậy, không có sự xúc phạm lẫn nhau nào giữa bất kỳ môn đồ nào của Ngài, đến nỗi phải cần sự quyết định về nó; chỉ có sự quan tâm đến điều có thể xảy ra về sau trong Hội Thánh. (2.) Khi ấy không cần sự hướng dẫn nào như vậy, vì chính Đấng Christ lúc bấy giờ luôn hiện diện cùng họ, Đấng mà trong Ngài mọi năng quyền của Hội Thánh cư trú cả cách vượt trội và cách chính thức. Theo đó, khi bất kỳ ai trong họ xúc phạm đến mức gây vấp phạm, chính Ngài đã quở trách họ, Ma-thi-ơ 16:22, 23; và khi có điều gì xúc phạm lẫn nhau xảy ra giữa họ, Ngài đã dạy dỗ họ và hướng dẫn họ vào con đường yêu thương, làm điều mà bất kỳ Hội Thánh nào cũng có thể làm, và còn hơn nữa, đoạn 20:24-28. (3.) Đây là một trường hợp mà Đấng Cứu Thế chúng ta đã biết trước và báo trước rằng sẽ xảy ra trong Hội Thánh trong các thế hệ tương lai, thậm chí đến tận cuối thế gian. Nó xảy ra mỗi ngày, và sẽ xảy ra khi con người còn ở trong tình trạng bất toàn ở dưới nầy. Cũng không có điều gì mà Hội Thánh, về trật tự, sự tinh sạch, và sự gây dựng của nó, quan tâm hơn; cũng không một điều nào trong số ấy có thể được giữ gìn mà không có một nguyên tắc chắc chắn cho sự chữa lành và hàn gắn các sự xúc phạm, và chúng cũng không được giữ gìn trong bất kỳ Hội Thánh nào mà không có nguyên tắc như vậy, hay bị bỏ quên. Vì vậy thật là dại dột khi cho rằng Đấng Cứu Thế chúng ta lại ban nguyên tắc nầy cho thời kỳ mà không cần đến nó, mà không phải cho những thời kỳ mà Hội Thánh không thể tồn tại trong trật tự nếu thiếu nó.

3. Hội Thánh được hướng dẫn ở đây là một Hội Thánh Cơ Đốc; vì, -- (1.) Trong khi đã được chứng minh rằng điều ấy liên quan đến các thời kỳ đến sau, thì trong các thời kỳ ấy không có gì có thể tự nhận lấy danh hiệu Hội Thánh ngoài một Hội Thánh Cơ Đốc mà thôi. Các nhà hội Do Thái đã chấm dứt hoàn toàn, đến nỗi việc cầu đến bất kỳ nhà hội nào trong trường hợp nầy không chỉ vô ích mà còn trái phép. Và về các quan cầm quyền hay trọng tài, việc gọi họ là Hội Thánh, và theo một nghĩa như vậy đến nỗi sau sự can thiệp của thẩm quyền hay lời khuyên của họ, một người sẽ được miễn khỏi việc thi hành mọi bổn phận Cơ Đốc, như các bổn phận được đòi hỏi lẫn nhau giữa các môn đồ của Đấng Christ, đối với anh em mình, là một sự tưởng tượng dại dột: vì, -- (2.) Đó là một Hội Thánh như vậy có thể thực thi thẩm quyền nhân danh Đấng Christ trên các môn đồ Ngài, và như vậy mà trong lương tâm họ phải bị ràng buộc phục tùng; vì lý do được đưa ra về sự khinh thường tiếng nói, sự phán xét, và bản án của Hội Thánh trong trường hợp xúc phạm, là năng quyền trói buộc và cởi mở thuộc linh của họ, được Đấng Christ giao phó cho Hội Thánh, và vì vậy Ngài thêm ngay, Ma-thi-ơ 18:18, "Hễ điều gì mà các ngươi buộc ở dưới đất thì cũng sẽ buộc ở trên trời, và điều gì mà các ngươi mở ở dưới đất thì cũng sẽ mở ở trên trời;" [điều đó] là đặc ân chỉ thuộc về một Hội Thánh Cơ Đốc.

4. Đó là một hội chúng hữu hình, riêng biệt duy nhất được nói đến; vì, -- (1.) Về "Hội Thánh" trong các nghĩa khác của danh từ ấy, hoặc là Hội Thánh phổ quát vô hình, hoặc là toàn thể các tín hữu xưng mình trên khắp thế gian, thì hoàn toàn không thể nào bổn phận nầy được tuân giữ đối với nó, như mọi người đều thấy rõ. (2.) Chúng ta đã chứng minh rằng nghĩa thứ nhất và chính đáng nhất của từ ấy là một hội chúng duy nhất, nhóm họp lại cho các bổn phận và sự hưởng thụ của mình. Vậy, bất cứ nơi nào Hội Thánh được nhắc đến cách chung, mà không thêm điều gì hay hoàn cảnh gì có thể dẫn đến một nghĩa khác, thì phải hiểu đó là một Hội Thánh riêng biệt hay hội chúng như vậy. (3.) Những người được nói đến, kẻ xúc phạm và kẻ bị xúc phạm, phải thuộc về cùng một xã hội mà đơn thỉnh cầu sẽ được gửi đến, bằng không một bên có thể chính đáng từ chối thẩm quyền được áp dụng, và do đó làm thất bại tiến trình; và đó phải là một Hội Thánh mà họ được biết rõ trong hoàn cảnh của mình, nếu không thì không thể nào đưa ra một sự phán xét đúng đắn trong nhiều trường hợp về điểm xúc phạm. (4.) Đó là một Hội Thánh dễ tiếp cận: "Hãy đi, nói với Hội Thánh;" điều nầy giả định sự tiếp cận tự do và trực tiếp mà mọi thành viên của một Hội Thánh đều có đối với toàn thể Hội Thánh mà họ là thành viên. Vì vậy, -- (5.) Kinh Thánh chép, Eipe te ekklesia, "Hãy nói với Hội Thánh;" không phải một Hội Thánh, mà là Hội Thánh, -- tức là Hội Thánh mà ngươi và anh em ngươi thuộc về. (6.) Một mục đích của sự hướng dẫn nầy là, để bên xúc phạm và bên bị xúc phạm có thể tiếp tục ở cùng nhau trong sự thông công của cùng một Hội Thánh, trong tình yêu thương không giả dối; điều ấy thuộc về một hội chúng riêng biệt. (7.) Ý nghĩa không phải là, "Hãy nói với giám mục giáo phận," vì bất kể Hội Thánh nào ông ta có dưới quyền mình, chính ông ta cũng không phải là một Hội Thánh. Cũng không phải (8.) tòa án của quan chưởng ấn mà Đấng Cứu Thế chúng ta có ý định. Dù nó là gì đi nữa, đó là một sự sỉ nhục đối với mọi Hội Thánh khi danh hiệu ấy được áp dụng cho nó. Cũng không, cuối cùng, là một trưởng lão đoàn, hay hiệp hội các trưởng lão của nhiều hội chúng riêng biệt, được nói đến; vì năng quyền được công bố trong các trưởng lão đoàn hiệp hội như vậy là liên quan đến những gì đã có trong hay trước các hội chúng riêng biệt, mà họ không có cả sự khôn ngoan lẫn thẩm quyền, như được giả định, để ra lệnh và quyết định cách cuối cùng. Nhưng điều nầy giả định rằng đơn thỉnh cầu trước hết được gửi đến một hội chúng riêng biệt; vậy, đó là điều trước hết và chính đáng được nói đến ở đây.

Mọi điều đều rõ ràng, quen thuộc, và phơi bày trước sự hiểu biết thông thường của mọi tín hữu mà tâm trí họ đã được rèn luyện đôi chút về các điều nầy, như, quả thật, là mọi điều thuộc về kỷ luật của Đấng Christ. Những lập luận giả vờ sâu sắc và uyên bác, thực ra tối tăm và rối rắm, với các khái niệm và phân biệt luận lý áp dụng vào những điều tự nó rõ ràng và hiển nhiên như vậy, chỉ phục vụ cho việc làm rối và che mờ chân lý. Trong đoạn văn nầy rõ ràng rằng, -- (1.) Đã có một trật tự Hội Thánh cho các Cơ Đốc nhân được Đấng Christ định ý lúc bấy giờ, mà về sau Ngài sẽ lập nên và thiết lập; (2.) Mọi môn đồ thật đều phải gia nhập và hiệp mình với một Hội Thánh như vậy nào đó để có thể giúp ích cho tình yêu thương, trật tự, hòa bình, và sự gây dựng của họ; (3.) Giữa các thành viên của các Hội Thánh nầy, các sự xúc phạm sẽ hay có thể nổi lên, mà tự chúng có xu hướng dẫn đến các hậu quả tai hại; (4.) Nếu các sự xúc phạm nầy không thể được chữa lành và lấy đi, để tình yêu thương không giả dối có thể được tiếp tục giữa mọi thành viên của các Hội Thánh, thì cuối cùng phải trình bày chúng cho Hội Thánh hay xã hội mà các bên liên quan thuộc về như là thành viên của nó; (5.) Hội Thánh nầy phải lắng nghe, quyết định, và phán xét, với lời khuyên, trong các trường hợp được đưa đến, để lấy đi và dẹp bỏ mọi sự xúc phạm; (6.) Sự quyết định nầy của Hội Thánh phải được an nghỉ trong đó, với hình phạt là bị tước mất mọi đặc ân của Hội Thánh; (7.) Những điều nầy là sự lập nên và chỉ định của chính Đấng Christ, mà thẩm quyền của Ngài trong mọi điều ấy phải được phục tùng, và một mình thẩm quyền ấy có thể ném một người xưng mình là Cơ Đốc nhân vào tình trạng của một người ngoại hay một kẻ thâu thuế.

Những điều nầy, trong khái niệm và thực hành của chúng, là rõ ràng, dễ dàng, và phơi bày trước sự hiểu biết của những môn đồ thấp kém nhất của Đấng Christ, như mọi điều mà thực hành hằng ngày của họ liên quan đều phải như vậy; nhưng khó có thể diễn tả được chúng đã bị bóp méo vào những sự bối rối và hỗn loạn khủng khiếp nào trong Hội Thánh Rô-ma, cũng như những kẻ rời bỏ nghĩa rõ ràng, hiển nhiên của các lời, và không yêu mến thực hành mà các lời hướng đến, đã dẫn mình và người khác vào những con đường không có ích lợi hay cùng đích nào. Từ sự lạm dụng hư hỏng của thể chế thánh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, được nói đến ở đây, biết bao năng quyền, chức năng, tòa án, thẩm quyền xét xử, thủ tục tố tụng pháp lý, với các quá trình kiện tụng, phiền hà, áp bức của các vụ kiện và xét xử, -- mà chính tên gọi của chúng đã xa lạ, khủng khiếp, ngoại lai đối với tôn giáo, và không thể hiểu được nếu không có sự xảo quyệt trong một khoa học nhân tạo, dã man của giáo luật, -- đã phát sinh, đến nỗi đủ làm một người tỉnh táo, có lý trí phải kinh ngạc làm sao chúng có thể từng đi vào tâm trí loài người để cho rằng chúng có thể có bất kỳ liên quan nào với thể chế thiêng liêng nầy. Những kẻ không hoàn toàn bị mù lòa bởi lợi ích và thành kiến, hoàn toàn dốt nát về Phúc Âm và ý muốn của Đấng Christ trong đó, cũng như xa lạ với thực hành các bổn phận mà Phúc Âm đòi hỏi, sẽ khó tin rằng trong văn mạch nầy Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã định thiết lập và dựng nên một sự thống trị trần thế trong và trên các Hội Thánh Ngài, để được quản trị theo các quy tắc của giáo luật và Rota [4] tại Rô-ma. Họ phải là những kẻ điên dại thuộc linh và lố bịch mới có thể dung dưỡng dù chỉ một chút ý tưởng như vậy.

Kỷ luật của bất kỳ Hội Thánh giáo phận nào, được quản trị trong và bởi các tòa án và viên chức xa lạ với Kinh Thánh, cả danh xưng lẫn thực thể, cũng không thể được đưa vào trong tầm nhìn của nguyên tắc nầy, và mọi nghệ thuật của thế gian cũng không thể áp dụng nó vào đó; vì những gì một số người viện dẫn về các quan cầm quyền hay trọng tài, là những điều mà loài người sẽ không bao giờ cầu đến, ngoại trừ để trốn tránh sức mạnh của chân lý mà họ không yêu mến. Tất cả những điều nầy đã xảy ra bởi loài người rời bỏ sự đơn sơ của Phúc Âm, và khinh thường ý nghĩa rõ ràng và hiển nhiên của các lời của Chúa Giê-xu đối với mọi người chỉ mong không chỉ nghe lời Ngài mà còn tuân giữ các mạng lệnh Ngài.

Thứ ba, lập luận thứ ba của chúng ta lấy từ bản chất của các Hội Thánh được các sứ đồ lập nên và trật tự của chúng, như được diễn đạt trong Kinh Thánh; vì tất cả chúng đều có tính hội chúng, và không có loại nào khác. Các suy xét tiếp theo sẽ làm rõ điều nầy:--

1. Đã có nhiều Hội Thánh được các sứ đồ trồng trong các tỉnh rất nhỏ. Không cần nhấn mạnh đến các Hội Thánh tại Ga-la-ti, Ga-la-ti 1:2, về chúng không có chỗ nào ám chỉ rằng chúng có một đầu hay Hội Thánh mẹ nào, mang tính tổng giám mục hay giáo phận; cũng không phải các Hội Thánh tại Ma-xê-đo-ni, khác với Hội Thánh tại Phi-líp, mà chúng ta đã nói đến trước đây; ngay khi Phao-lô, sau sự trở lại của mình, đến Giê-ru-sa-lem lần đầu, tức là ba năm, đoạn 1:18, trong năm thứ tư sau sự thăng thiên của Đấng Christ, đã có các Hội Thánh được trồng khắp xứ Giu-đê, Ga-li-lê, và Sa-ma-ri, Công Vụ 9:31. Không một tỉnh nào trong hai tỉnh sau bằng một giáo phận thông thường; vậy mà đã có các Hội Thánh trong cả hai tỉnh ấy, và trong một thời gian ngắn sau lần đầu Phúc Âm được rao giảng đến nỗi không thể nào quan niệm chúng là gì khác ngoài những hội chúng duy nhất. Điều bị phản đối hay chống lại ở đây bởi Viện trưởng Tiến sĩ Stillingfleet sẽ được khảo xét và bác bỏ riêng về sau, để tiến trình luận lý của chúng ta không bị gián đoạn ở đây.

2. Các Hội Thánh nầy là như vậy đến nỗi các sứ đồ đã chỉ định trong chúng các trưởng lão và chấp sự thông thường, để có thể quản trị mọi nghi lễ cho toàn thể Hội Thánh, và chăm sóc mọi kẻ nghèo, Công Vụ 14:23, 20:17, 28. Bây giờ, sự chăm sóc, giám sát, và lao tác của các viên chức thông thường không thể mở rộng xa hơn một hội chúng riêng biệt. Không ai có thể quản trị mọi nghi lễ cho một Hội Thánh giáo phận. Và việc "chỉ định các trưởng lão trong mỗi Hội Thánh" nầy cũng chính là "chỉ định họ trong mỗi thành," Tít 1:5, -- tức là, trong mỗi thị trấn mà ở đó có một số người được trở lại cùng đức tin; như rõ ràng từ Công Vụ 14:23. Và thường là trong các thị trấn và thành phố mà Phúc Âm được rao giảng đầu tiên và được tiếp nhận đầu tiên. Những tín hữu như vậy được nhóm họp và hiệp nhất trong sự xưng nhận cùng một đức tin và sự phục tùng thẩm quyền của Đấng Christ, đã cấu thành một trật tự Hội Thánh như vậy như ý muốn của Đấng Christ rằng họ phải có các giám mục hay trưởng lão và chấp sự được chỉ định giữa họ; và vì vậy, về trật tự của mình, là những Hội Thánh như Ngài nhìn nhận.

3. Về hầu hết các Hội Thánh nầy, Kinh Thánh nói rõ rằng chúng đã nhóm họp lại trong một chỗ, hay có các buổi nhóm họp của toàn thể Hội Thánh để thi hành các bổn phận được đòi hỏi; điều nầy chỉ thuộc về các Hội Thánh có tính hội chúng: Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem đã làm vậy trong mọi dịp, Công Vụ 15:12, 22, 21:22; xem đoạn 5:11, 6:2. Sự phản đối từ số đông những người được nói là tin, và do đó thuộc về Hội Thánh ấy, đến nỗi họ không thể nhóm họp lại với nhau, là không có sức nặng; vì trong khi Kinh Thánh nói rõ rằng "đám đông" của Hội Thánh đã "nhóm họp lại," thì chúng ta nói rằng họ đông đến nỗi không thể nhóm họp lại là không công bằng cho lắm. Và rõ ràng rằng số lượng lớn các tín hữu được nói là ở Giê-ru-sa-lem chỉ ở đó cách tình cờ, chứ không được cố định trong Hội Thánh ấy; vì nhiều năm sau, một làng nhỏ bên kia sông Giô-đanh có thể tiếp nhận mọi người được cố định trong đó. Hội Thánh tại An-ti-ốt đã nhóm họp lại trong một buổi nhóm, đoạn 14:27, để nghe Phao-lô và Si-la. Hội Thánh nầy, được gọi lại như vậy, được gọi là "Đám đông," đoạn 15:30; tức là, toàn thể anh em, ít nhất, của Hội Thánh ấy. Toàn thể Hội Thánh Cô-rinh-tô đã nhóm họp lại trong một chỗ, cả cho sự thờ phượng trang trọng lẫn cho việc thực thi kỷ luật, I Cô-rinh-tô 5:4, 5, 11:17, 18, 20, 14:23-26.

Không cần thiết phải viện dẫn bất cứ điều gì để minh họa hay xác nhận các lời chứng nầy. Tất cả chúng đều nói cách tích cực về một sự kiện, mà sẽ không thừa nhận tranh luận nào, trừ khi chúng ta muốn đặt ra các ngoại lệ đối với sự chân thật của các tác giả chúng. Và chúng tự chúng đủ để thiết lập khẳng định của chúng ta; vì bất kể tình trạng của bất kỳ Hội Thánh nào, về các viên chức hay sự cai trị của nó, dù được sắp đặt vào trật tự nào cách thường xuyên hay tình cờ cho sự gây dựng của nó, miễn là bổn phận của nó là nhóm họp với mọi thành viên trong một chỗ, hoặc cho việc thực thi năng quyền, hoặc cho việc thi hành bổn phận, hoặc cho việc hưởng thụ các đặc ân của nó, thì nó là một hội chúng duy nhất, và không hơn.

4. Các bổn phận được truyền cho mọi thành viên Hội Thánh trong các thư tín của các sứ đồ, để họ siêng năng chú ý, là như vậy đến nỗi, hoặc trong bản chất hay trong cách thức thi hành của chúng, không thể được chú ý và hoàn thành cách đúng đắn ngoại trừ trong một hội chúng riêng biệt mà thôi. Điều nầy tôi sẽ nói riêng ngay sau, và vì vậy chỉ nhắc đến ở đây.

Những điều nầy được khẳng định trong Kinh Thánh cách rõ ràng, tích cực, và thường xuyên như vậy, thì không thể nào còn nghi vấn đối với bất kỳ tâm trí vô tư nào rằng các Hội Thánh riêng biệt hay các hội chúng là thuộc về sự lập nên thiêng liêng, và do đó toàn thể năng quyền và đặc ân của Hội Thánh thuộc về chúng; vì nếu không phải vậy, dù chúng là gì đi nữa, chúng cũng không phải là các Hội Thánh. Vậy, nếu có bất kỳ trật tự Hội Thánh nào khác được giả định, chúng ta có thể đòi hỏi rằng danh xưng, bản chất, công dụng, năng quyền, và giới hạn của nó, một số hay tất cả, được công bố trong Kinh Thánh. Các suy luận rút ra từ sự vượt trội của các sứ đồ trên các nhà truyền đạo, của các giám mục trên các trưởng lão, hay từ sự cai trị Hội Thánh trong tay các viên chức của Hội Thánh mà thôi, từ năng quyền của quan cầm quyền Cơ Đốc trong các việc thuộc Hội Thánh, từ sự thích hợp của sự hiệp nhất giữa mọi Hội Thánh, đều vô dụng trong trường hợp nầy; vì tất cả đều phù hợp với sự lập nên duy nhất của các hội chúng riêng biệt, và không hề ám chỉ dù chỉ một chút rằng có hay cần có bất kỳ trật tự Hội Thánh nào khác do sự chỉ định thiêng liêng.

[Chú thích 4: Rota là một tòa án giáo hội quan trọng tại Rô-ma, trước đó mọi vụ kiện trong lãnh thổ của giáo hội có thể được đưa lên phúc thẩm, và tòa nầy xét xử mọi lợi ích về chức vụ và tài sản. Mười hai giáo sĩ cao cấp là các thẩm phán; trong đó một người phải là người Đức, một người khác là người Pháp, hai người Tây Ban Nha, và số còn lại là người Ý. -- Người hiệu đính.]

CHƯƠNG V.

Tình trạng của các Hội Thánh đầu tiên sau các sứ đồ, đến cuối thế kỷ thứ hai.

Để xác nhận lập luận trên, chúng ta viện dẫn tiền lệ và gương mẫu của các Hội Thánh nguyên thủy kế tiếp các Hội Thánh do chính các sứ đồ trồng, và vì vậy có thể được xét đoán cách đúng đắn là đã bước đi trong cùng một đường lối và trật tự với họ. Và điều chúng ta đưa ra là, --

Rằng trong không một tác giả được công nhận nào trong khoảng hai trăm năm sau Đấng Christ, có bất kỳ sự nhắc đến nào về bất kỳ Hội Thánh hữu cơ, xưng mình cách hữu hình nào khác, ngoài Hội Thánh chỉ có tính giáo xứ hay hội chúng mà thôi.

Một Hội Thánh thuộc bất kỳ hình thức, tình trạng, hay trật tự nào khác, -- thuộc giáo hoàng hay đại kết, thuộc giáo trưởng, tổng giám mục, giám mục giáo phận, hay cổ điển, -- họ không biết, cả danh xưng lẫn thực thể, và không một điều nào trong số ấy xuất hiện trong các tác phẩm của họ.

Trước khi tôi tiến tới việc xác nhận khẳng định nầy bằng các lời chứng riêng, tôi sẽ đặt trước một số điều cần thiết cho sự hiểu biết đúng đắn về điều mà tôi định chứng minh bởi chúng; như, --

1. Mọi Hội Thánh được các sứ đồ trồng lúc ban đầu, dù ở các thành phố lớn nhất, như Giê-ru-sa-lem, An-ti-ốt, Cô-rinh-tô, Rô-ma, v.v., hay ở các làng quê hèn mọn nhất tại Giu-đê, Ga-li-lê, hay Sa-ma-ri, về trật tự Hội Thánh của mình, trong trật tự, năng quyền, đặc ân, và bổn phận, đều bình đẳng mọi mặt, -- không cao hơn hay thấp hơn, không cai trị trên hay phục tùng lẫn nhau. Không một sự lập nên nào về bất kỳ sự bất bình đẳng nào giữa chúng, không một trường hợp thực hành nào giả định nó, không một sự hướng dẫn nào cho sự tuân theo nó, không một lời nào ám chỉ nó, có thể được đưa ra từ Kinh Thánh; và nó cũng không phù hợp với bản chất của trật tự Hội Thánh Phúc Âm.

2. Trong và giữa mọi Hội Thánh nầy đã có "một và cùng một Thánh Linh, một sự trông cậy của sự kêu gọi mình, một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm;" do đó tất cả đều bị ràng buộc phải cùng nhau tìm kiếm và nỗ lực điều tốt và sự gây dựng cho nhau, để giúp ích lẫn nhau trong mọi điều, theo điều mà bất kỳ Hội Thánh nào trong số họ đã nhận lãnh trong Chúa. Họ đã làm điều nầy bằng sự cầu nguyện, bằng lời khuyên và cố vấn, bằng sứ giả được sai đi với lời chào thăm, khích lệ, an ủi, tiếp trợ cho kẻ nghèo, và trong mọi dịp tương tự. Bằng các phương tiện nầy, và bằng việc thực thi tình yêu thương và sự quan tâm lẫn nhau mà họ bị ràng buộc, họ đã giữ gìn và bảo tồn sự hiệp nhất và thông công giữa mình, và đã đưa ra một lời chứng chung chống lại bất cứ điều gì trong giáo lý hay thực hành đi lệch khỏi nguyên tắc và kỷ luật của Đấng Christ. Trật tự nầy, với hòa bình và yêu thương theo đó, đã tiếp tục giữa họ cho đến khi lòng kiêu ngạo, tham vọng, ham muốn cai trị và vượt trội, nơi Đi-ô-trép, và vô số kẻ cùng một tinh thần với ông, bắt đầu mở cửa cho sự xâm nhập của "sự mầu nhiệm của sự gian ác," dưới chiêu bài một trật tự tốt hơn trật tự nầy, vốn thuộc về sự chỉ định của Đấng Christ.

3. Phải thừa nhận rằng, bất chấp sự bình đẳng nầy giữa mọi Hội Thánh, về tình trạng và năng quyền của chúng, đã có những sự khác biệt lớn giữa chúng, một số thật và một số trong danh tiếng; mà, không được quản lý cách đúng đắn, đã chứng tỏ là dịp gây điều ác trong và cho tất cả chúng. Ví dụ:--

(1.) Một số nổi bật hơn về các ân tứ thuộc linh so với các Hội Thánh khác. Vì đây là một đặc ân có thể đã được cải thiện rất nhiều cho sự vinh hiển của Đấng Christ và Phúc Âm, nhưng chúng ta biết nó đã bị lạm dụng trong Hội Thánh Cô-rinh-tô như thế nào, và những sự rối loạn nào đã theo sau. Con người tốt nhất cũng yếu đuối và mỏng manh, dễ bị cám dỗ, đến nỗi mọi sự vượt trội đều nguy hiểm cho họ, và thường bị họ lạm dụng; điều mà, tôi thú nhận, khiến tôi không khỏi ngạc nhiên khi thấy loài người nhiệt thành bênh vực nó, không sợ hãi tự nhận lấy nó cho mình, dữ dội tranh luận rằng mọi năng quyền và sự cai trị trong Hội Thánh chỉ thuộc về họ mà thôi. Nhưng, --

(2.) Danh tiếng được ban cho một số bởi sự cư ngụ lâu dài của một số sứ đồ trong chúng. Về lợi thế nầy chúng ta không tìm thấy gì trong Kinh Thánh; nhưng chắc chắn nó đã được viện dẫn và tranh luận nhiều giữa các Hội Thánh nguyên thủy, thậm chí đến nỗi, dần dần, các tranh luận nổi lên về những nơi mà sứ đồ nầy hay sứ đồ kia đã cố định chỗ ngồi của mình; điều được xem là một sự vượt trội cho hiện tại và một sự bảo đảm cho tương lai. Nhưng chúng ta biết một số trong chúng đã suy đồi khỏi trật tự và kỷ luật Hội Thánh mà chúng đã được các sứ đồ dạy dỗ nhanh chóng như thế nào. Xem Khải Huyền 2, 3.

(3.) Sự vĩ đại, năng quyền, danh tiếng, hay thẩm quyền dân sự của nơi hay thành phố mà bất kỳ Hội Thánh nào được trồng, đã ban cho nó một lợi thế và đặc ân trong danh tiếng trên các Hội Thánh khác; và các Hội Thánh được trồng trong các thành phố như vậy nhanh chóng đông đảo thành viên hơn các Hội Thánh khác. Trừ khi loài người giữ mình nghiêm ngặt theo sức mạnh của các thể chế nguyên thủy, họ rất khó nghĩ và xét đoán rằng một Hội Thánh, có lẽ ở một làng quê hay thị trấn nhỏ tại Ga-li-lê, lại phải bình đẳng với Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem hay tại An-ti-ốt, hay về sau tại chính Rô-ma. Phần đông loài người dễ dàng để mình bị thuyết phục rằng các Hội Thánh ấy đã được nâng cao trong tình trạng và trật tự vượt xa các hội chúng tầm thường, nghèo nàn khác. Việc có một Hội Thánh tại Rô-ma, thành phố đầu của thế gian, là một điều vui mừng và đắc thắng lớn đối với nhiều người; và họ nghĩ rằng việc nâng cao nó trong danh tiếng thuộc về sự vinh hiển của tôn giáo chúng ta. Tuy nhiên, trong Kinh Thánh không có chút quan tâm nào được bày tỏ đối với bất kỳ điều nào trong các điều nầy, về nơi chốn, số lượng, hay khả năng huy hoàng bề ngoài, hoặc trong các lời hứa về sự hiện diện của Đấng Christ trong và với các Hội Thánh Ngài, hoặc trong sự ban truyền năng quyền và đặc ân cho chúng. Nhưng sự tưởng tượng dại dột nầy đã tìm được sự cải thiện đến nỗi sau khi những kẻ chủ tọa trong các Hội Thánh được gọi ở các thành phố chính đã nếm được vị ngọt của miếng mồi nằm trong việc gán cho họ một sự vượt trội, họ bắt đầu công khai đòi lấy nó cho mình, và chiếm đoạt thẩm quyền trên các Hội Thánh khác, xác nhận các sự chiếm đoạt của mình bằng các giáo luật và quy tắc, cho đến khi một vài người trong số họ trong công đồng Ni-xê bắt đầu chia thế giới Cơ Đốc giữa mình, như thể nó đã bị họ chinh phục. Từ đó phát sinh những cuộc tranh chấp đáng hổ thẹn giữa các giáo phẩm lớn về sự vượt trội của họ: và từ đó nổi lên chiêu bài của các giám mục Rô-ma về một quyền cai trị và thống trị không kém trên mọi Hội Thánh Cơ Đốc so với quyền mà thành phố ấy có trên mọi dân tộc và thành phố của đế quốc; điều nầy được tiếp tục bằng mọi thứ mưu chước gian ác, như bằng những sự giả mạo trắng trợn, những sự xâm nhập vô liêm sỉ của chính họ, sự nắm lấy cách trơ trẽn mọi lợi thế cho sự tôn cao của mình, cuối cùng đã thắng thế đến sự hủy hoại hoàn toàn của mọi trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh. Không có một lịch sử tỉnh táo nào về sự nổi lên và tăng trưởng qua nhiều cấp độ của bất kỳ thành phố, cộng hòa, hay đế quốc nào lại đầy dẫy những trường hợp tìm kiếm sự vượt trội đầy tham vọng như các truyện tích Hội Thánh của chúng ta.

Bởi sự tưởng tượng nầy, phần đông các giáo phẩm trong những ngày ấy đã được dẫn dắt để đưa vào và thiết lập một chính quyền trong và giữa các Hội Thánh của Đấng Christ tương ứng với chính quyền dân sự của đế quốc La Mã. Như chính quyền dân sự được đúc thành các quốc gia, hay giáo phận, hay tỉnh, trong các sự phân chia nhỏ hơn hay lớn hơn, mỗi sự phân chia có thành phố thủ đô của nó, nơi cư ngụ của quan cầm quyền dân sự chính; họ cũng định đúc một hình ảnh của nó trong Hội Thánh, gán một phẩm giá và năng quyền tương tự cho các giáo phẩm của các thành phố ấy, và một thẩm quyền xét xử mở rộng đến các quốc gia, giáo phận, và tỉnh. Nhờ đó các hội chúng nhỏ hơn, hay các Hội Thánh giáo xứ, trong quá trình thời gian bị suy yếu trong các ân tứ và ảnh hưởng của mình, đã bị nuốt chửng trong năng quyền của các Hội Thánh khác, và trở thành chỉ những phần phụ không đáng kể của chúng, để bị cai trị theo ý muốn của chúng. Nhưng những điều nầy xảy ra lâu sau các thời kỳ mà chúng ta tra xét; chỉ có, dịp của chúng đã bắt đầu hiện ra cho những tâm trí hư hỏng từ ban đầu. Nhưng chúng ta đã trước đây bàn luận rộng rãi về chúng.

(4.) Một số Hội Thánh có một lợi thế lớn, trong đó Phúc Âm, như sứ đồ nói, "đã ra từ chúng" đến các Hội Thánh khác. Họ trong chức vụ của mình là phương tiện, trước hết, cho sự trở lại của người khác cùng đức tin, và sau đó cho việc nhóm họp họ vào một trật tự Hội Thánh, cung cấp cho họ sự giúp đỡ trong mọi điều họ cần. Do đó các Hội Thánh mới được hình thành nầy, trong các thị trấn và làng quê nhỏ hơn, luôn có một sự tôn kính lớn đối với Hội Thánh mà nhờ phương tiện của nó họ đã được trở lại cùng Đức Chúa Trời và được thiết lập trong trật tự Hội Thánh; và họ nên như vậy là phải. Nhưng trong quá trình thời gian, khi các Hội Thánh nhỏ hơn nầy giảm sút trong các ân tứ thuộc linh, và rơi vào tình trạng khan hiếm các người hướng dẫn có khả năng, sự tôn kính nầy đã biến thành sự vâng phục và lệ thuộc; và họ cho rằng được ở dưới sự cai trị của người khác là đủ tốt, vì không thể cai trị mình cách tốt đẹp.

Vì các lý do nầy và tương tự, một sự bất bình đẳng đã nhanh chóng được đưa vào giữa các Hội Thánh; mà, bởi sự lập nên đầu tiên của mình, đã bình đẳng về tình trạng và năng quyền.

4. Các Hội Thánh có thể chấp nhận nhiều biến thể về hình thức và trật tự bề ngoài của mình, mà không làm thay đổi tình trạng của chúng, cũng không khiến chúng thôi là có tính hội chúng; như, --

(1.) Giả sử rằng bất kỳ Hội Thánh nào trong số chúng có thể có nhiều trưởng lão hay presbyter trong mình, như rõ ràng là hầu hết chúng đã có, thật vậy, mọi Hội Thánh được nhắc đến trong Kinh Thánh đều có vậy, Công Vụ 11:30, 14:23, 15:6, 22, 23, 16:4, 20:17, 18, 28, 21:18; Phi-líp 1:1; I Ti-mô-thê 5:17; Tít 1:5, -- chúng có thể, và một số trong chúng đã, chọn ra một người được phú cho các ân tứ đặc biệt, để có thể trong một chừng mực chủ tọa giữa họ, và người nầy nhanh chóng có danh xưng giám mục được dành riêng cho mình. Thực hành nầy được cho là có nguồn gốc tại A-léc-xan-ri, và bắt đầu được tiếp nhận chung trong thế kỷ thứ ba. Nhưng điều nầy không làm thay đổi tình trạng của Hội Thánh, dầu nó không có bảo chứng thiêng liêng nào để ủy quyền cho nó; vì trật tự nầy có thể được đồng ý giữa các trưởng lão của một hội chúng riêng biệt, và nhiều điều có thể xảy ra nghiêng về việc tiếp nhận nó. Nhưng từ một sự nhắc đến riêng biệt (nếu có) trong các tác phẩm của thế kỷ thứ hai, về các giám mục và presbyter, mà tưởng tượng ra các Hội Thánh mang tính tổng giám mục và giáo phận chỉ là một giấc mơ thú vị.

(2.) Các thành viên của các Hội Thánh lớn và đông đảo ấy, ở dưới sự chăm sóc và giám sát chung của các trưởng lão mình, có thể, cho bổn phận thường xuyên của sự thờ phượng thiêng liêng, nhóm họp thành từng phần hay nhiều buổi nhóm thực tế riêng; và họ đã làm vậy, nhất là trong thời kỳ bắt bớ. Không có gì xảy ra thường xuyên hơn trong truyện tích Hội Thánh so với các buổi nhóm của các Cơ Đốc nhân trong các nơi kín đáo, trong các nhà riêng, thật vậy, trong các hang động và hầm hố của đất, khi ở một số nơi toàn thể Hội Thánh không thể nhóm họp lại như vậy. Việc sắp xếp các thành viên của Hội Thánh thành nhiều phần nầy, trong mỗi phần có một hay nhiều trưởng lão của nó thi hành chức vụ, đã cho dịp cho sự phân biệt các Hội Thánh lớn hơn thành các tước hiệu hay giáo xứ riêng, không phải ở đây để công bố; nó có thể được công bố ở nơi khác. Nhưng điều nầy cũng chưa làm thay đổi tình trạng của các Hội Thánh khỏi sự lập nên nguyên thủy của chúng; vì, --

(3.) Trong mọi dịp đặc biệt, mọi điều liên quan đến toàn thể Hội Thánh, -- như việc chọn các trưởng lão hay cách chức họ, việc tiếp nhận hay khai trừ các thành viên, và những điều tương tự, -- toàn thể Hội Thánh tiếp tục nhóm họp lại; thực hành nầy đã được tiếp tục rõ ràng trong thời của Cyprian, như chúng ta sẽ thấy về sau. Và cũng không thấy rằng, trong hai trăm năm đầu của Hội Thánh, toàn thể Hội Thánh không nhóm họp lại thường xuyên trong một chỗ cho việc quản trị trang trọng các nghi lễ thánh của sự thờ phượng, và việc thực thi kỷ luật.

Vì vậy, bất chấp các biến thể nầy và những biến thể tương tự khác khỏi sự lập nên nguyên thủy của các Hội Thánh, mà đã đến một phần bởi sự vô ý đối với nguyên tắc, và một phần được tiếp nhận từ các lợi thế và sự tiện nghi mà chúng giả vờ, tình trạng của các Hội Thánh tiếp tục chỉ có tính hội chúng trong hai trăm năm, theo như có thể thu thập từ các di tích còn lại của các thời ấy. Chỉ có, chúng ta còn phải thêm rằng, chúng ta không liên quan gì đến các lời chứng hay lời nói lấy từ các tác phẩm của những người trong các thời sau, về tình trạng, đường lối, và cách thức của các Hội Thánh trong thời kỳ nầy, mà chỉ kháng cáo đến chính các tác phẩm của họ mà thôi. Đây là mưu chước lớn mà nhờ đó Baronius, trong Biên niên sử của ông, muốn áp đặt lên sự cả tin của loài người một sự quan niệm về tính cổ xưa của bất kỳ phát minh La Mã nào của họ; -- ông gán chúng cho một số thời kỳ đầu, và ban cho chúng một số sự ủng hộ, có lẽ từ một số tác phẩm giả mạo, rồi đặt gánh nặng của sự xác nhận trên các lời chứng và lời nói của các tác giả nhiều năm, thật vậy, phần lớn, nhiều thời đại về sau; vì đó đã và đang là của các thời sau của Hội Thánh, trong đó tập quán và phong tục đã bóp méo các từ ngữ Hội Thánh sang các nghĩa khác với nghĩa mà lúc đầu chúng được áp dụng, để áp đặt tình trạng hiện tại của sự việc giữa họ lên những người đi trước, là những người không biết gì về chúng.

Vậy, tôi sẽ tra xét cách vắn tắt về sự trình bày được đưa ra về tình trạng của các Hội Thánh bởi chính các tác giả đã sống trong thời kỳ được tra xét, hay trong thời đại kế tiếp, là thời đại quen thuộc với thực hành của họ.

Điều đầu tiên xuất hiện trước mắt chúng ta, và là bằng chứng vô giá về tình trạng của các Hội Thánh đầu tiên ngay sau khi các sứ đồ qua đời, đó là thư tín của Cơ-lê-men Rô-ma gửi cho anh em tại Hội Thánh Cô-rinh-tô. Thư tín nầy, theo như tiêu đề của nó, I-rê-nê quy cho toàn thể Hội Thánh tại Rô-ma, và gọi là "potentissimas literas" ("những thư tín rất quyền năng") — "Sub hoc Clemente dissensione non modica inter eos qui Corinthi erant fratres facta, scripsit quæ est Romæ ecclesia, potentissimas literas" ("Dưới thời Cơ-lê-men nầy, khi có sự bất đồng không nhỏ giữa anh em tại Cô-rinh-tô, Hội Thánh tại Rô-ma đã viết những thư tín rất quyền năng"), lib. iii. cap. 3. E-xê-bi-ô gọi nó là megale kai thaumasia — "vĩ đại và đáng khâm phục;" ông cũng khẳng định nó đã được đọc công khai trong một số Hội Thánh, Eccles. Hist., lib. iii. cap. 16. Và ông lại gọi nó là hikanotaten graphen — "một bản văn rất quyền năng," lib. v. cap. 7.

Không còn nghi ngờ gì rằng trong lúc viết, một vài điều đã xảy đến cho ông "humanitus" (một cách thuộc về con người), hầu cho công tác của một người từng là bạn đồng hành của một số sứ đồ như ông không bị tiếp nhận như một định chế thần thánh — chẳng hạn như sự tín nhiệm mà ông dành cho câu chuyện tầm thường về con phượng hoàng; — nhưng về bản chất của nó, nó thật xứng đáng với một người có tâm linh sứ đồ, phù hợp với văn phong và các tác phẩm của chính các sứ đồ, một châu báu quý giá và là một bức họa chân thật về tình trạng và trật tự của Hội Thánh trong những ngày ấy. Và chúng ta có thể nhận xét nhiều điều từ nó:—

1. Không có gì trong nó gợi ý chút nào về bất cứ trật tự Hội Thánh nào khác ngoài trật tự mang tính hội chúng, mặc dù đã có những nguyên nhân và lý do cao nhất buộc ông phải làm như vậy nếu lúc ấy đã tồn tại bất cứ Hội Thánh nào như thế. Vụ việc ông đang xử lý là trường hợp gây rối hay ly giáo trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, khi Hội Thánh hay toàn thể anh em đã bất công cách chức các trưởng lão của mình, như có vẻ là tất cả các vị. Trong lúc đưa ra lời khuyên cho toàn thể Hội Thánh, dùng mọi thứ lập luận để thuyết phục họ về tội lỗi của mình, chỉ dẫn mọi phương cách có thể để chữa trị họ, ông không một lần nào sai họ đến giám mục hay Hội Thánh tại Rô-ma, như là đầu mối của sự hiệp nhất cho mọi Hội Thánh; không hề nhắc đến bất cứ Hội Thánh tổng giáo phận hay giáo phận nào và sự cai quản của nó, hay bất cứ giám mục đơn độc nào và quyền uy của ông ta. Không một người nào thuộc bất cứ chức vụ nào như vậy mà ông hoặc khen ngợi, hoặc lên án, hoặc một lần nào ngỏ lời với họ, bằng những lời khuyên bảo, khích lệ, nâng đỡ, hay hướng dẫn. Ông chỉ xử lý vụ việc theo quy tắc của Kinh Thánh, như nó được đặt ra giữa chính Hội Thánh và các trưởng lão của nó. Tôi cho là đương nhiên rằng nếu lúc ấy tại Cô-rinh-tô đã có bất cứ Hội Thánh nào gồm nhiều hội chúng, trong thành và quanh đó, hay bao quát, như một số người nói, cả miền A-chai, thì hẳn đã có một vị chức sắc đơn độc hay giám mục trên cả Hội Thánh ấy; nhưng ở đây không nhắc đến một người như thế nào. Nếu đã có một người như vậy, thì hoặc ông ta đã bị dân chúng cách chức, hoặc không. Nếu ông ta đã bị cách chức, ông ta chỉ là một trong các trưởng lão; vì chỉ có các trưởng lão là bị cách chức. Nếu ông ta không bị, tại sao không một lần nào ông ta được gọi đến để thi hành bổn phận mình trong việc chữa lành sự ly giáo ấy, hay bị khiển trách vì sự sao nhãng của mình? Chắc chắn chưa bao giờ có ai dùng sự lảng tránh lớn hơn trong bất cứ vụ việc nào như điều Cơ-lê-men đã dùng ở đây, nếu tình trạng của Hội Thánh, sự cai quản và trật tự của nó, là như điều mà một số người ngày nay giả vờ; vì ông chẳng những không cho dân chúng biết tội lỗi và sự ly giáo của họ nằm ở đâu — tức là, trong sự tách ra khỏi giám mục của họ — mà còn không một lần nào nhắc đến phương thuốc chữa lành duy nhất thích đáng cho mọi điều ác của họ. Nhưng ông đã biết rõ tình trạng và trật tự của họ nên không khăng khăng đòi những điều lúc ấy không "in rerum natura" (không tồn tại trong thực tế), và những điều mà họ không hề dính dáng.

2. Thư tín nầy được viết, như gửi cho toàn thể Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, thì cũng nhân danh toàn thể Hội Thánh tại Rô-ma: Ekklesia tou Theou he paroikousa Rhomen te ekklesia tou Theou paroikouse Korinthon; — "Hội Thánh của Đức Chúa Trời cư ngụ" (hay lưu trú, như kẻ khách lạ) "tại Rô-ma" (trong thành Rô-ma) "gửi đến Hội Thánh của Đức Chúa Trời cư ngụ" (hay lưu trú) "tại Cô-rinh-tô." Vì mặc dù Hội Thánh ấy lúc ấy đang rối loạn, dưới một sự cai quản không chắc chắn, đã gạt bỏ mọi trưởng lão của mình, vân vân, thế nhưng Hội Thánh tại Rô-ma chẳng những công nhận đó là một Hội Thánh chị em, mà còn chào thăm anh em ở đó bằng những lời sau: Kletois hegiasmenois en thelemati Theou dia tou Kuriou hemon Iesou Christou; — "Được kêu gọi và nên thánh bởi ý muốn của Đức Chúa Trời qua Chúa Giê-xu Christ chúng ta." Các Hội Thánh của Đấng Christ thời ấy không vội vàng lên án người khác, cũng không vội phán xét tình trạng và điều kiện Hội Thánh của người khác, vì mỗi sự sai trật, thật hay giả định, như một số người đã làm và đang làm trong những thời kỳ sau nầy.

3. Lời chào nầy được gửi từ toàn thể Hội Thánh tại Rô-ma đến Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, mà không hề nhắc đến các chức sắc của họ nói riêng, điều đó chứng tỏ rằng chính các Hội Thánh — tức là toàn thể cộng đồng của họ — đã có sự thông công với nhau, như những Hội Thánh chị em, và chính họ đã xử lý mọi công việc mà họ có liên quan, như họ đã làm trong những ngày của các sứ đồ, Công Vụ 15:1–3. Chính anh em tại Hội Thánh An-ti-ốt đã quyết định rằng Phao-lô và Ba-na-ba, cùng một số người khác, sẽ lên Giê-ru-sa-lem để tham vấn các sứ đồ và trưởng lão: xem thêm Công Vụ 21:22. Điều nầy họ đã không làm, và cũng không nên làm, mà thiếu sự hiện diện, hướng dẫn, lãnh đạo, và đồng thuận của các trưởng lão hay những người cai quản mình, khi họ có những người như vậy; nhưng lúc nầy họ đang bị loại khỏi điều ấy. Và Hội Thánh nào mà toàn thể thân thể hay cộng đồng của nó đều khuyên bảo và tham vấn trong những việc mà họ có liên quan, vì cớ sự thông công của mình với các Hội Thánh khác, thì đó là một Hội Thánh hội chúng, chứ không phải loại khác. Chính Hội Thánh đã gửi thư tín nầy đến người Cô-rinh-tô. Cơ-lau-đi-ô Ê-phê-bút, Va-lê-ri-út, Bi-tô, Phô-tu-na-tút, được nêu tên [5] như những sứ giả của họ: Tous apestalmenous aph' hemon, — "Những người được sai đi bởi chúng tôi," các sứ giả của chúng tôi, các sứ đồ của chúng tôi trong những việc nầy; như các Hội Thánh đã dùng trong mọi dịp như vậy thời các sứ đồ, II Cô-rinh-tô 8:23. Và những người họ sai đi chỉ là thành viên của Hội Thánh, chứ không phải chức sắc; chúng ta cũng không hề nghe nói về họ dưới danh xưng ấy ở đâu. Bấy giờ, họ không thể được sai đi nhân danh Hội Thánh mà không có sự đồng thuận của nó; cũng không thể có sự đồng thuận của Hội Thánh mà không có sự nhóm hiệp nhau lại của nó.

Điều nầy đã là tình trạng và trật tự của các Hội Thánh đầu tiên. Trong sự thông công giữa vòng họ, theo ý muốn của Đấng Christ, họ có một sự quan tâm đặc biệt đến sự thịnh vượng và phúc lợi của nhau, và lo lắng về họ trong những thử thách của họ. Do đó, những Hội Thánh được lập ở khoảng cách xa hơn mức cho phép sự thăm viếng cá nhân thường xuyên với các thành viên tương ứng của họ, đã nhân mọi dịp sai sứ giả đến với nhau; đôi khi chỉ để thăm viếng nhau trong tình yêu thương, đôi khi để cho hay nhận lời khuyên. Nhưng những điều nầy, như quả thật hầu hết mọi điều khác thuộc về sự thông công của các Hội Thánh, hoặc tự trong chính chúng, hoặc giữa chúng với nhau, hoặc hoàn toàn bị mất đi và chôn vùi, hoặc bị giữ lại trên mặt đất trong một sự giả vờ của quyền uy giám mục, trong khi chính các Hội Thánh bị loại khỏi bất cứ sự dính dáng nào trong đó. Nhưng như lời khuyên của Hội Thánh tại Rô-ma đã được toàn thể Hội Thánh tại Cô-rinh-tô mong muốn trong trường hợp nầy (peri ton epizetoumenon par' humin pragmaton — "về những việc mà anh em hỏi chúng tôi"), thì nó cũng đã được chính thân thể của Hội Thánh đưa ra, và được sai đi bởi những sứ giả của chính họ. [6]

4. Sự mô tả về tình trạng, đường lối, và nếp sống của Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, [7] — tức là toàn thể cộng đồng của Hội Thánh ấy, là cộng đồng sau nầy đã sa vào sự rối loạn bị quở trách — trước khi họ sa ngã, là như thể nó nói lên việc họ cùng bước đi với nhau trong một và cùng một xã hội, và đủ để khiến bất cứ người tốt nào cũng mong được thấy các Hội Thánh còn tồn tại trong thế gian mà sự mô tả ấy có thể được áp dụng một cách thành thật và công chính cho họ, hay cho đa số thành viên của họ. Một đặc điểm được ghi về họ mà tôi chỉ nhắc đến: Pleres pneumatos hagiou ekchusis epi pantas egineto; mestoite hosias boules, en agathe prothumia met' eusebous pepoitheseos exeteinate tas cheiras humon pros ton pantokratora Theon, hiketeuontes auton hileos genesthai, eiti akontes hemartete. Agon hen humin hemeras te kai nuktos huper pases tes adelphotetos eis to sozesthai met' eleous kai suneideseos ton arithmon ton eklekton autou — "Có một sự tuôn đổ đầy dẫy" (hay dồi dào) "của Đức Thánh Linh trên tất cả các ngươi; đến nỗi, đầy dẫy" (hay được đầy dẫy) "một ý chí thánh khiết" (sự thánh khiết của ý chí) "và một sự sẵn sàng tốt đẹp của tâm trí, với một sự tin cậy sốt sắng tin kính, các ngươi đã giơ tay mình ra trong sự cầu nguyện lên Đức Chúa Trời toàn năng, cầu xin lòng nhân từ" (hay lòng thương xót) "của Ngài" "để tha thứ những tội lỗi vô ý của các ngươi" (những tội lỗi mắc phải bởi sự yếu đuối, hay bởi những sự bất ngờ của cám dỗ mà không được đồng thuận, cũng không được vui thích hay tiếp tục). "Sự tranh đấu" (hay sự tranh chiến của tâm linh — Agon hen humin, như sứ đồ nói, helikon agona echo, Cô-lô-se 2:1) "của các ngươi ngày đêm" (trong sự cầu nguyện của các ngươi) "vì toàn thể anh em" (tức là, đặc biệt vì chính Hội Thánh của mình), "hầu cho số người được Đức Chúa Trời tuyển chọn được cứu trong sự thương xót, qua một lương tâm tốt trước mặt Ngài."

Đây đã là tình trạng của họ, đây là phụng vụ của họ, đây là sự thực hành của họ:— (1.) Có một sự tuôn đổ dồi dào của Đức Thánh Linh trong các ân tứ và ân điển của Ngài trên mọi thành viên của Hội Thánh; trong đó, có thể, có sự liên hệ đến điều sứ đồ trước đây đã khẳng định về cùng Hội Thánh ấy, I Cô-rinh-tô 1:4–7, khi cùng một ân điển ấy vẫn còn tiếp tục với họ. (2.) Nhờ sự tuôn đổ nầy của Đức Thánh Linh trên tất cả họ, ý chí và tình cảm của họ được nên thánh, tâm trí họ được khiến cho có thể tuôn ra những lời cầu nguyện sốt sắng lên Đức Chúa Trời. (3.) Họ không phải là những người sống trong bất cứ tội lỗi công khai nào, hay bất cứ tội lỗi kín giấu nào, mà được biết là như vậy, nhưng chỉ chịu những sự bất ngờ vô ý, mà họ liên tục cầu xin được tha thứ. (4.) Tình yêu thương và ý thức bổn phận của họ thúc giục họ lao nhọc mạnh mẽ trong sự cầu nguyện, với sự sốt sắng và bền bỉ, vì sự cứu rỗi của toàn thể cộng đồng tín hữu được tuyển chọn, dù khắp thế gian, hay đặc biệt hơn là những người trong và của chính Hội Thánh mình.

Ai mà gán những điều nầy cho bất cứ Hội Thánh nào trong số những Hội Thánh ngày nay trên thế gian chỉ tự xưng là như vậy, thì sẽ nhanh chóng thấy mình thiếu bằng chứng cho điều mình khẳng định. Nếu tất cả chúng ta đều siêng năng cố gắng đưa các Hội Thánh trở lại và khôi phục chúng về tình trạng và khuôn khổ nguyên thủy của chúng, điều đó sẽ đem lại nhiều vinh hiển hơn cho Đức Chúa Trời so với mọi sự tranh cãi của chúng ta về quyền cai quản và thống trị.

4. Chắc chắn rằng Hội Thánh tại Cô-rinh-tô đã sa vào một sự quá độ tội lỗi, trong việc cách chức và loại bỏ các trưởng lão của mình, [8] là những người mà Hội Thánh tại Rô-ma xét đoán đã chủ tọa giữa vòng họ một cách đáng khen và không chỗ trách được, cả về toàn bộ nếp sống và công việc của họ giữa vòng họ. Và họ đã làm điều nầy theo sự xúi giục của hai ba người ganh tị, bất mãn, và, như có lẽ từ một vài chỗ lạc đề trong thư tín, đã bị nhiễm những sự sai lầm từng quấy nhiễu Hội Thánh ấy trước đây, như việc chối bỏ sự sống lại của xác thịt; điều đó vì thế bị phản bác ở đây. Nhưng trong toàn bộ thư tín, Hội Thánh không hề bị quở trách ở đâu về việc tự ý lấy cho mình một quyền uy mà họ không thuộc về. Dường như điều mà Cyprian sau nầy đã khẳng định thì lúc ấy đã được công nhận — tức là, quyền chọn người xứng đáng, và loại bỏ người không xứng đáng, thuộc về thân thể của dân chúng. Nhưng họ bị quở trách nghiêm khắc vì đã lạm dụng tự do và quyền lực của mình; vì họ đã thi hành chúng trên những căn cứ xấu, bằng những phương tiện xấu, vì những mục đích xấu, và trong một vụ việc bất công nhất. Do đó ông khuyên thân thể của Hội Thánh trở lại bổn phận mình, trong việc khôi phục các trưởng lão của họ; rồi ông quy định cho những người đầu tiên gây ra sự ly giáo rằng mỗi người hãy phục tùng các trưởng lão đã được khôi phục, và nói, Poio ta prostassomena hupo tou plethous; [9] — "Tôi sẽ làm những điều được định đoạt hay truyền bảo bởi đám đông," tức Hội Thánh trong đa số thành viên của nó. "Plebs," đám đông, thân thể của cộng đồng trong Hội Thánh — to plethos, như họ thường được gọi trong Kinh Thánh, Công Vụ 4:32; 6:2, 5; 15:12, 30 — lúc ấy đã có quyền và năng lực để định đoạt những việc phải làm trong Hội Thánh, vì trật tự và sự bình an. Tôi không nói họ có điều đó mà không có, hay phân biệt với, các chức sắc, người cai quản, và người hướng dẫn của mình, nhưng trong sự hiệp đồng với họ, và phục tùng họ; do đó các hành động đã được kết luận có thể được xem, và thật vậy là, các hành động của toàn thể Hội Thánh. Trật tự nầy chỉ có thể được tuân giữ, hay sự nầy chỉ có thể xảy ra, trong một Hội Thánh hội chúng, mà mọi thành viên của nó đều nhóm hiệp nhau lại để thi hành các bổn phận và thực hành kỷ luật của mình. Và nếu trong đó không có gì khác được xem xét ngoài sự sai trật của dân chúng, mà không quan tâm gì đến quyền và năng lực của họ, thì những Hội Thánh mà trong đó điều đã xảy ra tại Hội Thánh ấy là không thể xảy ra, thì không cùng loại hay cùng trật tự với nó.

Nhưng, vì cớ những người có thể cố gắng đưa bất cứ trật tự Hội Thánh nào trở lại với cấu trúc nguyên thủy của nó, hầu cho họ được cảnh giác chống lại điều ác lớn mà Hội Thánh nầy, trong việc thi hành tự do được cho là của mình, đã sa vào, tôi không thể không chép lại vài lời tuyệt vời đã được dùng dồi dào với những lý lẽ thuyết phục trong thư tín nầy [10] để chống lại nó: Aischra agapetoi, kai lian aischra, kai anaxia tes en Christo agoges akouetai ten bebaiotaten kai archaian Korinthion ekklesian, di' hen e duo prosopa stasiazein pros tous presbuterous; — "Thật hổ thẹn, hỡi kẻ yêu dấu, thật hết sức hổ thẹn, và không xứng với nếp sống trong Đấng Christ, khi nghe rằng Hội Thánh Cô-rinh-tô vững chắc và cổ xưa nhất lại, vì cớ một hay hai người, gây rối loạn nổi loạn chống lại các trưởng lão của mình." Và dựa trên đó ông tiếp tục tuyên bố sự tai tiếng ghê gớm đã xảy ra sau đó, cả giữa vòng tín hữu lẫn người không tin. Lời chỉ dẫn mà ông cũng thêm vào đây cũng đáng cho mọi thành viên Hội Thánh ghi nhớ: Eto tis pistos eto dunatos gnosin exeipein eto sophos en dikaia krisei logon eto agnos en ergois; tosuto mallon tapeinophrein opheilei, hoso dokei mallon meizon einai. Đây là lời khuyên phước hạnh cho mọi thành viên Hội Thánh mà ông ban cho: "Một người hãy trung tín; hãy có năng lực trong sự hiểu biết" (hay trong việc tuyên bố nó); "hãy khôn ngoan để phán xét các lời hay các giáo lý; hãy thanh sạch trong việc làm của mình: người ấy càng dường như lớn hơn, càng phải khiêm nhường hơn, hầu cho Hội Thánh không bị rắc rối bởi người ấy hay bởi các ân tứ của người ấy." Nhưng để trở lại.

5. Có dịp nhắc đến các chức sắc của Hội Thánh, ông chỉ nêu hai bậc giám mục và chấp sự, [11] như sứ đồ cũng làm vậy, Phi-líp 1:1. Nói về các sứ đồ, ông nói, Kata choras kai poleis kerussontes, kathistanon tas aparchas auton, dokimasantes to pneumati eis episkopous kai diakonous ton mellonton pisteuein; — "Rao giảng Lời qua các miền và các thành, họ đã lập những trái đầu mùa" — như nhà của Sê-pha-na là "trái đầu mùa của xứ A-chai," là những người vì thế "đã chuyên lòng về sự hầu việc các thánh đồ," I Cô-rinh-tô 16:15, — (hay những người đầu tiên cải đạo theo đức tin), "sau một sự thử nghiệm thuộc linh về họ" (về sự thích hợp của họ cho công việc), "làm giám mục và chấp sự của những người sẽ tin sau nầy." Ở những nơi mới chỉ có vài người cải đạo, các sứ đồ đã nhóm họ lại thành trật tự Hội Thánh; và ngay khi họ tìm thấy người nào thích hợp giữa vòng họ, họ đã chỉ định và phong chức cho họ làm giám mục và chấp sự; hầu cho có sự dự liệu cho sự hướng dẫn và lãnh đạo của những người sẽ được cải đạo và thêm vào họ sau khi các sứ đồ rời đi. Ông khẳng định các giám mục nầy là, và đã là, các trưởng lão hay trưởng lão của Hội Thánh, [12] chính là những người đã bị người Cô-rinh-tô cách chức, cũng như sứ đồ nói, Công Vụ 20:28: Hamartia gar ou mikra hemin estai, ean tous amemptos kai hosios prosenenkontas ta dora tes episkopes apobalomen; makarioi de proodoiporesantes presbuteroi, etc.; — "Sẽ là một tội không nhỏ trong chúng ta nếu loại bỏ hay gạt bỏ những người đã dâng các ân tứ" (hay đã thi hành các bổn phận) "của chức giám mục một cách thánh khiết và không chỗ trách được. Phước cho các trưởng lão đã đi trước!" — tức là, như ông diễn đạt, vì họ được giải thoát khỏi việc bị truất khỏi chức vụ mà các trưởng lão đang ở giữa vòng họ đã phải chịu, sau khi họ đã thi hành chức vụ giám mục cách xứng đáng. Ngoài sự phân biệt giữa các chức sắc thường lệ là giám mục hay trưởng lão và chấp sự, Hội Thánh tại Rô-ma thời ấy không biết đến sự phân biệt nào khác. Những chức sắc như vậy phải có trong mỗi Hội Thánh riêng biệt. Về bất cứ một người đơn độc nào chủ tọa trên nhiều Hội Thánh, là điều cần thiết cho việc cấu thành một trật tự Hội Thánh khác với trật tự hội chúng, Cơ-lê-men thời ông không biết gì, nhưng ông cho chúng ta một sự mô tả về Hội Thánh và trật tự của nó như là không tương thích với sự giả vờ như vậy.

6. Tôi sẽ không thêm gì nữa từ thư tín tuyệt vời nầy, mà chỉ nêu lời tường thuật trong đó về sự lập chức sắc đầu tiên trong các Hội Thánh: Kai hoi apostoloi hemon egnosan dia tou Kuriou hemon Iesou Christou hoti eris estai epi tou onomatos tes episkopes dia tauten oun ten aitian prognosin eilephotes teleian katestesan tous proeiremenous kai metaxu epinomen dedokasin hopos ean koimethosin diadexontai heteroi dedokimasmenoi andres, ten leitourgian auton, tous oun katastathentas hup' ekeinon e metaxu huph' heteron ellogimon andron, suneudokesases tes ekklesias pases, k. t. l. — "Các sứ đồ của chúng ta, vì vậy, biết bởi Chúa Giê-xu Christ chúng ta rằng sẽ có sự tranh cạnh về danh xưng của chức giám mục" (tức là, chính chức giám mục); "vì nguyên nhân nầy, được ban cho một sự thấy trước hoàn toàn về các việc, họ đã chỉ định những người đã nói trước" (những người cải đạo đầu tiên của họ, vào chức vụ của chức vụ), "về sau mô tả hay ra lệnh về tiến trình của chức vụ, hầu cho khi họ an giấc, những người được chấp thuận khác có thể kế tiếp họ trong chức vụ của họ. Những người" (trưởng lão) "nầy, vì vậy, đã được chỉ định như vậy bởi họ, và sau nầy bởi những người danh tiếng khác, với sự đồng thuận của toàn thể Hội Thánh," vân vân.

Có nhiều điều chúng ta có thể nhận xét trong lời bàn luận nầy:— 1. Các sứ đồ đã thấy trước sẽ có sự tranh cãi và tranh cạnh về danh xưng của chức giám mục; tức là, chính chức vụ, và những người sẽ nắm giữ nó. Chức giám mục nầy là chức vụ mà các trưởng lão bị cách chức đã thi hành tốt tại Hội Thánh Cô-rinh-tô. Điều nầy họ có thể thấy trước từ bản chất của chính sự việc, khuynh hướng của con người về sự trổi hơn, và trường hợp họ đã thấy trong những ngày của mình, nơi những người như Đi-ô-trê-phê, cùng với sự chia rẽ trước đây đã có trong chính Hội Thánh nầy về các giáo sư của họ, I Cô-rinh-tô 1:12. Nhưng, hơn nữa, họ đã được dạy dỗ trong sự hiểu biết về nó bởi Chúa Giê-xu Christ chúng ta, qua Đức Thánh Linh của Ngài ở với họ và dạy dỗ họ mọi sự. Điều nầy, vì vậy, họ đã tìm mọi cách để ngăn chặn, và bằng hai cách:— (1.) Trong đó, lần đầu tiên, chính họ đã chỉ định những người được chấp thuận vào chức vụ của chức vụ; không phải họ làm điều đó bởi chính mình, mà không có sự đồng thuận và lựa chọn của Hội Thánh mà bất cứ người nào trong họ được chỉ định (vì điều nầy trực tiếp trái với sự thực hành của họ, Công Vụ 1:15–26; 6:1–6; 14:23), nhưng hầu cho sự bình an và sự gây dựng của các Hội Thánh được dự liệu, chính họ đã thử nghiệm và chấp thuận thuộc linh những người thích hợp, để dẫn dắt Hội Thánh trong sự lựa chọn của họ. Do đó, điều được thêm vào sau nầy, về "sự đồng thuận của toàn thể Hội Thánh," phải được quy về những người đã được chính các sứ đồ phong chức. (2.) Họ đã ban các quy tắc và mệnh lệnh, tức là, trong các tác phẩm của họ, về các chức vụ và chức sắc phải có trong Hội Thánh, cùng với cách thức mà họ sẽ được thay thế vào chỗ và vị trí của những người đã qua đời, như chúng ta biết họ đã làm trong các tác phẩm của họ. (3.) Sau khi điều nầy đã được các sứ đồ làm, những người xuất sắc khác, như các nhà truyền giáo, đã làm điều tương tự. Những người nầy đã giúp đỡ các Hội Thánh trong việc phong chức và lựa chọn các chức sắc của họ, theo các quy tắc đã được các sứ đồ quy định. Và tôi không biết có phải những mục sư lỗi lạc của các Hội Thánh khác, là những người thường giúp đỡ trong việc biệt riêng và phong chức cho người khác vào chức vụ, được ám chỉ hay không.

Tôi đã nấn ná lâu trên lời chứng nầy, bị lôi cuốn bởi chính sự xuất sắc của bài viết. Không có gì còn được viết gần thời các sứ đồ như vậy, cũng không có bất cứ điều gì còn tồn tại đã được viết sau nầy mà lại đưa ra một bằng chứng như vậy về sự khôn ngoan, trang trọng, và khiêm nhường của sứ đồ. Cũng không có trong toàn bộ thời cổ đại, sau các tác phẩm của các sứ đồ, một sự trình bày như vậy về tình trạng, trật tự, và sự cai quản của các Hội Thánh Phúc Âm đầu tiên. Và đó không phải là một định kiến nhỏ chống lại những sự giả vờ của các thời kỳ sau nầy rằng nhân vật sứ đồ nầy, khi xử lý một vụ việc Hội Thánh rất quan trọng, lại không hề nhắc đến những chức vụ, quyền lực, và thủ tục như vậy, là những điều mà một số người muốn mọi sự cai quản và trật tự của Hội Thánh phải gồm có.

Thư tín của Pô-ly-cáp, và các trưởng lão của Hội Thánh tại Si-miệc-nơ cùng với ông, gửi đến Hội Thánh tại Phi-líp, là thư kế tiếp theo thứ tự thời cổ đại. Không có gì trong toàn bộ thư cho thấy bất cứ tình trạng hay trật tự Hội Thánh nào khác ngoài điều đã được Cơ-lê-men mô tả. Thư tín được đề gửi cho toàn thể Hội Thánh tại Phi-líp, chứ không cho bất cứ giám mục riêng nào: Polukarpos kai hoi sun auto presbuteroi te ekklesia tou Theou te paroikouse Philippous ("Pô-ly-cáp và các trưởng lão cùng với ông gửi đến Hội Thánh của Đức Chúa Trời cư ngụ tại Phi-líp"). Đây là văn phong thường dùng thời ấy. Như Cơ-lê-men đã dùng, như chúng ta đã thấy: Ekklesia he paroikousa Rhomen ("Hội Thánh cư ngụ tại Rô-ma"). Như Hội Thánh tại Si-miệc-nơ đã dùng ngay sau khi Pô-ly-cáp qua đời, trong lời tường thuật họ gửi đến các Hội Thánh khác về sự chết và tử đạo của ông: He ekklesia tou Theou he paroikousa Smurnan te ekklesia paroikouse en Philomelio ("Hội Thánh của Đức Chúa Trời cư ngụ tại Si-miệc-nơ gửi đến Hội Thánh cư ngụ tại Phi-lô-mê-li-ô"). Và văn phong tương tự là lời đề tặng của thư tín của các Hội Thánh tại Vi-en và Ly-on thuộc Pháp, gửi đến các Hội Thánh tại Phi-ri-gi, như chúng ta sẽ thấy ngay sau. Và đây là những lời chứng rõ ràng về sự thông công giữa các Hội Thánh thời ấy, được duy trì trong và bởi thân thể của mỗi Hội Thánh, hay cộng đồng của cộng đồng anh em; đó là một sự chứng minh rõ ràng về tình trạng và trật tự của họ. Và những người mà sứ đồ, khi viết cho người Phi-líp, gọi là các giám mục và chấp sự của họ, thì Pô-ly-cáp gọi là các trưởng lão và chấp sự của họ. "Anh em phải," ông nói với Hội Thánh ở đó, "kiêng cữ những điều nầy," hupotassomenois tois presbuterois kai diakonois, — "phục tùng các trưởng lão và chấp sự." Ông cũng không nhắc đến bất cứ giám mục nào khác giữa vòng người Phi-líp. Và có thể nhận xét rằng trong mọi tác phẩm nguyên thủy nầy vẫn luôn có một sự phân biệt, theo gương của Kinh Thánh, giữa Hội Thánh và những người hướng dẫn, cai quản, giám mục, hay trưởng lão của nó; và danh xưng của Hội Thánh được gán liên tục cho thân thể của dân chúng, phân biệt với các trưởng lão, chứ không bao giờ cho các giám mục hay trưởng lão phân biệt với dân chúng, mặc dù Hội Thánh, trong tình trạng hoàn chỉnh của nó, bao gồm cả hai hạng.

Cho đến thời nầy — tức là, khoảng năm 107 hay 108 — thuộc về các thư tín được gán cho I-nha-ti-út, nếu quả thật chúng đã được ông viết; vì Pô-ly-cáp đã viết thư tín của mình đến người Phi-líp sau khi I-nha-ti-út bị đưa đến Rô-ma, đã viết thư tín của ông trước đó tại châu Á. Nhiều là những cuộc tranh luận của các học giả về những thư tín còn lại, liệu chúng có thật, hay có phải là những thư ông đã viết; vì rằng ông đã viết thư tín cho nhiều Hội Thánh thì được mọi người công nhận. Và trong khi trong thời đại nầy đã có hai bản sao được tìm thấy và xuất bản của những thư tín ấy, trong đó rất nhiều điều đã từng bị chỉ trích chính đáng trong những bản được xuất bản trước đây hoàn toàn không xuất hiện, thế nhưng người ta vẫn chưa đồng ý bản nào phải được ưu tiên; và nhiều người vẫn chối rằng bất cứ bản nào trong chúng là những thư do I-nha-ti-út viết. Tôi sẽ không xen vào cuộc tranh luận nầy; chỉ phải nói rằng, nếu bất cứ tác phẩm thật nào của ông còn tồn tại, thì sự hư hỏng và xen chèn của chúng qua nhiều thời đại hẳn đã làm suy giảm nhiều quyền uy của những điều được trình bày trong chúng như của ông; tôi cũng không được giải thoát khỏi những suy nghĩ nầy bởi các ấn bản muộn hơn, hoặc đúng đắn hơn hoặc hư hỏng hơn, của chúng. Và sự thật là, sự hư hỏng và giả mạo của các tác phẩm thư tín trong các thời kỳ đầu là không thể chịu nổi, đến nỗi rất ít loại ấy được giữ gìn chân thật và không thể nghi ngờ. Do đó Đi-ô-ni-xi-út, giám mục tại Cô-rinh-tô, đã phàn nàn rằng ngay trong thời ông, chính các thư tín của ông đã bị hư hỏng bởi những sự thêm vào và bớt ra, đến nỗi dường như ông không còn muốn chúng được xem là của ông nữa, E-xê-bi-ô Ecclesiast. Hist., lib. iv. cap. 23.

Nhưng vì những thư tín nầy được nhiều học giả tranh luận tha thiết là các tác phẩm thật của I-nha-ti-út, tôi sẽ không bỏ qua việc xem xét chúng về lập luận đang bàn. Do đó tôi khẳng định rằng trong những thư tín nầy (trong bất cứ ấn bản nào của chúng) không hề nhắc đến hay mô tả bất cứ Hội Thánh hay trật tự Hội Thánh nào khác ngoài trật tự hội chúng; tức là, một Hội Thánh mà mọi thành viên của nó đều nhóm hiệp, và bị buộc phải nhóm hiệp, để thờ phượng Đức Chúa Trời và thực hành kỷ luật tại cùng một nơi. Sự phân biệt họ giữ giữa các chức sắc của mình, họ thuộc hạng nào, và số lượng bao nhiêu, không thuộc về cuộc tra xét hiện tại của chúng ta. Điều chúng ta quan tâm chỉ là điều nầy, rằng họ đã chủ tọa trong cùng một Hội Thánh riêng biệt, và không một ai trong họ là giám mục của nhiều Hội Thánh hơn một, hay của bất cứ Hội Thánh nào gồm một tập hợp hay liên hiệp của những Hội Thánh riêng biệt mà không có giám mục, đúng nghĩa, của riêng mình.

Mọi thư tín nầy — tức là, bảy thư được đánh giá cao nhất — đều được viết, như thư của Cơ-lê-men, gửi đến thân thể hay toàn thể cộng đồng của các Hội Thánh mà chúng được đề gửi, phân biệt với các giám mục, trưởng lão, và chấp sự của họ, ngoại trừ thư duy nhất gửi cho Pô-ly-cáp, là gửi cho một người đơn độc. Dưới sự xem xét ấy — tức là, của toàn thể cộng đồng phân biệt với các chức sắc của họ — ông ngỏ lời với họ, và trong đó ông gán và chỉ định những bổn phận cho họ mà không thể được chú ý hay thi hành nếu không có sự nhóm hiệp của tất cả họ. Như là sự hướng dẫn ông ban cho Hội Thánh tại Phi-la-đen-phi, về cách thức và thể nào họ nên tiếp nhận những người ăn năn trở lại Hội Thánh, hầu cho họ được khích lệ trong bổn phận ấy bởi sự nhân từ và kiên nhẫn của họ; và nhiều điều có tính chất tương tự ông đã bàn với họ. Và sự nhóm hiệp nhau tại cùng một nơi nầy — tức là, của toàn thể Hội Thánh — ông thường xuyên ám chỉ và diễn đạt. Chúng ta có thể nhắc lại một vài trường hợp:—

Pantes epi to auto en te proseuche hama sunerchesthe; mia deesis esto koine; — "Tất cả các ngươi hãy nhóm hiệp nhau tại cùng một nơi trong sự cầu nguyện; hãy để có một lời cầu nguyện chung của tất cả," Epist. ad Magnes. [cap. 7] Sự hướng dẫn nầy không thể được ban cho ai khác ngoài một Hội Thánh riêng biệt. Và lại cho người Phi-la-đen-phi [cap. 2]: Hopou ho poimen estin, ekei hos probata akoloutheite; — "Người chăn của các ngươi ở đâu, các ngươi hãy theo như chiên ở đó." Và làm thế nào họ có thể làm như vậy được tuyên bố ngay sau đó [cap. 4]: Tharrhon grapho te axiotheo agape humon, parakalon humas mia pistei, kai heni kerugmati kai mia eucharistia chresthai; mia gar estin he sarx tou Kuriou Iesou, kai hen autou to haima to huper hemon ekchuthen, heis kai artos tois pasin ethruphthe kai en poterion tois holois dienemethe en thusiasterion pase te ekklesia kai heis episkopos hama to presbuterio kai tois diakonois tois sundoulois mou; — "Tôi viết với sự tự tin cho tình yêu tin kính của các ngươi, và khuyên các ngươi dùng một đức tin" (hay sự xưng nhận đức tin), "một sự rao giảng Lời, và một Tiệc Thánh" (hay sự cử hành thánh lễ). "Vì thịt của Đấng Christ là một, và huyết của Đấng Christ đã đổ ra vì chúng ta là một: một bánh được bẻ cho mọi người, và một chén được phân phát giữa mọi người; có một bàn thờ cho toàn thể Hội Thánh, và một giám mục, cùng với hội đồng trưởng lão, và các chấp sự là bạn đồng lao của tôi." Không có gì có thể rõ ràng hơn rằng đó là một Hội Thánh riêng biệt, trong trật tự và sự nhóm hiệp của nó để thờ phượng tại một nơi, mà ông mô tả; những điều nầy cũng không thể được áp dụng cho một Hội Thánh thuộc bất cứ hình thức nào khác. Và gần cuối thư tín, khi bàn về việc các Hội Thánh sai các giám mục của họ hay những người khác trong các dịp của họ, ông nói với họ đặc biệt [cap. 10]: Prepon estin humin hos ekklesia Theou cheirotonesai episkopon, eis to presbeusai ekei Theou presbeian eis to sunchorethenai autois epi to auto genomenois, kai doxasai to onoma tou Theou; — "Các ngươi, là Hội Thánh của Đức Chúa Trời, nên chọn hay chỉ định một giám mục, là người có thể thi hành sứ mạng của Đức Chúa Trời, hầu cho được ban cho họ, khi đã nhóm hiệp nhau tại một nơi, để tôn vinh danh Đức Chúa Trời." Điều nầy có phần khó [hiểu] — làm sao Hội Thánh tại Phi-la-đen-phi có thể chọn hay phong chức một giám mục lúc nầy, vì họ đã có một giám mục của riêng mình, là người mà I-nha-ti-út đã ca ngợi rất nhiều ở đầu thư tín. Việc chọn hay phong chức một giám mục cho Hội Thánh tại An-ti-ốt cũng không thuộc quyền hay bổn phận của họ, vì đó là quyền và bổn phận riêng của chính Hội Thánh ấy; Hội Thánh tại An-ti-ốt cũng không hề phụ thuộc chút nào vào Hội Thánh tại Phi-la-đen-phi. Có thể ông chỉ có ý nói đến sự giúp đỡ của họ trong đó, như ngay trước đó ông quy sự bình an và yên tĩnh của người An-ti-ốt cho những lời cầu nguyện của người Phi-la-đen-phi. Về phần tôi, tôi xét ông không có ý nói đến giám mục chính thức của nơi nào, nhưng một trưởng lão nào đó, mà họ phải chọn làm sứ giả để sai đến An-ti-ốt, để giúp đỡ họ trong tình trạng hiện tại của họ; vì trong những ngày ấy có những người được các Hội Thánh chọn để sai đi ra nước ngoài giúp đỡ các Hội Thánh khác trong những dịp tương tự. Những người nầy được gọi là apostoloi ekklesion, II Cô-rinh-tô 8:23 — "các sứ đồ đặc biệt của các Hội Thánh;" như câu 19, có nói về Lu-ca rằng ông đã cheirotonetheis hupo ton ekklesion, — "được chọn" và chỉ định "bởi các Hội Thánh" cho sự hầu việc được nhắc đến ở đó. Giám mục nầy, là người được sai đi trong công việc của Đức Chúa Trời để giúp đỡ Hội Thánh bằng lời khuyên và sự cố vấn của mình về việc tiếp tục các buổi nhóm hiệp của họ, hầu cho danh Đức Chúa Trời được tôn vinh, mặc dù hiện tại giám mục của họ đã bị đem đi khỏi họ, cũng là như vậy. Trong thư tín gửi cho người Ê-phê-sô, ông cho họ biết rằng ông vui mừng về polupletheia của họ, "số lượng đông đảo" của họ; là những người ông thuyết phục và thúc giục đến một sự đồng thuận chung trong sự cầu nguyện với giám mục của họ [cap. 5]: Ei gar henos kai deuterou proseuche tosauten ischun echei hoste ton Christon en autois hestanai, poso mallon he te tou episkopou kai pases tes ekklesias proseuche sumphonos? — "Và nếu lời cầu nguyện của một hay hai người lại hiệu nghiệm đến nỗi đem Đấng Christ đến giữa vòng họ, thì lời cầu nguyện đồng thuận của giám mục và toàn thể Hội Thánh với nhau còn hơn biết bao?" Ông lại giải thích ý mình gần cuối thư tín [cap. 13]: Spoudazete houn puknoteron sunerchesthai; hotan gar sunechos epi to auto genesthe kathairountai hai dunameis tou Satana; "Vậy hãy siêng năng nhóm hiệp nhau thường xuyên; vì khi các ngươi thường xuyên nhóm hiệp nhau tại cùng một nơi, các quyền lực của Sa-tan bị tiêu diệt." Và nhiều cách diễn đạt khác có tính chất tương tự xuất hiện trong những thư tín ấy. Hiện tại chúng ta không hề quan tâm đến cuộc tranh luận về sự phân biệt giữa giám mục và trưởng lão mà tác giả của những thư tín ấy khẳng định; điều nầy chỉ tôi nói, rằng ông trong không một thư nào của mình để ý chút nào, hay gợi ý chút nào, về bất cứ trật tự Hội Thánh nào khác ngoài trật tự duy nhất mà trong đó các thành viên của toàn thể Hội Thánh liên tục nhóm hiệp nhau tại cùng một nơi, để thờ phượng Đức Chúa Trời và thông công giữa vòng nhau. Và chẳng những vậy, mà ông khắp nơi, trong mọi thư tín gửi cho họ, gán những bổn phận và quyền cho các Hội Thánh mà không thể được tuân giữ và bảo tồn ngoài trong các Hội Thánh riêng biệt mà thôi. Ông cũng không để lại chỗ nào cho bất cứ trật tự Hội Thánh nào khác. Do đó, mặc dù có thể đã có, và có lẽ đã có, một vài sự thay đổi trong trật tự của các Hội Thánh so với điều thuộc về định chế nguyên thủy, thế nhưng vẫn chưa có sự thay đổi nào trong tình trạng của chúng đến nỗi mở đường cho những sự thay đổi lớn hơn đã xảy ra không lâu sau; vì chúng đã không được đưa vào cho đến khi, qua một sự khiếm khuyết trong việc nhân lên các Hội Thánh trong sự bình đẳng về quyền lực và trật tự — là điều đáng lẽ phải được làm — chúng đã gia tăng thành một số lượng đông đảo về thành viên, và đã lan rộng về nơi cư trú của chúng, đến nỗi tạo ra vẻ ngoài của một sự cần thiết cho một sự cấu thành khác của các Hội Thánh và một loại sự cai quản khác với điều thuộc về sự chỉ định nguyên thủy.

Justin Martyr đã viết cuốn Lời Biện hộ thứ hai của mình cho các Cơ Đốc nhân gửi đến các hoàng đế La Mã vào khoảng năm 150. Thật đáng kinh ngạc khi nghĩ xem không chỉ dân ngoại tầm thường, mà cả các triết gia và những kẻ cai trị các nước, đã dốt nát đến mức nào về bản chất của các Hội Thánh Cơ Đốc, và về sự thờ phượng được cử hành trong chúng. Nhưng ai lại mù lòa bằng những kẻ cố ý không muốn thấy? Cho đến ngày nay, không ít người cố tình, hay đúng hơn là cố ý, dốt nát về bản chất của những hội chúng như vậy, hay về những gì được thực hiện trong chúng, như các Cơ Đốc nhân thời sơ khai đã bị, để họ được tự do nói mọi điều ác về họ một cách sai trái. Từ đó mà có tất cả những lời đồn và những chuyện kể trong dân ngoại về những gì được làm trong các hội chúng bí mật của Cơ Đốc nhân; họ cho đó là những tội ác ghê tởm nhất từng bị con người làm. Ngay cả những người đã tìm hiểu cách thành thật nhất về họ là ai và họ làm gì, cũng đạt được rất ít tri thức hay sự chắc chắn nào về họ và những mầu nhiệm của họ; như thấy rõ trong các thư từ của Trajan và Pliny, cùng với sắc lệnh trả lời của Adrian gửi Minutius Fundanus về họ.

Trong tình trạng ấy, vị triết gia vĩ đại và uyên bác của chúng ta, người sau đó đã chịu tử đạo vào khoảng năm 160, đã đảm nhận việc trình bày cho Antoninus Pius và Lucius, những người lúc bấy giờ cai trị đế quốc La Mã, về bản chất, trật tự, và sự thờ phượng của các Hội Thánh Cơ Đốc; và ông đã làm điều đó một cách xuất sắc đến mức tôi không biết có điều gì trọng yếu có thể thêm vào nữa, nếu phải trình bày về những điều ấy cho những người tương tự ngày nay. Chúng ta có thể chạm qua một vài điểm chính của nó:—

1. Ông tuyên bố sự trở lại của con người với đức tin là nền tảng của mọi trật tự và sự thờ phượng trong Hội Thánh: Hosoi an peisthosi kai pisteuosin alethe tauta ta huph' hemon didaskomena kai legomena einai, kai bioun houtos dunasthai hupischnontai, euchesthai te kai aitein nesteuontas para tou Theou ton proemartemenon aphesin didaskontai hemon suneuchomenon kai sunnesteuonton autois; — "Ai nấy hễ được thuyết phục và tin những điều chúng ta dạy và nói là chân thật, và tự hứa rằng mình có thể sống theo giáo lý ấy, thì họ được dạy phải tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời, bằng sự kiêng ăn và cầu nguyện, sự tha thứ các tội lỗi trước đây của mình; và chúng ta cũng hiệp cùng họ trong sự kiêng ăn và cầu nguyện vì mục đích ấy." Và trong điều này, — (1.) Phương tiện duy nhất của sự trở lại mà ông nhấn mạnh là sự rao giảng lời, hay chân lý của Phúc Âm, trong đó họ đặc biệt nhấn mạnh giáo lý về ngôi vị và các chức vụ của Đấng Christ, như thấy rõ suốt cả cuốn Biện hộ của ông. (2.) Sự rao giảng lời, hay sự tuyên bố chân lý của Phúc Âm, để cho kẻ nghe trở lại, ông không giới hạn nơi bất cứ hạng người đặc biệt nào, như ông về sau giới hạn việc ban phát những điều thánh trong Hội Thánh; nhưng ông nói về nó một cách chung như công việc của mọi Cơ Đốc nhân có khả năng làm điều ấy, như sứ đồ đã nói, I Cô-rinh-tô 14:24, 25. (3.) Những người đã trở lại đã làm hai việc:— [1.] Họ xưng nhận đức tin hay sự tán đồng của mình đối với chân lý của giáo lý Phúc Âm; [2.] Họ tự gánh lấy việc sống theo quy tắc của nó, — làm và tuân giữ những điều Chúa Giê-xu Christ đã truyền, như Ngài đã định họ phải làm, Ma-thi-ơ 28:18–20. (4.) Để đặt một nền tảng vững chắc và đầy yên ủi cho sự xưng nhận trong tương lai của họ, họ được dạy phải xưng nhận các tội lỗi trước đây của mình, và bằng sự cầu nguyện sốt sắng, kèm theo kiêng ăn, tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời sự tha thứ và khoan dung cho chúng. Và, — (5.) Trong điều này (lòng yêu thương và sốt sắng của họ là như vậy) những người đã là phương tiện cho sự trở lại của họ đã hiệp cùng họ, vì sự yên ủi và sự gây dựng của họ. Ai cũng biết toàn bộ tiến trình này đã bị mất như thế nào, và vì lý do gì nó bị ngừng lại; nhưng nó có bị bỏ như vậy có lợi cho tôn giáo Cơ Đốc, và ích cho linh hồn con người hay không, thì rất đáng để tìm hiểu kỹ càng.

2. Tiếp theo, ông tuyên bố những người đã trở lại như vậy đã được dẫn đến phép báp-têm ra sao, và nhờ đó họ đã được nhập môn vào các mầu nhiệm của Phúc Âm như thế nào.

3. Khi ai nấy đã chịu phép báp-têm như vậy, họ đem người ấy đến Hội Thánh mà người ấy sẽ hiệp vào: Hemeis de meta to houtos lousai ton pepeismenon kai sunkatatetheimenon epi tous legomenous adelphous agomen, entha sunegmenoi eisi koinas euchas poiesomenoi huper te heauton kai tou photisthentos kai allon pantachou panton eutonos, k. t. l. — "Kẻ đã chịu phép báp-têm như vậy, là người đã tin, và được tiếp nhận" (bởi sự đồng thuận) "trong chúng ta" (hay là thuộc về số chúng ta), "chúng ta đem người ấy đến với những người được gọi là anh em, khi họ đang nhóm lại" (hay tụ họp) "để cầu nguyện chung và khẩn nài cho chính mình, và cho kẻ nay đã được soi sáng, và mọi người khác khắp mọi nơi, với lòng khẩn thiết," v.v. Ở đây chúng ta có một minh chứng rực rỡ nữa về sự cẩn thận và siêng năng của Hội Thánh thời sơ khai trong việc đặt những tín hữu xưng nhận vào trong sự thông công của Hội Thánh. Rằng từ đó những người sẽ được tiếp nhận đã làm sự xưng nhận công khai của mình thì chúng ta sẽ tuyên bố sau. Và những anh em được nhắc đến ở đây là toàn thể anh em của Hội Thánh, những người có quan tâm trong những việc này. Và Justin không hề hổ thẹn khi tuyên bố họ đã gọi nhau bằng danh xưng gì giữa họ, ngay cả trước mặt dân ngoại, dầu ngày nay nó là sự chế nhạo và sỉ nhục trong số những kẻ được gọi là Cơ Đốc nhân.

4. Ông tiếp tục tuyên bố bản chất của các buổi nhóm hay hội chúng của Hội Thánh, cùng với các bổn phận và sự thờ phượng của chúng. Và ông cho chúng ta biết, trước hết, rằng họ đã có những buổi nhóm thường xuyên giữa nhau: "Những kẻ có của cải," ông nói, "đều giúp đỡ kẻ nghèo," kai sunesmen allelois aiei "và chúng ta luôn luôn ở cùng nhau;" tức là, trong những buổi nhóm nhỏ lẻ khi có dịp của anh em, vì sau đó, ông liền thêm ngay, Te tou heliou legomene hemera panton kata poleis kai agrous menonton epi to auto suneleusis ginetai; — "Vào ngày gọi là Chúa nhật, có một buổi nhóm của mọi người ở các thành phố và các đồng ruộng hay làng mạc chung quanh." Đây là tình trạng, trật tự, tiến trình của Hội Thánh trong thời Justin; từ đó thấy rõ ràng không thể chối cãi rằng ông không biết một trật tự hay tình trạng Hội Thánh nào khác ngoài trật tự của một hội chúng riêng biệt, mà các thành viên của nó, sống trong bất cứ thị trấn hay thành phố nào, hay các đồng ruộng lân cận, đều liên tục, tất cả họ, nhóm lại với nhau tại một nơi vào ngày đầu tuần, để cử hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời.

5. Trong Hội Thánh này, ông chỉ nhắc đến hai hạng chức vụ, proestotes và diakonoi, "những người chủ tọa và những chấp sự." Trong hạng thứ nhất, về bổn phận của một trong các buổi nhóm của họ, ông chỉ nhắc đến một người, ho proestos, "người chủ tọa," người cai trị, giám mục; việc ban phát mọi mầu nhiệm thánh thuộc về người ấy. Và để chúng ta khỏi nghĩ rằng người ấy được gọi là proestos với ý về bất cứ sự ưu việt nào trên các mục sư hay trưởng lão khác, như một giám mục giáo phận, ông gọi người ấy là proestos ton adelphon, tức là "kẻ chủ tọa trên anh em" của Hội Thánh ấy. Chắc chắn Hội Thánh mà trong đó một vị chủ tọa, trưởng lão, hay giám mục, đã ban phát các thánh lễ thánh trong một nơi cho mọi thành viên của nó, là một hội chúng riêng biệt.

6. Những việc ông gán cho vị lãnh đạo này, phải làm trong buổi nhóm chung của Hội Thánh mỗi ngày của Chúa, là, — (1.) Người ấy cầu nguyện; (2.) Sau khi đọc Kinh Thánh, người ấy giảng; (3.) Người ấy cử hành Tiệc Thánh, các yếu tố bánh và rượu được các chấp sự phân phát cho hội chúng; (4.) Người ấy kết thúc toàn bộ sự thờ phượng trong ngày bằng lời cầu nguyện.

7. Trong việc cử hành các yếu tố của thánh lễ, ông nhận xét rằng vị chủ tọa đã cầu nguyện dài, tạ ơn Đức Chúa Trời: Eucharistian epi polu poieitai. Thật vô ích là sự khoe khoang của một số người, rằng trong thời sơ khai họ cử hành các yếu tố chỉ bằng cách lặp lại bài Cầu nguyện của Chúa. Sau khi dự phần Tiệc Thánh, có một cuộc quyên góp cho kẻ nghèo, như ông mô tả dài; số tiền thu được như vậy được giao cho mục sư, là người lo liệu việc phân phát cho đủ hạng kẻ nghèo thuộc về Hội Thánh. Thêm vào đó, như Tertullian nhận xét, là việc thực hành kỷ luật trong các buổi nhóm của họ; về điều này chúng ta sẽ nói sau. Việc kết thúc việc ban phát thánh lễ, Justin cho chúng ta bằng những lời này: Kai ho proestos euchas homoios kai eucharistias hose dunamuis auto anapempei; — "Vị mục sư lại, theo khả năng của mình" (hay năng lực), "tuôn đổ ra" (hay dâng lên) "những lời cầu nguyện, toàn dân vui mừng đáp, A-men," v.v. Hose dunamis, — tức là, như Origen giải thích cụm từ thường được chính ông dùng, Kata ten parousan kai dotheisan dunamin, lib. viii. ad Cels.; — "Theo khả năng hiện tại đã được ban cho người ấy."

Đó là tình trạng, trật tự, và sự thờ phượng của Hội Thánh, cùng với phương cách của nó, trong thời Justin Martyr. Đây và không có gì khác là điều chúng ta bênh vực.

Thuộc về những thời này là thư rất xuất sắc của các Hội Thánh Vienne và Lyons ở Pháp, gửi cho anh em ở Tiểu Á và Phrygia, được Eusebius ghi lại đầy đủ, Hist., lib. v. cap. 1. Mục đích của nó là trình bày về các thánh tử đạo đã chịu khổ trong cuộc bách hại dưới thời Marcus Antoninus. Tôi chẳng hề quan tâm Irenæus ở trong tình trạng nào trong Hội Thánh tại Lyons, nơi mà sau khi viết thư này, ông được gửi đến Eleutherius, giám mục của Rô-ma, điều mà ông trình bày, cap. 4. Quả thật, trong thư ấy ông được gọi là một trưởng lão của Hội Thánh, dầu, như một số người cho rằng, đó là nhiều năm sau cái chết của Pothinus, người mà họ gọi là giám mục của Lyons, mà Irenæus đã kế vị ngay vào chỗ; và chính Eusebius, cap. 8, khi khẳng định sẽ trình bày các tác phẩm của các trưởng lão cổ xưa trong Hội Thánh, trước hết đã đưa ra những tác phẩm của Irenæus. Nhưng những điều này không thuộc về cuộc tranh luận hiện tại của chúng ta. Thư mà chúng ta định nói đến được viết bởi anh em của các Hội Thánh ấy, và nó được viết cho anh em của các Hội Thánh ở Tiểu Á và Phrygia, theo cách thức của Kinh Thánh; trong đó tình anh em hay toàn thể của Hội Thánh được chỉ định hay hàm ý trong mọi thư như vậy. Từ họ mà thư này được viết, và cho những người cùng hạng ấy mà nó được viết, — không phải từ một giám mục này đến một giám mục khác. Và như điều này biểu lộ sự quan tâm của anh em trong mọi việc thuộc về Hội Thánh, thì cùng với mọi hoàn cảnh khác, nó chứng minh rằng các Hội Thánh ấy chỉ là những Hội Thánh riêng biệt hay hội chúng mà thôi. Cũng không có điều gì trong toàn thư có thể cho chút ám chỉ nào về bất cứ tình trạng Hội Thánh nào khác mà họ biết. Thư này, như được Eusebius ghi lại, cho chúng ta một sự trình bày cao quý về tinh thần và sự thông công lúc bấy giờ giữa các Hội Thánh của Đấng Christ; được viết với sự đơn sơ và trang trọng của các sứ đồ, và xa cách những tước hiệu danh dự và những lời lẽ kiêu căng, mà các tác phẩm giả mạo của thời ấy, và một số tác phẩm chân thật trong những thời tiếp theo, bị nhồi nhét đầy.

Tertullian, sống vào khoảng cuối thế kỷ thứ hai, cho chúng ta cùng một sự trình bày về tình trạng, trật tự, và sự thờ phượng của các Hội Thánh, như đã được Justin Martyr trình bày trước đây, Apol. ad Gen. cap. xxxix. Mô tả về một Hội Thánh, trước hết ông đặt nền bằng những lời này: "Corpus sumus de conscientia religionis, et disciplinæ unitate, et spei foedere;" — "Chúng ta là một thân thể" (được hiệp nhất) "trong lương tâm của tôn giáo" (hay một sự tuân giữ có lương tâm các bổn phận của tôn giáo), "bởi một sự đồng thuận trong kỷ luật" (nhờ đó người xưa thường diễn tả sự vâng phục toàn vẹn giáo lý và các mạng lệnh của Đấng Christ), "và trong một giao ước của sự trông cậy." Vì một thân thể hay xã hội tôn giáo như vậy không thể được hiệp nhất ngoài bởi một giao ước, ông gọi nó là "một giao ước của sự trông cậy," vì sự quan tâm chính trong đó là hướng về những điều được trông đợi. Họ đã lập giao ước cùng nhau để sống và bước đi như vậy trong kỷ luật của Đấng Christ, hay sự vâng phục các mạng lệnh của Ngài, hầu cho họ có thể cùng nhau đến sự hưởng phước hạnh đời đời.

Thân thể hay xã hội tôn giáo này, được hiệp nhất như vậy bởi giao ước, đã nhóm lại với nhau trong cùng một hội chúng: "Corpus sumus, coimus in coetum et congregationem, ut ad Deum quasi manu factâ precationibus ambiamus orantes;" và, "Cogimur ad divinarum literarum commemorationem," v.v. Với ý định tuyên bố, như ông đặc biệt làm, "Negotia Christianæ factionis," như ông gọi, hay các bổn phận của tôn giáo Cơ Đốc, mà trong các Hội Thánh của họ họ đã chuyên chú, ông đặt nền tảng trong những buổi nhóm của họ trong cùng một hội chúng.

Trong các buổi nhóm này, các trưởng lão đã chủ tọa, là những người, theo lời chứng về sự xứng đáng của họ cho chức vụ ấy, đã được chọn vào đó: "President probati quique seniores, honorem istum non pretio sed testimonio adepti." Và trong Hội Thánh đã nhóm lại với nhau tại cùng một nơi, hội chúng, hay buổi nhóm như vậy, dưới sự cai trị và hướng dẫn của các trưởng lão của họ, trong số những việc khác họ đã thực hành kỷ luật; tức là, trong sự hiện diện và bởi sự đồng thuận của toàn thể: "Ibidem etiam, exhortationes, castigationes, et censura divina. Nam et judicatur magno cum pondere, ut apud certos de Dei conspectu; summumque futuri judicii præjudicium est, si quis ita deliquerit, ut a communicatione orationis et conventus, et omnis sancti commercii relegetur." Sự mất mát của kỷ luật này và cách thức ban hành của nó đã là một trong những phương tiện chính của sự bội đạo của các Hội Thánh khỏi thể chế nguyên thủy của chúng.

Với cùng mục đích, Origen cho chúng ta một sự trình bày về cách thức nhóm họp và lập các Hội Thánh dưới các trưởng lão do chính họ chọn, ở phần cuối cuốn sách cuối cùng của ông chống Celsus. Và dầu trong thời Cyprian, vào thế kỷ thứ ba, sự phân biệt giữa giám mục trong bất cứ Hội Thánh nào, được gọi như vậy một cách nổi bật, và những người chỉ là các trưởng lão, cùng với sự bất bình đẳng của họ, và không chỉ sự ưu tiên mà là sự ưu việt của một người trên những người khác, đã bắt đầu được thừa nhận chung, nhưng từ các thư của ông thấy đủ rõ rằng Hội Thánh mà ông đã chủ tọa là một Hội Thánh riêng biệt đến mức toàn thể hay anh em của nó được nhận vào mọi lời khuyên trong những việc thuộc về mối quan tâm chung của toàn Hội Thánh, và được phép thực hành năng quyền và tự do của họ trong việc chọn hay từ chối các chức vụ sẽ được đặt trên họ.

Chúng ta có thể nhận xét một vài điều từ các lời chứng đã viện dẫn; như, —

1. Trong chúng có một sự trình bày chân thật và đầy đủ về tình trạng, trật tự, sự cai trị, và kỷ luật của các Hội Thánh trong các thời đầu. Đó là một sự chứng minh đầy đủ rằng mọi điều mà hiện nay tình trạng và trật tự của Hội Thánh được cho là gồm có, thật sự là những sáng chế về sau; không chỉ vì chúng không được họ nhắc đến, mà vì chúng cũng không phải là như vậy khi họ công khai xưng nhận là đang trình bày tình trạng và trật tự của Hội Thánh lúc bấy giờ đang được dùng và thực hành. Nếu lúc bấy giờ trong Cơ Đốc nhân đã có các tổng giám mục thành phố, hay các giám mục giáo phận, các Hội Thánh quốc gia hay tỉnh, một sự giam hãm năng quyền Hội Thánh hay quyền tài phán giáo hội, trong và cho toàn bộ sự cai trị của Hội Thánh, giao cho các giám mục và chức vụ hoàn toàn xa lạ với bất cứ sự khoe khoang nào về thể chế hay sự tán thành của các sứ đồ; nếu nhiều Hội Thánh, hay hàng trăm Hội Thánh, đã không có sự cai trị trong hay giữa chính mình, mà phải chịu sự cai trị của một người nào đó không đứng trong mối quan hệ đặc biệt nào với bất cứ Hội Thánh nào trong chúng; cùng với những điều khác có bản chất tương tự đã được sáng chế, biết đến, và dùng lúc bấy giờ, — thì làm sao họ có thể được bào chữa khi bỏ qua chúng mà không hề nhắc đến chúng chút nào, hay không ban cho chúng vinh dự được nhắc đến một lần? Các kẻ cai trị dân ngoại, mà họ đã trình bày cho (một số trong họ) những trình bày về tình trạng các Hội Thánh của họ, dễ dàng trả lời họ rằng họ biết rất rõ có những phẩm hàm, trật tự, và cách thức khác ngoài những gì họ đã thừa nhận, mà họ hoặc sợ hoặc hổ thẹn không dám nhận! Nhưng ngoài sự im lặng này, mặt khác, họ khẳng định những điều về các chức vụ đã được bổ nhiệm trong Hội Thánh, — về cách thức bổ nhiệm chúng, về bổn phận của các chức vụ trong Hội Thánh, về năng quyền và tự do của dân chúng, về bản chất và sự thực hành kỷ luật, — là hoàn toàn không tương hợp với tình trạng của những điều này mà một số người bênh vực. Phải, như chúng ta đã tỏ, bất cứ điều gì họ viết hay nói về các Hội Thánh hay trật tự của chúng đều không thể có sự hiện hữu hay thực hành trong bất cứ hình thức Hội Thánh nào khác ngoài các hội chúng riêng biệt.

2. Sự trình bày mà họ đưa ra, sự mô tả mà họ làm, về loại, tình trạng, và trật tự của các Hội Thánh giữa họ, hoàn toàn đồng thuận và tương ứng với những gì chúng ta được dạy trong các tác phẩm được linh cảm về cùng những điều ấy. Thật vậy, trước cuối thế kỷ thứ hai, đã có một số cách thức trong và về một số việc nhỏ hơn (như gửi các yếu tố đã được cử hành từ buổi nhóm đến những kẻ đau ốm) mà họ không có sự bảo chứng nào từ bất cứ điều gì các sứ đồ đã viết hay đã làm; nhưng về thực chất của những gì liên quan đến tình trạng, trật tự, sự cai trị, kỷ luật, và sự thờ phượng của các Hội Thánh Phúc Âm, không có một trường hợp nào có thể đưa ra mà trong đó họ đã lìa khỏi các truyền thống hay thể chế của các sứ đồ, hoặc bằng cách thêm bất cứ điều gì của mình vào chúng, hoặc bỏ sót bất cứ điều gì đã được các sứ đồ truyền.

3. Từ tình trạng này các Hội Thánh đã dần dần và không cảm nhận được mà suy đồi, đến nỗi một hình thức và trật tự khác của chúng đã xuất hiện về cuối thế kỷ thứ ba; vì một số người trong các Hội Thánh đầu không chú tâm vào quy tắc và cách thức của các sứ đồ, là những người "đã lập các trưởng lão trong mỗi Hội Thánh," và điều đó không chỉ trong các thành phố và thị trấn, mà, như Clemens khẳng định, kata choras, trong các làng quê, nhiều sự rối loạn đã nảy sinh với sự quan tâm đến những sự nhóm họp của Cơ Đốc nhân và các hội chúng như vậy được nhóm tại một khoảng cách nào đó khỏi Hội Thánh đầu tiên hay Hội Thánh thành phố. Cho đến thời Origen, gương của các sứ đồ trong trường hợp này đã được noi theo, và các hướng dẫn của họ đã được tuân giữ; vì ông viết như vậy: Hemeis en hekaste polei allo sustema patridos ktisthen logo Theou epistamenoi tous dunatous logo kai bio hugiei chromenous archein epi to archein ekklesion parakaloumen. — Kai ei archousin hoi kalos archontes en te ekklesia, hupo tes kata theon patridos, lego de tes ekklesias, eklegomenoi; archousi kata ta hupo tou Theou protetagmena; — "Và chúng ta, biết rằng có những hội chúng khác được nhóm lại trong các thị trấn đây đó, bởi sự rao giảng lời Đức Chúa Trời" (hay, rằng có một thành thiên đàng khác trong bất cứ thị trấn nào, được xây dựng bởi lời Đức Chúa Trời), "chúng ta khuyên bảo một số người vững vàng trong giáo lý và có đời sống tốt, và xứng đáng cho sự cai trị của họ, hãy nhận lấy việc dẫn dắt hay cai trị các Hội Thánh ấy; và những người này, trong khi họ cai trị trong các Hội Thánh những xã hội thuộc thể chế thiên đàng bởi những người đã chọn họ, họ cai trị chúng theo các sự định" (hay mạng lệnh) "và các quy tắc đã được chính Đức Chúa Trời ban ra," Adver. Cels., lib. viii.

Những người mà ông nói đến, hemeis, là các mục sư hay các thành viên chính của các Hội Thánh đã được lập. Khi họ hiểu rằng, tại bất cứ nơi nào cách xa họ, một số tín hữu đã được gọi và nhóm lại vào trật tự Hội Thánh bởi sự rao giảng lời, họ lập tức, theo bổn phận của mình, chăm sóc họ, — tìm hiểu tình trạng và hoàn cảnh của họ, giúp đỡ họ, cách đặc biệt, trong việc tìm ra, thử nghiệm, và giới thiệu cho họ những người xứng đáng làm chức vụ và kẻ cai trị của họ. Ông thừa nhận những người này là các Hội Thánh và các thành của Đức Chúa Trời, sau sự nhóm họp của họ bởi sự rao giảng lời, trước cả sự lập bất cứ chức vụ nào giữa họ; như các sứ đồ cũng đã làm, Công Vụ 14:22, 23. Vậy nên, Hội Thánh về bản chất là trước các chức vụ thường xuyên của nó, và không thể, về sự tiếp tục của nó, phụ thuộc vào bất cứ sự kế vị nào của họ; điều mà họ không có ngoài điều nó ban cho họ. Các chức vụ được giới thiệu như vậy đã được chọn, như ông cho chúng ta biết, bởi các Hội Thánh mà trong đó họ sẽ chủ tọa, và sau đó họ đã cai trị chúng bởi quy tắc của lời Đức Chúa Trời mà thôi.

Nhờ đó thể chế và tình trạng nguyên thủy của các Hội Thánh đầu đã được giữ gìn trong một thời gian tốt. Cũng không có sự cắt giảm nào về năng quyền của các Hội Thánh này hay của các chức vụ của chúng, vì, có lẽ, chúng đã được trồng một số trong các làng quê nghèo khó; vì như không ai trên thế gian có thể ngăn cản rằng mọi Hội Thánh thật đều có "de jure" mọi quyền và năng quyền mà bất cứ Hội Thánh nào khác trên thế gian có hay phải có, hay rằng mọi chức vụ thật, giám mục, trưởng lão, hay mục sư đều có mọi năng quyền mà Đấng Christ đã gắn vào chức vụ ấy (dù ở Rô-ma hay Eugubium, [13]) thì cũng không có sự cắt giảm nào về năng quyền này trong Hội Thánh hèn mọn nhất trong chúng đã được thử làm cho đến nay.

Nhưng đường lối và bổn phận này ở nhiều nơi, không lâu sau, đã bị bỏ bê nhiều. Dù vì sự dốt nát, hay sự lười biếng, hay sự không muốn của con người đảm nhận gánh nặng mục vụ trong các Hội Thánh làng quê nghèo, tôi không biết, nhưng sự thật là, các tín hữu trong các vùng chung quanh bất cứ thành phố nào, en chorais, đã được xem như những người thuộc về các Hội Thánh thành phố, và đã không được lập thành các hội chúng riêng biệt vì sự gây dựng của họ, điều mà lẽ ra chúng phải được; và các công đồng tiếp sau đã lập các luật và giáo luật rằng chúng phải ở dưới sự cai trị của các giám mục của các Hội Thánh thành phố ấy. Nhưng khi số tín hữu như vậy đã tăng lên nhiều, đến nỗi cần phải có một số người luôn luôn chăm sóc chức vụ giữa họ, họ đã đến, tôi không biết bằng cách nào, mà có các "chorepiscopi" giữa và trên họ. Lần nhắc đến đầu tiên về họ là trong công đồng Ancyra ở Galatia, vào khoảng năm 314, can. 13; và lại được nhắc đến trong một công đồng ở Antioch, năm 341, và trước đó một chút tại công đồng Neocæsarea, can. 13, và thường xuyên sau đó, như bất cứ ai có thể thấy trong các bộ sưu tập gần đây về các giáo luật cổ xưa. Tôi thật sự tin, và không thể chứng minh điều ngược lại, rằng các "chorepiscopi" này lúc đầu cũng tuyệt đối và hoàn toàn trong chức vụ giám mục như bất cứ giám mục nào của các thành phố lớn hơn, có tên hay danh xưng từ nơi cư trú của họ (episkopoi kata choras), chứ không phải để ám chỉ bất cứ sự thấp kém nào của họ đối với các giám mục thành phố khác; nhưng sự việc đã xảy ra, rằng qua sự nghèo khó và thiếu ảnh hưởng của họ, chức vụ của họ bị giới hạn trong một giáo xứ làng quê nhỏ, và có lẽ qua sự tầm thường tương đối của ân tứ hay khả năng của họ, giám mục thành phố đã đòi quyền ưu việt trên họ, và đã lập các giáo luật về năng quyền của họ, về việc giới hạn và thực hành nó, trong sự phụ thuộc vào chính mình. Trong một thời gian họ được xem là một bậc trên các trưởng lão thuần túy, là những người đi kèm hay hầu việc giám mục của Hội Thánh thành phố trong các sự ban phát của ông, và một bậc dưới chính giám mục, — trong một thế đứng mà Đấng Christ hay các sứ đồ của Ngài chưa bao giờ định. Vậy nên, theo tiến trình của thời gian, danh xưng và sự việc đã hoàn toàn mất đi, và mọi Hội Thánh làng quê đã bị đưa vào một sự phục tùng tuyệt đối đối với các Hội Thánh thành phố, một số điều được cho phép chúng về sự thờ phượng, không có gì về sự cai trị và kỷ luật; nhờ đó tình trạng đầu tiên của các Hội Thánh trong thể chế nguyên thủy của chúng, được giữ gìn cách thánh khiết trong các thế kỷ đầu, đã hoàn toàn mất và bị phá đổ.

Tôi sẽ chỉ thêm một luận cứ nữa để chứng minh tình trạng và bản chất thật của các Hội Thánh Phúc Âm trong điều này, — tức là, chúng chỉ là những hội chúng riêng biệt; và luận cứ ấy được lấy từ các bổn phận và năng quyền được gán trong Kinh Thánh cho các Hội Thánh, và các thành viên hay toàn thể anh em của chúng. Trước đây đã nhận xét rằng các thư của các sứ đồ đều được viết cho toàn thể của các Hội Thánh, trong sự phân biệt với các trưởng lão, giám mục, hay mục sư của chúng, trừ khi đó là những thư được viết cho những người riêng biệt có tên. Và như điều này rõ ràng trong mọi thư của Phao-lô, trong đó đôi khi có sự nhắc đến riêng biệt các chức vụ của Hội Thánh, đôi khi không có chút nào, thì sứ đồ Giăng khẳng định rằng ông đã viết cho Hội Thánh, nhưng Diotrephes (người dường như là giám mục của họ) đã không tiếp nhận ông, một lúc vừa loại bỏ thẩm quyền của sứ đồ vừa lật đổ tự do của Hội Thánh; gương này đã được noi theo cách siêng năng trong các thời tiếp theo, III Giăng 9. Và sứ đồ Phi-e-rơ, viết cho các Hội Thánh trong một dịp đặc biệt, nói rõ ràng về các trưởng lão, I Phi-e-rơ 5:1, 2. Xem thêm Hê-bơ-rơ 13:24, toàn thể của thư được hướng đến toàn thể của các Hội Thánh. Vậy nên, mọi sự chỉ dạy, hướng dẫn, và mạng lệnh được ban trong những thư ấy về sự thực hành năng quyền hay sự thi hành bổn phận, đều được ban cho chính các Hội Thánh. Bấy giờ, những điều này là như vậy, nhiều trong chúng, không thể được làm hay thi hành trong bất cứ Hội Thánh nào bởi toàn thể của dân chúng, ngoài Hội Thánh chỉ là hội chúng mà thôi. Ở đây nhắc đến các chi tiết thì quá dài, — nó sẽ được làm ở nơi khác; và từ đó sẽ thấy rằng chỉ luận cứ này thôi đã đủ để gánh vác trọng lượng của toàn bộ sự việc này. Người đọc có thể, nếu muốn, xem xét sự trình bày về điều này được làm trong những chỗ này so sánh với nhau, Ma-thi-ơ 18:15–18; Công Vụ 1:12, 23, 2:1, 42, 44, 46, 5:11–13, 11:21, 22, 25, 26, 28–30, 12:5, 12, 14:26, 27, 15:1–4, 6, 12, 13, 22, 23, 27, 28, 30, 20:28; Rô-ma 15:5, 6, 14, 25, 26, 16:1, 17, 18; I Cô-rinh-tô 1:4, 5, trọn chương 5; 12:4, 7–9, 11, 15, 18, 28–31, trọn chương 14, 16:10, 11; II Cô-rinh-tô 3:1–3, 7:14, 15, 8:22–24, 2:6–11, 8:5; Ê-phê-sô 2:19–22, 5:11, 12; Ga-la-ti 6:1; Phi-líp 2:25–28; Cô-lô-se 1:1, 2, 2:2, 3:16, 4:9, 12, 16, 17; I Tê-sa-lô-ni-ca 5:11–14; II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6, 7, 14, 15; Hê-bơ-rơ 10:24, 25, 12:15, 16. Trong những chỗ này, tôi nói, và vô số chỗ khác, có những điều được khẳng định và gán cho các Hội Thánh của các sứ đồ, về tình trạng, trật tự, các buổi nhóm, các bổn phận, năng quyền, và đặc ân của chúng, chứng minh chúng chỉ là những hội chúng riêng biệt.

[Chú thích 5: Trang 73.]

[Chú thích 6: Trang 1.]

[Chú thích 7: Trang 2–4.]

[Chú thích 8: Trang 57, 58, 62.]

[Chú thích 9: Trang 69.]

[Chú thích 10: Trang 62.]

[Chú thích 11: Trang 54, 55.]

[Chú thích 12: Trang 57, 58.]

[Chú thích 13: Một thị trấn nhỏ cách Rô-ma khoảng tám mươi dặm. Thành ngữ này được mượn từ Jerome gửi Evang.: "Ubicunque fuerit episcopus, sive Romæ, sive Eugubii, v.v." — Người hiệu đính.]

CHƯƠNG VI.

Các Hội Thánh hội chúng riêng biệt một mình thích hợp với các mục đích của Đấng Christ trong sự lập Hội Thánh của Ngài.

Đã trình bày tình trạng và trật tự của các Hội Thánh Phúc Âm là thuộc thể chế thiên đàng, cần thiết là chúng ta cũng phải tuyên bố sự thích hợp và đầy đủ của chúng đối với mọi mục đích mà Chúa Christ đã lập các Hội Thánh như vậy; vì nếu có bất cứ mục đích chân thật nào có bản chất ấy mà không thể đạt được trong hay bởi bất cứ tình trạng Hội Thánh nào trong hình thức này hay hình thức ấy, thì phải công nhận rằng không có hình thức nào như vậy là thuộc sự bổ nhiệm thiên đàng. Phải, cần thiết không chỉ là một tình trạng như vậy khoe khoang về một nguồn gốc thiên đàng không chỉ không mâu thuẫn hay không tương hợp với một mục đích như vậy, mà còn phải có hiệu quả dẫn đến nó, và tại vị trí của nó là cần thiết cho mục đích ấy. Vậy đây là điều chúng ta sẽ tra xét bây giờ, — tức là, liệu tình trạng và hình thức này của các Hội Thánh Phúc Âm trong các hội chúng đơn lẻ có thích hợp với mọi mục đích mà bất cứ Hội Thánh nào như vậy đã được bổ nhiệm hay không; điều mà chúng phải có vì sự khôn ngoan của Chúa Giê-xu Christ, tác giả và Đấng sáng lập chúng, hoặc bị loại bỏ hoàn toàn khỏi sự khoe khoang của chúng. Cũng không có luận cứ nào mạnh mẽ hơn chống lại bất cứ tình trạng, sự cai trị, hay trật tự Hội Thánh giả vờ nào, bằng luận cứ rằng nó cản trở linh hồn con người trong việc đạt được các mục đích chân thật của toàn bộ sự lập của chúng. Những mục đích này là gì đã được tuyên bố chung trước đây; ở đây tôi sẽ không lặp lại, hay đi lại qua chúng, mà chỉ chọn ra sự xem xét những mục đích thường được viện dẫn là không thể đạt được bởi đường lối các Hội Thánh này trong các hội chúng đơn lẻ mà thôi, hay ít nhất là chúng không thích hợp cho sự đạt được của chúng.

1. Điều đầu tiên trong những điều này là tình yêu thương lẫn nhau giữa mọi Cơ Đốc nhân, mọi môn đồ của Đấng Christ. Bởi các môn đồ của Đấng Christ, tôi có ý chỉ những người, và chỉ những người ấy, xưng nhận đức tin nơi ngôi vị và giáo lý của Ngài, và nghe Ngài, hay được Ngài hướng dẫn một mình, trong mọi việc thuộc về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và đời sống của họ cho Ngài. Nếu có những người được gọi là Cơ Đốc nhân mà trong những việc này chọn những người hướng dẫn khác, gọi những mục sư khác, nghe họ trong các sự bổ nhiệm của họ, chúng ta phải tách họ ra khỏi sự xem xét hiện tại của chúng ta; dầu có những bổn phận quan trọng được đòi hỏi nơi chúng ta đối với họ nữa. Nhưng điều được cáo buộc là cần thiết cho sự cấu thành một môn đồ thật của Đấng Christ. Đối với mọi người ấy, mạng lệnh lớn của Ngài là, tình yêu thương lẫn nhau giữa chính họ. Điều này Ngài gọi một cách đặc biệt là "mạng lệnh của Ngài," và "một mạng lệnh mới;" vì những lý do khác, cũng như vì Ngài đã ban gương tuyệt đối vĩ đại đầu tiên của nó trong chính mình, cũng như đã bày tỏ những động cơ dẫn đến nó và những lý do cho nó mà nhân loại trước đây đã mù tối. Và Ngài đặt trọng lượng như vậy trên mạng lệnh này, đến nỗi Ngài tuyên bố sự bày tỏ vinh hiển của Đức Chúa Trời, danh dự của chính Ngài, và bằng chứng sẽ được ban cho thế gian rằng chúng ta là môn đồ của Ngài, đều phụ thuộc vào sự vâng phục của chúng ta đối với nó.

Để diễn tả và thực hành tình yêu thương này, trong mọi hành động và bổn phận của nó, giữa các môn đồ của Ngài, là một mục đích của việc Ngài bổ nhiệm họ bước đi trong mối quan hệ Hội Thánh với nhau, trong đó tình yêu thương này là dây ràng buộc của sự trọn vẹn. Và sự mất mát của tình yêu thương này, về sự thực hành đúng đắn của nó, là một phần tai hại của sự bội đạo định mệnh của các Hội Thánh không kém gì sự mất mát của đức tin và sự thờ phượng: vì từ đó Cơ Đốc giáo, như thường được gọi, đã trở thành sân khấu lớn nhất của sự thù ghét, thịnh nộ, cơn giận, đổ máu, và sự tàn phá lẫn nhau trên cả thế gian; đến nỗi chúng ta không có cách nào trả lời sự phản đối của người Do Thái tranh luận chống lại chúng ta từ các lời hứa thiên đàng về tình yêu thương và hòa bình trong vương quốc của Đấng Mê-si-a, ngoài bằng cách công nhận rằng mọi điều này nảy sinh từ một sự phản loạn chống lại sự cai trị và vương quốc của Ngài. Bấy giờ, tình yêu thương này trong sự thực hành của nó được giữ gìn cách nổi bật trong trật tự này của các Hội Thánh riêng biệt; vì, —

(1.) Nguyên tắc của sự nhóm họp của họ thành những xã hội như vậy, kế tiếp nguyên tắc của đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, là tình yêu thương đối với mọi thánh đồ; vì sự kết hiệp của họ là với một số trong họ chỉ như vậy, họ phải có tình yêu thương đối với mọi người như vậy. Và không ai trong họ sẽ hiệp vào những xã hội như vậy nếu việc làm như vậy của họ trong bất cứ điều gì làm suy yếu tình yêu thương của họ đối với mọi môn đồ của Đấng Christ, hay cản trở nó trong bất cứ sự vận hành nào của nó. Và sự thông công của các Hội Thánh này giữa nhau là, và phải là, như vậy khiến mọi Hội Thánh trong chúng hợp thành như một thân thể và Hội Thánh chung; như chúng ta sẽ thấy sau. Và đó là một bổn phận chính của họ để khuấy động chính mình, trong mọi thành viên của mình, đến một sự thực hành liên tục của tình yêu thương đối với mọi thánh đồ của Đấng Christ, như dịp đòi hỏi; và nếu họ thiếu sót trong tình yêu thương phổ quát này, đó là lỗi của họ, trái với quy tắc và mục đích của sự lập của chúng.

(2.) Để tình yêu thương nầy được bày tỏ và thi hành liên tục, thì cần phải có: -- [1.] Những đối tượng thích hợp ngay trước mắt cho mọi hành vi và bổn phận của tình yêu thương; [2.] Một sự mô tả và chỉ định những hành vi và bổn phận ấy; [3.] Những luật lệ cho việc làm và thi hành chúng cách đúng đắn; [4.] Một mục đích cần đạt được trong khi thi hành chúng. Tất cả những điều nầy Chúa Christ đã sắm sẵn cho các môn đồ Ngài trong hiến pháp và kỷ luật của các Hội Thánh nầy. Và Ngài đã định rằng việc họ siêng năng thi hành các điều ấy sẽ là trường hợp, sự thử nghiệm, và sự nghiệm chứng của tình yêu thương họ đối với mọi môn đồ Ngài; vì dầu họ có thể xưng là có tình yêu thương như vậy, mà biện bạch rằng họ không biết làm thế nào hay bởi cách nào để bày tỏ và thi hành nó, nhất là đối với nhiều bổn phận được nêu trong Kinh Thánh là thuộc về tình yêu thương, thì Ngài đã sắm sẵn cách nầy, nhờ đó họ không thể nào không biết các bổn phận yêu thương được đòi hỏi nơi họ, cũng không thiếu đối tượng thích hợp, luật lệ, và mục đích cho sự thi hành. Thật dài dòng nếu phải bàn từng điều một. Tôi chỉ xin thêm một điều (điều dễ biện hộ) là tình yêu thương Phúc Âm sẽ không bao giờ được phục hồi và đem trở lại vinh quang xưa cho đến khi các Hội Thánh hay hội đoàn địa phương được cải cách và quy về sự thi hành tình yêu thương không giả dối, là điều được đòi hỏi nơi mọi chi thể đối với nhau; vì trong khi người ta còn sống trong ganh ghét và ác độc, còn đáng ghét và ghét lẫn nhau, hay trong khi họ còn công khai xao lãng mọi bổn phận mà Chúa Christ đã định phải giữ đối với các chi thể trong cộng đồng mà họ thuộc về, như là bằng cớ và chứng cớ của tình yêu thương họ đối với mọi môn đồ Ngài, thì điều ấy không thể đạt được. Và tình trạng nầy đang ngự trị trong hầu hết các hội chúng giáo xứ, là những người, giữa lúc than phiền về sự đổ vỡ tình yêu thương và sự hiệp một vì một số người giữ lại sự thông công trong vài phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời với họ, thì ngoài những bổn phận chung về phép lịch sự và tình láng giềng, lại chẳng biết hay chẳng thi hành điều gì thuộc về tình yêu thương thuộc linh, sự vui thích, và sự thông công phải có giữa họ như những chi thể của cùng một Hội Thánh.

Chúng tôi không khoe khoang về bất cứ thành quả nào trong việc nầy, -- chúng tôi biết mình còn xa mới đạt đến tình yêu thương sốt sắng đã thịnh hành trong các Hội Thánh đầu tiên; nhưng điều chúng tôi nói là: không có cách nào để phục hồi nó ngoài trật tự và kỷ luật của các Hội Thánh địa phương mà chúng tôi đề xướng, và, kata ten dotheisan dunamin (theo năng lực đã ban cho), chúng tôi trung thành giữ lấy.

Nhưng những lý do bào chữa ngược lại bị thúc ép dữ dội, và những tiếng kêu la vì mục đích ấy thật ồn ào và nhiều: vì người ta nói, cách lập ra các hội đoàn địa phương nầy chính là điều đã gây ra vô số sự chia rẽ, và làm mất hết tình yêu thương và tình cảm Cơ Đốc giữa chúng ta, lại kéo theo những hệ quả tai hại khác mà ngay cả những kẻ thù hùng biện nhất của nó cũng khó lòng kể xiết, và Tertullus ngày xưa dù có sống lại cũng không kể được; vì bởi cách nầy, người ta không còn họp nhau như trước để dự Tiệc Thánh và cầu nguyện chung, nên mọi tình yêu thương đều mất hết. Tôi đáp: --

[1.] Phản đối nầy, theo như tôi quan sát được, phần nhiều do những người dường như biết rất ít về bản chất và các bổn phận của tình yêu thương mà Chúa Giê-xu Christ chúng ta truyền dạy trong Phúc Âm, cũng không đưa ra bằng cớ đáng kể nào về việc mình sống, bước đi, và hành động trong năng quyền của nó. Và về điều họ tưởng tượng dưới danh nghĩa ấy, trong khi hiển nhiên từ thực tế chung rằng nó chẳng vươn xa hơn sự hòa nhã trong các việc dân sự và vô hại, cùng vài lời tử tế trong lúc vui đùa và yến tiệc, và những cuộc vui xã giao khác, thì chúng tôi không liên can đến nó.

[2.] Phản đối nầy chẳng hề chống lại bản thân vấn đề, -- tức là, rằng mọi Hội Thánh được thiết lập bởi Đức Chúa Trời đều là Hội Thánh cộng đoàn (congregational), là điều duy nhất hiện nay được biện hộ, -- mà chỉ chống lại việc nhóm lại các cộng đồng hay hội đoàn như vậy trong tình trạng hiện nay giữa chúng ta. Nhưng vì điều nầy phụ thuộc vào những nguyên tắc chưa được tuyên bố và xác chứng, nên việc xét phần nầy của phản đối phải dời sang nơi khác. Hiện nay tôi chỉ nói rằng: đó là cỗ máy mạnh mẽ và hiệu nghiệm nhất trong tay Sa-tan, và của những kẻ có lợi ích thế tục hư hoại, để giữ mọi sự cải cách Hội Thánh ra khỏi thế gian.

Nhưng nếu tự thân cách thức bị thay đổi (điều duy nhất, xét tuyệt đối, mà hiện nay chúng tôi biện hộ), thì sự thay đổi ấy phải được tiến hành liên quan đến vài nguyên tắc trái với tình yêu thương và sự thi hành đúng đắn của nó, là điều mà cách thức ấy khẳng định và duy trì, hoặc vài hành vi mà nó xúi giục người ta làm có cùng bản chất và xu hướng. Nhưng cho đến nay điều nầy chưa hề được thử, ít nhất là chưa hề thành công.

[3.] Chúng tôi thấy rằng việc cùng tham dự các nghi lễ giống nhau trong cùng một lúc, trong cùng bốn bức tường, tự thân không phải là một hệ quả, hay một bằng cớ, hay một bổn phận của tình yêu thương Phúc Âm, cũng không phải là phương tiện để bảo tồn hay thúc đẩy nó; vì điều nầy đã được tuân giữ cẩn thận trong chế độ Công giáo La Mã, khi mọi tình yêu thương, đức tin, và sự thờ phượng Phúc Âm chân thật đều đã mất. Phải, loại thông công và kết hợp nầy, cộng thêm sự lệ thuộc mù quáng vào thẩm quyền của Hội Thánh, đã được đặt thay vào chỗ các điều ấy; và vô số người đã hài lòng với chúng, như những điều bù đắp cho họ trong sự xao lãng mọi ân tứ khác và sự thi hành các ân tứ. Và tôi ước gì điều ấy không còn đúng với những người khác, là những người tưởng rằng mình đã có đủ mọi tình yêu thương được đòi hỏi, nếu họ không còn vướng vào những bất hòa tai tiếng với láng giềng đến nỗi khiến họ không xứng đáng dự thông công.

[4.] Nếu đây là phương tiện duy nhất của tình yêu thương, thì người ta duy trì nó thế nào đối với những người không thuộc giáo xứ mình, trong khi họ chẳng bao giờ gặp họ tại Tiệc Thánh của Chúa? Và nếu họ có thể sống trong tình yêu thương với những người thuộc giáo xứ khác, thì sao họ lại không thể làm như vậy với những người, có cùng đức tin và các thánh lễ với họ, lại họp riêng, để thi hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời, trong những hội đoàn như chúng tôi đã mô tả? Vì thế, --

[5.] Sự bất hòa mà người ta giả vờ là do việc lập ra các hội đoàn địa phương nầy gây ra, thật ra là một phần của sự bất hòa mà Đấng Christ đã đến để gieo vào thế gian: Ma-thi-ơ 10:34-36, "Các ngươi đừng tưởng ta đến để đem sự bình an cho thế gian; ta đến chẳng phải để đem sự bình an, nhưng là đem gươm giáo. Vì ta đến để phân rẽ con trai với cha, con gái với mẹ, nàng dâu với bà gia; và kẻ thù nghịch người ta sẽ là người nhà mình." Ngài là Chúa của Sự Bình An; Ngài đến để lập sự hòa thuận giữa Đức Chúa Trời với loài người, giữa người nầy với người khác, người Do Thái với người ngoại; Ngài chẳng dạy điều gì, chẳng truyền điều gì mà tự bản chất có chút mâu thuẫn nào với sự bình an, hay cho phép sự bất hòa: nhưng Ngài tuyên bố điều gì sẽ xảy ra và đến, do tội lỗi, sự tối tăm, sự vô tín, và sự thù nghịch với lẽ thật cứ còn ở một số người dưới sự rao giảng của Phúc Âm, trong khi những bà con thân thuộc nhất của họ lại đón nhận lẽ thật và xưng nhận nó. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về cớ nào của sự bất hòa nầy xuất phát từ việc nhóm lại các hội đoàn, là điều mà tự thân cách thức ấy không hề gây ra hay cho phép chút nào. Trong khi đó, ở những người mà các sự bất hòa và sự mất mát tình yêu thương bởi đó bị giả vờ, có "một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm, một sự trông cậy của ơn gọi mình," -- cùng một lẽ thật của Phúc Âm được rao giảng, cùng các thánh lễ được thi hành; và trong khi cả các nguyên tắc của cách thức nầy lẫn tư cách của những người nhóm lại trong các cộng đồng riêng biệt để cử hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời, đều dẫn đến tình yêu thương và sự thi hành nó trong mọi bổn phận đã biết, -- thì mọi điều ác xảy ra theo cách nầy phải được quy cho sự thù nghịch, sự căm ghét, sự kiêu ngạo, và lợi ích thế tục của loài người; là điều nằm ngoài khả năng chữa trị của chúng tôi.

2. Một mục đích khác của việc thiết lập trật tự nầy là, để Hội Thánh làm "trụ và nền của lẽ thật," I Ti-mô-thê 3:15, -- tức là, để nó làm phương tiện bên ngoài chính yếu hầu nâng đỡ, bảo tồn, công bố, tuyên bố, và truyền bá giáo lý hay lẽ thật của Phúc Âm, nhất là lẽ thật về thân vị và các chức vụ của Đấng Christ; điều mà sứ đồ tiếp thêm vào lời khẳng định nầy trong những câu tiếp theo. Trật tự Hội Thánh nào không đáp ứng mục đích nầy thì không phải do Đức Chúa Trời thiết lập; nhưng chức vụ của các Hội Thánh nầy thì rất thích hợp cho nó. Có ba điều được đòi hỏi trong bổn phận nầy, hay được đòi hỏi cho mục đích nầy, để Hội Thánh làm trụ và nền của lẽ thật: -- (1.) Hội Thánh phải bảo tồn lẽ thật trong chính mình, và trong sự xưng nhận của mọi chi thể, chống lại mọi kẻ dụ dỗ, giáo sư giả, và tà giáo. Điều nầy sứ đồ giao phó đặc biệt cho các trưởng lão của Hội Thánh Ê-phê-sô, thêm vào lý do của nó, Công Vụ 20:28-31. Điều nầy được ủy thác cách đặc biệt cho các chức vụ của Hội Thánh, I Ti-mô-thê 5:20; II Ti-mô-thê 1:13, 14. Chức vụ của các Hội Thánh nầy thích hợp và vừa vặn cho công việc nầy. Sự giám sát liên tục mà họ có thể và phải có trên mọi chi thể của Hội Thánh, cộng với sự thận trọng về và sự thử nghiệm các giáo lý do chính họ rao giảng, trong toàn thể Hội Thánh, khiến họ thích hợp cho công việc nầy. Đây là phương tiện căn bản (về mặt vật chất, là phương tiện bên ngoài duy nhất) mà Chúa Christ đã định để bảo tồn lẽ thật của Phúc Âm trên thế gian nầy, nhờ đó Hội Thánh là trụ và nền của lẽ thật. Việc nầy có thể làm được thế nào ở những nơi mà các Hội Thánh có cơ cấu đến nỗi các chức vụ của chúng không thể có sự giám sát hay nhận biết trực tiếp về kiến thức, quan điểm, hay nếp sống của các chi thể trong Hội Thánh mình, cũng như toàn thể Hội Thánh không thể biết trên căn cứ hiển nhiên người chức vụ chính của mình tin và dạy điều gì, thì tôi không biết. Bởi phương tiện nầy mà lẽ thật đã được bảo tồn trong các Hội Thánh của hai thế kỷ đầu, trong đó họ không có chức vụ nào khác ngoài những chức vụ được đặt trong các Hội Thánh địa phương, đến nỗi không có tà giáo đáng kể nào lọt vào giữa họ. (2.) Mỗi Hội Thánh phải lo liệu để cùng một lẽ thật được bảo tồn nguyên vẹn, về sự xưng nhận nó, trong mọi Hội Thánh khác. Sự thông công giữa họ với nhau (sẽ bàn sau) được xây dựng trên homologia chung của họ, hay sự xưng nhận cùng một đức tin. Vì thế, việc trông nom cho nó được bảo tồn nguyên vẹn là bổn phận của họ, và luôn là thực hành của họ; vì họ biết rằng sự thay đổi trong đức tin của bất cứ Hội Thánh nào sẽ là sự tan rã của sự thông công giữa họ. Vì thế, khi có điều gì như vậy xảy ra, như đã xảy ra trong Hội Thánh An-ti-ốt khi có sự rao giảng về sự cần thiết của phép cắt bì và giữ luật pháp, nhờ đó linh hồn của nhiều môn đồ bị lật đổ, thì Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, khi hay biết, đã giúp họ bằng lời khuyên và sự cố vấn. Và Ê-xê-bi-ô thuật lại, rằng khi những tà giáo và cơn cuồng loạn của Môn-ta-nút mới được công bố, các tín hữu, hay các Hội Thánh tại Á-châu, đã họp nhau thường xuyên tại nhiều nơi để xét các lời xưng của hắn và lên án các tà giáo hắn; nhờ đó các Hội Thánh tại Phi-gi đã được bảo tồn, Hist. Eccl., lib. v. cap. 14. Việc tương tự cũng được làm sau nầy trong trường hợp của Sa-mô-sa-tê-nút tại An-ti-ốt, nhờ đó Hội Thánh ấy được giải cứu khỏi sự lây nhiễm của tà giáo độc hại của hắn, lib. vii. cap. 27, 28, 29. Và sự trông nom nầy vẫn còn là trách nhiệm của mỗi Hội Thánh địa phương, nếu nó muốn tỏ mình là trụ và nền của lẽ thật. Và cũng vậy, Ê-pi-pha-ni-út, khi thuật lại nguồn gốc của tà giáo Nô-ê-tút, một người theo thuyết Patropassian, khẳng định rằng các trưởng lão thánh của Hội Thánh đã gọi hắn, và hỏi ý kiến hắn nhiều lần; rồi, khi bị kết tội trước hội đồng trưởng lão về những tà giáo quái gở, hắn bị đuổi khỏi Hội Thánh: Alla metaxu touton (khi hắn bắt đầu phổ biến các tà giáo) apo tes peri auton enecheseos hoi makarioi presbuteroi tes ekklesias proskalesamenoi auton exetazon peri touton hapanton; -- ho de ta prota ereito epi tou presbuteriou agomenos (nhưng lúc đầu, khi bị dẫn đến trước hội đồng trưởng lão, hắn chối), Ê-pi-pha-ni-út, Hæres. cont. Noet., Hær. xxxviii. sec. 57.

Bởi đó mà giáo lý của Hội Thánh, về thực chất của nó, đã được bảo tồn nguyên vẹn trong hai thế kỷ đầu, và một thời gian sau đó. Thật vậy, như khi dân Y-sơ-ra-ên ra khỏi Ê-díp-tô, có một "đám dân hỗn tạp" của các dân khác đi cùng họ, Xuất Hành Ký 12:38, là đám dân đã "thèm thịt" khi vào đồng vắng, Dân Số Ký 11:4, gây nguy hiểm cho cả hội chúng: cũng vậy khi Cơ Đốc giáo mới được rao giảng và đón nhận trên thế gian, ngoài những người thật lòng tin nhận, và được thêm vào Hội Thánh, còn có một đám đông hỗn tạp gồm những người Do Thái cứng cỏi, như phái Ê-bi-ôn; những triết gia Hy Lạp, như phái Va-len-ti-ni-an và Ma-xi-ôn; những kẻ giả mạo trắng trợn, như Si-môn Ma-gút và Mê-nan-đơ; là những người đều xưng mình là Cơ Đốc nhân, nhưng lại thèm khát, và làm phiền, làm rối các Hội Thánh vô cùng với nỗ lực dụ dỗ họ theo các tưởng tượng của mình. Thế mà không một sự gớm ghiếc nào của chúng có thể cưỡng bức lọt vào chính các Hội Thánh; là các Hội Thánh đã được bảo tồn bởi các phương tiện đã nêu. Nhưng khi trật tự và kỷ luật Hội Thánh nầy bị thay đổi, và một trật tự khác dần dần được đưa vào thay chỗ, thì các tà giáo và dị giáo có những lợi thế mới, và lọt vào chính các Hội Thánh, là điều trước đây chỉ tấn công và làm rối họ mà thôi; vì, --

[1.] Khi đặc quyền và sự vượt trội của một cá nhân nào trong Hội Thánh bắt đầu được quý trọng, không ít kẻ thất bại trong nỗ lực đạt được nó, để trả thù Hội Thánh, đã lấy việc bịa đặt và truyền bá các tà giáo độc hại làm công việc của mình. Thê-bu-thít tại Giê-ru-sa-lem đã làm như vậy, Euseb., lib. iv. cap. 22; và Va-len-ti-nút, Tertul ad Valentine, cap. iv.; và Ma-xi-ôn tại Rô-ma, Epiphan. Hæres. xlii. Môn-ta-nút rơi vào cơn cuồng loạn cũng vì lẽ ấy; Na-va-ti-a-nút tại Rô-ma cũng vậy, Euseb., lib. vi. cap. 43, và A-ri-út tại A-léc-xan-đri-a. Bởi đó mà Lactantius khiển trách họ, lib. iv. cap. 30: "Ii quorum fides fuit lubrica, cum Deum nosse se et colere simularent, augendis opibus et honori studentes, affectabant maximum sacerdotium, et a potioribus victi, secedere cum suffragatoribus maluerunt, quam eos ferre præpositos quibus concupierant ipsi ante præponi" (Những kẻ có đức tin trơn trượt, khi giả vờ biết và thờ phượng Đức Chúa Trời, ham tăng của cải và danh vọng, khao khát chức tư tế tối cao, và khi bị những kẻ mạnh hơn đánh bại, đã thà rút lui với những người ủng hộ mình, còn hơn chịu những kẻ mà chính họ đã thèm muốn được đặt lên trên).

[2.] Khi bất cứ giám mục nào theo hiến pháp mới, dù là thượng phụ hay giám mục giáo phận, rơi vào tà giáo, điều họ đã làm thường xuyên, và khá đông trong số họ, thì họ có biết bao lợi thế để gieo rắc độc dược mình vào toàn thân các Hội Thánh, và những lợi ích chính trị cho sự thăng tiến của mình, đến nỗi chính các Hội Thánh bị nhiễm độc triệt để. Đúng là, thân thể dân chúng ở nhiều nơi đã chống đối họ, rút lui và tách khỏi họ; nhưng không thể phủ nhận rằng đây là cách đầu tiên và phương tiện mà nhờ đó các Hội Thánh thôi không còn là nền và trụ của lẽ thật, nhiều tà giáo hủy diệt được đón nhận vào trong họ, là điều trước đây chỉ tấn công họ bên ngoài trong khi họ còn ở trong thiết chế đầu tiên. Và nếu các Hội Thánh, theo tiến trình thời gian, không hoàn toàn mất trật tự và kỷ luật nguyên thủy, bằng cách hòa tan vào một giáo hội giáo hoàng duy nhất, giả danh là Hội Thánh phổ quát, thì đức tin tự nó không bao giờ có thể bị hư hoại, bại hoại, và mất hẳn giữa họ, như rốt cuộc đã xảy ra.

(3.) Việc truyền bá Phúc Âm cũng được đòi hỏi tương tự cho mục đích nầy. Tôi thừa nhận, điều nầy liên quan trực tiếp hơn đến bổn phận của những người trong bất cứ trật tự Hội Thánh nào hơn là đến chính trật tự ấy; vì đó phải là công việc của vài người cụ thể dâng mình cho chức vụ, như đã có trong các Hội Thánh đầu tiên, 3 Giăng 5-8.

Điều tương tự có thể nói về bất cứ mục đích công khai nào khác đã được thừa nhận của việc thiết lập các Hội Thánh. Nếu cách thức được biện hộ không phù hợp với hết thảy chúng, và không phải là phương tiện thích hợp để đạt được chúng, nếu nó không vừa vặn cho sự thành tựu của chúng, thì hãy loại bỏ nó. Tôi chỉ sẽ bàn thêm một mục đích nữa mà thôi.

3. Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã ban trật tự nầy cho các Hội Thánh Ngài, đã đặt họ vào kỷ luật ấy, để lợi ích, vương quốc, và tôn giáo Ngài được tiến hành trên thế gian mà không gây thiệt hại hay bất lợi cho bất cứ lợi ích hợp pháp nào của loài người, nhất là không chống đối hay xen vào thẩm quyền hay chức quan dân sự, là điều được Đức Chúa Trời định; và không có cách thức Hội Thánh nào làm như vậy mà là do Ngài thiết lập. Vì thế, tôi sẽ tuyên bố ngắn gọn các nguyên tắc của những người theo cách nầy trong các việc ấy, là các nguyên tắc của chính cách thức mà họ xưng nhận: --

(1.) Lời khẳng định chung đầu tiên của chúng tôi vì mục đích nầy là: Chúa Giê-xu Christ đã không dạy giáo lý nào, không định trật tự nào trong Hội Thánh Ngài, không ban năng quyền nào cho nó, mà chống đối hay mâu thuẫn với bất cứ chính quyền công chính nào trên thế gian nầy, thuộc loại nào cũng được, trong những loại mà chính quyền được phân phối theo lý trí và thực hành. Giáo lý Ngài, thật vậy, chống đối mọi sự bất công trong và của mọi người, quan cầm quyền và những người khác; nhưng không chống đối luật lệ hợp pháp của những quan cầm quyền là những kẻ bất công. Và sự chống đối nầy chỉ là về mặt giáo lý, được xác nhận bằng những lời hứa và lời đe dọa về các việc đời đời, khước từ và khinh chê mọi sự trợ giúp bên ngoài của sức mạnh và sự kìm chế. Chúng tôi chấp nhận luật nầy để thử mọi Hội Thánh và trật tự của họ, xem chúng có theo ý Đấng Christ hay không.

Nhưng trong khi Chúa Giê-xu Christ đã không dạy, truyền, định điều gì trái hay mâu thuẫn với chính quyền công chính thuộc loại nào, nếu các nhà cai trị hay quan cầm quyền cấm việc tuân giữ điều Ngài đã truyền, định, và sắp đặt, rồi lại quy cho Ngài hay cách thức Ngài rằng các môn đồ Ngài không thể, không dám, không chịu tuân theo lệnh cấm ấy, và do đó buộc tội họ gây loạn và chống đối chính quyền, thì họ đối xử bất công với Ngài, là điều họ phải chịu trách nhiệm; vì, trong khi "mọi quyền phép ở trên trời và dưới đất đã giao cho ta," mọi dân tộc là cơ nghiệp Ngài, mọi dân đều ở trong sự định đoạt tuyệt đối của Ngài, và Ngài vui lòng lập vương quốc Ngài trên đất, mà nếu không có nó thì chính đất cũng không được duy trì, thì Ngài không thể đối xử nhân từ hơn với các nhà cai trị công chính của thế gian nầy (và Ngài đã làm như vậy vì sự cai trị công chính là điều Đức Chúa Trời định), hơn là sắp đặt mọi việc để, dầu họ có đón nhận luật và giáo lý Ngài hay không, không có điều gì được làm chống đối họ hay sự cai trị của họ. Và nếu ai trong số họ không hài lòng với mức độ nầy, nhưng muốn cấm việc tuân giữ điều Ngài truyền, trong việc mà chỉ một mình Ngài liên can, chứ không phải họ, thì điều nầy để cho Ngài và họ giải quyết với nhau. Trong lúc đó, khi các nhà cai trị không thể tưởng tượng, huống chi đưa ra một trường hợp thật, về một nguyên tắc, giáo lý, hay hành vi nào, trong bất cứ Hội Thánh nào của Đấng Christ, hay bất cứ người nào thuộc về họ, mà trái hay mâu thuẫn với các quyền hay sự thi hành sự cai trị của họ, mà lại chẳng những cấm làm những việc Ngài đã truyền chỉ liên quan đến các mục đích thuộc linh và đời đời của vương quốc Ngài, mà còn trừng phạt và hủy diệt những kẻ không chịu chối bỏ thẩm quyền Ngài và tuân theo lệnh cấm của họ, thì điều nầy khó đáp ứng lợi ích và sự khôn ngoan của họ; vì ích gì cho ai khi khiêu khích Đấng mạnh hơn họ, khi họ không có vẻ gì là cần thiết phải làm như vậy, cũng chẳng được lợi gì?

(2.) Riêng ra, Chúa Christ đã không lập năng quyền hay trật tự nào trong Hội Thánh Ngài, không lập chức vụ hay bổn phận nào, mà cần đến thẩm quyền, sự chuẩn y, hay sức mạnh dân sự để bảo tồn nó, hay làm cho nó hiệu nghiệm cho các mục đích thích hợp. Đủ để bác bỏ bất cứ điều gì giả vờ là sự định của Đấng Christ trong Hội Thánh Ngài, nếu nó không đủ cho mục đích thích hợp của nó, mà không cần sự giúp đỡ của quan cầm quyền dân sự. Trật tự Hội Thánh nào hoặc được hiến lập bởi thẩm quyền loài người, hoặc không thể tồn tại mà không có nó, thì không phải từ Ngài. Điều lệ nào tự bản chất là thuộc Đức Chúa Trời, hay được giả vờ như vậy, mà không hiệu nghiệm cho mục đích nó nếu thiếu sự trợ giúp của thẩm quyền loài người, thì không phải của Ngài; Ngài không cần nó. Ngài sẽ không mượn sự trợ giúp của thẩm quyền dân sự để cai trị trong và trên lương tâm loài người, liên quan đến việc họ sống cho Đức Chúa Trời và đến hưởng Ngài.

Cách đòi hỏi sự chuẩn y của thẩm quyền dân sự cho các trật tự và quyết định giáo hội bắt đầu với việc dùng các công đồng chung thời Constantine; và một khi đã dính vào và được chấp thuận, đến nỗi những gì được quyết định trong các công đồng, hoặc về giáo lý hoặc về kỷ luật Hội Thánh, đều được thẩm quyền hoàng đế xác nhận, với hình phạt cho mọi kẻ dám cãi các quyết định ấy, thì thật đáng buồn khi xét đến sự tàn phá lẫn nhau giữa các Cơ Đốc nhân do các ý kiến khác nhau của các công đồng và hoàng đế gây ra. Thế mà cách nầy lại làm đẹp lòng các nhà cai trị Hội Thánh đến nỗi, và, theo họ nghĩ, đã giảm bớt cho họ bao nhiêu rắc rối, đến nỗi nó được cải tiến giữa họ, cho đến cuối cùng họ không còn để lại cho quan cầm quyền dân sự năng quyền nào trong hay về tôn giáo hay những người có tôn giáo, ngoài năng quyền phải thi hành trong việc thực thi các sắc lệnh và quyết định của Hội Thánh.

Từ việc thiết lập các Hội Thánh địa phương nầy, tất yếu họ phải có sự tồn tại, sự tiếp tục, trật tự, và sự hiệu nghiệm của mọi điều họ hành động và làm như Hội Thánh, từ chính Đấng Christ; vì trong khi mọi điều họ là và làm đều thuộc trời, thuộc linh, và không thuộc thế gian nầy, đến nỗi nó không chạm đến điều gì trong mọi điều thuộc năng quyền của quan cầm quyền (tức là, mạng sống và thân thể loài người, và mọi lợi ích dân sự thuộc về họ), và không ảnh hưởng điều gì ngoài điều mà không năng quyền nào của mọi quan cầm quyền dưới trời có thể chạm đến (tức là, linh hồn và lương tâm loài người), -- thì không có rắc rối nào bởi đó phát sinh cho bất cứ nhà cai trị nào của thế gian, không có tranh chấp nào về điều họ phải và không phải chuẩn y; là những tranh chấp đã gây ra nhiều rối loạn lớn giữa nhiều người.

(3.) Riêng ra, cũng vậy, trong trật tự Hội Thánh nầy không có và không thể có chút giả vờ nào về năng quyền hay thẩm quyền để thi hành đối với hay trên thân thể các vua hay nhà cai trị, là điều sẽ buộc tội quyền của họ hay cản trở sự thi hành thẩm quyền công chính của họ; vì như Đấng Christ đã không ban năng quyền nào như vậy cho Hội Thánh, thì không thể có giả vờ nào về nó được đặt trong một hội đoàn địa phương, nhất là khi được nhóm lại trên nguyên tắc nầy, rằng không có năng quyền Hội Thánh nào, nói đúng nghĩa, ngoài năng quyền được đặt như vậy, và rằng không có sự đồng thuận, hiệp nhất, hay kết hợp nào của nhiều Hội Thánh có thể thêm một năng quyền hay thẩm quyền mới, lớn hơn, hay khác vào cho họ hơn điều họ đã có riêng lẻ trước đây. Và các Hội Thánh như vậy có thể thi hành năng quyền nào đối với các vua, quyền quý, hay nhà cai trị các dân tộc? Chẳng phải họ có sự bảo đảm cao nhất rằng hoàn toàn không thể nào thẩm quyền của họ, hay thân thể họ trong khi thi hành nó, bị buộc tội, bị cản trở, hay chịu bất cứ thiệt hại nào từ bất cứ điều gì thuộc về trật tự Hội Thánh nầy sao?

Những nguyên tắc nầy, tôi nói, đủ để bảo vệ tôn giáo Cơ Đốc, và trật tự, kỷ luật, năng quyền của các Hội Thánh được thiết lập trong đó, khỏi mọi lời buộc tội mâu thuẫn với chính quyền dân sự, hay xúi giục người ta toan tính thay đổi hay phá đổ nó. Tóm lại là: -- Dù khuôn khổ và trật tự bên ngoài của chính quyền công chính thuộc loại nào, không có điều gì mâu thuẫn với nó, không có điều gì xâm phạm nó, không có điều gì chống đối nó, được Chúa Giê-xu Christ định, hay thuộc về trật tự Hội Thánh mà Ngài đã lập và thiết lập.

Chỉ cần thêm hai điều vào các nguyên tắc nầy, để chúng ta không phân biệt nhà nước dân sự và Hội Thánh đến nỗi làm chúng không liên can gì đến nhau; vì, --

Thứ nhất, Đó là bổn phận không thể nghi ngờ của các nhà cai trị và người cai quản thế gian, khi Phúc Âm được rao giảng, phải đón nhận lẽ thật của nó, và vâng theo các mạng lệnh nó. Và trong khi mọi năng quyền và chức vụ đều phải thi hành cho Đức Chúa Trời, là Đấng mà mọi nhà cai trị là tôi tớ Ngài, họ bị buộc, trong khi thi hành chức vụ mình, phải ủng hộ, cung cấp, và bảo vệ sự xưng nhận và những người xưng nhận lẽ thật, -- tức là, Hội Thánh, -- theo các mức độ mà họ xét là cần thiết.

Thứ hai, Đó là bổn phận của Hội Thánh, xét về mặt vật chất, -- tức là, của mọi người là chi thể của nó, -- trong bất cứ vương quốc hay cộng đồng nào, phải hữu ích phục vụ, ngay cả như Cơ Đốc nhân, cho sự cai trị trên họ như con người, trong mọi cách, và bằng mọi phương tiện, mà các luật, tục lệ, và thói quen của các xứ họ thuộc về chỉ dẫn và quy định. Nhưng những điều nầy thường được nói đến.

Còn nhiều điều xét khác nhờ đó có thể chứng tỏ rằng trật tự và tình trạng nầy của các Hội Thánh Phúc Âm chẳng những phù hợp với mọi chính quyền công chính trên thế gian (ý tôi là, chính quyền công chính trong hiến pháp nó, dầu, như mọi hình thức khác, nó có thể bị quản lý sai), mà còn hữu ích và phục vụ nhất cho sự quản lý công chính của nó, vì hoàn toàn không thể, như vậy, tự xen mình vào bất cứ dịp nào của thế gian hay việc nhà nước có thể gây khó khăn hay rắc rối nhỏ nhất cho các nhà cai trị. Với những người khác thì không như vậy. Ai cũng biết rằng chính hiến pháp của giáo hội giáo hoàng, như được nêu trong các giáo luật của nó, mâu thuẫn với các quyền công chính của các vua và nhà cai trị, và thường, trong khi thi hành năng quyền mình, hủy diệt thân thể và lãnh thổ họ. Và giáo hội Anh theo chế độ giáo phẩm cao cấp, trong khi còn trong sự thông công của họ, và còn lệ thuộc Giáo hội Rô-ma, cũng đồng tình trong việc nầy; vì dầu họ có mọi năng quyền vốn từ các vua của vương quốc nầy, -- như các biên bản và luật của nó khẳng định rõ ràng, "Rằng giáo hội Anh được thành lập trong chế độ giám mục bởi nhà vua và các quý tộc ngài," -- họ vẫn đòi thêm năng quyền và thẩm quyền, bởi chức vụ mình từ sự toàn năng của giáo hoàng, đến nỗi họ là những kẻ cầm đầu làm rối chính quyền của dân tộc nầy, dưới cớ duy trì điều họ gọi là "các quyền của Hội Thánh." Và họ được sức mạnh cho việc nầy bởi chính hiến pháp của trật tự Hội Thánh họ, là điều ban cho họ năng quyền, sự tráng lệ, cùng lợi ích chính trị, cần thiết để thực hiện mưu đồ. Và từ khi họ bị tách khỏi nền tảng nầy của việc tranh chấp với các vua và hoàng tử bằng thẩm quyền giáo hội của mình, và bị tước mất sự lệ thuộc vào năng quyền và lợi ích của tòa thánh giáo hoàng, không còn nền tảng hay sự nâng đỡ nào cho trật tự và tình trạng Hội Thánh họ ngoài ân huệ của vua và các luật hay thay đổi, thì đã xảy ra, vì những nguyên nhân và lý do mà tôi sẽ không nêu, những sự ganh đua của quý tộc và sĩ phu, và những sự khinh miệt của thường dân, đến nỗi còn phải nghi ngờ liệu sự gắn bó của họ với chính quyền có phải là gánh nặng và nguy hiểm cho nó hơn các tranh chấp và chống đối xưa kia của họ hay không.

CHƯƠNG VII.

Không có trật tự Hội Thánh nào khác được Đức Chúa Trời thiết lập.

Có thể người ta sẽ nhìn chung đồng ý, tôi chắc rằng không thể khiêm tốn mà chối được, rằng các Hội Thánh hay hội đoàn địa phương có nguồn gốc từ sự thiết lập thuộc Đức Chúa Trời; cũng vậy, rằng các Hội Thánh nguyên thủy đã tiếp tục lâu trong hình thức hay trật tự ấy. Nhưng người ta sẽ biện hộ thêm rằng, dầu chấp nhận hay giả định sự thiết lập thuộc Đức Chúa Trời của các Hội Thánh địa phương nầy, vẫn có thể có các Hội Thánh thuộc hình thức và trật tự khác nữa, như giáo phận hay quốc gia, mà chúng ta buộc phải phục tùng: vì dầu các sứ đồ đã định rằng phải lập các giám mục hay trưởng lão kata polin, -- tức là, trong mỗi thành và thị trấn nơi tôn giáo Cơ Đốc được đón nhận; và Clemens khẳng định rằng chính họ đã lập các giám mục và chấp sự kata choras kai poleis, -- trong các miền quê, hay làng mạc và thành thị; thế mà sau nầy lại có một hình thức khác được đưa vào. Theodoret, giám mục Cyprus, khẳng định rằng có tám trăm Hội Thánh được giao cho ông coi sóc, Epist. ciii., trong đó nhiều Hội Thánh ở các thị trấn và thành thị không có giám mục riêng. Toàn xứ Scythia, dầu có nhiều thành, làng, và pháo đài, thế mà chỉ có một giám mục, trú tại Tomis, mọi Hội Thánh khác đều dưới quyền ông; như Sozomen tuyên bố, lib. vi. cap. 20. Ngày nay cũng vậy tại nhiều tỉnh xưa thuộc Giáo hội Hy Lạp; như tại Moldavia và Wallachia, nơi họ có một người mà họ gọi là hegoumenos, -- người lãnh đạo hay người cai trị, đứng đầu mọi Hội Thánh trong dân tộc. Và trật tự nầy, rằng không nên có giám mục trong các Hội Thánh nhỏ hơn, lần đầu được xác nhận trong giáo luật thứ sáu của công đồng Sardis, năm 347.

Để đáp lại điều nầy, tôi sẽ làm hai việc: -- Thứ nhất, tôi sẽ chỉ ra rằng không có trật tự, tình trạng, hay hình thức Hội Thánh nào được Đức Chúa Trời thiết lập, mà bằng cách nào ngăn trở, lấy đi, hay lật đổ sự tự do, năng quyền, và trật tự của các hội đoàn địa phương, như chúng tôi đã mô tả. Thứ hai, tôi sẽ tra xét các nguyên nhân của các Hội Thánh thuộc tình trạng hay trật tự khác, như năng quyền của các quan cầm quyền và nhà cai trị, hay sự chọn lựa và đồng thuận của chính họ: --

1. Không có hình thức, trật tự, hay tình trạng Hội Thánh nào được Đức Chúa Trời thiết lập, mà phải hủy bỏ sự thiết lập các hội đoàn địa phương, hay rút ngắn các quyền tự do của họ, hay tước mất năng quyền đã giao cho họ.

Chính trật tự Hội Thánh như vậy là điều chúng ta hiện nay quan tâm tra xét. Bất cứ điều gì thuộc loại ấy hoặc là hoặc có thể được tưởng tượng mà không xâm phạm tình trạng, sự tự do, và năng quyền của các hội đoàn địa phương, thì không thuộc sự xét hiện nay của chúng ta. Người ta có thể dựng và sắp đặt điều gì họ muốn; và lợi ích gì họ làm được nhờ đó sẽ không bị ganh tị với họ, trong khi họ không làm hại bất cứ thiết chế nào của Đấng Christ. Nhưng, --

(1.) Các Hội Thánh nầy, như là các Hội Thánh, vừa vặn và đủ khả năng đạt được các mục đích của các Hội Thánh. Nói chúng là các Hội Thánh, mà lại không có trong mình năng quyền để đạt các mục đích của các Hội Thánh, là nói mâu thuẫn, hay vừa công nhận vừa chối bỏ cùng một điều trong cùng một hơi; vì một Hội Thánh chẳng là gì khác ngoài một cộng đồng có năng quyền, khả năng, và sự vừa vặn để đạt những mục đích mà Đấng Christ đã lập các Hội Thánh; điều gì có như vậy là một Hội Thánh, và điều gì không có như vậy thì không phải. Người ta có thể, nếu muốn, chối rằng chúng là các Hội Thánh, nhưng rồi tôi không biết họ sẽ tìm ở đâu bất cứ Hội Thánh nào như vậy. Ví dụ, giả sử người ta chối rằng mọi Hội Thánh giáo xứ tại Anh đều là những Hội Thánh được ủy thác năng quyền và các sự thi hành Hội Thánh, thì Hội Thánh nào, trong trường hợp đầu tiên, họ có thể đòi chúng ta thông công với? Họ sẽ nói, đó là với các Hội Thánh quốc gia hay giáo phận chăng? Cả hai đều không, và không thể, như vậy, thi hành các nghi lễ thánh. Một người không thể rao giảng hay nghe Lời ngoài một hội chúng địa phương; Tiệc Thánh của Chúa không thể được thi hành ngoài một hội đoàn địa phương; cũng không có sự thông công hiện diện, địa phương nào của các tín hữu giữa nhau, như sứ đồ mô tả, I Cô-rinh-tô 12 và 14, có thể đạt được cách khác. Không có sự thông công nào, trước hết và trực tiếp, được đòi hỏi, hay có thể được đòi hỏi, với các Hội Thánh giáo phận, như vậy. Vì thế, chính các Hội Thánh giáo xứ, địa phương là điều chúng ta được đòi hỏi phải thông công với. Chúng tôi nói, vì thế, các Hội Thánh giáo xứ nầy hoặc thật sự được phú cho năng quyền và sự tự do của Hội Thánh, hoặc không. Nếu có, hay được thừa nhận như vậy, chúng tôi đã đạt được điều mình biện hộ; -- nếu không, thì chúng ta bị đòi hỏi phải hiệp trong sự thông công Hội Thánh với những cộng đồng không phải là các Hội Thánh; và nếu chúng ta giữ không làm như vậy, chúng ta bị buộc tội ly giáo, là biến tôn giáo thành trò cười: vì, --

(2.) Thật hoàn toàn xa lạ với Kinh Thánh, và là một điều quái gở đối với thời cổ đại (ý ta nói là thời cổ đại tinh sạch và đáng kể trong việc này), rằng phải có những Hội Thánh chỉ có một phần, một nửa, nhiều hơn hay ít hơn, của năng quyền Hội Thánh mà không phải toàn bộ, cả về quyền lẫn về sự thực hiện; hay rằng phải có những chức vụ trong Hội Thánh, trưởng lão, presbyter, hay giám mục, mà chỉ có năng quyền một phần, một nửa hay một phần ba, hay ít hơn, so với điều hoàn toàn thuộc về chức vụ họ nắm giữ. Hãy đưa ra một lời chứng từ Kinh Thánh, hay từ thời cổ đại mà chúng ta viện dẫn, cho mục đích ấy, và chúng ta sẽ thôi tranh luận. Nhưng đây chính là điều khiến tâm trí chúng ta mỗi ngày bị tra tấn — có một Hội Thánh quốc gia, được giao phó năng quyền tối cao của Hội Thánh trong quốc gia mà nó thuộc về. Ngay từ lúc bước vào, chúng ta đã rơi vào một sự bất an kép.

Vì, — [1.] Chúng ta cho đến nay vẫn chưa biết Hội Thánh quốc gia này là gì, ở đây (hay ở Pháp), cũng chẳng biết nó gồm những ai. [2.] Chúng ta không biết Hội Thánh quốc gia này có mọi năng quyền mà Đấng Christ đã ban cho Hội Thánh hay không, hay còn có một phần dự trữ nào đó từ bên kia biển cả, nếu mọi việc được sắp xếp tốt đẹp. Rồi, còn những Hội Thánh giáo phận, mà nguồn gốc của chúng, cùng với các nguyên nhân và dịp dẫn đến ranh giới, giới hạn, năng quyền, và cách thức quản trị của chúng, ta nghĩ chỉ một mình Đức Chúa Trời biết trọn vẹn, chúng ta chỉ đoán mò; vì trong Kinh Thánh chẳng có một lời nào nói về bất kỳ điều gì thuộc về chúng. Và chúng ta biết rằng các Hội Thánh này không thể được nói là có mọi năng quyền mà Đấng Christ đã giao phó cho Hội Thánh Ngài, vì còn có một Hội Thánh khác mà chúng phải phục tùng, và là Hội Thánh mà chúng lệ thuộc; nhưng có vẻ chúng có bậc năng quyền kế tiếp bậc cao nhất. Nhưng dù năng quyền của chúng là gì đi nữa, nó được thực hiện bởi các quan chưởng lý, quan ủy nhiệm, quan hành chính, theo những cách thức và cho những mục đích như vậy, đến nỗi ta sẽ tin rằng sự bất đồng với chúng là ly giáo khi ta tin rằng đó là nửa đêm trong khi mặt trời đang chiếu sáng trong toàn vẹn sức mạnh và vinh quang của nó. Và rồi người ta lại kể cho chúng ta về các Hội Thánh giáo xứ, là những Hội Thánh chỉ có năng quyền này, rằng nếu chúng ta không làm trong chúng mọi điều được đòi hỏi nơi chúng ta, không phải bởi chính chúng mà bởi những kẻ được đặt trên chúng, thì chúng có thể tố cáo chúng ta, để chúng ta bị phạt tiền và trừng phạt.

(3.) Người ta sẽ nói rằng các Hội Thánh này, với tư cách là các Hội Thánh, quả thật ban đầu đã được giao phó và trao cho mọi quyền, năng quyền, và thẩm quyền của Hội Thánh, nhưng vì nhiều lý do quan trọng nên đã bị rút gọn trong nhiều sự việc thuộc về sự thực hiện các quyền ấy; vì ai có thể nghĩ là phải rằng mỗi giáo xứ đơn lẻ lại được giao phó sự thực hiện mọi sự cai trị và năng quyền của Hội Thánh trong chính mình?

Đáp. 1. Lỗi của ai mà các Hội Thánh này lại không xứng đáng cho sự thực hiện năng quyền mà Đấng Christ đã ban cho các Hội Thánh như vậy? Nếu là do chính họ, do sự lơ là, hay sự ngu dốt, hay sự gian ác của họ, thì đã đến lúc họ phải được cải cách, và được đưa vào tình trạng và điều kiện mà trong đó họ có thể xứng đáng và có khả năng đáp ứng các mục đích của sự lập nên mình. 2. Quả thật đó là những Hội Thánh đáng thương khi không xứng đáng để thực hiện mọi năng quyền của Hội Thánh, theo ý Đấng Christ, bằng tòa án của quan chưởng lý. 3. Không có năng quyền nào được tranh đấu cho các Hội Thánh hội chúng mà lại không phải là điều được ban cho chúng bởi lời và thể chế của Đấng Christ. Và ai là kẻ sẽ lấy điều đó khỏi chúng, hay tước đoạt sự thực hiện hay quyền của chúng đối với điều ấy? (1.) Điều đó không hề, và chưa bao giờ được thực hiện bởi chính Chúa Giê-xu Christ. Ngài không phá đổ điều chính Ngài đã xây dựng; cũng chẳng có một sự lập nên nào của Ngài can thiệp dù là nhỏ nhất với bất kỳ sự lập nên nào khác. Thật vậy, Chúa Christ bởi luật pháp của Ngài tước đoạt năng quyền của mọi Hội Thánh, thật vậy, tước đoạt cả tình trạng của chúng, là những Hội Thánh đi, hành động, và thực hiện một năng quyền không bắt nguồn từ Ngài, mà được dựng lên chống lại Ngài, và được dùng cho những mục đích đối nghịch và hủy diệt các mục đích của trật tự Hội Thánh do Ngài định; nhưng việc tưởng tượng rằng trong khi một Hội Thánh không đòi hỏi năng quyền nào ngoài điều nó nhận từ Ngài, chỉ dùng nó cho Ngài và trong sự vâng phục các mệnh lệnh của Ngài, thì Ngài đã, bởi bất kỳ hành động, mệnh lệnh, hay thể chế nào, lấy đi năng quyền ấy hay bất kỳ phần nào của nó khỏi Hội Thánh như vậy, là một sự phỏng đoán viển vông. (2.) Các Hội Thánh như vậy không thể bởi bất kỳ hành động nào của chính mình mà tước đoạt quyền và năng quyền này của mình; vì, — [1.] Nó được giao phó cho chúng theo cách ủy thác, mà chúng làm sai lệch nếu bởi sự đồng ý của chính mình mà từ bỏ nó; [2.] Không có nó chúng không thể chu toàn nhiều bổn phận được đòi hỏi nơi chúng. Việc từ bỏ năng quyền này là từ bỏ bổn phận của chúng; đó là cách duy nhất mà chúng có thể đánh mất nó. Và nếu nó không bị lấy khỏi chúng bởi bất kỳ luật pháp, quy tắc, hay thể chế nào của Đấng Christ, cũng không thể bị chính chúng từ bỏ hay bỏ qua, thì còn năng quyền nào dưới trời có thể công chính tước đoạt nó khỏi chúng hay cản trở chúng trong việc thi hành nó? Sự thật là, phương tiện chính đã khiến phần lớn các Hội Thánh giáo xứ không xứng đáng cho sự thực hiện bất kỳ năng quyền Hội Thánh nào, chính là việc quyền lợi và quyền của chúng đối với nó đã bị giữ lại một cách bất công từ lâu, đến nỗi chúng hoàn toàn không biết điều gì thuộc về nó, vì nó bị che giấu khỏi chúng bởi những kẻ phải dạy dỗ chúng về nó. Và nếu chúng được nhận, dưới sự dẫn dắt của những chức vụ tin kính và khôn ngoan, vào bất kỳ phần nào của sự thực hành bổn phận này trong các cuộc nhóm họp của mình, thì sự hiểu biết của chúng về nó sẽ nhanh chóng được gia tăng.

Quyền, năng quyền, hay thẩm quyền mà chúng ta gán cho mọi Hội Thánh địa phương được nhóm họp theo ý Đấng Christ như vậy, chính là điều, và chỉ điều ấy, cần thiết cho sự bảo tồn của chính chúng trong tình trạng và sự tinh sạch của mình, và cho sự chu toàn mọi bổn phận mà Đấng Christ đòi hỏi nơi Hội Thánh.

2. Bây giờ, dù chúng không thể bị bất kỳ ai tước đoạt điều này một cách công chính, nhưng có thể hỏi rằng liệu có thể có thêm năng quyền giáo hội được bổ sung vào điều thuộc về sự lập nên nguyên thủy, vì ích lợi của toàn thể số các Hội Thánh cùng một sự hiệp thông hay không. Và điều này có thể được thực hiện, hoặc bởi năng quyền và thẩm quyền của quan cầm quyền tối cao, đối với mọi Hội Thánh trong lãnh thổ của ông; hoặc nó có thể được thực hiện bởi chính các Hội Thánh dựng lên một năng quyền mới, trong sự kết hợp của một số, nhiều, hay mọi Hội Thánh, là điều trước đây chúng không có khi còn riêng lẻ và tách biệt.

Về năng quyền của quan cầm quyền trong và xung quanh tôn giáo, nó đã được tranh luận và bàn cãi nhiều trong một số thời đại sau này. Trong ba trăm năm đầu không hề nhắc đến nó trong Hội Thánh, vì không có quyền lực tối cao nào lúc ấy xưng nhận đạo Cơ Đốc. Trong ba trăm năm tiếp theo có những sự tôn vinh lớn dành cho các quan cầm quyền tối cao, để đề cao năng quyền của họ; và nhiều sự dùng đến nó đã được thực hiện giữa các Hội Thánh bởi những kẻ có lợi ích tốt nhất trong chúng. Ba trăm năm tiếp theo, về trường hợp này, phần nhiều bận rộn với các tranh luận về năng quyền này giữa các hoàng đế và các giáo hoàng Rô-ma; khi thì một bên thắng thế trong một số trường hợp đặc biệt, khi thì bên kia. Nhưng từ thời kỳ ấy, hay khoảng ấy, cuộc tranh chấp chuyển thành đổ máu, và máu của hàng trăm ngàn người đã đổ ra trong cuộc tranh luận, — tức là, về năng quyền của các hoàng đế và vua chúa một bên, và các giáo hoàng Rô-ma bên kia. Cuối cùng, các giáo hoàng vẫn làm chủ chiến trường, và tiếp tục nắm giữ thực tế mọi năng quyền giáo hội, dù đôi khi pha lẫn với sự nổi loạn của một vị vương hầu cứng đầu này hay khác, như ở đây thường xuyên tại Anh, là những người đã kiềm chế họ trong một số cuộc chiếm đoạt mới của họ. Sau cuộc cải cách tôn giáo công khai, nhiều vương hầu đã cởi bỏ ách của sự cai trị của giáo hoàng, và, theo giáo lý của các nhà cải cách, đã tự nhận lấy năng quyền mà, theo sự xét đoán của họ, các vua kính sợ Đức Chúa Trời của Giu-đa xưa kia và các hoàng đế Cơ Đốc đầu tiên đã thực hiện xung quanh các việc giáo hội. Từ đó đã có những tranh luận lớn và gay gắt về năng quyền giáo hội của các vương hầu và quốc gia tối cao. Ta sẽ không ở đây đảm nhận việc bàn về nó, dù đó là việc không mấy khó để chứng minh những thái cực mà nhiều người đã sa vào, một số bởi ban cho họ quá nhiều, và một số quá ít. Và ta sẽ thừa nhận, về phần ta, rằng không thể dễ dàng gán cho họ quá nhiều chừng nào hai nguyên tắc này được giữ vững: — 1. Không quan cầm quyền tối cao nào có năng quyền tước đoạt hay rút gọn các Hội Thánh của Đấng Christ khỏi bất kỳ quyền, thẩm quyền, hay tự do nào được ban cho chúng bởi Chúa Giê-xu Christ; 2. Cũng không ai có quyền cưỡng bức, trừng phạt, hay giết hại bất kỳ người nào (là người ôn hòa về mặt dân sự và ngay thẳng về mặt đạo đức) vì họ có ý nghĩ khác với ông trong những điều thuộc về đức tin và sự thờ phượng của Phúc Âm.

Vấn đề quan cầm quyền tối cao có năng quyền để sắc phong, lập nên, và chỉ định bất kỳ hình thức hay tình trạng mới nào của các Hội Thánh, được cho là phù hợp với lợi ích dân sự, mà chưa bao giờ được Đấng Christ sắc phong hay chỉ định, vẫn chưa được tranh luận. Nó chưa, ta nói, được tranh luận một cách rõ ràng dưới các điều khoản này, dù thực chất của cuộc tranh luận nằm ở đó. Việc khẳng định điều này một cách rõ ràng sẽ là tôn ông lên trên Chúa Giê-xu Christ, ít nhất là ban cho ông năng quyền ngang bằng với Ngài; dù thật ra đối với việc lập nên trật tự Hội Thánh của Phúc Âm, và việc ban các ân tứ, chức vụ, và ân tứ để làm cho nó hữu ích cho mục đích của nó, thì cần không kém hơn mọi năng quyền trên trời dưới đất.

Một số người biện hộ rằng không có hình thức nhất định nào của chính quyền Hội Thánh được chỉ định trong Kinh Thánh, — rằng không có hình thức nào được Đấng Christ sắc phong, cũng không được các sứ đồ làm gương; và do đó quan cầm quyền có quyền chỉ định bất kỳ hình thức nào của nó phù hợp với lợi ích công cộng. Dường như điều hiển nhiên hơn cần suy ra là không một hình thức nào nên được bất kỳ ai chỉ định; vì kẻ đến sau Vua sẽ làm gì? — bất kỳ ai sẽ sắc phong điều gì trong Hội Thánh mà Chúa Christ đã cho là không nên sắc phong? Và đây là suy luận đúng đắn từ sự xem xét này: Một chính quyền Hội Thánh như con người tưởng tượng, Đấng Christ đã không chỉ định; do đó, con người cũng không nên chỉ định như vậy. Nhưng giả sử rằng Chúa Christ đã chỉ định một trật tự Hội Thánh, hay rằng phải có các Hội Thánh của các môn đồ Ngài trên đất; hãy để chúng trong đó vâng phục mọi điều Ngài đã truyền, và trong khi làm như vậy hãy dùng ánh sáng tự nhiên và các quy tắc của sự khôn ngoan thông thường, để làm điều đó cho sự gây dựng của chính mình (điều mà việc phủ nhận là bổn phận của chúng tức là hủy diệt bản tính của chúng như đã được Đức Chúa Trời dựng nên), tin cậy trong mọi sự vào sự dẫn dắt của sự trợ giúp thiêng liêng đã hứa của Đức Thánh Linh; — nếu có thể đưa ra bất kỳ trường hợp nào về điều còn thiếu cho tình trạng và sự cai trị trọn vẹn của Hội Thánh, chúng ta sẽ sẵn lòng cho phép nó được bổ sung bởi quan cầm quyền dân sự, hay bởi bất kỳ ai mà con người có thể đồng ý, như đã được tuyên bố trước đây. Nếu có người nói rằng vẫn còn điều gì thiếu để thích ứng các Hội Thánh này và sự cai trị của chúng với tình trạng lợi ích công cộng và chính quyền chính trị mà chúng được đặt dưới, theo đó chúng có thể được tạo thành các Hội Thánh giáo phận và tổng giáo phận, với một sự cai trị mà chúng có khả năng, ta đáp, — 1. Trong thể chế nguyên thủy của chúng, chúng thích ứng hơn với lợi ích của mọi chính quyền thế tục công chính so với bất kỳ sự nắn đúc tùy ý nào thành một sự phù hợp giả tạo để chiều theo nó có thể đạt được. Điều này chúng ta đã chứng minh trước đây, và sẽ còn khai triển thêm nếu cần. Và chúng ta thấy từ kinh nghiệm, rằng những sự thêm vào, thay đổi, và biến đổi trong tình trạng, trật tự, và sự cai trị của các Hội Thánh, được giả vờ vì mục đích đã nói, đã chứng tỏ là nguyên nhân của những tranh chấp vô tận; điều này chẳng có triển vọng tốt nào cho sự bình an công cộng, và chắc chắn sẽ mãi mãi như vậy. 2. Điều được thừa nhận là quan cầm quyền có thể định đoạt nhiều việc bề ngoài của các Hội Thánh này; có thể ban ân huệ của mình cho chúng, hay bất kỳ Hội Thánh nào trong chúng, như ông thấy có lý do; có thể lo rằng không có điều gì xảy ra giữa chúng có thể gây ra bất kỳ sự xáo trộn công cộng nào trong và bởi chính nó; có thể cấm việc thực hành công khai sự thờ phượng thần tượng hay mê tín; có thể dời đi và lấy đi mọi dụng cụ và tượng đài của sự thờ thần tượng; có thể cưỡng bức, kiềm chế, và trừng phạt, khi có dịp, những người mà, dưới cớ tôn giáo, lại đề cao các nguyên tắc nổi loạn, hay cổ xúy bất kỳ lợi ích ngoại quốc nào đối nghịch và hủy diệt chính quyền của ông, phúc lợi của quốc gia, và chân lý của tôn giáo; cùng nhiều điều khác có bản chất tương tự. Và trong đó có một cánh đồng rộng lớn, mà trong đó quan cầm quyền có thể thực hiện năng quyền của mình và chu toàn bổn phận của mình.

Không thể phủ nhận rằng các cớ và lời biện hộ hiện nay của một số người để rút gọn mọi sự trong sự thực hành tôn giáo vào năng quyền và sự định đoạt của quan cầm quyền dân sự đầy rẫy sự vấp phạm và tai tiếng. Dường như đó chỉ là một mưu đồ và sự sắp đặt để bảo đảm các lợi ích thế tục của con người dưới mọi cách thức xưng nhận đạo Cơ Đốc, thật hay giả, là điều có thể có lợi thế của sự tán thành của quan cầm quyền. Bởi mưu kế này lương tâm được phóng thích khỏi việc bận tâm trong một sự tra xét khiêm nhường, siêng năng về ý Đức Chúa Trời về điều là bổn phận của mình trong sự thờ phượng Ngài; và khi lương tâm của bất kỳ ai đã như vậy, nó sẽ chẳng mấy bận tâm về điều nó chú ý hay tuân giữ. Điều được làm hay thực hành trong các việc thiêng liêng chỉ dựa trên thẩm quyền của quan cầm quyền thì ngay lập tức và trực tiếp là sự vâng phục ông, chứ không phải vâng phục Đức Chúa Trời.

Do đó, bất kể năng quyền tối cao ở nơi nào có thể làm, hay sẽ vui lòng làm, vì sự thích ứng tình trạng bề ngoài của Hội Thánh và sự thực hiện sự cai trị của nó với chính quyền chính trị của một dân hay một quốc gia, hai điều này vẫn chắc chắn: —

1. Rằng ông không thể tạo thành, dựng lên, hay lập nên bất kỳ trật tự Hội Thánh mới nào không được Đấng Christ, và các sứ đồ của Ngài bởi thẩm quyền của Ngài, sắc phong và chỉ định; và điều ông chỉ định thuộc bản chất ấy chỉ được gọi là Hội Thánh một cách đồng âm, hay vì một sự tương tự nào đó với điều đúng nghĩa được gọi như vậy.

2. Việc bất đồng với điều được năng quyền tối cao chỉ định như vậy, trong và xung quanh tình trạng, hình thức, sự cai trị, và sự thờ phượng của các Hội Thánh, dù có thể bị quy cho hay bị cho là phải chịu bất kỳ điều ác nào khác, cũng không thể có trong nó điều mà Kinh Thánh lên án dưới danh ly giáo, là điều chỉ liên quan đến điều do chính Đấng Christ lập nên.

Điều mà tại nơi này chúng ta tiếp theo nên tra xét là, chính các Hội Thánh địa phương này có thể làm gì, bởi sự đồng ý tự nguyện và hành động của chính mình, theo cách kết hợp hay cách khác, cho sự tích lũy và thực hiện một năng quyền không chính thức vốn có trong chúng với tư cách là các Hội Thánh địa phương; nhưng ta sẽ để điều đó vào đầu đề về sự hiệp thông của các Hội Thánh, là điều phải được nói đến sau này.

CHƯƠNG VIII.

Bổn phận của các tín hữu phải hiệp mình trong trật tự Hội Thánh.

Đối với một hay một Hội Thánh địa phương nào đó trong các hội chúng địa phương mà chúng ta đã mô tả, là những Hội Thánh vẫn là trụ cột và nền tảng của chân lý, mỗi tín hữu, mỗi môn đồ của Đấng Christ, có bổn phận phải hiệp mình vì sự tuân giữ và thực hiện đúng đắn và có trật tự các mệnh lệnh của Đấng Christ, cho sự vinh hiển của Đức Chúa Trời và sự gây dựng của chính họ, Ma-thi-ơ 28:18-20.

Điều này, nói chung, được mọi hạng người và mọi phe phái thừa nhận; sự thừa nhận ấy là nền tảng mà trên đó họ đứng khi quản lý các cuộc cãi vã lẫn nhau trong tôn giáo, biện hộ rằng con người nên thuộc về, hay hiệp mình vào, Hội Thánh này hay Hội Thánh kia, — vẫn giả định rằng đó là bổn phận của họ phải thuộc về một hay một Hội Thánh khác.

Thật vậy, cũng được thừa nhận rằng con người nên chọn Hội Thánh nào mình sẽ hiệp mình vào, là Hội Thánh mà trong đó họ có thể có lợi thế tốt nhất cho sự gây dựng và sự cứu rỗi của mình. Họ phải chọn, phải hiệp mình vào, Hội Thánh nào trong mọi sự phù hợp nhất với ý Đức Chúa Trời.

Điều này, được cho là, là sự tự do và bổn phận của mọi người; vì nếu không như vậy, thì thật là điều dại dột nhất trên đời khi bất kỳ ai cố gắng lôi kéo người khác từ Hội Thánh này sang Hội Thánh khác; điều này gần như là toàn bộ công việc của tôn giáo mà một số người cho rằng mình có liên quan phải chú ý đến.

Nhưng dầu có những sự nhượng bộ này, khi sự việc đến lúc thử nghiệm trong từng trường hợp cụ thể, thì rất ít được ban cho phù hợp với sự khẳng định đã đặt ra; vì ngoài việc Hội Thánh có sự lập nên thiêng liêng không phải là điều được nhắm đến trong các sự nhượng bộ này, khi đến lúc quyết định nơi một người sinh ra, và trong Hội Thánh nào người ấy được báp-têm lúc thơ ấu, thì mọi sự lựa chọn đều bị ngăn chặn, và trong sự hiệp thông của Hội Thánh ấy người ấy phải ở lại, trên hình phạt bị coi và đối xử như một kẻ ly giáo. Trong Hội Thánh quốc gia nào một người được báp-têm, trong Hội Thánh quốc gia ấy người ấy phải tiếp tục, hay phải trả lời điều ngược lại với nguy hiểm của mình; và trong ranh giới của giáo xứ nào chỗ ở của người ấy rơi vào, trong Hội Thánh giáo xứ địa phương ấy người ấy bị buộc phải hiệp thông trong mọi thánh lễ của sự thờ phượng. Ta nói, theo sự xét đoán của nhiều người, bất kể người ta giả vờ gì về việc con người hiệp mình vào các Hội Thánh chân thật và tinh sạch nhất, thì chẳng còn sự tự do nào của sự xét đoán hay thực hành trong cả hai điều này cho bất kỳ môn đồ nào của Đấng Christ.

Do đó, sự tự do và bổn phận được đề xuất là nền tảng của mọi sự xưng nhận Phúc Âm có trật tự, và là điều mà lương tâm của các tín hữu rất quan tâm, ta sẽ đặt ra một mệnh đề mà trong đó nó được khẳng định theo nghĩa ta định, và rồi xác nhận nó một cách đầy đủ.

Mệnh đề ấy chính là thế này: —

Mỗi người xưng nhận đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, và chăm lo đúng đắn cho sự cứu rỗi đời đời của mình, có bổn phận phải tự nguyện và bởi sự lựa chọn của chính mình mà hiệp mình vào một hội chúng địa phương nào đó thuộc sự lập nên của Đấng Christ, cho sự gây dựng thuộc linh của mình, và sự chu toàn đúng đắn các mệnh lệnh của Ngài.

1. Bổn phận này chỉ được quy định cho những ai xưng nhận đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, là những người tự nhận là môn đồ của Ngài, là những người gọi Chúa Giê-xu là Chúa; vì đây là phương cách của Phúc Âm, rằng trước hết con người bởi sự rao giảng Phúc Âm được làm thành môn đồ, hay được đưa đến đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, và rồi được dạy phải làm và tuân giữ mọi điều Ngài truyền, Ma-thi-ơ 28:18-20, — trước hết phải "tin," rồi sau đó được "thêm vào Hội Thánh," Công Vụ 2:41, 42, 44, 46, 47. Con người trước hết phải hiệp với Chúa, hay dâng mình cho Ngài, trước khi có thể dâng mình cho Hội Thánh, theo ý Đấng Christ, II Cô-rinh-tô 8:5. Do đó chúng ta hiện không quan tâm đến những ai hoặc hoàn toàn không xưng nhận đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, hoặc, qua sự ngu dốt về các nguyên tắc nền tảng của tôn giáo và sự gian ác của đời sống, lại hủy diệt hay hoàn toàn làm vô ích sự xưng nhận ấy. Chúng ta không nói đó là bổn phận của những người như vậy, — tức là, bổn phận trực tiếp của họ, — trong tình trạng họ đang ở, phải hiệp mình vào bất kỳ Hội Thánh nào. Thật vậy, mỗi Hội Thánh có bổn phận từ chối sự hiệp thông của họ chừng nào họ còn ở trong tình trạng ấy. Có những bổn phận khác phải được thúc giục trên họ trước hết, nhờ đó họ có thể được làm cho xứng đáng cho điều này. Như trong các thời nguyên thủy, dù trong những sự trở lại phi thường sang Cơ Đốc giáo được thực hiện giữa người Giu-đa, là những người trước đây thuộc về giao ước của Đức Chúa Trời, họ đều ngay lập tức được thêm vào Hội Thánh, nhưng về sau, trong cách thông thường của sự trở lại của con người, các Hội Thánh không ngay lập tức nhận họ vào sự hiệp thông trọn vẹn, mà giữ họ như những người dự tòng, cho sự gia tăng tri thức và sự thử nghiệm sự xưng nhận của họ, cho đến khi họ được xét đoán là xứng đáng được hiệp vào Hội Thánh. Và những ai không nhận những người như vậy vào sự hiệp thông trọn vẹn với mình, là những người mà việc mong muốn sự hiệp thông ấy hiện không phải là bổn phận, thì không đáng trách. Thật vậy, việc nhận những người như vậy vào các xã hội Hội Thánh, huống chi việc ép buộc họ phải là thành viên của Hội Thánh này hay Hội Thánh kia, gần như dù họ muốn hay không, là trái với quy tắc của lời, gương của các Hội Thánh nguyên thủy, và là một phương tiện lớn để làm cho con người cứng lòng trong tội lỗi của mình.

Do đó chúng ta tuyên bố rằng chúng ta không thể nhận bất kỳ ai vào các xã hội Hội Thánh của mình, về sự thành viên trọn vẹn và quyền lợi thực tế trong các đặc quyền của Hội Thánh, là những người không, bởi sự xưng nhận đức tin nơi và sự vâng phục Chúa Giê-xu Christ, không hề bị mâu thuẫn bởi các tội lỗi của đời sống, tỏ mình ra là những người mà bổn phận của họ là phải hiệp mình vào bất kỳ Hội Thánh nào. Chúng ta cũng không làm hại bất kỳ người đã báp-têm nào bởi đó, hay chống lại bất kỳ quyền nào của họ đối với và quyền lợi trong Hội Thánh; nhưng chỉ, như họ đã làm phổ quát trong các Hội Thánh nguyên thủy, sau khi các sứ đồ qua đời, chúng ta hướng dẫn họ vào con đường và phương cách mà trong đó họ có thể được nhận, cho sự vinh hiển của Đấng Christ và sự gây dựng của chính họ. Và do đó chúng ta tuyên bố rằng chúng ta sẽ không bao giờ từ chối sự hiệp thông ấy với bất kỳ người nào, cao hay thấp, giàu hay nghèo, già hay trẻ, nam hay nữ, là người mà bổn phận của họ là mong muốn nó.

2. Trong sự mô tả về đối tượng có thêm rằng đó là người chăm lo đúng đắn cho sự cứu rỗi của mình. Có nhiều người tự xưng là Cơ Đốc nhân, là những người, có thể, nghe lời một cách sẵn lòng, và vui vẻ làm nhiều điều, nhưng lại không cho mình bị buộc phải tra xét siêng năng và tuân giữ chính xác mọi mệnh lệnh của Đấng Christ. Nhưng những người chúng ta nhắm đến là những người luôn gắn tâm trí mình vào sự hưởng Đức Chúa Trời như điều thiện cao nhất và mục đích tối hậu của mình; là những người do đó xem xét đúng đắn các phương tiện để đạt được nó, và áp dụng mình vào đó. Và đáng lo rằng số người như vậy sẽ không được thấy là rất lớn trên thế gian; điều này đủ để gỡ bỏ sự chê trách khỏi một số hội chúng địa phương về sự ít ỏi của số lượng mình. Họ đã luôn như vậy; và đã được báo trước rằng họ sẽ như vậy. Số lượng chưa bao giờ được coi là dấu hiệu của Hội Thánh thật bởi bất kỳ ai, ngoại trừ những kẻ mà lợi ích thế gian của họ đòi hỏi nó phải như vậy; nhưng hiện nay, tuyệt đối trong các quốc gia này, số người như vậy không hề ít.

3. Về những người này có nói rằng đó là bổn phận của họ phải tự định đoạt như vậy. Đó không phải là điều họ có thể làm như một sự thuận tiện hay một lợi thế, không phải là điều người khác có thể làm cho họ, mà là điều chính họ phải làm trong cách bổn phận. Đó là một hành động vâng phục các mệnh lệnh của Đấng Christ; mà trong đó cần sự phục tùng của lương tâm dưới thẩm quyền của Ngài, đức tin nơi các lời hứa của Ngài, cũng như sự kính trọng đối với sự hiện ra trước ngai phán xét của Ngài trong ngày sau rốt. Cách của Hội Thánh Rô-ma, ép buộc con người vào sự hiệp thông của mình, và giữ họ trong đó, bằng lửa và củi, hay bất kỳ phương tiện cưỡng bức bề ngoài nào, bắt nguồn từ Kinh Cô-ran hơn là từ Phúc Âm. Cũng không đáp ứng ý Đấng Christ, trong sự lập nên, mục đích, và trật tự của các xã hội Hội Thánh, rằng con người trở thành thành viên của chúng một phần bởi điều hoàn toàn không trong năng lực của chính mình, và một phần bởi điều mà ý chí của họ bị điều chỉnh bởi luật pháp của con người; vì, như đã nói, thường được cho rằng con người được sinh ra và được báp-têm trong một quốc gia như vậy thì bởi đó được làm thành viên của Hội Thánh của quốc gia ấy, và bởi sống trong các ranh giới giáo xứ như luật pháp của xứ đã tùy ý thiết lập thì là thành viên của hội chúng địa phương này hay hội chúng địa phương kia. Ít nhất, họ được kể là thuộc về các Hội Thánh này đến mức khiến họ phải chịu mọi hình phạt bề ngoài sẽ được cho là xứng đáng giáng trên những ai không tuân theo chúng. Cho đến mức các sự thuyết phục và hành động theo chúng thắng thế, chúng hủy diệt nền tảng chính của sự hiện hữu và trật tự bề ngoài của Hội Thánh. Nhưng việc con người hiệp mình trong hay vào bất kỳ xã hội Hội Thánh nào là, hay nên là, một hành động tự nguyện, hay một hành động của sự lựa chọn tự do, trong sự vâng phục đơn thuần thẩm quyền và các mệnh lệnh của Đấng Christ, là một chân lý thiêng liêng, hiển nhiên trong Kinh Thánh, cần thiết từ chính vấn đề của nó, được chứng thực bởi sự thực hành của mọi Hội Thánh đầu tiên, đến nỗi nó khinh thường mọi sự chống đối. Và ta không biết làm sao bất kỳ ai có thể hòa giải sự thực hành thông thường là ban cho con người danh tiếng hay thực tế là thành viên của hay thuộc về Hội Thánh này hay Hội Thánh kia, về sự hiệp thông toàn phần, là những người không mong muốn hay chọn lựa điều như vậy, với nguyên tắc đã được thừa nhận này.

4. Có hai cách hiệp vào Hội Thánh: — (1.) Cách hiệp như vào sự hiệp thông toàn phần trong mọi bổn phận và đặc quyền của Hội Thánh; đó là điều chúng ta đang bàn. (2.) Sự gắn bó với Hội Thánh như với các phương tiện của sự dạy dỗ và gây dựng để đạt được bởi đó. Như vậy con người có thể gắn bó với bất kỳ Hội Thánh nào mà vẫn chưa xứng đáng hay tự do, vì một sự xem xét hiện tại nào đó, để liên minh với nó về sự hiệp thông toàn phần; xem Công Vụ 5:13, 14. Và thuộc loại này, theo một cách đặc biệt, là những đứa con đã báp-têm của các thành viên Hội Thánh; vì dù chúng chưa có khả năng thực hiện các bổn phận Hội Thánh hay hưởng các đặc quyền Hội Thánh trong những năm thơ ấu của mình, cũng không thể có quyền vào sự hiệp thông toàn phần trước sự làm chứng của sự đồng ý tự nguyện và sự lựa chọn của chính chúng về nó, nhưng chúng theo một cách đặc biệt dưới sự chăm sóc và giám sát của Hội Thánh, cho đến mức sự quản trị bề ngoài của giao ước, trong mọi phương tiện của nó, được giao phó cho Hội Thánh; và bổn phận của chúng là, theo khả năng của mình, phải chú ý đến chức vụ của Hội Thánh mà chúng thuộc về.

5. Mệnh đề liên quan đến một Hội Thánh hữu hình xưng nhận. Và ta nhắm đến một Hội Thánh như vậy nói chung là Hội Thánh công khai tuyên bố thẩm quyền từ Đấng Christ, — (1.) Cho chức vụ rao giảng lời; (2.) Quản trị các thánh lễ; (3.) Cho sự thực hiện kỷ luật Phúc Âm; và, (4.) Để đưa ra một lời chứng công khai chống lại ma quỷ và thế gian, không mâu thuẫn sự xưng nhận của mình bằng bất kỳ nguyên tắc hay thực hành bại hoại nào không phù hợp với nó. Điều được đòi hỏi trong từng trường hợp cụ thể, để bất kỳ ai trong chúng có thể xứng đáng được hiệp vào một Hội Thánh như vậy, chúng ta sẽ tra xét sau.

6. Thường có nói rằng "ngoài Hội Thánh thì không có sự cứu rỗi;" và sự thật của điều này được chứng thực trong Kinh Thánh, Công Vụ 2:47; I Phi-e-rơ 3:20, 21; Ma-thi-ơ 16:18; Ê-phê-sô 5:25-27; Giăng 10:16.

7. Điều này đúng cả theo nghĩa tích cực lẫn tiêu cực về Hội Thánh phổ quát vô hình, về những người được chọn; mọi người thuộc về nó sẽ được cứu, và không ai được cứu ngoài những người thuộc về nó, Ê-phê-sô 5:25-27; — về Hội Thánh phổ quát hữu hình xưng nhận theo nghĩa tiêu cực; rằng không người trưởng thành nào có thể được cứu mà không thuộc về Hội Thánh này, Rô-ma 10:10.

8. Vị trí chân lý này bị lợi dụng bởi lợi ích và kiêu ngạo, một sự bao vây nó được thực hiện bởi những kẻ, trong mọi Cơ Đốc nhân trên thế gian, có thể đưa ra tuyên bố yếu ớt và kém cỏi nhất về nó, — tức là, Hội Thánh Rô-ma; vì họ xa cách đến nỗi không phải là Hội Thánh phổ quát mà ngoài nó không có sự cứu rỗi, và trong đó không ai có thể hư mất, như tàu Nô-ê, đến nỗi cần đến lòng bác ái cao nhất mới kể họ vào Hội Thánh hữu hình xưng nhận mà trong đó phần lớn có thể hư mất, và chắc chắn hư mất.

9. Sự tra xét của chúng ta là, có chân lý gì trong sự khẳng định này đối với các Hội Thánh địa phương hay các xã hội này cho việc cử hành sự thờ phượng và kỷ luật của Phúc Âm mà chúng ta đang bàn; và ta nói, —

(1.) Không Hội Thánh nào, thuộc danh xưng nào, có thể đưa ra tuyên bố về đặc quyền này như thuộc về riêng mình. Đây là chủ nghĩa Đô-na-tít cổ xưa; họ giam hãm sự cứu rỗi trong các Hội Thánh theo đường lối của mình mà thôi. Và sau nhiều lời buộc tội sai về nó trên người khác, nó bắt đầu thật sự được đổi mới trong thời đại chúng ta; vì một số người tranh luận rằng sự cứu rỗi bị giam hãm trong duy nhất Hội Thánh mà trong đó có sự kế vị của các giám mục giáo phận; đó là tột đỉnh của chủ nghĩa Đô-na-tít. Các sự xét đoán và quyết định được đưa ra về sự cứu rỗi hay sự đoán phạt đời đời của con người bởi các thước đo của một số khác biệt giữa các Cơ Đốc nhân về các Hội Thánh, tình trạng và trật tự của chúng, là phi lý, dại dột, và vô đạo; và phần lớn được dùng bởi những kẻ công khai đầy đủ rằng họ chẳng biết được cứu là gì, cũng chẳng dùng sự siêng năng nào về các phương tiện cần thiết của nó. Sự cứu rỗi tuyệt đối không phụ thuộc vào bất kỳ tình trạng Hội Thánh địa phương nào trên thế gian; kẻ không biết Phúc Âm mới có thể thật sự nghĩ như vậy. Con người của các tín hữu không phải vì Hội Thánh, mà Hội Thánh là vì họ. Nếu chức vụ của các thiên sứ là vì những kẻ thừa kế sự cứu rỗi, thì huống chi chức vụ của Hội Thánh cũng vậy. Nếu một người là kẻ ngoại tình, kẻ thờ thần tượng, kẻ chửi rủa, kẻ ghét và chế nhạo sự tin kính; nếu người ấy chọn sống trong bất kỳ tội lỗi nào đã biết, không ăn năn, hay trong sự bỏ bê bất kỳ bổn phận nào đã biết; nếu người ấy ngu dốt và ô uế; nói tóm lại, nếu người ấy không được sinh lại từ trên cao, dù thuộc Hội Thánh nào, và giữ vị trí gì trong đó, người ấy không thể được cứu. Và mặt khác, nếu một người tin nơi Chúa Giê-xu Christ, — tức là, biết Ngài trong thân vị, các chức vụ, giáo lý, và ân điển của Ngài; tin cậy nơi Ngài cho mọi mục đích của sự khôn ngoan và tình yêu của Đức Chúa Trời đối với loài người trong Ngài; nếu người ấy nỗ lực vâng phục chân thành và phổ quát mọi mệnh lệnh của Ngài, và được biến đổi theo Ngài, trong mọi sự noi theo gương Ngài, đã vì các mục đích này nhận được Đức Thánh Linh của Ngài, — dù mọi Hội Thánh trên thế gian có từ chối người ấy, người ấy vẫn chắc chắn được cứu. Nếu ai từ đó suy ra rằng vậy thì thuộc Hội Thánh nào cũng như nhau, ta đáp, — [1.] Rằng dù sự hiện hữu của Hội Thánh này hay Hội Thánh kia hay bất kỳ Hội Thánh địa phương nào trên thế gian sẽ không bảo đảm sự cứu rỗi của bất kỳ ai, nhưng sự gắn bó với một số Hội Thánh, hay những nơi được gọi như vậy, trong thể chế và sự thờ phượng của chúng, có thể gây phương hại, thật vậy, hủy hoại sự cứu rỗi của bất kỳ ai làm như vậy. [2.] Sự lựa chọn Hội Thánh nào chúng ta sẽ hiệp vào thuộc về sự lựa chọn và dùng các phương tiện cho sự gây dựng của chúng ta; và kẻ không có lương tâm về điều này, mà chỉ với sự kính trọng đối với kết cục là được cứu cuối cùng, có lẽ sẽ không đạt được nó.

(2.) Trên giả định này, rằng không có khó khăn không thể vượt qua nào nằm trên đường chu toàn bổn phận này, — như việc một người bị sự quan phòng của Đức Chúa Trời đặt vào một nơi hay thời kỳ mà trong đó không có Hội Thánh nào mà người ấy có thể hiệp mình vào, hay người ấy bị từ chối sự hiệp thông một cách bất công, bởi các điều kiện không thể biện hộ của nó, như đã xảy ra với nhiều người trong thời Giáo hoàng chế thắng thế trên toàn đế quốc phương tây, — mỗi môn đồ của Đấng Christ có bổn phận không thể thiếu, vì sự gây dựng và sự cứu rỗi của mình, phải tự nguyện, và bởi sự lựa chọn của chính mình, hiệp mình trong và vào một hội chúng địa phương nào đó, cho việc cử hành sự thờ phượng thiêng liêng, và sự tuân giữ đúng đắn mọi sự lập nên và mệnh lệnh của Đấng Christ: điều mà chúng ta bây giờ sẽ xác nhận thêm: —

[1.] Nền tảng của bổn phận này, như đã được tuyên bố trước đây, nằm trong luật và ánh sáng tự nhiên. Con người không thể thực hiện các năng lực và khả năng chính của linh hồn mình, mà với chúng người ấy được dựng nên, và nhờ đó người ấy được ban khả năng để tôn vinh Đức Chúa Trời, là mục đích của người ấy và của chúng, nếu không có sự đồng ý và kết hợp trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong hiệp thông và xã hội; như đã được chứng minh trước đây.

[2.] Phương cách để thực hiện điều nầy Đức Chúa Trời đã công bố và mặc khải từ lúc ban đầu, bằng việc thiết lập một trật tự Hội Thánh, qua việc thêm vào những điều luật thờ phượng do Ngài tùy ý đặt ra, bổ sung cho những gì luật tự nhiên đòi hỏi: vì điều nầy tạo nên bản chất thật sự của một trật tự Hội Thánh, và là lý do hình thức của một Hội Thánh — tức là, một sự thêm vào thuộc thiên thượng của những điều luật thờ phượng do Ngài tùy ý đặt ra, bổ sung cho những đòi hỏi cần thiết của luật tự nhiên để đạt được mục đích ấy; và bản chất đặc thù của bất kỳ trật tự Hội Thánh nào cũng phụ thuộc vào bản chất đặc thù của những điều luật ấy, điều vốn tạo nên sự khác biệt giữa trật tự Hội Thánh của Cựu Ước và trật tự Hội Thánh của Tân Ước.

[3.] Một trật tự Hội Thánh như vậy đã được thiết lập và ấn định dưới Cựu Ước, được lập nên trong và trên một giao ước đặc biệt giữa Đức Chúa Trời và dân sự, Xuất Hành Ký 24. Ai muốn làm đẹp lòng Đức Chúa Trời và bước đi trước mặt Ngài thì bị buộc phải hiệp mình vào Hội Thánh nầy, bằng những phương cách và đường lối mà Ngài đã ấn định cho mục đích ấy — tức là, bằng phép cắt bì, và bằng việc họ "nắm giữ giao ước của Đức Chúa Trời," Xuất Hành Ký 12:48; Ê-sai 56:4. Và sự hiệp mình vào Hội Thánh nầy được gọi là "hiệp cùng Đức Chúa Trời," Ê-sai 56:6; Giê-rê-mi 50:5; vì đó là phương tiện của việc ấy, không có nó thì không thể làm được. Trong đó có đền tạm của Đức Chúa Trời ở giữa loài người, và Ngài ngự giữa họ.

[4.] Như một trật tự Hội Thánh mới đã được tiên tri dưới Tân Ước, Ê-xê-chi-ên 34:25-29; Ê-sai 66:18-22, và vô số nơi khác, thì nó cũng đã thật sự được dựng nên bởi Chúa Giê-xu Christ; như chúng ta đã trình bày. Và trong khi nó được đưa vào và thiết lập thay thế cho trật tự Hội Thánh dưới Cựu Ước, trật tự đã phải bị dời đi vào thời kỳ cải cách, như sứ đồ chứng minh kỹ lưỡng trong thư Hê-bơ-rơ của ông, thì mọi mệnh lệnh, lời hứa, và lời hăm dọa đã ban cho hoặc gắn kèm với trật tự Hội Thánh ấy, liên quan đến sự hiệp mình của loài người với nó và bước đi trong nó, đều được chuyển sang trật tự mới nầy do Đấng Christ dựng nên. Vì thế, dầu bản thân tình trạng của Hội Thánh đã được thu hẹp từ điều vốn mang tính quốc gia và hội chúng thành điều vốn chỉ đơn thuần và tuyệt đối là hội chúng, và mọi nghi lễ thờ phượng do Ngài lập nên đã được thay đổi, với những quy tắc mới cho việc tuân giữ những gì chúng ta được hướng dẫn bởi ánh sáng tự nhiên, nhưng các mệnh lệnh, lời hứa, và lời hăm dọa đã ban cho nó trong tư cách là một Hội Thánh thì vẫn còn nguyên hiệu lực đối với trật tự Hội Thánh mới nầy; và chúng ta không cần những mệnh lệnh mới để khiến việc hiệp mình vào các Hội Thánh Phúc Âm vì các mục đích của một Hội Thánh nói chung trở thành bổn phận của chúng ta.

[5.] Chúa Christ đã sắp đặt mọi phương cách và đường lối gây dựng vào trong các Hội Thánh nầy; đến nỗi, theo thông thường, và với sự trông đợi sự hiện diện của Ngài trong chúng và sự cộng tác của Ngài để khiến chúng có hiệu quả, chúng không thể được hưởng cách nào khác. Đó là sự ban phát Lời cách thông thường, và việc cử hành các thánh lễ. Đối với bất kỳ môn đồ nào của Đấng Christ mà sống trong sự sao nhãng những điều nầy và sự hưởng thụ chúng theo ý Ngài, tức là khinh dể sự quan tâm và khôn ngoan của Ngài trong việc lo liệu cho sự an ninh đời đời của mình.

[6.] Ngài đã truyền cho chúng ta nhiều bổn phận, vừa như những điều cần thiết vừa như bằng chứng cho việc chúng ta là môn đồ của Ngài, là những điều không thể được thực hiện cách có trật tự trừ khi chúng ta là chi thể của một hội chúng riêng biệt nào đó. Điều nầy cũng đã được trình bày trước đây.

[7.] Việc thiết lập các Hội Thánh nầy là đường lối mà Đấng Christ đã định để khiến vương quốc của Ngài trở nên tỏ tường hay rõ ràng, để phân biệt với và chống lại vương quốc của Sa-tan và thế gian. Và người nào không cam kết cách long trọng trong đường lối nầy thì không thể, theo đúng cách, bày tỏ mình là một thần dân trong hoặc thuộc vương quốc của Đấng Christ. Chẳng đủ để tạo thành một thần dân hợp pháp của vương quốc Anh rằng người ấy sinh ra trong xứ, và sống trong sự tuân thủ bề ngoài các luật pháp của xứ, nếu người ấy từ chối bày tỏ cách long trọng lòng trung thành của mình bằng đường lối mà luật pháp đã ấn định cho mục đích ấy. Cũng sẽ chẳng tạo thành một thần dân chính thức của vương quốc Đấng Christ rằng người ấy sinh ra trong một nơi mà Phúc Âm được xưng nhận, và do đó xưng nhận một sự đồng ý chung với nó, nếu người ấy từ chối làm chứng cho sự tùng phục của mình bằng đường lối mà Đấng Christ đã ấn định cho mục đích ấy. Quả thật, toàn thể quốc gia, trong quan hệ dân sự và sự lệ thuộc theo luật pháp, là vương quốc Anh; nhưng sự biểu hiện của quyền lực và sự cai trị của nhà vua trong đó là ở các tòa án đủ loại, nơi quyền lực của nhà vua được thực thi cách công khai và tỏ tường. Và người nào sống trong quốc gia, mà lại từ chối sự thần phục của mình đối với các tòa án ấy, thì không thể được coi là thần dân. Cũng vậy, toàn thể Hội Thánh xưng nhận tỏ tường, trong một hoặc nhiều quốc gia hoặc những khu vực nhỏ hơn của dân cư và địa phương, tạo thành vương quốc tỏ tường của Đấng Christ; nhưng chẳng một cá nhân nào có thể được coi là thần dân hợp pháp, thật sự của Đấng Christ nếu người ấy không xuất hiện trong các tòa án của Ngài với một sự bày tỏ long trọng lòng thần phục của mình đối với Ngài.

[8.] Toàn bộ việc cai quản sự cai trị và kỷ luật do Đấng Christ ấn định bị giới hạn trong các Hội Thánh nầy, và những kẻ khinh dể sự cai trị ấy chẳng thể được chấp thuận. Tôi sẽ không lập luận thêm trong một trường hợp mà chân lý của nó có bằng chứng không thể bác bỏ. Trong mọi trước tác của Tân Ước, ghi lại những việc xảy ra sau sự thăng thiên của Đấng Christ, không hề nhắc đến bất kỳ môn đồ nào của Ngài với sự chấp thuận, trừ khi họ là những chức vụ phi thường, ngoại trừ những người là chi thể trọn vẹn của các hội chúng nầy.

CHƯƠNG IX.

Sự tiếp tục của một trật tự Hội Thánh và của việc cử hành các nghi lễ thờ phượng Phúc Âm được bào chữa tóm tắt.

Cuộc tranh luận về sự tiếp tục của một trật tự Hội Thánh và việc cử hành các nghi lễ thờ phượng Phúc Âm không phải là điều mới trong thời đại nầy, dầu một số người tự hào như thể việc phát minh ra sai lầm mà nhờ đó chúng bị chối bỏ là của riêng họ. Trong các thời đại trước, cả trong chế độ Giáo hoàng và giữa một số người đã từ bỏ nó, đã có nhiều người, trên cớ của một sự thuộc linh đặc biệt và những thành tựu tưởng tượng trong tôn giáo, theo đó những điều nầy là không cần thiết, đã chối bỏ việc tuân giữ chúng. Tôi cho rằng cần phải xác nhận chân lý cách tóm tắt, và bào chữa nó khỏi sự phản đối nầy; vì, dầu bản thân nó đủ yếu, nhưng những gì nó có lại chống lại nền tảng của mọi điều chúng ta đang biện hộ. Nhưng để thu gọn mọi sự vào phạm vi nhỏ hơn, trước tiên tôi sẽ xác nhận chân lý bằng những lập luận hay sự xem xét mà nhờ đó sẽ đánh bại mọi lời biện hộ và cớ của những người chống lại nó, rồi xác nhận nó bằng những chứng cớ và lập luận tích cực, càng tóm tắt càng tốt.

Trước hết, vì thế, tôi sẽ lập luận từ việc loại bỏ mọi nguyên nhân mà trên đó sự ngưng dứt của các Hội Thánh và các nghi lễ như vậy được giả định; vì mọi người đều đồng ý rằng chúng đã có một nguồn gốc và sự thiết lập thuộc thiên thượng, và đã được mọi môn đồ của Đấng Christ tuân giữ như những điều do chính Ngài truyền. Nếu bây giờ, vì thế, chúng ngưng dứt về hiệu lực, hiệu quả, và công dụng của chúng, thì phải là vì một trong những lý do nầy: —

1. Vì một thời gian và thời kỳ giới hạn đã được ấn định cho chúng, mà nay đã hết. Đúng như vậy với trật tự Hội Thánh và các nghi lễ thời xưa; chúng được ấn định cho đến "thời kỳ cải cách," Hê-bơ-rơ 9:10. Chúng đã có một thời gian nhất định được định trước cho sự tồn tại của mình; theo mức độ tiến gần của thời gian ấy, chúng trở nên cũ kỹ, và cuối cùng hoàn toàn biến mất, Hê-bơ-rơ 8:13; cho đến thời gian ấy, chúng đều phải được tuân giữ cách tỉ mỉ, Ma-la-chi 4:4. Nhưng đã có nhiều dấu hiệu đi trước về ý muốn của Đức Chúa Trời liên quan đến sự ngưng dứt và bãi bỏ chúng; về điều đó sứ đồ tranh luận kỹ lưỡng trong thư Hê-bơ-rơ của ông. Và từ một giả định bịa đặt rằng tình trạng của các nghi lễ Phúc Âm là như vậy — tức là, chúng đã có một thời gian được định trước cho sự tồn tại của mình — mà sự chống đối đầu tiên chống lại chúng đã dấy lên; vì Montanus, cùng với những người theo ông, tưởng tượng rằng các sự ấn định của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài trong Phúc Âm chỉ tiếp tục có hiệu lực cho đến sự đến của Đấng An Ủi, hay Đấng Yên Ủi, mà Ngài đã hứa. Và thêm vào đó một sự cuồng tín mới, rằng Đấng An Ủi ấy đã lần đầu tiên đến trong Montanus, họ đã chối bỏ các sự thiết lập của Phúc Âm, và tự đặt ra những luật lệ và quy tắc mới cho mình. Và điều nầy vẫn tiếp tục là cớ chính của những người mà nhờ đó việc dùng các nghi lễ Phúc Âm hiện nay bị chối bỏ, như điều không có hiệu lực hay hiệu quả. Hoặc họ đã nhận được hoặc đang trông đợi nhanh chóng một sự ban cho của Đức Thánh Linh hay các ân tứ của Ngài đến nỗi chúng phải ngưng dứt và biến mất. Nhưng chẳng có gì vô ích hơn cớ nầy: —

(1.) Nó vô ích đối với việc giới hạn bất kỳ thời gian nào cho sự tồn tại và tiếp tục của chúng; vì, — [1.] Không có một gợi ý nào về một điều như vậy, hoặc trong Lời thánh, lời hứa, sự tuyên bố thuộc thiên thượng về chúng, hoặc trong bản chất của chính các sự thiết lập ấy. Nhưng trong khi các sự thiết lập của Cựu Ước sẽ bị dời đi theo thời gian, để Hội Thánh khỏi bị vấp phạm bởi đó, vì ban đầu chúng đều là sự thiết lập thuộc thiên thượng trực tiếp, Đức Chúa Trời đã bằng mọi cách, như bằng những lời hứa, những tuyên bố rõ ràng, và bằng bản chất của chính các sự thiết lập ấy, báo trước sự dời bỏ chúng; như sứ đồ chứng minh kỹ lưỡng trong thư Hê-bơ-rơ của ông. Nhưng chẳng có gì thuộc bản chất nầy có thể được bịa đặt liên quan đến trật tự Hội Thánh Phúc Âm hay sự thờ phượng của nó. [2.] Không có lời tiên tri hay gợi ý nào về một đường lối thờ phượng khác, hay phục vụ Đức Chúa Trời trong đời nầy, sẽ được đưa vào thay thế cho điều đã được thiết lập lúc ban đầu; đến nỗi khi nó ngưng dứt, Hội Thánh phải bị bỏ lại cho mọi sự không chắc chắn và sự hủy hoại hoàn toàn. [3.] Lý do chính khiến một trật tự Hội Thánh được dựng nên thời xưa, và các nghi lễ thờ phượng được ấn định trong đó, mà tất cả đều phải bị dời đi và cất khỏi, là để Con, là Chúa trên chính nhà Ngài, được sự tôn trọng trong mọi sự. Chính vinh hiển của Ngài là chấm dứt luật pháp, như được ban cho bởi sự sắp đặt của các thiên sứ và chức vụ của Môi-se, bằng việc thiết lập một trật tự Hội Thánh và các nghi lễ do chính Ngài ấn định. Và nếu sự mặc khải của Ngài về ý muốn của Đức Chúa Trời trong đó không phải là trọn vẹn, hoàn hảo, tối hậu, không thể thay đổi, nếu nó sẽ hết hiệu lực, thì phải là để sự tôn trọng được dành cho một đấng lớn hơn Ngài ở trên Ngài.

(2.) Nó vô ích đối với sự suy tàn của chúng, hay sự mất đi hiệu lực và hiệu quả nguyên thủy của chúng; vì hiệu quả của chúng cho các mục đích riêng của chúng phụ thuộc vào, — [1.] Sự thiết lập của Đấng Christ. Đây là nền tảng của mọi hiệu quả thuộc linh để gây dựng trong Hội Thánh, hay bất cứ điều gì thuộc về nó. Và, vì thế, bất kỳ trật tự Hội Thánh nào do loài người dựng nên, hay những bổn phận, đường lối, hay phương tiện thờ phượng nào do loài người ấn định mà không có sự thiết lập của Ngài, dầu chúng có vẻ đặc sắc đến đâu, cũng không có hiệu lực hay hiệu quả thuộc linh nào cho sự gây dựng Hội Thánh. Nhưng trong khi sự thiết lập của Đấng Christ nầy vẫn không thể bị thu hồi, và không bị bãi bỏ bởi một thẩm quyền lớn hơn thẩm quyền đã ban hành nó, bất kể có khiếm khuyết nào về đức tin và sự vâng lời trong loài người, khiến chúng trở nên vô ích và không có hiệu quả đối với chính họ, dầu chúng có thể bị làm hư hoại bởi những thêm thắt vào chúng hay bớt đi khỏi chúng, thay đổi bản chất và công dụng của chúng, thì tự chúng vẫn tiếp tục có cùng công dụng và hiệu quả như lúc ban đầu. [2.] Trên lời hứa của Đấng Christ rằng Ngài sẽ ở cùng các môn đồ của Ngài, trong việc tuân giữ các mệnh lệnh của Ngài, cho đến sự cuối cùng của mọi sự, Ma-thi-ơ 28:20. Chối bỏ sự thành tựu liên tục của lời hứa nầy, và trên bất kỳ cớ nào, là nọc độc của sự vô tín. Nếu, vì thế, chúng có một sự thiết lập thuộc thiên thượng không thể bị thu hồi, nếu Đấng Christ hiện diện trong các việc cử hành của chúng, như Ngài đã từng, Khải Huyền 2:1, thì không thể có sự giảm sút nào của hiệu quả chúng cho các mục đích riêng của chúng, trong bản chất của những nguyên nhân công cụ. [3.] Trên giao ước của Đức Chúa Trời, điều ban cho một sự liên kết không thể sai lầm, không thể tách rời giữa Lời, hay Hội Thánh và sự thiết lập của nó bởi Lời, với Đức Thánh Linh, Ê-sai 59:21. Giao ước của Đức Chúa Trời với dân Ngài là nền tảng của mọi trật tự Hội Thánh, của mọi chức vụ, năng quyền, đặc ân, và bổn phận thuộc về nó. Chúng không có mục đích nào khác, chúng không có công dụng nào khác, ngoài việc truyền đạt, bày tỏ, tuyên bố, và minh họa, một mặt, ân điển của Đức Chúa Trời trong giao ước của Ngài cho dân Ngài, và mặt khác, các bổn phận của dân Ngài theo tinh thần của cùng giao ước ấy đối với Ngài. Chúng là đường lối, phương tiện, và công cụ do Đức Chúa Trời ấn định cho mục đích nầy, và chúng không có mục đích nào khác; và từ đó suy ra rằng, nếu loài người không có quyền ấn định bất cứ điều gì sẽ là phương tiện liên lạc giữa Đức Chúa Trời và dân Ngài, về ân điển của giao ước một mặt, hay các bổn phận vâng lời mà nó đòi hỏi mặt khác, thì họ không có quyền dựng nên bất kỳ trật tự Hội Thánh mới nào, hay ban hành bất cứ điều gì trong sự thờ phượng thuộc thiên thượng mà không do Ngài thiết lập. Tình trạng của các Hội Thánh và các nghi lễ của chúng là như vậy, chúng không thể bị thay đổi, chúng không thể bị suy tàn, trừ khi giao ước mà chúng được gắn kèm bị thay đổi hay suy tàn; và vì thế sứ đồ, để đưa lập luận của mình đến kết luận một cách chung quyết và tuyệt đối rằng trật tự Hội Thánh Môi-se và các nghi lễ đã bị thay đổi, vì vô ích và không có hiệu quả, đã làm điều đó trên căn cứ nầy, rằng giao ước mà chúng được gắn kèm đã bị thay đổi và trở nên vô ích. Điều nầy, tôi cho rằng, hiện nay sẽ không được nói về giao ước mới, mà mọi nghi lễ thờ phượng thuộc thiên thượng được gắn kèm không thể tách rời.

Loài người có thể, với giá rẻ hơn, về lợi ích đời đời của chính linh hồn mình, lo liệu một sự che đậy khác cho sự lười biếng, sự sao nhãng, sự vô tín, và sự nuông chiều những tưởng tượng kiêu ngạo, ngu dại của mình, nhờ đó chúng khiến các Hội Thánh và các nghi lễ của Phúc Âm trở nên vô ích và không có hiệu quả đối với chính mình; nhờ đó gán cho chúng sự suy tàn và vô ích, và như vậy phản chiếu vào sự tôn trọng và sự thành tín của chính Đấng Christ.

2. Chúng không ngưng dứt vì hiện nay có, hoặc ít nhất sẽ sớm trông đợi, một sự tuôn đổ các ân tứ và ân điển của Đức Thánh Linh đến nỗi khiến mọi sự thiết lập bề ngoài nầy trở nên không cần thiết, và do đó vô ích. Điều nầy cũng bị bịa đặt một cách sai lầm. Vì, — (1.) Sự tuôn đổ lớn nhất và dồi dào nhất của Đức Thánh Linh trong các ân tứ và ân điển của Ngài là trong những ngày của các sứ đồ, và của các Hội Thánh đầu tiên do họ trồng; cũng không có điều gì vượt hơn nó, hay thật sự ngang bằng nó, sẽ còn được trông đợi trong đời nầy nữa; — nhưng chính lúc ấy trật tự Hội Thánh Phúc Âm đã được dựng nên, và việc dùng mọi nghi lễ thờ phượng của nó đã được truyền. (2.) Chức vụ của Phúc Âm, bao gồm mọi nghi lễ thờ phượng của Hội Thánh làm đối tượng và mục đích của nó, là sự ban phát của Đức Thánh Linh; và vì thế không một sự cung cấp hay sự truyền đạt nào của Ngài có thể khiến nó trở nên vô ích. (3.) Một trong những mục đích chính mà vì đó sự truyền đạt của Đức Thánh Linh được hứa cho Hội Thánh là để khiến và làm cho mọi sự thiết lập của Đấng Christ có hiệu quả cho sự gây dựng nó. (4.) I Giăng 2:20, 27, thường được viện dẫn như ban sự ủng hộ cho cớ ngu dại nầy. Nhưng, — [1.] Sự xức dầu mà sứ đồ nhắc đến lúc ấy ở trên mọi tín hữu. Nhưng, — [2.] Ai cũng biết rằng lúc ấy họ đều bước đi trong trật tự Hội Thánh, và trong việc tuân giữ thánh khiết mọi sự thiết lập của Đấng Christ. [3.] Nếu nó cất đi bất cứ điều gì, thì đó là sự rao giảng Lời, hay mọi cách giảng dạy và dạy dỗ; điều nầy là lật đổ toàn bộ Kinh Thánh, và biến tôn giáo thành man rợ. [4.] Trong những lời nầy chẳng có ý gì khác ngoài đường lối dạy dỗ khác biệt và mức độ thành công khác nhau giữa điều dưới luật pháp và điều nay đã được thiết lập trong Phúc Âm, bởi sự tuôn đổ dồi dào của Đức Thánh Linh; như đã được chứng minh kỹ lưỡng ở nơi khác. Cũng không, —

3. Chúng có ngưng dứt trong việc cử hành của chúng vì thiếu thẩm quyền hay khả năng để ban phát chúng, điều được viện dẫn cho cùng mục đích ấy, không? Nhưng cớ nầy cũng chẳng có hiệu lực nào; nó chỉ cầu xin điều đang tranh cãi. (1.) Thẩm quyền của chức vụ cho việc cử hành mọi nghi lễ khác là một sự thiết lập; và nói rằng mọi sự thiết lập đều ngưng dứt vì không ai có thẩm quyền để cử hành chúng tức là nói chúng phải ngưng dứt vì chúng đã ngưng dứt. (2.) Chức vụ của chức vụ, cho sự tiếp tục của trật tự Hội Thánh, và việc cử hành mọi nghi lễ thờ phượng, cho đến cuối thế gian, được bảo đảm đầy đủ, — [1.] Bởi luật, hiến pháp, và sự ấn định của Chúa Giê-xu Christ chúng ta dựng nên chức vụ ấy, và ban bảo chứng cho sự tiếp tục của nó đến sự cuối cùng của mọi sự, Ma-thi-ơ 28:20; Ê-phê-sô 4:13. [2.] Bởi sự tiếp tục của Ngài, theo lời hứa của Ngài, để truyền đạt các ân tứ thuộc linh cho loài người, cho sự gây dựng thuộc chức vụ của Hội Thánh. Rằng Ngài tiếp tục làm như vậy đến nỗi đó là bằng chứng bề ngoài chính của việc Ngài ở trong sự thi hành chức vụ trung gian của Ngài, và các ân tứ ấy có bản chất gì, tôi đã trình bày kỹ lưỡng trong một bài luận riêng về chủ đề ấy. [3.] Trên bổn phận của các tín hữu hay của Hội Thánh, là chọn lựa, kêu gọi, và biệt riêng cách long trọng vào chức vụ của chức vụ những người mà Chúa Christ bởi Đức Thánh Linh của Ngài đã khiến xứng hợp cho nó, theo quy tắc của Lời Ngài.

Nếu mọi điều nầy, hay bất kỳ điều nào trong chúng, đều thất bại, tôi thừa nhận rằng mọi thẩm quyền và khả năng thuộc chức vụ cho việc ban phát các nghi lễ Phúc Âm cũng phải thất bại, và do đó tình trạng của Hội Thánh. Và những người biện hộ cho sự tiếp tục của một chức vụ kế tiếp mà không xem xét những điều nầy, mà không quy cả thẩm quyền và chức vụ của nó vào chúng, thì chỉ dựng nên một hình ảnh chết, hay ôm lấy một xác chết, thay cho các sự thiết lập sống và ban sự sống của Đấng Christ. Họ lấy đi sinh vật sống, và dựng lên một tấm da nhồi rơm. Nhưng nếu những điều nầy tiếp tục không thay đổi; nếu luật của Đấng Christ không thể bị thay đổi, bãi bỏ, hay hủy bỏ; nếu sự ban phát các ân tứ thuộc linh của Ngài theo lời hứa của Ngài không thể bị ngăn trở; nếu các tín hữu, qua ân điển của Ngài, sẽ tiếp tục vâng theo các mệnh lệnh của Ngài, — thì không thể có một sự thất bại hoàn toàn trong chức vụ nầy và năng quyền chức vụ nầy của chức vụ nầy. Nó có thể thất bại ở chỗ nầy hay chỗ kia, trong Hội Thánh nầy hay Hội Thánh kia, khi Chúa Christ dời chân đèn của Ngài đi; nhưng nó có một rễ sống, mà từ đó nó sẽ mọc lại ở những nơi và các Hội Thánh khác, trong khi thế gian nầy còn tồn tại. Cũng không, —

4. Chúng có ngưng dứt vì tất cả chúng đã bị làm hư hoại, bị lạm dụng, và bị ô uế, trong sự bội giáo đã xảy ra giữa mọi Hội Thánh trong các thời đại sau, như đã được báo trước đầy đủ trong Kinh Thánh, không? Vì, — (1.) Giả định nầy sẽ khiến toàn bộ vương quốc của Đấng Christ trong thế gian phụ thuộc vào những dục vọng và ý muốn hư hoại của loài người, là những kẻ bằng cách nào đó đã chiếm được sự sở hữu bề ngoài của việc thi hành các luật pháp và nghi lễ của Ngài. Điều nầy cũng như nói rằng, nếu một bầy quan án gian ác trong một thời gian bóp méo công lý, sự công bình, và sự xét đoán, thì sự tồn tại của vương quốc bị lật đổ bởi đó đến nỗi không bao giờ có thể được phục hồi. (2.) Nó sẽ khiến mọi bổn phận và mọi đặc ân của mọi tín hữu thật phụ thuộc vào ý muốn của những kẻ bội giáo gian ác; vì nếu họ không được dùng những gì họ đã lạm dụng, họ không bao giờ có thể vâng theo các mệnh lệnh của Đấng Christ, cũng không hưởng các đặc ân mà Ngài đã gắn kèm với Hội Thánh và sự thờ phượng của Ngài. (3.) Trên giả định nầy mọi sự cải cách của một Hội Thánh bội giáo là hoàn toàn không thể. Nhưng bổn phận của chúng ta là chữa lành ngay cả chính Ba-by-lôn, bằng cách đưa mọi sự trở lại sự thiết lập đầu tiên của chúng, nếu nó chịu được chữa lành, Giê-rê-mi 51:9; và nếu không, chúng ta phải lìa bỏ nó và cải cách chính mình, Khải Huyền 18:4.

Do đó, trong mọi cớ nầy, chẳng có gì có thể làm tổn hại chút nào đến sự tiếp tục không thể sai lầm của các Hội Thánh Phúc Âm và sự thờ phượng, về quyền của chúng, cho đến cuối thế gian. Và những điểm chính của các lập luận mà nhờ đó chân lý được xác nhận cách không thể bác bỏ có thể được chạm đến cách tóm tắt: —

1. Có những chứng cớ rõ ràng về ý muốn của Đấng Christ, và lời hứa của Ngài cho sự thành tựu nó, rằng Hội Thánh và mọi nghi lễ thờ phượng của nó sẽ được tiếp tục luôn luôn, cho đến cuối thế gian. Như đối với chính Hội Thánh, Ma-thi-ơ 16:18; Khải Huyền 21:3; chức vụ, Ma-thi-ơ 28:20; Ê-phê-sô 4:13; phép báp-têm, Ma-thi-ơ 28:19, 20; bữa ăn của Chúa, I Cô-rinh-tô 11:26. Còn về các sự thiết lập khác, sự cầu nguyện công cộng, sự rao giảng Lời, ngày của Chúa, sự hát ngợi khen Đức Chúa Trời, việc thực hành kỷ luật, cùng với những gì thuộc về nó, chúng có nền tảng trong luật và ánh sáng tự nhiên, chỉ được hướng dẫn và áp dụng vào trật tự Hội Thánh Phúc Âm và sự thờ phượng bởi những quy tắc của sự thiết lập đặc biệt; và chúng không thể ngưng dứt hơn sự bắt buộc gốc của luật ấy có thể ngưng dứt.

Nếu có người nói, rằng bất chấp những gì có thể được biện hộ như vậy, nhưng, "de facto," tình trạng thật của các Hội Thánh Phúc Âm và toàn bộ sự thờ phượng của chúng, về sự thiết lập gốc của nó, đã thất bại dưới sự bội giáo của Giáo hoàng, và vì thế có thể thất bại nữa, tôi đáp, — (1.) Chúng ta không biện hộ rằng tình trạng sự việc nầy phải luôn tỏ tường và rõ ràng; trong đó mọi trước tác Tin Lành đều đồng ý. Ai cũng thừa nhận rằng, về mặt công khai, sự quan sát, và sự hiển nhiên, mọi điều nầy đã bị mất dưới chế độ Giáo hoàng, và có thể bị mất nữa dưới một sự bội giáo được đổi mới. (2.) Tôi không biện hộ rằng cần thiết, "de facto," rằng phải thật sự luôn luôn có một Hội Thánh tỏ tường thật, làm chỗ ngồi của mọi nghi lễ và việc cử hành trên thế gian; nhưng mọi Hội Thánh như vậy có thể thất bại, không chỉ về sự tỏ tường, mà về sự tồn tại của chúng. Nhưng giả định nầy về sự thất bại của mọi Hội Thánh và sự thờ phượng do Ngài lập nên tôi chỉ công nhận với những giới hạn nầy: — [1.] Rằng điều cần thiết, từ vô số lời hứa thuộc thiên thượng và bản chất của chức vụ làm vua của Đấng Christ, là luôn luôn có trên thế gian một số, lớn hay nhỏ, các tín hữu chân thành, công khai xưng nhận sự tùng phục và vâng lời Ngài; [2.] Rằng trong những người ấy cư ngụ một quyền không thể bị tước đoạt để luôn luôn nhóm mình lại thành một trật tự Hội Thánh, và cử hành mọi nghi lễ Phúc Âm, mà cả thế gian không thể tước đoạt khỏi họ: đó là toàn bộ điều tôi hiện nay biện hộ. Và xin lưu ý rằng, mọi lập luận tiếp theo đều phụ thuộc vào quyền nầy, chứ không phải vào bất kỳ sự kiện nào. [3.] Tôi không biết Đức Chúa Trời có thể chấp nhận các Hội Thánh trong một tình trạng rất hư hoại, và sự thờ phượng bị hư hoại nhiều, cho đến khi chúng có phương tiện mới cho sự cải cách của mình, đến mức nào; cũng không muốn đưa ra bất kỳ phán xét nào về con người, về tình trạng đời đời của họ, là những người bước đi trong các Hội Thánh bị hư hoại như vậy, và trong việc thực hành sự thờ phượng bị làm hư hoại như vậy: nhưng đối với những người biết chúng bị hư hoại và hư hoại như vậy, tham gia với chúng hay không tách khỏi chúng là một tội đáng chết, Khải Huyền 18:4.

2. Bản chất và công dụng của trật tự Hội Thánh Phúc Âm đòi hỏi và chứng minh sự tiếp tục không gián đoạn của quyền tồn tại của nó, và việc tuân giữ mọi nghi lễ thờ phượng thuộc thiên thượng trong đó, cùng với năng quyền trong những người mà quyền ấy cư ngụ không thể bị tước đoạt — tức là, mọi tín hữu thật — để đưa nó ra thực hành và thi hành, bất chấp những trở ngại bề ngoài mà ở một số nơi trong một số thời gian có thể gián đoạn việc thực hành nó. Trong việc tuân giữ các sự thiết lập của Đấng Christ và cử hành các nghi lễ thờ phượng thuộc thiên thượng, trật tự Hội Thánh của Phúc Âm, trong tư cách xưng nhận, hiện hữu. Nó hiện hữu trong sự chống đối, — (1.) Đối với thế gian và vương quốc của Sa-tan; vì nhờ đó loài người gọi Chúa Giê-xu là "Chúa," như I Cô-rinh-tô 12:3, và công khai sự tùng phục của mình dưới quyền làm vua của Ngài. (2.) Đối với trật tự Hội Thánh của Cựu Ước, như sứ đồ tranh luận kỹ lưỡng trong thư Hê-bơ-rơ của ông. Và tình trạng nầy của Hội Thánh xưng nhận trong thế gian nầy là không thể thay đổi, vì đó là tình trạng tốt nhất mà Hội Thánh tin có khả năng đạt được; vì sứ đồ chứng minh rõ ràng như vậy, rằng nhờ đó Hội Thánh tin được đưa vào eis teleiosin, điều mà nó không có dưới luật pháp — tức là, đến sự hoàn thành của nó, trong sự hoàn hảo trọn vẹn nhất mà Đức Chúa Trời đã định cho nó ở bên nầy của vinh hiển, Hê-bơ-rơ 7:11, 19. Vì Đấng Christ trong mọi chức vụ của Ngài là đầu trực tiếp của nó; hiến pháp của nó, và sự mặc khải về các đường lối thờ phượng của nó, là một hiệu quả của sự khôn ngoan của Ngài; và từ đó nó được thích nghi cách nổi bật cho mọi mục đích của giao ước, cả về phía Đức Chúa Trời lẫn phía loài người, và vì thế không phải chịu sự đứt đoạn hay thay đổi nào.

3. Việc cai quản tỏ tường của vương quốc Đấng Christ trong thế gian nầy gồm trong trật tự Hội Thánh nầy, cùng với việc cử hành các sự thiết lập và luật pháp của Ngài trong đó. Chúa Giê-xu Christ có một vương quốc trong thế gian nầy; và dầu nó không thuộc về thế gian, nhưng trong thế gian nó phải tồn tại cho đến khi thế gian không còn nữa. Chân lý của mọi lời hứa của Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh phụ thuộc vào một khẳng định nầy. Chúng ta không cần ở đây bận tâm những quan niệm của một số người về việc thực thi vương quốc nầy trong thế gian, đối với các công việc và mối quan tâm bề ngoài của nó; nhưng điều nầy là chắc chắn, rằng vương quốc của Đấng Christ nầy trong thế gian, theo như nó là bề ngoài và tỏ tường, gồm trong các luật Ngài đã ban, các sự thiết lập Ngài đã ấn định, sự cai trị hay chính thể Ngài đã quy định, cùng với việc tuân giữ chúng cách xứng đáng. Bây giờ, mọi điều nầy tạo nên, cấu thành, và là trật tự Hội Thánh và sự thờ phượng được tìm kiếm. Vì thế, như Đấng Christ luôn luôn có, và sẽ luôn luôn có, một vương quốc vô hình trong thế gian nầy, trong linh hồn của các tín hữu được chọn, được Đức Thánh Linh của Ngài dẫn dắt, hướng dẫn, cai trị, thì Ngài cũng sẽ có một vương quốc tỏ tường, gồm trong một sự tùng phục được xưng nhận, công khai đối với các luật của Lời Ngài, Rô-ma 10:10. Và dầu vương quốc nầy, hay vương quốc của Ngài theo nghĩa nầy, về bản chất của nó, có thể được bảo tồn trong sự xưng nhận bề ngoài của các cá nhân, và nó có thể tồn tại như vậy trong thế gian trong một thời gian, nhưng sự tôn trọng của nó và sự thiết lập trọn vẹn của nó gồm trong sự xưng nhận tỏ tường của các Hội Thánh; mà Ngài sẽ vì thế duy trì cho đến cuối. Nhưng bởi tỏ tường trong bài luận nầy, tôi không hiểu điều tỏ tường và nổi bật đối với mọi người, dầu Hội Thánh đã từng như vậy, và sẽ còn như vậy nữa; cũng không phải điều thật sự được người khác thấy hay biết; mà chỉ là điều có thể như vậy, hay có khả năng được biết như vậy. Cũng không phải tôi khẳng định sự cần thiết của điều nầy, về sự bảo tồn liên tục của sự tinh sạch và đều đặn trong trật tự và các nghi lễ, theo sự thiết lập gốc của chúng ở bất kỳ nơi nào; mà chỉ về một quyền và năng quyền không thể thay đổi trong các tín hữu để khiến chúng trở nên tỏ tường: điều mà trở thành bổn phận không thể tránh của họ phải làm khi những trở ngại bề ngoài không tuyệt đối không thể vượt qua. Nhưng về những điều nầy như vậy là đủ, hos en parodo.

CHƯƠNG X.

Các Hội Thánh như thế nào mà các môn đồ của Đấng Christ có thể và phải hiệp mình vào như vào sự thông công trọn vẹn.

Chúng ta đã chứng minh trước đây rằng bổn phận của mọi Cơ Đốc nhân cá nhân là phó mình cho sự dẫn dắt, sự tương giao, và sự thông công của một Hội Thánh hay hội chúng riêng biệt nào đó. Sự tra xét hiện nay của chúng ta về điều nầy là, trong khi có sự đa dạng lớn giữa các xã hội xưng nhận trên thế gian, về mỗi xã hội trong đó người ta nói, "Kìa, Đấng Christ ở đây," và "Kìa, Đấng Christ ở đó," thì một người quan tâm đến sự gây dựng và sự cứu rỗi của mình phải hiệp mình vào Hội Thánh nào, có hiến pháp và trật tự như thế nào. Tôi sẽ nói về điều nầy trước tiên nói chung, rồi trong việc khảo sát một trường hợp hay thí dụ riêng biệt, trong đó nhiều người ngày nay có liên quan. Và một số điều phải được giả định trước để nêu đúng chủ đề của sự tra xét của chúng ta: —

1. Những sự đa dạng và chia rẽ giữa các Hội Thánh, mà sự kính trọng phải dành cho trong việc chọn bất kỳ Hội Thánh nào mà chúng ta sẽ hay phải hiệp vào, có hai loại: —

(1.) Những điều do sự yếu đuối, tật bệnh, và ngu dốt còn lại của những người tốt nhất gây ra, nhờ đó họ chỉ biết một phần, và chỉ nói tiên tri một phần; trong đó sự gây dựng của chúng ta có liên quan, nhưng sự cứu rỗi của chúng ta không bị nguy hiểm.

(2.) Những điều trong và về những điều căn bản trong đức tin, sự thờ phượng, và sự vâng lời. Chúng ta sẽ nói về cả hai.

2. Mọi Cơ Đốc nhân ban đầu đều đồng một tâm trí trong mọi điều cần thiết cho sự thông công chung, đến nỗi trong tất cả họ có thể có tình yêu không giả dối. Tuy nhiên đã có sự đa dạng lớn, không chỉ trong mức độ hiểu biết của họ về các giáo lý của chân lý, mà trong một số giáo lý chính chúng — như về sự tiếp tục của các sự tuân giữ luật pháp, hay ít nhất một số trong chúng; cũng như những sự chống đối từ bên ngoài đối với chân lý bởi những kẻ dị giáo và bội giáo: không điều nào trong đó ngăn trở sự thông công Hội Thánh của các tín hữu thật. Nhưng sự đa dạng, khác biệt, và chia rẽ hiện nay giữa các Hội Thánh trên thế gian là hiệu quả của sự bội giáo lớn đã giáng xuống tất cả chúng trong các thời đại sau, về tinh thần, quy tắc, và thực hành của những Hội Thánh đã được các sứ đồ trồng; và sẽ không được chữa lành cho đến khi sự bội giáo ấy bị bãi bỏ.

3. Sa-tan đã chiếm lấy lợi thế của những chia rẽ nầy, mà hắn là tác giả, hắn dùng chúng để hành động sự ác độc và cơn thịnh nộ của mình, trong việc xui giục và kích động một phe bắt bớ, áp bức, và nuốt chửng phe kia, cho đến khi sự sống, năng quyền, và vinh hiển của tôn giáo Cơ Đốc gần như mất hẳn trên thế gian. Do đó, cần có sự khôn ngoan lớn để cư xử đúng đắn giữa những chia rẽ nầy, để không đóng góp gì vào các mục đích ác độc mà Sa-tan định trong chúng.

4. Trong tình trạng sự việc nầy, cho đến khi nó có thể được chữa lành — điều mà nó sẽ không bao giờ được bởi bất kỳ đường lối nào đã được đề xuất và khăng khăng cho đến nay — sự tra xét liên quan đến bổn phận của bất kỳ ai quan tâm đến linh hồn mình về sự hiệp cùng một Hội Thánh nào đó. Và về phần phủ định, tôi nói, —

(1.) Người như vậy bị buộc không được hiệp với bất kỳ Hội Thánh hay xã hội nào mà ở đó bất kỳ điều căn bản nào của đức tin bị chối bỏ hay bị làm hư hoại. Có thể có một sai lầm căn bản trong một Hội Thánh thật trong một thời gian, khi Hội Thánh không sai lầm cách căn bản, I Cô-rinh-tô 15:12; II Ti-mô-thê 2:18. Nhưng tôi giả định sai lầm trong hay chống lại nền tảng là một phần của sự xưng nhận của Hội Thánh hay xã hội sẽ được hiệp vào; vì nhờ đó bản chất của Hội Thánh bị hủy hoại — nó không giữ Đấng Đầu, cũng không ở trên nền tảng, cũng không phải là trụ và nền của lẽ thật. Vì thế, dầu người Socinian, dưới cớ của tình yêu, sự nhịn nhục, và sự khoan dung lẫn nhau, dâng cho chúng ta sự thông công của các Hội Thánh của họ, trong đó có một chút trật tự và kỷ luật đáng khen, nhưng hiệp vào sự tương giao hay thông công Hội Thánh với họ là bất hợp pháp: vì những sai lầm của họ về Ba Ngôi, sự nhập thể của Đấng Christ, và sự đền tội của Ngài, là hủy hoại nền tảng của các đấng tiên tri và các sứ đồ; và sự thờ hình tượng, trong sự thờ phượng thuộc thiên thượng một tạo vật đơn thuần, được họ đưa vào.

(2) Nơi nào trong một Hội Thánh người ta dạy hoặc cho phép một sự pha trộn các giáo lý hay quan điểm có hại cho sự nên thánh và sự vâng phục theo Phúc Âm, thì không ai biết chăm sóc xứng đáng cho sự cứu rỗi của mình lại có thể gia nhập Hội Thánh ấy; vì nguyên tắc và thước đo nguyên thủy của mọi sự thông công Hội Thánh là sự đồng ý trong giáo lý của chân lý. Vậy nên, ở bất cứ nơi nào không có một sự xưng nhận vững chắc cùng một giáo lý trong mọi chân lý cốt yếu của Phúc Âm, mà chỉ phát ra một tiếng không chắc chắn, kẻ nói thế nầy người nói thế khác, hoặc nơi nào có sự chống đối đối với bất kỳ chân lý nào có tầm quan trọng như đã nói trước, thì không ai bị buộc hay bị bắt buộc phải giữ sự thông công với nó, cũng không thể bị khiển trách vì tránh xa nó: vì bổn phận của một Cơ Đốc nhân trong mọi sự là protiman ten aletheian — ưu tiên chân lý — và việc gia nhập một Hội Thánh như vậy sẽ, — [1] Làm hoen ố sự xưng nhận của họ; [2] Cản trở sự gây dựng của họ; [3] Thiết lập một nguyên tắc thông công mới, mà Kinh Thánh không hề biết đến, — tức là, ngoài chân lý ra; điều nầy có thể dễ dàng chứng minh.

(3) Nơi nào các nền tảng của sự thờ phượng tôn giáo bị bại hoại hay bị lật đổ, thì tuyệt đối bất hợp pháp cho bất kỳ ai gia nhập hay ở lại bất kỳ Hội Thánh nào. Giáo hội Rô-ma chính là như vậy. Nhiều cách thức mà nhờ đó các nền tảng của sự thờ phượng tôn giáo thiêng liêng bị lật đổ trong Giáo hội ấy, bởi mê tín và thờ hình tượng, đã được tuyên bố đầy đủ. Những điều nầy khiến sự thông công của Giáo hội ấy trở nên có hại.

(4) Cũng không ai bị buộc phải gia nhập bất kỳ Hội Thánh nào, và việc làm như vậy cũng không thể là bổn phận của họ, ở nơi nào nguyên tắc và thước đo đã được định vĩnh viễn của sự thờ phượng tôn giáo, — tức là, nó phải có nguồn gốc thiết lập từ thiêng liêng, — bị thay đổi hay bị biến đổi bởi bất kỳ sự thêm vào hay bớt đi nào; vì trong khi một mục đích chính của mọi Hội Thánh là sự cử hành chung sự thờ phượng thiêng liêng, nếu trong một Hội Thánh không có một nguyên tắc chắc chắn vững bền của nó theo sự quy định thiêng liêng, thì không ai có thể bị buộc phải thông công với nó.

(5) Nơi nào các nền tảng của trật tự, thực hành và kỷ luật Hội Thánh bị phá hủy, thì không một ai được phép gia nhập sự thông công Hội Thánh. Những nền tảng nầy có hai loại, — [1] Những điều liên quan đến chức vụ của Hội Thánh; [2] Những điều liên quan đến chính Hội Thánh.

[1] Có bốn điều là nền tảng cần thiết cho trật tự của Hội Thánh về phía chức vụ:—

Thứ nhất. Mọi chức vụ hay quản trị viên của nó phải được chính Hội Thánh chọn cách đúng đắn, và được biệt riêng ra cách long trọng trong Hội Thánh cho chức vụ của mình, theo nguyên tắc và luật của Đấng Christ. Đây là nền tảng của trật tự Hội Thánh, là cội rễ của nó, mà từ đó mọi phần khác của nó đều mọc ra. Và đây là điều được retos — tức được quy định cách rõ ràng trong Kinh Thánh — như chúng ta sẽ thấy. Nếu ở đây có sự sao nhãng, và không có mối quan hệ nào khác được đòi hỏi giữa các chức vụ, trưởng lão, người cai trị, giám mục, và Hội Thánh, ngoài những gì được dựng nên và tạo ra bởi các đường lối và quy tắc do loài người đặt ra; hoặc nếu có sự đặt để tạm thời các cá nhân vào việc thi hành chức vụ ấy, mà không có sự kêu gọi, chọn lựa, tấn phong và biệt riêng long trọng cho chính chức vụ và công việc của nó, — thì luật của Đấng Christ bị vi phạm và trật tự của Hội Thánh bị xáo trộn ngay từ nền tảng.

Thứ hai. Những người được kêu gọi vào chức vụ mục vụ phải được trang bị cách xứng đáng, bởi sự ban cho các ân tứ thuộc linh, để thi hành bổn phận của mình, là điều nền tảng cho chức vụ. Việc Chúa Giê-xu Christ vẫn tiếp tục phân phát các ân tứ thuộc linh của Ngài cho loài người, để trang bị và ban năng lực cho họ cho chức vụ và công việc của chức vụ; rằng nếu Ngài không làm như vậy, hoặc trong bất kỳ lúc nào Ngài ngừng làm như vậy, thì toàn bộ chức vụ mục vụ phải chấm dứt, và sự hiện hữu của Hội Thánh cũng chấm dứt theo; rằng việc các Hội Thánh hay cá nhân dựng nên một hình ảnh của chức vụ Phúc Âm bằng các nghi thức và lễ nghi bề ngoài, mà không có năng lực làm sống của các ân tứ thuộc linh nầy, là hoàn toàn vô ích, — tôi đã chứng minh đầy đủ trong "Bài Luận về Các Ân Tứ Thuộc Linh, và Sự Tiếp Tục của Chúng trong Hội Thánh" của tôi. [14] Vậy nên, một sự thông ban các ân tứ thuộc linh, cách riêng biệt ban năng lực cho người ta cho công việc của chức vụ, có trước sự biệt riêng long trọng của họ cho chức vụ, ở một mức độ tốt nào đó, là tuyệt đối cần thiết cho sự tiếp tục xứng đáng của chức vụ và công việc của nó. Xem Ê-phê-sô 4:7, 11–15. Cho rằng Chúa Giê-xu Christ kêu gọi và bổ nhiệm người ta vào một chức vụ và công việc nhất định trong Hội Thánh của Ngài, loại trừ mọi người khác khỏi bất kỳ phần nào trong chức vụ hay công việc nầy, mà lại không ban cho họ các ân tứ và năng lực đặc biệt để thi hành chức vụ và công việc ấy, là quy cho Ngài điều hoàn toàn không xứng hợp với sự khôn ngoan và ân điển của Ngài, cùng với tình yêu của Ngài đối với Hội Thánh. Nhưng khi người ta xem mọi trật tự Hội Thánh như một cỗ máy vô hồn, được vận hành, chuyển động và sắp đặt bởi các quy tắc, luật lệ, giáo luật và mệnh lệnh bề ngoài, mà không quan tâm đến các hành động của Thánh Linh Đấng Christ đi trước trong nguyên tắc của lời Ngài, để làm sống mọi phần của nó, thì các môn đồ thật của Đấng Christ sẽ không nhận được lợi ích nào nhờ đó.

Thứ ba. Điều quan trọng tương tự là những người được kêu gọi như vậy phải coi chừng chức vụ mình để họ hoàn thành nó, — họ phải chuyên tâm vào lời và sự cầu nguyện, họ phải lao nhọc liên tục trong lời và giáo lý, và mọi bổn phận khác mà trong Kinh Thánh được quy định cho họ; và điều nầy, không chỉ về mặt nội dung của chúng, mà cả về cách thức thi hành, — với lòng sốt sắng, tình yêu, lòng thương xót và sự siêng năng. Nơi nào có sự thiếu sót lớn trong bất kỳ điều nầy, trên bất kỳ cớ nào; nơi nào người ta xem mình được miễn khỏi công việc nầy, hoặc không bị buộc phải làm nó; khi họ cho rằng họ có thể thi hành chức vụ mình với giá rẻ hơn, và ít phiền toái hơn cho lợi ích hiện tại của mình, bằng những cách thức mà tôi sẽ không nói ra ở đây, — thì không ai, không ai có thể bị buộc phải giới hạn sự thông công Hội Thánh của mình trong một chức vụ như vậy.

Thứ tư. Điều được đòi hỏi là họ phải làm gương cho bầy, trong việc bày tỏ bản chất và năng lực của giáo lý mà họ giảng, trong nếp sống của mình, nhất là trong lòng sốt sắng, khiêm nhường, từ bỏ mình, và sẵn sàng chịu thập tự giá.

Ở nơi nào những điều nầy không có, thì có một sự thiếu sót trong các nền tảng của thực hành Hội Thánh, về phía chức vụ của nó, đến nỗi không ai biết chăm sóc cho sự gây dựng của chính mình lại có thể gia nhập một Hội Thánh đang mắc phải nó; vì các chức vụ và các Hội Thánh chẳng qua chỉ là phương tiện được thiết lập cho sự cải đạo của tội nhân và sự gây dựng của tín hữu. Và khi bất kỳ chức vụ hay Hội Thánh nào, bởi lỗi của chính mình, ngừng làm như vậy, thì không có sự bắt buộc nào đối với bất kỳ ai phải gia nhập hay tiếp tục trong sự thông công của họ, họ cũng không mắc tội gì trong việc rời bỏ cách hòa bình khỏi họ, mà là đang thi hành bổn phận của mình. Việc làm nầy phải được thực hiện cách hòa bình, không tranh chấp hay cãi cọ, không phán xét người khác, về phần họ có phần trong Đấng Christ và sự cứu rỗi đời đời hay không, là điều luật của sự vâng phục đạo đức đòi hỏi; rằng nó được thực hiện với tình yêu, và lòng thương xót, và sự cầu nguyện hướng về và cho những người bị bỏ lại, là sự chỉ dẫn đặc biệt của bổn phận đạo đức ấy bởi Phúc Âm. Một thực hành như vậy hiện nay sẽ phải chịu những lời buộc tội và cáo buộc nghiêm trọng, cũng như những hình phạt dã man, ở một số nơi. Nhưng khi mọi mưu mẹo Hội Thánh bị thất bại, và những lợi dụng được làm ra từ quyền bính tưởng tượng của nó bị loại bỏ, thì sẽ ít có dịp cho thực hành nầy, và không còn chút cớ nào để vấp phạm.

[2] Lại nữa; có những điều nền tảng cho thực hành và trật tự Hội Thánh trong chính Hội Thánh, mà ở nơi nào chúng bị sao nhãng, không ai nên tự ý gia nhập Hội Thánh ấy, vì thấy rằng người ấy không thể làm vậy mà không gây hại cho sự gây dựng của mình, sự tiến triển của nó mà người ấy phải nhắm đến trong bổn phận ấy. Và những điều nầy là, —

Thứ nhất. Kỷ luật của Đấng Christ phải được thi hành xứng đáng trong nó theo ý muốn của Ngài, và bởi các nguyên tắc của sự quy định của Ngài. Chưa từng có một bè phái, đoàn thể hay xã hội loài người nào trên thế gian, được thiết kế cho việc bảo tồn và thúc đẩy đức hạnh và những điều đáng khen, mà lại không có các quy tắc kỷ luật riêng thích hợp cho các mục đích của thiết kế của chúng, để được tuân giữ trong và bởi mọi người thuộc về chúng. Nơi nào việc dựng nên các xã hội như vậy được tiếp tục trong thế gian, như nhiều trong chế độ Giáo hoàng, thì cả hiến pháp lẫn nếp sống của chúng đều tùy thuộc vào các quy tắc kỷ luật đặc biệt mà chúng đã tự đặt ra cho mình. Và điều nầy được chúng làm với sự đa dạng lớn; vì không biết kỷ luật của Phúc Âm, và vì thế xem nó là không đủ cho thiết kế của chúng, chúng đã không ngừng tự đúc ra các quy tắc cho mình. Cho rằng Chúa Giê-xu Christ chúng ta, Đấng trong trật tự Hội Thánh của Ngài, theo sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, đã dựng nên xã hội hoàn hảo nhất cho các mục đích hoàn hảo nhất của tôn giáo, của sự vâng phục đối với Đức Chúa Trời, của tình yêu và sự hữu ích giữa chính chúng ta, mà lại không bổ nhiệm một kỷ luật, và ban các quy tắc liên quan đến việc quản trị nó, cho việc bảo tồn xã hội ấy và đạt được các mục đích ấy, là điều xúc phạm nặng nề đến danh dự và vinh hiển của Ngài.

Vậy nên, ở nơi nào có một Hội Thánh, hay bất kỳ xã hội nào tự xưng là vậy, mà trong đó có sự sao nhãng hoàn toàn kỷ luật nầy của Đấng Christ, hoặc việc thiết lập một kỷ luật khác không được quản trị bởi các luật và quy tắc mà Ngài đã quy định, thì không môn đồ nào của Đấng Christ có thể bị buộc phải gia nhập hay tiếp tục trong sự thông công toàn bộ, duy nhất của một Hội Thánh như vậy. Và trong khi có hai phần của kỷ luật nầy của Đấng Christ, — phần riêng tư, giữa các thành viên của Hội Thánh, cho việc thực hành và bảo tồn tình yêu; và phần công khai, trong và bởi quyền bính của những người cai trị Hội Thánh, cho việc bảo tồn sự tinh sạch và trật tự, — thì sự sao nhãng trong bất kỳ phần nào trong chúng đều làm tổn hại nhiều đến hiến pháp nền tảng của một Hội Thánh về mặt thực hành của nó.

Thứ hai. Có nhiều điều khác thuộc về kỷ luật nầy nói chung, rất đáng được cân nhắc trong việc thi hành bổn phận mà chúng ta đang tra xét. Trong số đó có, — (Thứ nhất) Phải luôn đặt sự phân biệt giữa người tốt và kẻ xấu trong mọi sự quản trị Hội Thánh; (Thứ hai) Những người công khai hay trắng trợn gian ác không được nhận vào xã hội của Hội Thánh, hay vào sự tham dự các đặc quyền của nó; (Thứ ba) Sự thánh khiết, tình yêu và sự hữu ích phải được công khai tuyên bố là thiết kế và lợi ích của Hội Thánh. Nhưng tất cả chúng đều được bao gồm trong đầu mục chung của kỷ luật đến nỗi tôi sẽ không bàn riêng về chúng.

Từ những gì đã được tuyên bố như vậy, ngược lại sẽ thấy rõ, Hội Thánh nào là Hội Thánh mà một môn đồ của Đấng Christ, biết chăm sóc xứng đáng cho sự gây dựng và sự cứu rỗi của chính mình, phải trong bổn phận gia nhập trong sự thông công đầy đủ. Trả lời câu hỏi nầy là mục đích của mọi bài luận và tranh cãi đã có về các dấu hiệu của Hội Thánh thật. Tôi sẽ ngắn gọn quyết định về nó, theo các nguyên tắc đã được chứng minh trước:—

(1) Nó phải là một Hội Thánh mà trong đó mọi chân lý nền tảng của Phúc Âm đều được tin, công nhận và xưng nhận, không tranh cãi, và những chân lý ấy không bị dung thứ nơi những kẻ chối bỏ hay chống đối chúng. Nếu không có điều nầy, một Hội Thánh không phải là trụ và nền của chân lý, nó không giữ Đầu, nó không được xây trên nền của các tiên tri và sứ đồ. Cũng không đủ rằng những điều nầy được xưng nhận chung chung, hay không bị chối bỏ. Một Hội Thánh đầy dẫy những tranh luận và cãi cọ về các chân lý nền tảng hay quan trọng của Phúc Âm thì không nên tự ý gia nhập; vì những điều nầy lật đổ linh hồn người ta, và cản trở lớn sự gây dựng của họ. Và mặc dầu, cả giữa các Hội Thánh riêng biệt lẫn giữa các thành viên của cùng một Hội Thánh, sự nhịn nhục lẫn nhau phải được thực hành, đối với sự khác biệt trong sự hiểu biết ở một số giáo lý ít quan trọng hơn, nhưng sự xâm nhập đã được thực hiện vào nhiều Hội Thánh Tin Lành, trong thế kỷ trước và hiện tại, của các giáo lý và quan điểm mới lạ, cùng với những khác biệt, chia rẽ và tranh cãi vô tận đã xảy ra sau đó, đã khiến việc quyết định cách thức tham gia vào sự thông công đầy đủ với chúng trở nên rất khó khăn; vì tôi không phán xét rằng bất kỳ ai đang hay có thể bị buộc phải thông công liên tục, toàn bộ với bất kỳ Hội Thánh nào, hoặc phó mình tuyệt đối cho sự dẫn dắt của nó, mà trong đó có những bất đồng không thể chữa được về các giáo lý quan trọng của Phúc Âm. Và nếu một Hội Thánh nào công khai tuyên bố, dung thứ hay tán thành các giáo lý trái ngược với những giáo lý đã là nền tảng của sự thông công đầu tiên của nó, thì các thành viên của nó được tự do tránh sự thông công của nó, và lo liệu cách khác cho sự gây dựng của chính mình.

(2) Nó phải là một Hội Thánh mà trong đó sự thờ phượng thiêng liêng do chính Đấng Christ thiết lập hay chấp thuận được siêng năng tuân giữ, không có bất kỳ sự thêm vào nào. Trong việc tuân giữ sự thờ phượng nầy, về mọi sự việc, trường hợp bề ngoài và hoàn cảnh của các hành động mà nó gồm có, thì được giao cho sự khôn ngoan của chính Hội Thánh, theo ánh sáng tự nhiên và các nguyên tắc chung của Kinh Thánh; và phải như vậy, trừ khi chúng ta cho rằng Chúa Giê-xu Christ, bằng cách làm cho người ta thành môn đồ của Ngài, lại hủy bỏ việc họ là những tạo vật có lý trí, hay từ chối việc thực hành các năng lực lý trí của linh hồn chúng ta trong sự phục vụ Ngài. Nhưng điều nầy quá xa sự thật, đến nỗi, ngược lại, Ngài ban cho họ sự cải thiện cho chính mục đích nầy, để chúng ta biết cách cư xử đúng đắn trong việc tuân giữ các mệnh lệnh của Ngài, về việc thi hành bề ngoài chúng trong sự thờ phượng Ngài và các hoàn cảnh của nó; và Ngài làm điều nầy bởi sự ban cho sự khôn ngoan thuộc linh mà chúng ta sẽ bàn sau.

Nhưng nếu người ta, nếu các Hội Thánh, sẽ làm những sự thêm vào hay trong các nghi thức của sự thờ phượng tôn giáo, ngoài những gì do chính Đấng Christ bổ nhiệm, và đòi hỏi sự tuân giữ chúng trong sự thông công của họ, trên sức mạnh và hiệu lực của việc chúng được chính họ bổ nhiệm như vậy, thì không môn đồ nào của Đấng Christ đang hay có thể bị buộc, bởi bất kỳ thiết chế hay mệnh lệnh thiêng liêng nào, phải gia nhập sự thông công toàn bộ, tuyệt đối với bất kỳ Hội Thánh nào như vậy. Người ấy có thể bị dẫn dụ, trên nhiều cân nhắc, để phán xét rằng điều gì đó thuộc bản chất ấy trong một mùa nào đó có thể không xấu xa và tội lỗi đối với mình, mà vì thế, người ấy sẽ chịu đựng hay tuân theo; nhưng người ấy không, người ấy không thể bị buộc, bởi bất kỳ nguyên tắc hay mệnh lệnh thiêng liêng nào, phải gia nhập hay tiếp tục trong sự thông công của một Hội Thánh như vậy. Nếu ai cho rằng nhờ đó quá nhiều tự do được ban cho tín hữu trong việc chọn sự thông công của họ, và sẽ vì thế làm những lời lên án nghiêm khắc về những bất tiện và điều ác sẽ xảy ra, tôi xin họ nhớ nguyên tắc mà tôi tiến hành theo; đó là, các Hội Thánh không phải là những cỗ máy thiêng liêng như một số người cho, được dựng nên và vận hành cho lợi ích và lợi thế bề ngoài của bất kỳ hạng người nào, mà chỉ là phương tiện của sự gây dựng tín hữu, mà họ bị buộc phải dùng, trong sự vâng phục các mệnh lệnh của Đấng Christ, và không cách nào khác. Trong khi đó, các môn đồ của Đấng Christ không chỉ có một sự bảo đảm thiêng liêng biện minh cho họ trong việc làm nầy, mà còn có một mệnh lệnh rõ ràng, khiến việc gia nhập sự cử hành mọi sự thờ phượng tôn giáo mà Chúa Giê-xu Christ, Đấng lập luật duy nhất của Hội Thánh, và là Đấng đã trung tín cả trong và trên nhà Đức Chúa Trời như Con, đã thiết lập và truyền lệnh, trở thành bổn phận không thể thiếu của họ, nhưng họ không có sự bảo đảm hay mệnh lệnh nào như vậy cho bất kỳ điều gì khác, thì bổn phận của họ là đứng vững trong sự tự do mà Đấng Christ đã làm cho họ được tự do. Và nếu bởi cùng một hơi thở, trong cùng một nguyên tắc, luật hay giáo luật, họ bị truyền lệnh và bị buộc phải tuân giữ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời những gì Chúa Giê-xu Christ đã bổ nhiệm và những gì Ngài đã không bổ nhiệm, cả hai trên cùng một căn cứ, — tức là, quyền bính của Hội Thánh, — và trên cùng những hình phạt cho sự bỏ sót chúng, thì không ai có thể bị buộc cách thiêng liêng phải ôm lấy sự thông công của bất kỳ Hội Thánh nào trên những điều kiện như vậy.

(3) Điều được đòi hỏi là chức vụ của một Hội Thánh sẽ được gia nhập như vậy không thiếu sót trong bất kỳ điều nào mà, theo nguyên tắc của Phúc Âm, là nền tảng cho nó. Những điều nầy là gì đã được tuyên bố. Và vì sự gây dựng, là mục đích của sự thông công Hội Thánh, phụ thuộc cách nổi bật vào chức vụ của Hội Thánh, nên không có điều gì mà chúng ta phải cân nhắc siêng năng hơn trong việc gia nhập một sự thông công như vậy. Và ở nơi nào chức vụ của bất kỳ Hội Thánh nào, dù Hội Thánh thuộc loại hay cỡ nào, không thể chữa được sự ngu dốt hay sao nhãng, hoặc, bởi sự thiếu sót trong các ân tứ, ân điển, sự chú tâm có lương tâm đến bổn phận của họ, không đủ cho sự gây dựng xứng đáng của linh hồn những người tin, thì không ai có thể xem mình bị buộc phải thông công với Hội Thánh ấy, trừ kẻ nào có thể hài lòng với cái bóng và những cái tên của các sự vật thay cho thực chất và thực tại của chúng.

Vậy nên, nếu được công nhận, như tôi nghĩ là vậy, rằng sự gây dựng là mục đích chính của mọi sự thông công Hội Thánh, thì không thể hiểu được làm sao một người lại bị buộc phải thông công, và chỉ thông công ấy, mà trong đó sự gây dựng xứng đáng không thể đạt được. Vì vậy, một chức vụ được ban năng lực bởi các ân tứ thuộc linh, và được thôi thúc bởi ý thức bổn phận, để lao nhọc liên tục trong việc dùng mọi phương tiện do Đấng Christ bổ nhiệm cho sự gây dựng của Hội Thánh, hay sự tăng trưởng của thân thể mầu nhiệm của Ngài, là điều được đòi hỏi trong một Hội Thánh như vậy mà một tín hữu có thể gia nhập cách có lương tâm; và ở nơi nào ngược lại, hãy để người ta kêu la "ly giáo" và "phe phái" tùy thích, Chúa Giê-xu Christ sẽ minh oan cho các môn đồ của Ngài trong việc thực hành sự tự do của họ, và chấp nhận họ trong việc thi hành bổn phận của họ.

Nếu người ta nói rằng, nếu mọi người đều được phép như vậy để phán xét điều gì tốt nhất cho sự gây dựng của chính mình, và hành động theo sự phán xét mà họ đưa ra, họ sẽ liên tục rời bỏ Hội Thánh nầy sang Hội Thánh khác, cho đến khi mọi sự đầy dẫy xáo trộn và hỗn loạn, tôi đáp, —

[1] Khẳng định ngược lại, — tức là, người ta không được phép phán xét điều gì thích hợp và tốt nhất cho sự gây dựng của chính mình, hay không được hành động theo sự phán xét mà họ đưa ra ở đây, — có thể giữ vững một số Hội Thánh, nhưng là con đường sẵn sàng để hủy diệt mọi tôn giáo.

[2] Nhiều người trong số những kẻ mà sự tự do nầy bị từ chối đối với các Cơ Đốc nhân xưng nhận, thật ra lại cho là đương nhiên rằng họ có một sự tự do như vậy, và rằng bổn phận của họ là dùng nó. Vì mọi cuộc tranh cãi giữa Giáo hội Rô-ma và Giáo hội Anh, trong chừng mực các Cơ Đốc nhân không phải là giáo sĩ có liên quan đến chúng, là gì? Chẳng phải là, trong Hội Thánh nào sự gây dựng có thể đạt được tốt nhất sao? Nếu đây không phải là điểm tranh cãi giữa chúng ta, tôi không biết là gì. Giờ đây, trong điều nầy, há chẳng phải mọi nhà văn và giảng viên của cả hai phe đều đưa ra lý do và lập luận của họ cho dân chúng về việc tại sao sự gây dựng tốt hơn nên có trong Hội Thánh nầy hơn Hội Thánh kia sao? Và họ há chẳng đòi hỏi họ phải hình thành một sự phán xét trên những lý do và lập luận ấy, và hành động tương ứng sao? Nếu họ không làm, họ chỉ làm màu mè, và đóng một vai, như những diễn viên trên sân khấu, mà không có thiết kế xác định nào.

[3] Mọi Cơ Đốc nhân thật sự đều làm như vậy. Họ phán xét cho chính mình trừ khi họ ngu muội; họ hành động theo sự phán xét ấy, trừ khi họ cứng cỏi trong tội lỗi; và vì vậy ai không làm như vậy thì không được xem là môn đồ của Đấng Christ. Cho rằng trong mọi sự thuộc linh và đời đời người ta không được quyết định và hành động mỗi người bởi sự phán xét của chính mình, là sự tưởng tượng của những người ít nghĩ về việc họ là gì, hay làm gì, hay nói gì, hay viết gì. Ngay cả những kẻ nhắm mắt trước ánh sáng và đi theo bầy đàn, quyết định không tra xét bất kỳ điều nào trong những điều nầy, cũng làm vậy vì họ phán xét rằng làm như vậy là tốt nhất cho họ.

[4] Các Tin Lành thường công nhận rằng các Cơ Đốc nhân tư nhân có một sự phán xét tùy nghi trong các sự thuộc tôn giáo. Thuật ngữ nầy được phát minh để ban cho họ một chút tự do phán xét, trong sự chống đối với sự vâng phục mù quáng mà Giáo hội Rô-ma đòi hỏi; nhưng đồng thời để đặt một sự kiềm chế lên nó, và một sự phân biệt của một sự phán xét cao hơn nào đó, có thể trong Hội Thánh hay nơi người khác. Nhưng nếu bởi sự tùy nghi họ muốn nói điều tốt nhất của sự hiểu biết, tri thức, khôn ngoan và thận trọng của loài người, trong và về những sự mà nó được thực hành, tôi sẽ rất vui được biết sự phán xét nào khác ngoài sự phán xét tùy nghi nầy, trong và về các sự thuộc tôn giáo, Hội Thánh nầy, hay Hội Thánh kia, hay bất kỳ Hội Thánh nào trên thế gian, có thể có hay thực hành. Nhưng cho phép người ta một sự phán xét tùy nghi, mà không công nhận bổn phận của họ phải hành động theo sự phán xét ấy, là buộc họ phải làm kẻ ngu, và hành động không khôn ngoan, ít nhất không theo sự tùy nghi của chính mình.

(4) Điều tương tự phải được nói về kỷ luật Phúc Âm, mà nếu không có nó thì các bổn phận của các xã hội Hội Thánh không thể được tuân giữ, cũng như các mục đích của chúng không thể đạt được. Sự sao nhãng, sự mất mát, sự lạm dụng nó, là điều đã hủy hoại vinh hiển của tôn giáo Cơ Đốc trong thế gian, và đưa toàn bộ sự xưng nhận của nó vào hỗn loạn. Trên đó sự sốt sắng và chân thành của tình yêu Phúc Âm, chân thật, lẫn nhau đã bị giảm bớt, thật vậy hoàn toàn mất đi; vì tình yêu mà Chúa Giê-xu Christ đòi hỏi giữa các môn đồ của Ngài là tình yêu chưa từng có trên thế gian trước đây giữa loài người, và cũng không thể có trên thế gian trừ trên các nguyên tắc của Phúc Âm, và đức tin trong đó. Vì vậy nó được gọi là "điều răn mới" của Ngài. Sự tiếp tục của nó giữa đại đa số Cơ Đốc nhân chỉ được giả vờ cách vô ích; ít hay không có gì của thực tại của nó trong sự thực hành xứng đáng được tìm thấy. Và điều nầy đã xảy ra trên sự sao nhãng kỷ luật Phúc Âm trong các Hội Thánh, hay việc biến nó thành một sự thống trị thế gian; vì một mục đích chính của nó là sự bảo tồn, hướng dẫn và vận hành của tình yêu nầy. Sự canh giữ lẫn nhau mà phải có trong mọi thành viên của Hội Thánh, bằng chứng và bông trái chính của tình yêu không giả dối, cũng mất đi nhờ đó. Hầu hết người ta sẵn sàng nói, trong tinh thần và lời của Ca-in, "Tôi há là người giữ em tôi sao?" hơn là chú ý đến mệnh lệnh của sứ đồ, "Hãy khuyên bảo nhau mỗi ngày, kẻo có ai trong anh em bị cứng lòng bởi sự dối trá của tội lỗi;" hay tuân theo mệnh lệnh của Đấng Cứu Thế chúng ta, "Nếu anh em ngươi phạm tội cùng ngươi, hãy nói với người giữa ngươi và người." Nhờ phương tiện nầy cũng vậy, sự tinh sạch của sự thông công bị mất, và những kẻ, theo mọi quy tắc của kỷ luật nguyên thủy, phải bị đuổi khỏi chúng, lại được nhận làm thành viên chính của các Hội Thánh. Vì vậy điều nầy cũng phải được cân nhắc trong sự chọn lựa mà chúng ta phải làm về việc chúng ta sẽ gia nhập Hội Thánh nào, về sự thông công liên tục, đầy đủ, và trong sự thông công của ai chúng ta sẽ ở lại; vì những điều nầy là vấn đề của sự chọn lựa, và gồm trong các hành động tự nguyện, tự do của sự vâng phục. Với những kẻ mà đối với họ chúng không như vậy, những người một mặt muốn chúng là những điều mà người ta có thể bị ép buộc, và phải như vậy, hay, mặt khác, chỉ theo không có sự hướng dẫn nào khác trong chúng ngoài các hoàn cảnh bề ngoài, từ thời đại và nơi chốn mà họ sinh ra và cư ngụ, tôi sẽ không tranh cãi. Từ đây cũng suy ra rằng, ở nơi nào có nhiều Hội Thánh mà trong đó những điều nầy được tìm thấy, mà trên đó chúng ta có thể cách hợp pháp, và phải trong bổn phận, gia nhập với một số trong chúng cách riêng, thì mỗi người bị buộc phải gia nhập một Hội Thánh như vậy mà các nguyên tắc và thực hành của nó thích hợp nhất cho sự gây dựng của mình.

[Chú thích 14: Xem ghi chú ở trang 249. [Những lời nầy được in trong ấn bản gốc như thể chúng là tựa đề của một luận văn riêng của tác giả chúng ta. Luận văn của ông dưới tựa đề ấy sẽ được tìm thấy trong tập iv. của các tác phẩm giáo lý của ông; nhưng dường như nó đã được xuất bản năm 1693, mười hai năm sau khi tác phẩm hiện tại xuất hiện. Một bài luận như vậy được hứa trong lời nói đầu của ông cho luận văn của ông về "Công Việc của Đức Thánh Linh trong Sự Cầu Nguyện," được xuất bản năm 1682, một năm sau khi tác phẩm hiện tại được xuất bản. Có một số bàn luận về chủ đề các ân tứ thuộc linh trong chương đầu của tác phẩm vĩ đại của ông về Đức Thánh Linh; nhưng một luận văn đặc biệt và riêng biệt dường như được ám chỉ trong đoạn văn trên. Đối với "Bài Luận về Các Ân Tứ Thuộc Linh," như được xuất bản năm 1693, có một lời nói đầu của Na-tha-ni-ên Ma-ther; từ đó người đọc được dẫn đến suy luận rằng nó đã được xuất bản lần đầu tiên vào lúc ấy. Có lẽ khó khăn có thể được giải quyết bởi giả thiết rằng Owen dự định xuất bản nó ngay lập tức, và ám chỉ nó trong tác phẩm nầy bằng cách dự đoán.] — Người hiệu đính.]

CHƯƠNG XI.

Về sự tuân thủ và sự thông công trong các hội nghị giáo xứ.

Từ những gì chúng ta đã nhấn mạnh, chúng ta có thể mượn một chút ánh sáng vào việc quyết định trường hợp mà trong đó nhiều người ngày nay đang quan tâm. Và chính trường hợp có thể được trình bày ngắn gọn trong câu hỏi nầy, — tức là, Mọi Tin Lành, chức vụ và dân chúng, có bị buộc phải gia nhập chính mình vào Giáo hội Anh, như hiện nay được luật pháp thiết lập trong các hội nghị giáo xứ của nó, như vào sự thông công đầy đủ, liên tục, mà không dùng bất kỳ phương tiện Hội Thánh nào khác cho sự gây dựng của chính mình, đến nỗi nếu họ không làm như vậy thì họ có tội ly giáo không? Đây là điều được gọi là "sự tuân thủ Giáo hội Anh;" mà, về phần cá nhân tư nhân, chỉ có thể được bày tỏ trong sự thông công liên tục, đầy đủ trong các hội nghị giáo xứ, theo hiến pháp hiện tại của chúng, mà không dùng hay thực hành bất kỳ sự thờ phượng hay kỷ luật Hội Thánh nào khác ngoài những gì được luật pháp thiết lập trong chúng. Việc tránh một sự tuân theo tuyệt đối ở đây được gọi là ly giáo. Nhưng trong khi ly giáo thuộc Hội Thánh, bất kể nó là gì cách riêng, trong bản chất chung của nó chỉ liên quan đến các thiết chế thiêng liêng, thì điều nầy, chỉ liên quan đến các luật, quy tắc và quyết định của loài người, không thể có liên minh nào với nó. Tuy nhiên nó không chỉ bị buộc tội là như vậy, mà không có chút chứng cớ nào từ Kinh Thánh hay cổ xưa, trong chừng mực nó có thể được cho phép có thẩm quyền với chúng ta, mà giả thiết của nó còn được chất thêm một điều ác khác, — tức là, những kẻ phạm tội như vậy (về nó), trong sự phán xét của những người được giao phó quyền bính thế tục, mặc dầu hòa bình và chính thống, phải bị trừng phạt bằng nhiều hình phạt, dần dần đến sự mất của cải, tự do, và trong một số trường hợp chính mạng sống; — một quan điểm ô nhục cho tôn giáo Cơ Đốc, dù được khoe khoang bởi những thanh niên, mà trí khôn bay cao trên mọi sự cân nhắc nghiêm túc về các sự vật và hoàn cảnh của chúng, và được những người khác tán thành, từ ảnh hưởng của lợi ích, những người nếu không thì sẽ không bị áp đặt bởi một giả định chống Phúc Âm như vậy. Vậy nên tôi sẽ, ở khoảng cách xa nhất khỏi lợi ích hay đam mê, ngắn gọn cân nhắc trường hợp được đề xuất, và trình bày suy nghĩ của tôi về nó.

1. Một hai điều thường được đặt trước cho việc cân nhắc trường hợp nầy; như là, tức là, —

(1) Những kẻ tránh sự thông công với Giáo hội Anh mà chúng ta nhấn mạnh, vẫn đồng ý với nó trong mọi giáo lý quan trọng của đức tin; đó là nền tảng, sự sống và linh hồn của sự hiệp nhất và thông công Hội Thánh. Tôi tự do công nhận điều nầy, nhưng với giới hạn nầy, rằng sự đồng ý nầy tôn trọng giáo lý như được tuyên bố lúc cải cách đầu tiên, và được giải thích trong thời đại kế tiếp sau đó. Nếu có một sự thay đổi được thực hiện trong hay của các giáo lý nầy, hay bất kỳ giáo lý nào trong chúng, bởi bất kỳ ai trong hay của Giáo hội Anh, chúng tôi xưng nhận sự bất đồng của chúng tôi với họ, và tuyên bố rằng nhờ đó nền tảng của sự thông công của chúng tôi với họ bị suy yếu, và mối dây chính của nó bị nới lỏng.

(2) Không chỉ như các Cơ Đốc nhân, mà như các Tin Lành đã cải cách, chúng tôi đồng ý trong việc từ bỏ các giáo lý và sự thờ phượng của Giáo hội Rô-ma; mà chúng bị chống đối bởi sự đồng thuận chung của mọi người thường được gọi như vậy. Tuy nhiên điều nầy phải được thêm vào đó, rằng nếu bất kỳ ai trong hay của Giáo hội Anh nên thêm vào bất kỳ phần nào của giáo lý và sự thờ phượng của Giáo hội Rô-ma, không được sự đồng thuận của Giáo hội trong lần cải cách đầu tiên của nó tuyên bố hay bảo đảm, chúng tôi không, chúng tôi không thể bị buộc phải thông công với họ trong đó; và bởi việc họ làm như vậy, mối dây gốc của sự thông công của chúng tôi bị suy yếu nếu không bị tan rã.

2. Những điều nầy đã được đặt trước, chúng ta sẽ tra xét, trước hết, nguyên tắc của sự thông công với Giáo hội Anh trong các hội nghị giáo xứ của nó mà được đòi hỏi nơi chúng ta là gì. Nếu điều nầy được viện dẫn là một nguyên tắc của sự quy định thiêng liêng, chúng tôi thừa nhận rằng sự siêng năng và khiêm nhường lớn được đòi hỏi cho việc cân nhắc nó, để chúng ta không bị lầm lẫn. Và nếu nó chứng tỏ là theo ý muốn của Đấng Christ, — tức là, thuộc về sự thiết lập của Ngài, — nếu chúng ta không tuân theo nó, chúng ta có tội ly giáo. Nhưng nếu nguyên tắc quy định, giới hạn và đòi hỏi sự thông công nầy, không hề được viện dẫn là thuộc về thiết chế thiêng liêng, thì bất kỳ lỗi nào có thể có trong sự bất đồng của chúng ta với nó, ly giáo thì không phải: vì ly giáo thuộc Hội Thánh không có và không thể có liên quan đến bất kỳ điều gì ngoài các thiết chế thiêng liêng; vì nếu nó có, thì bất kỳ hạng người nào cũng có quyền làm cho ai họ muốn thành kẻ ly giáo, như, trên thực tế và trong sự giả vờ, ngày nay đã xảy ra trên thế gian. Giờ đây, nguyên tắc của sự thông công được đòi hỏi là, luật của xứ, Sách Giáo Luật, cùng với sách hướng dẫn của Sách Cầu Nguyện Chung. Nếu, theo các quy định, hướng dẫn và mệnh lệnh được ban trong chúng, chúng ta gia nhập trong sự thông công với các hội nghị giáo xứ, thì chúng ta được phán xét là tuân thủ Giáo hội Anh, và không cách nào khác. Bởi và theo chúng mọi sự tra xét được thực hiện liên quan đến sự thông công với Hội Thánh; và nếu chúng được tuân giữ, câu trả lời là, "omnia bene" ("mọi sự đều tốt"). Giờ đây, nguyên tắc nầy không có bảo đảm thiêng liêng nào cho sự thiết lập của nó, không có ví dụ nào trong các Hội Thánh nguyên thủy, nhất là cân nhắc những điều mà nó buộc chúng ta phải làm, cũng không thể được làm cho nhất quán với sự tự do mà Đấng Christ đã làm cho các môn đồ của Ngài được tự do. Sự bất đồng với nguyên tắc nầy xa ly giáo như bất kỳ ai có thể mong muốn; vì không có gì là ly giáo ngoài điều liên quan đến một mệnh lệnh hay thiết chế nào của Đấng Christ, mà trực tiếp ảnh hưởng đến lương tâm. Thật vậy, Chúa Giê-xu Christ đã truyền lệnh tình yêu, sự hiệp nhất, hòa bình và trật tự ấy, mà ly giáo là sự xáo trộn của chúng, và mà nó chống đối; nhưng chúng là tình yêu, sự hiệp nhất và trật tự mà Ngài đã bổ nhiệm ấy. Cho rằng Ngài đã để lại cho loài người việc phát minh và bổ nhiệm một loại hiệp nhất và trật tự mới, — điều được làm trong nguyên tắc chúng ta bàn đến, — mà Ngài chưa từng đòi hỏi, và rồi buộc các môn đồ của Ngài phải tuân giữ nó, dù nó là gì, đến nỗi sự bất đồng của họ với nó phải là tội, và vì lý do nầy, rằng nó được loài người bổ nhiệm như vậy, là không phải một sai lầm nhỏ. Và nếu mọi tình yêu, sự hiệp nhất, hòa bình và trật tự ấy, mà Chúa Giê-xu đã truyền cho các môn đồ của Ngài, có thể được tuân giữ cách chính xác mà không có chút liên quan nào đến nguyên tắc nầy như một nguyên tắc của sự thông công Hội Thánh, thì sự bất đồng với nó, bất kỳ lỗi nào thuộc loại khác nó có thể là, cũng không phải ly giáo hơn là tà dâm. Và nếu, trên sự hiến pháp tùy ý của một số người về nguyên tắc nầy, và sự bất đồng của những người khác với nó, những khác biệt và chia rẽ như vậy xảy ra dường như có bản chất chung của ly giáo, thì điều ác của chúng chỉ thuộc về những kẻ mà bởi họ nguyên tắc được đặt ra. Nếu, thật vậy, một số người nên đặt ra một nguyên tắc của sự thông công Hội Thánh như vậy vì họ cho rằng họ thấy lý do cho nó, và rồi để lại cho những người khác tuân giữ nó như họ thấy lý do, nếu nó không có ích lợi, thì nó sẽ không phải chịu nhiều lạm dụng. Nhưng trong khi Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã ban một và cùng một nguyên tắc cách bình đẳng cho mọi môn đồ của Ngài trong những điều nầy, — tức là, họ phải tuân giữ và làm mọi điều Ngài đã truyền cho họ, — thì việc một số trong họ, trên bất kỳ cớ hay viện dẫn nào, như việc họ là Hội Thánh, hay những điều tương tự, tùy ý đặt ra một nguyên tắc của riêng mình, như một sự thêm vào của Ngài, buộc mọi người khác phải tuân giữ nghiêm ngặt nó vì họ đã đặt ra nó như vậy, là điều mà Kinh Thánh lẫn cổ xưa nguyên thủy không biết gì về.

Tôi sẽ không tra xét xem đó là năng quyền và thẩm quyền nào mà bởi đó luật lệ này được thiết lập và xác nhận, hay nó ngự trong ai. Danh nghĩa Hội Thánh thường được viện đến và khẩn cầu. Nhưng trước khi bất cứ ai có thể bị dính líu vào đây, tất cả những gì đã được bênh vực cho tình trạng và bản chất thật của các Hội Thánh Phúc Âm đều phải bị lật đổ; điều đó sẽ không làm được cách mau chóng. Những lời chửi rủa, phỉ báng và sỉ nhục sẽ không làm được. Nhưng cho đến khi điều đó được làm, người ta sẽ tin rằng mỗi hội chúng riêng biệt đều bị buộc cách không thể tránh được trong chính mình phải vâng giữ và làm mọi điều răn của Đấng Christ, và được để tự do để điều chỉnh các tình tiết bên ngoài của sự thờ phượng và trật tự mình sao cho tốt nhất cho sự gây dựng mình, mà chính mình là thẩm phán có thẩm quyền nhất về điều ấy. Còn như một Hội Thánh thuộc loại khác, được khoác cho thẩm quyền để lập ra một luật lệ, không chỉ về các tình tiết bên ngoài của những hành động mà trong đó trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh cốt tại, mà còn như đối với nhiều nghi thức và cách thức tôn giáo, mà nhờ đó được thêm vào nó, và áp đặt việc vâng giữ nó trên một đám đông lớn các hội chúng khác, không có sự ưng thuận của họ, bất kể họ xét những điều được truyền là để gây dựng họ hay không, thì rõ ràng là không phải từ trời, mà là từ loài người. Vậy thì, hãy để Cơ Đốc nhân và các Hội Thánh ở trong sự tự do mà Đấng Christ đã mua cho họ, mà với đó Ngài đã làm cho họ được tự do, và bấy giờ hãy để những kẻ trước hết phá vỡ sự hiệp một và trật tự phải mang lấy tội ly giáo; tội ấy họ không thể tránh được.

3. Sự thông công của Hội Thánh được luật lệ này đòi hỏi là sự thông công thường xuyên và trọn vẹn, loại trừ bất cứ trật tự Hội Thánh nào khác hay bất cứ phương tiện gây dựng công cộng nào khác. Nó không truyền hay chỉ định rằng người ta phải thông công trong các hội nghị giáo xứ khi có dịp, khi điều ấy để gây dựng họ, khi sự vấp phạm sẽ nảy sinh nếu họ từ chối; mà là cách tuyệt đối và trọn vẹn. Và trong khi có nhiều điều liên quan đến trật tự Hội Thánh và sự thờ phượng thiêng liêng được luật lệ ấy truyền, thì không có sự phân biệt nào được lập ra giữa chúng, — một số điều luôn luôn cần thiết (tức là, trong các mùa vụ của chúng), và một số điều mà trong đó người ta có thể nín nhịn không vâng theo, — nhưng tất cả đều được đòi hỏi như nhau trong các địa vị và mùa vụ của chúng, dầu có lẽ với các hình phạt khác nhau. Và bất cứ ai thất bại trong việc giữ bất cứ nghi thức, thời giờ hay địa điểm nào được chỉ định trong đó, đều nằm trong quyền của những kẻ được giao phó việc quản trị quyền năng hay thẩm quyền của Hội Thánh; vì điều ấy không thể gọi là kỷ luật của Hội Thánh. Giả sử một người chịu vâng giữ mọi điều khác, chỉ riêng ông cho việc dùng một nghi thức hay nghi lễ nào, như dấu thập tự trong phép báp-têm, hay điều tương tự, là bất hợp pháp; nếu ông nín nhịn không dùng nó, hay không trao con mình cho phép báp-têm ở nơi nó được dùng, thì ông sẽ bị cắt bỏ như một kẻ ly giáo khỏi sự thông công của Hội Thánh, không kém gì như thể ông đã tuyệt đối từ chối vâng theo toàn bộ luật lệ. Và, do đó, bất cứ sự khoan dung và nhẫn nhịn nào trong một số điều được giả vờ, kẻ nào không giữ trong mọi điều toàn bộ luật lệ thì ở trong "misericordia cancellarii" (sự khoan dung của ngài Chưởng Ấn — một địa vị chẳng yên ổn chút nào). Nếu có người nào nghĩ rằng Chúa Giê-xu Christ đã ban cho họ một năng quyền và thẩm quyền như thế trên linh hồn và lương tâm của các môn đồ Ngài, đến nỗi họ có thể buộc họ phải vâng giữ tôn giáo mọi nghi thức và nghi lễ mà họ vui lòng chỉ định, với hình phạt là bị cắt khỏi mọi sự thông công của Hội Thánh và mang tội ly giáo, tôi chỉ xin nói rằng tôi không cùng ý với họ, và sẽ không bao giờ như vậy.

4. Sự thông công này hàm chứa một sự tán thành ngầm về mọi điều chứa trong luật lệ của nó, như là điều tốt cho sự gây dựng của Hội Thánh. Chắc chắn rằng không điều gì được chỉ định trong Hội Thánh mà không phải như vậy; ngay cả trật tự tự nó, mà người ta nói những điều này được lập ra để phục vụ, cũng chỉ tốt trong chừng mực nó liên quan đến điều ấy. Nay, phải xét rằng bất cứ điều gì một người thực hành trong tôn giáo, thì ông tán thành điều ấy; vì nếu không, ông là một kẻ đạo đức giả đê hèn. Cũng không ai xứng đáng với danh Cơ Đốc nhân mà lại thực hành bất cứ điều gì trong tôn giáo ngoài điều mình tán thành. Những cuộc tranh luận đã nảy sinh giữa chúng ta về việc làm những điều với một lương tâm nghi ngờ, theo mệnh lệnh của kẻ bề trên, và ưng thuận việc dùng những điều mà tự thân chúng ta không tán thành, đều hướng đến chủ nghĩa vô thần và sự sỉ nhục đời đời của tôn giáo Cơ Đốc, sinh ra một khung tâm trí mà một người ngoại đạo lương thiện cũng sẽ khinh thường. Vậy thì, trừ khi người ta được phép tuyên bố điều gì mình tán thành và điều gì mình không, thì sự thực hành của họ là sự tuyên xưng về điều họ tán thành, mà đó chính là toàn bộ luật lệ thông công được quy định cho họ.

Những điều này đã được đặt làm tiền đề, tôi sẽ đề xuất một số lý do mà vì đó nhiều người không thể tuân theo Giáo hội Anh, bằng cách hiệp vào sự thông công thường xuyên, trọn vẹn với các hội nghị giáo xứ, để rồi bằng sự thực hành mình phải tán thành luật lệ của sự thông công ấy, tự buộc mình không dùng bất cứ phương tiện công cộng nào khác để gây dựng chính mình: —
I. Giáo hội Anh trong các hội nghị giáo xứ của mình đứng trong nhu cầu cải cách; vì rõ ràng là hoặc chúng đã thất bại trong sự lập ban đầu của mình, hoặc đã sa đọa khỏi nó. Những gì đã được bàn luận về sự lập ban đầu của các Hội Thánh, với sự tự nguyện hiệp thành các hội thánh như vậy của con người, cùng với những gì sẽ được bàn sau về các phần thiết yếu của chúng trong chất liệu và hình thức, sẽ chứng minh đầy đủ sự lệch lạc hiện tại của chúng khỏi luật lệ của sự lập ban đầu. Cũng chẳng ai, theo chỗ tôi biết, bênh vực rằng chúng là những Hội Thánh riêng biệt do sự lập của Đức Chúa Trời, mà là những sự sắp đặt thế tục, cho các mục đích khác cũng như để thuận tiện cho con người trong việc thực hành một số phần của sự thờ phượng thiêng liêng. Và nếu chúng không hơn thế, chúng không thể có liên quan gì đến sự tra xét về ly giáo; vì việc từ chối thông công của Hội Thánh với các hội như vậy, vốn không phải là các Hội Thánh, là một loại ly giáo mới, chẳng ai trong cổ đại biết đến. Và đối với kẻ tự cho mình là một Hội Thánh bởi một bảo đảm thiêng liêng, giả sử là vậy, mà lại truyền sự thông công thường xuyên, trọn vẹn, loại trừ mọi sự thông công khác của Hội Thánh, với kẻ nào không phải là các Hội Thánh, định rằng sự từ chối điều ấy là ly giáo, thì đó là nhận lấy một lẽ mà không chỉ cần tài năng lớn mà còn cần quyền thế lớn mới bênh vực được.

Nhưng cứ cho các hội nghị giáo xứ này được coi là các Hội Thánh (mà không giả thiết như vậy thì tôi không biết chúng ta có thể có liên quan gì về mặt Hội Thánh trong chúng), thì ba điều sẽ được nói về chúng: — 1. Rằng Giáo hội Anh, như trong các điều khác, cũng vậy trong các hội nghị giáo xứ này, đứng trong nhu cầu cải cách. 2. Rằng chúng không, và sẽ không, cũng không thể tự cải cách mình. 3. Trên giả thiết này, bất cứ môn đồ nào của Đấng Christ cũng được phép vâng lời Ngài bằng cách hiệp vào các hội như Ngài đã chỉ định để gây dựng mình; đó là toàn bộ lẽ trong tay. Cũng chẳng vì đó mà tất yếu phải ly khỏi sự thông công với Giáo hội Anh trong đức tin và tình yêu, hay trong sự tuyên xưng cùng một đức tin, và sự thực hành xứng đáng mọi hành động và bổn phận của tình yêu Cơ Đốc.

1. Để chứng minh khẳng định thứ nhất, một số điều phải được đặt làm tiền đề; như, —

(1.) Các Hội Thánh được lập, trồng và cai trị theo ý muốn của Đấng Christ trong mọi điều, có thể sa đọa vào một tình trạng bại hoại, đến nỗi đứng trong nhu cầu cải cách; mà nếu lơ là, chúng sẽ hư mất như đối với trật tự và các đặc quyền Hội Thánh của mình. Điều này không cần chứng minh; vì ngoài việc điều đó là có thể, từ mọi nguyên nhân của sự bội đạo và sa ngã như vậy, và thường được báo trước trong Kinh Thánh rằng sẽ như vậy, thì biến cố trong và giữa mọi Hội Thánh vốn có sự lập ban đầu thiêng liêng khiến điều đó hiển nhiên không thể cãi được. Bảy Hội Thánh ở A-si, phần nhiều chỉ vài năm sau khi được trồng lần đầu, đã sa đọa đến nỗi Chúa Giê-xu Christ chúng ta đe dọa sẽ quăng bỏ chúng trừ khi chúng cải cách mình. Mọi Hội Thánh khác, cả đông phương lẫn tây phương, đã bị cuốn vào một sự bội đạo thảm hại thế nào, thì mọi người Tin Lành đều biết và thú nhận. Nhưng trường hợp của không Hội Thánh nào là đáng than hay tuyệt vọng, cho đến khi, qua kiêu ngạo và tư lợi xác thịt, một số trong chúng rơi vào sự tin rằng chúng không cần cải cách, cũng không thể được cải cách; điều ấy đã trở thành một tín điều chính trong Hội Thánh Rô-ma. Có một cuộc cải cách đã được thử, và đạt được ở một mức độ, bởi một số dân tộc hay Hội Thánh trong các thế hệ gần đây, khỏi sự bại hoại và những sự áp đặt của Hội Thánh Rô-ma. Tuy nhiên, không ai trong chúng từng giả vờ rằng nó đã trọn vẹn hay hoàn hảo, theo mẫu của Kinh Thánh, như đối với sự lập và kỷ luật của các Hội Thánh; không, cũng chẳng theo gương của Hội Thánh nguyên thủy trong các thế hệ sau, như chính Giáo hội Anh thú nhận ở đầu "lời cầu nguyện chống kẻ có tội." Nhưng giả sử nó đã trọn vẹn, mà kết luận rằng vì một luật lệ bên ngoài của nó đã được thiết lập, thì bao lâu luật lệ bên ngoài ấy còn được giữ, không thể có nhu cầu cải cách, là một cách dẫn các Hội Thánh vào một sự yên ổn tự phụ dẫn đến sự hư mất của chúng; vì trong khi con người, được bảo đảm lợi ích mình bởi luật lệ ấy, bị thành kiến chống lại bất cứ tiến bộ nào trong cải cách vượt quá điều chúng đã đạt, — mà rằng điều ấy phải là bổn phận thì trái với toàn bộ bản chất của tôn giáo Cơ Đốc, vốn là sự dẫn dắt của một đời sống thuộc linh, trong sự tăng trưởng và gia tăng của ánh sáng và một sự vâng lời thích hợp, — thì chúng cũng dễ nghĩ rằng trong khi bám vào luật lệ ấy chúng không thể đứng trong nhu cầu cải cách, mà, theo họ, chỉ là một tên mới của sự rối loạn và phản loạn, dầu nó là nền tảng chúng đứng trên. Nhưng nói chung các Hội Thánh nghĩ rằng người khác đứng trong nhu cầu cải cách, còn mình thì không cần. Nếu chúng chỉ để yên cho những kẻ xét rằng cải cách là cần thiết cho mình được tự cải cách mình, không gây chút thiệt hại nào cho sự tuyên xưng Hội Thánh hay lợi ích thế tục của chúng, thì đó là tất cả điều người ta mong ở chúng.

(2.) Nơi các Hội Thánh đứng trong nhu cầu cải cách như vậy, mà không chịu tự cải cách mình, đã được cảnh báo về bổn phận mình, Đấng Christ đe dọa sẽ lìa bỏ chúng, và chắc chắn sẽ làm vậy trong thời gian Ngài đã giới hạn cho sự nhẫn nhịn Ngài. Đây là chủ đề của năm thư hay sứ điệp của Ngài gửi các Hội Thánh ở A-si, Khải Huyền chương 2, 3. Và nơi nào Đấng Christ, vì bất cứ cớ hay sự khiêu khích nào, rút sự hiện diện Ngài, trong bất cứ cách hay mức độ nào, khỏi bất cứ Hội Thánh nào, thì bất cứ thành viên nào của Hội Thánh ấy đều có bổn phận phải cất khỏi mình tội lỗi của sự khiêu khích ấy, dầu điều ấy không thể làm được mà không tách khỏi Hội Thánh ấy. An toàn hơn là lìa bỏ bất cứ Hội Thánh nào còn hơn là lìa bỏ chính Chúa Giê-xu Christ. Tôi đoán phần nhiều người nghĩ rằng nếu họ có một lời cảnh báo từ Đấng Christ cáo tội sa ngã của họ và kêu gọi cải cách, như các Hội Thánh ở A-si đã có, họ sẽ ăn năn và tự cải cách mình. Nhưng trong khi rõ ràng một số trong chúng đã không làm vậy, — mà sau đó không lâu, chúng đã bị bỏ và bị hủy diệt, — thì có lẽ cũng có những kẻ khác sẽ bước theo dấu chân chúng dầu một người từ kẻ chết sống lại để cảnh báo họ về nguy hiểm của mình. Nhưng sự dạy dỗ này, rằng các Hội Thánh đánh mất đức tin, tình yêu và việc làm ban đầu của mình, lơ là trong kỷ luật, dung túng những sự ác xúc phạm trong giáo lý và nếp sống giữa chúng, nguội lạnh như đối với sự sốt sắng, và chết, đối với phần lớn thành viên mình, như đối với đời sống thánh khiết, đều bị Đấng Christ không tán thành, và đứng trong nguy hiểm bị Ngài lìa bỏ hoàn toàn, được ban cho mọi Hội Thánh, chẳng kém thiêng liêng gì như thể chúng có một sứ điệp trực tiếp từ trời về những điều này. Vậy thì, những kẻ, đang mang tội của chúng, mà không tự cải cách mình, không thể đòi hỏi sự cần thiết phải tiếp tục thông công với chúng từ bất cứ môn đồ nào của Đấng Christ, như chúng ta sẽ thấy sau.

(3.) Cải cách liên quan hoặc đến giáo lý và sự thờ phượng, hoặc đến sự vâng lời xứng với Phúc Âm. Những tranh luận về một cuộc cải cách như liên quan đến việc giữ hay bỏ một số nghi lễ, chúng ta không bận tâm lúc này; cũng sẽ không nhấn mạnh ở đây những gì liên quan đến giáo lý và sự thờ phượng, điều có thể được bàn sau. Nhưng chúng ta sẽ giới hạn mình ở đây vào việc xét sự vâng lời theo Phúc Âm mà thôi. Và chúng ta nói, —

Rằng Giáo hội Anh, trong phần lớn các hội nghị giáo xứ của mình, và trong chính mình, đứng trong nhu cầu cải cách, vì sự sa đọa thảm hại của phần lớn thành viên mình, — tức là, cư dân của xứ sở, — khỏi luật lệ của Phúc Âm và các điều răn của Đấng Christ, như đối với ánh sáng thuộc linh, đức tin, tình yêu, sự thánh khiết, lòng nhân từ, và sự dồi dào trong các bông trái của sự công chính để tôn vinh Đức Chúa Trời bởi Chúa Giê-xu Christ. Những điều này là những cứu cánh trực tiếp của các hội Hội Thánh, những phương tiện chính mà nhờ đó Đức Chúa Trời được tôn vinh trong thế gian. Nơi nào chúng bị lơ là, nơi nào chúng không đạt được, nơi nào chúng không được cải thiện xứng đáng bởi phần lớn thành viên của bất cứ Hội Thánh nào, thì Hội Thánh ấy, tôi nghĩ, đứng trong nhu cầu cải cách.

Khẳng định này có vẻ hơi gay gắt và nghiêm khắc; nhưng khi tội lỗi của một Hội Thánh hay một dân tộc đã lên đến độ cao ấy, trong mọi cấp, mọi hạng, mọi bậc người, đến nỗi mọi người nghiêm túc đều sợ hằng ngày rằng các sự đoán phạt tàn phá từ Đức Chúa Trời sẽ tràn vào chúng ta, thì không thể là không đúng lúc khi nhắc đến chúng, khi điều ấy được làm không với ý đồ nào khác ngoài chỉ để tỏ nhu cầu cải cách, hay người ta cần cải cách thế nào nếu tất cả không chịu tuân theo; vì nếu một thành phố đang cháy, thì chắc chắn bất cứ công dân nào cũng được phép cứu và bảo toàn, nếu có thể, nhà riêng mình, dầu quan thị trưởng và các nghị viên có lơ là việc bảo toàn toàn thành nói chung.

Có thể dễ dàng chứng minh có bao nhiêu người lớn giữa chúng ta, — [1.] Đã nhiễm các ý kiến vô thần, và hoặc thốt ra hoặc nói cách kiêu ngạo, theo ảnh hưởng và khuynh hướng của chúng mỗi ngày; [2.] Là những kẻ nhạo báng phàm tục mọi sự tin kính Cơ Đốc thật và những biểu hiện xứng đáng của quyền năng tin kính, — một sự ác không giới hạn trong hàng giáo dân, — những điều như vậy được thốt ra và công bố bởi chúng đến nỗi phải làm kinh ngạc mọi kẻ biết sự kính sợ Chúa và sự kinh khiếp Ngài; [3.] Là những kẻ ngu muội sâu xa về các mầu nhiệm của Phúc Âm, hay những giáo lý của tôn giáo Cơ Đốc mà sự hiểu biết chúng có tầm quan trọng và cần thiết cao nhất; [4.] Là những kẻ công khai đồi bại trong đời sống mình, từ đó mọi thứ vô luân thô bỉ đầy dẫy khắp xứ từ đầu này đến đầu kia; [5.] Là những kẻ sống trong sự lơ là thường xuyên mọi bổn phận thánh khiết riêng tư hơn, hoặc trong gia đình mình hoặc trong nơi kín riêng; [6.] Là những kẻ rõ ràng ở dưới quyền của kiêu ngạo, hư vinh, tham lam, lời nói phàm tục trong những lời thề rủa sả và thề thốt; [7.] Là những kẻ dạy bảo những kẻ xấu xa nhất để tán thành chính mình trong những đường lối như vậy, bằng sự nhạo báng hỗn xược chính danh Thánh Linh và ân điển của Đấng Christ, mọi sự trông đợi các sự giúp đỡ thuộc linh của Ngài, mọi sự sốt sắng trong các bổn phận tôn giáo, hay các hành động khác của một sự ăn ở thánh khiết. Những điều này, và những điều tương tự như vậy, đủ chứng minh nhu cầu cải cách; vì nơi nào chúng còn tiếp diễn, thì công dụng và cứu cánh của các hội Hội Thánh bị suy yếu hay mất đi. Và thật vô ích khi giả vờ rằng đây là luận điệu cũ của những kẻ gây ly giáo trong Hội Thánh, — cụ thể, rằng kẻ ác bị trộn lẫn với người tốt, mà vì đó chúng loại bỏ những Hội Thánh nào dung túng điều ấy như không phải là các Hội Thánh thật của Đấng Christ; vì không điều nào như vậy được hàm trong điều chúng ta khẳng định, cũng không suy ra từ đó. Chúng ta thú nhận rằng những kẻ đạo đức giả gian ác có thể được hiệp vào các Hội Thánh thật, và được dự phần mọi đặc quyền của chúng. Điều này cũng không phải là cớ để rút sự thông công khỏi bất cứ Hội Thánh nào, huống chi là lên án nó như không phải là Hội Thánh thật của Đấng Christ. Nhưng điều chúng ta nói là, nếu những kẻ đạo đức giả như vậy tỏ mình ra trong những tội lỗi công khai gây vấp phạm, — mà khi xét sẽ thấy có phạm vi rộng hơn một số người tưởng, đối với tội lỗi bỏ bê cũng như tội lỗi phạm, — nếu chúng không được xử lý theo như kỷ luật của Đấng Christ đòi hỏi trong những trường hợp như vậy, thì Hội Thánh nào dung túng chúng, nhất là nếu số người như vậy đông, hay phần đông, phần lớn dân chúng, và tội lỗi chúng rõ rành rành, thì đứng trong nhu cầu cải cách; như chính Giáo hội Anh thú nhận trong "lời cầu nguyện chống kẻ có tội."
Thực chất của điều được đề xuất dưới sự xét này có thể được diễn đạt trong những nhận xét tiếp theo: — (1.) Phần lớn cư dân của dân tộc này được hiệp và thuộc về Giáo hội Anh, trong các hội nghị giáo xứ của nó. (2.) Rằng nhiều người bước đi và sống không có bất cứ sự tuân thủ nào thấy được đối với luật lệ của Đấng Christ trong sự vâng lời theo Phúc Âm: phải, — (3.) Những tội lỗi lớn, rõ rành rành, khiêu khích đầy dẫy giữa chúng, mà vì đó phải sợ luôn luôn rằng các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời sẽ mau chóng theo sau; như được thú nhận trong "lời cầu nguyện chống kẻ có tội." (4.) Rằng do đó tất cả đều đứng trong nhu cầu cải cách, mà nếu không có nó các cứu cánh chính của sự thông công Hội Thánh không thể đạt được giữa chúng. (5.) Rằng sự cải cách này là bổn phận của chính các Hội Thánh này; mà nếu bị lơ là, chúng sống trong sự khinh dể các điều răn của Đấng Christ; vì, — (6.) Cho chúng, trong việc giảng lời và thực hành kỷ luật, các phương tiện của sự cải cách này đã được giao phó: vì chúng ta không bàn lúc này về năng quyền hay bổn phận của quan cầm quyền tối cao trong những điều này. (7.) Rằng tình trạng các Hội Thánh này không thể ngăn trở, cũng không nên như vậy, nếu còn tiếp diễn, các môn đồ thật của Đấng Christ khỏi tự cải cách mình, bằng cách cố gắng vâng giữ xứng đáng mọi điều răn của Ngài.

2. Trong tình trạng này Giáo hội Anh không, và e rằng sẽ không, cũng không thể tự cải cách mình. Nhưng dầu toàn bộ sức nặng của luận cứ trong tay tùy thuộc rất nhiều vào khẳng định này, tôi sẽ không nhấn mạnh sự xác nhận riêng của nó, vì nhiều lý do không tiện nói lúc này. Đủ rằng không công việc nào như vậy đã từng được thử, cũng không được công khai đề xuất ngày nay, bất chấp mọi sự thương xót mà một số đã nhận, những mất mát mà Hội Thánh vì thiếu nó đã chịu, những sự đoán phạt vì tội lỗi mà người ta sợ; những điều ấy phải là động cơ cho việc đó. Phải, phần lớn hàng giáo phẩm dường như xét rằng mọi sự giữa chúng đều như phải có, rằng không có tội lỗi hay rối loạn nào ngoài việc than phiền về tình trạng tốt đẹp của chúng, và kêu gọi chúng cải cách.

3. Đã là tình trạng của các Hội Thánh giáo xứ ở Anh như vậy, sự tra xét là, Phải chăng mỗi tín hữu ở Anh đều bị buộc cách không thể tránh được, bởi bất cứ luật pháp, luật lệ hay chỉ dẫn nào có nguồn gốc thiêng liêng, phải tiếp tục trong sự thông công thường xuyên, trọn vẹn với chúng, đến nỗi không dùng bất cứ đường lối và phương tiện nào khác do Đấng Christ chỉ định để gây dựng chính mình, với hình phạt là mang tội ly giáo? Nay, dầu chúng ta không (như chúng ta sẽ thấy ngay) đặt sức nặng của việc nín nhịn không thông công với chúng trên sự xét này, thì trong đó cũng đã đủ để bảo đảm cho bất cứ ai trong việc ông làm vậy; vì một người trong việc tuân theo đó đã biến nó thành một phần của sự tuyên xưng tôn giáo mình, không chỉ rằng Hội Thánh mà trong đó ông được hiệp là một Hội Thánh thật, mà còn rằng trong tình trạng và hành động của nó có một sự trình bày xứng đáng về ý muốn của Đấng Christ, như đối với điều Ngài đòi hỏi nơi các Hội Thánh Ngài, và điều Ngài muốn chúng phải là. Chúa Giê-xu Christ là "sứ đồ và thầy tế lễ thượng phẩm của sự chúng ta xưng nhận:" và trong mọi điều thuộc về đó chúng ta tuyên bố rằng chúng ta làm vậy trong sự tuân theo ý muốn Ngài; và chúng ta làm vậy, hoặc chúng ta là kẻ đạo đức giả. Không ai có thể làm điều này trong một trật tự Hội Thánh như vậy mà lại tin chắc về các khiếm khuyết của nó, mà không phản chiếu sự sỉ nhục lớn nhất trên Đấng Christ và Phúc Âm.

Thêm sức nặng sẽ được đặt lên sự xét này khi chúng ta sẽ bàn về chất liệu của các Hội Thánh Phúc Âm, hay về loại người chúng phải gồm. Trong khi đó, những kẻ giả vờ kính trọng cổ đại trong những điều mà chúng tưởng có sự bênh vực cho lợi ích mình, có thể thỉnh thoảng xét xem kỷ luật của các Hội Thánh nguyên thủy ra sao, và nếp sống, đời sống, sự ăn ở thiên thượng của các thành viên chúng ra sao. Vì trong thế kỷ thứ ba và thứ tư có nhắc đến các giám mục khác với các trưởng lão, với một số sự thực hành và nghi lễ Hội Thánh trong sự thờ phượng không được nhắc trong Kinh Thánh cũng không được các Hội Thánh sứ đồ biết, thì chúng ta có nên xét mình bị buộc phải tuân theo đó như luật lệ và mẫu mực mình, đến nỗi trong sự xét của một số người, những kẻ không uốn nắn tình trạng và sự thực hành bên ngoài mình theo cùng luật lệ ấy sẽ bị coi là không phải các Hội Thánh? và chúng ta có nên xét mình được tự do loại bỏ mọi điều chúng đã làm trong việc thực hành kỷ luật, và trong việc gìn giữ sự tinh sạch của đời sống và sự thánh khiết trong các Hội Thánh, và điều ấy theo mệnh lệnh của Đấng Christ và luật lệ của Kinh Thánh? Ai mà không biết với sự thử nghiệm cần mẫn thế nào, và kinh nghiệm đầu tiên về sự hiểu biết, đức tin và tin kính của họ đã đạt được, chúng đã nhận thành viên vào các Hội Thánh mình? Phải, sự chăm sóc và nghiêm khắc của chúng trong điều này đến nỗi chúng không nhận một hoàng đế Rô-ma vào sự thông công với mình, trừ khi trước hết ông xưng tội mình, và hiệp vào giữa các kẻ ăn năn khác trước khi được nhận, Euseb., lib. vi. cap. 33. Ai mà không biết với sự siêng năng nào chúng đã coi chừng sự bước đi và ăn ở của mọi kẻ được nhận vào giữa chúng, và với sự nghiêm khắc nào chúng đã sửa phạt mọi kẻ sa vào các tội lỗi gây vấp phạm? Từ đó sự ăn ở của chúng, trong mọi sự thánh khiết, công chính, tiết độ, ích lợi cho thế gian, trong các việc từ thiện và nhân từ, cũng như trong mọi nhân đức Cơ Đốc khác, chúng ta có đủ chứng cớ. Những người ngoại đạo nghiêm túc và có đạo đức, không mong gì hơn là tìm ra trong chúng một sự dung túng cho bất cứ loại tội lỗi, gian ác hay đồi bại nào; mà vì chúng không thể cáo chúng về bất cứ điều nào như vậy, chúng đã bịa ra những lời dối trá thú tính và ngu xuẩn về các cuộc họp ban đêm của chúng. Nhưng khi một sự tra xét nghiêm túc được thực hiện về chúng, kẻ thù chúng đã bị buộc phải thú nhận rằng chúng không có tội công khai nào, không tà dâm nào, không thề thốt hay bội thề nào; như rõ ràng trong các thư của Pliny và hoàng đế Trajan. Đặc biệt, chúng hoàn toàn loại khỏi sự thông công mình mọi kẻ lui tới các trò diễn sân khấu công cộng hay các trò giải trí khác; một sự từ bỏ long trọng về đó đã được đòi hỏi nơi những kẻ được nhận vào phép báp-têm khi họ đã trưởng thành. Xem Clem. Pedag., lib. iii. cap. 12. Nếu độc giả muốn có một tường thuật về đời sống và nếp sống của các Hội Thánh đầu tiên trong các thành viên chúng, ông có thể tìm nó trong Clem. Epist. ad Cor. pp. 2-4; Justin Mart. Apol. ii.; Tertullian trong Apol. và lib. ii. ad Uxor. et de cultu foeminarum; Cyprian, Epist. ii. et xii.; Euseb. Hist. lib. ix., cap. 8; Athanas. Epist. ad Solit., et Epiphan. lib. iii. t. 2, sect. 24; và những lời than phiền nhiều của Chrysostom về sự bắt đầu sa đọa trong việc này, cùng những người khác. Nếu gương của các Hội Thánh nguyên thủy đã được coi là có giá trị hay thẩm quyền nào trong những điều này, phần nhiều sự khác biệt hiện tại của chúng ta đã được ngăn ngừa.

II. Sự cấu thành của các hội nghị giáo xứ này không phải từ trời, mà là từ loài người. Hầu như không có điều gì được đòi hỏi cho sự cấu thành các Hội Thánh Phúc Âm được tìm thấy trong chúng; cũng không ai xem chúng là các Hội Thánh trọn vẹn, mà chỉ là những sự thuận tiện cho việc giữ một số phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Điều một số người trong sự khôn ngoan mình đã tìm ra để thuận tiện, thì những người khác bị ép phải tuân theo vì sự cần thiết; vì được sinh ra trong phạm vi giáo xứ khiến chúng thuộc về các hội nghị của nó, muốn hay không. Việc nín nhịn không thông công với các Hội Thánh như vậy, mà mối dây liên hệ chỉ cốt tại việc cùng cư ngụ trong phạm vi của một hiến pháp chính trị, là một loại ly giáo mới, có thể được chữa bằng việc dời khỏi các phạm vi ấy. Nếu người ta nói rằng các hội nghị giáo xứ này có nền tảng trong ánh sáng tự nhiên, và được hướng đến trong sự lập các Hội Thánh riêng biệt trong Kinh Thánh, — rằng chúng không phải là sáng chế của loài người để thuận tiện, mà có điều gì đó thiêng liêng trong chúng, — tôi nói, hãy để chúng đứng trên bảo đảm chúng có từ các nguyên nhân và nguyên tắc này, chớ trộn vào sự cấu thành chúng điều gì trái với chúng, cũng chớ rút khỏi chúng điều chúng hướng đến, và sẽ không còn tranh cãi về chúng nữa, như đối với sự cấu thành chúng. Chẳng hạn, bất cứ bảo đảm nào có trong ánh sáng tự nhiên, hay sự hướng dẫn nào trong các sự lập Phúc Âm cho các hội nghị như vậy, chúng đều tuyệt đối giả định ba điều này: —

1. Rằng sự hiệp trong chúng là một hành động tự nguyện của sự lựa chọn tự do nơi những kẻ hiệp nhau trong chúng như vậy. Các hội nghị thờ phượng Đức Chúa Trời thuộc loại khác, cả điều này lẫn điều kia đều không cho chút bảo đảm nào.

2. Rằng chúng có trong chính mình đủ quyền, năng quyền và thẩm quyền để đạt mọi cứu cánh của các hội nghị như vậy trong sự thờ phượng thánh và sự cai trị. Các loại Hội Thánh khác chúng không biết gì.

3. Rằng chúng được trang bị để gìn giữ sự tinh sạch riêng mình và tiếp tục sự tồn tại riêng mình.

Nhưng mọi điều này đều bị luật pháp từ chối nơi các hội nghị giáo xứ chúng ta; và do đó chúng không thể đòi bảo đảm nào từ một trong hai nguyên tắc ấy. Vậy thì, không thể có sự buộc nào trên bất cứ tín hữu nào phải hiệp mình với các Hội Thánh như vậy trong sự thông công thường xuyên như là những kẻ bị những kẻ chỉ định chúng xét là không phải, hay chỉ một phần và không đúng nghĩa, hay có sự cấu thành mà trong các phần cấu thành thiết yếu của nó không có bảo đảm nào hoặc từ ánh sáng tự nhiên hoặc từ sự hướng dẫn của Kinh Thánh, đến nỗi sự bất đồng của ông với chúng bị coi là ly giáo. Sự thông công với chúng trong một số bổn phận thờ phượng xa đến đâu, — mà thật ra là tất cả điều chúng có thể giả vờ, — chúng ta không tra xét lúc này.

III. Không có trong chúng (và do đó không có trong Giáo hội Anh, như đối với sự tuyên xưng hiện tại của nó) một tiêu chuẩn cố định của chân lý, hay một luật lệ đức tin để tuyên xưng, mà mỗi tín hữu có thể nhận, và có phần hay lợi ích mình trong đó. Điều này tôi thừa nhận không phải từ sự cấu thành ban đầu của Hội Thánh, cũng không từ điều được thiết lập bởi bất cứ luật pháp nào trong đó, mà từ những người hiện đang có sự tuyên bố sự tuyên xưng của nó, được giao phó cho họ. Nhưng bất cứ nguyên nhân nào, điều ấy đủ để bảo đảm cho bất cứ ai lo cho sự gây dựng và sự cứu rỗi riêng mình được dùng sự tự do mình trong việc chọn các phương tiện hiệu quả nhất cho các cứu cánh ấy. Vậy thì một số điều có thể được thêm vào để giải thích thêm sự xét này; như, —

1. Mỗi Hội Thánh có bổn phận phải là trụ và nền của lẽ thật, phải giữ vững hình thức của lời lành mạnh, hay gìn giữ lẽ thật tinh sạch không pha trộn khỏi mọi sự pha trộn của các giáo lý giả, các sự lầm lạc, các tà giáo, hay việc nói những điều trái nghịch trong nó, gây hại cho các môn đồ của Đấng Christ, I Ti-mô-thê 3:15; II Ti-mô-thê 2:2; Công Vụ 20:28-30, v.v. Khi bất cứ Hội Thánh nào thôi không như vậy, sự buộc phải thông công với nó bị giải trừ.

2. Đây là cứu cánh chính của chức vụ của Hội Thánh nói riêng, Ê-phê-sô 4:11-13; I Ti-mô-thê 6:20. Và nơi nào những kẻ chiếm giữ và thực hành nó thất bại cách rõ rệt trong điều này, thì những người khác có bổn phận phải rút khỏi chúng; vì, —

3. Sự xưng nhận của mỗi người riêng được hàm trong sự tuyên xưng công cộng của Hội Thánh hay hội nghị mà ông thuộc về. Và, —

4. Sự hiệp một hay đồng thuận trong lẽ thật, nhờ đó chúng ta đến chỗ có "một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm," là nền tảng của mọi sự thông công Hội Thánh; mà nếu nó bị cất đi, toàn bộ công trình của nó sụp đổ. Nếu kèn trong bất cứ Hội Thánh nào, như đối với những điều này, thổi tiếng không chắc chắn, không ai biết phải sửa soạn mình thế nào cho trận chiến, hay để "đánh trận tốt lành của đức tin."

Người ta sẽ nói rằng điều này không thể bị cáo cách công bằng trên Giáo hội Anh, phải, không mà không có sự sai trái và bất công công khai; vì bà có một tiêu chuẩn cố định, bất biến của lẽ thật trong Ba Mươi Chín Điều, chứa sự tuyên xưng công cộng của đức tin và luật lệ thông công của bà. Vậy thì tôi nói, rằng không phải sự cấu thành nguyên thủy của Hội Thánh hay sự thiết lập hợp pháp của nó bị phản đối, mà chỉ là sự thực hành hiện tại của bao nhiêu người khiến con người phải tự lo lấy sự gây dựng riêng mình. Nhưng ở đây cũng có một số điều phải được quan sát: —

1. Các điều này hiện nay thiếu sót quá nhiều, trong việc làm một tiêu chuẩn cố định của sự tuyên xưng lẽ thật, đối với những sự lầm lạc và tà giáo đã xâm nhập và làm hại các Hội Thánh kể từ khi chúng được soạn và thiết lập. Chúng ta biết đó là tục lệ thường xuyên, bất biến của các Hội Thánh nguyên thủy, khi có bất cứ sự lầm lạc hay tà giáo mới nào nảy sinh, phải thêm vào luật lệ và biểu tượng của sự xưng nhận mình một chứng cớ chống lại chúng, để gìn giữ mình khỏi mọi sự thông công trong chúng hay dự phần vào chúng. Và đó là một tục lệ vừa cần thiết vừa đáng khen, như được gương Kinh Thánh bênh vực, dầu sau này nó bị lạm dụng; vì không một văn bản nào, như mọi sự xưng nhận của Hội Thánh đều là, có thể ngăn ngừa các tà giáo không lường trước, hay các sự lầm lạc chưa được đưa ra lúc nó được viết, mà chỉ có điều do sự lập thiêng liêng, trong đó sự khôn ngoan vô hạn đã tích trữ sự cung ứng của lẽ thật, để hủy diệt mọi sự lầm lạc mà sự tinh quái hay ngu xuẩn của loài người có thể bịa ra. Khi các điều của Giáo hội Anh được soạn, cả chủ nghĩa Socinian lẫn chủ nghĩa Arminian, nay đã xâm nhập vào một số Hội Thánh Tin Lành như vậy, đều chưa có trên thế gian, cả danh lẫn vật. Vậy thì, trong sự xưng nhận của nó không thể có chứng cớ rõ ràng nào được ban chống lại chúng, dầu tôi thừa nhận rõ ràng, từ những gì chứa trong các điều của nó, và sự giải thích được chấp nhận mà chúng đã nhận trong thời gian dài trong các văn bản của những người danh tiếng nhất của Hội Thánh, rằng có một sự lên án ngầm của mọi sự lầm lạc này hàm trong đó. Nhưng trong tình trạng mà các sự việc đã đến giữa chúng ta, một chứng cớ rõ ràng hơn chống lại chúng là cần thiết để khiến bất cứ Hội Thánh nào làm trụ và nền của lẽ thật.

2. Hơn nữa, một sự phân biệt được tìm ra, và lưu hành giữa chúng ta, rằng các điều của sự xưng nhận này không phải là các điều của đức tin, mà là các điều của sự đồng thuận bên ngoài vì hòa bình giữa chúng ta: đó là một sáng chế để giúp cho sự tàn phá của tôn giáo; vì các điều của hòa bình trong tôn giáo, liên quan đến các vấn đề đức tin, mà kẻ ký tên không làm vậy vì chúng là thật hay là các điều của đức tin, là một cỗ máy để điều chỉnh sự đạo đức giả, và chẳng gì khác. Nhưng theo giả thiết này chúng được dùng theo ý người ta, và xoay theo chiều họ muốn. Vậy thì, —

3. Bất chấp tiêu chuẩn của lẽ thật này, những sự khác biệt trong các giáo lý quan trọng — mà trong đó sự gây dựng linh hồn của loài người bị ảnh hưởng sâu xa — vẫn lan tràn giữa những người điều hành lời xưng nhận công khai của Hội Thánh. Tôi sẽ không thúc ép vấn đề này thêm nữa bằng những ví dụ; nói chung, điều đó không thể bị chối cãi một cách đoan trang. Điều này cũng không nên được nói ra để rút bớt tự do chính đáng của các mục sư của các Hội Thánh trong việc quản trị các lẽ thật của Phúc Âm; vì một tự do như thế này cần được ban cho như:—

(1.) Xuất phát từ các ân tứ khác nhau mà loài người đã nhận được; vì "mỗi người đều nhận được ân điển tùy theo lượng của ân tứ Đấng Christ ban," Ê-phê-sô 4:7. "Mỗi người hãy lấy ân tứ mình đã nhận mà giúp đỡ lẫn nhau, khác nào người quản lý trung tín giữ các thứ ơn của Đức Chúa Trời," I Phi-e-rơ 4:10.

(2.) Như là kết quả của sự khôn ngoan thuộc linh mà các mục sư nhận được một cách rất đa dạng, để áp dụng các lẽ thật của Phúc Âm vào linh hồn và lương tâm của loài người. Từ đó sẽ sinh ra sự đa dạng lớn trong các cách quản trị công khai của Hội Thánh, nhưng tất cả đều nhằm sự gây dựng.

(3.) Bao gồm trong sự giải thích khác nhau của những đoạn Kinh Thánh cụ thể, miễn là sự tương hợp của đức tin được giữ gìn và bảo toàn, Rô-ma 12:6.

(4.) Bao gồm việc chấp nhận những nhận thức xác lập khác nhau về và quanh các giáo lý mà trong đó sự thực hành và sự an ủi của Cơ Đốc nhân không bị ảnh hưởng trực tiếp cũng không bị ảnh hưởng nhiều.

Một tự do như thế này, tôi nói, — tự do mà việc ban phát các ân tứ thuộc linh, và cách thức hành động khác nhau của chúng, cũng như những vực sâu không dò thấu trong Kinh Thánh, mà không một Hội Thánh hay hạng người nào có thể dò đến tận cùng trong một lần, cùng với việc người tốt nhất trong chúng ta cũng chỉ biết từng phần, và sự khác biệt về năng lực và sự hiểu biết của loài người về và quanh những điều không tuyệt đối cần thiết cho sự gây dựng, — phải được cho phép trong các Hội Thánh và trong chức vụ của chúng. Nhưng tôi đang nói về sự đa dạng của các giáo lý, là điều có tầm quan trọng lớn hơn. Sự đa dạng như thế sẽ cho phép người ta tự do chọn lựa phương tiện cho sự gây dựng của mình. Và nếu những ý kiến mới về ngôi vị, ân điển, sự đền tội, và sự công chính của Đấng Christ, về công việc của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời trong sự tái sinh, hay sự đổi mới bản tính chúng ta theo hình ảnh của Đức Chúa Trời, như lan tràn trong một số Hội Thánh, mà bất cứ lúc nào, bởi sự biểu quyết của đa số những người được pháp luật giao phó việc điều hành, được tuyên bố là ý kiến của Hội Thánh, thì điều đó đã và sẽ đủ để giải trừ bất cứ người nào khỏi bổn phận thông công với nó nhờ vào sự lập và thiết lập ban đầu của nó.

IV. Kỷ luật Phúc Âm không được tuân giữ cũng không thể đạt được trong các hội nghị giáo xứ này, cũng không có sự cứu chữa nào được cung cấp bằng bất cứ phương tiện nào khác cho sự thiếu sót đó. Điều này đã được nói đến một cách chung chung trước đây; nhưng vì nó thuộc về lập luận hiện tại một cách đặc biệt, tôi sẽ còn nói thêm về nó. Vì, để bày tỏ ý mình một cách tự do, tôi không cho rằng bất cứ người nào có thể mang tội ly giáo khi kiêng tránh sự thông công của Hội Thánh mà trong đó kỷ luật của Phúc Âm hoặc hoàn toàn thiếu vắng hoặc bị xuyên tạc thành quyền cai trị và sự thống trị, điều mà không được Lời của lẽ thật cho phép chút nào. Và chúng ta có thể nhận thấy, —

1. Kỷ luật của Hội Thánh là điều duy nhất mà vì đó mọi quyền cai trị hay thẩm quyền được ban cho nó hoặc được hành xử trong nó. Thẩm quyền được ban cho các mục sư của Hội Thánh để rao giảng Lời và cử hành các thánh lễ; điều mà, tôi không biết tại sao, một số người gọi là "chìa khóa của trật tự." Nhưng mục đích duy nhất mà Chúa Giê-xu Christ đã ban thẩm quyền, hay quyền cai trị, hay năng quyền cho Hội Thánh, hay cho bất cứ người nào trong đó, là để hành xử kỷ luật, và không gì khác. Bất cứ năng quyền, quyền cai trị, phẩm giá, hay sự cao trọng nào được chiếm đoạt trong các Hội Thánh, không chỉ vì mục đích này, là sự lấn chiếm và bạo ngược.

2. Phương tiện bên ngoài mà Chúa Giê-xu Christ đã chỉ định, để giữ các Hội Thánh của Ngài trong trật tự, bình an, và sự tinh sạch, bao gồm trong kỷ luật này. Ngài ban hướng dẫn và mệnh lệnh cho mục đích này bằng Lời của Ngài; và chỉ nhờ kỷ luật chúng mới được thi hành. Vì vậy, nếu không có nó, Hội Thánh không thể sống trong sức khỏe, sự tinh sạch, và sự mạnh mẽ của mình. Lời và các thánh lễ là thức ăn thuộc linh của nó, mà sự sống của nó phụ thuộc vào; nhưng nếu không có sự thực hành ấy, và những sự chữa trị thuốc men cho các bệnh hoạn của nó được thực hiện bởi kỷ luật, nó không thể sống một đời sống lành mạnh, mạnh mẽ, trung tín trong những sự thuộc về Đức Chúa Trời.

3. Kỷ luật này hoặc là riêng tư hoặc là công khai:—

(1.) Kỷ luật riêng tư bao gồm trong sự canh giữ lẫn nhau mà mọi thành viên của Hội Thánh có đối với nhau, với những lời nhắc nhở, khích lệ, và quở trách, như sự gây dựng của họ đòi hỏi. Sự mất mát của phần này trong kỷ luật của Đấng Christ trong hầu hết các Hội Thánh đã làm mất đi của chúng ta nhiều vinh hiển của lời xưng nhận Cơ Đốc.

(2.) Kỷ luật công khai, nơi các nhà cai trị của Hội Thánh, với và bởi sự đồng ý của chính Hội Thánh. Bản chất và các hành động của nó sẽ được xét đến sau này.

4. Có ba điều đáng chú ý trong kỷ luật này:— (1.) Năng quyền và thẩm quyền mà nhờ đó nó được hành xử; (2.) Cách thức quản trị nó; (3.) Đối tượng đặc biệt của nó, vừa như nó tiếp nhận thành viên vừa như nó sửa trị; chúng ta có thể thêm vào đó mục đích chung của nó:—

(1.) Thẩm quyền của nó chỉ là một năng quyền và tự do để hành động và hành xử một cách làm công việc đầy tớ thẩm quyền của chính Đấng Christ. Đối với những người mà nhờ đó nó được hành xử, nó nơi họ là một hành động vâng phục mệnh lệnh của Đấng Christ; nhưng đối với đối tượng của nó, thẩm quyền của Đấng Christ được thi hành trong nó. Điều gì được hành xử trên bất cứ bảo chứng hay thẩm quyền nào khác (vì không ai có thể thi hành thẩm quyền của Đấng Christ ngoài nhờ vào chính các thể chế của Ngài), mà các hành động của nó không phải là các hành động vâng phục Đấng Christ, bất cứ điều gì khác nó là, đều không thuộc về kỷ luật của các Hội Thánh Phúc Âm.

(2.) Về cách thức quản trị nó, nó là điều mà Chúa Giê-xu Christ đã chỉ định để bày tỏ tình yêu, sự chăm sóc, và lòng dịu dàng của Ngài đối với Hội Thánh. Do đó các hành động của nó mà mang tính sửa trị được gọi là "than khóc" hay "khóc lóc" đối với những người mà chúng được hành xử, II Cô-rinh-tô 12:20. Vì vậy, bất cứ điều gì được làm trong nó mà không bày tỏ tình yêu, sự chăm sóc, lòng nhẫn nại, và sự thánh khiết của Đấng Christ, là điều làm nhục Ngài.

(3.) Đối tượng của nó, như nó tiếp nhận thành viên, là những tín hữu xưng nhận; và như nó sửa trị, là những người ngoan cố đi chệch khỏi luật lệ của Đấng Christ, hay sống trong sự bất tuân các mệnh lệnh của Ngài. Vì vậy, mục đích chung của sự lập nó là, để làm một sự bày tỏ của thẩm quyền, sự khôn ngoan, tình yêu, sự chăm sóc, và lòng nhẫn nại của Đấng Christ đối với Hội Thánh của Ngài, với một lời chứng về sự chắc chắn, lẽ thật, và sự thánh khiết của sự phán xét tương lai của Ngài. Bản chất đặc biệt của nó sẽ được xét đến sau này.

Đối với kỷ luật này, hoặc về quyền của nó hoặc sự hành xử nó, không có một sự giả vờ nào trong các hội nghị giáo xứ, phải, nó bị cấm rõ ràng đối với họ. Vì vậy, vì nó là một vấn đề có tầm quan trọng lớn lao tự nó, rất phục vụ vinh hiển của Đấng Christ, rất hữu ích và cần thiết cho sự gây dựng các môn đồ của Ngài, một phần nặng nề của sự xưng phục thuộc chúng ta đối với Ngài, mà nếu không có nó không Hội Thánh nào có thể được tiếp tục trong sự tinh sạch, trật tự, và bình an Phúc Âm, nên sự thiếu vắng hay xao lãng hoàn toàn nó là một nguyên nhân đủ cho bất cứ người nào chăm sóc sự cứu rỗi của chính mình, hay quan tâm đến vinh hiển và danh dự của Đấng Christ, để kiêng tránh sự thông công của các Hội Thánh mà trong đó nó thiếu vắng hay bị xao lãng như vậy, hay ít nhất không tự giới hạn mình vào đó.

Người ta sẽ nói rằng sự thiếu sót này được bù đắp, trong việc sự quản trị kỷ luật Hội Thánh được giao phó cho những người khác, — tức là, các giám mục và quan chức của họ, những người thích hợp và có khả năng hơn cho việc đó so với các mục sư và dân chúng của các hội nghị giáo xứ; vì vậy, điều còn thiếu trong họ được bù đắp đầy đủ bằng một cách khác, đến nỗi không thể lấy cớ nào từ đó để kiêng tránh sự thông công trong họ. Nhưng sẽ được đáp lại, —

1. Kỷ luật này không được đặt nơi và trong tay nào loài người muốn, nhưng phải được để lại nơi Đấng Christ đã sắp đặt nó.

2. Một lý do của sự không thích hợp của các Hội Thánh giáo xứ cho sự hành xử kỷ luật này là vì họ đã bị tước đoạt nó một cách bất công trong bao nhiêu thế kỷ.

3. Cần phải tra xét, xem kỷ luật giả vờ này có đáp ứng trong điều gì đó mà Đấng Christ đã truyền cách rõ ràng và minh bạch hay không. Vì nếu một kỷ luật được dựng lên mà quyền hành xử nó bắt nguồn từ quyền lực thế tục, mà sự quản trị nó được giao phó cho những người không giả vờ chút nào về bất cứ chức vụ nào của thể chế thần thánh, như các chánh án, ủy viên, quan chức, v.v., hoàn toàn xa lạ với thời cổ, xa lạ với các Hội Thánh mà họ cai trị, hành xử quyền lực kỷ luật giả vờ của họ theo kiểu thẩm quyền dân sự, không chút quan tâm đến các luật lệ hay mục đích của kỷ luật Phúc Âm, quản trị sự hành xử nó trong những cuộc cãi cọ, tranh chấp, chửi rủa, phí tổn, tiền phạt bằng tiền, v.v., trong sự thách thức công khai tinh thần, gương mẫu, luật lệ, và mệnh lệnh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, — thì nó sẽ không những không bù đắp sự thiếu sót này, mà còn làm trầm trọng thêm sự ác của nó. Xin Đức Chúa Trời cấm bất cứ Cơ Đốc nhân nào coi một quyền năng kỷ luật như thế, và một sự quản trị như thế của nó, là điều được Chúa Giê-xu Christ chỉ định, hay có chút nào tham dự vào bản chất của nó! Về sự tiện ích của nó cho các mục đích khác, tôi không biết, nhưng đối với kỷ luật Hội Thánh, nó không có mối liên hệ nào; và vì vậy trong sự hành xử nó, chừng nào nó mang tính sửa trị, nó thường được áp dụng cho những Cơ Đốc nhân tốt nhất và nghiêm túc nhất.

Vì vậy, để nói thẳng trong trường hợp này, trong khi không có năng quyền cũng không có sự hành xử kỷ luật trong các hội nghị giáo xứ hay chức vụ của họ, không phải do chính sự xao lãng của họ cho bằng vì quyền của họ đối với nó bị từ chối và sự hành xử nó hoàn toàn bị cấm bởi những người trong quyền lực của họ; và trong khi, trong sự bù đắp được làm cho sự thiếu sót này, một quyền lực thế tục được dựng lên, có tính cưỡng bách bằng tiền phạt và hình phạt thân thể, được quản trị bởi những người không liên hệ gì đến các Hội Thánh mà họ hành xử quyền năng này trên đó, bởi các luật lệ của luật pháp và hiến chương của loài người, trong các tòa án kiện tụng và áp bức, thay cho thể chế của Đấng Christ, mà năng quyền và sự hành xử nó là thuộc linh, bằng các phương tiện thuộc linh, theo các luật lệ Kinh Thánh, — thì bất cứ người nào chăm sóc sự cứu rỗi của chính mình và các phương tiện của nó đều có quyền hợp pháp để rút khỏi sự thông công của các Hội Thánh như thế, chừng nào nó cản trở hay cấm ông sử dụng các phương tiện mà Đấng Christ đã chỉ định cho sự gây dựng của ông. Người ta có thể nói gì tùy ý về ly giáo, nhưng kẻ nào bỏ sự dẫn dắt của linh hồn mình, trong những điều có bằng chứng rõ ràng như thế, phải tự trả lời về điều đó trên nguy cơ của chính mình.

V. Sự thiếu sót này trong các Hội Thánh giáo xứ, là chúng được pháp luật giao phó không một phần nào của quyền tự cai trị mình, nhưng hoàn toàn bị cai quản và định đoạt bởi những người khác tùy ý họ, trong các cách thức đã nói trên, — điều này làm lung lay chính sự tồn tại của họ như các Hội Thánh, dù trong họ có các buổi nhóm để thờ phượng Đức Chúa Trời, được thành lập trên quyền chung và ánh sáng tự nhiên, mà trong đó loài người có thể được Đức Chúa Trời chấp nhận, — còn đi kèm với những sự thiếu thốn và thiếu sót khác nữa sẽ làm suy yếu bất cứ bổn phận nào về sự thông công trọn vẹn và liên tục với họ. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ duy nhất về điều này ở đây: Sự lựa chọn tự do của dân chúng đối với mọi quan chức của họ, các giám mục, trưởng lão, mục sư, v.v., theo phán đoán của chúng ta, là của thể chế thần thánh, nhờ vào gương mẫu và hướng dẫn của các sứ đồ. Nó cũng rất phù hợp với ánh sáng tự nhiên, — tức là, rằng trong một xã hội hoàn toàn được thành lập trên sự đồng ý tự nguyện của những người bước vào nó, và thực sự tồn tại nhờ đó, không có bất cứ sự ép buộc nào đặt trên họ từ quy định, phong tục trước đây, hay tình trạng sinh ra trong và dưới các luật lệ và luật pháp như thế, như đối với loài người trong các xã hội chính trị của họ, dân chúng nên có quyền bầu cử những người sẽ cai trị giữa họ và trên họ, vì không có sự cung cấp nào về một quyền cho sự áp đặt liên tiếp của bất cứ người cai trị nào như thế trên họ mà không có sự đồng ý của chính họ, — đến nỗi không điều gì có thể được biện hộ hợp lý chống lại nó. Và, vì vậy, trong khi trong mọi chính phủ được thiết lập thông thường trên thế giới, bỏ qua sự hỗn loạn của nguồn gốc chúng, bởi chiến tranh và chinh phục, sự kế vị của các nhà cai trị hoặc là bởi thế hệ tự nhiên, quyền cai trị bị giới hạn trong một dòng dõi như thế, hoặc bởi bầu cử của dân chúng, hoặc bởi một sự pha trộn của cả hai; thì đã có một cách mới được phát minh cho sự truyền đạt năng quyền và quyền cai trị trong các Hội Thánh, chưa từng được minh họa trong bất cứ xã hội chính trị nào, — tức là, rằng nó sẽ không liên tiếp, như dưới Cựu Ước, cũng không do bầu cử, cũng không bởi bất cứ sự pha trộn nào của hai cách này trong một, nhưng bởi một loại dòng chảy kỳ lạ của nó qua tay của những người giả vờ đã nhận nó như thế từ những người khác. Nhưng liệu dân chúng của Hội Thánh có thể có sự kính trọng và lòng sùng kính đối với họ như họ có đối với các nhà cai trị thế tập (sự kế vị lâu dài trong các nhà cai trị là nguyên nhân lớn của sự tôn kính trong dân chúng), đặc biệt như đối với những người có sự kế vị lẫn nhau bởi sự giáng sinh tự nhiên qua sự chỉ định thần thánh, như các thầy tế lễ dưới luật pháp, hay như đối với những người mà, vì giá trị, khả năng, và sự xứng hợp của họ cho công việc chức vụ giữa họ, họ tự chọn lấy, họ có thể suy xét tốt điều này, là những người có liên quan. Sự cần thiết phải duy trì danh tiếng và quyền lợi bởi sự uy nghi, lộng lẫy, và quyền lực thế tục, của việc cai trị dân chúng của Hội Thánh trong các việc thuộc Hội Thánh bằng sức mạnh bên ngoài, cùng nhiều bất tiện khác, đều tiến hành từ trật tự này của các sự việc, hay đúng hơn là sự rối loạn, trong sự kêu gọi loài người vào chức vụ. Và do đó thành của Đức Chúa Trời và dân chúng của Đấng Christ trong đó, — là, thật vậy, xã hội tự do duy nhất thật trên thế giới, — có những nhà cai trị trong và trên họ, không bởi quyền tự nhiên của chính họ, như trong chính phủ phụ hệ, cũng không bởi sự kế vị thế tập, cũng không bởi bầu cử, cũng không bởi bất cứ cách thức hay phương tiện nào mà trong đó sự đồng ý của chính họ được bao gồm, nhưng ở dưới một ách của sự áp đặt các nhà cai trị trên họ hơn bất cứ xã hội nào trên đất. Bên cạnh đó, có mối liên hệ giữa Hội Thánh và các nhà hướng dẫn của nó mà không luật pháp, trật tự, hay hiến chương nào có thể tạo ra nếu không có sự đồng ý tự nguyện lẫn nhau của họ; và vì vậy, quyền và tự do này của dân chúng, trong mọi Hội Thánh, để chọn các quan chức thuộc linh của chính mình, đã được giữ gìn một cách thiêng liêng trong nhiều thế kỷ trong các thời kỳ nguyên thủy. Nhưng về điều này không còn bóng dáng nào trong các Hội Thánh giáo xứ của chúng ta; nhiều người, như các nhà bảo trợ và quan chức địa phận, có một quyền lợi đồng thời trong việc áp đặt một mục sư, hay những người mà họ coi như vậy, trên bất cứ Hội Thánh nào như thế, không có sự hiểu biết, đồng ý, hay tán thành của toàn thể Hội Thánh, — hoặc được ước muốn hay được chấp nhận. Nếu có ai không thể tuân theo hiến chương này của các sự việc liên quan đến chức vụ, vì nó là một phần của lời xưng nhận Phúc Âm của họ mà họ phải làm trong thế giới, mà thật sự chỉ bao gồm trong một sự phục thuộc công khai các mệnh lệnh của Đấng Christ, họ không thể bị buộc vào bất cứ tội ly giáo nào vì sự từ chối làm như vậy; vì một sự ly giáo bao gồm trong việc làm chứng cho các thể chế của Đấng Christ, và đứng vững trong tự do mà Ngài đã khiến các môn đồ của Ngài được tự do, là điều mà tội của nó không người nào cần phải sợ.

VI. Điều còn lại của những lý do mà trên đó những người không thể tuân theo sự tuân thủ đang xét được thanh minh, trong điểm lương tâm, khỏi bất cứ bổn phận nào đối với nó, và như vậy khỏi mọi tội ly giáo, thuộc về đầu đề các sự áp đặt trên lương tâm và sự thực hành của họ, mà họ phải phục tùng. Những điều này là những điều mà nhiều cuốn sách đã được viết về, mà các sách chính không cách nào được trả lời, — trừ khi những lời chửi rủa và chế nhạo, với sự khinh miệt và những lời mắng nhiếc dữ dội, với những cáo buộc sai lạc, có thể được coi là câu trả lời, — tôi sẽ không lại khăng khăng về chúng ở đây. Tôi sẽ chỉ nhắc đến một vài điều thuộc bản chất đó, và chấm dứt cuộc tranh luận này:—

1. Sự tuân thủ mà các mục sư được yêu cầu bao gồm trong một sự tán đồng và đồng ý công khai đối với Sách Cầu Nguyện Chung, với luật lễ trong nó, chứa toàn bộ sự thực hành của Hội Thánh Anh, trong các mệnh lệnh và cấm đoán của nó. Bây giờ, những điều này là những điều liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, toàn bộ tình trạng, trật tự, luật lệ, và chính phủ của Hội Thánh Phúc Âm, bất cứ ai long trọng tán đồng và đồng ý như thế này, trừ khi ông được phép ghi lại lời phản đối của mình chống lại những điều mà ông không thích, và ý nghĩa mà trong đó ông tán đồng và đồng ý như thế, — điều mà theo pháp luật không được phép cho ai, — thì sự tán đồng và đồng ý nói trên là lời xưng nhận công khai của ông rằng tất cả những điều này, và mọi điều chứa trong chúng, đều theo ý của Đấng Christ, và rằng sự sắp đặt chúng, như thế, là một phần của sự phục thuộc công khai của họ đối với Phúc Âm của Ngài. Tạ ơn Đức Chúa Trời, hầu hết các mục sư quá khôn ngoan và trung thực để lừa dối lương tâm mình bằng những sự phân biệt, lấp liếm, và dè dặt; và do đó họ thà chịu cảnh thiếu thốn và hình phạt còn hơn làm tổn hại chút nào lương tâm của chính mình, hay danh dự của Phúc Âm trong lời xưng nhận của họ! Điều họ làm và tuyên bố thuộc bản chất này họ phải làm trong sự thành thật, như trước mặt Đức Chúa Trời, như tán thành điều họ làm; không chỉ như những hiệu quả có thể tha thứ của sự cần thiết, mà như điều tốt nhất họ có hay có thể làm trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, với một sự từ bỏ long trọng bất cứ điều gì trái ngược với điều họ tán thành như thế. Và liệu đây có phải là một sự áp đặt thích hợp trên lương tâm của các mục sư, liên quan đến một cuốn sách lớn hay tập sách của một thành phần hỗn tạp, về những điều gần như vô số, mà trong đó những sự phản đối đã được đưa ra từ xưa và mới đây, không được trả lời cũng không thể trả lời, với các luật lệ, luật pháp, trật tự, không giả vờ là các luật định Kinh Thánh, được để lại cho sự phán đoán của mọi người có những suy nghĩ đúng đắn về tài khoản sắp đến của họ trước tòa phán xét của Chúa Giê-xu Christ.

2. Sự tuân thủ mà những người khác được yêu cầu là chính xác, và không có quyền miễn trừ trong những người yêu cầu nó, để đáp ứng luật lệ hay luật pháp của nó đã được tuyên bố trước đây, mọi người bằng sự tuân thủ như thế của mình đều đặt nó trên lương tâm mình, và làm nó thành một phần của lời xưng nhận Cơ Đốc của mình, rằng mọi điều mà ông tuân thủ như thế không chỉ là điều ông có thể làm, mà là điều ông phải làm, cả trong vấn đề và cách thức, chừng nào luật pháp, hay bất cứ phần nào của nó, định đoạt hay truyền dạy chúng. Không người nào được phép làm hoặc sự phân biệt hoặc sự phản đối đối với bất cứ điều gì chứa trong các luật lệ; và, vì vậy, bất cứ điều gì ông làm trong sự tuân theo đó đều có thể được hiểu, trước mặt Đức Chúa Trời và loài người, như một sự tán thành toàn thể. Sự thành thật và công khai trong lời xưng nhận là điều không thể thiếu được yêu cầu nơi chúng ta để được cứu rỗi. Và, vì vậy, dạy dỗ người ta, về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, làm điều mà họ không phán đoán là bổn phận của mình phải làm, nhưng chỉ hy vọng họ có thể làm mà không có tội, hay hiệp mình vào và trong sự thực hiện sự thờ phượng mà hoặc họ không tán thành là tốt nhất trong toàn thể, hoặc không hợp pháp hay có thể tán thành trong một số phần của nó, là dạy họ làm hư hỏng lương tâm của mình và hủy hoại linh hồn của chính họ. "Mỗi người hãy thành thật tin quyết ý mình;" vì "mọi điều chẳng làm bởi đức tin là tội."

3. Trong sự tuân thủ này được yêu cầu có một sự từ bỏ mọi cách thức thờ phượng công khai khác hay phương tiện gây dựng khác mà có thể được sử dụng; vì tất cả đều bị cấm rõ ràng trong luật lệ của sự tuân thủ đó. Vì vậy, không người nào có thể tuân theo luật lệ đó, mà việc từ bỏ mọi cách thức gây dựng công khai khác như bất hợp pháp không phải là một phần của lời xưng nhận thấy được mà họ làm. "Video meliora proboque, Deteriora sequor," — "Tôi thấy điều tốt hơn và tán thành nó, nhưng theo điều tệ hơn," — không phải là một lời biện hộ tốt trong tôn giáo. Chính sự ngay thẳng và liêm khiết sẽ bảo toàn người ta, và không gì khác. Kẻ nào cố gắng lừa dối lương tâm mình bằng những sự phân biệt và dè dặt trong tâm trí, trong bất cứ sự quan tâm nào của sự thờ phượng tôn giáo, tôi e rằng ông ta có ít lương tâm, nếu có, là tốt cho bất cứ điều gì.

Trên những giả định này, tôi nói, sự áp đặt của những điều đã thường bị tranh cãi trên lương tâm và lời xưng nhận của Cơ Đốc nhân, — như, tức là, việc sử dụng liên tục, độc quyền của phụng vụ trong mọi sự quản trị của Hội Thánh, trong vấn đề và cách thức đã được quy định; việc sử dụng và thực hành mọi nghi lễ theo giáo luật; sự tuân giữ tôn giáo các ngày lễ đã định, cùng những điều khác thuộc bản chất như thế, — đủ để bảo chứng cho bất cứ môn đồ trầm tĩnh, hòa bình nào của Đấng Christ, là người chăm sóc sự gây dựng và sự cứu rỗi của chính mình, kiêng tránh sự thông công được yêu cầu trong luật lệ tuân thủ này, trừ khi ông được thỏa mãn đầy đủ trong tâm trí mình rằng mọi điều nó yêu cầu đều theo ý của Đấng Christ, và mọi điều nó cấm đều bị Ngài không chấp thuận. Và trong khi toàn bộ vấn đề của mọi sự áp đặt này là những điều mà Kinh Thánh và các Hội Thánh nguyên thủy không biết gì cả, cũng không có tin đồn nào về chúng được áp đặt trong hay trên bất cứ Hội Thánh nào của Đấng Christ trong một số thế kỷ, tôi chỉ có thể thương xót những người khốn khổ phải mang gánh nặng và hình phạt của ly giáo vì bất đồng với chúng, cũng như ngưỡng mộ sự phong phú của những phát minh của những người có thể tìm ra các lập luận để quản lý một tội như thế vì cớ chúng.

Nhưng trong khi sự bất đồng được tuyên bố khỏi sự thông công với các hội nghị giáo xứ là điều mà chúng ta bị buộc tội ly giáo một cách dữ dội, và thường được gọi là những kẻ ly giáo, tôi sẽ chuyển một chút để tra xét bản chất và ý niệm thật của chính ly giáo; và càng như thế hơn, vì tôi thấy tác giả của cuốn "Sự Vô Lý của Sự Tách Ra" bỏ qua bất cứ sự tra xét nào về nó, để ông ta không mất lợi thế của bất cứ sự mô tả hay phóng đại giả vờ nào về nó.

CHƯƠNG XII.

Về ly giáo.

Mặc dù không phải là một phần của ý định hiện tại của tôi để bàn về bản chất của ly giáo, nhưng đối với điều đã được bàn luận, và để bày tỏ sự không liên quan của chúng ta trong tội của nó, tôi sẽ, như đã nói, chuyển sang đưa ra một tường trình rõ ràng và vắn tắt về nó. Và trong sự tra xét của chúng ta tôi phải tuyên bố mình hoàn toàn không liên quan trong mọi sự bất hòa, chia rẽ, và gây rối, đã xảy ra giữa các Cơ Đốc nhân trong các thời kỳ sau về những điều do chính họ phát minh. Ly giáo là tội chống lại tình yêu Cơ Đốc, liên quan đến cách cư xử của loài người trong và về các thể chế của Đấng Christ, và sự thông công của họ trong chúng. Còn về những sự tranh cãi, chia rẽ, hay tách ra giữa loài người, về trật tự, sự đồng ý, sự hiệp một, hay sự đồng đều nào do chính họ chỉ định, bất cứ sự ác đạo đức nào chúng đã có trong chúng, chúng không thuộc về ly giáo Hội Thánh mà chúng ta tra xét. Những sự chia rẽ và đánh nhau kinh khủng như thế đã thắng thế trong các thời kỳ trong Hội Thánh Rô-ma; một sự rời khỏi tình trạng, trật tự, và luật lệ tự lập của nó không có chút quan hệ nào với ly giáo. Vì vậy, sẽ không được thừa nhận rằng bất cứ điều gì có thể rơi vào danh hiệu và tội của ly giáo mà không liên quan đến một tình trạng Hội Thánh, trật tự, luật lệ, sự hiệp một, hay sự đồng đều nào của sự lập của Đấng Christ.

Có ba ý niệm về ly giáo xứng đáng được chúng ta xét đến:—

1. Ý niệm thứ nhất là về những sự chia rẽ giữa các thành viên của cùng một Hội Thánh, tất cả họ vẫn ở trong cùng sự thông công bề ngoài, không có bất cứ sự tách ra nào thành các đảng phái riêng biệt. Và đối với ly giáo trong ý niệm này của nó, ba điều đồng thời xảy ra:—

(1.) Sự thiếu thốn tình yêu, sự hạ mình, và sự nhịn nhục lẫn nhau, là điều được yêu cầu trong mọi thành viên của cùng một Hội Thánh; với những sự ác đạo đức của những lời thì thầm, nói xấu, và những sự ngờ vực ác, tiếp theo sau đó.

(2.) Mọi sự bám víu không đúng vào một số chức vụ Hội Thánh hơn những chức vụ khác, gây ra những sự tranh cãi và cãi vã.

(3.) Sự rối loạn trong việc tham dự các bổn phận của các buổi nhóm Hội Thánh, và sự thờ phượng Đức Chúa Trời được thực hiện trong chúng. Đây là ý niệm duy nhất về ly giáo được minh họa trong Kinh Thánh, sự ác duy nhất bị định tội dưới tên đó. Điều này sẽ hiện ra với bất cứ ai đọc với sự chú ý các Thư của Phao-lô sứ đồ gửi các tín hữu Cô-rinh-tô; trong đó duy nhất bản chất của sự ác này được tuyên bố và minh họa. Nhưng sự xét đến này về ly giáo đã gần như hoàn toàn bị mất trong nhiều thời kỳ. Bất cứ điều gì người ta làm trong các Hội Thánh, miễn là họ không rời khỏi sự thông công bề ngoài của chúng, sẽ bị coi là lố bịch khi coi họ là những kẻ ly giáo. Nhưng đây là điều mà, nếu không phải duy nhất, thì chủ yếu, lương tâm của loài người phải quan tâm, nếu họ muốn tránh tội ly giáo. Nhưng ý niệm này về nó, như đã nói, vì không phù hợp với quyền lợi hay lợi ích của bất cứ hạng người nào, trong việc buộc tội nó trên người khác, cũng không phục vụ chút nào cho việc bảo đảm các phát minh và áp đặt của số đông, nên trên thực tế đã bị mất trong thế giới.

2. Trường hợp thứ hai của ly giáo Hội Thánh được ban cho chúng ta trong cùng Hội Thánh của các tín hữu Cô-rinh-tô sau này; một tường trình về nó chúng ta có trong thư của Cơ-lê-men, hay của Hội Thánh Rô-ma gửi họ về nó; đài kỷ niệm nổi bật nhất của thời cổ nguyên thủy, sau các văn bản bởi sự linh cảm thần thánh. Và điều mà ông gọi là ly giáo trong Hội Thánh đó, ông cũng gọi là "sự tranh cãi, sự cãi vã, sự gây rối, sự hỗn loạn." Và có thể nhận thấy về ly giáo đó, như mọi người xưa gọi nó, —

(1.) Hội Thánh tiếp tục tình trạng và sự thông công bề ngoài của mình: Không có sự nhắc đến bất cứ người nào đã tách khỏi nó, đã lập một Hội Thánh mới; chỉ trong cùng Hội Thánh họ không đồng ý, nhưng bị chia rẽ giữa họ. Sự thiếu thốn tình yêu và sự nhịn nhục, đi kèm với sự tranh cãi và cãi vã giữa các thành viên của cùng một Hội Thánh, ở trong cùng sự thông công bề ngoài, là ly giáo mà họ có tội.

(2.) Hiệu quả của ly giáo này là, toàn thể Hội Thánh, hay vô số các thành viên, bởi sự xúi giục của một vài người rối loạn, đã cách chức các trưởng lão và nhà cai trị của họ khỏi các chức vụ của họ, và có lẽ đã chọn những người khác thay cho họ; dù điều đó không được nhắc đến rõ ràng trong thư.

(3.) Chính Hội Thánh không bị trách vì đã tự chiếm lấy một năng quyền để cách chức các trưởng lão của mình, càng không phải vì họ đã làm điều đó mà không có sự đồng ý, lời khuyên, hay thẩm quyền của bất cứ giám mục hay Hội Thánh nào khác, mà chỉ vì họ đã đối xử bất công với những người mà họ đã cách chức; là những người, trong sự phán đoán của Hội Thánh Rô-ma, mà họ đã viết thư xin lời khuyên, được coi là không những vô tội, mà còn là những người đã hành xử chức vụ của mình một cách đáng khen và có ích; từ đó toàn bộ sự trách cứ được đổ trên những người đã xúi giục Hội Thánh vào thủ tục này.

(4.) Chưa có, cũng không trong một trăm năm mươi năm sau, một sự nhắc đến hay ám chỉ nào về bất cứ ly giáo nào trong sự bất đồng với bất cứ luật lệ hay giáo luật nào do loài người phát minh cho trật tự, chính phủ, hay sự thờ phượng trong bất cứ Hội Thánh nào, hay các nghi lễ tôn giáo áp đặt trên sự thực hành của bất cứ người nào trong sự phụng sự thần thánh, — tức là, trên bất cứ Hội Thánh nào hay bất cứ thành viên nào của nó. Không có một tin đồn nào về bất cứ điều như thế trong thời cổ nguyên thủy, không một trường hợp nào có thể đưa ra về bất cứ người nào bị buộc tội ly giáo vì bất đồng với một luật lệ như thế. Bất cứ luật lệ nào như thế, và bất cứ sự quở trách của Hội Thánh nào trên nó, là ngụy tạo, không chỉ đối với Kinh Thánh, mà đối với điều mà tôi gọi là thời cổ nguyên thủy. Nỗ lực đầu tiên của bất cứ điều nào thuộc loại này là liên quan đến thời gian và ngày của sự tuân giữ Lễ Vượt Qua. Đây là trường hợp đầu tiên giữa các Cơ Đốc nhân của một nỗ lực áp đặt sự tuân giữ các hiến chương hay truyền thống của Hội Thánh vô căn cứ của loài người trên bất cứ Hội Thánh hay người nào trong họ. Và trong khi điều được gọi là một ly giáo giữa các Hội Thánh của Ý và Á châu, hay một số trong họ, đã xảy ra sau đó, chúng ta có một lời chứng rất rực rỡ từ những người tốt nhất, khôn ngoan nhất, và thánh khiết nhất của thời đó (vì I-rê-nê ở Pháp và Pô-ly-cáp ở Á châu không đơn độc trong điều này), rằng sự trách cứ của mọi sự chia rẽ và ly giáo đó phải được đổ trên những người đã cố gắng tước đoạt các Hội Thánh khỏi tự do của họ, và áp đặt trên họ một sự cần thiết của sự tuân giữ thời gian và mùa mà họ đã định. Sau khi một lời quở trách được ban cho nỗ lực của các Cơ Đốc nhân theo chủ nghĩa Do Thái để áp đặt sự tuân giữ các nghi lễ Môi-se, từ sự giả vờ của sự lập thần thánh của chúng, trên các Hội Thánh của dân ngoại, bởi chính các sứ đồ, đây là nguồn gốc của mọi nỗ lực áp đặt các hiến chương của loài người, mà không có sự giả vờ nào như thế, trên sự thực hành của bất cứ người nào. Và như nó là một nguồn gốc không không xứng cho sự khởi đầu và nền tảng của những sự áp đặt như thế, vì trong một vấn đề không có ích gì cho sự gây dựng của Hội Thánh, nên nó đã nhận một lời quở trách long trọng ngay khi mới bước vào và nỗ lực, đến nỗi nếu không phải vì sự ngu dốt, kiêu ngạo, quyền lợi, và mê tín của một số người trong các thời kỳ tiếp theo, nó đã diệt vong mà không có sự bắt chước. Tường trình về điều này được đưa ra trong E-xê-bi-ô, quyển v. chương 21-23; cũng như của luật lệ đã thắng thế lúc đó, dù sau này bị bỏ một cách đáng hổ thẹn, — tức là, rằng một sự đồng ý trong đức tin là luật lệ duy nhất của sự thông công, điều phải được giữ dưới bất cứ sự đa dạng nào trong các sự tuân giữ tự nguyện. Và bài luận của Sô-cra-tét trong dịp này, quyển v. chương 21, về việc không lập bất cứ ngày ăn chay hay ngày lễ nào, hay các nghi lễ hay nghi thức khác lúc đó được dùng, cùng với tự do do đó được để lại trong những điều như thế cho mọi Cơ Đốc nhân, là lẽ thật rõ ràng, bất cứ điều gì một số người phản đối về nó, được tuyên bố với nhiều sự phán đoán và ôn hòa.

Sự khởi đầu này, tôi nói, đã có sự áp đặt của các nghi lễ, nghi thức, và sự tuân giữ tôn giáo không theo Kinh Thánh, không được lập, giữa các Hội Thánh của Đấng Christ, và lời quở trách long trọng này đã được ban cho nó. Tuy nhiên sự ngu dốt, mê tín, và quyền lợi của các thời kỳ tiếp theo, với sự khinh miệt mọi sự đoan trang, đã phá vỡ các ranh giới của lời quở trách thánh này, cho đến khi chính các sự áp đặt và tuân giữ của họ trở thành thực chất của mọi kỷ luật Hội Thánh của họ, đến sự lật đổ hoàn toàn tự do Cơ Đốc.

Vì vậy, cho phép các nhà cai trị Hội Thánh, hay những người giả vờ như thế, một tự do và năng quyền để chỉ định một luật lệ của sự thông công, — bao gồm các thể chế và mệnh lệnh của nhiều điều phải được tuân giữ liên tục trong toàn bộ sự thờ phượng và kỷ luật của Hội Thánh, tự chúng không được bảo chứng bởi thẩm quyền thần thánh, — và rồi buộc tội các tín hữu, đứng vững trong các giáo lý của đức tin, với ly giáo, vì sự không tuân theo các mệnh lệnh và sự chỉ định như thế, là điều mà, cả trong Kinh Thánh lẫn trong thời cổ nguyên thủy, không có trường hợp, ví dụ, tiền lệ, lời chứng, tin đồn, hay báo cáo nào, để cho phép nó. Gia phả của sự thực hành này không thể được truy nguyên cao hơn một bước so với hành động của Victor, giám mục Rô-ma, trong sự khai trừ các Hội Thánh và Cơ Đốc nhân của Á châu; điều đã bị định tội một cách long trọng như một sự xâm phạm tự do Cơ Đốc.

3. Sau những điều ấy, quan niệm về ly giáo bắt đầu được điều hành theo nhiều cách khác nhau, tùy theo lợi ích của những kẻ dường như có nhiều lợi thế nhất trong việc áp dụng nó vào những người bất đồng với mình. Việc diễn tả nguồn gốc và tuyên bố tiến trình của các quan niệm ấy là một việc không có hồi kết; nhưng sau nhiều bài diễn thuyết mơ hồ và hùng biện về nó, chúng thường được tóm lại trong hai luận điểm. Luận điểm thứ nhất là, bất cứ sự bất đồng nào với giáo hoàng và Giáo hội Rô-ma đều là ly giáo, là toàn bộ và chỉ có thể là ly giáo trên thế gian; luận điểm thứ hai là, một sự tách ra không có chính đáng khỏi một Hội Thánh thật là ly giáo, và chỉ điều ấy mới là ly giáo. Nhưng vì trong định nghĩa giả mạo này không hề nhắc đến bất cứ nguyên nhân nội tại nào của nó, cũng không nhắc đến lý do hình thức của nó, mà chỉ là một sự mô tả đơn sơ bằng một hiệu quả bên ngoài, nên nó chỉ phục vụ như một vũ khí trong tay mọi người để duy trì những cuộc tranh đấu về nó không dứt; vì mỗi Hội Thánh đều tự xem mình là thật, và mỗi người tự tách ra đều xem mình có lý do chính đáng để làm như vậy.

Trong các thời kỳ tiếp theo, nhất là sau khi bè rối A-ri-út dấy lên và lan rộng, những người theo quan điểm chính thống thường từ bỏ sự thông công của những Hội Thánh mà các giám mục theo A-ri-út cai quản, và tự nhóm lại thành những buổi nhóm riêng biệt hay các hội lén lút để thờ phượng Đức Chúa Trời; vì thế họ bị cáo là ly giáo và ở nhiều nơi bị trừng phạt tương ứng, thậm chí, một số bị mất cả mạng sống. Thế nhưng tôi cho rằng ngày nay chẳng ai phán họ là những kẻ ly giáo.

Cuộc tách ra của Nô-va-tút và Đô-na-tút khỏi sự thông công của toàn thể Hội Thánh phổ quát hữu hình, trên những cớ không thể biện hộ, là điều gây ồn ào nhất về ly giáo trong thời cổ đại. Rằng trong những việc họ và những kẻ theo họ làm có bản chất chung và sự xấu xa đạo đức của những cuộc ly giáo và chia rẽ không có chính đáng, điều ấy sẽ dễ dàng được công nhận. Nhưng đó là điều chúng ta không dính líu, dù bản chất đặc thù của ly giáo là gì đi nữa. Họ cũng chẳng dùng bất cứ một lý do nào mà công trạng của vụ việc hiện nay phụ thuộc vào. Những người theo Nô-va-tút [Chú thích 15: Nô-va-ti-a-nút, hay như tên được E-xê-bi-ô ghi lại là Nô-va-tút, đã phản đối việc chọn Cô-nê-li-út làm giám mục Rô-ma vào năm 251 sau Chúa, với lý do ông quá khoan dung đối với những kẻ, trong thời kỳ bách hại dưới Đê-ci-út, đã sa ngã mà chối Đấng Christ. Ông đã rút khỏi sự thông công với Cô-nê-li-út, và lo liệu để chính mình được tấn phong làm giám mục Rô-ma. Lúc đầu, những người theo Nô-va-ti-a-nút, như những kẻ theo ông được gọi, chỉ chủ trương rằng không một kẻ nào đã lẩn tránh xưng nhận Đấng Christ dưới nỗi kinh hoàng của sự tử đạo được nhận trở lại vào Hội Thánh, dù có đưa ra bằng chứng gì về việc đã ăn năn tội lỗi; về sau, họ chấp nhận một nguyên tắc có nguồn gốc Phi châu, rằng mọi kẻ đã sa vào tội lỗi nặng nề sau khi chịu phép báp-têm phải bị loại trừ vĩnh viễn khỏi sự thông công của Hội Thánh. — Người hiệu đính.] (phái khiêm tốn hơn trong hai phái) chỉ viện cớ một khiếm khuyết trong kỷ luật, là việc ban sự thông công Hội Thánh cho những kẻ mà họ không muốn nhận, dù rõ ràng họ đã sai, vì xuất phát từ những nguyên tắc lầm lạc. Những người theo Đô-na-tút chỉ viện cớ vài tội cá nhân của một vài giám mục, đã phạm trong thời kỳ bách hại, mà họ chẳng bao giờ chứng minh được, rồi từ đó giận dữ với cả thế gian, vì thế gian không chịu lên án những giám mục ấy và từ bỏ sự thông công với họ như họ. Những cớ nhỏ mọn ấy họ lấy làm dịp và lý do để từ bỏ sự thông công của toàn thể Hội Thánh phổ quát hữu hình, trong mọi phân bố của nó để thông công — tức là, mọi Hội Thánh riêng biệt — và giam cầm các thánh lễ và sự cứu rỗi tuyệt đối trong riêng đảng phái mình. Và từ đó họ rơi vào nhiều lầm lỗi đáng thương khác, nhất là những người thuộc phái sau. Người ta có vui lòng gọi sự xấu xa và điên rồ này bằng tên gì cũng được. Đó là một tội lỗi và một sự xấu xa, ly giáo, hay gọi nó bằng tên gì tùy ý, và đã bị mọi Cơ Đốc nhân thời ấy, trừ những kẻ cùng phe với họ, lên án cách chính đáng. Và điều làm nên nguyên lý sinh động của cuộc náo động của những người theo Đô-na-tút [Chú thích 16: Khi phó tế trưởng Kê-xi-li-an được bầu làm giám mục tại Các-ta-giơ vào năm 811 sau Chúa, một phe dấy lên chống ông, đã chọn Ma-giô-ri-nút, và sau đó, vào năm 818 sau Chúa, chọn Đô-na-tút, làm các giám mục của họ, thay cho Kê-xi-li-an; phe ấy phản đối rằng việc tấn phong ông làm giám mục không có hiệu lực, vì Phê-lích, giám mục Aptunga, người đã tấn phong ông, đã là một kẻ phản bội (tra-ditor); nói cách khác, trong thời kỳ bách hại, đã nộp Kinh Thánh cho các quan cai trị ngoại giáo để thiêu hủy. — Người hiệu đính.] là một sự giả định rằng sự tiếp tục của một trật tự Hội Thánh thật phụ thuộc vào sự tấn phong kế tiếp của các giám mục; mà sự tấn phong ấy, như họ tưởng (một cách không thỏa đáng), đã bị đứt đoạn trong một hoặc hai trường hợp, và điều ấy trở thành sự phá hủy của một trật tự Hội Thánh, không chỉ trong những Hội Thánh mà những lầm lẫn ấy đã xảy ra, như họ phỏng đoán, mà còn trong mọi Hội Thánh trên thế gian nào muốn giữ sự thông công với họ.

Nhưng trong những điều ấy chúng ta không dính líu. Những quan niệm khác về ly giáo ngoài những điều đã nêu chúng ta không công nhận, và cũng chẳng có quan niệm nào khác được nêu lên với một chút xác suất nào của chân lý. Chúng ta cũng chẳng để mình bị lay động bởi những tiếng la ó về ly giáo, trong đó, chẳng đoái gì đến chân lý hay lòng bác ái, người ta tranh đấu cho lợi ích riêng của mình. Trong các quan niệm về nó mà những người tỉnh táo và uyên bác đã tiếp nhận, chúng ta từ chối xét xử bởi không một quan niệm nào, ngoại trừ một quan niệm duy nhất, rằng sự từ chối vâng phục giáo hoàng và Giáo hội Rô-ma là toàn bộ ly giáo trên thế gian; mà quan niệm ấy, khi đã được đem ra liệt kê, thì chẳng phải ly giáo chút nào.

Điều mà hiện nay một số người đang tranh luận cách gay gắt về các sự tuân giữ bên ngoài khác nhau về các thể thức, nghi lễ, phong tục — chỗ này nhiều hơn, chỗ kia ít hơn, hay chỗ nọ không có chút nào — để kết tội người ta là ly giáo, thì khác gì một lần phán rằng mọi Hội Thánh đầu tiên đều là ly giáo. Những sự khác biệt, đa dạng, và dị biệt của họ về những điều ấy không thể kể hết; và cứ thế, chẳng gây bất lợi gì cho đức tin hay gây rạn nứt nào cho tình yêu thương, chúng vẫn tiếp tục tồn tại cho đến khi mọi trật tự và năng quyền Hội Thánh bị nuốt chửng trong chế độ chuyên chế của giáo hoàng, một điều tai hại hơn mười ngàn lần so với mười ngàn cuộc tranh luận như vậy.

Để kết thúc toàn bộ bài luận này về nguồn gốc, bản chất, và tình trạng của các Hội Thánh Phúc Âm, tôi sẽ dùng sự tự do mà lòng yêu chân lý đã đặt vào tay tôi. Các Hội Thánh được nhắc đến trong Kinh Thánh, được Chúa Giê-xu Christ lập và chỉ định bằng thẩm quyền của Ngài, chẳng là gì khác ngoài một số nam nữ nhất định đã được hoán cải về với Đức Chúa Trời qua sự rao giảng của Phúc Âm, cùng với dòng dõi đã chịu phép báp-têm của họ, tự hiệp lại với nhau, trong sự vâng phục các mệnh lệnh của Đấng Christ và theo sự hướng dẫn của các sứ đồ Ngài, để cùng xưng nhận một đức tin, để tuân giữ và thực hiện mọi sự thiết lập thiêng liêng của sự thờ phượng tôn giáo, hầu cho Đức Chúa Trời được vinh hiển, chính họ được gây dựng, và người khác được hoán cải. Những tín hữu ấy, khi đã hiệp lại trong các hội đoàn như vậy, biết mệnh lệnh và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ bởi các sứ đồ Ngài vì mục đích ấy, đã chọn từ giữa vòng mình những người sẽ làm người cai quản mình, trong danh và thẩm quyền của Đấng Christ, theo luật pháp và trật tự của các sự thiết lập Ngài — những người mà trong Kinh Thánh được gọi, trên nhiều phương diện khác nhau, là trưởng lão, giám mục, mục sư, và những tên gọi tương tự về phẩm giá, thẩm quyền, và chức vụ — là những người sẽ quản trị mọi nghi lễ trang trọng của Hội Thánh giữa vòng họ. Vào chức vụ ấy họ đã được chỉ định cách trang trọng, được tấn phong, hay được biệt riêng bởi chính các sứ đồ, kèm theo sự kiêng ăn, cầu nguyện, và sự đặt tay, hay bởi các chức sắc thường sau khi các sứ đồ qua đời.

Đó là cách thức và phương pháp của sự kêu gọi và biệt riêng mọi chức sắc thường trong Hội Thánh, cả dưới Cựu Ước lẫn trong Tân Ước. Nó được xây dựng trên ánh sáng tự nhiên. Trong sự thiết lập đầu tiên các người cai quản Hội Thánh thường dưới luật pháp, dân chúng đã tìm ra và chọn những người xứng đáng, mà Môi-se biệt riêng vào chức vụ, Phục Truyền 1:13–15. Và trong sự kêu gọi các chấp sự, các sứ đồ dùng cùng những lời ấy, hay những lời có cùng tầm quan trọng, với Hội Thánh như Môi-se đã dùng với dân chúng, Công Vụ 6:3, khẳng định sự tiếp tục của cùng một cách thức và trật tự trong sự kêu gọi của họ. Và vì người đầu tiên được kêu gọi vào chức vụ dưới Tân Ước sau sự thăng thiên của Đấng Christ rơi vào một sự xem xét kép — tức là, của một chức sắc nói chung, và của một sứ đồ, một chức vụ phi thường — nên đã có một hành động ba mặt trong sự kêu gọi người ấy: Dân chúng đã chọn hai người, một trong hai sẽ làm chức sắc, Công Vụ 1:23; sự quyết định trực tiếp của Đức Chúa Trời về một người, vì người ấy sẽ làm sứ đồ, câu 24, 25; và sự đồng thuận vâng phục của dân chúng theo sự quyết định ấy, câu 26.

Nền tảng của các Hội Thánh ấy thường là một số ít tín hữu. Nhưng trật tự Hội Thánh ấy chưa hoàn chỉnh cho đến khi họ được cung cấp đầy đủ mọi chức sắc thường, như giám mục và chấp sự. Những người trước có nhiều loại khác nhau, như sẽ được chứng minh về sau; và trong mỗi Hội Thánh có nhiều người như vậy, mà số lượng tăng lên khi các thành viên Hội Thánh được nhân lên. Đức Chúa Trời cũng đã chỉ định trong Hội Thánh của dân Giu-đa, rằng cứ mười gia đình phải có một người cai quản riêng của sự lựa chọn mình, Phục Truyền 1:13–15. Vì trong Tân Ước không hề nhắc đến bất cứ một giám mục hay trưởng lão đơn độc nào trong bất cứ Hội Thánh nào, thuộc bất cứ loại nào, dù là tuyệt đối hay theo cách ưu việt. Nhưng như các trưởng lão của mỗi Hội Thánh là nhiều, ít nhất hơn một người, nên đã có một sự ngang bằng giữa họ, và một sự bình đẳng trong thứ bậc, năng quyền, và sự cai quản. Cũng chẳng thể đưa ra bất cứ ví dụ nào trái ngược.

Trong các Hội Thánh ấy, ban đầu chỉ có một Hội Thánh được trồng, trong một thành, thị trấn, hay làng. Cách thức này được lấy từ sự tiện lợi cho sự gây dựng, chứ không phải từ bất cứ sự thiết lập tích cực nào; và nó có thể khác đi khi sự tiện lợi và cơ hội đòi hỏi. Khi số người trong các Hội Thánh ấy nhân lên hằng ngày, đã có một sự cần thiết cho sự nhân lên của các giám mục hay trưởng lão giữa vòng họ. Từ đó, lợi thế của một người nào đó về sự ưu tiên trong sự hoán cải, hay trong sự tấn phong, về tuổi tác, các ân tứ, và các ơn khác, nhất là về khả năng rao giảng Phúc Âm và quản trị các thánh lễ của Hội Thánh, cùng với sự cần thiết giữ gìn trật tự trong chính hội đoàn các trưởng lão, đã đem lại cho người ấy phẩm giá, sự ưu việt, và danh hiệu đặc biệt. Chẳng bao lâu sau ông đã là giám mục, chẳng gây bất lợi gì cho Hội Thánh.

Vì trong các Hội Thánh ấy, ít nhất trong một số Hội Thánh, các nhà truyền đạo tiếp tục một thời gian dài, là những người nắm giữ sự quản trị các công việc Hội Thánh trong tay. Và có một số người đáng chú ý giữa vòng các sứ đồ, và được họ kính trọng cách đặc biệt, là những người có các ân tứ nổi bật, thậm chí các ân tứ sứ đồ, về sự rao giảng Lời và sự cầu nguyện, là công việc đặc thù của các sứ đồ. Đó là những andres ellogimoi (những người được khen ngợi) mà Cơ-lê-men đã nhắc đến. Trong nhiều trưởng lão khác đã hiệp lại trong sự cai quản Hội Thánh, có thể chẳng nhiều người có ân tứ để thường xuyên rao giảng Lời, cũng chẳng được kêu gọi vào đó. Từ đó Giu-stin Tử Đạo dường như gán sự quản trị công cộng thường xuyên các thánh lễ cho một người chủ tọa. Và điều này cũng thúc đẩy sự chủ tọa thường xuyên của một người, trong đó sự trợ giúp sứ đồ bởi các nhà truyền đạo có thể được cung ứng. Các Hội Thánh ấy, khi đã được cố định và ổn định trong một nơi (mỗi Hội Thánh), thành, thị trấn, hay làng, mỗi Hội Thánh đã được giao phó mọi năng quyền và đặc quyền mà Chúa Giê-xu Christ đã ban cho hay đã phú cho Hội Thánh Ngài. Năng quyền này được gọi là "quyền cầm chìa khóa," hay của "buộc và mở"; năng quyền ấy chỉ liên quan đến lương tâm của loài người như đối với những điều thuộc linh và đời đời, hoàn toàn mang tính thi hành.

Mỗi một trong các Hội Thánh ấy đều bị ràng buộc bởi mệnh lệnh của Đấng Christ để sống trong bình an và hiệp một, qua sự thực hành tình yêu thương đặc biệt, chân thành, và nồng nhiệt giữa mọi thành viên mình; cũng như để bước đi trong bình an và sự thông công hữu ích với mọi Hội Thánh khác trên thế gian, tùy theo cơ hội giao tiếp với họ. Và khi nhân dịp nào đó bất cứ sự chia rẽ hay ly giáo nào xảy ra giữa bất cứ thành viên nào trong trật tự Hội Thánh này, nó đã bị các sứ đồ quở trách cách nghiêm khắc.

Mọi Hội Thánh ấy, và mọi thành viên của chúng, đều bị buộc, bởi đức sự thiết lập thiêng liêng, phải vâng phục những người hướng dẫn mình, tôn trọng và kính sợ họ; và bởi sự đóng góp tự nguyện mình phải chu cấp cho sự sinh sống và nuôi dưỡng cách đáng trọng của họ, tùy theo khả năng mình. Trật tự Hội Thánh nào khác thì cả Kinh Thánh lẫn thời cổ đại cho đến cuối thế kỷ thứ hai đều chẳng biết gì đến; điều mà tôi sẽ biểu lộ cách đầy đủ hơn về sau. Lúc ấy cũng chẳng có điều gì được biết là ly giáo hay được xem là ly giáo, ngoại trừ một sự chia rẽ xảy ra trong một Hội Thánh nào đó trong số các Hội Thánh ấy: điều mà hầu hết, nếu không phải chỉ, xảy ra bởi một số giáo sư của họ sa vào bè rối và lôi kéo môn đồ theo mình, Công Vụ 20:30; hay bởi các ý kiến khác nhau về những người hướng dẫn họ, I Cô-rinh-tô 1:12; hay bởi tham vọng của một số người trong việc tìm kiếm năng quyền và thẩm quyền của chức vụ giữa vòng họ. Việc tìm kiếm giữa các Hội Thánh ấy bất cứ điều gì mà cuộc tranh luận hiện nay của chúng ta về ly giáo dính líu đến, thì hoàn toàn vô ích. Lúc ấy chẳng có sự lệ thuộc nào của các Hội Thánh, của nhiều Hội Thánh dưới một Hội Thánh, như hiện nay được viện dẫn; chẳng có sự phân biệt nào của các chức sắc thành những kẻ có năng quyền đầy đủ và những kẻ chỉ có năng quyền một phần, trong sự cai quản Hội Thánh; chẳng có Hội Thánh nào chỉ có một chức sắc đơn độc trên mình, bao gồm, trong sự lệ thuộc vào quyền tài phán của mình, một đám đông các Hội Thánh khác. Chẳng có sự bịa đặt, chẳng có sự áp đặt nào về bất cứ thứ bậc, hình thức cầu nguyện, hay nghi lễ thờ phượng nào không thuộc sự thiết lập thiêng liêng, từng được nghĩ đến; và khi bất cứ điều gì thuộc bản chất ấy mới được thử làm, nó đã gây ra những sự rối loạn lớn giữa vòng họ. Nói tóm lại, những điều mà vì không tuân thủ chúng chúng ta bị cáo buộc gay gắt về ly giáo, lúc ấy chẳng được đặt ra cũng chẳng được ấp ủ, chẳng được nghĩ đến cũng chẳng được bịa ra.

Việc dựng lên những loại Hội Thánh mới; việc đưa vào chúng những thứ bậc mới, những quy tắc mới, những nghi lễ và lễ nghi mới; việc áp đặt sự tuân giữ chúng trên mọi Hội Thánh và mọi thành viên của chúng; và việc cáo buộc sự bất đồng của họ với tội ly giáo, là ly giáo bị Kinh Thánh cấm đoán và lên án — có nhiều vẻ của một thẩm quyền tự cho và sự nghiêm khắc trong đó, chẳng có chút gì được Kinh Thánh hay thời cổ đại đầu tiên hậu thuẫn.

Nhưng sau khi các Hội Thánh bắt đầu lìa khỏi hiến pháp nguyên thủy này bởi các đường lối và phương tiện đã tuyên bố trước, mỗi sự thay đổi đã sinh ra một sự giả định mới về sự hiệp một và bình an của Hội Thánh, mà mỗi Hội Thánh có hiến pháp mới đều đòi quyền. Những loại ly giáo mới cũng được đúc và nặn ra; vì đã tìm ra một cách thức chắc chắn và được tiến hành, trong một sự mầu nhiệm của sự gian ác, mà nhờ đó những Hội Thánh hay hội đoàn hiền lành, thánh khiết, khiêm nhường theo sự thiết lập của Đấng Christ, là những Hội Thánh, như vậy, chẳng dính líu gì đến các việc của thế gian, trong năng quyền, thẩm quyền, phẩm giá, quyền tài phán, hay sự giàu có, trong một số trường hợp mà chúng chiếm được lợi thế hơn nhau, đã trở nên trong mọi điều ấy ngang bằng các vương quốc và các nước chư hầu, thậm chí, một trong chúng đòi quyền quân chủ trên cả thế gian!

Trong tiến trình của sự bội đạo này, sự hiệp một Hội Thánh và ly giáo đã lìa khỏi trung tâm mình, và thay đổi tình trạng mình tùy theo lợi ích hiện tại của những kẻ thắng thế. Kẻ nào đã chiếm được danh xưng Hội Thánh trong một danh tiếng thắng thế, dù tình trạng của nó hư hoại đến đâu, cũng khiến nó cắn xé và nuốt chửng mọi kẻ không ưa nó, và thề rằng sự phục tùng chúng trong mọi sự là sự hiệp một Hội Thánh, và bất đồng với chúng là ly giáo. Mọi người trên thế gian đều biết rằng các sự việc đã đến tình trạng ấy trong Giáo hội Rô-ma. Tuy nhiên, những gì đã bị tranh cãi hay tranh luận, về năng quyền, đặc quyền, thẩm quyền, sự ưu việt, quyền tài phán, tính phổ quát, các đường lối thờ phượng, sự cai quản, và kỷ luật, mà thế gian đầy dẫy những tiếng ồn ào về, và trong cuộc tranh luận ấy biết bao giả thuyết khác nhau được nêu lên mà không thể thích ứng với những hội đoàn Cơ Đốc như chúng ta đã mô tả, chỉ là những hiệu quả của sự khôn ngoan hay dại dột của loài người; và nó sẽ chứng tỏ điều gì thì biến cố sẽ tỏ ra.

Những điều thuộc bản chất này một khi được hiểu rõ sẽ giải thoát thế gian khỏi vô số cuộc tranh luận vô ích, bất tận, giải thoát các vua chúa khỏi mọi sự rối loạn vì cớ tôn giáo, và giải thoát những người thường khỏi sai lầm chết người là giao phó những mối quan hệ đời đời của linh hồn mình vào mối liên hệ của mình với một Hội Thánh này chứ không phải với một Hội Thánh khác. Tôi không hão huyền đến nỗi lúc này mong đợi sự giảm thiểu của đạo Cơ Đốc về năng quyền, sự tinh sạch, và sự đơn giản nguyên thủy của nó; cũng không lên án những người bước đi cách lương tâm trong một tình trạng và trật tự Hội Thánh như họ chấp thuận, hay cho là tốt nhất họ có thể đạt đến; chỉ nghĩ rằng mọi môn đồ của Đấng Christ trong mọi thời đều được phép vâng phục mọi mệnh lệnh của Ngài, và kiêng cữ khỏi việc làm tôi tớ của loài người trong điều Ngài chưa truyền dạy.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện