Bản Sao Cuộc Tranh Luận Với Viện Trưởng Crossraguel
John Knox · Heir followeth the coppie of the ressoning which was betuix the Abbote of Crossraguell and John Knox, in Mayboill concerning the Masse, in the yeare of God, a thousand five hundreth thre scoir and two
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Bản Sao Cuộc Tranh Luận Với Viện Trưởng Crossraguel
Nguyên tác: "Heir followeth the coppie of the ressoning which was betuix the Abbote of Crossraguell and John Knox, in Mayboill concerning the Masse, in the yeare of God, a thousand five hundreth thre scoir and two yeares" — John Knox (1563)
Tác giả: John Knox
Nguồn: Ấn bản 1563 (in tại Edinburgh bởi Robert Lekpreuik). Bản dịch này dịch từ bản văn đầy đủ trong The Works of John Knox, do David Laing biên tập, tập VI (Edinburgh, 1864), tr. 171–220 — cùng tác phẩm, cùng ấn bản 1563 (Laing in lại toàn văn, kể cả trang tựa, Lời Tựa, và các Thư của Viện Trưởng). Nguồn OCR được giao tại archive.org (bản scan ấn bản 1563) gần như toàn ký tự rác do chữ blackletter, không dịch được; bản văn Laing là nguồn thay thế sạch, cùng tác phẩm.
Trạng thái duyệt: AI, chưa duyệt (chưa được mục sư duyệt)
(Ghi chú: Tác phẩm gồm Lời Tựa của Knox, các thư trao đổi trước cuộc tranh luận, các điều kiện hội nghị, và toàn văn cuộc tranh luận tại Maybole ngày 28–30 tháng 9 năm 1562 giữa John Knox và Viện Trưởng Quintin Kennedy của Crossraguel về Lễ Misa. Các chú thích biên tập của Laing không thuộc tác phẩm nên không dịch. Chính tả Scotland thế kỷ 16 được dịch theo ý nghĩa sang tiếng Việt hiện đại.)
Trang tựa
SAU ĐÂY LÀ BẢN SAO CUỘC TRANH LUẬN DIỄN RA GIỮA VIỆN TRƯỞNG CỦA CROSSRAGUEL VÀ JOHN KNOX, TẠI MAYBOLE, VỀ LỄ MISA, TRONG NĂM CỦA CHÚA, MỘT NGÀN NĂM TRĂM SÁU MƯƠI HAI.
Khải Huyền 22: "Ta làm chứng cho mọi người nghe lời tiên tri trong sách này: nếu ai thêm vào những điều này, Đức Chúa Trời sẽ thêm cho người ấy những tai họa đã chép trong sách này."
In tại Edinburgh bởi Robert Lekpreuik, và được bán tại cửa hiệu của ông, tại Nether Bow. Cum privilegio. 1563.
JOHN KNOX GỬI ĐẾN ĐỘC GIẢ, NGUYỆN XIN ÂN ĐIỂN, THƯƠNG XÓT, VÀ BÌNH AN, TỪ ĐỨC CHÚA TRỜI LÀ CHA, VÀ TỪ CHÚA GIÊ-XU CHRIST CỦA CHÚNG TA, CÙNG VỚI THÁNH LINH CỦA SỰ PHÁN XÉT CÔNG CHÍNH.
Sau khi tiên tri Ê-sai đã hết sức mạnh mẽ quở trách sự hư không của các hình tượng và những kẻ thờ hình tượng, như thấy trong chương 40 và 41 của lời tiên tri ông, cuối cùng ông bùng lên với những lời này: — "Hãy đem các thần của các ngươi đến," ông nói, "để chúng tỏ cho chúng ta những việc sẽ đến, hoặc hãy tỏ cho chúng ta những việc đã xảy ra trước kia, v.v. Hãy tỏ những việc sẽ đến, để chúng ta biết các ngươi là thần, hãy làm điều lành hoặc điều dữ, để chúng ta rao ra." Bởi những lời này, tiên tri như thể trong sự chế nhạo, thúc giục những kẻ thờ hình tượng, và chính các hình tượng, đưa ra cho chính chúng một vài bằng chứng rõ ràng nhờ đó loài người có thể chắc chắn rằng trong chúng có quyền năng, và rằng tôn giáo của chúng được Đức Chúa Trời chấp thuận. Khi chúng không thể làm điều đó, ông dạn dĩ tuyên bố câu này: "Kìa, các ngươi chẳng ra gì, và việc các ngươi làm cũng chẳng ra gì — kẻ chọn các ngươi là đáng gớm ghiếc." Trong những lời này, tiên tri kết án cả các hình tượng lẫn những kẻ thờ hình tượng. Các hình tượng, vì chúng không thể tỏ ra điều gì để chứng minh có quyền năng hay đức hạnh nào trong chúng, khiến chúng đáng được thờ phượng như các thần; và những kẻ thờ hình tượng, vì từ miệng Đức Chúa Trời chúng không thể đem ra sự bảo đảm nào cho tôn giáo ngoại tình và chiếm đoạt của chúng. Nếu lý luận này của tiên tri đã có đủ sức mạnh trong thời đại ông, để tỏ ra sự hư không của các hình tượng, và sự điên cuồng ngu dại của những kẻ thờ phượng chúng, thì ngày nay những người tin kính có thể kết luận một cách chắc chắn nhất chống lại thần tượng lớn được những người theo Giáo hoàng trình ra để thờ phượng trong Lễ Misa của họ, và chống lại những kẻ bảo vệ nó, rằng nó và chúng đều hư không, ngu dại, đáng ghét, và gớm ghiếc trước mặt Đức Chúa Trời. Nó hư không, vì nó có nhiều thợ làm ra hơn bất cứ hình tượng nào của dân ngoại từng có; mà vẫn không có quyền năng lớn hơn chúng. Dù nó đã được thờ phượng như chính Đức Chúa Trời. Và chúng hư không, vì chúng thờ phượng trí tưởng tượng của chính mình, và công việc của chính tay mình, mà không có sự bảo đảm nào của Đức Chúa Trời hay Lời Ngài. Nếu ai nghĩ rằng tôi nói phóng đại hơn những gì tôi có thể chứng minh, hãy để người ấy xem xét các hình tượng của dân ngoại có những thợ nào làm ra, và Đức Chúa Trời bằng bánh có những thợ nào làm ra, rồi hãy so sánh quyền năng của cả hai, và hãy quở trách tôi nếu tôi không nói lẽ thật. Tiên tri, khi mô tả sự hư không của chúng, đã nêu ra những điều này: "Đất sinh ra cây, nó lớn lên nhờ mưa móc, và sự yếu đuối tự nhiên; nó bị chặt xuống bởi tay người đốn củi. Một phần trong đó bị đốt, một phần dùng vào những việc cần thiết cho con người, một phần khác được chọn để làm một hình tượng. Hình này được nặn theo hình giống người nam hay người nữ, rồi được dựng lên và thờ phượng như một vị thần." Tất cả những điều này và một vài điều nữa, chúng ta sẽ thấy đều giúp sức và cùng nhau làm nên vị thần lớn bằng bánh này. Lúa mì được gieo và nuôi dưỡng trong đất; mưa, sương, và nắng làm cho nó chín; người gặt hay người cắt lúa cắt nó xuống, xe hay xe trượt do ngựa hay thú khác kéo, chở nó về kho, hay về sân kho; người đập lúa, hay chân bò, đạp nó ra; cái quạt sảy tách nó khỏi trấu; người thợ xay và cối xay, nhờ sự giúp đỡ của gió hay nước, làm cho nó thành bột; người thợ rèn làm ra những khuôn sắt ban cho vị thần đó chiều dài và chiều rộng, hình dáng và hình thức của nó; chất liệu tinh túy của vị thần đó không phải gỗ, vàng, hay bạc, mà là nước và bột nhào thành như một thứ cháo đặc; và rồi người thợ phải cẩn thận giữ tay mình; vì nếu lửa quá nóng, da của vị thần đó sẽ bị cháy; nếu khuôn sắt lau chùi không sạch, mặt nó sẽ bị đen; nếu khi làm cho tròn, vòng bị gãy, thì một đồng bạn khác của nó phải nhận lấy vinh dự được làm thành một vị thần; và cái bánh nhỏ khốn khổ bị sứt hay nứt, vốn có lần hy vọng được làm thành một vị thần, phải được đưa cho một đứa bé để chơi. Mà nguy hiểm vẫn chưa hết; vì nếu không có một linh mục đã được xức dầu để đóng vai trò của mình cho đúng, tất cả những người thợ trước đó đều đã mất công vô ích, vì nếu không có ông ta thì Đức Chúa Trời đó không thể được tạo ra: thật vậy, nếu ông ta không có ý định truyền phép, vị thần đã được nặn ra vẫn còn là bánh, và thế là dân chúng mù lòa phạm tội thờ hình tượng.
Đây là những người thợ và công nhân vất vả làm ra vị thần này: tôi nghĩ số lượng cũng nhiều như số lượng tiên tri kể ra đã vất vả làm ra các hình tượng; và nếu quyền năng của cả hai được so sánh, tôi nghĩ chúng sẽ được thấy là bằng nhau trong mọi sự, ngoại trừ vị thần bằng bánh còn phải chịu nhiều nguy hiểm hơn các hình tượng của dân ngoại. Loài người làm ra chúng: loài người làm ra nó. Chúng điếc và câm: nó không thể nói, nghe, hay thấy. Tóm lại, về sự yếu đuối chúng hoàn toàn giống nhau, ngoại trừ (như tôi đã nói) vị thần bằng bánh khốn khổ là đáng thương nhất trong tất cả các hình tượng khác; vì theo chất liệu làm ra chúng, chúng sẽ còn nguyên không hư nát nhiều năm. Nhưng trong vòng một năm, vị thần đó sẽ thối rữa, và rồi nó phải bị đốt đi: chúng có thể chịu được sự dữ dội của gió, sương giá, mưa hay tuyết. Nhưng gió sẽ thổi vị thần đó ra biển, mưa hay tuyết sẽ làm cho nó thành bột nhão trở lại; thật vậy, điều đáng sợ nhất trong tất cả, vị thần đó là mồi ngon (nếu nó không được giữ gìn cẩn thận) cho chuột và nhắt; vì chúng sẽ không muốn bữa ăn tối nào ngon hơn là những vị thần tròn trắng. Nhưng ôi, vậy thì thân thể tự nhiên của Đấng Christ ra sao? Bởi phép lạ, nó bay lên trời trở lại, nếu những người theo Giáo hoàng dạy một cách chân thật; vì hễ chuột vừa chạm vào, Đấng Christ lập tức bay đi, và để cho nó gặm bánh. Một con chuột dạn dĩ và mạnh mẽ, nhưng một vị thần yếu đuối và khốn khổ: tuy nhiên, tôi muốn hỏi một câu; linh mục hay chuột có quyền năng lớn hơn? Bởi lời của ông ta nó được làm thành một vị thần; bởi răng của nó nó thôi là một vị thần: hãy để chúng suy nghĩ, rồi trả lời. Nếu ai nghĩ rằng tôi không nên chế nhạo điều mà thế gian đã giữ bấy lâu, và các vua chúa lớn vẫn giữ với sự tôn kính lớn như vậy, tôi trả lời rằng, không chỉ tôi, mà tất cả những người tin kính cũng không những nên chế nhạo, mà còn nên rủa sả và ghét bỏ bất cứ điều gì không phải là Đức Chúa Trời, mà vẫn chiếm đoạt danh, quyền năng, và vinh hiển của Đức Chúa Trời, và cũng rằng chúng ta nên vừa chế nhạo, phản bác, và ghê tởm, mọi tôn giáo áp đặt lên dân chúng, mà không có sự bảo đảm của Đức Chúa Trời và Lời Ngài, không hề nể vì cổ xưa, đông đảo, thẩm quyền, hay danh tiếng của những kẻ duy trì nó. Các hình tượng của dân ngoại cổ xưa hơn thần tượng trong Lễ Misa. Những kẻ thờ phượng, duy trì, và bảo vệ chúng đông đảo hơn, có thẩm quyền lớn hơn, và xuất sắc hơn trước mặt thế gian, hơn bất cứ ai từng cúi mình trước thần tượng đó. Mà tiên tri Ê-sai vẫn không sợ chế nhạo và nhạo báng chúng, thật vậy, quở trách chúng một cách gay gắt, trong những lời này: "Chúng bị đẩy lui với sự hổ thẹn, chúng sẽ bị hổ thẹn, hễ ai tin cậy nơi hình chạm, và nói với hình đúc rằng: Các ngươi là các thần của chúng ta. Tất cả những kẻ làm hình chạm đều là hư không, những vật ưa thích của chúng sẽ chẳng ích gì cho chúng; vì chính chúng làm chứng về các hình tượng của mình, rằng chúng không thấy, cũng không hiểu gì, và vì vậy chúng sẽ bị hổ thẹn." "Vậy thì, ai sẽ đúc một vị thần, hay một hình tượng đúc chẳng ích gì? Kìa, tất cả những kẻ thuộc về phe của nó sẽ bị bối rối, vì chính những người thợ cũng là loài người; hãy để tất cả chúng tụ họp lại, và đứng lên, chúng vẫn sẽ sợ hãi và cùng nhau bị bối rối." Và khi ông đã vẽ ra đầy đủ sự hư không của chúng, ông kết luận: "Chúng không hiểu, vì Đức Chúa Trời đã bịt mắt chúng để chúng không thấy, và lòng chúng để chúng không hiểu; không ai suy nghĩ trong lòng mình rằng: Ta đã đốt phân nửa nó trong lửa, và đã nướng bánh trên than của nó; ta đã quay thịt và ăn rồi, mà ta sẽ lấy phần còn lại làm một vật gớm ghiếc sao? Ta sẽ cúi mình trước gốc cây sao?" v.v. Như vậy, tôi nói, chúng ta thấy tiên tri đã đắc thắng chống lại những kẻ thờ hình tượng như thế nào, trong việc chế nhạo sự điên rồ của chúng, và vẽ ra sự hư không của chúng. Vậy thì ai có thể công chính mà phật lòng với tôi hay bất cứ ai khác, dù bằng mọi cách có thể, chúng ta cho thế gian mù lòa thấy sự hư không của thần tượng đó; xét rằng bởi nó vinh hiển của Đức Chúa Trời đã bị che khuất hơn bao giờ hết bởi bất cứ thần tượng nào trên đất; vì chưa bao giờ danh, bản tính, quyền năng, và vinh hiển của Đức Chúa Trời được ban cho một cách tuyệt đối cho bất cứ thần tượng nào, nhưng chỉ cho một mình thần tượng đó.
Nếu ai nghĩ rằng Kinh Thánh của Đức Chúa Trời ban cho chúng sự bảo trợ, hoặc để tin rằng thân thể tự nhiên của Đấng Christ ở đó, sau những lời truyền phép (như chúng gọi), hoặc để tin rằng Chúa Giê-xu Christ, trong bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài, đã dâng lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài thân thể và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu, người ấy bị lừa dối một cách đáng thương; vì Kinh Thánh không hề nhắc đến sự biến đổi hay hóa thể của bánh thành thân thể tự nhiên của Đấng Christ, nhưng làm chứng rằng bánh vẫn còn là bánh, thật vậy, ngay cả khi các tín hữu nhận lấy nó, như sứ đồ khẳng định trong những lời này: "Chén phước lành mà chúng ta chúc phước, há chẳng phải là thông với huyết của Đấng Christ sao? Bánh mà chúng ta bẻ, há chẳng phải là thông với thân thể của Đấng Christ sao? Vì chỉ có một cái bánh, chúng ta dầu nhiều cũng chỉ là một thân thể; vì chúng ta đều có phần chung trong một cái bánh." Và sau đó ông nói: "Ấy vậy, mỗi lần anh em ăn bánh này, uống chén này, thì rao sự chết của Chúa cho tới lúc Ngài đến. Vậy mỗi người phải tự xét lấy mình, và như thế mới ăn bánh uống chén ấy," v.v. Bởi những lời này chúng ta có thể hiểu rõ ràng sứ đồ đã phán xét thế nào về bản chất của bí tích đó, ngay trong chính hành động của nó; và về ý kiến ngu dại rằng Chúa Giê-xu Christ đã dâng thân thể Ngài lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài, dưới hình thức bánh và rượu, v.v. — (điều mà những người theo Giáo hoàng làm thành nền tảng của Lễ Misa của họ) dù nó có được sự ủng hộ nào của loài người, thì của Đức Chúa Trời hay Lời Ngài nó chẳng có gì. Kinh Thánh làm chứng rằng Đức Chúa Trời là Cha đã ban Con Ngài cho thế gian, để thế gian được cứu bởi Ngài, và rằng Chúa Giê-xu Christ đã dâng chính mình một lần cho Đức Chúa Trời vì sự hủy diệt tội lỗi, và để cất đi tội lỗi của nhiều người; nhưng rằng Ngài đã từng dâng chính mình dưới hình thức bánh và rượu (như những người theo Giáo hoàng cáo buộc) thì Đức Thánh Linh không hề nhắc đến ở đâu cả; và vì vậy, các tín hữu không những có thể bác bỏ nó như giấc mơ và sự bịa đặt của loài người, mà còn bị ràng buộc phải ghê tởm và ghét bỏ nó như một giáo lý do Sa-tan đưa vào, để lừa dối những kẻ không vui thích trong lẽ thật của Đức Chúa Trời, Đấng mà các tín hữu chỉ bị ràng buộc phải vâng theo miệng và tiếng của Ngài. Ông Quintin, vị bảo vệ lớn của Lễ Misa, trong cuộc hội thoại tiếp theo này, đưa ra để chứng minh lời khẳng định của mình rằng: "Chúa Giê-xu Christ đã dâng (ông ta nói), lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài, trong bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài, thân thể và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu," v.v. Để chứng minh điều này, tôi nói ông ta đưa ra việc làm của Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra, v.v. Nhưng ông ta hổ thẹn về điều đó nhanh chóng ra sao, và ông ta bất lực ra sao trong việc chứng minh điều mà ông ta cáo buộc là dễ chứng minh nhất, độc giả siêng năng có thể nhận ra. Vì, nhận thấy mình không bao giờ có thể chứng minh rằng hoặc Chúa Giê-xu Christ, hoặc Mên-chi-xê-đéc, đã dâng một của lễ như vậy như ông ta và những người theo Giáo hoàng ngu dại tưởng tượng, ông ta chạy thẳng đến pháo đài và sự lẩn tránh đáng xấu hổ của mình: "Ôi, ông Quintin nói, tôi đã làm hại chính vụ kiện của mình, tôi đã bị lòng nhiệt thành cuốn đi, v.v. Tôi không có bổn phận phải chứng minh điều gì, mà chỉ bảo vệ các điều khoản của tôi như chúng đã được viết ra." Nếu ông Quintin và các đồng minh của ông ta sẽ giải đáp cho tôi một điều nghi ngờ, thì tôi sẽ đưa ra phán xét của mình về việc ông ta nên chứng minh hay chỉ bảo vệ mà thôi. Điều nghi ngờ của tôi là thế này: các điều khoản của ông Quintin có cần thiết phải được tin để được cứu rỗi hay không, hay chúng là những điều mà không có nguy cơ bị đoán phạt chúng ta có thể nghi ngờ? Nếu chúng ta có thể nghi ngờ chúng mà không xúc phạm Đức Chúa Trời, thì chắc chắn tôi nghĩ ông Quintin có thể giữ chúng là lẽ thật, cho đến khi sự giả dối của chúng được tỏ ra rõ ràng. Nhưng nếu chúng là những điều mà chúng ta bị ràng buộc phải tin như lẽ thật của Đức Chúa Trời, và một giáo lý cần thiết cho sự cứu rỗi, thì ông Quintin bị ràng buộc phải tỏ cho chúng ta thấy Đức Chúa Trời đã phán chúng, chứ không phải loài người: điều mà nếu ông ta không thể làm được, và điều đó bằng những lời rõ ràng và bày tỏ, thì chúng ta phải bác bỏ chúng như lừa dối và giả dối, theo như chúng ta được dạy bởi Thầy của chúng ta, Chúa Giê-xu Christ, phán rằng: "Chiên ta nghe tiếng ta, còn người lạ thì chúng chẳng nghe theo." Nếu ông Quintin không muốn bị coi là một tiên tri giả, và một kẻ dạy dối trá trong danh Đức Chúa Trời, và như vậy phơi mình ra trước sự bất bình lớn của Đức Chúa Trời, ông ta không được đề xuất cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời bất cứ giáo lý nào mà sự bảo đảm của nó ông ta không đem ra từ miệng Đức Chúa Trời. Nếu ông Quintin đang la hét trong các trường học, hay khoe khoang kiến thức giữa các triết gia, tôi sẽ kiên nhẫn chịu đựng để ông ta khẳng định bao nhiêu nghịch lý tùy ý ông ta; nhưng trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời mà khẳng định Đức Chúa Trời đã phán, khi Đức Chúa Trời đã không phán, hay đã làm điều mà ông ta không thể chứng minh bằng Lời rõ ràng của Ngài rằng Ngài đã làm; làm như vậy (tôi nói) là hoàn toàn không thể dung thứ; và vì vậy, hãy để ông Quintin tìm kiếm Kinh Thánh để chứng minh lời khẳng định của mình, bằng không tôi sẽ kêu lên lớn tiếng hết mức tôi có thể, rằng ông ta đã thua kiện, và bị kết án là một kẻ nói dối rõ ràng, vì ông ta đã khẳng định Chúa Giê-xu đã làm điều mà không có Kinh Thánh nào làm chứng rằng Ngài đã làm. Vậy thì, hỡi tất cả những ai không muốn theo đuổi dối trá, hãy ghét bỏ Lễ Misa, cho đến khi nó tìm được một nền tảng trong Sách của Đức Chúa Trời, như tôi chắc chắn nó sẽ không bao giờ tìm được; và điều đó độc giả sẽ dễ dàng nhận thấy hơn bởi Cuộc Hội Thoại tiếp theo này. Hãy đọc, rồi phán xét.
THƯ THỨ NHẤT CỦA VIỆN TRƯỞNG.
ÔNG QUINTIN.
John Knox, tôi được cho biết rằng ông đã đến miền này để tìm kiếm tranh luận, và đặc biệt để phản bác một số điều khoản đã được tôi tuyên bố và nhắc lại cho đoàn chiên của tôi tại Kirkoswald vào Chúa Nhật vừa qua (thật sự tôi sẽ không từ chối tranh luận với ông), nhưng hết sức tha thiết và hiệu quả mong muốn điều đó, miễn là nó có thể vì vinh hiển của Đức Chúa Trời và sự thử nghiệm lẽ thật, cũng như tôi đã mong muốn với các mục sư còn lại, những người đã ở đây, mà tôi không thể có được. Vì vậy, nếu ông vui lòng, vào ngày này tám ngày tới, tại bất cứ nhà nào ở Maybole mà ông muốn, với điều kiện luôn luôn là không có cuộc tụ họp nào vượt quá mười hai, mười sáu, hay hai mươi người mỗi bên, đó là một số lượng đủ để làm chứng giữa chúng ta, tôi sẽ bước vào tranh luận với ông, và, nếu Đức Chúa Trời muốn, sẽ bảo vệ các điều khoản nói trên bằng Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời và mọi lý lẽ tốt, như chúng đã được viết ra, và đặc biệt điều khoản về Lễ Misa. Ông sẽ chắc chắn rằng ông sẽ không nhận bất cứ tổn thương nào từ tôi, hay bất cứ ai thuộc về tôi; cũng không có bất cứ sự quấy rầy nào bằng lời nói hay việc làm, mà chỉ là tranh luận thân mật, trang trọng, và nhã nhặn; và đừng nghĩ rằng điều này được làm để trì hoãn thời gian, mà bởi vì tôi bị cấm và ngăn cản bởi Chúa của tôi là Cassillis, nhân danh và thay mặt hội đồng, không được bước vào tranh luận với ông, hay bất cứ ai khác, cho đến khi ông ấy trở về miền này, mệnh lệnh mà tôi đã hứa sẽ vâng theo; tuy nhiên nếu ông ấy không đến trong khoảng thời gian đến ngày đã nói, tôi sẽ giải tỏa lời hứa của tôi với ông ấy một cách siêng năng, nhờ đó ông và tất cả những người khác có thể thấy tôi khao khát lẽ thật được đem ra thử nghiệm như thế nào, mà không trì hoãn thời gian. Cũng vậy, ông có thể chắc chắn rằng tôi rất mong muốn có Chúa của tôi là Cassillis (như người đứng đầu và cháu trai của tôi), và những người anh em và bạn bè khác của tôi, những người mà tôi có trách nhiệm, làm thính giả, nhờ đó, nếu Đức Chúa Trời vui lòng, họ có thể được ích lợi từ cuộc tranh luận của chúng ta; và nếu ông vui lòng chấp nhận điều kiện này, hãy gửi cho tôi lời hứa của ông dưới chữ viết tay của ông, và tôi sẽ gửi cho ông các điều khoản nói trên để suy xét cho đến ngày này tám ngày tới; và trong lúc đó ông có thể chuẩn bị làm thính giả những người ông muốn, theo số lượng đã nhắc ở trên, và tôi cũng vậy. Và nếu ông nhất định không bước vào tranh luận mà không có sự tụ họp của người lạ, cả thế gian có thể thấy đó chỉ là sự xáo trộn, náo loạn, và rắc rối mà ông tìm kiếm, dưới vỏ bọc của việc rao truyền thật Lời và vinh hiển của Đức Chúa Trời; và điều này tôi xác nhận với ông, tôi sẽ không bước vào tranh luận với ông nếu ông đến với một cuộc tụ họp, vì tôi sẽ không bao giờ là công cụ của sự bất hòa; và cũng không cần thiết ông đến với sự tụ họp của người lạ, bởi vì ông có lời hứa của Chúa của tôi là Cassillis, đó là sự bảo đảm đầy đủ cho ông và tất cả những người còn lại trong Carrick; và trong lúc đó, ông vui lòng nhận lấy một bài bác bỏ lý luận tam đoạn của ông, mà tôi đã gửi đến ông cùng với Lãnh Chúa Caprington lớn tuổi, và nếu ông bảo vệ nó tốt, ông càng có khả năng phản bác các điều khoản của tôi. Về những điểm này, tôi yêu cầu câu trả lời của ông bằng văn bản, cùng với người đưa thư này, một cách khẩn trương, nhờ đó tôi có thể gửi đi cho Chúa của tôi là Cassillis, như đã nói. Và như vậy xin tạm biệt ông. Từ Crossraguel, Chúa Nhật này ngày 6 tháng 9.
Crossraguel.
CÂU TRẢ LỜI CHO THƯ THỨ NHẤT CỦA VIỆN TRƯỞNG.
JOHN KNOX.
Lẽ thật là, nguyên nhân tôi đến những vùng này không phải với mục đích tìm kiếm tranh luận, mà đơn giản để trình bày cho dân chúng Chúa Giê-xu Christ bị đóng đinh, là Đấng Cứu Chuộc duy nhất của thế gian; và để dạy thêm, những trái nào Đức Chúa Trời đòi hỏi nơi các chi thể của Con yêu dấu của Ngài, v.v. Nhưng khi nghe rằng ông đã trong buổi nhóm công khai tuyên bố những điều khoản phạm thượng, hứa sẽ giải thích thêm một số trong chúng vào Chúa Nhật vừa qua, cũng trong buổi nhóm công khai, tôi không thể không vì lương tâm mà dâng mình làm đối thủ của ông trong vụ đó. Và điều này là đủ cho nguyên nhân tôi đến Kirkoswald ngày hôm qua.
Việc ông đã yêu cầu tranh luận với các Mục sư (trong đó một số người không có mặt), mà không thể có được, tôi khó mà tin; điều ngược lại được bảo đảm với tôi bởi nhiều người có danh tiếng trung thực. Việc ông đề nghị với tôi cuộc tranh luận thân mật, trang trọng, và nhã nhặn, tôi hết lòng chấp nhận điều kiện đó; vì chắc chắn, thưa Chúa của tôi (tôi gọi ông như vậy vì lý do huyết thống, chứ không phải vì chức vụ), cãi vã và ẩu đả tôi hoàn toàn ghê tởm, nhưng việc ông yêu cầu nó phải bí mật, tôi không thấy nguyên nhân công chính nào khiến ông nên yêu cầu nó, cũng không thấy lý do tốt nào khiến tôi nên chấp nhận nó. Nếu ông sợ náo loạn, như ông viện cớ, điều đó càng đáng sợ hơn nơi nhiều người có tâm trí xấu xa có một ít người yên tĩnh và hòa bình trong quyền lực của chúng, hơn là nơi một đám đông công chính có thể chống lại bạo lực nếu nó được đưa ra. Về lời hứa của Chúa của tôi là Cassillis, tôi không nghi ngờ gì về bản thân tôi, vì tôi đứng trong sự bảo vệ của Đấng Toàn Năng, Đấng mà tôi hết lòng tạ ơn, khi lòng thương xót và quyền năng của Ngài khiến lòng người ta cúi xuống để giúp đỡ vụ kiện của người công chính. Nhưng tôi lấy làm lạ với lương tâm nào ông có thể yêu cầu hội nghị riêng tư về những điều khoản mà ông đã đề xuất công khai! Ông đã làm ô nhiễm tai của những người đơn sơ; ông đã làm tổn thương lòng của những người tin kính; và ông đã nói lời phạm thượng trong buổi nhóm công khai. Bây giờ hãy để lương tâm của ông làm quan xét, nếu chúng ta bị ràng buộc phải trả lời ông trước mặt 20 hay 40 người, trong đó một nửa đã được thuyết phục về lẽ thật, và nửa còn lại có lẽ quá gắn bó với lỗi lầm của ông, đến nỗi chúng sẽ không hài lòng rằng ánh sáng được gọi là ánh sáng, và bóng tối là bóng tối. Nếu ông là một mục tử, như ông khoe khoang mình là vậy, ông nên quan tâm đến toàn bộ đoàn chiên của mình, thật vậy, đến sự dạy dỗ của tất cả những ai bị xúc phạm bởi những lời phạm thượng của ông. Nhưng bây giờ để ban cho ông nhiều hơn lý lẽ, tôi bằng lòng với số lượng lớn nhất do ông chỉ định, với điều kiện trước tiên, rằng địa điểm là Nhà thờ St. John ở Ayr, là nơi thuận tiện hơn bất cứ nhà nào ở Maybole. Thứ hai, rằng các thư ký và người ghi chép được chỉ định để trung tín ghi lại và đưa vào sổ đăng ký trong buổi nhóm công khai, cả lý lẽ của ông lẫn của tôi, để chúng ta có thể tránh sự lộn xộn và sự lặp lại vô ích trong lời nói, cũng như ngăn chặn sự đa dạng của những tin đồn có thể nảy sinh do quên lãng, về những gì đã được nói bởi bên nào. Ngày ông yêu cầu tôi không thể giữ, vì lời hứa trước của tôi với Thầy Maxwell, và với các hội thánh của Nithsdale và Galloway; nhưng nếu ông gửi cho tôi các điều khoản của ông trước ngày 15 tháng này, tôi sẽ chỉ định ngày, mà nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tôi sẽ không thất hứa. Nếu ông gửi các điều khoản của ông đến các quan chấp chính của Ayr, đó sẽ là sự giải tỏa đầy đủ cho ông. Và như vậy, mong mỏi câu trả lời của ông, tôi hết lòng cầu xin Đức Chúa Trời, nếu đó là ý muốn tốt lành của Ngài, làm mềm lòng ông, để ông có thể đặt lẽ thật đời đời của Ngài, được chứa đựng và bày tỏ trong Lời thánh của Ngài, trên ý kiến đã định trước của chính ông. Từ Ayr, ngày 7 tháng 9 năm 1562. Vội vàng.
Người của ông để phục vụ trong mọi sự tin kính,
John Knox.
THƯ THỨ HAI CỦA VIỆN TRƯỞNG,
TRONG ĐÓ CÂU TRẢ LỜI ĐƯỢC ĐƯA RA MỘT CÁCH NGẮN GỌN CHO TỪNG ĐIỂM CỦA NÓ.
ÔNG QUINTIN.
John Knox, tôi đã nhận được thư của ông vào thứ Hai này ngày 7 tháng 9, và đã xem xét các điểm trong đó. Và trước tiên, nơi ông nói rằng việc ông đến miền này không phải để tìm kiếm tranh luận, mà đơn giản để trình bày cho dân chúng Chúa Giê-xu Christ bị đóng đinh là Đấng Cứu Chuộc duy nhất của thế gian, tạ ơn Đức Chúa Trời, điều đó không phải là tin tức mới trong miền này trước khi ông được sinh ra.
JOHN KNOX.
Tôi rất nghi ngờ liệu Chúa Giê-xu Christ đã từng được rao giảng một cách chân thật bởi một giáo sĩ hay tu sĩ theo Giáo hoàng hay chưa.
ÔNG QUINTIN.
Thứ hai, nơi ông cáo buộc rằng tôi đã tuyên bố trong buổi nhóm công khai những điều khoản phạm thượng (kẻ nào kết án trước khi biết là một quan xét xấu) thì đã đến lúc ông gọi chúng là phạm thượng khi ông đã thấy chúng, đọc chúng, và bác bỏ chúng một cách đầy đủ.
JOHN KNOX.
Tôi đã nghe chúng; và vì vậy, tôi không sợ tuyên bố chúng là như chúng vốn là.
ÔNG QUINTIN.
Thứ ba, nơi ông cáo buộc rằng tôi đã hứa giải thích các điều khoản nói trên vào Chúa Nhật vừa qua, lời hứa của tôi là (như chữ viết tay của tôi sẽ làm chứng) làm điều đó, với điều kiện luôn luôn là không có cuộc tụ họp của người lạ, nhờ đó náo loạn và rắc rối có thể xảy ra, và như vậy tôi đã được miễn khỏi lời hứa của mình, vì ông đã đến đó đi kèm với năm hay sáu chục người lạ.
JOHN KNOX.
Tôi đã nghỉ đêm trước tại Maybole, đi kèm với ít hơn hai mươi người.
ÔNG QUINTIN.
Rõ ràng là giống tìm kiếm xáo trộn và rắc rối hơn là vinh hiển của Đức Chúa Trời. Cũng vậy tôi đã bị Chúa của tôi là Cassillis ngăn cản cho đến khi ông ấy trở về miền này, như tôi đã viết cho ông trước đây, để tránh rắc rối.
Thứ tư, nếu tôi đã yêu cầu tranh luận với John Willock, và cũng với Thầy George Hay, nếu họ có điều gì để nói về bất cứ tác phẩm nào do tôi đưa ra, tôi xin trình bày với thính giả; và cũng vậy, nếu họ đã từ chối hay không, cho đến khi họ đã suy xét với hội đồng và các anh em.
JOHN KNOX.
Thầy George Hay đã đề nghị tranh luận với ông, nhưng ông đã chạy trốn khỏi đấu trường.
ÔNG QUINTIN.
Nơi ông nói ông không thể nhận thấy tại sao tôi nên mong muốn tranh luận bí mật, thật sự đó không phải là bí mật khi có mặt bốn mươi người. Nơi ông nói ông không nghi ngờ lời hứa của Chúa của tôi là Cassillis, về bản thân ông, thật sự, rõ ràng ông ít tôn trọng lời hứa của ông ấy hết mức có thể, xét rằng ông đến đi kèm với một số người lạ như đã nhắc ở trên. Nơi ông nói ông đứng trong sự bảo vệ của Đấng Toàn Năng, mọi người Cơ Đốc tốt cũng vậy như ông; nhưng rõ ràng, ông đặt ít vào tay Đức Chúa Trời hết mức có thể, khi ông đi đi kèm ở mọi nơi bất cứ nơi nào ông đi với một đám đông như vậy. Dù đó là vì lòng sùng kính, hay sự bảo vệ, hay đúng hơn là náo loạn, Đức Chúa Trời biết, vì tôi không biết.
JOHN KNOX.
Ông làm tốt khi đình hoãn sự phán xét.
ÔNG QUINTIN.
Nơi ông thắc mắc với lương tâm nào tôi có thể yêu cầu hội nghị riêng tư, thật sự tôi có nhiều lý do tốt thúc đẩy tôi; thứ nhất, để tránh náo loạn, xáo trộn, và rắc rối.
JOHN KNOX.
Các lý do của ông mạnh mẽ đối với chính ông, như ông nghĩ về chúng.
ÔNG QUINTIN.
Thứ hai, để chúng ta có thể có một số lượng hợp lý có thể làm chứng cho cả hai bên của chúng ta, mà không sợ hãi hay náo loạn. Thứ ba, tôi chắc chắn, nếu chúng ta đến với sự thử nghiệm công chính về lẽ thật, phải có sự hội nghị của nhiều sách, điều này không thể thực hiện một cách thuận tiện trong buổi nhóm công khai. Hơn nữa, sẽ đẹp đẽ và dễ dàng hơn cho tôi, cũng không cần la hét như vậy, như thể nó ở trong buổi nhóm công khai; vì nếu chiến thắng nằm trong sự la ó hay kêu la, tôi sẽ nhường cho ông vụ kiện, mà không cần chơi thêm; mà vẫn tạ ơn Đức Chúa Trời, tôi có thể thì thầm theo cách như vậy mà tôi sẽ được nghe đầy đủ trong ngôi nhà lớn nhất ở toàn bộ Carrick.
JOHN KNOX.
Ngôi nhà càng lớn càng tốt cho thính giả và tôi.
ÔNG QUINTIN.
Nơi ông nói tôi đã làm ô nhiễm tai của những người đơn sơ, tôi đã làm tổn thương lòng của những người tin kính, và tôi đã nói lời phạm thượng trong buổi nhóm công khai, tôi lấy làm lạ sao ông quên mình, quở trách và chửi rủa theo cách này.
JOHN KNOX.
Việc nói lẽ thật là quở trách đối với ông.
ÔNG QUINTIN.
Xét rằng ông đã nói một chút trước đó, ông ghê tởm mọi sự quở trách và chửi rủa; nhưng bản tính vượt qua sự nuôi dưỡng nơi ông.
JOHN KNOX.
Tôi sẽ không trao đổi bản tính hay sự nuôi dưỡng với ông, vì tất cả các lợi ích của Crossraguel.
ÔNG QUINTIN.
Vì vậy tôi phải chịu đựng sự ba hoa và sủa của ông, như các vua chúa, các quyền lực, các quan chức, và nhiều trăm người tốt hơn tôi phải làm. Nơi ông coi tôi như một mục tử khoe khoang, nói rằng tôi nên quan tâm đến toàn bộ đoàn chiên của mình, tôi thắc mắc liệu đó có phải là lợi ích của đoàn chiên tôi, để có cuộc tranh luận công khai về những mầu nhiệm sâu sắc liên quan đến tôn giáo Cơ Đốc hay không; nhưng tôi vẫn sẽ không từ chối nếu bất cứ ai muốn phản bác, mà không có sự tụ họp của người lạ, hay náo loạn. Tôi đã nghe về cuộc tranh luận công khai trong các trường học, nhưng không phải trước một đám đông dân thường và thô lỗ.
JOHN KNOX.
Vậy thì ông không thông thạo các tác giả cổ đại như ông khoe khoang.
ÔNG QUINTIN.
Nơi ông mong muốn tôi đến tranh luận tại Nhà thờ St. John ở Ayr, ông có thể chắc chắn tôi sẽ không tranh luận với ông ở đó, vì nhiều lý do tốt, mà viết ra sẽ quá dài dòng; nhưng nếu ông vui lòng họp theo thư đầu tiên của tôi, tôi sẽ sẵn sàng mọi lúc, sau khi báo trước tám ngày, và sẽ gửi cho ông các điều khoản tám ngày trước để suy xét. Và như vậy xin tạm biệt ông. Từ Crossraguel, cùng ngày và cùng ngày tháng.
Crossraguel.
JOHN KNOX.
Thư này đã không được trả lời khác đi vào lúc đó, mà chỉ bằng cách chỉ định cho ông ấy địa điểm, theo mong muốn của chính ông ấy, dù không có lý do nào có thể yêu cầu điều đó nơi tôi.
THƯ CỦA BÁ TƯỚC CASSILLIS.
Sau lời chào hỏi chân thành, vì tôi hiểu rằng có một cuộc tranh luận được chỉ định giữa ông và Viện Trưởng của Crossraguel, tại Maybole, ngày 28 tháng này, mà tôi không muốn bất cứ người nào của tôi tranh luận với ông, trừ khi nó xảy ra do dịp của ông, vì tôi không thể hiểu rằng bất cứ sự học thức nào sẽ đến với thính giả từ đó, mà đúng hơn là sự mâu thuẫn và náo loạn, điều mà tôi muốn không nên xảy ra về phía ông, cũng như tôi sẵn lòng khiến Viện Trưởng của Crossraguel từ bỏ. Về bất cứ ai muốn dâng mình để rao giảng Lời thật, theo phong tục của vương quốc, có thể làm điều đó mà không bị ngăn trở, như tôi đã viết cho ông trước đây, trong bất cứ phòng nào của tôi. Và mong ông viết cho tôi một câu trả lời cho thư này, và Đức Chúa Trời giữ gìn ông. Từ Nhà nguyện St. John ngày 23 tháng 9 năm 1562. — Bởi người bạn tốt của ông,
Cassillis.
CÂU TRẢ LỜI CHO THƯ CỦA CHÚA CỦA TÔI LÀ CASSILLIS.
JOHN KNOX.
Sau lời chào hỏi chân thành về sự phục vụ của tôi gửi đến Quý Ngài của ông, thư của Quý Ngài đề ngày tại Nhà nguyện St. John ngày 23 tháng này, tôi đã nhận được tại Ochiltree ngày 25 cùng tháng. Về cuộc Tranh Luận đã được chỉ định, dịp đã xảy ra từ Viện Trưởng, người, trong buổi nhóm công khai của dân chúng, đã đề xuất một số điều khoản, trong đó phần lớn chứa giáo lý lừa dối, mà tuy nhiên ông ta đã hứa không những giải thích, mà còn duy trì chống lại bất cứ ai muốn phản bác chúng. Về điều đó tôi được báo tin, và ở rất gần trong miền này, tôi không thể làm gì khác hơn là dâng mình làm đối thủ cho giáo lý đó, mà tôi chắc chắn sẽ là sự đoán phạt chắc chắn cho tất cả những ai không ăn năn mà rời khỏi đời này bị nhiễm giáo lý đó. Và dựa trên động cơ đó tôi đã đến Kirkoswald; nơi đó, vì Viện Trưởng không xuất hiện, tôi đã giảng, và sau Bài Giảng, một đầy tớ của Viện Trưởng đã trình cho tôi một bức thư, chứa đựng thực chất rằng như ông ta đã yêu cầu tranh luận với các mục sư khác, ông ta cũng yêu cầu với tôi, và đã chỉ định cho tôi ngày đó tám ngày tới tại Maybole. Câu trả lời của tôi là, về việc tranh luận tôi hết lòng bằng lòng, nhưng vì tôi đã trước đó chỉ định Thầy Maxwell sẽ ở Dumfries vào cùng ngày đó, tôi mong muốn ngày được hoãn lại cho đến khi tôi trở về từ Nithsdale. Trong lúc này, bằng các thư trao đổi giữa chúng ta, ngày 28 tháng này đã được chỉ định, ngày mà nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tôi có ý định giữ. Cũng không, theo phán xét của tôi, có bất cứ sự sợ hãi công chính nào về náo loạn, vì những người sẽ họp với tôi, sẽ hứa và giữ mọi sự yên tĩnh, và về Quý Ngài tôi không nghi ngờ gì rằng Quý Ngài sẽ sắp xếp với bạn bè của Quý Ngài, để bởi họ sẽ không có dịp nào gây rắc rối được đưa ra; và dù sự học thức có lẽ sẽ không như những người tin kính mong muốn, nhưng tôi không nghi ngờ cả lẽ thật lẫn sự giả dối sẽ xuất hiện trong màu sắc riêng của chúng, dù không phải tất cả, nhưng đối với những ai hoặc có tai để nghe lẽ thật được nói rõ ràng, hoặc có mắt để phân biệt bóng tối với ánh sáng. Và vì vậy, tôi khiêm nhường nhất yêu cầu Quý Ngài, thay vì ngăn cản bạn của Quý Ngài khỏi cuộc tranh luận nói trên dưới bất cứ hình thức nào, hãy khích lệ và khuyến khích ông ta; vì nếu Quý Ngài xét rằng trong khi ông ta công khai rao giảng một điều, và chúng ta rao giảng một điều khác, lòng dân chúng bị phân tâm, thật vậy, và bị kích động chống lại nhau, Quý Ngài nên sợ náo loạn và rắc rối sẽ xảy ra từ đó, hơn là từ cuộc hội nghị lẫn nhau trước mặt những người hòa bình và yên tĩnh. Số lượng được nhận vào nghe không lớn, và vì vậy rắc rối ít đáng sợ hơn. Xin Quý Ngài hiểu rằng lẽ thật phải thân yêu với chúng ta hơn chính mạng sống của chúng ta, và vì vậy chúng ta không được bỏ việc duy trì nó vì sợ hãi điều mà kết cục nằm trong tay Đức Chúa Trời, Đấng mà tôi hết lòng phó thác Quý Ngài cho sự bảo vệ của Ngài. Từ Ochiltree, vội vàng, cùng giờ thư của Quý Ngài được nhận. Năm 1562. Người của Quý Ngài để phục vụ trong mọi sự tin kính,
John Knox.
THƯ THỨ BA CỦA VIỆN TRƯỞNG ĐƯỢC TRẢ LỜI BẰNG MIỆNG.
ÔNG QUINTIN.
John Knox, tôi nhận thấy mưu kế được ông và những người khác sử dụng, để làm cho cháu trai của chính tôi thành phe của tôi. Lần trước ông đến miền này, tôi đã được Chúa của tôi là Cassillis thuyết phục không nên gặp ông, bằng không, thật sự, ông đã không đi qua mà không bị gặp như ông đã làm, nhưng ông sẽ được bảo đảm tôi sẽ giữ ngày và địa điểm tại Maybole, theo thư của tôi, và tôi có mạng sống của tôi, và chân tôi được tự do, bất chấp bất cứ thư nào đến với tôi, từ Chúa của tôi là Cassillis, vì vậy hãy giữ hẹn, và đừng viện cớ dựa trên thư của Chúa của tôi là Cassillis, bất chấp việc tôi biết nó đã được mua bởi mưu kế của ông để làm cho tôi xấu hổ, và chính ông được đề cao, điều này sẽ không nằm trong quyền năng của ông; vì vậy tôi bảo đảm với ông, trong trường hợp tôi phải làm điều đó với sự nguy hiểm của mạng sống tôi, ông hãy làm điều tương tự, mà không viện cớ. Và như vậy xin tạm biệt ông. Từ Crossraguel ngày 24 tháng 9 năm 1562. Hơn nữa, không có cuộc tụ họp, mà phải theo thư của ông, hoặc tối đa ba chục người, trong đó hai mươi người là thính giả mỗi bên.
Crossraguel.
THƯ THỨ TƯ CỦA VIỆN TRƯỞNG.
ÔNG QUINTIN.
John Knox và các quan chấp chính của Ayr, thư này là để báo cho ông biết rằng tôi đã nhận được thư và sự ủy thác cùng với quý ông này từ Chúa của tôi là Cassillis, xác nhận với tôi rằng ông ấy sẽ giữ ngày đã chỉ định cho cuộc tranh luận của chúng ta, vì vậy hãy giữ lời hứa của ông, và đừng viện cớ gian dối nào bởi thư của Chúa của tôi là Cassillis. Và như vậy xin tạm biệt ông. Từ Crossraguel ngày 25 tháng 9 năm 1562.
Crossraguel.
CÂU TRẢ LỜI CHO THƯ THỨ TƯ CỦA VIỆN TRƯỞNG.
JOHN KNOX.
Tôi đã không trả lời hai thư này khác đi, mà chỉ bằng cách chỉ định ngày, và hứa sẽ giữ ngày đó. Vì tôi có thể kiên nhẫn chịu đựng những người phóng túng nói một cách phóng túng, xét rằng tôi đã trả lời Chúa của tôi là Cassillis đầy đủ về việc đó.
Một số thư khác bị bỏ qua vì chúng ít quan trọng hơn. Sau đây là các điều kiện: —
Ngày, giờ, điều kiện, và số lượng đã thỏa thuận, cho
CUỘC HỘI NGHỊ GIỮA THẦY QUINTIN KENNEDY, VIỆN TRƯỞNG CỦA CROSSRAGUEL, VÀ JOHN KNOX, MỤC SƯ CỦA EDINBURGH.
Ngày là ngày 28 tháng 9 năm 1562. Địa điểm là nhà của Trưởng Thị trấn Maybole. Giờ họp là tám giờ trước trưa, ngày đã nói: Số lượng mỗi bên sẽ là bốn mươi người, ngoài các thư ký và những người có học thức của họ, cùng với nhiều người nữa như ngôi nhà có thể chứa một cách đàng hoàng, theo ý của Chúa của tôi là Cassillis.
Và về điều này, cả Viện Trưởng nói trên và John Knox đều hoàn toàn và đầy đủ đồng ý. Để làm chứng, họ đã ký tên vào văn bản này bằng tay của họ. Tại Maybole, ngày 27 tháng 9 năm 1562.
Crossraguel.
John Knox.
Số lượng được nhận vào trong nhà đã nói, và nhiều người khác nữa như Chúa và bạn bè của Ngài muốn, John Knox đã chuẩn bị cầu nguyện công khai, mà Viện Trưởng lúc đầu rất khó chịu, nhưng khi John nói trên không hề bị ngăn cản, ông ta và những người của ông ta đã lắng nghe; khi cầu nguyện kết thúc, Viện Trưởng nói: "Bởi đức tin của tôi, lời cầu nguyện đó được nói hay." Và sau khi ông ta đã nói một số lời, ông ta ra lệnh cho một trong các thư ký của mình đọc công khai lời phản đối của ông ta như sau.
SAU ĐÂY LÀ BẢN SAO CUỘC TRANH LUẬN DIỄN RA GIỮA VIỆN TRƯỞNG CỦA CROSSRAGUEL VÀ JOHN KNOX, TẠI MAYBOLE, VỀ LỄ MISA, TRONG NĂM CỦA CHÚA 1562.
ÔNG QUINTIN.
Nhận thấy sự xáo trộn lớn, tranh cãi, và tranh luận đã được khuấy động gần đây trong tất cả các vương quốc Cơ Đốc vì cớ tôn giáo (thưa Thính Giả đáng kính), và nhớ lại câu nghiêm trọng chứa trong Kinh Thánh đối với tất cả các mục tử cẩu thả trong thời kỳ nguy hiểm này, tôi đã bị lương tâm thúc giục, bất chấp sự bất lực lớn của tôi, như Đức Chúa Trời đã vui lòng nâng đỡ những thiếu sót của tôi, để hướng dẫn tất cả những ai được giao phó cho sự chăm sóc của tôi trong nhà thờ Kirkoswald của tôi, làm thế nào họ có thể được trang bị chống lại mọi kẻ rao giảng gian ác và lừa dối, những kẻ đi khắp nơi mà không biết chúng từ đâu đến, hay theo trật tự nào. Và để đoàn chiên thân yêu của chúng ta có thể càng có khả năng cảnh giác với mọi giáo lý giả dối, gian ác, và vô đạo. Trong số các bài học tin kính khác chứa trong lời khuyên bảo của tôi, tôi đã đưa vào một số điều khoản Công giáo, có sự bảo đảm của Kinh Thánh của Đức Chúa Trời Toàn Năng, theo giáo lý của Hội Thánh Công giáo thánh, và đã đặt lương tâm tôi trước mặt Đức Chúa Trời rằng các điều khoản nói trên là tin kính, cần thiết, và thích hợp để mọi người Cơ Đốc tốt tin theo.
John Knox, vào Chúa Nhật ngày 8 tháng 9, đã đến nhà thờ Kirkoswald nói trên, được xác nhận rằng tôi có thể không có mặt, và, như tôi được cho biết, để phản bác các điều khoản nói trên của tôi, nhờ đó tôi đã viết cho ông ta, xác nhận rằng tôi sẽ khẳng định các điều khoản nói trên, và đặc biệt điều khoản về Lễ Misa, chống lại ông ta, hay bất cứ ai vui lòng phản bác chúng, sau khi báo trước tám ngày, địa điểm là bất cứ nhà nào ở Maybole, số lượng hai mươi người mỗi bên, mà không có thêm cuộc tụ họp nào. Tóm lại, chúng ta đã thỏa thuận bằng văn bản về ngày, giờ, và địa điểm, đó là ngày 28 tháng 9 này, tôi đã đến, theo thư của tôi, để khẳng định các điều khoản nói trên như chúng đã được viết ra, bắt đầu tại điều khoản về Lễ Misa. Luôn phản đối rằng tôi không đến để tranh luận bất cứ điều khoản nào của tôi như những vấn đề đức tin và tôn giáo có thể tranh luận, xét rằng đã có trật tự được Hội Thánh của Đức Chúa Trời (như tôi muốn nói) thiết lập, bởi các Công Đồng Chung được triệu tập đúng đắn, đại diện cho Hội Thánh Phổ Thông của Đức Chúa Trời Toàn Năng, Đấng mà việc thiết lập trật tự thuộc về Ngài bất cứ khi nào có câu hỏi nảy sinh về các vấn đề liên quan đến đức tin và tôn giáo; nhưng, theo giáo lý của Thánh Phi-e-rơ, và cũng của Thánh Phao-lô, để trả món nợ và bổn phận của tôi cho tất cả những ai hỏi về điều đó: và sau cách đó để chịu đựng cuộc tranh luận nhẹ nhàng và trang trọng của tất cả những ai vui lòng, như có thể đứng vững vì vinh hiển của Đức Chúa Trời, và sự dạy dỗ của thính giả. Và để đạt được mục đích đã nói, để chúng ta có thể đến với cuộc tranh luận trang trọng, về điều khoản liên quan đến Lễ Misa, tôi sẽ đặt nền tảng của tôi trên Kinh Thánh của Đức Chúa Trời Toàn Năng làm sự bảo đảm của tôi, theo sự xác nhận đầu tiên của tôi, đã được thu thập dựa trên chức thầy tế lễ và của lễ của Mên-chi-xê-đéc; và đã được trình bày cho ông vào tháng Hai, mà đến nay vẫn chưa nhận được câu trả lời, dù nó chỉ có mười sáu hay hai mươi dòng. Vì vậy, xin ông hãy nhận lấy cùng sự xác nhận này, như trước đây, làm sự bắt đầu của cuộc Tranh Luận trang trọng của chúng ta về điều khoản của Lễ Misa, theo cách như sau: "Tác giả Thi Thiên, và cũng sứ đồ Thánh Phao-lô, khẳng định Đấng Cứu Chuộc của chúng ta là thầy tế lễ đời đời theo ban của Mên-chi-xê-đéc, người đã dâng của lễ và hy sinh bằng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, như Kinh Thánh dạy chúng ta một cách rõ ràng." Bây giờ tôi sẽ lý luận theo cách này:
Hãy đọc toàn bộ Phúc Âm bất cứ ai vui lòng, người ấy sẽ thấy không có chỗ nào trong Phúc Âm mà Đấng Cứu Chuộc của chúng ta dùng chức thầy tế lễ của Mên-chi-xê-đéc, tuyên bố Ngài là thầy tế lễ theo ban của Mên-chi-xê-đéc, ngoại trừ trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng, nơi Ngài đã dâng của lễ bằng thân thể và huyết quý báu của Ngài dưới hình thức bánh và rượu, được tiền hình bởi của lễ của Mên-chi-xê-đéc: Vậy thì chúng ta bị bắt buộc phải khẳng định rằng Đấng Cứu Chuộc của chúng ta đã dâng của lễ bằng thân thể và huyết Ngài trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng, bằng không Ngài đã không phải là thầy tế lễ theo ban của Mên-chi-xê-đéc, điều này trái ngược rõ ràng với Kinh Thánh.
JOHN KNOX.
John Knox đã phản đối rằng ông ta có thể có bản sao của văn bản trước này do Chúa của tôi đưa ra bằng văn bản, để trả lời nó đầy đủ hơn, và với thời gian rảnh rỗi hơn; bản sao đó đã được giao cho ông ta.
QUINTIN.
Và cũng vậy, Chúa của tôi đã phản đối rằng ông ta có thể có chỗ để trả lời nếu ông ta thấy tốt.
CÂU TRẢ LỜI CỦA JOHN KNOX CHO BÀI DIỄN VĂN CỦA VIỆN TRƯỞNG, ĐƯỢC VIỆN TRƯỞNG ĐƯA RA TRƯỚC CUỘC TRANH LUẬN, BẰNG VĂN BẢN.
JOHN KNOX.
Bất cứ khi nào Đức Chúa Trời, bởi lòng thương xót lớn của Ngài, vui lòng tỏ ánh sáng, và thổi kèn của Lời thật của Ngài đến thế gian mù lòa và vô ơn, sau bóng tối và sự im lặng lâu dài, nó có sức mạnh để lay động và đánh thức, không chỉ những người được chọn, mà cả những kẻ bị bỏ; nhưng theo cách khác nhau: vì người này nó đánh thức khỏi sự ngu dốt, lỗi lầm, mê tín, hư không, và sự bại hoại kinh khủng, để bước đi trước mặt Đức Chúa Trời của họ trong sự hiểu biết, lẽ thật, sự phục vụ oai nghi thật của Ngài, và trong sự thanh sạch của đời sống. Nhưng người kia nó đánh thức khỏi sự lười biếng trước kia của chúng, mà vẫn dẫn đến sự đoán phạt thêm cho chúng: Vì những kẻ trong thời kỳ bóng tối đã sống như người không có Đức Chúa Trời, khi nghe tiếng kèn gọi chúng ăn năn, lại thêm vào sự bại hoại trước kia của chúng lời phạm thượng chống lại Đức Chúa Trời, và chống lại lẽ thật đời đời của Ngài. Vì nhận thấy ánh sáng phơi bày sự xấu xa của chúng, và tiếng kèn sẽ không để chúng ngủ, như chúng đã ngủ trước đây, mà không bị quở trách công khai, chúng không xấu hổ gọi ánh sáng là bóng tối, và bóng tối là ánh sáng; điều lành là điều ác, và điều ác là điều lành. Và để thực hiện điều đó, nghĩa là, để ánh sáng không chiếu nữa, toàn bộ băng đảng của những kẻ chống đối lẽ thật của Đức Chúa Trời đã vất vả một cách tha thiết đến nỗi những kẻ lười biếng và yếu đuối trở thành những binh sĩ năng động và mạnh mẽ cho ma quỷ. Các ví dụ về điều này trong Kinh Thánh quá phổ biến đến nỗi chúng không cần kể lại dài dòng. Vì tình trạng của các tiên tri giả và các thầy tế lễ trong thời Ê-sai, Giê-rê-mi, Ê-xê-chi-ên, Mi-chê, và các tiên tri thật còn lại của Đức Chúa Trời là gì?
Sự quan tâm nào, tôi nói, những kẻ bởi sự kế vị thông thường phải dạy dân chúng của Đức Chúa Trời, đã dành cho trách nhiệm của chúng, những lời phàn nàn và chứng cớ của các tiên tri thật dùng chống lại chúng làm chứng: Trong đó chúng gọi chúng là những con chó câm, những người canh gác mù lòa, những kẻ chẳng quan tâm gì ngoài tham vọng, tiệc tùng xa xỉ, và dục vọng của xác thịt; những mục tử không nuôi đoàn chiên, mà nuôi chính mình. Cuối cùng, chúng gọi chúng là những người, từ người lớn nhất đến người nhỏ nhất, tham lam, những kẻ bội đạo đã lìa bỏ Đức Chúa Trời, luật pháp, điều lệ, và mạng lệnh của Ngài, và đã nằm xuống ngủ giữa sự bại hoại, mà chúng không thể được đánh thức ra khỏi đó.
Nhưng chúng đã cảnh giác và năng động ra sao để chống lại các tiên tri thật, và giáo lý được đưa ra bởi chúng, Kinh Thánh cũng làm chứng. Vì khi đó Ê-sai, và những ai gắn bó với giáo lý của ông, bị coi như quái vật trong mắt các thầy tế lễ kiêu ngạo, và của đám đông. Khi đó Giê-rê-mi bị cáo buộc phản quốc, bị ném vào ngục, và bị kết án tử hình. Khi đó Mi-chê bị đánh công khai vào miệng; và tóm lại, khi đó không một tiên tri thật nào của Đức Chúa Trời thoát khỏi sự căm ghét và sự bắt bớ tàn nhẫn của những kẻ tuyên bố danh hiệu và thẩm quyền cai trị trong Hội Thánh. Điều tương tự có thể thấy trong thời Chúa Giê-xu Christ; vì toàn bộ hàng ngũ Lê-vi (ngoại trừ một số ít) đã cẩu thả và bất cẩn ra sao, những lời này của Thầy chúng ta, Chúa Giê-xu Christ, làm chứng: "Khốn cho các ngươi, thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là kẻ giả hình, vì các ngươi đóng nước thiên đàng trước mặt người ta: chính các ngươi không vào; và những kẻ muốn vào, các ngươi cũng không cho." Nhưng khi tiếng kèn bắt đầu thổi trong miệng Giăng Báp-tít; và khi Chúa Giê-xu Christ bắt đầu rao giảng, và làm nhiều môn đồ hơn Giăng; khi Giăng gọi chúng là dòng dõi rắn lục, và Chúa Giê-xu Christ gọi chúng là những kẻ dẫn đường mù lòa, toàn bộ đám đông đã cẩn thận ra sao, thật dễ thấy. Vì khi đó các sứ giả đã được gửi đến Giăng để biết bởi thẩm quyền nào ông đã tạo ra sự đổi mới như vậy giữa dân chúng, và trong tôn giáo của Đức Chúa Trời. Khi đó Đấng Christ Giê-xu đã bị cám dỗ bằng những câu hỏi sắc bén và tinh vi. Khi đó Ngài đã bị cáo buộc vì vi phạm truyền thống của người xưa. Khi đó Ngài đã bị gọi là Bê-ên-xê-bun; và cuối cùng Ngài đã bị xúi giục treo giữa hai tên trộm. Và bởi sự siêng năng của ai mà tất cả điều này đã được thực hiện? Có phải không phải bởi những kẻ trước đây đã lạm dụng luật pháp, làm mù dân chúng, lừa dối những người đơn sơ, và dưới danh hiệu và danh của Đức Chúa Trời đã dựng lên ma quỷ và mọi sự gớm ghiếc để cai trị loài người?
Vì thay vì sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời, chúng đã dựng lên một cái chợ, và hàng hóa ô uế trong đền thờ của Đức Chúa Trời. Việc đuổi chúng ra đã khiến những con chó câm đó tức giận đến nỗi với tiếng sủa chúng bắt đầu sủa chống lại Chúa Giê-xu Christ, và giáo lý lành mạnh nhất của Ngài; và đó là vì lòng nhiệt thành của vị thần lớn đó là bụng của chúng, đã hoàn toàn thiêu đốt và ăn nuốt chúng. Những điều này chúng ta biết là đúng nhất; và vì vậy chúng ta không nên ngạc nhiên dù Lời thật của Đức Chúa Trời vẫn giữ bản tính riêng của nó, và điều tương tự xảy ra bây giờ trong thời đại chúng ta như đã được thực hiện đầy đủ trước đây.
Về phần tôi, tôi không nghi ngờ gì rằng sự xáo trộn lớn, tranh cãi, và tranh luận, gần đây đã khuấy động trong tất cả các vương quốc Cơ Đốc vì cớ tôn giáo, là nguyên nhân khiến Chúa Viện Trưởng của tôi gần đây bị phiền toái với những lao động không quen thuộc. Vì nếu sự mê tín, thờ hình tượng, kiêu ngạo, hư vinh, tham vọng, sở hữu bất công, thu nhập thừa thãi và đời sống ô uế, đã được sử dụng và duy trì trước đây bởi những kẻ tuyên bố danh và thẩm quyền của Hội Thánh, đã không bị quở trách công khai, và một phần trong đó, bất chấp Sa-tan, bị dẹp bỏ, có thể nghĩ rằng Chúa của tôi, trong tuổi già yếu đuối này của ông ta, có thể hài lòng với cùng sự dễ dàng và yên tĩnh như trong tuổi trẻ và khả năng tốt hơn của ông ta, ông ta đã hưởng.
Nhưng bây giờ tiếng kèn vang lên sự đoán phạt cho tất cả các mục tử cẩu thả, và vì đó Chúa của tôi sợ hãi; và vì vậy, để giải tỏa lương tâm mình, ông ta sẽ chịu khó hướng dẫn đoàn chiên của mình, và cảnh báo chúng đề phòng các giáo sư giả. Tôi sẽ giải thích mọi sự theo phần tốt nhất: Nếu mắt của Chúa tôi đơn thuần, công việc của ông ta là tốt; nhưng nếu ánh sáng dường như ở trong ông ta, và trong phái của ông ta, chẳng là gì ngoài bóng tối, bóng tối đó sẽ lớn đến dường nào! Chúa của tôi là một học giả, và không cần người giải thích những chỗ Kinh Thánh như vậy. Tuy nhiên, vì những người đơn sơ, tôi nói rằng, dạy dỗ một cách đúng đắn đoàn chiên của Chúa Giê-xu Christ, đòi hỏi sự dạy dỗ đúng đắn trong chính giáo lý của Đấng Christ; vì nếu không, lòng nhiệt thành mà không có tri thức chẳng là gì ngoài nguyên nhân của sự mù lòa thêm. Thật vậy, nếu người mù dẫn người mù, kẻ thờ hình tượng ngu dốt đảm nhận dạy dỗ những người ngu dốt đã lâu được nuôi dưỡng trong thờ hình tượng: cả hai đều không thể thoát khỏi sự đoán phạt chừng nào chúng còn theo đường lối đó. Và vì vậy, sẽ chẳng giải tỏa lương tâm của Chúa tôi chút nào, dù sau sự cẩu thả và im lặng lâu dài của ông ta, ông ta bắt đầu kêu lên với những kẻ ông ta gọi là đoàn chiên của mình rằng: Hãy coi chừng các tiên tri giả; vì có thể chính ông ta là một trong số đó; thật vậy, có lẽ là kẻ giả dối nhất mà chúng đã nghe trong một trăm năm nay. Vì nếu kẻ dạy người ta theo các thần lạ là tiên tri giả; kẻ nói dối nhân danh Chúa, và nói với dân chúng sự bói toán và lừa dối của lòng mình; kẻ khiến dân chúng lầm lạc, và lìa bỏ các đường lối cũ, và bước đi trong đường lối chưa từng được đi qua; kẻ liên tục nói với những ai đã chọc giận Đức Chúa Trời rằng: Chúa đã phán: Các ngươi sẽ được bình an; và với tất cả những ai bước đi theo sự cứng cỏi của lòng mình, sẽ không có điều ác nào xảy đến cho các ngươi, v.v. Nếu cuối cùng, những kẻ tham lam, và tìm kiếm lợi lộc, những kẻ đặt gối dưới nách những người gian ác, và ru ngủ những kẻ có tội, và hứa sự sống cho những ai mà chúng không nên hứa, là tiên tri giả.
Nếu những kẻ này là tiên tri giả, tôi nói, như Kinh Thánh khẳng định chúng là vậy, thì Chúa Viện Trưởng của tôi đứng trong một sự bối rối kỳ lạ, và những ai tin ông ta cũng trong nguy hiểm không kém.
Vì Đức Chúa Trời chưa bao giờ tuyên bố những điều khoản như Chúa của tôi gọi là giáo lý lành mạnh, mà điều chính trong chúng, nghĩa là Lễ Misa, Luyện Ngục, Cầu Nguyện với các Thánh, Dựng Hình Tượng và những điều khác như vậy, không có sự bảo đảm nào của Lời Đức Chúa Trời, mà chỉ là những giấc mơ, điều lệ, và sự bịa đặt thuần túy của loài người, như sự xem xét riêng từng điều (nếu Chúa của tôi vui lòng chịu đựng sự thử nghiệm) sẽ làm chứng rõ ràng hơn; và vì vậy, đó không phải là sự bảo đảm đầy đủ cho lương tâm của thính giả rằng Chúa của tôi đặt gánh nặng lên lương tâm mình, trước mặt Đức Chúa Trời rằng các điều khoản của ông ta là tin kính, cần thiết, và thích hợp để được tin. Vì các tiên tri giả đã luôn làm như vậy, khi chúng và giáo lý của chúng bị phản bác. Các tiên tri và thầy tế lễ của Ba-anh đã chẳng khẳng định giáo lý và tôn giáo của chúng là tin kính, chống lại tiên tri Ê-li sao? Chúng không chỉ đặt gánh nặng lên lương tâm mình, mà còn dâng mình chịu thử nghiệm (chính Đức Chúa Trời làm quan xét), trước mặt Vua, và trước mặt toàn dân. Điều tương tự các tiên tri giả đã làm chống lại Mi-chê và Giê-rê-mi; và vì vậy, một lần nữa, tôi nói, lương tâm của Chúa của tôi (nếu một lòng nhiệt thành mù lòa xứng đáng với tên lương tâm), sẽ không cứu được chính ông ta cũng không cứu được người khác, vì nó không được đặt nền tảng trên Đức Chúa Trời, ý muốn đã được bày tỏ hay lời hứa của Ngài. Nếu Chúa của tôi nghĩ rằng Hội Thánh Công giáo thánh là sự bảo đảm đầy đủ cho lương tâm ông ta, hãy để ông ta hiểu rằng cùng tấm khiên đó các tiên tri giả đã có chống lại Giê-rê-mi, vì chúng kêu lên: "Đền thờ của Chúa! Đền thờ của Chúa! Đền thờ của Chúa!" nhưng như ông ta với một đòn đã đập nát tấm khiên của chúng ra từng mảnh, nói rằng: "Đừng đặt lòng tin cậy vào lời dối trá": cũng vậy chúng ta nói rằng dù Hội Thánh của chúng có phổ thông (tức là hoàn vũ) đến đâu, chúng không bao giờ có thể chứng minh nó là thánh, cả trong đời sống, việc làm luật, hay trong sự lành mạnh của giáo lý, như trong câu trả lời của tôi, đưa ra bằng miệng, tôi đã tỏ ra rõ ràng hơn. Chúa của tôi vui lòng gọi chúng ta là những kẻ rao giảng gian ác và lừa dối, những kẻ đi khắp nơi mà không biết chúng ta từ đâu đến, hay theo trật tự nào; và hơn nữa ông ta không sợ tuyên bố giáo lý của chúng ta là giả dối, gian ác, và vô đạo, vì về chúng ta, và giáo lý của chúng ta, rõ ràng Chúa của tôi đã có ý, và đang có ý.
Tôi trả lời rằng, như bởi Lời Đức Chúa Trời, chúng ta cáo buộc toàn bộ khối lượng bản tính loài người về sự bại hoại, và gian ác, chúng ta cũng không nịnh hót chính mình, mà sẵn lòng thú nhận chính mình quá lệ thuộc vào sự bại hoại và gian ác tự nhiên, đến nỗi điều lành chúng ta muốn làm, chúng ta không làm, nhưng điều ác chúng ta ghét, chúng ta làm; thật vậy, chúng ta không phủ nhận rằng trong đời sống và cách cư xử bề ngoài của chúng ta có nhiều điều vừa đáng được cải cách vừa đáng bị quở trách. Nhưng nếu đời sống của chúng ta được so sánh với đời sống của những kẻ cáo buộc chúng ta, dù nói chung hay nói riêng, chúng ta không nghi ngờ sẽ được xưng công chính, cả trước mặt Đức Chúa Trời lẫn loài người. Vì có bao nhiêu mục sư ngày nay trong Scotland, mà Chúa Viện Trưởng của tôi (cùng với toàn bộ đám giám mục có sừng) có thể kết án là kẻ ngoại tình, kẻ tà dâm, kẻ say rượu, kẻ đổ máu, kẻ áp bức góa phụ nghèo, trẻ mồ côi, hay người lạ; hay những kẻ sống nhàn rỗi trên mồ hôi trán của người khác. Và có bao nhiêu người trong chúng, từ người cao nhất đến người thấp nhất, có thể chịu đựng một phiên tòa về các tội đã nêu. Mà chúng ta vẫn sẽ bị những kẻ rao giảng gian ác và lừa dối gọi, giống như thể gái điếm mạnh mẽ và phổ biến nhất từng biết trong nhà thổ, nên phỉ báng và chửi rủa một người vợ trung thực và đoan trang. Nhưng trong một điều gì đó các con trai phải giống cha chúng là ma quỷ, vì như nó là kẻ thù đời đời của lẽ thật, và của một đời sống lương thiện, nó cũng là kẻ nói dối và kẻ cáo buộc anh em chúng ta; và vì vậy, dù những kẻ phục vụ nó trong thờ hình tượng, và mọi sự ô uế của đời sống, phun ra chống lại chúng ta nọc độc và dối trá của chúng, với chứng cớ của một lương tâm tốt, chúng ta giao sự báo thù cho Đấng mà sự báo thù thuộc về; chúng ta cũng không hề mở miệng ra để bảo vệ sự vô tội của chính mình (vì tạ ơn Đức Chúa Trời, ngay cả trước mặt thế gian nó sẽ tự tỏ ra), nếu không phải vì trong việc phỉ báng đời sống chúng ta, chúng tìm cách làm mất vinh hiển của Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, mà lòng thương xót của Ngài đã vui lòng làm chúng ta thành mục sư: và trong trường hợp đó, hãy để chúng chắc chắn rằng, những lời dối trá, mà không xấu hổ và không bảo đảm chúng khiến nôn ra chống lại chúng ta, với sự xấu hổ và bối rối gấp đôi chúng sẽ công chính nhận lại vào lòng mình. Nếu Chúa Viện Trưởng của tôi cáo buộc rằng ông ta không cáo buộc đời sống và cách cư xử bề ngoài của chúng ta, mà giáo lý của chúng ta, mà ông ta gọi là giả dối, gian ác, và vô đạo, chúng ta trả lời rằng, như điều đó càng làm chúng ta đau buồn hơn việc phỉ báng đời sống chúng ta, chúng ta cũng không nghi ngờ gì rằng Đấng đã ban lời hứa thuận lợi của Ngài cho Giê-ru-sa-lem bị khốn khổ trong những lời này: —
"Mọi khí giới chế ra để hại ngươi sẽ chẳng thành công, và mọi lưỡi nổi lên chống lại ngươi trong sự phán xét, ngươi sẽ kết án nó là vô đạo một cách công chính." Chúng ta không nghi ngờ (tôi nói), rằng cùng Đức Chúa Trời đó sẽ trong thời đại chúng ta làm bối rối những lưỡi chống đối lẽ thật đời đời của Ngài, là nền tảng và sự bảo đảm của giáo lý chúng ta. Và vì vậy, chúng ta không sợ nói rằng, Chúa của tôi cuối cùng sẽ không khá hơn (nếu ông ta tiếp tục trong sự chửi rủa thiếu tôn trọng đó) so với những kẻ trước đây đã phạm thượng Chúa Giê-xu Christ và lẽ thật đời đời của Ngài, mà hiện tại chúng sẽ không chịu phục, và đó là vì những con người và sự hiện diện của chúng ta, những người mà Đức Chúa Trời làm thành mục sư của nó, là đáng khinh và bị khinh bỉ: nhưng cuối cùng chúng sẽ cảm thấy rằng trong việc nổi loạn chống lại những lời khuyên của chúng ta, chúng đã nổi loạn chống lại miệng của Đức Chúa Trời; và trong việc làm mất mặt chúng ta, chúng đã khinh bỉ Con đời đời của Đức Chúa Trời, Đấng bởi lòng thương xót của Ngài đã sai chúng ta đến để quở trách sự vô đạo của chúng, và để đưa trở lại sự hiểu biết, và đến với vị Mục Tử thật một lần nữa, những kẻ qua sự ngu dốt mù lòa đã theo đuổi những sự bịa đặt và giấc mơ của loài người, và đã tìm kiếm công lý, sự tha thứ tội lỗi, và sự hòa giải với Đức Chúa Trời, bằng những phương tiện khác hơn là bởi Chúa Giê-xu Christ, và bởi đức tin thật trong huyết Ngài. Nhưng về điểm này tôi biết Chúa của tôi nghi ngờ nhiều nhất, nghĩa là, Đức Chúa Trời có sai chúng ta hay không? Vì Chúa của tôi nói, Chúng ta đi khắp nơi mà không biết chúng ta từ đâu đến, hay theo trật tự nào; chúng ta trả lời rằng, trong lương tâm chúng ta chúng ta biết, và chính ông ta sẽ làm chứng cho chúng ta, rằng chúng ta không được sai bởi Kẻ Chống Christ La Mã đó, mà ông ta gọi là Giáo hoàng, cũng không từ các Hồng Y xác thịt của hắn, cũng không từ các Giám Mục có sừng câm; và về điều đó chúng ta vui mừng, chắc chắn rằng như chúng ta không được sai bởi kẻ thù rõ ràng của Đấng Christ trên đất, chúng ta cũng được sai bởi chính Chúa Giê-xu Christ, và điều đó bởi trật tự như Đức Chúa Trời đã luôn giữ từ ban đầu, khi sự bại hoại công khai xâm nhập vào Hội Thánh bởi sự lười biếng, và vô đạo của những kẻ theo bổn phận phải nuôi đoàn chiên, và giữ dân chúng dưới sự vâng lời Đức Chúa Trời, cả trong tôn giáo lẫn trong đời sống và phong tục. Trật tự của Đức Chúa Trời (tôi nói) đã là trong những sự bại hoại công khai như vậy, dấy lên những người đơn sơ và tầm thường, lúc đầu trong sự kêu gọi của họ, không được thế gian biết đến, để quở trách sự bội đạo rõ ràng của dân chúng khỏi Đức Chúa Trời, để kết án các mục tử về sự cẩu thả, lười biếng, và thờ hình tượng trước kia của chúng, và để tuyên bố chúng không xứng đáng với chức vụ của chúng. Vì Ê-li đã được sai như vậy trong thời A-háp, Giê-rê-mi trong thời bại hoại, dưới Giê-hô-gia-kim và Sê-đê-kia; A-mốt dưới Giê-rô-bô-am, và các tiên tri còn lại, mỗi người trong thời của mình; và sau cùng trật tự đó Đức Chúa Trời đã dấy lên trong thời đại chúng ta, những người như Chúa của tôi và phe của ông ta gọi là Kẻ Dị Giáo, Kẻ Ly Giáo, người theo Zwingli, người theo Luther, người theo Oecolampadius, và người theo Calvin, để chứng minh Giáo hoàng là Kẻ Chống Christ, toàn bộ vinh hiển của hắn trên đất hoàn toàn trái ngược với tình trạng của các mục sư thật của Đấng Christ; Lễ Misa là thờ hình tượng, và một sự phục vụ giả mạo của Đức Chúa Trời, thật vậy, bị bại hoại hơn bao giờ hết so với Của Lễ trong thời các Tiên Tri, khi chúng vẫn khẳng định chúng là gớm ghiếc trước mặt Đức Chúa Trời; Luyện Ngục chẳng là gì ngoài một cái túi móc túi; việc bảo vệ ý chí tự do của loài người để làm điều lành và tránh điều ác, là tà giáo đáng bị đoán phạt của Pelagius; việc cấm hôn nhân đối với bất cứ hạng người nam hay nữ nào là giáo lý của ma quỷ; và việc cấm thịt, vì cớ lương tâm, xuất phát từ cùng nguồn gốc; việc dựng hình tượng trong các nhà thờ, và trong những nơi nhóm họp công khai, là chống lại mệnh lệnh rõ ràng của Đức Chúa Trời; cầu nguyện cho người chết, và cầu nguyện với các thánh, là việc làm không có đức tin, và vì vậy là tội lỗi. Tóm lại, Đức Chúa Trời đã dấy lên những người trong thời đại chúng ta, để phơi bày sự xấu xa và ô uế của con điếm Ba-by-lôn đó, đến nỗi chính chén vàng của nó, trong đó sự tà dâm của nó đã bị giấu trước đây, đã trở nên gớm ghiếc đối với tất cả những ai tin cậy vào sự sống đời đời. Và chúng đã, hơn nữa, đặt một
đã đốt một ngọn lửa dữ dội trong chính nền tảng vinh hiển của nó, tức là trong thẩm quyền chiếm đoạt của nó, đến nỗi nó và thẩm quyền đó cả hai đều có khả năng bị thiêu đốt đến sự bối rối tột cùng. Chúa của tôi và các đồng bạn của ông ta không sợ những lời đe dọa như vậy; chúng chỉ là những kẻ chửi rủa hay nói một cách khinh bỉ chống lại mẹ thánh của chúng là Hội Thánh. Tôi đã nói rằng các Tiên Tri trong thời của chúng đã được ban thưởng như vậy bởi những kẻ có cùng danh hiệu và phẩm giá mà bây giờ các đối thủ của chúng ta tuyên bố, mà chúng vẫn không thoát khỏi những tai họa đã được tuyên bố; và trong cùng sự tin cậy đó chúng ta đứng, vui mừng hơn nữa rằng dù chúng có cằn nhằn, nổi bão, và giận dữ, những ai thuộc về Đức Chúa Trời vẫn nghe chúng ta, biết tiếng của Chúa Giê-xu Christ phán trong chúng ta là những công cụ yếu đuối của Ngài, và chạy trốn khỏi con điếm kinh khủng đó, và khỏi sự ô uế của nó, điều này đối với chúng ta là sự bảo đảm đầy đủ rằng Đức Chúa Trời đã sai chúng ta vì sự an ủi của những người được chọn của Ngài.
Nhưng Chúa của tôi có lẽ đòi hỏi phép lạ để chứng minh sự kêu gọi hợp pháp của chúng ta; vì Winzet, người bào chữa cho những người theo Giáo hoàng, cũng làm vậy. Với cả hai tôi trả lời rằng, một lẽ thật tự nó, mà không cần phép lạ, có đủ sức mạnh để chứng minh sự kêu gọi hợp pháp của những người dạy nó, nhưng phép lạ thiếu lẽ thật có hiệu quả để lừa dối, chứ không bao giờ đưa đến Đức Chúa Trời. Nhưng điều này, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, sẽ được bàn luận đầy đủ hơn trong Câu Trả Lời cho các Câu Hỏi của Winzet về đó. Và một lời nữa tôi phải nói trước khi kết thúc với Chúa của tôi, và với những sinh vật còn lại của Giáo hoàng, và đó là thế này: Nếu chúng muốn học cách giữ mình trong uy tín và danh tiếng, đừng bao giờ gọi sự kêu gọi của chúng ta vào nghi ngờ, vì chúng ta sẽ lập tức phản đối chúng rằng, từ người lớn nhất đến người nhỏ nhất, không có ai trong chúng được kêu gọi một cách hợp pháp để phục vụ trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời; nhưng tất cả đều phạm tội mua bán chức thánh, tất cả đều là kẻ dị giáo, tất cả đều nhận lấy linh của dối trá, và bệnh phong của Ghê-ha-xi. Và cuối cùng, khi bị cáo buộc trong sự phong chức đầu tiên của chúng, chúng không thể ban ân điển hay phước lành cho dân chúng của Đức Chúa Trời; và điều này, theo chính luật của chúng, tôi dâng mình để chứng minh, một cách rõ ràng như các Giám Mục, Viện Trưởng, Tu Viện Trưởng, và những người còn lại của phái đó của Chúa của tôi, có thể chứng minh chính chúng được kêu gọi vào chức vụ Hội Thánh (như chúng gọi) bởi các Sắc Lệnh của cha chúng, và sự xác nhận của Giáo hoàng. Tôi không ngạc nhiên ít khi Chúa của tôi cáo buộc rằng tôi đã được xác nhận rằng ông ta có thể không có mặt tại Kirkoswald vào ngày đầu tiên tôi dâng mình chống lại các điều khoản hư không và phạm thượng của ông ta. Tôi có thể chứng minh rằng bởi lời hứa của ông ta, ông ta đã tự ràng buộc mình nhiều hơn một lần để có mặt; và cũng rằng bởi những quý ông nổi tiếng, vào sáng Chúa Nhật đó, ông ta đã được yêu cầu hoặc đến và dạy theo lời hứa của ông ta, và như vậy chịu để giáo lý của mình, trước mặt những người mà ông ta gọi là đoàn chiên của mình, được thử nghiệm, hoặc đến và nghe giáo lý, và với sự điềm đạm và nhã nhặn phản đối theo ý muốn của ông ta. Hai điểm này (tôi nói) tôi có thể chứng minh. Nhưng việc tôi đã được xác nhận rằng ông ta không thể có mặt, v.v., tôi nghĩ sẽ khó chứng minh như chứng minh rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng của lễ bằng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời. Nhưng Chúa của tôi sẽ có tự do từ tôi để cáo buộc trong những trường hợp như vậy bất cứ điều gì làm ông ta vui lòng, chừng nào cáo buộc của ông ta sẽ không gây hại cho lẽ thật, cũng không ban sự bảo trợ cho một lời dối trá trong các vấn đề tôn giáo. Việc tôi đã được xác nhận hay không, rằng Chúa của tôi không thể có mặt, như ông ta cáo buộc, không quan trọng lắm. Tôi đã trình diện vào ngày đã chỉ định, và đó là một bằng chứng cho thấy tôi không sợ hãi lắm sự hiện diện của Chúa của tôi. Những bức thư đã trao đổi giữa chúng ta, cùng với một số câu trả lời mà tôi đã trì hoãn, sẽ được đưa vào sổ đăng ký trước Cuộc Tranh Luận, để người ta có thể thấy toàn bộ quá trình của cả hai bên; và điều này là đủ bằng văn bản cho Bài Diễn Văn đầu tiên của Chúa của tôi, được đưa ra bằng văn bản.
Bây giờ tiếp theo là Câu Trả Lời của tôi cho phần còn lại, được đưa ra ngay lúc đó bằng miệng.
JOHN KNOX TRẢ LỜI BẰNG MIỆNG.
Vì tôi nhận thấy, cả trong lời phản đối và điều khoản của ông, rằng ông không tranh luận về những vấn đề này như những vấn đề có thể tranh luận, mà như những điều đã được kết luận, bởi Hội Thánh, các Công Đồng Chung, và các Tiến Sĩ; tôi phải nói đôi điều ngay từ đầu về việc tôi sẽ chấp nhận bất cứ điều nào đã nêu trên đến mức nào. Và về Hội Thánh, trước tiên (tôi nói) rằng tôi thừa nhận nó là vợ của Chúa Giê-xu Christ, được xây dựng trên nền tảng của các Sứ Đồ và Tiên Tri; để trong mọi giáo lý nó chỉ nghe tiếng của Chàng Rể, và sẽ không nghe người lạ, theo lời của Thầy chúng ta, Chúa Giê-xu Christ: "Chiên ta nghe tiếng ta," v.v. Và vì vậy, nếu bất cứ đám đông nào, dưới danh hiệu Hội Thánh, sẽ áp đặt lên chúng ta bất cứ giáo lý nào cần thiết phải được tin để được cứu rỗi, mà không đem ra cho điều đó Lời rõ ràng của Chúa Giê-xu Christ hay các Sứ Đồ của Ngài, v.v., người ta phải tha thứ cho tôi, dù tôi không thừa nhận nó là Hội Thánh của Đức Chúa Trời vì lý do đã nói. Và với các Công Đồng Chung, tôi trả lời điều tương tự, nghĩa là, những công đồng đã được triệu tập đúng đắn và trong danh Đức Chúa Trời, để nhổ bỏ các tà giáo, tôi hết lòng tôn kính; với điều kiện luôn luôn là giáo lý mà chúng đề xuất phải được tin, có sự chấp thuận của Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời, bằng không với Người Xưa đó tôi phải nói rằng, một người đem theo cho mình chứng cớ của Kinh Thánh của Đức Chúa Trời đáng được tin cậy hơn là một Công Đồng Chung khẳng định bất cứ giáo lý nào mà không có nó. Và về thẩm quyền của các Tiến Sĩ (những người mà tôi ngợi khen Đức Chúa Trời của tôi, như tôi làm cho tất cả những ai mà Ngài làm thành công cụ có ích trong Hội Thánh của Ngài), tôi nghĩ Chúa của tôi sẽ không ràng buộc tôi chặt chẽ hơn những gì ông ta đã mong muốn được ràng buộc chính mình, nghĩa là, con người không được nhận như Đức Chúa Trời; và vì vậy, với Augustine tôi đồng ý rằng, bất cứ điều gì các Tiến Sĩ đề xuất, và xác nhận rõ ràng điều đó bằng chứng cớ hiển nhiên của Kinh Thánh, tôi hết lòng bằng lòng nhận lấy; nhưng nếu không, tôi được phép cùng với Jerome nói rằng, bất cứ điều gì được khẳng định mà không có thẩm quyền của Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, với cùng sự dễ dàng nó có thể bị bác bỏ như nó được khẳng định. Và ba điều này được chấp nhận. Như vậy tôi bước vào tranh luận.
ÔNG QUINTIN.
Có nhiều điểm mà tôi cảm thấy bị xúc phạm, mong muốn rằng mục đích chúng ta đến đây có thể nhanh chóng được thực hiện; vì vậy, hiện tại tôi sẽ bỏ qua và khi dịp thuận tiện sẽ bàn về các Tiến Sĩ, các Công Đồng, và bất cứ điều gì khác, mà không được chứa rõ ràng trong Kinh Thánh: và nhanh chóng đi vào mục đích.
JOHN KNOX.
Ông không phải không biết (thưa Chúa của tôi), rằng trong mọi cuộc tranh luận, nền tảng phải được đặt sao cho vấn đề tranh luận, hay câu hỏi, hoặc thuộc về một định nghĩa hoàn hảo, hoặc thuộc về một mô tả đầy đủ, và đặc biệt khi câu hỏi là, De voce simplici; như là "Missa." Nếu Quý Ngài vui lòng định nghĩa Lễ Misa, hay mô tả nó một cách đầy đủ, tôi sẽ lấy dịp từ điều mà tôi nghĩ là sai; và nếu không, tôi phải giải thích ý của mình về Lễ Misa nào mà tôi có ý định phản bác, và đã gọi là Thờ Hình Tượng; không phải sự thiết lập phước hạnh của Chúa Giê-xu, mà Ngài đã truyền phải dùng trong Hội Thánh của Ngài cho đến khi Ngài trở lại, mà là điều đã len lỏi vào Hội Thánh hữu hình, mà không có bất cứ sự chấp thuận nào của Lời Đức Chúa Trời. Và Lễ Misa này, tôi nói, có một tên; một hình thức và hành động, một ý kiến được quan niệm về nó, và một người thực hiện nó. Và về cả bốn điều, tôi nói rằng cả tên, hình thức và hành động, ý kiến, hay người thực hiện, đều không có sự bảo đảm của Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời.
ÔNG QUINTIN.
Về định nghĩa hay mô tả mà tôi đã đưa ra năm ngoái, tôi sẽ giữ vững nó năm nay, vì tôi không quen dùng "có, và không có." Và về Lễ Misa mà ông ta sẽ phản bác, hay lễ Misa của bất cứ người nào, thật vậy, dù đó là lễ Misa của chính Giáo hoàng, tôi sẽ không duy trì điều gì ngoài lễ Misa của Chúa Giê-xu Christ, theo điều khoản của tôi như đã được viết ra, và định nghĩa chứa trong sách của tôi, mà ông ta đã đảm nhận phản bác.
JOHN KNOX.
Theo như tôi có thể hiểu, câu trả lời của Chúa của tôi chứa ba điểm. Thứ nhất, là sự liên hệ đến sách của ông ta như chứa định nghĩa của Lễ Misa; thứ hai, là sự tuyên bố về sự kiên định của Quý Ngài; và thứ ba, là sự khẳng định rằng ông ta sẽ không khẳng định lễ Misa nào ngoài lễ Misa của Chúa Giê-xu Christ, thật vậy, dù đó là lễ Misa của chính Giáo hoàng. Về điểm thứ nhất, tôi trả lời rằng tôi chưa đọc sách của Quý Ngài (không bào chữa trong đó sự cẩu thả của chính mình), và vì vậy dường như với tôi, Quý Ngài nên khiến định nghĩa được đọc ra từ sách của ông ta, hơn là đặt gánh nặng lên tôi với việc tìm kiếm nó. Về sự kiên định của Quý Ngài, tôi cầu xin Đức Chúa Trời đời đời làm cho tất cả chúng ta kiên định trong lẽ thật đời đời của Ngài: vì sự không kiên định trong lẽ thật không thể thiếu sự ô nhục và nguy hiểm lớn. Nhưng đối với tôi dường như, không có cách nào nó có thể làm hại danh tiếng, hay lương tâm của những người tin kính, khi thú nhận chính mình là loài người, những người vừa có thể sai lầm, vừa có thể là dịp khiến người khác sai lầm; mà khi sự hiểu biết đầy đủ hơn đến với chúng, bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, không ai nên quy cho chúng sự không kiên định, dù chúng rút lại lỗi lầm trước kia của mình, như Augustine uyên bác đã làm trong nhiều điểm. Nhưng điểm thứ ba làm tôi vui thích nhất, nghĩa là, Chúa của tôi đã khẳng định rằng ông ta sẽ không bảo vệ Lễ Misa nào ngoài Lễ Misa của Chúa Giê-xu: điều mà nếu Quý Ngài thực hiện (như hy vọng tốt của tôi), thì tôi không nghi ngờ chúng ta đang ở đúng điểm của một sự đồng ý Cơ Đốc. Vì bất cứ điều gì Quý Ngài sẽ chứng minh cho tôi là đã được Chúa Giê-xu làm, điều đó, không chút mâu thuẫn, tôi sẽ đón nhận, với điều kiện Quý Ngài không cáo buộc bất cứ điều gì đã được Chúa Giê-xu Christ làm mà chính sự thiết lập của Ngài không làm chứng là đã được làm.
ÔNG QUINTIN.
Tôi định nghĩa Lễ Misa, về bản chất, và hiệu quả, là sự hy sinh và của lễ, bằng thân thể và huyết của Chúa, được Ngài ban cho và dâng lên, trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng; và lấy Kinh Thánh, làm sự bảo đảm của tôi, theo điều khoản của tôi như đã được viết ra. Và để xác nhận đầu tiên
theo điều khoản của tôi như đã được viết ra. Và để xác nhận đầu tiên về điều đó, tôi đặt nền tảng trên sự hy sinh và của lễ của Mên-chi-xê-đéc. Về điểm thứ hai, tôi cảm ơn John Knox về lời khen ngợi và lời cầu nguyện của ông ta về sự kiên định của tôi; và cũng vậy, vì cớ tình yêu Cơ Đốc, ngợi khen Đức Chúa Trời hết lòng, về sự cứng rắn và bướng bỉnh của ông ta (nếu quả thật ông ta đang ở trong lỗi lầm), và sẽ mong muốn ông ta sẵn lòng từ bỏ sự bướng bỉnh của mình, như tôi sẽ làm với sự kiên định của tôi nếu tôi đang ở trong lỗi lầm. Về điểm thứ ba, để tránh tranh cãi nhỏ nhặt, tôi có ý rằng tôi sẽ không bảo vệ Lễ Misa nào về bản chất, sự thiết lập và hiệu quả, ngoại trừ Lễ Misa duy nhất đó, được thiết lập bởi Chúa Giê-xu Christ.
JOHN KNOX.
Bỏ qua việc xem xét thêm câu trả lời cho định nghĩa, về hai điểm cuối cùng, tôi trả lời ngắn gọn rằng tôi đã không khen ngợi sự kiên định nào ngoài sự kiên định trong lẽ thật; và về sự cứng rắn của chính tôi, mà Chúa của tôi dường như đặt gánh nặng lên tôi, tôi công khai phản đối trước mặt Đức Chúa Trời rằng nếu tôi biết mình đang ở trong lỗi lầm, trong trường hợp đó, hay trong bất cứ trường hợp nào khác liên quan đến giáo lý cứu rỗi, tôi sẽ không xấu hổ công khai thú nhận nó. Nhưng phần cuối cùng trong câu trả lời của Chúa của tôi dường như có phần khác biệt (theo phán xét của tôi) với lời khẳng định trước kia của ông ta, mà tôi đã hiểu là Quý Ngài sẽ không bảo vệ điều gì trong Lễ Misa mà ông ta không thể chứng minh là sự thiết lập thật của Chúa Giê-xu Christ. Và vì vậy, tôi phải quay lại sự phân chia trước kia của Lễ Misa; đó là, về tên, hành động, ý kiến, và người thực hiện; và khiêm nhường yêu cầu Quý Ngài cho tôi biết, nếu ông ta bằng lòng chứng minh tên được Chúa Giê-xu Christ ban cho; toàn bộ hành động và các nghi lễ từ đầu đến cuối, là mạng lệnh của Đức Chúa Trời Toàn Năng. Ý kiến, đã được quan niệm, dạy dỗ, và viết ra về nó, là phù hợp với Kinh Thánh của Đức Chúa Trời. Và cuối cùng, nếu người thực hiện có sự bảo đảm của Đức Chúa Trời, để làm điều mà ông ta công khai phản đối rằng ông ta làm ở đó.
ÔNG QUINTIN.
Với lòng mong muốn lẽ thật được đem ra thử nghiệm, tôi sẽ không đùa cợt, mà trả lời ngắn gọn rằng, tôi sẽ bắt đầu tại điều tốt nhất trước tiên, đó là bản chất và hiệu quả: Và về các nghi lễ, người thực hiện và tên, tôi sẽ bảo vệ chúng một cách đầy đủ (nếu Đức Chúa Trời muốn), theo điều khoản của tôi khi tôi đến với chúng.
JOHN KNOX.
Các nghi lễ được dùng trong Lễ Misa, và ý kiến được quan niệm về nó, đã được coi là những phần thiết yếu của nó, trong lương tâm của một đám đông lớn; và vì vậy, lương tâm của những người yếu đuối và bệnh tật trước tiên phải được giải thoát khỏi sự trói buộc đó. Vì điều mà Chúa của tôi khẳng định về Lễ Misa (nghĩa là, nó là một Của Lễ), điều này có lẽ cũng có thể được cáo buộc thuộc về sự thiết lập đúng đắn của Chúa Giê-xu Christ, trong một trường hợp nào đó, mà có lần đã trống không cả những nghi lễ đó lẫn ý kiến đáng bị đoán phạt đó.
ÔNG QUINTIN.
Tôi không đến đây để duy trì ý kiến của loài người, mà để bảo vệ sự thiết lập của Chúa Giê-xu Christ, theo điều khoản của tôi.
JOHN KNOX.
Dường như với tôi một lần nữa, Chúa của tôi sẵn lòng không bảo vệ điều gì ngoài sự thiết lập thật của Chúa Giê-xu Christ. Và tôi đã khẳng định rằng cả tên của Lễ Misa, các nghi lễ được dùng trong nó, ý kiến được quan niệm về nó, cũng như quyền năng mà người thực hiện chiếm đoạt, đều không có sự thiết lập hay bảo đảm của Chúa Giê-xu Christ.
ÔNG QUINTIN.
Tôi sẵn lòng bảo vệ định nghĩa của tôi về Lễ Misa, như tôi đã định nghĩa nó, và lấy Lời Đức Chúa Trời làm sự bảo đảm của tôi, và về các nghi lễ, người thực hiện, và tất cả những điều còn lại, tôi sẽ bảo vệ, nếu Đức Chúa Trời muốn, là phù hợp với Lời Đức Chúa Trời một cách đầy đủ như thời gian và địa điểm sẽ phục vụ, bắt đầu trước tiên tại bản chất và hiệu quả.
JOHN KNOX.
Tôi trả lời rằng, dù theo phán xét của tôi lương tâm con người trước tiên nên được đặt vào tự do, nhưng hy vọng rằng Chúa của tôi sẽ bằng lòng, theo lời hứa của ông ta, rằng tên, các nghi lễ, và những điều còn lại là các phụ thuộc của Lễ Misa phải chịu sự thử nghiệm bởi Lời Đức Chúa Trời, tôi bằng lòng nhanh chóng bước vào thân thể của vấn đề; và mong muốn định nghĩa được nhắc lại.
ÔNG QUINTIN.
Tôi hứa, trước thính giả đáng kính này, sẽ bảo vệ rằng tất cả những gì chứa trong hành động của Lễ Misa là phù hợp với Lời Đức Chúa Trời, với điều kiện luôn luôn là chúng ta đi đến bản chất.
Định nghĩa được nhắc lại,
JOHN KNOX trả lời,
Quý Ngài không phải không biết rằng trong mọi định nghĩa phải có giống (genus), mà tôi hiểu Quý Ngài ở đây làm cho thuật ngữ này là Sacrificium; nhưng vì thuật ngữ này là chung, và trong Kinh Thánh của Đức Chúa Trời được hiểu theo nhiều cách, vì vậy nó phải được đưa về một loại nhất định. Vì trong Kinh Thánh có những của lễ được gọi là Eucharistica, tức là của lễ tạ ơn. Sự chết đi của thân thể chúng ta, và sự vâng lời chúng ta dâng lên Đức Chúa Trời trong đó, cũng được gọi là Của Lễ. Lời cầu nguyện và kêu cầu danh Đức Chúa Trời cũng có cùng tên trong Kinh Thánh. Sự rộng rãi đối với người nghèo, cũng được gọi như vậy. Nhưng có một Của Lễ lớn nhất, và hơn hết, được gọi là Propiciatorium, đó là của lễ mà nhờ đó sự thỏa mãn được thực hiện cho sự công chính của Đức Chúa Trời, bị xúc phạm bởi tội lỗi của loài người, v.v. Bây giờ tôi mong muốn Chúa của tôi chỉ định cho Lễ Misa, Của Lễ nào trong những Của Lễ này làm ông ta vui lòng nhất.
ÔNG QUINTIN.
Điều ông có ý bởi của lễ Propiciatorium, hiện tại tôi sẽ không tranh luận. Nhưng tôi coi của lễ trên thập tự giá là Của Lễ chuộc tội duy nhất, và của lễ của Lễ Misa, là của lễ tưởng nhớ sự chết và thương khó của Đấng Christ.
JOHN KNOX.
Theo như tôi có thể hiểu câu trả lời của Chúa của tôi, ông ta không làm của lễ Chuộc Tội nào trong Lễ Misa: đó là điểm chính mà tôi có ý định phản bác. Vì, về sự tưởng nhớ sự chết và thương khó của Đấng Christ, tôi chấp nhận, và công khai thú nhận, là được cử hành trong việc sử dụng đúng đắn Bữa Tiệc của Chúa, mà tôi phủ nhận Lễ Misa là vậy.
ÔNG QUINTIN.
Đó là bổn phận của ông, theo thủ tục trang trọng, để phản bác sự bảo đảm của tôi, mà tôi đã chọn, để bảo vệ định nghĩa của tôi, và điều khoản như nó đã được viết ra.
JOHN KNOX.
Phản đối rằng điều này đã thắng nhiều, rằng Của Lễ của Lễ Misa bị tôi phủ nhận là của lễ Chuộc Tội cho tội lỗi của người sống và người chết, theo ý kiến đã quan niệm trước kia về nó, hiện tại không có người bảo vệ: Tôi bằng lòng tiếp tục.
ÔNG QUINTIN.
Tôi phản đối rằng ông ta chưa thắng gì của tôi cả, và giao nó cho giấy trắng mực đen, chứa trong văn bản của chúng ta.
JOHN KNOX.
Tôi đã công khai phủ nhận Lễ Misa là của lễ Chuộc Tội cho người sống, v.v., và việc bảo vệ nó đã bị từ chối; và vì vậy, tôi giao mình cho cùng các quan xét mà Chúa của tôi đã tuyên bố.
ÔNG QUINTIN.
Ông có thể phủ nhận điều gì ông muốn, vì tất cả những gì ông phủ nhận tôi hiện tại không phản bác, nhưng nơi tôi bắt đầu ở đó tôi sẽ kết thúc, đó là, bảo vệ Lễ Misa, theo điều khoản của tôi.
JOHN KNOX.
Thấy rằng cả tên, hành động, ý kiến, hay người thực hiện của Lễ Misa, đều không thể được bảo vệ vào lúc này, tôi rất muốn biết tôi nên phản bác điều gì.
ÔNG QUINTIN.
Tất cả những điều đã kể ở trên đều có thể được bảo vệ, và sẽ được bảo vệ (nếu Đức Chúa Trời muốn), và nơi ông vui mừng biết ông nên phản bác điều gì, rõ ràng đó không nên là tin tức mới đối với ông, vì tôi xác nhận với ông, ông nên phản bác sự bảo đảm của tôi đã cáo buộc để bảo vệ định nghĩa và điều khoản của tôi.
JOHN KNOX.
Nếu bởi sự bảo đảm của ông, ông hiểu của lễ được dâng trong bánh và rượu bởi Mên-chi-xê-đéc, tôi phủ nhận rõ ràng rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng bất cứ của lễ hay hy sinh nào, bằng bánh và rượu, lên Đức Chúa Trời, và mong muốn văn bản làm quan xét.
ÔNG QUINTIN.
Đó là phần của ông để phản bác, và của tôi để bảo vệ, vì tôi là người bảo vệ, và sẽ là vậy, nếu Đức Chúa Trời muốn.
JOHN KNOX.
Tôi có thể phản bác rõ ràng hơn thế nào, hơn khi tôi phủ nhận nền tảng của ông?
ÔNG QUINTIN.
Tôi nói việc phủ nhận nền tảng không phải là sự phản bác đúng đắn.
JOHN KNOX.
JOHN KNOX.
Nền tảng của Quý Ngài là, Mên-chi-xê-đéc là hình bóng của Đấng Christ, vì ông đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời; và vì vậy Chúa Giê-xu Christ cần phải dâng, trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài, thân thể và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu. Tôi trả lời nền tảng của ông, một lần nữa, rằng Mên-chi-xê-đéc đã không dâng bánh hay rượu lên Đức Chúa Trời: Và vì vậy điều mà ông muốn kết luận từ đó, không có sự bảo đảm nào từ nền tảng của ông.
ÔNG QUINTIN.
Hãy chứng minh điều đó.
JOHN KNOX.
Việc chứng minh một điều phủ định có nên được giao cho tôi hay không, đặc biệt khi tôi đã phủ nhận nền tảng chính của ông, tôi bằng lòng để những người có học phán xét.
ÔNG QUINTIN.
Được thúc đẩy bởi lòng sợ hãi sự thử nghiệm lẽ thật của Lời Đức Chúa Trời, tôi từ chối những tranh cãi bắt bẻ theo lô-gích vào lúc này (không phải có lẽ vì thiếu hiểu biết), mà để chúng ta không mất thời gian hoàn thành và thiết lập ý định tin kính của chúng ta vì sự dễ chịu và yên tĩnh của lương tâm của những quý ông có mặt ở đây.
JOHN KNOX.
Tôi đã phản đối trước kia rằng tôi ghê tởm mọi sự tranh cãi bắt bẻ, và một lần nữa tuyên bố với Quý Ngài rằng, theo phán xét của tôi, cách ngắn gọn nhất là Quý Ngài chứng minh nền tảng của chính mình; nghĩa là, Mên-chi-xê-đéc đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, điều mà tôi phủ nhận.
ÔNG QUINTIN.
Tôi lấy văn bản làm sự bảo đảm và nền tảng của tôi.
JOHN KNOX.
Văn bản được đọc, Sáng Thế Ký 14, không có nhắc đến bất cứ của lễ bánh và rượu nào được Mên-chi-xê-đéc dâng lên Đức Chúa Trời, mà chỉ nói rằng Mên-chi-xê-đéc, là vua của Sa-lem, đã đem bánh và rượu ra; và rằng ông là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời Chí Cao, ông đã chúc phước cho Áp-ra-ham, như văn bản làm chứng. Và vì vậy, tôi nói văn bản không chứng minh rằng bất cứ của lễ bánh và rượu nào đã được Mên-chi-xê-đéc dâng lên Đức Chúa Trời.
ÔNG QUINTIN.
Ông khẳng định rằng Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra. Tôi hỏi ông để làm gì?
JOHN KNOX.
Ông sẽ giao cho tôi vai trò của người trả lời bây giờ sao, khi ông đã từ chối chính vai trò đó trước đây?
ÔNG QUINTIN.
Điều mà ông ta gọi là trả lời, đúng hơn nên được gọi là phản bác trong trường hợp này, vì việc thấy văn bản không phục vụ gì cho mục đích của tôi, là sự phản bác rõ ràng đối với ý định của tôi. Và như vậy ông được giao vai trò của người phản bác hơn là người bảo vệ.
JOHN KNOX.
Dù tôi đảm nhận vai trò của người phản bác, hay của người bảo vệ, tôi không bị ràng buộc phải trả lời điều gì đã xảy ra với bánh và rượu sau khi nó được đem ra. Đối với mục đích trước kia của tôi, đủ rồi rằng trong văn bản không có nhắc đến việc bánh và rượu bởi Mên-chi-xê-đéc đã được dâng lên Đức Chúa Trời.
ÔNG QUINTIN.
Việc chứng minh rằng Mên-chi-xê-đéc đã không dâng của lễ bánh và rượu lên Đức Chúa Trời thuộc về ông.
JOHN KNOX.
Đối với tôi đủ rồi rằng trong văn bản không có nhắc đến việc Mên-chi-xê-đéc đã dâng bất cứ của lễ bánh và rượu nào lên Đức Chúa Trời, như ông đã cáo buộc trước đây, và đã đặt làm nền tảng của ông.
ÔNG QUINTIN.
Tôi nói lời của văn bản rõ ràng rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng của lễ bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, và mong muốn ông bác bỏ điều đó bằng văn bản.
JOHN KNOX.
Sự phản bác của tôi đã được đưa ra; vì trong văn bản, không có nhắc đến của lễ bánh và rượu được dâng lên Đức Chúa Trời. Và vì vậy, tôi bằng lòng để cả thế gian phán xét nền tảng có được phản bác đầy đủ hay không.
ÔNG QUINTIN.
Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra, điều mà ông đã không làm mà không có nguyên nhân, và ông phủ nhận rằng ông đã đem nó ra vì nguyên nhân mà tôi cáo buộc, vậy thì, vì một nguyên nhân khác. Nếu ông sẽ không, hay không thể tỏ ra nguyên nhân đó hiện tại, tôi sẽ cố gắng khiến thính giả hiện tại hiểu rõ ràng rằng ông đã đem bánh và rượu ra vì nguyên nhân tôi cáo buộc. Với điều kiện rằng nếu ông sẽ không tỏ ra nguyên nhân đó hiện tại, ông sẽ không có chỗ để tỏ ra nó sau này.
JOHN KNOX.
Tôi trả lời rằng ông đã đem bánh và rượu ra, văn bản khẳng định rõ ràng, và tôi đã chấp nhận; nhưng việc ông đã dâng của lễ bằng nó, vì văn bản không nói về nó, tôi không thể chấp nhận. Về nguyên nhân tại sao ông đem nó ra (nếu chỗ được dành cho phỏng đoán, và điều đó không phải không có xác suất lớn, và cũng có sự ủng hộ của một số người xưa, nghĩa là Josephus và Chrysostom). Có thể nói rằng Mên-chi-xê-đéc, là vua, đã đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham và các binh sĩ mệt mỏi của ông: Và điều này, để ông thỏa mãn về nguyên nhân, tại sao ông đem bánh và rượu ra; vẫn luôn bám vào nền tảng chính, rằng vì không có nhắc đến việc Mên-chi-xê-đéc đã dâng của lễ bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, tôi phủ nhận nó, như trước đây.
NGÀY ÁP CHÓT CỦA THÁNG 9 NĂM 1562.
ÔNG QUINTIN.
Từ những lời nói của John Knox đã kể ở trên, tôi hiểu hai điểm đặc biệt; điểm thứ nhất là, Mên-chi-xê-đéc đã không dâng của lễ nào lên Đức Chúa Trời, mà ông đã đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn của ông. Tôi sẽ trả lời hai điểm nói trên một cách trang trọng, và theo cách này: Trước tiên, tôi sẽ phản bác điểm cuối cùng, nơi người ta nghĩ rằng ông đã bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn của ông. Vì văn bản rõ ràng ngược lại, vì văn bản làm chứng rằng Áp-ra-ham và đoàn của ông đã được bồi dưỡng bởi chiến lợi phẩm của kẻ thù, và đã không được bồi dưỡng, cũng không cần sự bồi dưỡng của Mên-chi-xê-đéc; vì vậy rõ ràng Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra vì một mục đích khác, hơn là để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn của ông.
JOHN KNOX.
Chứng cớ trước kia của tôi, rằng Mên-chi-xê-đéc đã không dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, đứng trên nền tảng này, rằng văn bản không nhắc đến bất cứ của lễ nào được dâng ở đó lên Đức Chúa Trời bằng bánh và rượu: Và vì vậy, trong một vấn đề quan trọng lớn như vậy, tôi không dám khẳng định của lễ đã được dâng, trong khi Đức Thánh Linh giữ im lặng. Và bây giờ về lý lẽ của Chúa của tôi; trước tiên, tôi trả lời rằng không có sự mâu thuẫn giữa hai điều này; Áp-ra-ham và đoàn của ông đã được bồi dưỡng bởi chiến lợi phẩm của kẻ thù, và Áp-ra-ham và đoàn của ông đã được bồi dưỡng bởi sự rộng rãi của Mên-chi-xê-đéc. Và thứ nhất, vì trong thời gian khi Áp-ra-ham và đoàn của ông nhận được sự nuôi dưỡng từ tài sản của kẻ thù, họ ở ngoài sự hiện diện của Mên-chi-xê-đéc, và chưa trở về đất nước của mình. Nhưng dù họ đã ở ngay trong sự hiện diện của Mên-chi-xê-đéc, họ vẫn có thể được nuôi dưỡng, một phần bởi sự rộng rãi của ông, và một phần bởi sự cung cấp của chính họ. Và thứ ba, vì văn bản không khẳng định rằng Áp-ra-ham và đoàn của ông chỉ được nuôi dưỡng bằng chiến lợi phẩm. Tôi không thể chấp nhận lý lẽ của Chúa của tôi.
ÔNG QUINTIN.
Để thính giả thỏa mãn, và đến nhanh chóng với vấn đề mà không trì hoãn thời gian, tôi sẽ từ chối lý luận theo cách học đường, và vẫn đi đến văn bản, và dựa vào đó. Và theo cách này mà nói (chỉ trừ điều mà các thanh niên đã ăn), tôi suy ra từ văn bản này rằng, dường như, thật vậy, và rõ ràng, rằng còn lại nhiều hơn đã được Áp-ra-ham và đoàn của ông ăn, vào lúc này.
JOHN KNOX.
Tôi không phủ nhận, nhưng còn lại tài sản không bị Áp-ra-ham và đoàn của ông ăn hay tiêu thụ; nhưng điều gì sẽ được kết luận từ đây?
ÔNG QUINTIN.
Tôi suy ra rằng không chỉ còn lại tài sản, mà còn lại nhiều tài sản hơn nhiều so với Áp-ra-ham và đoàn của ông có thể tiêu thụ, thật vậy, và cho đi một phần lớn; vì Áp-ra-ham là người chiến thắng bốn vua, nhờ đó ông đã đạt được chiến lợi phẩm lớn, và không chỉ bốn vua, mà ông còn lấy chiến lợi phẩm của năm vua khác, và lấy tất cả lương thực và thịt của chúng, nhờ đó rõ ràng bởi văn bản rất rõ ràng rằng Áp-ra-ham và đoàn của ông có nhiều thịt hơn nhiều so với chúng có thể tiêu thụ, và như vậy ông và đoàn của ông không cần sự bồi dưỡng của Mên-chi-xê-đéc, xét rằng ông và đoàn của ông chỉ là một số lượng khiêm tốn (như tôi muốn nói), ba trăm mười tám người.
JOHN KNOX.
Chiến thắng của Áp-ra-ham được ghi rõ trong văn bản, cũng như số lượng các vua bị đánh bại; và rằng còn lại tài sản, thật vậy, nhiều hơn nhiều so với đã tiêu dùng, tôi không phủ nhận. Nhưng điều này sẽ không nhất thiết kết luận rằng Mên-chi-xê-đéc bởi sự rộng rãi của mình đã đem bánh và rượu ra vì mục đích đã nói: như phỏng đoán là rất có thể; vì những người tin kính và có lòng trung thực dân sự, không chỉ tỏ ra rộng rãi trong lúc cực kỳ cần thiết, mà còn sẽ tuyên bố lòng nhân từ của mình mà không cần thiết lớn, thật vậy, và trong sự dư dật lớn nhất.
ÔNG QUINTIN.
Vì John Knox nói về tài sản một cách không phân biệt, tôi sẽ mong ông ta tuyên bố ý kiến của mình, theo văn bản, liệu Áp-ra-ham và đoàn của ông có lấy lại từ chiến lợi phẩm của chín vua bánh và rượu, và thức ăn khác hay không; điều mà thật sự, dù văn bản không nói về điều đó bằng lời rõ ràng, nhưng không người nào có phán xét có thể nghĩ khác, như tôi có thể đưa ra nhiều trăm ví dụ trong Kinh Thánh, và một ví dụ đặc biệt, khi Chúa Giê-xu Christ Chúa chúng ta nói trong lời cầu nguyện của chính Ngài, gọi là Kinh Lạy Cha, về bánh hằng ngày, trong đó phải hiểu tất cả những gì cần thiết cho sự nuôi dưỡng con người, dù văn bản không tuyên bố rõ ràng điều đó.
JOHN KNOX.
Tôi đã nói về tài sản nói chung, được hướng dẫn bởi văn bản rõ ràng, mà không nhắc đến bánh hay rượu bằng lời bày tỏ, ngoại trừ điều mà Mên-chi-xê-đéc đã đem ra; và theo mọi vẻ bề ngoài, không thể có kho bánh và rượu lớn nào được Áp-ra-ham và đoàn của ông mang trở lại, sau chiến thắng kẻ thù của mình; vì rõ ràng, ông đã không đem trở lại thứ gì mà trước đây chúng đã không mang đi (chỉ trừ chính ông và đoàn của ông). Chúng ta đọc rằng chúng đã lấy chiến lợi phẩm của Sô-đôm và Gô-mô-rơ, và mang theo tài sản, thật vậy, và lương thực, Lót, tài sản của ông, v.v. Bây giờ dù lúc đầu lương thực của chúng đã lớn, nhưng là một đoàn như chúng ta có thể công chính cho rằng chúng đã là vậy: và cũng đã đến trong bờ cõi của chính mình, dường như không có kho lớn nào được giữ lại. Nhưng dù thế nào, vấn đề này đang ở trong phỏng đoán, chúng ta sẽ không nhất thiết kết luận điều gì, vì Đức Thánh Linh đã không bày tỏ nó. Về cáo buộc của Chúa của tôi về bánh hằng ngày, v.v., tôi thừa nhận cùng với Quý Ngài rằng đó là cách nói quen thuộc của Kinh Thánh, rằng dưới tên bánh, thường được hiểu tất cả những thứ cần thiết cho việc sử dụng thân thể con người, như những điều này: "Hãy chia bánh của ngươi cho kẻ đói," v.v.
ÔNG QUINTIN.
Xét rằng John Knox sẽ gieo sự nghi ngờ vào lòng thính giả đáng kính (xin lỗi ông ta), bởi sự lặp lại liên tục từ phỏng đoán này, chúng ta sẽ làm như Đức Chúa Trời sẽ ban cho chúng ta ân điển, để lấy mưu kế này ra khỏi lòng thính giả, và điều đó bởi sự mô tả đúng đắn về các lý lẽ suy luận hay phỏng đoán, vì vậy thính giả sẽ xem xét rằng có một số phỏng đoán và lý lẽ suy luận kết luận một cách cần thiết và theo sau; và vẫn được gọi là lý lẽ phỏng đoán hay suy luận, vì từ này không phải là từ kia, cũng không kết luận rõ ràng từ kia; như, ví dụ quen thuộc, Spirat, ergo vivit, như tôi muốn nói, ông ta thở, vậy thì ông ta sống. Vì vậy tôi suy ra rằng sự tương đồng của cụm từ này, hay cách nói, nơi văn bản nói, tất cả lương thực của chúng nhất thiết suy ra bánh, rượu, và tất cả những thứ khác thích hợp để ăn, xét rằng có sự dư dật lớn trong các thành phố đã bị cướp bóc, như cụm từ này, hãy chia bánh của ngươi cho kẻ đói, và như vậy bất cứ điều gì có thể được suy ra từ cụm từ này, nhất thiết có thể được suy ra từ cụm từ kia.
JOHN KNOX.
Cho đến nay tôi đã vất vả, để tạo sự khác biệt giữa điều mà con người nhất thiết bị ràng buộc phải tin, và điều mà con người có thể hoặc tin, hoặc không tin, mà không làm hại lương tâm. Điều mà Đức Chúa Trời, bằng lời và câu bày tỏ, đã giao phó cho chúng ta trong Kinh Thánh, và đã truyền phải tin, Ngài đòi hỏi chúng ta nhất thiết tin điều đó. Nhưng nơi Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã giữ im lặng, và đã không trong câu rõ ràng tuyên bố cho chúng ta ý muốn của Đức Chúa Trời là Cha chúng ta, ở đó một người có thể đình hoãn phán xét của mình mà không làm hại lương tâm; thật vậy, và an toàn hơn là, không dạn dĩ khẳng định điều mà trí khôn của Đức Chúa Trời đã giữ kín, hơn là chúng ta nên hấp tấp khẳng định bất cứ điều gì, mà không có sự bảo đảm của Lời Đức Chúa Trời, như chúng ta được dạy bởi lời khuyên của Augustine. Về sự đa dạng của các lý lẽ, tôi biết cả sức mạnh của những lý lẽ được gọi là Necessaria Concludentia, và của những lý lẽ đứng trong xác suất, mà cả hai tôi đều thừa nhận có sức mạnh trong thuyết phục: nhưng đức tin của con người đòi hỏi một nền tảng chắc chắn hơn bất cứ lý lẽ nào có thể suy ra từ bản tính, (nghĩa là) nó đòi hỏi sự nghe, và sự nghe đó là Lời Đức Chúa Trời, theo giáo lý của sứ đồ. Bây giờ, về lý lẽ của Chúa của tôi, tôi nói nó không nhất thiết kết luận rằng Áp-ra-ham và các binh sĩ của ông đã đem nhiều thịt sẵn sàng hơn, như bánh và rượu, trở về từ chiến thắng của họ hơn là chúng có thể tiêu dùng, dù chúng đã mang theo toàn bộ tài sản, thật vậy, toàn bộ lương thực của Sô-đôm và Gô-mô-rơ, v.v.; vì trong hành trình một số có thể đã bị mất, trong hành trình không nghi ngờ gì nhiều đã bị tiêu dùng, và trong chiến thắng phần còn lại có thể đã bị phân tán hay mất. Vì theo mọi vẻ bề ngoài, Áp-ra-ham ít quan tâm đến bánh và rượu, hơn là đến điều có thể duy trì ông và đoàn của ông một cách hợp lý cho đến khi họ trở về. Và như vậy từ phỏng đoán chúng ta sẽ liên tục đi đến phỏng đoán, trừ khi Chúa của tôi có thể chứng minh rằng văn bản khẳng định bằng lời rõ ràng rằng sự dư dật thừa thãi của bánh và rượu như vậy đã được đem trở lại, cho đến lúc Mên-chi-xê-đéc gặp ông, (và dù Quý Ngài có thể làm như vậy, như tôi chắc chắn không ai có thể,) nhưng Mên-chi-xê-đéc và sự rộng rãi của ông vẫn sẽ đứng yên không bị kết án.
ÔNG QUINTIN.
Để đáp ứng tất cả các điểm chứa trong đoạn của John Knox đã kể ở trên, dù dường như tôi bị bắt buộc phải làm như vậy, nhưng luôn luôn vì lợi ích của thính giả, tôi sẽ đi ngắn gọn đến một số điểm đặc biệt. Và trước tiên nơi ông ta than phiền rằng tôi đi bằng lý lẽ tự nhiên để thuyết phục, để lấy đi sự nghi ngờ của con người một cách công chính về tôi trong điểm này, tôi nói, và khẳng định, rằng tôi đã không làm gì trong vụ đó cho đến nay mà không theo Kinh Thánh suốt. Và nơi John Knox nói chung về thịt, cuộc tranh cãi của chúng ta là về bánh và rượu, mà tôi đã suy ra một cách cần thiết từ văn bản; và mong ông ta cho tôi một lý do ngắn gọn, dựa trên Kinh Thánh, tại sao cụm từ tôi cáo buộc về thịt sẽ không bao gồm bánh và rượu, cũng như cụm từ của ông ta về bánh, theo ý kiến của ông ta, mà không có Kinh Thánh rõ ràng sẽ bao gồm tất cả các loại thịt khác.
JOHN KNOX.
Tôi thanh minh trước tiên rằng tôi không đặt gánh nặng lên Chúa của tôi về sự không trang trọng, cũng không rằng Quý Ngài vất vả chỉ bằng lý lẽ tự nhiên, để thuyết phục con người; nhưng vì toàn bộ tình trạng của vụ kiện, (như tôi hiểu) đứng ở điều này, liệu Áp-ra-ham và các binh sĩ của ông có đem trở lại sự thừa thãi của bánh và rượu hay không, tôi đã mong muốn điều đó được chứng minh bằng Lời bày tỏ. Cụm từ không phải chỉ của tôi, mà tôi đã đồng ý với Chúa của tôi khi đưa ra nó trước tiên. Và bây giờ tại sao tôi nghĩ Áp-ra-ham, và đoàn của ông, đã không đem sự thừa thãi của bánh và rượu trở lại? Lý do là, vì văn bản khẳng định rõ ràng rằng lương thực, ngoài tài sản khác, đã bị kẻ thù mang đi. Nhưng rằng bất cứ lương thực nào, ngoài tài sản, đã được đem trở lại, thì không có ghi rõ.
ÔNG QUINTIN.
Vì tôi nhận thấy John Knox không đáp ứng điểm trong đoạn của tôi, nơi tôi đánh dấu sự tương đồng giữa các cụm từ trong Kinh Thánh được cả hai chúng ta cáo buộc, trong đó (theo phán xét của tôi) gồm điểm chính của mục đích, tôi sẽ không vất vả thêm về đó, dù tôi có nền tảng Kinh Thánh dồi dào. Và như vậy tôi sẽ đi đến một điểm khác, để bảo đảm với độc giả rằng Mên-chi-xê-đéc đã không đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn của ông, tôi sẽ đặt nền tảng của mình đúng đắn trên văn bản, và theo cách này: Văn bản nói, protidit hay pyqferens, ở số ít, như một người đem bánh và rượu ra, vì vậy nhất thiết kết luận ông ta đã không đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng một đám đông, như Áp-ra-ham và đoàn của ông, điều mà một người không thể làm được, mà chỉ để dâng Của Lễ theo sự bắt đầu của tôi.
JOHN KNOX.
Điều tôi đã trả lời, độc giả nhân từ sẽ phán xét sau; về phỏng đoán hiện tại của Chúa của tôi, tôi trả lời rằng, nếu Mên-chi-xê-đéc một mình không có đoàn tùy tùng đã chỉ đem ra chừng đó bánh và rượu như ông có thể mang một cách đàng hoàng, vẫn sẽ không nhất thiết kết luận rằng vì vậy ông đã không đem nó ra để làm ơn cho Áp-ra-ham; vì một phần nhỏ thường có thể làm ơn cho nhiều người, nhưng Chúa của tôi dường như nhắm vào nền tảng đó, mà tôi đã không đặt làm nền tảng chính của tôi. Và vì vậy, dù Quý Ngài có thắng nó, sức mạnh trước kia của tôi vẫn ít bị giảm sút, (theo phán xét của tôi,) vì trừ khi Quý Ngài có thể chứng minh bằng lời rõ ràng của văn bản rằng bánh và rượu đã được đem ra để dâng lên Đức Chúa Trời, nền tảng chính của tôi luôn đứng vững. Nhưng cụm từ của Kinh Thánh, và cũng cách nói thông thường, thường quy cho người chính, điều mà theo mệnh lệnh, hay ý muốn của ông ta được thực hiện bởi các đầy tớ hay thần dân của ông ta, mà tôi dâng mình tỏ ra trong Kinh Thánh nhiều chứng cớ hơn một, với thời gian. Và điều này vẫn không phải là nền tảng chính của tôi, mà tôi nói điều này để giải thích văn bản.
ÔNG QUINTIN.
Từ đoạn trước tôi đánh dấu hai điểm đặc biệt, mà không chỉ cho thấy vẻ bề ngoài cho ý định của tôi, mà còn kết án một cách rõ ràng, như độc giả tin kính và không thiên vị có thể nhận thấy rõ ràng. Điểm thứ nhất là, nơi John Knox cáo buộc rằng Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn mệt mỏi của ông, điều này khác rõ ràng với lời nói hiện tại của ông, nói rằng đó là để làm ơn cho Áp-ra-ham và đoàn của ông, trong đó có sự khác biệt rõ ràng, như nó cho
thuyết phục rõ ràng nền tảng của ông ta trong điểm này là không có gì. Thứ hai, trái với trật tự của tự nhiên khi nghĩ rằng bất cứ một người nào (chứ đừng nói là một vua và một thầy tế lễ) nên đem ra điều có thể làm ơn, chứ đừng nói là bồi dưỡng một đám đông như ba trăm mười tám người mệt mỏi.
JOHN KNOX.
Phán xét của Chúa của tôi lay động lòng thính giả ra sao, tôi giao cho phán xét của chính họ, nhưng tôi khẳng định rõ ràng rằng cả trong lời nói, lẫn trong lời viết của tôi, không có sự mâu thuẫn hay khác biệt nào có thể công chính kết án tôi có nền tảng xấu; vì trong những lời nói trước kia của tôi, lời của tôi là, bởi phỏng đoán có thể, bánh và rượu đã được Mên-chi-xê-đéc đem ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn mệt mỏi của ông. Tôi đã không khẳng định rằng ông và toàn bộ đoàn của ông đã được bồi dưỡng hoàn toàn bởi nó. Và trong những lời sau này của tôi, tôi nói rằng dù không có nhiều bánh và rượu hơn những gì Mên-chi-xê-đéc một mình đem ra, vẫn không nhất thiết kết luận rằng chúng đã không được đem ra để làm ơn cho Áp-ra-ham. Trong cách nói này, thuật ngữ làm ơn này, không mâu thuẫn, cũng không khác biệt, với thuật ngữ bồi dưỡng, ngược lại, thường trong cách nói, giống và loài; nghĩa là, điều chung hơn, và điều kém hơn. Vì trong chừng mực Áp-ra-ham và đoàn của ông đã được bồi dưỡng bởi bánh và rượu (dù ít đến đâu), trong chừng mực đó ông đem nó ra để làm ơn cho ông ta. Phản đối rõ ràng rằng tôi bị bắt buộc một cách không muốn phải trả lời như vậy.
Và như vậy kết thúc công việc của Ngày Thứ Hai, toàn bộ dành để trả lời sự lẩn tránh của Chúa của tôi. Mà ông ta đã bị thúc đẩy, vì ông ta không thể chứng minh rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, như ông ta đã sẵn lòng đảm nhận chứng minh một lần.
ÔNG QUINTIN.
Như John Knox làm, tôi cũng vậy với hết lòng, giao mình cho phán xét của thính giả trong điểm này; và sẽ không kể lại các điểm trong đoạn trước của ông ta để tránh dài dòng. Nhưng bây giờ tôi sẽ kết luận với một lý lẽ.
Và như vậy bắt đầu Ngày Thứ Ba của Ông Quintin, với lý lẽ này được viết trong giấy, mà ông ta đã khiến đọc lên.
ÔNG QUINTIN.
Bất cứ ý kiến nào được quan niệm từ Kinh Thánh của Đức Chúa Trời Toàn Năng, không có chứng cớ rõ ràng hay vẻ bề ngoài của nó, hoàn toàn phải bị bác bỏ (như chính John Knox nói). Nhưng sự thật là, ý kiến riêng của John Knox, được quan niệm hay rút ra từ Kinh Thánh, về việc Mên-chi-xê-đéc đem bánh và rượu ra, để bồi dưỡng hay làm ơn cho Áp-ra-ham và đoàn mệt mỏi của ông, không được chứa rõ ràng trong Kinh Thánh, cũng không có vẻ bề ngoài của nó; vì vậy nó theo sau một cách đúng đắn rằng nó hoàn toàn phải bị bác bỏ theo phán xét của chính ông ta. Được thúc đẩy bởi lòng nhiệt thành tin kính (thưa thính giả đáng kính), rằng trong thời kỳ nguy hiểm này, lẽ thật nên được đem ra thử nghiệm, theo cách như vậy, lương tâm của những ai bị xáo trộn, (trong chừng mực nằm trong khả năng điềm đạm của chúng ta,) nên được thiết lập, và yên tĩnh; chúng ta đã đưa ra một số Điều Khoản (như Đức Chúa Trời vui lòng ban cho chúng ta ân điển), mà John Knox đã đảm nhận phản bác, đặc biệt điều khoản về Lễ Misa: Ngày, giờ, và địa điểm được chỉ định và tuân giữ, tôi đến để bảo vệ các Điều Khoản của tôi, và đặc biệt điều khoản của tôi về Lễ Misa; và theo đó, tôi đã đi đúng đắn đến sự bảo đảm của tôi, dựa trên Lời Đức Chúa Trời, mà John Knox, cho đến nay, đã không phản bác, mà mong muốn tôi duy trì và bảo vệ tên, người thực hiện, các nghi lễ, ý kiến của con người được quan niệm về Lễ Misa, và liệu nó có phải là Của Lễ chuộc tội hay không. Tôi được mong muốn rằng chúng ta nên nhanh chóng đi đến nền tảng, và hiệu quả, và bản chất của mục đích mà chúng ta đến đây, tôi đã đứng vững bởi điều khoản và sự bảo đảm của tôi, như chúng đã được viết ra: không từ chối bảo vệ các điểm đã kể ở trên, khi thời gian và địa điểm phục vụ. Và dù tôi đã được đặt nền tảng đầy đủ trên Lời Đức Chúa Trời, mà tôi coi là sự bảo đảm của tôi, và cũng đảm nhận, vượt xa khả năng của tôi, vị trí và vai trò của người bảo vệ; tuy nhiên qua dịp đã phục vụ, (như công việc sẽ làm chứng,) tôi đã bị bắt buộc phải đảm nhận vai trò của người truy tố, vượt xa ý muốn của tôi, thật vậy, và lợi ích của vụ kiện của tôi. Và cũng bởi ý kiến của tất cả những ai muốn lợi ích của nó, được thúc đẩy bởi lòng nhiệt thành tin kính (như Đức Chúa Trời làm quan xét) rằng lẽ thật nên được đem ra thử nghiệm, vì sự vui lòng của Đức Chúa Trời, và sự thỏa mãn của thính giả đáng kính, tôi được giao vai trò của người phản bác, hoàn toàn trái ngược với tâm trí tôi, vì những nguyên nhân đã kể ở trên, tôi đã phản bác, không phải bởi sự tưởng tượng của con người, mà bởi Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời. Và điều đó theo ba cách: thứ nhất, để lấy đi ý kiến đã quan niệm của John Knox, rằng Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra, để bồi dưỡng hay làm ơn cho Áp-ra-ham và đoàn mệt mỏi của ông, tôi đã nhắc lại rằng chiến lợi phẩm của chín vua, và của một số thành phố nữa, đã được Áp-ra-ham lấy lại, nhờ đó ông và đoàn của ông đã được bồi dưỡng đầy đủ, và đã có đủ để được bồi dưỡng, đến nỗi chúng không cần được bồi dưỡng bằng bánh và rượu của Mên-chi-xê-đéc. Thứ hai, nơi John Knox đặt câu hỏi rằng chúng không có bánh và rượu; tôi đã trở lại văn bản để xác minh điều đó, văn bản nói, Và mọi thứ thuộc về thịt; suy ra rằng trong cụm từ này có chứa bánh và rượu, theo cụm từ của Kinh Thánh, nơi chỉ nhắc đến bánh, chứa mọi thứ cần thiết cho sự nuôi dưỡng con người, ông ta thấy điều này không phải là sự thỏa mãn đầy đủ. Nhưng tôi đã không đi đến sự tưởng tượng của con người, mà đến văn bản rõ ràng, và đặt nền tảng của mình trên lời của văn bản, nói rằng, Mên-chi-xê-đéc đã đem bánh và rượu ra: suy ra rằng, vì nó được nói ở ngôi thứ ba số ít, trái với trật tự của tự nhiên, khi nghĩ rằng một người nên đem ra (đặc biệt ông ta là vua và thầy tế lễ) để chịu khó đem bánh và rượu ra, mà có thể làm ơn (chứ đừng nói là bồi dưỡng) ba trăm mười tám người. Thấy rằng những sự thuyết phục không thể chối cãi, được thu thập đúng đắn trên văn bản, không cách nào khiến John Knox thú nhận điều mà dường như với tôi phù hợp với Kinh Thánh của Đức Chúa Trời Toàn Năng, và mọi lý lẽ tốt ông ta nên thú nhận: Vậy thì tôi đã kết luận với Kinh Thánh, như tôi đã bắt đầu, như kết luận của tôi sẽ làm chứng, rằng ông ta sẽ biện minh ý kiến của mình được quan niệm từ Kinh Thánh, theo lời nói của chính ông ta, bằng Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời. Và bởi sự rộng rãi của tôi, tôi sẽ ban cho ông ta, nếu ông ta có bất cứ vẻ bề ngoài nào của nó, dù ông ta đã nói với tôi, ông ta sẽ không cho tôi một sợi tóc trên đầu ông ta, nếu tôi phải đứng đó bảy năm.
JOHN KNOX.
Phản đối, trước tiên, rằng tôi có thể trả lời, bằng văn bản, lý lẽ trước kia (vì, như tôi nhận thấy, nó đã được quan niệm trước trong văn bản), tôi bước vào ngắn gọn cuộc diễn thuyết dài của Chúa của tôi: không muốn trả lời mọi phần của nó, mà chỉ chừng nào có thể tỏ ra làm suy yếu vụ kiện công chính. Và trước tiên, nơi Chúa của tôi khẳng định rằng tôi đã không phản bác điều khoản của Quý Ngài về Lễ Misa, tôi bằng lòng để không chỉ thính giả đáng kính này, mà cả toàn thể trái đất làm quan xét trong điểm đó: vì tôi đã phủ nhận rõ ràng rằng hoặc Lễ Misa có sự chấp thuận của Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời, hoặc về tên, hành động, ý kiến (nghĩa là, được viết về Lễ Misa, được dạy về Lễ Misa, và, trong lương tâm con người, được quan niệm về Lễ Misa), và cuối cùng rằng người thực hiện nó, vì quyền năng chiếm đoạt của ông ta, không có sự bảo đảm lớn hơn của Lời Đức Chúa Trời. Những điểm toàn bộ này bị phủ nhận để tranh luận, vào lúc này, chống lại điều khoản và nền tảng của Chúa của tôi, tôi đã lý luận như vậy: Rằng Quý Ngài không thể chứng minh rằng Chúa Giê-xu Christ, trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài, đã dâng thân thể và huyết Ngài lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài, dưới hình thức bánh và rượu: Quý Ngài, lấy làm chứng cớ của mình, Của Lễ được cáo buộc của Mên-chi-xê-đéc bằng bánh và rượu dâng lên Đức Chúa Trời. Tôi cũng đã phủ nhận rằng Mên-chi-xê-đéc đã vào lúc đó (nghĩa là, trước mặt Áp-ra-ham,) dâng bánh hay rượu lên Đức Chúa Trời, điều này đã hai ngày qua gây tranh cãi giữa Quý Ngài và tôi. Tôi đã luôn phủ nhận rằng Đức Thánh Linh, trong bất cứ chỗ Kinh Thánh đáng chú ý hay rõ ràng nào, khẳng định một của lễ như vậy đã được Mên-chi-xê-đéc dâng lên Đức Chúa Trời: và trong khi tôi không nghe chỗ Kinh Thánh nào được đưa ra để chấp thuận nó, Chúa của tôi hỏi tôi lúc đó tôi nghĩ điều gì đã xảy ra với bánh và rượu? Tôi đã trả lời rằng dù tôi không bị ràng buộc phải đưa ra phán xét của mình, vì ông ta bị ràng buộc phải chứng minh lời khẳng định của mình (như tôi vẫn nói ông ta bị ràng buộc), và về điều đó tôi sẽ bằng lòng rằng những người bạn thuận lợi nhất của Quý Ngài, có phán xét tốt nhất, thật vậy, nếu Quý Ngài vui lòng, các Chúa của Phiên Tòa làm quan xét trong điểm đó. Tôi đã trả lời, tôi nói, rằng bởi phỏng đoán, bánh và rượu đã được Mên-chi-xê-đéc đem ra, để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn mệt mỏi của ông. Nhân dịp đó Quý Ngài (công chính ra sao hãy để mọi người phán xét) đã khoác lên mình một lần nữa, mà không có sự thúc giục của tôi, vai trò của người phản bác, và đã đưa ra những điều làm Quý Ngài vui lòng nhất; mà tôi đã trả lời, như toàn bộ cuộc hội thoại sẽ báo cáo, và, như tôi cho rằng, đầy đủ cho mọi điều bị phản đối, ngoại trừ vì Chúa của tôi đã không chạm vào sự giải thích tôi cáo buộc trên lời, Mên-chi-xê-đéc một mình đã đem bánh và rượu ra (như Chúa của tôi cáo buộc), tôi đã trì hoãn đưa vào sự so sánh các Kinh Thánh để chứng minh rằng đó là điều rất phổ biến trong Kinh Thánh, rằng điều được làm theo mệnh lệnh của bất cứ người đáng chú ý nào được quy cho chính ông ta, dù nó được làm bởi các đầy tớ hay thần dân theo mệnh lệnh của ông ta, mà tôi làm bây giờ một cách ngắn gọn. Kinh Thánh nói rằng Nô-ê đã làm mọi điều Đức Chúa Trời đã truyền cho ông; và rõ ràng Đức Chúa Trời đã truyền cho ông làm Tàu, mà việc xây dựng đã mất trọn một trăm năm. Đức Chúa Trời còn truyền cho ông trang bị Tàu với mọi loại lương thực, mà văn bản khẳng định ông đã làm. Bây giờ nếu chúng ta kết luận rằng Nô-ê một mình đã chặt mọi cây, Nô-ê một mình đã đẽo mọi cây, v.v., dường như với tôi chúng ta sẽ kết luận một sự vô lý lớn. Điều tương tự rõ ràng trong Đa-vít, người được nhắc đến rằng ông, là tiên tri và vua, đã chia cho toàn dân, thật vậy, cho toàn thể đám đông của Y-sơ-ra-ên, thật vậy, cả nam lẫn nữ, một phần bánh, một phần thịt, và một phần rượu. Nếu chúng ta nghĩ rằng Đa-vít đã làm điều này bằng tay mình, chúng ta sẽ kết luận, theo vẻ bề ngoài của tôi, sự vô lý trước kia. Điều tương tự rõ ràng bởi nhiều cụm từ khác, thật vậy, và bởi cách nói hằng ngày của chúng ta: và vì vậy, như trước đây, tôi nghĩ sự giải thích của Chúa của tôi là gượng ép, vì ông ta sẽ không thừa nhận ai khác đã đem bánh và rượu ra ngoài Mên-chi-xê-đéc một mình. Nhưng dù thế nào, nó không lay động tôi chút nào; vì cho đến lúc Chúa của tôi, bằng lời rõ ràng được Đức Thánh Linh phán, chứng minh rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng
bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, ông ta đã không chứng minh được gì trong điều mà ông ta đã đảm nhận chứng minh: Và vì vậy, tôi rất sợ rằng trong khi điều mà Quý Ngài gọi là tốt nhất, đang quá lâu tìm kiếm một nền tảng chắc chắn trong Kinh Thánh, phần còn lại cuối cùng sẽ được thấy hoàn toàn không có nền tảng, ít nhất trong Sách của Đức Chúa Trời. Và vì vậy, tôi mong muốn, như trước đây, nghe sự chứng minh của Quý Ngài về điểm chính.
ÔNG QUINTIN.
Tôi tiếc rằng chúng ta bị bắt buộc, theo cách này, phải kéo dài thời gian, mỗi bên trong việc biện minh cho vụ kiện của chính mình; nhưng mong muốn nhanh chóng đi đến điểm chính, như tôi đã luôn làm, theo điều khoản của tôi và sự bảo đảm của tôi, và khiến cả thế gian phán xét, liệu đó có phải là bổn phận của tôi, sau cuộc tranh luận trang trọng, để bảo vệ các điều khoản nói trên, hay để chứng minh, hay để phản bác. Nơi John Knox than phiền rằng tôi đã đưa ra các lý lẽ hay mục đích của tôi bằng văn bản: điều gì tôi có bằng lời, hay bằng văn bản, hay cách khác, tôi ngợi khen Đức Chúa Trời. Nhưng lẽ thật là, theo thói quen của tôi, tôi đã ghi nhớ, sau khi nghỉ ngơi, những điểm mà tôi nghĩ tôi có thể có việc phải làm; và điều đó tôi đã làm chỉ bởi ân điển của Đức Chúa Trời, không phải vì tôi xấu hổ được học hỏi với bất cứ người nào sẽ dạy tôi. Và về kết luận của đoạn của ông ta, nơi ông ta than phiền rằng tôi không có nền tảng Kinh Thánh cho Lễ Misa (như ông ta tin), Đức Chúa Trời sẽ làm thất vọng sự mong đợi của ông ta trong đó, và tất cả những điều khác; và bảo đảm với ông ta rằng Đức Chúa Trời sẽ biện minh Lễ Misa một cách đầy đủ, theo điều khoản của tôi, như ông ta và tất cả những người còn lại theo ý kiến của ông ta trong Cơ Đốc giáo sẽ có thể biện minh bằng Kinh Thánh rõ ràng, hay bất cứ phương tiện nào khác, rằng Chúa Giê-xu Christ là một bản thể với Cha. Và để không bị nghĩ rằng đây là những lời phóng túng, như thể vấn đề sẽ không xảy ra, mà tôi sẽ đùa cợt vấn đề, tôi sẽ mong muốn John Knox một cách khiêm nhường và chân thành nhất, vì cớ Đấng Christ, hãy để chúng ta đi ngắn gọn, mà không đùa cợt, đến mục đích, và để công việc làm chứng: Và như vậy yêu cầu, tiếp tục lý lẽ của tôi, và nói về nó một cách trang trọng, như sau.
JOHN KNOX.
Vì mọi người phải khai trình trước mặt Đức Chúa Trời, không chỉ về công việc của mình, mà còn về lời nói và suy nghĩ của mình, tôi sẽ không đưa ra thêm lời phản đối nào về việc tôi đã bảo vệ cho đến nay ý kiến riêng của mình, hay một lẽ thật rõ ràng; hay việc tôi đã phản bác bất cứ lẽ thật nào của Đức Chúa Trời, hay một lời dối trá rõ ràng (hãy để điều này được nói với sự tôn kính mọi người, vì sự công chính của vụ kiện), giao phán xét cho Đức Chúa Trời; tôi nói rằng tôi đã bằng lời rõ ràng công chính phản bác cả hai nền tảng, được Chúa của tôi đưa ra để bảo vệ điều khoản của ông ta. Vì bằng lời rõ ràng, tôi đã phủ nhận rằng Chúa Giê-xu Christ, trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài, đã dâng bất cứ Hy Sinh nào bằng thân thể và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu, lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài; và cũng vậy tôi đã phủ nhận rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời như trước đây; những nền tảng này, vì Chúa của tôi cho đến nay vẫn chưa chứng minh, tôi phải giữ chúng là bị phản bác và bị bác bỏ: cho đến khi tôi nghe nền tảng của Mên-chi-xê-đéc được chứng minh rõ ràng bởi Kinh Thánh rõ ràng, (nghĩa là,) rằng Kinh Thánh rõ ràng nói rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, hay rằng bởi bất cứ Kinh Thánh rõ ràng và hiển nhiên nào, nó được kết án rõ ràng rằng ông ta đã làm như vậy. Quý Ngài không nên nghĩ là lạ, dù tôi yêu cầu trả lời bằng văn bản cho lý lẽ đó, mà Quý Ngài đã đề xuất, đã quan niệm trước, và đã ghi vào văn bản, vì tôi coi đó là tự do của mọi cuộc tranh luận tự do. Công việc của ai, hay là của ai, tôi không quan tâm. Vì chừng nào Đức Chúa Trời ban cho tôi Thánh Linh và sự sống, với phán xét và khả năng, tôi có ý định (bởi ân điển của Ngài) phản bác điều mà trong lương tâm tôi cho là thờ hình tượng đáng bị đoán phạt. Và nơi Quý Ngài nói rằng ông ta cũng có thể khẳng định Lễ Misa (mà tôi phản bác) là mạng lệnh của Đức Chúa Trời, như tôi hay bất cứ ai theo ý kiến của tôi, có thể chứng minh Chúa Giê-xu Christ là một bản thể với Cha; với sự tôn kính nhân cách, huyết thống, và danh dự của Quý Ngài, và với sự tôn kính và kiên nhẫn của toàn bộ thính giả, tôi nói rằng, lời khẳng định không chỉ hấp tấp mà còn nguy hiểm nhất, thật vậy, và một phần phạm thượng. Vì, để so sánh mầu nhiệm lớn nhất, thật vậy, toàn bộ sự hiểu biết về sự cứu chuộc của chúng ta với điều mà, như nó đã được dùng, không có sự chấp thuận của Lời Đức Chúa Trời (vì điều đó tôi đã phản bác, và có ý định phản bác), không thể thiếu sự nghi ngờ về việc coi nhẹ sự cứu chuộc của chúng ta. Và để cắt ngắn vấn đề, câu hỏi trước kia đã được quyết định (nghĩa là, liệu Mên-chi-xê-đéc có dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời hay không), tôi dâng mình, mà không trì hoãn thêm, để chứng minh rằng Chúa Giê-xu Christ là một bản thể với Cha; và điều đó bằng những chứng cớ hiển nhiên của Kinh Thánh của Đức Chúa Trời. Và vì vậy, như trước đây, tôi khiêm nhường yêu cầu Quý Ngài, chuẩn bị cho sự chứng minh của ông ta về điều trước kia, nghĩa là, của lễ của Mên-chi-xê-đéc.
ÔNG QUINTIN.
Nơi John Knox khẳng định rằng bằng lời rõ ràng ông ta đã công chính phản bác cả hai nền tảng, được tôi đưa ra để bảo vệ các điều khoản của tôi, tôi trả lời, tôi phủ nhận rằng ông ta đã phản bác gì. Và nơi ông ta nói rằng bằng lời rõ ràng, ông ta đã phủ nhận rằng Chúa Giê-xu Christ, trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài, đã dâng bất cứ Hy Sinh nào bằng thân thể và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu, lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài; hay rằng Mên-chi-xê-đéc đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, như trước đây, tôi trả lời rằng, đó là bổn phận của ông ta để phản bác lời khẳng định của tôi, theo sự bảo đảm của tôi; vì phủ nhận không phải là sự phản bác đúng đắn hay đầy đủ. Và nơi ông ta nói rằng vì tôi cho đến nay vẫn chưa chứng minh các nền tảng nói trên, v.v., tôi trả lời rằng, đó là bổn phận của tôi để bảo vệ chứ không phải chứng minh, theo điều khoản của tôi và sự bảo đảm của tôi. Và nơi ông ta mong muốn thời gian để trả lời lý lẽ của tôi, được đề xuất hôm nay bằng văn bản, tôi tự do ban cho ông ta. Và nơi John Knox nói rằng lời khẳng định của tôi không chỉ hấp tấp, mà còn nguy hiểm nhất, thật vậy, và một phần phạm thượng; tôi trả lời rằng, nơi ông ta nói tôi quá hấp tấp, tôi mong muốn sự khiêm tốn của ông ta trong điều đó, như trở thành một Cơ Đốc nhân chân thành, như ông ta được coi là vậy. Và nơi ông ta gọi lời khẳng định của tôi một phần là phạm thượng, thì đã đến lúc gọi nó là phạm thượng, khi ông ta đã chứng minh nó đầy đủ trong thực tế. Và nơi ông ta nói nó nguy hiểm, không có nguy hiểm, khi nó được hiểu như tôi nói, và thật sự có ý. Vì tôi hơn cả chắc chắn rằng Chúa Giê-xu Christ Chúa chúng ta là một bản thể với Cha, và cũng rằng Chúa Giê-xu Christ là tác giả và người thiết lập Lễ Misa. Và như vậy lẽ thật này không phản bác lẽ thật kia. Nhưng trong cách nói này, tôi sẽ bày tỏ sự siêng năng được ban cho tôi bởi ân điển của Đức Chúa Trời, sẵn lòng bắt chước sự khôn ngoan và thận trọng của thầy thuốc khôn ngoan và thận trọng, (vì chúng ta là, và nên theo lý lẽ, là thầy thuốc cho linh hồn,) vì như thầy thuốc thận trọng đuổi nọc độc hay thuốc độc bằng thuốc giải độc, tôi cũng muốn đuổi những tà giáo đáng bị đoán phạt của người theo Calvin, người theo Luther, và người theo Oecolampadius, chống lại Của Lễ phước hạnh của Lễ Misa, bằng cách so sánh với những tà giáo đáng bị đoán phạt của người theo Arius, những người đã cáo buộc mười chứng cớ Kinh Thánh cho một, đưa ra vẻ bề ngoài lớn hơn, để chứng minh rằng Đấng Christ không phải là một bản thể với Cha, hơn là người theo Calvin, người theo Luther, và người theo Oecolampadius, để chứng minh rằng Lễ Misa là thờ hình tượng, như tôi sẽ biện minh đầy đủ, như có thể đứng vững vì vinh hiển của Đức Chúa Trời và lợi ích của vụ kiện của tôi. Về phần sau, nơi ông ta nói, để cắt ngắn vấn đề, câu hỏi trước kia đã được quyết định, nghĩa là, liệu Mên-chi-xê-đéc có dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời hay không, ông ta dâng mình không trì hoãn thêm, để chứng minh rằng Chúa Giê-xu Christ là một bản thể với Cha, v.v. Tôi trả lời phần sau của đoạn này. Tôi mong muốn Đức Chúa Trời, ông ta và tất cả những người khác theo ý kiến của ông ta, cần ít sự chứng minh hay thuyết phục cho điều này như tôi cần cho điều kia, như tôi muốn nói, để tin Lễ Misa là sự thiết lập của Chúa Giê-xu Christ, như tôi hơn cả chắc chắn tin Đấng Christ là một bản thể với Cha, và không mong muốn sự chứng minh nào về điều đó: nhưng sẽ, nếu Đức Chúa Trời muốn, chứng minh điều này bằng Kinh Thánh rõ ràng như ông ta sẽ chứng minh điều kia. Và nơi ông ta khiêm nhường mong muốn tôi chuẩn bị cho sự chứng minh về điều trước kia, (nghĩa là, của lễ của Mên-chi-xê-đéc,) tôi khiêm nhường và chân thành mong muốn John Knox, như ông ta sẽ làm chứng lòng nhiệt thành của mình rằng lẽ thật được đem ra thử nghiệm; và như ông ta sẽ thỏa mãn sự mong đợi của thính giả quý tộc, rằng ông ta sẽ phản bác một cách trang trọng theo bổn phận của mình, lý lẽ và kết luận cuối cùng của tôi.
JOHN KNOX.
Nơi Chúa của tôi để trút bỏ chính mình khỏi điều mà theo mọi lý lẽ ông ta nên gánh chịu, nghĩa là, chứng minh lời khẳng định của mình do chính ông ta đề xuất, nói rằng phủ nhận không phải đúng đắn là phản bác, tôi trả lời rằng, trong trường hợp đó nó là đúng đắn nhất, vì kẻ đề xuất cho mình một lời khẳng định, và đối thủ của ông ta phủ nhận nó, luôn vẫn bị ràng buộc phải chứng minh nó, và đối thủ luôn vẫn phản bác nó cho đến khi ông ta chứng minh nó, và về điều đó tôi mong muốn phán xét. Về điểm thứ hai, tôi vẫn khẳng định rằng đó là bổn phận của Quý Ngài để chứng minh lời khẳng định của mình, mà chiến thắng của toàn bộ vụ kiện của ông ta đứng trên đó, điều này bị tôi phủ nhận bằng lời rõ ràng. Về điểm thứ ba, tôi cảm ơn Quý Ngài vội vàng, và hứa với ông ta một câu trả lời bằng văn bản, cuộc hội nghị hiện tại này được đưa đến một kết thúc đầy đủ. Về điểm thứ tư, như lời phản đối của tôi sẽ làm chứng, tôi nói chống lại lời khẳng định mà thôi, chứ không chống lại con người: điều mà, theo phán xét của tôi, vẫn không thiếu sự nghi ngờ về những tội trước kia. Vì dù Chúa của tôi bị thuyết phục về nền tảng và sự bảo đảm của Lễ Misa, sự bảo đảm mà tôi chưa nghe, chính tôi hoàn toàn chắc chắn rằng có hơn mười ngàn người rõ ràng biết sự hư không và vô đạo của Lễ Misa mà tôi đã phản bác; những người tuy nhiên hết sức kiên định tin Chúa Giê-xu Christ là một bản thể với Cha; thật vậy, những người tin bất cứ điều gì bởi Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, có thể được chứng minh là cần thiết cho sự cứu rỗi của con người. Vì vậy, một lần nữa tôi nói rằng, đặt trong bất cứ sự bình đẳng nào điều chắc chắn nhất, và điều chưa bao giờ được chứng minh rõ ràng bởi Kinh Thánh của Đức Chúa Trời là sự thiết lập của Chúa Giê-xu Christ, càng phải chịu những tội đã nói, hơn là tôi có thể phải chịu bất cứ sự nghi ngờ nào về sự thiếu khiêm tốn cho những lời trước kia của tôi. Về sự phạm thượng, tôi trả lời như trước đây. Ngay lập tức về điểm thứ sáu. Dù Chúa của tôi hiểu và có ý như thế nào, rằng Quý Ngài cũng có thể chứng minh Lễ Misa là sự thiết lập của Chúa Giê-xu Christ, như tôi có thể chứng minh Đấng Christ là một bản thể với Cha; tôi nghĩ rằng một số lượng lớn sẽ nghĩ lời khẳng định của Chúa của tôi rất khó chứng minh; và chính tôi sẽ vẫn liên tục nghi ngờ cho đến khi tôi nghe sự chứng minh được đưa ra. Về điểm thứ bảy, về sự so sánh của Chúa của tôi về thầy thuốc, và về sự siêng năng của Quý Ngài: Các mục tử của Hội Thánh nên là gì, Kinh Thánh dạy chúng ta một cách rõ ràng: nhưng chúng đã là gì một cách phổ quát trong chín trăm năm qua, lịch sử, kinh nghiệm, và ký ức gần đây, đã dạy chúng ta, thật vậy, và hiện tại dạy chúng ta, với nỗi buồn lớn của toàn bộ Cơ Đốc giáo. Nơi Quý Ngài trong lời rõ ràng kết án người theo Calvin, người theo Luther, và người theo Oecolampadius về tà giáo, tôi sẽ yêu cầu Quý Ngài trì hoãn thời gian, theo mong muốn của ông ta về tôi, cho đến khi vụ kiện của chúng đã được thử nghiệm đầy đủ trong một công đồng hợp pháp, phổ quát, được triệu tập và
tập hợp một cách hợp pháp, phổ quát, được triệu tập và nhóm họp đúng đắn. Nhưng nơi ông ta so sánh giáo lý của những người đã nêu với tà giáo đáng bị đoán phạt của Arius, tôi cũng sẽ mong muốn Quý Ngài có sự nhìn xa hơn trong một vấn đề nghiêm trọng như vậy; vì dù người theo Arius dường như dồi dào chứng cớ Kinh Thánh, mà không có nền tảng, được thu thập một cách không phân biệt, (và đó là vì chúng không phân biệt hai bản tính trong Chúa Giê-xu Christ,) mà đã ngu dại quy cho Thần Tính điều chỉ thuộc về bản tính loài người; nhưng tôi nghĩ rằng Chúa của tôi sẽ không bao giờ có thể, bằng Kinh Thánh rõ ràng, phản bác bất cứ điểm chính nào, hoặc được khẳng định hoặc bị phủ nhận, trong giáo lý cứu rỗi bởi những người đã nói, như những người tin kính và có học đã làm trong thời đại của họ, với tà giáo đáng bị đoán phạt nói trên. Về điểm cuối cùng, tôi đã hứa trả lời lý lẽ của Chúa của tôi bằng văn bản, và vì vậy không nên bị đặt gánh nặng với nó bây giờ, đặc biệt vì nó nằm ngoài nền tảng trước kia của chúng ta, và không thuộc đúng đắn về vụ kiện. Và tuy nhiên, vì vậy, bây giờ cuối cùng để kết luận, để chúng ta không bị bắt buộc liên tục lặp lại một điều, tôi mong muốn Chúa của tôi, theo bổn phận và lý lẽ tranh luận của ông ta, đưa ra sự chứng minh của ông ta về hai nền tảng trước kia của ông ta, bị tôi phủ nhận rõ ràng.
Cuộc Hội Nghị này kết thúc vào lúc này, Chúa của tôi lập tức đứng dậy, vì thân thể khó chịu, và sau đó John Knox đã ngắn gọn nhắc lại các nền tảng chính. Và vì các Quý Ông, họp ở đây, hoàn toàn thiếu mọi sự cung cấp, cả cho ngựa lẫn người, John nói trên đã khiêm nhường yêu cầu Chúa nói trên rằng, ông ta vui lòng đến Ayr, nơi có thể có sự tiện nghi tốt hơn cho mọi hạng người; điều mà vì Chúa của tôi hoàn toàn từ chối, John nói trên đã hỏi, khi nào cuộc hội nghị nói trên sẽ kết thúc? Chúa của tôi đã hứa rằng, sau khi xin giấy phép của Nữ Hoàng và Hội Đồng đáng kính của Bà, ông ta sẽ xuất hiện tại Edinburgh, và ở đó, trước mặt họ, hoàn thành Cuộc Hội Nghị nói trên. John nói trên đã hứa sẽ làm việc với Hội Đồng Bí Mật, để giấy phép nói trên có thể được cấp; và mong muốn Chúa nói trên làm điều tương tự với Nữ Hoàng: về điều đó John Knox nói trên đã lấy các công cụ và tài liệu.
ÔNG QUINTIN.
Khi kết thúc cuộc tranh luận của chúng ta, tôi đã đưa cho John Knox một lý lẽ bằng văn bản, mong muốn ông ta biện minh ý kiến của mình bằng chứng cớ rõ ràng của Kinh Thánh, hay bất cứ vẻ bề ngoài nào của nó. Mà John nói trên đã yêu cầu thời gian để trả lời, và thời gian không thể phục vụ cho việc tranh luận thêm vì những nguyên nhân được bao hàm trong văn bản của John Knox nói trên. Và về mong muốn của ông ta về tôi đến Ayr, thật sự đó là điều mà tôi hiện tại không thể làm một cách thuận tiện. Nhưng luôn luôn, tôi sẽ xuất hiện trước Nữ Hoàng, và những ai mà Bà vui lòng lấy làm thính giả, để bảo vệ các Điều Khoản nói trên, và đặc biệt điều khoản về Lễ Misa, như chúng đã được viết ra, khi nào và ở đâu Bà vui lòng, miễn là khả năng thân thể của tôi sẽ phục vụ bằng bất cứ cách nào, như tôi hy vọng nơi Đức Chúa Trời, Đấng mà vinh hiển, tôn vinh, và danh dự thuộc về Ngài đời đời.
Crossraguel.
CÂU TRẢ LỜI CHO LÝ LẼ CUỐI CÙNG CỦA CHÚA CỦA TÔI, ĐƯỢC ÔNG TA ĐỀ XUẤT BẰNG VĂN BẢN, NGÀY CUỐI CÙNG CỦA CUỘC TRANH LUẬN.
Lý lẽ là thế này: —
ÔNG QUINTIN.
Bất cứ ý kiến nào được quan niệm từ Kinh Thánh của Đức Chúa Trời Toàn Năng, không có chứng cớ rõ ràng hay vẻ bề ngoài của nó, hoàn toàn phải bị bác bỏ, như chính John Knox nói. Nhưng sự thật là, ý kiến riêng của John Knox, được quan niệm hay rút ra từ Kinh Thánh, về việc Mên-chi-xê-đéc đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng hay làm ơn cho Áp-ra-ham và đoàn mệt mỏi của ông, không được chứa rõ ràng trong Kinh Thánh, cũng không có vẻ bề ngoài của nó; vì vậy nó theo sau một cách đúng đắn rằng nó hoàn toàn phải bị bác bỏ theo phán xét của chính ông ta.
JOHN KNOX.
Nếu tôi chấp nhận với ông, thưa Chúa của tôi, toàn bộ lý lẽ của ông, tôi chỉ tuyên bố mình thiếu hiểu biết về nghệ thuật, và quên mất lời khẳng định của chính mình; nhưng ông vẫn chưa chứng minh được gì về ý định của ông. Câu hỏi và tranh cãi chính giữa ông và tôi, không phải là liệu sự giải thích của tôi về chỗ đó, mà theo yêu cầu và thỉnh cầu của ông, tôi đã đưa ra, có đúng hay không; mà là liệu Mên-chi-xê-đéc, hình bóng của Đấng Christ, có dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời hay không, điều mà ông đã khẳng định, và đã đặt làm nền tảng và nguyên nhân tại sao Đấng Christ Giê-xu cần phải dâng của lễ bằng thân thể và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu, trong Bữa Tiệc Ly cuối cùng của Ngài: cả hai điều này tôi đều phủ nhận. Vì vậy, việc chứng minh rằng Mên-chi-xê-đéc, hình bóng của Đấng Christ, đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, v.v., vẫn thuộc về ông, và không thuộc về tôi để chứng minh ý kiến hay sự giải thích của tôi: vì giả sử rằng ý kiến tôi quan niệm về chỗ đó phải bị bác bỏ, như ông không bao giờ có thể chứng minh nó phải vậy, nhưng lời khẳng định của ông vẫn không được chứng minh tốt hơn; vì nếu ông kết luận, nó đã không được đem ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham, điều mà vẫn chưa được chứng minh: vậy thì, nó đã được đem ra để dâng lên Đức Chúa Trời: trẻ con sẽ chế nhạo ông, và gửi ông trở lại với lô-gích của ông.
Nhưng, thưa Chúa của tôi, với sự cho phép của ông, tôi phải đến gần ông hơn, và nói rằng, tiền đề lớn hay phần đầu tiên của lý lẽ của ông là sai, và ông đã cáo buộc sai về tôi điều mà tôi chưa bao giờ nói hay có ý. Hãy đọc toàn bộ cuộc hội nghị giữa ông và tôi, và ông sẽ không thấy rằng tôi đã khẳng định đơn giản rằng mọi ý kiến của con người, được quan niệm từ Kinh Thánh, hoàn toàn phải bị bác bỏ, trừ khi nó được chứng minh bởi Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời; vì tôi không phải không biết rằng một số sự giải thích có thể dung thứ được, thật vậy, và có thể gây dựng Hội Thánh, dù chúng không bày tỏ đầy đủ tâm trí của Đức Thánh Linh trong chỗ đó. Nhưng tôi đã khẳng định, và vẫn khẳng định, rằng cả thẩm quyền của Hội Thánh, quyết định của công đồng, hay ý kiến của tiến sĩ, đều không được nhận trong các vấn đề đức tin, và trong giáo lý liên quan đến sự cứu rỗi của chúng ta, trừ khi nó được chứng minh bởi Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời. Và vì vậy, thưa Chúa của tôi, với sự cho phép của ông, tôi phải nói rằng, hoặc cố ý, hoặc bởi một sự sơ suất nào đó, ông đã bỏ qua, cả trong tiền đề lớn lẫn tiền đề nhỏ của lý lẽ của ông, điều lẽ ra phải là nguyên nhân và sự bảo đảm của kết luận của ông. Vì ông nên lý luận như vậy: Bất cứ ý kiến nào được quan niệm từ Kinh Thánh của Đức Chúa Trời Toàn Năng về đức tin và giáo lý Cứu Rỗi, không có chứng cớ rõ ràng của nó, phải bị bác bỏ: Nhưng sự thật là, ý kiến riêng của John Knox về việc Mên-chi-xê-đéc đem bánh và rượu ra, là vấn đề liên quan đến đức tin, và giáo lý Cứu Rỗi của chúng ta, mà vẫn không có chứng cớ của Lời đã bày tỏ của Đức Chúa Trời: vì vậy nó phải bị bác bỏ. Nếu ông đã lý luận theo cách này, thưa Chúa của tôi, như ông nhất thiết phải làm, nếu ông kết luận điều gì chống lại tôi, tôi sẽ lập tức phủ nhận phần thứ hai của lý lẽ của ông, và nói rằng, Việc biết hay xác định điều gì đã xảy ra với bánh và rượu được Mên-chi-xê-đéc đem ra, không phải là điều khoản đức tin của chúng ta, cũng không phải là giáo lý cần thiết cho sự Cứu Rỗi của con người; vì A-đam, A-bên, Sết, Ê-nót, Hê-nóc, Mê-tu-sê-la, hay Nô-ê, đều không tin bất cứ điều gì như vậy; cũng không có, từ thời Áp-ra-ham, bất cứ mệnh lệnh nào được Đức Chúa Trời ban cho để tin một điều khoản như vậy; thật vậy, hơn nữa, trong toàn bộ Kinh Thánh không có nhắc đến điều gì đã xảy ra với bánh và rượu đó, và vì vậy nó không thể là điều khoản đức tin của chúng ta, cũng không phải là giáo lý liên quan đến sự Cứu Rỗi của chúng ta; và như vậy lý lẽ của ông đã tự bẻ gãy cổ mình.
Nếu tôi muốn, thưa Chúa của tôi, đùa giỡn một chút với ông, tôi có thể tìm thấy một dịp trong phần thứ hai của lý lẽ của ông; vì nơi ông khẳng định rằng ý kiến của tôi về việc Mên-chi-xê-đéc đem bánh và rượu ra để bồi dưỡng Áp-ra-ham và đoàn của ông, không được chứa rõ ràng trong Lời Đức Chúa Trời, cũng không có vẻ bề ngoài của nó, và vì vậy hoàn toàn phải bị bác bỏ. Bây giờ, thưa Chúa của tôi, hãy cho tôi phép quay phần này của lý lẽ của ông vào lòng ông, nếu tôi có thể, và để tôi có thể làm vậy, tôi lý luận như vậy: —
Ý kiến được Viện Trưởng quan niệm, về bánh và rượu, được Mên-chi-xê-đéc đem ra để dâng lên Đức Chúa Trời, không được chứa rõ ràng trong Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, vì vậy hoàn toàn phải bị bác bỏ. Hãy coi chừng, thưa Chúa của tôi, rằng ông không bị đánh bằng chính gậy của mình, vì khi đó Lễ Misa, thật vậy, phần tốt nhất của nó, phải đứng trên một nền tảng không chắc chắn, nghĩa là, trên ý kiến của con người, mà không có sự bảo đảm của Lời đã bày tỏ của Đức Chúa Trời.
Nhưng bây giờ thưa Chúa của tôi, chuyện đùa gạt sang một bên, tôi khiêm nhường yêu cầu ông, bằng ngòi bút của tôi, như tôi đã làm bằng miệng, rằng ông suy xét một cách sâu sắc, với lương tâm nào trước mặt Đức Chúa Trời, ông dám khẳng định giáo lý đó là lành mạnh, thật vậy, và cần thiết phải được tin, mà ông không thể đưa ra chứng cớ nào từ Lời rõ ràng của Đức Chúa Trời. Ngày thứ hai của Cuộc Hội Nghị và tranh luận của chúng ta, khi tôi bị bắt buộc phải trả lời những phỏng đoán phù phiếm và hư không của ông, những lời khoe khoang và khoác lác của ông thường được thổi ra hơn một lần, là, sự chứng minh của ông sẽ rõ ràng đến nỗi đá sẽ nghe sự chứng minh của ông, và những bức tường chết sẽ thấy sự công chính của vụ kiện của ông. Tôi đã kiên nhẫn chịu đựng, dù có lẽ với nỗi buồn của một số anh em, những lời phóng túng này của ông, và nghĩ với mình rằng Parturiunt montes, v.v. Nhưng điều gì bây giờ được sản sinh và đưa ra, thế gian có thể thấy, có thể thấy rằng ông đã bị bao vây chặt chẽ, khi, để tránh sự chứng minh về lời khẳng định của chính ông, ông đã chạy trốn để phản bác điều không thuộc về mục đích chút nào. Vì như tôi đã không bị ràng buộc phải tỏ cho ông thấy tôi nghĩ điều gì đã xảy ra với bánh và rượu được Mên-chi-xê-đéc đem ra, tôi cũng đã không bị ràng buộc phải bảo vệ sự giải thích và phán xét của tôi về chỗ đó: nhưng đối với ông, nó luôn thuộc về ông, (và nếu chúng ta gặp lại nhau về điểm đó, nó vẫn sẽ được phán xét là thuộc về ông,) để chứng minh rằng Mên-chi-xê-đéc vào lúc đó đã dâng bánh và rượu lên Đức Chúa Trời, điều mà tôi chắc chắn rằng ông không bao giờ có thể làm được bằng bất cứ chứng cớ nào của Lời Đức Chúa Trời. Và vì vậy, tôi phải nói, Lễ Misa đứng không có nền tảng? và vị bảo vệ lớn nhất của nó, dù cưỡi ngựa vững chắc, đã một lần mất bàn đạp, thật vậy, hoàn toàn bị đặt sang một bên yên ngựa. Và tuy nhiên tin đồn chung cho rằng, ông, thưa Chúa của tôi, những kẻ nịnh hót và đồng minh của ông, khoe khoang lớn về chiến thắng của ông đạt được trong tranh luận chống lại John Knox; nhưng tôi sẽ không tin ông là phù phiếm như vậy, trừ khi tôi biết sự chắc chắn bằng chữ viết tay của chính ông.
Hãy để mọi người bây giờ phán xét Lễ Hy Sinh của Lễ Misa đứng trên nền tảng nào. Cha trên trời đã không trồng trong Kinh Thánh của Ngài một giáo lý như vậy: Vì vậy, nó phải bị nhổ ra khỏi lòng của mọi người tin kính.
HẾT.
(Cum privilegio. 1563.)