Đền Thờ Sống — Phần II

John Howe · The living temple, Part II. Containing animadversions on spinosa, and a French writer

Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Đền Thờ Sống — Phần II
2. LỜI NÓI ĐẦU
3. PHẦN II. CHƯƠNG I. [NEEDS REVIEW: phần tóm tắt chương bị hư hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc về nỗ lực vô ích của ông, rằng chỉ có một Hữu Thể cần thiết, tự hữu, và về Đền Thờ của Đức Chúa Trời] Sự mâu thuẫn của giáo lý ông với lời khẳng định này: rằng bất cứ điều gì hiện hữu cách cần thiết, và tự mình, là tuyệt đối hoàn hảo; điều này do đó được cân nhắc thêm để chứng minh điều [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Mệnh Đề Thứ Hai của ông được xem xét. Định Nghĩa về [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] không chứng minh [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Mệnh Đề Thứ Tư và Thứ Năm của ông. [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng] Scholium. [NEEDS REVIEW: một nhan đề La-tinh bị hư hỏng]
4. Phần II. Phụ lục, Phần 1, Chương 2, ông nói như vậy về Đức Chúa Trời, hay về [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]: ngoài việc Đức Chúa Trời chứa đựng cách ưu việt điều được tìm thấy cách hình thức trong các sự vật. Tức là, Đức Chúa Trời có trong bản tính của chính Ngài điều mà mọi sự được tạo thành đều được chứa đựng trong đó một cách ưu việt hơn; và rằng có một Thuộc Tính nào đó trong Đức Chúa Trời, trong đó mọi sự trọn vẹn, ngay cả của vật chất, đều được chứa đựng [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]. Trước đó ông đã nói với chúng ta (Princip. Part. 1, Axiom. 8) rằng bởi “cách ưu việt” ông hiểu là khi một điều gì chứa đựng mọi thực tại của nó [NEEDS REVIEW: phần định nghĩa bị OCR làm đứt đoạn] hoàn hảo hơn [NEEDS REVIEW: phần còn lại bị mất].
5. CHƯƠNG II.
6. CHƯƠNG I.
7. CHƯƠNG I.
8. CHƯƠNG VII.
9. CHƯƠNG VIII.
10. CHƯƠNG XI.
11. CHƯƠNG X. Điều đầu tiên trong sáu đề mục đã nói được trình bày kỹ. Rằng Đức Thánh Linh được ban cho vừa như Đấng Xây Dựng, vừa như Đấng Ngự Ở Trong đền thờ này. Chứng cớ của Kinh Thánh về điều trước trong hai điều ấy, và về điều sau. Và vì cớ sự chết và những đau khổ của Ngài. Xưa kia, phước lành của Áp-ra-ham và dòng dõi người từ đời này qua đời khác, đều vì lý do này. Dồi dào hơn và cho các dân tộc khác, khi kỳ viên mãn đã đến. Sự chết của Đấng Christ có ảnh hưởng vì hai mục đích này với nhiều khác biệt, như sẽ được giải thích sau. I Cô-lô-se 1:19, 20, 21 được mở rộng cách đầy đủ. Một phần lạc đề liên quan đến đó. Ý nghĩa chính yếu của bản văn, để cho thấy toàn bộ công việc hòa giải của Đấng Christ, cả việc [Đức Chúa Trời hòa giải] với chúng ta, và việc chúng ta hòa giải với Đức Chúa Trời, đều phụ thuộc vào sự hy sinh của Ngài trên thập tự giá như thế nào. Điều sau trong hai điều ấy được thực hiện bởi Đức Thánh Linh của Ngài, là Đấng đã được đạt lấy bởi sự hy sinh ấy. Những bản văn khác cùng một mục đích. Lại ghi thêm rằng [Đức Thánh Linh] được nói rõ là được ban cho bởi Đấng Christ, hay trong danh Ngài, v.v. Được ban cho để xây dựng, hay chuẩn bị, một đền thờ, theo một quy tắc ít chắc chắn hơn, ít được biết đến hơn. [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng là phần cuối của mục lục chương]
12. CHƯƠNG XI. Đầu đề thứ sáu, đã được đề xuất trước đây, bây giờ được luận đến. Rằng vì mục đích ngự vào Đền Thờ này, đã được hình thành rồi, Đức Thánh Linh được ban bởi EMMANUEL, như Đấng Được Ủy Thác. Oeconomus, hay Quản Gia Trưởng của nhà Đức Chúa Trời. Và bởi một quy tắc chắc chắn, đã biết. Ban cho những kẻ sẽ dự phần trong đó, nền tảng của một quyền đòi hỏi chính đáng đối với ân tứ vĩ đại và toàn diện nhất này. Nhân đó phải xem xét, tính phải lẽ [NEEDS REVIEW: danh mục các tiểu mục của chương bị OCR xáo trộn, chỉ đọc được các mục liệt kê tiếp theo] tính rộng lớn, hay tính toàn diện, của nó. (1.) Tính phải lẽ của nó. 1. Bởi lời hứa. 2. Bởi lời hứa này có hình thức của một giao ước, được họ cam kết lại về phần mình, 3. Từ tình trạng làm con của họ, vì đã được tái sinh. Được nhận làm con. 4. Từ việc họ phải nhận lãnh nó bởi đức tin. (2.) Phạm vi rộng lớn của nó, [NEEDS REVIEW: một tiểu mục về giao ước, xét một phần trong hành vi ký kết, một phần trong hành vi thực thi, và những điều nó suy ra, bị OCR xáo trộn] Suy ra sự hòa giải. Mối quan hệ. Tổng yếu của giao ước quy chiếu đến nó. Kết luận.

Đền Thờ Sống — Phần II

ĐỀN THỜ SỐNG — PHẦN II
John Howe

[NEEDS REVIEW: phần đầu trang bìa bị OCR hư hỏng nặng, nhiều dòng không đọc được] ..., để bác bỏ ông.

... của PHẦN TRƯỚC.

Và một bản tường thuật về sự hoang phế và sự khôi phục của Đền Thờ Đức Chúa Trời giữa loài người.

[NEEDS REVIEW: dòng về chức vụ của tác giả và nơi in trên trang bìa bị hư hỏng, chỉ đọc được rời rạc]

Những nhận xét phê bình về Spinosa, và [về] một tác giả người Pháp giả vờ [bác bỏ ông]. Cùng với một bản tóm lược lại [của phần trước]. Của John Howe, M.A., Mục sư của [NEEDS REVIEW: phần còn lại của dòng ghi chức vụ bị hư hỏng]

CHO THẤY,

[NEEDS REVIEW: một dòng của phần trình bày nội dung bị hư hỏng hoàn toàn]

Động cơ thúc đẩy và nội dung của Phần Thứ Hai này. — [NEEDS REVIEW: vài chữ trong mục lục bị hư hỏng] việc xem xét Spinosa, và một tác giả người Pháp giả vờ bác bỏ ông. [NEEDS REVIEW: phần giữa mục lục bị hư hỏng] như một lời dẫn nhập vào việc khảo xét [NEEDS REVIEW: phần cuối mục lục bị hư hỏng] các quan điểm của ông, [NEEDS REVIEW: các số trang trong mục lục không đọc được]

LỜI NÓI ĐẦU

[NEEDS REVIEW: mở đầu Lời Nói Đầu bị hư hỏng nặng] vì sao bài luận này nay được tiếp tục lại — trong đó những điều [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] có thể là những lý do đủ cho một người [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo bị hư hỏng] và sự tự thỏa mãn [NEEDS REVIEW: phần còn lại của câu bị hư hỏng]

[NEEDS REVIEW: nhiều dòng tiếp theo của Lời Nói Đầu bị OCR hư hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc về việc đưa ra một bài luận có bản chất như vậy]

[NEEDS REVIEW: một đoạn bị hư hỏng] Vì nếu ngay trong bản chất của sự vật đã không có một nền tảng đủ cho tôn giáo, thì nay đã quá muộn [NEEDS REVIEW: phần giữa câu bị hư hỏng] không thể bắt đầu [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo bị hư hỏng] Người ta hẳn phải hổ thẹn khi thuộc về loài thọ tạo ấy gọi là CON NGƯỜI; và coi đó là một sự sỉ nhục không thể chịu nổi [NEEDS REVIEW: phần còn lại của đoạn bị hư hỏng nặng]

Nghiêng về phía phủ định, tôi sẽ không chịu dừng lại ở điều gì kém hơn sự chứng minh rõ ràng nhất: Vì tôi phải tranh luận chống lại cả nhân loại! Và sự vĩnh cửu treo trên đó! Nếu tôi phán đoán sai, tôi đi ngược lại cảm nghĩ chung của cả thế giới, và tôi hư mất đời đời. [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] chống lại nó, thỉnh thoảng bằng một lời đùa cợt táo bạo. Nhưng nếu tôi xem xét những chứng minh không thể bác bỏ đã được đưa ra cho nó, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] tôn giáo là điều cuối cùng trong cả thế giới mà tôi dám liều mình đùa cợt. Và tôi muốn hỏi những người đã chống lại nó: [NEEDS REVIEW: một cụm từ về nỗi sợ của họ bị hư hỏng] Họ không còn chút nghi ngờ nào rằng phía bên kia của vấn đề có thể hóa ra là đúng sao? Họ đã làm tất cả những gì có thể, bằng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng], để chính mình tin rằng không có [Đức Chúa Trời nào]; trong khi sự trăn trở không yên tới lui của tâm trí bất an của họ, việc họ [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] chút tàn dư ít ỏi của trí tuệ và lương tri mà sự phóng túng của họ đã [để lại] cho họ [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hư hỏng, có việc lặp lại những lời tuyệt vọng yếu ớt của họ]

[NEEDS REVIEW: đầu đoạn bị hư hỏng] cũng như [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] của hệ thống thuyết vô thần [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng], hàm ý sự ngờ vực của họ đối với nó, và sự nghi ngờ nhức nhối rằng, dù làm gì đi nữa, [mọi sự] vẫn sẽ [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đối với lối sống mà, dù sao, họ đã liều lĩnh quyết ý theo trước đó. Vì vậy, họ thấy cần phải tiếp tục những mưu tính của mình, làm sao trút bỏ hiệu quả hơn [nghĩa vụ phải sống theo tôn giáo]; và hy vọng rằng rồi đây một bậc trí tuệ lớn nào đó có thể vươn xa hơn [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và rằng, hoặc bằng một mô hình mới nào đó [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng], hoặc bằng cách không suy nghĩ, cuối cùng có thể lý luận, hoặc nháy mắt gạt bỏ, Đức Chúa Trời thành hư không, và mọi [tôn giáo] ra khỏi thế giới. Và chúng ta thật sự [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] nó nhắm đến sự nhất quán [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] hơn, để hòa giải các quan niệm với lương tri hơn trước đây. Con người dường như đã chán ngán lối cũ tẻ nhạt [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] ăn năn tội lỗi mình, và nói rằng họ hối tiếc về chúng. [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] sự phóng túng trông thật lố bịch, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] ăn năn [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và họ bắt đầu hổ thẹn về nó. Một đường lối ít [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và tiến triển hơn trông can đảm hơn trong mắt họ; và họ cho rằng điều này hợp lý hơn: không tin thế giới này có một Đấng Cai Trị nào cả, hơn là giả thiết nó có một Đấng như vậy mà họ có thể lừa dối và đùa cợt [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] trong khi vẫn định tiếp tục như vậy; và có lẽ [họ cho] sự ăn năn dễ dàng và lố bịch ấy, hay [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đối với sự gian ác của họ, chỉ bằng cách tự gọi mình là gian ác, trong khi họ vẫn định tiếp tục như vậy; và có lẽ họ không nghe nhiều về bất kỳ sự ăn năn nào khác; hoặc nếu có nghe, họ cho rằng việc cười xòa nỗi sợ về sự thanh toán hay hình phạt trong tương lai là anh hùng hơn, hay là một điều dễ dàng hơn, thay vì chịu đựng những khắt khe của một sự ăn năn nghiêm túc, và một đời sống có khuôn phép. Tuy nhiên, họ cũng không thể nghĩ rằng những cực hình của địa ngục là ít không thể chịu đựng nổi cho bằng những cực hình của một đời sống tỉnh táo và tin kính trên đất. Và về việc chúng tình cờ là đời đời, họ nghĩ [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hư hỏng, có việc liều mình mạo hiểm]

[NEEDS REVIEW: một dải ký tự và số trang bị hư hỏng hoàn toàn, không thành chữ]

[NEEDS REVIEW: đầu trang bị hư hỏng] của những người này, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng]

Vì hễ họ có thể thu xếp đủ để bảo đảm mình khỏi loại cực hình sau, thì họ tin rằng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] trường hợp của họ đã chăm lo đủ để bảo đảm họ khỏi [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Cũng như một tôn giáo có Phúc Âm và những người rao giảng Phúc Âm của nó, thuyết vô thần cũng có [Phúc Âm] của nó vậy. Có những [lời hứa] dành cho những ai sẽ ăn năn và quay về cùng Đức Chúa Trời: Và đã có những người được chỉ định, mà nhiệm vụ của họ là [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] công bố và giải thích chúng cho [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hư hỏng] Điều này cũng là [một sự bắt chước] tôn giáo: [những điều] được bày ra để làm cho con người không còn sợ hãi, và tin rằng họ [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] ăn năn. Và một số người đã nhận phần [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] khẳng định [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đi rao giảng cho thế giới, và rao báo: Bình an, bình an, cho con người, trên những điều kiện khủng khiếp ấy. Và những kẻ này, [đối với đám đông thường,] [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] nuông chiều họ, trong khi chúng canh chừng cho họ, và [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hư hỏng, có một chữ đọc được là sự tự do phóng túng]

[NEEDS REVIEW: vài dòng cuối trang bị hư hỏng nặng, có việc không có điều gì được nhượng lại và một sự tính toán nào đó]

[NEEDS REVIEW: đầu trang bị hư hỏng] bằng sự khinh miệt công khai [đối với Đức Chúa Trời và tôn giáo]. Đối với đa số, chỉ cần dám gian ác cách táo bạo, và tin cậy [những kẻ dẫn dắt] chung của họ là đủ. [Họ] bảo đảm cho chúng được an toàn, và quả quyết bảo chúng rằng chúng có thể an tâm không tin mọi điều đã từng được nói, để làm cho một đời sống tôn giáo có khuôn phép thành cần thiết: như thể [những điều ấy] chỉ là [những điều bày ra] của những người cau có và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng], mà tính khí [của họ] làm họ bỏ bê, và chê trách, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] ghen tị với nhân loại về hạnh phúc mà bản tính của họ đã khiến họ có khả năng hưởng, và [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hư hỏng]

Và đối với những [người bênh vực] này của thuyết vô thần, vì phần và [nhiệm vụ] của họ là cắt bỏ những sự trợ giúp của lý trí khỏi tôn giáo, để làm cho tôn giáo có vẻ là một điều phi lý và lố bịch, và để bảo đảm và biện minh cho việc không dùng đến và sự khinh miệt đối với nó, và như thể để che đậy [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] mà đám đông thường [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Đó là vinh quang đủ cho họ khi dẫn đầu đám đông đông đảo, và là niềm vui đủ cho họ khi thấy chúng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đã được huấn luyện kỹ lưỡng cho sự phục vụ [ấy], [để] ném bụi bẩn và [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng] vào công trình thánh, nơi Đức Chúa Trời ngự giữa loài người.

Nhưng đối với loại người này, mà việc của họ phải làm bằng tiếng ồn và sự la hét, hay bằng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng], chúng ta có thể nghĩ [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] thích hợp để đàm luận với họ hơn là với một cơn gió xoáy, hay một kẻ điên. Nhưng đối với những người đã tự nhận lấy sự tự tin để giả vờ [dùng] lý trí, thì không thích hợp để họ có cớ nghĩ rằng mình bị bỏ quên. [NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị hư hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc về sự tự tin, sự phủ nhận, và rằng mọi lời chê bai nhỏ nhặt chống lại nó hẳn phải không có ý nghĩa gì, vì cùng một điều không thể vừa đúng vừa sai; và về Phần Trước của bài luận này, trong đó tác giả đã cố gắng lập luận]

[NEEDS REVIEW: một dải ký tự bị hư hỏng hoàn toàn] trên đất, và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] số phận của tôi với [NEEDS REVIEW: phần cuối trang bị hư hỏng, có vinh dự của một Đền Thờ]

Và vì vậy [tác giả] đã đặt xuống một quan niệm về Đức Chúa Trời, mà ngay cả chính những người vô thần, trong khi phủ nhận Ngài hiện hữu, cũng không thể không thừa nhận đó là quan niệm đúng về điều họ phủ nhận, tức là [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] một Hữu Thể tuyệt đối hoàn hảo, và trên cơ sở đó tiếp đến chứng minh sự hiện hữu của một Hữu Thể như vậy.

Và trong khi điều này có thể được thử theo một cách khác, như đã lưu ý trong Phần I, Chương 1, bằng cách [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] sự hiện hữu của một Hữu Thể như vậy [suy ra] từ ý niệm về Ngài, [vì sự hoàn hảo của Ngài] bao hàm [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và sự cần thiết của sự hiện hữu, rõ ràng nhất [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hư hỏng] Vì cách ấy bị la ó là ngụy biện và bắt bẻ, [NEEDS REVIEW: một cụm từ về những bước trượt có thể bị thực hiện trong cách ấy bị hư hỏng], chúng tôi lại càng thích [cách kia] hơn, như [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] vuông vức hơn, dễ hiểu và thuyết phục hơn, và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] hiệu quả hơn [NEEDS REVIEW: phần giữa bị hư hỏng] chứng minh đi xuống, từ sự hoàn hảo tuyệt đối [đến] sự cần thiết của sự hiện hữu. [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng]

Bây giờ, nếu từ những điều đã nói về bản chất của Hữu Thể cần thiết, tự hữu, mà thấy rõ rằng Hữu Thể ấy không thể nào không tuyệt đối hoàn hảo, ngay cả khi là như vậy, vì không có gì hiển nhiên hơn việc một Hữu Thể nào đó thật sự hiện hữu [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng], hay tự mình hiện hữu, thì điểm của chúng ta đã đạt được mà không cần thêm gì nữa: tức là, chúng ta có một Đối Tượng của tôn giáo, hay một Đấng mà Đền Thờ thật sự thuộc về. Theo đó, chúng tôi đã dùng một số nỗ lực để làm cho điều đó đứng vững, và bảo đảm con đường tắt hơn ấy đến đích của chúng ta; như có thể thấy trong Phần Trước. Trong đó điều này đã được cố gắng, như là một đường lối gần hơn và mau chóng hơn, chứ không phải vì sự nghiệp chính của tôn giáo lệ thuộc vào mối liên hệ hỗ tương, tức thì và tự hiển nhiên, của các thuật ngữ: sự hiện hữu cần thiết, và sự hoàn hảo tuyệt đối, như chúng ta sẽ thấy về sau trong Bài Luận tiếp theo đây.

Nhưng vì có những giả thuyết khác, hoặc tiến hành trên sự phủ nhận bất kỳ Hữu Thể cần thiết nào là tuyệt đối hoàn hảo, hoặc trên sự khẳng định một Hữu Thể cần thiết nào đó không tuyệt đối hoàn hảo; nên từ đó cần phải đảm nhận việc khảo xét những điều được nói cho một trong hai mục đích ấy, và cho thấy [NEEDS REVIEW: một dải ký tự bị hư hỏng] với cớ sao ít ỏi mà một Hữu Thể cần thiết hoàn hảo nhất bị phủ nhận, hoặc bất kỳ Hữu Thể cần thiết bất hoàn nào như vậy được khẳng định hay tưởng tượng ra. Vì vậy, trong Phần II, chúng ta sẽ trước hết xem xét điều được khẳng định (với sự vô lý và bất kính ngang nhau) bởi [Spinosa], về sự đồng nhất của mọi Bản Thể, về sự không thể có chuyện một Bản Thể được một Bản Thể khác tạo ra, và hệ quả là về một Hữu Thể cần thiết, tự hữu, được giả vờ — với sự tự mâu thuẫn thô thiển — là được ban cho những sự hoàn hảo vô hạn, nhưng thật ra được trình bày như nơi chứa chung của mọi sự bất hoàn và hỗn loạn có thể tưởng tượng được. [NEEDS REVIEW: một ký hiệu bị hư hỏng] Rồi [chúng ta sẽ xem xét] điều được khẳng định bởi một người khác, trong sự chống đối công khai với ông, về một Hữu Thể cần thiết, tự hữu, mà đồng thời được nói là bất hoàn theo bản chất. Rồi chúng ta sẽ tóm lược lại những điều đã được luận bàn trong Phần Trước, để chứng minh một Hữu Thể như vậy, hiện hữu cách cần thiết, và tuyệt đối hoàn hảo, như được khẳng định ở đó. Từ đó chúng ta sẽ tiến đến cho thấy lời chứng của Kinh Thánh đáng được tin cậy cách hợp lý ra sao, liên quan đến một số điều về Đức Chúa Trời, và về tôn giáo [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] mà hoặc không [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] có thể chứng minh rõ ràng được, hoặc hoàn toàn không thể khám phá được, bằng đường lối lý trí.

Và cuối cùng, chúng ta sẽ cho thấy [điều ấy] đã xảy ra như thế nào, nếu Đức Chúa Trời là như Ngài đã được trình bày, rất có khả năng có một Đền Thờ với con người, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] một Đấng như vậy; rằng Ngài lại có lúc không làm như vậy bao giờ; hay một Đền Thờ như vậy lại có lúc ngừng lại, hay không có ai ở, và hoang phế, thế nào, để con đường đã biết của sự khôi phục nó [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị cắt ở cuối trang, có việc sẵn sàng và nghiêng về ngự vào] có thể [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đáng chú ý hơn, và kỳ diệu hơn trong mắt chúng ta. Các tác giả mà chúng ta phải quan tâm chống lại là Benedictus Spinosa, một người Do Thái, và một tác giả người Pháp vô danh, người giả vờ bác bỏ ông. Và để chuẩn bị đường đi cho tốt hơn, chúng ta sẽ tiếp tục nói trước một số điều về người trước, tức là Spinosa, mà hệ thống của ông, dù với [NEEDS REVIEW: một cụm từ về lòng sùng kính bị hư hỏng] thừa nhận một Thần Tính, lại làm cho Thần Tính hư cấu này của ông lẫn lộn với mọi Hữu Thể có bản thể khác trong thế giới đến nỗi, xét toàn bộ, nó dường như hoàn toàn không phù hợp với bất kỳ sự thực hành hay tình cảm hợp lý nào của tôn giáo cả.

Và thật vậy, chỉ cần chỉ tay vào [những chỗ] dễ nhận thấy nhất, và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] một số trụ cột chính của ông, cũng có thể đủ để lật đổ toàn bộ công trình của ông; dù có lẽ ông nghĩ rằng thủ thuật gian trá dàn dựng nó theo hình học hẳn phải làm cả thế giới rối trí, và làm [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] chúng ta sẽ thử ngay bây giờ; và, như một [sự thử nghiệm] sơ bộ (để cho thấy ông không phải là không thể bị tổn thương, và rằng những vảy của ông không kết chặt với nhau hơn những vảy của người anh em Leviathan của ông), hãy chỉ so sánh định nghĩa của ông về một Thuộc Tính, [Rằng điều mà [trí tuệ] nhận biết về Bản Thể, như cấu thành Bản Chất của nó] với Mệnh Đề Thứ Năm của ông, [Không thể có hai, hay nhiều, Bản Thể có cùng bản chất, hay Thuộc Tính] — điều đó cũng như nói rằng hai Bản Thể không thể là một và cùng một Bản Thể. Vì Thuộc Tính của bất kỳ Bản Thể nào (ông nói) cấu thành Bản Chất của nó; trong khi Bản Chất của một vật không thể là bản chất của một vật khác; nếu một Thuộc Tính như vậy là Bản Chất của một Bản Thể, nó [không] thể là Bản Chất của một Bản Thể khác. Một khám phá hiếm có! Và điều mà [NEEDS REVIEW: một cụm từ về chứng minh toán học bị hư hỏng] [NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị hư hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc về điều đúng và hiển nhiên, và về việc nếu ông muốn nói không thể có hai vật, hay Bản Thể, có cùng một bản chất đặc biệt hay tổng quát, thì toàn bộ việc của ông vẫn còn phải làm, mà ông làm việc ấy thế nào, chúng ta sẽ thấy theo thời gian]

Nhưng bây giờ hãy so sánh với điều này định nghĩa của ông về điều ông cho là thích hợp để tôn lên bằng Danh Thánh của Đức Chúa Trời, Định Nghĩa [6] (ông nói) tôi hiểu [Đức Chúa Trời là] một Hữu Thể tuyệt đối vô hạn, tức là một Bản Thể gồm những Thuộc Tính vô hạn, mỗi Thuộc Tính diễn tả một Bản Chất vô hạn.) Và hãy xem sự phù hợp đáng ngưỡng mộ ấy! Định nghĩa của ông về một Thuộc Tính, và Mệnh Đề đã nhắc ấy, hòa hợp thân thiện với nhau ra sao [?] Không thể có hai Bản Thể, ông nói, có cùng một Thuộc Tính, tức là cùng một Bản Chất. Nhưng bây giờ dường như cùng một Bản Thể có thể có những Thuộc Tính vô hạn, tức là những Bản Chất vô hạn! Ồ phải, rất tiện lợi: Vì ông bảo bạn rằng hai Thuộc Tính thật sự phân biệt, chúng ta không thể kết luận là cấu thành hai Bản Thể khác nhau — Mệnh Đề 10. Và tại sao chúng không [cấu thành]? [NEEDS REVIEW: một ghi chú bên lề bị hư hỏng] Nó thuộc về bản chất của Bản Thể, rằng mỗi Thuộc Tính của nó được nhận thức bởi chính nó, v.v.

Hãy xem xét lời khẳng định của ông, và lý do của ông cho nó. Ông quyết định, bạn thấy đó, hai Thuộc Tính thật sự phân biệt không cấu thành hai Bản Thể khác nhau. Ở đây bạn không được lấy quan niệm của bất kỳ người nào khác về một Thuộc Tính, theo đó có thể có những Thuộc Tính ngẫu nhiên, mà chúng ta chắc chắn sẽ không suy ra sự đa dạng của các Bản Thể cho những chủ thể của chúng; hoặc, cũng có thể có những Thuộc Tính bản chất, mà chỉ tuôn ra từ Bản Chất của vật mà chúng thuộc về; như vậy, cũng không ai nghi ngờ một vật có thể có nhiều tính chất. Nhưng chúng ta phải lấy chính quan niệm của ông về một Thuộc Tính, theo đó nó cấu thành, hay (cũng là một) là, chính Bản Chất ấy.

Bây giờ, những Thuộc Tính như thế, thật sự phân biệt, sẽ không làm thành những Bản Thể khác nhau sao? Chắc chắn những vật khác nhau theo bản chất phải được kết luận là khác nhau [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng]. Nhưng chính ông giả thiết những Thuộc Tính này thật sự phân biệt, và cấu thành (tức là là) Bản Chất của Bản Thể. Và làm sao vật ấy là một vật, hay một Bản Thể, mà có nhiều Bản Chất? Ồ [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Bản Chất của một vật là điều mà nhờ đó nó là điều nó là, chắc chắn sự nhiều Bản Chất phải làm thành nhiều vật. Nhưng có thể nói, Một vật không thể được hợp thành bởi hai hay nhiều [điều] khác nhau theo bản chất sao, như Hồn và Thân của một Con Người; do đó, cùng một vật, tức là một Con Người, sẽ có hai Bản Chất? Điều này đúng, nhưng không thích hợp. Vì chính quan niệm về sự hợp thành có nghĩa là đây là hai vật được hiệp nhất, không phải được đồng nhất hóa, có khả năng bị tách ra lại; và rằng vật thứ ba, phát sinh từ chúng khi cả hai hiệp nhất, chứa chúng vẫn phân biệt với nhau, chứ không phải là cùng một [vật].

Nhưng có thể nói, dù những Thuộc Tính này được thừa nhận, và khẳng định là phân biệt với nhau, chúng vẫn được tìm thấy trong một và cùng một Bản Thể chung cho tất cả. Và điều này không nên bị coi là trái với lý trí thông thường hơn triết học trước đây từng được tín nhiệm, dạy rằng sự đa dạng mênh mông của các hình thức khắp Vũ Trụ, được đếm là bấy nhiêu Bản Chất phân biệt, lại vẫn đều cư trú trong cùng một Vật Chất Đầu Tiên, như nơi chứa chung của tất cả.

Nhưng điều này cũng không cứu vãn được vấn đề, dù triết học ấy có chắc chắn và thánh thiêng đến đâu. Vì bạn phải xem xét rằng ông khẳng định một Thuộc Tính là điều cấu thành Bản Chất của Bản Thể mà nó ở trong. Nhưng triết học ấy không bao giờ dạy rằng các hình thức trú ngụ trong cùng một Vật Chất chung là Bản Chất của nó, dù chúng được giả thiết là làm thành bản chất của các hợp thể phát sinh từ sự hiệp nhất của chúng với nó. Phải, triết học ấy thật sự dạy rằng chúng ít là Bản Chất của Vật Chất chung ấy đến nỗi chúng có thể bị trục xuất khỏi nó, và được kế tiếp bởi những hình thức mới, mà Vật Chất đã tiếp nhận chúng vẫn còn nguyên như cũ. Nhưng việc một Thuộc Tính được giả thiết là Bản Chất của Bản Thể mà nó thuộc về; và một Thuộc Tính khác được thêm lên, cũng là Bản Chất của Bản Thể, lại không làm thành một Bản Thể khác phân biệt theo bản chất, là một lời khẳng định trái với lương tri thông thường, như thể một và hai không thành bốn vậy. Nhưng điều làm trọn trò đùa này (dù là một trò đùa đáng kinh sợ trên một chủ đề đáng kính sợ như vậy) là tác giả này lại trịnh trọng bảo thế giới rằng những người không cùng quan điểm với ông, vì không biết nguyên nhân của sự vật, đã làm lẫn lộn mọi sự [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] tưởng tượng cây cối và con người nói [giống nhau], [NEEDS REVIEW: một ghi chú bên lề bị hư hỏng] làm lẫn lộn Bản Tính Thần Thánh [với] Bản Tính Con Người, v.v.

Ai có thể tưởng tượng đây là tiếng than phiền của một người đang cần mẫn lao công để trộn lẫn Trời và Đất, và làm cho Đức Chúa Trời, và Con Người, và Thú Vật và Đá, và Cây Cối đều là một và cùng một cá thể!

Và bây giờ hãy xem xét lý do cho lời khẳng định ấy của ông; vì sao hai Thuộc Tính thật sự phân biệt không cấu thành hai Hữu Thể, hay hai Bản Thể phân biệt — Ghi Chú của Mệnh Đề 10 — vì, ông nói, bản chất của Bản Thể là mỗi Thuộc Tính của nó được [nhận thức] bởi chính nó, v.v. Một lý do [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Các Thuộc Tính khác nhau, [mà] như trước đây, cấu thành Bản Chất của Bản Thể, không làm thành các Bản Thể khác nhau; vì những Thuộc Tính ấy có thể được nhận thức tách biệt khỏi nhau, và không được tạo ra bởi nhau. Điều này quá hiển nhiên [đến nỗi] không cần chứng minh, (như đã nhận xét trước) rằng không thể có hai Bản Thể của một Thuộc Tính, hay của một [bản chất] (theo quan niệm của ông về một Thuộc Tính) [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] rằng hai Thuộc Tính, hay Bản Chất, của Bản Thể, không thể làm thành hai Bản Thể, [dù] chúng khác nhau, là điều rất [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] kỳ lạ cách đơn độc. Điều này là (như Cicero nói ở một dịp tương xứng không kém) không [phải điều để] xem xét, nhưng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] không biết nói gì. Và cũng đáng quan sát, lời khẳng định này, [Rằng hai Thuộc Tính phân biệt không cấu thành hai Bản Thể phân biệt,] hòa hợp ra sao với điều kia, Mệnh Đề 2. [Hai Bản Thể có những Thuộc Tính khác nhau, không có gì chung giữa chúng] Điều này chắc chắn phải giả thiết rằng sự khác nhau của các Thuộc Tính làm thành sự khác nhau lớn nhất của các Bản Thể có thể tưởng tượng được; khi chúng không thừa nhận có bất kỳ điều gì (dù là điều nhỏ nhất?) chung giữa chúng! Vậy mà chúng lại không làm thành những Bản Thể phân biệt! Nhưng điều này chỉ để dọn đường cho điều sẽ theo sau, [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng, đọc được là sự Sáng Tạo]. Một điều mà ông quá chú tâm vào, đến nỗi trong nhiệt tình của lòng sốt sắng và vội vàng, ông làm mọi thứ bay tan tác trước mặt mình, và lật đổ ngay cả những chiến lũy của chính mình nhanh như khi ông dựng chúng lên — nói rồi lại không nói, làm rồi lại không làm [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hư hỏng]. Ở đây hai Bản Thể được giả thiết có những Thuộc Tính khác nhau, tức là [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] khác nhau, do đó không có gì chung giữa chúng; vậy mà lập tức sau đó [ông đặt] hai, hay bao nhiêu Thuộc Tính phân biệt tùy ý, [NEEDS REVIEW: phần cuối trang bị hư hỏng]

[Rằng hai] Thuộc Tính [phân biệt], cho Bản Thể hai, hay bao nhiêu Bản Chất phân biệt tùy ý, vậy mà chúng sẽ không đến nỗi là hai, mà chỉ là một, mà thôi. Vì đối với [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] bởi chính ông. Bằng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] sự khác nhau của [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] ông trả lời thẳng thừng, Mệnh Đề [NEEDS REVIEW: số mệnh đề bị hư hỏng]. Các Mệnh Đề tiếp theo sẽ cho thấy — cho thấy không thể có hơn một Bản Thể [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] trong hiện tại, hãy tạm biệt ông, [cho đến khi] chúng ta gặp lại ông trong [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] [NEEDS REVIEW: một dải ký tự bị hư hỏng hoàn toàn] không có Bản Thể nào khác ngoài một, và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] là Đấng vô hạn duy nhất ấy, và do đó cách các Bản Thể được phân chia [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] sẽ bị hỏi đến một cách vô ích. Thật vậy, sẽ là vô ích; nếu biết chúng có những Bản Chất khác nhau, chúng ta lại vẫn không được gọi chúng là những Bản Thể khác nhau. Nhưng các Mệnh Đề tiếp theo [cho thấy không thể có hơn một] Bản Thể như thế nào, chúng ta sẽ thấy theo thời gian. [NEEDS REVIEW: phần cuối trang bị hư hỏng nặng]

Danh sách đính chính. [NEEDS REVIEW: danh sách đính chính bị OCR hư hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc các số trang và dòng cùng vài chữ như sự sung mãn, do đó, Nguồn Suối, sự khiêm tốn ấy, là một sự tưởng tượng, rộng rãi, sự lưu đày]

ĐỀN THỜ SỐNG

PHẦN II. CHƯƠNG I. [NEEDS REVIEW: phần tóm tắt chương bị hư hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc về nỗ lực vô ích của ông, rằng chỉ có một Hữu Thể cần thiết, tự hữu, và về Đền Thờ của Đức Chúa Trời] Sự mâu thuẫn của giáo lý ông với lời khẳng định này: rằng bất cứ điều gì hiện hữu cách cần thiết, và tự mình, là tuyệt đối hoàn hảo; điều này do đó được cân nhắc thêm để chứng minh điều [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Mệnh Đề Thứ Hai của ông được xem xét. Định Nghĩa về [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] không chứng minh [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Mệnh Đề Thứ Tư và Thứ Năm của ông. [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng] Scholium. [NEEDS REVIEW: một nhan đề La-tinh bị hư hỏng]

Tới nay chúng ta chỉ luận bàn về Chủ của Đền Thờ này; cho thấy Đền Thờ thật sự thuộc về ai [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] [Đức Chúa Trời], Đấng có sự hoàn hảo tuyệt đối hay phổ quát, và lưu ý đến sự chống đối [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Đức Chúa Trời, Đấng có khả năng giao tiếp với chúng ta, và nghiêng về điều đó, Đấng mà chúng ta phải quan niệm [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] ngự trong chúng ta, hay sửa chữa [một Đền Thờ cho Ngài], làm cho nó có thể ở được, để ngự vào và đổ đầy nó bằng sự hiện diện thánh và vui thỏa nhất của Ngài, và giao tiếp với chúng ta trong đó cách phù hợp với chính Ngài, và với chúng ta; tức là, với sự xuất sắc và đầy trọn của chính Ngài; và với sự thiếu thốn và [nhu cầu] của chúng ta; Và bây giờ trật tự của Bài Luận sẽ dẫn chúng ta đến việc ngắm nhìn Công Trình Thánh ấy đang mọc lên, và xem những phương cách đáng ngạc nhiên mà nhờ đó điều ấy được thực hiện, rằng một điều như vậy lại có thể có chỗ trong một thế giới như thế này.

Nhưng chúng ta phải chịu dừng lại, và bị giữ lại một chút bởi một số điều quan trọng hơn, hơn là chỉ hình thể và trật tự đều đặn hơn của một bài luận; tức là, nhìn lại điều đã được nhấn mạnh nhiều trong Phần Trước, [rằng một Hữu Thể nào đó hiện hữu cách cần thiết, và [NEEDS REVIEW: phần giữa đoạn bị hư hỏng nặng, có những cảm nghĩ của một số người về điều này; vì toàn bộ mục đích chứng minh một Đối Tượng của tôn giáo sẽ rõ ràng bị hư hỏng do đó, chúng ta không thể không cho rằng cần phải xem xét các giả thuyết đối nghịch được trình bày trong bài luận của] Spinosa, người đã trình bày rõ ràng hơn, và đảm nhận với sự phô trương và khoe khoang lớn, để chứng minh trong cuốn Ethicks xuất bản sau khi ông chết, mà do đó chúng ta sẽ xem xét đến mức liên quan đến [chủ đề] hiện tại của chúng ta, [NEEDS REVIEW: một cụm từ về điều ông khẳng định bị hư hỏng, có việc Bản Thể mở rộng và là vô hạn], rằng một Bản Thể không thể được một Bản Thể khác tạo ra, rằng chỉ có Một [Bản Thể], và Đấng Duy Nhất này ông gọi là Đức Chúa Trời, v.v. Bây giờ hệ thống khủng khiếp này của ông, dù ông và những người theo ông muốn lừa gạt thế giới bằng những danh xưng, và bằng vẻ tin kính bề ngoài, lại trực tiếp nhắm chống lại [mọi] tôn giáo, như bất kỳ thuyết vô thần công khai nhất nào. Vì, về mặt tôn giáo, việc chúng ta làm cho không có gì là Đức Chúa Trời, hay mọi vật là Đức Chúa Trời, cũng là một mà thôi, dù chúng ta không cho phép có Đức Chúa Trời nào để được thờ phượng, hay không để lại ai để thờ phượng Ngài. [Hệ thống] quái gở của ông [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] (và một số vô hạn những [Thuộc Tính] khác ngoài ra) [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đi cùng với [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] các Thuộc Tính, Sự Mở Rộng và Tư Tưởng (và một số vô hạn những thuộc tính khác ngoài ra) có một mục đích rõ ràng là ném tôn giáo ra khỏi thế giới [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hư hỏng]

Và nó trực tiếp chống lại quan niệm về một Hữu Thể Tự Hữu, tuyệt đối hoàn hảo. Vì một Hữu Thể như vậy phải là một Bản Thể, nếu nó là bất cứ điều gì; và ông không cho phép có Bản Thể nào ngoài Một, và do đó không [Bản Thể] nào là Hoàn Hảo, [trừ khi Đấng Duy Nhất ấy phải] là như vậy. Và vì chúng ta chắc chắn [rằng một số điều là] Bất Hoàn, hệ quả sẽ là không có gì tuyệt đối Hoàn Hảo. Vì việc cùng một [điều] vừa Bất Hoàn, vừa tuyệt đối Hoàn Hảo, là không thể được.

Ngoài ra, [ông] làm cho một Bản Thể không thể nào tạo ra một Bản Thể khác, và điều gì bất lực như vậy hẳn phải rất bất hoàn. Phải, và bất cứ điều gì không toàn năng đều rõ ràng không [tuyệt đối] Hoàn [Hảo]. Chúng ta bị buộc phải xem xét lại — [NEEDS REVIEW: một dải ký tự bị hư hỏng] Mệnh Đề Phổ Quát [ấy]: Bất cứ Hữu Thể nào hiện hữu cách cần thiết, và tự mình, là tuyệt đối Hoàn Hảo. [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo bị hư hỏng]

Nhưng nếu chúng ta mang Mệnh Đề Phổ Quát [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] như nó được đặt xuống, dù [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] về sau, cũng như để bác bỏ [kẻ bác bỏ] người Pháp của ông, cũng như chính ông: nó mang sự nghiệp của tôn giáo với sự rõ ràng lớn hơn nhiều; và với sự tự nhất quán hiển nhiên không thể chê trách được. Vì thật vậy, Hữu Thể ấy không thể được hiểu là tuyệt đối Hoàn Hảo, mà không bao hàm cách nổi bật trong chính mình toàn bộ sự đầy trọn của mọi Hữu Thể [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng]; vì điều [giả thiết ngược lại] hẳn phải là một đống [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng], một Hỗn Độn đời đời, một Hỗn Hợp Tự Mâu Thuẫn không thể có được, mà có thể [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] được cho là chứa trong chính mình mọi sự biến đổi, hợp thành và hỗn hợp khác nhau của sự vật: trong [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Mệnh Đề [NEEDS REVIEW: số mệnh đề bị hư hỏng]. Vấn đề tự nó không đòi hỏi một mối liên hệ hỗ tương tức thì, tự hiển nhiên, của các thuật ngữ: tự hữu cách cần thiết, và tuyệt đối [Hoàn Hảo]. Chỉ cần điều ấy, dù bằng cách nào, được thực hiện bằng những bước tiệm tiến, theo một cách mà cuối cùng không thể thất bại; và [điều ấy thật ra] đã được thực hiện, trong phương pháp đã được theo trong Phần Trước. Vì, để đem vấn đề bây giờ vào trong một phạm vi hẹp nhất có thể. Không có gì hiển nhiên hơn việc một Hữu Thể nào đó hiện hữu cách cần thiết, hay tự mình; nếu không, hiện nay không có gì có thể hiện hữu cả. Lại nữa, [NEEDS REVIEW: một câu bị đứt, chỉ đọc được rằng nếu không thì không điều gì thuộc loại ấy có thể từng đến chỗ hiện hữu] [NEEDS REVIEW: một cụm từ về một Hữu Thể khác bị hư hỏng, có việc nó hẳn vừa đã là và có một khuynh hướng trực tiếp và thường xuyên như vậy, đến nỗi việc cố gắng làm cho nó được tin] Lại nữa, vì cùng một lý do, có một Hữu Thể cần thiết, hay tự hữu, nào đó là Nguyên Nhân của bất cứ Hữu Thể nào hiện hữu [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị cắt] Bây giờ Hữu Thể cần thiết ấy, là [Nguyên Nhân của] mọi Hữu Thể khác, sẽ xuất hiện rõ ràng nhất là tuyệt đối Hoàn Hảo. Vì, nếu nó là Nguyên Nhân phổ quát của mọi [sự vật] [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo bị hư hỏng nặng]

[NEEDS REVIEW: đầu đoạn bị hư hỏng] những dấu hiệu rõ ràng nhất của sự thiết kế, theo nghĩa thụ động; tức là, việc chúng đã được thiết kế để phục vụ những mục đích, mà chúng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] chúng bị buộc, hay rơi vào, tư thế phục tùng những mục đích như thế và như thế ấy [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hư hỏng, có điều lố bịch nhất và việc trong các hữu thể được tạo ra có một số được tìm thấy tự mình hướng đến những mục đích; chúng hẳn phải dự phần của một bản chất thuộc linh, là điều rõ ràng nhất không có khả năng tư tưởng] Và hơn nữa, [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hư hỏng nặng, có việc các vật khác nợ chính mình, và việc giả thiết chúng có bất kỳ điều gì trong mình hơn là Nguyên Nhân mà từ đó chúng phát xuất; tham chiếu bên lề: Phần Trước, Chương III, Mục 12] [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hư hỏng nặng, có việc nếu Hữu Thể cần thiết không xuất hiện là tuyệt đối hoàn hảo bằng chuỗi lập luận này thì sự nghiệp chính của tôn giáo, và việc Hữu Thể cần thiết là Nguyên Nhân, cùng sự xuất sắc ấy không thể được thực hiện mà không có một Nguyên Nhân hay tự mình phát sinh] [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Mệnh Đề [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] đủ [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] các vật khác, tuy nhiên, được chứng minh là một Hữu Thể [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] hoàn hảo, và đặc biệt [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] tự hữu [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] hay Tâm Trí hay [Trí Tuệ], hay, một [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] xuất hiện [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] Đối Tượng đáng tôn thờ nhất của tôn giáo hay của [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] sự tôn kính [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hư hỏng] là tổng số của điều chúng ta quan tâm [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hư hỏng]

Chúng ta cũng không cần phải [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng]; nhưng tính duy nhất, hay tính một, của Hữu Thể [cần thiết] sẽ, về sau, được làm cho xuất hiện, như chúng ta cũng nghĩ nó đã được [làm như vậy]. Vì, vì toàn bộ Vũ Trụ của hữu thể được tạo ra hẳn phải phát sinh từ Điều Vốn Là một Hữu Thể cần thiết, tự hữu, nó hẳn phải

[NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị hư hỏng nặng trong bản quét, chỉ còn đọc được rời rạc về hữu thể tồn tại tất yếu tự mình và sự hoàn hảo tuyệt đối, cùng niềm thỏa mãn và vui thích mà hữu thể ấy phải có]

Cũng chẳng phải là điều viển vông chút nào khi vấn đề được lý luận ra như vậy bằng một chuỗi suy diễn hệ quả được rút ra từ những kết quả ở ngay trước mắt chúng ta lúc này. Vì làm sao chúng ta có thể biết có bất kỳ hữu thể nào đang tồn tại, nếu chúng ta không thấy có một điều gì đó đang hiện hữu, là điều vốn chịu sự biến đổi liên tục, và do đó không tồn tại một cách tất yếu tự mình trong bất kỳ phương diện nào, cũng không thể khác đi so với điều nó là, mà phải do Đấng vốn tất yếu và tự tồn tại gây nên? Không gì có thể hợp lý hơn, hay chắc chắn hơn, việc suy ra từ những gì tỏ ra là sự ưu việt và hoàn hảo nơi một hữu thể như vậy, sự ưu việt và hoàn hảo tương ứng, và còn vượt xa hơn nữa, của Nguyên Nhân của nó.

Tuy nhiên, sau tất cả những điều này, nếu một người chăm chú tự mình suy xét, thì hẳn phải có một mối liên hệ rất gần gũi giữa chính các sự việc với nhau, giữa tự tồn tại và sự hoàn hảo tuyệt đối, đến nỗi không dễ gì hình dung chúng tách rời nhau. Tự tồn tại! Con người bị ném vào vực thẳm sâu thăm thẳm nào khi nghĩ đến điều đó! Nó choáng ngợp làm sao, và nuốt chửng tâm trí cùng toàn thể linh hồn người ta làm sao! Với hữu thể tự tồn tại, sự hiện hữu của nó là gì khác ngoài điều nó vẫn luôn là, và không bao giờ có thể không là? Người ta không thể có ý nghĩ nào về nó như thể nó đã có một khởi đầu trong quá khứ, mà chỉ như thể nó vẫn luôn hiện hữu, vẫn luôn là chính nó. Và vì sao nó tồn tại? Khái niệm về một hữu thể không do tùy tiện mà do chính lý tính của sự vật áp đặt lên người ta, đã cho người ta câu trả lời, và câu trả lời ấy không thể là điều gì khác, vì đó là một hữu thể tự tồn tại, nó có sự tồn tại từ chính mình, ở trong chính mình. Nó là suối nguồn đời đời của chính mình, quy mọi sự về chính mình.

Nhưng điều lớn lao nhất có thể quan niệm được là gì, nếu không phải là sự đầy trọn tuyệt đối, là sự sung mãn của mọi hữu thể và mọi sự hoàn hảo? Và trong khi mọi hữu thể được gây nên đều bị giới hạn trong những giới hạn nhất định, như mọi người đều hiểu, thì hữu thể không được gây nên và tự tồn tại có thể là gì khác ngoài điều vô hạn nhất, vô biên nhất, bao hàm mọi sự, và hoàn hảo một cách tuyệt đối nhất?

Và một lần nữa, nếu quý vị chỉ đơn thuần xem xét các thuật ngữ, thì đây là mệnh đề, rằng hữu thể tự tồn tại tuyệt đối, là điều hiển nhiên nhất đối với bất kỳ ai, rằng chính khái niệm về sự tồn tại như vậy bao hàm sự cần thiết của hiện hữu, như không một khái niệm nào khác có thể bao hàm. Thật vậy, một bậc thầy lớn về điều này có lần đã nói với tôi rằng dù ông đã dùng lập luận này với nhiều người vô thần khác nhau, họ vẫn muốn tranh cãi về các ngụy biện và những điều tương tự, nhưng ông chưa bao giờ gặp một người nào có thể phát hiện được ngụy biện, hay sự sai lầm, nằm ở đâu trong đó; và vì thế, ông trông cậy vào nó như là lập luận kết luận nhất. Tôi không nghi ngờ gì là nó rất có sức kết luận; thế nhưng, vì tôi cho rằng cách tôi đã chọn trước đây cho thấy có một mối liên quan rất gần gũi, và một sự nối kết qua lại, giữa các thuật ngữ trong cả hai cách trình bày, tôi nghĩ rằng việc trình bày ngắn gọn điều này ở đây, kèm theo quá trình chứng minh cùng một điều, có thể thêm một điều không phải là vô ích vào đó. Và tôi không nghi ngờ rằng điều này có thể được trình bày một cách rõ ràng hơn, nên tôi đã chọn cách ấy thay vì cách kia. Nhưng, thấy rằng hữu thể tự tồn tại mang trong nó sự cần thiết của hiện hữu, [NEEDS REVIEW: một số dòng tiếp theo bị hư hỏng trong bản quét, về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời và những người tìm cách bày ra một hệ thống trái ngược]

Dù bất kỳ hữu thể nào hiện hữu đi nữa, cũng phải kết luận một cách chắc chắn và căn bản rằng nó không thể là gì khác ngoài một hữu thể tuyệt đối; nghĩa là, một Tâm Trí vô hạn, đời đời, và do đó là Đền Thờ thích hợp nhất, và là Đền Thờ thích hợp duy nhất, cho tôn giáo, cho sự tôn vinh [NEEDS REVIEW: phần chuyển tiếp bị hư hỏng trong bản quét, trước khi tác giả quay sang xét các mệnh đề của Spinosa]

Nếu họ thấy có người nào đã bày ra một mô hình mà toàn bộ kế hoạch của người ấy sẽ tiêu tan nếu người ấy không chứng minh được điều trọng yếu nhất, thì việc xét các phần và các mối nối trong đó phải là công việc tiếp theo của chúng ta. Và vì không có ý định xét riêng từng điều một cách tỉ mỉ, tôi sẽ chỉ chú ý đến những gì ông trực tiếp nói về hiệu quả này, tức là: rằng thuộc về mọi bản thể, trong tư cách là bản thể, là tự tồn tại và vô hạn; và, là hệ quả tiếp theo, rằng bản thể chỉ có một, và bản thể ấy là Đức Chúa Trời; và rằng không thể có chuyện một bản thể này sinh ra một bản thể khác. Tôi sẽ áp dụng chính mình để xét từng mệnh đề của ông một cách trực tiếp hơn nhằm vào chủ đích chính này. Vì chúng sẽ đưa chúng ta trở lại với các định nghĩa, và với tiến trình mà các mệnh đề ấy dựa trên đó, và thậm chí vào mọi ngóc ngách tối tăm và nguy hại hơn trong mê cung của ông, đến nỗi mọi điều quan trọng đối với mục đích đã nói sẽ được đưa ra xét, khi sợi chỉ này dẫn chúng ta đi.

Mệnh đề thứ nhất của ông, chúng ta cho qua: [Rằng một bản thể, theo thứ tự của bản tính, có trước các trạng thái của nó,] vì trong đó không có điều gì áp dụng được cho mục đích của ông mà chúng ta sẽ không gặp ở nơi khác. Mệnh đề thứ hai của ông: [Rằng hai bản thể có các thuộc tính khác nhau thì không có gì chung với nhau,] hay, cũng phải là một mà thôi, không đồng ý với nhau ở điểm nào, tôi nghĩ sẽ không phải là quá presumptuous, tức là quá tự phụ, khi phủ nhận điều đó. Và sẽ là một sự lịch sự đối với con người sau này, khôn ngoan hơn của ông, khi làm như vậy, là người mà sau này sẽ có một bản thể có vô số thuộc tính phân biệt, tức là các bản chất, và do đó không thể không đa dạng, để có mọi sự chung với nhau, hầu giải thoát ông khỏi sự rối rắm trong chứng minh của ông, như ông gọi nó. [NEEDS REVIEW: một số dòng về mệnh đề thứ 8 và chú giải của nó bị hư hỏng trong bản quét]

Chúng ta ở đây phải tra xét: 1. Định nghĩa của ông về một bản thể. 2. Định nghĩa ấy có chứng minh đủ cho mệnh đề của ông hay không. Thứ nhất, về định nghĩa của ông về một bản thể. Chính ông nói với chúng ta rằng một định nghĩa không nên diễn đạt điều gì khác ngoài bản tính đơn giản của sự vật được định nghĩa, và phải diễn đạt điều đó một cách phân biệt. Định nghĩa của ông có làm như vậy đối với một bản thể hay không? Định nghĩa của ông là định nghĩa này: [Điều ở trong chính nó, và được hình dung bởi chính nó; nghĩa là, điều mà sự hình dung về nó không cần đến sự hình dung về một điều khác, mà bởi đó nó phải được hình thành.] Nhưng khi người ta phải đoán mò như vậy, thì điều được hiểu bởi việc ở trong chính nó là gì? Phải chăng chỉ là được chứa đựng trong chính nó, hay cũng là được nâng đỡ ở trong, và bởi, hoặc từ, chính nó? Và giả sử điều sau được hiểu như vậy, thì phải chăng sự tự tồn tại chỉ loại trừ sự phụ thuộc vào một điều khác trong tư cách là một chủ thể, hay cũng loại trừ sự phụ thuộc trong tư cách là nguyên nhân? Nếu ông muốn điều đó là đúng đối với mọi bản thể, thì theo lý ông phải cho phép điều đó được hiểu như vậy từ chứng cớ của ông, chứ không phải chỉ từ sự tôn kính đối với thẩm quyền của ông mà thôi: vì điều ông thêm vào, [Và điều được hình dung bởi chính nó; và sự hình dung về nó không cần đến sự hình dung về một điều khác nào, mà bởi đó nó phải được hình thành,] cũng không đủ; vì chúng ta không thừa nhận điều đó là đúng đối với mọi bản thể. Ông có muốn chúng ta tin điều này là đúng hay không, khi mà sau đó, mệnh đề thứ mười của ông là: [Rằng mỗi thuộc tính của bản thể phải được hình dung bởi chính nó?] Vậy thì có bao nhiêu thuộc tính, thì có bấy nhiêu bản thể được hình dung bởi chính nó.

Nhưng, bỏ qua khái niệm của ông về một bản thể, chúng ta hãy xét, thứ hai, định nghĩa ấy chứng minh mệnh đề của ông như thế nào, rằng hai bản thể có các thuộc tính khác nhau thì không có gì chung với nhau. Theo ông, mỗi thuộc tính của bản thể tự nó là một bản thể, vì thuộc về bản tính của một bản thể là được hình dung bởi chính nó. [NEEDS REVIEW: một ít dòng bị hư hỏng trong bản quét] Nhưng, về chính sự việc, ông ắt phải có một điều gì đó có sức ép buộc hơn là định nghĩa của ông về một bản thể, để chứng minh rằng hai, hay nhiều, bản thể cá biệt không thể có cùng một bản tính đặc thù chung với nhau, mà vẫn được hình dung bởi chính chúng; hay có các bản tính đặc thù khác nhau, mà có cùng một bản tính chung. Phải, và còn có một sự phụ thuộc ngang nhau vào cùng một Nguyên Nhân Chung, là điều còn ít là thành phần trong sự hình dung về một sự vật hơn là bản tính chung hay bản tính đặc thù. Tôi không nghi ngờ rằng chúng ta sẽ thấy ông đã không bác bỏ được, mà trái lại, có một điều gì đó, trong ý nghĩa đúng, là chung cho chúng và cho Nguyên Nhân của chúng, là điều có một sự hình dung rất khác xa với cả hai.

Do đó, không cần phải xét riêng mệnh đề thứ ba của ông: [Những sự vật không có gì chung với nhau, thì một trong chúng không thể là nguyên nhân của sự vật kia.] Trong mệnh đề này không có điều gì đáng lưu ý đặc biệt, ngoài điều đã chứa đựng trong chính các thuật ngữ của mệnh đề thứ hai, rằng chúng không có gì chung với nhau. Làm sao chúng có thể là những sự vật, mà lại không có gì chung với nhau? Nếu chúng là những sự vật, chúng có khái niệm chung về Sự Vật là điểm chung. Do đó, không thể có những sự vật như vậy, mà lại không có gì chung. Và hãy cho rằng điều này đã được đặt xuống một cách vô lý có chủ ý. Còn về chứng minh của ông về điều này, nó dựa trên một điều hiển nhiên là ngụy biện, rằng các nguyên nhân và các kết quả phải được hiểu lẫn nhau, như chúng ta sẽ thấy thêm về sau.

Điều đáng lưu ý trong đó cũng thích hợp để được xét dưới mệnh đề thứ năm: [Không thể có hai, hay nhiều, bản thể có cùng một bản tính, hay thuộc tính.] Về mệnh đề này, ngoài những điều đã nói rồi, chúng ta chỉ cần thêm ở đây rằng, vì ông đã nói với chúng ta rằng bởi thuộc tính của một bản thể, ông muốn nói bản chất của nó, nếu ở đây ông nói về cùng một bản chất hay thuộc tính xét theo số lượng, thì điều đó đúng một cách lố bịch; và không hơn gì việc ông đã nói: Một sự vật chỉ là một sự vật. Nếu ông nói về cùng một bản chất xét theo loại đặc thù hay loại chung, hay thuộc tính, thì điều đó sai một cách vô lý. Và, để chứng minh điều đó theo nghĩa sau, chứng minh của ông chẳng có ý nghĩa gì. Có nhiều sự vật, như một hòn đá, một cái cây, một con vật, đồng ý với nhau trong cùng một thuộc tính chung là tính hữu hình, và được phân biệt bởi các thuộc tính đặc thù của chúng; và có thể có nhiều sự vật có cùng một thuộc tính đặc thù, như tính lý trí, như Gióp, Phi-e-rơ, và Tô-ma, v.v., mà được phân biệt bởi các thuộc tính cá biệt của chúng. Ông cũng có thể chứng minh, bằng cùng một phương pháp, sự đồng nhất của các thức của ông, cũng như của các bản thể; như thể chỉ có thể có một tam giác cá biệt duy nhất trên khắp thế gian, thuộc một thuộc tính hay tính chất, cũng như chỉ có một bản thể duy nhất. Chẳng hạn, hãy để một người ở Paris, một người khác ở Vienna, một người thứ ba ở Rome, một người thứ tư ở London, mỗi người vẽ một tam giác đều có cùng kích thước, hay ở một ngàn nơi khác nữa; mỗi tam giác trong số này chỉ làm thành một, và cùng một, tam giác xét theo số lượng, vì mỗi tam giác đều có cùng một thuộc tính. Nhưng làm sao các thuộc tính của các tam giác khác nhau này lại là một? Sao! Chúng là một xét theo số lượng ư? Vậy thì, quả thật, tất cả chúng đều là cùng một tam giác xét theo số lượng. Vì một, và cùng một, bản chất xét theo số lượng chỉ làm thành một, và cùng một, sự vật xét theo số lượng mà thôi. Nhưng ai còn tỉnh táo mà lại nói như vậy? Và nếu chỉ nói rằng tất cả chúng đều có các thuộc tính thuộc cùng một loại, thì hệ quả là gì?

Hệ quả không là gì khác ngoài việc tất cả chúng đều là những tam giác thuộc cùng một loại. Điều đó thì ai còn tỉnh táo mà lại phủ nhận? Và nếu thuộc tính của một bản thể là điều cấu thành bản chất của nó, thì thuộc tính của bất kỳ sự vật nào khác cũng là điều cấu thành bản chất của nó. Vậy hãy xem Spinosa đã tiến được bao xa với chứng minh của ông về sự đồng nhất của bản thể. Nếu ông không chứng minh được rằng mọi bản thể đều là một xét theo số lượng, thì ông đã chẳng làm được gì cho mục đích của mình. Và giờ đây mọi mắt đều thấy rõ ông đã làm điều đó hiệu quả đến mức nào. Khi đó cũng hiển nhiên không kém rằng chứng minh của ông tan biến thành hư không. Và nó không hỗ trợ gì cho mệnh đề thứ sáu của ông, là mệnh đề chứa đựng sự độc hại của toàn bộ kế hoạch của ông, tức là: [Rằng một bản thể không thể được một bản thể khác sinh ra.] Mệnh đề này dựa vào, như quý vị thấy, một phần vào mệnh đề thứ năm, [Rằng không thể có hai bản thể có cùng một thuộc tính,] điều mà, theo nghĩa này, như đã cho thấy, là sai một cách vô lý nhất, và việc cố gắng chứng minh nó cũng vô lý như vậy; một phần vào mệnh đề thứ hai của ông, [Rằng hai bản thể có các thuộc tính khác nhau thì không có gì chung với nhau,] điều có thể được nói về bất cứ sự vật nào khác cũng đúng như về các bản thể, nhưng cũng hiển nhiên là không đúng; và một phần vào mệnh đề thứ ba của ông: [Rằng những sự vật như vậy, vốn không có gì chung với nhau, thì một trong chúng không thể là nguyên nhân của sự vật kia,] mệnh đề này dựa trên hai giả định sai lầm: 1. [Rằng có thể có hai sự vật không có gì chung với nhau,] điều mà, như đã ghi nhận, tự mâu thuẫn với chính nó, và không cần phải bàn thêm nữa. 2. [Rằng bất cứ sự vật nào là nguyên nhân và kết quả, thì sự vật này phải được hiểu bởi sự vật kia,] điều mà chúng ta sẽ xét kỹ hơn ở đây trong chứng minh của ông về mệnh đề thứ sáu này.

Chúng ta ở đây phải xét tiên đề thứ tư của ông: [Sự hiểu biết về một kết quả phụ thuộc vào sự hiểu biết về nguyên nhân của nó, và bao hàm sự hiểu biết ấy.] Một kết quả có thể được xét theo hai cách: Tuyệt đối, như nó là trong chính nó, hay Tương đối, như nó là kết quả của một nguyên nhân như vậy. Nó không thể, quả thật là vậy, được hiểu là kết quả của một tác nhân như vậy, mà sự hiểu biết rằng đây là tác nhân của nó lại không bao hàm trong đó; vì đó là cùng một sự việc, và người ta có thể biết được bấy nhiêu đó, mà không cần biết gì về bản tính của tác nhân hay của kết quả. Nhưng điều này chẳng có ý nghĩa gì đối với mục đích của ông. Do đó, ông ắt phải muốn nói rằng sự hiểu biết về một kết quả, được xét một cách tuyệt đối, và trong bản tính riêng của nó, phụ thuộc vào, và bao hàm, sự hiểu biết về bản tính của tác nhân của nó. Chắc chắn, bản tính của một sự vật có thể được biết một cách thỏa đáng bởi định nghĩa đúng của nó. Nhưng nguyên nhân tác động có thường được đưa vào mọi định nghĩa một cách phổ quát hay không? Chính ông nói với chúng ta, trong Chú giải 2 về Mệnh đề 8, rằng một định nghĩa đúng không chứa đựng, hay diễn đạt, điều gì khác ngoài chính bản tính của sự vật được định nghĩa. Và hãy để bất kỳ ai thấy đáng công, hãy chịu khó xét các định nghĩa của chính ông trong các phần khác nhau của luận thuyết Đạo Đức-Hình Học này, và xem ông có luôn đưa nguyên nhân tác động vào mọi định nghĩa hay không. Và, không nghi ngờ gì, chính ông cũng tự cho là mình định nghĩa một cách chính xác. Nếu mọi người khác, là những người thường vẫn kể nguyên nhân tác động và nguyên nhân cứu cánh là ngoại tại, còn chất liệu và hình thức là nội tại, và là thành phần trong bản tính của sự vật, và do đó chỉ những điều này mới thích hợp để đưa vào các định nghĩa, bị ông cho là sai lầm, và tính toán sai, thì dù sao đi nữa, việc đặt xuống làm một tiên đề một điều trái ngược đến vậy với cảm nhận chung của nhân loại, mà không hề cố gắng chứng minh nó chút nào, rồi lại tiến hành chứng minh bằng nó, trong một vụ việc hệ trọng như vậy, và đặt toàn bộ trọng lượng của vụ việc khủng khiếp của ông lên nó, mong đợi cả thế gian sẽ kính sợ mà đồng ý, bởi thẩm quyền của lời nói suông của ông, và không dám không tin, hay nghi ngờ nó, chỉ vì ông vui lòng đóng lên nó cái tên đầy quyền uy là một Tiên Đề, thì quả là không khiêm tốn, cũng không khôn ngoan. Do đó, nếu có người nào dám cả gan phủ nhận tiên đề của ông, thì chứng minh của ông sẽ ra sao? Và trong khi người ta thường quan niệm rằng các định nghĩa không phải là về các sự vật cá biệt, mà là về các loại đặc thù, và chính ông cũng thừa nhận, trong Mệnh đề 24, rằng bản chất của những sự vật được Đức Chúa Trời sinh ra không bao hàm sự hiện hữu; và việc sinh ra một sự vật không là gì khác ngoài việc đưa nó vào sự hiện hữu thực tế; vậy thì tại sao bản chất trừu tượng của sự vật lại không thể được hình dung, và định nghĩa, một cách đầy đủ mà không bao hàm sự hình dung về Nguyên Nhân Sinh Ra chúng? Và điều này đủ cho thấy, thứ hai, rằng định nghĩa của ông về một bản thể không chứng minh được rằng một bản thể không thể được một bản thể khác sinh ra: Tức là, [Điều có thể được hình dung bởi chính nó,] vì nó có thể được hình dung như vậy, mà không bao hàm sự hình dung về điều sinh ra nó; và do đó là một bản thể đầy đủ theo định nghĩa của ông. Mặc dù không có gì bất tiện trong việc thừa nhận rằng những sự vật được hiểu riêng rẽ, bởi chính chúng, sau đó có thể được hiểu thêm, và rõ ràng hơn, bằng cách xem xét, và so sánh, chúng trong những mối quan hệ và liên hệ mà chúng có với nhau trong tư cách là nguyên nhân và kết quả, hay cách khác.

Và giờ đây chúng ta đến mệnh đề thứ bảy của ông: [Rằng thuộc về bản tính của bản thể là hiện hữu.] Mệnh đề này là một trụ cột lớn như vậy, mà tự nó lại không có chỗ dựa. Và khi được hiểu về bản thể trong tư cách là bản thể, như các thuật ngữ và kế hoạch của ông đòi hỏi nó phải được hiểu, thì nó hiển nhiên là bất kính, vì nó truyền đạt thuộc tính căn bản nhất của Thần Tính cho mọi bản thể. Và nó được lý trí bênh vực ít như cách nó bênh vực tôn giáo; vì nó không dựa trên điều gì khác ngoài mệnh đề trước đó đã bị đánh bại, và định nghĩa này về điều là nguyên nhân của chính nó, tức là: [Điều mà bản chất của nó bao hàm sự hiện hữu, hay điều không thể được hình dung cách nào khác ngoài như đang hiện hữu.] Trong khi đó, điều hiển nhiên đầy đủ là chúng ta có một sự hình dung đủ rõ ràng về bản tính chung của một bản thể trong tư cách là bản thể, được trừu tượng hóa khỏi sự hiện hữu, hay không hiện hữu, chỉ hình dung nó như thể, nếu nó hiện hữu, nó tồn tại ở trong, và bởi, chính nó, nghĩa là, không cần có một chủ thể nâng đỡ nó, mặc dù nó có thể là điều đã cần đến một nguyên nhân tác động sinh ra, và liên tục cần đến một nguyên nhân tác động duy trì. Sự hình dung trừu tượng này về một bản thể cũng không kém rõ ràng hơn sự hình dung về một thức, hay một tùy thể, mà chúng ta có thể hình dung trong một sự trừu tượng tương tự, khỏi sự hiện hữu thực tế, hay không hiện hữu, hiểu nó là điều mà, nếu nó hiện hữu, nó tồn tại ở trong, hay chỉ hiện hữu ở trong, một điều khác. Và giờ đây con đường của chúng ta đã được chuẩn bị đầy đủ để xét mệnh đề thứ tám của ông: [Rằng mọi bản thể đều tất yếu vô hạn.] Và nó được chứng minh như thế nào? Là bởi mệnh đề thứ năm của ông, [Rằng không thể có hai bản thể thuộc cùng một thuộc tính,] là mệnh đề đã được tháo gỡ và phơi bày đầy đủ, đến nỗi không còn có thể có ý nghĩa gì ở đây, như độc giả sẽ thấy khi xem lại những điều đã nói về nó. Và giờ đây nó ắt phải hoàn toàn sụp đổ, khi trụ cột nâng đỡ nó bị mất, tức là mệnh đề thứ bảy trước đó, rằng thuộc về bản thể là hiện hữu. Tôi thừa nhận hệ quả là đúng, và kể nó là một chân lý có bằng chứng và tầm quan trọng lớn, rằng bất cứ điều gì hiện hữu một cách tất yếu đều là vô hạn. Tôi chúc mừng Spinosa đã thừa nhận một khẳng định rất rõ ràng, và quan trọng, như vậy; và hy vọng, như trong bài luận trước tôi đã dùng nó một cách tốt đẹp phần nào, tôi sẽ còn dùng nó tốt đẹp hơn nữa. Nhưng về điều ông khẳng định, rằng mọi bản thể đều hiện hữu một cách tất yếu, quý vị thấy nó không dựa trên điều gì, và do đó, điều ông muốn kết luận từ đó, rằng mọi bản thể đều vô hạn, cũng vậy. Và chứng cớ thêm của ông về điều này cũng chẳng ích gì, tức là, rằng nó không thể là hữu hạn; vì, theo định nghĩa thứ hai của ông, nếu nó là hữu hạn, nó ắt phải bị giới hạn bởi một điều khác có cùng bản tính, v.v., điều sẽ là vô lý theo Mệnh đề 5, rằng không thể có hai bản thể có cùng một thuộc tính. Vì việc có hai bản thể thuộc cùng một thuộc tính cá biệt, để giới hạn lẫn nhau, là điều không cần thiết, cũng như không thể, và được giả định một cách vô lý cho mục đích này. Vì nếu có hai bản thể thuộc cùng một bản tính và thuộc tính cá biệt, chúng sẽ không giới hạn lẫn nhau, mà sẽ hòa vào nhau thành một; vì, theo ông, chỉ có một thuộc tính, chúng ắt chỉ có một bản chất không phân chia; và do đó sẽ hoàn toàn là một. Và rằng không thể có hai, hay nhiều lần hai, bản thể thuộc cùng một bản tính đặc thù, hay bản tính chung, là điều chưa được chứng minh; và điều trái ngược là hiển nhiên nhất, như có thể thấy trong những điều đã nói về mệnh đề thứ năm đó.

Không ai cần mong một công việc dễ dàng hơn việc cho thấy sự sai lầm, hay sự không thích hợp, của các chú giải của ông về mệnh đề này, và của bài luận tiếp theo của ông, đối với mục đích đã nói ở trên. Nhưng tôi cho là không cần thiết, vì nền móng chính của ông đã bị phát hiện, tôi sẽ không nói là đã bị lật đổ, là chẳng là gì cả. Do đó, tôi sẽ không đi theo bước chân ông xa hơn nữa, chỉ lưu ý một vài điều có khía cạnh trực tiếp hơn đến kế hoạch hư hỏng của ông, và vội vàng hết sức để từ biệt ông, hầu tôi được tự do theo đuổi kế hoạch của riêng mình. Điều ở trong chú giải thứ nhất của ông, ông nói, chỉ dựa trên mệnh đề thứ bảy của ông, là mệnh đề tự nó không dựa trên điều gì; và do đó, tôi không lưu ý thêm đến nó nữa. Chú giải thứ hai của ông muốn cho mệnh đề thứ bảy của ông được coi là một khái niệm chung; và nó sẽ được coi như vậy, khi ông đã truyền cảm hứng cho toàn thể nhân loại bằng những cảm nhận của ông. Nhưng tại sao nó phải được coi như vậy? Vì bản thể là điều ở trong chính nó, và được hình dung bởi chính nó. Giờ hãy so sánh điều đó với mệnh đề thứ mười của ông: [Mỗi thuộc tính của bản thể phải được hình dung bởi chính nó.] Ở đó, định nghĩa về bản thể được trao cho mỗi thuộc tính của bản thể; do đó, mỗi thuộc tính của bản thể là một bản thể, vì định nghĩa về bản thể, mà ông dẫn chúng ta đến trong chứng minh của mệnh đề đó, phù hợp với nó; do đó, có bao nhiêu thuộc tính, thì có bấy nhiêu bản thể. Còn gì rõ ràng hơn? Vậy là chúng ta có một bản thể duy nhất của ông được nhân lên thành một số vô hạn các bản thể. Theo định nghĩa thứ sáu của ông, chúng ta sẽ thấy chính ông thú nhận hệ quả này, ngay sau đây.

Và trong khi, trong Chú giải 7, ông muốn làm cho chúng ta tin rằng các thức, con người có thể hình dung như không hiện hữu, nhưng các bản thể thì họ không thể. Hãy xét lý do của sự khác biệt được nêu ra này: Rằng bởi bản thể, họ phải hiểu điều ở trong chính nó, và được hình dung bởi chính nó, sự hình dung về nó không cần đến sự hiểu biết về một điều khác. Nhưng bởi các thức, họ phải hiểu điều ở trong một điều khác, và sự hình dung về nó được hình thành bởi sự hình dung về điều mà chúng ở trong đó. Do đó, chúng ta có thể có những ý tưởng đúng về các thức không hiện hữu, vì, mặc dù chúng có thể không thực sự hiện hữu cách nào khác ngoài ở trong sự hiểu biết, nhưng bản chất của chúng được bao hàm trong một điều khác đến nỗi chúng có thể được hình dung bởi cùng điều ấy. Lý do này hiển nhiên không phải là lý do. Vì với cùng một sự rõ ràng như tôi hình dung một bản thể, như nó hiện hữu, là hiện hữu trong chính nó, tôi hình dung một thức, như nó hiện hữu, là hiện hữu trong một điều khác. Do đó, nếu bất kỳ điều gì hiện hữu trong một điều khác cũng thực sự hiện hữu như điều hiện hữu trong chính nó, thì sự hiện hữu của một bản thể không tất yếu hơn sự hiện hữu của một thức. Và nếu chúng ta có thể có ý tưởng đúng về các thức không hiện hữu, chúng ta cũng có thể có ý tưởng đúng như vậy về các bản thể không hiện hữu. Nhất là vì, theo ông, chúng ta không thể hình dung về bản thể, mà không hình dung trong nó một thức này hay thức khác. Vì ông nói với chúng ta rằng bản chất của các thức được bao hàm trong một điều khác đến nỗi chúng có thể được hình dung bởi cùng điều ấy. Giờ đây, ông muốn nói gì bởi việc bản chất của các thức được bao hàm trong một điều khác? Bởi điều khác ấy, ông ắt phải muốn nói đến bản thể. Vì các thức hoặc biến đổi các bản thể, hoặc không biến đổi gì cả; và nếu bản chất của các thức được chứa đựng trong các bản thể, chúng ắt phải, theo ông, được chứa đựng trong bản chất của bản thể. Vì không có điều gì có thể được hình dung trong bản thể, có trước các thức này, ngoài bản chất trần trụi riêng của nó, chúng ắt phải được chứa đựng, một cách trực tiếp, trong chính bản chất của bản thể, hay trong chính bản thể. Do đó, nếu mọi bản thể đều tất yếu hiện hữu, và nếu bản chất của bản thể chứa đựng các thức tồn tại ở trong nó, thì bản chất của các thức cũng chứa đựng, một cách ngang nhau, sự tồn tại ở trong của chúng trong bản thể. Hệ quả là bản chất của các thức này cũng bao hàm sự hiện hữu bấy nhiêu, vì không ai có thể phủ nhận sự tồn tại ở trong là sự hiện hữu, như bản chất của bản thể bao hàm; trái ngược trực tiếp với Mệnh đề 24, là mệnh đề nói rõ, và rất đúng, rằng bản chất của những sự vật được sinh ra không bao hàm sự hiện hữu, điều mà ông, một cách không đúng, lại cho là chỉ áp dụng cho các thức này mà thôi. Và giờ đây, về những điều cần lưu ý của ông trong chú giải này, mà bởi đó ông muốn kết luận rằng ngoài các bản thể, và các trạng thái của chúng, không có gì khác, do đó nếu các thức hiện hữu, chúng ắt phải tất yếu tồn tại ở trong, và không có bản thể nào khác ngoài bản thể vô hạn duy nhất này, thì ông đã không chứng minh được; [NEEDS REVIEW: một đoạn trong chú giải này bị hư hỏng nặng trong bản quét, chỉ còn đọc được rời rạc về định nghĩa không diễn đạt một số lượng cá biệt nhất định nào]

Quả thật đúng là định nghĩa của một sự vật, mà chúng ta có về con người, hay tam giác, hay bất cứ điều gì quý vị muốn, không diễn đạt một số lượng nhất định nào về các cá biệt đang hiện hữu, mà cũng không diễn đạt bất kỳ cá biệt nào cả. Vì chắc chắn định nghĩa về con người, hay tam giác, sẽ vẫn như vậy, nếu mọi cá biệt thuộc mỗi loại đều bị hủy bỏ, và không còn nữa. Nhưng nếu có bất kỳ cá biệt nào hiện hữu, thì phải có một nguyên nhân có thể chỉ ra được, vì sao chúng hiện hữu, và vì sao chỉ có bấy nhiêu đó mà thôi. [NEEDS REVIEW: một số dòng tiếp theo bị hư hỏng trong bản quét, về một tác nhân tự do có thể sinh ra các hữu thể được tạo dựng, và vì sao lại là bấy nhiêu đó chứ không nhiều hơn] Và trong khi tác giả bất hạnh này tự mình, với nhiều công sức và mồ hôi, đã lý luận ra điều trái ngược, để rồi có thể thấy rõ hơn nữa rằng, trong khi nhắm đến việc lật đổ tôn giáo, ông lại lật đổ chính kế hoạch của mình, tôi sẽ không bỏ qua điều ông nói, trong khi chứng minh Mệnh đề 12 của ông: [Rằng không một thuộc tính nào của bản thể có thể được hình dung một cách đúng đắn, mà từ đó có thể suy ra rằng bản thể có thể bị phân chia.] Ông chứng minh điều đó bởi Mệnh đề 8, và sau đó bởi Mệnh đề 6. Tôi sẽ không lưu ý đến chúng, cho đến khi tôi thấy các mệnh đề ấy được chứng minh tốt hơn. Nhưng điều mà, vào lúc này, tôi lưu ý, là lập luận của ông từ Mệnh đề 5: [Rằng nếu bản thể có thể bị phân chia, mỗi phần sẽ gồm một thuộc tính khác nhau, và do đó mỗi phần có thể là một bản thể riêng.] Một lời thú nhận công bằng, rằng nhiều thuộc tính sẽ cấu thành nhiều bản thể. Và chính ông thừa nhận nhiều thuộc tính của bản thể, trong Định nghĩa 6 và Mệnh đề 11. Và do đó, mặc dù ở đây ông gọi điều này là một điều vô lý, thì đó là một điều vô lý mà ông đã, một cách không thể tránh khỏi, tự gán cho chính mình, vì ở đây ông đã công khai thừa nhận hệ quả, như đã hứa ở trên là sẽ cho thấy, rằng nếu có sự đa dạng của các thuộc tính, chúng sẽ cấu thành một sự đa dạng của các bản thể, là điều trước đây ông không thể không thừa nhận, vì ông đã định nghĩa một thuộc tính, như đã ghi nhận trước đây, là điều cấu thành bản chất của bản thể, trong Định nghĩa 4. Do đó, toàn bộ vụ việc của ông ở đây đã bị trao đi một cách công bằng; vì một bản thể duy nhất của ông giờ đây đã bị phân tán thành nhiều bản thể.

Tóm lại, dường như cần rất ít điều hơn nữa để bác bỏ giáo lý khủng khiếp này của ông về tính duy nhất, tính tự tồn tại, và tính vô hạn của mọi bản thể, chỉ cần lấy Spinosa đối chiếu với Spinosa mà thôi. Tôi cũng chưa bao giờ gặp một bài luận nào không nhất quán với lý trí và tôn giáo, và với chính nó, đến như vậy. Và ông thường xuyên tự lật đổ kế hoạch xấu xa của mình, ngay trong bài luận này, đến nỗi hoàn toàn không cần thiết phải nhấn mạnh đến những sự không nhất quán của bài luận này với các Chứng Minh về các Nguyên Lý của Descartes của ông, được viết nhiều năm trước đó. Mọi người đã so sánh chúng đều biết sự thù địch hiển nhiên của chúng đối với nhau, đến nỗi tôi có thể bỏ qua công việc vô ích và vô bổ đó. Chỉ cần ghi nhận những điều chính yếu hơn, trong phần lề, là đủ. [NEEDS REVIEW: các ghi chú lề ở cuối đoạn bị hư hỏng trong bản quét, chỉ còn đọc được rời rạc về các thuộc tính khác nhau như quảng tính và tư tưởng]

hữu hình, v.v. Thế nhưng trong tác phẩm này, ông lại dẫn chúng ta về với tác phẩm trước, như thể cái này phá hủy cái kia lại vẫn đứng vững.

[NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị OCR làm rời rạc, không đọc rõ mối liên hệ giữa hai tác phẩm được nhắc tới]

Các mệnh đề tiếp theo của ông (và trong số đó có những mệnh đề rất đáng ngạc nhiên, mệnh đề thứ 16 và thứ 28) đều nhằm chứng minh tính duy nhất của Bản Thể, và tính tất yếu tuyệt đối của mọi hành động; nhưng dựa trên những nền tảng mà người ta đã thấy rõ là hư ảo và sai lầm, đến nỗi chúng ta không cần theo ông xa hơn nữa.

Cũng không cần phải bác bỏ các giả thuyết của ông, hay quy cho nó nhiều điều phi lý vốn thuộc về nó; chúng quá ghê tởm và hiển nhiên, đến nỗi đối với bất cứ ai không yêu thích sự phi lý vì chính nó, chỉ cần đã chứng tỏ rằng ông chưa chứng minh được điều ông đưa ra là đủ rồi.

XI. Trong khi đó, tôi không thể không lưu ý đôi chút đến tinh thần dường như đã cảm hứng cho cả ông lẫn những người sùng mộ ông. Đó là sự giả vờ tôn giáo một cách gian trá, trong khi họ âm mưu chống lại tôn giáo. Có thể đưa ra nhiều trường hợp về điều đó; như việc đặt câu Kinh Thánh thánh ấy lên trang tựa của một cuốn sách ô uế như vậy: “Bởi điều này chúng ta biết mình ở trong Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời ở trong chúng ta, vì Ngài đã ban Đức Thánh Linh của Ngài cho chúng ta.” Lời tựa cho các tác phẩm xuất bản sau khi ông qua đời thì đầy những trích dẫn từ Kinh Thánh; mà toàn bộ chủ đích của chúng là làm cho Kinh Thánh chẳng còn ý nghĩa gì. Về thẩm quyền thần thượng của Kinh Thánh, một người bênh vực vô danh của ông, trong phần tác phẩm mà ông đặt tựa là Specimen artis ratiocinandi, naturalis et artificialis ad Pantosophiae principia manuducens, [NEEDS REVIEW: câu Latinh và phần nối tiếp bị OCR làm đứt đoạn, không đọc rõ] nói rằng mọi tôn giáo đều tùy thuộc vào Lời của Đức Chúa Trời; và bằng một [NEEDS REVIEW: chữ bị mất trong bản quét] mà ông nói mình có thể tự hào rằng, sau nhiều năm suy ngẫm, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời giúp đỡ, ông đã tìm ra, nhờ đó [NEEDS REVIEW: phần còn lại của câu bị OCR làm mất trật tự].

Trang 241, ông nói với chúng ta rằng ông có thể làm điều mà, như ông biết, chưa từng có ai làm được trước ông, là chứng minh một cách tự nhiên chân lý của Kinh Thánh, tức là Kinh Thánh là Lời của Đức Chúa Trời. Một luận chứng mà ông đưa ra [NEEDS REVIEW: vài dòng bị OCR làm rời rạc, chỉ đọc được rằng luận chứng ấy liên quan đến sự hiệp nhất và đồng nhất của mọi Bản Thể nơi thầy ông là Spinosa, và hệ quả là phủ nhận tính có thể được tạo thành của bất cứ điều gì].

[NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR làm xáo trộn, trong đó tác giả nói luận chứng ấy có thể thuyết phục người ngoại đạo, và liên hệ ý tưởng của Spinosa với lời thần thượng trong Xuất Hành Ký 3:14: “Ta là Đấng Ta Là”]

Điều đó sẽ tự nó lộ rõ, đối với bất cứ ai chăm chú đọc, trong việc làm cho linh hồn vừa chết theo triết học, vừa bất tử theo Cơ Đốc giáo, trang 70, v.v. Nhưng nếu nhà triết học hư mất đời đời, thì Cơ Đốc nhân sẽ ra sao?

Tác giả này cũng rất chê trách những trường hợp thường được đưa ra để minh họa định nghĩa thông thường về Bản Thể, “tức là, một hữu thể tự tồn tại bởi chính nó, hay trong chính nó,” vì ông nghĩ chúng không đủ phù hợp với quan niệm của ông về Bản Thể, và do đó về tính không thể được tạo thành của nó. Và ông tưởng rằng những người ấy tự mâu thuẫn, khi họ vừa gọi mặt trời, mặt trăng, trái đất, cây này hay cây kia, hay hòn đá, là các Bản Thể, lại vừa thừa nhận chúng được tạo thành bởi một Đấng khác. Vì làm sao, ông nói, chúng có thể ở trong, hay bởi, chính mình, mà lại tùy thuộc vào một Đấng khác, như tùy thuộc vào một chủ thể, hay như một nguyên nhân tác thành? Ông rất giận dữ, và nói rằng bởi đó họ chỉ thập tự giá và chế nhạo độc giả của mình, chỉ vì điều đó đi ngược và làm thất vọng mục đích vô đạo của ông và của thầy ông là thần hóa mọi Bản Thể. Và vì vậy, để phục vụ mục đích ấy tốt hơn, như ông tưởng, ông muốn khuôn đúc mọi sự cho thích hợp hơn, và rút gọn chúng thành chỉ hai loại phân biệt, tức là: những sự có thể được quan niệm chủ yếu, và trong chính chúng, mà không bao hàm quan niệm về một sự khác; và lại nữa, những sự chúng ta quan niệm không phải chủ yếu, và trong chính chúng, nhưng thứ yếu, và bởi một sự khác, mà quan niệm về sự khác ấy bao hàm trong quan niệm về chúng.

Nhưng trong suốt điều này, có gì hơn điều vốn thông thường và được mọi phía thừa nhận đâu? Như ý nghĩa của cặp câu tầm thường mà ông mất công trích dẫn: Summus Aristoteles, v.v.

Nhưng khi tất cả điều này được thừa nhận, ông có đến gần đích của mình hơn không? Trong loại trước, vẫn có một số đến từ một Đấng khác, và chỉ một Đấng là từ chính mình. Nhưng rồi, ông nói, làm sao những sự trước ấy được quan niệm trong, và bởi, chính chúng? Tôi nói, đủ tốt; vì chúng phải được quan niệm như chúng phải được định nghĩa; nhưng định nghĩa của một sự là chỉ diễn tả bản tính và bản chất của nó (như chính Spinosa nói, Schol. 2 trong Prop. 8), được xét riêng bởi chính nó, mà nguyên nhân tác thành, vốn ở ngoài nó, không bước vào; và không xét đến việc nó có hiện hữu hay không hiện hữu; vì các định nghĩa là về các loại đặc biệt, hay các bản tính chung, vốn không hiện hữu như vậy; không phải về các cá thể đang hiện hữu, ngoại trừ Đấng duy nhất, tự tồn tại, là Hữu Thể nguyên thủy, mà bản chất của Ngài là sự hiện hữu; điều mà Spinosa thừa nhận, và làm thành mệnh đề thứ 40 của ông; cũng như, mặt khác, điều này là mệnh đề thứ 24 của ông: “Bản chất của những sự được tạo thành bởi [NEEDS REVIEW: chữ cuối câu bị mất trong bản quét].”

XII. [NEEDS REVIEW: phần đầu mục XII bị OCR làm rời rạc, liên quan đến Bản Thể mà bản chất của nó bao hàm sự hiện hữu, và Bản Thể mà bản chất của nó không bao hàm như vậy]

Người ta hẳn sẽ nghĩ rằng những bản chất khác nhau quá xa như vậy, ít nhất, phải làm thành [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] các Bản Thể; và rằng, khi Spinosa đã nói với chúng ta cách minh nhiên rằng một Thuộc Tính của Bản Thể cấu thành bản chất của Bản Thể; và rằng các Thuộc Tính của Bản Thể được quan niệm cách phân biệt; quan niệm về thuộc tính này không bao hàm quan niệm về thuộc tính kia; và do đó chúng thật sự khác nhau, và làm thành bấy nhiêu bản chất, và do đó bấy nhiêu Bản Thể thật sự phân biệt (dù có lần tôi đã nghĩ khác về các Thuộc Tính thần thượng, rằng chúng chỉ khác nhau theo lý trí, và rằng Đức Chúa Trời là một Hữu Thể đơn nhất hoàn toàn, điều mà ông cũng mất công chứng minh, N. D. Cartes. Princip. Philosoph. Part. 2, Cap. 5, trang 117, 118); người ta hẳn sẽ nghĩ, dựa trên đó, rằng những Thuộc Tính khác nhau quá xa như sự hiện hữu tất yếu, và sự hiện hữu ngẫu nhiên, phải cấu thành những Bản Thể khác nhau nhất có thể tưởng tượng được. Vì Thuộc Tính là gì? Id quod intellectus de substantia percipit, tanquam eius essentiam constituens. [Điều mà trí hiểu nhận biết về một Bản Thể, như cấu thành bản chất của nó.]

[NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị OCR làm đứt đoạn, trong đó tác giả phân biệt thứ bản chất mà trí hiểu nhận biết rõ ràng là bao hàm sự hiện hữu, và thứ bản chất mà trí hiểu nhận biết là không bao hàm sự hiện hữu]

Bây giờ, thứ bản chất sau này là Thuộc Tính của cái gì? Tại sao, ông đã nói với chúng ta, một Thuộc Tính là điều trí hiểu nhận biết về một Bản Thể như cấu thành bản chất của nó; do đó, một điều nào đó có một bản chất như vậy, tức là một bản chất không bao hàm sự hiện hữu.

Bây giờ, hãy xét xem (tôi không thích đặt những danh hiệu cao trọng cho bất cứ lập luận nào của mình) điều này có thành một sự chứng minh chống lại giả thuyết của Spinosa hay không, [NEEDS REVIEW: phần giữa câu bị mất trong bản quét] rằng mọi [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] đều tự hiện hữu; và rằng, ngay cả theo những nguyên tắc và những điều thừa nhận thường xuyên của chính họ, [NEEDS REVIEW: phần còn lại bị OCR làm rời rạc].

Số 4. Không, bản chất của một Bản Thể nào đó [NEEDS REVIEW: câu bị đứt]. Một bản chất khác nào đó, trí hiểu cũng nhận biết rõ ràng như vậy, là được tạo thành, và không tự hiện hữu, đến nỗi ngay cả bản thể của nó cũng được tạo thành; điều mà họ phủ nhận, tức là điều này, tác giả vô danh ấy, trang 107, nói rằng cái mà bản chất của nó không bao hàm sự hiện hữu, hoặc có một Bản Thể nào đó thuộc về bản chất của nó, hoặc không có. Nếu không, nó có thể hiện hữu mà không có Bản Thể; và rồi nó là Thuộc Tính của cái gì, hay nó biến đổi cái gì? Nếu có, thì có một Bản Thể nào đó, và đặc biệt là bản thể của thế gian này, mà trong bản chất của nó sự hiện hữu không bao hàm; và do đó, bản thể của thế gian này được tạo thành.

Nhưng nếu ai thấy khó hiểu làm sao mọi hữu thể và sự trọn vẹn đều bao hàm trong Hữu Thể Thần Thượng, mà không phải là [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]; thì đã có nhiều điều được nói về điều này trong phần trước của bài luận này, tức là Chương 4, Mục 12, v.v. Tôi sẽ không lặp lại ở đây những gì đã nói, và tôi cũng nghĩ không cần nói thêm [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị cắt trong bản quét].

Và chính Spinosa cũng từng có sự tỉnh táo trong tâm trí đủ để nhận biết [NEEDS REVIEW: đoạn trích dẫn và tham chiếu Princip. R. D. Cart. Philosoph. more Geometric. demonstrat. bị OCR làm rời rạc] rằng [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] chính chúng, một cách ưu việt hơn, bản thể của Đấng Thần Thượng và bản thể của các tạo vật; dựa trên đó [NEEDS REVIEW: tham chiếu bị rời rạc].

Phần II. Phụ lục, Phần 1, Chương 2, ông nói như vậy về Đức Chúa Trời, hay về [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]: ngoài việc Đức Chúa Trời chứa đựng cách ưu việt điều được tìm thấy cách hình thức trong các sự vật. Tức là, Đức Chúa Trời có trong bản tính của chính Ngài điều mà mọi sự được tạo thành đều được chứa đựng trong đó một cách ưu việt hơn; và rằng có một Thuộc Tính nào đó trong Đức Chúa Trời, trong đó mọi sự trọn vẹn, ngay cả của vật chất, đều được chứa đựng [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]. Trước đó ông đã nói với chúng ta (Princip. Part. 1, Axiom. 8) rằng bởi “cách ưu việt” ông hiểu là khi một điều gì chứa đựng mọi thực tại của nó [NEEDS REVIEW: phần định nghĩa bị OCR làm đứt đoạn] hoàn hảo hơn [NEEDS REVIEW: phần còn lại bị mất].

Và như vậy ông cũng có thể đã tự nói với mình về một điều gì đó đủ chung (dù không đơn nghĩa) [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến bản tính và tính nhân quả của cái trước đối với cái sau, như được tác thành bởi nó].

Nhưng khi ông già đi, sự hiểu biết của ông hoặc trở nên kém rõ ràng hơn, hoặc bị bóp méo hơn bởi [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị OCR làm mất].

CHƯƠNG II.

I. Về việc thế gian được [NEEDS REVIEW: nhan đề chương bị OCR làm rời rạc; nội dung chương bàn về vật chất tự hiện hữu, độc lập, được tác giả vô danh người Pháp chọn và khẳng định, việc thế gian được tạo thành từ hư không, và những ý kiến sai lạc gán cho người Hê-bơ-rơ]. Vật chất tự nguyên thủy bị bác bỏ. Được tác giả này khẳng định [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] hiển nhiên tự [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]. Và không cần thiết.

Sau khi đã xong với ông ở đây, chúng ta bây giờ sẽ rất vắn tắt xét đến cách của vị Monsieur nói trên trong việc bác bỏ ông. [NEEDS REVIEW: vài dòng bị rời rạc trong bản quét.]

[VỀ] một tác giả người Pháp, vô danh. [NEEDS REVIEW: dòng bị rời rạc.] Spinosa. [NEEDS REVIEW: dòng bị rời rạc, liên quan đến tác giả và loại người ấy.]

I. Ý tưởng kỳ lạ rằng có thể có một thứ như vật chất tự tồn tại tất yếu, tôi thú nhận, dường như đã được một số người, hay một danh tiếng nào đó trong vòng người ngoại, có giá trị đến nỗi đã làm cho một sự nghiệp tốt hơn được thêm uy tín; ngoài ra còn một số người khác, với sự không phù hợp lớn hơn, và gây tổn hại hơn cho nó, đã xưng mình mang danh Cơ Đốc nhân. Gần đây nó đã được một quý ông người Pháp này ủng hộ và khẳng định minh nhiên hơn, người đã không thấy thích hợp để tôn vinh nó bằng tên của mình, có lẽ nghi ngờ rằng việc cho thế gian biết tên mình có thể làm mất uy tín cho sự nghiệp của ông hơn là sự nghiệp của ông (trong phần này) có thể làm tốt hơn danh tiếng của tên ông. Dù thế nào đi nữa, dù sự tìm hiểu của tôi và thông tin đáng tin cậy không để tôi không biết ông là ai, tôi sẽ không cho ông cơ hội nghĩ mình bị đối xử thiếu lịch sự, bằng cách tiết lộ điều ông dường như muốn giữ bí mật. Vì, dù điều đó không được giao phó cho tôi như một bí mật, tôi cũng sẽ không muốn làm ông phật ý bằng điều mà, theo tôi biết, tôi không thể làm hài lòng bất cứ ai khác. Chỉ cần cuốn sách của ông có thể được biết qua tựa đề của nó là đủ.

Tựa đề, L’Impie convaincu. Nó được viết, theo lời xưng nhận, để chống lại thuyết vô thần của Spinosa. Và khi tôi lần đầu xem qua nó, tôi không thể không nghĩ đến câu đáp sắc sảo của Plato với Diogenes, khi người sau đảm nhận việc quở trách sự kiêu ngạo của người trước, rằng ông làm điều đó với sự kiêu ngạo còn lớn hơn. Dù tôi nghĩ sự áp dụng không nên thực hiện theo nghĩa chặt chẽ nhất. Vì tôi sẽ không quá khoan dung với Spinosa đến nỗi cho rằng thuyết vô thần của bất cứ ai có thể lớn hơn của ông; cũng không quá nghiêm khắc với đối thủ này của ông đến nỗi kết luận dứt khoát rằng ông có ý định phục vụ bất cứ thuyết vô thần nào. Nhưng tôi nghĩ ông, ít nhất, đã thiếu thận trọng, và không có bất cứ sự cần thiết nào, từ bỏ một trong những trụ cột chính của giáo lý về một Đấng Thần Thượng; và rằng ông đã đảm nhận việc bác bỏ thuyết vô thần trên một nền tảng dẫn đến thuyết vô thần.

Dường như ông nghĩ Spinosa không thể bị bác bỏ bằng cách nào khác, ngoài dựa trên giả thuyết về vật chất đời đời, độc lập, mà ông giải thích như vậy trong Lời Nói Đầu của mình, đó là [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] trong ba giả thuyết phân biệt mà ông trình bày ở đó.

II. Giả thuyết thứ hai, ông nói, là của những người [NEEDS REVIEW: phần trích dẫn tiếng Pháp bị OCR làm rời rạc, liên quan đến hai Hữu Thể, hay hai bản chất, và sự hiện hữu được tạo thành]. Đức Chúa Trời, [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo bị rời rạc, liên quan đến giả thuyết thứ hai, về sự sống và những điều được in dấu bởi Đức Chúa Trời và các hoạt động của Ngài]. Ông nói đó đã là [giả thuyết] của các triết gia và các nhà thần học thời xưa, sau khi ông đã thừa nhận giả thuyết thứ nhất, rằng thế gian, và vật chất của nó, đã được kéo ra từ hư không, [NEEDS REVIEW: vài chữ bị mất] và điều này tự nó một mình là đời đời và độc lập, [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] các giả thuyết của một phần các nhà thần học và triết gia Cơ Đốc. Và giả thuyết thứ hai này, ông nói, là giả thuyết ông sẽ theo, bác bỏ giả thuyết thứ nhất vừa được nhắc đến, và đối lập với giả thuyết thứ ba, là giả thuyết làm cho thế gian, và sự tạo thành nó, không là gì khác hơn một sự tuôn ra của Bản Thể Thần Thượng, nhờ đó một phần của chính Ngài được tạo thành một thế gian. Và điều này, ông nói, là [NEEDS REVIEW: phần trích dẫn bị rời rạc, liên quan đến những người nổi tiếng và một số vô hạn các triết gia].

Để làm cho [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] của giả thuyết thứ hai ấy, là giả thuyết ông theo, được dễ tin hơn, ông muốn chúng ta tin nó đáng tin hơn giả thuyết [NEEDS REVIEW: chữ bị mất], mà ông nói là [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến những người Gnostic thời xưa, những người theo Cabbala, và những người Adamite mới].

III. [NEEDS REVIEW: phần đầu mục III bị rời rạc, liên quan đến thế gian và sự tạo thành, và một khẳng định được đưa ra vô cớ về Đấng Christ.] Ông nói với chúng ta, ông ghi nhận rằng Tertullian là người đầu tiên duy trì điều đó chống lại một triết gia Cơ Đốc, người đã bênh vực sự hiện hữu đời đời của vật chất. [NEEDS REVIEW: câu bị đứt; tác giả đáp rằng lẽ ra ông chỉ nên ghi nhận rằng triết gia ấy là người đầu tiên, dù tự xưng là Cơ Đốc nhân, đã dám khẳng định một ý kiến xa lạ với Cơ Đốc giáo và với mọi tôn giáo như vậy, và do đó lần đầu tiên đã cho một người thật sự là Cơ Đốc nhân một cơ hội đáng kể để bác bỏ nó.] Hermogenes cũng không phải là một cái tên đáng tin hơn nhiều trong vòng những Cơ Đốc nhân chính thống thời xưa, so với những cái tên mà ông dùng để tô điểm cho ý kiến thứ ba, ngoài những [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] khác có thể gán cho nó, nếu đó là một cách tranh luận có sức thuyết phục, bằng các tên gọi.

Và về điều ông thêm vào, rằng Môi-se, ông dám nói, thuộc ý kiến của ông; vì ông chỉ trình bày như vậy về vật chất tiền hiện hữu; và sứ đồ Phao-lô nói với người Hê-bơ-rơ rằng Đức Chúa Trời đã kéo những sự hữu hình này ra từ những sự không hữu hình. Thật vậy, ông tỏ ra dám nói nhiều hơn là phán đoán vững chắc, khi mạo muội nói điều này hay điều kia trên một nền tảng mong manh như vậy. Như thể mọi điều Môi-se và Phao-lô không nói đều là sai.

Nhưng đúng hơn là từ cách trích dẫn của ông (người, có lẽ, đã không bận tâm lật các trang Kinh Thánh, để chắc chắn mình trích đúng) rằng Đức Chúa Trời đã tạo thành vật chất vô hình trạng ấy, như ông gọi nó. Vì Kinh Thánh nói minh nhiên, Đức Chúa Trời đã dựng nên trời và đất, và đất này (không phải vật chất) là vô hình trạng và trống không, Sáng Thế Ký 1:1, 2. Và nếu đất vô hình trạng này, và [vật chất] (như dường như với ông) là một, thì vật chất vô hình trạng được nói là đã được tạo thành. Vì Đức Chúa Trời được nói là đã tạo thành đất vô hình trạng ấy; đất ấy thật sự phải tiền hiện hữu, trong trạng thái vô hình trạng, trước khi được đưa vào hình trạng, chứ không phải trước một sự tạo thành. Và cùng một điều phải được hiểu về trời nữa, dù chủ đích của Môi-se là trình bày cho chúng ta một tường thuật phân biệt hơn về những gì gần chúng ta hơn, và trong đó chúng ta quan tâm hơn. Và thật vậy, dường như điều phù hợp nhất với văn tự của bản văn, và với lịch sử tiếp theo, là hiểu những lời ấy như vậy: “Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời đất,” tức là, ban đầu, Ngài đã tạo thành điều mà sau đó trở thành trời và đất, tức là vật chất vô hình trạng. Vì trời và đất, như chúng hiện nay, hay như chúng đã là trong trạng thái có hình trạng của chúng, đã không được tạo thành trong một khoảnh khắc, ngay lúc ban đầu; nhưng trong nhiều ngày liên tiếp, như lịch sử tiếp theo cho thấy. Và Tertullian cũng gợi ý điều đó khá thích hợp cho Hermogenes giả Cơ Đốc nhân kia: Terrae nomen redigit in materiam, v.v.

[NEEDS REVIEW: một số dòng tiếp theo bị OCR làm hoàn toàn rời rạc, liên quan đến sự tạo thành và vật chất vô hình trạng]

IV. [NEEDS REVIEW: phần mở đầu mục IV bị rời rạc; tác giả bắt đầu chứng minh tác giả vô danh đã khẳng định vật chất độc lập vừa trái với chân lý, vừa trái với chính mình]

1. Trái với chân lý. [NEEDS REVIEW: vài dòng bị rời rạc.] Và trong điều này [NEEDS REVIEW: câu bị đứt.] Nhưng tôi quan niệm điều đó có thể được chứng minh rõ ràng (và đã được chứng minh) [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]. Tức là [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, bàn về điều tất yếu, hay có thể, và rằng không có gì ngoài một Hữu Thể bao hàm mọi sự mới có thể giới hạn nó].

[NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR làm mất trật tự, bàn về điều bị giới hạn bởi một điều khác, điều không bị giới hạn hay vô hạn, và rằng vật chất rõ ràng không phải là từ chính nó, vì nếu vậy nó cũng phải vô hạn và bao hàm mọi sự]

V. [NEEDS REVIEW: vài dòng đầu bị rời rạc, liên quan đến mọi hữu thể và bằng chứng về tính vô hạn của nó]

Việc khẳng định hai Hữu Thể bao hàm mọi sự sẽ tự mâu thuẫn hơn bất cứ điều gì. Và nếu chỉ có một Hữu Thể như vậy, thì vật chất không phải là Hữu Thể ấy. Nhưng Hữu Thể ấy phải là một Hữu Thể tất yếu, tự nguyên thủy, có trí khôn, là Gốc Rễ của mọi hữu thể, tôi quan niệm đã được chứng minh đủ trong phần trước của bài luận này. Trong đó cũng đã chứng tỏ rằng những hữu thể hữu hạn được tạo thành, phát sinh từ Hữu Thể tự nguyên thủy vô hạn ấy, không giới hạn Ngài, cũng không làm giảm bất cứ điều gì khỏi tính vô hạn của Ngài; nhưng cùng góp phần [NEEDS REVIEW: câu bị đứt] chúng không bao giờ có thể hiện hữu, nếu trước đó chúng không được chứa đựng trong năng lực sản sinh của Hữu Thể nguyên thủy chưa được tạo thành ấy.

Nhân đây, cần lưu ý rằng quan niệm về tính vô hạn mà chúng ta hiện đang nói đến, không chỉ có nghĩa là không bị giới hạn trong không gian này hay không gian kia (dù nó cũng bao gồm điều đó), vì điều đó một mình sẽ là một quan niệm rất khiếm khuyết về tính vô hạn. Nhưng chúng ta hiểu bởi đó tính bao hàm mọi sự tuyệt đối, và sự đầy trọn của bản chất và sự trọn vẹn. Do đó, việc cho rằng Hữu Thể tự nguyên thủy, có trí khôn, là như vậy, đến nỗi Ngài có thể thấm khắp mọi không gian có thể bị chiếm giữ, sẽ chẳng có ý nghĩa gì đối với việc giữ trọn [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] nếu Ngài không thật sự [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] mọi sự khác. Điều đó sẽ chứng tỏ sự khác ấy, theo nghĩa đúng, không phải là vô hạn. Do đó chúng ta, 2. Chứng minh [NEEDS REVIEW: phần còn lại của câu bị rời rạc, liên quan đến nguồn gốc độc lập].

[NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, trong đó mọi người được cho là đồng ý rằng Ngài là Đấng trọn vẹn, hay bao hàm mọi sự, và rằng đây là quan niệm về Đấng mà họ phủ nhận]

Bây giờ, dù người khẳng định vật chất độc lập này thừa nhận [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] một Hữu Thể về bản chất [NEEDS REVIEW: chữ bị mất], ông có thể [NEEDS REVIEW: câu bị đứt]. Không đơn giản là không có sự trọn vẹn nào cả. Thật vô ích khi tranh cãi về [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]; sự trọn vẹn vốn quen thuộc đi cùng [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] thuộc tính của Hữu Thể. Ông gọi nó là [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]; do đó nó phải có một sự tốt lành nào đó, có một giá trị nào đó. Nó không tốt hơn hư không sao? Vậy thì, [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] sự trọn vẹn phải được chứa đựng cách ưu việt trong Đức Chúa Trời; nếu không, làm sao Ngài là một Hữu Thể bao hàm mọi sự? [NEEDS REVIEW: tham chiếu bị rời rạc.]

[NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, bàn về sự trọn vẹn của vật chất thuộc về Đức Chúa Trời không phải cách hình thức, nhưng cách ưu việt, và trong một sự hiểu biết cao hơn và cao quý hơn; và rằng mọi hữu thể và sự trọn vẹn, hoặc phải ở trong Ngài, hoặc ở trong năng lực sản sinh của Ngài, không thể bị phủ nhận mà không mâu thuẫn đối với Đấng được xưng nhận là Đức Chúa Trời; và rằng có thể tạo thành là một sự trọn vẹn lớn hơn là không thể tạo thành; do đó khẳng định vật chất không thể được Đức Chúa Trời tạo thành là khẳng định một Đức Chúa Trời không trọn vẹn, hay, vì Đức Chúa Trời không thể được quan niệm dưới quan niệm nào khác hơn một Hữu Thể hữu hạn tuyệt đối trọn vẹn, là khẳng định không có Đức Chúa Trời nào cả.]

Giả thuyết này không chỉ phủ nhận mọi sự trọn vẹn nơi Đức Chúa Trời; nhưng nó còn gán cho vật chất, điều mà chính ông xưng nhận [NEEDS REVIEW: phần bị rời rạc, liên quan đến sự xuất sắc cao trọng của việc không cần một nguyên nhân, là thuộc tính riêng nhất của Đấng Thần Thượng].

4. Nếu [NEEDS REVIEW: câu bị đứt], [vật chất] là độc lập, [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] một phần, hay một hạt [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]. Và rồi, [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] chúng ta sẽ có [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] để lấp đầy không gian vô hạn; chúng ta [sẽ có] một số vô hạn các thực thể độc lập, cùng hiện hữu đời đời. Vì một số hữu hạn không thể lấp đầy không gian vô hạn, hay cứ cho rằng (phù hợp hơn với những cảm nghĩ giả vờ của tác giả này) [nó] ở trong các giới hạn của vũ trụ; và một điều như vật chất độc lập bị cho là bị giới hạn trong một chỗ nhỏ bé của không gian bao la như vậy thì thật vô lý biết bao! Vì cứ cho vũ trụ là hữu hạn, dù rộng lớn đến đâu, nó vẫn chỉ có thể được quan niệm như một điểm nhỏ bé, so với khoảng trống vô hạn, không giới hạn nằm ở ngoài nó; và khoảng trống ấy, như ông dường như thừa nhận, được lấp đầy bởi Hữu Thể Thần Thượng.

Bây giờ hãy để một người tự đặt mình suy xét, và thử xem trí tưởng tượng của mình có dễ dàng quan niệm một phần nhỏ của không gian vô biên, bị chiếm giữ bởi một hữu thể, gần như hư không, tự nó ở đó và không thể không ở đó, và không ở nơi nào khác, bị áp đặt lên Đức Chúa Trời toàn năng, vô cùng trọn vẹn, là Đấng lấp đầy [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]; đến nỗi Ngài không thể, nếu Ngài nghĩ điều đó thích hợp, [NEEDS REVIEW: câu bị đứt] hơn là bởi sự chọn lựa, đã làm một [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] của nó; và dường như bị buộc phải chịu nó, như không biết làm gì khác [NEEDS REVIEW: chữ bị mất], không thể tránh khỏi; và từ đời đời [NEEDS REVIEW: dòng bị rời rạc, liên quan đến việc bị vướng víu với nó và không thể giải thoát mình khỏi nó], mà tưởng tượng ấy cũng rất không phù hợp với tuổi của thế gian; vì [NEEDS REVIEW: câu bị đứt] tại sao nó lại được làm nên muộn như vậy?

5. Nhưng điều này còn dường như rất hiển nhiên hơn nữa, và chứng tỏ đầy đủ hơn sự phi lý của ý tưởng kỳ lạ này; rằng nếu có vật chất như vậy, thế gian không bao giờ có thể được làm thành từ nó. Vì vật chất thô, chưa tiêu hóa, vô hình trạng như vậy phải trải qua những thay đổi lớn lao biết bao, trong việc tạo thành một thế gian như thế này? Nhưng chúng ta có thể tưởng tượng điều gì lớn hơn điều này; rằng điều hiện hữu bởi chính nó, hay từ chính nó, lại có thể thay đổi được? Điều gì tự nó là như nó là, phải đời đời, và không thay đổi, là như nó là. Thật phi lý, cũng như phạm thượng, khi gán cho vật chất đần độn và vô tri, hay cho bất cứ điều gì khác, một thuộc tính và danh hiệu riêng biệt và [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] như danh hiệu của Đấng Thần Thượng, Ta là Đấng Ta Là. Vì, dựa trên đó, vật chất như vậy [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến những gì được tìm thấy thuộc về chúng, và rằng từ đó nó có thể được tạo thành; và làm cho nó, do đó, trở nên không thể có một thế gian nào như thế này; mà chính giả định ấy lại làm cho nó hiện hữu. Tôi đã bàn luận điều này rộng hơn trong Phần [NEEDS REVIEW: tham chiếu bị mất].]

6. Và trong khi lý do lớn của ông cho vật chất tự nguyên thủy, độc lập như vậy, tức là sự không thể tưởng tượng được của sự tạo thành; hay rằng bất cứ điều gì có thể được tạo thành từ hư không (điều mà, trong chừng mực cần thiết, chúng ta một phần đã, và sẽ xét thêm, ở chỗ thích hợp của nó) thì cũng chống lại sự tạo thành của bất cứ hữu thể thuộc linh nào, cũng như vật chất. Nếu mọi điều đã nói trong phần trước của bài luận này, và bởi nhiều tác giả khác nữa, chứng minh đủ rằng có những hữu thể thuộc linh hay phi vật chất như vậy đã được tạo thành, hay không phải từ chính chúng; [NEEDS REVIEW: phần còn lại của câu bị OCR làm rời rạc.]

VI. Vật chất không có khả năng [NEEDS REVIEW: câu bị đứt; tác giả nói ông sẽ nghĩ mình đã chứng minh điều đó] chúng ta phải xét ông đã rất phi lý khi khẳng định vật chất tự nguyên thủy, độc lập.

[NEEDS REVIEW: dòng bị rời rạc.] Ông đã khẳng định nó rất không phù hợp với chân lý của [NEEDS REVIEW: chữ bị mất].

Thứ hai, sẽ thấy ông đã làm điều đó cũng ít phù hợp với chính mình. Vì (1.) ông thừa nhận Đức Chúa Trời là être infiniment parfait, tout puissant, et le principe de toute perfection; một Hữu Thể vô cùng trọn vẹn, toàn năng, và là nguyên lý của mọi sự trọn vẹn. Bây giờ làm sao Ngài vô cùng trọn vẹn, nếu Hữu Thể của Ngài không bao hàm mọi sự trọn vẹn? Làm sao Ngài là Đấng Toàn Năng, nếu Ngài không thể tạo thành? Làm sao Ngài là Nguồn Suối, hay Nguyên Lý của mọi sự trọn vẹn, nếu sự trọn vẹn của vật chất (mà, như đã nói, dù ông làm cho nó về bản chất không trọn vẹn, nó phải có một sự trọn vẹn nào đó thuộc về nó, vì nó không phải chỉ là hư không) không được bao hàm cách ưu việt trong Hữu Thể của Ngài? Ngoài ra, ở đây ông thừa nhận Đức Chúa Trời là Đấng Toàn Năng. Và đã phủ nhận [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến vật chất tất yếu, đời đời, độc lập mà ông tưởng tượng là vô hạn, nhưng bị giới hạn và bị giam trong vũ trụ được tạo thành mà thôi.]

[NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, trong đó tác giả hỏi, nếu Đức Chúa Trời có thể tạo thành những thế gian khác, chúng phải được làm từ vật chất nào; không phải từ vật chất tất yếu, độc lập tưởng tượng của ông, vì vật chất ấy đã được dùng hết và đã bị chiếm trước trong thế gian hiện tại, và bị giới hạn trong đó; do đó vật chất cho các thế gian khác còn phải được tạo thành, nếu không thì không thể làm thêm thế gian nào nữa; và do đó Đức Chúa Trời vĩ đại bị nói, không phải không phạm thượng, là đã đi đến tận cùng quyền năng của Ngài, đã làm trong loại này mọi điều Ngài có thể làm; và điều này phải được nói, bởi tác giả này, trái với chân lý của sự việc, trái với ý tưởng hay quan niệm chung nhất và được đồng ý nhất về Hữu Thể Thần Thượng, và trái với chính mình.]

Và [NEEDS REVIEW: chữ bị mất, trang 47, 48.] Rằng ông làm lẫn lộn trong [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] của ông. Và do đó [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến triết học chính thống, Hữu Thể và Sự Trọn Vẹn] Pretendant que, ce qui est, et ne renferme aucune negation d’être, est une perfection, v.v. Giả vờ rằng bất cứ điều gì hiện hữu, và không bao hàm trong quan niệm của nó bất cứ sự phủ định nào về hữu thể, đều là một sự trọn vẹn, v.v. là hư ảo, và vô cớ, cũng như những gì ông [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] về nó là vô nghĩa: Vì ông thêm rằng, về phần mình, ông không thấy điều gì sai lầm hay kỳ quặc hơn; và tại sao vậy? Vì khi đó, [đau đớn] và buồn rầu phải được kể trong số các sự trọn vẹn, và là sự trọn vẹn thật sự như vậy, xứng đáng với Đức Chúa Trời, hay một Hữu Thể vô cùng trọn vẹn. Và [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến những người như vậy và Đấng Thần Thượng.]

Nhưng nếu ông đã không mất [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] và phó mình cho sự giận dữ và thịnh nộ mà ông gán cho [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] ở đó; ông có thể đã có đủ sự suy xét bình tĩnh và tỉnh táo để tự nghĩ rằng, trong vòng các tạo vật, một cảm giác đau đớn, buồn rầu thật sự và [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] tương ứng [NEEDS REVIEW: câu bị đứt] do đó chỉ [NEEDS REVIEW: chữ bị mất]; không phải [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến một tạo vật có khả năng đau đớn và buồn rầu, nơi các đối tượng sẽ xuất hiện và gặp nguyên lý nhận biết, như chúng xứng đáng xuất hiện; và rằng năng lực tạo ra một tạo vật như vậy là một sự trọn vẹn hơn là sự bất lực không làm được điều đó. Sự trọn vẹn ấy, do đó, ông không thể, một cách phù hợp với chính mình, phủ nhận nơi Đức Chúa Trời, vì đã thừa nhận Ngài là một Hữu Thể vô cùng trọn vẹn, hay bao hàm mọi sự trọn vẹn.]

(2.) Ông có khẳng định vật chất tất yếu, chưa được tạo thành, một cách phù hợp với chính lập luận của mình về khả năng có một khoảng trống, trang 110, nơi ông coi như đã cho rằng Đức Chúa Trời có thể anéantir une petite partie de la matière, [hủy diệt một phần nhỏ của vật chất,] không? [NEEDS REVIEW: phần còn lại của câu bị cắt trong bản quét.]

Và như vậy đã thấy rằng [ông] đã khẳng định vật chất tự nguyên thủy, độc lập như vậy, vừa [trái với] [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] vừa [NEEDS REVIEW: chữ bị mất].

Thứ ba, cũng sẽ thấy ông đã làm điều đó rất không cần thiết; và đặc biệt, không có sự cần thiết mà ông giả vờ là để đáp lại Spinosa: Vì không có sự cần thiết nào của nó, [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] trên bất cứ lý do nào, ngoài lý do thông thường rằng không có gì có thể ra từ hư không; mà ý nghĩa của nó trước hết phải [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] thì mới có thể hiểu nó sẽ phục vụ mục đích của ông đến đâu, hay suy ra sự cần thiết của vật chất độc lập. [NEEDS REVIEW: vài dòng bị rời rạc.]

[NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR làm hoàn toàn rời rạc, liên quan đến những người không biết, và một Đấng sáng tạo tự hiện hữu chân thật.]

[NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, trong đó tác giả hỏi châm ngôn hay lý do có vẻ hợp lý ấy có chút vẻ gì của chân lý không, và bàn về thẩm quyền của nó nơi các triết gia thời xưa.]

Ông [NEEDS REVIEW: câu bị đứt] khi trích dẫn nó, về các triết gia thời xưa, sẽ chẳng đáng kể bao nhiêu, dù được khẳng định đúng đến đâu; chúng ta có cơ sở để nghĩ nó được khẳng định khác đi. [NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến thẩm quyền mà ông dựa vào.] Ông quá [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] đến nỗi mong nó được tin chỉ dựa trên lời trần trụi của ông, rằng đây là ý kiến của mọi triết gia thời xưa trước thời Đấng Christ; trong khi ông lại không thấy thích hợp để nói cho chúng ta tên của ông là gì.

[NEEDS REVIEW: đoạn bị rời rạc, liên quan đến việc xét lý luận của họ từ đó, và vật chất, sự phát sinh và sự hư hoại, và các tác nhân tự nhiên không tạo thành hay hủy diệt điều gì.]

[Đó là] nền tảng tích cực đủ để kết luận [NEEDS REVIEW: câu bị đứt] những người được chỉ dạy nhiều hơn và khôn ngoan hơn [NEEDS REVIEW: chữ bị mất, liên quan đến những người trước thời Đấng Christ đã tin một điều gì đó phát sinh từ hư không, ngoại trừ người Ai Cập, với dòng chữ khắc trên đền thờ tại Sais cho thấy: Ta là mọi điều đang là, hay đã là, hay sẽ là, v.v. Và với người Hy Lạp, sự thờ phượng của họ dưới Danh [NEEDS REVIEW: tên bằng tiếng Hy Lạp bị OCR làm mất], điều không có nghĩa nào khác hơn rằng họ quan niệm Đấng Thần Thượng bao hàm cách ưu việt, hay thật sự, mọi hữu thể khác, trong năng lực sáng tạo, hay sản sinh, của Ngài. Và chúng ta có lý do để nghĩ rằng các triết gia ngoại giáo từ sau Đấng Christ đến nay, [NEEDS REVIEW: câu bị cắt giữa chừng tại ranh giới của mục, không có phần kết trong bản nguồn].]

[NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị hư hỏng nặng trong bản quét, chỉ còn đọc được các tên Hierocles, Iamblichus, Porphyry và ý rằng họ hiển nhiên cùng một quan điểm này, hiểu tâm trí của các triết gia cổ xưa cũng như vị Monsieur này, và họ cũng không giả vờ mâu thuẫn với các vị ấy]

[NEEDS REVIEW: đoạn luận giải tiếp theo bị hư hỏng nặng, chỉ còn đọc được ý rằng quyền năng hữu hạn của một tạo vật không thể đem một vật ra từ hư không, nhưng từ đó không thể kết luận rằng quyền năng toàn năng cũng không thể; và nếu giả thiết có một quyền năng gây nên đủ để khiến nó hiện hữu, thì có nguyên nhân nào đủ hơn một nguyên nhân toàn năng; tác giả của chúng ta cũng xưng nhận Đức Chúa Trời là]

Tác giả này cũng không phủ nhận rằng có những linh thông minh, vốn không tự mình mà có. Chỉ có điều ông muốn chúng ta nghĩ rằng họ chỉ là vật chất tinh tế hơn, được in dấu các năng lực trí tuệ. Nhưng một tâm trí thì có họ hàng gì với vật chất (ngoại trừ tâm trí của chính ông)? Và giả sử một tâm trí, hay trí tuệ, được đóng dấu trên vật chất, thì lúc ấy nó chỉ được thêm vào vật chất, chứ không phải được rút ra từ vật chất; như thể vật chất trước đó đã chứa đựng nó. Và ngay cả như vậy, vì tâm trí hay trí tuệ không phải là hư không (trừ khi ông muốn nói chính ông chẳng khác gì đất sét không biết suy nghĩ), chúng ta vẫn có một điều gì đó ra từ hư không. Và ai có thể nghĩ rằng đối với quyền năng toàn năng, việc tạo dựng vật chất lại khó hơn việc tạo dựng một tâm trí?

Nhưng nếu ông cho rằng tư tưởng, hay trí tuệ, được chứa đựng trong vật chất, hay bao hàm trong khái niệm về vật chất, thì vật chất, xét như vật chất, phải có trí tuệ, và do đó mọi vật chất đều phải như vậy; và điều vô lý ấy đã đủ để ban cho ông một danh hiệu hưởng đặc quyền không bị ai lý luận chống lại, như, qua cách viết đầy vẻ thầy đời của ông, chúng ta có thể cho rằng Spinosa đã tưởng mình có được. Thật vậy, điều đó cũng sẽ không để cho bất cứ ai còn có được dù chỉ một phỏng đoán về lý do tại sao ông lại giả vờ khác với Spinosa. Vì ai có thể tưởng tượng được tại sao vật chất của ông, được phú cho các thuộc tính là quảng tính và tư tưởng, lại không thể làm được như thực thể của Spinosa? Hay nếu ông nghĩ vật chất, xét như vật chất, chỉ có lý tính hay trí tuệ ở dạng mầm mống trong nó, trước khi có ấn dấu thần thánh mà ông giả thiết in lên nó, thì điều đó sẽ hợp thế nào với việc ông làm cho nó [NEEDS REVIEW: cụm từ tiếng Pháp và vài chữ tiếp theo trong bản quét không đọc được]? Hay [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] có năng lực, dù nó vẫn [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] mọi sự trọn vẹn như vậy nhờ ấn dấu của Đức Chúa Trời in trên nó? Năng lực ấy là một điều gì đó, hay là hư không? Hay nói rằng nó có năng lực đón nhận những sự trọn vẹn mà bản chất của nó là không có những sự ấy thì có ý nghĩa gì? Và chắc chắn, như ông sẽ gán cho vật chất nhiều sự trọn vẹn hơn điều ông định gán, ông cũng sẽ gán cho Đức Chúa Trời ít hơn. Vì theo cách ấy, ông sẽ không gán cho Ngài hơn điều người ta vẫn thường gán cho các nguyên nhân tự nhiên thông thường, tức là sản sinh thành hiện thực, từ vật chất, điều mà trong vật chất trước đó đã có một khuynh hướng mầm mống nào đó hướng tới.

Và chính tại đây là nguồn gốc sai lầm của ông: ông thu hẹp quyền năng vô hạn theo thước đo của quyền năng hữu hạn; ông ngạo mạn dám khoanh giới quyền năng toàn năng, và làm cho điều vốn chỉ không thể đối với các tác nhân được tạo dựng trở thành điều đơn giản là không thể ngay cả đối với chính sự toàn năng. Và với mục đích này, tôi tìm thấy một số lập luận trong [NEEDS REVIEW: tên tác giả và phần lập luận tiếp theo trong bản quét không đọc được].

[NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị hư hỏng nặng, chỉ còn đọc được ý rằng không thể hiểu được làm sao người ta có thể tìm được một trung gian, hay trong khi làm cho vật chất thành như vậy lại không làm cho Đức Chúa Trời thành như vậy]

Và khi vị Monsieur mà chúng ta đang bàn đến đã thân thiện lưu ý đến sự đồng ý của Hermogenes với ông về chủ đề này, lẽ ra ông cũng nên chịu khó xem xét đôi chút điều Tertullian đã viết chống lại Hermogenes, rằng theo cách ấy, ở một phương diện nào đó, Đức Chúa Trời bị làm cho thấp kém hơn và lệ thuộc vào vật chất, khi không có vật chất thì Ngài đã không thể [NEEDS REVIEW: câu bị cắt và hư hỏng trong bản quét].

[NEEDS REVIEW: câu trích tiếng La-tinh của Tertullian trong bản quét bị hư hỏng nặng] Mọi người đều lệ thuộc vào điều mình đang cần đến, v.v.

CHƯƠNG [NEEDS REVIEW: số chương trong bản quét không đọc rõ]

Lý do của [NEEDS REVIEW: vài chữ trong nhan đề chương không đọc được]. Những chỉ dẫn cho các độc giả không quen tra xét nền tảng của tôn giáo mình. Một bản tóm tắt và trình bày rõ ràng hơn cho những người như vậy về những điều đã nói trong phần trước, liên quan đến sự hiện hữu của Đức Chúa Trời và việc Ngài có thể giao tiếp với loài người. Tính hợp lý (khi bấy nhiêu điều đã được chứng minh) của việc viện dẫn và nương cậy vào lời chứng của Kinh Thánh: tính rõ ràng của lời chứng ấy về sự hiệp một của thần tính, và Ba Ngôi trong đó. Sự trọn vẹn tuyệt đối của bản thể thần thánh. Tính vô hạn của sự hiểu biết, quyền năng, lòng nhân từ và sự hiện diện của Đức Chúa Trời. Khuynh hướng của Ngài hướng về loài người, và sự thích hợp của Ngài (giả sử không có sự cản trở nào) đối với việc giao tiếp với loài người. Những vấn đề nghi ngờ về việc này được giải quyết.

Và khi đã thiết lập và bênh vực đến mức này một nền móng quan trọng như vậy trong sự nghiệp hệ trọng này, [rằng điều gì hiện hữu do sự cần thiết, hay tự mình mà có, thì là một Đấng hiện hữu tuyệt đối, phân biệt với mọi vật khác; và là một đối tượng chính đáng của tôn giáo, hay là Đấng mà một đền thờ, cùng mọi sự thờ phượng thuộc về đền thờ ấy, đều đáng thuộc về], giờ đây tôi sẽ chỉ cho phép mình bị lệch khỏi hành trình đã định thêm một chút nữa, vì tôi nhận thấy rằng trường hợp của những người ít quen với lối suy luận này, tự mình lý luận ra các nguyên lý của tôn giáo mình, cũng cần được xem xét: vì vậy, đối với họ, những điều đã được cố gắng trình bày cho đến nay có thể dường như, nếu không tối nghĩa trong từng phần, thì cũng mệt mỏi trong toàn thể đến nỗi họ không đủ kiên nhẫn để lần theo ý đồ đã được theo đuổi cho đến kết quả và điểm cuối của nó. Vì những độc giả chưa được rèn luyện và kém chú ý rất dễ đánh mất mạch văn, quên mất phạm vi của một bài luận, và do đó vẫn phải tìm kiếm chân lý ngay cả khi đang ở giữa nó: và nếu những điều đã nói cho đến nay không làm thỏa mãn ai đó, thì phải làm điều công bằng cho chính sự nghiệp này và cho họ, mà thú nhận rằng điều đó là do sự yếu đuối này nơi độc giả, hay do sự vụng về của người viết trong việc trình bày mọi sự một cách khéo léo và có lợi thế, hơn là do [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] của chính các sự việc, hay do sự thiếu năng lực ngay cả nơi một sự hiểu biết thông thường. Cũng không có công việc nào dường như khả thi hơn, hay ít đáng tuyệt vọng hơn, việc chứng minh một cách rõ ràng và thỏa đáng, cho một sự hiểu biết không thành kiến chịu chú ý, những nền tảng đầu tiên này của tôn giáo, và của một đền thờ, tức là: rằng Đức Chúa Trời hiện hữu; và rằng Ngài là Đấng có năng lực và thích hợp để tiếp nhận sự thờ phượng từ họ, và ban phước hạnh cho họ.

Vì vậy, chúng ta sẽ tạm ngắt dòng chảy của bài luận này như thế, để cố gắng làm điều đó, bằng cách đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn và rõ ràng về [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] những điều đã [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] sẵn rồi.

1. Rằng bạn không [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] đến nỗi nản lòng, cũng đừng nghĩ quá thấp về sự hiểu biết mà Đức Chúa Trời đã dùng để phân biệt bạn với các tạo vật khác của Ngài. Có một sự hiểu biết như vậy [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] lĩnh hội nhiều điều khó hơn rất nhiều so với điều nó cần được dùng đến ở đây, (dù nó không thể được vận dụng vào điều gì có tầm quan trọng lớn hơn), năng lực lĩnh hội ấy [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] trong khuôn khổ có trật tự [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] các khái niệm cần thiết cho kỹ năng chính xác về đếm số, hay đo lường mọi vật, về hàng hải, về thương mại, về quản lý các công việc chung của đời sống con người; năng lực ấy có thể tự đặt ra cho mình những châm ngôn và quy tắc, nhờ đó những bất tiện vốn gắn liền với sự giao tiếp thông thường phần lớn có thể được [NEEDS REVIEW: một chữ không đọc được], và những lợi ích có thể đạt được, phục vụ cho lợi ích riêng tư và thế tục của một người; sự hiểu biết có thể làm tất cả những điều đó sẽ dễ dàng hơn nhiều trong việc lĩnh hội bấy nhiêu điều cần thiết cho sự hiểu biết chắc chắn về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, và rằng Ngài là Đấng chúng ta phải [NEEDS REVIEW: một chữ không đọc được], và có thể vui hưởng. Nếu nó tự áp dụng mình vào việc này; đừng tuyệt vọng đến nỗi không thử làm. Bạn không biết sức mạnh của tâm trí mình, cho đến khi bạn đã thử.

Thứ hai, rằng bạn không buông mình, hay không để mình bị một sự lười biếng thấp hèn và bẩn thỉu âm thầm chiếm lấy. Hãy đặt tư tưởng của bạn vào việc làm với sự siêng năng mạnh mẽ. Đừng bỏ cuộc trước khi bạn đã bắt đầu thật tốt. Hãy quyết tâm, vì bạn có một năng lực suy nghĩ trong mình, bạn sẽ dùng nó cho mục đích cần thiết nhất này; và hãy giữ tư tưởng của bạn bám vào đó. Hãy xem tâm trí bạn không mau mệt và chùn xuống. Hãy cương quyết cách hợp lý, và kiên trì cách tỉnh táo, trong cuộc theo đuổi này. Đừng chịu để bị làm lệch hướng. Hãy khinh chê việc những tâm trí có thể vươn lên tới Nguyên thủy và Tác giả vĩ đại của mọi vật lại bị giam hãm trong trái đất bẩn thỉu này; hay chỉ ở với những điều thấp hèn và tầm thường.

Thứ ba, hãy xem những điều hiển nhiên cách hợp lý đối với sự hiểu biết của bạn là chắc chắn ngang bằng những điều bạn thấy: rằng hai cộng hai thành bốn (phán đoán ấy là hành động của tâm trí bạn) cũng chắc chắn như việc vật bạn đang nhìn là đen, hay trắng; hay có hình dạng hoặc hình thể này hay kia. Đừng hạ thấp sự hiểu biết của chính mình đến nỗi nghĩ rằng không điều gì thuộc quyền phán đoán của chúng lại là chắc chắn. Đúng là chúng rất dễ bị lừa dối trong nhiều điều, và giác quan của bạn cũng vậy. Nhưng nếu giác quan của bạn không thể khiến bạn chắc chắn về điều gì, thì công lý và chính quyền giữa loài người sẽ ra sao? Ai có thể tuyên thệ trước một quan tòa? Các hành động và công việc chung của đời sống sẽ ra sao? Làm sao bạn có thể ăn hay uống, hay mua hay bán, nếu bạn không thể phân biệt chắc chắn vật này với vật khác? Có những điều rõ ràng đến nỗi bạn không thể nghi ngờ về chúng, như việc này là bánh, không phải đá. Rằng [này là] một con ngựa, không phải một con chiên: nếu không, cả thế giới phải ngừng lại, và mọi thương mại, cùng mọi hành động, đều chấm dứt. Và nếu không có một số điều chắc chắn đối với tâm trí bạn, để bạn ít nhất trong một số trường hợp rõ ràng có thể nói chắc chắn rằng điều này đúng và điều kia sai, điều này phải và điều kia quấy, thì bạn cũng sẽ ở trong sự mất mát lớn như vậy. Nếu không, bạn có thể dễ nghĩ rằng một phần của một vật lớn hơn toàn thể; hay rằng cùng một [người] có thể ở Luân Đôn và ở Rô-ma trong cùng một lúc; và bạn có thể sẵn sàng [NEEDS REVIEW: một động từ không đọc được] chính cha mình, cũng như tôn kính ông. Hay cướp của người lân cận, cũng như cứu giúp người nghèo, và xét hành động này tốt như hành động kia.

[Thứ tư,] khi bất kỳ điều cụ thể nào được đưa ra cho bạn, vì mục đích chúng ta đang nhắm tới ở đây, hãy xem xét nó thật kỹ tự nó, trước khi bạn đi xa hơn. Và hãy nghĩ như thế này: điều này có rõ ràng và chắc chắn không, có hay không? Nếu mới nhìn lần đầu bạn nghĩ nó không như vậy, hãy chăm chú quan sát điều được đưa ra để chứng minh nó, và xem liệu nó có hiển nhiên chắc chắn không, và khi bạn đã thấy nó là như vậy, hãy cố định nó trong tâm trí bạn như một điều chắc chắn. Hãy nói: đến mức này tôi chắc chắn. Đừng để [tâm trí bạn] quay lại điều này như một điều đáng nghi nữa, hay tháo gỡ công việc của chính chúng. Nhưng hãy dùng nó như một [NEEDS REVIEW: vài chữ cuối câu không đọc được].

Khi đã được [NEEDS REVIEW: một chữ không đọc được] như vậy, hãy tiếp nhận bản tóm tắt ngắn gọn này về những điều trước đây đã được luận giải dài hơn. Và [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] về nguyên lý đầu tiên và vĩ đại này, rằng có một Đức Chúa Trời, [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] nhưng hãy kiên nhẫn để được dắt tay, qua những bước dễ dàng, trên một con đường ở một phần nào đó đã đủ mòn; tuy nhiên, con đường ấy đủ rõ ràng, và hy vọng bạn sẽ sớm thấy vấn đề được đặt ra ngoài mọi nghi ngờ.

Vậy đây hãy là bước [NEEDS REVIEW: một chữ bị hư hỏng] của bạn: Thứ nhất, rằng có một điều gì đó đã hiện hữu từ cõi đời đời, và tự mình mà có, không lệ thuộc vào bất cứ điều gì khác.

Nếu mới nhìn lần đầu điều này không hiển nhiên đối với bạn, hay nếu nó dường như là một bước quá lớn, chúng ta sẽ chia nó ra thành các phần. Và hãy xem xét kỹ [điều được] nói để chứng minh nó, qua các mức độ này.

(1.) Một điều gì đó hẳn đã luôn luôn hiện hữu. Vì nếu không, làm sao bất cứ điều gì có thể hiện hữu được? Bạn có nghĩ rằng, nếu đã từng có lúc tuyệt đối không có gì hiện hữu, thuộc loại này hay loại khác, thì bất cứ điều gì có thể bước vào sự hiện hữu được không? Chắc chắn không, vì nó sẽ đến bằng cách nào? Nó không thể được tạo nên bởi một đấng khác, vì không có đấng khác nào để tạo nên nó: và nó không thể tự tạo nên chính mình, vì chính nó lúc ấy vẫn còn là hư không. Nhưng chắc chắn bạn có thể dễ dàng lĩnh hội rằng việc làm cho một vật hiện hữu là làm một điều gì đó, và cũng dễ dàng như vậy, rằng điều là hư không thì không thể làm gì cả. Vì vậy, khi chính mắt bạn nói với bạn rằng hiện nay có một điều gì đó, bạn có thể chắc chắn, như về điều bạn thấy bằng mắt mình, rằng một điều gì đó đã luôn luôn hiện hữu. Hãy tự nói với mình: [hiện nay có một điều gì đó], do đó [một điều gì đó đã luôn luôn hiện hữu]. Nếu bạn không nhận ra sự rõ ràng của hệ quả này, hãy lấy điều trái ngược với nó: [hiện nay không có gì cả], do đó [sẽ không bao giờ có gì cả]; hai điều ấy dài rộng như nhau.

(2.) Tiếp theo bạn có thể tiến hành như thế này: rằng một điều gì đó đã hiện hữu tự mình mà có. Tức là, không lệ thuộc [vào], hay mang ơn bất cứ điều gì khác về sự hiện hữu của mình. Bây giờ ở đây [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] hãy xem xét điều được nói để làm rõ điều này cho bạn. Hoặc bạn phải thừa nhận rằng một điều gì đó đã luôn luôn hiện hữu tự mình mà có, hoặc bạn phải nói rằng mọi vật đang hiện hữu, hay đã từng hiện hữu, đều đến từ một đấng khác, không có ngoại lệ nào. Nhưng bây giờ hãy lưu ý, nếu bạn nói rằng mọi vật đang hiện hữu, hay đã từng hiện hữu, không trừ một vật nào, đều đến từ một đấng khác, thì bạn tự mâu thuẫn với chính mình. Vì ngoài mọi vật đang hiện hữu, hay đã từng hiện hữu, không trừ một vật nào, ra thì không có một đấng khác nào mà chúng có thể đến từ đó. Vì vậy, không thể nào mọi vật, không có ngoại lệ, đều đã đến từ một đấng khác, và từ đó rõ ràng là một điều gì đó hẳn đã hiện hữu tự mình mà có, không lệ thuộc vào bất cứ điều gì khác về sự hiện hữu của mình. Vì sẽ đưa đến cùng một sự mâu thuẫn ấy nếu bạn nói rằng mọi vật đều lệ thuộc vào một điều gì khác. Vì không có gì vượt ngoài mọi vật, nên nói rằng mọi vật đều lệ thuộc là nói rằng chúng lệ thuộc vào hư không, tức là chúng không lệ thuộc. Nói rằng tất cả chúng đã lệ thuộc lẫn nhau về sự hiện hữu, hay đã tạo nên lẫn nhau, là vô lý, vì điều đó sẽ làm cho toàn bộ vòng tròn của mọi sự hiện hữu lệ thuộc vào chính nó; hay thậm chí (điều này còn thô thiển hơn) tự làm nên Đấng Tạo Hóa của chính nó; trừ khi bạn chịu dừng lại ở một Đấng đã tạo nên mọi vật khác, và chính Ngài không bị bất cứ vật nào trong chúng tạo nên.

Nếu chính bạn không lĩnh hội được điều này, hãy nhờ bất cứ ai có sự hiểu biết tốt hơn giải thích cho bạn, và bạn sẽ sớm thấy vấn đề được nhắm tới hiển nhiên như [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] lòng bạn có thể mong muốn. Và như vậy điều này sẽ không còn là vấn đề với bạn nữa: rằng một điều gì đó đã hiện hữu tự mình mà có, điều mà, cộng với điều đã được chứng minh trước đây, thành ra thế này: rằng một điều gì đó đã [luôn luôn] hiện hữu tự mình mà có.

Và cả hai điều này, khi được kết hợp như vậy, đều rõ ràng xuất hiện từ những điều đã được đặt ra. Vì chúng ta đã thấy rằng không điều gì có thể tự tạo nên chính mình (điều đó sẽ vô lý hàm ý rằng trước đó nó vừa hiện hữu, vừa không hiện hữu), và vì vậy, bất cứ điều gì tự mình mà có đều hẳn đã luôn luôn hiện hữu. Hay chưa bao giờ có khởi đầu của sự hiện hữu. Vậy tôi giả thiết bấy nhiêu điều này bạn cho là chắc chắn nhất: rằng một điều gì đó đã luôn luôn hiện hữu tự mình mà có. Trên cơ sở đó, bạn có thể thêm nữa:

(3.) Rằng điều đã luôn luôn hiện hữu tự mình mà có thì hiện hữu do sự cần thiết: Tôi hy vọng bạn hiểu ý nghĩa của việc hiện hữu do sự cần thiết, tức là, hiện hữu như vậy, như thể nó không thể không hiện hữu. Bạn có thể nhận thấy rằng có một số điều hiện hữu như vậy, như thể chúng có thể đã không hiện hữu, như một ngôi nhà, một thị trấn, một chiếc áo, hay bất cứ điều gì được tạo nên bởi những người tạo nên như vậy; những người có thể đã chọn liệu họ có tạo nên nó hay không. Phải, hay bất cứ điều gì được làm cho hiện hữu bằng bất cứ cách nào, trước đó chưa từng hiện hữu, vì [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] nó có thể không [hiện hữu], như thể nó không thể không hiện hữu. Tức là, điều hiện hữu do sự cần thiết là một điều có bản thể tuyệt vời đến nỗi nó không bao giờ có thể ra khỏi sự hiện hữu: bây giờ điều đã luôn luôn hiện hữu tự mình mà có thì hiện hữu, theo nghĩa này, do sự cần thiết, tức là, như thể sự tuyệt vời của bản thể nó như vậy, đến nỗi không bao giờ cho phép nó không hiện hữu. Từ đó [NEEDS REVIEW: danh xưng được nhắc tới trong bản quét không đọc rõ] đặc biệt và luôn luôn hợp với [nó]. [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] nếu không nó sẽ không phải là chính nó: không phải bằng cách tự tạo nên chính mình, điều bạn đã thấy là [không thể] — nhưng bằng sự sở hữu đời đời của sự tuyệt vời của hiện hữu ấy, là sự loại trừ mọi khả năng không hiện hữu. Việc điều tự mình mà có sẽ hiện hữu, hay không hiện hữu, không lệ thuộc vào sự lựa chọn, hay quyền năng, của bất cứ ai.

(4.) Điều [NEEDS REVIEW: vài chữ mở đầu không đọc được] vẫn hiện hữu, và sẽ luôn luôn hiện hữu, [và] không bao giờ có thể không hiện hữu. Vì bản thể của nó như vậy, đến nỗi đối với nó, không hiện hữu là điều không thể. Nếu không, nếu bản thể của nó đã không như vậy, vì không có [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] điều gì khác mà bởi đó nó phải được tạo nên, thì nó đã không bao giờ có thể hiện hữu. [NEEDS REVIEW: đoạn chuyển tiếp tiếp theo bị hư hỏng nặng, chỉ còn đọc được ý về điều đã hiện hữu từ cõi đời đời do sự cần thiết]

Thứ hai, rằng bất cứ điều gì không hiện hữu do sự cần thiết — tự mình mà có — thì đều đến từ, và bởi, Đấng hiện hữu do sự cần thiết, [như] Tác giả và Nguyên nhân của nó [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] chính nó, như [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được]. Điều này chắc chắn đến nỗi không cần nói thêm điều gì để chứng minh nó hơn những điều đã được nói rồi. Để bạn chỉ cần hiểu ý nghĩa của nó, điều bạn không thể không hiểu nếu bạn xem xét: rằng mọi vật đang hiện hữu, hay đã từng hiện hữu, đều phải thuộc một trong hai loại này, tức là: điều tự mình mà có, và điều không tự mình mà có, nhưng [đến từ] một đấng khác. Vì vậy, [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bạn có [nền tảng] vững chắc [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] và điều ấy không bao giờ có thể ngừng hiện hữu. Vậy hãy đặt điều này xuống như một điều chắc chắn, và rồi thêm vào đó: [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] không lệ thuộc vào bất cứ điều gì [khác; vì vậy], điều không thuộc loại thứ nhất phải thuộc [loại thứ hai]; tức là, điều không tự mình mà có phải đến từ một đấng khác. Và rồi, nó phải đến từ đấng khác nào? Chắc chắn từ Đấng tự mình mà có, như Nguyên nhân đầu tiên và chính yếu của nó, bất kể nó có thể đã có những nguyên nhân thấp hơn, hay thứ yếu, nào khác trước nó, là những nguyên nhân do Đấng đầu tiên ấy gây nên. Như vậy giờ đây bạn có rõ ràng trước mắt mình, và trong tầm nhìn, một Đấng hiện hữu đời đời, cần thiết nào đó khác, không chỉ để được xem xét như chính Ngài trong chính mình, mà còn như Nguồn gốc và Cội rễ của mọi vật khác.

Rồi hãy tiến lên, [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] và thêm nữa: Thứ ba, [rằng] [thế giới] hữu hình này, cũng như bất cứ điều gì thuộc về nó, đều không hiện hữu do sự cần thiết, hay tự mình mà có, và vì vậy đã được tạo dựng, và [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bởi một Đấng tuyệt vời hơn, là Đấng vốn như vậy, và hiện hữu [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] và khi [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] từ Ngài.

Để điều này có thể được làm hiển nhiên cho bạn, [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] 1. Rằng bất cứ điều gì có thể thay đổi hay không trọn vẹn, và có năng lực trở nên trọn vẹn hơn, thì không hiện hữu do sự cần thiết, và tự mình mà có, không lệ thuộc vào bất cứ điều gì khác. Vì điều tự mình mà có, do sự cần thiết, và không lệ thuộc vào bất cứ đấng nào khác, phải có [bất cứ điều gì thuộc về nó] tất cả cùng một lúc. Vì sự thêm vào, hay sự thay đổi, có thể xảy đến với nó từ đâu bằng bất cứ cách nào? Không phải từ bất cứ đấng nào khác, vì nó không lệ thuộc vào một đấng khác về sự thêm vào hơn là nó có thể bị một đấng khác làm giảm bớt, vì nó là điều nó là, do sự cần thiết, hay tự mình mà có; vì không điều gì có thể truyền, hay thêm, điều nó không có, và điều nó có thì trước đó đã ở trong nó, và đã ở trong nó do sự cần thiết, và vì vậy không thể thay đổi, và không có khả năng có bất cứ sự thay đổi nào. Bây giờ bạn biết thế giới hữu hình này liên tục thay đổi, và đang ở trong một trạng thái không trọn vẹn. Và chúng ta có thể thêm: rằng có một điều gì đó vô hình, mà chúng ta chắc chắn về sự hiện hữu hiện tại của nó, vốn không tự mình mà có; và vốn đã không tạo nên thế giới này. Chẳng hạn, chúng ta chắc chắn về sự hiện hữu hiện tại của chính tâm trí và linh của chúng ta, điều chúng ta không thể thấy bằng mắt mình, nhưng, qua sự tự phản tỉnh, chúng ta chắc chắn mình có một điều gì đó trong mình, có thể suy nghĩ. Cũng không có điều gì thuộc sự quan sát trực tiếp và chắc chắn của chúng ta lại tuyệt vời hơn chính con người, nhất là tâm trí và linh hồn của người ấy. Và chính bạn chẳng biết và cảm thấy nó có thể thay đổi, thiếu thốn và không trọn vẹn như thế nào sao? Vì vậy, bạn có thể chắc chắn nó không tự mình mà có, hay là Đấng Tạo Hóa của thế giới hữu hình này. Nếu mọi người trên thế giới hợp mọi sự khôn ngoan và quyền năng của họ lại với nhau, họ sẽ bắt tay làm thế nào để tạo nên một thế giới như thế này? Phải, hay ngay cả để tạo nên một cọng cỏ duy nhất, hay một hạt cát? Vậy bạn có thể nghĩ ra cách nào để nó tạo nên mặt trời hay các ngôi sao, hay một trái đất như thế này? Vậy rõ ràng là mọi vật trong thế giới này đều có một Đấng Tạo Hóa phân biệt với chính nó.

2. [Rằng] bất cứ Đấng nào tự mình mà có đều tuyệt vời hơn điều không tự mình mà có. Bạn không thể không đồng ý với điều này [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bạn phải [thừa nhận rằng sống tự mình thì tốt hơn] là mang ơn một đấng khác. Bạn cũng phải [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] ngay từ cái nhìn đầu tiên biết rằng bất cứ Đấng nào không tự mình mà có đều không có sự tuyệt vời nào trong mình, ngoài sự tuyệt vời đã có trong Đấng tự mình mà có trước đó. Và vì vậy, Đấng ấy đã có trong mình mọi sự tuyệt vời có trong [đấng kia, cùng với] sự tuyệt vời riêng [của chính hiện hữu của Ngài, trong khi đấng kia [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] đến từ Ngài (không bị giảm bớt vì ở trong Ngài do sự cần thiết) [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được]]. Vì vậy, điều này cũng hiển nhiên nhất: rằng thế giới này đã có một Đấng Tạo Hóa phân biệt với nó, và tuyệt vời hơn nó, là Đấng không thay đổi, và là Đấng mà danh xưng ấy hợp với Ngài cách đúng đắn nhất: TA LÀ [NEEDS REVIEW: phần còn lại của danh xưng trong bản quét không đọc rõ].

Khi đã chắc chắn về điều này, [bạn] có thể tiến hành, và kết luận: [NEEDS REVIEW: vài chữ mở đầu không đọc được] rằng những vật được tạo nên [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] được tạo dựng [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] rõ ràng cho thấy Đấng Tạo Hóa của chúng vượt trội về quyền năng, sự khôn ngoan và lòng nhân từ. Sự vĩ đại của các công việc của Ngài cho thấy quyền năng mạnh mẽ của Ngài; bản chất, sự chính xác và trật tự của chúng cho thấy sự khôn ngoan đáng ngưỡng mộ của Ngài; và sự tự đầy đủ của chính Ngài, cùng sự không lệ thuộc của Ngài vào những vật được tạo nên, cho thấy lòng nhân từ phong phú và bao la của Ngài trong việc tạo nên chúng, (như bạn có thể thấy chi tiết hơn trong [NEEDS REVIEW: tài liệu tham chiếu trong bản quét không đọc được]).

Vì vậy, nếu bạn đã chú ý, bạn không thể không thấy mình đã chắc chắn, và ở trong một sự chắc chắn rõ ràng, về bốn điều này: (1.) Rằng một điều gì đó đã luôn luôn hiện hữu, và hiện hữu do sự cần thiết. (2.) Rằng điều không như vậy đã phát sinh từ Đấng vốn như vậy. (3.) Rằng [thế giới này] không như vậy, nên đã phát sinh từ Đấng hiện hữu đời đời, cần thiết, tự tồn ấy. (4.) Và rằng Đấng ấy có những sự tuyệt vời đặc biệt ấy, mà những biểu hiện và dấu vết hiển nhiên của chúng ở trong các công việc được Ngài tạo nên, (tức là đặc biệt là quyền năng, sự khôn ngoan và lòng nhân từ), ở trong chính Ngài.

Và như vậy những điều vô hình của [Đức Chúa Trời] từ [khi sáng tạo] thế giới đều được thấy rõ ràng, [được hiểu] qua những vật được tạo nên, ngay cả quyền năng đời đời và thần tính của Ngài; đến nỗi họ (những người [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được]) không thể bào chữa được; Rô-ma 1. “Nếu bạn chắc chắn rằng một vật hiện hữu, bạn [phải] chắc chắn rằng một điều gì đó đã luôn luôn hiện hữu tự mình mà có [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được]. Nếu [bạn thấy] bất cứ điều gì không tự mình mà có đều có những biểu hiện của quyền năng, sự khôn ngoan và [lòng nhân từ] trong cơ cấu của nó, [bạn có thể] chắc chắn rằng [Đấng] tự mình mà có là Đấng Tạo Hóa quyền năng, khôn ngoan [và nhân từ] của nó.”

Vậy hy vọng rằng [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] RẰNG ĐỨC CHÚA TRỜI HIỆN HỮU.

II. [Nguyên lý thứ hai, (đã được nhấn mạnh trong phần trước,)] RẰNG ĐỨC CHÚA TRỜI NÀY CÓ THỂ GIAO TIẾP VỚI LOÀI NGƯỜI.

Bạn chắc chắn không thể nghi ngờ rằng Đấng đã tạo nên bạn, và đã ban cho bạn mọi [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được]. Nếu [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bằng bất cứ cách nào thuộc về [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bạn [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] có thể áp dụng chính Ngài cho bạn, hay cho bất cứ tạo vật nào của Ngài, theo một cách phù hợp với [bản thể của chúng]. Cũng không thể nghi ngờ rằng Ngài sẵn sàng giao tiếp với bạn, theo một cách phù hợp với bản thể Ngài đã ban cho bạn, nếu bạn đối với Ngài như vậy, và tự áp dụng mình cho Ngài như bạn phải làm. Vì làm như vậy không phải là một việc lớn hơn, cũng không vượt quá hay ra ngoài tầm với của quyền năng, sự khôn ngoan và lòng nhân từ của Ngài, như bạn không thể không thấy, hơn việc [đã] ban sự hiện hữu cho bạn, và cho mọi [NEEDS REVIEW: vài chữ cuối đoạn không đọc được].

Nếu những điều được luận giải thêm trong phần trước ấy, liên quan đến sự hiệp một của Đấng thần thánh, và tính vô hạn của Ngài; hay liên quan đến bất cứ sự trọn vẹn nào khác được khẳng định đặc biệt cho Ngài ở đó, dường như không rõ ràng đối với bạn như điều cần thiết để hướng dẫn và làm dễ dàng [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] thì những điều đã được nói rõ ràng hơn trong phần này vẫn đủ, vì chúng nền tảng hơn theo thứ tự ưu tiên; và [chuẩn bị] cho sự hiểu biết thêm nữa về [bản thể của Ngài], và ý muốn của Ngài đối với bạn; là sự hiểu biết, theo một cách khác, phải được có được và được tìm kiếm.

III. [NEEDS REVIEW: số mục và vài chữ mở đầu trong bản quét không đọc rõ]

Một đám mây và bóng tối giờ đây đã bị kéo phủ lên thế giới loài người, và dù vẫn rất dễ nhận ra rằng Đức Chúa Trời hiện hữu, thì việc đạt đến những nhận thức phân biệt như vậy về Ngài là Đấng như thế nào, như cần thiết cho việc chúng ta giao tiếp với Ngài, lại khó khăn hơn.

Trước khó khăn này, Ngài đã ban cho một sự cứu giúp đầy ân điển, tức là, Ngài đã dự liệu để có một sự bày tỏ rõ ràng hơn về Ngài còn tồn tại giữa loài người, hơn điều có thể được thu thập qua việc họ quan sát thế giới này. Trường hợp của con người (giờ đây đã trở thành một người xa lạ lớn như vậy đối với Đức Chúa Trời) như vậy đến nỗi đòi hỏi một sự mặc khải bằng văn tự về bản thể và ý muốn của Ngài. Và chúng ta có nó trong Kinh Thánh ấy, là những sách mang nơi chúng ta [danh xưng là] Lời [của Đức Chúa Trời]. [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được], thật vậy, để thúc ép [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] liệu có một Đức Chúa Trời hay không: vì chúng có thẩm quyền nào hơn các sách khác, nếu không phải vì chúng là Lời Đức Chúa Trời? Vì vậy, việc kỳ vọng, hay đồng ý với chúng, như vậy, trong khi vẫn còn là một tranh luận chưa [quyết định] liệu có một Đấng như vậy hay không, mà vì Ngài [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] là phơi bày tôn giáo của chúng ta ra chứ không phải chứng minh nó. Những sách thánh này không được [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bằng sự khẳng định của chúng về điều đó, để [chứng minh] [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] sự hiện hữu, là điều chúng giả thiết, và không chứng minh, như một điều chúng ta có thể chắc chắn bằng cách khác. Nhưng là để dạy chúng ta bổn phận của chúng ta đối với Ngài, và những điều chúng ta có thể kỳ vọng từ Ngài. Và vì vậy, chúng cho chúng ta một sự trình bày và bày tỏ chân thật về bản thể của Ngài (trong chừng mực cần thiết cho chúng ta, theo cách chuẩn bị, để trước hết biết điều đó) và rồi tiếp theo, về trạng thái hiện tại của mọi sự, giữa Ngài và chúng ta, để chúng ta có thể được chỉ dẫn cách tự áp dụng mình cho Ngài, cách phù hợp với cả điều này lẫn điều kia. Đúng là chúng ta không bao giờ có thể biết rằng có một Đức Chúa Trời, mà không biết đôi chút về bản thể của Ngài, hay Ngài là Đấng như thế nào. Chúng ta thậm chí không thể tra hỏi liệu Ngài có hiện hữu hay không, mà không phải có một khái niệm nào đó, trong tâm trí mình, về điều chúng ta đang tra hỏi. Và bấy nhiêu điều cần thiết cho mục đích này có thể được thu thập rõ ràng theo cách chúng ta đã [đi] cho đến nay. Vì nếu chúng ta hiểu sự khác biệt giữa một điều gì đó và hư không, giữa hiện hữu và không hiện hữu, và thấy rằng có một điều gì đó hiện hữu, hay rằng có một sự hiện hữu nào đó; và lại, nếu chúng ta hiểu sự khác biệt giữa việc một vật hiện hữu tự mình mà có, và việc hiện hữu bởi, hay từ, một đấng khác, và thấy rằng đấng trước phải là nguồn gốc của đấng sau, chúng ta không thể không hiểu chính mình, khi chúng ta nói rằng có một Đấng hiện hữu nguyên thủy. Và khi có một sự hiểu biết nào đó về ý nghĩa của quyền năng, sự khôn ngoan và lòng nhân từ, đồng thời thấy rằng không chỉ những hiệu quả của những điều này, mà chính những điều này, đều ở trong thế giới, chúng ta không thể không chắc chắn (vì những điều này không đến từ hư không) rằng Đấng hiện hữu nguyên thủy là Đấng quyền năng, khôn ngoan và nhân từ. Và bây giờ khi chúng ta đã tìm ra như vậy một Đấng hiện hữu nguyên thủy, là Đấng có sự khôn ngoan, quyền năng và lòng nhân từ đủ để là Tác giả của một thế giới như thế này, chúng ta cùng một lúc vừa biết Đức Chúa Trời là gì, (đủ để phân biệt Ngài với mọi vật khác) vừa ở trong sự chắc chắn rằng NGÀI HIỆN HỮU.

Khi chúng ta nhận thấy rằng Ngài đã ban cho mọi vật hơi thở và sự hiện hữu và mọi điều, chúng ta đã tìm kiếm, và thậm chí đã cảm thấy và tìm thấy Ngài, và thấy rằng Ngài không xa mỗi người trong chúng ta, vì trong Ngài chúng ta sống, động và hiện hữu, rằng Ngài hiện diện ở khắp nơi, trong sự sáng tạo này của Ngài, như Đấng nâng đỡ vĩ đại, và [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] đặc biệt [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] chính linh hồn của chúng ta; và [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] của những tạo vật tốt nhất của Ngài, dù Ngài cũng chứa đựng cách trổi hơn trong chính mình mọi sự trọn vẹn, đức hạnh và quyền năng thật của mọi tạo vật còn lại. Khi chúng ta hiểu bấy nhiêu về Đức Chúa Trời (như chúng ta có thể nhờ ánh sáng của chính lý trí mình), chúng ta hiểu đủ để tạo một nền tảng cho tôn giáo, và để cho chúng ta thấy Ngài phải có một đền thờ, và sự thờ phượng, và một loại [sự thờ phượng] khác hơn điều có thể được thực hiện bởi [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] bàn tay, [hay được tạo nên bởi bàn tay loài người] [NEEDS REVIEW: vài chữ không đọc được] ở đó sứ đồ lập luận rõ ràng, trên những nền tảng rõ ràng.

Khi chúng ta đã đến được mức này, thì thật hợp thời để dùng đến sự trợ giúp thêm nữa mà chúng ta có thể quan sát thấy Đức Chúa Trời vĩ đại, khôn ngoan và nhân từ đã ban cho chúng ta cách hạ mình nhất, cách thích hợp nhất và cách [NEEDS REVIEW: một trạng từ không đọc được] nhất, để chúng ta hiểu biết phân biệt hơn về bản thể của Ngài, và về trạng thái của chính chúng ta; và [cách] chúng ta phải cư xử đối với Ngài, dựa trên đó.

Vậy, khi lưu ý rằng có một sự mặc khải bằng văn tự về Ngài còn tồn tại trong thế giới, mang danh Ngài; và tự xưng là [đến từ] Ngài. [NEEDS REVIEW: vài chữ mở đầu câu không đọc được trong bản quét] so sánh nó với điều chúng ta [biết] về bản thể của Ngài, và về chính chúng ta; xem xét điều hiển nhiên nhất đối với sự tự phản tỉnh dễ dàng trong trạng thái và trường hợp của chính chúng ta, và sự mặc khải bằng văn tự này hợp và tương ứng chính xác như thế nào với những nhận thức trước đó của chúng ta; đồng thời tiếp nhận thêm nhiều xem xét cùng hội tụ, ngoài những điều ấy; để làm bằng chứng cho chúng ta về nguồn gốc thần thánh, và thẩm quyền của nó; chúng ta không thể không có nhiều sự thúc đẩy hợp lý, và bổn phận, để tiếp nhận, với mọi sự tôn kính và lòng biết ơn, sự mặc khải của Ngài,

và nương cậy nơi đó, như nơi một ánh sáng thiêng liêng được sai xuống từ Trời, để hướng dẫn chúng ta trong mọi việc thuộc về chúng ta hướng về Đức Chúa Trời.

Vì chúng ta nhận thấy mình rất cần thêm một ánh sáng như vậy, và nhận biết rằng việc Ngài ban cho ánh sáng ấy hoàn toàn phù hợp với sự nhân từ của Đức Chúa Trời, và chúng ta mong đợi nó sẽ đúng như vậy, trong phạm vi và mục đích của nó, như chúng ta thấy nó thật là vậy. Nếu chúng ta còn xét rằng nó hẳn phải có một Tác Giả nào đó, và nhận thấy không dễ gì, với bất kỳ cớ nào nghe có vẻ hợp lý, lại gán nó cho ai khác ngoài chính Đức Chúa Trời; nếu chúng ta xét rằng không thể nào nó đã được con người bịa đặt ra mà không có một ý đồ trục lợi nào đó, hoặc trong đời này, hoặc trong đời sau; và một sự mong đợi như thế hẳn phi lý biết bao, hoặc từ phía con người ở đời này, vì nội dung của nó trái ngược với những khuynh hướng thông thường của con người đến nỗi buộc những ai nhận lấy nó phải chịu những đau khổ nặng nề nhất vì cớ đó; hoặc từ phía Đức Chúa Trời ở đời sau, vì không thể mong đợi Ngài ban thưởng cho sự giả mạo, sự dối trá và việc mạo dụng Danh Ngài. Nếu, một lần nữa, chúng ta còn quan sát những lời chứng xác thực mà Ngài đã dùng để tuyên bố và nhận nó là của chính Ngài, và trong đó tờ giấy của Đức Chúa Trời đã làm chứng cho chân lý của Đức Chúa Trời chứa đựng trong đó; nếu những sự kiện làm nền tảng cho mọi điều ấy xem ra không kém chắc chắn hơn việc đã có những con người và những dân tộc trên thế gian mà chúng ta chưa từng thấy, và đã có trước khi chúng ta ra đời. Nếu chúng ta thấy không những khó có thể, mà thậm chí gần như không thể, cho rằng những ghi chép về các lời chứng lạ lùng ấy đã bị giả mạo, và các dân tộc đã bị lừa dối bởi đó; và trong số họ có nhiều người khôn ngoan nhất, ngay trong chính thời đại mà những việc được ghi lại ấy được cho là đã xảy ra, và trong một vấn đề liên quan đến hy vọng đời đời của họ: thì, xét chung tất cả, chúng ta sẽ có lý do để phán đoán rằng, cũng như thật phi lý biết bao nếu cho rằng một sự mặc khải như thế đã được Đức Chúa Trời ban cho, mà lại không có đủ bằng chứng hợp lý đi kèm cho thấy nó đến từ Ngài (nếu không có bằng chứng ấy, nó không thể đạt được mục đích của mình, và như vậy sẽ chẳng có ý nghĩa gì), thì cũng vậy, không có gì thiếu sót, theo sự thẩm định của chính Đức Chúa Trời, để làm nên một bằng chứng hợp lý đầy đủ như thế; cũng không có gì thiếu sót về phía chúng ta, trừ phi chúng ta cho rằng cần thiết mỗi người phải có một quyển Kinh Thánh được một bàn tay từ Trời trực tiếp đưa xuống cho mình, hoặc đưa ra một giả định nào khác ngây ngô và hư không như vậy; hoặc chúng ta không kể bằng chứng ấy là đầy đủ, là bằng chứng đáng lẽ phải làm thỏa mãn lý trí của chúng ta, nếu nó không làm thỏa mãn trí tưởng tượng và tính tò mò của chúng ta.

Tại đây, không thích hợp để nói thêm về nguồn gốc thiêng liêng của những tác phẩm thánh ấy, cũng không cần thiết, vì nhiều người đã viết về đề tài đó rất nhiều rồi, với sự rõ ràng lớn lao. Vậy, điều đó không còn phải bàn cãi nữa. Những gì anh em không thể tự mình suy luận ra, hoặc không thể lĩnh hội được từ những suy luận của người khác, về bản tính của Đức Chúa Trời, theo chiều hướng trình bày Ngài là Đấng xứng đáng để anh em lập một đền thờ cho Ngài, và có khả năng tiếp nhận và ban thưởng sự thờ phượng chân thành và thuộc linh của anh em, thì hãy tìm lấy từ quyển sách thiêng liêng ấy. Vì anh em có thể chắc chắn rằng, dù anh em không thể dò xét Ngài cho đến mức trọn vẹn, chính Ngài hoàn toàn hiểu biết chính mình, và Ngài chắc chắn đúng như điều Ngài nói với anh em tại đó về chính Ngài. Và tại đó Ngài bày tỏ chính Ngài là Đấng mà, đối với Ngài, đền thờ và sự thờ phượng mà chúng ta bàn đến ở đây không thể bị nghi ngờ (vì Ngài đã sắp đặt mọi sự như vậy) là vừa là điều phải lẽ, vừa là điều đẹp lòng Ngài. Bất cứ điều gì (nếu không có sự bày tỏ ấy) có thể là cớ để nghi ngờ, thì nay, bởi sự bày tỏ rõ ràng của Ngài về chính Ngài, đều đã được cất đi.

MỤC V.

Nếu sau tất cả những điều đã nói trước đây để suy luận ra những điều này, vẫn còn một sự nghi ngờ, không biết thần tính là duy nhất hay đa dạng; không biết thế gian chỉ có một Đấng Tạo Hóa hay có nhiều Đấng Tạo Hóa; và như vậy, không biết có nguy cơ nào trong việc chúng ta áp dụng sai tôn giáo của mình, hay xác định sai đối tượng của sự thờ phượng của mình hay không. Thì lời này nói rõ với chúng ta rằng: Chỉ có một Đức Chúa Trời, là Cha, bởi Ngài mà muôn vật được dựng nên (I Cô-rinh-tô 8). Rằng Ngài là Đức Chúa Trời, và ngoài Ngài chẳng có ai khác. Và rằng, dù có ba Đấng làm chứng trên Trời, và danh của các Ngài, trong phép báp-têm của chúng ta, được đặt trên chúng ta cách phân biệt và trang trọng; thì (cũng như trong nhiều trường hợp khác, một điều có thể, về một phương diện nào đó, là ba, mà về phương diện khác lại chỉ là một) Kinh Thánh không cần phải tuyên bố cách tỉ mỉ, không cần thiết, rằng ba Đấng ấy là ba thế nào, và là một thế nào, nhưng Kinh Thánh nói rõ với chúng ta rằng ba Đấng này là một (Ma-thi-ơ 28; I Giăng 5).

Và nếu chúng ta vẫn còn nghi ngờ (mà những suy luận của một số người có thể quá ngắn ngủi để xác định và giải quyết cho họ) không biết một Đức Chúa Trời này có tuyệt đối và trọn vẹn trong mọi phương diện đến nỗi đủ cho tất cả chúng ta hay không: không biết Ngài có thể hiểu mọi việc thuộc về chúng ta, cứu giúp chúng ta trong mọi sự thiếu thốn, nghe lời cầu nguyện của chúng ta, làm thỏa mãn những ước muốn của chúng ta, tiếp nhận những lời cảm tạ và tạ ơn của chúng ta, và để ý xem chúng được dâng lên cho Ngài với tình yêu thương và lòng chân thành như thế nào hay không; hoặc, nếu Ngài có thể làm cho chúng ta theo như sự thiếu thốn và những ước muốn hợp lý của chúng ta, thì chúng ta có căn cứ nào để tin rằng Ngài sẽ làm như vậy hay không. Lời của Ngài khẳng định rõ ràng với chúng ta rằng Ngài là Đức Chúa Trời toàn đủ; rằng Ngài có mọi sự đầy dẫy trong Ngài. Lời ấy thường trình bày Ngài cho chúng ta dưới danh là Chúa, Đức Chúa Trời Toàn Năng. Lời ấy nói với chúng ta rằng Ngài có thể làm mọi việc, và Ngài làm bất cứ điều gì đẹp ý Ngài. Lời ấy nói với chúng ta rằng sự hiểu biết của Ngài là vô hạn, và đặc biệt khẳng định với chúng ta rằng Ngài dò xét lòng người ta và thử thách tâm thần họ, rằng chúng ta không thể nghĩ một ý tưởng nào, hay nói một lời nào, mà Ngài lại không hiểu chúng và biết chúng cách trọn vẹn. Rằng mắt Ngài ở trên mọi đường lối của loài người; rằng Ngài biết mọi sự, và bởi đó...

Và để chúng ta càng được giải tỏa mọi nghi ngờ cách đầy đủ hơn, về việc đối với Ngài, làm như vậy dễ dàng biết bao, chúng ta được khẳng định rằng Ngài hiện diện ở khắp mọi nơi, rằng Ngài đầy dẫy trời và đất, rằng trời, và trời của các tầng trời, không thể chứa Ngài, rằng không thể đi khỏi Thần Ngài, hay trốn khỏi sự hiện diện của Ngài; nếu một người lên trời, Ngài ở đó; nằm xuống trong âm phủ, Ngài cũng ở đó; đi đến nơi cực kỳ của biển, thì tại đó, tay Ngài cũng sẽ dẫn dắt, và tay phải Ngài sẽ nắm giữ người ấy.

MỤC VI.

Và để một sự nghi ngờ có thể tan biến, liên quan đến ý muốn và khuynh hướng đầy ân điển của Ngài; Ngài bày tỏ chính Ngài cách rõ ràng biết bao qua danh này! Tức là: Ngài là Chúa, là Chúa, Đức Chúa Trời nhân từ và đầy ân điển, chậm giận, và đầy dẫy sự nhân từ và chân thật, vân vân (Xuất Hành Ký 34:7). Và bởi cùng một cây bút được chúc phước và được linh cảm ấy, người đã viết một phần của những tác phẩm thánh này (môn đồ yêu dấu, người đã tựa vào ngực Con Ngài; Đấng cũng ở trong lòng Cha, và đã bày tỏ Cha ra), chúng ta không những được cho biết rằng Đức Chúa Trời là sự sáng, qua đó sự hiểu biết, sự tinh sạch, sự đơn nhất và vinh quang của Đấng ấy được tỏ ra, mà còn (hết lần này đến lần khác) được cho biết rằng Đức Chúa Trời là sự yêu thương, để chúng ta có thể hiểu Ngài là một Đấng không những có sự ưu việt vinh quang trong chính Ngài, mà còn có những khuynh hướng đầy ân điển đối với các tạo vật của Ngài. Và kẻo có ai nghĩ rằng sự hèn mọn của chúng ta sẽ khiến chúng ta được miễn trừ, và đặt chúng ta xuống dưới sự quan tâm của Ngài. Chúng ta được cho biết rằng Ngài chăm sóc chim sẻ, Ngài nghe tiếng quạ khi chúng kêu; và, nói chung, rằng mắt của muôn vật đều trông đợi Ngài, và Ngài ban cho chúng thức ăn đúng kỳ (điều mà ngay cả loài thú vật cũng được nói cách nhấn mạnh là tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời), và rằng Ngài mở tay ra, và làm thỏa mãn ước muốn của mọi sinh vật (Thi Thiên 145; Thi Thiên 104).

Và, ngoài những điều Ngài đã làm chứng cách rõ ràng về bản tính của chính Ngài, những khuynh hướng của Ngài đối với loài người cũng có thể được suy ra cách đầy đủ từ chính bản tính mà Ngài đã ban cho con người, khi xét nó trong sự so sánh và trong mối liên hệ với bản tính của chính Ngài. Rằng Ngài đã dựng nên con người theo hình ảnh của chính Ngài; và rằng Ngài, là Cha, đã đặt trong con người một điều rất phù hợp với bản tính thuộc linh của chính Ngài; và bởi sự hà hơi của chính Ngài, Ngài đã ban cho con người sự hiểu biết ấy, để tâm trí được sinh ra tương ứng, bởi chính cấu tạo và thể trạng tự nhiên nhất của nó, với tâm trí đã sinh ra nó, tức là Tâm Trí Đời Đời của chính Ngài (như xưa kia nó được gọi như vậy).

Và rằng, nếu tâm trí ấy nhớ đến nguồn gốc của chính mình, nó sẽ hướng về Ngài, tìm kiếm sự quen biết với Ngài, bởi một bản năng mà chính Ngài đã gieo trồng trong nó; và nó không thể yên nghỉ cho đến khi một đền thờ như vậy được dựng lên trong nó, nơi cả Ngài và nó có thể cùng ở chung với nhau.

Qua tất cả những điều này, sự thích hợp của Ngài đối với sự giao thông với loài người, điều được hàm ý trong ý niệm về một đền thờ, đã hiện ra đến mức, ít nhất, rõ ràng là một sự giao thông như vậy không thể không tiếp nối theo sau, nếu giả định rằng không có điều gì nơi con người có thể là một sự trở ngại hiện tại cho sự giao thông ấy. Và điều đó sẽ càng hiện ra rõ hơn, khi chúng ta đã xét đến, vì có một điều gì đó đang cản trở sự giao thông này, Ngài đã làm gì để cất bỏ sự trở ngại ấy, và Ngài đã dự bị như thế nào để sự giao thông có thể được phục hồi, và đền thờ của Ngài có thể được lập lại giữa loài người, trên những nền móng đời đời.

CHƯƠNG I.

Rằng có một sự trở ngại cho sự giao thông này. Phương pháp của bài luận bàn tiếp theo. Sự bội đạo của con người khỏi Đức Chúa Trời; và tình trạng hư hoại của bản tính con người. Không những được trình bày trong các tác phẩm thánh, mà còn được cả những người ngoại đạo thừa nhận và than thở. Trong một số phương diện, họ rất sai lầm về điều này. Có lẽ, trong điều này, một số người trong họ đã không được hiểu đúng. Đây không phải là tình trạng nguyên thủy của con người. Do đó, không thể quy điều này cho Tác Giả của thiên nhiên. Bởi đó, đền thờ của Đức Chúa Trời đã trở nên không thích hợp cho sự hiện diện của Đức Chúa Trời. Bị bỏ rơi, và điều đó là hoàn toàn chính đáng.

MỤC I.

Nhưng sự việc lại như thế này: chẳng những không thiếu lý do để tin rằng hẳn phải có một sự giao thông rất mật thiết giữa Đức Chúa Trời và con người, mà chúng ta còn có lý do để thấy lạ, khi xét đến bản tính của Ngài và bản tính của chúng ta, tại sao sự giao thông ấy lại không liên tục; và tại sao sự đầy dẫy vô hạn, tự ban phát của Ngài lại không luôn được Ngài ban cho, và luôn được một tạo vật vừa có khả năng như vậy lại vừa thiếu thốn như vậy tiếp nhận và hút lấy. Người ta sẽ tự hỏi điều gì đã làm gián đoạn sự giao thông này. Điều gì có thể thích hợp để ban cho và tuôn đổ ra cho bằng sự Đầy Dẫy, điều gì có thể thích hợp để tiếp nhận và hút lấy cho bằng sự Muốn Thiếu và Trống Rỗng? Một sự giao thông như vậy, như có thể được giả định giữa một Đấng giàu có và đầy dẫy, và những kẻ nghèo khó và thiếu thốn, người ta sẽ nghĩ hẳn không bao giờ có thể thất bại. Như vậy, một giấc mơ hoang đường cũng có thể có ý nghĩa, và không phải là không có tính dạy dỗ, về lý do và bản chất của sự giao thông giữa Đức Chúa Trời và con người.

Do đó, chúng ta bị đặt trước một sự tra xét đầy lo lắng, và cần phải bận tâm với những suy nghĩ đầy ưu tư, không phải là: Có thể có sự giao thông nào giữa Đức Chúa Trời và loài người chăng? Mà chúng ta đúng hơn phải nói: Làm sao lại không thể có được? Hoặc: Lạ lùng biết bao khi sự giao thông ấy lại không nhiều hơn! Rằng Ngài không có một đền thờ trong mỗi tấm lòng của con người, được đầy dẫy sự hiện diện sống động của Ngài! Rằng không có gì ngoài những đổ nát và hoang vu được tìm thấy tại nơi người ta hẳn mong đợi một công trình xứng đáng với Đức Chúa Trời, và một vị thần ngự ở bên trong! Vậy, trong một lúc, đây phải là đề tài buồn thảm cho những suy nghĩ của chúng ta: điều gì đã khiến Đức Chúa Trời đầy phước hạnh trở nên một người xa lạ trên đất đến như vậy, và khiến Ngài, trong phần lớn, bỏ rơi nơi cư ngụ thuộc đất của Ngài. Từ đó, chúng ta sẽ có được lợi thế (khi thấy có một lý do chính đáng biết bao, về phía Ngài, cho khoảng cách đáng than khóc này) để tôn thờ ân điển đã đưa Ngài trở lại với chúng ta; và đã khiến Ngài đi theo con đường lạ lùng ấy, mà chúng ta thấy Ngài đã đi, để sửa lại thế gian bị bỏ rơi của Ngài, và lấp đầy thế gian hoang vu, bị bỏ rơi này bằng âm thanh vui mừng của những tin vui mừng ấy: Đền tạm của Đức Chúa Trời ở cùng loài người.

MỤC II.

Chúng ta sẽ thấy rằng Ngài không phải là một người xa lạ trong thế gian này hơn mức mà chúng ta đã khiến Ngài trở nên như vậy và cứ tiếp tục khiến Ngài như vậy. Ngài cũng không phải là một người ở nhà trong thế gian này hơn mức mà, bởi một sự sắp đặt kỳ diệu của sự khôn ngoan và tình yêu thương, điều sẽ là sự ngạc nhiên đời đời của thế giới bên kia, Ngài đã mở đường cho chính Ngài. Nhờ đó, những khuynh hướng của Ngài đối với loài người, thắng vượt một sự trở ngại lớn lao như vậy, ngay cả bây giờ cũng hiện ra, vừa rõ ràng vừa kỳ diệu; và đáng lẽ phải là đối tượng không những cho đức tin của chúng ta, mà còn cho sự thán phục của chúng ta. Vậy, bài luận bàn của chúng ta ở đây phải tiến hành theo những bước này, để chỉ ra: 1. Rằng nhân loại đã nổi loạn một cách phổ quát, và đã ở trong tình trạng bội đạo khỏi Đức Chúa Trời. 2. Rằng bởi đó, đền thờ của Ngài nói chung đã trở nên hoang vu và tan hoang. 3. Rằng Ngài đã đặt cả nền móng mới lẫn khuôn mẫu của đền thờ hiện tại của Ngài trong Em-ma-nu-ên, Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta, là Con nhập thể của chính Ngài, Đấng xây dựng lại, làm đẹp, trang bị, ngự trong đền thờ ấy, và sắp đặt mọi việc thuộc về nó.

MỤC III.

Về điều thứ nhất, chúng ta ít cần phải lao công về nó; sự suy ngẫm của mỗi người về những năng lực đã hư hoại của chính linh hồn mình sẽ sớm, đối với chính người ấy, đặt vấn đề này ra ngoài mọi nghi ngờ. Từ đó, lời chứng của mỗi người, về trường hợp của chính mình, sẽ trở thành một lời chứng phổ quát. Không một người nào, khi xem xét tâm trí tối tăm và mù lòa của chính mình, sự lĩnh hội thấp kém và đờ đẫn của mình, sự phán đoán không chắc chắn và loạng choạng của mình, những phỏng đoán lang thang, những suy luận yếu ớt và sai lầm về những việc quan trọng nhất đối với mình; những khuynh hướng xấu, thiên hướng hướng về điều trái luật đối với mình và có tính hủy diệt, sự chán ghét đối với lợi ích chân thật nhất và điều tốt lành nhất của mình, sự thiếu quyết đoán, sự lười biếng mê ngủ, những thèm muốn và ham muốn quá độ và háu đói, những đam mê bất lực và cuồng loạn của mình, lại có thể nghĩ rằng bản tính con người nơi mình vẫn ở trong sự nguyên vẹn nguyên thủy của nó, và tinh sạch như khi nó mới phát xuất từ Nguồn Gốc cao cả và tinh sạch nhất của nó. Bởi sự suy ngẫm như vậy, mỗi người có thể nhận thấy tình cảnh xấu xa của chính mình, trong những phương diện này và nhiều phương diện khác như vậy, và bởi quan sát những lời than thở của những người nghiêm túc nhất, và của những người xem ra đã nghiên cứu chính mình nhiều nhất, người ấy có thể kết luận rằng tình trạng chung của những người khác cũng như vậy.

Những ai đã đọc quyển sách thánh, không thể không biết rằng mọi xác thịt đã làm hư hoại đường lối của mình; rằng Đức Chúa Trời vĩ đại, khi từ Trời nhìn xuống con cái loài người, để xem có ai hiểu biết, có ai tìm kiếm Đức Chúa Trời chăng; chỉ có một cảnh tượng không đẹp lòng trước mắt Ngài, tức là một sự sa đọa và lìa bỏ phổ quát, rằng mọi người đều đã lui đi, hết thảy đều đã trở nên ô uế, chẳng có ai làm điều lành, dẫu một người cũng không. Rằng mọi người đều đã phạm tội, thiếu mất vinh quang của Đức Chúa Trời, rằng thế gian này nằm trong sự gian ác (Rô-ma 3; I Giăng 5). Và rằng đây không phải là tình trạng đầu tiên của con người; mà người đã sa đọa vào tình trạng ấy, từ một tình trạng trước kia tốt đẹp hơn. Rằng Đức Chúa Trời đã dựng nên người ngay thẳng, nhưng người đã trở nên khác đi, bởi nhiều sự bày đặt của chính mình. Rằng, bởi cố thử những kết luận, để cải thiện một tình trạng vốn đã thật sự tốt lành, người đã đưa chính mình vào cảnh khốn khổ này; và bởi nhắm đến một điều gì đó ở trên mình, người đã chìm xuống quá xa bên dưới chính mình, vào vực sâu của sự ô uế và khốn khổ ấy, vực sâu mà nay đã trở nên đối với người như chính yếu tố của người, và tình trạng tự nhiên của người.

Phải, và vấn đề có bằng chứng rõ ràng đến nỗi ngay cả nhiều người trong số những người, theo như chúng ta biết, chưa bao giờ tiếp xúc với những ghi chép thánh ấy, cũng đã bày tỏ không kém rõ ràng cảm nhận của họ về tình trạng xấu xa hiện tại của con người, cũng như cảm nhận của họ về điều ác ấy, dù một số người trong họ đã cẩn thận miễn trừ Đức Chúa Trời khỏi điều đó. Chúng ta thấy những lời than thở của họ, về sự độc hại của sự ngu dốt, bao quanh mọi sự cho đến mặt đất, và làm hư hoại linh hồn bị giam hãm trong thân thể. Rằng như một chiếc áo, và một tấm lưới, nó bao bọc tâm trí của loài người, đến nỗi họ không thể nhìn lên Đấng mà niềm vui của Ngài là được người ta biết đến, và Đấng không thể được nghe bằng tai, hay thấy bằng mắt, hay diễn tả bằng lời. Rằng cho đến khi nó bị xé rách ra từng mảnh, họ vẫn mang trên mình mối trói buộc của sự hư hoại, tấm phủ tối tăm, sự chết đang sống, cái xác có cảm giác, ngôi mộ di động, mà họ mang theo bên mình.

Chúng ta thấy những lời than thở rằng, bởi những mối trói buộc và xiềng xích, tâm trí của chúng ta bị cầm giữ, ngay từ thuở thơ ấu của chúng ta. Về những đam mê yếu ớt và làm hèn hạ nào đó, bám chặt, và thậm chí đóng đinh linh hồn. Về những điều ác lớn lao hơn nhiều, và đau đớn hơn, so với những bệnh tật đau đớn nhất của thân thể, như bệnh gút, bệnh sỏi, bệnh kiết lỵ, và vô số những bệnh tương tự, tức là đủ mọi thứ tội lỗi, sự gian ác, sự vi phạm, sự vô đạo, mà chúng ta phải than thở như là những bệnh tật, hay những tình trạng bất ổn của linh hồn chúng ta. Về những phương tiện cũ kỹ hay lâu đời nào đó để được tẩy sạch và thanh tẩy. Rằng có những nguyên lý của sự gian ác nào đó, như khoái lạc, đau buồn, dục vọng, sợ hãi, được nhen nhóm từ thân thể, nhưng hòa trộn với linh hồn, và vô lý thay lại cai trị trên linh hồn.

Và tính tự nhiên của những điều này còn được ám chỉ nhiều hơn thế, trong khi chúng được nói là phát xuất từ cha mẹ, và từ những yếu tố đầu tiên của chúng ta, hơn là từ chính chúng ta. Hoặc đúng hơn, chúng được quy cho những người trồng, hơn là cho những cây được trồng (như có nơi khác nói như vậy). Từ đó, sự gian ác cũng được nói là không tự nguyện (vì nó đã bén rễ trong bản tính của chúng ta), rằng bất cứ ai trở nên gian ác, đều trở nên như vậy từ những điều luôn đi trước sự lựa chọn của chúng ta. Và rằng loài người làm điều ác nhiều hơn điều thiện; bắt đầu ngay từ thuở thơ ấu. Hoặc (như một người khác diễn tả điều đó) chúng ta phạm tội từ những đam mê không tự nguyện nào đó, mà sự hư hoại của linh hồn được làm nên từ đó.

Và ngay từ điều này, một người khác đã kết luận rằng sự gian ác là không tự nguyện. Vì (tác giả ấy nói) không ai lại tự nguyện, trong phần đáng yêu nhất và cao quý nhất của chính mình, chọn điều là điều ác lớn nhất trong mọi điều ác, vì người ấy coi khuynh hướng gian ác là điều trái ngược nhất với sự tự do (như nó thật sự là vậy theo nghĩa đạo đức) và là sự nô lệ lớn nhất.

Từ đó, một người khác, khi tra hỏi điều ác hẳn đến từ đâu, đã giải quyết rằng bất cứ điều gì tốt lành đều đến từ Trời, nhưng điều ác đến từ chính chúng ta. Một người khác nói về một điều ác bám chặt vào hữu thể của chúng ta, và không những được thủ đắc, mà thậm chí còn bẩm sinh với chúng ta. Phải, và điều ác được nói là chính sự chết của linh hồn. Sự buồn thảm của tình trạng chung của con người, trong phương diện này, do đó đã được trình bày cách biểu tượng bằng một chén thuốc mà mọi người, khi mới đến thế gian, đều uống, nhiều hay ít.

[NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị OCR xáo trộn nặng, các dòng bị trộn lẫn và không đọc được rõ ràng, liên quan đến những lời than phiền gay gắt về lạc thú, sự mạo danh và những đam mê bất chính]

Vậy, một số triết gia phái Khắc Kỷ đã không những không phủ nhận một sự hư hoại và sa đọa của bản tính nơi con người, mà họ còn đẩy vấn đề đi quá xa, và nghĩ rằng những khuynh hướng gian ác có nguồn gốc sâu xa trong tự nhiên hơn mức chúng thật sự có. Và như vậy họ đã lên án và trách cứ thiên nhiên, trong trường hợp của con người, đến mức có thể hàm ý những phản ánh ngay cả về chính Tác Giả đầy phước hạnh của thiên nhiên. Các nguyên lý đã được biết đến của phái KHẮC KỶ rõ ràng có xu hướng dẫn đến điều đó, vì họ đưa ra một danh mục rất lớn về những bệnh tật và những tình trạng bất ổn của tâm trí con người. [NEEDS REVIEW: phần bàn luận tiếp theo về cách người Khắc Kỷ kể cả lòng thương xót vào số các tình trạng bất ổn của tâm trí, cùng giai thoại về Agesilaus và lời giải thích của Menagius, bị OCR xáo trộn và không đọc được trọn vẹn]

Từ đó, một số người tỉnh táo hơn đã lấy việc minh oan cho Đức Chúa Trời khỏi một sự quy chụp kinh khủng như vậy làm công việc của mình; và một người rất có tiếng đã nhận xét về những người dường như quy tội cho Ngài như thế, trách cứ họ gay gắt về một sự xúc phạm như vậy. [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo trích dẫn và bàn luận về Plutarch, về tình trạng tinh sạch hơn của thiên nhiên và về giáo lý cho rằng nhân đức có thể được dạy, bị OCR xáo trộn và không đọc được trọn vẹn]

Một số người, với sự tôn kính đối với sự uy nghiêm của Đức Chúa Trời, thú nhận rằng nguồn gốc của mọi điều ác này là từ chính con người; ngay cả loại điều ác được gọi bằng danh là sự gian ác, cũng được nói là đến từ một nguyên lý bẩm sinh mà quyền năng tùy ý của chính linh hồn con người ấp ủ và nuôi dưỡng, và lỗi là của kẻ chấp nhận nó; nhưng Đức Chúa Trời không có lỗi. Rằng Đức Chúa Trời đã đặt linh hồn... [NEEDS REVIEW: phần còn lại của câu và đoạn chuyển tiếp sang phần bàn về bản tính cổ xưa bị OCR cắt xáo trộn và không đọc được trọn vẹn]

[NEEDS REVIEW: đoạn bàn về sự hư hoại di truyền truyền xuống từ những tổ phụ đã sa đọa và về một bài luận bàn chưa hoàn thành liên quan đến Plato, trong đó linh hồn con người, khi bản tính giống Đức Chúa Trời còn đủ mạnh mẽ nơi họ, đã vâng phục điều thiêng liêng thân thuộc với mình, đã có những tư tưởng chân thật, tình yêu thương và nhân đức, nhưng về sau đã sa vào sự corrup hỗn tạp và mất đi những điều quý giá nhất của mình, bị OCR xáo trộn nặng và không đọc được trọn vẹn]

Phù hợp với điều đó, một người khác, khi luận bàn về bản tính và nguồn gốc của điều ác, đã đặt nó ở việc chúng ta bị chìm ngập và chìm đắm vào vật chất và tính thể xác. Và, khi bình luận về một bậc thầy nổi tiếng, người nói rằng sự phục hồi của chúng ta phải bằng một sự trốn chạy nhanh chóng đến với Đức Chúa Trời, vân vân, tác giả ấy nói rằng sự trốn chạy này không phải là rời khỏi thế gian, mà là chúng ta trở nên, ngay cả khi chúng ta còn ở trên đất, công chính, thánh khiết và khôn ngoan, vân vân (Plotinus). Do đó, với loại người này, chúng ta cũng có những bài luận bàn thường xuyên về các nhân đức thanh tẩy, là những điều giả định rằng con người đã sa vào những sự ô uế lớn lao; nhưng không phải từ bản tính của chúng ta, mà bởi sự trợ giúp của Đức Chúa Trời (điều mà đôi khi họ cũng thừa nhận).

...đến mức chúng ta khó có thể tưởng tượng được rằng tình trạng hiện tại của con người là tình trạng nguyên thủy của người, hoặc rằng nay người vẫn như khi người mới được dựng nên lúc đầu. Vì cũng không thể quan niệm được rằng Đức Chúa Trời đầy phước hạnh lại dựng nên một tạo vật, với một sự chán ghét đối với những mục đích quan trọng duy nhất mà nó vốn có khả năng tự nhiên để đạt đến, hoặc từ chối không cho nó bao giờ... [NEEDS REVIEW: cuối đoạn bị OCR cắt rời và không đọc được trọn vẹn]

Hoặc đặc biệt, rằng Ngài đã dựng nên con người, với một sự không ưa thích đối với chính Ngài; hoặc, rằng ngay từ lúc đầu, Ngài đã từng có ý định để một hữu thể có sự ưu việt cao cả như vậy, tức là linh hồn của con người, phải làm lụng cách hèn hạ như vậy, và làm nô lệ cách đê tiện như vậy, cho những khuynh hướng thuộc về đất; hoặc, rằng theo trật tự, phần hèn hạ hơn đáng lẽ, bởi sự thiết lập nguyên thủy, đã được tạo nên để ra lệnh; còn phần cao quý hơn và ưu việt hơn, chỉ để vâng phục và phục vụ. Như nay, bất cứ ai quan sát đều có thể thấy tình trạng là như thế. Và người đã sa ngã bao xa khỏi tình trạng người vốn có, có thể dễ dàng suy đoán được. Không thể quan niệm được những năng lực của người đã từng được ban cho người vì những mục đích gì, nếu, ít nhất, chúng ta không cho phép chúng là thước đo của tình trạng nguyên thủy của người. Chúng có thể đã được dự định để cai quản người chăng, nếu sự phù hợp với chúng là không thể, hoặc vượt quá bản tính của người? Hay chúng chỉ để kết án người mà thôi? Hoặc vì mục đích đó, nếu người không bao giờ có khả năng vâng phục chúng? Điều đó hẳn có phù hợp với sự nhân từ của Đức Chúa Trời đầy phước hạnh chăng, rằng Ngài lại là Đấng đầu tiên ban cho họ những luật pháp? Và khiến luật pháp của Ngài thành quy tắc cho những người mà luật pháp ấy không bao giờ có thể là quy tắc của sự vâng phục và bổn phận? Hoặc có phù hợp với sự khôn ngoan của Ngài để tạo nên một hệ thống và một bộ luật pháp, mà không bao giờ phục vụ cho mục đích nào trong hai mục đích ấy? Và như vậy, xét chung, sẽ chẳng ích lợi gì? Lý trí thông thường của nhân loại dạy chúng ta thẩm định sự khôn ngoan và sự công bằng của các luật pháp, bởi sự phù hợp của những sự thiết lập của chúng với thiên hướng và tính khí của dân tộc mà chúng được lập ra cho; và chúng ta thường cho rằng không có gì có thể làm mất uy tín và phơi bày... Những nhà lập pháp khôn ngoan, và quan tâm đến lợi ích chung, sẽ dè dặt trong việc áp đặt lên những người ở dưới quyền của mình những điều trái với thiên hướng và những thói quen thông thường của họ, là những điều không dễ thay đổi, và thay đổi cũng chẳng có lợi gì: huống chi...

…trọng thể, và với những chế tài nặng nề, để ban hành luật lệ cho các loài thú chăng? Và việc quy định cho loài người những quy tắc nghiêm ngặt về sự tin kính và đức hạnh thì có ích lợi hơn cho loài người so với loài thú hay loài vật khác ở chỗ nào, nếu loài người trước kia đã không có khả năng tiếp nhận những điều ấy như loài vật về sau? Chúng ta không dựa vào những giới răn đã được chép trong quyển Kinh Thánh, là nơi chúng ta cũng có lịch sử về sự sáng tạo loài người và sự sa ngã của loài người. Nhưng hãy xét luật pháp đã được ghi trong lòng loài người; tức là luật của thiên nhiên, hay lex naturae theo ngôn ngữ của dân ngoại, mà Tâm Trí ban luật pháp đã tạo dựng. Và luật ấy há chẳng chứng minh cách hiển nhiên rằng chúng ta không phải là điều chúng ta vốn phải là, và cũng không làm điều chúng ta vốn phải làm sao? Hằng ngày chúng ta nhìn thấy biết bao sự méo mó thô thiển và nhiều vô kể qua tấm gương đã vỡ nát và rạn nứt ấy! Biết bao điều chúng ta không tán thành, hay chắc chắn phải tự vấn chính mình về những điều ấy! Biết bao người, khi suy ngẫm, thường bị buộc phải chịu khổ bởi chính tay mình! Ngay cả trong điều đó, họ là một luật pháp cho chính mình, và chỉ có, theo Rô-ma 2, hoặc những kẻ bào chữa cho mình, hoặc những kẻ cáo buộc mình. Và điều đó há chẳng có nghĩa gì khác hơn là một sự sa sút và lìa xa khỏi tình trạng nguyên thủy của họ sao? Những dấu tích vỡ nát và không trọn vẹn của tình trạng ấy là một chứng cớ thường trực chống lại đường lối hiện tại của họ. Những quan niệm của họ về điều phải và điều trái, điều tốt đẹp và điều không tốt đẹp, lên tiếng phản đối những khuynh hướng và đường lối gian ác của họ. Vì lẽ nào họ lại tự trách mình về điều không thể nào khác được? Hay loài người đã được dựng nên chỉ là một mảnh tự mâu thuẫn thuần túy? Hay với một bản tính được kết thành từ những điều chống nghịch nhau, và mãi mãi chiến tranh với chính mình? Điều này tôi phải làm, nhưng điều hoàn toàn trái ngược lại là điều tôi muốn làm. Há hai ấn tượng ấy lại có thể cùng được một Bàn Tay ký ấn trên con người sao? Vậy không có gì rõ ràng hơn điều này: con người đã bị hư hoại khỏi sự toàn vẹn nguyên thủy của mình, và đã trở thành một vật sa đọa và thoái hóa.

2. Vậy tiếp theo, chúng ta tiến tới việc chứng tỏ rằng bởi sự thoái hóa này, Đền Thờ của Đức Chúa Trời hằng sống ở giữa loài người đã trở nên hoang vu và điêu tàn. Nghĩa là, vừa không còn ở được, hay không còn thích hợp, cho sự Hiện Diện phước hạnh của Ngài, và do đó, vừa bị Ngài lìa bỏ và từ bỏ. Và vì trong những sự rạn nứt và bất hòa, loài người là kẻ ra tay trước và có phần trước, nên chúng ta sẽ xét, thứ nhất, về sự không thích hợp của loài người trong tình trạng bội đạo của mình để tiếp đón sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời, hay để còn làm Đền Thờ của Đức Chúa Trời nữa; thứ hai, về việc Đức Chúa Trời phước hạnh tự lìa xa con người và trở nên xa lạ với con người vì cớ đó.

1. Việc tâm linh của con người, bởi đã bội đạo, đã trở nên không thích hợp để đáp ứng những mục đích của một Đền Thờ, sẽ hiện ra quá rõ ràng khi xét đến bản chất của sự bội đạo ấy; vì sự bội đạo ấy là gì, nếu không phải là việc con người tự cắt lìa mình khỏi Đức Chúa Trời? Một sự lìa xa và xa cách. Không phải về nơi chốn, vì điều đó là không thể được, nhưng về tâm tính của tâm trí và tâm linh người; nghĩa là, không phải bằng một sự dời đổi về địa điểm, nhưng bằng sự không phù hợp và sự chán ghét, mà lìa bỏ Đức Chúa Trời hằng sống trong lòng.

Thật vậy, bởi sự lìa xa này, con người đã trở nên không còn sẵn lòng cho mọi mối tương giao khác vốn thuộc về mình với tư cách là một tạo vật, nhưng chủ yếu là cho mối tương giao với Đức Chúa Trời. Vì Đức Chúa Trời phước hạnh là Đích và là Trung Tâm và Đối Tượng chính yếu, nên khi con người giữ Ngài ở vị trí ấy, người đã ở trong một tâm thế đúng đắn đối với mọi điều khác mà mình có liên quan. Và người đã giữ trật tự đúng đắn đối với mọi vật khác. Do đó, bởi việc cưỡng ép và nới lỏng những mối dây vốn giữ người hiệp một với Đức Chúa Trời, và bởi việc thay đổi tư thế của mình đối với Ngài, người đã đến chỗ đứng sai lạc. Người quay lưng lại với Ngài, chứ không quay mặt hướng về Ngài. Người nay đã trở nên đối nghịch với Đức Chúa Trời, và chỉ bởi sự đối nghịch ấy mà mới có tâm thế sai lạc đối với các vật khác. Vậy người không thích hợp cho mọi công dụng, thì nhất là không thích hợp cho công dụng làm một Đền Thờ. Và điều đó là vì cả hai lý do đã nói ở trên: thứ nhất, người không phù hợp với Đức Chúa Trời phước hạnh; và rồi do đó, người cũng chán ghét Ngài.

Con người đã trở nên hết sức không phù hợp với Ngài. Hình ảnh của Đức Chúa Trời, mà hình ảnh ấy há chẳng phải ở trong Đền Thờ của Ngài sao, nay đã bị phá đổ và xé xuống. Ở đây chúng ta không nói về hình ảnh tự nhiên của Đức Chúa Trời trong con người, hay sự tượng trưng mà linh hồn con người có về Đấng Tạo Hóa của mình trong bản tính thuộc linh, có tri thức, có sự sống và bất tử của linh hồn ấy. Hình ảnh ấy, chúng ta biết, không thể mất được. Nhưng chúng ta nói về sự giống Ngài trong những phẩm chất tuyệt hảo dường như đã mất, vốn là bổn phận của con người, một debitum inesse, một điều vốn phải có ở trong người, và không thể mất đi nếu không bởi lỗi lầm lớn của chính người. Những phẩm chất ấy gồm cả hai loại: những điều mà trong đó linh hồn con người đã bắt chước và giống Đức Chúa Trời, như sự hiểu biết, sự thanh sạch, sự công chính, lòng nhân từ, vân vân; và những điều mà trong đó, dầu linh hồn không thể bắt chước Ngài, nó vẫn phải giữ mình một cách tương xứng đối với Ngài. Như Ngài là Đấng Tối Cao tuyệt đối, thì linh hồn phải phục Ngài, vâng lời Ngài và hầu việc Ngài. Và Ngài là Sự Thiện toàn túc, thì linh hồn phải tin cậy nơi Ngài, nương dựa nơi Ngài, yêu mến Ngài, vui thích nơi Ngài và hiệp một với Ngài.

Con người bội đạo khác xa Đức Chúa Trời và không giống Ngài trong những phương diện ấy biết bao! Vì sự mô tả về Đức Chúa Trời đã được ban cho chúng ta là Ngài là sự sáng, và nơi Ngài chẳng có sự tối tăm nào, theo I Giăng 1; và về những kẻ như vậy, trong sự bội đạo chung, đối chiếu với tình trạng trước kia của họ, Kinh Thánh nói: “Các ngươi vốn là sự tối tăm”; như thể đó là lời mô tả thích hợp nhất và đúng nhất có thể nói về một tạo vật đã phản loạn: không phải người ở trong sự tối tăm, hay có nhiều sự tối tăm ở trong người, nhưng người chính là sự tối tăm. Người và sự tối tăm có thể định nghĩa lẫn nhau, theo Ê-phê-sô 5: người là thể ấy, và sự tối tăm là thể ấy. Một đám mây u ám và khủng khiếp đã bao phủ linh hồn người, chống cự lại, và không dễ dàng khuất phục, ngay cả trước sự sáng xuyên thấu nhất, và loại trừ sự sáng ở bất cứ nơi nào sự sáng muốn len vào. Điều này đã khiến linh hồn con người trở thành một nơi tiếp nhận hết sức không xứng hợp cho sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời, và giống một ngục tối hơn là một Đền Thờ.

Và vì người nay đã chìm xuống trong một tâm linh thấp hèn, hèn hạ và thuộc về đất, người không thích hợp cho sự tương giao với Đức Chúa Trời biết bao, không khéo cảm nhận những sự thuộc về Đức Chúa Trời biết bao, và khác xa biết bao với Đấng mà người vốn phải giống!

Trong khi người vốn có một bản tính trung gian, dự phần phần nào vào sự sống của thiên sứ, phần nào vào sự sống của loài vật, thì người nay đã bị sự sống sau nuốt trọn biết bao! Và người đã trở nên giống như loài thú hư mất, như ngựa và la không hiểu biết, như chó trong sự hung dữ và ô uế của nó, vừa sẵn sàng cắn xé vừa quay lại với đồ nó đã mửa ra; và như con vật khác, vừa sẵn sàng giày đạp những gì ở trên đường nó đi, vừa đầm mình trong bùn. Chúng ta có thể thêm vào những hình ảnh khác nhau trong Kinh Thánh về gấu, rắn, rắn độc, vân vân, mà theo đó dường như nhiều loài thú đã họp lại trong một con người, đã góp nhặt và đóng góp những tính chất xấu xa nhất của chúng, và mọi nọc độc của bản tính chúng, để hợp thành một hỗn hợp tai hại trong con người. Cho nên thay vì là một Đền Thờ, người là một cái chuồng chứa những vật ô uế và gây hại; nói ngắn lại, người có một tâm trí hư hỏng, đầy dẫy mọi sự gian dâm, sự gian ác, sự tham lam, sự hiểm ác, sự ganh tị, sự giết người, sự tranh cãi, sự lừa dối, sự độc ác, vân vân. Người chống nghịch Đức Chúa Trời, trong mọi phương diện, với bản tính thánh khiết, thanh sạch, nhân từ và thương xót của Ngài, biết bao! Người xa cách việc bắt chước Ngài biết bao, là Đấng đã tự nêu mình làm Gương mẫu đáng bắt chước nhất cho người! Và trong những điều Ngài không thể được bắt chước, Ngài đòi hỏi một cách cư xử hay một sự phù hợp tương xứng; như sự nương dựa nơi sự toàn túc của Ngài, và sự phục tùng quyền năng và sự cai trị của Ngài. Hoàn cảnh thật thảm thương, và những hậu quả của sự bội đạo trong những phương diện này thật khủng khiếp biết bao! Những tâm tính của người thật sai lầm và ngang ngược, và những đường lối người đã chạy theo thật lạ lùng biết bao! Vì trong những điều vốn dành cho người, người phải bắt chước, và trong đó người không bị đặt dưới sự hạn chế nào, và những khát vọng cao nhất của người hẳn đã không chỉ vô tội, mà còn đáng khen ngợi nhất, như bắt chước Đức Chúa Trời trong sự khôn ngoan, sự công chính, sự chân thật, sự nhân lành, sự thanh sạch, vân vân, thì tại đây người chỉ muốn làm vui lòng mình bằng sự không giống Ngài, và trở nên không giống Đức Chúa Trời hết sức như người có thể bày ra. Nhưng trong những điều vốn nằm trong phạm vi đã được khép kín dành riêng, và thuộc về Đấng mà mọi vật phải nương dựa và mọi vật phải phục tùng và vâng lời, thì những vương quyền thánh ấy, những bông hoa cao nhất của Vương Miện đời đời, lại được xem là những điều tốt đẹp, bị nhìn bằng con mắt thèm muốn và nuốt chửng, và bị chộp lấy bằng bàn tay phàm tục và phạm thánh. Không gì có thể làm thỏa mãn người ngoài việc trở nên giống Đức Chúa Trời theo cách trái phép nhất này. Và khi con người đã tự hạ mình xuống đến mức thấp nhất của sự hèn hạ, sự khốn khổ và sự suy tàn, bấy giờ người lại muốn tự túc; và khi người đã trở thành nô lệ hèn hạ nhất cho những dục vọng và đam mê đáng khinh, bấy giờ người lại muốn làm Đấng Tối Cao. Nghĩa là, sau khi đã tự làm mình hèn hạ hơn tạo vật thấp kém nhất, và tệ hơn cả hư không, người lại muốn làm một vị thần, chính là thần của mình, một vị thần cho chính mình! Sau khi đã cắt lìa và tách mình khỏi Đức Chúa Trời, người sẽ thay vào chỗ của Ngài, chỉ sống trong chính mình, và làm cho chính mình điều mà Đức Chúa Trời vốn là, và đáng phải mãi mãi là! Người nay hoàn toàn vận hành trong phạm vi của riêng mình, tách khỏi phạm vi của cả thế gian, và người là trung tâm của chính mình. Mọi điều người làm đều từ chính mình, và vì chính mình. Như thế, hình ảnh thật của Đức Chúa Trời đã bị xé xuống khỏi chính Đền Thờ của Ngài, và Đền Thờ ấy đã bị tha hóa, và trở thành đền thờ được dâng cho thần tượng gớm ghiếc ấy, là Cái Tôi.

2. Do đó, con người cũng hết sức đầy dẫy sự thù nghịch đối với Đức Chúa Trời. Kinh Thánh làm chứng về tâm trí xác thịt, theo Rô-ma 8, điều đó. Và những kẻ mà trước đó Kinh Thánh đã mô tả, trong chương 2, là đầy dẫy mọi sự không công chính, thì về sau lại mô tả là kẻ ghét Đức Chúa Trời, là đối tượng phước hạnh nhất. Sự thù nghịch này, một phần, phát sinh cách trực tiếp hơn từ sự trái nghịch giữa bản tính của họ với bản tính của Ngài, là sự thù nghịch luôn trỗi dậy từ sự không giống nhau; và một phần, nó được nuôi dưỡng và gia tăng đến mức độ lớn bởi lương tâm của chính họ, là điều phải nói cho họ biết về sự không giống nhau ấy, và bởi những nỗi sợ hãi tội lỗi của chính họ: họ có quá nhiều sự tương giao với chính mình đến nỗi biết rằng họ không giống Ngài, và không thể không làm Ngài không vui lòng, và điều đó gợi lên một thứ sợ hãi nào đó.

[NEEDS REVIEW: đoạn bản quét rất mờ về những biểu hiện thường ngày của sự thù nghịch này và về Thi Thiên 10, không đọc rõ từng câu] Họ không để cho con người được đổi mới quên Đức Chúa Trời, hay không có Ngài trong mọi tư tưởng của mình. Tại sao người ta lại ít khi nhìn thấy hay ngờ rằng mình ghét Ngài, trong khi họ không bị thúc ép phải bày tỏ điều đó ra, và khi bị thúc ép, họ lại bị thuyết phục rằng mình quả có ghét Ngài? Vấn đề tự nó mang theo bằng chứng của nó. Và nó sẽ sớm được đặt ngoài mọi nghi vấn, nếu loài người sẵn lòng hiểu sự thật về hoàn cảnh của chính mình. Vì cớ sao khác mà họ lại chậm tiếp nhận sự hiểu biết về Đức Chúa Trời như vậy, khi cả đất đầy dẫy sự vinh hiển của Ngài? Khi những dấu ấn và dấu vết quá rõ ràng của quyền năng và sự nhân lành của Ngài ở khắp nơi? Khi một sự sáng chói lọi như vậy chiếu giữa sự tối tăm chống cự và không hiểu được sự sáng ấy? Tại sao những tư tưởng về Đức Chúa Trời lại quá xa lạ và hiếm hoi đối với loài người như vậy, khi người ta hẳn phải cho rằng không có tư tưởng nào phải hiển nhiên hơn, không có tư tưởng nào đáng được đón nhận hơn? Nhưng nay điều đó đã trở thành đặc điểm của kẻ không tin kính, rằng người từ chối làm quen với Ngài, tự nguyện làm kẻ xa lạ với Ngài suốt mọi ngày của mình, và ở không có Đức Chúa Trời trong thế gian, theo Ê-phê-sô 2. Tại sao loài người lại ghê sợ việc tin cậy Ngài và quay về với Ngài như vậy, ngay cả trên những lời bảo đảm lớn lao đến thế? Điều gì khiến họ ngần ngại tin lời Ngài, mà thà kể Ngài là kẻ nói dối? Dầu họ biết điều đó không phù hợp với bản tính Ngài, và không thể hình thành một quan niệm nào về Đức Chúa Trời mà không bao hàm trong đó quan niệm này, rằng Ngài không thể nói dối, trong khi họ vẫn thường tin cậy lẫn nhau, dầu có quá nhiều lý do để nói rằng mọi người đều là kẻ nói dối? Tại sao họ chống lại uy quyền của Ngài, là uy quyền họ không thể tranh cãi, và chống lại các điều răn của Ngài, là những điều họ không thể nêu ra một ngoại lệ nào? Điều gì gây ra điều đó, nếu không phải là sự thù nghịch ấy, đã khiến họ lìa bỏ những đường lối bình an như vậy, mà nắm lấy địa ngục, và bước vào những buồng của sự chết? Quả là một tấm lòng không thể nguôi giận! Và thêm vào tất cả những điều này, chúng ta có thể kể thêm điều đáng sợ ấy, là việc họ nói trong lòng rằng: “Chẳng có Đức Chúa Trời”, theo Thi Thiên 14:1.

[NEEDS REVIEW: đoạn bản quét hỏng nặng về sự thù nghịch này là sự điên cuồng chống lại chính Đấng sinh thành, đến mức lời ước ao trong lòng họ nếu nói thành lời sẽ thành một lời nguyền rủa khủng khiếp trên Đức Chúa Trời và trên cả tạo vật của Đức Chúa Trời cùng một lúc, không đọc rõ từng câu] Thật vậy, đây không phải là vài kẻ dại dột mà thôi. Nhưng đây là đặc điểm chung của con người bội đạo, của cả dòng dõi đã phản loạn, mà về họ Kinh Thánh nói theo nghĩa rất tổng quát rằng họ đã quay lui, và chẳng có ai làm điều lành. Khi sự thật về hoàn cảnh của họ được bày ra trước mặt họ, họ cũng chẳng quan tâm và chẳng cảm nhận điều đó hơn là ăn năn. Đây là sự thù nghịch điên cuồng gì vậy? Sự thù nghịch ấy còn bày tỏ chính mình rõ hơn ở nơi sự vinh hiển của Đức Chúa Trời chiếu sáng, đặc biệt là sự vinh hiển của ân điển và thiện ý của Ngài đối với loài người, một điều không kém phần kỳ lạ so với sự hiển nhiên của nó. Và đối với bất cứ ai cũng đủ rõ ràng rằng sự xa lạ phổ quát của loài người đối với Ngài rõ ràng bắt nguồn từ sự thù nghịch nhiều hơn là từ sự thiếu hiểu biết; và ngay cả ở nơi có sự tối tăm, ở đó cũng có sự thù nghịch nhiều hơn. Vì sự thiếu hiểu biết của họ, bởi đó họ bị xa cách khỏi sự sống của Đức Chúa Trời, được gọi là sự mù lòng; nghĩa là, sự mù quáng cố ý, giả tạo, theo Ê-phê-sô 4:18. Không thể quy điều đó cho nguyên nhân nào khác, vì Đức Chúa Trời ở rất gần, khi họ thậm chí có những bằng chứng về sự hướng về của Ngài đối với họ. Hoàn cảnh là như vậy; dù tạo vật thoái hóa và hèn hạ này có thể dùng vào việc gì khác, người rõ ràng là hết sức không thích hợp cho công dụng làm một Đền Thờ của Đức Chúa Trời.

Vậy không có gì đáng ngạc nhiên khi sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời đã bị rút đi như vậy, khi Đức Chúa Trời phước hạnh tự lìa xa, và đã trở nên một Đấng Xa Lạ đối với nơi ở từng được yêu quý này của Ngài. Sau đây chúng ta sẽ lưu ý làm thế nào điều đó xảy ra, và Ngài hoàn toàn có lý biết bao trong việc ấy.

Thứ nhất, rằng Ngài đã rút chính mình Ngài, và đã để Đền Thờ này của Ngài điêu tàn, chúng ta có nhiều bằng chứng buồn thảm và rõ ràng trước mắt. Những tàn tích tráng lệ vẫn hữu hình trước mọi con mắt, và mang trên mặt tiền của chúng, vẫn còn tồn tại, dòng chữ đau buồn này: Nơi đây Đức Chúa Trời từng ngự. Khung và cấu trúc kỳ diệu của linh hồn con người vẫn hiện ra đủ để cho thấy sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời từng ngự trong đó một thời, nhiều hơn hiện nay, khi Ngài đã lui đi và đã rời khỏi. Những ngọn đèn đã tắt. Bàn thờ đã bị lật đổ. Sự sáng và tình yêu thương nay đã tan biến, sự sáng từng chiếu với vẻ rực rỡ thiên thượng như vậy, còn tình yêu thương từng cháy với lòng sốt sắng tin kính như vậy. Những chân đèn bằng vàng đã bị dời đi và quăng bỏ, như một vật vô dụng, để nhường chỗ cho ngai của Chúa của sự tối tăm. Hương thánh, từng cuộn lên thành những đám mây với mùi thơm phong phú của nó, đã bị đổi thành một hơi độc địa ngục, và ở đây, thay vì một mùi thơm ngọt ngào, là một mùi hôi thối. Trật tự tốt đẹp của Nhà này đã hoàn toàn biến thành sự hỗn loạn. Những vẻ đẹp của sự thánh khiết đã biến thành những sự ô uế độc hại. Nhà cầu nguyện đã biến thành hang của bọn trộm cướp, và đầy dẫy sự méo mó gian ác đủ để tuyên bố người là kẻ thuộc loại tệ hại và khủng khiếp nhất, vì mỗi dục vọng là một tên trộm, và mỗi vụ trộm là một sự phạm thánh. Sự cướp bóc và trộm cắp liên tục được thực hiện trên những vật thánh. Những năng lực cao quý, vốn được định và được dâng cho sự chiêm nghiệm và sự vui thích về Đức Chúa Trời, đã bị tha hóa để phục vụ những thần tượng đáng khinh nhất, và được dùng cho những sự chiêm ngắm và ôm ấp hèn hạ nhất: để ngắm nhìn và ngưỡng mộ những sự hư ảo dối trá, để nuông chiều và nuôi dưỡng dục vọng và sự gian ác. Há kẻ thù đã chẳng làm điều gian ác trong nơi thánh sao! Chúng đã phá đổ công việc chạm khắc của nơi ấy thể nào, và lại bằng rìu và búa, mà tiếng ồn của những thứ ấy không được phép nghe thấy khi xây dựng, huống chi khi phá hủy khung thánh ấy! Hãy nhìn những mảnh vỡ của công trình tinh xảo từng trang hoàng cung điện của vị Vua vĩ đại ấy: những di tích của những quan niệm chung, những dấu ấn sống động của một vài điều chưa bị xóa nhòa, những ý tưởng tốt đẹp về sự vật, những giới răn vẫn còn đọc được liên quan đến sự thực hành. Hãy xem! Những mảnh vỡ cho thấy với độ chính xác thể nào rằng chúng đã được Ngón Tay của Đức Chúa Trời khắc lên, và nay chúng nằm bị xé rách và tan tác thể nào, mảnh này trong góc tối này, mảnh khác trong góc tối khác, bị chôn vùi trong những đống đất bẩn và gạch vụn. Nay không còn tìm được một hệ thống, một bảng trọn vẹn gồm những lẽ thật mạch lạc, hay một khung của sự thánh khiết, mà chỉ còn một vài mảnh vỡ vụn. Và nếu có ai, với nhiều lao nhọc và công sức, gắng sức rút ra ở đây một mảnh, ở kia một mảnh khác, và ráp chúng lại với nhau, thì chúng chỉ giúp cho thấy sự khéo léo tuyệt hảo của Đức Chúa Trời trong sự cấu tạo nguyên thủy hơn là giúp cho công dụng hiện tại, cho những mục đích tuyệt hảo mà toàn thể công trình đã được thiết kế lúc ban đầu. Một vài mảnh ăn khớp và nhận ra nhau; nhưng những tìm tòi và cố gắng của chúng ta sớm bị chặn đứng và bị thay thế biết bao! Từ sau sự sa ngã và sự tàn phá đáng sợ ấy của công trình này, đã có biết bao cố gắng được thực hiện để lại hợp thành những lẽ thật thuộc nhiều loại khác nhau vào những trật tự riêng biệt của chúng, và dựng lên những khung của khoa học, hay tri thức hữu ích; và sau biết bao cố gắng như vậy, không có gì được hoàn thành trong bất cứ loại nào. Đôi khi lẽ thật bị đặt sai chỗ, và điều thuộc về một loại lại bị chuyển sang một loại khác, nơi nó không ăn khớp thích hợp. Đôi khi sự giả dối được chen vào, làm vỡ vụn hay xáo trộn toàn thể khung. Và điều được thực hiện với nhiều công sức bởi một bàn tay, lại bị một bàn tay khác đập tan thành từng mảnh; và công việc của thời đại tiếp theo là quét đi những mạng nhện được dệt tinh vi của thời đại trước. Và những lẽ thật có công dụng lớn nhất, dầu không phải là những lẽ thật khuất mắt nhất, lại ít được quan tâm nhất: khuynh hướng và mục đích của chúng bị bỏ qua; hoặc chúng bị nới lỏng và xé rời ra đến nỗi không thể được ráp vào để nắm lấy linh hồn, mà chỉ lơ lửng như những quan niệm mờ nhạt, không hiệu quả, chẳng có ý nghĩa gì. Chính những năng lực nền tảng của linh hồn đã bị rung chuyển và rời khớp, và trật tự của chúng đối với nhau đã bị lẫn lộn và phá vỡ. Cho nên điều được phán đoán là đáng kể lại không được xét đến. Điều được giới thiệu là đáng chọn và đáng yêu lại không được yêu và không được chọn. Thật vậy, lẽ thật theo sự tin kính không bị không tin cho bằng bị ghét, bị giữ lại trong sự không công chính, và chiếu sáng như một sự sáng quá yếu ớt trong sự tối tăm hiểm ác không hiểu được nó. Bạn bước vào giữa tất cả sự hỗn loạn này, như bước vào cung điện đã tàn phá của một hoàng tử vĩ đại nào đó, nơi bạn thấy ở đây những mảnh vỡ của một cây cột cao quý, ở kia những mảnh vỡ vụn của một tác phẩm điêu khắc tinh xảo, và tất cả đều nằm bị bỏ mặc và vô dụng giữa đất bẩn. Kẻ mời bạn đến xem linh hồn con người cho bạn thấy mọi điều như vậy. Cho nên nếu có bất cứ sự giả vờ nào về sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời, người ta có thể nói: Nếu Đức Chúa Trời ở đây, sao lại như vậy? Sự vinh hiển đã mất, sự tối tăm, sự rối loạn, sự ô uế, tình trạng suy tàn trong mọi phương diện của Đền Thờ này, cho thấy quá rõ ràng rằng Đấng ngự trong đó đã ra đi.

2. Và điều vốn là một dấu hiệu quá hiển nhiên về sự vắng mặt của Đức Chúa Trời, cũng là một nguyên nhân hết sức công chính cho sự vắng mặt ấy. Vì ai đã gây ra những sự tàn phá này, và đã làm cho Đền Thờ này không còn ở được, nếu không phải là chính loài người? Và điều gì có thể xúc phạm Đức Chúa Trời thánh khiết hơn là xâm phạm và làm ô uế Đền Thờ của Ngài? Hay về điều gì chúng ta có thể trông đợi Ngài bày tỏ lòng ghen tương và sự quan tâm nhiều hơn? Bất cứ ai là Đức Chúa Trời, người ta hẳn phải trông đợi Ngài tự bênh vực chính mình, khi loài người đã phá đổ các bàn thờ của Ngài. Không lời nào có thể diễn tả sự sỉ nhục lớn lao ấy. Vì hãy xét tình trạng của sự việc như sau. Con người là tạo vật của Ngài, được dựng nên từ hư không, bởi ý muốn và sự lựa chọn tùy ý của Ngài, Đấng có thể quyết định ai sẽ hiện hữu, người này hay người khác, và người này thuộc một hạng và loại cao quý như vậy. Sự chỉ định ấy là thích hợp nhất, để biệt riêng một tạo vật cho chức vụ này và được thánh hóa trực tiếp cho Ngài cho chính mối tương giao của Ngài: làm Đền Thờ của Ngài, nơi cư trú của Ngài, nơi ngự và nơi ở của sự Hiện Diện của Ngài và sự vinh hiển ngự trong của Ngài! Không có điều gì người được chỉ định vào trong phương diện này mà bản tính người lại không có khả năng tiếp nhận. Linh hồn người, theo cách thức được đòi hỏi, có khả năng tiếp nhận Đức Chúa Trời: những năng lực của nó đủ sức cho công việc và việc làm đã được chỉ định cho chúng. Nó có thể vươn tới, bằng sự hiểu biết và sự chiêm nghiệm về những phẩm chất vinh hiển tuyệt hảo của Ngài, bằng sự tôn kính và tình yêu thương, bằng sự thờ phượng và sự ngợi khen. Đây là loại phẩm giá cao nhất mà bản tính được dựng nên có thể được nâng lên tới, là tình trạng vinh dự nhất. Thật là một sự thăng tiến cao và nhanh chóng biết bao: vừa mới đây là hư không, ngay sau đó là một hữu thể có khả năng chứa đựng Đức Chúa Trời, và đầy dẫy Đức Chúa Trời!

Nhưng [NEEDS REVIEW: đoạn bản quét hỏng nặng về tình trạng được biệt riêng để tiếp đón sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời ngay khi con người vừa mở mắt, cùng một lời trích bằng tiếng La-tinh không đọc rõ, không đọc rõ từng câu]

[NEEDS REVIEW: nhiều trang bản quét liên tiếp bị hỏng nặng, chữ rời rạc và không thành câu, không đọc rõ nội dung về việc con người chối bỏ uy quyền và ân điển của Đức Chúa Trời]

Việc Ngài lìa đi, theo hoàn cảnh của sự việc, là điều thích hợp nhất, hay xứng đáng với Đức Chúa Trời, và là điều Ngài nợ chính mình Ngài. Thật là phải lẽ khi Đấng đã từng hạ mình xuống cách nhân từ như vậy lại không bị xem là rẻ rúng, hay hiện ra như thể Ngài không quan tâm đến việc bị bỏ bê và bị giẫm đạp. Thật xứng hợp cho Ngài, là Hữu Thể tối cao, để cho người ta thấy rằng Ngài không cần loài người làm Đền Thờ của Ngài vì thiếu một nhà ở; rằng Ngài vốn ngự trong chính cõi đời đời của Ngài, và có các từng trời làm ngai Ngài, đất làm bệ chân Ngài, Ngài có thể ngự ở bất cứ nơi nào Ngài muốn trong cả tạo vật vĩ đại của Ngài, và không cần ở nơi Ngài không được mong muốn. Và thật xứng hợp cho sự thánh khiết thanh sạch và vinh hiển của Ngài, để Ngài không ngự giữa sự ô uế, và không vui thích trong sự gian ác. Và thật xứng hợp cho sự công chính bình đẳng của Ngài, để những kẻ đã lìa bỏ Ngài cũng phải lìa đi, và cảm nhận trong tâm trí và linh hồn rằng điều vốn là sự lìa bỏ vội vàng và cố ý của họ là hình phạt nặng nề nhất của họ. Và dầu sự lìa bỏ ấy là như vậy, Ngài đã nghĩ đến việc được mời trở lại, và mọi điều cần thiết cho việc ấy đều do chính Ngài sắp đặt, bằng một sự sắp xếp kỳ lạ như vậy, và được thực hiện với cái giá quá đắt của chính Ngài. Con của Ngài…

Sự khôi phục Đền Thờ này đã được Đấng Emmanuel đảm nhận: thứ nhất, được báo trước một cách tối nghĩa hơn; sau đó, được bày tỏ rõ ràng hơn. Sự sắp xếp này là cần thiết cho mục đích ấy. Rằng chính Ngài phải là Khuôn mẫu, Nền móng và Đấng Sáng Lập của Đền Thờ. Đền Thờ nguyên thủy. Và vì mục đích ấy, Ngài phải là một Của Lễ Hy Sinh. Để sắm sẵn điều kiện cho Đức Chúa Trời có thể trở lại cách vinh hiển, và không làm tổn thương sự công chính cai trị của Ngài, mà ngự ở với loài người. Và để họ có thể trở nên sẵn sàng tiếp nhận sự Hiện Diện trở lại của Ngài. Vì mục đích ấy, Ngài có trong Ngài quyền năng ban Đức Thánh Linh. Về điều này, khi Đức Chúa Trời, vì cớ của lễ ấy, sẵn lòng, chúng ta có thể không còn không sẵn lòng nữa. Sự không sẵn lòng ấy phải được khắc phục bởi quyền năng của Đức Thánh Linh. Có một sự thích nghi lớn lao trong sự sắp xếp về Đấng Emmanuel, về tình yêu thương và sự thánh khiết của Đức Chúa Trời, trong tình yêu thương của Ngài.

[NEEDS REVIEW: đoạn bản quét hỏng nặng về sự sỉ nhục của việc Đấng Tối Cao bị trục xuất cách nhục nhã khỏi chính Đền Thờ của Ngài và về việc chính Đấng ấy trở thành Nền móng vững chắc và Kiến Trúc Sư của Đền Thờ, không đọc rõ từng câu] Điều này đã là kết quả của ý chỉ của Đức Chúa Trời, và thật đáng kinh ngạc cách công chính trong mắt chúng ta, mà chúng ta phải xét đến.

Cần phải xét rằng, như đã được chứng tỏ, thế gian nguyên thủy đã từ lâu chìm ngập trong sự gian ác, và trong một sự lãng quên sâu xa về Đức Chúa Trời, đến nỗi kỷ niệm về Ngài thậm chí đã bị mất giữa loài người, và không có gì ít được nghĩ đến hơn là một Đền Thờ, theo thiết kế và ý nghĩa thật của nó; những sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, và bất cứ khuynh hướng nào về tôn giáo còn sót lại, dầu đã được in quá sâu vào tâm trí và bản tính của loài người đến nỗi không thể hoàn toàn bị dập tắt, vẫn quá mờ nhạt và yếu ớt; những khuynh hướng xác thịt quá mạnh, đến nỗi chúng không còn chỗ. Điều đó không chỉ xảy ra trong thế gian ngoại giáo, là nơi Đức Chúa Trời đã rút chính mình Ngài xa hơn, mà ngay cả với dân tuyển chọn ấy, là dân Ngài đã đoái thương ban cho những sự bày tỏ và những biểu tượng đặc biệt hơn về tâm ý và sự Hiện Diện của Ngài. Họ có một đền thờ tượng trưng do chính Ngài chỉ định, được dựng lên trong vinh hiển giữa họ, là đền thờ đã dạy dỗ họ, và qua họ, dần dần, dạy dỗ phần còn lại của thế gian, nếu họ chịu hiểu ý nghĩa và ý nghĩa tượng trưng thật của nó, rằng Đức Chúa Trời vẫn sẵn lòng ngự với loài người trên đất, và rằng nó phải là một Nhà Cầu Nguyện cho mọi dân tộc, là những dân đáng phải, trước những lần xuất hiện vinh hiển ấy của Đức Chúa Trời giữa dân ấy, dần dần quy phục về với họ. Đền thờ ấy báo trước điều Ngài dự định, tức là, vào thời điểm đã định của Ngài, bởi chính Con Ngài, Ngài sẽ giáng xuống và ngự trong, lập nên và cấu thành một Đền Thờ vinh hiển hơn nhiều, hơn là đền thờ có thể được xây bằng gỗ, hay đá, hay bởi tay loài người. Rằng về sau Si-lô sẽ đến, là Đấng mà các dân tộc sẽ nhóm hiệp về, và bởi Ngài, Đức Chúa Trời sẽ hòa giải và nhóm hiệp thế gian đã tan tác trở lại với chính mình Ngài. Nhưng tất cả những điều này đều là một sự mầu nhiệm không thể hiểu được, và về mọi phía, đều không đi vào tâm trí của loài người thuộc cả hai hạng người ấy, nhưng nhiều…

…vào nhiệt tâm của họ: và người Do Thái còn ham mê bắt chước người ngoại giáo hơn nhiều, và lìa xa Đức Chúa Trời hơn cả người ngoại giáo nữa.

[NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị cắt giữa câu và nhiều dòng quét bị hư hỏng nặng, không đọc được]

Những tình cảm tự nhiên về tôn giáo, vốn chung cho mọi người, đã tuôn ra…

[NEEDS REVIEW: một trang quét bị hư hỏng hoàn toàn, chỉ còn các ký tự rời rạc không thể phục hồi]

Hãy xem sự cấu thành lạ lùng ấy! Đấng mà chính cấu thành của Ngài là một Đền Thờ thật sự: nơi ngự của Thần Tính… một Của Lễ có thể được chấp nhận. Vì tại đây đã gặp nhau: Con Người, là Đấng có thể chết, và Đức Chúa Trời, là Đấng có thể…; Đấng có thể chịu khổ, và Đức Chúa Trời; …giá trị cho những sự chịu khổ ấy… Đức Chúa Trời bị xúc phạm… sự sống có thể đã bị mất đi…

[NEEDS REVIEW: đoạn về những gì Emmanuel vốn là và những gì Ngài đã đảm nhận trở thành, cùng phương tiện thích đáng để khôi phục Đức Chúa Trời, bị hư hỏng nặng trong bản quét]

Chúng ta đã thấy rằng tình trạng của Đền Thờ này đã bị gây ra và kéo theo bởi sự bội đạo của con người, bởi đó con người không còn phục vụ các mục đích của… nữa, và Đức Chúa Trời lìa bỏ con người sau đó. Vì vậy đã có sự hiệp tác của một điều gì đó về phía con người, và một điều gì đó về phía Đức Chúa Trời, dẫn đến sự hoang tàn này. Về phía con người, điều đã dẫn dắt… và là nguyên nhân; về phía Đức Chúa Trời, điều… là hậu quả, và là nguyên nhân khiến con người… bất chính… Và… sự ghê tởm công chính nhất, và đáng phải chịu, mà Ngài dành cho con người sau đó. Điều này bị gây ra bởi…; điều kia cũng vậy, nhưng cả hai cùng gây ra, theo những cách khác nhau, tình trạng trống rỗng và bị bỏ hoang của Đền Thờ này tiếp theo sau: điều trước, như một nguyên nhân phạm tội; điều sau, như một nguyên nhân… trừng phạt.

Bây giờ, điều chúng ta phải xem xét nơi Emmanuel, hướng về sự khôi phục Đền Thờ này, và việc nó lại trở nên có thể ở được, và được đầy dẫy sự hiện diện của Đức Chúa Trời như trước, có đáp ứng với tình trạng của sự việc này không? Và có trực tiếp hướng đến việc hòa giải mọi sự giữa hai phía đã xa cách nhau, cả phía này lẫn phía kia, không? Và (vì Đức Chúa Trời phải giữ phần chính và dẫn đầu trong sự hòa giải, cũng như con người giữ phần ấy trong những sự bất hòa) chúng ta có đủ nơi Ngài, để Đức Chúa Trời có thể bày tỏ chính Ngài sẵn lòng xây dựng lại nơi ngự của Ngài; và con người sẵn lòng phó nó… và tiếp nhận công tác của Bàn Tay tạo hình, bởi đó nó được chuẩn bị và sửa sang lại cho công dụng thích đáng của nó.

I. 1. Điều trước là… Thần kinh, và nền móng được đặt cho việc thực hiện… nữa, trong việc Ngài trở nên một Của Lễ… sự công chính. Một Của Lễ rất giàu có và… rất đầy giá trị, và… thơm tho, đến nỗi sự đền bù dồi dào được thực hiện bởi nó cho điều sai trái con người đã làm đối với Uy Nghiêm của Thiên Đàng,… trục xuất… Đấng Cư Ngụ vĩ đại của nó. Một sự xúc phạm mà cả cõi tạo vật trong một ngọn lửa toàn cầu cũng sẽ là một của lễ không tương xứng: nhưng của lễ của chính Ngài, Emmanuel, Đức Chúa Trời–Con Người, không thể thiếu sót điều gì, vừa thích hợp vừa tương đương với nhu cầu khẩn cấp của sự việc: vì của lễ của Đấng là Con Người thì thích hợp với sự xúc phạm của con người;… Đấng là Đức Chúa Trời thì tương đương với… đã làm đối với Đức Chúa Trời. Từ lâu trước khi Của Lễ này được dâng lên, sự trông đợi về nó, và từ đó đến nay, sự tưởng nhớ về nó đã là quý báu. Nó đủ quyền năng để tác động, và lan tỏa ảnh hưởng của nó, ở những khoảng cách lớn nhất, không chỉ về… mà còn về… nữa; để làm thơm tho thế gian, và rải các phước lành khắp mọi… và mọi dân tộc của nó, cũng như qua mọi thời đại.

Khi không một của lễ hay lễ vật nào khác có thể có ích gì. Ngài… vào một Thân Thể… Hê-bơ-rơ 10. Điều ấy, tuy chưa… cho đến kỳ trọn vẹn, đã… Ga-la-ti 4:4… từ ban đầu… Khải Huyền 13:8.

[NEEDS REVIEW: đoạn chuyển tiếp về thân thể được sắm sẵn làm nơi chuẩn bị cuối cùng cho Thần Tính ngự xuống bị hư hỏng nặng trong bản quét]

…mà Thần Tính đã ngự xuống vào trong đó, như sự chuẩn bị cuối cùng của nó; và để nó có thể là một Của Lễ đủ đắt giá, Ngài đã làm đầy nó bằng sự đầy trọn của Đức Chúa Trời, vì trong Ngài, mọi sự đầy trọn của bổn tánh Đức Chúa Trời ngự trong thân thể. Cô-lô-se 2:9. Khi chúng ta đọc rằng của lễ của A-bên đã trọng hơn… Hê-bơ-rơ 11:4… Của lễ này đầy trọn biết bao!… được làm đầy bởi đức tin…

Được làm đầy như vậy, nó là một Đền Thờ, và… được biểu thị trong một đoạn ngắn ấy, chính Ngài đã thốt ra, Giăng 2:19. Hãy phá Đền Thờ này đi: tức là, Ngài là một Đền Thờ, và phải bị phá hủy; điều đó nằm trong ý niệm về một Của Lễ… Mầu nhiệm lạ lùng, chính Đền Thờ là một… Lễ vật tự hiến dâng… lại tự sống lại. Thần Tính không thể không hài lòng vì điều này và nói rằng: Thế là đủ; khi toàn thể Đền Thờ trở nên hoàn toàn là nơi chuộc tội; và sự phạm thánh của đền thờ trước đã được chuộc lại bởi sự hiến tế của đền thờ mới: đến nỗi, về phương diện danh dự và sự công chính, giờ đây không còn có thể có sự phản đối nào chống lại việc sự hiện diện của Đức Chúa Trời trở về với Đền Thờ đã bị tàn phá và bị bỏ rơi của Ngài.

Chỉ có điều sự trở về của Ngài chưa thể lập tức là để ngự tại đó; (vì nó rất không thích hợp) nhưng là để sửa sang lại, và chuẩn bị nó cho nơi ngự tương lai của Ngài.… đã hoang vu từ lâu, và… đã trở nên hư nát và đổ nát,… đầy những sự ô uế đáng ghê tởm. Phải, là nơi ở của rồng, và ma quỷ, của Ziim, và Iim, và Ochim. Biết bao thần tượng gớm ghiếc đã được dựng lên tại đây, chiếm chỗ của Đức Chúa Trời duy nhất, là Đấng đã lìa bỏ và rời khỏi nó. Nó hoàn toàn thuộc quyền sở hữu của các thần giả, và càng thích hợp cho chúng sử dụng bao nhiêu, thì càng ít thích hợp cho Ngài bấy nhiêu. Vì giữa bóng tối, sự hỗn loạn, và sự ô uế, là ngai được chọn của các quyền cai trị và các thế lực, hiện đang ngự và cai trị tại đây. Tại đây là ngai của chúa của sự tối tăm, nơi tụ họp của các kẻ đồng đảng với nó, các bàn thờ của biết bao… mà lòng con người, nay đã hoàn toàn phó mình cho mọi sự gian ác, có thể nhân lên cho chính mình. Bởi sự ưng thuận,… sự lựa chọn,… đã được lập nên,… theo những điều kiện như vậy, kẻ mạnh sức được vũ trang giữ nhà. Đức Chúa Trời phước hạnh giờ đây có thể trở về, nhưng Ngài phải xây dựng trước khi ngự, và phải chinh phục trước khi xây dựng.

Ngài có thể trở về, nhưng không theo những điều kiện nào khác, ngoài giá trị chuộc tội, và lễ vật… của Của Lễ đã nói ở trên: vì khi Ngài lìa bỏ… này của Ngài, Ngài đã rời khỏi nó với sự phẫn nộ công chính, và lời nguyền rủa công chính nhất của Ngài trên nó: một lời nguyền rủa có ý nghĩa này, không bao giờ còn có điều gì thánh khiết hay tinh sạch đến đây nữa; hay điều gì tốt lành và vui thích… Ánh sáng mặt trời không bao giờ chiếu sáng… trên ngươi nữa: tiếng vui mừng và hớn hở không bao giờ còn được nghe… trong ngươi nữa… Sự kinh khiếp mạnh mẽ của lời nguyền rủa ấy đã giữ nó bị định cho mọi sự hoang tàn và khốn khổ đang ở trên nó: xác nhận nó trong quyền lực của kẻ cai trị tại đây, theo ý muốn của hắn. Từ đó, ma thuật và bùa chú của Kẻ Ác đã có hiệu lực… không bị kháng cự; khiến nó thành một nơi bị mê hoặc;… nối liền nó với… miền âm phủ; khiến nó thành chính vùng lân cận của… địa ngục:… và ngăn chặn mọi… ảnh hưởng từ nó. Như vậy… trước CỦA LỄ này, đền thờ này đã, và vẫn còn, là… chính địa ngục: Đức Thánh Linh không còn việc gì tại đó nữa. Vì phán quyết và lời nguyền rủa của luật pháp Ngài đã bị vi phạm đã định như vậy: Ngươi chắc sẽ chết; đã nói như vậy.

…luật pháp, đã bị làm nên một sự rủa sả vì chúng ta… Đấng bị treo trên cây gỗ thì bị rủa sả; hầu cho phước lành của Áp-ra-ham đến được trên các dân ngoại, [hầu cho chúng ta bởi đức tin mà nhận lãnh lời hứa về Đức Thánh Linh.] Ga-la-ti 3:13, 14.

Ngài đã bị làm nên một sự rủa sả vì chúng ta, không phải cùng một loại với sự rủa sả chúng ta đã gánh chịu; (điều đó thật kinh khủng khi nghĩ đến) nhưng là sự rủa sả mà tình trạng của Ngài có thể chấp nhận, và tình trạng của chúng ta có thể đòi hỏi:

Vì việc một Đấng, tinh sạch và thánh khiết không thể thay đổi như vậy, trở nên một vật… là điều tình trạng của Ngài không thể chấp nhận, và việc một Đấng, có phẩm vị cao như vậy, sẵn lòng chịu khổ đến mức độ Ngài đã chịu vì chúng ta, là một điều có công lao và giá trị rất lớn, đến nỗi đáp ứng đến mức tột cùng những gì chúng ta đáng phải chịu… hơn… nhu cầu khẩn cấp của hoàn cảnh chúng ta về phương diện đó có thể đòi hỏi thêm nữa.

Và mục đích, hay ý định, của việc Ngài bị làm nên sự rủa sả vì chúng ta,… là điều này, rằng chúng ta… nhận lãnh lời hứa về Đức Thánh Linh (Đức Thánh Linh đã hứa) hàm ý rằng lời nguyền rủa trên chúng ta đã ngăn chặn, và cắt đứt khỏi chúng ta, mọi ảnh hưởng của… Đức Thánh Linh ấy: vì… Ngài giờ đây đã… mở đường. Việc phước lành này được nói ở đây là trở thành phần của các dân ngoại, là đủ cho mục đích hiện tại của Sứ Đồ khi viết cho… Người Do Thái, theo cùng những điều kiện ấy, đã… cùng đặc ân ấy trước kia từ thời đại này sang thời đại khác, Ngài đã ban Đức Thánh Linh tốt lành của Ngài để dạy dỗ họ, Nê-hê-mi 9:20. Điều cũng được hàm ý trong việc họ bị buộc tội đã làm phiền và chối bỏ Đức Thánh Linh phước hạnh này, từ thế hệ này sang thế hệ khác, Ê-sai 63:10. Công Vụ 7:51. Và họ giờ đây có cùng một Phúc Âm, và cũng được bao gồm tại đây, trong điều được nói là phước lành của Áp-ra-ham. Các dân ngoại giờ đây được tuyên bố đã được nhận vào sự hiệp thông ấy; về điều đó, đã có biết bao nghi ngờ lớn trong những ngày ấy: rằng vì vậy… có thể được đưa ra cho việc đề cập… mục đích, nhân việc… lễ vật của chính Ngài, là điều không còn nghi ngờ. Việc… Ngài chỉ nên được… ban cho theo những điều kiện này, sẽ được thấy sau, tại chỗ thích đáng của nó, trong chương 9.

Nhưng vì trong toàn bộ bài giảng này, mục đích là trình bày cấu thành của Emmanuel; trước hết được làm thành một Đền Thờ cá nhân, rồi một… phương tiện thích hợp và xứng hợp để nhân Đền Thờ duy nhất này lên thành nhiều, và thực hiện việc, theo những điều kiện công chính và vinh dự, Đức Chúa Trời lại có thể trở về ngự trong linh hồn con người: có lẽ một số người sẽ viện dẫn rằng dường như là một điều bất chính khi Đức Chúa Trời chỉ định Con vô tội của chính Ngài bị trừng phạt vì tội lỗi của các tạo vật phạm tội, và để chúng thoát khỏi. …Danh dự của sự công chính của Ngài, hay điều tự nó là bất chính, có thể là một phương tiện thích hợp cho bất kỳ mục đích tốt lành nào không? Những tiếng kêu la ầm ĩ mà một số người tranh luận gần đây đã làm đầy thế giới Cơ Đốc về chủ đề này, khiến việc nói đôi điều về nó là thích hợp; và chính sự việc không cần chúng ta nói nhiều. Chúng ta biết rằng Con vô tội của Đức Chúa Trời đã bị đóng đinh; chúng ta biết đó là bởi ý định đã định của Đức Chúa Trời; chúng ta biết đó là vì tội lỗi của con người (điều mà các đối phương, theo một nghĩa lỏng lẻo hơn… ít ý nghĩa hơn, không phủ nhận, tuy họ nói rằng tuyệt đối không được hiểu là một hình phạt cho những tội lỗi ấy) chúng ta biết nhiều người trong số những kẻ có tội ấy thoát khỏi hình phạt đáng phải chịu. Sự thật của những điều này… không bị tranh cãi ở phía nào: vậy tất cả những điều này được thừa nhận là có thể hòa giải và phù hợp với sự công chính của Đức Chúa Trời. Điều gì…? …được thừa nhận ở mọi phía: vậy thì điều gì? Rằng Đức Chúa Trời là bất chính sao? Lòng sốt sắng của họ đối với danh tiếng về sự công chính của Đức Chúa Trời có chấp nhận điều này không? Không, nhưng là bất chính… sự chịu khổ này… hình phạt. Tức là, thật bất chính khi Ngài phải chịu khổ vì một mục đích có giá trị và cần thiết; chứ không phải Ngài phải chịu khổ một cách vô ích, hay vì không… điều không thể được phục vụ nếu không có nó sao? …Nhưng tại sao những sự chịu khổ của Đấng Christ không thể được xem là một hình phạt? Vì họ muốn rằng điều thiết yếu trong hình phạt là nó phải giáng trên chính người đã phạm tội, và vì vậy không phù hợp với ý niệm và bản chất của nó, khi nó giáng trên một người vô tội:… cái cớ cho tiếng kêu về sự bất chính tan biến, trừ khi họ vô lý đến mức nói rằng thật rất công chính… một người vô tội, nhưng không…

[NEEDS REVIEW: đoạn lập luận về ý niệm hình phạt và sự tôn trọng thiết yếu của nó đối với tội lỗi bị hư hỏng nặng trong bản quét]

Và… Chính ý niệm về hình phạt đó… trong nó một sự tôn trọng thiết yếu đối với tội lỗi… nơi người vô tội, đặt… là bất chính, nhưng vì nó… Trong khi đó, cái cớ ấy thật vô ích và lố bịch biết bao, rằng mọi điều ác thật sự, mà Đức Chúa Trời đã định phải xảy đến cho Con Ngài, Ngài để xảy đến cho Ngài, với sự công chính được thừa nhận, nhưng sự bất chính phải… trên nó như một hình phạt; cũng là việc trừng phạt một người vì sự xúc phạm của người khác… Con người, như chính họ, viện dẫn từ Phục Truyền Luật Lệ Ký 24:16. (như nó… Đức Chúa Trời nên… trên nhau Ngài có thể đòi hỏi cho chính Ngài, và điều Ngài không có khả năng lạm dụng như họ) mà… ý niệm về hình phạt đã nói trước… bởi đó… làm…

…lập luận, vì thật vô lý khi cấm một điều không thể thực hiện được. Và việc chính Đức Chúa Trời thường trừng phạt tội lỗi của một số người trên những người khác, là đủ rõ ràng từ nhiều nơi trong Kinh Thánh. Điều răn thứ hai,… Xuất Hành 20. Ta, là Đức Chúa Trời ngươi, là một Đức Chúa Trời kỵ tà, phạt tội của tổ phụ… I Các Vua 14. Ca Thương 3. …Trong khi đó, họ… viện dẫn ngược lại điều trong Ê-xê-chi-ên 18. Các ngươi sẽ không dùng câu tục ngữ này nữa, Cha ăn trái nho chua, mà con ghê răng,… và… 20. …Thật rõ ràng, trong điều được nói, Các ngươi sẽ không… nữa, v.v., rằng Đức Chúa Trời phước hạnh nói ở đây về điều, trong sự khoan dung thương xót, Ngài, về tương lai, sẽ không làm, chứ không phải về điều trong sự công chính nghiêm ngặt, Ngài không thể làm: vì có thể cho rằng Ngài thừa nhận chính Ngài đã đối xử bất chính với họ trước kia sao?… rõ ràng, vì vậy, không… trừng phạt… Và… Sự việc chỉ dường như khắc nghiệt, đối với những người đã… cho chính mình ý niệm về hình phạt, và khiến nó chỉ tương ứng với… sự báo thù riêng tư,… bênh vực các quyền và danh dự của chính quyền; điều có thể, cách thích hợp nhất, được thực hiện trên một người khác với kẻ phạm tội, không phải một cách ngẫu nhiên, hay trong sự vội vã hỗn tạp không phân biệt, nhưng theo… đã trích dẫn ở trên [từ một tác giả]. 1. Nếu có một sự kết hợp gần gũi giữa người bị trừng phạt, với người phạm tội. 2. Nếu có sự ưng thuận, và sự tự nguyện gánh lấy của người trước thay cho người kia. Và chúng ta thêm điều thứ 3. Đặc biệt nếu sau đó có một sự thay thế hợp pháp, Đấng Cai Trị Tối Cao theo sự ưng thuận ấy, cũng đồng ý, quy định bằng một luật đặc biệt được lập trong trường hợp này, cho việc chuyển giao tội lỗi và hình phạt như vậy. Tất cả những điều này đã hiệp lại cách nổi bật như vậy trong trường hợp hiện tại, đến nỗi không thể xuất phát từ điều gì khác ngoài một tâm tính thích bắt bẻ, để tiếp tục khăng khăng và tranh cãi về nó. Và chúng ta biết rằng những sự chuyển giao như vậy giữa con người, không chỉ được coi là… mà còn đáng khen ngợi. Như trong… đã biết về Zaleucus, người đã ra lệnh rằng tội ngoại tình giữa… phải bị phạt bằng sự mất cả hai mắt, và… của ông sau đó, bị phát hiện phạm tội ấy,… mất một trong… của ông. Và điều về Damon và Pythias, một người… đã hiến chính mạng sống mình cho bạo chúa,… thời gian cho người kia (… để dàn xếp một số công việc) trước khi chết; người ấy trở lại… trong thời gian đã giới hạn để cứu… và mạng sống của bạn mình, bằng cách nộp chính mạng sống mình, đã cảm động bạo chúa đến nỗi ông tha cho cả hai. Hoàn cảnh chung của con người, bị lìa bỏ khỏi sự hiện diện của Đức Chúa Trời, và không được khôi phục nếu không có… là điều… nên được nghĩ đến. Và giờ đây nó có thể được… giải thích: Điều này đã được… tốt đẹp như vậy, và… được khẳng định đầy đủ như vậy, [Đức Chúa Trời…] …và được minh oan, đến nỗi giờ đây Ngài có thể, không làm sai trái cho chính Ngài… và phẩm vị… phản đối nó, hướng một con mắt thương xót… trên sự hoang tàn của Đền Thờ Ngài, đón nhận… hướng về nó: Sai… để truất quyền… đánh bại… làm đẹp nơi ngự của… Ngài, và rồi ngự và ở trong đó… Nhân danh Con, trong sứ mạng này. Ngài đã đạt được điều… mà Đức Thánh Linh cũng… Emmanuel… được khả năng để đạt được sự ưng thuận của chúng ta về tất cả điều này: vì… trên thập tự giá, không phải là Ngài… Đức Thánh Linh trong chính Ngài, nhưng để có quyền năng… Và như vậy (như đã…) nền móng được… cho… phải được làm về phía chúng ta… Của Lễ này; điều chúng ta… sẽ bàn đến.

VII. Vì vậy, điều thứ hai, điều phải được làm về phía chúng ta, để khôi phục Đền Thờ của Đức Chúa Trời trong chúng ta, là chúng ta được khiến sẵn lòng cho sự trở về của Ngài, và mọi điều có thể khiến chúng ta có khả năng tiếp nhận một sự hiện diện vĩ đại như vậy được thực hiện trong chúng ta. Không cần nói thêm (nhưng có thể nói dễ dàng hơn nhiều) để cho thấy rằng chúng ta đã rất không sẵn lòng. Và việc chúng ta trở nên sẵn lòng là cần thiết, là đủ rõ ràng: vì chúng ta phải là loại Đền Thờ nào? Không phải bằng gỗ, và đá: nhưng vì sự thờ phượng của chúng ta phải là sự phục vụ hợp lý, Đền Thờ từ đó nó phát xuất cũng phải có cùng cấu thành ấy. Chúng ta phải là đền thờ, bởi sự hiến dâng chính mình, biệt riêng chính mình cho mục đích ấy. Và phải là những người đồng công tự nguyện, trong công việc phải được làm,… công dụng sẽ được thực hiện với nó, để tại đó, Đức Chúa Trời phước hạnh, và chúng ta, có thể thân mật, và với sự vui thích, trò chuyện cùng nhau, giả định sự sẵn lòng liên tục của chúng ta, điều vì vậy phải đạt được một lần.

Bây giờ, cho mục đích này nữa, cấu thành của Emmanuel là thích hợp nhất: hay việc lập nên Đền Thờ nổi bật duy nhất này trước tiên, Đức Chúa Trời trong Đấng Christ. Đây là một trường hợp dẫn đầu, và có một mục đích xa hơn. Không bao giờ có ý định rằng sự hiện diện của Đức Chúa Trời phải bị giới hạn trong một Người duy nhất ấy; hay chỉ rằng Đức Chúa Trời phải có một Đền Thờ trên đất, chừng nào Con Người Christ còn cư ngụ tại đó. Nhưng Ngài phải là Đền Thờ Nguyên Thủy Chính, và việc Ngài là như vậy, đã góp phần khiến chúng ta sẵn lòng trở thành đền thờ của Ngài nữa.

Thứ nhất. Vì tại đây là sự đầy trọn của Đức Thánh Linh ấy, bởi quyền năng và ảnh hưởng của Ngài, công việc ấy, và mọi công việc tiếp theo, phải được thực hiện trong chúng ta. Sự đầy trọn ấy được biểu thị bởi Danh phước hạnh EMMANUEL là ở trong Ngài, với mục đích, để được truyền thông, hay như điều phải bằng cách nào đó trở nên chung cho Đức Chúa Trời với chúng ta. Sự ghê tởm của chúng ta không dễ chinh phục. Dân sự, người ta nói (nói về triều đại của Emmanuel) sẽ sẵn lòng Thi Thiên 110:4, trong ngày quyền năng của [Ngài]. Và (như tiếp theo) trong vẻ đẹp của sự thánh khiết. Đây là một danh đã biết của Đền Thờ Đức Chúa Trời; mà Đa-vít bấy giờ đang chuẩn bị xây dựng, và… các đoạn ấy phù hợp, Thi Thiên 27:4. Thi Thiên…

Và Đền Thờ thuộc linh mà chúng ta nói đó, phải được hiểu chính yếu tại đây, mà thế giới Cơ Đốc, trong khung bên ngoài của nó, chỉ là sân ngoài, hay phụ thuộc vào khung bên trong, và vào công việc của nó, nhưng như giàn giáo cho tòa nhà mà chúng… Dân sự sẽ sẵn lòng, nhưng không cách nào khác, ngoài việc được khiến nên như vậy bởi quyền năng của Ngài; và quyền năng ấy không luôn luôn được thi thố, nhưng trong ngày quyền năng của Ngài. Vào một ngày đáng ghi nhớ nổi tiếng; một ngày được dự định để biểu dương, và tôn vinh quyền năng của Ngài. Tức là, mùa khi Emmanuel (Chúa mà lời này hướng đến) sẽ áp dụng và đặt chính mình, ngay cả với sức mạnh của Ngài, vào công việc lớn lao khôi phục và dựng lại Đền Thờ của Đức Chúa Trời. Một công việc không được làm bởi sức mạnh và quyền năng, (theo quan niệm thông thường, thô tục về nó, theo đó không điều gì được coi là sức mạnh và quyền năng, ngoài một… cánh tay xác thịt,… ngựa và xe ngựa) nhưng bởi Đức Thánh Linh của Ta, Đức Chúa Trời vạn quân phán vậy. Xa-cha-ri 4:6.

Bấy giờ, dù linh hồn con người phình lên như những ngọn núi trong sự thù địch và chống đối kiêu ngạo (điều phải được san bằng tại nơi tòa nhà này được thiết kế) những ngọn núi ấy sẽ xuất hiện như bong bóng: chúng là gì trước Đấng Đảm Nhận vĩ đại này? Chúng sẽ trở thành một đồng bằng. Khi đá đầu góc được đem ra với những tiếng reo hò; mà tiếng kêu cho nó sẽ là Ân điển, ân điển. Đây là Hòn Đá được đặt Ê-sai 28. tại Si-ôn làm nền, vững chắc và đã được thử, Thi Thiên 118. chính nó và quý báu, bị con người chối bỏ, nhưng được Đức Chúa Trời chọn, Hòn Đá Đầu Góc chính. I Phi-e-rơ 2. Một hòn đá sống, thuộc linh, từ đó có một sự tuôn ra mạnh mẽ của sự sống và Đức Thánh Linh, tất cả để thu hút và làm sống động các hòn đá khác, và kéo chúng vào sự hiệp một với chính nó, để… và dựng lên công trình kỳ diệu này, một ngôi nhà thuộc linh, cho của lễ thuộc linh, được Đức Chúa Trời chấp nhận bởi Chúa Giê-xu Christ. Một hòn đá sẽ lan truyền sự sống qua Xa-cha-ri 3. toàn bộ khung: vì vậy được gọi là một Nhánh, cũng như một Hòn Đá, mà công việc, và vinh quang xây dựng Đền Thờ của Đức Chúa Trời được quy cho. Hãy xem Chương 6. Người mà danh Ngài là Nhánh, và Ngài sẽ mọc lên từ chỗ mình, và Ngài sẽ xây Đền Thờ của Chúa, chính Ngài sẽ xây Đền Thờ của Chúa, Ngài sẽ mang vinh quang, v.v. Một dấu hiệu rõ ràng, rằng các lời tiên tri của sách ấy, không cuối cùng kết thúc trong việc khôi phục Đền Thờ tại Giê-ru-sa-lem; nhưng, cách mầu nhiệm hơn, nhằm đến Đền Thờ bao quát vĩ đại của Đức Chúa Trời hằng sống, mà Đấng Mê-si sẽ mở rộng và lan tỏa bởi một sự truyền thông mạnh mẽ của Đức Thánh Linh của Ngài qua thế gian. Khi (như được nói sau đó) Câu 15. Những kẻ ở xa sẽ đến và xây dựng trong Đền Thờ của Chúa.

Và dân cư của một thành, sẽ Chương 8:20. đi đến một thành khác, nói rằng, Chúng ta hãy mau mau đi cầu nguyện trước mặt Chúa, và tìm kiếm Đức Chúa Trời vạn quân; tôi cũng sẽ đi. Nhiều dân và các nước mạnh, v.v.… Con người thuộc mọi thứ tiếng đến với một người Do Thái, mà… sẽ nói, Chúng tôi sẽ đi với anh, vì chúng tôi đã nghe Đức Chúa Trời ở với anh. Điều này, người ta nói, sẽ ở tại Giê-ru-sa-lem, nhưng nó phải được hiểu chính yếu về Giê-ru-sa-lem Mới, từ trời xuống, tức là, từ trên cao, tức là, tự do với con cái nàng, và là mẹ của tất cả chúng ta. Và sự tuôn đổ Đức Thánh Linh dồi dào biết bao; sự thu hút mạnh mẽ và phổ quát biết bao, bởi nó, được biểu thị trong tất cả điều này! Bởi đó sự ghê tởm ăn sâu đối với Đức Chúa Trời, và tôn giáo sống nghiêm túc, như được biết là chung cho con người, bị chinh phục, và biến thành sự sẵn lòng và khuynh hướng hướng về Ngài! Và bởi đó Đền Thờ Nguyên Thủy vĩ đại ấy, ĐẤNG CHRIST được đầy dẫy sự đầy trọn của Đức Chúa Trời, tự nhân lên thành nhiều như vậy, hay tự mở rộng thành một ấy, Hội Thánh của Ngài, cũng được gọi là Thân Thể Ngài, (vì cả chính Thân Thể Ngài, và Hội Thánh ấy đều được gọi là Đền Thờ của Ngài) sự đầy trọn của Đấng làm đầy mọi sự trong mọi sự. Chúng ta cũng không cần phải bối rối, hay gặp khó khăn gì, khi chúng ta thấy… của Ngài về một Đền Thờ được đặt trên một người tốt, đơn lẻ và một mình, đôi khi, trên toàn thể cộng đồng của những người như vậy cùng nhau. Mỗi người mang một mối quan hệ kép,… hướng về Đức Chúa Trời, bởi đó người ấy có khả năng là nơi ngự riêng của Ngài; song song hướng về các Cơ Đốc nhân đồng bạn của chúng ta, bởi đó người ấy là một phần của nơi ngự rộng lớn hơn của Ngài. Vậy bất cứ nơi nào, bất kỳ sự gia tăng nào được thực hiện cho Đền Thờ thuộc linh này, bắt đầu trong chính Đấng Christ, nó được làm bởi một sự lan tỏa thêm nữa của Đức Thánh Linh ấy, mà Đền Thờ Nguyên Thủy là nơi tiếp nhận đầu tiên,

VIII. Nhưng hơn nữa, vì nó là một đối tượng có lý trí phải được tác động trên; thì… phải trông đợi rằng chính công việc được làm theo một cách hợp lý.… Hiệu quả phải được thực hiện. Chính chúng phải đến, như những hòn đá sống, đến… quyền năng, nhưng cũng,

Những người phải được làm nên sống, và trước kia là những hòn đá có trí khôn, không phải bị đẽo, vuông, mài bóng, và di chuyển qua lại bởi một… bàn tay; nhưng vì phải được khiến nên sẵn lòng, phải được đối xử theo một cách thích hợp với Hòn Đá Đầu Góc Hằng Sống, bởi một hành động sống động của chính ý chí của chúng: điều, chúng ta biết, không được lay chuyển bởi ép buộc, nhưng bởi sự lôi cuốn hợp lý. Vì vậy, đây là điều phải được thực hiện, không đủ để hỏi, hay hiểu, bởi quyền năng nào; nhưng người ta cũng muốn biết, bởi động cơ, hay sự thúc đẩy nào, sự sẵn lòng này và… sống động được đem đến… và chúng ta sẽ thấy Đền Thờ Nguyên Thủy này, (Emmanuel) không chỉ có trong nó… nguồn của… quyền năng, mà còn,

Thứ hai, Mang theo đủ lập luận và sự thúc đẩy hợp lý, bởi đó thuyết phục, và chinh phục ý chí của chúng ta thành một sự tuân theo và ưng thuận vui vẻ.

1. Vì chính nó là sự biểu dương ý nghĩa nhất của tình yêu thương của Đức Chúa Trời: hơn điều đó không gì thích hợp hơn để lay chuyển, và tác động trên… Những dây trói của tình yêu thương là dây của một con người,… của một quyền năng thu hút, thích hợp đặc biệt nhất với bản tính con người… Chúng ta yêu Ngài, vì Ngài đã yêu chúng ta trước. I Giăng 4. Đây là từ tính hợp lý; khi trong toàn bộ phạm vi các hữu thể, chúng ta có rất nhiều trường hợp của những vật tự lan truyền, và sinh ra giống mình; chúng ta có thể cho rằng tình yêu thương của Đức Chúa Trời là duy nhất cằn cỗi và không có quyền năng này sao? Và chúng ta thấy,… Tình yêu thương. Tạo vật mới này nếu không sẽ là một tạo vật chết. Đây là chính trái tim, sự sống, và linh hồn của nó: điều tác động và lay chuyển nó hướng về Đức Chúa Trời, và là nguồn của mọi hành động thánh khiết. Vì vậy khi tình yêu thương được tìm thấy trong nó, và là một phần nổi bật như vậy trong cấu thành của nó; điều gì nên là nguồn gốc của tình yêu thương này, ngoài tình yêu thương?

IX. …Trong số những người được sinh bởi Đức Chúa Trời, không điều gì nổi bật rõ ràng hơn, trong sự sản sinh này, hơn… linh hồn con người. I Giăng 4:11.

[NEEDS REVIEW: đầu mục IX bị cắt và một số dòng bị hư hỏng trong bản quét]

…Cũng không phải sự sản sinh này là mù quáng, hay không có trí khôn, về phương diện cách thức của nó, dù về phía Đấng sinh ra, hay về phía kẻ được sinh ra. Không chỉ Đấng đang lan truyền tình yêu thương của chính mình, thiết kế nó, và biết mình đang làm gì; nhưng kẻ bởi đó được khiến nên yêu thương, biết mình phải được tạo thành hướng về điều gì, và tiếp nhận, qua một tâm trí được soi sáng, chính nguyên tắc, quyền năng, và Đức Thánh Linh của tình yêu thương. Tình yêu thương của Ngài là nguyên nhân của tình yêu thương của chúng ta sao? Hay chúng ta yêu Ngài, vì Ngài đã yêu chúng ta trước? Và đó là loại nguyên nhân nào? Hay nó tác động hiệu quả của nó cách nào khác, ngoài việc khi tình yêu thương của Ngài được chứng thực, và tự bày tỏ, cho chúng ta thấy thật hợp lý và phù hợp biết bao, khi chúng ta yêu thương trở lại: như được ám chỉ nhiều hơn bởi cùng tác giả thánh ấy trong thư tín đó. Bởi điều này chúng ta nhận biết tình yêu thương của Đức Chúa Trời, v.v. Chương 3:16. Một điều gì đó trước hết phải khiến tình yêu thương của Ngài có thể nhận biết được đối với chúng ta, để bởi đó chúng ta có thể được thúc đẩy yêu Ngài vì chính Ngài, và anh em mình vì cớ Ngài. Và lại, Chúng ta đã biết và tin tình yêu thương Đức Chúa Trời dành cho chúng ta. Đức Chúa Trời là tình yêu thương, v.v.

...điều mà ngay sau đó tiếp nối, chúng ta yêu Ngài, vì Ngài đã yêu chúng ta trước, nghĩa là thế này. Cách Đức Chúa Trời đem chúng ta đến sự hiệp nhất trong tình yêu thương với chính Ngài, để chúng ta, bởi tình yêu thương, ở trong Ngài, và Ngài ở trong chúng ta, là Ngài tự bày tỏ mình là một Đấng đầy tình yêu thương; cho đến khi Ngài sinh ra trong chúng ta nhận thức ấy về chính Ngài, và chúng ta được đem đến chỗ biết và tin tình yêu thương Ngài dành cho chúng ta, thì điều này vẫn chưa được thực hiện. Nhưng chúng ta có sự bày tỏ tình yêu thương của Đức Chúa Trời đối với chúng ta ở đâu, nếu không phải là nơi Emmanuel? Đây là tổng kết của chức vụ giảng hòa (hay, cũng là một, của việc làm cho con người yêu mến Đức Chúa Trời), tức là Đức Chúa Trời đã ở trong Đấng Christ, khiến thế gian hòa lại với Ngài, v.v., II Cô-rinh-tô 5:18, 19. Đây chính là cấu tạo và hình thể, là bản chất và mục đích của Đền Thờ Nguyên Thủy, để làm Đền Tạm của Chứng Cớ. Một chứng cớ hữu hình về tình yêu thương của Đức Chúa Trời, và về những thiên hướng nhân từ và đầy ân điển của Ngài đối với dòng dõi loài người, dù họ đã trở nên một dòng dõi bội đạo và thoái hóa. Để cho họ thấy Ngài sẵn lòng và vui lòng biết bao mà làm quen lại với họ, và để sự thân mật xưa kia cùng tình bằng hữu đã lâu ngày mòn phai có thể được đổi mới. Và thiên hướng đầy ân điển này đã được làm chứng. Một phần là bởi việc Đấng Christ đến ở trên đất; hay bởi việc dựng nên Đền Thờ Nguyên Thủy này, bởi Ngôi Lời trở nên xác thịt. Trong đó (như tiếng Hy Lạp diễn đạt) Ngài đã đóng trại giữa chúng ta, Giăng 1. Vì trong khi chúng ta ở đây trong những đền tạm bằng đất, lúc này chỉ còn trống vắng và không có sự hiện diện của Đức Chúa Trời, thì Ngài rất nhân từ đến và dựng lều của Ngài giữa các lều của chúng ta. Ngài dựng Đền Tạm của Ngài bên cạnh đền tạm của chúng ta, đầy dẫy Đức Chúa Trời và đầy tràn Ngài: đến nỗi tại đây vinh quang thiên thượng được thấy một cách thân mật, vinh quang của Con Một đến từ nơi Cha, chiếu sáng với những tia dịu dàng và êm ái, có sức lôi cuốn chứ không làm chúng ta kinh hãi, và sự khủng khiếp của chúng cũng không khiến chúng ta sợ hãi. Một bức màn được phủ lên cách rất hạ mình, kẻo sự oai nghi quá mạnh mẽ đập vào những tâm trí chưa quen và đang ngờ vực. Và điều đáng sợ hơn trong vinh quang này được làm dịu đi bởi được đan xen với ân điển và lẽ thật. Bởi cớ ấy, giờ đây thật có thể công bố rằng: Kìa! Đền Tạm của Đức Chúa Trời ở giữa loài người! Điều từng dường như khó tin được nay đã thành hiện thực, và (khi đền thờ kia được cất lên, vốn chỉ được định làm hình bóng của Đền Thờ này) đã được nói đến với lời chất vấn đầy kinh ngạc: Quả thật Đức Chúa Trời sẽ ở với loài người trên đất chăng! Trong khi lẽ ra người ta có thể nghĩ rằng thế gian của Ngài phải bị Đức Chúa Trời bỏ mặc mãi mãi, và không bao giờ còn thấy sự hiện diện nào của Ngài tại đây nữa, trừ khi với mục đích báo thù: thật là một điều bất ngờ và lạ lùng biết bao, khi trong một tình trạng tối tăm và hoang vu không chút an ủi như vậy, Vầng Thái Dương từ trên cao lại thăm viếng nó, và Đức Chúa Trời lại xuống, ngự trong một chỗ ở hèn mọn như thế, chính là để tìm cách làm quen với những tạo vật đã xúc phạm và xa cách Ngài! Nhưng chủ yếu, và nổi bật hơn, thiên hướng đầy ân điển của Ngài đã được làm chứng

Bởi cách thức và mục đích khi Ngài rời bỏ chỗ ở trên đất này của Ngài; và phó Đền Thờ của Ngài cho sự hủy phá: Hãy phá đền thờ này đi, Ta sẽ dựng lại. Vì Đền Thờ này là một Đền Thờ sống động có linh hồn, nên nó không thể bị hủy phá mà không cảm biết đau đớn, và nó không thể vui lòng chịu điều đó nếu không có một mục đích, và mục đích ấy không thể là gì khác hơn là một mục đích của tình yêu thương. Khi Ngài đã có thể truyền cho mười hai đạo thiên sứ làm những người canh giữ Đền Thờ này, mà lại phó nó cho bạo lực của những bàn tay phàm tục và dã man, thì điều đó không thể xuất phát từ điều gì khác ngoài tình yêu thương, và không ai có thể bày tỏ tình yêu thương lớn hơn thế, khi chúng ta xét đến kết cục đã được định trước. Đền Thờ này phải ngã xuống chỉ là một, để có thể được dựng lên thành nhiều. Nó được định (như đã xảy ra) là sẽ được nhân lên bởi việc bị hủy phá. Như chính Ngài đã minh họa vấn đề cách tao nhã, Giăng 12: Quả thật, quả thật, Ta nói cùng các ngươi, nếu hột lúa mì chẳng gieo vào đất mà chết đi, thì cứ ở một mình; nhưng nếu chết đi, thì kết quả được nhiều; rồi sau đó Ngài diễn đạt điều ấy không dùng ẩn dụ: Còn Ta, khi Ta bị treo lên khỏi đất (như tiếp theo cho thấy, ám chỉ cái chết Ngài sẽ chịu), Ta sẽ kéo mọi người đến cùng Ta. Chúng ta sẽ không nhấn mạnh ở đây điều đã nói trước, rằng bởi đó con đường đã được mở ra cho việc ban xuống của Đức Thánh Linh, Đấng, khi đến, đã làm những việc lạ lùng như vậy trong phương diện này, tạo dựng và hình thành nhiều tấm lòng xa cách và không sẵn lòng thành những đền thờ. Nhờ đó có thể thấy rằng Ngài từ bỏ chỗ ở ấy của Ngài, không phải để không còn ở nữa; mà chỉ để thay đổi cách thức Ngài ngự, và để Ngài có thể ngự tại đây ích lợi chung hơn. [NEEDS REVIEW: một câu trong bản gốc bị OCR làm hỏng không đọc được sau câu “Điều Ngài dự định”] Ngài đã xuống. Ngài đã xuống, để bởi sự chết, và hạ xuống thấp vào những nơi thấp của đất, Ngài có thể mở đường cho một sự thăng lên vinh quang, và đã thăng lên để Ngài có thể làm đầy dẫy mọi sự, để Ngài có thể ban các ân tứ cho loài người, Ê-phê-sô 4, ngay cả kẻ bội nghịch nữa, để Ngài có thể ngự giữa họ, Thi Thiên 68. Tôi nói, không nhấn mạnh điều này, vốn cho thấy QUYỀN NĂNG bởi đó những kết quả lớn lao ấy đã được thực hiện, chúng ta cũng có thể, tại đây, xét đến cách thức mà chúng đã được thực hiện, tức là bằng cách bày tỏ và trình bày tình yêu thương thiên thượng đối với loài người. Tình yêu ấy đã chiếu sáng rực rỡ biết bao trong sự sụp đổ và hủy hoại vinh quang của Đền Thờ này! Tại đây, tình yêu thương cứu chuộc đã chiến thắng biết bao! Nó đã chinh phục và giết chết sự thù nghịch từng hoạt động trong tâm trí loài người trước kia cách mạnh mẽ biết bao. Tại đây Ngài đã thắng bởi sự chết, và đã giết bởi việc bị giết. Bấy giờ tên của Ngài sắc nhọn trong lòng kẻ thù nghịch, Thi Thiên 45, bởi đó họ trở nên quy phục. Điều đã làm Ngài bị thương, bởi một sự dội ngược mạnh mẽ, đã làm họ bị thương trở lại.

Hàng ngàn người trong số họ đã bị đâm thấu trong lòng biết bao bởi việc nhìn thấy Đấng mà họ đã đâm! Có một sự đâm thấu sắc nhọn biết bao trong những lời này! Vậy, cả nhà Y-sơ-ra-ên khá biết chắc rằng Đức Chúa Trời đã tôn Giê-xu này, mà các ngươi đã đóng đinh trên thập tự giá, làm Chúa và Đấng Christ, Công Vụ 2! Vì ngay sau đó tiếp nối: Khi họ nghe điều ấy, thì trong lòng như bị dao cắt. Những kẻ đã đóng đinh Ngài, nay được đóng đinh với Ngài; nay đang đau đớn và sẵn lòng quy phục bất cứ điều gì được yêu cầu nơi họ. Hỡi anh em, chúng ta phải làm gì? Giờ đây Ngài có thể có những đền thờ, chỉ cần Ngài tiếp lấy chúng. Những tấm lòng cứng cỏi nhất cũng bị chinh phục; và điều gì có thể là một luận chứng mạnh mẽ như vậy? Điều gì thích hợp với bản tính của con người như vậy? Không thể cưỡng lại bởi nó như vậy? Được nhìn thấy Đền Thờ Sống này của Đức Chúa Trời hằng sống: chỗ ở thánh của một vị Thần, đầy sự sống và sức mạnh trong sạch và thánh khiết, bởi sự hiệp nhất sinh động với Thần Tính Đời Đời, tự nguyện tận hiến và chịu phục sự đau khổ đau đớn và nhục nhã nhất, chính là để làm sự chuộc tội cho sự xúc phạm đã gây ra bởi những tạo vật phản loạn chống lại Chúa chính đáng của mình. Đá nào mà không vỡ ra trước cảnh tượng này! Đủ để khiến cả tạo vật (như nó đã từng) rơi vào cơn co thắt và mang lấy những cơn đau chuyển dạ! Và lạ lùng biết bao nếu lòng loài người, là những kẻ gần nhất và liên quan mật thiết nhất, lại là những kẻ duy nhất không cảm động, và không cảm biết những cơn đau như vậy! Thật đúng khi nói: Còn Ta, khi Ta bị treo lên, Ta sẽ kéo mọi người đến cùng Ta: mà không theo một nghĩa thu hẹp nào để cho rằng, bởi chữ mọi người ấy chỉ có nghĩa là một số rất ít mà thôi, và cũng không chủ yếu có ý nói đến kết quả đã được thực hiện (dù điều đó cũng không phải là không đáng kể) cho bằng nói đến quyền năng, hay sự thích hợp tự nhiên của nguyên nhân. Nghĩa là thế này. Điều này đủ để chiến thắng và khuất phục thế gian, để làm mềm mọi tấm lòng của con người; và để dán lên những kẻ không bị kéo đến cái tiếng là những tạo vật vô nhân đạo nhất, và không xứng đáng được gọi là người. Người ta có thể kỳ vọng rằng mọi người chưa từ bỏ nhân tính, hay còn có tinh thần của một con người trong mình, đều sẽ bị tác động bởi phương cách này. Và họ không thể không mắc lấy tội lỗi đáng sợ nhất, tức là mọi người, một khi đã được báo cho biết việc này, mà không bị tác động cách hiệu quả bởi nó. Bởi cớ ấy, sứ đồ hỏi người Ga-la-ti, (là những người chưa từng thấy cảnh tượng này cách nào khác hơn là như câu chuyện Phúc Âm đã trình bày cho họ) ai đã bùa ếm họ để họ không vâng theo, là những người mà trước mắt họ Đấng Christ đã được trình bày như bị đóng đinh trên thập tự giá giữa họ. Ám chỉ rằng ông không thể coi họ là gì khác hơn là bị bùa ếm, nếu sự trình bày về Đấng Christ bị đóng đinh không thu phục họ vào sự vâng phục Ngài. Và vì, trong sự đóng đinh của Ngài, Ngài là một của lễ, tức là của lễ làm nguôi giận và giảng hòa, và vì sự giảng hòa luôn luôn là song phương, đối với cả hai bên tranh chấp với nhau. Nó phải có ảnh hưởng thích đáng của một của lễ trên cả hai bên, và làm mềm lòng loài người đối với Đức Chúa Trời, cũng như khiến Ngài bày tỏ những thiên hướng thuận lợi đối với họ. Tức là, mọi sự thù nghịch phải chấm dứt, và bị bãi bỏ mãi mãi; những sai trái được quên đi, các quyền được phục hồi, và tình bằng hữu trọn vẹn, sự hòa thuận và sự giao thông tự do, được đổi mới, và được làm cho bền vững mãi mãi. Tất cả điều này có nghĩa là, bởi phương cách này, tâm linh của loài người được tác động đến nỗi họ dâng trả lại cho Đức Chúa Trời đền thờ của chính Ngài, cách rất sẵn lòng, không chỉ đơn thuần vì nhận biết quyền của Ngài, mà như những người bị chinh phục bởi tình yêu thương của Ngài; và quý trọng sự hiện diện của Ngài hơn chính mình.

Tội lỗi rất dễ luôn luôn sinh lòng ghen tị và ngờ vực. Không lạ gì nếu tâm linh của loài người, ý thức được sự sai trái lớn lao như vậy đã gây ra cho Đức Chúa Trời (và có thể có một ý thức thầm kín về điều đó ngay cả ở nơi không có những suy ngẫm rất rõ ràng và minh bạch về trường hợp này) không dễ dàng được thuyết phục để nghĩ rằng Đức Chúa Trời có thể giảng hòa được. Và trong khi Ngài không được nghĩ là như vậy, thì có thể kỳ vọng điều gì ngoài sự chán ghét ngoan cố về phía họ? Vì điều gì làm cứng lòng cho bằng sự tuyệt vọng? Quả thật, những tâm trí suy ngẫm sâu xa có thể thu thập được nhiều điều về một thiên hướng, về phía Đức Chúa Trời, hướng tới hòa bình và tình bằng hữu, từ diễn tiến của sự quan phòng của Ngài, và sự đối đãi hiện tại của Ngài đối với thế gian. Sự nhân từ, sự nhịn nhục của Ngài, và trên hết là sự ban cho rộng rãi của Ngài đối với họ. Những điều này, theo khuynh hướng tự nhiên của chúng, dẫn đến sự ăn năn: nhưng tự chúng, chúng chỉ là một Phúc Âm tẻ nhạt và vô vị đối với loài người, là những kẻ chìm đắm trong nhục dục, vùi mình trong tính trần tục, là những người mà Thánh Linh thiên thượng không hà hơi trong họ, và là những người đã khiêu khích Đức Thánh Linh phước hạnh phải giữ khoảng cách, bởi việc đã làm tê liệt và ru ngủ năng lực suy xét của chính tâm linh mình. Và đây cũng không phải là những phương cách thông thường, tách rời và đơn độc, mà Đức Thánh Linh thường dùng để tác động trên lòng loài người, như kinh nghiệm và sự quan sát tình trạng chung của thế giới ngoại giáo làm chứng cách buồn bã, và nếu không có sự đồng công của Đức Thánh Linh phước hạnh ấy, thì ngay cả những phương cách thích hợp và phù hợp nhất cũng chẳng ích gì.

Nhưng giờ đây, ở nơi có một sự làm chứng rõ ràng như vậy, như chúng ta tìm thấy trong Phúc Âm của Đấng Christ, về sự sẵn lòng của Đức Chúa Trời để được giảng hòa. Một lời công bố được đưa ra cách rõ ràng, không có ý nghĩa gì khác ngoài: Vinh quang cho Đức Chúa Trời trên nơi rất cao, bình an dưới đất, và ân ban cho loài người. Để xác nhận điều đó, Con của Đức Chúa Trời nhập thể, được trình bày là bị giết, và được dâng lên làm một của lễ đẫm máu; và để chúng ta có thể cùng một lúc thấy cả việc Đức Chúa Trời có thể giảng hòa được (bởi sự minh chứng cao nhất có thể tưởng tượng được) và Ngài trở nên như vậy bằng cách nào, hay với những điều kiện nào, thì không còn chỗ nào cho sự nghi ngờ hợp lý nữa. Chúng ta có trước mắt điều mà, bởi sự lạ lùng kỳ diệu của nó, phải khiến những tâm trí ngu muội nhất cũng phải xét đến vấn đề, điều phải bảo đảm cho tâm trí ngờ vực và nghi ngại nhất; rằng Đức Chúa Trời thật lòng nghiêm túc, và không có ý chế giễu hay lừa dối trong lời đề nghị hòa bình của Ngài. Và điều phải làm tan chảy, làm mềm, và chinh phục tấm lòng cứng cỏi nhất,

Phải, không chỉ điều vốn tự bản chất là thích hợp nhất để tác động hướng tới việc tạo ra những kết quả hạnh phúc này mới được tìm thấy tại đây; mà Đức Thánh Linh của ân điển cũng sẵn sàng đồng công và cùng làm việc với điều đó, vì đó là ý muốn của Ngài, và tự nó là thích hợp và đẹp đẽ nhất, khi Ngài chọn liên hiệp và hòa hợp với những phương cách thích hợp nhất; và áp dụng chính Ngài cho tâm linh của loài người, theo một cách phù hợp nhất với bản tính của chính họ, và có khả năng nhất để thu phục và thắng được họ. Bởi đó Phúc Âm được gọi là chức vụ của Thánh Linh và sự sống, và là quyền năng của Đức Chúa Trời để sự cứu rỗi. Nhưng việc Phúc Âm này, được Đức Thánh Linh mạnh mẽ và tốt lành ấy làm cho sống động, đã không lan ra khắp thế gian một cách phổ quát, thì chỉ sự gian ác cố ý và chống cự của chính nó là nguyên nhân có lỗi; nếu không thì đã có Phúc Âm, và những đền thờ được dựng lên bởi nó ở khắp mọi nơi.

Đền Thờ Nguyên Thủy, Đầu Tiên này cũng có trong nó chất liệu của sự thuyết phục hợp lý; vì nó cho chúng ta một sự trình bày rõ ràng về sự thánh khiết thiên thượng, chiếu sáng rực rỡ trong bản tính loài người. Vì tại đây người ta có thể thấy một tâm trí trong sạch nhất, thanh thản, không bị xúc động thái quá, không bị ô nhiễm bởi bất kỳ sắc màu trần tục nào, ngự trong một đền tạm bằng đất, giống như của chính chúng ta. Một tâm trí được trang điểm bằng những đức hạnh đáng yêu và dễ mến nhất, đức tin, sự nhịn nhục, sự tiết độ, sự tin kính, đầy dẫy mọi sự công chính, sự tốt lành, sự nhu mì, lòng thương xót, sự chân thành, sự khiêm nhường, xa cách thế gian này nhất, chăm chú không lay chuyển vào những gì liên quan đến một trạng thái tương lai của mọi sự, và công việc của một xứ sở khác, không bị lay động bởi những sự vuốt ve của giác quan, không dễ phán đoán theo điều mắt thấy, hay bị quyến rũ bởi những gì dễ chịu nhất cho một cái tai ham mê khoái lạc, đầy lòng thương xót đối với một thế gian khốn khổ và tội lỗi, cảm thông với những tai họa của nó, không bị khiêu khích bởi những sự xúc phạm sắc bén nhất của nó; chuyên tâm làm điều tốt lớn nhất, và sẵn sàng chịu bất cứ điều ác nào.

Tại đây được trình bày cho mọi người thấy, một đời sống được thực hiện phù hợp với một tâm tính như vậy. Có một chiều hướng không thay đổi, bình đẳng, đồng nhất, không bao giờ khác với chính mình, hay không phù hợp với những quy tắc chính xác nhất, hay nghiêm ngặt nhất. Loài người có thể thấy một vị Thần đã xuống, để ngự giữa họ. Sự chói sáng của vinh quang Cha, và hình ảnh rõ ràng của thân vị Ngài. Một vị Thần ngự trong xác thịt loài người, vì những mục đích như vậy [NEEDS REVIEW: một cụm từ ngắn trong bản gốc bị OCR làm hỏng không đọc được] không thể cho là mang một vẻ ngoài nào thích hợp hơn thế. Bởi vậy, tại đây có một Đền Thờ gương mẫu. Mẫu mực công bằng và đáng yêu, về điều mà mỗi người trong chúng ta phải được tạo thành và hình thành theo. Bắt chước (để thấm nhập và lôi cuốn ngọt ngào hơn) trong những gì chỉ là tự nhiên, và mời gọi chúng ta bắt chước Ngài, trong những gì (theo một cách có thể truyền đạt được) là siêu nhiên và thiên thượng. Mọi người đều biết quyền năng của gương mẫu lớn lao thế nào, và có thể thu thập được rằng đây là một phương pháp thích hợp biết bao, để cảm động và kéo tâm linh của loài người. Nếu chỉ những lời dạy và chỉ dẫn được ban cho loài người, về cách họ phải chuẩn bị và trang điểm trong chính mình một đền thờ cho Đức Chúa Trời hằng sống, thì quả thật, đó đã là một sự ban cho lớn lao; nhưng nó đã thiếu hụt biết bao so với điều mà tình trạng hiện tại của con người, về phương diện phương cách, đã cần đến và kêu gọi! Sẽ là một sự thiếu hụt lớn lao biết bao cho Phúc Âm, nếu chúng ta thiếu lịch sử về đời sống của Đấng Christ! Nhưng không chỉ được bảo cho biết Đền Thờ của Đức Chúa Trời phải gồm những vật liệu nào, mà còn được thấy chúng được kết hợp và đặt lại với nhau, có cơ hội xem xét vẻ đẹp trong bất kỳ phần nào, và chiêm ngưỡng vinh quang đáng yêu và có thể bắt chước được của toàn thể, và điều chúng ta phải noi theo, dù chúng ta không thể bước đi với những bước bằng nhau. Đây là một sự hạ mình đầy thương xót biết bao, và là một lợi ích lớn lao biết bao cho chúng ta! Chúng ta có tại đây một trạng thái hoàn toàn tận hiến cho Đức Chúa Trời (điều chính yếu trong cấu tạo của đền thờ Ngài) được làm gương trước mắt chúng ta; cùng với những gì phù hợp nhất bên cạnh một trạng thái như vậy. Chúng ta há không thấy, trong một thân thể bằng xác thịt, một người có thể quy phục ý muốn của Đức Chúa Trời thế nào sao? Coi việc làm theo ý muốn ấy là đồ ăn và thức uống của chúng ta sao? Khi nó áp đặt điều gì phải chịu đựng, thì nói: Không theo ý muốn tôi, nhưng ý muốn Cha được nên sao? Trong mọi sự, không tìm kiếm vinh quang của riêng mình, mà là của Ngài thế nào? Và không làm vừa lòng chính mình, mà làm vừa lòng Ngài sao? Bởi đó, giữ sự hiện diện phước hạnh của Ngài với chúng ta, và sống trong sự tương giao và thông công không ngừng, không bao giờ bị bỏ lại một mình; mà luôn có Ngài ở với chúng ta, vì luôn nhắm làm những điều làm đẹp lòng Ngài sao? Chúng ta há không biết cách bị cám dỗ, mà kiêng giữ; bị xúc phạm, mà tha thứ; bị bạc đãi, mà làm điều tốt sao? Sống trong một thế gian hỗn loạn, mà trong lòng được bình an sao? Ở trên đất, mà sự giao thông của chúng ta ở trên trời sao? Chúng ta thấy tất cả điều này đã được thực hiện, và nhiều hơn nữa những gì chúng ta có thể kể ra tại đây: và bởi một sự trình bày sống động như vậy về những sự xuất sắc thiên thượng rực rỡ nhất, làm đẹp Đền Thờ Nguyên Thủy Gương Mẫu này, chúng ta có một lợi ích gấp đôi rất đáng kể hướng tới việc chúng ta trở nên như vậy, tức là, bởi đó, cả tính khả thi và sự đáng yêu của một Đền Thờ (điều mà giờ đây chính chúng ta phải hoạch định) đều được trình bày trước mắt chúng ta: bởi điều trước, chúng ta có thể được khích lệ; bởi điều sau, được lôi cuốn đến sự bắt chước: điều kia tác động trên hy vọng của chúng ta, điều này trên ước muốn và tình yêu thương của chúng ta hướng tới việc đó. 1. Tính khả thi; tôi không có ý nói điều đó chỉ theo nghĩa nghiêm ngặt, như chỉ có nghĩa là sự việc, xét đơn thuần, tự nó không hàm chứa sự mâu thuẫn nào, và cũng không nằm ngoài tầm của sự toàn năng tuyệt đối. Vì như không ai cần được bảo rằng một sự việc như vậy là khả thi (theo nghĩa này); thì, được bảo điều đó, cũng chẳng có ý nghĩa bao nhiêu cho sự khích lệ của người ấy. Có nhiều điều, theo nghĩa này, không phải là không thể; mà tuy nhiên, không ai có thể có hy vọng hợp lý nhỏ nhất về chúng: như, một thế gian khác có thể sẽ sớm được tạo nên; rằng người ấy có thể là một người lớn trong đó; với hàng ngàn điều tương tự như vậy. Nhưng tôi có ý nói về điều khả thi đối với quyền năng thiên thượng, (tức là đối với Đức Thánh Linh của ân điển) giờ đây sẵn sàng ra đi, theo một cách thức và phương pháp hoạt động đã được ấn định và chọn lựa cho những mục đích như vậy. Vì khi có trước mắt sự trình bày về Đền Thờ Nguyên Thủy này, tức là Đức Chúa Trời ngự trong xác thịt loài người trên đất; chúng ta không chỉ đơn thuần xét nó như chính nó, và nhìn nó như một điều lạ lùng, hay như một cảnh tượng vinh quang, mà chúng ta không liên quan gì hơn ngoài việc nhìn nó, và lưu ý rằng có, hay đã có, một điều như vậy: mà chúng ta phải xét xem, làm sao việc đó đã xảy ra, và với mục đích nào một điều như vậy đã xảy ra, và trở nên rõ ràng trước mắt chúng ta. Tại sao một cảnh tượng như vậy lại được ban cho chúng ta? Hay nó có ý nghĩa gì đối với chúng ta? Và khi chúng ta đã tự tìm hiểu, bằng cách tiếp nhận lời tường thuật mà Phúc Âm cho chúng ta về vấn đề này; và xem dòng chữ khắc của danh lớn ấy, Emmanuel, bởi sự sắp xếp kỳ diệu, được dệt vào chính cấu tạo của Đền Thờ này; chúng ta sẽ thấy điều này được định làm một trường hợp dẫn đầu: và Đền Thờ này được định làm một mô hình và khuôn mẫu cho điều mà chính chúng ta phải trở thành; hay, theo đó, Đền Thờ của Đức Chúa Trời, trong chúng ta, phải được tạo thành và hình thành. Và như vậy, vấn đề này là khả thi, đối với một quyền năng thiên thượng có trật tự, ngay cả đối với Đức Thánh Linh mạnh mẽ ấy, Đấng ngự cách nổi bật trong Đền Thờ này, chính là để từ đó được truyền đến chúng ta, để hình thành chúng ta theo sự giống như nó, và như vậy sự việc không chỉ đơn thuần là khả thi, mà còn được định trước nữa, tức là, như Ngài đã là thể nào, I Giăng 4, thì chúng ta cũng có thể là thể ấy trong thế gian này, mà vì đó điều cần thiết là sự hướng về Ngài trong đức tin của chúng ta, hay một sự thừa nhận tin cậy, rằng Giê-xu này là Con của Đức Chúa Trời, đã xuống chính là vào trong xác thịt loài người, để thực hiện một sự hiệp nhất giữa Đức Chúa Trời và chúng ta; nhờ đó chính sự hiệp nhất ấy tiếp nối theo: vấn đề được thực hiện, chúng ta đến ở trong Đức Chúa Trời, và Ngài ở trong chúng ta. Và điều này, câu 15, chúng ta thu thập và kết luận từ đây, rằng chúng ta thấy cùng một Thánh Linh đang hoạt động và hà hơi trong chúng ta, như đã hoạt động trong Ngài: Bởi điều này chúng ta biết mình ở trong Ngài, và câu 13, Ngài ở trong chúng ta, vì Ngài đã ban Đức Thánh Linh của Ngài cho chúng ta. Và dù đó là một phần không lường được của Thánh Linh này, là phần đã ngự trong Đền Thờ Đầu Tiên này; nhưng chúng ta được dạy và được khích lệ, từ đó, để kỳ vọng rằng một lượng đủ và tương xứng sẽ được ban cho chúng ta, để chúng ta có thể không hoàn toàn không giống, hay không xứng đáng với Ngài: rằng Đền Thờ này, và đền thờ của chúng ta, thuộc cùng một bản chất: và cả hai đều là một: rằng chúng ta đồng ý với Nguyên Mẫu của mình đến mức Ngài không hổ thẹn khi gọi chúng ta là anh em, Hê-bơ-rơ. Và điều này có xu hướng thích hợp biết bao để khích động và nâng cao hy vọng của chúng ta về một điều lớn lao nào đó sẽ được thực hiện theo cách này, trong chúng ta; khi chúng ta có vấn đề được làm gương như vậy đã ở trước mắt mình, và chiêm ngưỡng mô hình chính xác và trọn vẹn, theo đó chính chúng ta phải được hình thành. Điều đó cũng có ý nghĩa không nhỏ cho việc kéo ý chí của chúng ta, hay khiến chúng ta đồng ý và hợp tác trong việc hình thành Đền Thờ này: một dự định mà, tự nó, tỏ ra có lợi, không cần điều gì hơn để khởi động nó, ngoài việc nó được trình bày là đầy hy vọng. Không ai, hiểu bất cứ điều gì về bản tính của con người, lại không biết quyền năng của hy vọng.

Chính động cơ duy nhất này làm chuyển động thế gian, và giữ cho mọi người bận rộn. Mọi người sớm thấy tình trạng hiện tại của mình không hoàn toàn tốt, và hy vọng bằng cách nào đó làm cho nó tốt hơn; nếu không, thế gian sẽ là một cảnh tượng tẻ nhạt. Sự cố gắng sẽ suy yếu, hay đúng hơn là sẽ chẳng có chút nào: vì sẽ không còn chỗ cho dự định, hay cho một sự dấn thân hợp lý vào bất cứ điều gì, ngoài một sự đùa cợt lười biếng và không quan tâm, không bận tâm đầu nào đi trước, và hoàn toàn thờ ơ, dù là động đậy, hay ngồi yên. Loài người, trong những dự định khác của họ, không phải là không có hy vọng; nhưng hy vọng của họ đặt trên những điều không có giá trị, và khi họ đã đạt được điều tiếp theo mà họ đã hy vọng và theo đuổi, họ vẫn ở xa, như họ đã từng, khỏi điều mà họ đã định dùng điều đó để đạt tới. Họ đã đạt được mục đích gần hơn của mình, nhưng trong đó họ đã lầm đường, con đường mà họ đã định dùng nó để đi tới mục đích xa hơn của mình. Khi họ đã đạt đến chỗ giàu có, thì họ vẫn không hạnh phúc; có lẽ còn xa hạnh phúc hơn trước nhiều. Khi họ đã nuốt lấy thú vui mà họ có trong cuộc săn đuổi, họ vẫn không thỏa mãn; có thể, những suy ngẫm tội lỗi biến tất cả thành mật đắng và ngải cứu. Nhiều sự thất vọng như vậy có thể khiến họ, cuối cùng, phải xét rằng họ đã lầm lạc suốt thời gian này, và đã lầm lẫn toàn bộ bản tính và loại của điều tốt phải làm cho họ hạnh phúc. Họ có thể bắt đầu nghĩ với chính mình, chắc chắn có điều gì đó đang thiếu, không chỉ trong sự hưởng thụ của chúng ta, mà trong chính dự định của chúng ta. Phải có điều gì đó, nằm ngoài phạm vi của mọi tư tưởng trước đây của chúng ta, trong đó điều tốt làm thỏa mãn của chúng ta phải nằm ở đó. Đức Chúa Trời có thể đến trong tâm trí họ; và họ có thể kêu lên, Ồ! Chính là điều đó; chính tại đây tôi đã lầm, và đã quên mất chính mình. Con người xưa kia đã có Đức Chúa Trời! Và Đức Chúa Trời ấy đã có đền thờ của Ngài, trong đó Ngài ngự, và đã giao thông với con người: Ngài phải được mời trở lại nơi đây. Phải, nhưng đền thờ của Ngài nằm hoàn toàn trong đổ nát, đã từ lâu bị bỏ hoang và không còn được dùng, bị bỏ rơi vì sự khiêu khích, và với sự phẫn nộ chính đáng: sự đổ nát không thể được sửa chữa bởi bàn tay phàm nhân nào: sai trái đã gây ra, không thể được chuộc bởi một của lễ thông thường nào. Tất cả điều này không có ý nghĩa gì ngoài sự tuyệt vọng. Nhưng giờ đây hãy để Emmanuel được đem đến; giờ đây hãy để Đền Thờ Nguyên Thủy này được đưa ra trước mắt; và mục đích, cùng ý định của nó, được mở ra và bày tỏ: và tại đây có một nguồn hy vọng biết bao! Hay, còn điều gì giờ đây có thể thiếu để thuyết phục một linh hồn khốn khổ về sự sẵn lòng trở lại của Đức Chúa Trời? Hay, khi giờ đây nó cảm biết sự khốn khổ của mình bởi sự vắng mặt của Ngài, để khiến nó sẵn lòng cho sự trở lại của Ngài, phải, và đóng góp nỗ lực tối đa, để mọi sự có thể được chuẩn bị, và đặt vào trật tự thích hợp cho việc tiếp đón Ngài? Hay nếu còn điều gì vẫn còn thiếu, thì đó chỉ là điều có thể tác động nhiều hơn trên ước muốn, cũng như sinh ra hy vọng: và cho mục đích này, một cái nhìn gần hơn về Đền Thờ Nguyên Thủy này cũng phục vụ; tức là, nó không chỉ cho thấy tính khả thi, mà còn cho chúng ta cơ hội chiêm ngưỡng

2. Sự đáng yêu nữa của một Đền Thờ: vì tại đây có sự trình bày công bằng nhất mà thế gian này từng có, hay có thể có, về đối tượng đáng vui thích nhất này. Sự thánh khiết thiên thượng nhập thể chưa bao giờ chiếu sáng rực rỡ như vậy. Và chúng ta có thể dễ dàng nhận biết lợi ích lớn lao, của việc có một mô hình sống động và trọn vẹn như vậy đặt trước mắt chúng ta, về điều chúng ta phải hoạch định và nhắm tới. Những quy tắc và lời dạy không bao giờ có thể cung cấp một sự mô tả đầy đủ như vậy, hay trang bị cho chúng ta một ý tưởng trọn vẹn như vậy. Người đi xây một ngôi nhà, phải có dự án được hình thành trong tâm trí trước. Và (như đã nói) người ấy phải làm một ngôi nhà vật chất từ một ngôi nhà phi vật chất: vì vậy tại đây chúng ta có thể nói, ngôi nhà thật phải được xây dựng từ ngôi nhà trong tâm trí hay trong quan niệm. Quả thật, đúng là, khi chúng ta đã đưa vào tâm trí mình ý tưởng hay mô hình đúng và đầy đủ của Đền Thờ này, khó khăn lớn nhất của chúng ta vẫn chưa qua, hạnh phúc biết bao nếu phần còn lại của công việc chúng ta cũng sẽ sớm được làm xong như vậy! Và lòng chúng ta sẽ lập tức vâng theo ánh sáng của chúng ta. Nếu chúng dễ uốn, và dễ dàng quy phục, và nhận lấy con dấu và ấn tượng tương ứng với một tâm trí được soi sáng tốt: nếu chúng ta có thể lập tức trở nên phù hợp, và giống như những quan niệm chúng ta có, về điều chúng ta phải là: chúng ta sẽ xuất hiện là những tạo vật xuất sắc biết bao, nếu lập tức tâm linh chúng ta thừa nhận khung thói quen, cố định của sự thánh khiết, mà đôi khi chúng ta có ý tưởng về nó được hình thành trong tâm trí mình! Nhưng dù việc có mô hình đó được hình thành đúng trong sự hiểu biết của chúng ta là chưa đủ, nó tuy nhiên vẫn là cần thiết. Và dù công việc chính của chúng ta không được thực hiện ngay lập tức bởi nó, nó không bao giờ có thể được thực hiện mà không có nó: lẽ thật là phương cách của sự thánh khiết. Xin thánh hóa họ bởi lẽ thật của Cha, Giăng 17. Nếu Đức Chúa Trời đã chọn chúng ta cho sự cứu rỗi qua sự nên thánh của Đức Thánh Linh, II Tê-sa-lô-ni-ca, và đức tin vào lẽ thật. Bởi vậy, đó là lợi ích lớn lao của chúng ta, khi có quan niệm trọn vẹn và đầy đủ nhất có thể về tâm tính và khung tâm linh mà chúng ta phải có. Khi mệnh lệnh được ban cho việc tạo thành Đền Tạm, (đền thờ di động ấy) người ấy đã được cho thấy mẫu mực trọn vẹn của nó trên núi. Và để tiếp nhận đúng chính quan niệm về Đền Thờ Sống thuộc linh này, cần có một tâm trí đã được chuẩn bị theo một cách nào đó, được tẩy sạch khỏi thành kiến xấu xa, và những tư tưởng gian ác; có trong mình sự không ưa những ô nhiễm và biến dạng trước đây của chúng ta. Trước đó là một cái nhìn tổng quát hơn về khung mà chúng ta phải được tạo thành theo, và rồi một sự trình bày rõ ràng hơn tiếp nối theo sau đó. Như chúng ta thấy Tiên Tri được chỉ thị trước hết cho dân sự thấy Ngôi Nhà, để họ có thể hổ thẹn, Ê-xê-chi-ên 43. Nhờ đó tiếp nối: Nếu họ hổ thẹn về mọi điều họ đã làm, thì, câu 11, người ấy phải cho họ thấy hình dạng của Ngôi Nhà, và kiểu cách của nó, và những lối ra của nó, và những lối vào của nó, và mọi luật lệ của nó.

Việc này sẽ góp phần biết bao cho công việc và sự phục vụ Đền Thờ của Đức Chúa Trời trong chúng ta, nếu khi chúng ta đã có một sự báo trước tổng quát nào đó về những thiên hướng đầy ân điển của Ngài đối với chúng ta, để sửa chữa những đổ nát của chúng ta, và phục hồi tình trạng suy tàn bị bỏ rơi của chúng ta, chúng ta bắt đầu than khóc theo Ngài, và cảm nhận trong lòng sự phẫn nộ về những ô uế, và những hoang vu của linh hồn mình: và giờ đây sẽ có sự trình bày rõ ràng đặt trước mắt chúng ta, về công trình vinh quang ấy mà Ngài có ý bày tỏ trong sự đổi mới của chúng ta! Đó sẽ là một cảnh tượng thu hút và làm say mê biết bao đối với một linh hồn, đã trở nên hèn hạ và ghê tởm, trong chính mắt mình, và mệt mỏi vì ở như không có Đức Chúa Trời trong thế gian! Nhưng giờ đây, Ngài sẽ được hiểu là cho chúng ta một lời tường thuật chính xác như vậy về những dự định và mục đích đầy thương xót của Ngài trong vấn đề này bằng cách nào, nếu không phải là bằng cách cho chúng ta thấy vinh quang của Ngài đã chiếu sáng trong chính Con nhập thể của Ngài, hình ảnh rõ ràng của Ngài, và rồi bày tỏ ý muốn và mục đích của Ngài muốn chúng ta được làm cho phù hợp với cùng hình ảnh ấy.

Đây là phương pháp của Ngài (thích hợp và hiệu quả nhất); khi Ngài bắt đầu dựng lên sự tạo dựng mới của Ngài, và xây dựng đền thờ mới của Ngài (như, theo một phương diện nào đó, đó là cách của Ngài, khi Ngài dựng nên đền thờ lớn đầu tiên của Ngài là thế gian) Đức Chúa Trời, Đấng, II Cô-rinh-tô 4, đã truyền cho ánh sáng chiếu ra từ sự tối tăm, đã chiếu sáng trong lòng chúng ta, để ban ánh sáng của sự hiểu biết về vinh quang của Đức Chúa Trời trên mặt Chúa Giê-xu Christ. Vinh quang ấy chiếu sáng, với lợi ích lớn nhất cho sự biến đổi của chúng ta, trên mặt, hay vẻ mặt của Emmanuel. Khi chúng ta hướng mặt mình về phía ấy, và mắt chúng ta gặp mắt Ngài, chúng ta đặt mình vào một tư thế có chủ đích của sự chiêm ngưỡng, và ngước nhìn lên Chúa Giê-xu; khi chúng ta, với mặt không che, nhìn xem, như trong một cái gương, II Cô-rinh-tô 3, vinh quang của Chúa, chúng ta được biến đổi từ vinh quang đến vinh quang, như bởi Đức Thánh Linh của Chúa. Chính Thánh Linh của Ngài đi vào cùng với những tia sinh động ấy; đi vào qua mắt chúng ta, và từ đó lan truyền khắp toàn bộ linh hồn chúng ta.

Hạt giống, hay nguyên lý sinh sản của tạo vật mới là lẽ thật. Được sinh lại, I Phi-e-rơ 1, không phải bởi hạt giống hay hư nát, mà bởi hạt giống không hư nát, bởi Lời của Đức Chúa Trời. Chúng ta phải hiểu điều đó là về lẽ thật thực hành. Đây là điều phục vụ để cho thấy chúng ta phải là gì, và làm gì, trong trạng thái mới và được tái sinh của chúng ta. Bởi đó linh hồn chúng ta được sinh ra cho Đức Chúa Trời, bởi đó chúng sống và, bởi đó chúng đến và kết hiệp như những viên đá với đá góc nhà sống; [NEEDS REVIEW: phần cuối của đoạn trong bản gốc bị OCR làm hỏng nặng, chỉ còn những mảnh rời rạc về công trình thứ hai, việc cởi bỏ con người cũ và mặc lấy con người mới, và việc học biết Đấng Christ] Giờ đây chúng ta có lẽ thật thực hành này, không chỉ được trình bày trong những châm ngôn và phương châm, trong Lời, mà chúng ta còn có nó được làm gương trong đời...

... công việc đổi mới phải được thực hiện, người cũ phải cởi bỏ, người mới phải mặc vào, tâm linh của trí khôn chúng ta phải được đổi mới, và chân lý phải được mặc lấy; “như chân lý ở trong Chúa Giê-xu.” Như vậy mới hoàn thành sự tạo dựng con người mới, là con người được tạo dựng theo Đức Chúa Trời. Và khi chúng ta được tạo dựng trong Chúa Giê-xu Christ để làm những việc lành. Được đem vào sự hiệp một với Thánh Linh ấy, là Linh đã bày tỏ chính mình trong suốt cả nếp sống của Ngài trên đất, và sẽ dần dần tác động và [NEEDS REVIEW: cuối câu bị OCR làm mất chữ].

Chúng ta không được tạo dựng theo khuôn ấy chỉ bởi việc nhìn ngắm, hay chỉ bởi sự suy ngẫm của riêng mình về đời sống của Ngài; một mặt, sự cứng cỏi nghiêm ngặt của chúng ta, cùng sự ác cảm cứng đầu đối với một tâm tính và một nếp sống như của Ngài, không dễ dàng bị thay đổi và thắng phục. Mặt khác, việc chúng ta nhìn ngắm cũng không phải là vô ích và vô hiệu, như thể chúng ta phải được tạo dựng, giống như những tảng đá trơ, thành những pho tượng chết, không cử động, thay vì thành những đền thờ sống. Hay như thể Thánh Linh của Ngài sẽ thực hiện công việc ấy trên chúng ta bằng một bàn tay cưỡng ép, trong khi chúng ta không biết gì về việc ấy, cũng không hề thuận theo mục đích ấy: nhưng công việc phải được thực hiện bằng cách giữ sự trình bày về Đền Thờ Nguyên Thủy này trước mắt chúng ta, được làm cho sống động và được đổ đầy sự sống và vinh hiển của Đức Chúa Trời, như khuôn mẫu của chúng ta, và như khuôn đúc mà theo đó chúng ta phải được tạo dựng; cho đến khi lòng chúng ta bị chinh phục và được thu hút bởi tình yêu và sự ưa thích đối với một trạng thái như vậy. Nghĩa là, được hiệp một với Đức Chúa Trời như vậy, dâng mình cho Ngài như vậy, được đóng dấu và in dấu với mọi sự xuất sắc giống Đức Chúa Trời có thể bắt chước được, như Ngài đã từng. Chúng ta phải say mê điều đó đến nỗi không kiên nhẫn nổi khi cứ ở lại như mình vốn có trước đây.

Và một cái nhìn như vậy đã trực tiếp góp phần vào điều đó, theo một cách phù hợp với bản tính của chúng ta. Những bài luận thoáng qua đơn thuần về đức hạnh và sự tốt lành dường như là những điều lạnh lùng và yếu ớt đối với một linh hồn đã đắm chìm trong sự nhục dục, chìm sâu trong sự quên lãng Đức Chúa Trời, và đầy sự ác cảm đối với sự thánh khiết: nhưng chân lý và quyền năng của Đức Thánh Linh, cùng nếp sống phù hợp với chính mình ấy, có khả năng, bởi những sự gợi ý thường xuyên lặp lại (như những giọt nước làm mòn đá), một cách không hay biết mà tự giới thiệu mình là đáng yêu, và chiếm được sự ưa thích ngay cả nơi những người vốn chống đối và ác cảm nhất. Vì bản tính con người, trong trạng thái sa sút nhất của nó, cũng không hoàn toàn thiếu mất những khái niệm về đức hạnh và sự tốt lành; cũng không thiếu một sự tán thành mờ nhạt nào đó đối với chúng. Những danh xưng như sự chân thành, sự khiêm nhường, sự tiết độ, sự nhu mì, nghe hay hơn, và có ý nghĩa tốt hơn, ngay cả đối với những người xấu xa nhất; so với sự gian dối, sự kiêu ngạo, sự phóng đãng, và sự giận dữ. Họ cũng không thường buộc tội những người xưng mình theo đuổi những điều trước đây, dưới chính tên gọi của chúng. Chỉ khi họ thấy những biểu hiện gãy vỡ và bất toàn hơn của chúng, và thấy chúng được trình bày trong thực hành một cách bất toàn: điều này sinh ra thành kiến, và những kẻ giả xưng theo đuổi chúng bị nghi ngờ là giả hình, là tự phụ cho mình là khác biệt, và bị chỉ trích không phải vì họ là xấu xa trắng trợn, mà đúng hơn vì họ không tốt lành cho trọn vẹn.

Nhưng khi một nếp sống không chê trách được như vậy luôn ở trước tầm nhìn, như nếp sống của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, điều này khiến cho, ngay cả từ đám dân thường thô lỗ, người ta cũng phải thừa nhận rằng Ngài làm mọi việc đều tốt lành, và mang một vẻ rực rỡ cùng một uy nghiêm đáng kính sợ đến nỗi buộc người ta phải tôn kính và kính trọng; vâng, nó có khả năng thu hút những người quan sát kỹ càng hơn vào một tình yêu thật, đối với chính Ngài và đối với đường lối của Ngài; nhất là khi nó có một kết cục như vậy, một kết thúc xem ra không hề không xứng đáng với chính Ngài, hay với những điều Ngài đã xưng nhận trước đây. Nhưng khi tất cả được xét chung với nhau, nó kết thành bằng chứng rõ ràng nhất về sự dâng mình chân thành nhất cho Đức Chúa Trời, và lòng nhân từ đối với loài người. Điều trọng yếu lớn lao được đặt trên điều này là: “Còn Ta, khi Ta đã được treo lên, Ta sẽ kéo mọi người đến cùng Ta.” Và thật là một điều lớn lao biết bao đã được thực hiện hướng về sự thuận phục trọn vẹn của chúng ta đối với mục đích của Đấng Cứu Chuộc, là làm cho chúng ta thành đền thờ cho Đức Chúa Trời hằng sống, như chính Ngài đã là, khi Ngài, dưới chính khái niệm ấy, hiện ra là đáng yêu trong mắt chúng ta! Sự bắt chước trở nên tự nhiên và dễ dàng biết bao đối với tình yêu! Mọi năng lực của linh hồn giờ đây, theo cách tự nhiên nhất, được khơi dậy và bắt đầu hoạt động. Và chúng ta sẽ không dễ dàng bị dụ dỗ để tự thỏa mãn, hay cho phép mình được yên nghỉ, cho đến khi chúng ta đạt tới một trạng thái mà lòng chúng ta đã bị chiếm lấy và sở hữu trước bởi sự đáng yêu của nó.

Nhưng không điều nào trong tất cả những điều này được nói với chủ ý, hay có khuynh hướng nào, làm giảm thiểu hay lấy bớt đi quyền năng toàn năng ấy của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, bởi Ngài mà loài người trở nên sẵn lòng cho sự trở lại của sự hiện diện của Đức Chúa Trời vào nơi cư trú xưa của nó, và, trong sự lệ thuộc, trở nên tích cực hướng về điều đó; mà đúng hơn là để làm nổi bật sự xuất sắc của sự khôn ngoan ấy, sự khôn ngoan hướng dẫn mọi sự vận hành và mọi hoạt động của quyền năng ấy một cách rất phù hợp với đối tượng phải được tác động, và với các mục đích cùng ý định phải được thực hiện bởi đó.

Xét chung, việc dựng lên Đền Thờ Nguyên Thủy này, được ghi khắc với danh hiệu lớn lao EMMANUEL; hay toàn bộ cơ cấu của ĐẤNG CHRIST, Đấng Trung Gian, có một sự thích hợp rất rõ ràng, và một sự đầy đủ phong phú trong loại của nó, để hòa giải mọi việc giữa Đức Chúa Trời và loài người: để lại đổ đầy thế gian hoang vu này với những đền thờ ở khắp nơi, và đổ đầy những đền thờ ấy với sự hiện diện của Đức Chúa Trời; cả vì trong đó có đủ để chuộc lấy sự tha thứ tội lỗi, và đủ để chuộc lấy sự ban ra của Đức Thánh Linh, một sự đầy đủ mênh mông về cả sự công chính lẫn Thánh Linh: về sự công chính, cho mục đích trước; và về Thánh Linh, cho mục đích sau. Và cả hai điều này, theo những cách phân biệt, đều có thể được ban cho; vì quyền năng ban cho chúng đã được thu nhận theo những điều kiện như vậy, là những điều kiện đã thỏa mãn lời nguyền rủa và sự rủa sả của luật pháp đã bị vi phạm, là điều nếu không ắt hẳn đã đời đời giữ lại cả hai điều ấy khỏi những tạo vật phạm tội và bội nghịch. Không phải sự công chính của Đức Chúa Trời, xét như vậy, có thể làm cho một tạo vật có tội thành vô tội; (điều đó đúng hơn hẳn sẽ buộc Ngài vẫn cứ xem người ấy là có tội) hay Thánh Linh của Đức Chúa Trời, xét như vậy, có thể làm cho người ấy nên thánh. Ở đây có một nguồn suối đầy dẫy, nhưng bị niêm phong và đóng kín, và điều đó làm chúng ta được ích gì? Nhưng đó là sự công chính và Thánh Linh của Emmanuel, “Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta”; của Đấng đã bị làm thành tội lỗi vì chúng ta, để chúng ta có thể trở nên sự công chính của Đức Chúa Trời trong Ngài: và là Đấng đã bị làm thành sự rủa sả vì chúng ta, để chúng ta có thể nhận được phước lành của Thánh Linh đã hứa: nếu không, trong Ngài hẳn đã không có sự đầy đủ để đáp ứng nhu cầu cấp bách của trường hợp này. Nhưng như sự việc hiện có, ở đây có sự đầy đủ dồi dào, trong cả hai phương diện, như chúng ta đã thấy rồi: và vì vậy,

Điều duy nhất còn lại phải được bày tỏ ở đây, là sự cần thiết và tính thiết yếu của một phương tiện như vậy, cho mục đích này.

Vì khi chúng ta để ý đến một điều lớn lao và hiếm có như một Emmanuel được dựng lên trong thế gian; và nhận thấy, bởi cơ cấu trọng thể của Ngài; bởi thân vị của Ngài; những sự thành tựu, những việc làm, những sự thương khó của Ngài, cùng mọi điều khác thuộc về Ngài; những quyền năng và đức hạnh thuộc về Ngài; rằng mọi sự đều có một dáng vẻ rất thích hợp, và rất phù hợp với sự phục hồi của loài người đã hư mất, và đền thờ của Đức Chúa Trời ở trong và cùng với người ấy, đến nỗi chúng ta không thể không thú nhận: đây là một kế hoạch xứng đáng với Đức Chúa Trời, đầy đủ cho mục đích của nó. Vậy thì công việc này không cần phải thất bại trong việc được thực hiện, nếu, theo cách này, nó hóa ra không bị làm quá mức; hay nếu bộ máy không lớn hơn mức cần thiết cho mục đích đã định; hay nếu cùng những mục đích ấy không thể đã được thực hiện với một giá dễ dàng hơn, vì vậy tôi dự định luận bàn một cách riêng biệt và tách biệt về sự cần thiết của đường lối này, liên quan đến: 1. Sự tha thứ tội lỗi. 2. Sự ban ra, hay sự truyền thông, của Thánh Linh. Và tôi cố ý để dành một số điều liên quan đến điều sau này, để được luận bàn dưới đầu đề này. Sau khi sự cần thiết của cùng đường lối này cho mục đích trước (trong đó mục đích sau cũng có nền tảng của nó) đã được xem xét.

CHƯƠNG I.

Sự cần thiết của cơ cấu này của Emmanuel, cho việc dựng lên đền thờ của Đức Chúa Trời trong thế gian. Việc luận bàn vấn đề này được mở ra nhân dịp này. Về phần của Đức Chúa Trời trong việc này trước hết, dự định bày tỏ cả rằng một sự đền bù cần phải được thực hiện, và rằng nó không thể được thực hiện theo cách nào khác. Để chứng minh điều trước, nhiều điều được lần lượt đặt ra. Chính điểm này được lập luận, bằng cách so sánh sự tổn hại đã gây ra cho chính quyền của Đức Chúa Trời, với điều chúng ta có thể giả thiết được gây ra cho một chính quyền của loài người, nơi sự ăn năn không luôn được coi là một sự đền bù đủ: nếu không, một kẻ phạm tội biết ăn năn hẳn không bao giờ bị trừng phạt. Sự khác biệt giữa sự tha thứ của Đức Chúa Trời và của loài người trong hầu hết các trường hợp thông thường. Sự đền bù cho sự sai trái đã gây ra cho chính quyền, là một điều hoàn toàn khác với điều đáp ứng sự thèm muốn trả thù riêng tư. Những cách diễn đạt dường như hàm ý điều đó nơi Đức Chúa Trời, được bày tỏ là phải hiểu khác đi. Được bày tỏ rằng chúng không hàm ý gì hơn là một ý muốn hằng có, là trừng phạt các tội phạm đến mức cần thiết để khẳng định và bảo tồn các quyền và phẩm giá của chính quyền Ngài. Điều như vậy là rất phù hợp, và nhất thiết thuộc về sự hoàn hảo của bản tính Đức Chúa Trời. Và nếu công lý của một chính quyền loài người đòi hỏi điều đó, thì công lý của chính quyền Đức Chúa Trời lại càng đòi hỏi hơn biết bao.

Ở đây có lẽ người ta có thể nói rằng, tại sao sự việc không thể đã được thực hiện cách khác? Hay, Đức Chúa Trời, bởi chủ quyền đơn thuần của Ngài, không thể đã tha thứ sự sai trái đã gây ra cho Ngài, mà không cần một sự chuộc tội như vậy sao? Và trên cùng một cơ sở đó, không thể đã sai Thánh Linh của Ngài ra để xoay chuyển lòng loài người sao? Và nếu Thánh Linh ấy phải tác động bằng những lập luận và những sự thuyết phục hợp lý, thì không có những điều khác có thể đã được dùng, đủ cho mục đích này, dù Con Đức Chúa Trời chưa bao giờ trở nên người, hay chưa bao giờ chết vì lý do này sao? Rằng việc dùng những phương tiện vượt quá giá trị của mục đích, có thể dường như không phù hợp với sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, cũng như việc đã dùng những phương tiện không đủ. Và ai có thể nghĩ rằng những công việc của những con sâu bọ dại dột là không thể được quản lý, và được đưa đến một kết quả công bằng và hạnh phúc, mà không cần những điều lớn lao như sự nhập thể và sự chết của chính Con Đức Chúa Trời? Vì vậy, chúng ta tiến hành bày tỏ, như đã hứa,

Sự cần thiết (theo như trường hợp lúc ấy) là đường lối này phải được theo để đạt mục đích này. Không ai ở đây có thể nghĩ rằng chúng ta muốn nói mục đích tự nó là cần thiết theo cách nào khác hơn là vì tình yêu và lòng nhân từ tự do nhất đã làm cho nó thành cần thiết; nhưng, điều đó được giả định, chúng ta chỉ nhằm chứng minh rằng đường lối này là phương tiện cần thiết để đạt được nó. Và về điều này, nếu, thật vậy, sự khiêm tốn và sự tôn kính được tìm thấy ở khắp nơi, như điều xứng hợp cho con người có tầm nhìn mờ tối khi phán đoán về các đường lối của Đức Chúa Trời; thì bất kỳ sự tra hỏi nào thuộc loại này cũng có thể được miễn đi. Và chỉ cần thấy rằng đây là cách mà Đức Chúa Trời đã chọn, cũng đủ để chúng ta hết nghi ngờ rằng đây là cách công bằng nhất và thích hợp nhất. Nhưng tính khí ngang trái ấy đã chiếm được nhiều chỗ trong thế gian, thích tranh cãi về các phương pháp của Đức Chúa Trời hơn là thuận theo chúng, trong sự thuận phục biết ơn và vâng phục, cùng sự phục vụ cho các mục đích đã định của chúng. Và phải phẫn nộ sâu xa biết bao vì một điều quan trọng như vậy trong tôn giáo của các Cơ Đốc nhân, và là điều trên hết mọi điều khác, đáng phải là đối tượng và là động lực của những tư tưởng và tình cảm sùng kính đầy ngưỡng mộ, lại đã từng bị làm cho rối rắm và khó hiểu bởi sự tranh luận! Rằng thức ăn của sự sống lại bị làm cho đầy gai góc và sạn sỏi! Và điều vốn thích hợp nhất để sinh ra huyết tốt, và biến mọi sự thành sức mạnh, sinh lực, và tinh thần; lại bị biến thành nguyên nhân của một căn bệnh! Điều này không bao giờ có thể được ghi lòng cho đủ. Hội Thánh đói khát của Đấng Christ có thể dâng lên những lời phàn nàn nào chống lại những kẻ làm hại xấu xa gây ra một sự tác hại lớn như vậy! “Lạy Chúa! chúng tôi xin bánh, và họ đã cho chúng tôi một hòn đá. Họ đã làm hư hỏng những lương thực của nhà Ngài. Những món ngon nhất của chúng tôi, những thức ăn ngon lành và bổ dưỡng nhất, họ đã làm cho thành vô vị và không còn thơm ngon.” Hội Thánh có thể dùng những lời trách móc nào với họ? “Các ngươi không cho chúng tôi sống sao? Không có điều gì trong tôn giáo của chúng tôi có thể là thánh khiết đến vậy, quan trọng đến vậy, [NEEDS REVIEW: cuối câu phàn nàn bị OCR làm mất chữ] hay sao?”

Tuy nhiên, sự cấp bách của chính trường hợp này không cho phép vấn đề này bị bỏ qua. [NEEDS REVIEW: một số dòng ở đầu đoạn bị OCR làm hỏng nặng, chỉ đọc rõ được ý rằng linh hồn phải được nuôi dưỡng và tăng trưởng bằng những phương tiện phù hợp với bản tính của nó, và không gì thích hợp hơn việc đặt nền trên Tảng Đá Góc Sống ấy]. Chúng ta sẽ thừa nhận rằng lý do của nhiều điều, trong các quyết định và sự sắp đặt của Đức Chúa Trời, có thể rất sâu kín, không chỉ đối với cái nhìn dễ dàng hơn của chúng ta, mà đối với cả sự tìm kiếm siêng năng nhất của chúng ta. Nơi chúng như vậy, việc Ngài cho chúng ta biết sự việc là như vậy, hay như vậy, là lý do đủ cho chúng ta, để tin với sự tôn kính. Nhưng khi [NEEDS REVIEW: đoạn giữa bị OCR làm hỏng, không đọc rõ được] chúng ta không nên sợ hãi nhìn thấy: và khi vấn đề chúng liên quan đến [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR làm hỏng]. Tuy nhiên, việc đền thờ này phải được lập nền như vậy, như đã nói, là một vấn đề không chỉ không trái với lý trí thông thường, mà còn tự chứng tỏ một cách công bằng trước lý trí ấy. Nghĩa là, đến mức như vậy, như rằng, [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR làm hỏng nặng, chỉ đọc rõ được ý nhắc tới Chúa của trời và đất bị tổn hại bởi tội lỗi của loài người, và sự hạ mình kỳ diệu của Ngài cùng mục đích tốt lành của Ngài] con đường mà Ngài đã chọn là rất rõ ràng phù hợp và xứng đáng với Ngài. Rằng nó có thể được thực hiện (như trong mọi sự hòa giải, hay như đã nói về việc này) một kế hoạch là cần thiết, và một sự nhường nhượng lẫn nhau của cả hai phía đã xa cách nhau. Nghĩa là, Đức Chúa Trời đồng ý trở lại đền thờ hoang vu của Ngài, và loài người đồng ý tiếp nhận [NEEDS REVIEW: cuối đoạn bị OCR cắt].

Chúng ta đã bày tỏ rằng cơ cấu và công dụng của Đền Thờ Nguyên Thủy, mà phần trình bày đã được đưa ra, là đầy đủ và thích hợp dẫn đến cả hai điều. Nay, để bày tỏ chúng cũng thiết yếu, hay cần thiết, ở điểm nào, chúng ta biết chúng không cần thiết như nhau đối với mỗi điều trong các điều này; và vì vậy, phải chia các điều mà đường lối này đã được theo vì chúng, và nói về chúng riêng biệt.

Chúng cũng không được chia như thể việc chuộc lấy sự trở lại của Đức Chúa Trời về phần Ngài, và việc loài người tiếp nhận sự trở lại ấy về phần mình, phải được xem xét riêng biệt trong suốt. Vì phần của Đức Chúa Trời lớn hơn phần của loài người; và bằng cách nào đó nó đi vào phần của loài người. Ngài không chỉ ban sự đồng ý của chính Ngài, mà còn phải thu được sự đồng ý của loài người. Và ngoài việc tự nguyện trở lại của chính Ngài để chiếm lại đền thờ này của Ngài, Ngài còn phải làm cho loài người cũng sẵn lòng: hay đúng hơn, sự trở lại, hay sự chiếm lại ấy, được hiểu đúng, sẽ được thấy là bao gồm việc làm cho loài người sẵn lòng; nghĩa là, trong chính sự trở lại và sự chiếm lại ấy, Ngài sẽ vận dụng mức độ quyền năng và Thánh Linh mà bởi đó người ấy có thể được làm cho sẵn lòng. Tất cả điều này thuộc về Đức Chúa Trời, là điều Ngài nhân từ đảm nhận, và không có điều đó thì không điều gì có thể được thực hiện trong việc này.

Nhưng rồi, vì loài người phải được tác động theo một cách phù hợp với bản tính có lý trí của mình, người ấy phải có những điều được đưa ra cho mình xem xét, là những điều, trong bản tính của chính chúng, có khuynh hướng thuyết phục người ấy. Và những điều mà quyền năng và Thánh Linh ấy, sẽ được vận dụng, có thể dùng làm phương tiện thích hợp cho mục đích đó. Nay phần của loài người là xem xét những điều như vậy, và đồng ý theo đó.

Vì vậy, công việc của chúng ta ở đây, là bày tỏ cơ cấu của Emmanuel cần thiết như thế nào, chủ yếu và chính yếu xét về điều mà, nay, dường như thuộc về phần của Đức Chúa Trời. Và sau đó, nói đôi điều về phần của chính chúng ta.

Đối với điều trước, điều thiết yếu là Đền Thờ Nguyên Thủy, Emmanuel, phải được dựng lên, và được dùng cho những mục đích trực tiếp như đã được bày tỏ. Đối với điều sau, điều thiết yếu là sự tuyên bố về cơ cấu ấy phải như thế nào: đối với điều này, rằng nó được cho loài người biết. Trước hết, vậy, liên quan đến điều này, cơ cấu này là cần thiết; để có thể có một phương tiện đủ cho sự xúc phạm đã gây ra cho uy nghiêm của Đức Chúa Trời: hay để sự vi phạm gây tổn hại cho các quyền thánh khiết của Ngài được đền bù đầy đủ. Và ở đây, nói riêng hơn, hai điều phải được làm sáng tỏ. Thứ nhất, rằng, để Đức Chúa Trời trở lại, điều cần thiết là một sự đền bù như vậy phải được thực hiện. Thứ hai, rằng nó không thể được thực hiện theo bất kỳ cách nào khác, hơn là bởi Emmanuel này. Trong việc luận bàn về những điều này, tôi sẽ không theo cách thông thường trong sự tranh luận, để xét riêng đặc biệt từng lời bắt bẻ nhỏ nhặt có thể được nêu ra từ phía đối nghịch; mà đưa ra một cách rõ ràng những sự xem xét có thể có khuynh hướng làm sáng tỏ chân lý, và ngăn ngừa hơn là trả lời một cách hình thức những sự phản đối chống lại nó. Vì vậy chúng ta nói, (1.) Điều cần thiết, cho sự trở lại của Đức Chúa Trời và sự ban cho đầy ân điển của sự hiện diện đã được phục hồi của Ngài đối với loài người, là sự đền bù phải được thực hiện cho Ngài (hay được chắc chắn là sẽ được thực hiện) vì sự sỉ nhục và sự sai trái đã gây ra trong sự vi phạm trước đây đối với điều đó.

Chúng ta ở đây không cần tò mò tra hỏi, xem sự xem xét về sự đền bù này phải được thực hiện, có ảnh hưởng trên mục đích đầy ân điển của Đức Chúa Trời trong vấn đề này, hay chỉ trên việc thực hiện mục đích ấy. Thật vậy, sự nghi ngờ này cũng không có nền tảng nào trong trường hợp hiện tại; và nơi nó đã làm rối trí bất kỳ ai, nó dường như đã nảy sinh từ sự quá sẵn lòng của chúng ta trong việc đo lường Đức Chúa Trời bằng chính chúng ta, và quy định cho Ngài cùng những phương pháp mà chính chúng ta quen tuân theo. Nghĩa là, chúng ta thấy cách của chúng ta là, khi chúng ta có một dự định phải thực hiện, mà chúng ta chú tâm vào; trước hết, đề ra cho chính mình mục đích mà chúng ta muốn thực hiện, rồi, bàn bạc và tham khảo, bằng phương tiện nào để đạt được nó. Theo đó, chúng ta gán cho Đức Chúa Trời đầy phước cùng một đường lối. Nhưng đối với Ngài, mọi công việc của Ngài đều được biết từ ban đầu của thế gian. Và Ngài đã từng nhìn thấy, trong một cái nhìn, toàn bộ chuỗi và dòng các phương tiện, mà bởi đó bất kỳ điều gì Ngài dự định phải được thực hiện, cùng với chính mục đích đã định; vậy nên chúng ta không có lý do gì để gán cho Ngài bất kỳ tư tưởng, hay mục đích ưu ái nào đối với những con cái tội lỗi của loài người, là xưa hơn, hay sớm hơn, cái nhìn của Ngài về cách mà mục đích ưu ái ấy phải được hoàn thành. Lại nữa, cũng không hành động nào, hay mục đích nào, của Ngài đối với các tạo vật của Ngài, có thể cần thiết đối với Ngài theo cách nào khác, hơn là từ sự ngay thẳng thiết yếu của những ý chỉ của chính ý muốn Ngài. Những quyết định của ý muốn ấy là như vậy, là những điều hẳn đã có thể không có, hay hẳn đã có thể khác đi, nơi điều được quyết định, theo những thước đo ấy, là một vấn đề không quan trọng. Nơi điều đó không như vậy, chúng (dù cần thiết đến đâu, nhưng cũng) theo nghĩa ấy là tự do nhất; vì chúng được hướng dẫn và được chuẩn nhận bởi sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, và được đi kèm với sự vui thỏa ấy, là điều tự nhiên đi kèm với bất kỳ hành động, hay mục đích nào, tự nó là phù hợp, thích ứng, và tốt lành một cách không thể chê trách nhất.

Hơn nữa, cũng có thể nói một cách chân thật rằng, không điều gì phải được coi là không thể đối với Ngài, khi xét sự hòa hợp của các thuộc tánh của Ngài với nhau, như trường hợp hiện tại của chúng ta sẽ cho thấy. Nói rằng Ngài có thể tha thứ mọi tội lỗi đã từng phạm chống lại Ngài, mà không khăng khăng đòi bất kỳ sự đền bù nào, sẽ là điều được viện dẫn một cách vô ích là phù hợp với lòng thương xót tối thượng vô biên, nếu nó cũng không phù hợp với sự khôn ngoan, công lý, và sự thánh khiết vô hạn; cũng như sẽ là điều được nói một cách vô lý, rằng việc Ngài ném mọi tạo vật, là những tạo vật chưa bao giờ xúc phạm Ngài, vào sự hư vô đời đời, chỉ xét theo sự tuyệt đối của quyền năng và quyền thống trị của Ngài, là đủ phù hợp với Ngài. Nhưng bất cứ điều gì Ngài có thể làm, điều thực sự cần thiết đối với Ngài: [NEEDS REVIEW: một số chữ bị OCR làm mất] nhưng cũng không phải từ điều là thiết yếu khi xét riêng một thuộc tánh nào đó của Ngài, được xem xét đơn độc, và tách khỏi mọi thuộc tánh còn lại: chẳng hạn như, [NEEDS REVIEW: thí dụ bị OCR làm mất giữa câu] phải được hiểu là phù hợp với một Đấng tuyệt đối, và hoàn hảo trong mọi phương diện.

Hơn nữa chúng ta nói thêm rằng, bất cứ điều gì là phù hợp nhất, và thích hợp nhất cho Ngài làm, Ngài không thể lệch đi trong một nét nhỏ nhất, chúng ta sẽ không chỉ nói, khỏi điều mà công lý nghiêm ngặt và khắt khe đòi hỏi và yêu sách dưới khái niệm điều xứng hợp và thích đáng nhất. Có phải người ta đã nói về một người rằng, việc thay đổi đường đi của mặt trời còn dễ hơn việc làm cho người ấy quay khỏi con đường công chính sao? Chúng ta phải giả thiết về Đức Chúa Trời đời đời rằng cũng không thể như vậy, là Ngài bị làm cho lệch đi, hay từng bỏ qua việc làm điều là thích hợp nhất, xứng đáng nhất, và đáng với Ngài. Trong những điều như vậy, nơi Ngài vui lòng làm khuôn mẫu cho chúng ta, điều chúng ta biết là bổn phận của chính mình; chúng ta phải kết luận, là bản tính của Ngài. Chúng ta phải không bị thấy trong một hành động, hay một sự bỏ qua, bất công nào, cũng không trong một hành động hay sự bỏ qua không xứng đáng nào; và Ngài không thể như vậy. Và nếu việc làm điều tốt thuộc về chúng ta; thì việc làm điều tốt nhất càng nhất thiết thuộc về Ngài hơn; nghĩa là, trong mọi điều bằng cách nào đó có thể được đưa vào sự xem xét về đạo đức: vì như trong các vấn đề khác, chúng ta được phép hành động tùy ý; thì cũng không có gì ngăn cản Ngài có thể làm như vậy nhiều hơn. Vì vậy, từ đây, không nên nghĩ rằng, do đó, điều cần thiết là vũ trụ này, và mọi sự trong nó, phải đã được làm nên hoàn hảo như chúng có thể. Như thể khi chính chúng ta sẽ làm bất kỳ vật gì cho mình dùng, không điều gì buộc chúng ta phải quá tỉ mỉ về nó, đến nỗi nó phải gọn gàng và chính xác như chúng ta có thể nghĩ ra để làm. Chỉ cần nó là như vậy, là đủ phục vụ cho mục đích của chúng ta. Và thật vậy, trong các công trình của thiên nhiên, hẳn đã kém xứng đáng với Đức Chúa Trời hơn, nếu Ngài đã bày tỏ một sự tỉ mỉ quá lo âu, rằng không điều gì từng xảy ra ngoài dự định của Ngài (nhất là trong một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR làm mất] không kéo dài lâu và mở rộng đến mọi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR làm mất] chi tiết, như rằng mọi người [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR làm mất] mọi khuôn mặt đều duyên dáng, cùng hàng ngàn điều giống như vậy. Nhưng trong những điều mà ở đó có thể có tốt hơn, và tệ hơn, theo nghĩa đạo đức, dường như có một nguyên tắc có bằng chứng rõ ràng nhất, rằng Đức Chúa Trời đầy phước không thể không làm điều đơn giản là tốt nhất; vâng, trong khi một sự cần thiết đặt trên chúng ta, không chỉ để ý đến những điều chân thật, và công chính, và thanh sạch, mà còn, những điều có tiếng tốt, chúng ta không có lý do gì để nghi ngờ rằng bất cứ điều gì xứng hợp và xứng đáng với những sự xuất sắc hoàn hảo nhất của Ngài, là một luật đời đời không thể miễn trừ đối với Ngài: vì vậy, trong trường hợp hiện tại, điều không đủ là xem xét điều gì sẽ không bất công một cách nghiêm ngặt cho Ngài làm; mà là điều gì thích hợp, và xứng hợp với một uy nghiêm xuất sắc và vinh hiển như của Ngài.

Lại nữa, nay, cũng không thể nghi ngờ, rằng chỉ một mình Ngài là vị thẩm phán có thẩm quyền, về điều gì là xứng hợp, và đáng với chính Ngài. Hay điều gì tự nó là phù hợp nhất, và thích hợp nhất để được làm: Ê-sai 40. “Ai đã chỉ dẫn Thánh Linh của Đức Chúa Trời, hay làm mưu sĩ Ngài mà dạy dỗ Ngài, v.v.” Chắc chắn lý trí tốt nhất chúng ta có thể vận dụng trong trường hợp này, là nghĩ rằng đường lối chúng ta thấy Đức Chúa Trời đã chọn là hợp lý, dù chúng ta không hề có chút hiểu biết nào về vấn đề. Có nhiều cơ cấu, mà chúng ta có dịp quan sát trong dòng chính quyền của Đức Chúa Trời trên thế gian, mà, bởi sự hằng có của chúng, chúng ta có nền tảng để nghĩ là được lập trên sự cần thiết không thể miễn trừ, dù những lý do mà theo đó chúng là cần thiết, là sâu kín nhất, và ẩn giấu khỏi chúng ta.

Không nói đến những con đường và phương pháp sâu kín hơn của thiên nhiên, trong đó trong khi chúng ta quan sát một sự hằng có; thì, có lẽ, chúng ta lại nhận thấy nó hẳn đã có thể là một cách nào khác, cũng được. Có lẽ nó có thể. Nhưng điều đó vượt quá điều chúng ta biết. Và dù như đã nói, chúng ta có lý do để giả thiết rằng những đường lối Đức Chúa Trời đã chọn, trong các vấn đề thuộc loại này, có thể tuyệt đối tùy ý hơn, thì sự lặp lại hằng có của cùng một điều, hay sự tiếp tục của đường lối xưa đã được lập định, cho thấy tính dứt khoát của ý chỉ của Đấng Tạo Hóa, và dường như mang theo nó một lời quở trách ngầm đối với sự liều lĩnh dốt nát của chúng ta, khi nghĩ rằng nó hẳn đã có thể khác đi cũng được, và một sự khẳng định cứng rắn các quyết định của Ngài chống lại chúng ta. Không có các nhà nghiên cứu thiên nhiên nào học hỏi giỏi đến nỗi có thể đưa ra một lý giải hợp lý, tại sao nó là như vậy, và như vậy, trong nhiều trường hợp, trong đó họ tuy vậy có thể nhận ra tính không lay chuyển của thiên nhiên, và thấy các phương pháp của nó là không thể thay đổi, cũng như không thể giải thích được. Đúng là, điều này ai cũng dễ thấy, rằng nơi các sự việc là tốt lành, như chúng hiện có, sự hằng có tốt hơn sự đổi mới, hay sự thay đổi; nhưng sự khiêm tốn của con người rất xứng hợp khi giả thiết rằng có thể, trong nhiều trường hợp, có những lý do khác để biện minh cho đường lối hiện tại, mà chúng ta không thấy. Nhưng chúng ta có thể, với lợi ích lớn hơn, xem xét tính cố định của trật tự ấy, mà Đức Chúa Trời đã đặt, cho dòng sự phân phát của Ngài, đối với các tạo vật có trí khôn của Ngài, trong đó chúng ta sẽ chỉ nêu thí dụ trong một vài điểm đặc biệt.

Thứ nhất, rằng có quá ít sự giao thông có thể nhận ra được, trong trạng thái hiện tại, giữa hàng ngũ của các tạo vật này, và hàng ngũ thấp hơn. Rằng trong khi chúng ta được bảo đảm chắc chắn, rằng có những tạo vật có trí khôn, không cư trú trong thân thể thuộc về đất, như của chúng ta, nhưng hợp với chúng ta trong những điều lớn hơn [NEEDS REVIEW: một vài chữ nối câu bị OCR làm mất]. Khi chúng ta xem xét, rằng những tạo vật trong số họ còn giữ sự vô tội, và những người trong số chúng ta, bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, được phục hồi khỏi trạng thái bội nghịch, tất cả đều lệ thuộc cùng một luật chung; tuân giữ những điều thiết yếu hơn của cùng một luật ấy; tất cả đều có cùng một mục đích chung; được thúc đẩy bởi cùng một nguyên lý của tình yêu, sự dâng mình, và lòng nhiệt thành cho lợi ích và sự tôn trọng của Đấng Tạo Hóa vĩ đại, và là Chúa của mọi vật. Tất cả chúng ta phải hợp thành một cộng đồng với họ, và là những người đồng hành trong cùng một trạng thái phước hạnh tương lai; vậy mà, họ có ít sự giao thông với chúng ta; họ tránh ánh sáng của chúng ta. Nếu đôi khi họ xuất hiện, thì là bằng những cái nhìn thoáng qua, vội vàng; họ lạ lùng nhút nhát, và dè dặt đối với chúng ta; họ ngăn chặn những sự tra hỏi của chúng ta; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR làm mất] chúng ta, và tự họ dường như, liên quan đến điều đó, ở dưới những sự kiềm chế đáng kính sợ. Chúng ta không biết lý do của tất cả điều này: đôi khi chúng ta có thể tự nghĩ, những linh trong sạch và thánh khiết ấy, không thể không đầy sự nhân từ, và tình yêu, và quan tâm đến chúng ta là những kẻ phàm tội nghiệp, là những kẻ họ thấy bị đặt vào sự vật lộn và xung đột, với nhiều khó khăn và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR làm mất]; bị lường gạt bởi những sự dối trá xảo quyệt, và những sự áp đặt lừa đảo của chính các giác quan của chúng ta. [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR làm hỏng, dường như bày tỏ ước muốn họ sẽ cứu giúp sự thiếu hiểu biết của chúng ta trong nhiều điều, sửa lại những sai lầm của chúng ta, hay bày tỏ cho chúng ta những điều liên quan đến những vấn đề ấy]! Tuy vậy họ vẫn kiềm chế, và chúng ta không biết tại sao.

Lại nữa: rằng, trong những ngày Đấng Cứu Rỗi chúng ta sống trên đất, hẳn phải có một sự liên kết chặt chẽ như vậy, đối với những người mà Ngài đã thực hiện những sự chữa lành kỳ diệu trên họ, giữa quyền năng của Đức Chúa Trời, và đức tin của họ: [NEEDS REVIEW: phần còn lại của thí dụ này bị OCR làm hỏng nặng, chỉ đọc rõ được một câu nói rõ ràng rằng Ngài không thể làm việc quyền năng ở đó].

Và cuối cùng chúng ta nêu thí dụ, trong tính cố định của đường lối ấy, mà Đức Chúa Trời đã đặt, để làm cho thế gian biết các nội dung của Phúc Âm của Đấng Christ: vậy nên rất ít điều từng được thực hiện trong đó, một cách trực tiếp, hay bằng những phương tiện phi thường. Sứ đồ Phao-lô, bị chặn lại trong dòng sự bắt bớ của mình, bởi một giọng nói và một khải tượng gây kinh ngạc; nhưng ông được để lại cho A-na-nia hướng dẫn, về đường lối tương lai của mình. Đối với Cọt-nây, một thiên sứ được sai đến, không phải để giảng Phúc Âm, mà để chỉ dẫn ông sai người đi mời Phi-e-rơ, cho mục đích đó. Chúa không trực tiếp tự mình hướng dẫn hoạn quan trong đức tin của Đấng Christ; mà chỉ dẫn Phi-líp làm điều đó. Và kinh nghiệm cho thấy rằng (theo quy tắc được đặt trong trường hợp đó, Rô-ma 10.) nơi nào họ không có người giảng, họ không có Phúc Âm.

Nay về tất cả những trường hợp này, và nhiều trường hợp khác nữa, có thể được nghĩ đến, có thể nói rằng, hẳn đã là bất công, nếu Đức Chúa Trời đã sắp xếp sự việc khác đi, hơn là Ngài đã làm sao? Điều đó chúng ta không thể đến mức tưởng tượng được; chúng ta cũng không nên nghĩ sự việc được quyết định như hiện có, trong mọi trường hợp như vậy, bởi ý muốn và sự vui thích đơn thuần, mà không có một lý do; là một sự tưởng tượng hoàn toàn không xứng đáng với sự khôn ngoan tối thượng; mà đúng hơn rằng có những lý do có sức mạnh và trọng lượng lớn, hay những sự phù hợp nào đó, trong chính bản tính của các sự việc, rõ ràng đối với sự hiểu biết của Đức Chúa Trời, là những điều hoặc hoàn toàn vượt khỏi sự hiểu biết của chúng ta; hay chúng ta chỉ có những sự nhận thức rất nông cạn, tối tăm, phỏng đoán về chúng; như người đã thấy người ta như cây cối, hay như một số tạo vật có thị lực rất tinh tường, nhận thấy điều đối với chúng ta dường như vô hình. Và vậy mà những lý do và sự phù hợp ẩn giấu và kín đáo ấy, đã là nền tảng của những cơ cấu và luật lệ, giữ các sự việc vững chắc hơn những dây xích bằng kim cương, và có sự ổn định hơn nền móng của trời và đất.

Hơn nữa, phải xem xét rằng, các quyền của chính quyền của Đức Chúa Trời; phẩm chất và mức độ của các tội phạm đã phạm chống lại nó, và khi nào, hay theo những điều kiện nào, chúng có thể được tha thứ; hay trong trường hợp nào, việc nhượng lại những quyền như vậy có thể phù hợp với phẩm giá của chính quyền ấy, là những vấn đề có bản tính cao trọng đến nỗi, điều xứng hợp cho chúng ta là phải rất tiết kiệm, trong việc đưa ra một sự đánh giá về chúng; nhất là một sự đánh giá làm giảm thiểu hơn điều mà dòng Kinh Thánh dường như đưa ra. [NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị OCR làm hỏng nặng, tác giả chuyển sang việc đánh giá những vấn đề này trong một chính quyền của loài người, và việc một sự xúc phạm gây ra cho một người quý tộc phải được xét xử ra sao] như vậy [NEEDS REVIEW: câu cuối của mục bị cắt giữa chừng và bị OCR làm mất chữ].

[NEEDS REVIEW: mấy dòng đầu của đoạn bị hỏng nặng do lỗi quét OCR, không đọc được.]

Khi các vương quyền của Đấng Cai Trị vĩ đại, và Chúa của Trời và Đất, bị xâm phạm, Đền Thờ của Ngài bị xúc phạm, Sự Hiện Diện của Ngài bị khinh thường, Hình Ảnh của Ngài bị kéo xuống khỏi đó và bị làm cho hư hoại: thì ai trong vòng con trai của loài người là người vĩ đại [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị mất do lỗi quét].

Về những vấn đề này — và chúng là những mối quan tâm chính yếu của chúng ta, vì chúng ta là bên phạm tội — chúng ta cần phải chuyên tâm tìm hiểu chúng, và cố gắng hết sức có thể để đạt được một sự hiểu biết chân thật, dù không phải là trọn vẹn, về chúng. Và dù chúng ta không bao giờ có thể thấu hiểu trọn vẹn trong tâm trí mình sự ghê rợn của trường hợp này — rằng những thọ tạo có lý trí, được dựng nên theo Hình Ảnh của Đức Chúa Trời, được Ngài ưu đãi rất mực, có thể hưởng phước hạnh trong Ngài, và không thể có phước hạnh bằng bất cứ cách nào khác; lại đã đi đến mức độ gian ác đối với Ngài, và phi tự nhiên đối với chính mình, đến nỗi nói với Ngài rằng: Hãy lìa khỏi chúng tôi; và tự cắt đứt mình khỏi Ngài; dù chúng ta có thể lạc mất chính mình trong sự suy gẫm, và bị choáng ngợp bởi chính tư tưởng của mình, trước khi có thể nhìn thấu sự gian ác quái gở của sự bội nghịch này: thì chúng ta cũng có thể sớm nhận thấy nó vượt xa không thể so sánh được mức độ của bất cứ sự xúc phạm nào mà một thọ tạo có thể gây ra cho một thọ tạo khác; hay của sự sỉ nhục tai tiếng nhất mà kẻ hèn hạ nhất, đê tiện nhất, vô ơn nhất, bản tính xấu xa nhất có thể nghĩ ra để giáng trên vị Quân Vương vĩ đại nhất, nhân từ nhất và đáng kính nhất mà thế gian từng biết.

Và nếu chúng ta có thể giả thiết một sự xúc phạm thuộc loại đó có thể có tính chất ghê tởm đến nỗi, và trong những hoàn cảnh đến nỗi, không thể phù hợp nếu nó được tha thứ mà không có một sự bồi thường nào được thực hiện cho Uy Nghiêm của Quân Vương, và một sự đền bù cho sự tai tiếng gây ra cho Chính Quyền của Ngài: thì thật dễ giả thiết điều đó càng không phù hợp hơn biết bao trong trường hợp hiện tại.

Vâng, và như không bao giờ có thể cho là phù hợp nếu một sự xúc phạm như vậy đối với một Vị Cai Trị loài người lại được tha thứ mà không có sự ăn năn xen vào của kẻ phạm tội; thì chúng ta cũng có thể kết luận rằng, trong trường hợp này, cũng vậy, không thể phù hợp nếu nó được tha thứ chỉ dựa trên sự ăn năn mà thôi, mà không có sự đền bù: Về điều này, nếu có ai nghi ngờ, tôi xin hỏi: Có trường hợp nào phù hợp chăng, khi một kẻ phạm tội đã ăn năn, chống lại Luật Pháp và Chính Quyền của loài người, lại bị trừng phạt, hay một sự đền bù tương xứng bị đòi hỏi vì tội phạm của người, bất chấp sự ăn năn của người? Điều đó hẳn sẽ được thừa nhận thông thường là phù hợp; và ai dám tự cho mình là người kiểm duyệt công lý chung của thế gian trong mọi trường hợp như vậy! Hay dám lên án cách xử lý của mọi thành phố và mọi dân tộc, ở bất cứ nơi nào một kẻ phạm tội đã ăn năn vẫn phải chịu hình phạt theo luật định vì tội phạm của mình, bất chấp sự ăn năn của người? Thật là một nguyên tắc cai trị kỳ lạ biết bao, rằng không bao giờ phù hợp để trừng phạt một kẻ phạm tội, thuộc bất cứ loại nào, nếu người ăn năn về tội phạm của mình! Và chắc chắn, nếu bao giờ, trong bất cứ trường hợp nào, có điều gì khác ngoài sự ăn năn được đòi hỏi cách phù hợp như một sự đền bù cho sự xâm phạm các Quyền Thánh Thiêng của Chính Quyền; thì có thể cho rằng điều đó đúng trong trường hợp sự phạm tội chung của loài người, và sự nổi loạn của họ chống lại Đức Chúa Trời; huống chi là hơn nữa.

Vì mục đích đó, cần phải xét thêm rằng, trong trường hợp này, vấn đề giữa Đức Chúa Trời và loài người rất khác, so với, phần lớn, giữa một Quân Vương thế tục và một thần dân phạm tội: Nghĩa là, sự tha thứ, dù trọn vẹn đến đâu, cũng (với tư cách là sự tha thứ) không làm gì hơn là khôi phục kẻ phạm tội trở lại tình trạng tốt như trước khi phạm tội. Nhưng, phần lớn, tình trạng trước kia của các thần dân phạm tội là thế nào? Rất ít người trong số họ trước kia là người được Quân Vương sủng ái: là bạn hữu thân thiết của vua, và là bạn mà vua thường trò chuyện thân mật. Rất thường, tình trạng của kẻ phạm tội trước kia là như thế này: [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] sự tha thứ chỉ cứu người khỏi giá treo cổ; cho người được sống, và hưởng những lợi ích nghèo nàn của tình trạng hèn mọn trước kia của mình; và ngay cả điều đó cũng không phải lúc nào cũng vậy: Vâng, hoặc nếu người là kẻ mà thứ hạng cao hơn, và các hoàn cảnh khác, đã cho người quyền được hầu cận gần gũi bên Quân Vương, và trò chuyện thân mật hằng ngày với Ngài; thì có thể người được tha thứ với sự giới hạn về mạng sống của mình, hoặc, có thể hơn nữa, về tài sản của mình; mà không được khôi phục lại các vinh dự và chức vụ chung quanh Quân Vương, là những điều người chỉ nắm giữ nhờ sự sủng ái của Ngài. Vì [NEEDS REVIEW: vài dòng bị hỏng do lỗi quét] tội phạm của người có thể được chuộc bằng sự hủy diệt hoàn toàn của người; nhưng, đồng thời, sự quan tâm của Quân Vương đối với Phẩm Giá của Chính Quyền mình có thể không cho phép một người bị ô danh lại được [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng do lỗi quét] hiện diện, và được trang điểm bằng những dấu hiệu đặc biệt hơn của sự sủng ái và lòng nhân từ của Ngài.

Trong khi đó, trong sự khôi phục của loài người sa ngã, người mà trước kia là Đền Thờ và Nơi Cư Ngụ của VUA vĩ đại, [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét], để khôi phục người trở lại cùng một khả năng, và tình trạng tốt như trước kia, chưa phải là tất cả những gì Đức Chúa Trời làm: Vâng, mà còn cải thiện tình trạng của người một cách không thể nói nên lời, đem người đến gần Ngài hơn bao giờ hết; và vào một trạng thái và trật tự cao trọng hơn. Vì thế, điều càng [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] phù hợp với Uy Nghiêm của Chính Quyền Ngài [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] trong Sách Luật Pháp, rằng tội phạm của người được xóa bỏ bằng một sự chuộc tội hoàn hảo nhất, không thể chê trách được, để một sự thăng tiến cao cả và vĩ đại như vậy của những kẻ phạm tội ghê tởm nhất không thể được thực hiện theo những điều kiện nào khác, ngoài những điều kiện bênh vực Chính Quyền của Ngài trên thế gian. Tại đây, hãy có một cái nhìn so sánh,

Về bản chất đáng sợ và sự rủa sả của Luật Pháp Đức Chúa Trời, giáng trên những kẻ vi phạm nó:

Và về phước hạnh dồi dào chứa trong Phúc Âm.

Để, qua đó, chúng ta có thể phán đoán rõ ràng, thật không thể có được biết bao một sự khác biệt và biến đổi lớn lao như vậy, giữa hai trạng thái cách xa nhau như thế, mà không có sự chuộc tội: [NEEDS REVIEW: cuối câu bị hỏng do lỗi quét].

Về điều thứ nhất, chúng ta được cho biết, nói chung, trong Ga-la-ti 3, rằng đáng rủa thay là mọi kẻ không bền đỗ trong mọi sự đã chép trong Sách Luật Pháp để làm theo. Thật là một điều kinh ngạc! Rằng Đấng đã dựng nên tôi lại rủa sả tôi! Rằng một lời rủa sả, và một sự rủa sả trên tôi, lại ra từ Lời, và Hơi Thở, của cùng một Miệng Thánh Thiêng đó! Sự rủa sả của Ngài có tầm quan trọng khủng khiếp biết bao! Bị biến thành một vật bị rủa sả, bị phân rẽ và cắt đứt khỏi Đức Chúa Trời, và khỏi mọi phần thọ tạo vâng phục và trung thành của Ngài! Bị đuổi ra khỏi Sự Hiện Diện vui thích của Ngài! Trong cùng một hơi thở, kẻ đáng ghê tởm bị phán rằng: Hãy lui ra — hỡi kẻ bị rủa sả! Bị giảm xuống tình trạng của một kẻ lang thang trên đất, không biết đi đâu! Trơ trụi, không có Sự Bảo Vệ của Đức Chúa Trời khỏi mọi bàn tay bạo lực: Vâng, bị đánh dấu làm đích cho những mũi tên sắc bén nhất của chính Sự Thịnh Nộ của Ngài! Sự rủa sả của Ngài lớn lao và bao quát biết bao! Chạm đến mọi mối quan tâm của một người trong cả hai thế giới, đời này và đời sau, của con người bề ngoài và bề trong. Bị rủa sả trong giỏ và trong kho của mình, trong thành, và ngoài đồng, khi đi ra, và khi đi vào. Đặc biệt là có mọi sự rủa sả và tai họa của Đức Chúa Trời gặp nhau và tập trung trong chính lòng của một người, để tại đó bị đánh bằng sự mù lòa, điên cuồng, và kinh ngạc! Sự rủa sả này hiệu nghiệm biết bao! Không phải là một lời chúc dữ yếu ớt, bất lực cho một người! Mà là [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] và một sự rủa sả. Và rằng [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] đến nỗi Đức Chúa Trời giận kẻ ác mỗi ngày, và đã tích trữ cơn thịnh nộ cho Ngày Thịnh Nộ. Nhưng ở dưới sự rủa sả đó, người thật sự [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét], và sự rủa sả đó chắc chắn làm nổ tung, làm khô héo, và thiêu hủy người, và thậm chí biến các phước hạnh của người thành những sự rủa sả! Nó bám chặt biết bao! như một chiếc áo mà người mặc, và như một dây lưng mà người thắt lưng liên tục. Nó thấm vào cách bí mật biết bao; như Nước vào trong ruột gan người, và như Dầu vào trong xương cốt người! Và nó xảy đến cách xứng đáng biết bao! Sự rủa sả vô cớ sẽ không đến. Điều này không bao giờ có thể không có nguyên nhân. Nếu Đức Chúa Trời rủa sả tôi, điều đó cho thấy Ngài ghét tôi. Nếu Đức Chúa Trời Công Chính làm như vậy, điều đó có nghĩa là tự tôi là một thọ tạo đáng ghét, một con trai và người thừa kế, không phải của Hòa Bình, mà của Thịnh Nộ [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng do lỗi quét] có tính vĩnh cửu ngang bằng với nguyên nhân của nó: mỗi ngày, và mưa lửa và lưu huỳnh xuống trên họ, và một cơn bão khủng khiếp, là phần chén của họ. Sự thịnh nộ và cơn giận, sự hoạn nạn và nỗi thống khổ, giáng trên mọi linh hồn của người làm điều ác, và liên tục lớn dần thành [NEEDS REVIEW: từ cuối bị mất do lỗi quét].

2. Trái lại, hãy xem phước hạnh dồi dào phong phú chứa đựng và truyền đạt trong Phúc Âm. Đó là một Lời Kêu Gọi đến phước hạnh, để chúng ta có thể thừa hưởng một phước hạnh. Nó bày tỏ một trạng thái bắt đầu bằng phước hạnh của việc tội lỗi được tha thứ; một đời sống, dưới một phước hạnh liên tục, suy gẫm Lời của Đức Chúa Trời với sự vui thích, Ngày và Đêm; của việc được đứng vững trong Đường Lối: Nó đưa ra những đặc điểm của những người nhận các phước hạnh tuôn đổ xuống từ miệng của Đấng Christ trên những người nghèo khó trong tâm linh, trong sạch trong lòng; người nhu mì, thương xót, v.v. Nó nhằm đem những kẻ trước kia ở xa đến gần; đem họ vào chính Gia Đình, và Hộ của Đức Chúa Trời; biến họ thành người nhà, con trai, và con gái; kết họ vào một sự thông công với Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con. Nhưng tất cả những người này đều là con của thịnh nộ, theo bản tính; Sự thay đổi này từ đâu mà có? Một sự thoái lui không xứng với Uy Nghiêm của Trời. Hiến Pháp nguyên thủy của Đức Chúa Trời, là điều nối kết Tội Lỗi và Sự Rủa Sả, là công chính. Ngài tuân giữ nó, không đảo ngược nó. Nếu Ngài đảo ngược nó, thì đó không phải là Ngài phán xét những kẻ phạm tội, mà là phán xét chính Ngài. Nhưng vì Ngài đã quyết định bày tỏ lòng thương xót cho loài người, Ngài lo liệu cho sự chuộc tội, [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] đường lối của Chính Quyền Ngài, bằng cách chuyển giao Tội Lỗi, và Sự Rủa Sả, chứ không phải hủy bỏ chúng.

V. Qua đó, chúng ta cũng có thể thấy điều gì đã khiến [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] thành một Chương Trình Ân Điển; rằng đó là Luật Pháp của Đức Chúa Trời, và việc khẳng định Sự Công Bằng và Danh Dự của Chính Quyền Ngài, chứ không phải, như một số người gợi ý một cách đáng ghê tởm, việc thỏa mãn điều mà, nơi chúng ta, thường được coi là một sự thèm muốn trả thù riêng tư, là điều xa cách nhất với Danh Dự và Phẩm Giá Tối Cao của Chính Quyền Ngài: vì thật là ghê tởm khi giả thiết rằng bất cứ điều hèn hạ nào như vậy có thể có chỗ trong Đức Chúa Trời đầy phước hạnh; đó là một trong những điều đáng ghê tởm nhất trong bản tính của loài người sa ngã và suy đồi, một khuynh hướng [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do lỗi quét] cảm thấy thỏa mãn trong những đau đớn và thống khổ của những kẻ đã xúc phạm chúng ta; vì mục đích đó, một người độc ác, tâm địa xấu xa, đôi khi, sẽ bày tỏ cảm nghĩ của lòng mình cách đầy cảm xúc, và nói rằng: Ôi, sự ngọt ngào của việc trả thù! Một tư tưởng đen tối như vậy về Đức Chúa Trời sẽ xa cách nhất với mọi tấm lòng đạo đức [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do lỗi quét] có khả năng cảm nhận sự tốt lành thật. Cũng không có một giáo huấn nào, trong toàn bộ sự mặc khải Ngài đã ban cho chúng ta, bày tỏ đầy đủ hơn, cùng một lúc, cả Bổn Phận của chúng ta, và chính Bản Tính của Ngài, hơn là giáo huấn về việc Yêu Thương Kẻ Thù của chúng ta, hay Tha Thứ cho loài người những tội phạm của họ. Có lẽ, ở đâu đó (nhưng ôi, hiếm hoi biết bao) có thể tìm thấy giữa loài người, một tâm tính nhân từ, quảng đại như vậy, như khi một kẻ thù hoàn toàn nằm trong quyền của mình, người có thể tìm thấy sự an ủi thật trong việc bày tỏ Lòng Thương Xót; khi kẻ thù đang trong sự mong đợi sợ hãi, run rẩy, và thậm chí đã tự hiến mình làm mồi cho sự trả thù, người lấy làm vui thích trong việc làm kẻ thù ngạc nhiên bằng những Hành Động Nhân Từ và Thương Cảm. Một người có thể bày tỏ cảm nghĩ trái ngược với Tinh Thần của Thế Gian, và với những kẻ nhấn mạnh nói rằng: Trả thù thật ngọt ngào biết bao! Và có thể, với sự nhấn mạnh lớn hơn, đối lại điều đó, cảm nghĩ không che giấu của linh hồn mình rằng: Ôi, nhưng việc tha thứ còn ngọt ngào hơn biết bao! Hơn điều đó, không có điều gì được thấy là một hình ảnh sống động hơn của Đức Chúa Trời! Một phần chân thật và thật hơn của Hình Ảnh Sống Động của Ngài, là Đấng đã truyền cho chúng ta yêu thương kẻ thù của mình; nếu họ đói, hãy cho họ ăn, hãy chúc phước cho những kẻ rủa sả chúng ta,

hãy cầu nguyện cho những kẻ ức hiếp và bắt bớ chúng ta, để chúng ta có thể là con cái của Ngài, để chúng ta cho thấy mình được sinh ra bởi Ngài, và đã nhận từ Ngài một bản tính mới, thậm chí là một bản tính thần thánh, một bản tính thật sự phù hợp với, và giống như, chính bản tính của Ngài; và vì thế, đối với Ngài, những Hành Động, và Hoạt Động, tự nhiên xuất phát từ Tâm Tính này, là đáng vui lòng, và thơm tho, hơn mọi của lễ thiêu và sinh tế. Chúng ta phải hình thành những quan niệm của mình về Đức Chúa Trời đầy phước hạnh đời đời như vậy; nếu chúng ta muốn lấy hoặc là ý niệm mạch lạc hợp lý, và tự nhất quán, về một Đấng hoàn hảo tuyệt đối, hay những lời khẳng định thường xuyên của chính Ngài, là Đấng hiểu rõ bản tính của chính Ngài nhất, hay diễn trình của sự phân phát thực tế của Ngài đối với một Thế Gian Tội Lỗi, làm thước đo của chúng ta về Ngài.

VI. Nhưng có khó khăn cho chúng ta không, khi hòa giải, với tất cả điều này, những cách diễn đạt thường xuyên như vậy, trong sách thánh, là những cách diễn đạt ngụ ý một Mục Đích vững chắc, rằng mọi tội lỗi của loài người sẽ được đáp lại bằng một Mức Độ Trừng Phạt tương xứng chính xác? Rằng mọi sự vi phạm sẽ nhận một sự đền đáp công chính? [NEEDS REVIEW: một câu bị hỏng do lỗi quét] Tiền công của Tội Lỗi là sự chết. Hay chúng ta thấy mình bối rối hơn khi phải hiểu, một cách nhất quán với những lời tuyên bố như vậy về bản tính thương xót của Ngài, những đoạn văn, đôi khi cũng xuất hiện, dường như ngụ ý một sự báo thù thỏa mãn, và một sự vui thích trong việc trừng phạt. Chúa là Đấng ghen tương, Chúa báo thù: Vâng, rằng Ngài dường như dành điều đó như là thuộc về riêng Ngài. Sự báo thù thuộc về Ta, Ta sẽ báo ứng. Rằng Sự Thịnh Nộ, và Cơn Giận, Sự Hoạn Nạn, và Nỗi Thống Khổ sẽ giáng trên mọi linh hồn của người làm điều ác; những đoạn nói về việc Ngài tích trữ Tội Lỗi, niêm phong nó trong các kho của Ngài; về việc Ngài chờ đợi một Ngày đền đáp; về việc Ngài mài thanh Gươm sáng loáng của Ngài, giương Cung của Ngài sẵn sàng, và chuẩn bị các Mũi Tên của Ngài trên dây; về việc Ngài được tươi tỉnh bởi những Hành Động Báo Thù, việc Ngài thỏa mãn Cơn Giận của Ngài, và khiến nó, qua đó, yên nghỉ, như thể đã rất vui lòng, và thỏa mãn chính Ngài với điều đó.

Nếu có điều gì xa lạ với Bản Tính của Đức Chúa Trời, và không phù hợp với những khám phá đáng yêu khác về bản tính đó, được cho là ngụ ý trong những cách diễn đạt như vậy; thì hãy chỉ xét, thứ nhất, điều gì phải được thừa nhận là ý nghĩa của chúng, và tiếp theo, điều đó sẽ phù hợp tốt như thế nào với một quan niệm đúng về Đức Chúa Trời. Về điều thứ nhất; không cần thiết những cách diễn đạt như vậy phải được hiểu là có ý định hơn, và dường như cần thiết, chúng không được hiểu là ngụ ý ít hơn, một Ý Muốn hằng định, bình tĩnh, không bị đam mê chi phối, và thỏa mãn, để trừng phạt Tội Lỗi, đến mức cần thiết cho các Mục Đích của Chính Quyền Ngài. Rằng chúng thật sự ngụ ý một Ý Muốn trừng phạt, là điều hiển nhiên; vì chúng là những cách diễn đạt rõ ràng của Sự Giận, mà chúng ta không thể quan niệm điều gì nhẹ nhàng hơn, ngoài việc nó là một Ý Muốn trừng phạt. Nó không thể có nghĩa là Sự Trừng Phạt, mà không có Ý Muốn đó; vì dù từ Sự Giận, hay Thịnh Nộ, đôi khi được dùng trong Kinh Thánh cho chính Sự Trừng Phạt, thì, ngay cả khi đó, Ý Muốn đó cũng được giả định; nếu không, điều được gọi là Sự Trừng Phạt sẽ là một sự cố ngoài ý muốn; và rồi, làm sao nó là một Sự Trừng Phạt được? Huống chi nó không thể chỉ có nghĩa là lời tuyên bố của Đức Chúa Trời về Ý Muốn trừng phạt, mà loại trừ chính Ý Muốn đó. Vì rồi nó là một Lời Tuyên Bố về điều gì? Hay nó tuyên bố điều gì? Chắc chắn chúng ta sẽ thừa nhận nó là một Lời Tuyên Bố chân thật; thì nó không thể là Lời Tuyên Bố về hư không, mà phải có điều gì đó, trong Đức Chúa Trời, tương ứng với nó, tức là Ý Muốn mà nó tuyên bố.

Điều này đã rõ ràng; cũng phải thừa nhận nó là một [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] Ý Muốn, đi kèm với không có Sự Xáo Động nào; rằng nó là một Ý Muốn hằng định, liên quan đến mọi trường hợp như vậy, trong đó Sự Thánh Thiêng của Chính Quyền của Đức Chúa Trời, bị xâm phạm, đòi hỏi một Sự Đền Bù như vậy; và không có bất cứ Sự Thay Đổi nào, (ngoài điều chúng ta có thể quan niệm được ngụ ý trong các Khía Cạnh khác nhau của cùng một Đối Tượng, được quan niệm như tương lai, hiện tại, hay quá khứ, và được nhìn trước, với [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do lỗi quét], sau đó với sự Tán Thành liên tục) Sự Hoàn Hảo được thừa nhận nhất của Bản Tính Đức Chúa Trời, rõ ràng, không chỉ cho phép, mà còn đòi hỏi. Vì một Tâm Tính bình tĩnh, trầm ổn, vững chắc, cố định như vậy, trong một vị Quan Xét, là một Sự Xuất Sắc, ngay cả Lý Trí Thông Thường cũng thấu hiểu: Vì thế, một người ngoại giáo học thức đã nói rằng, Các Quan Xét phải là [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do lỗi quét] chính các Luật Pháp; là những luật không bị đam mê lay chuyển, nhưng không thể uốn cong: Và rồi sự xuất sắc như vậy có thể có chỗ ở mức hoàn hảo cao nhất ở đâu, ngoài chính Đức Chúa Trời đầy phước hạnh? Vâng, và rằng nó cũng là một Ý Muốn thỏa mãn, như một số Cách Diễn Đạt, đã trích dẫn ở trên, dường như ngụ ý, cũng có thể được thừa nhận, nếu chúng ta quan niệm đúng, và xác định trong tâm trí mình, điều được nó muốn; tức là việc bảo toàn Danh Dự, và Phẩm Giá, của Chính Quyền Tối Cao.

Việc lấy làm vui thích trong sự đau đớn, và đau khổ của người khác, là một Sự Không Thương Cảm kỳ lạ, phi tự nhiên đến nỗi, thật lạ lùng làm sao nó có thể có chỗ ở bất cứ đâu; và nơi nó dường như có chỗ giữa loài người, dù quá thường nó thật sự có như vậy, trong những Tâm Tính quái gở hơn; thì, với nhiều người khác, vấn đề có thể, có lẽ, bị hiểu lầm đôi chút; như rằng sự vui thích đó có thể không được lấy trong sự đau khổ, tự nó; mà chỉ khi nó là một Luận Cứ, hay Bằng Chứng, của sự vượt trội của người kia, mà người tự hào về mình, đặc biệt, nếu trước đó người nghi ngờ Quyền Lực của mình, và rằng đã có một Sự Tranh Chấp về điều đó, mà, chỉ bây giờ, được quyết định như vậy: Vì rồi một niềm vui bí mật có thể nảy sinh cho Bên thắng thế, khi người được giải thoát khỏi một Nỗi Sợ Hãi khó chịu, về việc chính mình bị đối xử như vậy, [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] trong khi người coi đó là một Sự Sỉ Nhục rằng người kia đã hạ thấp và làm giảm người đến mức như vậy, trong chính tư tưởng của mình, đến nỗi giả thiết, hay hy vọng, người mạnh hơn; giờ đây sự vui thích được lấy trong việc để cho người kia cảm nhận, và có một minh chứng rõ ràng như vậy về quyền lực của mình.

Nhưng điều mà chúng ta nói Đức Chúa Trời đầy phước hạnh lấy làm vui lòng, trong Vấn Đề Trừng Phạt; là [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] chính điều đó, rằng sự thánh thiêng của Chính Quyền Ngài trên thế gian được bênh vực, và rằng điều đó được hiểu, [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng do lỗi quét] Và điều tự nó phù hợp như vậy, không thể không là Đối Tượng của sự vui lòng cho Đấng mà các quyết định và hành động của Ngài đều như vậy; và vui thích trong các Công Việc của chính Tay Ngài, vì chúng phù hợp với các Kế Hoạch, và Mô Hình vĩnh cửu, thích hợp, mà Ngài đã quan niệm trong Tâm Trí khôn ngoan nhất, và thấu hiểu mọi sự của Ngài: Vì vậy, dù Ngài không muốn sự chết của kẻ tội lỗi, và không vui thích trong Những Đau Khổ của các thọ tạo bị khổ nạn của Ngài, mà Sự Tốt Lành mênh mông của Ngài khiến Ngài nhìn chúng với Lòng Thương Cảm hơn; thì, các Mục Đích chân thật của Sự Trừng Phạt là một Điều Tốt lớn hơn nhiều, so với Sự Dễ Chịu, và Sự Miễn Đau Khổ của họ, là điều họ đã đáng phải chịu; đến nỗi chúng thà phải được chọn, và không thể được chọn vì bất cứ lý do nào, ngoài lý do mà qua đó chúng được vui thích; tức là một sự phù hợp, sự tốt lành, và tính dẫn đến một mục đích có giá trị, vốn có trong chúng. Trên cơ sở đó, việc thực thi công chính Ý Muốn của Đức Chúa Trời trong Sự Trừng Phạt những kẻ phạm tội ngạo mạn, đôi khi được nói đến dưới Khái Niệm của một Lễ Hội trọng thể, một Mùa Vui Mừng, vâng, thậm chí là một Sinh Tế, như thể có Hương Thơm, hay Mùi Thơm đáng vui thích trong đó.

Nhưng trong khi một số cách diễn đạt đã đề cập ở trên dường như ngụ ý một sự vui thích trong việc thỏa mãn một Sự Thèm Muốn báo thù [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do lỗi quét]; chúng ta phải xét rằng, điều được nói ra để Cảnh Báo, và Khiến Sợ Hãi những người ngu muội, mê muội, cần phải được nói với một Sự Thích Ứng nào đó với những quan niệm của họ về những điều, mà họ, vẫn chưa, thấy và cảm nhận được. Vì nguyên nhân đó, Đức Chúa Trời đôi khi mang lấy Nhân Vật của một người vĩ đại đang thịnh nộ; sự khủng khiếp của Hình Ảnh đó dễ nắm bắt hơn đối với những Tâm Trí thô tục, hơn là những Cách Xử Lý bình tĩnh, thận trọng của Công Lý của Quan Tòa; vì nhiều khi cần thiết hơn, rằng những Cách Diễn Đạt phải phù hợp với Người được nói đến, dù chúng hơi kém chính xác trong việc phù hợp với chính điều được dự định nói đến.

Vì thế, vì đây là tất cả những gì chúng ta có lý do để hiểu là được ngụ ý, trong những Câu Kinh Thánh như vậy, như chúng ta đã đề cập trước đó, tức là: Một Ý Muốn bình tĩnh và hằng định trong việc bảo toàn Chính Quyền của Đức Chúa Trời khỏi bị khinh thường, bằng một Sự Trừng Phạt xứng đáng đối với những kẻ gây ra những Sự Xúc Phạm gây tổn thương cho nó; và Ý Muốn đó lấy làm vui thích trong chính nó, hay thỏa mãn với Sự Phù Hợp và Tính Thích Hợp của chính quyết định của mình, thì có điều gì trong điều này không xứng với Đức Chúa Trời? Điều gì không phù hợp với các Sự Hoàn Hảo khác của Ngài? Hay điều mà khái niệm về một đấng hoàn hảo mọi bề không đòi hỏi, và tuyên bố, như thuộc về nó một cách cần thiết? Vì nếu cắt bỏ điều này, khỏi nó, chắc chắn, sẽ là một Thiếu Sót rất lớn đối với Khái Niệm về một Đấng như vậy; nếu chúng ta xét nó, như được trao Quyền, và Chức Vụ của Đấng Cai Trị, hay Đấng Quản Trị Tối Cao của Thế Gian. Vì nếu quý vị hình thành một ý niệm như vậy về một Quân Vương, như ý niệm loại trừ Khuynh Hướng trừng phạt Những Kẻ Phạm Tội, thì ai sẽ không ngay lập tức nhận thấy trong đó, một điều không thể dung thứ? Giả sử Xenophon đã đưa ra Đặc Điểm này về Quân Vương của ông, rằng ông là một Người có Bản Tính ngọt ngào đến nỗi, ông cho phép mọi người làm điều tốt trong mắt mình, nếu có ai giáng những sự sỉ nhục trên ông, ông không lấy làm xúc phạm về điều đó; ông ban phát Sự Ưu Đãi đồng đều cho mọi người, ngay cả những kẻ khinh thường Thẩm Quyền của ông, xâm phạm các Quyền của ông, mưu toan Lật Đổ Chính Quyền của ông, cùng với Sự Rối Loạn, và Hỗn Loạn của mọi người sống dưới nó, đều nhận được Sự Ưu Ái, và Lòng Nhân Từ ngang bằng từ ông, như những người tuân giữ Luật Pháp của ông nhất, và trung thành với Lợi Ích của ông nhất; và rằng, đối với bất cứ ai, làm kẻ thù thề nguyền của ông cũng an toàn như làm thần dân trung thành và tận tụy nhất của ông. Ai sẽ coi điều này là một Lời Khen Ngợi? Hay nghĩ một người như vậy xứng đáng cầm Vương Trượng? Có thể có một điều như Sự Tốt Lành, mà lại Loại Trừ, và Trục Xuất Sự Khôn Ngoan, Sự Công Chính, và Chân Lý không? Vâng, rõ ràng, chúng không chỉ tương hợp với nó, mà còn là một Sự Mâu Thuẫn rõ ràng, nếu nó không có chúng. Các đức hạnh khác nhau của một Tâm Trí được giáo huấn tốt, như tất cả chúng cùng hợp lại tạo thành một Khung toàn vẹn, thì chúng cũng mỗi đức hạnh tỏa một ánh sáng hỗ tương lên nhau; điều đó càng đúng hơn với các Sự Xuất Sắc khác nhau của Đấng Thần Thánh.

[NEEDS REVIEW: mấy dòng kết thúc chương bị hỏng nặng do lỗi quét] Ôi, những Quan Niệm Cao Nhất và cao trọng nhất của chúng ta về Uy Nghiêm Tối Cao còn quá thấp biết bao! Chúng ta [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng do lỗi quét] biết bao khi chúng ta tha thiết cố gắng nói, và nghĩ [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng do lỗi quét] về Đức Chúa Trời.

CHƯƠNG VII.

Khái niệm về Công Lý trong Chính Quyền của Đức Chúa Trời, và trong chính quyền của loài người, không hoàn toàn giống nhau. Một điều được nói là công chính, theo nghĩa phủ định, và theo nghĩa khẳng định. Câu hỏi được thảo luận, Liệu Ý Muốn của Đức Chúa Trời để trừng phạt Tội Lỗi, trước khi có Hiến Pháp pháp lý của Ngài cho mục đích đó, có công chính, không chỉ theo nghĩa thứ nhất, mà còn theo nghĩa thứ hai nữa không? Volenti non fit injuria, xét đối với loài người, cần có Sự Giới Hạn. Kinh Thánh nói về việc Đức Chúa Trời trừng phạt Tội Lỗi, không chỉ đơn thuần như một điều đi kèm của Công Lý, mà là một Hiệu Quả của nó. Ý Muốn của Ngài để trừng phạt nó phải xuất phát từ Công Lý: Không phải chủ yếu, theo Khái Niệm Thông Thường về Công Lý, như nó liên quan đến các Quyền của người khác: Vì thế, một Khái Niệm khác về nó (xét đối với Ngài) cần phải được tìm kiếm. Các Quyền của Đức Chúa Trời không thể chuyển nhượng đến nỗi Ngài không thể [NEEDS REVIEW: một phần của bản tóm tắt bị hỏng do lỗi quét] như loài người có thể. Thứ hai, theo Khái Niệm còn lại. Quyền Trừng Phạt của Ngài, không phụ thuộc vào Hiến Pháp Pháp Lý của Ngài, mà hiến pháp đó phụ thuộc vào nó. Rằng Ngài không thể hoàn toàn từ bỏ nó, không phải là một Sự Giảm Giá Trị đối với Ngài. Công Lý, theo một Khái Niệm rộng hơn, còn buộc phải kiên trì đòi hỏi Sự Đền Bù, tức là, Công Lý Phổ Quát, như nó đặc biệt bao gồm sự quan tâm của Ngài đối với Sự Thánh Khiết của chính Ngài. Sự Khôn Ngoan của Ngài. Sự Phù Hợp của các Phương Pháp của Đức Chúa Trời trong việc này, không chỉ để loài người Chiêm Ngưỡng, mà cả các Thiên Sứ nữa. Theo Nghĩa nào các Hình Phạt được coi là các Món Nợ. Vấn đề này được tóm tắt.

§ I. Chúng ta cũng phải thừa nhận một Sự Khác Biệt lớn lao giữa Chính Quyền của Đức Chúa Trời trên các Thọ Tạo Có Trí Tuệ của Ngài, và chính quyền của một Quân Vương loài người trên các thần dân của mình; và, qua đó, phải tìm hiểu, Liệu Khái Niệm về Công Lý, như nó được áp dụng cho chính quyền này và chính quyền kia, có thể giống nhau không.

Một Vị Cai Trị thế tục, được dựng lên và thiết lập có mục đích, vì Lợi Ích của Cộng Đồng, như mục đích chính yếu hơn trong các điều khoản thiết lập của mình. [NEEDS REVIEW: một câu bị hỏng do lỗi quét] Các thần dân không được tạo thành vì ông, mà ông vì họ: Qua đó, Việc Thi Hành Công Lý là một Quyền công cộng và chung, mà ông được Đấng Cai Trị Tối Cao ủy thác vì họ, nhằm hướng đến Lợi Ích Chung. Vì thế, thật đúng, các Sắc Lệnh và Chỉ Dụ của ông có thể mang Hình Thức này, và lấy điều này làm Phạm Vi và Mục Đích chính của chúng: Ne quis detrimenti respublica capiat. Và qua đó, việc bỏ qua việc kịp thời và đúng lúc Lưu Ý đến Những Kẻ Phạm Tội, là một Sự Xâm Phạm công lý công cộng, được giao cho ông Quản Lý; mà vì đó ông phải chịu trách nhiệm trước Đấng đã ủy thác cho ông. Đó là một Sự Sai Trái gây ra cho Cộng Đồng, mà ông là Người Bảo Vệ được chỉ định cho các Quyền của nó. Và trong khi những tội phạm như vậy, như [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng do lỗi quét] toàn thể Cộng Đồng.

Trực tiếp hơn đánh vào Vương Miện và Phẩm Giá của ông, như Tội Phản Quốc, hay Nổi Loạn, dường như, chủ yếu hơn, nhắm vào chính ông, và các Quyền của chính ông; thì việc Trừng Phạt chúng cũng tùy thuộc nhiều hơn vào Sự Quyết Định của ông, liệu có áp dụng, hay không áp dụng, vì có vẻ như bất cứ ai cũng có quyền từ bỏ, hay rút lui khỏi quyền của chính mình. Nhưng, thật ra, nếu Vấn Đề được xem xét kỹ càng hơn, thì Sự Nới Lỏng hình phạt trong trường hợp đó, theo lý trí, phải ít được phép hơn bất cứ trường hợp nào khác; vì, chúng trực tiếp hơn xúc phạm Đấng Cai Trị Tối Cao, mà ông đại diện; và đe dọa Sự Tan Rã của Chính Quyền, là Lợi Ích Chung chính yếu của toàn thể Cộng Đồng, và các Lợi Ích của nó là Quyền cao nhất của họ. Nếu Bạo Lực được gây ra cho một thần dân riêng tư, thì việc Kẻ Phạm Tội không bị trừng phạt sẽ là một Sự Sai Trái công cộng; vì nó gián tiếp hướng đến, qua tính xấu của Gương, đến Sự Tổn Hại của toàn thể Cộng Đồng. Nhưng, trong Trường Hợp này, không cần bất cứ Sự Quanh Co nào như vậy, mọi Quyền của Cộng Đồng đều bị đánh vào ngay lập tức, [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do lỗi quét] trong chính Nút Thắt và Khớp Nối trung tâm của chúng: Vì thế, tại đây, hơn hết, Quân Vương là Người Nợ của Cộng Đồng. Nhưng giờ đây, Chúa vĩ đại, và Đấng Cai Trị của Thế Gian, không nợ các thọ tạo của chính Ngài điều gì: Ngài, bởi Sự Tốt Lành của Ngài, có khuynh hướng chăm sóc chúng, và bảo toàn Trật Tự Chung giữa chúng; nhưng không nợ chúng điều gì, (ngoại trừ, bởi chính Lời của Ngài, Ngài biến chính Ngài thành Người Nợ) Ngài không thể bị nói là làm sai trái với Cộng Đồng, bằng việc không lo liệu để các Hình Phạt được áp dụng trên Những Kẻ Phạm Tội theo điều họ đáng phải chịu. Điều Ngài có thể được hiểu, nguyên thủy, là nợ trong việc này, Ngài chỉ nợ chính Ngài; Qua đó, cũng vậy, Khái Niệm về Công Lý, mà chúng ta gán cho Ngài trong việc này, dường như rất khác với khái niệm thuộc về các Chính Quyền của Loài Người; mà, dù nó [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hỏng do lỗi quét] cho phép việc tước đoạt Quyền của người khác gây thiệt hại cho người, không cấm việc tha thứ quyền của chính mình.

Trong khi đó, vì thế, một điều có thể được nói là Công Chính, theo hai Nghĩa; hoặc phủ định, như nó là điều mà Công Lý không phản đối; hoặc khẳng định, như điều mà Công Lý cũng buộc phải làm — Qua đó, có một Câu Hỏi có Tầm Quan Trọng lớn, Liệu Ý Muốn của Đức Chúa Trời để trừng phạt Những Kẻ Tội Lỗi, trước khi có Hiến Pháp pháp lý của Ngài cho mục đích đó, có công chính, không chỉ theo nghĩa thứ nhất,

theo nghĩa thứ nhất mà thôi, hay cũng theo nghĩa thứ hai? Chúng ta có thể nói, Đức Chúa Trời đã bất công, nếu Ngài không quyết định như vậy không? Ngài đã xâm phạm các Quyền của ai nếu Ngài muốn khác đi? Không phải của Loài Người, là kẻ Ngài không nợ điều gì: Chúng ta sẽ nói, của chính Ngài chăng? Nhưng volenti non fit injuria: Nguyên tắc này không cho chúng ta tự do, một cách tuyệt đối, để làm bất cứ điều gì chúng ta muốn, với chính mình, và với những gì thuộc về chúng ta; vì những người khác, mà các Quyền của họ phức tạp liên quan với quyền của chúng ta, đặc biệt là Đấng Cai Trị chính, và Chúa của mọi sự, là Đấng có Lợi Ích chính trong chúng ta, và mọi điều chúng ta có; nhưng nó vẫn đúng ngay cả đối với chúng ta: Vì dù chúng ta có thể làm tổn thương người khác, đặc biệt là Đức Chúa Trời, bằng một Sự Sắp Đặt không đúng các Tài Sản của chúng ta, mà Ngài ủy thác cho chúng ta (không chỉ vì chính chúng ta, mà chủ yếu vì chính Ngài, và vì những Người khác, mà vì thế, ở vị trí thứ hai, chúng ta có thể làm sai trái với họ, bằng việc làm cho chính mình không có khả năng làm điều Tốt mà chúng ta phải làm cho họ): Và dù chúng ta có thể làm thiệt hại chính mình như vậy, thì, chính chúng ta, chúng ta không thể bị nói là, đến mức đó, làm sai trái, bởi sự đồng ý của chính mình, đến nỗi có thể lấy lại Quyền của mình; vì, bởi Sự Đồng Ý đó (giả sử nó là thiếu khôn ngoan, hay không đúng theo bất cứ cách nào) chúng ta đã từ bỏ, và thậm chí đã đánh mất, Quyền, mà, vì chính chúng ta, chúng ta đã có. Nhưng đối với Đức Chúa Trời, là Đấng không có Đấng Cao Hơn, cũng không nợ bất cứ ai điều gì, thì Ngài có thể bị nghĩ là làm sai trái với ai, bằng việc từ bỏ bất cứ Quyền nào của chính Ngài?

— Vì thế, vì Công Lý, theo Khái Niệm thông thường, và tổng quát nhất về nó, luôn được coi là liên quan đến các Quyền và lợi ích của người khác, và điều mà họ có quyền hưởng; thì dường như không thể hiểu được, làm sao Công Lý theo Khái Niệm này về nó, có thể chủ yếu buộc Đức Chúa Trời, áp dụng Hình Phạt xứng đáng trên Những Kẻ Vi Phạm, nếu Ngài đã không đặt một Hiến Pháp Pháp Lý cho mục đích này, và tuyên bố rằng nó sẽ là thước đo cho các Cách Xử Lý của Ngài trong việc này; cả vì thật khó quan niệm, làm sao Hình Phạt trong Trạng Thái bên kia (là điều chúng ta chủ yếu phải xét) có thể là một Điều Tốt cho những người không chịu chúng (như chúng ta chắc chắn chúng không thể là điều tốt cho những người chịu chúng): Và, cũng vậy, rằng không thể hiểu được, làm sao, nếu chúng là điều tốt, chúng có thể có bất cứ Quyền nào đối với chúng theo cách nào khác, ngoài bởi Hiến Pháp đó, mà qua đó (vì, trước đó, Quyền Thống Trị của Đức Chúa Trời là quyền của một Chúa Tể Tối Cao tuyệt đối) Ngài giờ đây đảm nhận vai trò của một Đấng Cai Trị, cai trị theo Luật Pháp và Luật Pháp đã thiết lập.

Thế nhưng, rất rõ ràng là [NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị OCR hỏng, không đọc rõ luận điểm đầy đủ về sự công chính] Kinh Thánh nói về điều đó, không chỉ đơn thuần [NEEDS REVIEW: vài chữ bị OCR hỏng] sự công chính, hay như điều có thể đi đôi với sự công chính; mà như [NEEDS REVIEW: vài chữ bị OCR hỏng] sứ đồ đã rõ ràng cho thấy, II Tê-sa-lô-ni-ca 1:9, khi ông nói với chúng ta rằng nơi Đức Chúa Trời, việc báo trả hoạn nạn cho những kẻ làm khốn khổ dân Ngài là một việc công chính — điều đó hẳn không chỉ là điều sự công chính cho phép, mà là điều sự công chính đòi hỏi — vân vân. Và khi chúng ta được cho biết, Rô-ma 2:6, rằng Đức Chúa Trời sẽ báo trả cho mỗi người tùy theo công việc của họ, ngay trong Ngày đã được nói đến ở trên, câu 5, ngày được gọi là Ngày thịnh nộ và Ngày bày tỏ sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời. Và rằng thế gian phải trở nên có tội, tức là phải chịu trách nhiệm trước Đức Chúa Trời, Rô-ma 3:19. Và Rô-ma 12:19, rằng sự báo thù được nói là thuộc về Ngài, và Ngài sẽ báo trả; cùng với nhiều đoạn khác có cùng ý nghĩa như vậy.

Nhưng để đưa vấn đề lên cao hơn; vì đã rõ ràng rằng điều sự công chính đòi hỏi là phải hình phạt tội lỗi, theo một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đã được lập ra như vậy; thế nhưng, suốt từ đó đến nay, việc Hiến Chương ấy là một hiệu quả cần thiết nào đó của sự công chính như thế nào vẫn chưa thấy rõ: chúng ta cũng không được sự trợ giúp nào từ quan niệm thông thường về sự công chính trong việc này; và vì vậy, chúng ta bị đưa đến chỗ phải tra xét xem có quan niệm nào khác về sự công chính có thể được xác định một cách thích hợp hay không, theo đó mới có thể hiểu được rằng sự công chính đã đòi hỏi phải lập chính Hiến Chương ấy.

Tại đây cần xem xét, con người, hay một cộng đồng người, từ đâu, hay từ nguồn nào, mà có được quyền đối với bất cứ điều gì. Không thể khác hơn là Nguồn của mọi hữu thể cũng phải là Nguồn của mọi quyền. Từ nguồn ấy, các vật, xét trong chính chúng, phát xuất; mọi mối quan hệ phát sinh từ đó cũng phải phát xuất; vì vậy, giữa các tạo vật, không thể có bất cứ yêu sách nào về quyền đối với bất cứ điều gì ngoài Đức Chúa Trời: Ngài, là Đấng Sở Hữu Tối Cao và là Chúa của muôn vật, thiết lập các quyền này quyền kia trong các tạo vật, để chúng nắm giữ và giữ lấy trong sự lệ thuộc vào Ngài, theo những điều kiện và theo những quy tắc Ngài đã quy định; đến nỗi bởi sự vi phạm, con người có thể đánh mất các quyền ấy; hoặc bởi sự đồng ý và các khế ước lẫn nhau, chuyển giao chúng cho nhau. Bởi đó, họ không có quyền nào là không thể chuyển nhượng, không quyền nào mà họ không thể bị tước bỏ, hoặc bởi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự đồng ý; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] bởi cả hai cùng nhau, như bởi một sự đồng ý có lỗi: và thật vậy, nếu là bởi điều trước, thì hẳn cũng phải là bởi điều sau; bởi vì không ai [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phạm một lỗi trái với ý muốn của mình [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Nhưng việc đó có thể là bởi điều sau mà không có điều trước, như không ai có thể nghi ngờ rằng một người, trong nhiều trường hợp, có thể vô tội tự mình từ bỏ quyền hiện tại của chính mình; nếu không, trên thế gian sẽ không thể có điều gì như là tặng cho hay mua bán.

Và từ đó mà ra, sự công chính vốn ở trong một người thì liên quan đến quyền của người khác, chứ không phải quyền của chính mình; đến mức nó buộc người ấy không được xâm phạm quyền của người khác, trong khi nó không cấm người ấy định đoạt những gì của riêng mình, vì chúng chỉ đơn thuần là của mình: và không có điều gì như là sự công chính đối với [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chính mình, đến mức cấm đoán người ấy, đến nỗi — dù một hành động như vậy lẽ ra không nên làm — khiến hành động của người ấy, trong [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] ấy, trở nên vô hiệu khi người ấy đã làm, chỉ vì bởi đó người ấy đã [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chính mình; hoặc điều mà sau đó người ấy có thể viện dẫn để chống lại chính hành động hay việc làm của mình. [NEEDS REVIEW: câu bị OCR hỏng] người ấy không có quyền nào khác đối với bất cứ điều gì ngoài những quyền được dẫn xuất, trong sự lệ thuộc, từ Đấng Sở Hữu Tối Cao, được đo lường bởi các quy tắc của Ngài, và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chúng không phải là không thể chuyển nhượng: vâng, nếu người ấy thề nguyện mà làm hại chính mình, người ấy cũng không [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] thay đổi, Thi Thiên 15.

Nhưng nay, với Đấng Sở Hữu Tối Cao, không thể không có những quyền không thể chuyển nhượng; gắn liền với Ngài một cách không thể tách rời và đời đời: vì không thể nào Đấng là Nguồn của [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] các quyền lại không có chúng trước hết và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trong chính mình; và Ngài không thể từ bỏ chúng, đến mức làm cho tạo vật [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và độc lập, hơn là Ngài có thể làm cho tạo vật thành Đức Chúa Trời.

Vì vậy, dù nơi con người không thể có điều gì như là sự công chính đối với chính mình, khiến người ấy không thể từ bỏ các quyền của mình, thì trường hợp đối với Đức Chúa Trời không thể khác đi được, và chính vì lý do mà điều đó không thể [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đối với con người; bởi vì con người chỉ có [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] những quyền [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và Đức Chúa Trời không có quyền nào mà Ngài có thể [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] từ bỏ.

Bởi đó, Đức Chúa Trời, trước hết, đã mắc nợ chính mình, là Đấng Tối Cao tuyệt đối và là Chúa của muôn vật, không để cho những sự xúc phạm dâng lên Ngài mà không lưu ý đến chúng, và vì vậy quyết định rằng Ngài sẽ làm như thế.

VI. Nhưng đồng thời, Ngài đã đảm nhận vai trò của một Đấng Cai Trị theo luật pháp, và cai trị bằng những luật đã được thiết lập, vốn phải là những thước đo đã định cho tội lỗi và bổn phận, cho hình phạt và phần thưởng; nhờ đó Trật Tự Chung được bảo toàn trong cộng đồng được cai trị: và sau khi đã công bố Hiến Chương của Ngài, trong Lời Ngài và bằng những cách khác, một cách đầy đủ cho mục đích ấy; thì qua đó, Ngài, ở hàng thứ hai, đã tự mình trở thành Đấng mắc nợ cộng đồng, và bởi Hiến Chương của Ngài, Ngài đã ban cho con người một quyền nào đó đối với lợi ích của Trật Tự ấy, là trật tự phải được duy trì giữa họ bằng những phương tiện này. Lợi ích ấy, họ, ở trạng thái hiện tại này, thật sự được dự phần ở một mức độ nào đó, và có thể được dự phần ở mức độ lớn hơn, nếu họ [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] hơn, hoặc quan tâm và được [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] nhiều hơn bởi các Luật — cùng với các chế tài của chúng — của Đấng Cai Trị và Chúa vĩ đại và chính đáng của họ. Vì vậy, dù con người không có lợi ích gì từ các hình phạt của trạng thái tương lai, họ đã có, hoặc có thể có, lợi ích từ lời đe dọa [đáng sợ] về chúng, mà [khi bị xem thường] đã khiến việc thật sự giáng các hình phạt ấy [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Họ cũng không chỉ có lợi ích [có thể có] của Trật Tự hiện tại nhờ đó, mà còn của sự an lạc tương lai; vì mục đích của điều đó, cũng như của mọi lời đe dọa của các nhà cai trị khôn ngoan và tốt lành, là ngăn ngừa việc đáng chịu hình phạt đã bị đe dọa, và do đó ngăn ngừa chính hình phạt. Và dù con người không thể có quyền nào đối với bất cứ lợi ích nào như vậy trước Hiến Chương; thế nhưng, không phải là không thể quan niệm được rằng, bởi Hiến Chương, họ có thể có một quyền nào đó, tức là một quyền thấp hơn và ở hàng thứ hai.

Vì vậy, Đức Chúa Trời phước hạnh, khi lập Hiến Chương theo luật pháp, mà Ngài muốn giữ vững làm Thước Đo cho sự cai trị của Ngài, đã không thêm gì vào quyền của chính Ngài để cai trị và hình phạt khi có cớ; vì quyền ấy là tự nhiên, và không cần gì nâng đỡ. Hiến Chương giới hạn quyền của Ngài hơn là tạo ra nó, vì quyền ấy không lệ thuộc vào Hiến Chương; nhưng Hiến Chương lại phát sinh từ quyền ấy. Ngài, bởi Hiến Chương, ban sự bảo đảm về cách đối xử công bằng của Ngài, và rằng Ngài sẽ không đặt trên con người quá điều phải lẽ, đến nỗi con người phải bước vào sự phán xét với Đức Chúa Trời, Gióp 34:12, 23. Và vì Ngài đã vui lòng công bố Hiến Chương của Ngài dưới hình thức một giao ước, được điều chỉnh khác nhau cho các trạng thái khác nhau của con người, thì việc họ cùng giao ước với Ngài về điều đó không mang lại gì cho Ngài cả. Ngài là Đấng Cai Trị của họ vì Ngài là Đấng Tạo Hóa của họ, chứ không phải bởi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự lựa chọn; điều mà, xét cho đúng, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] không chấp nhận, vì không có đối thủ nào [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chống lại Ngài; nhưng đó chỉ là sự đồng ý trung thành, đầy bổn phận, hay sự công nhận quyền vốn có trước của Ngài. Những người đồng ý với giao ước ấy, bởi đó buộc mình sâu xa hơn vào bổn phận của chính mình, và khiến mình có quyền đối với các ơn giao ước của Ngài; nhưng không thể khiến Ngài có quyền đối với bất cứ điều gì; vì mọi sự của họ vốn đã là của Ngài trước rồi. Sự giao kết của Ngài cho thấy sự hạ mình của Ngài, chứ không phải [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Và quyền vốn có, nguyên thủy này của Ngài, sự ưu tú đặc biệt ấy của bản thể Ngài, sự công chính của Ngài đối với chính mình, gìn giữ một cách không thể xâm phạm, như Đấng Bảo Vệ trung tín của mọi quyền thiêng liêng của Ngài. Đến nỗi khi Ngài đảm nhận vai trò của một Đấng Cai Trị theo luật pháp, điều đó buộc Ngài, một cách không thể thiếu, phải làm mọi điều cần thiết để nâng đỡ Danh Dự và Phẩm Giá của sự cai trị của Ngài, và không thể cho phép bất cứ điều gì làm giảm bớt điều đó, hay làm cho sự cai trị ấy kém phần cao trọng và đáng kính sợ.

Thế nhưng, ở đây chúng ta không cần phải bảo vệ một cách quá tỉ mỉ quan niệm thông thường về sự công chính, trong sự nghiêm ngặt tột cùng của nó, quan niệm khiến sự công chính liên quan đến quyền của người khác, và vì vậy dường như hàm ý rằng một người không thể mắc nợ chính mình điều gì. [NEEDS REVIEW: câu bị OCR hỏng về tình yêu thương] bao hàm mọi bổn phận của chúng ta đối với [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phải được đo lường bằng tình yêu đối với chính mình. Điều đó dường như cũng bao hàm bổn phận mà chúng ta được cho là mắc nợ chính mình; chúng ta cũng sẽ không tranh luận xem, theo một nghĩa nào đó, một người có thể vừa là chủ nợ vừa là con nợ hay không; hay xem [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự tiết độ [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính ngay cả đối với chính mình hay không. Sự phục tùng Đức Chúa Trời vẫn còn đó — ở dưới Ngài, và vì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chỉ vì Ngài, chúng ta mới có thể mắc nợ chính mình bất cứ điều gì. [NEEDS REVIEW: chữ số và ký hiệu bị OCR hỏng]

Chỉ giả định rằng, nơi con người, một điều như [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] là một nguyên tắc yếu hơn và mong manh hơn, có thể phản bội và đánh mất các quyền của họ, mà khi đó không sự công chính nào có thể đòi lại được. Trong khi đó, nơi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] mọi sự ưu tú khác đều ở trong [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự trọn vẹn, và luôn có hiệu lực nơi Ngài như một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đời đời và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng].

VIII. Nhưng nếu có ai tưởng rằng điều này làm giảm sự tuyệt đối của quyền tể trị của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] trong việc này [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] thì xin đáp rằng, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chưa từng nói rằng Đức Chúa Trời không thể [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] từ bỏ bất cứ quyền nào của Ngài; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Ngài thật có làm, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] các quyền [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] bởi các sự tha thứ [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trên Ngài về sự không bị hình phạt; nhưng Ngài không thể làm điều đó mà gây thiệt hại và làm nhục các sự ưu tú vinh hiển của Ngài cùng Phẩm Giá của [sự cai trị của] Ngài: và vì vậy, nếu cần có một sự chuẩn bị nào đó để Ngài làm điều đó, một cách phù hợp với danh dự và thanh danh xứng đáng của sự cai trị ấy, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính đối với chính mình đòi hỏi, thì Ngài phải [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] rằng Ngài không thể nói dối, hay làm bất cứ điều gì không xứng đáng với chính mình. Ngài tuyệt đối đến nỗi Ngài có thể làm bất cứ điều gì Ngài muốn; nhưng công chính đến nỗi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Ngài không thể [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] làm một điều không công chính.

IX. Nhưng, ngoài quan niệm nghiêm ngặt hơn ấy về sự công chính của Đức Chúa Trời, khi sự công chính ấy liên quan đến và bảo tồn quyền của chính Ngài, chúng ta cũng có thể xem xét nó theo một quan niệm rộng hơn và bao quát hơn, khi nó bao gồm các thuộc tính đạo đức và các sự ưu tú khác nhau của Ngài, và tương ứng với [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] điều mà, nơi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], được gọi là Sự Công Chính Phổ Quát, và được kể là chứa đựng trong [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] mọi đức hạnh. Vì, hiểu theo cách đó, nó bao hàm sự thánh khiết của Ngài, và sự ghét bỏ trọn vẹn của Ngài đối với mọi sự ô uế; xét về điều đó, Ngài không thể không luôn luôn có khuynh hướng lưu ý một cách nghiêm khắc đến tội lỗi; vừa vì sự đối nghịch không thể hòa giải được của tội lỗi với bản thể thánh khiết của Ngài, và sự xúc phạm ngạo mạn mà tội lỗi, vì vậy, trực tiếp dâng lên Ngài; vừa vì sự xuyên tạc ngầm, gây tổn hại nhất cho Ngài, mà tội lỗi chứa đựng trong nó, như thể Ngài hoặc tử tế, hoặc thờ ơ hơn, đối với tội lỗi: dựa trên những lý do ấy, chúng ta có thể cho rằng Ngài thấy cần thiết cho Ngài, vừa lập một Quy Tắc để hình phạt tội lỗi, vừa hình phạt [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] theo [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] rằng Ngài [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng].

X. Và lại nữa; nếu [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính của Ngài theo chiều rộng này, nó sẽ bao hàm sự khôn ngoan cai trị của Ngài, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] một phần của thuộc tính ấy là quyết định và hướng dẫn việc làm bất cứ điều gì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phải được quyết định và được làm; cũng như [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] một phần của sự công chính của Ngài — hiểu theo nghĩa nghiêm ngặt nhất — là quyết tâm và thi hành bất cứ điều gì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính đòi hỏi và kêu gọi. [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Đấng Phán Xét về những điều thích đáng, hay điều gì là phù hợp và xứng đáng với Ngài, là Chúa và Đấng Cai Trị của thế gian, để làm hay không làm. Và một lời giải thích rất hợp lý có thể được đưa ra về vấn đề này, để chúng ta có thể nhắc lại, và nhấn mạnh thêm đôi chút, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] điều đã nói ở trên, Chương VI, Mục V.

Có nhiều luật công chính được các nhà lập pháp của loài người lập ra [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] mà [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính — theo nghĩa nghiêm ngặt hơn — đã không [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] buộc [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đến nỗi họ đã là bất công nếu họ không lập ra chúng; thế nhưng, nguyên tắc khác này, có tầm quan trọng ngang bằng đối với việc cai trị, và cũng không hoàn toàn từ chối danh xưng sự công chính, có thể đòi hỏi phải lập ra chúng, và sẽ không được thỏa mãn nếu bỏ qua không lập ra chúng.

Bởi đó, nếu có người hỏi rằng, trước khi lập Hiến Chương này, việc Đức Chúa Trời quyết định tội lỗi phải bị hình phạt hay không có phải là một điều thờ ơ đối với Ngài hay không? Tôi đáp, ngay cả trên căn cứ này, không; điều đó không thờ ơ, mà là điều cần thiết nhất, không thể thiếu. Bất cứ điều gì, nơi Ngài, đều là cần thiết, vì Ngài là Đấng Cai Trị Tối Cao, tức là, [theo lý lẽ thận trọng] điều phù hợp và dẫn đến các mục đích của sự cai trị. Vì vậy, chúng ta có thể khẳng định một sự cần thiết có trước, một sự cần thiết không chỉ phát sinh từ sự công chính của Ngài hiểu theo nghĩa nghiêm ngặt, mà còn từ sự khôn ngoan của Ngài nữa; phần của sự khôn ngoan là phán xét về những điều phù hợp, cũng như phần của sự công chính nghiêm ngặt là quyết định những vấn đề về quyền. Cũng không phải là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] khi nói rằng sự khôn ngoan là nguyên tắc chính được vận dụng trong việc lập luật, sự công chính trong việc cai trị theo các luật đã được lập. Tôi nói là chính; vì sự công chính cũng có phần trong việc lập luật đã được chỉ định cho nó, cũng như sự khôn ngoan cũng có phần của nó trong việc quản trị tiếp theo. Và điều gì có thể cần thiết hơn cho Đức Chúa Trời vĩ đại, hơn là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] luôn làm điều thích đáng nhất và xứng đáng nhất với chính Ngài?

[NEEDS REVIEW: vài chữ bị OCR hỏng] Điều gì có thể xứng đáng với Ngài hơn, hơn là để cho thế gian thấy các quyền của đế quyền của Ngài trên thế gian thiêng liêng biết bao! Việc một tạo vật có lý trí phản nghịch với Đấng Tác Giả và Chúa vĩ đại của sự sống và hữu thể của nó là một điều ghê gớm biết bao! Sự chuộc tội mà [tội lỗi] đòi hỏi phải tốn kém biết bao! Những nghi lễ trọng thể phải được cử hành biết bao! Những việc lớn lao và đáng kính sợ biết bao, để tội lỗi có thể trở nên có thể tha thứ được! Điều gì có thể có khuynh hướng tôn cao [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], làm lớn thanh danh của sự cai trị của Ngài, khiến các tạo vật có lý trí của Ngài thấm nhuần [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] khiến họ sợ mà không dám phạm tội! Trong một sự cai trị thận trọng, lý lẽ quốc gia là một điều lớn lao biết bao! Ngay cả ở nơi có khuynh hướng lớn nhất có thể tưởng tượng được là phải công chính một cách nghiêm ngặt và không thể chê trách trong mọi việc: thế nhưng, đó có phải là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] mối quan tâm duy nhất của các nhà cai trị thận trọng, rằng họ có thể chứng tỏ sự công chính của cách quản trị của mình không? Có nhiều điều, mà không vi phạm các quy tắc riêng biệt nào của sự công chính, lẽ ra đã có thể bỏ qua, nhưng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] chỉ dựa trên lý lẽ quốc gia, bạn cũng không thể khiến họ lệch đi một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] hơn là bạn có thể dời trái đất khỏi trung tâm của nó, hay thay đổi các quy định [của ngày] và đêm; [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] trong khi điều đó [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trong mọi việc có khuynh hướng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] thanh danh và sự vĩ đại của sự cai trị; nó có thể đòi hỏi ở đâu [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Bởi đó, với quyền ngang bằng như ở đây, chúng ta có thể khẳng định với sự bảo đảm lớn nhất rằng, trong những việc có liên hệ này, sự trọn vẹn tuyệt đối của bản thể thiên thượng khiến Đức Chúa Trời không thể làm một điều không thích hợp hay [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], cũng như không thể làm một điều bất công. Và trong khi sự công chính của Ngài [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] là nguyên tắc trực tiếp [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trong [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] hay sự gian ác; thì [sự khôn ngoan] cũng vậy, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự không phù hợp, sự thích đáng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Và rằng điều cần thiết đối với Ngài một cách ngang bằng là làm điều xứng đáng nhất với chính Ngài, và phù hợp nhất với sự vĩ đại ưu tú của Ngài, cũng như điều nghiêm ngặt nhất [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng].

Vì vậy, khi sự vĩ đại siêu việt nhất của Ngài được trình bày bằng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] những từ ngữ cao cả và vĩ đại như [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] có thể nằm trong sự hiểu biết của con người, Hê-bơ-rơ 2:10, Ngài, tức là Đấng mà muôn vật vì Ngài, và muôn vật bởi Ngài mà có: — và điều gì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] có thể vang lên cao hơn! — [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] như vậy, điều gì là xứng đáng nhất với Ngài đã được xem xét, và được quyết định rằng điều xứng đáng với Ngài, là Đấng mà muôn vật vì Ngài và bởi Ngài mà có, vì đã có một Đấng — dù là một Đấng vĩ đại như vậy — đã đảm nhận, vì các tội nhân, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] công việc của sự cứu rỗi của họ, nhất là khi phải làm cho họ, từ những kẻ phản nghịch, thành con cái, và như vậy đem họ đến sự vinh hiển, ra khỏi trạng thái thấp hèn và khốn cùng nhất; rằng Ngài không nên — không nên được đưa vào chức vụ vĩ đại của Ngài một cách xứng đáng, hay không nên làm chủ trọn vẹn chương trình của Ngài [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự đau khổ. [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng về những người thấp hèn hơn] thân phận thấp hèn hơn của họ: nhưng Ngài, Đấng mà muôn vật vì Ngài, và muôn vật bởi Ngài mà có, phải làm điều tốt nhất [xứng đáng] nhất [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Cha và Cùng Đích của muôn vật [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Chúng ta có khuynh hướng giới hạn sự hiểu biết của mình về các sự việc vào [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] hẹp hòi của riêng mình, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] ở đây, những điều cũng liên hệ đến một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] khác, bên cạnh và lớn hơn của chúng ta. Nếu Đức Chúa Trời không có tạo vật nào ngoài con người có khả năng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] ngoài sự can thiệp của chính Ngài. [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] có thể làm, như xứng đáng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự vĩ đại vinh hiển của Ngài, là Đấng Trước Nhất và Sau Cùng; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng].

[NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng về Đấng Cai Trị trên] toàn bộ sự cai trị bằng luật pháp, trường hợp [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đã rất khác với hiện tại. Vì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] hãy xem xét rằng mọi người đều đã ở trong cùng một trường hợp chung của sự bội đạo và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sẽ không có lý do gì để nhìn nhau một cách lạ lùng, dù cách thức và điều kiện của sự phục hồi của họ có là gì đi nữa, vì mọi người đều được đối xử như nhau. Nhưng chúng ta phải mở ra một cánh đồng và một khung cảnh rộng lớn hơn cho tư tưởng của mình; và xem xét rằng, ngoài con người sẽ được phục hồi từ trạng thái sa ngã và suy sụp, còn có vô số muôn vàn các thần linh trong sạch và trung thành, chưa bao giờ sa ngã, và cùng với con người đã được phục hồi sẽ làm thành một cộng đồng hạnh phúc trọn vẹn, đời đời. Nay, chúng ta phải xem xét, vấn đề sẽ có diện mạo nào trong mắt họ, nếu không phải chỉ một hay hai người, mà là một đoàn người đông đảo như vậy, và không chỉ phạm một lỗi nhẹ, thoáng qua, mà phạm tội ngạo mạn, ác ý thù địch và phản nghịch chống lại sự cai trị của Đức Chúa Trời, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và truyền từ đời này sang [đời khác] qua mọi thời đại kế tiếp, lại được đưa vào giữa họ, để cùng dự phần các phẩm giá và sự phước hạnh của trạng thái của họ, mà không có bất cứ sự đền bù nào được thực hiện cho một sự tổn hại lớn lao và kéo dài như vậy! Dù sự [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phục tùng trọn vẹn của họ trong mọi việc đối với ý tốt của Đức Chúa Trời sẽ không cho phép họ hay xét nét và dễ chỉ trích các việc làm hay các quyết định của Ngài; thế nhưng, sự khôn ngoan trọn vẹn nhất của Ngài, cùng sự phán xét và sự hiểu biết chính xác của Ngài về điều gì trong chính nó là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phù hợp nhất, cũng có thể [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] ít cho phép Ngài làm bất cứ điều gì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đáng bị các tạo vật của Ngài chỉ trích là không phù hợp. Và không nghi ngờ gì, những trí tuệ rộng lớn và bao quát như vậy có thể được cho là thấu hiểu sâu xa vào lý lẽ và sự khôn ngoan của các cách phân phối của Ngài; và vì vậy, không chỉ thực hành sự phục tùng trong sự yên lặng tin theo một cách mặc nhiên đối với sự phù hợp không thấy được và chỉ được tin của chúng; mà còn lấy làm thỏa lòng và hài lòng không thể diễn tả được trong điều họ thấy rõ về sự phù hợp ấy, và có thể quy niềm vui thích của mình trong các đường lối và công việc của Đức Chúa Trời về một nguyên nhân và lý lẽ cao hơn là niềm tin chung chung đơn thuần rằng Ngài làm mọi việc tốt lành, tức là cái nhìn trực tiếp đầy vui thích của họ về sự phù hợp và thích đáng của điều Ngài làm.

Khi họ nhìn thấy sự bội đạo và sự phản nghịch của con cháu loài người được chuộc bởi một Đấng trong chính họ; Đấng mà bản thể thiên thượng, trong chính Con của Ngài, đã được kết hiệp mật thiết đến nỗi sự chuộc tội đã được thực hiện vừa phù hợp, xét như đến từ họ, vừa tương xứng, xét đối với Ngài. Điều này họ không thể không nhìn xem với sự tán thành đầy thỏa lòng và sự ngưỡng mộ. Vì, không nghi ngờ gì, Ngài đã tạo dựng những tạo vật có khả năng như vậy, với mục đích làm thỏa mãn sự hiểu biết Ngài đã ban cho họ, bằng cách tán thành và giới thiệu sự chính xác và tinh tường của các phương cách của Ngài cho mục đích ấy; nếu không, một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] mức độ khả năng trí tuệ thấp hơn nhiều nơi các tạo vật này cũng đã đáp ứng mục đích của Đấng Tạo Hóa như vậy. Chắc chắn họ không thể không tán thành cách Ngài đã chọn, vì chính nó; và chắc chắn họ cúi xuống để nhìn vào đó, không với ít sự thỏa lòng hơn là sự kinh ngạc; vì, xét về sự phù hợp của nó, nó thích hợp với trí tuệ sáng suốt và rõ ràng của họ, khi đã được bày tỏ; cũng như, xét về sự sắp đặt lạ lùng của nó, nó hoàn toàn vượt quá họ, nếu nó đã không được bày tỏ. Họ không thể, khi họ nhìn thấy một sự biện hộ vinh hiển trọn vẹn cho sự xúc phạm và sự tổn hại đã gây cho Chúa chung của họ, và [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] của Ngài [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đưa họ vào ân điển và ơn huệ, mà không [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự đáng yêu [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và của toàn bộ [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] của Ngài, và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] những sự ngưỡng mộ vui thích của họ [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trong những lời ca ngợi như thế này, khi cùng dự phần [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] hội của những người được cứu chuộc: Thánh thay và lạ lùng thay các công việc của Ngài, lạy Chúa là Đức Chúa Trời Toàn Năng, công chính và chân thật thay là các [đường lối] của Ngài, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Vua của các dân tộc, và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng].

Trên toàn bộ, có lý do quá đủ để kết luận rằng, không chỉ [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] mà còn về sự phù hợp và thích đáng, hay theo quan niệm rộng hơn như vậy về sự công chính, khi nó hàm ý [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] khuynh hướng làm điều phù hợp [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phải được làm, việc Đức Chúa Trời thánh khiết, để trở lại Đền Thờ của Ngài giữa loài người, kiên quyết đòi phải có một sự đền bù được thực hiện cho sự tổn hại đã [gây ra] cho Ngài bởi sự vi phạm Đền Thờ ấy, là điều không thể thiếu.

XII. Cũng đừng để [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] được hiểu là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] điều đã [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] cho Đức Chúa Trời, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] giá trị của [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] của chính Ngài; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] điều hẳn phải, do hệ quả, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] của sự vi phạm [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và đây là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] nguyên thủy. [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] của Ngài là các quyền nguyên thủy, Nguồn của mọi quyền khác, và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] đã có chỗ dù Ngài đã không thiết lập Hiến Chương cai trị minh thị nào. Và cũng như, ở hàng thứ hai, nó bảo tồn các quyền của cộng đồng được cai trị, là những quyền, bởi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], phát sinh. [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Bởi đó, cũng có thể [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], theo nghĩa nào [hiểu một cách thụ động] [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phải được kể là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]. Và thích hợp hơn là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trên đó để giải thích [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] không phải như vậy, hơn là nói một cách tùy tiện rằng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] là như vậy trong mọi trường hợp; khi Chúa của chúng ta đã dạy chúng ta cầu nguyện rằng, xin tha các món nợ cho chúng tôi. Và khi tự nó đã quá rõ ràng rằng kẻ nào, bởi sự phạm tội, đã đánh mất sự sống của mình, thì đúng thật nhất được nói là mắc nợ sự sống ấy với sự công chính. Vâng, và khi, dù [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] được nói là không [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] dễ dàng [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] thế nhưng hoàn toàn không nghi ngờ gì là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] con nợ. Vì thật phi lý biết bao nếu nói một người là con nợ mà lại không mắc nợ gì. [NEEDS REVIEW: chữ số bị OCR hỏng] Vì vậy, các hình phạt không thuộc bản chất của những món nợ mà, theo các quy tắc của [sự công chính] hoán đổi [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] con người; và vì chúng phát sinh bởi sự đồng ý, giữa hai bên cùng giao ước, nên cũng có thể chấm dứt bởi sự đồng ý. Nhưng không có gì ngăn cản việc chúng có thể là những món nợ phải được đánh giá bởi sự công chính phân phối của [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], mà về điều đó chúng ta hoặc phải nói rằng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính buộc các nhà cai trị của loài người và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phải [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], nếu không sự công chính của quan tòa sẽ cho phép miễn trừ mọi hình phạt, và rằng không có sự phạm tội nào, thuộc bất cứ loại nào, sẽ bao giờ bị hình phạt cả. Nhưng nếu sự công chính của bất cứ nhà cai trị [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] nào buộc họ phải hình phạt một số kẻ phạm tội; thì nhất là sự công chính của Đấng Cai Trị Tối Cao và tuyệt đối nhất, và là Chúa của muôn vật, Đấng mà các quyền của Ngài là tự nhiên, và không lệ thuộc vào sự đồng ý của chúng ta, hay bất cứ khế ước nào với chúng ta; cũng không hơn gì sự đồng ý của chúng ta đã có trước khi chúng ta hiện hữu, hay trước khi chúng ta trở thành tạo vật của Ngài; và Đấng mà sự công chính của Ngài hẳn phải quan tâm nhiều hơn đến việc bảo vệ và biện hộ các quyền của Ngài, hơn là sự công chính của bất cứ nhà cai trị trần gian nào có thể quan tâm đến việc giữ gìn các quyền của ngay cả [cộng đồng] đáng kể nhất. Không cộng đồng nào, cũng không phải mọi cộng đồng hợp lại, hay ngay cả toàn bộ tạo vật, có giá trị nào sánh được với lợi ích của Đấng Cai Trị [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và Phổ Quát, chính Ngài mà thôi; [NEEDS REVIEW: đoạn bị OCR hỏng] nhất là nếu chúng ta thêm vào — dù điều đó chỉ là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự xem xét — rằng các quyền của cộng đồng lớn nhất, ngay cả cộng đồng phổ quát của toàn thể nhân loại, đều gắn liền với các quyền của chính Ngài, và rằng sự bình an và trật tự chung của họ phải được bảo toàn bởi các hình phạt, ngay cả các hình phạt đời đời, không phải như đã được thi hành, mà như đã được đe dọa — điều, như đã nói, đã khiến việc thi hành trở nên cần thiết, ở nơi các điều kiện và phương cách của sự [miễn trừ] không được tuân theo.

Và trong khi việc chỉ định chủ nợ của hình phạt được kể là khó khăn, lý do của điều đó không khó chỉ định; nếu chúng ta xem xét quan niệm đúng về một chủ nợ là gì. Và nó không được hiểu [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] một cách nghiêm ngặt, cho người được ủy thác các quyền của người khác. Ít nhất nó không nên bị giới hạn như vậy, vì một người có thể là chủ nợ, một cách đúng hơn, đối với điều thuộc về chính mình, hơn là đối với điều thuộc về người khác; nhưng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] cho một người tin cậy người khác. Nhưng con nợ của hình phạt không được ủy thác bất cứ điều gì; mà chỉ phải bị [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng]; khi có thể gặp được người ấy, và đưa người ấy đến đó một cách đúng đắn; và vì vậy không buộc phải tự mình đến chịu hình phạt; như một con nợ khác buộc phải trả điều mình mắc nợ; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] phải [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] trong [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự trả nợ. [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] từ đó dare paenas được giải thích một cách đúng đắn là chịu hình phạt. Và rằng đây là điều người ấy buộc phải làm, là rõ ràng, nếu chúng ta xem xét rằng không phải Mệnh Lệnh của Luật Pháp, trong trường hợp này, buộc người ấy; mệnh lệnh ấy chỉ buộc làm Bổn Phận; mà là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] lời đe dọa đi kèm, là điều chỉ có thể buộc phải chịu hình phạt.

Thật vậy, chủ nợ được chọn như một [từ ngữ] thích hợp để diễn tả mối tương quan với con nợ của hình phạt. Nhưng bởi đó, chúng ta không hiểu gì hơn ngoài [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] của sự trả nợ này mà thôi; như vậy, trong [các chính quyền] của loài người, nhà cai trị là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], tức là vì người ấy được ủy thác [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] của cộng đồng. Nhưng trong sự cai trị của Đức Chúa Trời, chính Đức Chúa Trời, một cách nguyên thủy và căn bản, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Ngài là [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] cai trị trước hết, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] vì chính mình; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] vì người khác; vì [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] Cùng Đích Tối Cao. Việc Ngài cũng đảm nhận sự chăm sóc [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] và lợi ích của người khác là do [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự hạ mình; [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] từ một sự buộc phải có trước [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng].

Và [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] dù chúng ta hiểu [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự công chính của Đức Chúa Trời theo [nghĩa] rộng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] liên hệ đến [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] nguyên tắc khiến Ngài duy trì và biện hộ các quyền và phẩm giá của sự cai trị của Ngài, nó đã [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] cho việc hình phạt [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] tiến hành theo đó; đến nỗi không miễn trừ những tổn hại như vậy cho [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] kẻ phạm tội, mà không có [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự đền bù [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] nhất.

CHƯƠNG VIII.

Đề mục thứ nhất, cho đến đây, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] rằng một [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự đền bù là cần thiết; đề mục thứ hai tiếp theo, rằng không sự đền bù nào kém hơn sự đền bù đã được thực hiện bởi Emmanuel là đủ. Thật là làm nhục nếu kiên quyết đòi ít hơn. Ước lượng của Đức Chúa Trời trong vấn đề này là thế nào, chính Lời của Ngài cho thấy. Tình yêu của Ngài đối với những kẻ phạm tội, ngoài ra, bị kiềm chế. Đề nghị xem xét: 1. Những điều lớn lao thế nào phải được miễn trừ: tội lỗi của mọi thời đại và mọi thế hệ. Không phải vì sự không đủ không thể áp dụng [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] được ban cho bởi một Luật Phổ Quát. 2. [Điều] lớn lao thế nào phải được ban cho. Điều tiếp theo sau.

II. Và vì điều đó đã rõ ràng như vậy, nên ít cần phải nhấn mạnh dồi dào để cho thấy điều tiếp theo phải xem xét, rằng không sự đền bù nào có thể đủ để chuộc lại sự tổn hại đã gây ra bởi sự vi phạm Đền Thờ của Đức Chúa Trời giữa loài người, và việc đặt lại các nền móng của nó, ngoài sự đền bù đã được thực hiện bởi Con của Đức Chúa Trời, EMMANUEL, Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta, Đấng trước hết chính mình trở thành một Đền Thờ Nguyên Thủy, một Con Người, được ngự bởi mọi sự đầy dẫy của Đức Chúa Trời; và rồi cũng trở thành một Của Lễ dâng lên Uy Nghiêm và Sự Công Chính bị xúc phạm của Thiên Đàng, vì những mục đích lớn lao và cao cả ấy, việc chuộc lại sự xúc phạm của việc vi phạm Đền Thờ trước kia của Đức Chúa Trời; và việc dựng lên, tạo thành và làm đẹp nó lại, cho phù hợp với Kiểu Mẫu và Nguyên Bản hiện tại của nó; và rồi chiếm hữu, ngự vào và khôi phục Sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: câu bị cắt cuối mục]. Vì như đã được cho thấy rồi, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] sự đền bù [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] cho mọi mục đích này [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng], trong chính nó, [NEEDS REVIEW: chữ bị OCR hỏng] rằng bất cứ điều gì được dâng lên, dưới danh nghĩa sự đền bù, phải đầy đủ và tương xứng với sự tổn hại đã gây ra, và

các ân huệ, mà sau này sẽ được tỏ ra, dành cho kẻ phạm tội. Vì rõ ràng sẽ vinh hiển hơn, và xứng đáng với Đức Chúa Trời hơn, nếu Ngài không đòi hỏi bất kỳ sự đền bù nào cả, thay vì chấp nhận, nhân danh một của lễ, những điều không tương xứng, và kém hơn giá trị của điều phải được tha thứ và được ban cho. [NEEDS REVIEW: một câu bị OCR phá hỏng, không đọc được mối so sánh giữa tạo vật được dựng nên và Đấng không được dựng nên] Và như vậy hẳn đã hoàn toàn đánh mất mục đích của việc nhất quyết đòi hỏi một sự đền bù; hẳn đã làm cho sự uy nghiêm của Thiên Đàng trở nên rẻ rúng, và hạ thấp phẩm giá của sự cai trị thiên thượng, thay vì làm cho sự cai trị ấy trở nên uy nghiêm và vĩ đại.

Vì vậy, toàn bộ cấu tạo của EMMANUEL, cùng những việc Ngài gánh lấy và thực hiện, và những điều Ngài đạt được, dường như không những thích hợp, phù hợp và đầy đủ cho các mục đích đã định, mà còn xứng đáng với Đấng vĩ đại, bao quát mọi sự, là Nguồn Cội trung tâm, nguyên thủy, từ Ngài mọi vật đã xuất phát, và trong Ngài mọi vật sẽ kết thúc; và cũng thật thích hợp và cần thiết cho các mục đích ấy.

III. Và để chứng minh điều này, chúng ta hãy hướng tâm trí mình suy ngẫm lặng lẽ và chăm chú một lúc về những lời của Chúa chúng ta, Giăng 10:17: “Bởi cớ ấy Cha yêu Ta, vì Ta phó sự sống mình.” Và chúng ta hãy xem xét những lời ấy với lòng tôn kính mà chúng ta không thể không nhận thấy là xứng đáng dành cho những lời mà chúng ta quý trọng nhất, không được nói ra cách hấp tấp hay khinh suất.

Nhân đó, chúng ta hãy tự nghĩ lại: Những lời ấy có ý nghĩa không? Lòng kính sợ của chúng ta đối với sự vĩ đại đáng tôn kính của Đấng đã phán những lời ấy không cho phép chúng ta nghi ngờ điều đó. Và nếu những lời ấy có nghĩa gì, thì không thể nào chúng lại không có nghĩa là một điều gì đó sâu nhiệm nhất và vĩ đại nhất; một điều gì đó hàm ý quy chiếu đến một sự sắp đặt đặc biệt của Đức Chúa Trời, như một Luật đời đời, luôn luôn hướng dẫn mọi sự quyết định của ý muốn trọn vẹn nhất của Đức Chúa Trời, và không thể nào chịu bất kỳ sự vi phạm nào. Điều gì thích hợp nhất với Đức Chúa Trời, tức là điều gì có thể xứng đáng nhất với Ngài, Đấng mà mọi vật vì Ngài và bởi Ngài mà có, Đấng bao quát mọi sự, là Nguồn Cội trung tâm, nguyên thủy, từ Ngài mọi vật đã xuất phát, và trong Ngài mọi vật sẽ kết thúc.

Giăng 1:18 đã nói: “Chẳng hề ai thấy Đức Chúa Trời; chỉ Con một ở trong lòng Cha, là Đấng đã giải bày Cha cho chúng ta biết.” Nếu chúng ta xem xét điều tiếp theo ngay sau đó, tức là việc đem nhiều con trai đến sự vinh hiển, v.v., thì đây là một sự hé mở dần dần những điều mầu nhiệm bị che khuất của bản thể thiên thượng — nếu chúng ta có thể, trong một dịp thích hợp như vậy, ám chỉ đến dòng chữ khắc trong đền thờ Ai Cập đã được nhắc đến ở nơi khác trong bài giảng này: “Ta là tất cả những gì đã có, đang có và sẽ có, và ai là kẻ có thể vén bức màn của Ta?” [NEEDS REVIEW: phần đầu của đoạn bị OCR cắt xén, chỉ đọc được ý về sự hé mở dần dần]

Tại đây, một phần nào đó, bức màn thánh ấy được vén lên bởi Đấng mà theo đặc quyền, việc ấy thuộc về Ngài, và về Đấng có lời nói rằng chẳng hề ai thấy Đức Chúa Trời, chỉ Con một ở trong lòng Cha, là Đấng đã giải bày Cha cho chúng ta biết. Tại đây có một sự tỏ bày nào đó về

Cô-lô-se 2:2, sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, tức là Cha, trong Ngài bản thể thiên thượng vốn ở đó trước hết, và như ở trong Nguồn Thứ Nhất ấy, và của Đấng Christ, sự mầu nhiệm của Đấng Trung Gian, mà Christ là danh xưng phân biệt của Ngài. Sự hòa hợp, cho đến nay không thể quan niệm được và mầu nhiệm nhất, giữa sự thanh sạch và trọn vẹn tuyệt đối của bản thể thiên thượng, với lòng thương xót kỳ diệu của cấu tạo của EMMANUEL, của Đức Chúa Trời và con người hiệp làm một, để hòa giải Đức Chúa Trời thánh khiết và phước hạnh với con người đáng khinh và phản loạn.

Làm sao việc ấy có thể được thực hiện theo một cách xứng đáng với Ngài, Đấng mà mọi vật vì Ngài và bởi Ngài mà có, một Đấng Uy Nghiêm vĩ đại và uy nghiêm đến thế, rằng Ngài chấp nhận một dòng giống đáng khinh và phản loạn đến thế, không những được cứu, mà còn được làm con? Điều đó không bao giờ có thể thực hiện được, dù tình yêu mênh mông và vô biên của Ngài thúc giục Ngài mạnh mẽ đến đâu hướng về điều ấy, nếu họ không có một Đấng có phẩm giá cao nhất, chính Con của Ngài, được đặt làm Hoàng Tử, hay đứng đầu, trên toàn bộ công việc cứu rỗi của họ; và ngay cả bởi Ngài, cũng không thể được, nếu không có sự chịu khổ xen vào của chính Ngài! Điều này, theo một quy tắc cố định, là không thể thiếu được, tức là theo những nguyên tắc bất khả xâm phạm của sự cai trị thiên thượng.

Nhưng vì, bởi sự giàu có không thể quan niệm được của chính lòng tốt của Ngài, đây là điều Ngài thiên về nhất và chú tâm vào nhất; tuy nhiên, vì sự chết của chính Con Ngài thay cho họ không thể có công giá, cũng không công chính, nếu không có sự ưng thuận tự do của chính Ngài, nên Chúa chúng ta nói: Bởi cớ ấy Cha yêu Ta.

Có lý do khả nghĩ nào cho mối liên kết này: Cha yêu Ta — vì Ta phó sự sống mình — nếu không có sự kết hợp của hai điều này phải được xem xét chung với nhau: một tình yêu mãnh liệt, nồng cháy nhất; và một sự tôn trọng không lay chuyển đối với những chuẩn mực đời đời, bất biến của đúng và sai, thích hợp và không thích hợp, đoan trang và không đoan trang, vốn có chỗ ở cố định và vĩnh cửu trong tâm trí của Đức Chúa Trời?

IV. Điều trước làm cho mục đích trở nên cần thiết, tức là ngăn chặn sự hủy diệt hoàn toàn và đời đời của một thế gian hư mất. Điều sau làm cho sự chết của Con Đức Chúa Trời, và sự ưng thuận của chính Ngài đối với sự chết ấy, trở thành phương tiện cần thiết cho mục đích này. Điều trước, tức là mục đích, không cần thiết theo cách nào khác ngoài trên giả định ấy. Nó không tuyệt đối cần thiết đến mức, bằng bất kỳ phương tiện nào, đúng hay sai, thích hợp hay không thích hợp, một sự hủy diệt như vậy — dù đáng nhận nhất — cũng phải được ngăn chặn. Nhưng nó cần thiết đến mức, nếu bằng bất kỳ phương tiện chính đáng và đoan trang nào, sự hủy diệt này có thể được ngăn chặn cho nhiều người, và một trạng thái phước hạnh trái ngược, là sự sống đời đời, có thể được họ đạt lấy, thì điều này phải được thực hiện và hoàn thành cho họ.

Không phải, quả thật, cho mọi kẻ phạm tội; nhưng cho bao nhiêu người mà những phương tiện và chuẩn mực đời đời, không thể thiếu được như vậy, về bằng nhau và không bằng nhau, thích hợp và không thích hợp, có khả năng và không có khả năng, không loại trừ. Tất cả điều này chúng ta có trong đoạn Kinh Thánh đáng ngưỡng mộ nhất ấy, Giăng 3:16: “Vì Đức Chúa Trời yêu thương thế gian, đến nỗi đã ban Con một của Ngài, hầu cho hễ ai tin Con ấy không bị hư mất mà được sự sống đời đời.” Yêu đến nỗi! Sự việc được diễn tả theo một cách khiến mọi người phải kinh ngạc; và bởi sự kinh ngạc của họ, bù đắp cho quan niệm khiếm khuyết nhất của họ về một tình yêu lạ lùng đến thế. Thế gian là một thuật ngữ không xác định, chứa đựng đối tượng chung, và sau đó được chỉ định cụ thể, của tình yêu này; không phải một cá nhân đơn lẻ, nhưng cả một dòng giống những tạo vật có lý trí, một thế gian có người ở, những kẻ không phải bị bỏ mặc, và cuối cùng tất cả bị nuốt trọn trong một sự hủy diệt chung; và vì cớ ấy, Ngài đã ban Con một của Ngài cho đến chết, như một sự kiện và mục đích đã được biết.

Và tình yêu của Ngài đối với Con độc sinh của Ngài phải lớn dường nào! Ngài là sự chói sáng của vinh hiển Ngài! Là hình ảnh rõ rệt của bản thể Ngài! Luôn luôn là niềm vui thích của Ngài; vậy mà, thay vì để cả thế gian này hư mất đời đời, Ngài lại được ban cho như vậy! Hễ ai tin nơi Ngài thì không bị hư mất, ấy là đối tượng chắc chắn, đã được tuyên bố, của tình yêu này. Những kẻ cũng bị loại trừ là những kẻ, sau khi đã được ban cho đủ, từ chối tôn kính ngai của EMMANUEL, chọn thà để linh hồn bơ vơ của mình bị sự hiện diện thiên thượng bỏ rơi đời đời, hơn là hiệp một với Ngài và đầu phục chính mình cho Ngài, Đấng duy nhất bởi Ngài họ có thể được làm cho sống lại, và được Ngài ngự vào làm Đền Thờ Sống của Ngài. Sự loại trừ của họ là cần thiết, theo những chuẩn mực như vậy.

Nhưng ai có thể nghi ngờ, nhân đó, rằng đường lối này là không thể thiếu được cho mục đích này? Nhất là nếu — khi xem lại đoạn Kinh Thánh được nhắc đến đầu tiên ấy — chúng ta xem xét rằng Chúa chúng ta trình bày việc Ngài phó sự sống mình như một sự làm cho Ngài được Cha yêu quý thêm lên không thể diễn tả được. Như thể Ngài nói: Hỡi Con của niềm vui thích của Ta, bây giờ con đã giải phóng tình yêu của Ta đối với những linh hồn hư mất, tình yêu vốn luôn mang trong mình những mục đích vĩ đại và giống như Đức Chúa Trời đối với họ, những mục đích mà nếu không sẽ phải ở dưới sự kiềm chế đời đời. Điều này được hàm ý ở đó.

Nhưng có thể nói rằng: Liệu sự kiềm chế ấy có thể được dỡ bỏ bằng cách nào khác không? Và tôi nói, nó không thể. Vì vậy, đối với cái nhìn đời đời, nơi các mục đích nằm liên kết với nhau, phương tiện này tự trình bày như đặc biệt thích hợp, và vì vậy đã được quyết định đời đời. [NEEDS REVIEW: một lập luận dài về việc vì sao không có đường vòng nào khác tránh được sự kiềm chế ấy bị OCR phá hỏng gần như hoàn toàn]

Liệu sự tuyệt đối và toàn năng của một Đức Chúa Trời có cho phép Ngài thỏa mãn những thiên hướng của chính Ngài, dù là để cứu không biết bao nhiêu ngàn thế gian của những tạo vật phạm tội, mà không cần đi một vòng như vậy chăng? Đã có lần người ta nói với một vị vua phàm nhân, kẻ chỉ có quanh mình một cái bóng mỏng manh của chủ quyền, về việc cai trị Y-sơ-ra-ên. Tuy nhiên, có thể thúc ép thêm rằng: [NEEDS REVIEW: lời đối đáp được dẫn và phần áp dụng cho Đức Chúa Trời bị OCR xáo trộn, chỉ đọc được ý: Ngươi cai trị thế gian sao? Ngươi chẳng phải là Đức Chúa Trời sao? Và Đức Chúa Trời không thể làm điều gì không xứng đáng với Đức Chúa Trời, không thể phá vỡ những chuẩn mực đời đời đã được thiết lập, và tự mâu thuẫn với chính mình; Ngài phải làm điều xứng đáng với Ngài, Đấng mà mọi vật vì Ngài và bởi Ngài mà có]

Điều Chúa chúng ta đã nói cũng liên quan đến điều này: “Không ai cất sự sống Ta đi, nhưng Ta tự phó cho; Ta có quyền phó sự sống, và có quyền lấy lại,” Giăng 10:18. Đây là một việc không thể bị hiểu lầm. [NEEDS REVIEW: phần giải thích tiếp theo về quyền này bị OCR phá hỏng, không đọc được]

Bởi vậy, chúng ta hãy xem xét toàn bộ tình trạng của sự việc như nó hiện nằm trước mắt chúng ta trong những điều này: 1. Tại đây Đức Chúa Trời phải đã ở dưới một sự kiềm chế lớn, nếu chính Con của Đức Chúa Trời đã không phó sự sống mình cho tội nhân. 2. Việc Ngài phó sự sống mình cho tội nhân được biểu thị là một phương tiện đủ để ngăn chặn sự kiềm chế này trên tình yêu của Ngài đối với tội nhân.

4. Rằng điều này được kể là đáng chọn cho Đức Chúa Trời phước hạnh hơn là để tình yêu của Ngài đối với tội nhân ở dưới sự kiềm chế đời đời và vĩnh viễn; và nó chỉ được kể là đáng chọn hơn, vì đã có một sự xem xét kết hợp về điều ấy. 6. Rằng, cũng như Đức Chúa Trời đời đời đã có một tình yêu bền vững nhất, không thể nghi ngờ được đối với Con độc sinh của Ngài, thì tình yêu của Ngài đối với Con ấy có một sự đặc biệt nhất, liên quan đến việc đồng ý với Con, khi Con tự do chọn, thà chịu đựng mọi đau đớn của giờ ấy và của sự tối tăm sắp đến, còn hơn để cả một thế gian mang hình ảnh của chính Ngài phải hư mất hết thảy. [NEEDS REVIEW: các mục số 3 và số 5 trong danh sách kết luận này bị OCR mất gần hết, không khôi phục được]

Nhưng không phải đây là phán đoán của Đức Chúa Trời vĩ đại, tức là những ý định ân điển của Ngài đối với những tạo vật có tội không phải được thu thập theo cách này sao?

Tuy nhiên, để làm rõ thêm sự việc này, khi lấy Hê-bơ-rơ 10, nơi huyết của Chúa Christ và huyết của bò đực được đặt đối lập trực tiếp với nhau, và nhân đó, điều được nói về huyết sau này là: Không thể nào huyết ấy cất tội lỗi đi được; điều đó có thể hàm ý gì kém hơn là phương tiện này là cần thiết để cất tội lỗi đi? Chúng ta hãy chỉ tự hỏi chính mình: Nó có thể có nghĩa gì khác? Ngài không thể làm điều ấy bằng một của lễ như vậy; giá trị không đủ của nó, chẳng phải điều này rõ ràng bị loại trừ và bị ngăn chặn bởi tính chất trực tiếp của sự đối lập sao? Chỉ hai điều này được đem ra so sánh với nhau.

Hê-bơ-rơ 10:5, 7: “Này, Ta đến.” Những điều kia bị loại bỏ. Điều này được chọn. “Ngài cất bỏ điều thứ nhất, đặng lập điều thứ hai,” Hê-bơ-rơ 10:9.

Khi có lời nói, Mi-chê 6:6, 7, về hàng ngàn chiên đực, hay mười ngàn sông dầu: Nếu ai nói: Ừ, nhưng mười một ngàn có thể đủ, thì đó chẳng phải là nói đùa, không phải là lý luận sao? Chẳng phải rõ ràng mọi của lễ khác đều có thể bị từ chối vì cùng một lý do sao?

VI. Điều này trước đây tùy thuộc vào hai điều đã được ám chỉ dưới đầu đề trước về sự đầy đủ của EMMANUEL, v.v., như có quyền năng gấp đôi. Và để đạt mục đích này, cần xem xét điều Ngài đã sắm sẵn là gì. 1. Đó không phải là sự vi phạm đơn lẻ của một, hay một vài, người phạm tội; nhưng là sự bội đạo và phản loạn của một cộng đồng rộng lớn; một sự thù địch và nghịch thù phổ quát, kéo dài qua nhiều thời đại liên tiếp, bây giờ, một lần đủ cả, phải được chuộc. Nhân đó, cần xem xét: 1. Tội lỗi phải được tha thứ lớn dường nào. 2. Cách thức và phương cách mà sự ban cho sự tha thứ này phải được thực hiện.

1. Tội lỗi phải được tha thứ lớn dường nào; cả một dòng giống và trật tự tạo vật đã âm mưu chống lại Chúa chính đáng của mình, để xóa bỏ hình ảnh Ngài, giật sập hình ảnh Ngài, xâm phạm các quyền của Ngài, giữ lại và làm cho chính mình không có khả năng thờ phượng Ngài, thay vào đó bằng sự khinh miệt cao nhất, trục xuất sự hiện diện của Ngài, và, trong chừng mực họ có thể, xóa sạch sự tưởng nhớ đến Ngài, để Ngài không còn được biết đến, kính sợ, hay hầu việc trên đất nữa! Quang cảnh khủng khiếp dường nào Chúa đã thấy từ Thiên Đàng, khi từ ngai vinh hiển của Ngài, Ngài nhìn xem tình trạng của mọi sự ở dưới này!

Thi Thiên 14:2, 3: “Đức Chúa Trời từ trên trời ngó xuống con loài người, đặng xem có ai thông sáng, tìm kiếm Đức Chúa Trời chăng. Chúng nó thay thảy đều bội nghịch, cùng nhau trở nên ô uế; chẳng có ai làm điều lành, dẫu một người cũng không.” Họ đã trở nên những kẻ dại dột gian ác và gây hại đến thế, đến nỗi đồng lòng nói trong lòng mình rằng: Không có Đức Chúa Trời!

Và dù đúng là sự gian ác này đã được thực hiện, trường hợp phải được trình bày như vậy, để sự tha thứ có thể được ban cho cách phổ quát; mỗi người phải gánh lấy trên chính mình, nếu sự tha thứ không được chấp nhận; và vì vậy, một của lễ phải được dâng lên, có giá trị không kém hơn như thể mỗi kẻ phạm tội đơn lẻ phải có sự tha thứ ghi tên mình.

Vì hãy xem xét: Những kẻ phạm tội thuộc loại nào bị loại khỏi ích lợi của sự tha thứ, vì cớ của lễ vĩ đại ấy đã được dâng lên một lần đủ cả? Và chúng ta thấy không khó để nhận biết những lý do quan trọng nhất khác, vì sao họ bị loại trừ; nhưng không có lý do nào là vì thiếu giá trị đầy đủ trong của lễ này.

1. Về các thiên sứ đã sa ngã; dù trường hợp của họ không trực tiếp thuộc về sự xem xét hiện tại của chúng ta, nhưng thỉnh thoảng, và như một lập luận từ điều mạnh hơn đến điều yếu hơn, một vài suy nghĩ có thể được dùng cách hữu ích về điều ấy. 2. Ý muốn thiên thượng trong việc này quả thật được ám chỉ trong việc Con Đức Chúa Trời không lấy bản thể của họ, nhưng lấy bản thể của chúng ta. Và chuẩn mực đã được biết của Ngài trong việc bày tỏ lòng thương xót là: Ngài sẽ thương xót, vì Ngài sẽ thương xót; tuy nhiên, trong khi chúng ta thấy việc tiền định một số người đến địa vị làm con được gán cho ý tốt của Ngài, Ê-phê-sô 1:5, thì điều tương tự cũng được gán cho ý định của ý muốn Ngài, câu 11. Và khi chúng ta thấy sứ đồ, với sự vui mừng thánh ấy, Rô-ma 11:33, kêu lên khi suy ngẫm về lòng thương xót phân biệt: “Ôi! sâu nhiệm thay!” thì ông không nói về quyền chủ quyền, nhưng về sự khôn ngoan và sự hiểu biết của Đức Chúa Trời, và ngưỡng mộ sự không thể dò được, không phải của những quyết định tùy ý của Ngài, nhưng của những phán đoán và đường lối của Ngài, hay những cách xử lý theo công lý của Ngài đối với những kẻ đã tin.

Về những kẻ Ngài thấy thích hợp không tha thứ, II Phi-e-rơ 2:4, 5; Giu-đe 6: Ngài đã ném họ vào xiềng xích của sự tối tăm. Không có công lý nào có thể buộc Ngài ban cho chúng ta những điều kiện mới; điều ấy hoàn toàn là lòng thương xót. Vậy mà Ngài đã không xét là thích hợp hơn để chỉ định các đối tượng của lòng thương xót ở giữa loài người hơn là ở giữa các thiên sứ; hàm ý rằng Ngài có những lý do cho chính Ngài, dù vượt quá sự tìm hiểu của chúng ta, về những cách xử lý khác nhau của Ngài đối với một số người này và một số người khác.

Và về các thiên sứ đã sa ngã, Ngài đã quăng họ xuống, và trao họ vào xiềng xích của sự tối tăm, quyết ý đối xử với họ, không theo những điều kiện của chủ quyền tuyệt đối, nhưng theo công lý, vì vậy giữ họ lại cho sự phán xét của ngày lớn; trong lúc đó, không ban cho họ một cơ hội thử thách thứ hai, để họ được phục hồi, như Ngài đã ban cho chúng ta. Trường hợp của họ và của chúng ta khác nhau đến thế, đến nỗi có những lý do rõ ràng trước mắt, và phải phơi bày cho mọi người trong sự phán xét chung cuối cùng, vì sao Ngài có thể bày tỏ lòng thương xót ở giữa loài người hơn là ở giữa các thiên sứ. Như, 1. Rằng các thiên sứ được dựng nên, mỗi người trong họ, trong sự trưởng thành trọn vẹn, là điều mà chúng ta — ngoại trừ tổ phụ đầu tiên của chúng ta — phải lớn lên mới đạt được; khả năng trí tuệ của họ thích hợp để vận dụng ngay khi họ mới hiện hữu.

2. Rằng họ ở dưới một loại giao ước việc làm nào đó, như chúng ta đã ở, hoặc, bằng cách này hay cách khác, phải hiểu luật pháp của sự dựng nên là gì đối với họ, và bổn phận của họ là gì. Họ không ở trong một đầu chung thuộc trật tự của chính họ, trong người ấy họ đứng hay ngã, như chúng ta ở trong đầu của mình; trường hợp của chúng ta không thể khác được, vì chúng ta không cùng hiện hữu với người ấy. Nhưng chúng ta phải quan niệm họ là từng cá nhân một, đích thân cam kết; mỗi người, trong chính thân vị mình, tiếp nhận sự bày tỏ ý muốn của Đấng Tạo Hóa mình; và, nếu có lý do hay cần thiết phải long trọng cam kết lại, thì mỗi người trong chính thân vị mình, như thể đã cam kết đức tin của mình và thề nguyện trung thành với vương miện và ngai thiên thượng. Vì vậy, họ, từ một ác ý tự chuốc lấy, đã nổi loạn với đôi mắt mở to.

[NEEDS REVIEW: các điểm tiếp theo về các thiên sứ sa ngã — về thời gian giới hạn được ban cho họ, về việc Đức Chúa Trời thấy trước nhiều người sẽ được cứu, và về việc các thiên sứ không lệ thuộc luật chết nên tiếp tục làm đầy thế gian bằng những điều ác, sự gian ác và khốn khổ cho đến chừng nào thế gian còn tồn tại — bị OCR xáo trộn nặng, chỉ khôi phục được đại ý nêu trong dấu này]

Chúng ta đã phạm tội lúc đầu, vì bị ma quỷ dụ dỗ, cám dỗ và lừa gạt. Các ma quỷ, vì là kẻ cám dỗ của chính mình, tội lỗi đã có trong họ và từ họ nguồn gốc và sự khởi đầu đầu tiên của nó trong sự dựng nên của Đức Chúa Trời. Trong mọi thời đại, dù về điều tốt hay điều ác, nhiều điều thường được gán cho kẻ đã đi đầu trong điều ấy. Về điều tốt, Đức Chúa Trời phước hạnh không có đối thủ: Ngài là Nguồn đầu tiên không thể nghi ngờ của mọi điều tốt, và vì vậy được công nhận là Điều Tốt Tối Cao. Về điều ác — tức là điều ác thuộc đạo đức — không ai đứng trước ma quỷ, kẻ vì vậy được gọi một cách nổi bật là Kẻ Ác, hay Kẻ Gian Ác. Và, cũng như các ma quỷ đi đầu trong tội lỗi, chúng cũng dẫn chúng ta vào tội lỗi bằng cách lừa gạt chúng ta. Vì vậy, ác ý của tội lỗi lớn hơn về phía chúng, và có lẽ ít hơn về phía chúng ta. Kẻ biết nhiều hơn thì càng có tội sâu hơn; kẻ lừa gạt hơn kẻ bị lừa gạt, và đáng bị đánh đòn nhiều hơn. Quả thật, không ai có thể đáng được thương xót: Vì khi ấy nó sẽ là công lý, không phải lòng thương xót. Nhưng dù không ai có thể đáng được bày tỏ lòng thương xót cho mình, họ có thể đáng không được thương xót. Một Đấng Cai Trị càng ở trên chúng ta bao nhiêu, và càng ít cần đến chúng ta bao nhiêu, thì chúng ta càng ít có thể làm cho Ngài mắc nợ chúng ta bấy nhiêu, và càng có thể làm Ngài phật lòng và xúc phạm Ngài bấy nhiêu, và tội phạm sẽ càng ghê gớm bấy nhiêu. Vì vậy, dù không ai có thể đòi hỏi lòng thương xót, họ có thể đánh mất nó; và sẽ, bởi tội lỗi sâu hơn, chuốc lấy sự đánh mất ấy, tùy theo ánh sáng và sự hiểu biết mà họ phạm tội chống lại càng lớn hơn và rõ ràng hơn bao nhiêu. Và chúng ta thấy đây đã là một chuẩn mực đối với Đức Chúa Trời phước hạnh, trong việc thi hành lòng thương xót của Ngài, ngay cả trong một số trường hợp cao nhất về điều ấy mà chúng ta gặp trong Kinh Thánh: “Ta đã được thương xót, vì ta làm trong sự ngu dốt, không tin,” I Ti-mô-thê 1:13. Không phải điều này có thể chỉ định một đối tượng đáng được thương xót hơn. Vì ở đâu không thể có sự đáng được nào cả, thì ở đó cũng không thể có điều như vậy.

VII. Nhưng trong việc bày tỏ lòng thương xót, theo sự khôn ngoan thiên thượng, [NEEDS REVIEW: phần mở đầu của mục VII bị OCR phá hỏng, chỉ đọc được ý: ở giữa các đối tượng của lòng thương xót, khi thật sự có sự bình đẳng tuyệt đối giữa họ, thì chỉ có chủ quyền thuần túy quyết định; nhưng sự khôn ngoan bao quát mọi hoàn cảnh và hệ quả đáng kể, kể cả những điều bị giấu kín đối với chúng ta] Nhưng bây giờ, trong khi chúng ta không thể nghi ngờ rằng, ngoài những xem xét như vậy, Đức Chúa Trời phước hạnh đã thấy cơ sở dư dật để không sắm sẵn sự phục hồi như vậy cho các thiên sứ; thì về loài người, chúng ta không thể có cơ sở nào để tưởng tượng rằng họ bị loại khỏi ích lợi ấy, so với những kẻ sau, vì thiếu giá trị trong của lễ của EMMANUEL.

Vì huyết của thập tự giá của Ngài được ám chỉ là mở rộng đến mọi vật, cả trên trời và dưới đất, Cô-lô-se 1:20; có một ảnh hưởng như vậy xuyên suốt vũ trụ, làm chất kết dính của sự dựng nên, trong bất kỳ phần nào và cho bất kỳ mục đích nào nó sẽ tiếp tục, một cách phụ thuộc, tùy theo ý muốn và mục đích của Đấng Tạo Hóa; và điều ấy bởi Đấng đã đổ huyết ấy ra. Hương thơm ngọt ngào của của lễ này đã lan khắp mọi thế giới, một quyền thống trị phổ quát; và đặc biệt, trên Đầu của mọi quyền cai trị và thế lực ấy, để thiết lập những kẻ trung tín và trung thành, để xét xử và trừng phạt những kẻ bất trung, là những kẻ Ngài đã chiến thắng cách vinh hiển trên thập tự giá, Cô-lô-se 2:15. Và ngoài giá trị tự nhiên của Ngài, Ngài còn có một giá trị dư dật, để mọi đầu gối phải quỳ trước Ngài, v.v., Phi-líp 2:6, 7, 8, 9, 10. Không thể nghi ngờ, giá trị của cùng một của lễ ấy, vốn đã đủ để đạt được quyền năng cai trị và xét xử mọi sự, để thiết lập và ban thưởng cho người tốt, để trừng phạt kẻ xấu, cũng hẳn đã đủ để đạt được điều ấy theo những điều kiện mà lòng thương xót có thể chạm xuống tận các miền địa ngục, nếu những kẻ ở đó, theo những lý do nào đó, có thể được coi là một loại người phạm tội có thể tha thứ được, hay có thể lay chuyển được. Và nếu chúng ta không thể nhận thấy của lễ vĩ đại này thiếu giá trị ngay cả để làm sự chuộc tội cho ma quỷ, thì chúng ta cũng khó có thể nhận thấy nó thiếu giá trị để làm sự chuộc tội cho những kẻ khác.

VIII. 2. Những kẻ không ăn năn và không tin ở giữa loài người, dưới Phúc Âm; vậy hẳn cũng phải vì một lý do nào khác mà những kẻ như vậy hư mất. Như (1.) Nếu có lý do gì trong những điều đã được luận về tình trạng của các thiên sứ sa ngã, thì sự tiếp tục của họ trong sự không ăn năn và không tin cố ý, một phần giả định điều ấy. Vì nó hàm ý họ đã được tiếp cận và đối xử đích thân theo những điều kiện của giao ước thứ hai, tức là giao ước của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, như các thiên sứ bội đạo đã ở dưới giao ước thứ nhất: Và nếu tội của những kẻ bội đạo trước là ghê gớm đến thế vì cớ này, thì tội của những kẻ sau cũng phải ghê gớm theo tỷ lệ như vậy, vì cùng một cớ ấy. 2. Một phần, họ cũng bị ràng buộc bởi điều này, vì cũng như các thiên sứ đã ở trong chính thân vị mình dưới giao ước thứ nhất, thì những kẻ này cũng ở dưới giao ước thứ hai. Vì những kẻ sống dưới Phúc Âm là những người xưng mình ở trong giao ước: Và nếu họ không phải như vậy, thì sự ràng buộc phải trở nên như vậy đã được ban cho họ cách rất dịu dàng; hoặc ngay khi tâm ý của Đức Chúa Trời về việc này được họ biết đến. Họ không bị ràng buộc bởi hành vi và việc làm của chính mình; nhưng họ bị ràng buộc vào đó bởi một sự ràng buộc lớn hơn và sâu sắc hơn không thể so sánh được. Không phải bởi hành vi và việc làm của chính mình; nhưng bởi Đấng đã ban hơi thở cho họ. Thẩm quyền của họ trên chính mình là gì, so với thẩm quyền của Đấng Lập Luật Tối Cao? Chỉ là một điều vay mượn, phụ thuộc thuần túy! Không có Ngài, tách khỏi Ngài, Đấng mà không có Ngài thì chính sự hiện hữu của họ cũng sẽ chỉ là hư không. Một lập luận nhắm vào chính người đối thoại có sức thuyết phục trong tranh luận giữa người này với người khác. Nhưng nó còn có sức thuyết phục hơn biết bao trong sự phán xét của Đức Chúa Trời!

Và sự ngang bằng giữa các thiên sứ đã sa ngã và những tội nhân không ăn năn dưới Phúc Âm được ám chỉ, đối với những kẻ sau, trong những chỗ Kinh Thánh nói về sự đối xử công chính nhất của Đức Chúa Trời đối với những kẻ trước; tức là sự bội đạo của cả hai là sự bội đạo theo những luật pháp khác nhau mà họ đã đứng dưới đó; nhưng cũng như những kẻ trước là kẻ bội đạo khỏi Đức Chúa Trời, thì những kẻ sau cũng là kẻ bội đạo, chối Chúa đã chuộc mình, II Phi-e-rơ 2:1. Và lại nữa, biến ân điển của Đức Chúa Trời chúng ta thành sự tà dâm, và chối Đấng Chúa Tể duy nhất, và Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, Giu-đe 4. Nhân đó, sự phán xét trên các thiên sứ đã sa ngã được thêm vào trong cả hai chỗ. Ngoài những điều chung với các thiên sứ, còn có hai điều riêng biệt cho những kẻ cố ý từ chối Phúc Âm và vi phạm giao ước này: 1. Rằng tội của những tội nhân cố ý dưới Phúc Âm chịu sự gia tăng này trên tội của các thiên sứ sa ngã, rằng họ phạm tội chống lại ân điển của phương thuốc chưa bao giờ được ban cho những kẻ kia, giẫm đạp Con Đức Chúa Trời dưới chân, xem huyết của giao ước, bởi huyết ấy họ được nên thánh, là một điều ô uế, và khinh lờn Đức Thánh Linh của ân điển, Hê-bơ-rơ 10:29.

2. Rằng chính lời mời được ban cho họ mang trong nó một sự biểu thị rõ ràng về quyền có thể đòi hỏi — từ xa — của họ đối với những ích lợi của giao ước của Phúc Âm, trên giả định họ tuân theo những điều kiện của giao ước ấy, là điều mà các thiên sứ ủ rũ không thể có bất kỳ cớ gì để đòi hỏi; điều này xuất hiện trong nội dung chung của chính giao ước của Phúc Âm. Hỡi mọi kẻ khát, hãy đến. Ai muốn, hãy đến và nhận nước sự sống miễn phí. Vì Đức Chúa Trời yêu thương thế gian, đến nỗi đã ban Con một của Ngài, hầu cho hễ ai tin Con ấy không bị hư mất. Và tại đây cần lưu ý rằng một sự nhắc đến kín đáo không ban cho một quyền có thể đòi hỏi được; nhưng cần một hành vi hay việc làm công khai nào đó. Và nó phải có thể đòi hỏi được, trước khi nó phải được đòi hỏi, hay được chấp nhận. Vậy trường hợp của những kẻ cố ý không ăn năn, phản loạn, dưới Phúc Âm là như vậy, đến nỗi có thể nói thật với họ rằng: Quý vị có thể đã được sự tha thứ và sự sống đời đời, nếu quý vị đã không từ chối những lời mời tử tế nhất. Vì vậy, không phải vì thiếu giá trị trong của lễ này, nhưng vì sự từ chối của quý vị, mà của lễ ấy trở nên vô ích cho quý vị.

Còn về trẻ nhỏ không có khả năng tiếp nhận điều ấy, chúng ta phải xem xét rằng Kinh Thánh được viết cho những kẻ có thể sử dụng chúng, không phải cho những kẻ không thể: Vì vậy, việc đưa vào trong Kinh Thánh một bản tường thuật về những phương cách phân phát của Đức Chúa Trời đối với những kẻ như vậy hẳn chỉ phục vụ việc thỏa mãn kẻ tò mò và không quan tâm; không phải để dạy dỗ hay đem lại ích lợi cho những kẻ có liên quan. Và điều này thật xứng đáng, nhân đó, với sự khôn ngoan chính xác của Đức Chúa Trời, để trong việc này Ngài không chiều theo sự hư không và dại dột của con người.

2. Nay, dựa trên đó, hãy xét xem việc này phải được thực hiện bằng cách nào; không cách nào khác hơn là ban hành và công bố một Luật phổ quát, rằng bất cứ ai tuân theo những Điều kiện thế này thế kia, được bày tỏ trong Luật ấy (chẳng hạn, sự ăn năn hướng về Đức Chúa Trời, và đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ) thì sẽ được [NEEDS REVIEW: đoạn OCR bị rách, không đọc được phần nói về quyền được ban cho người tuân theo các điều kiện ấy] và cuối cùng được tha thứ và được cứu. Và nay đây là Tình Trạng rõ ràng của Vấn Đề, xin bất kỳ tâm trí tỉnh táo, không thành kiến nào hãy Phán Đoán về nó, xem sự việc này sẽ đi đến đâu, nếu đã không có một Sự Đền Bù được thực hiện, làm Nền Tảng cho Luật này, và cho việc Công Bố luật ấy.

Những người tôn cao một Thuộc Tính trọn vẹn của Đức Chúa Trời đến nỗi làm suy giảm nhiều thuộc tính khác — chẳng hạn, những người biện luận cho lòng thương xót và Quyền Tối Thượng của Đức Chúa Trời như vậy mà không điều hòa với đó những Quyết Định của sự khôn ngoan, sự thanh sạch và sự công chính của Ngài — thì quên rằng làm như thế họ khiến bất kỳ Sự Thỏa Mãn nào, do một Đấng Cứu Chuộc thực hiện, đều trở nên không cần thiết (và do đó khiến Đấng Christ, Đấng mà họ không thể phủ nhận là đã chịu khổ và đã chết, dù vô tội, thành ra đã chết vô ích), và họ cũng không dành cho Tình Trạng của Vấn Đề này trọng lượng chính đáng của nó trong cách hiểu của mình, rằng Phương Cách Đức Chúa Trời thực thi lòng thương xót tha thứ của Ngài là công bố một Sắc Lệnh cho mục đích ấy, một sắc lệnh phải lan ra khắp Thế Gian, và xuyên suốt mọi Thời Đại tiếp nối nhau. Họ biết đây là Đường Lối mà sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời đã chọn, thế nhưng, khi xét Vấn Đề như nó vốn có, họ vẫn muốn tính chất rộng lớn, phổ quát này của Phúc Âm tiến hành mà không có một Sự Đền Bù nào đi trước. Rằng Đức Chúa Trời vĩ đại đòi hỏi Phúc Âm phải được rao ra cho cả Thế Gian: Hỡi mọi kẻ khát, hãy đến suối nước — Ai tin sẽ không chết mất, nhưng được Sự Sống đời đời. Nếu Kẻ Ác lìa bỏ mọi Tội Lỗi mình đã phạm, thì nó sẽ không chết. Mọi sự vi phạm của nó sẽ không bị nhắc đến nữa. Hãy ăn năn, thì tội lỗi các ngươi sẽ không làm cớ vấp ngã cho các ngươi. Hỡi những kẻ mệt mỏi và gánh nặng, hãy đến cùng ta, ta sẽ cho các ngươi được yên nghỉ. Hãy giảng Phúc Âm cho mọi tạo vật; ai tin sẽ được cứu. Đây là tính chất đã được biết của Phúc Âm, được hướng đến, không giới hạn, cho mọi Đầu Cùng Đất: Hãy nhìn xem ta, và được cứu; mọi Tội Lỗi và Lời Phạm Thượng sẽ được tha cho Loài Người. Phúc Âm ấy, là phúc âm quyết định rằng ai tin sẽ được cứu, được truyền phải giảng ra cho mọi Dân Tộc. Trước hết, bởi các Thiên Sứ của Ngài từ Trời, Ngài đã tuyên bố một cách không giới hạn: Bình an trên Đất, và Ơn Phước cho Loài Người. Và tiếp theo đó là Mệnh Lệnh được Chúa chúng ta, khi thăng thiên, ban cho các Sứ Đồ của Ngài, và cho các Mục Sư sẽ kế tiếp họ cho đến Tận Thế. Nay giả thử rằng, không hề nhắc đến hay đề cập ở đâu về Sự Đền Bù này đối với sự công chính của Đức Chúa Trời, mà vẫn phải đưa ra một lời ban cho lòng thương xót như vậy, không chỉ cho những Kẻ Phạm Tội hiện tại, mà cho mọi người, trong mọi Thời Gian và Thời Đại về sau!

Một Đường Lối như vậy sẽ hợp với những Phương Cách nào của Đức Chúa Trời? Tôi càng nhấn mạnh điều đó, vừa vì nhận thấy nó tự nó có sức nặng lớn, vừa vì có lẽ nó đã thoát khỏi sự Chú Ý của hầu hết những người bàn về Chủ Đề quan trọng này; thế nhưng, còn gì hiển nhiên hơn?

Một hoàng tử, bằng một Hành Động ân điển riêng tư, tha thứ cho một Người cụ thể đã xúc phạm mình, mà không đòi hỏi bất kỳ Sự Đền Đáp nào, là một chuyện; còn làm điều đó cho một đám đông, không chỉ những người hiện nay đã vi phạm, mà cả những người sẽ vi phạm trong bất kỳ thời gian nào về sau, lại là một chuyện khác.

Những Tâm Trí nhẹ dạ có lẽ thoạt nhìn sẽ cho rằng điều này chỉ càng tôn cao lòng thương xót của Đức Chúa Trời hơn lòng thương xót của Loài Người bấy nhiêu, vì Đường Lối của Ngài không như đường lối của chúng ta, và Ý Tưởng của Ngài không như ý tưởng của chúng ta. Và thật vậy, Đường Lối Ngài đã chọn để tha thứ Tội Lỗi vượt xa mọi Ý Tưởng của Loài Người vô cùng, Ê-sai 55:6, 7, 8. Nhưng chúng ta phải cẩn thận, kẻo thiếu suy xét mà tự cho mình phải can thiệp, đến nỗi quy định cho Ngài những Đường Lối tôn cao một Thuộc Tính này mà làm suy giảm một thuộc tính khác; và như vậy đặt Ngài cao hơn loài người ở một phương diện, mà lại hạ Ngài xuống dưới chính Ngài, vâng, và dưới cả Loài Người nữa, ở một phương diện khác; tức là không đặt Ngài cao hơn họ về lòng thương xót hơn mức đặt Ngài thấp hơn họ về sự khôn ngoan cai trị và sự công chính. Và nếu có ai dám cả gan quy định cho Ngài như thế, họ đáng lẽ phải nghĩ rằng Sự Bất Tiện của một Sắc Lệnh phổ quát như vậy có thể đã được tránh khỏi bằng cách Ngài sai một Thiên Sứ đến, hay ban một sự Mặc Khải riêng nào đó cho mỗi Người mà Ngài muốn người ấy quay về cùng Ngài và ăn năn. Nhưng liệu sửa lại đường lối ban phát của Ngài như thế có phải là điều hợp bổn phận chăng? Và hãy xét xem đường lối này mà Ngài đã chọn sẽ ăn khớp thế nào với những Thước Đo thông thường của Việc Cai Trị, nếu không có Nền Tảng mà chúng ta đang khẳng định được đặt ra?

Hoàng tử ấy chắc chắn sẽ không bao giờ được ngưỡng mộ vì lòng khoan dung và thương xót của mình nhiều bằng bị cả Thế Gian khinh thường vì những Khiếm Khuyết rất đáng chú ý nhất trong Việc Cai Trị, nếu ông không chỉ tha thứ cho bất cứ Thần Dân nào đã xúc phạm mình, hễ họ tỏ ra hối tiếc về điều đó; mà còn đi đến chỗ chuẩn bị để một Luật đứng vững trong Lãnh Thổ của mình, xuyên suốt mọi thời gian về sau, rằng bất cứ ai xúc phạm Chính Quyền, với bất cứ sự Xấc Láo, Ác Ý và Mức Độ thường xuyên nào, nếu họ ăn năn, thì sẽ không bao giờ bị trừng phạt, mà lập tức được đưa vào Ơn Sủng cao nhất. Giả thử rằng việc tha thứ cho một Kẻ Có Tội cụ thể, khi người ấy ăn năn, mà không có sự thỏa mãn, đã có thể hợp với sự khôn ngoan và sự công chính của Đức Chúa Trời, cũng như với lòng tốt của Ngài; thế nhưng không gì có thể rõ ràng không xứng hợp với Ngài hơn là thiết lập một Luật phổ quát cho mọi thời gian về sau, theo mục đích ấy, rằng hễ bao nhiêu người muốn, trong bất kỳ Thời Đại nào, cho đến tận thế, dù xúc phạm Ngài cao đến đâu, xâm phạm các Quyền của Ngài, giẫm đạp Uy Quyền của Ngài, xé nát Hiến Pháp của Chính Quyền Ngài, thì khi họ ăn năn, họ sẽ được tha thứ, và không chỉ không bị trừng phạt, mà còn được nâng lên và được tôn trọng cao nhất.

Và dù Ngài, dựa trên Sự Đền Đáp mà Con Ngài đã thực hiện cho Ngài về mọi Tổn Thương này, đã tuyên bố Ngài sẽ làm tất cả điều đó; khi họ tiếp nhận Đấng Cứu Chuộc và Đấng Cứu Rỗi của mình làm Đấng Cai Trị và Chúa của mình, và trở lại Tình Trạng thần phục và Bổn Phận đối với chính Ngài, trong Ngài; thế nhưng chỉ việc Bình An và Sự Hòa Giải được ban cho họ theo những Điều Kiện như thế, và việc nhìn thấy chính Con của Đức Chúa Trời bị làm thành một Của Lễ hy sinh cho sự công chính của Ngài, và một Cảnh Tượng công khai trước các Thiên Sứ và Loài Người, để Chuộc lấy Điều Sai Trái đã gây ra, cũng đủ làm cho Thế Gian run sợ, và sấp mình kinh ngạc dưới Bệ Chân Ngài; và đủ làm cho mọi Người tuyệt vọng về việc sẽ còn tìm được một Của Lễ hy sinh nào khác như thế; nếu họ khước từ những Điều Kiện mà chỉ nhờ đó, Giá Trị và Công Đức của của lễ này mới có thể ích lợi cho họ. Sau điều này, họ không bao giờ còn có thể viện cớ cho rằng xúc phạm Đức Chúa Trời là một việc nhẹ, hay cho rằng Ngài nhìn Tội Lỗi với sự thờ ơ, hay coi nó là một Việc Nhỏ. Và giả thử rằng một Kẻ Phạm Tội riêng lẻ có thể đã được tha thứ mà không cần sự chuộc tội như thế được thực hiện cho Tội Lỗi của người ấy, thì Mục Đích của lòng thương xót vô biên của Đức Chúa Trời không hẹp hòi như thế, mà vô cùng bao quát, đến nỗi đòi hỏi phải thiết lập một Đường Lối nhất định, để đem về và cứu những Linh Hồn hư mất, trong mọi Thời Gian và Thời Đại; vì một Đấng Cứu Chuộc có Phẩm Vị cao như thế phải được lập lên cho mục đích này; thì sẽ là một Tổn Thương không thể diễn tả đối với Ngài, một sự làm giảm đi lòng nhân từ trong Công Việc Ngài đảm nhận, và Uy Quyền của Chức Vụ Ngài, nếu có bất cứ điều gì thuộc về lòng thương xót được bày tỏ trong thế gian này mà không phải trong Ngài, và bởi một mình Ngài.

Nhưng để có thể hiểu thêm rằng sự chuộc tội như thế, một Của Lễ hy sinh như thế vì Tội Lỗi của Loài Người, là cần thiết thể nào, hầu cho Đức Chúa Trời thiết lập Đền Thờ và Sự Hiện Diện của Ngài với họ, chúng ta phải xét không chỉ điều phải được tha thứ, là điều chúng ta đã xét; mà còn điều phải được truyền ban, tức là điều sẽ được bàn trong phần tiếp theo, theo đuổi Mục Đích ấy.

CHƯƠNG XI.

Về Ơn Ban Cho, hay Sự Truyền Ban, của Đức Thánh Linh. Phúc Âm là Phương Tiện của điều đó. Mối liên kết không thể tách rời của điều này với điều trước, tức là sự truyền ban Sự Công Chính để cất bỏ Tội Lỗi của tội lỗi. Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời được nói là được ban cho hay được truyền ban theo nghĩa nào. Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị có nghĩa là gì. Sự Hiện Diện về Ngôi Vị, Sự Hiệp Nhất Sống Động, và Những Ảnh Hưởng Được Truyền Ban liên quan đến Cuộc Tra Xét này như thế nào. Sự cần thiết của Sự Truyền Ban này được khẳng định theo phương diện nào. Vì Sự Đầy Trọn như thế của Thánh Linh ở trong EMMANUEL, cố ý là để Truyền Ban. Làm sao mà [NEEDS REVIEW: phần cuối của đề mục chương bị OCR xáo trộn, không đọc rõ một số cụm từ] sự cần thiết của Sự Truyền Ban này cho Mục Đích này lại được trình bày bằng cách cho thấy: 1. Rằng Kinh Thánh dạy rằng Đức Chúa Trời ban Thánh Linh của Ngài, theo những Khái Niệm khác nhau, chỉ qua Đấng Christ mà thôi. 2. Rằng điều đó là hợp lý nhất, và do đó cần thiết phải như vậy. Giáo lý của Kinh Thánh ở đây được trình bày dưới Sáu Đề Mục.

VÌ không thể có sự Phục Hồi nào của Đền Thờ này của Đức Chúa Trời với Loài Người, (như đã cho thấy,) mà không có sự Đồng Quy của hai điều này: Sự Tha Thứ Tội Lỗi, và Sự Ban Phát Đức Thánh Linh. Và vì đã đảm nhận việc cho thấy rằng đây là những điều lớn lao đến nỗi sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời xét thấy không thích hợp để ban chúng theo một cách nào khác hơn là lập nên EMMANUEL, được trao đầy đủ Quyền Năng, do chính sự Mua Chuộc của Ngài, theo một Cách hợp pháp không thể bắt bẻ, để ban phát và thực hiện cả hai điều ấy; do đó (như chúng ta đã thấy, sự Lập Nên này là hoàn toàn đầy đủ,) thì nay nó cũng phải tỏ ra là cần thiết cho mục đích này.

Sau khi đã cố gắng chứng minh sự cần thiết này về điều thứ nhất trong hai điều ấy, tức là Sự Tha Thứ Tội Lỗi, khi xét đến Đường Lối của Sự Tha Thứ này: nay chúng ta phải cho thấy điều đó về điều thứ hai, tức là Sự Ban Phát, hay Sự Truyền Ban, của Đức Thánh Linh.

Sự đầy đủ phong phú của EMMANUEL cho quyền năng ban cho Thánh Linh này đã được thấy rồi; và điều đó theo hai phương diện, tức là vừa theo phương diện mục đích của Sự Truyền Ban này, để tấm lòng không sẵn sàng, không vui lòng của Loài Người có thể được chuẩn bị, và được làm cho vui lòng, để lại tiếp nhận Sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời; vừa theo phương diện Đường Lối mà Thánh Linh phải được truyền ban, tức là theo một Đường Lối thích hợp với Bản Tính có trí tuệ của Loài Người, bằng cách Trình Bày Đối Tượng vinh hiển ấy. [NEEDS REVIEW: các cột OCR ở các trang này bị trộn lẫn vào nhau, một số câu về biên độ rộng lớn của sự đầy trọn ấy và về cách EMMANUEL được trình bày không thể khôi phục chắc chắn]

Do đó chúng ta không được coi Phúc Âm của Con Đức Chúa Trời là một điều vô ích hay không cần thiết. Đó là Chức Vụ của Thánh Linh và Sự Sống, II Cô-rinh-tô 3:6. Và là Quyền Năng của Đức Chúa Trời để cứu mọi kẻ tin, Rô-ma 1:16. Một Công Cụ thích hợp cho những Ấn Tượng như thế trên Tâm Linh của Loài Người, là những ấn tượng cần thiết để họ được hình thành thành những Đền Thờ Sống; Thanh Gươm của Đức Thánh Linh. [NEEDS REVIEW: một đoạn ngắn sau đó bị OCR xáo trộn, không đọc được chắc chắn phần bàn về công cụ và hiệu quả của nó] Một Thanh Gươm là một Công Cụ thích hợp cho việc sử dụng của nó, giả thử có một Bàn Tay có thể sử dụng nó cách hiệu quả.

Và như sự Lập Nên của EMMANUEL tự nó là đầy đủ, và cho mục đích riêng thích hợp của nó, trong sự Phục Hồi này; thì chúng ta cũng phải cho thấy việc sử dụng nó cho cùng mục đích này.

Phải có sự Đồng Quy của hai điều này trong Nguyên Nhân, tức là Đấng Phục Hồi Đền Thờ này, tức là: Sự truyền ban Sự Công Chính, được truyền ban như vậy để có thể là một Nền Tảng, dựa trên đó Tội Lỗi có thể được tha thứ; và Một Sự Đầy Trọn của Thánh Linh, từ đó Ảnh Hưởng sống động có thể được truyền ban và truyền sang.

Vì, hiển nhiên nhất, không thể không có một Mối Liên Kết của điều tương ứng với đó trong hiệu quả, tức là chính Đền Thờ được phục hồi, nó phải đầy Sự Sống, I Phi-e-rơ 2:4, 5. Vì, lẽ nào Sự Công Chính của Con Đức Chúa Trời lại chỉ là áo mặc cho một Xác Chết sao?

Không có sự Hiệp Nhất với Đấng Christ, không ai có thể có được điều nào trong hai điều ấy: không có Sự Công Chính của Ngài, cũng không có Đức Thánh Linh của Ngài ngự ở trong.

Chúng cũng không thể bị tách rời nhau theo mối liên hệ với Mục Đích ấy. Không thể tưởng tượng được rằng một người là Đền Thờ của Đức Chúa Trời, được Thánh Linh của chính Ngài làm cho sống và làm cho linh hoạt, mà vẫn còn ở dưới Tội Lỗi còn lại, và mỗi lúc đều có thể bị Cơn Thạnh Nộ thiêu đốt của Ngài; hay rằng người ấy có thể được ích lợi gì khi mọi Tội Lỗi trước kia của mình đều được cất bỏ, mà vẫn còn chết trong các sự vi phạm và tội lỗi của mình. Điều sau này cũng có sự Cần Thiết ngang với điều trước.

Do đó, chúng ta đã dành phần Bàn Luận rộng hơn mà chúng ta định nói về Ơn Ban Cho, hay Sự Truyền Ban, của Đức Thánh Linh, cho Nơi thích hợp nhất dành cho nó.

Và để Chuẩn Bị cho điều này, có hai điều không phải là không thích hợp để được mở ra. 1. Đức Thánh Linh được nói là được ban cho, hay được truyền ban, như thế nào, hay theo nghĩa nào. 2. Sự cần thiết mà chúng ta khẳng định theo mối liên hệ với Sự Truyền Ban này là theo phương diện nào.

1. Sẽ không bất tiện khi nói đôi điều về ý nghĩa thật của cụm từ [Ban Cho Thánh Linh]. Hiển nhiên là, dù việc ban cho hàm ý một loại Truyền Ban nào đó; thế nhưng vẫn có một nghĩa mà theo đó Thánh Linh Phước Hạnh ấy, đối với bất kỳ Tạo Vật nào, là hoàn toàn không thể truyền ban. Có một sự ở trong nhau lẫn nhau của các Ngôi thánh trong Bản Thể của Đức Chúa Trời, điều đó rất đặc biệt thuộc riêng về chính các Ngài; không thể truyền ban cho các Tạo Vật cùng với các Ngài; và điều đó là tự nhiên và cần thiết, không phải là nhưng không ban cho, và do đó, khái niệm Ơn Ban Cho hoàn toàn không áp dụng cho nó. Tuy nhiên, chúng ta không thể không biết rằng, vì Đức Thánh Linh đôi khi được gọi là Thánh Linh của Đức Chúa Trời, đôi khi là Thánh Linh của Đấng Christ, một số Kẻ Cuồng Tín táo bạo, tự phụ, viện cớ mình được Thánh Linh ấy chiếm hữu, đã tự cho phép mình nói ra những Lời hư không rất phô trương, và nói về việc được thành thần với Đức Chúa Trời, và được hiệp với Đấng Christ.

Tuy nhiên, vì những Cách Nói về việc ban cho Thánh Linh, về việc tiếp nhận, về việc có Thánh Linh, về việc chúng ta ở trong Thánh Linh, và về việc Ngài ở, ngự, hay ở lại trong chúng ta, là những Cụm Từ được biết và được dùng thường xuyên trong Kinh Thánh, dù liên quan đến những Mục Đích và Hoạt Động phi thường, đặc biệt thuộc về một số người; hay đến những điều thông thường, chung cho mọi người chân thành trong Hội Thánh Cơ Đốc: cho nên những Cách Nói như vậy hoàn toàn không được khước từ hay bỏ không dùng; mà phải được dùng cách thận trọng, và được hiểu theo một Nghĩa lành mạnh và tỉnh táo.

Chúng ta không thấy khó khăn gì trong việc hiểu Đức Chúa Trời được nói là ban cho bất kỳ điều gì khác biệt, hay phân biệt, với chính Ngài như thế nào; Nhà Cửa, Đất Đai, Của Cải, v.v. Trong khi đó, chúng ta sẽ thú nhận rằng không dễ hình dung Ngài ban cho điều ở trong phạm vi của Bản Thể Đức Chúa Trời như thế nào; hay điều thuộc về chính Ngài.

Một số người đã cho rằng, bởi Thánh Linh được ban cho, chúng ta phải hiểu những hoạt động và những hiệu quả của Đức Thánh Linh, phi thường, như về Lời Tiên Tri, làm các Phép Lạ, v.v. và thông thường, (là điều liên quan đến mục đích hiện tại của chúng ta,) là các Ân Điển, các Thói Quen, các Hành Động, và các Ảnh Hưởng của Đức Thánh Linh.

Những người khác, thấy Thánh Linh chính Ngài, được nói đến như một Ngôi Vị, được nói rõ ràng như vậy, rằng Ngài sẽ được ban cho, Ngài sẽ ở cùng, và Ngài sẽ, hay đang, ngự cùng, hay ở trong, các ngươi, Giăng 14:15, 16. Rô-ma 8, trong nhiều Câu khác nhau của các Chương ấy; đã cho rằng hiểu những điều ấy về bất cứ điều gì kém hơn chính Ngôi Vị của Đức Thánh Linh là quá làm suy giảm ý nghĩa. Và một số người, cho rằng Tiểu Từ [trong] hàm ý Sự Hiệp Nhất, do đó đã thiếu suy xét mà nói về một Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị giữa Đức Thánh Linh và các Tín Hữu. Những người khác, thận trọng hơn, nói về Sự Ngự Ở Trong, Sự Hiện Diện về Ngôi Vị của Ngài trong họ; như là một điều lớn hơn, và đáp ứng đúng Chữ của những Câu như vậy hơn, so với việc họ chỉ có trong mình các ân điển của Ngài, hay những ảnh hưởng đầy ân điển của Ngài.

Nếu một người có thể dám đưa ra một phán đoán đúng đắn về tất cả điều này, thì tôi quan niệm:

1. Rằng nếu ai muốn dùng các Thuật Ngữ Siêu Hình Học, họ phải dùng chúng theo Nghĩa mà các nhà siêu hình học dùng; điều mà những người nói về một Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị giữa Đấng Christ, hay Thánh Linh của Đấng Christ, và các Tín Hữu, đã không làm. Vì Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị không bao giờ thường có nghĩa là một Sự Hiệp Nhất của một Ngôi Vị với một ngôi vị khác; mà là một Sự Hiệp Nhất của Bản Tính duy nhất, với sự subsistence đặc thù này, nhờ đó một Ngôi Vị được cấu thành: tức là, bởi Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị người ta không có ý nói một loại hiệp nhất lỏng lẻo, như thể nó chỉ có nghĩa là nhiều Ngôi Vị, vẫn phân biệt, nhưng bằng cách này hay cách khác được hiệp nhất với nhau: Điều mà, nếu hiểu như thế, sẽ là một Cách Nói rất lỏng lẻo; và theo những Khả Năng khác nhau mà các Ngôi Vị có thể có, nó sẽ có phạm vi rất rộng: và có thể lan tới những sự hiệp nhất trong gia đình, trong chính trị, và không biết bao nhiêu sự hiệp nhất khác nữa; điều đó không thể không ở dưới xa điều mà những Người như vậy phải được hiểu là có ý nói. Nhưng Cách Nói ấy, Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị, có nghĩa là kết quả của Sự Hiệp Nhất, rằng hai điều được nhắc đến trở thành một Ngôi Vị. Và do đó, những người nói theo Nghĩa chặt chẽ và thích đáng hơn này về Sự Hiệp Nhất về Ngôi Vị của Đức Thánh Linh và các Tín Hữu, thì vô ý nhất mà khẳng định một Sự Hiệp Nhất gần gũi hơn giữa Đức Thánh Linh và các Tín Hữu so với sự hiệp nhất của các Ngôi thánh trong Bản Thể của Đức Chúa Trời với nhau, vì những người nhìn nhận các Ngài là Một trong Bản Thể của Đức Chúa Trời, thì như thường lệ vẫn phủ nhận các Ngài là một Ngôi Vị, và khẳng định các Ngài đời đời là ba Ngôi Vị phân biệt. Và điều này hẳn phải vượt xa điều mà những Người như vậy sẽ thú nhận và giữ vững. Do đó, Cách Nói ấy, trong Trường Hợp này, hoàn toàn không thể có một Nghĩa nào có thể chấp nhận được, để bày tỏ cách phân biệt bất cứ điều gì có thể thật sự được có ý nói bởi nó.

2. Rằng, một Sự Hiện Diện ngự ở trong về Ngôi Vị hoàn toàn không thể bị phủ nhận. Ý nghĩa rõ ràng của nhiều Câu Kinh Thánh là đầy đủ cho mục đích này đến nỗi hiểu chúng theo cách khác mà loại trừ điều này, không phải là giải thích Kinh Thánh, mà là phủ nhận Kinh Thánh.

3. Tuy nhiên, Cách Nói này về một Sự Hiện Diện ngự ở trong về Ngôi Vị, nếu xét riêng một mình, không có nghĩa là bất kỳ Đặc Quyền phân biệt đặc thù nào của các Tín Hữu so với người khác; mà là điều chung cho mọi người, Loài Người và các Tạo Vật. Vì chúng ta có thể nhìn nhận Đức Chúa Trời là Đấng hiện diện ở khắp mọi nơi, mà lại phủ nhận điều đó về bất kỳ Ngôi nào trong Bản Thể của Đức Chúa Trời sao? Do đó, riêng Sự Hiện Diện về Ngôi Vị của Đức Thánh Linh không phân biệt các Tín Hữu với người khác; dù chúng ta giả thử Sự Hiện Diện ấy thân mật đến đâu đi nữa; Đức Chúa Trời ở trong mọi sự, và trong mọi người, ở bên trong, hay thân mật với chúng ta, hơn chính chúng ta đối với chính mình. Một Khẳng Định mang bằng chứng của nó đầy đủ trong chính nó đến nỗi dễ dàng được chuyển từ Học Viện Ngoại Giáo sang Hội Thánh Cơ Đốc, để, nhìn chung, được chấp nhận trong Hội Thánh.

4. Rằng, do đó, những người nói về việc Đức Thánh Linh hiện diện bởi những Ảnh Hưởng, những Hoạt Động, và những Hiệu Quả đầy ân điển của Ngài, thì giả định Sự Hiện Diện về Ngôi Vị của Ngài, là sự hiện diện mà những điều ấy không thể bị tách rời hơn mức các Tia Sáng bị tách khỏi Khối Mặt Trời. Cách Thức Hoạt Động của Đức Chúa Trời cũng vậy, là bởi một sự trực tiếp của cả quyền năng lẫn ngôi vị, như người ta thường, và khá thích hợp, vẫn nói. Do đó, nếu có ai nói về Sự Hiện Diện của Đức Thánh Linh như thể loại trừ những Hiệu Quả đầy ân điển được thực hiện bởi sự hiện diện ấy, thì trong điều này họ không nói một điều lớn hơn những người khác, mà nhỏ hơn nhiều.

Vì dù không thể có bất kỳ Hiệu Quả đầy ân điển nào mà không có Ngôi Vị hiện diện của Đức Thánh Linh, thế nhưng chúng ta đều biết, Ngài có thể hiện diện ở nơi Ngài không tạo ra những Hiệu Quả như vậy. Do đó, việc Ngài hiện diện như vậy để là Nguyên Nhân sản sinh ra những Hiệu Quả phước hạnh ấy, mới là Lợi Ích đặc thù của bất kỳ Người nào. Hoàn toàn có thể có Sự Hiện Diện về Ngôi Vị của một Nhân Vật vĩ đại và hào phóng nào đó, mà chẳng được ích lợi gì từ điều đó, nếu Ơn của người ấy khép lại đối với tôi; chỉ Sự Hiện Diện có tính truyền ban của người ấy mới có thể làm cho tôi được ích lợi; điều đó tùy thuộc vào Thiện Ý tự do.

5. Do đó, chỉ Sự Hiện Diện tự do, đầy ân điển của Đức Thánh Linh mới có thể là Đối Tượng của Ơn Ban Cho, và của Lời Hứa; không phải sự hiện diện cần thiết, hay không thể không có, là sự hiện diện đặc thù và có tính phân biệt; Sự Hiện Diện về Ngôi Vị đơn thuần, như chính Bản Thể của Đức Chúa Trời, là ở khắp mọi nơi, bởi sự cần thiết của Bản Tính, không phải bởi ân điển; và do đó, hoàn toàn không phù hợp với Khái Niệm Ban Cho, hay Khái Niệm Lời Hứa.

6. Do đó, việc ban cho Đức Thánh Linh, theo nghĩa đầy đủ của nó, hàm ý hai điều. (1.) Một điều gì đó có thực, khi Ngài đoái thương ở trong chúng ta, như Nguồn Suối, và Nguồn, của Sự Truyền Ban, các Ảnh Hưởng, và các Hiệu Quả đầy ân điển, là những điều phân biệt rõ nhất với chính Ngài. Vì Hiệu Quả là Tạo Vật Mới, cùng với bất cứ điều gì cần thiết để sản sinh, duy trì, cải thiện, và làm cho nó trọn vẹn; dù giống Nguyên Nhân của nó trong Bản Tính đến nỗi mang Danh của nguyên nhân ấy. Điều sanh bởi Đức Thánh Linh là thần linh, Giăng 3:6. Và vì Ngài được nói là ở trong các Cơ Đốc nhân, những người thật sự là như vậy, và họ ở trong Ngài; đó là những lời rất bày tỏ về Sự Hiệp Nhất, thì sự hiệp nhất ấy thích hợp nhất là sự hiệp nhất sống động, mà Sự Sống Thánh là Kết Quả trực tiếp của nó: Tôi sống, nhưng không phải tôi sống, mà Đấng Christ (tức là bởi Thánh Linh của Ngài) sống trong tôi. Nếu không như thế, những người như vậy cũng không thể là những Đền Thờ Sống, được làm cho linh hoạt từ Ngài. (2.) Một điều gì đó có tính tương quan, Sự Ban Cho một Quyền đối với một Sự Hiện Diện như thế, cho những mục đích như thế. Chúng ta dễ dàng hình dung cách những Người hèn mọn nhất có thể, bởi Sự Đoái Thương, có mối Liên Hệ với, và có Phần trong, những người vĩ đại nhất như thế nào; cũng vậy Đức Chúa Trời ban chính Ngài, Con Ngài, Thánh Linh Ngài cho những người Giao Ước với Ngài; như chúng ta cũng tiếp nhận Cha, Con, và Thánh Linh, làm Đức Chúa Trời của chúng ta; như Thức Báp-têm có ý nghĩa. Và khi họ Giao Ước như vậy, thì Việc Ban Cho này mới có Nghĩa đầy đủ và trọn vẹn của nó.

Và nay, sau khi đã thấy đến mức này Đức Thánh Linh phước hạnh của Đức Chúa Trời có thể được nói là được ban cho, hay được truyền ban, theo nghĩa nào, tiếp theo chúng ta vắn tắt cho thấy (như Tiền Đề dự định còn lại) 2. Sự cần thiết mà chúng ta ở đây khẳng định, theo đuổi Khuynh Hướng và Mục Đích của Bài Luận hiện tại, theo mối liên hệ với Sự Truyền Ban này, là theo phương diện nào. Nó có thể có một Mối Liên Hệ hai chiều, ngược lại với sự Lập Nên của EMMANUEL, mà nó tùy thuộc vào, và hướng tới Sự Phục Hồi Đền Thờ của Đức Chúa Trời, là điều tùy thuộc vào nó. Có một sự cần thiết đạo đức, theo sau, của Sự Truyền Ban này dựa trên điều EMMANUEL là, đã làm, đã chịu khổ, và đã mua được. Có một sự cần thiết tự nhiên, đi trước, của nó, theo mối liên hệ với điều phải được thực hiện, và được làm bởi nó. Theo phương diện trước, nó cần thiết theo quan điểm nó đứng trong mối liên hệ với Nguyên Nhân lập công của nó. Theo phương diện sau, nó cần thiết trong thực tế, vì nó đứng trong mối liên hệ với Hiệu Quả được dự định thích hợp của nó, là hiệu quả chỉ có thể được thực hiện bởi nó.

Nói ngắn gọn: Sự Truyền Ban của Đức Thánh Linh là cần thiết cho việc phục hồi Đền Thờ này. Sự Lập Nên của EMMANUEL là cần thiết cho Sự Truyền Ban của Đức Thánh Linh.

Sự Cần Thiết trước này, phần lớn, đã được chứng minh rồi, khi trình bày Tình Trạng đổ nát của Đền Thờ Đức Chúa Trời giữa Loài Người, khi EMMANUEL đảm nhận việc Sửa Chữa nó; và khi bàn về sự đầy đủ phong phú của Ngài cho Công Việc Đảm Nhận này: tuy nhiên, sẽ còn có dịp nói thêm về nó trong Tiến Trình của Bài Luận tiếp theo; sự cần thiết còn lại sẽ trực tiếp hơn đi vào sự Xem Xét của chúng ta trong phần tiếp theo; tuy nhiên, trong phần đó, chúng ta phải Đề Cập đến cả hai một cách không phân biệt, theo đuổi điều đã được nói.

Vì như chúng ta đã cho thấy rằng Sự Đầy Trọn mênh mông của cả Sự Công Chính lẫn Thánh Linh, được chứa đựng trong EMMANUEL, không thể không hoàn toàn đầy đủ cho mục đích phục hồi Đền Thờ của Đức Chúa Trời; và cũng đã cho thấy rằng Sự Đầy Trọn về Sự Công Chính của Ngài là để Tha Thứ Tội Lỗi, và cũng cần thiết như vậy, cho cùng mục đích; thì còn lại phải cho thấy thêm rằng Sự Đầy Trọn về Thánh Linh của Ngài, như nó đã đầy đủ, thì sự ban phát, hay đưa vào, của nó cũng cần thiết, cho phần mà nó phải có trong Sự Phục Hồi này.

Và rằng toàn bộ Đường Lối Ban Phát của Đức Chúa Trời, trong việc phục hồi Đền Thờ này, hàm ý một sự Phù Hợp vững chắc với Sự Cần Thiết này theo cả hai loại đã được nhắc đến của nó.

Do đó, EMMANUEL là Đấng Mua Được Sự Phục Hồi này, và điều này có thể được gọi cách thích hợp là Đền Thờ của Đấng Christ, hay của Đức Chúa Trời trong Ngài; thì Đức Thánh Linh, là Đấng Hành Động trực tiếp trong việc này, cũng được gọi là Đền Thờ của Đức Thánh Linh, như chúng ta thấy trong nhiều Câu Kinh Thánh, Ê-phê-sô 2:20, 21. I Cô-rinh-tô 3:16, và 6:19. II Cô-rinh-tô 6:18. I Phi-e-rơ 2:4, 5, mà Bạn Đọc có thể tra cứu khi rảnh rỗi.

Và hãy cho thấy Đức Thánh Linh phước hạnh có một phần quan trọng như thế nào trong Công Việc đầy thương xót và vinh hiển này. Đồng thời, khi xét Mối Liên Hệ mà Đức Thánh Linh có với Đấng Christ, vì Ngài là Emmanuel và Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và Loài Người; điều đó rõ ràng cho thấy sự cần thiết của việc Ngài được lập nên và được làm thành như vậy, để Đức Thánh Linh có phần của Ngài trong việc này.

V. Phán Đoán của chính Đức Chúa Trời là thước đo chắc chắn nhất để hướng dẫn phán đoán của chúng ta về điều gì là cần thiết, trong Trường Hợp này. Và chừng nào Nền Tảng của Phán Đoán của Ngài được chính Ngài làm cho chúng ta thấy được, chúng ta không được làm mù mắt mình, hay quay mắt đi khỏi việc nhìn xem nó. Chúng ta phải luôn luôn coi là an toàn, và khiêm tốn, khi đi theo Ngài, bằng một Phán Đoán ngoan ngoãn, mềm dẻo, về những điều rõ ràng, và những điều Ngài bày ra trước mắt chúng ta, hay đưa ra cho chúng ta về chúng. Việc đi trước Ngài, bằng một Phán Đoán ngăn trước về những điều kín nhiệm thuộc về Ngài, hay giả vờ Đưa Ra những Lý Do, hay Trình Bày về những Vấn Đề của Ngài, ở nơi chính Ngài không đưa ra lý do nào, là biểu hiện của Sự Liều Lĩnh, Sự Kiêu Ngạo, và Sự Tự Tin, mà chúng ta không thể trình bày được.

Nhưng Phán Đoán của chúng ta có thể thật sự được nói là đi theo Ngài, khi Ngài, trong Lời Ngài, đã tuyên bố Sự Lựa Chọn của Ngài về một Đường Lối như thế, là đường lối Ngài theo đuổi vững chắc trong những sự Ban Phát tiếp theo của Ngài; do đó chúng ta kết luận rằng đường lối ấy là thích hợp nhất, và rằng điều Ngài phán đoán là thích hợp nhất, đối với Ngài (như trước đây chúng ta đã nhấn mạnh) là cần thiết. Do đó, với sự tin cậy chính đáng, chúng ta có thể đảm nhận việc cho thấy: Rằng Đường Lối đã tuyên bố, đã chọn, và hằng hữu của Ngài trong việc ban cho Đức Thánh Linh, để phục hồi Đền Thờ của Ngài với Loài Người, là làm điều đó trong và bởi Đấng Christ hay Emmanuel, Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và Loài Người; và rằng việc Ngài làm như vậy là rõ ràng Hợp Lý, và xứng hợp với chính Ngài; nhờ đó, điều ấy sẽ tỏ ra là cần thiết cho mục đích phục hồi Đền Thờ của Ngài; và cho việc Ngài thiết lập sự Lập Nên của EMMANUEL, hay một Đấng Trung Gian như vậy, để Ban Cho Thánh Linh của Ngài.

Chỉ có điều, trước khi chúng ta tiến hành bàn luận những điều này cách phân biệt hơn, dường như cần phải xét và thảo luận một Khó Khăn, có thể gây nhiều bối rối cho Tâm Trí của nhiều người, tức là: Rằng vì, theo Khuynh Hướng và Xu Hướng của Bài Luận này, dường như Con Đức Chúa Trời, EMMANUEL, Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta, bởi sự Mua Chuộc đắt giá của chính Ngài, có một Sự Đầy Trọn của Thánh Linh trong Ngài cho Công Việc Phước Hạnh này; và nay Ngài có quyền năng dựng nên những Đền Thờ ở khắp mọi nơi theo ý muốn của Ngài, thế nhưng một phần lớn như vậy của Thế Gian vẫn còn hoang vu, đầy những Đền Thờ của các Thần Tượng; vâng, Đền Thờ hữu hình của Đức Chúa Trời đầy những Thần Tượng, thiếu vắng Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, ở dưới Ảnh Hưởng độc hại của Chúa của Quyền Lực của Không Khí, là thần linh hành động trong Lòng của những Con Cái của Sự Không Vâng Phục, Ê-phê-sô 2:2, và bằng những năng lực mạnh mẽ như từ ngữ được dùng cách nhấn mạnh ở đó có ý chỉ. Vì linh bị rủa sả ấy có quyền năng gì để phá hủy hơn là Con Đức Chúa Trời, Đấng được bày tỏ để phá hủy và hủy diệt các Công Việc của Ma Quỷ, và Đức Thánh Linh phước hạnh của Ngài, có để cứu [NEEDS REVIEW: câu cuối của khó khăn này bị OCR xáo trộn, không đọc được chắc chắn phần đối chiếu cuối cùng]?

Một Vài Điều Xem Xét nhằm làm sáng tỏ Tâm Trí của Loài Người về Vấn Đề này, có thể mở đường cho Tiến Trình rõ ràng hơn, và ít bị gián đoạn hơn, của chúng ta trong Bài Luận tiếp theo.

Do đó hãy xét: 1. Rằng việc dựng nên những Đền Thờ cho Đức Chúa Trời trong Linh Hồn của Loài Người, cùng với việc truất quyền của Kẻ Ác ấy, hoàn toàn không được hiểu là Công Việc của quyền năng đơn thuần; như thể không có Sự Tuyệt Hảo nào khác của Bản Thể Đức Chúa Trời liên quan đến nó. Cũng không phải là nói (như ở nơi khác đã nhấn mạnh) rằng Đức Chúa Trời có thể làm mọi điều mà Quyền Năng Toàn Năng có thể làm. Quyền Năng Toàn Năng không cho chúng ta một Khái Niệm đầy đủ về Đức Chúa Trời. Ngài là mọi Sự Tuyệt Hảo khác cũng như là Quyền Năng; và không thể làm điều gì ngoài điều phù hợp với mọi Thuộc Tính trọn vẹn khác của Bản Tính Ngài, là sự khôn ngoan, sự công chính, sự thánh khiết, lẽ thật, v.v. cũng như với Quyền Năng của Ngài. 2. Con Đức Chúa Trời, EMMANUEL, sau khi đã đạt được một Sự Đầy Trọn vô hạn của Quyền Năng để ngự ở trong chính Ngài, không thể được trông đợi sẽ thi thố nó đến tột cùng, như những Tác Nhân tự nhiên, không có trí tuệ, vẫn làm: mà chỉ đến mức thích hợp với những Mục Đích thích hợp của Công Việc Ngài Đảm Nhận, và với Chức Vụ mà Ngài mang.

3. Cần phải suy xét sâu xa, như một chân lý vừa có bằng chứng rõ ràng nhất, vừa có tầm quan trọng lớn lao (dù có lẽ điều này đã thoát khỏi suy nghĩ của nhiều người), rằng mục đích chính yếu của công việc và chức vụ của Chúa chúng ta không phải là sự cứu rỗi của loài người, nhưng là sự vinh hiển của Đức Chúa Trời. Đây là điều mà chương trình của Ngài cuối cùng quy về. Điều kia Ngài chỉ có thể nhắm đến một cách thứ yếu, và như một phương tiện để đạt đến điều này; nếu không, Ngài sẽ lấy tạo vật làm mục đích tối thượng của mình. [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng nặng về vị trí tối thượng thích đáng thuộc về Đức Chúa Trời, Đấng là đầu hết đối với mọi vật] Điều này được nói về Đức Chúa Trời vĩ đại, liên quan chính đến trường hợp này, tức là việc cứu một số người và bỏ qua những người khác: khi suy ngẫm về điều ấy, sứ đồ kêu lên: Ôi, sâu nhiệm thay! và khẳng định quyền tự do tuyệt đối của Đức Chúa Trời, vì Ngài không mắc nợ ai, Rô-ma 11:33, 34, 35, rồi thêm vào lý do thật của việc ấy, rằng muôn vật đều từ Ngài, bởi Ngài, và hướng về Ngài, để vinh hiển thuộc về Ngài, v.v.

[NEEDS REVIEW: đoạn OCR rời rạc về việc được tôn cao cách cao trọng để ca ngợi và làm vinh hiển Đức Chúa Trời] Đấng là vị Thẩm Phán có thẩm quyền nhất và chính đáng nhất quyết định khi nào thì sẽ làm vinh hiển Đức Chúa Trời hơn, khi Ngài [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về kẻ mạnh và việc biến nhà thành một đền thờ], và khi nào thì sẽ phục vụ mục đích lớn lao ấy của Ngài hơn, khi Ngài để mặc kẻ mạnh còn mang khí giới vẫn ở trong sự chiếm hữu của nó, và cuối cùng định tội kẻ chiếm hữu cùng với [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] để chúng cùng nhận phần số của nhau. Trong trường hợp trước, có những chiếc bình dành cho sự sang trọng, do chính tay Ngài tạo nên, để ca ngợi sự vinh hiển của ân điển, Ê-phê-sô 1:6. Trong trường hợp sau, có những chiếc bình dành cho sự nhục nhã, để bày tỏ quyền năng của Ngài, qua việc cho thấy cơn thạnh nộ và [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về sự đoán phạt công chính của Ngài]. Vì mục đích sang trọng ấy, không ai tự mình mà phù hợp; nhưng Ngài làm cho họ trở nên xứng đáng với địa vị ấy, trước khi Ngài cho họ được dự phần vào đó, Cô-lô-se 1:12. Nhưng không ai phục vụ [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc phục vụ cho mục đích nhục nhã, ngoài những người tự làm mình thành bình thạnh nộ đã sắm sẵn cho sự hủy diệt].

Sự hủy diệt. Chúa chúng ta đã trung tín [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng nặng về việc Ngài được Cha sai đến, về Đấng Christ là Con, và về việc Ngài bằng lòng chết để làm vinh hiển Cha, bênh vực các quyền của sự cai trị thiên thượng, cả nơi những người được cứu lẫn những người hư mất].

4. Nhưng việc suy xét rằng Đức Chúa Trời vĩ đại không theo đuổi các mục đích như chúng ta vẫn thường làm, là những kẻ thường tưởng mình đang cần đến những điều mình theo đuổi làm mục đích, có thể đem lại cho chúng ta thêm lợi ích. Nhưng Ngài hành động phù hợp với sự đầy đủ tự túc của chính Ngài, là Đấng không ngự trong những đền thờ do tay người làm nên, cũng không [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng, đối chiếu Công Vụ 17 về việc Ngài không cần điều gì, vì Ngài ban cho mọi người sự sống, hơi thở và mọi sự, và loài người tìm kiếm Ngài]. Không điều gì thích hợp hơn, đó là sự thiếu thốn và sự cần thiết phải tìm đến sự đầy dẫy giàu có và tràn trề. Các vua chúa vinh hiển nơi những gì họ thu được, và nơi số thần dân ngày càng đông thêm, là những người làm cho họ thêm quyền lực và nguồn thu dồi dào hơn: họ vinh hiển trong việc nhận lãnh; còn Ngài vinh hiển trong việc ban cho, trong việc làm cho sự nhân lành tuôn tràn của Ngài chảy giữa các tạo vật của Ngài. Ngài cũng chẳng có cớ gì để lo lắng về kết cuộc, hay về cách các sự ban cho của Ngài được tiếp nhận ra sao; Ngài luôn nhìn xem, với niềm thỏa lòng cao hơn vô hạn, sự ngay thẳng trọn vẹn trong các cách Ngài phân phát, hơn là hạnh phúc của họ, dù Ngài cũng lấy làm vui thích thứ yếu nơi hạnh phúc ấy, khi nó là kết quả của điều trước. Ngài vinh hiển, như Ngài đòi chúng ta cũng làm vậy, Giê-rê-mi 9:24, rằng Ngài thi hành sự nhân từ yêu thương, sự phán xét và sự công chính trên đất, vì Ngài ưa thích những điều ấy.

5. Dù sự nhân lành và sự nhân từ yêu thương của Đức Chúa Trời là bao la và không giới hạn, nhưng việc thi hành chúng vẫn nằm trong những giới hạn nhất định, mà sự phán xét đi kèm, hay sự khôn ngoan tinh tế nhất, đã định cho chúng. Ngài chờ đợi để ban ơn — và vì Ngài là Đức Chúa Trời của sự phán xét, nên những người trông đợi Ngài đều được phước, Ê-sai 30:18. Có một mùa nhất định, và một kỳ thời gian nhất định, mà loài người cần phải trông đợi; và vì mọi việc đều có thì giờ và sự phán xét, nên sự khốn khổ của loài người thật lớn, Truyền Đạo 8:6, vì loài người cũng không biết thì giờ của mình, chương 9:12. Sự khôn ngoan trọn vẹn nhất đã vạch ra một giới hạn nhất định, mà trong đó sự nhân lành đặc biệt nhất, theo lệ thường, tự giới hạn các sự ban cho của mình: nếu không, thì lời này có nghĩa gì: — nếu ngươi cứ ở trong sự nhân lành của Ngài? Rô-ma 11:22, cùng với lời trong Giu-đe câu 21: Hãy giữ mình trong sự yêu thương của Đức Chúa Trời, trông đợi sự thương xót của Chúa Giê-xu Christ chúng ta để được sự sống đời đời. Trong khi chúng ta giao thông với Đấng Đời Đời Được Phước, ở trong vùng của chính tình yêu và sự nhân lành của Ngài, thấm nhuần và tiếp nhận những sự ban cho tự do và đầy ân điển của Ngài, mà vẫn khao khát và trông đợi thêm nữa, chúng ta giữ mình trong vòng thánh và nơi bao bọc ban sự sống; ở ngoài đó là sự tối tăm và bóng của sự chết. Chúng ta hít thở trong yếu tố của sự sống, bằng những khát vọng và những hơi thở biết ơn, là điều không thể gây khó chịu cho chính chúng ta, nhưng hẳn phải làm Ngài vui thích vô hạn hơn nhiều; vì Ngài kể việc ban cho là phước hơn việc nhận lãnh. Chúng ta phải luôn nhớ rằng tình trạng của mình là tình trạng của những người đang trông đợi: rằng chúng ta giữ mình trong sự yêu thương của Đức Chúa Trời, nhìn xem, chờ đợi, luôn hướng về phía trước, cho đến khi chúng ta đạt được sự sống đời đời. Sự chờ đợi của chúng ta có lời hứa về phước hạnh đi kèm, như trên, Ê-sai 30:18 và Châm Ngôn 8:34. Và việc ấy được đòi hỏi một cách rất thích hợp, như một sự tôn kính công chính dành cho sự nhân lành tối thượng.

6. Sự nhân lành lạ lùng ấy của Đức Chúa Trời, là sự bày tỏ ra trong việc dựng nên những đền thờ trong thế gian xấu xa này, bởi [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về công việc của EMMANUEL], đòi hỏi sự hợp tác phụ thuộc của chúng ta trong công trình này; chúng ta phải làm việc, vì Ngài làm việc theo ý tốt của Ngài, Phi-líp 2:12, 13. Điều này nói đến cả quyền tự do và niềm vui thích của Ngài trong việc làm việc. Lời đã chép, I Cô-rinh-tô 3:9: Anh em là [sự xây dựng] của Đức Chúa Trời. Nhưng cũng có lời chép, câu 14, [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về công việc của mỗi người còn lại sau khi đã xây trên nền]. Một nhân vật nổi tiếng trong các bậc tiền nhân của Hội Thánh Cơ Đốc, khi bàn về đoạn này, nói rằng: Công trình xây dựng không thuộc về người thợ hay người làm công, nhưng thuộc về Chúa là Đấng sở hữu nó, và là Đấng sẽ ngự ở trong đó. Và vì chúng ta phải là những đền thờ sống động và có trí hiểu, nên chúng ta cũng phải tự mình là những người lao động và thợ làm việc trong công trình xây dựng này, cũng như những người giữ chức vụ đặc biệt vậy. Nhưng nếu công việc của chúng ta là phá đổ, dập tắt những sự cáo trách trong lương tâm, những ước muốn [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được], sự kính sợ, v.v., thì phải chăng chúng ta khiêu khích Chúa đến nỗi ghen tuông, bằng việc duy trì sự thờ phượng của đền thờ hình tượng và làm ô uế đền thờ của chính Ngài, I Cô-rinh-tô 10:22? Hay chúng ta đã quên Đấng đã phán [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng, đối chiếu Hê-bơ-rơ 10, về việc giày đạp Con Đức Chúa Trời và xúc phạm Đức Thánh Linh của ân điển]?

Việc những sự ban cho đầy ân điển của chính Ngài được tiếp nhận với lòng biết ơn, và sự phẫn nộ cùng sự không hài lòng công chính của Ngài trước việc khước từ chúng một cách khinh miệt, có thể được hiểu là theo một cách nào đó tương xứng với nhau. Cả hai đều có thể được suy đoán từ một bản văn Kinh Thánh như vậy, [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng nặng về cách những phàm nhân phải suy xét]. Ôi, Đức Thánh Linh của ân điển, của mọi [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được]! Sự nhân lành của Đức Chúa Trời! [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc Đức Thánh Linh ấy phải tiếp nhận sự chói sáng của chính Ngài hướng đến việc phục hồi, chữa lành và cứu một linh hồn hư mất, khi có thái độ phù hợp với Ngài]. Nhưng việc khinh miệt một Đức Thánh Linh như vậy! Ai có thể hình dung hay hiểu thấu đủ sự kinh khủng của tội này! Việc cản trở chương trình của một sự nhân lành đầy lòng thương xót như vậy! Hay sự nghiêm khắc, hay sự đau đớn của hình phạt, mà kẻ ấy sẽ bị xem là xứng đáng chịu! Toàn bộ công việc của đức tin, tức là toàn bộ công việc cần được thực hiện trên linh hồn của một người, để người ấy được hạnh phúc trong tương lai, và công việc ấy bởi chính quyền năng của Đức Chúa Trời, được gọi là việc làm trọn, hay làm thỏa mãn, ý tốt của sự nhân lành Ngài, II Tê-sa-lô-ni-ca 1:11. Ôi, sự thỏa lòng đầy trọn mà Chúa được phước của chúng ta nhận lấy trong việc làm trọn ý tốt của sự [nhân lành] Ngài! [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về những sự ban cho được tuân theo, và quyền năng Ngài được thi thố] Việc bỏ bê một công việc như vậy! Nhưng nếu chúng ta có thể hiểu được việc làm trái ý một người có quyền lực trong những điều người ấy vui thích là thế nào, thì việc chống lại Đức Chúa Trời vĩ đại trong những điều Ngài vui thích là thế nào! Thậm chí là những điều vui thích của sự nhân lành Ngài! Những điều vui thích tự nhiên nhất, thích thú nhất!

Chúng ta có thể ước lượng phần nào, bằng cách giả sử một người giàu có, có quyền thế, khôn ngoan và nhân lành, đang chuyên tâm muốn cải hóa một người lân cận nghèo khổ, khốn cùng, hư mất và ngang bướng; nếu những [lời khuyên] của người ấy được tiếp nhận với lòng biết ơn [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về niềm vui của người ban cho], và chúng bị khước từ một cách khinh miệt, [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về phản ứng trước sự khước từ ấy]!

7. Chúng ta phải biết rằng có những công việc hữu hình của Đức Thánh Linh ấy, dẫn đến những điều [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về những kết quả nơi những người tuân theo Ngài; nếu không, sẽ dẫn đến sự báo thù khủng khiếp]. Khi [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc Đức Thánh Linh luôn tranh đấu, đối chiếu Sáng Thế Ký 6 và Châm Ngôn 1: Hãy trở lại theo lời quở trách Ta], liệu có ai có thể [quay lại] mà không có một ảnh hưởng nào của Đức Thánh Linh? Nhưng [Đức Thánh Linh ấy], khi được tuân theo, hướng đến việc tuôn đổ một sự tràn đầy không thể chống lại được. Những sự trợ giúp nhẹ nhàng và những sự cảm động kín đáo của [Ngài] sẽ thắng hơn.

8. [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng nặng về sự kêu cầu, cầu nguyện và tranh đấu, và về sự suy luận sai lầm rằng vì vậy người ta phải ngồi yên; tác giả bác bỏ: những người trông đợi Đấng đầy ân điển và đầy lòng thương xót thì không ngồi yên].

9. Vì vậy, việc loài người không có Đức Thánh Linh là một tội: cũng vậy, việc không được đầy dẫy Đức Thánh Linh cũng như việc say rượu vậy. Cùng một thẩm quyền cấm điều này thì cũng truyền điều kia, [Ê-phê-sô 5]. Nhưng dù phương pháp thông thường của Đức Chúa Trời là tiến hành dần dần trong việc dựng nên những đền thờ cho chính Ngài trong thế gian này, Ngài không bao giờ tự trói tay mình đến nỗi không làm những việc phi thường của ân điển và [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được], khi Ngài thấy thích hợp; và không hề có nguy cơ ép buộc ý chí của loài người, hay làm bạo lực với bản tính con người: một sự tưởng tượng như vậy thì không điều gì vô lý hơn; cả vì, (1.) Việc ép buộc ý chí của một người là một sự mâu thuẫn trong chính các từ ngữ; chúng ta không có khái niệm nào khác về [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được]. Nhưng một người không thể muốn, hay sẵn lòng, ngược lại với ý chí của mình. Đấng đã dựng nên con người, cùng mọi năng lực của người, biết rõ cách cai trị người mà không dùng bạo lực, và bằng sự tuôn đổ ánh sáng và ân điển của Ngài (dù có đột ngột đến đâu) vẫn thay đổi ý chí của một người một cách hiệu quả, mà không [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được]. Và cũng vì, (2.) [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc các năng lực của con người không thể bị tổn hại bởi ánh sáng và ân điển thiên thượng, vì chúng rõ ràng hướng đến việc phục hồi và hoàn thiện bản tính con người]. Thật là [không hợp lý] khi mong đợi rằng, vì Đức Chúa Trời được phước vui lòng thực hiện một vài cách đối đãi hiếm hoi hơn [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] với linh hồn của loài người, thì đó phải là phương pháp thông thường của Ngài; nhưng theo lệ thường hơn, Ngài đánh thức họ để họ phần nào suy xét về tình trạng tuyệt vọng của mình, trong khi họ không có sự hiện diện thiên thượng, và [linh hồn họ là] nơi lui tới và trú ngụ của ma quỷ, thay vì là đền thờ của Đức Thánh Linh.

Và để cho họ biết rằng Ngài kể món quà là Con Ngài và Đức Thánh Linh là những điều quá lớn lao để bị khinh miệt, hay không được tha thiết tìm kiếm, sau khi Ngài đã ban cho niềm hy vọng rằng chúng có thể đạt được; hay rằng việc bỏ bê chúng sẽ không bị bênh vực một cách rất khủng khiếp: Ngài để cho loài người cảm nhận rằng việc khinh miệt sự giàu có của sự nhân lành Ngài, là sự nhẹ nhàng dẫn đến sự ăn năn, chẳng khác nào chất chứa cơn thạnh nộ cho ngày thạnh nộ, và cho sự bày tỏ sự phán xét công chính của Ngài. Vì Ngài mắc nợ chính mình [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] để cho họ biết rằng Đấng Cao Cả và Chí Cao ấy không cần tìm đến họ để có một nhà, Ê-sai 66:1, 2. Và về điều mà theo lệ thường Ngài xét là cần thiết ([NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] loài người phải [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được]) điều này có công chính không, Ngài kêu gọi chính họ làm chứng: Ta còn có thể làm gì hơn nữa? [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về sự bình đẳng]. Từ đó, giờ đây chúng ta tiến đến hai điều đã được gợi ý trước. 1. Rằng Đức Thánh Linh không [được ban cho] loài người [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc Ngài không được ban cho theo lệ thường ngoài Đấng Christ]. 2. Việc một Đấng như vậy, thuộc về một bản tính và loại đặc biệt như thế, không [được ban cho] loài người theo những điều kiện khác, hay theo bất kỳ cách nào khác ngoài cách này, là cần thiết như thế nào, hay (điều hoàn toàn tương đương) là [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] trong chính nó và đối với chúng ta như thế nào.

VIII. 1. Về điều đầu tiên trong hai điều này, rằng [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc Đức Chúa Trời chỉ ban Đức Thánh Linh vì một lý do duy nhất], chính lời Ngài bảo đảm cho chúng ta đầy đủ. Ai có thể cho chúng ta biết, vì những sự suy xét nào Ngài làm điều này hay điều kia, cho bằng chính Ngài? Vậy chúng ta hãy, với tâm trí [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được], suy xét chiều hướng và ý nghĩa của những điều chúng ta thấy được nói trong Kinh Thánh về vấn đề này, mà tôi nghĩ có thể được tóm tắt cách đúng đắn như sau, tức là:

(1.) Rằng Đức Thánh Linh được ban cho với mục đích khôi phục đền thờ của Đức Chúa Trời nơi loài người, cùng với sự thờ phượng và [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] của đền thờ ấy, dưới một khái niệm hai mặt, [như Đấng Xây Dựng, và như Đấng Ngự Ở Trong].

(2.) Rằng Ngài được ban cho dưới cả hai khái niệm, hay vì cả hai mục đích này, vì cớ Đấng Christ, và xét đến sự chết và những đau khổ của Ngài; dù chúng không có ảnh hưởng đến việc đạt được món quà này, vì cả hai mục đích, theo cùng một cách, nhưng có một vài khác biệt, như sẽ được giải thích sau đây, trong phần tiếp theo.

3. Rằng đó không phải là hiệu quả trực tiếp của sự đau khổ của Ngài, rằng Đức Thánh Linh được phước này phải được ban ngay cho người đặc biệt này hay người kia; nhưng rằng sự đầy dẫy của Ngài được ban vào trong quyền năng của Đấng Christ, và quyền phân phát Ngài được gắn liền với chức vụ của Ngài, vì Ngài là Đấng Cứu Chuộc các tội nhân, và Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và họ, để hoàn thành mục đích của chức vụ Ngài, tức là sự chấm dứt những tranh cãi, thù nghịch và xa cách về phía chúng ta đối với Đức Chúa Trời.

4. Rằng, dựa trên đó, sự ban cho [của Đức Thánh Linh] vì cả hai mục đích đã nói, là trực tiếp từ Đấng Christ, [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] và qua Ngài. 5. Rằng Ngài được Đấng Christ ban cho, dưới khái niệm trước, hay vì [việc xây dựng, theo một quyền] [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được]. 6. Rằng Ngài ban Ngài, dưới khái niệm sau, và để Ngài tiếp tục ngự ở trong, như một Đấng Quản Gia, hay người quản lý nhà của Đức Chúa Trời, Ngài tiến hành việc này theo một quy tắc cố định, được công bố trong Phúc Âm, theo đó những người nhận sự ban cho tiếp theo này, khi đã được sự ban cho trước làm cho đủ tư cách, có thể, với sự chắc chắn, trông đợi nó, theo những điều kiện đã [được quy định], và đòi nó như một quyền; vì Ngài, bởi công đức của huyết Ngài, đã đạt được [điều kiện để] họ có thể làm như vậy.

CHƯƠNG X. Điều đầu tiên trong sáu đề mục đã nói được trình bày kỹ. Rằng Đức Thánh Linh được ban cho vừa như Đấng Xây Dựng, vừa như Đấng Ngự Ở Trong đền thờ này. Chứng cớ của Kinh Thánh về điều trước trong hai điều ấy, và về điều sau. Và vì cớ sự chết và những đau khổ của Ngài. Xưa kia, phước lành của Áp-ra-ham và dòng dõi người từ đời này qua đời khác, đều vì lý do này. Dồi dào hơn và cho các dân tộc khác, khi kỳ viên mãn đã đến. Sự chết của Đấng Christ có ảnh hưởng vì hai mục đích này với nhiều khác biệt, như sẽ được giải thích sau. I Cô-lô-se 1:19, 20, 21 được mở rộng cách đầy đủ. Một phần lạc đề liên quan đến đó. Ý nghĩa chính yếu của bản văn, để cho thấy toàn bộ công việc hòa giải của Đấng Christ, cả việc [Đức Chúa Trời hòa giải] với chúng ta, và việc chúng ta hòa giải với Đức Chúa Trời, đều phụ thuộc vào sự hy sinh của Ngài trên thập tự giá như thế nào. Điều sau trong hai điều ấy được thực hiện bởi Đức Thánh Linh của Ngài, là Đấng đã được đạt lấy bởi sự hy sinh ấy. Những bản văn khác cùng một mục đích. Lại ghi thêm rằng [Đức Thánh Linh] được nói rõ là được ban cho bởi Đấng Christ, hay trong danh Ngài, v.v. Được ban cho để xây dựng, hay chuẩn bị, một đền thờ, theo một quy tắc ít chắc chắn hơn, ít được biết đến hơn. [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng là phần cuối của mục lục chương]

Phải chăng đây không phải là giáo lý rõ ràng của Kinh Thánh trong vấn đề này? Giờ đây chúng ta hãy xem xét, về từng điều trong các điều này. 1. Về điều đầu tiên trong các điều này, điều ấy đã được cho thấy đầy đủ rồi, và kinh nghiệm chung của cả thế gian đều cho thấy rằng, [nếu] Đức Thánh Linh được phước này không được ban cho, thì đền thờ của Đức Chúa Trời ở khắp nơi vẫn còn trong cảnh hư hoại: vì vậy, việc Ngài không thể ngự ở trong cho đến khi Ngài xây dựng, và việc Ngài xây dựng để Ngài có thể ngự ở trong, (khi suy xét đến trường hợp và chương trình đã được biết của Ngài) tự chúng là những điều rõ ràng, và được nói đến đủ rõ ràng trong Kinh Thánh. Khi sứ đồ đã nói với các Cơ Đốc nhân ở Cô-rinh-tô, (I Cô-rinh-tô 3:9) Anh em là sự xây dựng của Đức Chúa Trời, thì sau đó người thêm vào, (trong cùng một chương, câu 16) Anh em há chẳng biết mình là đền thờ của Đức Chúa Trời, và Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời ngự ở trong anh em sao? Đền thờ này, là một vật sống, (như I Phi-e-rơ 2:5 trình bày) chính việc xây dựng và tạo thành nó, theo nghĩa đặc biệt hơn, là sự sinh ra; và vì nó phải được dựng lại từ một tình trạng hư hoại trước kia, trong đó nó nằm chết và bị chôn vùi trong chính đống đổ nát của mình, nên sự tạo thành mới này là sự tái sinh: và chúng ta có cần được nhắc nhở công việc ấy là của ai không? Rằng ấy là Đức Thánh Linh làm cho sống, Giăng 6. Hay về điều Chúa chúng ta đã ân cần dạy dỗ, chương 3, câu 3, 5, 6, v.v., và làm chứng dưới dấu ấn của lời A-men gấp bốn lần của Ngài, rằng sự sinh mới này phải bởi Đức Thánh Linh. Và chúng ta lại thấy cả hai khái niệm được kết hợp, Ê-phê-sô 2. Vì sau khi được cho biết rằng cả hai (người Do Thái và người ngoại bang) đều, bởi một Đức Thánh Linh, được đến gần Cha, đến nỗi không còn là khách lạ và ở xa nữa, nhưng đã được đem lại gần Đức Chúa Trời, câu 19, đối chiếu với câu 13, thì có lời chép, câu 20: Anh em đã được xây dựng trên nền của các sứ đồ và các đấng tiên tri, chính Chúa Giê-xu Christ là đá góc nhà; (câu 21) [toàn bộ sự xây dựng] được kết hợp cách khít khao, lớn lên (như một vật sống) thành một đền thờ thánh trong Chúa. Sau hết, mục đích và công dụng của sự xây dựng này (được ngụ ý trong tên gọi đền thờ) được thêm vào rõ ràng hơn, (câu 22) Trong Ngài, anh em cũng được xây dựng với nhau để làm nơi ngự của Đức Chúa Trời, bởi Đức Thánh Linh. Vì vậy, thật đủ rõ ràng rằng Đức Thánh Linh được ban cho dưới những khái niệm phân biệt này, và vì những mục đích khác nhau này, điều này phụ thuộc vào điều kia, tức là vừa như Đấng xây dựng, vừa như Đấng ngự ở trong.

2: Rằng Ngài được ban cho vì cớ Đấng Christ, dù vì mục đích này hay mục đích kia, được bày tỏ rõ ràng như bất kỳ điều gì trong toàn bộ Phúc Âm: vì lời chép rằng Ngài được ban cho trong danh Ngài có nghĩa gì? Giăng 14:26 và 15:26. Rằng công việc Ngài làm, khi được ban cho, [được làm] trong danh Ngài, I Cô-rinh-tô 6:11 [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về việc được rửa sạch, được nên thánh và được xưng công chính trong danh Chúa Giê-xu và bởi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời chúng ta].

III. [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hư hỏng về viễn cảnh thiên thượng và về những đau khổ tương lai của Đấng Christ; những công việc của Đức Thánh Linh này, và chương trình cùng mục đích của những đau khổ ấy, đối với người ngoại bang, để chúng ta có thể nhận lãnh lời hứa]. [Đức Thánh Linh] được ban cho trong danh Chúa [Giê-xu] chúng ta, [và bởi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời chúng ta]. Phải, và việc Ngài được ban cho xét đến sự đau khổ và sự chết của Ngài cũng được nói đến: vì không chỉ [những điều ấy là kết quả trực tiếp của] sự chết của Ngài, (I Phi-e-rơ 2:24) Ngài đã mang tội lỗi chúng ta trong thân thể Ngài trên cây gỗ, để chúng ta đã chết về tội lỗi, được sống cho sự công chính; nhưng chính [món quà] Đức Thánh Linh cũng vậy, [Ga-la-ti 3:14] Ngài đã bị làm nên sự rủa sả vì chúng ta, vì có lời chép: Đáng rủa thay là kẻ bị treo trên cây gỗ, để phước lành của Áp-ra-ham có thể đến trên người ngoại bang, để chúng ta có thể nhận lãnh lời hứa về Đức Thánh Linh [bởi đức tin].

Cách ấy cũng vậy, và theo cùng những điều kiện ấy, dựa trên sự lớn lao và chắc chắn [của lời hứa], đây là phước lành của Áp-ra-ham và dòng dõi người, từ lâu trước khi Ngài chịu đau khổ. Rằng xưa kia Đức Chúa Trời đã ban cho họ Đức Thánh Linh của Ngài để dạy dỗ họ, Nê-hê-mi 9:20. Điều này được ngụ ý không mờ tối, khi, nhìn lại những ngày xưa, họ được [nói là] đã nổi loạn và làm buồn Đức Thánh Linh của Ngài, Ê-sai 63:9, 10. Và khi Ê-tiên nói với họ, Công Vụ 7:51: Các ngươi luôn chống cự Đức Thánh Linh, tổ phụ các ngươi thế nào, các ngươi cũng vậy; thì điều được ngụ ý là ngay cả từ đời này qua đời khác, Đức Thánh Linh được phước ấy đã tranh đấu với họ (cả con cháu lẫn tổ phụ), vì không thể có sự chống cự ở nơi không có sự tranh đấu; và rằng, trong những đời trước ấy, Đức Thánh Linh ấy đã hoạt động giữa họ vì cớ Đấng Christ, và bởi sự đạt lấy của sự hy sinh tương lai của Ngài, (được báo trước bởi nhiều của lễ của họ) cũng được gợi ý đủ rõ, ở chỗ, khi có lời chép rằng, dưới Môi-se, họ đã ăn và uống thức ăn và thức uống thiêng liêng; họ được nói là đã uống nơi Vầng Đá đi theo họ; và có lời thêm rằng Vầng Đá ấy là Đấng Christ, I Cô-rinh-tô 10. Và bởi những sự khiêu khích nào họ có thể bị cho là đã [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được] và làm buồn Đức Thánh Linh hơn là bởi những sự khiêu khích mà trong ngày khiêu khích và cám dỗ, họ được nói là đã [tham muốn điều ác] trong đồng vắng, và thử Đức Chúa Trời trong sa mạc, Thi Thiên 106:14, Thi Thiên 95, Hê-bơ-rơ 3, bởi đó họ được nói rõ là đã thử Đấng Christ, I Cô-rinh-tô 10:9. Và chắc chắn đặc ân ấy lớn lao không thể lường được, (dù họ thường thường ít quý trọng nó, và ít được ích lợi từ nó) rằng trong khi phần lớn thế gian còn lại chẳng là gì khác ngoài hoang vu, bị bỏ mặc [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được], thì họ lại được làm một vườn nho có rào bao bọc, ở dưới những giọt nhỏ và sương móc lâu dài của ảnh hưởng từ trời, (vì không phải là [không có thời điểm] Đức Chúa Trời truyền cho mây đừng mưa xuống trên nó nữa, Ê-sai 5:6). Thật là một ân huệ đặc biệt biết bao khi được làm đồn điền, vườn nho và khu vườn riêng của Đức Chúa Trời, được lấy vào từ một sa mạc mênh mông và hoang dã như vậy! Và rằng Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham đã duy trì mối quan hệ lâu như vậy, và làm Đức Chúa Trời của họ; để [ban phước cho họ bằng những] phước lành ấy, là những phước lành mà chính Đức Thánh Linh của Ngài là nguồn gốc đặc biệt và là [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được].

IV. Nhưng khi kỳ viên mãn, và mùa cho sự hiến tế thật sự của của lễ ấy, (được dâng lên một lần đủ cả) đã đến, để sự đầy dẫy về giá trị và hiệu năng của nó có thể được bày tỏ và làm vinh hiển cách xứng đáng; thì hàng rào bao bọc sụp xuống, là điều mà sự rộng lớn và bao quát của chương trình nhân lành của Đức Chúa Trời không còn có thể [chịu đựng được nữa]. Và như lời tiên tri lớn lao được ban cho Áp-ra-ham một ngày kia phải ứng nghiệm: Trong dòng dõi ngươi (và lời chép không nói về các dòng dõi, như về nhiều dòng, nhưng về dòng dõi, như về một, tức là Đấng Christ, Ga-la-ti 3:16) mọi dân tộc trên đất sẽ được phước; thì đây là thì giờ ấy. Giờ đây phước lành của Áp-ra-ham phải đến trên người ngoại bang: và không một thì giờ nào có thể được chọn thích hợp hơn, để sự dồi dào và sự lan rộng bao la của hiệu quả có thể bày tỏ và tôn cao quyền năng và sự đầy dẫy của nguyên nhân, và thậm chí hướng mắt của mọi người về nguyên nhân ấy. Việc mọi người được kéo đến cách phổ quát như vậy là điều phải làm cho thập tự giá được tôn trọng, và thúc giục mọi mắt nhìn xem và tôn thờ Con Người bị treo lên, Giăng 12:32, và ở giữa sự chết, ngay cả bằng hơi thở cuối cùng của Ngài, Ngài tuôn ra một sự ban phát Đức Thánh Linh và sự sống dồi dào và lan rộng xa như vậy! Và giờ đây, nếu người ta chỉ nói một cách lỏng lẻo và chung chung rằng điều này được thực hiện bởi sự chết của Ngài, thì điều ấy có thể thừa nhận một phạm vi ý nghĩa rất rộng, và cho phép một vài chỗ cho sự giải thích lệch lạc. Ý định của cách nói ấy có thể bị cho là đã được đáp ứng đầy đủ, nếu, bằng bất kỳ cách nào, sự chết của Ngài đã [tạo nên những ấn tượng tốt] trên tâm trí của loài người: nhưng khi [điều ấy] được quy rõ ràng cho sự chết của Ngài như vậy, như là nguyên nhân, tức là cho việc Ngài bị treo lên, cho việc Ngài bị làm nên sự rủa sả khi chết, khi bị treo trên cây gỗ, và là sự rủa sả vì chúng ta để cứu chuộc chúng ta, bởi đó, khỏi sự rủa sả theo luật pháp, là sự vốn đã ở trên chúng ta trước kia; sự rủa sả của luật pháp, án phạt mà luật pháp bị vi phạm đã đặt trên chúng ta, tức là (như rõ ràng được ngụ ý) việc Đức Thánh Linh bị giữ lại khỏi chúng ta, để nhờ đó phước lành lớn lao và giàu có có thể đến trên chúng ta, tức là việc Đức Thánh Linh ấy được ban cho chúng ta cách tự do, và không còn bị kiềm chế nữa: điều này đặt vấn đề ra ngoài mọi tranh cãi, rằng ấy là xét đến sự chết của Ngài mà giờ đây Đức Chúa Trời ban Đức Thánh Linh của Ngài, và không để lại chỗ nào để chống lại điều ấy cho bất kỳ ai, là những người không có ý muốn phản đối nhiều hơn là có cớ để làm như vậy.

Vậy, giáo lý rõ ràng của Kinh Thánh là Đức Thánh Linh được ban cho để khôi phục đền thờ của Đức Chúa Trời nơi loài người, vì cớ sự chết và sự đau khổ của Đấng Christ, là Đấng vốn là EMMANUEL, và, trong chính con người Ngài, là đền thờ nguyên thủy, mà từ đó mỗi đền thờ riêng lẻ phải nổi lên và mọc ra, cũng như Ngài là đền thờ kiểu mẫu, mà mọi đền thờ ấy đều phải được làm cho giống như Ngài.

Nhưng vì những đau khổ và sự chết của Ngài có ảnh hưởng khác nhau, đối với việc Đức Thánh Linh xây dựng bất kỳ đền thờ thứ yếu đặc biệt nào như vậy, và đối với việc Ngài làm đầy và ngự ở trong nó; chúng ta sẽ thấy sự khác biệt ấy không phải là không thể giải thích được, hay rất khó trình bày, cũng theo chiều hướng của Kinh Thánh: để [làm điều ấy], sẽ có ích khi thêm vào, 3. Rằng, như hiệu quả trực tiếp của những đau khổ và sự chết của Ngài, Đức Thánh Linh, trong mọi sự đầy dẫy của Ngài, được ban vào trong quyền năng của Ngài, và quyền truyền đạt Ngài được gắn liền với chức vụ của Ngài, vì Ngài là EMMANUEL, Đấng Cứu Chuộc các tội nhân, và Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và họ; để Ngài có thể cấy trồng điều cần thiết, nhổ bỏ điều cuối cùng sẽ chống nghịch, hoặc với bổn phận của họ đối với Ngài, hoặc với hạnh phúc của họ trong [Ngài]. Việc đây là mục đích của chức vụ Ngài, chính khái niệm về một Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và loài người, cho thấy rõ ràng, I Phi-e-rơ 3:18. Vì chính Chúa Giê-xu Christ đã chịu đau khổ một lần, Đấng Công Chính vì kẻ không công chính, để dẫn chúng ta đến Đức Chúa Trời. Điều này hẳn có nghĩa không chỉ là Ngài phải làm cho Đức Chúa Trời có thể đến gần được, bằng cách dùng huyết Ngài để chuộc tội lỗi chúng ta; nhưng cũng là làm cho chúng ta sẵn lòng đến với Ngài, bằng cách dùng Đức Thánh Linh Ngài để chiến thắng sự thù nghịch của chúng ta, là điều cũng được đạt lấy bởi sự đau khổ của Ngài, Đấng Công Chính vì kẻ không công chính, nếu không có cả hai điều ấy chúng ta không thể được dẫn đến Đức Chúa Trời, mà chúng ta thấy đó là mục đích của sự đau khổ của Ngài. Việc mọi sự đầy dẫy, dựa trên sự đau khổ của Ngài, đã ngự ở trong Ngài vì mục đích này, được bày tỏ rõ ràng bởi mối liên hệ đáng chú ý ấy, Cô-lô-se 1:19, 20. Vì Cha vui lòng cho mọi sự đầy dẫy ngự ở trong Ngài — và bởi huyết của thập tự giá Ngài mà làm nên hòa bình, để bởi Ngài mà hòa giải mọi vật với chính mình. [Cha] không có trong bản văn gốc, (vì động từ được để ở thể không nêu chủ từ) nhưng được hiểu một cách thích hợp và cần thiết; vì điều này có thể được cho là niềm vui thích của ai, ngoài Cha? Và như vậy dòng diễn thuyết chạy êm xuôi. Cha vui lòng cho mọi sự đầy dẫy ngự ở trong Ngài, khi đã bởi huyết của thập tự giá Ngài mà làm nên hòa bình, để bởi Ngài mà hòa giải mọi vật với chính mình; thậm chí bởi Ngài (vì điều ấy được nhắc lại lần thứ hai). Người ta xét là cần thiết cho chương trình hòa giải này, rằng mọi sự đầy dẫy phải ngự ở trong Ngài. Nhưng ai đã xét như vậy? Cha vui lòng cho việc ấy phải như vậy; nhưng dựa trên sự suy xét nào? Khi đã làm nên hòa bình bởi huyết của thập tự giá Ngài. Chính Đấng đã vui lòng cho mọi sự đầy dẫy ngự ở trong Ngài, đã vui lòng như vậy, như Đấng đã làm nên hòa bình bởi huyết của thập tự giá Ngài; vì cú pháp không thể thừa nhận rằng [NEEDS REVIEW: chữ Hi Lạp OCR không đọc được] được nói về Con; nhưng Cha (như là Đấng hành động, phù hợp với II Cô-rinh-tô 5:18: Mọi sự đều đến từ Đức Chúa Trời, là Đấng đã hòa giải chúng ta với chính Ngài, bởi Chúa Giê-xu Christ) đã làm nên hòa bình; hay đã chọn phương pháp này, và đã đặt nền tảng làm nên hòa bình này (vì người ta thường nói về một việc như đã xong, khi nó [đang] ở trong một tiến trình chắc chắn sẽ xong) bởi huyết của thập tự giá Con Ngài, giờ đây bằng lòng cho mọi sự đầy dẫy ngự ở trong Ngài, để được Ngài tuôn ra khắp thế gian, nhằm để Ngài có những đền thờ, được chuẩn bị, được ngự ở trong, được làm đầy vinh hiển thiên thượng ở khắp nơi; không chỉ ở trên trời, là nơi vốn đã đầy những đền thờ ấy, hay là nơi dễ cho rằng Ngài có thể tìm thấy những đền thờ như vậy sẵn sàng ở mọi nơi; nhưng ngay cả trên [đất] nữa, là nơi mọi sự đều hoang vu và tiêu điều, chẳng thấy gì ngoài những đống đổ nát tuyệt vọng.

VI. Và, nhân tiện, (để chúng ta có thể lạc đề một phần không vô ích) việc trong Kinh Thánh, người ta thường kết hợp những điều trong cùng một câu, như thể chúng có tầm quan trọng ngang nhau, trong khi, dù chúng được nói đến với nhau, tầm quan trọng của chúng rất khác nhau, là điều rất thông thường; và trọng tâm chính chỉ định đặt trên một trong hai điều ấy; điều kia được đặt ở đó, hoặc như một [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được], để làm sáng tỏ hơn và làm nổi bật điều được kết hợp với nó; hoặc như một lời dẫn nhập, một điều được giả định, và đã có chỗ rồi, mà vào đó điều kia cần được thêm vào một cách chính yếu hơn; và khi ấy hình thức lời nói rõ ràng là tỉnh lược, nhưng theo cách mà đối với những độc giả biết suy xét thì dễ hiểu điều cần được bổ sung. Như khi sứ đồ nói thế này, Rô-ma 6:17: Tạ ơn Đức Chúa Trời, vì anh em đã từng là tôi mọi của tội lỗi, nhưng anh em đã từ lòng mình vâng phục khuôn mẫu giáo lý đã được truyền cho anh em. Phải chăng sứ đồ định tạ ơn Đức Chúa Trời vì họ đã từng là tôi mọi của tội lỗi? Không ai có thể nghĩ như vậy. [Nhưng rằng, trong khi, hay dù cho, họ đã từng như vậy (là điều [NEEDS REVIEW: đoạn OCR bị cắt giữa câu về việc họ giờ đây đã vâng phục])]

rằng Giăng 3:5: “Ngoại trừ một người được sinh bởi nước và Đức Thánh Linh, người ấy không thể vào nước Đức Chúa Trời được.” Chắc chắn đó hoàn toàn không phải là ý định của Đấng Cứu Thế chúng ta khi đặt sự cần thiết của việc rửa bằng nước ngang hàng với việc được sinh bởi Đức Thánh Linh; nhưng vì đó là cách thức vẫn được biết đến giữa người Do Thái để tiếp nhận những người nhập đạo vào tôn giáo của họ, bằng phép báp-têm (lúc ấy được gọi là một sự sinh mới), nên ý định của Ngài, mà không bác bỏ điều ấy như vô ích (vì Ngài định tiếp tục giữ điều ấy trong Hội Thánh Cơ Đốc), là trình bày sự cần thiết lớn hơn, và không thể thiếu được nhất, của việc được sinh bởi Đức Thánh Linh, được thêm vào điều kia, và rằng nếu không có điều này, thì điều kia một mình sẽ chẳng ích gì. Lại khi có lời nói, Gia-cơ 1:9, 10: “Anh em ở địa vị thấp hèn hãy vui mừng về sự mình được tôn cao; nhưng người giàu, hãy vui mừng về sự mình bị hạ thấp.” Không thể nghĩ rằng cả hai điều này đều được truyền dạy với mức độ ngang nhau; nhưng điều trước được giả định, như một điều tự nhiên sẽ xảy ra, và đương nhiên là vậy; hãy để người ấy, như thể nói rằng, thừa nhận mình làm như vậy, hay người ấy có thể làm như vậy, hay điều ấy được coi là hiển nhiên rằng người ấy sẽ vui mừng, kẻ vốn ở địa vị thấp hèn mà được tôn cao. Nhưng ý định chính là chỉ ra điều ít hiển nhiên hơn để nhận biết, hay tưởng tượng, rằng người giàu có một lý do thật hơn, và một lý do lớn hơn, để vui mừng khi mình bị hạ thấp, vì nếu không, người ấy dễ tự làm thỏa mãn mình, hay bị lừa dối, bằng một cái bóng. Có thể đưa ra nhiều trường hợp khác nữa về hai điều được nối lại với nhau như vậy, trong cùng một lời khẳng định, hay đôi khi trong cùng một mệnh lệnh, ở đó chủ ý là dùng một điều, hoặc bằng cách đối lập, hoặc bằng cách so sánh, để làm nổi bật hơn, hay đặt trọng lượng lớn hơn trên điều kia.

Vấn đề có thể được hiểu như vậy trong chỗ đang được chúng ta xem xét hiện nay; bởi Ngài, mọi vật được hòa giải với chính Ngài, (chữ “vật” được đặt thay cho “người”, như ở những chỗ khác trong Kinh Thánh, Lu-ca 19:10, và thường gặp trong các tác giả khác) dù là vật trên đất, hay vật trên trời; tức là, ngay cả loài người trên đất, nơi khó khăn lớn hơn, và nơi sự thù nghịch chống lại Đức Chúa Trời hoành hành, nơi Ngài bị đặt ở khoảng cách xa nhất và bị thách thức cao nhất; cũng như những kẻ trên trời, nơi mọi sự đã yên bình rồi, và vì vậy một từ đã được chọn thích hợp hơn với tình trạng của trường hợp của những kẻ chủ yếu được nhắm đến, tức là từ “hòa giải”, đến nỗi, bởi sự hòa giải, Ngài sẽ làm cho tình trạng của mọi vật trên đất, hiện đang đầy dẫy sự thù nghịch chống lại Đức Chúa Trời, trở nên thích hợp với tình trạng của họ ở trên kia, giữa những kẻ không có sự thù nghịch nào như vậy: Tuy vậy, đó cũng là một từ không hoàn toàn không phù hợp với tình trạng thiên thượng; vì từ ấy không luôn luôn giả định một sự thù nghịch có trước, như từ ấy (được dùng trong II Cô-rinh-tô 5:19, 20) không luôn luôn như vậy; từ ghép ở đây cũng không giới hạn ý nghĩa nhiều hơn; nhưng đôi khi nó có nghĩa là làm cho thân hòa, hay kéo vào trong sự hiệp thông, và, khi quy chiếu đến tình trạng ở trên kia, có thể quy chiếu đến sự tiếp tục của tình thân hòa và sự hòa hợp ở đó; để không còn một sự đổ vỡ nào như từng có một lần, sẽ xảy ra trong những miền sáng láng ấy cho đến đời đời: Và điều này dường như được định cho vinh hiển trọn vẹn hơn của Đấng Cứu Chuộc, rằng sự vững bền vĩnh viễn của tình trạng thiên thượng sẽ phải nhờ đến Ngài, và nhờ đến giá trị không thể lường được nhất của của lễ Ngài dâng trên thập tự giá; rằng điều ấy sẽ được đặt vào tài khoản của Ngài, và được quy cho công đức cao cả của của lễ hòa bình của Ngài, rằng họ tiếp tục ở trong sự vâng phục, và ân huệ, cho đến đời đời! Vì nếu không, tại sao việc nhắc đến [huyết của thập tự giá Ngài] lại được cẩn thận chèn vào như vậy, và, thay vì bị bỏ đi, nó thậm chí còn bị đẩy vào trong một dấu ngoặc đơn: Đức Chúa Cha vui lòng cho mọi sự đầy dẫy ở trong Ngài, và (đã làm nên hòa bình bởi huyết của thập tự giá Ngài) hòa giải mọi vật với chính Ngài — dù vật trên đất hay vật trên trời? Điều này càng được định một cách đáng chú ý hơn: Tuy nhiên, ý nghĩa chính của từ [được hòa giải] (như bất kỳ từ nào phải được áp dụng cho nhiều vấn đề khác nhau, phải được hiểu khác nhau, tùy theo sự đa dạng của vấn đề) được thích ứng với trường hợp của những kẻ chủ yếu được nhắm đến, tức là những kẻ trên đất, là những kẻ ở trong sự thù nghịch với Đức Chúa Trời. Và những lời tiếp theo cho thấy chính những kẻ này là những kẻ chủ yếu được nhắm đến ở đây: “Và anh em, là kẻ trước kia vốn xa cách, và là thù nghịch trong tâm trí mình bởi những việc ác, nhưng bây giờ Ngài đã hòa giải anh em, v.v.” câu 21. Như thể nói rằng: Ngài không những đã làm cho thân hòa với chính Ngài, hay bảo đảm tình thân hòa đời đời của những kẻ luôn luôn trung thành ở trên trời; mà Ngài cũng đã khôi phục lại thiện ý, và tình cảm trung thành của những kẻ trên đất như vậy, là những kẻ ở trong sự thù nghịch trong sự bội đạo, xa cách, và là thù nghịch trong tâm trí mình; và tất cả, bởi cùng một phương tiện, là năng lực, và hương thơm, của một của lễ, đủ để làm đầy Thiên Đàng và đất bằng mùi thơm biết ơn của nó, và hiệu năng của nó không bao giờ có thể giảm sút cho đến đời đời. Vì vậy, không hề hệ quả rằng ý định trực tiếp của của lễ này của Ngài phải quy chiếu đến những vấn đề liên quan đến các thiên sứ, là những kẻ mà Ngài không lấy bản thể của họ, nhưng từ sự dư dật của công đức của nó, lợi ích không thể lường được này, tức là sự vững bền lâu dài của tình trạng của họ, có thể được cho là đến với họ; và, vì vinh dự lớn hơn của Đấng Cứu Chuộc, họ được làm thành những kẻ mắc nợ Ngài vì điều ấy.

Và tại sao lại có vẻ không phù hợp, khi những tạo vật tinh sạch và thánh khiết nhất, bền vững nhất ở trên kia, là những kẻ, trong chính mạch văn này, câu 16, được cho là nhờ Con Đức Chúa Trời mà có bất kỳ sự xuất sắc nào họ có, trong phạm vi của tự nhiên, (lại cũng nhờ Ngài mà có bất kỳ điều gì họ có trong phạm vi của ân điển? Phải, mọi sự tương ứng thích hợp biết bao, khi, trong khi ở trên đã có lời nói, câu 16: “Vì bởi Ngài, mọi vật đã được dựng nên, dù ở trên trời, hay ở trên đất, v.v.”, thì sau đó cũng có lời nói, bởi Ngài mọi vật được hòa giải, hoặc được khôi phục vào trong, hoặc được tiếp tục ở trong, tình thân hòa đời đời với Ngài, tức là, mọi đối tượng của ân huệ thiên thượng đặc biệt, dù họ thuộc về những vật trên đất, hay những vật trên trời, từ nay về sau sẽ là những kẻ mắc nợ Ngài vì điều ấy. Và trong khi Kinh Thánh nói rõ ràng rằng khi Đức Chúa Trời khiến Ngài từ kẻ chết sống lại, Ngài đã đặt Ngài cao hơn mọi quyền cai trị, và thế lực, v.v., Ê-phê-sô 1:20, 21. (những lời ấy, [Đặt Ngài ở trên], không những có nghĩa là sự thiết lập, một điều khác với sự ưu tiên tự nhiên, mà, khi được nối với việc khiến Ngài từ kẻ chết sống lại, còn hàm ý quy chiếu đến sự chết của Ngài, và sự chinh phục của Ngài trên sự chết, như là lý do của điều ấy) và rằng khi Ngài đã đi vào Thiên Đàng, các thiên sứ, các bậc cầm quyền, và các thế lực, đều phục dưới Ngài, I Phi-e-rơ 3:22. và rằng khi Ngài được gọi là Đầu của mọi quyền cai trị và thế lực, thì chính họ có thể hiểu rằng Ngài không phải là một Đầu vô ích hay không ích lợi cho họ. Tuy nhiên, cũng không nên quên rằng, vào thời điểm sứ đồ viết những lời này, một phần đáng kể của cộng đồng thánh và phước hạnh ấy, lúc ấy ở trên trời, đã từng ở trên đất, trong tình trạng thù nghịch chống lại Đức Chúa Trời, và vì vậy là những kẻ cần sự hòa giải, theo nghĩa chặt chẽ và đúng đắn; cũng như những kẻ vẫn còn ở trên đất đã cần, và là những kẻ mà bây giờ ông hướng lời nói của mình đến một cách đặc biệt hơn, câu 21: “Và anh em nữa, là kẻ trước kia vốn xa cách — nhưng bây giờ đã được hòa giải, v.v.”

Nhưng, dù tôi không thể nghĩ rằng việc dùng một chút cố gắng để làm rõ toàn bộ mạch văn (hơi tối nghĩa) này, khi nó xuất hiện trên đường đi của tôi như vậy, là một sự lạc đề, thì điều chính, xét theo phạm vi và mục đích hiện tại của tôi, mà tôi xem xét trong đó, là chính bởi huyết mà Đấng Cứu Chuộc của chúng ta đã đổ ra trên thập tự giá, Đức Chúa Cha đã vui lòng cho mọi sự đầy dẫy ở trong Ngài, như một Đền Thờ nguyên thủy, để phục vụ những mục đích của công việc hòa giải vĩ đại ấy, do Ngài đảm nhận, là việc dựng lên nhiều Đền Thờ, tất cả đều phát xuất từ một Đền Thờ duy nhất của Ngài, trong thế gian này của chúng ta, để Đức Chúa Trời có thể ở với loài người trên đất — điều đáng kinh ngạc thay! II Sử Ký 6:18. Và rằng khi Ngài thăng thiên (để làm điều ấy, trước hết Ngài phải giáng xuống, bằng cách chịu chết) để Ngài có thể làm đầy mọi vật, ban các ân tứ, nhất là ân tứ về Đức Thánh Linh của Ngài; và ban cho cả những kẻ vốn là thù nghịch trong tâm trí mình, bởi những việc ác, ngay cả những kẻ phản loạn nữa, để Giê-hô-va Đức Chúa Trời có thể có Đền Thờ của Ngài, và ở với họ, Thi Thiên 68:18.

VII. Và trong khi công việc ấy phải bao gồm việc loại bỏ sự thù nghịch khỏi lòng loài người chống lại Đức Chúa Trời (chứ không chỉ là việc làm nguôi Đức Chúa Trời đối với họ, điều mà từ ấy dường như chủ yếu nhắm đến hơn) và trong khi một sự truyền đạt lớn lao về ảnh hưởng từ Đức Thánh Linh là cần thiết để thắng hơn sự thù nghịch ấy; thì vì vậy sự đầy dẫy này phải bao gồm (giữa những điều khác, vì nó là mọi sự đầy dẫy) một kho báu, và sự dư dật, của Đức Thánh Linh, là điều ở nơi khác được nói là được ban cho, không theo mérték, Giăng 3:34 — vì vậy những sự chịu khổ của Ngài đã đạt được sự đầy trọn này của Đức Thánh Linh, để trước hết Đức Thánh Linh được đặt ở trong Ngài, như là nơi chứa đựng và Nguồn Suối, từ đó Đức Thánh Linh phải được tuôn ra, và quyền năng cùng quyền phân phát Đức Thánh Linh phải thuộc về chức vụ của Ngài, vì Ngài là Đấng Hòa Giải vĩ đại, và là Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và loài người. Điều này nhiều đoạn Kinh Thánh khác cũng hàm ý rõ ràng, như khi Ngài được trình bày như một Đấng Toàn Quyền phổ quát, có thể làm cho sống lại kẻ nào Ngài muốn, Giăng 5:21. Và mọi quyền phép được nói là đã ban cho Ngài, cả trên trời và dưới đất, Ma-thi-ơ 28:18. và rằng Đức Chúa Cha đã giao mọi vật vào tay Ngài, Giăng 13:3. điều này phải bao gồm quyền ban Đức Thánh Linh, và mục đích của việc ban cho Ngài sự đầy trọn quyền năng ấy rõ ràng đòi hỏi điều đó. “Cha đã ban cho Con quyền trên mọi xác thịt, để Con ban sự sống đời đời cho mọi kẻ mà Cha đã giao cho Con,” Giăng 17:2. Đức Thánh Linh được ban cho là Gốc Rễ của sự sống ấy, Ga-la-ti 6:8: “Kẻ gieo cho Đức Thánh Linh, sẽ bởi Đức Thánh Linh mà gặt sự sống đời đời.” Và rằng Ngài được tôn cao để làm Chúa và Đấng Cứu Thế, để ban sự ăn năn, (điều này cũng hàm ý ân tứ về Đức Thánh Linh) cũng như sự tha tội, Công Vụ 5:31. Sự xem xét về những sự chịu khổ và sự chết của Ngài cũng không kém rõ ràng được cho thấy là nền tảng, mà trên đó sự đầy trọn quyền năng này được ban cho Ngài; khi có lời nói, Đấng Christ đã chết, và sống lại, và sống lại một lần nữa, để Ngài có thể làm Chúa của kẻ sống, và kẻ chết, Rô-ma 14:9. Và khi, sau khi nhắc đến việc Ngài vâng phục cho đến chết, v.v., có lời nói: “Cho nên Đức Chúa Trời đã siêu tôn Ngài, v.v. để mọi người đều xưng Chúa Giê-xu Christ là Chúa, v.v.” Phi-líp 2:5, 6, 7, 8, 11. Chúng ta ghi nhận thêm,

VIII. [NEEDS REVIEW: phần mở đầu của mục VIII bị OCR phá hỏng nặng, chỉ đọc được một mảnh về việc được ban phước với mọi phước hạnh thuộc linh ở các nơi trên trời, Ê-phê-sô 1, và ý rằng điều ấy không thể có nghĩa gì kém hơn điều tiếp theo] 4. Rằng, nhân đó, Đức Thánh Linh (dù là cho mục đích này, hay mục đích kia, trong những mục đích đã nhắc đến); thật sự và trực tiếp được ban bởi Đấng Christ, hay bởi thẩm quyền của chức vụ mà Ngài mang; không gì có thể rõ ràng hơn, vì Ngài được gọi là Thánh Linh của Đấng Christ, Rô-ma 8:9. Và khi chính Chúa chúng ta dùng những cách diễn đạt về vấn đề này một cách không phân biệt như vậy, và như tương đương, hoặc Ta sẽ sai Ngài đến, Giăng 16; hoặc, Ta sẽ sai Ngài từ nơi Cha đến, Giăng 15:26; hoặc, Cha Ta sẽ sai Ngài nhân danh Ta, Giăng 14:26. Điều này cho thấy Đức Chúa Cha là Đấng khởi đầu của sự truyền đạt ấy, thì phương thức đã được thiết lập của nó là ở trong và bởi Đấng Christ, và không được rời khỏi phương thức ấy; như cũng được cho thấy trong lời ấy của sứ đồ, Ê-phê-sô 1: Đức Chúa Trời và Cha của Chúa Giê-xu Christ chúng ta [NEEDS REVIEW: phần cuối của luận điểm này trong mục VIII bị OCR cắt mất, không khôi phục được]

Và khi chúng ta xem xét, sự chăm sóc được dành ra nhiều dường nào trong những chính quyền thế tục được sắp xếp tốt, không những để những việc mà công việc của cộng đồng đòi hỏi được thực hiện; mà chúng được thực hiện đều đặn, và theo cách đã được quy định, và đã định; đến nỗi mọi người đều biết, và lo công việc của địa vị, và vị trí, của chính mình; và không ai trông đợi từ quan giữ kho bạc điều phải được quan chưởng ấn làm, hay từ người này điều thuộc về quan quốc vụ khanh. Nếu có vẻ đẹp và sự tề chỉnh nào trong trật tự, thì chúng ta nên trông đợi tìm thấy nó ở đâu hơn là trong sự cai trị thiên thượng? Và trong việc điều hành và quản lý những công việc, của Vương Quốc tối cao và ở trên trời; ở đó chỉ sự xa cách của những điều ấy khỏi giác quan của chúng ta mới làm cho mọi sự dường như nhỏ bé, và không đáng kể. Nhưng nếu chúng ta cho phép mình thường xuyên hơn rút lui khỏi thế gian của những bóng này, và thăng lên những miền vinh hiển ở trên kia; ở đó chiêm ngắm những hàng ngũ sáng láng của các Thánh Linh thánh khiết, trung thành, tất cả đều được dùng trong những sự hầu việc ngai ở trên trời, và nhìn xem Chúa Giê-xu, Đầu của các quyền cai trị và thế lực, Đấng Khôi Phục những gì đã chìm xuống, và suy tàn, và Đấng Nâng Đỡ toàn bộ vũ trụ đang trượt xuống, ngay cả những phần cao quý nhất của nó, là những phần cũng có thể sa ngã và suy tàn như vậy; bởi Ngài mọi vật đứng vững; chúng ta sẽ không nghĩ là lạ rằng sự kính trọng, và vinh dự, như vậy thuộc về chức vụ của Ngài, rằng nó phải được thể hiện ngay cả theo một cách uy nghiêm, và vĩ đại, như vậy, rằng Ngài phải được tôn lên vinh hiển như vậy ở bên hữu của Đấng Tôn Nghiêm trên cao; và rằng, khi những sự quản trị của Ngài có thể được thực hiện với sự dễ dàng, và vui thích, như vậy, cho một Đấng có sự khôn ngoan, quyền năng và lòng tốt mênh mông như vậy; mọi hành động ân điển và ân huệ, phải đặc biệt hơn đi qua tay Ngài. Và nếu chúng ta hiểu bất kỳ điều gì về sự phân biệt các Thân Vị trong Ba Ngôi phước hạnh đời đời (về điều này nếu chúng ta không hiểu gì cả, làm sao chúng ta dám khẳng định bất kỳ điều gì?) thì không khó hơn để nhận biết những công việc riêng biệt, mà trong đó, tuy vậy, tất cả đều không bao giờ có thể thiếu sự ưng thuận hài lòng nhất của mình. Và khi loại chức vụ ấy, đã được Con tự nguyện đảm nhận như vậy; việc đảm nhận và quản lý chức vụ ấy, chắc chắn, đã làm đầy Tòa Án tối cao, lúc đầu, và từ đời này sang đời khác, bằng những lời ca tụng, và tán dương, cao nhất dành cho Ngài, và vì để thực thi chức vụ ấy, khi Ngài lần đầu giáng xuống thế gian này của chúng ta, và phải xuất hiện như một Đức Chúa Trời nhập thể trên đất, một lời tuyên bố đã được công bố trên Thiên Đàng: Bây giờ mọi thiên sứ của Đức Chúa Trời hãy thờ lạy Ngài; và, trong việc thực thi chức vụ ấy, họ đã, từ lúc này sang lúc khác về sau, tự nguyện cúi xuống để nhìn xem, với sự kinh ngạc vui thích, những phương cách và những thành tựu lạ lùng đến kinh ngạc, và thịnh vượng, của Ngài; ai có thể nghĩ là không thích hợp với phẩm giá và thẩm quyền của một chức vụ vĩ đại như vậy, và được tôn cao như vậy, mà mọi quyền phép trên trời và dưới đất đã được gắn liền với nó, rằng nó phải, bởi sự ưng thuận, được dùng toàn bộ hoạt động của Đức Thánh Linh, để theo đuổi những mục đích cao cả và vĩ đại của nó? Nhưng bây giờ, Ngài đã, bởi huyết mình, đạt được, rằng sự đầy trọn mênh mông này của Đức Thánh Linh ở trong Ngài, không phải cho chính Ngài, xét theo thân vị, (vì như vậy Ngài đã có nó bởi sự cần thiết tự nhiên, đời đời, không có điều kiện thỏa thuận, hay sự sắm sẵn) nhưng vì Ngài đã được trao cho một chức vụ như vậy, và để, bởi quyền năng của chức vụ ấy, nó được truyền đạt cho những người khác; thì dễ nhận biết, và có thể được thu thập từ mạch văn của Kinh Thánh, nó phải được truyền đạt theo cách khác nhau nào, vì những mục đích khác nhau (đã được nhắc đến rồi)

IX. của sự truyền đạt ấy, tức là, việc xây dựng lại Đền Thờ của Đức Chúa Trời trên đất, và việc ngự vào liên tục, và làm đầy lại Đền Thờ ấy về sau. Vì vậy, 5. Đối với mục đích đầu tiên trong những mục đích này, nó được ban cho một cách tùy ý hơn, và bởi chủ quyền tuyệt đối, không bị giới hạn bởi bất kỳ quy tắc chắc chắn, đã công bố, hay đã biết, nào; ngoài điều nằm trong mục đích bí mật. Ở đây Đức Thánh Linh được ban cho [NEEDS REVIEW: một cụm từ về cách Đức Thánh Linh tự thể hiện bị OCR phá hỏng] và tự thể hiện, trong việc sinh ra, và hình thành một Đền Thờ Sống, là đền thờ lớn lên vào trong sự sống đời đời, và làm cho nó thành một vật sống đời đời. Bây giờ trong khi Ngài có quyền năng rộng lớn như vậy được Đức Chúa Cha ban cho Ngài trên mọi xác thịt, (việc Ban Cho này, chúng ta ghi nhận lại, phải có nghĩa là quyền năng Ngài không có bởi sự nội tại tự nhiên, nhưng bởi sự thiết lập về sau) chúng ta biết sự sống đời đời này, trong tình trạng trọn vẹn của nó, sẽ được ban cho ai, hay cho loại người nào, vì điều ấy đã được tuyên bố đầy đủ trong Kinh Thánh; nhưng chúng ta không được cho biết nó sẽ được ban cho ai trong tình trạng ban đầu, hay trong nguyên lý đầu tiên của nó; điều ấy được giữ lại giữa những điều bí mật của vương quyền, những quyết định bí mật của sự cai trị thiên thượng. Và như vậy, khi lấy toàn bộ điều ấy lại với nhau, (như ở đây chúng ta phải làm) chúng ta chỉ được cho biết, Ngài sẽ ban nó cho bao nhiêu người, mà Đức Chúa Cha đã giao cho Ngài, Giăng 17:2. Chúng ta thật sự tìm thấy một mối liên kết, Rô-ma 8:30, giữa sự tiền định, sự kêu gọi, sự xưng công chính, và sự vinh hiển: Nhưng không có mối liên kết nào của một tội nhân, xét như tội nhân, với bất kỳ điều nào trong những điều này. Điều được một vị tiền nhân đáng chú ý nói đã đáng quan sát như vậy, Jerome: Kẻ đã hứa sự tha thứ cho một người ăn năn, đã không (ngoại trừ theo một nghĩa rất rộng) hứa sự ăn năn cho một tội nhân. Để nói ở đây rõ ràng hơn,

X. Kể từ khi có sự bội đạo, ngay cả khi Đấng Cứu Chuộc lần đầu được tuyên bố thiết lập, và trong sự chiếu ra của tia sáng đầu tiên đầy khích lệ ấy của ánh sáng và ân điển của Phúc Âm, dòng dõi của người nữ sẽ giày đạp đầu con rắn; một lời hứa đã được hàm ý về sự truyền đạt của Đức Thánh Linh; lời nguyền rủa ấy, là lời đã làm cho bản thể của loài người, như đất bị rủa sả, không sinh ra gì ngoài gai gốc và tật lê; và bởi đó mọi ảnh hưởng thánh khiết và sống động đều bị đóng kín khỏi loài người, như trong một suối nước bị bao vây, bị niêm phong, bây giờ đã được đảo ngược đến mức như vậy, vì cớ Đấng Cứu Chuộc, đến nỗi mọi sự truyền đạt của Đức Thánh Linh không còn là không thể nữa. Và nhân đó, một sự truyền đạt nào đó của Đức Thánh Linh, ở một mức độ như vậy, như có thể hàm ý một số khuynh hướng và xu hướng trước đó hướng về đời sống thánh khiết, dường như đã phổ quát (và vì vậy thường được gọi một cách khá thích hợp là ân điển phổ thông) nhưng rồi, ở mức độ thấp hơn ấy, nó không những có thể bị chống cự, mà, quá thường xuyên, còn bị chống cự với hiệu quả chết người; đến nỗi nó không xây dựng Đền Thờ Sống nào; nhưng, khi rút lui, nó bỏ mặc loài người dưới những bóng của sự chết khó chịu nhất, và vô vọng nhất (nhưng do họ chọn). Khi có lời nói về thế gian cũ trước nước lụt: “Thánh Linh Ta sẽ không luôn tranh cãi với loài người,” điều ấy hàm ý rằng Đức Thánh Linh đã liên tục và phổ quát tranh cãi, cho đến lúc ấy; nhưng rằng bây giờ, bởi sự phán xét thánh khiết, khôn ngoan, và công chính của Thiên Đàng, đã đến lúc ngừng lại, và phó họ cho sự hủy diệt tiếp theo sau. Đoạn Kinh Thánh này, đúng là, một số người giải thích khác đi; nhưng nếu chúng ta cho phép đoạn I Phi-e-rơ 3:18, 19, 20 có nghĩa là, trong khi Nô-ê, người giảng đạo công chính ấy, làm điều ấy bề ngoài, thì Đấng Christ, bởi Đức Thánh Linh của Ngài, đang giảng dạy bề trong cho thế hệ ấy, là những kẻ, bây giờ kể từ đó, ở trong ngục tù địa ngục, không phải trong khi họ ở đó, (điều mà bản văn không nói) nhưng trong những ngày bất tuân trước kia của họ trên đất. Đoạn này khi ấy rất phù hợp với ý nghĩa, mà trong đó chúng ta (cùng với đa số các nhà giải kinh của chúng ta) hiểu đoạn kia. Vì vậy, chúng ta không nên nghĩ rằng hoàn toàn không có quy tắc nhất định nào, liên quan đến việc Đức Chúa Trời tranh cãi phổ quát hơn (nhưng kém hiệu quả hơn) với loài người, bởi Đức Thánh Linh của Ngài. Vì ở đây chúng ta thấy rằng, trước khi Đức Chúa Trời lấy bất kỳ dân nào làm dân riêng cho Ngài, tách khỏi phần còn lại của loài người, lý do Ngài đưa ra, tại sao Đức Thánh Linh của Ngài không nên luôn tranh cãi với loài người, một cách phổ quát (sau một lời gợi ý về sự hèn mọn đáng khinh của con người, và lòng khoan dung của chính Ngài đối với con người bất chấp điều ấy, và một trường hợp được đưa ra về sự gian ác dư dật của con người trong những ngày ấy) là, vì mọi tưởng tượng của những ý tưởng trong lòng con người chỉ là xấu xa luôn luôn, Sáng Thế Ký 6:3, 4, 5. Tức là, con người, trái với những lời chỉ dẫn của Đức Thánh Linh phước hạnh, đã phó mình cho quyền năng, và sự cai trị, của khuynh hướng xác thịt, tâm trí của mình, hay năng lực và khả năng suy nghĩ, xem xét, của mình, ngả theo những tưởng tượng của giác quan, và đứng về phía chúng, chống lại Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời; điều này hàm ý không gì kém hơn một sự nổi loạn liên tục chống lại Đức Thánh Linh ấy. Bây giờ nếu chúng ta xem xét điều này, như lý do đã được tuyên bố, tại sao Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời không nên luôn tranh cãi, và so sánh với nó những đoạn Kinh Thánh khác; chúng ta có thể thu thập, và nhận thấy có một quy tắc nào đó về cách Đức Chúa Trời tiến hành, trong vấn đề này, không những đã được định ở trên trời, mà cũng đã được tuyên bố đầy đủ trên đất: tức là, liên quan đến mức độ, chứ không liên quan đến sự giới hạn của ân tứ này; Đức Chúa Trời chắc chắn sẽ đi bao xa, trong việc ban cho nó, chứ không phải Ngài sẽ không đi bao xa. Xa đến mức nó được tìm kiếm, được tuân theo, và được sử dụng để tiến bộ; chứ không phải Ngài sẽ không, trong một số trường hợp, tiến xa hơn điều ấy bao nhiêu. Ngài đã buộc chúng ta phải cầu nguyện, tranh đấu, cố gắng, nhưng không trói tay chính Ngài khỏi làm những hành động ân huệ đáng kinh ngạc, vượt quá và hơn lời hứa của Ngài. Rõ ràng, loài người, bởi sự bội đạo của mình, đã cắt đứt mọi sự giao thông giữa Đức Chúa Trời, và mình; không những đã trở nên không quan tâm đến nó, mà còn bị mất quyền hưởng nó. Đó là khuynh hướng của con người, không giao tiếp với Đức Chúa Trời; đó là án phạt của con người, rằng con người không nên giao tiếp với Ngài. Chúng ta chỉ có những gợi ý ngắn ngủi và tối tăm về những giao dịch của Đức Chúa Trời với loài người, nhưng những gì [NEEDS REVIEW: một phần về luật pháp và bổn phận được ban cho A-đam, ngoài điều lệ tích cực về cây biết điều thiện và điều ác, bị OCR xáo trộn nặng, chỉ đọc được đại ý nêu dưới đây] nhiều hơn về bổn phận, đã được ban cho A-đam, hơn điều lệ tích cực ấy: “Ngươi không được ăn trái cây biết điều thiện và điều ác”; điều ấy là nền tảng cho nó, và sự phạm tội nằm trong việc vi phạm nó; và vì vậy có điều gì đó được hàm ý trong nó; và nếu điều nhiều hơn ấy chỉ được ban cho bằng ấn tượng nội tâm, trong tâm trí, hay chỉ phải được thu thập từ việc xem xét thấu đáo bản thể của Đức Chúa Trời, và bản thể của chính con người, và tình trạng của mọi sự giữa Đức Chúa Trời và con người; thì điều ấy hẳn phải dễ hiểu đối với tâm trí của con người, lúc ấy chưa sa ngã, như những bảng luật, hay những quyển sách, đã viết. Vì vậy, cũng phải có nhiều điều hơn được hàm ý trong sự chế tài cưỡng chế được thêm vào, hay quy tắc trừng phạt: “Ngày nào ngươi ăn trái cây ấy, ngươi chắc sẽ chết”; vì đây là những lời đe dọa, hay lời nguyền rủa trên loài người, nếu con người phạm tội: Và chẳng phải chúng ta được nói rõ ràng, Ga-la-ti 3:13, 14, rằng Đấng Christ đã cứu chuộc chúng ta khỏi sự nguyền rủa — để phước hạnh này có thể đến trên chúng ta, để chúng ta có thể nhận lãnh — Đức Thánh Linh sao? Vì vậy, điều này soi sáng và giải thích những lời ấy. Chắc chắn đã có một luật pháp, hay quy tắc, toàn diện hơn, và thiết yếu hơn nhiều [NEEDS REVIEW: một mảnh so sánh với cách hiểu thông thường về sự chết bị OCR mất] lời nguyền rủa này đã đóng kín Đức Thánh Linh khỏi chúng ta; và sự chết này phải có nghĩa là một sự đình chỉ mọi ảnh hưởng thánh khiết và sống động, một sự tàn úa liên tục dưới quyền năng làm tê liệt của một tâm trí xác thịt, mà (Rô-ma 8:6) chúng ta được nói rõ ràng là sự chết. Và khi lời hứa Phúc Âm đầu tiên ấy được ban cho một cách gián tiếp, và hàm ý, được gói trong lời đe dọa con rắn: “Dòng dõi của người nữ sẽ giày đạp đầu nó”; điều ấy không thể có nghĩa gì kém hơn là, Đấng mà về sau, trong kỳ viên mãn, sẽ trở thành dòng dõi của người nữ, và được một người nữ sinh ra, sẽ cứu chuộc chúng ta khỏi lời nguyền rủa ấy, và quay nó, với mọi sự khủng khiếp hệ quả của nó, sang chính Ngài. Vì vậy, điều này cũng rõ ràng hơn nữa, rằng không một ảnh hưởng thánh khiết thiên thượng nào sẽ còn chạm đến linh hồn của loài người nữa, nếu không có sự can thiệp của Đấng Cứu Chuộc, [NEEDS REVIEW: một cụm từ về sự can thiệp ấy bị OCR phá hỏng]. Nhưng Ngài đã can thiệp, đã đảm nhận, và đã thực hiện, như Ngài đã làm, thì hiệu quả của nó là gì? Cái gì! Rằng Đức Thánh Linh bây giờ sẽ ra đi với quyền năng toàn năng không thể chống cự để biến cải toàn thế gian sao? Điều ấy, diễn biến quá rõ ràng cho thấy, không phải là ý định; hay rằng Đức Thánh Linh sẽ ngay lập tức cung cấp cho loài người ân điển đủ [NEEDS REVIEW: một câu hỏi về ân điển đủ để loài người tự biến cải bị OCR phá hỏng, chỉ đọc được ý chất vấn: nếu ân điển như vậy thật được ban cho mọi người, tại sao nó lại hiệu quả với quá ít người như vậy] Nhưng hiệu quả rõ ràng là, Đức Thánh Linh bây giờ có thể ra đi (công lý, và [NEEDS REVIEW: một từ chỉ sự đòi hỏi của luật pháp bị OCR mất] của luật pháp không phản đối nó) và thực hiện những thử nghiệm nhẹ nhàng trên linh hồn của loài người, đưa vào một số tia sáng, và một số ý tưởng tốt, mà nếu họ tuân theo, họ không có lý do gì để tuyệt vọng về việc nhận được nhiều hơn; và như vậy, điều thường được gọi là ân điển phổ thông, có thể dần dần dẫn đến, và hướng về, ân điển thuộc loại cao hơn, là ân điển đặc biệt, và cuối cùng cứu rỗi. Ánh sáng ấy, và những sự vận động ấy, mà chỉ có xu hướng này, phải được quy cho Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, Đấng hợp tác với những khả năng tự nhiên của loài người; chứ không phải cho quyền năng tự nhiên, không được trợ giúp, của chính họ một mình. Vì chúng ta không đủ sức tự mình, để suy nghĩ một ý tưởng đúng đắn: Và bây giờ nếu họ nổi loạn chống lại ánh sáng và những sự vận động như vậy, dùng những tưởng tượng và dục vọng xác thịt của mình để chống đối dữ dội ánh sáng của chúng, và những sự thúc giục bí mật của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời; thì, bởi đó, họ làm buồn Đức Thánh Linh của Ngài, khiêu khích Ngài rời bỏ họ, và thật sự đánh mất ngay cả những sự trợ giúp họ đã có, và có thể đã trông đợi nhận được thêm nữa, trên tài khoản của Đấng Cứu Chuộc. Tất cả những điều này dường như được tóm lại, như một quy tắc nhất định, trong lời của Đấng Cứu Thế chúng ta: Kẻ nào có, sẽ được ban cho; nhưng kẻ nào không có, sẽ bị cất lấy điều người ấy có. Những lời sau này phải được hiểu không phải là một lời tiên đoán, diễn tả diễn biến chắc chắn, hay điều sẽ xảy ra; nhưng là một lời đe dọa, diễn tả điều đáng phải chịu, hay điều công chính nhất có thể xảy ra. Ý nghĩa thật, hay ý định, của một lời đe dọa, là, nó có thể không bao giờ được thực thi. Và cùng một ý nghĩa là lời trong Châm Ngôn 1:23, 24, v.v.: “Hãy trở lại khi Ta quở trách — Ta sẽ đổ Thánh Linh Ta trên các ngươi, Ta sẽ làm cho các ngươi biết lời Ta: Nhưng Ta đã gọi, và chúng từ chối; Ta đã giơ tay Ta ra, và không ai để ý; vì vậy chúng sẽ ăn trái của đường lối mình,”

XI. Vậy thì đến mức ấy chúng ta không phải là không có một quy tắc nhất định, về những hoạt động đi trước và có thể bị thắng hơn ấy của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời; theo đó chúng ta có thể trông đợi chúng được tiếp tục, và gia tăng, hay sợ chúng sẽ bị giữ lại. Nhưng bây giờ, vì mọi người đều chống cự nhiều hay ít, và bởi đó đáng phải chịu chúng ngừng lại, hay đánh mất chúng; và đôi khi sự đánh mất này được thi hành, đôi khi không; nhưng Đức Thánh Linh bị làm buồn trở lại, và tăng cường những sự vận động thánh khiết của Ngài, cho đến chiến thắng, thì ở đâu, hay khi nào, Ngài sẽ làm như vậy, chúng ta không có quy tắc chắc chắn đã được công bố nào, để kết luận theo cách này, hay cách kia. Con Đức Chúa Trời (bởi sự ưng thuận với Đức Chúa Cha) ở đây hành động như một Đấng Toàn Quyền, và Đấng Chủ Tể, làm cho sống lại kẻ nào Ngài muốn. Đức Thánh Linh (bởi sự ưng thuận với Ngài) thổi, để sản sinh cách sống động những Đền Thờ, như gió thổi nơi nào nó muốn; điều này được nói về sự tái sinh, là điều được luận đến ở đó, trong toàn bộ mạch văn ấy, và ngay cả trong những lời tiếp theo ngay sau đó, là những lời áp dụng sự ví sánh ấy: “Mọi người được sinh bởi Đức Thánh Linh cũng như vậy,” Giăng 3:8. Và vì vậy, ở nơi khác, chúng ta được cảnh báo hãy làm nên sự cứu rỗi của mình với sự sợ hãi và run rẩy, (Phi-líp 2:12, 13) vì Đức Chúa Trời hành động trong chúng ta, để muốn, và làm, theo ý tốt của Ngài; Ngài không bị ràng buộc nào, để không hoàn toàn ngừng lại, và bỏ rơi chúng ta, ở lần chống đối tiếp theo mà Ngài gặp. Ít nhất, những kẻ không ở trong phạm vi của giao ước của Ngài (một khi đã chân thành [NEEDS REVIEW: phần cuối của câu bị OCR cắt mất]) không có quyền đòi hỏi nào, trong trường hợp như vậy, về sự tiếp tục, hay sự trở lại, của Ngài.

CHƯƠNG XI. Đầu đề thứ sáu, đã được đề xuất trước đây, bây giờ được luận đến. Rằng vì mục đích ngự vào Đền Thờ này, đã được hình thành rồi, Đức Thánh Linh được ban bởi EMMANUEL, như Đấng Được Ủy Thác. Oeconomus, hay Quản Gia Trưởng của nhà Đức Chúa Trời. Và bởi một quy tắc chắc chắn, đã biết. Ban cho những kẻ sẽ dự phần trong đó, nền tảng của một quyền đòi hỏi chính đáng đối với ân tứ vĩ đại và toàn diện nhất này. Nhân đó phải xem xét, tính phải lẽ [NEEDS REVIEW: danh mục các tiểu mục của chương bị OCR xáo trộn, chỉ đọc được các mục liệt kê tiếp theo] tính rộng lớn, hay tính toàn diện, của nó. (1.) Tính phải lẽ của nó. 1. Bởi lời hứa. 2. Bởi lời hứa này có hình thức của một giao ước, được họ cam kết lại về phần mình, 3. Từ tình trạng làm con của họ, vì đã được tái sinh. Được nhận làm con. 4. Từ việc họ phải nhận lãnh nó bởi đức tin. (2.) Phạm vi rộng lớn của nó, [NEEDS REVIEW: một tiểu mục về giao ước, xét một phần trong hành vi ký kết, một phần trong hành vi thực thi, và những điều nó suy ra, bị OCR xáo trộn] Suy ra sự hòa giải. Mối quan hệ. Tổng yếu của giao ước quy chiếu đến nó. Kết luận.

Vì mục đích kia là ngự vào Đền Thờ của Ngài, khi bởi sự tái sinh Đền Thờ ấy đã được xây dựng và chuẩn bị như vậy, Đấng Cứu Chuộc ban Đức Thánh Linh theo những điều kiện khác, tức là, theo nội dung của một quy tắc chắc chắn, đã được tuyên bố và công bố cho thế gian, và bởi đó một quyền đối với Đức Thánh Linh đến với những người đã được tái sinh này. Thế gian chưa được tái sinh, nhất là những kẻ, bởi những lần chống cự thường xuyên, đã thường đánh mất mọi sự truyền đạt ân điển [NEEDS REVIEW: một phần về việc họ được hình thành thành những Đền Thờ Sống và có thể trông đợi Ngài ngự vào bị OCR xáo trộn nặng] họ có thể, theo những điều kiện đã biết và chắc chắn, trông đợi Ngài ngự vào họ như vậy; và là EMMANUEL của họ một cách thường xuyên, và rằng như Đức Chúa Trời, Ngài sẽ ban phước cho họ, (Thi Thiên 67) Ngài sẽ ban phước cho ngươi, và ở cùng họ, và ở trong họ, vì mục đích ân điển ấy. Nếu không tại sao Ngài lại [NEEDS REVIEW: phần cuối của đoạn, về sự miễn cưỡng của họ, ý tốt của lòng tốt của Ngài, II Tê-sa-lô-ni-ca 1:11, và những ân tứ không hề ăn năn, Rô-ma 11, bị OCR cắt giữa câu, không khôi phục được]

Nhưng vì nay Ngài đã tự đặt mình dưới những ràng buộc, Ngài mang lấy một tư cách phân biệt, và đối xử với những người đã được tái sinh của Ngài dưới một quan niệm khác, khác với quan niệm mà theo đó Ngài đã hành động đối với những người khác, hay đối với chính họ trước kia. Không phải như một Đấng tuyệt đối, không bị ràng buộc và có chủ quyền, Đấng có thể làm hay không làm cho họ tùy ý mình; nhưng như một Người Được Ủy Thác đang quản lý một sự ủy thác mà Cha Đời Đời đã giao cho Ngài; như Người Quản Gia, vị Quản Gia Lớn của gia đình Ngài; vị Thủ Tướng, và Người Giám Hộ mọi công việc của nhà Ngài và đền thờ Ngài, là những điều được nói đến trong I Cô-rinh-tô 3:17. [NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị lẫn hai cột OCR, gồm những mảnh rời về hoạt động của Đức Thánh Linh đối với người chưa được tái sinh và trích dẫn La-tinh của Augustine, không đọc được trọn vẹn]

Ngài chăm sóc mọi người như chăm sóc từng người, và chăm sóc từng người như thể người ấy là người duy nhất dưới sự chăm sóc của Ngài. Ngài là Con Trưởng giữa nhiều anh em; và như điều đó hàm ý phẩm giá, nó cũng hàm ý công việc; vì phần việc của Ngài, với tư cách ấy, là lo liệu cho tình trạng tốt đẹp của gia đình. Cả gia đình đều được gọi theo danh Ngài, cả phần ở trên trời và phần ở dưới đất, Ê-phê-sô 3:15. Vâng, và theo một ý nghĩa đúng đắn, Ngài có thể được gọi là Pater familias, Cha của gia đình: dù đối với Đấng Thứ Nhất trong Ba Ngôi Đức Chúa Trời Ngài là Con, thì đối với chúng ta Ngài được gọi là Cha Đời Đời, Ê-sai 9:6. Vì vậy Ngài chịu ràng buộc về điều này, bởi sự chỉ định của Cha Ngài, và bởi chính sự cam kết của Ngài. Và điều Ngài đã tự buộc mình phải làm là ban Đức Thánh Linh, hay liên tục chăm sóc để Đức Thánh Linh được truyền thông, hết lần này đến lần khác, tùy theo những nhu cầu và những dịp riêng biệt đòi hỏi. Thật là một điều đầy kinh ngạc, rằng Ngài lại từng quan tâm đến công việc của chúng ta đến như vậy! Nhưng vì Ngài đã quan tâm, sâu xa như chúng ta biết Ngài đã làm, đến nỗi đã nhập thể vì chúng ta; đã trở nên của lễ hy sinh dâng lên Đức Chúa Trời vì chúng ta, để Ngài có thể có quyền ban Đức Thánh Linh, đã trở nên sự rủa sả vì chúng ta, để Ngài có thể ban phước lành này cho chúng ta — thì nay chẳng lạ gì khi Ngài tự buộc mình phải liên tục chăm sóc không ngừng, để chương trình lớn lao và nhân từ của chính Ngài không bị đánh mất hay thất bại. Sau khi Ngài đã dấn thân sâu xa như vậy vào chương trình này vì những người Ngài đã cứu chuộc, lẽ nào Ngài lại từ chối thêm một sự ràng buộc nữa sao?

Và sự ràng buộc của Ngài tạo ra quyền cho họ, ban cho họ quyền hưởng món quà lớn lao này là chính Thánh Linh của Ngài. Về điều này, chúng ta sẽ xem xét đôi điều ngắn gọn.

1. Về tính phải lẽ của sự hiện diện ngự trị liên tục này của Đức Thánh Linh đối với người đã được tái sinh: (định nói rộng hơn về biên độ và sự bao quát của điều đó, theo lý do sẽ được trình bày sau).

(1.) Điều đó là phải lẽ, như đã được gợi ý, bởi lời hứa. Kinh Thánh nói rõ ràng đó là lời hứa về Thánh Linh, Ga-la-ti 3:14. Nhưng hứa cho ai? Cho người đã được tái sinh, cho những người được sinh ra theo Thánh Linh, là con cái và người thừa kế của lời hứa, mà lời hứa đó hẳn chủ yếu có nghĩa là lời hứa này, như nó được gọi một cách nổi bật trong Công Vụ 2:38. Hãy ăn năn, là điều hàm ý sự tái sinh, thì các ngươi sẽ nhận lãnh Đức Thánh Linh, vì lời hứa là cho các ngươi, v.v., và cho bao nhiêu người mà Chúa sẽ gọi: mà sự kêu gọi ấy, khi có hiệu quả, bao gồm sự tái sinh. Khi Ê-phê-sô 1:13 gọi Đức Thánh Linh phước hạnh này là Thánh Linh của lời hứa, điều đó có thể có nghĩa gì khác ngoài Thánh Linh đã được hứa?

(2.) Quyền của họ càng rõ ràng hơn; và điều đã hứa càng hiển nhiên là phải lẽ, ở chỗ lời hứa đã mang lấy hình thức của một giao ước, nhờ đó những người ở trong giao ước có một quyền và một sự đòi hỏi có thể viện dẫn mạnh mẽ hơn. Những người còn lại không có một cơ sở nào như vậy.

Đúng là chúng ta phải phân biệt về giao ước khi nó được đề xuất. Sự đề xuất giao ước được trình bày bằng những lời rất tổng quát: Hỡi mọi kẻ khát, Ê-sai 55:1. Hãy nghiêng tai, và Ta sẽ lập giao ước đời đời với các ngươi, câu 3. Và như vậy nó ban một quyền từ xa, trong tương lai, cho những ai sẽ bước vào giao ước: nhưng chỉ những ai đã bước vào giao ước mới có quyền hiện tại và thực tế đối với những điều giao ước chứa đựng: và lời viện dẫn của họ rất mạnh, vì họ có thể nói: “Tôi không chỉ có một lời hứa không xác định, hay kém xác định hơn, để nương cậy; nhưng có một lời hứa theo những điều khoản rõ ràng mà tôi đã đồng ý.” [NEEDS REVIEW: phần trích lời viện dẫn của người lập giao ước và lời cầu nguyện theo Thi Thiên 119:49-50 bị lẫn cột OCR, một số dòng không đọc được] Một người như vậy có thể nói, như tác giả Thi Thiên đã dạy mình: Xin nhớ lại lời Ngài phán cho đầy tớ Ngài, là lời Ngài đã khiến tôi trông cậy, Thi Thiên 119:49. Tôi hẳn không bao giờ trông đợi những ảnh hưởng làm cho sống lại như vậy, nếu Ngài đã không khiến tôi, và không phải là Đấng khởi nguồn cho tôi sự trông đợi ấy. Ta sẽ đặt Thánh Linh Ta trong các ngươi, là một điều khoản chính của giao ước này, Ê-xê-chi-ên 36:27. Và cách diễn đạt đặt Thánh Linh vào trong này hẳn không có nghĩa là một sự chạm nhẹ lên một người, nhưng là đặt Ngài yên vị, như ở trung tâm sâu thẳm nhất của linh hồn, để có một chỗ ở cố định.

Và mối ràng buộc của giao ước này thánh thiêng biết bao! Nó được lập nền trong huyết của Đấng Trung Bảo của giao ước: Đây là, như chính Ngài phán, Tân Ước, tức là giao ước, trong huyết Ta, Lu-ca 22:20. [NEEDS REVIEW: vài dòng ngay sau lời trích này bị hư hỏng nặng trong bản quét, không đọc được] Vì vậy điều này được gọi là huyết của giao ước, theo một ý nghĩa thích đáng: và vì vậy giao ước này được gọi là giao ước đời đời, Hê-bơ-rơ 13:20, chiếu theo một châm ngôn quen thuộc giữa người Hê-bơ-rơ rằng hòa bình được xác lập bằng huyết, sanguine sancita, thì không bao giờ có thể bị bãi bỏ. Đức Chúa Trời của sự bình an — bởi huyết của giao ước đời đời, xin khiến các ngươi nên trọn vẹn trong mọi việc lành: điều đó hẳn hàm ý sự truyền thông liên tục của Thánh Linh; vì cũng có thêm rằng, để làm luôn điều đẹp lòng Ngài: mà ai có thể làm điều đó nếu không có những sự trợ giúp liên tục như vậy? Khi đến với Chúa Giê-xu, Đấng Trung Bảo của Tân Ước, chúng ta đến với huyết rưới ra, Hê-bơ-rơ 12:24. Ngài không thể làm Đấng Trung Bảo cho chúng ta theo những điều khoản khác; và theo những điều khoản ấy, Ngài đạt được cho chúng ta những lời hứa tốt hơn, những phước lành thuộc linh ở các nơi trên trời, Ê-phê-sô 1:3. Hơn nữa, giao ước này được phê chuẩn bằng lời thề của Đấng đã lập nên và làm thành nó: Ta sẽ không bội giao ước Ta — Ta đã thề một lần, Thi Thiên 89:34, 35. Bởi hai điều không thay đổi này, đến nỗi, ngay cả theo sự nhận thức của chúng ta, Đức Chúa Trời không thể nói dối, Hê-bơ-rơ 6:17, 18.

Sự tái sinh là việc xây dựng đền thờ này; việc lập giao ước, về phần chúng ta, chứa đựng sự dâng hiến đền thờ ấy: và sau đó còn có thể tiếp theo điều gì ngoài sự chiếm hữu và sử dụng thường xuyên?

3. Người đã được tái sinh, với tư cách ấy, là con cái, cả bởi việc nhận lãnh một bản chất mới, thậm chí là bản chất thiên thượng, II Phi-e-rơ 1:4, trong sự tái sinh của mình; và một danh hiệu mới, trong sự nhận làm con, là điều luôn đi kèm với sự tái sinh. Nay, dựa trên điều đó, những sự cung cấp liên tục của Thánh Linh trong nhà này, tức là đền thờ của Ngài, là bánh của con cái, Lu-ca 11:13. Vì họ là con cái, nên Đức Chúa Trời sai Thánh Linh của Con Ngài vào lòng họ, Ga-la-ti 4:6. Và Ngài được gọi là Thánh Linh của sự nhận làm con, Rô-ma 8:14, 15. Vì vậy họ có quyền hưởng những sự chu cấp trong nhà Cha mình.

(4.) Thánh Linh được ban cho những con cái này của Đức Chúa Trời dựa trên đức tin của họ; điều đó chắc chắn phải giả định quyền trước đó của họ làm nền tảng cho điều đó. Họ nhận lãnh lời hứa về Thánh Linh bởi đức tin, Ga-la-ti 3:14. Như bởi đức tin họ là con cái của Đức Chúa Trời, câu 26. Khi tiếp nhận Con, là Đấng vốn nổi bật là Con, và quyền làm Con vốn thuộc về Ngài trước hết, và tin danh Ngài, thì họ có quyền trở nên con cái của Đức Chúa Trời, Giăng 1:12. Trong điều này họ cũng được tái sinh, được sinh ra không bởi huyết khí và xác thịt, — nhưng bởi Đức Chúa Trời. Và như vậy, bởi đức tin, họ tiếp nhận Ngài; bởi đức tin, họ giữ Ngài, hay có Ngài ở trong họ, như Ngài ở trong họ: vì sự hiệp một là thân mật và qua lại, Giăng 15:5. Trước hết, họ tiếp nhận Ngài dựa trên lời mời của Phúc Âm, là lời mời, như đã nói, đã ban cho họ một quyền từ xa, và nay họ giữ Ngài, như những người có một quyền thực tế. Ngài ngự trong lòng bởi đức tin, Ê-phê-sô 3:17. Nhưng điều gì Ngài làm, về phương diện này, thì Thánh Linh của Ngài làm; Ngài tự giải thích như vậy, khi trong những chương từ biệt của Phúc Âm Giăng, chương 14, 15, 16, Ngài hứa với các môn đồ đang sầu khổ của Ngài rằng Ngài sẽ đến với họ, Ngài sẽ thấy họ, Ngài sẽ tỏ mình cho họ, Ngài sẽ ở với họ, trong ít lâu họ sẽ thấy Ngài, v.v., Ngài ám chỉ cho họ rằng Ngài chủ yếu có ý nói tất cả điều này về một sự hiện diện sẽ được ban cho họ bởi Thánh Linh của Ngài, chương 14, câu 16, 17, 18, 19. Và Ngài cũng liên kết Cha với chính Ngài trong cùng một cách tương giao ấy, câu 20. Đến ngày đó, các ngươi sẽ biết Ta ở trong Cha Ta, các ngươi ở trong Ta, và Ta ở trong các ngươi. Cũng vậy, ở một chỗ khác, chúng ta thấy Thánh Linh được nói đến một cách không phân biệt, như Thánh Linh của Đức Chúa Trời, và Thánh Linh của Đấng Christ; và sự hiện hữu ở trong, hay sự ngự trị, của Đấng Christ và của Thánh Linh, được dùng như những cách diễn đạt có cùng một ý nghĩa; khi ấy hoạt động của Đức Chúa Trời cũng được nói đến bởi cùng một Thánh Linh ngự trị ấy, Rô-ma 8:9, 10. [NEEDS REVIEW: trích dẫn một giáo phụ nổi tiếng về sự hiện diện chung của Ba Ngôi và thư Epist. ad Roman. bị lẫn cột OCR, không xác định được trọn vẹn]

Một giáo phụ nổi tiếng, khi quan sát điều này, đã nhân dịp nói về sự hiện diện chung của các Ngôi riêng biệt trong Ba Ngôi Đức Chúa Trời, đối với những người mà bất kỳ Ngôi nào trong các Ngài hiện diện với họ, vì mỗi Ngôi tự mình hướng về Ngôi kia một cách không thể tách rời, và hiệp một với Ngôi kia một cách thân mật nhất, đến nỗi ở đâu một Ngôi Vị, Hypostasis, hay Ngôi, như chúng ta được dạy nói theo người La-tinh, hiện diện ở đó, thì cả Ba Ngôi đều hiện diện. Thật là một điều kinh ngạc! Rằng những Đấng vinh hiển subsistent trong Ba Ngôi Đức Chúa Trời đời đời lại cùng tập trung trong chương trình, ảnh hưởng và hoạt động nhân từ hướng về một con sâu hèn hạ và ô uế!

Nhưng sự kết hợp này không hàm ý sự lẫn lộn; không phá vỡ trật tự, trong đó mỗi Ngôi hành động riêng biệt hướng về một mục đích. Nhưng tuy nhiên, chúng ta có thể nhận biết từ ai, qua ai, và bởi ai, điều vốn gần đây là một nơi hoang tàn đã trở nên một đền thờ sống động, được sự hiện diện thiên thượng ngự trị, trong đó chúng ta không nên quên phần việc của Chúa chúng ta là Đấng Christ nổi bật và rõ ràng biết bao, và Ngài đã đạt được với giá đắt dường nào, để Đức Thánh Linh phước hạnh, một cách đều đặn, và dựa trên một quyền có thể viện dẫn bởi đức tin, sử dụng quyền năng hành động lớn lao của Ngài trong công việc ân điển và kỳ diệu nhất này! Vì Ngài, như đã quan sát, đã trở nên sự rủa sả vì chúng ta, để chúng ta có thể nhận lãnh lời hứa về Thánh Linh bởi đức tin, Ga-la-ti 3:13, 14. Do đó cũng có lời nói rằng sau khi chúng ta tin, chúng ta được ấn chứng bằng Thánh Linh của lời hứa, Ê-phê-sô 1:13, tức là bằng ấn ấy, mà bởi đó Đức Chúa Trời biết, hay nhận biết, hay công nhận những người thuộc về Ngài, II Ti-mô-thê 2:19. Dù chính họ có thể không luôn biết điều đó. Dựa trên điều này nữa, Chúa chúng ta đã bảo đảm với chúng ta: Từ những người tin Ngài, sẽ tuôn chảy, như từ lòng của một đường ống dẫn, những sông nước hằng sống, là điều Ngài được nói là đã phán về Thánh Linh, mà những người tin sẽ nhận lãnh, Giăng 7:37.

Còn nhiều câu Kinh Thánh khác trong Cựu Ước và Tân Ước có thể được dẫn ra để chứng tỏ quyền mà những người tin, hay những người là dân đặc biệt hơn của Đức Chúa Trời, có đối với sự hiện diện ngự trị bền lâu của Thánh Linh Ngài, như Đấng ngự trong đền thờ mà nay họ đã trở nên.

Nhưng vấn đề đó đã rõ ràng, chúng ta sẽ tiến sang điều đã được đề xuất tiếp theo; để xem xét

(2.) Biên độ rộng lớn, và tính bao quát của đặc ân này, mà tôi sẽ mở rộng hơn về điều đó, để từ đó chúng ta có thể có nền tảng rõ ràng hơn mà sau này lập luận: Rằng thật hợp lý và thích hợp biết bao, khi một điều lớn lao như vậy, và có tầm quan trọng hiển nhiên như vậy đối với việc Đức Chúa Trời có một đền thờ, và một nơi ngự, giữa loài người, lại không được truyền thông bằng cách nào khác ngoài trong và bởi EMMANUEL; Đấng Sáng Lập, và Đấng Phục Hồi đền thờ này.

III. Và chúng ta không thể có một thước đo đúng hơn, hay chắc chắn hơn, về biên độ và sự bao quát của món quà này, hơn chính mức độ và tính bao quát của giao ước mà món quà này thuộc về.

Để đạt mục đích đó, hãy xét rằng giao ước này của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, mà chúng ta đang nói đến, có thể được nhìn theo hai cách; tức là

Chúng ta có thể xem nó một cách trừu tượng, lấy khuôn khổ và mô hình của nó, như thể được thu thập và tập hợp từ Kinh Thánh,

Hay chúng ta có thể nhìn nó như nó hiện đang được thực hiện, và được bước vào, bởi Đức Chúa Trời phước hạnh, và linh hồn này hay linh hồn kia đã được thức tỉnh, đang suy xét, và đã được chuẩn bị trước.

Nay ở đây,

1. Lấy nó theo cách thứ nhất, và bạn thấy điều khoản này, về món quà hay sự truyền thông Đức Thánh Linh, đứng ở đó, như một sự ban cho lớn lao chứa đựng trong giao ước của Phúc Âm. Và thật hiển nhiên để quan sát, như nó được đặt ở đó, nó có khía cạnh nào đối với cả hai phần của giao ước: Ta sẽ là Đức Chúa Trời của các ngươi, và các ngươi sẽ là dân Ta. Điều đó sẽ được thấy, nếu

2. Bạn xét giao ước này như nó thực sự được bước vào, hay như các bên lập giao ước đang thỏa thuận với nhau; một bên kéo bên kia bước vào giao ước này; và như vậy chúng ta sẽ thấy rằng sự ưng thuận của chúng ta, cả việc Đức Chúa Trời sẽ là Đức Chúa Trời của chúng ta, và việc chúng ta sẽ thuộc về dân Ngài, cùng với mọi khuynh hướng trước đó hướng về điều đó, và những gì trực tiếp kết quả từ việc chúng ta lập giao ước, đều phụ thuộc vào sự truyền thông này của Thánh Linh: và sau đó, Ngài cũng không thể làm phần việc của một Đức Chúa Trời đối với chúng ta, và chúng ta cũng không thể làm phần việc thuộc về dân Ngài đối với Ngài. Bởi tất cả những điều đó chúng ta sẽ thấy mức độ bao la của món quà này. Phần việc của Đấng Trung Bảo là đem các bên lập giao ước lại với nhau. Vì vậy, Ngài được gọi là Đấng Trung Bảo của Tân Ước, Hê-bơ-rơ 12:24. Ngài đã làm cho điều đó trở nên có thể, bởi công lao của huyết Ngài, để Đấng Oai Nghiêm của thiên đàng đã bị xúc phạm có thể ưng thuận, mà không tổn hại đến chính Ngài; và để Thánh Linh có thể được ban cho hầu đem lại sự ưng thuận của chúng ta, mà Ngài, với tư cách Đấng Trung Bảo hay EMMANUEL, ban cho: khi Ngài ban Thánh Linh trong một sự tuôn đổ dồi dào như vậy, đến nỗi đắc thắng, chinh phục sự chán ghét của chúng ta, và khiến chúng ta thôi không còn phản loạn nữa, thì Ngài bước vào để ngự trị, Thi Thiên 68:18. Cho đến lúc đó, không có việc lập giao ước thực sự nào; không có sự ưng thuận trọn vẹn, về phần chúng ta, đối với những gì được đề xuất trong giao ước, ở cả hai phương diện: chúng ta không đồng ý rằng Đức Chúa Trời sẽ là Đức Chúa Trời của chúng ta, và chúng ta cũng không đồng ý rằng chúng ta sẽ thuộc về dân Ngài. Điều này cho thấy món quà này là một điều lớn lao, và có mức độ bao la. Hiện tại chúng ta nhìn hai phần của giao ước một cách tóm lược: và sau đó sẽ xét mỗi phần chứa đựng điều gì cụ thể hơn. Nhưng nếu, trong thực hành, điều đó được thực hiện đến mức cần thiết cho một sự quyết định sáng suốt và có sức nặng hơn của ý chí, là điều sau đó vẫn có thể đạt đến những mức độ cao hơn, thì một điều lớn lao biết bao nay đã được thực hiện! Tình trạng của họ được phân biệt với tình trạng của những người xa lạ với giao ước, những người không có Đấng Christ, và không có Đức Chúa Trời trong thế gian. Từ đó kết quả là,

1. Một sự hòa giải rõ ràng giữa Đức Chúa Trời và họ; vì đây là một liên minh của tình bạn, sự thù nghịch chấm dứt.

2. Một mối quan hệ đặc biệt cố định, Ê-xê-chi-ên 16:8. Ta đã bước vào giao ước với ngươi, Chúa là Đức Chúa Trời phán vậy, và ngươi đã thuộc về Ta.

Đặc ân lớn lao và cao trọng biết bao! Các mối quan hệ được nói là có thực thể rất nhỏ, nhưng có hiệu lực lớn: và thật đáng chú ý điều nhà Triết Học, như ông vẫn thường được gọi, nói về chúng, rằng toàn bộ hữu thể của chúng, tức là của những sự vật có quan hệ, là hướng về một điều khác, thật đáng kinh ngạc! Toàn bộ Hữu Thể Thiên Thượng có quan hệ với tôi, một con sâu!

Và để tất cả điều này có thể rõ ràng hơn, IV. chúng ta hãy xét, một cách phân biệt hơn, bản tóm lược lớn lao về phần của Đức Chúa Trời trong giao ước này chứa đựng điều gì; lời hứa chính yếu nhất của nó là gì; sự phụ thuộc của phần chúng ta vào đó; những điều khoản mà theo đó, điều được hứa một cách phân biệt được hứa; điều được hứa một cách phân biệt trùng hợp đến đâu với món quà này là Thánh Linh ngự trị, cả về phương diện tình trạng hiện tại này, và tình trạng đời đời trong tương lai.

1. Bản tóm lược quen thuộc và thông thường của giao ước này, về phần Đức Chúa Trời, là: TA SẼ LÀ ĐỨC CHÚA TRỜI CỦA HỌ; như nó được ghi xuống ở nhiều chỗ trong cả hai Ước.

Nay, việc Ngài là Đức Chúa Trời của họ có thể có nghĩa gì, một cách chính yếu hơn, ngoài việc ban cho họ Thánh Linh ngự trị của Ngài? Không có Thánh Linh ấy, Ngài có thể làm phần việc của một Đức Chúa Trời đối với họ ở điểm nào? Bởi Thánh Linh ấy Ngài vừa cai trị vừa làm thỏa mãn họ: là Chúa Tối Cao và Có Chủ Quyền của họ, ở một phương diện: và là Sự Thiện Tối Cao và Có Chủ Quyền của họ, ở phương diện kia. Việc Ngài là Đức Chúa Trời của họ có ý nói không hơn gì một danh hiệu trống rỗng sao? Hay, lợi ích lớn lao dường nào của họ sẽ là gì, nếu họ chỉ có một Đức Chúa Trời trên danh nghĩa? Vâng, và chính Ngài vui lòng giải thích điều đó về sự hiện diện đầy ân điển liên tục của Ngài, II Cô-rinh-tô 6:16. Ta sẽ ngự trong họ, và đi lại trong họ, và Ta sẽ là Đức Chúa Trời của họ; ám chỉ việc Ngài tiếp tục đặt đền tạm của Ngài giữa họ, như đã hứa, Lê-vi Ký 26:11, 12. Ta sẽ đặt đền tạm Ta giữa các ngươi, và linh hồn Ta sẽ không ghê gớm các ngươi, và Ta sẽ đi lại giữa các ngươi, và Ta sẽ là Đức Chúa Trời của các ngươi, v.v. Và đền tạm ấy biểu thị điều gì ngoài đền thờ sống động này, mà chúng ta đang nói đến, như một hình bóng và cái bóng nhất định của nó? Phù hợp với điều đó, giao ước của Ngài được diễn đạt, với sự quy chiếu hiển nhiên đến những ngày của Phúc Âm, và thời kỳ vương quốc của Đấng Mê-si, là điều rõ ràng được có ý nói bởi việc Đa-vít sẽ là Vua và Quan Trưởng của họ đời đời, Ê-xê-chi-ên 37:24, 25, 26, 27. Đa-vít, đầy tớ Ta, sẽ là Vua trên họ, là điều được phán nhiều thời đại sau khi ông đã chết và qua đời — và là Quan Trưởng của họ đời đời. Hơn nữa, Ta sẽ lập giao ước bình an với họ, đó sẽ là một giao ước đời đời với họ, và sẽ đặt nơi thánh Ta giữa họ đời đời. Đền tạm Ta cũng sẽ ở với họ; vâng, Ta sẽ là Đức Chúa Trời của họ. Chữ “vâng” ấy, là ghi chú giải thích, thật đáng chú ý: nơi thánh Ta và đền tạm Ta sẽ ở với họ, tức là Ta sẽ ngự trong họ, như đã được giải thích trước, II Cô-rinh-tô 6:16. Và lẽ nào điều đó có thể có ý nói về một nơi thánh hay một đền tạm không có người ở và hoang vu, mà sẽ ở với họ đời đời sao? Và vì sao sự hiện diện ngự trị không đổi này của Ngài phải ở với họ? Chữ “vâng” đầy nhấn mạnh, cùng với những gì tiếp theo, cho chúng ta biết: Vâng, Ta sẽ là Đức Chúa Trời của họ. Như thể nói: Ta đã cam kết làm Đức Chúa Trời của họ, điều Ta không thể làm trọn cho họ, nếu Ta không ban cho họ sự hiện diện ngự trị của Ta. Việc làm Đức Chúa Trời xa cách đối với họ, một Đức Chúa Trời ở xa, không thể đáp ứng giao ước của Ta, cũng không thể đáp ứng nhu cầu khẩn thiết trong trường hợp của họ. Họ sẽ chỉ có một Đức Chúa Trời, mà lại không có Đức Chúa Trời, nếu họ không có ở với họ, và ở trong họ, một sự hiện diện thiên thượng, sống động, ban Thánh Linh, và tác động, để cai trị, làm cho sống lại, nâng đỡ, và làm thỏa mãn họ, và làm đầy họ bằng một sự đầy đủ toàn túc. Nếu không, họ sẽ sớm trở nên chỗ ở cho Ziim và Ochim, hay sẽ chỉ là đền thờ của những thần tượng. Vì vậy thật hiển nhiên rằng bản tóm lược này về phần của Đức Chúa Trời trong giao ước của Ngài, Ta sẽ là Đức Chúa Trời của họ, một cách rất chính yếu có ý nói đến việc Ngài ngự trong họ bởi Thánh Linh của Ngài.

Và lời cam kết đáp lại, về phần họ, để làm dân Ngài, là điều thường được thêm vào trong mọi chỗ mà phần kia được diễn đạt, biểu thị đức tin của họ, mà bởi đó họ nắm lấy giao ước của Ngài, tiếp nhận Ngài làm Đức Chúa Trời của họ, dâng hiến chính mình để làm dân Ngài, dân đặc biệt của Ngài, chỗ ở của Ngài, đền thờ của Ngài, nơi Ngài có thể ngự. Nay đức tin tự phó thác này của họ, xét trong biên độ đúng đắn của nó, mang theo một sự quy chiếu hai mặt về Ngài, như Chúa Có Chủ Quyền của họ, như Sự Thiện Có Chủ Quyền của họ; là Đấng, trên hết mọi sự khác, họ phải vâng phục và hưởng lấy. Nhưng họ có thể vâng phục Ngài chăng, nếu Ngài không đặt Thánh Linh của Ngài trong họ, để ghi luật pháp Ngài trong lòng họ, và khiến họ bước đi trong các luật lệ Ngài, Ê-xê-chi-ên 36:27, Giê-rê-mi 31? Hay họ có thể hưởng lấy Ngài chăng, nếu họ không yêu Ngài như Sự Thiện tốt nhất của mình; mà tình yêu ấy là trái quen thuộc của Thánh Linh Ngài. Do đó, sau sự tự phó thác, và sự dâng hiến như vậy, còn lại điều gì, ngoài việc nhà của Chúa được đầy dẫy vinh quang của Chúa, như II Sử Ký 7:2.

2. Chúng ta hãy xét loại lời hứa rõ ràng, đặc biệt hơn của giao ước này là gì, theo sự phân biệt của Cơ Đốc giáo đối với sự quản trị theo Môi-se của nó. Thật hiển nhiên, một cách tổng quát, rằng những lời hứa của giao ước Phúc Âm, trong bản chất và loại của chúng, so với những lời hứa thuộc về thời kỳ quản trị theo Môi-se, thì thuộc linh hơn, vì vậy được gọi là những lời hứa tốt hơn, Hê-bơ-rơ 8:6. Chúng không phải là những lời hứa về hạnh phúc thuộc đời này, về sự thịnh vượng, bình an, và dư dật bên ngoài, như những lời hứa kia đã được diễn đạt rõ ràng nhất. Đúng là, thật vậy, giao ước với Y-sơ-ra-ên, với Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp, và dòng dõi của họ, không loại trừ những điều tốt lành thuộc linh. Vì sự truyền thông của Thánh Linh là, như đã ghi nhận, phước lành của Áp-ra-ham, Ga-la-ti 3:14, và điều đó, vì ông là tổ phụ của dân ấy, là đầu của một cộng đồng, là cộng đồng sẽ được mở rộng hơn nhiều, và bao gồm cả các dân ngoại, khi thời kỳ đã đến, lúc mọi dân tộc đều được ban phước trong ông, là điều được nói là Phúc Âm, đã được rao giảng cho Áp-ra-ham, Ga-la-ti 3:8. Nhưng, trong thời gian đó, Thánh Linh được ban ít phổ quát hơn, và ở một mức độ thấp hơn nhiều, do đó, trong sự so sánh có chủ đích ấy, II Cô-rinh-tô 3, giữa thời kỳ quản trị theo luật pháp và thời kỳ quản trị theo Phúc Âm; dù một vinh quang nhất định đã đi kèm với thời kỳ trước, nhưng vinh quang ấy được nói là không phải vinh quang, so với vinh quang vượt trội hơn nhiều của thời kỳ sau, như câu 10. Và điều mà trong đó nó được vượt trội cao như vậy, là sự tuôn đổ Thánh Linh dồi dào hơn nhiều. Rằng trong khi, dưới thời kỳ quản trị trước, Môi-se được đọc trong nhiều thời đại, với ít hiệu quả, một màn che ở trên lòng dân chúng, được biểu thị bởi màn che có tính thần bí, mà khi ông trò chuyện với họ, ông vẫn thường dùng để che mặt mình; sự kém hiệu quả tương đối ấy xuất phát từ chỗ có ít ánh sáng, sự sống, và quyền năng của Thánh Linh đi kèm với thời kỳ quản trị ấy: Nay, dưới thời kỳ quản trị của Phúc Âm, vinh quang của Chúa sẽ được nhìn thấy, như trong một tấm gương, với mặt không che, đến nỗi, khi nhìn xem vinh quang ấy, chúng ta có thể được biến đổi, quyền năng và hiệu lực đi kèm với nó lớn như vậy, nên cùng một hình ảnh, từ vinh quang đến vinh quang, như bởi Thánh Linh của Chúa; đó là ý chính của phần sau của chương ấy từ câu 10 đến câu 18. Vinh quang và sự nguy nga của đền thờ Sa-lô-môn lớn biết bao, nhưng đền thờ được xây bằng những viên đá sống còn vinh quang hơn biết bao! Và như toàn bộ khuôn khổ của nền kinh tế trước kia ấy luôn luôn kém thuộc linh hơn, một mức độ thấp hơn của Thánh Linh luôn đi kèm với nó; thì khi nó đứng cạnh tranh, như đối thủ với thời kỳ quản trị Cơ Đốc, mà vì vậy bị Thánh Linh hoàn toàn rời bỏ, nó được nói đến như yếu đuối, thuộc về thế gian, thuộc về xác thịt, và nghèo nàn, Ga-la-ti 4:9, Cô-lô-se 2:20, Hê-bơ-rơ 9. Vì vậy Sứ Đồ đã trách vấn những Cơ Đốc nhân Ga-la-ti, đang ngả về Do Thái giáo: Các ngươi đã nhận lãnh Thánh Linh bởi các việc của luật pháp, hay bởi sự nghe của đức tin? Các ngươi ngu dại đến thế sao, đã bắt đầu trong Thánh Linh, nay các ngươi lại được làm nên trọn vẹn bởi xác thịt sao? Ga-la-ti 3:2, 3, và chương 4 từ câu 22 đến câu 32. Khi nói về hai giao ước, dưới hình ảnh ngụ ngôn, ông làm cho giao ước trước, được ban trên núi Si-na-i, được biểu thị bởi A-ga, người nữ nô lệ, và bởi Giê-ru-sa-lem thuộc về đất, lúc bấy giờ đang ở trong sự nô lệ, cùng với con cái nàng, như chỉ sinh ra một dòng dõi nô lệ, được sinh ra theo xác thịt mà thôi, như Ích-ma-ên đã vậy, thiếu vắng Thánh Linh thiên thượng, là Thánh Linh mà ở đâu có Ngài thì ở đó có sự tự do, II Cô-rinh-tô 3:17; giao ước kia được biểu thị bởi Sa-ra, một người nữ tự do, và bởi Giê-ru-sa-lem thuộc về trời, là thành tự do, cùng với con cái nàng, tất cả đều được sinh ra từ trên cao, bởi Thánh Linh thiên thượng, Giăng 3:3, 5, như ông biểu thị, mà dòng dõi ấy, được biểu thị bởi Y-sác, được nói là, cùng một lúc, được sinh ra theo Thánh Linh, và bởi lời hứa, câu 28, 29. Và điều này không thể hàm ý gì kém hơn là, lời hứa thời xưa, được ban rất lâu trước luật pháp trên núi Si-na-i, tức là 430 năm, câu 17, và được gọi rõ ràng là giao ước của Đức Chúa Trời, trong Đấng Christ; sẽ được làm trọn một cách nổi bật nhất trong những ngày của Phúc Âm, sau khi chế độ theo Môi-se chấm dứt, như nó đã được lập trước chế độ ấy, hẳn chủ yếu có nghĩa là lời hứa về Thánh Linh. Điều này rõ ràng nhất từ lời của Sứ Đồ Phi-e-rơ nói với những người nghe đã bị thuyết phục và đau đớn trong lòng của ông, Công Vụ 2:38, 39: Hãy ăn năn, và mỗi người trong các ngươi hãy chịu báp-têm, trong danh Chúa Giê-xu Christ, để được tha tội, thì các ngươi sẽ nhận lãnh món quà là Đức Thánh Linh, vì lời hứa là cho các ngươi, và cho con cái các ngươi, và cho mọi người ở xa, là lời hứa không bị giới hạn nơi họ và con cái họ, nhưng cũng đến với các dân ngoại nữa, như Ga-la-ti 3:14, tức là bao nhiêu người mà Chúa là Đức Chúa Trời chúng ta sẽ gọi. Và chắc chắn điều được gọi, theo cách xuất sắc, là Lời Hứa, hẳn phải là lời hứa chính yếu hơn của giao ước này, như nó cũng được biểu thị là vậy, trong lời tường thuật về nó được các tiên tri đưa ra, Ê-sai 44:3 và 59:20, 21, Giê-rê-mi 31:33, được trích dẫn trong Hê-bơ-rơ 8:10, tại đó dù Thánh Linh không được nêu tên rõ ràng, nhưng những hiệu quả của Ngài, là những điều hiển nhiên giả định có Ngài, thì được nêu, và Ê-xê-chi-ên 36:25, 27, Giô-ên 2:28. Giao ước mới này được phân biệt với giao ước trước, bởi sự truyền thông Thánh Linh chắc chắn hơn, phổ quát hơn, và có hiệu quả hơn được hứa trong đó, như được hàm ý rõ ràng, Giê-rê-mi 31, và chỗ quy chiếu đến đó, Hê-bơ-rơ 8:9, 10, 11.

3. Điều này sẽ càng giúp chứng tỏ rằng Thánh Linh được ban, như một Đấng ngự trị yên vị, theo những điều khoản đã biết của giao ước này, nếu chúng ta xét Ngài được hứa theo những điều khoản nào, điều gì được hứa một cách phân biệt, nhưng tuy vậy, một cách kết hợp chặt chẽ nhất cùng với điều đó, tức là mọi ân điển có tính quan hệ của sự xưng công chính, sự tha tội, và sự nhận làm con; là những điều được hứa, như hiển nhiên, trong cùng một giao ước, và dựa trên đức tin, là sự nắm lấy, và bước vào, giao ước của chúng ta, sự tiếp nhận Đức Chúa Trời trong Đấng Christ làm Đức Chúa Trời của chúng ta, và sự dâng phó chính mình để làm dân Ngài; và đức tin, như thường được hiểu, bao gồm sự ăn năn. Vì một tội nhân, một người trước kia ở trong tình trạng bội đạo khỏi Đức Chúa Trời, không thể tiếp nhận Ngài làm Đức Chúa Trời của mình, mà trong khi làm như vậy, người ấy không thực hành sự ăn năn hướng về Đức Chúa Trời. Chính hành động tiếp nhận Ngài, trong Đấng Christ, của người ấy là sự trở về với Ngài qua Đấng Christ, khỏi tội lỗi, mà bởi đó trước kia người ấy đã lìa bỏ, và bội đạo khỏi Ngài. Vì vậy Thánh Linh ngự trị hẳn phải được ban, theo cùng những điều khoản chắc chắn, và đã biết ấy, như cũng được diễn đạt trong Ga-la-ti 3:14 đã được nhắc đến trước, và Ê-phê-sô 1:13.

4. Nay đức tin và sự ăn năn được ban cho trước hết trong việc hình thành đền thờ của Đức Chúa Trời, hãy xét món quà là Thánh Linh, như một Đấng ngự trị, trùng hợp với sự tha tội như thế nào, hay với bất kỳ ân điển có tính quan hệ nào, mà với tư cách ấy, nó phân biệt với ân điển vốn ở bên trong, đặt trong chính linh hồn, và thực sự biến đổi chủ thể của nó. Nhưng chúng ta cũng phải xét, ân điển sau trong hai ân điển này được bao hàm trong ân điển trước một cách hiển nhiên như thế nào. Việc ban Thánh Linh, là gốc rễ, và nguồn gốc của ân điển chủ quan, hàm ý hai điều: 1. Ban cho một quyền hưởng nó. 2. Sự truyền thông thực tế. Điều trước thuộc về ân điển có tính quan hệ, điều sau thuộc về ân điển thực, như thường được phân biệt; nhưng điều trước là để hướng đến điều sau, và điều sau chắc chắn nhất sẽ tiếp theo điều trước. Cả hai đều được biểu thị bởi một

...danh của sự Ban Cho; và cả hai, theo một cách, làm thành một hành động pháp lý trọn vẹn duy nhất (dù có những hành động thể lý phân biệt), mà hành động trước thường khởi đầu, và hành động sau hoàn tất. [NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị OCR cắt xén và lẫn chữ, không đọc rõ ý về sự sở hữu cùng một điều] nhưng bởi sự hợp lại của những điều như vậy, những điều cần thiết để làm thành một và cùng một điều.

Và giờ đây hãy xét xem, ngoài những gì có thể bao gồm trong Ân Tứ của Đức Thánh Linh, còn có điều gì được hứa trong giao ước Phúc Âm.

VII.

Trước hết, chúng ta sẽ gạt sang một bên những gì rõ ràng không được hứa thêm trong giao ước ấy; rồi sau đó, chúng ta sẽ tra xét kỹ hơn những gì dường như được hứa cách phân biệt, và xem phần còn lại ấy có thể quy về điều này đến mức nào.

1. Về những gì rõ ràng không được hứa thêm: rõ ràng là trong giao ước ấy không có lời hứa về một phần, một cơ nghiệp trong một Xứ hay một Nước nào riêng biệt trên Đất, như đã có trong Giao Ước Cũ (được phân biệt đối lại với Giao Ước Mới này) cho Áp-ra-ham, Y-sác và Gia-cốp, cùng dòng dõi của họ, mà Xứ ấy, chúng ta biết, được gọi là Đất Hứa; và đối với xứ ấy, toàn thể dân ấy đã có một quyền sở hữu chắc chắn như vậy, với điều kiện họ tiếp tục vâng lời, đến nỗi họ chắc chắn không bao giờ bị dời khỏi đó; hoặc nếu họ đã bội đạo cách chung, và vì thế bị Đức Chúa Trời từ bỏ, phó cho quân thù xâm lấn tước đoạt họ, thì họ cũng chắc chắn như vậy, khi họ ăn năn cách chung, sẽ được phục hồi và được an cư lại tại đó, như có thể thấy trong Lời Cầu Nguyện của Sa-lô-môn, khi Cung Hiến Đền Thờ, và Lời Đáp lại đầy ân điển và rất cụ thể của Đức Chúa Trời cho lời cầu nguyện ấy, cùng nhiều nơi khác trong Cựu Ước nữa.

[NEEDS REVIEW: đoạn OCR lẫn cột về luật của Môi-se, về việc xử tử theo lời của các nhân chứng và việc đất không bị ô uế đến nỗi phải mửa cư dân ra, nhiều chữ không đọc được] Nhưng nếu dân ấy phản loạn cách chung, đến nỗi các phương cách thông thường của công lý trừng phạt không thể áp dụng được, thì Đức Chúa Trời đã tự tay Ngài đảm nhận sự việc, và tự mình thi hành công lý trên họ, bằng cách ném họ ra ngoài. Đây là giao ước mà, theo lời chép, họ đã phá vỡ, Giê-rê-mi 31 và Hê-bơ-rơ 8. Giao ước Phúc Âm mới rõ ràng không có ý nghĩa như vậy, và cũng không có phần phụ thêm như vậy kèm theo các phước lành thuộc linh của nó. Nó cũng không hứa, cách vô định hơn, các phước lành thuộc về đời này thuộc bất kỳ loại nào, cách chắc chắn, theo bất kỳ điều kiện nào, dù là đức tin cao nhất, tình yêu thương sốt sắng nhất đối với Đức Chúa Trời, hay sự vâng lời chính xác nhất và sự thánh khiết không chê trách được nhất có thể đạt được trên Đất; như thể những người tốt nhất và thánh khiết nhất vì thế sẽ được bảo đảm hơn chút nào về sức khỏe thường xuyên, sự an nhàn, giàu sang hay bình an trong thế gian này. Chúng ta biết diễn tiến thông thường của sự quan phòng (mà không thể hiểu một cách chính đáng rằng đó là kẻ giải thích sai giao ước của Đức Chúa Trời) lại diễn ra hoàn toàn khác hẳn. Và những điều liên quan đến tình trạng tốt lành của con người bề trong của chúng ta là những điều duy nhất chúng ta có thể chắc chắn theo giao ước này; vì nội dung của nó không cho phép chúng ta nhìn các điều tốt lành bên ngoài cách khác hơn là khi chúng phụ trợ cho những điều bề trong ấy, và phụ trợ cho chúng ta cùng cho vinh hiển của Đấng Cứu Chuộc; những điều mà Ngài giữ quyền phán xét cho chính mình; và chính Ngài là Đấng mà, bởi giao ước này, chúng ta tuyệt đối dâng hiến chính mình để phục vụ Ngài theo cách của chính Ngài, và trong những hoàn cảnh mà ý chỉ tốt lành và đẹp lòng của Ngài sẽ sắp đặt cho chúng ta; chính chúng ta chỉ được bảo đảm điều này cách chung, rằng mọi sự sẽ hiệp lại làm ích cho chúng ta, nếu chúng ta yêu mến Ngài, v.v., nhưng vẫn là Điều Tốt Lành cao nhất của chúng ta là được hữu dụng nhất cho vinh hiển của Ngài, và phù hợp, trong tâm tánh thường hằng của mình, với ý muốn của Ngài.

Vậy, theo nội dung của giao ước này, những điều tốt lành thuộc linh là những điều chắc chắn duy nhất của chúng ta. Thật vậy, những điều khác không thể là đối tượng của một lời hứa tuyệt đối và phổ quát. Bản chất của chúng khước từ điều đó, và khiến chúng không thể như vậy. Chúng chỉ có tính thay đổi; đôi khi, xét theo Mục Đích lớn của chúng ta, chúng có thể tốt cho chúng ta; và đôi khi, hay trong một số hoàn cảnh, lại xấu và có hại: và vì chúng có khả năng trở nên xấu theo nghĩa tương đối ấy (vì điều gì cản trở một điều tốt lớn hơn thì khi ấy là điều xấu), nên nếu chúng thật sự trở nên như vậy, thì chúng không còn là đối tượng của một Lời Hứa nữa. Trong trường hợp đó, Lời Hứa sẽ ngừng là một Lời Hứa: vì có thể có một lời hứa về Điều Xấu sao? Khi ấy nó tất sẽ thoái hóa và biến thành một Lời Đe Dọa.

Nhưng có thể nói về những điều tốt lành thuộc loại và bản chất cao hơn, liên quan đến linh hồn chúng ta và tình trạng của chúng ta đối với Đức Chúa Trời, rằng dường như có một số điều rất khác với việc ban cho Đức Thánh Linh này. Vì vậy,

VIII.

2. Tiếp theo, chúng ta phải tra xét chúng là gì, và chúng có thể quy vào điều này đến mức nào. Sự tha thứ tội lỗi là điều rõ ràng nhất, và hiện ra trước hết theo cách này. Và chúng ta hãy suy nghĩ xem nó là gì. Chúng ta sẽ thừa nhận rằng, một mặt, nó không phải chỉ là một ý muốn hay mục đích giấu kín muốn tha thứ; vì không ai trong cách nói thông thường hiểu nó như vậy. Một mục đích làm một điều có nghĩa là điều đó chưa được làm; mặt khác, nó cũng không phải chỉ là việc không trừng phạt. Nếu một người chỉ được dung thứ thật lâu và không bị trừng phạt, người ấy vẫn có thể còn bị trừng phạt, và sẽ luôn như vậy, nếu người ấy còn có tội. Vậy nó là một hành động như thế, một hành động theo Luật Pháp cất bỏ tội lỗi, tức là giải trừ nghĩa vụ phải chịu hình phạt.

Vậy phải xét xem một tội nhân, bởi Luật của Công Việc và của Tự Nhiên đã bị vi phạm, phải chịu hình phạt gì trong thế gian này, hay trong thế gian sẽ đến; rồi sau đó điều nào trong đó được tha bỏ, nhờ Hy Sinh của Đấng Cứu Chuộc và giao ước của Ngài. Người ấy phải chịu bất cứ sự khốn khổ nào trong đời này mà Đức Chúa Trời sẽ giáng xuống, phải chịu sự chết thuộc thể, và phải chịu một tình trạng khốn khổ đời sau, tất cả đều bao gồm trong lời đe dọa này: Ngươi sẽ chết, nếu chúng ta lấy các đoạn Kinh Thánh và các sự quan phòng tiếp theo làm lời chú giải cho nó.

Bây giờ, những sự khốn khổ mà tội nhân phải chịu trong thế gian này, hoặc là bên ngoài, hoặc là bên trong. Những điều thuộc loại trước, những người tốt nhất vẫn còn phải chịu. Những điều của con người bề trong chắc chắn là lớn hơn, cả tự chúng, lẫn trong xu hướng và hậu quả của chúng; đặc biệt là những điều nằm trong các khuynh hướng xấu của tâm trí và linh hồn con người đối với Đức Chúa Trời, sự không nhận biết Ngài, sự xa cách Ngài, sự sẵn lòng sống như không có Ngài trong thế gian. Vì khi linh hồn của con người bị xa lạ như vậy, và ở trong tư thế ngoảnh mặt chống lại Đức Chúa Trời như vậy, là Đấng duy nhất mà trong Ngài họ mới có thể hạnh phúc, làm sao điều đó lại không cực kỳ có hại cho họ, và thực chất bao gồm những sự khốn khổ tệ hại nhất? Và những điều xấu này từ đâu mà rơi vào Tâm Trí và Linh Hồn có lý trí và hiểu biết của con người? Có phải bởi Đức Chúa Trời truyền vào không? Ý nghĩ đen tối ấy thật đáng ghê tởm! Điều đó cũng không thể xảy ra, nếu họ không bị Đức Chúa Trời từ bỏ, và nếu Ánh Sáng thánh và Ảnh Hưởng của Đức Thánh Linh của Ngài không bị giữ lại. Nhưng có điều xấu nào giáng trên con người vượt quá những gì Lời Đe Dọa hay Bản Án của Luật Pháp chứa đựng không? Nói như vậy là nói người ấy bị trừng phạt vượt quá điều đáng chịu theo luật, và vượt quá những gì đáng thuộc về mình phải chịu. Kinh nghiệm cho thấy đây là Trường Hợp Thông Thường của con người. Và nếu nói rằng Lời Đe Dọa và Bản Án ấy chỉ liên quan đến A-đam mà thôi, chứ không liên quan đến dòng dõi của ông, thì làm sao họ lại phải chết, và còn khốn khổ bên ngoài cách khác trong thế gian này, cũng như ông? Nhưng vấn đề được đặt ngoài mọi nghi ngờ cách rõ ràng dường nào, rằng việc Đức Thánh Linh bị treo lại là một phần (và không thể không phải là phần nổi bật nhất) của Sự Rủa Sả của Luật Pháp, bởi lời này: Đấng Christ đã chuộc chúng ta khỏi sự rủa sả của luật pháp, bởi Ngài đã nên sự rủa sả vì chúng ta, hầu cho phước lành này có thể đến trên (ngay cả dân ngoại, cũng như dòng dõi của Áp-ra-ham) hầu cho chúng ta có thể nhận lãnh lời hứa về Đức Thánh Linh, Ga-la-ti 3:13, 14.

Nhưng bây giờ, điều gì trong tất cả sự khốn khổ đáng phải giáng trên con người trong thế gian này, theo Hiến Định của Luật của Công Việc và của Tự Nhiên ấy, được tha bỏ và cất đi, nhờ giao ước hay Luật của ân điển, hay của đức tin, khỏi những người đã nắm lấy nó, hay đã bước vào trong nó? Ai dám nói Đức Chúa Trời không giữ giao ước với họ? Và chúng ta thấy họ cũng chết như những người khác; và cũng phải chịu nhiều sự bất tiện và nỗi khổ của Đời Sống Con Người như vậy. Và không đáng công để bàn về quan niệm suông theo đó họ chịu những điều ấy. Rõ ràng là Đức Chúa Trời không làm điều gì sai trái với họ khi để những điều ấy trở thành phần của họ; và vì vậy, như chúng đã đáng chịu theo Luật của Tự Nhiên, thì Đức Chúa Trời cũng đã không tự buộc mình, bởi giao ước, hay Luật của ân điển, phải cất chúng đi, hay giữ chúng khỏi họ; vì nếu vậy chắc chắn Ngài đã giữ lời Ngài. Rằng Ngài đã tự buộc mình làm điều lớn hơn, và vĩ đại hơn, là ban phước và thực hiện sự nên thánh nơi họ để họ được lợi ích và ích lợi, trong những phương diện cao hơn, điều đó là rõ ràng, và khỏi phải bàn cãi. Điều này phục vụ mục đích hiện tại của chúng ta, và không chống lại nó. Vì, xét toàn thể, điều còn lại là Đối Tượng thực tại của Sự Tha Tội, trong thế gian này, là bất cứ điều gì trong số các điều xấu thuộc linh ấy hẳn sẽ tất yếu theo sau việc Đức Thánh Linh bị hoàn toàn kiềm giữ và giữ lại.

Và rằng đây là Sự Tha Tội trong đời này, mà Kinh Thánh muốn nói, là rõ ràng từ nhiều nơi rõ rệt khác nhau, Công Vụ 2:37, 38. Khi những người nghe bị đâm thấu lòng của Sứ Đồ Phi-e-rơ kêu lên, trong cơn khốn quẫn của họ, Chúng tôi phải làm gì? Ông hướng dẫn họ như vậy: Hãy ăn năn, và mỗi người trong anh em hãy chịu phép báp-têm, để được tha tội, và anh em sẽ (ông thêm) nhận lãnh Đức Thánh Linh; vì lời hứa dành cho anh em, và con cái anh em. Nghĩa là: Lời Hứa lớn của giao ước Phúc Âm là lời hứa về Ân Tứ của Đức Thánh Linh. Nó không hứa cho anh em của cải thế gian, hay sự an nhàn, hay giàu sang, hay vinh hiển; nhưng nó hứa với anh em rằng Đức Chúa Trời sẽ không còn là một Đấng Xa Lạ với anh em nữa, không khước từ anh em, không giữ Đức Thánh Linh của Ngài khỏi anh em nữa; linh hồn anh em sẽ không còn hoang vu và tàn tạ nữa. Nhưng như Ngài đã thương xót đến gần linh hồn anh em, để khiến chúng có thể ở được và thích hợp để tiếp đón một Đấng thân mật vĩ đại như vậy và thánh khiết như vậy, mà không điều gì ngoài tội lỗi chưa được tha có thể là trở ngại cho việc anh em tiếp nhận Ngài; như, khi anh em chấp nhận các Điều Kiện của giao ước Phúc Âm, bằng sự nhìn xem thành tâm trong đức tin hướng về Đấng mà anh em đã đâm, và quyết tâm trở thành Cơ Đốc nhân, mà việc anh em chịu phép báp-têm, và trong đó mang lấy Huy Hiệu và Dấu Nhận Biết của Đấng Christ, sẽ là Dấu Hiệu và Bằng Chứng thích hợp và được truyền dạy, và bởi nghi lễ giao ước ấy, Sự Tha Tội sẽ được công khai xác nhận và long trọng đóng ấn cho anh em; thì, bởi Sự Tha Tội ấy, Rào Cản bị dỡ bỏ, và không điều gì có thể ngăn Đức Thánh Linh bước vào chiếm hữu linh hồn anh em, như Đền Thờ và Nơi Ở của chính Ngài.

Nhân đây, chúng ta cần lưu ý rằng việc thực hiện các Điều Kiện của giao ước Phúc Âm này được diễn đạt khá thích hợp, phần lớn, ở đây bằng từ Ăn Năn; thông thường nhất nó được diễn đạt bằng từ đức tin. Nó có thể cũng thích hợp được biểu thị bằng từ trước, trong chỗ này, nếu anh em xét nội dung của Bài Giảng đi trước, tức là bài giảng ấy đã tỏ cho họ thấy sự gian ác lớn của họ, khi đóng đinh Đấng Christ trên thập tự giá, như một Kẻ Phạm Tội và một Kẻ Lừa Dối, Đấng mà lẽ ra họ phải tin, như một Đấng Cứu Rỗi; bây giờ ăn năn về điều này là tin, điều mà còn được diễn đạt đầy đủ hơn bằng điều tiếp theo, và chịu phép báp-têm nhân (hay đúng hơn, vào trong) danh của Chúa Giê-xu Christ. Xét toàn thể thì rõ ràng rằng việc họ tiếp nhận Đức Thánh Linh, như một Đấng ngự vào, đứng trong Mối Liên Hệ chặt chẽ, như một Hệ Quả trực tiếp, với việc tội lỗi của họ thật sự được tha, và điều đó đi cùng với việc họ ăn năn vì trước kia đã khước từ Đấng Christ, như Đấng Mê-si, với việc bây giờ họ trở thành Cơ Đốc nhân, hay mang lấy Danh của Đấng Christ, mà việc họ chịu phép báp-têm chỉ là Dấu Hiệu, và là sự long trọng hóa việc họ bước vào Tình Trạng Cơ Đốc, và do đó, là một sự Xác Nhận hữu hình về Sự Tha Tội cho họ. Vì vậy, họ được hướng dẫn chịu phép báp-têm vào trong Danh của Chúa Giê-xu Christ, như vào một sự Dâng Hiến chính mình theo giao ước cho Đấng Christ, mà phép báp-têm của họ, đúng là, sẽ là Bằng Chứng biểu thị cho việc ấy, để được tha tội, mà Sự Tha Tội ấy, vì vậy, phải được hiểu là liên kết, không phải với dấu hiệu, mà với điều mà dấu hiệu ấy biểu thị. Và đó chỉ là một sự ăn năn rõ ràng hơn về sự vô tín trước kia của họ, và một đức tin rõ ràng hơn, mà Sứ Đồ giờ đây khuyên giục họ, [NEEDS REVIEW: mấy dòng OCR cuối đoạn này bị cắt và lẫn chữ, không đọc rõ phần nói về khởi đầu của điều Sứ Đồ có thể đã nhận thấy nơi họ] qua câu hỏi đầy quan tâm của họ: Chúng tôi phải làm gì? — sự Sẵn Lòng của họ làm bất cứ điều gì họ phải làm; rằng Lòng họ đã bị chinh phục và thu phục rồi; và rằng vì vậy Đức Thánh Linh đã bắt đầu bước vào trong họ. Sự biểu lộ của việc Ngài bước vào này, ở những nơi khác, đối với Người Lớn, được thấy là một điều kiện tiên quyết phải có trước phép báp-têm, và là lý do tại sao nó không nên bị giữ lại, như Công Vụ 10:47. Ai có thể cấm những người này chịu phép báp-têm, là những người đã nhận lãnh Đức Thánh Linh cũng như chúng ta? — Vậy Sự Tha Tội, vì nó có nghĩa là ban một Quyền được Miễn Hình Phạt trong tương lai, thì nó có nghĩa là ban một Quyền được Tham Dự Đức Thánh Linh; việc giữ Ngài lại vốn là Hình Phạt chính yếu cần được cất đi: và vì nó có nghĩa là việc thật sự cất đi Hình Phạt ấy, nó phải hàm ý việc thật sự Ban Cho Đức Thánh Linh. Vì vậy, dựa trên đức tin ấy, là lối vào của chúng ta trong giao ước Phúc Âm, Sự Rủa Sả, vốn đã giữ Đức Thánh Linh lại, bị dỡ bỏ, và như vậy chúng ta nhận lãnh Lời Hứa về Đức Thánh Linh (hay Đức Thánh Linh đã hứa) bởi đức tin, như rõ ràng trong Ga-la-ti 3.

Mối liên hệ tương tự giữa việc ban cho (hay tiếp tục ban cho) Đức Thánh Linh với Sự Tha Thứ tội lỗi, chúng ta có thể quan sát trong lời của Tác Giả Thi Thiên: Xin giấu mặt Ngài khỏi tội lỗi tôi, và xóa hết mọi sự gian ác tôi. Xin dựng nên trong tôi một lòng trong sạch, và làm cho mới lại trong tôi một tâm linh ngay thẳng. Xin chớ từ bỏ tôi khỏi trước mặt Ngài, và chớ cất khỏi tôi Đức Thánh Linh của Ngài, Thi Thiên 51:9, 10, 11. Điều này rõ ràng đã bị kinh sợ, và được khẩn nài tránh khỏi, như điều xấu tệ hại nhất: nhưng điều ấy sẽ bị giữ khỏi, nếu sự gian ác bị xóa bỏ. Và về điều này, không có sự khác biệt gì hơn trong Trường Hợp, ngoài sự khác biệt giữa một người, mà tình trạng của người ấy cần được làm mới lại, và một người mà Đức Chúa Trời cần phải bắt đầu làm việc lần đầu tiên. Và Bản Tóm Lược các Phước Lành thuộc linh ấy được hứa trong Giao Ước Mới, Giê-rê-mi 31:31, 32, v.v. và Hê-bơ-rơ 8, mà tất cả đều giả định chính Ân Tứ đã hứa về Đức Thánh Linh, như Gốc Rễ của tất cả chúng — Ta sẽ để luật pháp Ta vào trong họ, và ghi tạc vào lòng họ, v.v. — tất cả đều dựa trên điều này: Vì Ta sẽ tha thứ sự gian ác của chúng, và sẽ không nhớ tội lỗi của chúng nữa. Vậy khi Hình Phạt của tội lỗi được tha bỏ, xét về quyền, hay một Quyền được Miễn Hình Phạt được ban cho, thì Đức Thánh Linh, theo lẽ phải, được ban cho; hay một Quyền được hưởng Ân Tứ thánh này được ban cho. Khi thật sự (dựa trên Quyền đã ban ấy) Hình Phạt được cất đi; Đức Thánh Linh thật sự được ban cho; việc giữ Ngài lại vốn là Hình Phạt chính yếu mà chúng ta phải chịu, trong tình trạng hiện tại này.

IX. Về sự xưng công chính, trường hợp không thể khác với Sự Tha Thứ, rằng cùng một hành động ấy là Sự Tha Thứ, khi được thực hiện bởi Đức Chúa Trời, như một Đấng Cai Trị Tối Cao, hành động vượt trên Luật Pháp, tức là Luật của Công Việc; và là sự xưng công chính, khi được thực hiện bởi Ngài, như Đấng mang lấy Tư Cách của Quan Án, theo Luật Pháp, tức là Luật của ân điển. Sự Nhận Làm Con Nuôi cũng hàm ý Đặc Ân được ban cho là làm Con của Đức Chúa Trời. Và Đặc Ân ấy là gì? (vì nó hơn là một danh xưng) đó là những người như vậy được Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời dắt dẫn, Rô-ma 8:14, mà Đức Thánh Linh ấy vì vậy, như Dấu Nhận Biết đặc biệt của tình trạng của họ, được gọi là Thánh Linh của Sự Nhận Làm Con, câu 15, và uốn nắn linh hồn họ cho phù hợp với điều đó. Vì thật không thích hợp nếu Con của Đức Chúa Trời lại có linh hồn của Nô Lệ. Không phải Thánh Linh của Sự Nô Lệ được ban cho họ, như ở đó đã diễn đạt, mà là một Thánh Linh tự do và rộng lượng; không phải của sự sợ hãi, như ở đó, và II Ti-mô-thê 1:7, mà là của tình yêu thương, và quyền năng, và một tâm trí lành mạnh. Rõ rệt nhất là Lời này, Ga-la-ti 4: Vì họ là con, Ngài đã sai Thánh Linh của Con Ngài vào lòng họ, Thánh Linh ấy khiến họ (như Rô-ma 8:16 cũng nói) có thể kêu lên: A-ba, Cha, khiến họ hiểu tình trạng của mình, họ là con của ai, và ai là Cha của họ, và thật sự cấy vào trong họ mọi Khuynh Hướng và Tình Cảm của con đối với cha.

Vì vậy điều rõ ràng nhất là ân điển Tương Quan của giao ước chỉ ban một Quyền được hưởng ân điển thật của nó; và rằng ân điển thật được truyền đạt trong đời này, tất cả đều bao gồm trong Ân Tứ của Đức Thánh Linh, ngay cả ân điển tuôn chảy trong các sự ban phát bên ngoài của sự quan phòng, cũng không ngoại lệ. Vì như những điều tốt lành bên ngoài, hay sự Miễn khỏi các Hoạn Nạn bên ngoài không được hứa trong Giao Ước Mới này, ngoài mức chúng sẽ thật sự và thuộc linh là tốt cho chúng ta; nhưng chúng ta, theo Nội Dung của nó, bị để cho phải chịu các Hoạn Nạn rất gay gắt, và sự Mất Mát hay Thiếu Thốn các sự an ủi thế gian, trong khi chúng sẽ trở thành lợi ích thuộc linh lớn hơn cho chúng ta; thì ân điển và Ảnh Hưởng của sự nên thánh, sẽ khiến chúng trở nên như vậy, tất cả đều từ cùng một Nguồn, là sự tuôn ra của cùng một Đức Thánh Linh Phước Hạnh.

...sự tuôn ra của cùng một Đức Thánh Linh Phước Hạnh. Chúng tôi chỉ thêm rằng, Sự Sống Đời Đời, vào cuối cùng của mọi sự, cũng phụ thuộc vào điều này, không chỉ như nhiều điều đã được nói đến phụ thuộc vào nó, những điều cần thiết cho nó. Nhưng như nó được biểu thị là chính Nguồn trực tiếp và thường hằng của sự sống ấy: Ai gieo cho Đức Thánh Linh, sẽ bởi Đức Thánh Linh mà gặt Sự Sống Đời Đời, Ga-la-ti 6:8. Và Chúa Phước Hạnh của chúng ta đã biểu thị rõ ràng dường nào phạm vi rộng lớn của Ân Tứ này, khi bằng những điều tốt lành cách chung, Ma-thi-ơ 7:11, Ngài cho chúng ta biết Ngài muốn nói đến Đức Thánh Linh.

Vậy chúng ta thấy rằng Ân Tứ lớn lao này của Đức Thánh Linh được ban cho hoàn toàn vì cớ Đấng Cứu Chuộc, và bởi Thẩm Quyền của Chức Vụ của Ngài; để xây dựng và ngự vào Đền Thờ đã hoang tàn của Đức Chúa Trời ở giữa Con Người. Để xây dựng lại nó, bởi Quyền Năng Toàn Năng ấy, hay sự Đầy Trọn tuyệt đối của Quyền Năng, mà, bởi Hy Sinh của chính mình, Ngài đã đạt được để quyền ấy ở trong Ngài. Để ngự vào lại trong nó, nhờ quyền ấy, và theo Nội Dung của giao ước ấy, giờ đây long trọng được bước vào, và đã được thiết lập và phê chuẩn trong Huyết của cùng Hy Sinh ấy; trong đó hiện ra tính đáng được hưởng điều ấy của những người được tái sinh; hay rằng họ có một quyền thật đối với nó, là những người được sinh bởi Đức Thánh Linh, và cũng đã thấy Phạm Vi bao la và tính Bao Quát rộng lớn của Ân Tứ này. Vậy chúng ta tiến tới điều, tiếp theo, đã được hứa, và mà, sau những gì đã nói, sẽ cần ít sự giải thích. Tức là:

2. Đưa ra một lời giải thích (như đã được đề xuất trong Chương IX, Mục VII) về việc Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời không được ban cho các mục đích này theo những điều kiện khác là hợp lý cao độ như thế nào. Và chúng ta làm điều này:

1. Bằng cách nhắc lại vắn tắt điều chúng ta đã chứng tỏ suốt thời gian này, Phạm Vi và Độ Lớn bao la của Ân Tứ này. Hãy nhớ rằng phần đáng kể nhất của Hình Phạt và Sự Rủa Sả phải gánh do sự Bội Đạo, là việc Đức Thánh Linh bị giữ lại; khỏi Sự Rủa Sả ấy, trong toàn thể của nó, Đấng Christ phải cứu chuộc chúng ta, bằng cách nên Sự Rủa Sả vì chúng ta. Cũng bởi cùng Sự Rủa Sả ấy, Quyền của chúng ta đối với nhiều Lợi Ích khác đã chấm dứt và bị mất, và nhiều Sự Khốn Khổ khác đã bị suy ra trên đó. Nhưng riêng điều này, là bị tước mất Đức Thánh Linh, vượt xa tất cả các điều còn lại, đến nỗi không điều nào khác được coi là đáng được nhắc đến cùng với nó, khi Sự Rủa Sả của Luật Pháp, và sự cứu chuộc của Đấng Christ cứu chúng ta khỏi nó, được nói đến cùng nhau cách có chủ đích như vậy. Nếu chỉ những Hình Phạt nhỏ hơn cần được tha bỏ, hay những Ân Huê thuộc loại thấp hơn cần được ban cho, thì một sự Đền Bù cho Luật Pháp và Công Lý đã bị vi phạm của Đức Chúa Trời, và cho Uy Nghiêm đã bị xúc phạm của Chính Quyền Ngài, hẳn đã ít cần thiết phải được nhấn mạnh hơn. Nhưng việc điều vĩ đại nhất có thể tưởng tượng được lại được ban cho, theo những điều kiện dễ dàng như vậy; và mà không có một sự Phẫn Nộ được bày tỏ đối với Tổn Thương đã gây ra, bằng cách hủy hoại Đền Thờ trước kia của Ngài, là điều không bao giờ có thể mong đợi được. Không điều gì thích hợp hơn, hay xứng đáng với Đức Chúa Trời hơn, là khi sự Nổi Loạn của con người chống lại Ngài bày tỏ rõ ràng một ý tưởng ngạo mạn về sự tự đầy đủ của mình, và rằng mình có thể tồn tại, và hạnh phúc, một mình, thì Ngài lập tức giữ Đức Thánh Linh của Ngài lại, và để mặc con người chìm vào tính xác thịt ấy, là tính chất chứa đựng sự Đầy Trọn của Sự Chết và Sự Khốn Khổ trong nó (vì tâm trí hướng về xác thịt là Sự Chết), điều đó thuộc về Uy Nghiêm và Sự Vĩ Đại của Đấng Thần Linh, là một phần của Dáng Vẻ và Sự Vĩ Đại giống như Đức Chúa Trời, là rút lui, và trở nên kín giữ, tự đóng kín mình, và đóng lại các Ảnh Hưởng và sự Thông Công thánh, làm tươi vui của Ngài khỏi một kẻ tội lỗi ngạo mạn; để nó có thể thử, và cảm biết nó có thể là loại thần nào cho chính nó. Nhưng hãy quay lại! Tình trạng của trường hợp không thay đổi, và mọi bề đều y như khi Ngài rút lui, không có sự Bồi Hoàn nào được thực hiện, không có sự chuộc tội nào được dâng lên, thì việc phục hồi lại hẳn sẽ là, thay vì phán xét tạo vật của Ngài, lại tự phán xét chính mình, thu hồi Bản Án của chính mình, như thể nó đã bất công; xé bỏ Văn Kiện và Hành Động của chính mình, như thể nó là sản phẩm của một Cơn Nóng Giận hấp tấp và vội vàng; chứ không phải của sự Cố Vấn và Phán Đoán chín chắn và khôn ngoan. Sự không thích hợp và không xứng đáng của điều đó hẳn càng lớn hơn, và càng rõ ràng hơn; theo mức mà Ân Huệ lớn hơn và đặc biệt hơn là việc phục hồi sự Hiện Diện đầy ân điển của Ngài, hay (cũng là một) các Ảnh Hưởng của Đức Thánh Linh của Ngài. Hơn nữa hãy xét,

2. Rằng vì không điều gì cần thiết hơn cho việc Phục Hồi Đền Thờ của Đức Chúa Trời, thì thật lạ nếu, trong Hiến Định của EMMANUEL cho mục đích này, điều này đã bị bỏ qua: vì rõ ràng là, nếu không có nó, mọi sự không bao giờ có thể đi đến một Tình Trạng và Tư Thế tốt hơn giữa Đức Chúa Trời và Con Người; Đức Chúa Trời hẳn phải để mặc con người ở cùng một khoảng cách ấy, mà không ban cho người Đức Thánh Linh của Ngài. Ngài cũng không thể giao tiếp với Con Người cách vinh hiển; và Con Người cũng không thể giao tiếp với Ngài. Con người vẫn luôn mang đối với Đức Chúa Trời một tấm lòng không thể hòa giải được. Và trong khi người ta thừa nhận, về mọi phía, rằng sự Ăn Năn của người, ít nhất, là cần thiết cả vì cớ Đức Chúa Trời, lẫn vì chính người, để Đức Chúa Trời có thể được hòa giải với người, là Đấng, nếu không tự làm giảm đi chính mình cách không thể chịu nổi, không bao giờ có thể bày tỏ Ân Huệ cho người cách khác được. Người vẫn luôn mang theo mình [NEEDS REVIEW: một từ Hy Lạp trong OCR không đọc được] tấm lòng không thể ăn năn. Tâm trí xác thịt, là Thù Nghịch chống lại Đức Chúa Trời, không phục Ngài, và cũng không thể phục, hẳn vẫn còn nguyên sức mạnh đầy đủ. Hẳn không bao giờ có sự hạ mình, hay nhượng bộ nào về phía Con Người. Và ngoài ra, hẳn vẫn còn mọi thứ ô uế; các dục vọng xác thịt hẳn vẫn giữ Ngôi; linh hồn của Con Người hẳn vẫn tiếp tục là một Cái Lồng của mọi thứ độc hại và đáng ghét, là điều không thích hợp nhất trong cả Thế Gian, để trở thành Đền Thờ của Đức Chúa Trời thánh và phước hạnh. Việc Ngài ban ân huệ cho một người không ăn năn hẳn không phù hợp với Uy Nghiêm của Ngài, và việc Ngài ban ân huệ cho một tạo vật ô uế như vậy hẳn cũng không phù hợp với sự Thánh Khiết của Ngài. Vì vậy, nếu không ban cho Đức Thánh Linh của Ngài để làm mềm lòng và thanh tẩy linh hồn của con người, thì Vinh Hiển của Ngài, trong một sự Hòa Giải như vậy, hẳn không bao giờ được giữ vẹn.

Và xét trường hợp như nó phải đứng về phía Con Người, Hạnh Phúc của người hẳn vẫn còn là không thể. Người hẳn không bao giờ có thể giao tiếp với Đức Chúa Trời, hay lấy làm vui thích nơi Ngài, là Đấng mà người vẫn liên tục mãi mãi không phù hợp và xa lạ. Không Mục Đích có giá trị nào có thể đạt được, mà hoặc là điều thích hợp Đức Chúa Trời phải dự định cho chính mình, hoặc là điều cần thiết phải thực hiện cho Con Người. Tóm lại, hẳn không thể có Đền Thờ nào: Đức Chúa Trời hẳn không bao giờ có thể ở với Con Người; Con Người hẳn không bao giờ tiếp nhận Ngài để ngự vào.

3. Nhưng rõ ràng điều này đã không bị bỏ qua, trong Hiến Định của EMMANUEL. Nó đã được cung cấp, và được mua sắm, bởi [NEEDS REVIEW: mấy chữ OCR sau “bởi” không đọc rõ, liên quan đến sự trả giá của Ngài] để Ngài có trong mình một sự Đầy Trọn của Đức Thánh Linh: không chỉ đơn thuần như Đức Chúa Trời; vì như vậy, đối với các Tạo Vật Phạm Tội, nó hẳn đã bị bao kín lại: nhưng như Emmanuel, như một Đấng Trung Gian, một Đấng Cứu Chuộc Chịu Chết; vì chỉ bởi một Đấng như vậy, hay bởi Ngài như vậy, nó mới có thể được truyền đạt; thì mới có một sự Đầy Đủ cho Mục Đích Phục Hồi Đền Thờ của Đức Chúa Trời này. Và tại sao Ngài phải theo cách này trở nên đầy đủ, nếu, sau đó, Ngài có thể bị gạt qua, bị bỏ quên, và cùng một Công Việc có thể được thực hiện bằng một cách khác?

4. Nó chỉ có thể được thực hiện bằng cách này, trong và bởi EMMANUEL. Như vậy, Ngài đã có cả hai [NEEDS REVIEW: danh mục OCR về các quyền năng cần thiết bị cắt xén và lẫn chữ] cần thiết để thực hiện nó.

(1.) Quyền Năng Tự Nhiên của Thần Tính ở trong Ngài, là quyền năng duy nhất có thẩm quyền cho mục đích này. Về điều này Ngài có Lợi Thế vô hạn hơn mọi Quyền Năng và Sự Vĩ Đại của Con Người. Nếu một vị Quân Vương trần gian bị xúc phạm có ý muốn lớn lao đến đâu để cứu và phục hồi một Sủng Thần đã bị kết án, mà ngoài việc người ấy kiêu ngạo đến nỗi, và cứng lòng trong Thù Nghịch đến nỗi, thà chết còn hơn là khẩn cầu, lại còn mang lấy mọi khuynh hướng xấu xa khác, đã trở nên vô luân khét tiếng, phóng đãng, bất công, gian dối, giả trá, và chúng ta sẽ giả sử là ngu dại, và bị tước mất Trí Tuệ linh hoạt từng làm duyên cho sự Giao Tiếp trước kia của mình; vị Quân Vương thương xót của người hẳn muốn bảo tồn và vui hưởng người như trước; nhưng vị ấy không thể thay đổi các Phẩm Chất của người, và không thể không xấu hổ khi giao tiếp thân mật với người, trong khi chúng vẫn không thay đổi. Bây giờ EMMANUEL Phước Hạnh, vì Ngài là Đức Chúa Trời, có thể, bằng cách ban cho Đức Thánh Linh của Ngài, làm mọi điều đẹp lòng Ngài trong một Trường Hợp như vậy. Và Ngài cũng có, như vậy,

(2.) Quyền Năng đạo đức để làm điều đó cách chính đáng nhất và xứng đáng nhất đối với Đức Chúa Trời, tức là, dựa trên việc xét đến Hy Sinh lớn lao và cao quý ấy, mà Ngài như vậy đã dâng lên. Giờ đây Ngài được trao quyền để ban cho Đức Thánh Linh: nếu không Ngài có thể làm bất cứ điều gì khác cho Con Người, hơn là điều này. Vì nó hàm ý sự Thân Mật lớn nhất có thể tưởng tượng được. Mọi sự Bày Tỏ và Diễn Đạt Bên Ngoài về Lòng Nhân Từ, đều không là gì so với nó. Và không một Khuynh Hướng nào trước đó hướng về nó, không điều gì về sự Tuân Theo về phía Tội Nhân, không sự tự thanh tẩy nào, không sự tự ghê tởm nào vì những ô uế trước kia, không sự đấm ngực nào, hay nói rằng, Tôi đã làm gì, có thể được giả định là có trước sự Truyền Đạt Đức Thánh Linh này! Vũ Trụ không thể đưa ra một Trường Hợp tương tự, giữa một Kẻ Khốn Khổ phạm tội, và một Đấng Cai Trị bị xúc phạm. Nếu vị Quân Vương lớn nhất trên Đất có bị một Người Nông Dân hèn hạ nhất lăng mạ cách nhục nhã đến đâu đi nữa; các khoảng cách vẫn nhỏ hơn vô hạn, so với khoảng cách giữa Uy Nghiêm vinh hiển của Thiên Đàng bị tổn thương, và tội nhân có tội; tổn thương gây ra cho Uy Nghiêm này lớn hơn không thể so sánh được. Và ngoài mọi Sự Khác Biệt khác trong hai Trường Hợp, có điều quan trọng nhất này, như có thể thu thập được từ những gì đã được luận bàn rộng rãi như vậy, rằng điều chính yếu trong Bản Án và Sự Rủa Sả trên Con Người Bội Đạo, là [Rằng Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời sẽ rút lui, và bị giữ lại, để Ngài không còn giao tiếp với người, bởi Đức Thánh Linh, nữa.] Bản Án kết tội một Tội Phạm, trong các Chính Quyền Trần Gian, lan đến Sự Sống và Tài Sản; một người như vậy có thể được tha về cả hai, và vẫn mãi bị giữ ở một khoảng cách. Nếu trước kia người ấy là một Sủng Thần, người ấy vẫn có thể còn bị thất sủng. Sự Giao Tiếp Thân Mật với Quân Vương của mình, vẫn luôn là một điều mà người ấy không thể đưa ra một Yêu Sách pháp lý nào, mà luôn là một điều của Ân Huệ tự do và tùy ý. Nhưng giả sử, trong trường hợp phạm tội này, Luật Pháp, và Bản Án của người ấy cấm điều đó mãi mãi; và giả sử chúng ta thấy người nông dân hèn hạ ngạo mạn ấy, trước kia mang nghĩa vụ đối với Quân Vương của mình, vì sinh kế và sự tồn tại hằng ngày của mình, giờ đây đang bị Kết Án, vì những sự Xúc Phạm đáng hổ nhục nhất, và những Âm Mưu ác ý chống lại vị ấy; người ấy không hối hận, khinh thường Lòng Thương Xót, thách thức Công Lý; vị Quân Vương đầy lòng trắc ẩn của người, bất chấp tất cả, xông vào vòng tay ôm của người, đưa người vào Phòng Riêng của mình, tự đóng kín mình với người trong nơi bí mật. Nhưng trong suốt thời gian này, dù bởi điều mình làm vị ấy tự hạ thấp mình, vượt quá mọi mong đợi hay sự xứng đáng. Điều chính yếu vẫn còn thiếu, vị ấy không thể thay đổi Khuynh Hướng của người. Nếu vị ấy có thể ban cho người một tâm trí thật sự ngay thẳng, điều đó hẳn tốt hơn mọi Của Cải của Ấn Độ. Trường Hợp Hạ Mình lớn nhất này, vị ấy không thể đạt tới, dù vị ấy có sẵn lòng đến đâu. Điều đó không nằm trong Quyền Năng của vị ấy, ngay cả khi vị ấy kề ngực, để hòa lẫn Linh Hồn với người! Và như vậy hẳn phải để mặc người không có khả năng đạt Mục Đích có giá trị nhất của mình, như vị ấy đã gặp người.

Chỉ trong EMMANUEL điều đó mới có thể, là Đấng, về điều này, trở nên thân mật nhất với chúng ta, và, theo Nghĩa đầy đủ nhất, thừa nhận được gọi như vậy; và, vì vậy, cần thiết phải được thực hiện bởi Ngài. Trừ khi sự Đầy Đủ phong phú như vậy của Ngài, và chính Mục Đích của Ngài, sẽ bị mất cùng nhau.

Cho đến nay chúng ta đã xét Đền Thờ của Đức Chúa Trời theo cách cá nhân; mỗi Người, một khi trở nên tốt lành và tin kính cách thành tâm, được làm mới, được hiệp một với EMMANUEL, tức là với Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, và được Đức Thánh Linh của Ngài làm cho sống động,

mà chính mình có thể là một Đền Thờ riêng cho Đức Chúa Trời Chí Cao. Giờ đây tôi có thể chuyển sang bàn về Tình Trạng Bên Ngoài của Hội Thánh Cơ Đốc, và về toàn thể Cộng Đồng các Cơ Đốc nhân, những người khi được xét chung với nhau, và được xây trên Nền của các Sứ Đồ và các Tiên Tri; chính Chúa Giê-xu Christ là Đá Góc Nhà chính, ở trong Ngài, khi được kết hợp khít khao và xây dựng với nhau, họ lớn lên thành một Đền Thờ thánh trong Chúa, Ê-phê-sô 2:20; và ở trong tình trạng được gắn kết này, họ là Nơi Ngự của Đức Chúa Trời qua Đức Thánh Linh.

Nhưng đề tài lớn hơn này, Khoảng Sân Ngoài của Đền Thờ này, tôi thấy, bị vây quanh và phủ đầy những bụi gai và cây ngạnh cào xước. Và về chính Công Trình thánh ấy, tuy không ai có thể đặt một nền nào khác ngoài nền đã đặt, là Chúa Giê-xu Christ, I Cô-rinh-tô 3:11, v.v., thế mà có người muốn xây thêm điều này, người khác điều kia, có người bằng Vàng, Bạc, Đá Quý; người khác bằng Gỗ, Cỏ Khô, Rơm Rạ. Về phần tôi, tôi bằng lòng để công việc của mỗi người được tỏ ra, khi Ngày ấy sẽ bày tỏ nó. Từ lâu đã có, và vẫn còn, những Khác Biệt lớn về việc dựng lên các Đỉnh Tháp, và gắn thêm một số Phần Phụ nào đó, mà một số người đã nghĩ rằng chúng có thể thuộc về nó một cách vô tội và thích đáng. Và cũng đã có những Quan Điểm rất khác nhau về việc sửa đổi các Buổi Thờ Phượng của nó. Có người cũng muốn tô điểm và trang hoàng nó theo cách này, người khác theo cách khác. Và quá nhiều người khuấy động những Khác Biệt nhỏ này với những Nóng Giận và Giận Dữ đầy khinh miệt đến nỗi làm tiêu tan Thánh Linh và Sự Sống bên trong, và gây nguy cơ Thiêu Hủy chính Công Trình Thánh. Những kẻ có ác ý nhìn xem với vẻ thích thú, và hy vọng những Cơn Chấn Động dữ dội mà họ [NEEDS REVIEW: một số từ ở giữa câu bị OCR hỏng] xé toàn bộ Khung này thành từng mảnh, và nói trong lòng họ: hãy phá nó xuống tận đất. Nhưng nó được xây trên một Đá, mà các cửa của Âm Phủ không bao giờ có thể thắng được!

Không nên nghi ngờ rằng sẽ còn có một thời, khi Đức Thánh Linh được tuôn đổ dồi dào đến nỗi làm nó tươi mới trở lại, và khiến nó nảy lên khỏi tình trạng héo mòn, khô héo của mình, để trở lại vẻ Sống Động và Đẹp Đẽ ban đầu. Khi ấy nó sẽ, theo ý nghĩa thuộc linh đã định, giống với vẻ Huy Hoàng bên ngoài của Hình Bóng xưa kia của nó; Si-ôn, Sự Hoàn Hảo của Vẻ Đẹp; và trỗi dậy và chiếu sáng, vì Vinh Quang của Chúa đã mọc lên trên nó. Nhưng nếu trước thời ấy có một Ngày sẽ cháy như một Lò Lửa, và khiến Bán Cầu như một vòm lửa duy nhất; một Ngày mà Đức Chúa Trời ghen tuông sẽ tranh luận chống lại Hội Thánh Cơ Đốc vì sự nguội lạnh và sự Lạnh Lùng đáng xấu hổ của nó trong Vấn Đề tôn giáo nghiêm túc và thực chất; và vì những Nóng Nảy và Sốt Sắng không kém phần đáng xấu hổ của nó về những Hình Thức vụn vặt, với sự phẫn nộ công chính và những ngọn lửa thiêu đốt, thì bấy giờ Rơm và Rạ sẽ bị đốt, và những người chân thành, dù quá chú tâm vào những điều vụn vặt như vậy, sẽ được cứu, nhưng như qua lửa vậy.

Chúng ta có thể mong đợi một sự tuôn đổ hai mặt, của Cơn Thịnh Nộ và của Thánh Linh của Đức Chúa Trời: mặt trước để Ngài tự biện minh; mặt sau để cải hóa chúng ta. Bấy giờ Đền Thờ này sẽ không còn bị gọi là Bị Bỏ; nó sẽ thực sự và trên thực tế là điều mà theo quyền nó luôn luôn là, Bê-tên, Nhà của Đức Chúa Trời, và Cửa của Thiên Đàng. Cho đến lúc ấy, ít có thể hy vọng sự thịnh vượng trong Hội Thánh Cơ Đốc; sự thịnh vượng thuộc linh, nếu không có một sự thông truyền lớn lao của Thánh Linh, nó không thể có; sự thịnh vượng bên ngoài (nếu không có điều ấy) nó không thể chịu nổi. Một người ngoại đạo nổi tiếng đã quan sát và trải nghiệm rằng một Tâm Trí yếu đuối không có khả năng chịu đựng một Tình Trạng thịnh vượng đến thế nào. Trên Thiên Đàng sẽ không cần đến những Hoạn Nạn: Trên Đất, những rối loạn của tâm trí con người vừa cần đến chúng vừa gây ra chúng. Sự Kiêu Ngạo, Tham Lam, Ghen Tị, Tự Cao Tự Đại, mỗi người đầy dẫy ý riêng của mình, chỉ lo đến việc riêng của mình, mà không quan tâm đến việc của người khác, một sự tự tin kiêu hãnh rằng mình luôn luôn đúng, với Sự Khinh Miệt và những Lời Phán Xét khắc nghiệt đối với những người khác với mình, khinh thường Luật Hoàng Gia là Làm cho người khác như mình muốn được người ta làm cho mình; là chịu đựng người khác, như mình muốn được người ta chịu đựng, những Sự Ngờ Vực xấu xa. Sự [NEEDS REVIEW: một từ chỉ tính xấu của một số người bị OCR hỏng] của một số người, và Tính Cáu Kỉnh của những người khác, được thấy giữa những người mang Danh Cơ Đốc, sẽ không để Hội Thánh, Nhà của Đức Chúa Trời, được Bình Yên, và đáng phải như vậy; mà Ngài sẽ để mặc họ tự trừng phạt chính mình, và trừng phạt lẫn nhau.

Nhưng chúng ta càng đến gần, trên Đất, với Tình Trạng thiên thượng, điều mà chỉ một sự tuôn đổ dồi dào và phổ quát hơn của Đức Thánh Linh phước hạnh mới đem lại, thì chúng ta càng có khả năng hưởng sự thịnh vượng cả bên trong lẫn bên ngoài cùng nhau. Bấy giờ những Khác Biệt của chúng ta sẽ tự nhiên biến mất. Sự Phô Trương Bên Ngoài của Hội Thánh sẽ được ít chú trọng hơn, Sự Sống và Thánh Linh của nó thì nhiều hơn nhiều; và nếu tôi có thể bày tỏ ý riêng của mình về việc này, thì sẽ bằng những lời của vị cổ nhân đáng kính ấy, rằng: giả sử có một Sự Lựa Chọn được để cho tôi, tôi sẽ chọn đã sống vào một thời khi các đền thờ ít được trang hoàng bằng đủ loại Đá Cẩm Thạch, mà Hội Thánh không thiếu các Ân Điển thuộc linh.

Trong khi chờ đợi, cho đến khi những Ngày hạnh phúc hơn ấy đến, khi các Cơ Đốc nhân sẽ có một lòng và một đường lối. Những ai có thể đạt đến mức chịu đựng những Khác Biệt vẫn còn của nhau: Và vì không thể nào mọi người cùng thờ phượng trong các Bức Tường của cùng một đền thờ vật chất, nên họ thường chọn làm điều ấy ở nơi họ thấy sự đến gần nhất với Quy Tắc và Mẫu Mực của chính Đức Chúa Trời; và nơi mà, qua Kinh Nghiệm, họ tìm thấy nhiều Lợi Ích Thuộc Linh và sự Gây Dựng nhất, không khinh miệt, càng không coi như người ngoại những người, cùng với họ, được xây trên cùng một Nền, vì những Bất Đồng về hoàn cảnh; cũng không biến những Hoàn Cảnh đơn thuần, không được chính Đấng Christ quy định, thành những Thước Đo và Ranh Giới của sự thông công Cơ Đốc, hay bất cứ điều gì mà Đấng Christ đã không biến thành như vậy. Họ ghê tởm việc nói (một cách độc quyền) Đấng Christ ở Đây, hay ở đó, đến nỗi phủ nhận Ngài ở bất cứ nơi nào khác; hay giới hạn Sự Hiện Diện của Ngài vào Phe này hay Phe kia; hay vào một Đền Thờ được sửa đổi thế này hay thế kia, mà không có chỉ dẫn nào từ chính Ngài; hay nếu có ai, do sai lầm hoàn toàn, hay do những thành kiến của Giáo Dục và Giao Tiếp, [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng về những tâm trí hẹp hòi từ chối sự thông công] và sẽ từ chối sự thông công của chúng ta, trừ khi chúng ta chấp nhận sự thông công của họ theo những Điều Kiện phải từ bỏ sự thông công của mọi Cơ Đốc nhân khác, những người ở trên cùng một nền tảng với chính chúng ta và với họ; thì ngay cả đối với họ chúng ta vẫn giữ một Hy Vọng đầy yêu thương, rằng Chúa phước hạnh của chúng ta sẽ không vì thế mà loại trừ họ; bởi vì, do lòng sốt sắng quá mức của họ đối với những điều nhỏ, mà họ đã biến thành Bức Tường Ngăn Cách của mình, họ loại trừ chúng ta.

Nếu, mặt khác, chúng ta không quá khẳng định, hay quá sẵn sàng tranh luận về những Vấn Đề vụn vặt ấy, những điều đã bị tranh cãi bởi những tôi tớ sáng suốt và chân thành nhất của Chúa chúng ta, bên này và bên kia, trong những Ngày trước; và với ít hiệu quả; như thể chúng ta hiểu hơn bất kỳ ai trong họ, đã thâu tóm mọi Kiến Thức, và Sự Khôn Ngoan sẽ chết cùng với chúng ta! Và rằng với Cung của mình, được bắn quá vội vàng, chúng ta có thể bắn xa hơn mọi người khác đã từng đi trước chúng ta.

Nếu tâm trí chúng ta được trang bị đầy đủ với Sự Khiêm Nhường, Nhu Mì, Khiêm Tốn, Chân Thành, Tình Yêu đối với Đức Chúa Trời, và Đấng Christ của Ngài, và anh em của chúng ta, không được phân biệt theo cách nào khác, ngoài mối quan hệ công khai và rõ ràng của họ với Ngài: Điều này sẽ khiến chúng ta trở thành những Đền Thờ như vậy, mà Đức Chúa Trời phước hạnh sẽ không bao giờ từ chối Sự Hiện Diện của Ngài. Và sẽ làm nhiều hơn để giữ Hội Thánh Cơ Đốc trong một tình trạng khá tốt, cho đến khi — [NEEDS REVIEW: một từ tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng] — Thời Kỳ Phục Hồi đến, hơn là những cuộc Tranh Luận sốt sắng nhất có thể làm được.

Và như vậy tôi sẽ từ biệt Đề Tài này, với hy vọng rằng, qua Phước của Đức Chúa Trời, nó có thể hữu ích cho một số người sẽ cho phép mình đọc và suy xét nó. Chỉ yêu cầu những ai đã mệt mỏi vì sống như không có Đức Chúa Trời trong Thế Gian, rằng họ đừng trì hoãn việc mời và tiếp nhận Sự Hiện Diện của Đức Chúa Trời cho đến khi họ thấy mọi người đồng ý về mọi điều nhỏ thuộc về Đền Thờ của Ngài, hay có thể được nghĩ là thuộc về nó, — hãy quyết định về điều rõ ràng và lớn lao, và điều mà mọi người Nghiêm Túc, có bất kỳ lòng Tôn Trọng nào đối với Đức Chúa Trời, hay đối với Sự An Lạc Đời Đời của chính mình, không thể không đồng ý, ngay lập tức hãy nâng lên những Cánh Cửa Đời Đời, để Vua Vinh Hiển có thể bước vào. Không Trì Hoãn, không Tranh Luận: Hãy để người khác tranh luận với nhau tùy ý họ; nhưng bạn đừng tranh luận điểm lớn lao này với Ngài. Hãy nhìn đến EMMANUEL; hãy suy xét Ngài! trong những tư cách khác nhau, trong mọi Sự Thành Tựu, Thực Hiện, Thu Đạt, mà bởi đó Ngài được trang bị một cách kỳ diệu để thực hiện điều ấy, rằng Đức Chúa Trời có thể có Đền Thờ của Ngài trong ngực bạn. Bạn có từ chối một chương trình nhân từ và vinh hiển như vậy không? Hãy xem, hay hãy lắng nghe, chẳng phải Ngài đang đứng tại Cửa và gõ sao? Khải Huyền 3:20.

Hãy xem xét, như một gương mẫu, Tâm Tính của Tác Giả Thi Thiên thuộc hoàng gia, cách ông đã thề — cách ông đã hứa nguyện — Tôi sẽ không vào trại của nhà tôi, cũng sẽ không lên giường tôi; Tôi sẽ không để cho mắt tôi ngủ, cũng không để mí mắt tôi chợp, cho đến khi tôi tìm được một Nơi Ở cho Đức Chúa Trời quyền năng! Thi Thiên 132. Việc của bạn là một việc ít phải tìm kiếm hơn, ít tốn kém hơn! Đền Thờ của Ngài phải ở trong bạn. Hãy than khóc, ôi hãy than khóc cay đắng, về Tình Trạng chung, rằng Ngài có thể nhìn qua Cả Một Thế Giới của Những Tạo Vật Có Lý Trí, và không tìm thấy một tấm lòng nào mà không đóng kín chống lại Ngài! Mọi người đều đồng ý loại trừ Chúa nhân từ và chính đáng nhất của mình, chọn sống hoang vắng không có Ngài thì hơn!

Sự Chuẩn Bị, hay Nơi Ở đã được chuẩn bị, là một tấm lòng ăn năn, được thanh tẩy và sẵn lòng! Hãy quỳ xuống và thờ phượng ân điển Đáng Ngưỡng Mộ và Hạ Mình nhất này; rằng Đấng Cao Cả và Chí Cao, Đấng ngự trong cõi đời đời, Đấng đã tạo dựng một Thế Giới, và khi Ngắm Nhìn Công Việc của chính tay Ngài, thì hỏi, Nhà của Ta sẽ ở đâu, và Nơi Nghỉ Ngơi của Ta ở đâu? và chính Ngài quyết định như thế này: Tấm lòng khiêm nhường, tan vỡ, thống hối — Tại đó, tại đó, Ta sẽ ngự! [NEEDS REVIEW: phần ghi chú tham chiếu Kinh Thánh ở cuối câu bị OCR hỏng]

[NEEDS REVIEW: phần mở đầu của đoạn kết bị OCR hỏng nặng, chỉ còn đọc được những mảnh rời về sự phù hợp của tấm lòng, công việc của chính Đức Chúa Trời, tạo vật mới, và sự tự hạ mình sâu sắc, khiêm nhường nhất trước sự uy nghiêm] Về Hành Động Hoàn Tất này, việc Dâng Hiến Đền Thờ, tôi có thể ở đây [NEEDS REVIEW: một vài từ bị OCR hỏng], nhưng đã xuất bản một tác phẩm một số năm trước, dưới Tựa Đề này: SELF-DEDICATION, mà bạn có thể hoặc tìm thấy đính kèm với sách này, hoặc có riêng một mình, tùy lựa chọn của bạn; tôi xin giới thiệu bạn đến đó. Và vì đây phải là một Đền Thờ Sống, cũng có một tác phẩm khác còn tồn tại, về những lời này: Hãy dâng chính mình cho Đức Chúa Trời, như những người đã sống lại từ kẻ chết.

[NEEDS REVIEW: những dòng cuối cùng trước HẾT bị OCR hỏng hoàn toàn, không đọc được]

HẾT
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch gồm toàn bộ Phần II của tác phẩm (ấn bản 1702): trang tựa, phần tóm lược nội dung, lời nói đầu, các bài phản bác Spinosa và tác giả người Pháp, các Chương I–XI và bài tự hiến dâng kết thúc, đến "HẾT.". Đây là một trong những bản scan mờ nhất của đợt dịch; 717 đoạn đánh dấu trong bản dịch là do bản nguồn không đọc được — cần một bản scan sạch hơn để có bản dịch trọn vẹn.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện