Thần Học Hệ Thống: Một Loạt Câu Hỏi

Charles Hodge · Systematic theology: a series of questions upon the lectures delivered to the students in Princeton Theological Seminary

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Thần Học Hệ Thống: Một Chuỗi Câu Hỏi
2. LỜI TỰA
3. IV. CHỦ NGHĨA TIN LÀNH (PROTESTANTISM).
4. PHẦN I. DEUS EXISTENS (ĐỨC CHÚA TRỜI HIỆN HỮU).
5. I. ĐỨC CHÚA TRỜI, ĐƯỢC XÉT NHƯ ĐẤNG DUY NHẤT.
6. II. CHỨNG MINH SỰ HIỆN HỮU CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
7. III. CÁC HỆ THỐNG CHỐNG LẠI THUYẾT HỮU THẦN.
8. II. BẢN TÍNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
9. I. TRI THỨC VỀ ĐỨC CHÚA TRỜI.
10. IV. TÍNH BẤT BIẾN CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
11. XII. QUYỀN TỂ TRỊ CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
12. II. ĐỨC CHÚA TRỜI, ĐƯỢC XÉT NHƯ ĐẤNG BA NGÔI.
13. III. TRÌNH BÀY THEO TRIẾT HỌC.
14. III. NGÔI THỨ HAI VÀ NGÔI THỨ BA
15. I. ĐẤNG CHRIST.
16. II. ĐỨC THÁNH LINH.
17. PHẦN III. DEUS VOLENS (ĐỨC CHÚA TRỜI MUỐN).
18. I. CÁC MẠNG LỆNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
19. IV. THỨ TỰ CÁC MẠNG LỆNH.
20. PHẦN III. ĐỨC CHÚA TRỜI HÀNH ĐỘNG.
21. I. CÁC VIỆC LÀM THƯỜNG XUYÊN CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
22. IV. MỤC ĐÍCH CỦA SỰ SÁNG TẠO.
23. V. THUẬT LẠI VỀ SỰ SÁNG TẠO THEO MÔI-SE.
24. II. CÁC VIỆC LÀM PHI THƯỜNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
25. IV. GIÁ TRỊ CỦA CÁC PHÉP LẠ NHƯ BẰNG CHỨNG.
26. PHẦN I. NGUỒN GỐC, BẢN TÍNH, VÀ TÌNH TRẠNG NGUYÊN THỦY CỦA LOÀI NGƯỜI.
27. II. BẢN TÍNH CỦA LOÀI NGƯỜI.
28. III. TÌNH TRẠNG NGUYÊN THỦY CỦA LOÀI NGƯỜI.
29. PHẦN II. SỰ THỬ THÁCH VÀ SA NGÃ CỦA LOÀI NGƯỜI.
30. PHẦN III. BẢN TÍNH CỦA TỘI LỖI, VÀ CỦA SỰ VI PHẠM CỦA A-ĐAM.
31. I. CÁC THUYẾT SIÊU HÌNH HỌC.
32. II. THUYẾT GIỚI HẠN.
33. III. THUYẾT CỦA LEIBNITZ.
34. IV. THUYẾT HÀNH ĐỘNG VÀ PHẢN ỨNG
35. V. THUYẾT CỦA SCHLEIERMACHER.
36. VI. THUYẾT "XÁC THỊT".
37. VII. THUYẾT "ÍCH KỶ".
38. II. CÁC THUYẾT THẦN HỌC.
39. PHẦN IV. ẢNH HƯỞNG CỦA TỘI LỖI A-ĐAM TRÊN DÒNG DÕI ÔNG.
40. II. TỘI TỔ TÔNG.
41. III. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC TRẢ LỜI.
42. III. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC TRẢ LỜI.
43. GIAO ƯỚC ÂN ĐIỂN.
44. PHẦN I. THÂN VỊ CỦA ĐẤNG CHRIST.
45. I. CHỨC ĐẤNG MÊ-SI-A CỦA ĐẤNG CHRIST.
46. II. THÂN VỊ CỦA ĐẤNG CHRIST.
47. II. CÁC TUYÊN BỐ BIỂU TƯỢNG VỀ GIÁO LÝ NÀY.
48. PHẦN II. CÔNG VIỆC CỦA ĐẤNG CHRIST.
49. I. CÁC CHỨC VỤ CỦA ĐẤNG CHRIST.
50. I. CHỨC TIÊN TRI CỦA ĐẤNG CHRIST.
51. II. CHỨC TẾ LỄ CỦA ĐẤNG CHRIST.
52. I. ĐẤNG CHRIST LÀ THẦY TẾ LỄ CỦA CHÚNG TA THEO NGHĨA NÀO?
53. II. ĐẤNG CHRIST THI HÀNH CHỨC TẾ LỄ THẾ NÀO?
54. IV. PHẠM VI CỦA SỰ CHUỘC TỘI.
55. III. CHỨC VUA CỦA ĐẤNG CHRIST.
56. II. CÁC TRẠNG THÁI CỦA ĐẤNG CHRIST.
57. I. LỜI KÊU GỌI CỦA PHÚC ÂM.
58. IV. CUỘC CẢI CHÁNH.
59. V. CUỘC TRANH LUẬN ARMINIUS.
60. VI. CÁC QUAN ĐIỂM HIỆN ĐẠI.
61. PHẦN III. SỰ ÁP DỤNG CÔNG VIỆC CỦA ĐẤNG CHRIST.
62. I. BẢN CHẤT CỦA NÓ.
63. II. ĐỨC TIN.
64. I. GIÁO LÝ TIN LÀNH.
65. I. TÌNH TRẠNG CỦA LINH HỒN SAU SỰ CHẾT.
66. I. GIÁO LÝ.
67. IV. THIÊN ĐÀNG VÀ ĐỊA NGỤC.
68. I. CÁC THÁNH LỄ.
69. III. HIỆU NĂNG CỦA CÁC THÁNH LỄ.
70. V. TÍNH HỢP LỆ CỦA CÁC THÁNH LỄ.
71. II. PHÉP BÁP-TÊM.
72. III. ĐỐI TƯỢNG CỦA PHÉP BÁP-TÊM.
73. III. TIỆC THÁNH.
74. II. GIÁO LÝ CỦA HỘI THÁNH SƠ KHAI.
75. III. GIÁO LÝ LA MÃ.
76. IV. GIÁO LÝ CỦA PHÁI LUTHER.
77. V. GIÁO LÝ CẢI CHÁNH.
78. Phần I. Đức Chúa Trời Hiện Hữu (Deus Existens).
79. Phần II. Đức Chúa Trời Muốn (Deus Volens).
80. Phần III. Đức Chúa Trời Hành Động (Deus Agens).
81. II. Mười Điều Răn,
82. Phần I. — Nguồn gốc, bản tính và tình trạng nguyên thủy của con người.
83. Phần II. Sự thử thách và sa ngã của con người.
84. Phần III. Bản chất của tội lỗi, và sự vi phạm của A-đam.
85. Phần IV. Ảnh hưởng của tội lỗi A-đam trên dòng dõi ông.
86. Phần I. Thân vị của Đấng Christ.
87. Phần II. Công việc của Đấng Christ.
88. Phần III. Sự áp dụng công việc của Đấng Christ.

Thần Học Hệ Thống: Một Chuỗi Câu Hỏi

Nguyên tác: "Systematic Theology: A Series of Questions upon the Lectures Delivered to the Senior Class of the Theological Seminary at Princeton" — Charles Hodge (Philadelphia, 1865; các câu hỏi của chính ông, một sinh viên lớp cao cấp biên tập, lời tựa F. H. Wines tháng 3/1865)
Nguồn: https://archive.org/details/systematictheolph00hodg
(Ghi chú: trang tựa bản in thật ghi "...Delivered to the Students in Princeton Theological Seminary" (đã kiểm chứng qua archive.org và HathiTrust); nguồn sạch `~/workspace/thu-vien/.dot8-src/869.txt`.)

THẦN HỌC HỆ THỐNG:

MỘT CHUỖI CÂU HỎI

VỀ CÁC

BÀI GIẢNG DÀNH CHO SINH VIÊN
TẠI CHỦNG VIỆN THẦN HỌC PRINCETON,

BỞI

Mục sư CHARLES HODGE, Tiến sĩ Thần học.

DO MỘT THÀNH VIÊN CỦA LỚP CAO CẤP BIÊN TẬP,
VÀ

IN ĐỂ SINH VIÊN SỬ DỤNG.

PHILADELPHIA.
1865.

Đăng ký bản quyền, theo Đạo luật Quốc hội, năm 1865,

Bởi Mục sư FREDERICK H. WINES,

Tại Văn phòng Thư ký của Tòa án Quận Hoa Kỳ, trong và cho

Quận Đông Pennsylvania.

IN BỞI ALFRED MARTIEN, PHILADELPHIA.

LỜI TỰA

Phương pháp dạy thần học của Tiến sĩ Hodge cho sinh viên tại Chủng viện Thần học Princeton là bằng các bài giảng viết tay, mà ông đọc cho các lớp kế tiếp nhau nghe. Các câu hỏi in trong tập sách này chính là những câu hỏi của ông về các bài giảng của chính ông, và đưa ra một cái nhìn tổng quát nhưng không đầy đủ về chương trình học được theo đuổi trong khoa của ông. Chúng đã được sắp xếp để xuất bản (theo ủy quyền của Lớp Cao cấp), và thêm vào các đề mục thích hợp, sao cho bằng mắt thường cũng thấy được sự phân tích của chủ đề, bởi một trong các sinh viên, với sự đồng ý của Tiến sĩ Hodge, nhưng không có sự giám sát hay hiệu đính của ông. Bất cứ khiếm khuyết nào trong cách sắp xếp đều là do người biên soạn.

Hiện nay Tiến sĩ Hodge đang bận viết lại toàn bộ chương trình bài giảng của mình, và đã tiến triển đến chủ đề Tội Lỗi Nguyên Thủy. Cho đến điểm này, các câu hỏi là về chương trình mới. Các câu hỏi còn lại là về chương trình cũ. Trong các bài giảng mới, một số thay đổi về dàn ý tổng quát đã được thực hiện, điều này sẽ giải thích cho sự chưa hoàn hảo của bản phân tích này. Đặc biệt xin lưu ý đến việc chuyển các chủ đề Sự Tuyển Chọn, Sự Loại Bỏ, và thứ tự các Mạng Lệnh, từ Thần Học Thuần Túy sang Cứu Rỗi Học; và sự phân chia mới của chủ đề Cứu Rỗi Học thành năm phần. Những thay đổi này đã được loan báo trong lớp học, khi các câu hỏi này đang ở trong tay nhà in, và đã quá trễ để có bất kỳ sửa đổi nào trong sách.

Chỉ còn phải thêm rằng cuốn sách này được in, nhưng không được xuất bản. Nó được in chỉ để sinh viên sử dụng, và sẽ không được bày bán trong các hiệu sách. Một vài bản phụ đã được in, để đáp ứng cho các sinh viên tốt nghiệp của Chủng viện, và có thể nhận được tại ông Alfred Martien, số 606 phố Chestnut, Philadelphia.

F. H. W.

Princeton, tháng Ba, 1865.

BẢN TÍNH, CÁC HÌNH THỨC, VÀ CÁC NGUỒN CỦA THẦN HỌC.

THỨ NHẤT. BẢN TÍNH CỦA NÓ.

/. THẦN HỌC.

Ý nghĩa từ nguyên của từ "thần học" là gì?

Có những phản đối nào đối với việc định nghĩa thần học là khoa học về điều siêu nhiên?

Theo nghĩa nào nó là khoa học về tôn giáo?

//. TÔN GIÁO.

Từ nguyên của từ "tôn giáo" là gì?

Nó được dùng theo những nghĩa khác nhau nào?

///. MỐI QUAN HỆ GIỮA TÔN GIÁO VÀ
THẦN HỌC.

[I.] THUYẾT CỦA SCHLEIERMACHER.

1. Trình bày. — Theo trường phái Schleiermacher, từ "tôn giáo" được hiểu theo nghĩa nào?

Theo quan điểm của họ, thần học là gì?

Theo quan điểm của họ, Cơ Đốc giáo là gì?

Theo họ, các tôn giáo khác nhau có mối quan hệ thế nào với nhau?

Theo thuyết của họ, các giáo lý của Kinh Thánh là gì?

Họ dành cho Kinh Thánh thẩm quyền nào, như một quy tắc của đức tin?

2. Bác bỏ. — (1.) Làm thế nào có thể chứng minh rằng thuyết này dựa trên một quan điểm sai lầm về bản tính của tôn giáo, và đặc biệt là của Cơ Đốc giáo?

(2.) Nó mâu thuẫn với lời Kinh Thánh dạy về tầm quan trọng của lẽ thật như thế nào?

(3.) Làm thế nào có thể chứng minh nó không phù hợp với đức tin phổ quát của Hội Thánh?

[II.] QUAN ĐIỂM ĐÚNG.

Vậy thì, theo nghĩa nào thần học là khoa học về tôn giáo?

THỨ HAI. CÁC HÌNH THỨC CỦA NÓ.

Đức Chúa Trời đã dùng hai phương pháp nào để mặc khải cho loài người lẽ thật về chính Ngài và về mối quan hệ của chúng ta với Ngài?

[I.] THẦN HỌC TỰ NHIÊN.

1. Định nghĩa. — Thần học tự nhiên là gì?

Khi chúng ta nói về tôn giáo của tự nhiên, hay về Thần học tự nhiên, thì từ "tự nhiên" được hiểu theo nghĩa nào?

2. Giá trị của nó. — Có những quan điểm cực đoan nào về giá trị của Thần học tự nhiên?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng một sự mặc khải đáng tin cậy về lẽ thật đã được ban ra trong tự nhiên?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng sự mặc khải ấy không đủ cho sự cứu rỗi?

Giá trị và công dụng thật của Thần học tự nhiên là gì?

[II.] THẦN HỌC MẶC KHẢI.

Thần học Cơ Đốc là gì?

Sự khác biệt giữa Thần học Kinh Thánh, Thần học Hệ thống, Thần học Biện giáo, và Thần học Luân lý Vụ án là gì?

THỨ BA. CÁC NGUỒN CỦA NÓ.

Có bốn thuyết khác nhau nào về nguồn gốc tri thức của chúng ta về những điều thuộc về Đức Chúa Trời, hay về quy tắc của đức tin?

/. CHỦ NGHĨA DUY LÝ.
[I.] CÁC THUYẾT DUY LÝ.

Chủ nghĩa duy lý là gì?

§ 1. Thuyết Tự nhiên thần luận (Deism).

Hình thức duy lý của thuyết tự nhiên thần luận là gì?

Tại sao hình thức duy lý ấy được gọi là thuyết tự nhiên (naturalism)?

Từ "naturalism" còn được dùng theo nghĩa nào khác?

Lý trí là gì?

Mặc khải siêu nhiên có nghĩa là gì?

1. Khả năng của một Mặc khải. — (1.) [NEEDS REVIEW: bản OCR bị hỏng ở câu này ("UTiat is the metajyhi/sical ground"), dường như là "Nền tảng siêu hình học nào khiến các nhà duy lý phủ nhận khả năng của một mặc khải như vậy?"] Các nhà duy lý phủ nhận khả năng của một mặc khải như vậy dựa trên nền tảng siêu hình học nào?

Các luận chứng của họ về điểm ấy có thể được đáp lại thế nào?

(2.) [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "T\Tiat", dường như là "What"] Luận chứng đạo đức của các nhà duy lý chống lại một mặc khải như vậy là gì?

Sau khả năng của một mặc khải, điểm tiếp theo liên quan đến cuộc tranh luận này là gì?

2. Sự cần thiết của một Mặc khải. — Làm thế nào có thể chứng minh sự cần thiết của một mặc khải siêu nhiên?

3. Sự kiện của một Mặc khải. — [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Fact op a Revelation", dường như là "Fact of a Revelation"] Những luận đề chính nào để chứng minh rằng một mặc khải như vậy đã được ban ra, và được ghi lại trong Kinh Thánh Cơ Đốc?

§ 2. Mặc khải Từng phần.

Hình thức thứ hai và phổ biến hơn của chủ nghĩa duy lý là gì?

Theo hình thức duy lý này, hạng lẽ thật nào được mặc khải trong Kinh Thánh?

Sự tán thành của chúng ta đối với chúng dựa trên điều gì?

Các nhà duy lý gạt bỏ hạng lẽ thật chứa trong Kinh Thánh, mà là những lẽ thật của lý trí, bằng cách nào?

§ 3. Thuyết Thích ứng (Accommodation).

Giáo lý về sự thích ứng là gì?

Hình thức duy lý này dựa trên nguyên tắc nào?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng sự thấu hiểu đối tượng của đức tin không cần thiết cho sự tán thành hợp lý?

[II.] QUAN ĐIỂM ĐÚNG: HAY, CHỨC NĂNG CỦA LÝ TRÍ.

§ 1. — Chức năng thứ nhất của lý trí, trong các vấn đề đức tin, là gì?

Biết là gì?

Thấu hiểu là gì?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng tri thức, hay sự vận dụng lý trí trong việc nhận thức lẽ thật, là thiết yếu cho đức tin?

Các nhà thần học xưa gọi công dụng hay chức năng này của lý trí là gì?

§ 2. — Chức năng thứ hai của lý trí là gì?

Judicium contradictionis rationis [phán đoán của lý trí về sự mâu thuẫn] có nghĩa là gì?

Điều gì là đáng tin? và điều gì là không đáng tin?

Chứng minh thế nào rằng điều kỳ lạ, điều khó tin, điều không thể giải thích, điều không thể thấu hiểu, có thể là đối tượng của đức tin?

Chứng minh thế nào rằng điều không thể thì không thể tin được?

Điều không thể là gì?

Chứng minh thế nào rằng chính lý trí có đặc quyền phán xét xem các giáo lý được đề ra cho đức tin của chúng ta có [NEEDS REVIEW: bản OCR chỉ còn dấu ngoặc kép trống] hay không?

§ 3. — Chức năng thứ ba của lý trí là gì?

Loại bằng chứng nào được đòi hỏi để thiết lập một mặc khải siêu nhiên?

Lý trí phán xét bằng chứng ấy theo tiêu chuẩn nào?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng đó chính là lãnh vực của lý trí?

Các nhà thần học xưa hiểu usus catasceuasticus và usus anasceuasticus [công dụng xây dựng và công dụng phá đổ] của lý trí là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "iisus catasceuasticus" và "nsus anasceuasticus", dường như là lỗi nhận dạng của "usus catasceuasticus" và "usus anasceuasticus"]

Triết học là gì?

Mối quan hệ giữa triết học và thần học là gì?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng triết học phụ thuộc vào thần học?

Người Công giáo Rô-ma và người Tin Lành khác nhau thế nào về chức năng của các giác quan, trong các vấn đề đức tin?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng giáo lý Tin Lành về điểm ấy là đúng?

//. CHỦ NGHĨA NHIỆT CUỒNG (ENTHUSIASM).

1. Định nghĩa. — Ý nghĩa thông dụng của từ "enthusiasm" là gì?

Ý nghĩa từ nguyên của nó là gì?

Trong lịch sử triết học, từ "mysticism" được dùng theo nghĩa nào?

Các nhà duy lý và những người khác dùng nó theo nghĩa nào, khi áp dụng cho giáo lý Kinh Thánh về sự tác động của Đức Thánh Linh?

Ý nghĩa chặt chẽ và đúng đắn của nó trong thần học là gì?

2. Lịch sử của Thuyết này. — Phái Montanus là những nhà thần bí và nhiệt cuồng đến mức nào?

Trường phái Alexandria có đặc tính gì?

Giáo lý đặc thù của họ gần với chủ nghĩa duy lý đến mức nào? và gần với chủ nghĩa nhiệt cuồng đến mức nào?

Các nhà Siêu nghiệm hiện đại chấp nhận cùng nguyên tắc ấy đến mức nào?

Dionysius người Arêôba là ai? và tác phẩm nào mang tên ông đã trở thành nền tảng của thần học thần bí thời Trung Cổ? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Areopaf/ite" và "3Iiddle Ages", dường như là lỗi nhận dạng của "Areopagite" và "Middle Ages"]

Những nguyên tắc chủ đạo của tác phẩm ấy là gì?

Ai là những nhà thần bí nổi bật nhất trước thời Cải Chánh?

Luther đã tuyên bố hệ thống Rô-ma là một hình thức nhiệt cuồng dựa trên căn cứ nào?

Giáo lý của phái Anabaptist thời đầu về chủ đề này là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Anahaptiats", dường như là lỗi nhận dạng của "Anabaptists"]

Phái Quietist là ai? và giáo lý của họ là gì?

Nguồn gốc của phái Quaker là gì?

Các tác giả chuẩn mực của họ là ai?

Họ dạy gì (1.) về bản tính của ánh sáng nội tại? (2.) về tính phổ quát của nó? (3.) về chức năng của nó? (4.) về thẩm quyền của nó và mối quan hệ của nó với Kinh Thánh? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(-4.)", dường như là lỗi đánh số của "(4.)"]

Giáo lý của họ về Kinh Thánh là gì?

Hệ thống này khác với chủ nghĩa duy lý thế nào?

Khác với sự soi sáng thuộc linh thế nào?

Khác với điều Kinh Thánh dạy về sự dẫn dắt của Đức Thánh Linh thế nào?

Khác với giáo lý Kinh Thánh về ân điển chung thế nào?

3. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng nào chống lại giáo lý Quaker, từ kinh nghiệm và lịch sử?

(2.) Từ sự thiếu vắng bất kỳ tiêu chuẩn nào cho ánh sáng nội tại này, để phân biệt nó với các hoạt động của chính tâm trí chúng ta?

(3.) Từ những sai lầm và điều ác mà nó đã dẫn đến?

(4.) Từ Kinh Thánh?

(5.) Từ việc nó phớt lờ sự phân biệt giữa người được hà hơi và người không được hà hơi?

(6.) Từ khuynh hướng lật đổ thẩm quyền của Kinh Thánh của nó?

///. CHỦ NGHĨA RÔ-MA (ROMANISM).
[I.] QUY TẮC ĐỨC TIN CỦA CÔNG GIÁO RÔ-MA.

Quy tắc đức tin của Công giáo Rô-ma là gì?

§ 1. Kinh Thánh.

Họ đồng ý với người Tin Lành thế nào về thẩm quyền của Kinh Thánh?

Về chính điển Kinh Thánh thì sao?

1. Các sách Ngụy kinh. — Họ coi các sách ngụy kinh thế nào?

2. Tính đầy đủ. — [NEEDS REVIEW: bản OCR bị hỏng ở câu này ("concernino- the completeness of Scripture"), dường như là] Giáo lý của họ về tính đầy đủ của Kinh Thánh là gì?

Những giáo lý chính nào mà người Rô-ma cho là một phần của mặc khải thiêng liêng, mà lại không chứa trong Kinh Thánh?

3. Tính rõ ràng. — Giáo lý của họ về tính rõ ràng của Kinh Thánh là gì?

Họ phủ nhận quyền phán xét riêng dựa trên căn cứ nào?

Họ nói ai có quyền giải nghĩa Kinh Thánh?

Hội Thánh Rô-ma ngăn cản dân chúng sử dụng Kinh Thánh đến mức nào?

4. Bản Vulgate. — Công đồng Trent đã có những quyết định nào về bản Vulgate?

Sắc lệnh của họ có ý nghĩa gì?

§ 2. Truyền thống.

Từ παράδοσις [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "TiapadooK;", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "paradosis"] có nghĩa gì trong Tân Ước?

Các giáo phụ thời đầu dùng từ ấy theo nghĩa nào?

Giáo lý của họ khác với giáo lý của người Rô-ma thế nào?

1. Phân loại. — Người Rô-ma chia truyền thống thành ba loại nào?

2. Chức năng. — Theo giáo lý của họ, chức năng của truyền thống là gì?

3. Thẩm quyền. — Thẩm quyền của nó là gì?

Căn cứ của thẩm quyền ấy là gì?

4. Tiêu chuẩn. — Tiêu chuẩn để phân biệt truyền thống thật và truyền thống giả là gì?

§ 3. Sự không thể sai lầm của Hội Thánh.

1. Nguồn gốc của nó. — Theo người Rô-ma, Hội Thánh là gì?

Chức năng của nó như một người dạy dỗ là gì?

Được chuẩn bị cho chức năng ấy thế nào?

2. Giới hạn của nó. — Hội Thánh không thể sai lầm trong những giới hạn nào?

3. Cư ngụ NƠI AI. — (1.) Thuyết Giám mục về các cơ quan của sự không thể sai lầm của Hội Thánh là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR có ký tự lạ "infallibility ';*"]

(2.) Thuyết Giáo hoàng hay Thuyết Bên-kia-núi (Transmontane) là gì?

Theo thuyết này, Giáo hoàng không thể sai lầm khi nào?

[II.] THUYẾT NÀY ĐƯỢC XEM XÉT.
§ 1. Truyền thống.

Giáo lý Tin Lành về sự đồng thuận chung, và sự tương tự của đức tin, là gì?

Giáo lý Rô-ma về truyền thống khác với điều này thế nào, về nguồn gốc, bản tính, và thẩm quyền của sự đồng thuận chung này?

Vấn đề tranh luận thật sự về chủ đề này là gì? [status quaestionis — NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "status quxstionis", dường như là lỗi nhận dạng của "status quaestionis"]

(1.) Luận chứng tiên nghiệm chống lại giáo lý Rô-ma về truyền thống là gì?

(2.) Luận chứng nào từ sự kiện rằng trong Kinh Thánh không có lời hứa nào về sự không thể sai lầm? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "there is in Scripture promise on of infallibility", dường như là lỗi nhận dạng của "there is in Scripture no promise of infallibility"]

(3.) Luận chứng nào từ sự vắng mặt của bất kỳ tiêu chuẩn nào để phân biệt truyền thống thật và truyền thống giả?

Người Rô-ma dùng tiêu chuẩn nào để phân định giữa chúng?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng không hề có sự đồng thuận chung như điều họ khẳng định?

Tại sao các tín điều cổ xưa không thể chứng minh sự đồng thuận ấy?

Tại sao các công đồng thời đầu không thể chứng minh nó?

Tại sao các tác phẩm của các giáo phụ không thể?

Người Rô-ma từ bỏ tiêu chuẩn đồng thuận chung bằng cách nào?

(4.) Luận chứng nào từ tính không thể tiếp cận được của quy tắc đức tin này?

(5.) Luận chứng nào từ nguồn gốc loài người của nó?

(6.) Luận chứng nào từ Kinh Thánh?

§ 2. Kinh Thánh.

Chứng minh thế nào rằng người Tin Lành không chấp nhận giáo lý Rô-ma, trong việc áp dụng nó cho chính điển và sự hà hơi của Kinh Thánh?

§ 3. Sự không thể sai lầm của Hội Thánh.

Giáo lý Rô-ma về chủ đề này là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "upou", dường như là lỗi nhận dạng của "upon"]

1. Ngụy biện thứ nhất. — Ngụy biện thứ nhất mà hệ thống ấy dựa trên là gì?

Giáo lý Tin Lành về bản tính của Hội Thánh là gì?

(1.) Giáo lý ấy được chứng minh thế nào từ điều Kinh Thánh dạy về Hội Thánh như "thân thể của Đấng Christ," "gia đình của Đức Chúa Trời," "đền thờ của Đức Thánh Linh," "cô dâu của Đấng Christ," v.v.?

(2.) Chứng minh thế nào, từ danh xưng dành cho các thành viên của Hội Thánh, trong Kinh Thánh?

(3.) Chứng minh thế nào, từ sự kiện rằng Hội Thánh gồm những người ở trong Đấng Christ?

(4.) Chứng minh thế nào, từ sự kiện rằng nó gồm những ἐκκλητοί [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "xXrjTOc'^-", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "ekklētoi", nghĩa là "những người được gọi"]?

(5.) Chứng minh thế nào, từ sự phân biệt giữa Y-sơ-ra-ên κατὰ πνεῦμα [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Israel xa.ra TTueu/Jta", dường như là lỗi nhận dạng của "Israel kata pneuma", nghĩa là "Y-sơ-ra-ên theo Thánh Linh"] và Y-sơ-ra-ên κατὰ σάρκα [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Israel xava aaf)xa", dường như là lỗi nhận dạng của "Israel kata sarka", nghĩa là "Y-sơ-ra-ên theo xác thịt"]?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng người Rô-ma từ bỏ chính giáo lý của mình về bản tính của Hội Thánh?

2. Ngụy biện thứ hai. — Ngụy biện thứ hai mà giáo lý Rô-ma về một Hội Thánh không thể sai lầm dựa trên là gì?

Các sứ đồ là ai? ủy nhiệm của họ là gì? mục đích của chức vụ họ? các ân tứ của họ là gì? và chứng cứ của họ?

Chứng minh thế nào rằng các giáo phẩm Rô-ma không xưng nhận cùng một chức vụ, dù họ xưng nhận cùng một thẩm quyền?

Có những luận chứng nào để chứng minh rằng chức sứ đồ đã không được truyền lại?

3. Ngụy biện thứ ba. — Ngụy biện thứ ba của giáo lý Rô-ma là gì?

Chứng minh từ lịch sử thế nào rằng Hội Thánh (theo nghĩa Rô-ma của từ này) đã lầm lạc?

IV. CHỦ NGHĨA TIN LÀNH (PROTESTANTISM).

Quy tắc đức tin, như được trình bày trong các biểu tượng Tin Lành, là gì?

Những điểm nào được bao gồm trong các trình bày ấy? [I. SỰ HÀ HƠI TRỌN VẸN; II. TÍNH ĐẦY ĐỦ; III. TÍNH RÕ RÀNG CỦA KINH THÁNH.*]

Người Tin Lành xác định chính điển Cựu Ước thế nào?

Họ xác định chính điển Tân Ước thế nào?

SỰ HÀ HƠI (INSPIRATION).

§ 1. Bản tính của sự Hà hơi.

Sự không thể sai lầm của Kinh Thánh dựa trên điều gì?

\* Dưới đề mục thứ ba, bao gồm Quyền Phán xét Riêng.

Sự hà hơi là gì?

Nó khác với sự mặc khải thế nào?

Các ân tứ mặc khải và hà hơi liên hệ với nhau thế nào?

Sự hà hơi và sự soi sáng thuộc linh khác nhau thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "qnritnal iHnmiuntlon", dường như là lỗi nhận dạng nặng của "spiritual illumination"]

Ba yếu tố nào được bao gồm trong sự hà hơi?

Làm thế nào có thể chứng minh (1) rằng sự hà hơi không biến các tác giả thánh thành những cỗ máy, hay hủy diệt sự tự chủ của họ?

(2) rằng nó không khiến họ không thể sai lầm như những con người trong quan điểm, hay (3) trong cách ăn ở? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "theui", dường như là lỗi nhận dạng của "them"]

§ 2. Sự Hà hơi Trọn vẹn (Plenary Inspiration).

Sự hà hơi là trọn vẹn theo nghĩa nào?

1. Sự Hà hơi Trọn vẹn bị Phủ nhận. — Thứ nhất. Thuyết Hà hơi Từng phần. — (1.) Hình thức thứ nhất của thuyết này là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "l.s^. The Theory of Partial Inqiiration", dường như là lỗi nhận dạng của "1st. The Theory of Partial Inspiration"]

Có những luận chứng nào để chứng minh rằng sự hà hơi mở rộng đến cả lời lẽ của Kinh Thánh?

(2.) Hình thức thứ hai của nó là gì?

(3.) Hình thức thứ ba của nó là gì?

Chứng minh thế nào rằng sự hà hơi không giới hạn trong các lẽ thật tôn giáo, nhưng mở rộng đến các sự kiện của Kinh Thánh?

Tất cả các quan điểm này đồng ý ở những điểm nào?

Thứ hai. Thuyết Cảm xúc. — Thuyết cho rằng sự hà hơi là kết quả của cảm xúc tôn giáo bị kích động là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Zcl. The Pantheistic Theory" ở đoạn sau, dường như là lỗi nhận dạng của "3d."]

Thuyết ấy được giữ dưới những hình thức khác nhau nào?

(1.) Duy lý? (2.) Thần bí? (3.) Triết học?

Có những luận chứng nào chống lại nó? [Bốn điểm.]

Thứ ba. Thuyết Phiếm thần. — Những trình bày nào được các nhà bênh vực triết học phiếm thần chấp nhận?

Thuyết cảm xúc và thuyết phiếm thần về sự hà hơi đồng ý nhau ở ba điểm nào?

2. Sự Hà hơi Trọn vẹn được Chứng minh. — Thứ nhất. Tân Ước. — (1.) Luận chứng nào cho sự hà hơi trọn vẹn của Tân Ước, từ sự cần thiết của trường hợp? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Xst.", dường như là lỗi nhận dạng của "1st."]

(2.) Luận chứng nào, từ các phép lạ?

(3.) Chứng minh thế nào rằng Đấng Christ đã hứa ân tứ này cho các sứ đồ?

(4.) Chứng minh thế nào rằng các sứ đồ đã xưng nhận nó?

Thứ hai. Cựu Ước. — (1.) Các tác giả Cựu Ước xưng nhận sự hà hơi thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Id." và "{I.)", dường như là lỗi nhận dạng của "2d." và "(1.)"]

(2.) Các tác phẩm Tân Ước chứng minh sự hà hơi của Cựu Ước thế nào?

Cách trích dẫn Cựu Ước một cách tự do trong Tân Ước có thể được hòa giải với giáo lý này thế nào?

Chúng ta phải giải thích những chỗ dường như không nhất quán giữa các phần khác nhau của Kinh Thánh thế nào?

QUYỂN THỨ NHẤT: THẦN HỌC THUẦN TÚY.

PHẦN I. DEUS EXISTENS (ĐỨC CHÚA TRỜI HIỆN HỮU).

I. ĐỨC CHÚA TRỜI, ĐƯỢC XÉT NHƯ ĐẤNG DUY NHẤT.

I. SỰ HIỆN HỮU CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

/. NGUỒN GỐC CỦA Ý NIỆM VỀ ĐỨC CHÚA TRỜI.

Có những quan điểm khác nhau nào về nguồn gốc ý niệm của chúng ta về Đức Chúa Trời?

§ 1. Nó có phải là Bẩm sinh không?

Tri thức bẩm sinh có nghĩa là gì?

Chúng ta có thể xác định một lẽ thật là bẩm sinh hay do học được bằng cách nào?

Khẳng định rằng tri thức về Đức Chúa Trời là bẩm sinh được hiểu theo nghĩa nào?

Giả định rằng nó là bẩm sinh có thể được hòa giải với sự dốt nát của một số bộ lạc thế nào?

Hòa giải với kinh nghiệm của người điếc và câm thế nào?

Hòa giải với những phủ nhận triết học của người vô thần và người phiếm thần thế nào?

§ 2. Nó có phải là Suy luận của Lý trí không?

Thuyết cho rằng ý niệm về Đức Chúa Trời là một suy luận của lý trí là thuyết nào?

Có những phản đối nào đối với thuyết ấy?

§ 3. Nó có phải hoàn toàn do Mặc khải không?

Thuyết quy mọi tri thức về Đức Chúa Trời cho một mặc khải siêu nhiên là thuyết nào?

Có những phản đối nào đối với thuyết ấy?

II. CHỨNG MINH SỰ HIỆN HỮU CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Sự hiện hữu của Đức Chúa Trời chấp nhận chứng minh theo nghĩa nào?

Chúng ta có thể chứng minh thế nào rằng luận chứng về sự hiện hữu của Ngài không hàm chứa một petitio principii [lấy điều cần chứng minh làm tiền đề]? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "lictiio 'prlnclini", dường như là lỗi nhận dạng của "petitio principii"]

Phản đối dựa trên sự kiện rằng tri thức về Đức Chúa Trời là bẩm sinh hay trực giác là gì?

Phản đối ấy phải được đáp lại thế nào?

Phản đối đối với việc chứng minh sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, do những người coi ý thức tôn giáo là nguồn gốc của mọi thần học đưa ra, là gì?

[I.] LUẬN CHỨNG BẢN THỂ LUẬN (ONTOLOGICAL ARGUMENT).

Luận chứng bản thể luận có nghĩa là gì?

1. Descartes. — Luận chứng ấy được Descartes trình bày dưới hình thức nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Des Cartes" và "Bes Cartes", dường như là lỗi nhận dạng của "Descartes"]

Phản đối đối với nó dưới hình thức ấy là gì?

2. Anselm. — Nó được Anselm trình bày dưới hình thức nào?

Có những phản đối nào đối với hình thức ấy?

3. Clarke. — Tiến sĩ Samuel Clarke đã trình bày nó thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "jiresented", dường như là lỗi nhận dạng của "presented"]

Phản đối đối với hình thức ấy là gì?

4. Cousin. — Cousin trình bày nó thế nào?

Luận chứng này có giá trị gì dưới bất kỳ hình thức nào của nó?

[II.] LUẬN CHỨNG VŨ TRỤ LUẬN (COSMOLOGICAL ARGUMENT).

1. Trình bày. — Luận chứng vũ trụ luận là gì? và tại sao nó được gọi như vậy?

Luận chứng này dựa trên nguyên tắc nào?

Nguyên nhân là gì?

Chúng ta lấy ý niệm về nguyên nhân từ đâu?

Tiền đề thứ nhất. — Uy quyền nào thuộc về xác tín rằng mọi hiệu quả đều phải có nguyên nhân? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "l&t. Premise", dường như là lỗi nhận dạng của "1st. Premise"]

Tiền đề thứ hai. — (1.) Chúng ta có thể chứng minh thế giới là một hiệu quả thế nào, từ sự không thể chấp nhận giả định về một chuỗi vô hạn các biến cố ngẫu nhiên? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "icorld", dường như là lỗi nhận dạng của "world"]

(2.) Chứng minh thế nào, từ niên đại gần đây của mọi lịch sử?

(3.) Chứng minh thế nào, từ địa chất học?

2. Các phản đối đối với Luận chứng này. — (1.) Phản đối của Hume đối với nguyên tắc mà luận chứng vũ trụ luận dựa trên là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "principle ou", dường như là lỗi nhận dạng của "principle on"]

Câu trả lời cho nó là gì?

(2.) Phản đối của Kant là gì?

Câu trả lời cho nó là gì?

(3.) Phản đối đối với luận chứng này, do những người thừa nhận nguyên tắc mà nó dựa trên nhưng phủ nhận kết luận rút ra từ nó đưa ra, là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "arunnient" và "wlio", dường như là lỗi nhận dạng của "argument" và "who"]

Phản đối ấy phải được đáp lại thế nào?

[III.] LUẬN CHỨNG MỤC ĐÍCH LUẬN (TELEOLOGICAL ARGUMENT).

1. Trình bày. — Tại sao luận chứng mục đích luận được gọi như vậy? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "ARGu3IENT", dường như là lỗi nhận dạng của "ARGUMENT"]

Luận chứng ấy dựa trên nguyên tắc nào?

Tiền đề thứ nhất. — Khẳng định rằng thiết kế hàm ý trí tuệ và ý chí dựa trên căn cứ nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR bị hỏng ở câu này ("assertion rest tliat dcsifjn imj^Iies intcUlgence and xcill"), dường như là "On what ground does the assertion rest that design implies intelligence and will?"]

Tiền đề thứ hai. — (1.) Thiết kế được bày tỏ trong cơ cấu của các tầng trời thế nào?

(2.) Trong cấu trúc của địa cầu chúng ta thế nào?

(3.) Trong thế giới thực vật thế nào?

(4.) Trong thế giới động vật thế nào?

(5.) Trong bản tính của con người thế nào?

(6.) Trong sự thích ứng của tự nhiên với các nhu cầu của những hữu thể có cảm giác, có tổ chức, thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(G.)" và "ill", dường như là lỗi nhận dạng của "(6.)" và "in"]

Tất cả những điều này chứng minh sự hiện hữu của một Đức Chúa Trời siêu việt, có ngôi vị, thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "personal G od", dường như là lỗi nhận dạng của "personal God"]

Kinh Thánh công nhận tính hợp lệ của luận chứng này đến mức nào?

2. Các phản đối đối với Luận chứng này. — (1.) Phản đối của các nhà duy vật đối với luận chứng này là gì?

(2.) Phản đối dựa trên sự phân biệt giữa một cơ cấu và một cơ thể sống là gì?

(3.) Các phản đối của Hume và Kant là gì?

(4.) Phản đối rút ra từ hoạt động của bản năng là gì?

(5.) Phản đối rút ra từ những sản phẩm bất thường là gì?

[IV.] LUẬN CHỨNG ĐẠO ĐỨC LUẬN (MORAL ARGUMENT).

Kant trình bày luận chứng đạo đức về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời dưới hình thức nào?

Hình thức thông thường của luận chứng là gì?

Sự hiện hữu của Đức Chúa Trời có thể được suy ra từ ý thức tội lỗi của chúng ta thế nào?

Ý thức dạy gì về tính chắc chắn, thẩm quyền, và tính độc lập của các phán đoán đạo đức của chúng ta? và về đặc tính đại diện của lương tâm?

Luận chứng từ bản tính tôn giáo của chúng ta là gì?

[V.] LUẬN CHỨNG TỪ SỰ ĐỒNG THUẬN.

Luận chứng từ sự đồng thuận chung là gì?

III. CÁC HỆ THỐNG CHỐNG LẠI THUYẾT HỮU THẦN.

Có hai giáo lý chống hữu thần bao quát nào?

[I.] THUYẾT ĐA THẦN (POLYTHEISM).

Thuyết đa thần là gì?

Thuyết đa thần bình dân của người Hy Lạp và La Mã là gì?

Các thuyết triết học của các giai cấp có học thức là gì?

[II.] THUYẾT VÔ THẦN (ATHEISM).

Thuyết vô thần là gì?

Câu trả lời cho câu hỏi ấy phải được xác định thế nào?

Các nhà duy vật và phiếm thần từ chối danh xưng vô thần dựa trên căn cứ nào?

Tính thích đáng của việc giới hạn nghĩa của từ "hữu thần" trong giáo lý về một Đức Chúa Trời có ngôi vị, siêu việt, có thể được bảo vệ thế nào?

§ 1. Thuyết vạn vật hữu linh (Hylozoism).

Thuyết vạn vật hữu linh là gì?

Hình thức duy vật của giáo lý này là gì?

Hình thức khác và cao hơn của nó là gì?

Nhiều nhà Stoic đã giữ những nguyên tắc nào của thuyết này?

§ 2. Chủ nghĩa duy vật (Materialism).

1. Định nghĩa. — Chủ nghĩa duy vật là gì?

Giáo lý này, như một số nhà hữu thần giữ, là gì?

Ai là những nhà duy vật chủ đạo của trường phái Pháp?

Giáo lý của họ về nguồn gốc các ý niệm của chúng ta là gì? về bản tính của thế gian và Đức Chúa Trời? về sự bất tử và đức hạnh?

Comte là ai?

Nguyên tắc nền tảng của Triết học Thực chứng của ông là gì?

Theo giáo lý của ông, quan hệ nhân quả là gì?

Các định luật của tự nhiên là gì?

Các định luật ấy được xác định thế nào?

Theo thuyết này, tâm trí trải qua, và nhân loại đã trải qua, ba giai đoạn nào trong các cuộc nghiên cứu của mình?

Hệ thống này được áp dụng cho các khoa học thế nào? và cho đời sống xã hội thế nào?

Comte đã thay thế Đức Chúa Trời bằng điều gì, như đối tượng của sự thờ phượng?

Ông chu cấp cho một tôn giáo phổ quát thế nào?

2. Bác bỏ. — (1.) Các giả định mà Comte dựa vào để xây dựng thuyết của mình có thể bị bác bỏ thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "IIow", dường như là lỗi nhận dạng của "How"]

(2.) Giáo lý này mâu thuẫn với các lẽ thật trực giác thế nào?

Mâu thuẫn thế nào, về tự do lương tâm và các phán đoán đạo đức?

Nó hủy diệt mọi đức hạnh thế nào?

§ 3. Thuyết phiếm thần (Pantheism).

1. Định nghĩa. — Định nghĩa thông dụng về thuyết phiếm thần là gì?

Tại sao các nhà phiếm thần phản đối định nghĩa ấy?

Có những nguyên tắc nào chung cho mọi hệ thống phiếm thần, về nhị nguyên luận? thực thể? bản tính của hữu thể tuyệt đối, vô hạn? và mối quan hệ của nó với thế gian?

Thuyết phiếm thần dạy chúng ta gì về ngôi vị của Đức Chúa Trời?

Về bản tính của con người? và về trạng thái tương lai?

Về tự do? và tội lỗi?

2. Bác bỏ. — Thuyết phiếm thần phải được bác bỏ thế nào?

3. Lịch sử của Thuyết này. — (1.) Thuyết phiếm thần của Đông phương đã là gì và đang là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "oi the East" và "oi modern times", dường như là lỗi nhận dạng của "of the East" và "of modern times"]

(2.) Của người Hy Lạp là gì?

(3.) Của thời Trung Cổ là gì?

(4.) Của thời hiện đại là gì?

II. BẢN TÍNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

I. TRI THỨC VỀ ĐỨC CHÚA TRỜI.

[I.] ĐỨC CHÚA TRỜI CÓ THỂ ĐƯỢC BIẾT KHÔNG?

Có những câu trả lời khác nhau nào cho câu hỏi: Đức Chúa Trời có thể được biết không?

§ 1. Cực đoan thứ nhất.

1. Trình bày. — Giáo lý của các nhà siêu nghiệm hiện đại về chủ đề này là gì? *

Theo Schelling, tri thức này đạt được thế nào?

Theo Hegel thì sao?

Theo Cousin thì sao?

2. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng thứ nhất của Ngài William Hamilton để chứng minh luận điệu này là vô căn cứ là gì?

(2.) Nó bị bác bỏ thế nào bởi giả định mà nó hàm chứa về bản tính của con người? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "wliich" và "involTes", dường như là lỗi nhận dạng của "which" và "involves"]

(3.) Bị bác bỏ thế nào, bởi định nghĩa được đưa ra về điều tuyệt đối và điều vô hạn?

§ 2. Cực đoan thứ hai.

1. Trình bày. — Hamilton và Mansel rút ra suy luận nào từ các tiền đề này?

Họ hòa giải sự vô tri giả định về Đức Chúa Trời này với thuyết hữu thần thế nào?

2. Bác bỏ. — (1.) Thuyết của Hamilton hàm chứa sự phủ nhận tính chân thật của ý thức thế nào?

(2.) Nó đặt bản tính đạo đức và lý trí của chúng ta vào thế xung đột thế nào?

(3.) Nó hủy diệt khả năng của mọi tri thức thế nào?

(4.) Nó hủy diệt khả năng của đức tin thế nào?

(5.) Làm thế nào có thể chứng minh nó là phi logic?

Hamilton và Mansel muốn nói gì bởi tri thức điều tiết (regulative knowledge)?

Quan điểm của họ về chủ đề ấy có thể bị bác bỏ thế nào?

Họ dùng từ "tri thức" theo những nghĩa khác nhau nào?

Nghĩa đúng của từ ấy là gì?

§ 3. Câu trả lời đúng.

Đức Chúa Trời là không thể quan niệm được theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "mconceivahle", dường như là lỗi nhận dạng của "inconceivable"]

Không thể thấu hiểu được theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "mcomprehensihle", dường như là lỗi nhận dạng của "incomprehensible"]

Có thể biết được theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "knowahle", dường như là lỗi nhận dạng của "knowable"]

Tri thức từng phần có nghĩa là gì?

[II.] ĐỨC CHÚA TRỜI CÓ THỂ ĐƯỢC BIẾT THẾ NÀO?

1. Phương pháp. — Chúng ta đạt được tri thức về Đức Chúa Trời thế nào?

2. Chứng minh. — (1.) Từ sự kiện rằng chúng ta được tạo dựng theo hình ảnh của Đức Chúa Trời, luận chứng nào để chứng minh rằng chúng ta đạt đến tri thức về Đức Chúa Trời bằng cách quy cho Ngài các sự trọn lành của bản tính chúng ta?

(2.) Luận chứng nào từ sự kiện rằng mọi người đều quan niệm và phải quan niệm về Đức Chúa Trời?

(3.) Luận chứng nào từ bản tính đạo đức của chúng ta?

(4.) Luận chứng nào, từ bản tính tôn giáo của chúng ta?

(5.) Luận chứng nào, từ sự kiện rằng thuyết vô thần là phương án duy nhất còn lại?

(6.) Luận chứng nào, từ các công trình của tự nhiên?

(7.) Luận chứng nào, từ Lời Đức Chúa Trời?

(8.) Luận chứng nào, từ sự bày tỏ của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ?

//. ĐỊNH NGHĨA VỀ ĐỨC CHÚA TRỜI.

Đức Chúa Trời có thể được định nghĩa không?

Có những loại định nghĩa khác nhau nào? và loại nào áp dụng được cho ý niệm của chúng ta về Đức Chúa Trời?

Những định nghĩa thần học thông thường hơn về Đức Chúa Trời là gì?

III). CÁC THUỘC TÍNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

[I.] THUỘC TÍNH LÀ GÌ?

Khi chúng ta nói về một ens hay hữu thể, từ ấy được dùng theo nghĩa nào?

Chúng ta có được ý niệm về thực thể thế nào?

Các thuộc tính của một bản chất là gì?

Các thuộc tính khác với các vị từ, các đặc tính, và các phụ tính (accidents) thế nào?

[II.] CÁC THUỘC TÍNH KHÁC NHAU THẾ NÀO?
§ 1. Các quan điểm cực đoan.

Có hai thái cực nào phải tránh, khi trình bày mối quan hệ giữa các thuộc tính của Đức Chúa Trời với bản chất của Ngài?

1. Thuyết Thực tại (Realism). — Giáo lý Thực tại về điểm này là gì?

2. Thuyết Duy danh (Nominalism). — Thuyết Duy danh là gì?

Các nhà thần học xưa nghiêng về thái cực nào?

Các trình bày của họ về sự đơn giản của Đức Chúa Trời là gì?

Về mối quan hệ giữa các thuộc tính của Đức Chúa Trời với nhau là gì?

Họ muốn nói gì, khi họ nói rằng các thuộc tính chỉ khác nhau ratione [theo lý trí]?

§ 2. Quan điểm đúng.

Khi các thuộc tính được nói là khác nhau virtualiter [theo hiệu lực] thì có nghĩa là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "virhtalitcrf", dường như là lỗi nhận dạng của "virtualiter"]

Giáo lý của Schleiermacher về chủ đề này là gì?

Nguyên tắc đúng nào nên điều tiết tư tưởng và ngôn ngữ của chúng ta ở đây?

[III.] PHÂN LOẠI CÁC THUỘC TÍNH.

1. Mục đích. — Mục đích của việc phân loại các thuộc tính thiêng liêng là gì?

2. Các phương pháp. — (1.) Phương pháp phân loại nào rút ra từ ý niệm của chúng ta về một hữu thể vô hạn và tuyệt đối?

(2.) Nguyên tắc phân loại nào rút ra từ các phương pháp khác nhau mà nhờ đó chúng ta hình thành ý niệm về Đức Chúa Trời? (Nguyên nhân, Phủ định, và Siêu việt.) [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(^Caasation^ Negation, and Eminence.')", dường như là lỗi nhận dạng của "(Causation, Negation, and Eminence.)"]

Các thuộc tính thiêng liêng được chia thành hai loại nào theo nguyên tắc này? và những thuật ngữ nào được dùng để gọi tên các loại ấy? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Avhat", dường như là lỗi nhận dạng của "what"]

(3.) Phương pháp nào rút ra từ cấu tạo của chính bản tính chúng ta?

(4.) Phương pháp nào, từ bản tính của chính các thuộc tính, như thuộc tính tự nhiên và thuộc tính đạo đức?

(5.) Phương pháp nào được gợi ý trong định nghĩa về Đức Chúa Trời trong Giáo lý Vấn đáp Ngắn Westminster?

/. TÍNH THIÊNG LIÊNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Các lời tuyên bố của Kinh Thánh. — Nguyên tắc nào nên điều tiết cách chúng ta giải nghĩa ngôn ngữ Kinh Thánh?

Ý nghĩa và cách dùng của các từ πνεῦμα [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "tX^^" và "Tzvsu/jial", dường như là lỗi nhận dạng nặng của từ Hy Lạp "pneuma", nghĩa là "linh/thần khí"] là gì?

Chúng được dùng theo nghĩa nào, khi áp dụng cho linh hồn và cho Đức Chúa Trời?

2. Các lời dạy của Ý thức. — Ý thức dạy thế nào rằng linh hồn hay thần trí của chúng ta là một thực thể?

Dạy thế nào, rằng nó là một thực thể cá biệt?

Nó dạy gì về các năng lực của linh hồn?

Về sự hiệp nhất và đơn giản của nó?

Về bản tính đạo đức của nó?

Về ngôi vị của nó?

3. Kết luận. — Vậy thì, Đức Chúa Trời là một Thần Linh theo nghĩa nào?

Khi nói, "Đức Chúa Trời là một Thần Linh," điều gì được khẳng định? và điều gì bị phủ nhận?

//. TÍNH VÔ HẠN CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Định nghĩa. — Điều vô hạn có nghĩa là gì?

Nó khác với điều không xác định thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi 'diff"er fiom', dường như là lỗi nhận dạng của "differ from"]

Khi chúng ta nói Đức Chúa Trời là một hữu thể vô hạn thì có ý gì?

Quan niệm của chúng ta về điều vô hạn là phủ định đến mức nào? và là khẳng định đến mức nào?

Các triết gia nói rằng một hữu thể vô hạn bao gồm mọi hữu thể theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "all beintr", dường như là lỗi nhận dạng của "all being"]

Các nhà thần học đã khẳng định cùng điều ấy theo nghĩa nào?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng hữu thể vô hạn không bao gồm mọi hữu thể?

Điều gì được bao gồm trong tính vô hạn của hữu thể Đức Chúa Trời? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "WKat", dường như là lỗi nhận dạng của "What"]

Tính vô biên và sự hiện diện khắp mọi nơi của Đức Chúa Trời có nghĩa là gì? và chúng khác nhau thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "diflFer", dường như là lỗi nhận dạng của "differ"]

Các thể xác, các thần trí thọ tạo, và Đức Chúa Trời, đứng trong mối quan hệ nào với không gian, theo thứ tự?

Có những quan điểm sai lầm nào về sự hiện diện khắp mọi nơi của Đức Chúa Trời?

2. Chứng minh. — (1.) Kinh Thánh dạy sự hiện diện khắp mọi nơi của Đức Chúa Trời thế nào?

(2.) Bằng chứng về tâm trí ở khắp mọi nơi trong tự nhiên chứng minh nó thế nào?

(3.) Thuộc tính này liên quan đến sự nhận thức tôn giáo của chúng ta về Đức Chúa Trời thế nào?

///. TÍNH ĐỜI ĐỜI CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Đời đời là gì?

Thời gian là gì?

Thời gian đứng trong mối quan hệ nào với đời đời?

(1.) Mọi sự đều hiện diện với Đức Chúa Trời một cách bình đẳng ở phương diện nào?

Nếu mọi sự đều hiện diện với Đức Chúa Trời một cách bình đẳng, thì tại sao chúng không đồng hiện hữu?

(2.) Các triết gia hiện đại dạy gì về bản tính của đời đời và mối quan hệ của nó với thời gian? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "nature (ivf eternity", dường như là lỗi nhận dạng của "nature of eternity"]

(3.) Kinh Thánh trình bày chủ đề này thế nào?

IV. TÍNH BẤT BIẾN CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Định nghĩa. — Tính bất biến của Đức Chúa Trời có nghĩa là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "nniUTABILITY", dường như là lỗi nhận dạng của "IMMUTABILITY"]

Đức Chúa Trời bất biến theo nghĩa nào trong hữu thể và các sự trọn lành của Ngài?

Bất biến theo nghĩa nào, trong các kế hoạch và mục đích của Ngài?

2. Chứng minh. — (1.) Những chứng cứ Kinh Thánh nào cho giáo lý này?

(2.) Nó suy ra từ sự trọn lành của Đức Chúa Trời thế nào?

3. Phản đối Triết học. — Cách trình bày giáo lý này theo lối triết học và kinh viện là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "W^hat", dường như là lỗi nhận dạng của "What"]

Có những phản đối nào đối với cách trình bày ấy?

Luận chứng chống lại ngôi vị của Đức Chúa Trời dựa trên các thuộc tính tuyệt đối này (đời đời và bất biến) là gì?

V. SỰ TOÀN TRI CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI,
[I.] TRI THỨC.
§ 1. Cách thức của Tri thức Thiêng liêng.

Tri thức là gì?

Đức Chúa Trời có thể biết không?

Ai phủ nhận điều này một cách rõ ràng? và ai phủ nhận một cách mặc nhiên?

Giáo lý của Schleiermacher về việc Đức Chúa Trời biết là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Sehleiermacher's", dường như là lỗi nhận dạng của "Schleiermacher's"]

Những người nói rằng thế gian được bao gồm trong ý thức của Đức Chúa Trời muốn nói gì?

Kinh Thánh dạy gì về chủ đề này?

Những giới hạn và bất toàn nào thuộc về cách thức tri thức của con người? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "beloEg", dường như là lỗi nhận dạng của "belong"]

Những giới hạn này được loại bỏ khỏi cách thức Đức Chúa Trời biết thế nào?

§ 2. Các đối tượng của Tri thức Thiêng liêng.

Các đối tượng của tri thức Đức Chúa Trời là gì?

(1.) Sự phân biệt giữa scientia necessaria [tri thức tất yếu] và scientia libera [tri thức tự do] là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "scientia lihera", dường như là lỗi nhận dạng của "scientia libera"]

(2.) Sự phân biệt giữa tri thức về sự thấy (knowledge of vision) và tri thức về sự hiểu đơn thuần (knowledge of simple intelligence) là gì?

(3.) Scientia media [tri thức trung gian] là gì?

Ai đã đưa sự phân biệt này vào thần học, và vì mục đích gì?

Những luận chứng nào được dùng để bênh vực nó? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "iu", dường như là lỗi nhận dạng của "in"]

Có những luận chứng nào chống lại nó?

Chứng minh thế nào rằng các hành vi tự do của con người được biết trước?

Người Socinus và những người khác phủ nhận tri thức về các hành vi tự do dựa trên căn cứ nào?

Sự biết trước có thể được hòa giải với tự do trong tác nhân thế nào?

[II.] SỰ KHÔN NGOAN.

1. Định nghĩa. — Sự khôn ngoan có nghĩa là gì?

2. Chứng minh. — Sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời được bày tỏ thế nào?

VI. Ý CHÍ CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Định nghĩa. — Có những nghĩa khác nhau nào của từ "ý chí"?

Nó được các nhà thần học dùng theo nghĩa nào, khi họ nói rằng đối tượng của ý chí là điều thiện?

Đức Chúa Trời muốn chính mình theo nghĩa nào?

Nghĩa đúng của từ này là gì?

Ý chí của Đức Chúa Trời là tự do theo những nghĩa nào?

Sự khác biệt giữa tính tự phát (spontaneity) và tự do (liberty) là gì?

2. Các sự phân biệt.

Thứ nhất. Được chấp nhận. — (1.) Sự phân biệt giữa ý chí định đoạt (decretive) và ý chí truyền dạy (preceptive) của Đức Chúa Trời là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Ad7nissible", dường như là lỗi nhận dạng của "Admissible"]

(2.) Sự phân biệt giữa ý chí εὐδοκίας [eudokias, ý chí đẹp lòng] và εὐαρεστίας [euarestias, ý chí đẹp ý], ý chí signi [được bày tỏ bằng dấu hiệu] và beneplaciti [được bày tỏ bởi sự đẹp lòng], ý chí bí mật và ý chí được mặc khải, là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "eudokias and cuai'estias, sigiii and bene-placiti", dường như là lỗi nhận dạng của "eudokias and euarestias, signi and beneplaciti"]

Thứ hai. Không được chấp nhận. — Người Augustinô thừa nhận sự phân biệt giữa (1.) ý chí tiền hành và hậu hành (antecedent and consequent)? (2.) ý chí tuyệt đối và có điều kiện? (3.) ý chí hiệu quả và không hiệu quả, theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Augustiuians", dường như là lỗi nhận dạng của "Augustinians"]

Người Luther và người Arminius hiểu các sự phân biệt này thế nào?

Có những phản đối nào đối với quan điểm của họ?

Từ θέλημα [thelēma, ý chí] trong Kinh Thánh có những nghĩa khác nhau nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "de^o)", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "thelema"]

3. Quy tắc của Sự công chính. — Có những quan điểm khác nhau nào về nền tảng của bổn phận đạo đức?

Ý chí của Đức Chúa Trời là nền tảng ấy theo nghĩa nào?

VII. SỰ TOÀN NĂNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Định nghĩa. — Chúng ta có được ý niệm về quyền năng từ đâu?

Các giới hạn của quyền năng trực tiếp nơi con người là gì?

Chúng ta có được ý niệm về sự toàn năng thế nào?

Định nghĩa thông thường về sự toàn năng của Đức Chúa Trời là gì?

Chúng ta nói Đức Chúa Trời có thể làm bất cứ điều gì Ngài muốn trong những giới hạn nào?

2. Các sự phân biệt. — Sự phân biệt thông thường giữa potentia absoluta [năng lực tuyệt đối] và potentia ordinata [năng lực có trật tự] là gì?

Người hiện đại bác bỏ sự phân biệt ấy dựa trên những căn cứ nào?

Các nhà Kinh viện và Descartes muốn nói gì bởi quyền năng tuyệt đối?

Có những phản đối nào đối với giáo lý ấy?

Giáo lý phủ nhận sự phân biệt giữa quyền năng và hiệu lực? giữa điều thực hữu và điều khả hữu, là giáo lý nào?

Theo quan điểm này, sự toàn năng của Đức Chúa Trời là gì?

Ý niệm của Schleiermacher về sự toàn năng là gì?

Có những phản đối nào đối với nó?

VIII. SỰ THÁNH KHIẾT CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Sự thánh khiết trong Đức Chúa Trời là gì?

Một nghĩa thường gặp của קָדוֹשׁ [qadosh, thánh], khi áp dụng cho Đức Chúa Trời, là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "r;i"ip", dường như là lỗi nhận dạng nặng của từ Hê-bơ-rơ "qadosh"]

Các nhà siêu nghiệm phủ nhận các thuộc tính đạo đức nơi Đức Chúa Trời dựa trên những căn cứ nào?

Tính không đủ của các căn cứ này có thể được chứng minh thế nào?

Schleiermacher định nghĩa sự thánh khiết trong Đức Chúa Trời thế nào?

Phản đối đối với định nghĩa ấy là gì?

IX. SỰ CÔNG CHÍNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Định nghĩa. — Cách dùng của Kinh Thánh về các từ δικαιοσύνη [dikaiosynē, sự công chính] là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "dcxacoaovTj^ dtxaco^t", dường như là lỗi nhận dạng nặng của từ Hy Lạp "dikaiosyne"]

Nghĩa chung mà Đức Chúa Trời được nói là công chính, hay chính trực, là gì?

Sự công chính cai trị (rectoral justice) có nghĩa là gì?

Sự công chính của Đức Chúa Trời như một quan án có nghĩa là gì?

Sự công chính báo trả (vindicatory justice) có nghĩa là gì?

2. Mối quan hệ giữa Sự công chính Thiêng liêng và Sự trừng phạt Tội lỗi. — Mối quan hệ giữa sự công chính với sự trừng phạt tội lỗi là gì?

Thứ nhất. Các quan điểm sai lầm. — Có những câu trả lời khác nhau nào cho câu hỏi: Tại sao tội lỗi bị trừng phạt? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Vmcs", dường như là lỗi nhận dạng của "Views"]

(1.) Chứng minh thế nào rằng sự cải tạo kẻ phạm tội không phải là căn cứ chính yếu hay duy nhất hợp pháp của sự trừng phạt?

(2.) Chứng minh thế nào rằng sự ngăn ngừa tội ác không phải là căn cứ chính yếu hay duy nhất của sự trừng phạt?

Quan điểm về bản tính của sự công chính mà giáo lý ấy dựa trên là gì?

(3.) Chứng minh thế nào rằng sự công chính không chỉ là một hình thức của lòng nhân từ?

Thứ hai. Quan điểm đúng. — Chứng minh thế nào rằng sự đáng phạt cố hữu của tội lỗi là căn cứ chính yếu của sự trừng phạt nó? và rằng sự công chính là một hình thức riêng biệt của sự xuất sắc đạo đức?

(1.) Luận chứng nào từ ý thức về chủ đề này?

(2.) Luận chứng nào, từ các tình cảm chung của nhân loại?

(3.) Luận chứng nào, từ sự phân biệt trong mọi ngôn ngữ giữa các từ chỉ sự công chính, và các từ khác chỉ lòng nhân từ?

(4.) Luận chứng nào, từ các của lễ và nghi thức chuộc tội của mọi dân tộc?

(5.) Luận chứng nào, từ những trải nghiệm của con người dưới sự cáo trách về tội lỗi?

(6.) Luận chứng nào, từ các lời tuyên bố rõ ràng của Kinh Thánh?

(7.) Luận chứng nào, từ giáo lý về bản tính và sự cần thiết của một sự đền tội cho tội lỗi? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "satisfoction", dường như là lỗi nhận dạng của "satisfaction"]

(8.) Luận chứng nào, từ giáo lý về sự xưng công chính?

(9.) Luận chứng nào, từ sự thánh khiết của Đức Chúa Trời?

X. SỰ NHÂN TỪ CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Định nghĩa. — Những thuộc tính nào được bao gồm dưới ý niệm chung về sự nhân từ?

Lòng nhân ái (benevolence) là gì?

Tình yêu thương (love) là gì?

Lòng thương xót (mercy) là gì?

Ân điển (grace) là gì?

Các cảm xúc có thể được quy cho Đức Chúa Trời theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "C od", dường như là lỗi nhận dạng của "God"]

2. Chứng minh. — Bằng chứng về sự nhân từ của Đức Chúa Trời, hay rằng Ngài là tình yêu thương, là gì?

3. Phản đối được Bác bỏ. — Sự hiện hữu của Điều ác. — Điều ác là gì?

(1.) Thuyết phủ nhận rằng Đức Chúa Trời có thể ngăn ngừa điều ác đạo đức trong một hệ thống đạo đức là thuyết nào?

Có những phản đối nào đối với nó?

(2.) Thuyết trình bày tội lỗi như phương tiện cần thiết của điều thiện lớn nhất là thuyết nào?

Có những phản đối nào đối với nó?

(3.) Cách giải thích theo lối kinh viện về sự hiện hữu của tội lỗi dưới sự cai trị của Đức Chúa Trời là gì?

XI. LẼ THẬT CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Lẽ thật là gì?

Sự chân thật (veracity) của Đức Chúa Trời có nghĩa là gì?

Sự thành tín (fidelity) của Ngài có nghĩa là gì?

Chứng minh thế nào rằng lẽ thật của Đức Chúa Trời là nền tảng của mọi tri thức?

XII. QUYỀN TỂ TRỊ CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Quyền tể trị của Đức Chúa Trời có nghĩa là gì?

Quyền tể trị của Ngài dựa trên điều gì?

Chứng cứ về quyền tể trị của Đức Chúa Trời là gì?

II. ĐỨC CHÚA TRỜI, ĐƯỢC XÉT NHƯ ĐẤNG BA NGÔI.

I. BA NGÔI.

Giáo lý Ba Ngôi là đặc thù của Kinh Thánh đến mức nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "tlie" và "fiidoo", lần lượt dường như là lỗi nhận dạng của "the" và "findoo" — "What is the findoo trinity?" có lẽ là lỗi nhận dạng nặng, chưa rõ từ gốc]

Ba Ngôi của Plato là gì?

/. TRÌNH BÀY THEO KINH THÁNH.

Các yếu tố thiết yếu của giáo lý Kinh Thánh là gì?

1. Kinh Thánh dạy chỉ có một hữu thể thiêng liêng thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "heing", dường như là lỗi nhận dạng của "being"]

2. Kinh Thánh dạy rằng Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh đều là THIÊNG LIÊNG thế nào?

3. Làm thế nào để chứng minh rằng các từ này không diễn tả một Ba Ngôi theo cách thức (modal), nhưng là một Ba Ngôi theo Ngôi vị?

4. Đức Con đứng trong mối quan hệ nào với Đức Cha? và Đức Thánh Linh với Đức Cha và Đức Con?

5. Những công việc riêng biệt của từng Đấng là gì?

//. TRÌNH BÀY THEO HỘI THÁNH.
[I.] LỊCH SỬ CỦA SAI LẦM.

Giáo lý Ba Ngôi liên hệ với kinh nghiệm cá nhân của tín hữu thế nào?

Điều gì đã dẫn đến sự trình bày chính xác và khoa học hơn về giáo lý này?

1. Thuyết Ngộ đạo (Gnosticism). — Những giải thích sai lầm về Ba Ngôi rút ra từ Thuyết Ngộ đạo là gì?

2. Thuyết Plato (Platonism). — Giáo lý của Plato về λόγος ἐνδιάθετος [logos endiathetos, lời nội tại] và λόγος προφορικός [logos prophorikos, lời được phán ra] là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Xoyo(^ ivdcaderoc;" và "^.oyo^ npoipoptxoQt", dường như là lỗi nhận dạng nặng của hai cụm từ Hy Lạp này]

Điều này được áp dụng để giải thích giáo lý này thế nào?

3. Origen. — Giáo lý của Origen về Ba Ngôi là gì?

4. Thuyết Arius (Arianism). — Giáo lý của ông đã dẫn đến Thuyết Arius thế nào?

[II.] CÔNG ĐỒNG NICEA.

Tình trạng của Hội Thánh ra sao, khi Công đồng Nicea được triệu tập?

Công đồng ấy được triệu tập vì mục đích gì?

Ba phe nào được đại diện trong đó? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "tlircc" và "An'an"/"Ilomoouslans", dường như là lỗi nhận dạng của "three", "Arian" và "Homoousians"]

(1.) Giáo lý Arius, về Đức Con và Đức Thánh Linh, là gì?

(2.) Giáo lý Bán Arius là gì?

(3.) Giáo lý của phái Homoousian (Đồng bản thể) là gì?

Tín điều Nicea là gì? và nó đã được sửa đổi tại Công đồng Constantinople thế nào?

[III.] GIÁO LÝ CỦA HỘI THÁNH.

§ 1. Ba Ngôi vị.

Điểm thứ nhất được quyết định trong Tín điều Nicea là gì?

"Ngôi vị" có nghĩa là gì?

Ý nghĩa và cách dùng của từ πρόσωπον [prosōpon, ngôi vị/mặt] là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Ttfjoacozou", dường như là lỗi nhận dạng của "prosopou"]

Từ ὑπόστασις [hypostasis, thực thể ngôi vị] thì sao? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "byioazaaci^'i", dường như là lỗi nhận dạng của "hypostaseos"]

Từ substantia và subsistentia thì sao? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "subslUentia", dường như là lỗi nhận dạng của "subsistentia"]

Từ persona thì sao?

§ 2. Một Bản chất.

Các từ Hy Lạp chỉ "bản chất" (essence) là gì?

Sự cộng đồng bản chất trong Ba Ngôi được diễn tả thế nào?

Hai nghĩa của từ ὁμοούσιος [homoousios, đồng bản thể] là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "b/jLoumo^", dường như là lỗi nhận dạng của "homoousios"]

Hội Thánh đã dùng nó theo nghĩa nào trong hai nghĩa ấy?

Việc dùng từ ấy đã bị phản đối dựa trên những căn cứ nào?

§ 3. Mối quan hệ giữa các Ngôi vị.

1. Sự lệ thuộc (Subordination). — Đức Con được nói là "thuộc về Đức Cha" theo nghĩa nào?

Đức Cha được trình bày là nguồn, nguyên lý và nguyên nhân của các ngôi vị khác theo nghĩa nào?

Ngài được nói là lớn hơn Đức Con theo nghĩa nào?

Các nhà Cải Chánh đã bất đồng với trình bày này đến mức nào?

Họ đã dạy rằng Đức Con là αὐτοθεός [autotheos, tự mình là Đức Chúa Trời] theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "tliis" và "auzodsoc;!", lần lượt dường như là lỗi nhận dạng của "this" và "autotheos"]

2. Đặc tính Ngôi vị (Hypostatic Character). — Sự sinh ra đời đời của Đức Con có nghĩa là gì?

Sự ra từ (procession) của Đức Thánh Linh có nghĩa là gì?

Các ngôi vị của Ba Ngôi được phân biệt bằng các đặc tính ngôi vị thế nào?

3. Sự tương tại (Interexistence). — περιχώρησις [perichōrēsis, sự tương tại nội tại] có nghĩa là gì, khi diễn tả mối quan hệ giữa các ngôi vị của Ba Ngôi với nhau? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "-zcycooTjac::", dường như là lỗi nhận dạng nặng của "perichoresis"]

4. Sự đồng hành trong Hành động (Concurrence of Action). — Các ngôi vị của Ba Ngôi đồng hành trong các công việc hướng ra ngoài (ad extra) thế nào?

5. Sự đa dạng trong Công tác (Economic Diversity). — Các Ngài lần lượt mang mối quan hệ đặc biệt với các hoạt động riêng trong công trình cứu chuộc thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "sevei'ally", dường như là lỗi nhận dạng của "severally"]

Tín điều Athanasius là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "What is what is called the Athanasian Creed?", dường như thừa một "what is"]

[IV.] SỰ SINH RA ĐỜI ĐỜI. — TÍNH LÀM CON CỦA ĐẤNG CHRIST.

1. Trình bày. — Có những quan điểm khác nhau nào về chủ đề này?

Giáo lý của Hội Thánh là gì?

2. Chứng minh. — (1.) Luận chứng nào cho sự sinh ra đời đời của Đức Con rút ra từ ý nghĩa của các từ Cha, Con, và Thánh Linh?

(2.) Luận chứng nào từ sự kiện rằng các từ này thực sự được áp dụng cho các ngôi vị của Ba Ngôi?

(3.) Những chứng cứ Kinh Thánh nào cho giáo lý này? Rô-ma 1:3, 4. Giăng 1:14, 18; 5:17–25; 10:30, tiếp theo. Hê-bơ-rơ chương 1. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Heb. oh. 1", dường như là lỗi nhận dạng của "Heb. ch. 1"]

(4.) Luận chứng nào từ việc dùng các từ μονογενής [monogenēs, Con một] và ἴδιος [idios, riêng]? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "p.ovoyzvric" và "l^iozl", dường như là lỗi nhận dạng của "monogenes" và "idios"]

Lời giải thích của Hội Thánh về mối quan hệ được chỉ ra bởi các từ Cha và Con là gì?

Những căn cứ Kinh Thánh nào mà lời giải thích ấy dựa trên?

Giăng 3:16 chấp nhận hai cách giải nghĩa nào?

(5.) Luận chứng nào từ việc dùng các cách diễn đạt đồng nghĩa? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "expreS' sions", dường như là lỗi nhận dạng của "expressions"]

3. Các phản đối. — (1.) Phản đối đối với giáo lý này dựa trên giả định rằng nếu Đấng Christ là Con Đức Chúa Trời, thì Ngài không thật là Đức Chúa Trời, là gì?

(2.) Phản đối dựa trên Thi Thiên 2:7 là gì? và Công vụ 13:32, 33?

Phản đối nào, dựa trên Lu-ca 1:35?

Phản đối nào, từ những đoạn Kinh Thánh mà Đức Con được nói là "phục tùng Đức Cha," "không biết," v.v.?

[V.] SỰ RA TỪ CỦA ĐỨC THÁNH LINH.

1. Trình bày. — Giáo lý của Hội Thánh về mối quan hệ của Đức Thánh Linh với các ngôi vị khác của Ba Ngôi là gì?

2. Chứng minh. — Những căn cứ Kinh Thánh nào cho giáo lý ấy?

Làm thế nào có thể chứng minh rằng Đức Thánh Linh mang cùng mối quan hệ với Đức Con, như Ngài mang với Đức Cha? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "game", dường như là lỗi nhận dạng của "same"]

III. TRÌNH BÀY THEO TRIẾT HỌC.

§ 1. Các trình bày Minh họa.

(1.) Cách minh họa chủ đề này giữa các Giáo phụ là gì?

(2.) Giữa các nhà Kinh viện thì sao?

(3.) Sự minh họa mượn từ cách thức mà tự ý thức phát triển trong chúng ta là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Sehoolmeu" và "self-eonsciousuess developes", dường như là lỗi nhận dạng của "Schoolmen" và "self-consciousness develops"]

§ 2. Các trình bày theo Sabellius và Phiếm thần.

Các trình bày theo Sabellius về giáo lý Ba Ngôi là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "doetrine", dường như là lỗi nhận dạng của "doctrine"]

Các trình bày theo Phiếm thần thì sao? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Panthelstic", dường như là lỗi nhận dạng của "Pantheistic"]

III. NGÔI THỨ HAI VÀ NGÔI THỨ BA

CỦA THẦN CÁCH, ĐƯỢC XÉT

RIÊNG BIỆT.

I. ĐẤNG CHRIST.

THỨ NHẤT. THẦN TÍNH CỦA ĐẤNG CHRIST.

/. CHỨNG MINH TỪ CỰU ƯỚC.

Sáng Thế Ký. — Luận chứng nào cho thần tính của Đấng Christ từ lời hứa ban cho A-đam?

Luận chứng nào, từ lời hứa ban cho Áp-ra-ham?

Luận chứng nào, từ những lời ám chỉ về sự đa ngôi vị trong Ba Ngôi trong Cựu Ước, và từ điều được dạy ở đó về Đức Giê-hô-va được bày tỏ?

Chứng cứ nào, từ điều được nói về thiên sứ đã hiện ra với A-ga? Sáng Thế Ký 16:7 [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "xvi. 7What", dính với câu hỏi tiếp theo] Chứng cứ nào, từ sự hiện ra với Áp-ra-ham, trước sự hủy diệt Sô-đôm? Sáng Thế Ký 18:10; 19:24; 21:17.

Chứng cứ nào, từ câu chuyện về việc dâng Y-sác? Sáng Thế Ký 22:1, 16. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Ifi", dường như là lỗi nhận dạng của "16"]

Chứng cứ nào, từ sự hiện ra của thiên sứ với Gia-cốp? tại Ha-ran? Sáng Thế Ký 31:11, 13.

Chứng cứ nào, từ sự hiện ra của thiên sứ đã vật lộn với Gia-cốp? Sáng Thế Ký 32:24, 30. Xem Ô-sê 12:3, 4. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "xxxiL" và "Cf, Hos.", dường như là lỗi nhận dạng của "xxxii." và "Cf. Hos."]

Xuất Ê-díp-tô Ký. — Chứng cứ nào từ sự hiện ra với Môi-se trong bụi gai cháy? Xuất Ê-díp-tô Ký 3:2, 6.

Chứng cứ nào, từ sự dẫn dắt dân Y-sơ-ra-ên? Xuất Ê-díp-tô Ký 14:19; 23:20, 21; 32:34; 33:14. Xem Ê-sai 63:9. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Ixiii. 9", dường như là lỗi nhận dạng của "lxiii. 9"]

Giô-suê. — Chứng cứ nào từ sự hiện ra với Giô-suê? Giô-suê 5:13; 6:2.

Các Quan Xét. — Chứng cứ nào từ sự hiện ra với Ma-nô-a? Các Quan Xét 13:3, 23.

Chứng cứ nào, từ sự hiện ra với Ghi-đê-ôn? Các Quan Xét 6:11, 14, 15.

[Ba nguyên tắc nào mà các đoạn Kinh Thánh này đã được giải thích dựa trên? và những lý do cho các nguyên tắc này là gì?]

Thi Thiên. — Những chứng cứ nào từ Thi Thiên 2? 22? 45? 72? 110? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "ex", dường như là lỗi nhận dạng của "cx" (110)]

Ê-sai. — Chứng cứ nào từ Ê-sai 4:2? 6? 7? 8? 9? 11? 40? và 66?

Mi-chê. — Chứng cứ nào, từ Mi-chê 5:1–5?

Giê-rê-mi. — Chứng cứ nào, từ Giê-rê-mi 23? 33:14–18?

Giô-ên. — Chứng cứ nào, từ Giô-ên 2:23?

Xa-cha-ri. — Chứng cứ nào, từ Xa-cha-ri 1–6? 9–12?

Đa-ni-ên. — Chứng cứ nào, từ Đa-ni-ên 2:44? 7:9–14? 9:24–27?

Ma-la-chi. — Chứng cứ nào, từ Ma-la-chi 3:1–4?

//. CHỨNG MINH TỪ TÂN ƯỚC.

1. Các Danh hiệu Thiêng liêng. — Luận chứng nào cho thần tính của Đấng Christ từ cách thức đặc biệt mà trong Tân Ước Ngài được gọi là "Chúa"? Khải Huyền 4:4. 1 Cô-rinh-tô 1:2. Xem 1 Sa-mu-ên 2:2. Thi Thiên 33:12. Xuất Ê-díp-tô Ký 15:11. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi '"Lord'^', có ký tự lạ]

Luận chứng nào, từ loại quyền làm chủ được quy cho Ngài? Công vụ 10:36. Rô-ma 14:9. 1 Cô-rinh-tô 2:8. 1 Cô-rinh-tô 15:47. Phi-líp 2:11. 1 Ti-mô-thê 6:15.

Luận chứng nào, từ việc áp dụng cho Đấng Christ các đoạn Cựu Ước mà trong đó "Chúa" có nghĩa là Giê-hô-va? Ma-la-chi 3:1, và Lu-ca 1:76. Giô-ên 2:32, và Rô-ma 10:13. Ê-sai 28:16, và Rô-ma 10:11. Thi Thiên 45:6, 7, và Hê-bơ-rơ 1:8.

2. Sự Thờ phượng Thiêng liêng. — Luận chứng nào từ mối quan hệ mà tín hữu được nói là đứng trong đó với Đấng Christ?

Trong những đoạn Kinh Thánh nào Ngài được trình bày là đối tượng của tình yêu tối thượng?

Trong những đoạn Kinh Thánh nào tín hữu được nói là coi Ngài là đấng cai trị đạo đức của mình?

Trong những đoạn Kinh Thánh nào Ngài được trình bày là nền tảng của sự tin cậy và là phần của linh hồn?

3. Các Thuộc tính Thiêng liêng. — Đấng Christ bày tỏ mình với chúng ta như Đức Chúa Trời bằng thẩm quyền mà Ngài xưng nhận như một giáo sư thế nào? Giăng 14:6; 10:30. Ma-thi-ơ 24:35; 5:18, 22, 26, 28, 32, 39, 44. Ga-la-ti 1:12. [NEEDS REVIEW: bản OCR bị hỏng nặng ở đoạn này ("ATTiUBrrKs", "riirist", "uutlioiity", "tcaclicr"); Ma-thi-ơ 5 không có câu 20 trong danh sách gốc — giữ nguyên theo nguồn]

Đấng Christ bày tỏ mình như Đức Chúa Trời bằng quyền kiểm soát mà Ngài xưng nhận trên mọi loài thọ tạo thế nào? Ma-thi-ơ 13:41. Và trên dòng chảy các biến cố? và trên định mệnh thuộc thể và đời đời của các cá nhân? Ma-thi-ơ 16:27; 13:30; 25:34, 41; 10:37. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "xMatt. xvi. 27", dường như thừa ký tự "x"]

Các lời hứa của Đấng Christ chứng minh Ngài là Đức Chúa Trời thế nào? Sự tha thứ. Lu-ca 7:48. Ân tứ Đức Thánh Linh. Công vụ 2. Giăng 16:7. Ê-phê-sô 4:7. Lời cầu nguyện được đáp. Giăng 16:23. Ma-thi-ơ 28:20; 18:20. Sự sống đời đời. Giăng 6:54. 2 Ti-mô-thê 4:8. Ma-thi-ơ 11:28. Giăng 14:2. Ga-la-ti 6:18. [NEEDS REVIEW: bản OCR bị hỏng ở đoạn này ("Forgivnitaa", "Hoi i/ Spirit", "Prai/n-", "IMatt.", "Etrrnal"); chỉ khôi phục được đại ý các đầu mục]

4. Các Hành vi Thiêng liêng. — Quyền kiểm soát trên thế giới bên ngoài do Đấng Christ thực hiện chứng minh Ngài là Đức Chúa Trời thế nào? Công vụ 3:12. Giăng 14:12; 10:18.

Giăng. — Tại sao ngôi thứ hai của Ba Ngôi được gọi là Logos?

Tại sao chỉ có Giăng trong các sứ đồ dùng từ này?

Điều gì được dạy về Logos trong Giăng 1:1–14?

Điều gì, trong cuộc đối thoại với Ni-cô-đem?

Điều gì, trong các chương 5:16? 6? 7? 10? 11? 14–16? 17? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "chaps, v. IG", dường như là lỗi nhận dạng của "chaps. v. 16"]

Lời của Thô-ma (Giăng 20:28) chứng minh thần tính của Đấng Christ thế nào?

Các thư của Giăng. — Bằng chứng nào về thần tính của Đấng Christ được đưa ra trong các thư của Giăng? 1 Giăng 1:1, 2, 3? 4:2, 3, 15? 5:12. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "1 John i. 1, 23? iv. 2, 3, 15? V.12." — "1, 23" dường như là lỗi nhận dạng của "1, 2, 3"; "V.12" có lẽ là "v. 12"]

Khải Huyền. — Chứng cứ nào về thần tính của Đấng Christ từ sách Khải Huyền? 1:8, 11, 13, 18? 2:1–3:22? 5:6–14? 17:14.

Rô-ma. — Chứng cứ nào từ thư Rô-ma? 9:5.

1 Cô-rinh-tô. — 1:4? 15:30, 31? 8:6? 10:5? 15:22? 15:47? 16:22? 16:23? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "ix. 30, 31" và "xlvi. 47" — 1 Cô-rinh-tô không có chương 9 câu 30-31 (chương 9 chỉ có 27 câu) và không có chương 46; dường như là lỗi nhận dạng của "xv. 30, 31" và "xv. 47"]

2 Cô-rinh-tô. — 3:15–17? 4:4–6? 5:6? 5:10? 5:14? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "2 Corinthians —iii. 15—17? iv. 4— G? v. G? v. 10? v. 14?" — 2 Cô-rinh-tô chương 3 chỉ có 18 câu; "iii. 15-17" có thể đúng là chương 3; giữ nguyên theo nguồn]

Ga-la-ti. — 1:1? 2:15, 16? 2:20? 2:6–8? 3:26, 28, 29? 5:25, 6:4? 6:18.

Ê-phê-sô. — 1:7? 1:21–23? 1:23, 4:10? 2:1? 3:9? 4:7? 1:22, 4:16, 5:23? 6:24?

Phi-líp. — 1:21, 22? 2:6–11? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "PniLiPPiANS", dường như là lỗi nhận dạng của "PHILIPPIANS"]

Cô-lô-se. — 1:15–18? πλήρωμα τῆς θεότητος [plērōma tēs theotētos, sự đầy dẫy của thần tính] trong 2:9 có nghĩa là gì? 3:2? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "TiXfjpcofxa tyji^ decor/jTO(:", dường như là lỗi nhận dạng nặng của "pleroma tes theotetos"; "CoLOSSiANS" là lỗi nhận dạng của "COLOSSIANS"]

1 Tê-sa-lô-ni-ca. — 2:19? 3:11, 12? 4:18? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "1 Thessalontans", dường như là lỗi nhận dạng của "1 Thessalonians"]

2 Tê-sa-lô-ni-ca. — 1:1? 1:7–9?

1 Ti-mô-thê. — 1:1? 1:12? 2:3? 3:16? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "iii. IG", dường như là lỗi nhận dạng của "iii. 16"]

Tít. — 1:3? 2:13?

Hê-bơ-rơ. — 1:2? 1:6? 1:8? 1:10? 2:8? 2:9, 14? 3:3, 6? 4:14? 7:25? 7:27? 8:1–4? 10:26? 13:8? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "ii. 9, U", dường như là lỗi nhận dạng của "ii. 9, 14"]

Gia-cơ. — 2:1?

1 Phi-e-rơ. — 1:8, 9, 11? 2:4–8? 3:18, 22?

2 Phi-e-rơ. — 1:1? 1:8? 1:11? 1:16? 2:20? 3:18?

II. ĐỨC THÁNH LINH.

/. GIÁO LÝ.

§ 1. Cách dùng các Từ.
Ý nghĩa và cách dùng của các từ רוּחַ [ruach, thần khí/gió] và πνεῦμα [pneuma, thần khí] là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "n^'i" và "Tcveuual", dường như là lỗi nhận dạng của "ruach" và "pneuma"]

Tại sao ngôi thứ ba của Ba Ngôi được gọi là Thánh Linh?

Tại sao được gọi là Thánh Linh của Đức Chúa Trời?

Tại sao được gọi là Thánh Linh của lẽ thật, của sự thánh khiết, v.v.?

Ý nghĩa của cụm từ "Thánh Linh của Đức Chúa Trời" trong Cựu Ước phải được xác định thế nào?

§ 2. Ngôi vị của Đức Thánh Linh.

1. Trình bày. — Ngôi vị bao gồm điều gì?

2. Chứng minh. — (1.) Luận chứng nào cho ngôi vị của Đức Thánh Linh từ việc dùng đại từ ngôi vị?

Trong những đoạn Kinh Thánh nào các đại từ được dùng để chứng minh Đức Thánh Linh là một ngôi vị? Công vụ 13:2. Giăng 15:26; 16:13, 14.

(2.) Luận chứng nào từ công thức báp-tem? (Ma-thi-ơ 28:19,) và lời chúc phước của các sứ đồ? (2 Cô-rinh-tô 13:14.)

(3.) Luận chứng nào từ mối quan hệ mà tín hữu đứng trong đó với Đức Thánh Linh?

(4.) Luận chứng nào từ mối quan hệ mà Ngài đứng trong đó với chúng ta?

(5.) Luận chứng nào từ việc quy cho Ngài trí tuệ và ý chí?

(6.) Luận chứng nào từ các sự bày tỏ của Đức Thánh Linh?

(7.) Luận chứng nào từ các hành vi được quy cho Ngài?

(8.) Luận chứng nào từ đức tin của Hội Thánh?

§ 3. Thần tính của Đức Thánh Linh.

(1.) Làm thế nào có thể chứng minh rằng các danh hiệu thiêng liêng được ban cho Đức Thánh Linh?

(2.) Các thuộc tính thiêng liêng?

(3.) Các công việc thiêng liêng? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "loorJcs", dường như là lỗi nhận dạng của "works"]

(4.) Sự thờ phượng thiêng liêng? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "xcorship", dường như là lỗi nhận dạng của "worship"]

§ 4. Các Chức vụ của Đức Thánh Linh.

(1.) Chức vụ của Đức Thánh Linh trong thế giới bên ngoài là gì?

Ngài được nói là "ban sự sống" theo nghĩa nào?

(2.) Chức vụ của Ngài trong thế giới trí tuệ là gì?

(3.) Chức vụ của Ngài trong thế giới thuộc linh là gì? về sự mặc khải lẽ thật? và về công trình cứu chuộc? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "sjjiritual", dường như là lỗi nhận dạng của "spiritual"]

//. LỊCH SỬ CỦA GIÁO LÝ.

1. Trước Nicea. — Đức tin của Hội Thánh về chủ đề này, trong thời kỳ trước Nicea, là gì?

Tại sao một số giáo phụ đã đồng nhất Ngôi Lời với Đức Thánh Linh?

Ai trong số họ coi Đức Thánh Linh là một loài thọ tạo?

2. Nicea. — Các giáo lý của Công đồng Nicea là gì? của Công đồng tại Constantinople? và của Tín điều Athanasius?

3. Sau Nicea. — Lịch sử của giáo lý này từ thời kỳ ấy, trong Hội Thánh, là gì?

4. Suy đoán. — Các giáo lý suy đoán hiện đại về chủ đề ấy là gì?

PHẦN III. DEUS VOLENS (ĐỨC CHÚA TRỜI MUỐN).

I. CÁC MẠNG LỆNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

/. GIÁO LÝ ĐƯỢC TRÌNH BÀY VÀ CHỨNG MINH.

Các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là gì?

§ 1. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời là vì Vinh hiển của chính Ngài.

Mục đích của các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là gì?

Điều này có thể được chứng minh thế nào?

Nguyên tắc được trình bày trong những lời này là đặc trưng của chủ nghĩa Augustinô thế nào?

§ 2. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời là một Mục đích duy nhất.

Các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là một mục đích duy nhất theo nghĩa nào?

Tại sao chúng phải được coi như vậy?

Vậy thì, tại sao chúng được nói trong Kinh Thánh là nhiều?

§ 3. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời là Đời đời.

Chúng là đời đời theo nghĩa nào?

Điều này có thể được chứng minh thế nào?

Có những phản đối nào đối với tính đời đời của các mạng lệnh?

§ 4. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời là Bất biến.

Chứng minh thế nào rằng các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là bất biến?

§ 5. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời là Tự do.

Chúng được nói là tự do theo ba nghĩa nào?

Chứng minh thế nào rằng chúng là hợp lý và tự quyết định?

Chứng minh thế nào rằng chúng là có quyền tể trị và vô điều kiện?

§ 6. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời chắc chắn là Hiệu nghiệm.

Các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là hiệu nghiệm theo nghĩa nào?

Sự phân biệt giữa các mạng lệnh tác động (efficient) và dung thứ (permissive) là gì?

Những chứng cứ nào cho thấy các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là hiệu nghiệm?

§ 7. Các Mạng lệnh của Đức Chúa Trời là Phổ quát.

Các biến cố được chia hay phân loại thế nào?

Chứng minh thế nào rằng các mạng lệnh liên quan đến các biến cố thuộc mọi loại?

Chứng minh điều này đặc biệt về các hành vi tự do thế nào?

Chứng minh nó về các hành vi tội lỗi thế nào?

//. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC BÁC BỎ.

1. Sự tiền định có thể được hòa giải với tự do thế nào?

2. Sự tiền định về tội lỗi có thể được hòa giải với sự thánh khiết của Đức Chúa Trời thế nào?

3. Sự tiền định có thể được hòa giải với việc dùng các phương tiện thế nào?

4. Sự tiền định khác với thuyết định mệnh (fatalism) thế nào?

II. SỰ TUYỂN CHỌN.*

/. GIÁO LÝ ĐƯỢC TRÌNH BÀY VÀ CHỨNG MINH.
[I.] CÁC QUAN ĐIỂM SAI LẦM.

1. Giáo lý cho rằng các cộng đồng là đối tượng của sự tuyển chọn được nói trong Kinh Thánh là giáo lý nào?

2. Giáo lý cho rằng các giai cấp là đối tượng của sự tuyển chọn là giáo lý nào?

3. Giáo lý cho rằng các tín hữu cá nhân là đối tượng của sự tuyển chọn là giáo lý nào?

[II.] TRÌNH BÀY CHÍNH THỐNG.

Giáo lý của các Hội Thánh Cải Chánh về chủ đề này là gì?

Những điểm nào được bao gồm trong giáo lý ấy?

§ 1. Sự tuyển chọn là đến Sự sống đời đời.

Làm thế nào có thể chứng minh rằng sự tuyển chọn là đến sự sống đời đời?

§ 2. Các cá nhân là Đối tượng của Sự tuyển chọn.

Làm thế nào có thể chứng minh rằng các cá nhân là đối tượng của sự tuyển chọn? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "SovereicxN" ở § 3, dường như là lỗi nhận dạng của "Sovereign"]

\* Sự Tuyển Chọn, Sự Loại Bỏ, và Thứ tự các Mạng Lệnh, trong phân tích mới của Tiến sĩ Hodge về chủ đề thần học, được bao gồm như đề tài đầu tiên dưới Cứu Rỗi Học, tức là, Mục đích của Ân điển. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "included aa", dường như là lỗi nhận dạng của "included as"]

§ 3. Sự tuyển chọn là có Quyền tể trị.

Quyền tể trị của sự tuyển chọn được chứng minh thế nào (1) từ Rô-ma 9:11, và 11:5–8? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Plow", dường như là lỗi nhận dạng của "How"]

(2.) Từ sự kiện rằng con người được nói là được chọn để nên thánh?

(3.) Từ sự kiện rằng đức tin là ân tứ của Đức Chúa Trời?

(4.) Từ bản tính của các phản đối mà Phao-lô được kêu gọi phải trả lời? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(-t.)", dường như là lỗi nhận dạng của "(4.)"]

(5.) Từ đặc tính nhưng không của sự cứu rỗi?

(6.) Từ giáo lý Kinh Thánh về tình trạng tự nhiên của con người?

(7.) Từ giáo lý về ân điển hiệu nghiệm?

(8.) Từ kinh nghiệm Cơ Đốc?

(9.) Từ các sự phân phối quan phòng và đầy ân điển của Đức Chúa Trời trong cách Ngài đối đãi thực tế với con người? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(G.)", dường như là lỗi nhận dạng của "(9.)"]

//. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC BÁC BỎ.

1. Giáo lý này có thể được hòa giải với sự công chính của Đức Chúa Trời thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "justice op God", dường như là lỗi nhận dạng của "justice of God"]

2. Hòa giải với trách nhiệm của con người thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "responsibility op man", dường như là lỗi nhận dạng của "responsibility of man"]

3. Hòa giải với những lời tuyên bố của Kinh Thánh, khẳng định rằng Đức Chúa Trời muốn mọi người được cứu, thế nào?

4. Nó phù hợp với việc dùng các phương tiện thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "use op means", dường như là lỗi nhận dạng của "use of means"]

///. LỊCH SỬ CỦA GIÁO LÝ.

Lịch sử của cuộc tranh luận về điểm này là gì?

III. SỰ LOẠI BỎ (REPROBATION).

/. GIÁO LÝ ĐƯỢC TRÌNH BÀY VÀ CHỨNG MINH.

1. Trình bày. — Sự loại bỏ có nghĩa là gì?

Sự loại bỏ là có quyền tể trị đến mức nào, và là thuộc về sự phán xét đến mức nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "How flir", dường như là lỗi nhận dạng của "How far"]

2. Chứng minh. — (1.) Sự tuyển chọn hàm chứa sự loại bỏ một cách tất yếu thế nào?

(2.) Giáo lý này được chứng minh từ các lời khẳng định trực tiếp của Kinh Thánh thế nào?

(3.) Chứng minh thế nào, từ sự minh họa mà sứ đồ dùng, trong Rô-ma 9:10?

(4.) Chứng minh thế nào, từ Ma-thi-ơ 11:28?

(5.) Chứng minh thế nào, từ giáo lý chung về sự tiền định?

(6.) Chứng minh thế nào, từ bản tính của các phản đối mà Phao-lô trả lời?

//. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC BÁC BỎ.

1. Sự loại bỏ có thể được hòa giải với sự công chính thế nào?

2. Hòa giải với lời kêu gọi chung của Phúc Âm thế nào?

3. Hòa giải với sự thánh khiết của Đức Chúa Trời thế nào?

4. Hòa giải với các lời tuyên bố của Kinh Thánh đã được dẫn trước đây thế nào?

IV. THỨ TỰ CÁC MẠNG LỆNH.

Bản tính của câu hỏi về thứ tự các mạng lệnh là gì?

Tầm quan trọng nào thuộc về câu hỏi này?

Có ba phương pháp nào để xác định thứ tự của chúng?

§ 1. Thuyết Arminius (Arminianism).

Thuyết Arminius về thứ tự các mạng lệnh là gì?

§ 2. Thuyết Tiền sa ngã (Supralapsarianism).

Thuyết Tiền sa ngã là gì?

Có những phản đối nào đối với nó?

§ 3. Thuyết Hậu sa ngã (Sublapsarianism).

Thuyết Hậu sa ngã là gì?

Quan điểm ấy khác với quan điểm Pháp hay quan điểm Trường phái Mới thế nào?

Quan điểm chung của Hội Thánh Cải Chánh có thể được chứng minh thế nào?

PHẦN III. ĐỨC CHÚA TRỜI HÀNH ĐỘNG.

I. CÁC VIỆC LÀM THƯỜNG XUYÊN CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

I. SỰ SÁNG TẠO.

§ 1. GIÁO LÝ VỀ SỰ SÁNG TẠO ĐƯỢC TRÌNH BÀY.

1. Khẳng định. — Giáo lý của Kinh Thánh về chủ đề này là gì?

2. Phủ định. — (1.) Giáo lý về sự lưu xuất là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "emanation^", dường như là lỗi nhận dạng của "emanation"] và nó khác với sự sáng tạo thế nào?
(2.) Thuyết Hy Lạp xưa về nguồn gốc của thế giới là gì?
(3.) Hệ thống nhị nguyên là gì?
(4.) Các hình thức khác nhau của giáo lý về một sự sáng tạo đời đời là gì?
(5.) Giáo lý phiếm thần về nguồn gốc của thế giới là gì?

§ 2. CHỨNG MINH GIÁO LÝ.

Cách dùng trong Kinh Thánh của các từ ברא (bara) và κτίζειν (ktizein) là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "jxin and xzi^siv'i", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hê-bơ-rơ "bara" (sáng tạo) và từ Hy Lạp "ktizein" (dựng nên, sáng tạo)]

(1.) Luận chứng phủ định ủng hộ một sự sáng tạo từ hư không (creatio ex nihilo) là gì?
(2.) Luận chứng từ cách thức mà công việc sáng tạo được mô tả là gì?
(3.) Luận chứng từ sự lệ thuộc của mọi vật vào Đức Chúa Trời là gì?
(4.) Luận chứng từ những đoạn Kinh Thánh trong đó τὰ πάντα (ta panta — mọi vật) được nói là ἐκ θεοῦ (ek theou — từ Đức Chúa Trời), v.v., là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "TO. Tiavra are said to be Ix dsoo", dường như là lỗi nhận dạng của "ta panta... ek theou"]
(5.) Luận chứng từ Hê-bơ-rơ 11:3 và Rô-ma 4:17 là gì?
(6.) Luận chứng từ sự kiện rằng một khởi đầu được gán cho thế giới là gì?
(7.) Luận chứng từ các mỹ đức của Đức Chúa Trời là gì?
Tầm quan trọng sống còn của giáo lý này do đâu mà có?

§ 3. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC BÁC BỎ.
1. Triết học. — Phản đối dựa trên châm ngôn "không có gì có thể đến từ hư không" phải được trả lời thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "\"nothin''\"r'", dường như là lỗi nhận dạng của "'nothing'"]

2. Thần học. — Phản đối rằng giáo lý này không phù hợp với bản tính của Đức Chúa Trời, phải trả lời thế nào?
Phản đối rằng nó hàm chứa sự thay đổi trong Đức Chúa Trời, phải trả lời thế nào?

IV. MỤC ĐÍCH CỦA SỰ SÁNG TẠO.

Bản chất của câu hỏi về mục đích của sự sáng tạo là gì?
Các câu trả lời khác nhau cho câu hỏi ấy là gì?

1. Hạnh phúc của thọ tạo. — Những phản đối đối với thuyết cho rằng hạnh phúc của thọ tạo là mục đích của sự sáng tạo là gì?

2. Vinh hiển của Đức Chúa Trời. — Giáo lý cho rằng vinh hiển của Đức Chúa Trời là mục đích của sự sáng tạo, phải được chứng minh và biện hộ thế nào?

V. THUẬT LẠI VỀ SỰ SÁNG TẠO THEO MÔI-SE.

1. Các phương pháp giải thích. — Các cách khác nhau để giải thích thuật lại về sự sáng tạo theo Môi-se — theo nghĩa lịch sử, nghĩa ẩn dụ, và nghĩa thần thoại — là gì?

2. Chứng minh tính chất lịch sử. — Chứng minh rằng nó mang tính lịch sử là gì?

3. Các phản đối đối với cách giải thích theo nghĩa lịch sử. — (1.) Phê bình học. — Những phản đối phê bình học đối với cách giải thích này là gì? và chúng được trả lời thế nào?

(2.) Thiên văn học. — Những phản đối thiên văn học là gì? và được trả lời thế nào?

(3.) Địa chất học. — Những phản đối địa chất học là gì? và được trả lời thế nào?

II. SỰ QUAN PHÒNG.

Các việc làm quan phòng của Đức Chúa Trời là gì?

Giáo lý về sự quan phòng bao gồm điều gì?

§ 1. SỰ BẢO TỒN.
[I.] SỰ KIỆN.

1. Trình bày. — Sự bảo tồn là gì?

2. Chứng minh. — Giáo lý về sự bảo tồn được chứng minh từ Kinh Thánh thế nào?

[II.] BẢN TÍNH CỦA HIỆU NĂNG THẦN THƯỢNG TRONG SỰ BẢO TỒN.

Các thuyết khác nhau về bản tính của sự bảo tồn là gì?

§ 1. Cực đoan thứ nhất.

1. Trình bày. — Quan điểm của phái Remonstrant [thuyết Arminius] và phái tự nhiên thần luận về bản tính của sự bảo tồn là gì?

2. Bác bỏ. — (1.) Phản đối quan điểm này từ ngôn ngữ của Kinh Thánh là gì?
(2.) Phản đối từ sự lệ thuộc tuyệt đối của thọ tạo là gì?
(3.) Phản đối từ bản tính tôn giáo của chúng ta là gì?

§ 2. Cực đoan thứ hai.

1. Trình bày. — Quan điểm cực đoan ngược lại về bản tính của sự bảo tồn là gì?

Ba hình thức của quan điểm cho rằng sự bảo tồn là một sự sáng tạo liên tục là gì?

Những điểm khác nhau giữa sự sáng tạo và sự bảo tồn là gì?

2. Bác bỏ. — Những phản đối đối với hình thức thứ nhất là gì?
Những phản đối đối với hình thức thứ hai là gì?

Những phản đối đối với hình thức thứ ba là gì?

(1.) Giáo lý về sự sáng tạo liên tục hủy hoại tính đồng nhất thế nào?

(2.) Nó dẫn đến chủ nghĩa duy tâm thế nào?

(3.) Nó hàm chứa sự phủ nhận các nguyên nhân thứ yếu thế nào?

(4.) Nó hủy hoại tự do và trách nhiệm thế nào?

(5.) Nó dẫn đến thuyết phiếm thần thế nào?

§ 3. Quan điểm đúng.
Quan điểm đúng nằm giữa hai cực đoan ấy là gì?

§ 2. SỰ CAI TRỊ.

[I.] SỰ KIỆN.
1. Trình bày. — Ý niệm về sự cai trị thuộc quan phòng bao gồm điều gì?
Sự cai trị thuộc quan phòng này là phổ quát theo nghĩa nào?
Là đầy quyền năng theo nghĩa nào?
Là khôn ngoan theo nghĩa nào?
Là thánh khiết theo nghĩa nào?

2. Chứng minh. — (1.) Giáo lý về sự cai trị thuộc quan phòng phát xuất từ ý niệm về Đức Chúa Trời thế nào?

(2.) Từ bằng chứng bên ngoài về một trí tuệ hiện diện và hành động khắp mọi nơi, thế nào?

(3.) Từ các bản năng và nhu cầu tôn giáo của chính bản tính chúng ta, thế nào?

Tại sao những cảm xúc tôn giáo này không thể được giải thích là do sự giáo dục của chúng ta?

(4.) Luận chứng cho sự cai trị thuộc quan phòng của Đức Chúa Trời từ các lời tiên tri và lời hứa của Kinh Thánh là gì?

(5.) Luận chứng từ lịch sử, cá nhân và tổng quát, là gì?

[II.] TÍNH PHỔ QUÁT CỦA SỰ CAI TRỊ THẦN THƯỢNG.

1. Bản tính. — (1.) Những đoạn Kinh Thánh nào dạy rằng sự quan phòng của Đức Chúa Trời trải rộng trên mọi hoạt động thường xuyên của thiên nhiên? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "W^hat", dường như là lỗi nhận dạng của "What"]
(2.) Những đoạn nào dạy rằng nó trải rộng trên các hoạt động phi thường của thiên nhiên?
(3.) Những đoạn nào dạy rằng nó trải rộng trên các biến cố tình cờ?

2. Loài thú. — Những đoạn nào dạy rằng nó trải rộng trên các loài vật vô lý trí?

3. Các dân tộc. — Những đoạn nào dạy rằng nó trải rộng trên vận mệnh của các dân tộc?

4. Các cá nhân. — Những đoạn nào dạy rằng nó trải rộng trên vận mệnh của các cá nhân?

5. Các hành vi tự do, ngay cả các hành vi tội lỗi. — Những đoạn nào dạy rằng nó trải rộng trên các hành vi tự do của con người?
Trên các hành vi tốt của họ?
Trên các hành vi tội lỗi của họ?

[III.] BẢN TÍNH CỦA SỰ CAI TRỊ THUỘC QUAN PHÒNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
§ 1. Thuyết cơ giới.

1. Trình bày. — Thuyết duy lý và tự nhiên thần luận về sự cai trị thần thượng là gì?

2. Bác bỏ. — Những phản đối đối với thuyết ấy là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "that theory 'i", dường như là lỗi nhận dạng của "that theory?"]

§ 2. Thuyết nguyên nhân ngẫu nhiên.
(1.) Thuyết dựa trên giả định rằng Đức Chúa Trời là
nguyên nhân duy nhất là gì?

Ai trong số các nhà kinh viện đã chấp nhận nguyên tắc ấy?

Ai trong số các nhà cải chánh?

Chứng minh thế nào rằng cả Calvin lẫn Hội Thánh cải chánh nói chung đều không giữ giáo lý ấy?
Những nhóm nhà thần học hiện đại nào chấp nhận nó?
Những phản đối đối với nguyên tắc ấy là gì?
(2.) Thuyết dựa trên giả định rằng vật chất không thể hành động là gì?
Nói rằng các định luật của thiên nhiên là những phương thức đồng nhất của sự vận hành thần thượng có nghĩa là gì?
Những phản đối đối với giáo lý ấy là gì?

§ 3. Thuyết tương hợp.

Thuyết dựa trên giả định rằng trí tuệ không thể tác động lên vật chất, mà vật chất cũng không thể tác động lên trí tuệ, là gì?
Giáo lý của Leibnitz về sự tương hợp tiền định là gì?

§ 4. Học thuyết về sự đồng hợp tác (concursus).

1. Trình bày. — Học thuyết về sự đồng hợp tác là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "concursusP", dường như là lỗi nhận dạng của "concursus?"]
Học thuyết ấy được đặt trên nguyên tắc nào?
(1.) Sự đồng hợp tác phổ quát (general concursus) có nghĩa là gì?

(2.) Sự đồng hợp tác đồng thời (simultaneous concursus) có nghĩa là gì?

(3.) Sự đồng hợp tác tiền định và tiên quyết (previous and predetermining concursus) có nghĩa là gì?

Học thuyết này đã được giữ rộng rãi đến mức nào trong Hội Thánh?

Theo thuyết này, nguyên nhân đầu tiên đứng trong mối quan hệ thế nào với các nguyên nhân thứ yếu?
(1.) Hiệu quả được quy cho nguyên nhân đầu tiên hay nguyên nhân thứ yếu?
(2.) Sự đồng hợp tác có hủy hoại hiệu năng của các nguyên nhân thứ yếu không?
(3.) Tác động của Đức Chúa Trời có thay đổi bản tính của nguyên nhân thứ yếu không?
(4.) Sự đồng hợp tác này có giống nhau đối với mọi hành vi không?
(5.) Những người bênh vực nó hòa giải nó với sự tự do của các tác nhân tự do thế nào?
(6.) Hòa giải với các hành vi tội lỗi của con người thế nào?
Bốn điểm khác nhau giữa thuyết này và thuyết phủ nhận các nguyên nhân thứ yếu là gì?

2. Bác bỏ. — Những phản đối đối với học thuyết về sự đồng hợp tác như được giải thích trên là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "The Doctrine op Concursus", dường như là lỗi nhận dạng của "of Concursus"]

§ 5. Giáo lý của Kinh Thánh.

1. Mối quan hệ của Đức Chúa Trời với thế giới vật chất. — (1.) Tính thực hữu của vật chất. — Nguyên tắc lớn đầu tiên hàm chứa trong giáo lý Kinh Thánh về sự quan phòng là gì?

Ý niệm về thực thể phải được quy về hai nguồn nào?

Nguyên tắc về sự hiện hữu thực sự của thế giới vật chất đối lập với những giáo lý nào?

(2.) Tính hoạt động của vật chất. — Nguyên tắc lớn thứ hai hàm chứa trong giáo lý này là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Activitij", dường như là lỗi nhận dạng của "Activity"]

Chứng minh thế nào rằng vật chất là có tính hoạt động, hay rằng các nguyên nhân vật chất hiện hữu?

Nguyên tắc này đối lập với điều gì?

Nhiều người dựa trên cơ sở nào mà cho rằng chỉ trí tuệ mới có thể là một nguyên nhân?

Giả định ấy có thể bị bác bỏ thế nào?

(3.) Tính đồng nhất của hoạt động vật chất. — Nguyên tắc thứ ba hàm chứa trong giáo lý về sự quan phòng là gì?

Thiên nhiên có nghĩa là gì? và luật pháp có nghĩa là gì?

Các định luật của thiên nhiên là gì?

(4.) Sự phục tùng của các lực vật chất dưới ý muốn của Đức Chúa Trời. — Kinh Thánh trình bày Đức Chúa Trời đứng trong hai mối quan hệ nào đối với các nguyên nhân vật chất?

2. Mối quan hệ của Đức Chúa Trời với thế giới thuộc linh. — (1.) Đặc tính thiết yếu của trí tuệ con người là gì?
(2.) Đức Chúa Trời đứng trong mối quan hệ thế nào với sự tự do và tính hoạt động của con người?
(3.) Sự kiểm soát thuộc quan phòng của Đức Chúa Trời trải rộng đến đâu?
Những điểm phân biệt giữa các hoạt động tự nhiên và các hoạt động bởi ân điển của trí tuệ con người là gì?
Có bao nhiêu loại hành vi? và đó là những loại nào?

II. CÁC VIỆC LÀM PHI THƯỜNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

CÁC PHÉP LẠ.

§ 1. PHÉP LẠ LÀ GÌ?

1. Các thuật ngữ Kinh Thánh. — Những thuật ngữ Kinh Thánh nào được dùng cho các phép lạ? và ý nghĩa của chúng là gì?

2. Định nghĩa. — Những đặc tính của một phép lạ là gì?

3. Các phản đối đối với định nghĩa này. — (1.) Phản đối đối với định nghĩa về phép lạ này, dựa trên sự kiện rằng thiên nhiên và ý muốn của Đức Chúa Trời là đồng nhất, là gì?
Nó được trả lời thế nào?

(2.) Phản đối dựa trên sự kiện rằng các phép lạ có thể do một định luật cao hơn, là gì?
Được trả lời thế nào?
(3.) Phản đối dựa trên sự vắng mặt của sự phân biệt giữa các phép lạ và một sự quan phòng cao hơn, là gì?
Được trả lời thế nào?

§ 2. CÁC PHÉP LẠ CÓ THỂ XẢY RA KHÔNG?

(1.) Luận chứng chống lại khả năng của các phép lạ, dựa trên thuyết phiếm thần, là gì?
(2.) Luận chứng chống lại khả năng của chúng, dựa trên sự phủ nhận các nguyên nhân thứ yếu, là gì?
(3.) Luận chứng dựa trên thuyết cho rằng các phép lạ giả định những hành vi kế tiếp nhau trong Đức Chúa Trời, là gì?
(4.) Luận chứng dựa trên thuyết cơ giới, là gì?

§ 3. MỘT PHÉP LẠ CÓ THỂ ĐƯỢC NHẬN BIẾT KHÔNG?

(1.) Phản đối chống lại khả năng một biến cố được nhận biết là thật sự kỳ diệu, dựa trên giả định rằng sự nhận biết như vậy đòi hỏi phải am tường đầy đủ mọi định luật của thiên nhiên, là gì?

Giả định ấy đúng đến mức nào?

Làm sao chúng ta biết được một hiệu quả là do tác động của Đức Chúa Trời hay của các thần dữ?

Chứng minh thế nào rằng tiêu chuẩn đạo đức không hủy hoại giá trị của các phép lạ?

(2.) Luận chứng của Hume chống lại các phép lạ là gì?

Câu trả lời cho nó là gì?

IV. GIÁ TRỊ CỦA CÁC PHÉP LẠ NHƯ BẰNG CHỨNG.

Hai thái cực về giá trị của các phép lạ như những bằng chứng của một mặc khải thần thượng là gì?

Kinh Thánh dạy gì về giá trị của chúng?

LUẬT PHÁP CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

§ 1. NÓI CHUNG.

Vị trí thích hợp để xét đến luật pháp, trong một hệ thống thần học, là gì?

1. Luật pháp được định nghĩa. — Ý nghĩa và cách dùng của các từ תּוֹרָה (torah) và νόμος (nomos) trong Kinh Thánh là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "n^in and vo/jio:;", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hê-bơ-rơ "torah" (luật pháp) và từ Hy Lạp "nomos" (luật pháp)]
Ý niệm đúng về luật pháp là gì?

2. Được mặc khải thế nào. — Ý muốn của Đức Chúa Trời như một luật pháp được mặc khải thế nào?
Chứng minh thế nào rằng ý muốn của Đức Chúa Trời như một luật pháp được mặc khải trong cấu tạo của bản tính chúng ta?

Sự khác biệt ý kiến về các chủ đề đạo đức phù hợp với giáo lý cho rằng sự hiểu biết về Đức Chúa Trời là bẩm sinh thế nào?

3. Phân loại các luật pháp của Đức Chúa Trời. — (1.) Các luật pháp tích cực (positive laws) là gì?
Những tiêu chuẩn nào để phân biệt chúng với các luật pháp khác?
(2.) Những luật pháp nào được đặt trên các mối quan hệ tạm thời của con người?
Chúng có thể được phân biệt thế nào?

(3.) Những luật pháp nào được đặt trên các mối quan hệ thường tồn của con người?
(4.) Những luật pháp bất biến là gì? và chúng được đặt trên cơ sở nào?

4. Có thể miễn trừ đến mức nào. — Các luật pháp đạo đức có thể được miễn trừ đến mức nào?

5. Sự hoàn hảo của luật pháp. — Luật pháp của Đức Chúa Trời, như được mặc khải trong Kinh Thánh, là hoàn hảo theo hai nghĩa nào?

Người Rô-ma và người Tin Lành khác nhau thế nào về tính đầy đủ của luật pháp?

Người Rô-ma phân biệt thế nào giữa các vấn đề thuộc luật pháp và các vấn đề thuộc giới răn?

Suy luận thực tiễn quan trọng nào phát xuất từ nguyên tắc rằng luật pháp của Đức Chúa Trời, như được mặc khải trong Kinh Thánh, là một sự
quy tắc đầy đủ?

Sự thích đáng (expediency) là một quy tắc bổn phận hợp lệ đến mức nào?

Chứng minh thế nào (1) rằng không một nghĩa vụ nào đặt trên sự thích đáng có thể vừa phổ quát vừa thường tồn?
Chứng minh thế nào (2) rằng các hành vi bị xem là sai trên cơ sở thích đáng không thể là căn cứ cho sự quở trách của Hội Thánh?

§ 2. MƯỜI ĐIỀU RĂN.

Mười Điều Răn có thể được xem là một luật pháp đầy đủ theo nghĩa nào?
Mười Điều Răn phải được giải thích theo những nguyên tắc nào?

[I.] ĐIỀU RĂN THỨ NHẤT.

Nguyên tắc chung được dạy trong điều răn thứ nhất là gì?

Từ "thờ phượng" có nghĩa là gì?

Người Rô-ma thừa nhận những loại thờ phượng nào khác nhau?

Sự thờ phượng thần thượng là gì?

Chứng minh thế nào rằng sự thờ phượng mà người Rô-ma dâng cho các thánh, các thiên sứ, và Trinh Nữ Ma-ri, là sự thờ phượng thần thượng?

[II.] ĐIỀU RĂN THỨ HAI.

Nguyên tắc chung hàm chứa trong điều răn thứ hai là gì?

(1.) Làm sao thấy rõ rằng nó không cấm tranh ảnh và tượng?
(2.) Nó cấm mọi sự biểu trưng tượng trưng về Đức Chúa Trời đến mức nào?
(3.) Đối tượng trực tiếp của điều răn là gì?

Người Rô-ma định nghĩa sự thờ hình tượng thế nào?

Người Tin Lành định nghĩa nó thế nào?

Chứng minh từ Kinh Thánh thế nào rằng định nghĩa của người Tin Lành là đúng?

Người Rô-ma biện hộ cho sự tôn kính dành cho các hình tượng dựa trên thuyết nào?

(4.) Lịch sử của việc dùng hình tượng trong Hội Thánh là gì?

Luther đã chọn đường lối nào đối với chúng?

Hội Thánh Cải Chánh đã chọn đường lối nào?

Nói rằng điều răn thứ hai cấm thờ phượng Đức Chúa Trời "theo bất cứ cách nào không được chỉ định trong Lời Ngài" có nghĩa là gì?

Đã có cuộc tranh luận nào giữa những người Thanh Giáo và các nhà cầm quyền của Hội Thánh Anh về các nghi lễ tôn giáo? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "tlio uutliorities" và "cercmoiiicr^]", dường như là lỗi nhận dạng của "the authorities" và "ceremonies"]

[III.] ĐIỀU RĂN THỨ BA.

Ý nghĩa theo mặt chữ của điều răn thứ ba là gì?
Nguyên tắc chung hàm chứa trong nó là gì?

§ 1. Lời thề.

1. Định nghĩa. — Lời thề là gì?

2. Tính hợp pháp của chúng. — Tính hợp pháp của các lời thề có thể được chứng minh từ bản tính của một lời thề, và từ Kinh Thánh, thế nào?

3. Dịp thích hợp. — Khi nào các lời thề có thể được tuyên?

4. Cách thức. — Các cách thề khác nhau là gì?

5. Nghĩa vụ. — Các lời thề phải được giải thích theo những nguyên tắc nào?
Trong những hoàn cảnh nào nghĩa vụ của một lời thề chấm dứt?
Chứng minh thế nào rằng các lời thề bị ép buộc bằng sự lừa dối hay gian lận vẫn có tính ràng buộc?

§ 2. Lời hứa nguyện.

1. Định nghĩa. — Các lời hứa nguyện là gì?

2. Tính hợp pháp của chúng. — Khi nào các lời hứa nguyện là hợp pháp?
Khi nào các lời hứa nguyện là bất hợp pháp?

3. Nghĩa vụ. — Nghĩa vụ của một lời hứa nguyện chấm dứt khi nào?

[IV.] ĐIỀU RĂN THỨ TƯ.
§ 1. Mục đích của nó.
Điều răn thứ tư đòi hỏi điều gì?
Mục đích của đòi hỏi này là gì?

§ 2. Bản tính của nó.
Điều răn này là tích cực (positive) đến mức nào? và là đạo đức (moral) đến mức nào?

§ 3. Nghĩa vụ thường tồn.
Nghĩa vụ thường tồn của ngày Sa-bát có thể được chứng minh thế nào?

§ 4. Cách giữ.
Ngày Sa-bát phải được biệt riêng thánh thế nào?

Quy tắc nào để xác định điều gì là hợp pháp và điều gì không hợp pháp trong ngày Sa-bát?

[V.] ĐIỀU RĂN THỨ NĂM.

Nguyên tắc bổn phận hàm chứa trong điều răn thứ năm là gì?
Nó đặt trên cơ sở nào?

§ 1. Các nghĩa vụ.
(1.) Nó áp đặt nghĩa vụ nào đối với Đức Chúa Trời?
(2.) Nghĩa vụ nào đối với cha mẹ?
(3.) Nghĩa vụ nào đối với các quan chức, hay Nhà nước?

§ 2. Các giới hạn.

Nguyên tắc chung nào giới hạn sự vâng phục của chúng ta đối với đồng loại?
Đặc biệt đối với cha mẹ?

Đặc biệt đối với các quan chức, và đối với các luật pháp của con người?
Giáo lý xưa về sự Vâng phục Thụ động là gì?
Ai là người phán xét khi nào thẩm quyền của con người ràng buộc lương tâm?
Chính quyền của con người đặt trên cơ sở nào?
Điều gì quyết định một cách hợp lệ hình thức mà chính quyền ấy nên có?

[VI.] ĐIỀU RĂN THỨ SÁU.

§ 1. Các đòi hỏi của nó.
Điều răn thứ sáu truyền dạy điều gì?

§ 2. Các cho phép của nó.

1. Giết người. — Chứng minh thế nào rằng nó không cấm việc giết người để tự vệ?

2. Hình phạt tử hình. — Chứng minh thế nào rằng nó không cấm hình phạt tử hình?
Chứng minh thế nào rằng hình phạt tử hình không những là công chính, mà trong một số trường hợp còn là bắt buộc?

3. Chiến tranh tự vệ. — Chứng minh thế nào rằng chiến tranh tự vệ là chính đáng?
Những cuộc chiến nào là tự vệ một cách đúng đắn?

§ 3. Các cấm đoán của nó.

1. Tự sát. — Chứng minh thế nào rằng điều răn thứ sáu cấm tự sát?

2. Đấu súng. — Chứng minh thế nào rằng nó cấm đấu súng?

Nói chung, điều gì bị cấm trong điều răn thứ sáu?

[VII.] ĐIỀU RĂN THỨ BẢY.

Mục đích của điều răn thứ bảy là gì?

§ 1. Sự độc thân.

Chứng minh thế nào rằng Kinh Thánh không tán thành giáo lý Rô-ma về đức hạnh đặc biệt của sự độc thân?

§ 2. Hôn nhân.
(1.) Hôn nhân là một giao ước tôn giáo theo những phương diện nào?
(2.) Nó là một giao ước dân sự theo những phương diện nào?

§ 3. Đa thê.
Chế độ một vợ một chồng được chứng minh là giáo lý của Kinh Thánh thế nào?
Chế độ đa thê có hợp pháp dưới Cựu Ước không? và tại sao?
Bổn phận của Hội Thánh và các chức vụ của Hội Thánh đối với chế độ đa thê, trong trường hợp những người ngoại đa thê trở lại đạo, là gì?

§ 4. Ly dị.

(1.) Luật ly dị của người Do Thái là gì?
(2.) Luật Cơ Đốc về ly dị là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "lawf", dường như là lỗi nhận dạng của "law?"]
(3.) Giáo lý Rô-ma về chủ đề này là gì?
Bổn phận của Hội Thánh và các chức vụ của Hội Thánh trong trường hợp các luật ly dị dân sự trái với Kinh Thánh là gì?

§ 5. Loạn luân.

Loạn luân là gì?

(1.) Chứng minh thế nào rằng luật Lê-vi vẫn còn hiệu lực?

(2.) Hai nguyên tắc giải thích luật này được bênh vực là gì?

Có những lý do nào để cho rằng cách giải thích theo mặt chữ là quá hẹp?

[VIII.] ĐIỀU RĂN THỨ TÁM.

Mục đích của điều răn thứ tám là gì?
Nền tảng của quyền sở hữu là gì?
Quyền sở hữu tư nhân có thể bị xem thường khi nào?

[IX.] ĐIỀU RĂN THỨ CHÍN.

Mục đích của điều răn thứ chín là gì?

Sự giả dối là gì?

Khi nào sự lừa dối có chủ ý là hợp pháp?

[X.] ĐIỀU RĂN THỨ MƯỜI.

Mục đích của điều răn thứ mười là gì?

§ 3. LUẬT PHÁP LỄ NGHI.

Các phân chia chung của luật pháp lễ nghi là gì?
Nó được định ý để đạt những mục đích nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "desis-ned", dường như là lỗi nhận dạng của "designed"]

QUYỂN THỨ HAI: NHÂN LOẠI HỌC.

PHẦN I. NGUỒN GỐC, BẢN TÍNH, VÀ TÌNH TRẠNG NGUYÊN THỦY CỦA LOÀI NGƯỜI.

I. SỰ SÁNG TẠO LOÀI NGƯỜI.

§ 1. THUẬT LẠI THEO KINH THÁNH.

Thuật lại theo Kinh Thánh về nguồn gốc của dòng dõi chúng ta là gì?
Thuật lại ấy bao gồm điều gì?

Đức Chúa Trời "hà hơi sinh khí vào lỗ mũi con người" có nghĩa là gì?
Con người trở thành một "linh hồn sống" theo nghĩa nào?
Chứng minh thế nào rằng con người được dựng nên từ hư không (ex nihilo), chứ không được nắn nên từ thực thể của Đức Chúa Trời?

§ 2. CÁC THUYẾT SAI LẦM.
§ 1. Trình bày.

1. Ngoại giáo. — Giáo lý ngoại giáo xưa về nguồn gốc của con người là gì?
Các nhà siêu nghiệm hiện đại dạy cùng một giáo lý ấy đến mức nào?

2. Tiến hóa dần. — Thuyết của tác giả cuốn "Vestiges of Creation" (Dấu vết của sự Sáng tạo) là gì?

3. Darwin. — Thuyết của Darwin, trong cuốn "Nguồn gốc các Loài", là gì?

Điểm khác nhau cụ thể nào giữa thuyết này và thuyết tiến hóa dần?

§ 2. Bác bỏ.

Cách thức đúng đắn để xử lý mọi thuyết như vậy là gì?
Những phản đối hay khó khăn nào được thừa nhận liên quan đến chúng?

II. BẢN TÍNH CỦA LOÀI NGƯỜI.

§ 1. THUYẾT NHỊ NGUYÊN.

[I.] GIÁO LÝ CỦA KINH THÁNH.

Theo Kinh Thánh, những yếu tố cấu thành bản tính chúng ta là gì?

1. Linh hồn là một thực thể. — Ý niệm về thực thể là gì? và nó do đâu mà có?

2. Khác biệt với thân thể. — Chứng minh thế nào rằng vật chất và trí tuệ là những thực thể khác nhau?
Kinh Thánh dạy sự phân biệt này thế nào (1) một cách trực tiếp? (2) một cách ẩn dụ? (3) một cách hàm ý?

3. Mối quan hệ giữa linh hồn và thân thể. — Mối quan hệ giữa thân thể và linh hồn là gì?

Thuyết nguyên nhân ngẫu nhiên là gì? và nó được đặt ra để giải thích sự kiện nào?

Thuyết tương hợp tiền định là gì?

[II.] CÁC SAI LẦM ĐỐI LẬP.
§ 1. Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm.
Các thuyết duy vật và duy tâm là gì?

§ 2. Thuyết phiếm thần.
Thuyết phiếm thần là gì?

§ 3. Thuyết tam phân.

1. Trình bày. — Thuyết tam phân là gì?

Nguồn gốc của nó là gì và lịch sử của nó trong Hội Thánh ra sao?

2. Bác bỏ. — (1.) Giáo lý ấy đối lập với thuật lại về sự sáng tạo loài người trong Sáng Thế Ký 2:7 thế nào?
(2.) Luận chứng chống lại nó, từ cách dùng trong Kinh Thánh của các từ ψυχή (psychē), καρδία (kardia), πνεῦμα (pneuma), là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "m&3, ry\% 4'^X^i Ttveofxat", dường như là lỗi nhận dạng của các từ Hy Lạp "psychē" (linh hồn), "kardia" (lòng) và "pneuma" (thần linh)]
(3.) Luận chứng từ ý thức là gì?
(4.) 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:23 và Hê-bơ-rơ 4:12 phải được giải thích thế nào?
Cách giải thích đúng của 1 Cô-rinh-tô 15:44 là gì?

§ 2. THUYẾT THỰC HỮU LUẬN (REALISM).

§ 1. Hình thức thứ nhất của nó.

1. Trình bày. — Quan điểm thực hữu luận và tự nhiên luận về bản tính của con người là gì?
Nhân tính phổ quát ấy được cho là đứng trong mối quan hệ nào với cá nhân con người, và cá nhân với giống loài?
Các nhà tự nhiên học khoa học mô tả nó thế nào?
Nó được trường phái Schleiermacher trình bày thế nào?
Các cách trình bày khác nhau này phù hợp hay hòa nhập thành một thế nào?
Những thuộc tính nào được gán cho nhân tính phổ quát này?

2. Bác bỏ. — (1.) Giáo lý thực hữu luận này là một giả thuyết tùy tiện theo nghĩa nào?

(2.) Chứng minh thế nào rằng nó không tìm được sự hỗ trợ trực tiếp nào trong Kinh Thánh?

(3.) Chứng minh thế nào rằng nó không nhận được sự hỗ trợ nào từ ý thức?

(4.) Nó xung đột với giáo lý về sự bất diệt của linh hồn thế nào?

Xung đột với sự hiện hữu của linh hồn, giữa sự chết và sự sống lại, thế nào?

Những người bênh vực giáo lý ấy vượt qua phản đối ấy thế nào?

(5.) Chứng minh thế nào rằng nó lật đổ giáo lý về Ba Ngôi?

Các ngôi vị của Ba Ngôi là ὁμοούσιοι (homoousioi — đồng bản thể) theo nghĩa nào? và con người là ἑτεροούσιοι (heteroousioi — khác bản thể) theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "baoooacot" và "b/woumoi", dường như là lỗi nhận dạng của các từ Hy Lạp "homoousioi" (đồng bản thể) và "heteroousioi" (khác bản thể)]

Câu trả lời nào được đưa ra để chống lại phản đối trên?

(6.) Nó ảnh hưởng đến giáo lý về sự nhập thể thế nào?

Nó hàm chứa giả định rằng nhân tính của Đấng Christ đã bị bại hoại thế nào?

(7.) Nó sửa đổi các giáo lý khác của Phúc Âm thế nào?

§ 2. Hình thức thứ hai của nó. [NEEDS REVIEW: bản OCR chỉ ghi "Its Form.", dường như bị mất chữ "Second"]

Thuyết thực hữu luận nào thừa nhận rằng các phổ niệm không hiện hữu ngoài các cá thể là gì? hay nói cách khác, universalia in re (các phổ niệm trong sự vật) — phân biệt với universalia ante rem (các phổ niệm trước sự vật) — có nghĩa là gì?
Theo quan điểm này, giống (genera) và loài (species) là gì?
Những định nghĩa nào về loài được đưa ra bởi Giáo sư Dana? Tiến sĩ Martin? và Agassiz?
Những định nghĩa ấy có thể được chấp nhận đến mức nào?
Chúng được các nhà thực hữu luận hiểu thế nào?

§ 3. NGUỒN GỐC CỦA LINH HỒN.
Các thuyết khác nhau về nguồn gốc của linh hồn là gì?

[I.] SỰ TIỀN TỒN.
Giáo lý của Plato về sự tiền tồn là gì?
Giáo lý của Origen là gì?

[II.] CUỘC TRANH LUẬN VỀ THUYẾT TRUYỀN SINH (TRADUCIANISM).

1. Lịch sử. — Thuyết truyền sinh là gì?
Thuyết sáng tạo linh hồn (creationism) là gì?

Lịch sử của hai thuyết trong Hội Thánh là gì?

2. Các luận chứng cho thuyết truyền sinh. — (1.) Những đoạn Kinh Thánh nào được các nhà truyền sinh đưa ra để ủng hộ giáo lý của họ? và những đoạn ấy chứng minh điều gì?

(2.) Luận chứng của họ từ lịch sử về sự sáng tạo Ê-va là gì?

(3.) Luận chứng từ giáo lý về nguồn gốc của tội lỗi là gì?

(4.) Luận chứng từ sự nhập thể và mục đích của nó là gì?

(5.) Luận chứng từ giả định rằng công việc sáng tạo đã chấm dứt vào ngày thứ bảy là gì?

(6.) Luận chứng từ sự truyền lại các đặc tính trí tuệ và đạo đức từ cha mẹ sang con cái là gì?

3. Các luận chứng cho thuyết sáng tạo linh hồn. — (1.) Luận chứng từ Kinh Thánh cho thuyết sáng tạo linh hồn là gì?
(2.) Luận chứng từ bản tính của linh hồn là gì?
(3.) Luận chứng từ sự tinh sạch của nhân tính Đấng Christ là gì?

4. Các phản đối đối với thuyết truyền sinh. — Tại sao những người bênh vực của cả hai thuyết nên tránh thái độ độc đoán?

(1.) Nguy hiểm của thuyết truyền sinh, trong việc phủ nhận rằng Đức Chúa Trời hiện nay đang thi hành quyền năng sáng tạo, là gì?

Giáo lý của Kinh Thánh về mối quan hệ của Đức Chúa Trời với thế giới là gì?

Chứng minh thế nào rằng điều này không mâu thuẫn với bản tính hay mục đích của các phép lạ?

Chứng minh thế nào rằng nó không giả định rằng Đức Chúa Trời dùng quyền năng sáng tạo của Ngài để chuẩn y các hành vi của các nguyên nhân thứ yếu tự do?

(2.) Thuyết về sự truyền sinh của linh hồn con người xung đột với thuyết thực hữu luận, mà các nhà truyền sinh vẫn giữ, thế nào?

IV. SỰ ĐỒNG NHẤT CỦA DÒNG DÕI.

Hai điểm hàm chứa trong câu hỏi này là gì?
Sự đồng nhất về nguồn gốc và sự đồng nhất về giống loài đứng trong mối quan hệ thế nào với nhau?

Thứ nhất. Sự đồng nhất về giống loài.

Kinh Thánh dạy gì về sự đồng nhất của nhân loại?
Các nhà tự nhiên học có quan điểm gì về chủ đề này?

[I.] LUẬN CHỨNG ĐỘNG VẬT HỌC.
§ 1. Giống loài là gì?

1. Định nghĩa của Tiến sĩ Hodge. — (1.) Tính nguyên thủy của giống loài có nghĩa là gì?
Chứng minh thế nào rằng một giống loài nào đó là một kiểu mẫu nguyên thủy?
(2.) Tính phổ quát của giống loài có nghĩa là gì?
(3.) Tính thường tồn của giống loài có nghĩa là gì?
Tính bất biến của giống loài được xác định thế nào?

2. Cuvier. — Định nghĩa về giống loài của Cuvier là gì? và phản đối đối với nó là gì?

3. Pritchard và Carpenter. — Định nghĩa nào được đưa ra bởi Pritchard và Carpenter? và phản đối đối với nó là gì?

4. Morton. — Định nghĩa của Tiến sĩ Morton là gì? và phản đối đối với nó là gì?

5. Agassiz và Dana. — Định nghĩa nào được Agassiz đưa ra trong cuốn Động vật học của ông?
Định nghĩa của Giáo sư Dana là gì?
Tại sao những định nghĩa này đáng được ưa chuộng hơn?

§ 2. Những tiêu chuẩn của giống loài là gì?

1. Thân thể. — σῶμα (sōma — thân thể) xác định giống loài đến mức nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "acoaa", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "sōma"]

2. Vật lý. — φύσις (physis — thiên nhiên, sinh lý) đến mức nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "^vo-^c", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "physis"]

3. Tâm lý. — ψυχή (psychē — linh hồn, tâm trí) đến mức nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "^'-ypy", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "psychē"]

4. Sinh sản. — Tính thường tồn là bằng chứng cho sự đồng nhất của giống loài đến mức nào?
Bằng chứng rằng các con lai không thể sinh sản là gì?

§ 3. Áp dụng các tiêu chuẩn này cho dòng dõi loài người.

1. Thân thể. — Cấu trúc thể xác của nhân loại chứng minh rằng mọi người đều thuộc cùng một giống loài thế nào?

2. Vật lý. — Điều này được chứng minh bởi sinh lý học của họ thế nào?

3. Tâm lý. — Được chứng minh từ bản tính tâm lý của họ thế nào?

4. Sinh sản. — Được chứng minh từ khả năng sinh sản của họ thế nào?

[II.] LUẬN CHỨNG NGÔN NGỮ HỌC.

Luận chứng về chủ đề này từ mối quan hệ giữa các ngôn ngữ khác nhau là gì?

[III.] LUẬN CHỨNG ĐẠO ĐỨC.

Luận chứng về chủ đề này từ bản tính tôn giáo của con người là gì?
Luận chứng từ tình trạng sa ngã của mọi người là gì? và từ nhu cầu phổ quát về Phúc Âm là gì?

Thứ hai. Sự đồng nhất về nguồn gốc.

Nếu con người thuộc một giống loài, chứng minh thế nào rằng tất cả đều có một nguồn gốc chung?

III. TÌNH TRẠNG NGUYÊN THỦY CỦA LOÀI NGƯỜI.

§ 1. GIÁO LÝ TIN LÀNH.

[I.] LOÀI NGƯỜI ĐƯỢC DỰNG NÊN TRONG TRẠNG THÁI TRƯỞNG THÀNH, HOÀN HẢO.

Chứng minh thế nào rằng con người được dựng nên trong trạng thái trưởng thành?

Ông được dựng nên hoàn hảo theo nghĩa nào?

Các quan điểm khác nhau về bản tính của sự hoàn hảo ấy là gì?

Thân thể của con người hoàn hảo thế nào?

Nó bất diệt theo nghĩa nào? và bất khả xâm phạm theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "impassible", nghĩa đen là "không thể chịu khổ", thuật ngữ thần học chỉ thân thể không còn chịu đau đớn]

Nó đứng trong mối quan hệ nào với linh hồn?

[II.] THEO HÌNH ẢNH CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
§ 1. Ý nghĩa của thuật ngữ.

1. Một trình bày sai. — Các cách giải thích khác nhau về "hình ảnh" và "tượng" (Sáng Thế Ký 1:26), giả định rằng hai từ ấy là khác nhau, là gì?

Lời giải thích đúng về chúng là gì?

2. Tính thuộc linh và tư cách đạo đức của con người. — Theo giáo lý cải chánh, hình ảnh của Đức Chúa Trời, theo đó con người được dựng nên, gồm những gì?

3. Các ý kiến cực đoan. — (1.) Quan điểm cực đoan về chủ đề này mà Hội Thánh Hy Lạp giữ là gì?
Quan điểm của phái Socinus là gì?
(2.) Quan điểm của phái Luther là gì?

§ 2. Sự công chính nguyên thủy. — Các yếu tố thật của sự giống Đức Chúa Trời.

Con người được dựng nên có sự hiểu biết theo nghĩa nào?

Phạm vi của sự hiểu biết về thiên nhiên mà ông được phú cho là gì?
Bản tính của sự hiểu biết của ông về Đức Chúa Trời là gì?
Cách giải thích đúng của Cô-lô-se 3:10 là gì?
Trong đoạn ấy, νέος (neos — mới) có nghĩa gì? εἰς ἐπίγνωσιν (eis epignōsin — vào trong sự hiểu biết đầy đủ) có lực nghĩa gì? và ἀνακαινούμενος (anakainoumenos — đang được đổi mới) có nghĩa gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "vso^?", "e/c iTzcyvcoacvt" và "zWtravroc'", dường như là lỗi nhận dạng của các từ Hy Lạp "neos", "eis epignōsin" và "anakainoumenos"]
Cách giải thích đúng của Ê-phê-sô 4:24 là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Eph. iv. 2-4", dường như là lỗi nhận dạng của "Eph. iv. 24"]
Trong đoạn ấy, δικαιοσύνη (dikaiosynē — sự công chính) và ὁσιότης (hosiotēs — sự thánh khiết) khác nhau thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "ocxacoaovTj" và "baiozr^^", dường như là lỗi nhận dạng của các từ Hy Lạp "dikaiosynē" và "hosiotēs"]
ἀληθείας (alētheias — của lẽ thật) có nghĩa gì và cách sở hữu có lực nghĩa gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "dXr^dtiaQt", dường như là lỗi nhận dạng của từ Hy Lạp "alētheias"]
Chứng minh thế nào rằng con người đã được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời như vậy, (1) từ Kinh Thánh? (2) từ bản tính của vấn đề? (3) từ điều hàm chứa trong sự phục hồi nhân loại bởi Đấng Christ?

[III.] CÓ QUYỀN QUẢN TRỊ CÁC THỌ TẠO.

Bằng chứng rằng quyền quản trị của con người được bao gồm trong sự giống Đức Chúa Trời của ông là gì?
Phạm vi của quyền quản trị được định cho ông là gì?

§ 2. GIÁO LÝ RÔ-MA.

1. Trình bày. — Người Tin Lành hiểu sự công chính nguyên thủy là gì?
Người Rô-ma hiểu nó là gì?
Người Tin Lành giữ rằng sự công chính nguyên thủy là tự nhiên theo nghĩa nào?
Tại sao người Tin Lành khăng khăng giữ định nghĩa này?
Người Rô-ma giữ rằng nó là siêu nhiên theo nghĩa nào?

2. Bác bỏ. — (1.) Giáo lý này hạ thấp tình trạng nguyên thủy của con người thế nào?

(2.) Nó mâu thuẫn với sự khôn ngoan và lòng nhân từ của Đức Chúa Trời thế nào?
(3.) Nó làm sai lệch giáo lý về tội tổ tông thế nào?
(4.) Nó sửa đổi giáo lý về sự tái sinh và các giáo lý quan trọng khác thế nào?

§ 3. GIÁO LÝ PELAGIUS.

[I.] CON NGƯỜI LÚC SÁNG TẠO KHÔNG CÓ TƯ CÁCH ĐẠO ĐỨC.

Giáo lý Pelagius và duy lý về tình trạng nguyên thủy của con người là gì?

Giáo lý ấy được đặt trên quan điểm nào về bản tính của đức hạnh và tội lỗi?

§ 1. Tư cách đạo đức có cư ngụ trong các khuynh hướng nội tại, cũng như trong các hành vi bên ngoài không?

1. Giáo lý Pelagius được trình bày. — Nguyên tắc nền tảng của hệ thống Pelagius là gì?

Các khuynh hướng, thói quen, hay nguyên tắc — phân biệt với các hành vi — có nghĩa là gì?

2. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng từ lương tâm để chứng minh rằng các nguyên tắc như vậy có thể có tư cách đạo đức là gì?

(2.) Luận chứng từ các phán xét bản năng của chúng ta về người khác là gì?

Luận chứng từ các phán xét chung của con người là gì?

(3.) Chứng minh thế nào rằng nếu các khuynh hướng không có tư cách đạo đức, thì các hành vi không thể hoặc tốt hoặc xấu về mặt đạo đức?

Luận chứng từ bản tính của tư cách là gì?

(4.) Luận chứng trực tiếp từ Kinh Thánh về chủ đề này là gì? và luận chứng từ giáo lý về tội tổ tông và sự tái sinh là gì?

(5.) Luận chứng từ đức tin của Hội Thánh là gì?

§ 2. Tư cách đạo đức của bất cứ khuynh hướng nào
phụ thuộc vào nguồn gốc của nó? hay vào bản tính của nó?

1. Giáo lý Pelagius được trình bày. — Giáo lý của những người khiến tư cách đạo đức của các khuynh hướng phụ thuộc vào nguồn gốc của chúng là gì?

2. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng từ ý thức rằng tư cách của các khuynh hướng đạo đức không phụ thuộc vào nguồn gốc của chúng, mà vào bản tính của chúng, là gì?
(2.) Luận chứng từ các phán xét của con người là gì?
(3.) Luận chứng từ Kinh Thánh là gì?

(4.) Luận chứng từ đức tin của Hội Thánh là gì?

3. Phản đối được trả lời. — Chứng minh thế nào rằng giáo lý về sự công chính đồng-sáng tạo không hàm chứa giáo lý về cái gọi là sự thánh khiết thuộc thể chất và sự bại hoại thuộc thể chất?

[II.] CON NGƯỜI ĐƯỢC DỰNG NÊN LÀ HAY CHẾT.

1. Giáo lý Pelagius được trình bày. — Yếu tố thứ hai trong giáo lý Pelagius về tình trạng nguyên thủy của con người là gì?

2. Các luận chứng ủng hộ nó. — Những luận chứng ủng hộ giáo lý cho rằng con người được dựng nên là hay chết là gì? (1) từ bản tính của ông? (2) từ sự tương tự? (3) từ Kinh Thánh?

3. Các luận chứng chống lại nó. — Hai điểm hàm chứa trong câu hỏi này là gì?
(1.) Chứng minh thế nào rằng sự chết là hình phạt của tội lỗi?
(2.) 1 Cô-rinh-tô 15:42–50 phải được giải thích thế nào?

PHẦN II. SỰ THỬ THÁCH VÀ SA NGÃ CỦA LOÀI NGƯỜI.

GIAO ƯỚC VỚI A-ĐAM, VÀ SỰ SA NGÃ

§ 1. GIAO ƯỚC VỚI A-ĐAM.

§ 1. Sự kiện của giao ước.
Tại sao sự sắp đặt với A-đam được gọi là một giao ước?
Tầm quan trọng của việc nó được trình bày như vậy là gì?
Tại sao nó được gọi là giao ước sự sống? và giao ước việc làm?

§ 2. Lời hứa.

1. Trình bày. — Sự sống đã hứa là gì?

2. Chứng minh. — Chứng minh thế nào rằng sự sống đã hứa bao gồm sự sống thuộc linh và sự sống đời đời?

§ 3. Điều kiện.
Điều kiện là gì?

(1.) Chứng minh thế nào rằng sự vâng phục trọn vẹn là điều kiện?
(2.) Sự vâng phục thường xuyên có phải là điều kiện không? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "perpetual ofcedience", dường như là lỗi nhận dạng của "perpetual obedience"]

§ 4. Hình phạt.

1. Trình bày. — Hình phạt là gì?

2. Chứng minh. — Chứng minh thế nào rằng sự chết thuộc linh và đời đời cũng như sự chết thuộc thể đều được bao gồm trong lời đe dọa?

§ 5. Các bên.
Ai là các bên của giao ước?
Chứng minh thế nào rằng A-đam đã hành động như đại diện của dòng dõi mình?

§ 6. Tính thường tồn của giao ước.
Đây có phải là một giao ước thường tồn không?

§ 2. SỰ SA NGÃ.

1. Thuật lại theo Kinh Thánh. — Thuật lại theo Kinh Thánh về sự sa ngã là gì?
Chứng minh thế nào rằng thuật lại này mang tính lịch sử?

2. Cây sự sống. — Ý nghĩa điển hình và công hiệu của cây sự sống là gì?

3. Cây biết điều thiện và điều ác. — Các quan điểm khác nhau về ý nghĩa của cụm từ "sự biết điều thiện và điều ác" là gì?
Tính chất tượng trưng của cây biết điều thiện và điều ác là gì?

4. Con rắn. — Tại sao chúng ta buộc phải cho rằng một con rắn thật đã tham gia vào sự cám dỗ?
Chứng minh thế nào rằng Sa-tan là kẻ cám dỗ thật?

5. Sự cám dỗ. — Bản tính của sự cám dỗ là gì?

6. Hiệu quả tức thì. — Những hiệu quả của sự bất tuân trên tổ phụ tổ mẫu đầu tiên của chúng ta là gì?

PHẦN III. BẢN TÍNH CỦA TỘI LỖI, VÀ CỦA SỰ VI PHẠM CỦA A-ĐAM.

Những dữ kiện nào mà từ đó chúng ta có thể xác định bản tính của tội lỗi?
Nó là một câu hỏi siêu hình học theo những phương diện nào?
Nó là một câu hỏi đạo đức và thần học theo những phương diện nào?

I. CÁC THUYẾT SIÊU HÌNH HỌC.

§ 1. THUYẾT NHỊ NGUYÊN.

1. Trình bày. — Thuyết nhị nguyên, trong các hình thức khác nhau của nó, về nguồn gốc và bản tính của tội lỗi là gì?

2. Bác bỏ. — Những luận chứng chống lại thuyết ấy là gì?

II. THUYẾT GIỚI HẠN.

1. Trình bày. — Thuyết xem tội lỗi chỉ là một sự giới hạn của hữu thể là gì?
Thuyết ấy được đặt trên nguyên tắc nào?
Giáo lý này được Spinoza trình bày thế nào? và được Baur trình bày thế nào?

2. Bác bỏ. — (1.) Thuyết này lẫn lộn điều ác thuộc thể chất và điều ác thuộc đạo đức thế nào?
(2.) Nó xung đột với ý niệm về một Đức Chúa Trời có ngôi vị thế nào?
(3.) Nó hủy hoại mọi đức hạnh, và khiến quyền lực thành lẽ phải, thế nào?

III. THUYẾT CỦA LEIBNITZ.

1. Trình bày. — Leibnitz trình bày thuyết giới hạn thế nào?
Mục đích của cuốn Theodicy (Thần nghĩa luận) là gì?
Nó giải thích nguồn gốc của tội lỗi thế nào?
Nó khiến tội lỗi gồm những gì?
Những lý do nào đã dẫn đến việc chấp nhận thuyết này?

2. Bác bỏ. — (1.) Thuyết này khiến tội lỗi thành tất yếu thế nào?
(2.) Nó khiến Đức Chúa Trời chịu trách nhiệm về sự hiện hữu của tội lỗi thế nào?

(3.) Nó có xu hướng hủy hoại sự phân biệt giữa điều ác thuộc đạo đức và điều ác thuộc thể chất thế nào?
(4.) Nó có xu hướng hủy hoại ý thức về tội thế nào?

IV. THUYẾT HÀNH ĐỘNG VÀ PHẢN ỨNG

1. Trình bày. — Thuyết quy tội lỗi về sự đối kháng vốn tất yếu cho sự sống là gì?
Sự sống trong mọi hình thức của nó thật sự được phát triển thế nào?

2. Bác bỏ. — Quan điểm này hủy hoại bản tính của tội lỗi thế nào?

V. THUYẾT CỦA SCHLEIERMACHER.

1. Trình bày. — (1.) Ý niệm của Schleiermacher về Đức Chúa Trời và các thuộc tính của Ngài là gì?
(2.) Ông hiểu sự toàn năng là gì?
(3.) Mối quan hệ của quyền năng tuyệt đối này với thế giới là gì? và thế giới là hữu hạn hay vô hạn?
(4.) Sự phân biệt mà ông đưa ra giữa tự ý thức và ý thức về Đức Chúa Trời là gì?
(5.) Tình trạng bình thường hay lý tưởng của con người gồm những gì?
(6.) Ý thức về sự lệ thuộc tuyệt đối mà ông khiến mọi tôn giáo gồm trong đó có nghĩa là gì?
(7.) Theo thuyết của ông, tình trạng nguyên thủy của con người là gì?
(8.) Tình trạng hiện tại của ông là gì? và tính tội lỗi của nó gồm những gì?
(9.) Sự cứu chuộc là gì?
Giáo lý của ông về Đấng Christ, và cách thức mà chúng ta được cứu chuộc qua Ngài, là gì?

2. Bác bỏ. — Thuyết này loại trừ khả năng của tội lỗi theo nghĩa thật thế nào?

VI. THUYẾT "XÁC THỊT".

1. Trình bày. — Thuyết xem xác thịt là nơi cư ngụ và nguồn gốc của tội lỗi là gì?
Từ "xác thịt" được những người bênh vực thuyết này dùng theo nghĩa nào?
(1.) Hình thức Mani của giáo lý này là gì?
(2.) Hình thức Rô-ma là gì?
(3.) Hình thức phổ thông là gì?

Ba phương pháp nào được dùng để giải thích sự kiện rằng các năng lực cao hơn nhường bước cho các năng lực thấp hơn? — sự yếu đuối? — sự tự do? — sự phát triển? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "wcaknu.ssy", dường như là lỗi nhận dạng của "weakness"]

2. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng chống lại thuyết này, từ tính tội lỗi của các thiên sứ sa ngã, là gì?
(2.) Luận chứng từ các tội thuộc linh là gì?
(3.) Nó làm suy yếu ý thức về tội thế nào?
(4.) Luận chứng nào chống lại nó, từ xu hướng khổ hạnh của nó?
(5.) Luận chứng từ sự kiện rằng người già, nếu không được đổi mới, càng tăng thêm
tính tội lỗi? [NEEDS REVIEW: câu này tiếp nối câu dang dở ở khối trước — "từ sự kiện rằng người già, nếu không được đổi mới, càng tăng thêm tính tội lỗi"]
(6.) Hai cách giải thích các đoạn Kinh Thánh trong đó σάρξ (sarx — xác thịt) và πνεῦμα (pneuma — thần linh), σαρκικός (sarkikos — thuộc xác thịt) và πνευματικός (pneumatikos — thuộc thần linh), được đối lập nhau, là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "aan^ and Ti'JE'jfia, aa/r/exo;; and Tzovjuarr/oz", dường như là lỗi nhận dạng của các từ Hy Lạp "sarx", "pneuma", "sarkikos" và "pneumatikos"]
Những luận chứng ủng hộ cách giải thích chính thống là gì?

VII. THUYẾT "ÍCH KỶ".

1. Trình bày. — Thuyết xem mọi tội lỗi gồm trong sự ích kỷ là gì?
Sự khác nhau giữa lòng tự yêu và sự ích kỷ là gì?
Sự khác nhau giữa sự ích kỷ như một khuynh hướng và sự ích kỷ như một mục đích là gì?
Những nguyên tắc mà thuyết này được đặt trên là gì? — về (1.) điều thiện lớn nhất? (2.) bản tính của đức hạnh? (3.) lòng nhân ái của Đức Chúa Trời? (4.) mục đích của vũ trụ?

(5.) Lý do của Đức Chúa Trời cho phép tội lỗi? (6.) mức độ của tội lỗi trong thế gian?

2. Bác bỏ. — (1.) Chứng minh thế nào rằng thuyết này mâu thuẫn với các xác tín đạo đức bẩm sinh của chúng ta?

(2.) Chứng minh thế nào rằng nó đối lập với bản tính tôn giáo của chúng ta?

(3.) Chứng minh thế nào rằng hiệu quả thực tiễn của nó là làm bại hoại và suy đồi?

(4.) Chứng minh thế nào rằng chúng ta không đủ khả năng quyết định điều gì là vì điều thiện lớn nhất?

(5.) Nó lẫn lộn tội lỗi và sự thánh khiết thế nào? và biện hộ cho nguyên tắc rằng làm điều ác để điều thiện đến là đúng thế nào?

Một hình thức khác của cùng một thuyết.

Giáo lý xem sự ích kỷ — không phải đối lập với lòng nhân ái, mà đối lập với tình yêu Đức Chúa Trời — bao gồm mọi tội lỗi, là gì?
Những luận chứng chống lại hình thức giáo lý này là gì?

II. CÁC THUYẾT THẦN HỌC.

Sự khác nhau giữa một thuyết triết học và một thuyết thần học về tội lỗi là gì?

§ 1. CÁC THUYẾT CỦA CÁC GIÁO PHỤ.

Tình trạng chung của ý kiến về chủ đề này trong Hội Thánh đầu tiên là gì?
Những hình thức sai lầm sớm nhất về chủ đề này là gì?
Mục đích chính của sự dạy dỗ của các giáo phụ đầu tiên về chủ đề này là gì?
Các giáo phụ ấy đã dạy gì về (1.) tính phổ quát của tội lỗi?

(2.) mối quan hệ của mọi tội lỗi với tội lỗi của A-đam? (3.) sự cần thiết của ân điển thần thượng? (4.) tình trạng của trẻ sơ sinh?
Các giáo phụ Hy Lạp đã dạy giáo lý về tội tổ tông đến mức nào?

§ 2. THUYẾT PELAGIUS.

1. Trình bày. — Pelagius, Coelestius, và Julian là ai?
Nguyên tắc căn bản của thuyết của họ về tội lỗi là gì?

(1.) Điều này đã quyết định giáo lý của họ về sự tự do của ý chí thế nào?
(2.) Về bản tính của tội lỗi, thế nào?
(3.) Về tội lỗi nội tại hay được truyền lại, thế nào?
(4.) Về các hiệu quả của tội lỗi A-đam, thế nào?
(5.) Về sự hoàn hảo, hay khả năng sống không phạm tội, thế nào?
(6.) Về các điều khoản của sự cứu rỗi, thế nào?
(7.) Về ân điển, thế nào?
(8.) Về phép báp-têm cho trẻ sơ sinh và sự cứu rỗi của trẻ sơ sinh, thế nào?

2. Bác bỏ. — Hành động của Hội Thánh đối với thuyết Pelagius là gì?
(1.) Có thể nói gì chống lại nguyên tắc nền tảng của thuyết Pelagius?
(2.) Chống lại quan điểm Pelagius về bản tính của tội lỗi, nói gì?
(3.) Chống lại giáo lý Pelagius về sự tự do, nói gì?
(4.) Thuyết Pelagius để cho tính tội lỗi phổ quát của con người không được giải thích thế nào?
(5.) Nó không đáp ứng được các nhu cầu của bản tính chúng ta thế nào?

(6.) Nó loại bỏ nhu cầu về sự cứu chuộc thế nào?
(7.) Nó mâu thuẫn với sự dạy dỗ của Kinh Thánh thế nào?

§ 3. THUYẾT AUGUSTINE.
Augustine là ai?

Hai yếu tố khác nhau trong giáo lý của Augustine về tội lỗi là gì?

§ 1. Yếu tố suy đoán.

Giáo lý của ông về bản tính hình thức của tội lỗi là gì?

Điều gì đã dẫn đến quan điểm ấy về bản tính của nó?

Augustine khác với Origen, trong quan điểm của ông về chủ đề này, ở những điểm cụ thể nào?

Thuyết này của Augustine được định ý để đạt những mục đích nào?

§ 2. Yếu tố kinh nghiệm.

Nền tảng thật của giáo lý của Augustine về tội lỗi là gì?

1. Kinh nghiệm của Augustine. — (1.) Sự cáo trách về tội lỗi bao gồm điều gì?
(2.) Ý thức về tội gắn liền với những hành vi và trạng thái nào của tâm trí?

(3.) Ý thức dạy gì về sự khởi đầu của tội lỗi trong chúng ta?
(4.) Về khả năng của chúng ta, dạy gì?
(5.) Theo Augustine, tội lỗi là tự nguyện theo nghĩa nào, phân biệt với một điều ác tất yếu?
(6.) Làm sao chúng ta biết rằng điều đúng về chính mình trong vấn đề này cũng đúng về người khác?

2. Các suy luận của Augustine. — (1.) Vậy thì con người phải được cứu thế nào?
(2.) Giáo lý về ân điển hiệu nghiệm nhất thiết phát xuất từ các sự kiện ý thức đã nói trên thế nào?
(3.) Tính nhưng-không của sự cứu rỗi và quyền tể trị của sự tuyển chọn, thế nào?
Các sự kiện này loại trừ khả năng của công đức thế nào?
(4.) Giáo lý về sự bền đỗ của các thánh đồ, thế nào?
Điểm khác nhau nền tảng lớn giữa Augustine và Pelagius, nằm dưới mọi điểm cụ thể này, là gì?

3. Lời giải đáp của Kinh Thánh. — (1.) Kinh Thánh dạy gì, xác nhận các sự kiện này, về tình trạng nguyên thủy của A-đam?

(2.) Về sự sa ngã của ông?

(3.) Về các hiệu quả của tội lỗi A-đam trên chính ông?

(4.) Về các hiệu quả trên dòng dõi ông?

(5.) Về bản tính của sự bại hoại nội tại như tội lỗi?

Và về tính chất hình phạt của tội tổ tông?

(6.) Về sự hiệp nhất của chúng ta với A-đam?

(7.) Về sự bất năng của chúng ta?

(8.) Về ân điển và sự tuyển chọn?

Làm sao thấy rõ rằng các giáo lý trên cấu thành thuyết của Augustine, loại trừ các ý kiến của ông về những điểm nhỏ?
Một số ý kiến đặc biệt của ông không thuộc vào hệ thống của ông là gì?
Ông đã dạy đặc biệt gì về sự hiệp nhất của chúng ta với A-đam?
Giáo lý của Augustine đã được Hội Thánh tiếp nhận và chuẩn y đến mức nào?

§ 4. THUYẾT BÁN-PELAGIUS.

Nguồn gốc lịch sử của thuyết Bán-Pelagius là gì?
Ai là những người lãnh đạo của đảng ấy?

(1.) Tác phẩm chính của Cassian, và giáo lý của ông, là gì?
(2.) Của Vincent thành Lérins là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "Vincent of Sirius", dường như là lỗi nhận dạng của "Vincent of Lerins" (Lérins, Pháp)]
(3.) Của Faustus là gì?

Những người này đều đồng ý với nhau, và khác với Augustine, ở những điểm nào?

§ 5. CHỦ NGHĨA RÔ-MA.

§ 1. Anselm.

Giáo lý của Anselm về chủ đề tội tổ tông là gì?

§ 2. Abelard.

Giáo lý của Abelard là gì? và sau đó của Catharinus và Pighius là gì?

§ 3. Aquinas.
Giáo lý của Thomas Aquinas và phái Đa-minh là gì?
(1.) Về tình trạng nguyên thủy của con người?
(2.) Về các hiệu quả của sự vi phạm của A-đam?

(3.) Về bản tính của sự công chính nguyên thủy? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(-4.)", dường như là lỗi đánh số của "(4.)"]

(4.) Về bản tính của tội tổ tông?

(5.) Về bản tính và tư cách đạo đức của dục vọng xấu (concupiscence)?

(6.) Về bản tính của sự suy đồi của linh hồn bởi sự sa ngã?

(7.) Về khả năng hay ý chí tự do?

§ 4. Duns Scotus.

Những ý kiến của Duns Scotus và phái Phan-xi-cô về các điểm này là gì?

§ 5. Công đồng Trent.

1. Lịch sử. — Điều gì đã khiến nhiệm vụ của Công đồng Trent trong việc quyết định giáo lý của Hội Thánh về tội tổ tông trở nên khó khăn như vậy?
Họ đã đối phó thế nào với khó khăn phát sinh từ sự kiện rằng những người Tin Lành mà họ định lên án lại xưng nhận giáo lý Augustine?
Họ đã cố gắng đối phó thế nào với khó khăn phát sinh từ sự khác biệt ý kiến ngay trong Hội Thánh La-tinh?
Công đồng đã được các sứ thần chỉ thị làm gì?

2. Các quyết định. — (1.) Công đồng đã quyết định gì về các hiệu quả của tội lỗi A-đam trên chính ông?
(2.) Về các hiệu quả của nó trên dòng dõi ông, quyết định gì?
(3.) Về tính phổ quát của tội lỗi và cách thức loại bỏ nó, quyết định gì?
(4.) Về mục đích và hiệu quả của phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, quyết định gì?
(5.) Về khả năng của con người, kể từ sự sa ngã, quyết định gì?

3. Giải thích các giáo luật. — Các giáo luật của công đồng đã được người Rô-ma giải thích thế nào?

Được người Tin Lành giải thích thế nào?

Thứ nhất. — (1.) Giáo lý nào về bản tính của tội lỗi đã được dạy trong Hội Thánh Rô-ma, mà dường như không tương hợp với tội tổ tông?

Bellarmine đối phó với phản đối ấy thế nào?

(2.) Giáo lý cho rằng sự công chính nguyên thủy là một ân tứ siêu nhiên xung đột một cách hiển nhiên với giáo lý về tội tổ tông thế nào?

(3.) Luận chứng để chứng minh rằng Hội Thánh Rô-ma phủ nhận giáo lý ấy, rút ra từ sự kiện rằng công đồng đã quyết định rằng dục vọng xấu nơi người đã chịu báp-têm không phải là tội lỗi, là gì?

Thứ hai. — Những luận chứng về phía bên kia là gì?

(1.) Từ sự lên án các giáo lý Pelagius và Bán-Pelagius?
(2.) Từ điều công đồng tuyên bố là được truyền lại từ A-đam cho con cháu ông?
(3.) Từ giáo lý của họ về phép báp-têm cho trẻ sơ sinh?
Mọi phe đều dạy giáo lý về sự quy gán tội lỗi của A-đam theo nghĩa nào?

§ 6. CHỦ NGHĨA TIN LÀNH.

Định nghĩa của người Tin Lành về tội lỗi là gì?

§ 1. Một điều ác đặc thù.
Tội lỗi là một điều ác đặc thù theo nghĩa nào?

§ 2. Có mối quan hệ với luật pháp.
Việc nó có mối quan hệ với luật pháp có nghĩa là gì?
Các nghĩa khác nhau của từ "luật pháp" là gì?

§ 3. Tức là, luật pháp của Đức Chúa Trời.

Các quan điểm khác nhau về bản tính của luật pháp mà tội lỗi liên quan đến là gì?

1. Phủ định. — (1.) Chứng minh thế nào rằng nó không chỉ là luật pháp của lý trí?
(2.) Cũng không phải sự thích hợp đời đời của vạn vật, trật tự đạo đức của vũ trụ?
(3.) Cũng không phải sự thích đáng?

2. Khẳng định. — Chứng minh thế nào rằng nó phải là ý muốn của một hữu thể có ngôi vị?

§ 4. Sự thiếu phù hợp.

Giáo lý của Kinh Thánh và của người Tin Lành về các đòi hỏi của luật pháp đạo đức là gì?

Chứng minh thế nào rằng nó đòi hỏi sự phù hợp trọn vẹn với ý muốn của Đức Chúa Trời?

(1.) Điều này loại trừ ý niệm về sự hoàn hảo trong đời này thế nào?

(2.) Nó loại trừ ý niệm về công đức thế nào?

(3.) Nó loại trừ khả năng của các việc làm siêu công đức thế nào?

Giáo lý của Giáo hoàng về các việc làm siêu công đức là gì?

(4.) Từ giáo lý Tin Lành về tội lỗi, suy ra thế nào rằng tội lỗi không gồm độc nhất trong các hành vi tự nguyện?
Các nghĩa khác nhau của từ "tự nguyện" là gì?
Sự phân biệt giữa tội lỗi và tính tội lỗi, hay giữa tội lỗi thực tế và tội lỗi thường xuyên, là gì?
Chứng minh thế nào rằng tội lỗi gồm trong sự thiếu phù hợp với luật pháp của Đức Chúa Trời?
Cách giải thích đúng của 1 Giăng 3:4 là gì?

§ 5. Bao gồm cả tội trạng và sự ô uế.

Hai yếu tố hàm chứa trong tội lỗi là gì?

Tội trạng có nghĩa là gì?

Nó được phân biệt với sự đáng trách hay tính đáng bị quở thế nào?

Sự phân biệt thần học giữa reatus culpae (tội trạng về tội) và reatus poenae (tội trạng về hình phạt) là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "reatus cidpre and reatus paneef", dường như là lỗi nhận dạng của "reatus culpae and reatus poenae"]

Những luận chứng nào chống lại giáo lý cho rằng tội trạng chỉ gắn với điều gồm trong hành vi tự nguyện, hay phát xuất từ nó? và ủng hộ giáo lý cho rằng chính bản tính chứ không phải nguồn gốc của tội lỗi, hay của điều gì là tội lỗi, mới tạo nên căn cứ công chính của hình phạt?

(1.) Luận chứng từ lương tâm về chủ đề ấy là gì?

(2.) Luận chứng từ sự tương tự là gì?

(3.) Luận chứng từ Kinh Thánh là gì?

(4.) Luận chứng từ đức tin của Hội Thánh là gì?

PHẦN IV. ẢNH HƯỞNG CỦA TỘI LỖI A-ĐAM TRÊN DÒNG DÕI ÔNG.

Mọi Hội Thánh Cơ Đốc đều đồng ý về ảnh hưởng của tội lỗi A-đam trên dòng dõi ông ở phương diện nào?
Họ khác nhau về những điểm nào?
Giáo lý Augustine hay Cải Chánh về ảnh hưởng của tội lỗi A-đam trên dòng dõi ông là gì?
Giáo lý Cải Chánh về lý do tại sao chúng ta chịu những hậu quả xấu của tội lỗi ông là gì?
Ba giáo lý lớn hàm chứa trong quan điểm Augustine về mối quan hệ của chúng ta với A-đam, và các hậu quả của nó, là gì?

I. SỰ QUY GÁN.

I. SỰ QUY GÁN TRỰC TIẾP.

[I.] GIÁO LÝ ĐƯỢC TRÌNH BÀY.

§ 1. Sự kiện của sự quy gán.

Thứ nhất. Ý nghĩa theo Kinh Thánh của từ "quy gán" là gì?

Thứ hai. Tội lỗi của A-đam được nói là quy gán cho chúng ta theo nghĩa nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "2(1." và "3(7.", dường như là lỗi nhận dạng của "2d." và "3d."]

Tội trạng của tội lỗi ấy có nghĩa là gì?

Thứ ba. Sự tương tự giữa (1) sự quy gán tội lỗi của A-đam, (2) sự quy gán tội lỗi của chúng ta cho Đấng Christ, và (3) sự quy gán sự công chính của Đấng Christ cho chúng ta, là gì?

§ 2. Nền tảng của sự quy gán.

Nền tảng của sự quy gán tội lỗi A-đam là gì? hay bản tính của sự hiệp nhất giữa ông và dòng dõi ông là gì?

(1.) Mối quan hệ tự nhiên giữa A-đam, như tổ phụ của dòng dõi loài người, và con cháu ông là gì?

(2.) Mối quan hệ giao ước (liên bang) giữa ông và chúng ta là gì?

Điểm tranh luận thật sự giữa những người khẳng định và những người phủ nhận sự quy gán tội lỗi của A-đam là gì?

[II.] GIÁO LÝ ĐƯỢC CHỨNG MINH.

(1.) Luận chứng cho giáo lý về sự quy gán, từ các sự kiện được thuật lại trong câu chuyện về sự sa ngã, và từ địa vị đầu liên bang của A-đam, là gì?

(2.) Luận chứng từ sự kiện rằng các hậu quả xấu của tội lỗi ông
thật sự giáng trên chúng ta, là gì?

(3.) Luận chứng từ bằng chứng Kinh Thánh về tính chất hình phạt của các hậu quả xấu này là gì?

(4.) Luận chứng từ sự kiện rằng nguyên tắc đại diện thấm nhuần toàn bộ Kinh Thánh là gì? và được công nhận liên tục trong các sự phân phối của sự quan phòng?

(5.) Luận chứng từ sự liên kết giữa giáo lý này và các giáo lý lớn khác của Kinh Thánh là gì?

(6.) Luận chứng từ mục đích của luận chứng của sứ đồ trong Rô-ma 5:12–21 là gì?

Sự kiện nào được khẳng định trong câu 12?

Bằng chứng của sự kiện ấy trong câu 13, 14 là gì?

A-đam được tuyên bố là hình bóng của Đấng Christ theo nghĩa nào?

Họ được nói là khác nhau, trong câu 15, 16, 17, thế nào?

Ý chính của câu 18, 19 là gì?

Những suy luận nào được rút ra trong câu 20, 21? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "vv. 20, 23", dường như là lỗi nhận dạng của "vv. 20, 21"]

Luận chứng từ 1 Cô-rinh-tô 15:21, 22 là gì?

(7.) Luận chứng từ sự đồng thuận chung là gì?

[III.] CÁC PHẢN ĐỐI.

1. Trình bày. — Những phản đối phổ thông đối với giáo lý về sự quy gán là gì?

2. Bác bỏ. — Những phản đối ấy có thể được trả lời thế nào?

§ 2. SỰ QUY GÁN GIÁN TIẾP.
§ 1. Trình bày và lịch sử của thuyết.

Các nhà thần học Cải Chánh thuộc trường phái Saumur, trong thế kỷ mười bảy, đã rời bỏ giáo lý chung của Hội Thánh ở những điểm nào?

Giáo lý của Placaeus về tội tổ tông là gì?

Phán quyết của Hội nghị Quốc gia Pháp về giáo lý ấy là gì?

Của các Hội Thánh Thụy Sĩ là gì?

Của Hội Thánh Hà Lan là gì?

Giáo lý về sự quy gán gián tiếp được ai ủng hộ?
Giáo lý của Viện trưởng Edwards về điểm này là gì?
Giải thích thế nào một cách hợp lý rằng giáo lý về sự quy gán trực tiếp đã được trình bày ít rõ ràng hơn trước cuộc tranh luận này so với sau đó?
Chứng minh thế nào rằng dù vậy nó vẫn được chấp nhận một cách phổ quát?

§ 2. Bác bỏ.

(1.) Chứng minh thế nào rằng giáo lý về sự quy gán gián tiếp mâu thuẫn trực tiếp với Kinh Thánh, về căn cứ của sự đoán phạt dòng dõi chúng ta?

(2.) Chứng minh thế nào rằng nó phủ nhận tính chất hình phạt của sự mất sự công chính và sự bại hoại nội tại?

(3.) Chứng minh thế nào rằng nó làm tăng chứ không giảm bớt các khó khăn?

(4.) Luận chứng chống lại giáo lý này, từ sự tương tự giữa A-đam và Đấng Christ mà sứ đồ trình bày, là gì?

(5.) Phản đối rút ra từ nguyên tắc sai lầm mà giáo lý này được đặt trên là gì?

§ 3. CÁC THUYẾT "TRUYỀN LẠI".

§ 1. Sự tiền tồn.

1. Trình bày. — Lời giải đáp của Origen cho vấn đề về sự bại hoại bẩm sinh trong thế gian này là gì?

2. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng chống lại thuyết này, dựa trên sự vắng mặt của bất cứ bằng chứng Kinh Thánh nào về lẽ thật của nó, là gì?
(2.) Chứng minh thế nào rằng nó trái với Kinh Thánh?
(3.) Chứng minh từ ý thức thế nào rằng nó là một giả định tùy tiện?
(4.) Chứng minh thế nào rằng nó là một lời giải đáp không thỏa đáng?

§ 2. Thuyết thực hữu luận.
Thuyết của Edwards.

1. Trình bày. — Lời giải thích thực hữu luận về sự kiện của sự bại hoại phổ quát là gì?

Tại sao tội lỗi của A-đam được quy gán cho chúng ta?

Thứ nhất. Trình bày. — Theo Edwards, điều gì cấu thành tính đồng nhất?

Ông dùng những minh họa nào để cố chứng tỏ rằng không có cái gọi là tính đồng nhất số học?

Theo giáo lý này, tính đồng nhất của linh hồn gồm trong điều gì?
Chứng minh thế nào rằng quan điểm này đồng nhất với giáo lý về sự sáng tạo liên tục?

Thứ hai. Bác bỏ. — (1.) Giả định sai lầm mà thuyết này dựa trên là gì?

(2.) Thuyết này hủy hoại sự phân biệt giữa sự sáng tạo và sự bảo tồn thế nào?

(3.) Nó hàm chứa sự phủ nhận ý niệm về thực thể thế nào?

(4.) Nó có xu hướng dẫn đến thuyết phiếm thần thế nào?

(5.) "Tính đồng nhất" của Edwards có thể được chứng tỏ chỉ là tính đồng nhất bề ngoài thế nào?

Giáo lý này đồng ý với thuyết thực hữu luận ở điểm nào? và khác với nó ở điểm nào?

2. Thuyết thực hữu luận bị bác bỏ. Thứ nhất. Các luận chứng chống lại thuyết. — (1.) Luận chứng chống lại thuyết thực hữu luận, từ tính chất giả thuyết của nó, là gì?

(2.) Luận chứng từ sự vắng mặt của sự hỗ trợ Kinh Thánh cho giáo lý, là gì?

(3.) Nó trái với ý thức thế nào?

(4.) Trái với Kinh Thánh thế nào?

(5.) Nó lật đổ giáo lý về Ba Ngôi thế nào?

(6.) Nó mâu thuẫn với sự kiện về sự vô tội của Đấng Christ thế nào?

(7.) Những phản đối triết học đối với thuyết này là gì?

Thứ hai. Các luận chứng chống lại việc áp dụng nó. — Thuyết này được định ý để giải thích những sự kiện nào?

(1.) Chứng tỏ rằng lời giải thích này là không thỏa đáng.

(2.) Tính phi lý nội tại của thuyết này là gì?

(3.) Luận chứng chống lại nó, từ việc nó không đưa ra bất cứ lý do nào tại sao chúng ta không chịu trách nhiệm về tội lỗi của Ê-va? hay về các tội lỗi sau đó của A-đam, là gì?

(4.) Luận chứng nào có thể rút ra từ chương năm của sách Rô-ma?

(5.) Chứng minh thế nào rằng đây là một thuyết thuần túy triết học?

Mối quan hệ đúng giữa triết học và thần học là gì?

II. TỘI TỔ TÔNG.

Các hiệu quả của sự vi phạm của A-đam là gì?
Tội tổ tông là gì?
Tại sao nó được gọi là nguyên thủy (tổ tông)?

§ 1. BẢN TÍNH CỦA NÓ.

§ 1. Các quan điểm sai lầm.
(1.) Giáo lý Pelagius về tội tổ tông là gì?
(2.) Quan điểm về tội tổ tông xem nó là thuộc thể chất trong bản tính là gì? và ai đã giữ nó?
(3.) Giáo lý xem tội tổ tông là thuần túy tiêu cực là gì?
(4.) Giáo lý Rô-ma là gì?
Một số nhà thần học chính thống phân biệt thế nào giữa vitium (tật xấu) và peccatum (tội lỗi)? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "peccatura", dường như là lỗi nhận dạng của "peccatum"]
Những phản đối đối với nó là gì?
(5.) Giáo lý hạ thấp mức độ của sự bại hoại nguyên thủy là gì?
(6.) Giáo lý phủ nhận rằng nó ảnh hưởng đến toàn bộ con người là gì?

§ 2. Quan điểm đúng.

Giáo lý về tội tổ tông, như được trình bày trong các bản tín điều của Hội Thánh Luther và Hội Thánh Cải Chánh, là gì?
Theo các tiêu chuẩn ấy, tội tổ tông là sự bại hoại của thực thể linh hồn? hay là một yếu tố thiết yếu được truyền vào linh hồn?
Năm yếu tố nào được bao gồm trong giáo lý chính thống về tội tổ tông?

§ 2. CHỨNG MINH.

§ 1. Rằng sự bại hoại là phổ quát.

(1.) Kinh Thánh khẳng định, giả định, và chứng minh tính phổ quát của tội lỗi thế nào?
(2.) Kinh nghiệm dạy rằng mọi người đều là tội nhân thế nào?

§ 2. Rằng sự bại hoại là toàn diện.
Sự bại hoại toàn diện có nghĩa là gì — theo nghĩa phủ định và khẳng định?
(1.) Các bông trái của sự bại hoại trong con người chứng tỏ rằng sự bại hoại này là trọn vẹn thế nào?

(2.) Điều này được chứng minh từ sự thù nghịch của lòng người đối với Đức Chúa Trời thế nào? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(8.)", dường như là lỗi đánh số của "(3.)"]
(3.) Từ sự khước từ Đấng Cứu Thế một cách phổ quát, thế nào?
(4.) Từ bản tính nan y của sự bại hoại của dòng dõi, thế nào?
(5.) Từ kinh nghiệm Cơ Đốc, thế nào?

§ 3. Rằng sự bại hoại là bẩm sinh.

Những sự kiện nào về sự biểu lộ sớm của sự bại hoại nơi trẻ em?

Những sự kiện này tất yếu dẫn đến kết luận nào?

Ba thuyết sai lầm nào được đặt ra để giải thích chúng? và chúng có thể được trả lời thế nào?

(1.) Chứng minh thế nào rằng con người vốn là tội nhân, từ Ma-thi-ơ 7:16–19?

Chứng minh thế nào từ Thi Thiên 51? Gióp 11:12; 14:4?

Chứng minh thế nào từ Giăng 3:6?

Chứng minh thế nào từ Ê-phê-sô 2:3?

Chứng minh thế nào từ Rô-ma 5:12, 20?

(2.) Giáo lý này hàm chứa trong các mô tả theo Kinh Thánh về tình trạng của con người kể từ sự sa ngã thế nào?

(3.) Nó suy ra thế nào từ sự cần thiết phổ quát của sự cứu chuộc?

Quan điểm sai lầm nào về sự cứu chuộc được những người phủ nhận tội tổ tông, và tin vào sự cứu rỗi của trẻ sơ sinh, giữ? và nó có thể bị bác bỏ thế nào?

(4.) Giáo lý về sự bại hoại bẩm sinh hàm chứa trong sự cần thiết phổ quát của sự tái sinh thế nào?

Chứng minh thế nào rằng trẻ sơ sinh cần sự tái sinh?

(5.) Nó suy ra thế nào từ tính phổ quát của sự chết?

Chứng minh thế nào rằng sự chết là hình phạt?

(6.) Luận chứng nào cho giáo lý về sự bại hoại bẩm sinh được rút ra từ sự đồng thuận chung? [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(0.)", dường như là lỗi đánh số của "(6.)"]

III. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC TRẢ LỜI.

1. Chứng minh thế nào rằng giáo lý về tội tổ tông phù hợp với bản tính của tội lỗi?

2. Và với sự công chính của Đức Chúa Trời?

3. Và với sự tự do của con người?

III. SỰ BẤT NĂNG.

Các trình bày theo tín điều.

1. Pelagius. — Giáo lý Pelagius về khả năng của con người, kể từ sự sa ngã, là gì?

2. Bán-Pelagius. — (1.) Giáo lý Bán-Pelagius là gì? (2.) Giáo lý Rô-ma là gì? (3.) Giáo lý Arminius là gì?

3. Augustine. — Giáo lý Augustine là gì?
(1.) Giáo lý ấy được trình bày trong các bản tín điều Luther thế nào?
(2.) Trong các bản tín điều Cải Chánh, thế nào?

§ 1. BẢN TÍNH CỦA SỰ BẤT NĂNG.

§ 1. Phủ định.

Những phủ định nào hàm chứa trong các trình bày của Augustine về giáo lý bất năng? (1) về các năng lực lý trí? (2) năng lực tự quyết? (3) lương tâm? (4) sự tự do?

§ 2. Khẳng định.

1. Thuộc linh. — Những "điều thuộc về Thánh Linh" mà tội nhân được nói là không thể nhận lãnh là gì?

2. Tự nhiên. — Sự bất năng này là tự nhiên đến mức nào?

3. Đạo đức. — Nó là đạo đức đến mức nào?

Sự phân biệt phổ thông giữa khả năng và bất năng tự nhiên và khả năng và bất năng đạo đức là gì?
Những phản đối đối với sự phân biệt ấy, và đối với các thuật ngữ mà nó được diễn đạt, là gì? [NEEDS REVIEW: bản OCR bị cụt câu ở "in which it is", dường như là "in which it is expressed" (mà nó được diễn đạt)]

§ 2. CHỨNG MINH SỰ BẤT NĂNG.

(1.) Luận chứng cho giáo lý Augustine rút ra từ sự kiện rằng Kinh Thánh không bao giờ khẳng định cũng không viện đến khả năng của con người, là gì?
(2.) Luận chứng từ những đoạn trực tiếp khẳng định sự bất năng của tội nhân là gì?
(3.) Luận chứng từ những đoạn khẳng định rằng sự bất năng này không chỉ là sự không muốn, là gì?
(4.) Luận chứng từ giáo lý Kinh Thánh về tội tổ tông là gì?

Luận chứng từ việc mọi điều tốt trong con người đều được quy cho Đức Thánh Linh một cách đồng nhất là gì?
(5.) Luận chứng từ ý thức là gì?
(6.) Luận chứng từ kinh nghiệm là gì?
(7.) Luận chứng từ các giáo lý của Kinh Thánh về sự tuyển chọn và ân điển hiệu nghiệm là gì?
(8.) Luận chứng từ lời chứng của Hội Thánh là gì?

III. CÁC PHẢN ĐỐI ĐƯỢC TRẢ LỜI.

1. Phản đối rằng giáo lý này hủy hoại trách nhiệm là gì?
Tại sao một người chịu trách nhiệm về các hành vi bên ngoài của mình?
Tại sao chịu trách nhiệm về các ý chí của mình?
Tại sao chịu trách nhiệm về các tình cảm của mình?
Điều này là điểm then chốt trong cuộc tranh luận thế nào?

2. Chứng minh thế nào rằng giáo lý về sự bất năng không tự nhiên dẫn đến việc xem thường việc dùng các phương tiện của ân điển?

3. Chứng minh thế nào rằng nó không dẫn đến sự trì hoãn, ngồi chờ thời điểm của Đức Chúa Trời một cách lười biếng?

IV. SỰ TỰ DO CỦA Ý CHÍ

[Tiến sĩ Hodge đã bỏ qua việc xét đến chủ đề này, khi giảng cho Lớp 1865.] [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "in lecturin.i to the Class of 18G5", dường như là lỗi nhận dạng của "in lecturing to the Class of 1865"]

QUYỂN THỨ BA: CỨU RỖI HỌC.

GIAO ƯỚC ÂN ĐIỂN.

Tại sao kế hoạch cứu rỗi lại được trình bày dưới hình thức một giao ước?
Tại sao nó được gọi là giao ước ân điển?

/. THUYẾT REMONSTRANT.

1. Trình bày. — (1.) Theo phái Arminius, các bên trong giao ước ân điển là ai?
(2.) Lời hứa là gì?
(3.) Điều kiện là gì?

2. Bác bỏ. — (1.) Quan điểm này mâu thuẫn với giáo lý Kinh Thánh về sự hư hoại toàn diện và sự bất lực thế nào?
(2.) Mâu thuẫn với các giáo lý về sự tuyển chọn cá nhân và ân điển hiệu nghiệm thế nào?
(3.) Mâu thuẫn với giáo lý về sự cứu rỗi nhưng không thế nào?

//. GIÁO LÝ CẢI CHÁNH.

[I.] HÌNH THỨC THỨ NHẤT. — MỘT GIAO ƯỚC.

1. Trình bày. — (1.) Theo quan điểm chung, các bên trong giao ước ân điển là ai?
(2.) Lời hứa là gì?
(3.) Điều kiện là gì?

2. Các phản đối. — Có những phản đối nào đối với cách trình bày này?

[II.] HÌNH THỨC THỨ HAI. — HAI GIAO ƯỚC.

§ 1. Giao ước cứu chuộc.
(1.) Trong giao ước cứu chuộc, các bên là ai?
(2.) Lời hứa là gì?
(3.) Điều kiện là gì?

§ 2. Giao ước ân điển.

(1.) Trong giao ước ân điển, các bên là ai?
(2.) Lời hứa là gì?
(3.) Điều kiện là gì?

Từ "điều kiện" có những nghĩa khác nhau nào? và đức tin cùng sự ăn năn là điều kiện của giao ước ân điển theo nghĩa nào?

[III.] TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA GIAO ƯỚC ÂN ĐIỂN.

§ 1. Một giao ước.

Thứ nhất. Một lời hứa. — Tính đồng nhất của lời hứa trong giao ước ân điển, dưới mọi thời kỳ, có thể được chứng minh thế nào?
Thứ hai. Một Đấng Trung Bảo. — Chứng minh thế nào rằng dưới mọi thời kỳ, Đấng Christ đã là Đấng Trung Bảo?
Thứ ba. Một điều kiện. — Chứng minh thế nào rằng đức tin luôn là điều kiện của sự cứu rỗi?

§ 2. Hai thời kỳ.

1. Cựu Ước. — (1.) Giao ước đã được mặc khải từ A-đam đến Áp-ra-ham thế nào?
(2.) Từ Áp-ra-ham đến Môi-se thế nào?
(3.) Từ Môi-se đến Đấng Christ thế nào?

Giao ước từ Si-nai có thể được xem dưới ba khía cạnh nào?
Các cách trình bày khác nhau về giao ước ấy trong Tân Ước là gì?
Những cách trình bày khác nhau ấy phải được hòa giải thế nào?

2. Tân Ước. — Những điểm phân biệt chính giữa thời kỳ Môi-se và thời kỳ Cơ Đốc là gì?

Quan điểm của Giáo hội La Mã về thời kỳ Cựu Ước.
Giáo lý của Giáo hội La Mã về sự cứu rỗi của các tín hữu dưới thời kỳ Cựu Ước là gì?
Giáo lý ấy có thể bị bác bỏ thế nào?

PHẦN I. THÂN VỊ CỦA ĐẤNG CHRIST.

I. CHỨC ĐẤNG MÊ-SI-A CỦA ĐẤNG CHRIST.

§ 1. Đấng Mê-si-a đã đến.

(1.) Sự đến của Đấng Mê-si-a có thể được chứng minh thế nào từ Sáng Thế Ký 49:10?
(2.) Thế nào, từ Đa-ni-ên 9:24–27?
(3.) Thế nào, từ Ha-gai 2:6–9 và Ma-la-chi 3:1?
(4.) Hai dấu hiệu lớn của sự giáng lâm của Đấng Mê-si-a đã được tiên báo nhiều lần trong Cựu Ước là gì?

§ 2. Chúa Giê-xu là Đấng Mê-si-a.

(1.) Luận chứng nào để xác lập lời tuyên bố của Chúa Giê-xu về chức Đấng Mê-si-a, từ thời điểm Ngài giáng sinh?
(2.) Từ nơi Ngài giáng sinh?
(3.) Từ gia tộc của Ngài?
(4.) Từ cách thức Ngài giáng sinh?
(5.) Từ việc Ngài được một người đi trước dọn đường?

II. THÂN VỊ CỦA ĐẤNG CHRIST.

/. GIÁO LÝ.

[I.] HAI BẢN TÍNH CỦA ĐẤNG CHRIST.

§ 1. Nhân tính của Ngài.
Điều gì là cần thiết cho sự trọn vẹn của nhân tính Đấng Christ?
Chứng minh thế nào rằng Ngài có một thân thể thật?
Thế nào, rằng Ngài có một linh hồn có lý trí?
Điều gì là cần thiết cho sự đầy đủ của một linh hồn có lý trí?

§ 2. Thần tính của Ngài.
Chứng minh thế nào rằng Đấng Christ có một bản tính thần linh thật?

[II.] MỘT THÂN VỊ CỦA ĐẤNG CHRIST.
Chứng minh thế nào rằng Đấng Christ là một thân vị?
Thế nào, rằng Ngài là một thân vị thần linh?

Sự hiệp nhất ngôi vị của hai bản tính.
Trình bày các luận chứng cho giáo lý về thân vị Đấng Christ, rút ra từ 1 Giăng 1:3? 1 Ti-mô-thê 3:16? Rô-ma 1:3, và 9:3–5? Phi-líp 2:6–11? Hê-bơ-rơ 2:4?
Các hành vi của Đấng Christ được phân thành ba loại nào? (1.) Là Đấng Thần-nhân. Hê-bơ-rơ 1:3. Cô-lô-se 1:13, 14. Hê-bơ-rơ 9:14. 1 Ti-mô-thê 2:5, 6. (2.) Công vụ 20:28. Rô-ma 8:32. 1 Cô-rinh-tô 2:8. 1 Cô-rinh-tô 15:47. (3.) Giăng 3:13, 6:62. Rô-ma 9:5.
Trích dẫn các phân đoạn Kinh Thánh trong đó Đấng Christ được gọi tên theo một bản tính duy nhất, trong khi các vị ngữ thuộc về toàn thân vị. Giăng 8:58, 11:35.
Chủ đề này có thể được minh họa thế nào từ sự hiệp nhất của linh hồn và thân thể trong một con người?

II. CÁC TUYÊN BỐ BIỂU TƯỢNG VỀ GIÁO LÝ NÀY.

Thứ nhất. Tín điều Thụy Sĩ Hậu kỳ (Confessio Helvetica Posterior), xi. § 2.
Thứ hai. Tín điều Westminster, Chương viii. § 2.
Thứ ba. Tín điều Athanasius.
Thứ tư. Tín điều Augsburg, Chương iii. đoạn 1.

Từ "bản tính" được dùng liên quan đến chủ đề này có nghĩa gì?
Điều gì được bao hàm trong ý niệm về ngôi vị?
Linh hồn của Đấng Christ có thể sở hữu trí tuệ và ý chí, mà vẫn không có ngôi vị, thế nào?
Mối quan hệ giữa hai bản tính, tức điều được gọi là sự hiệp nhất ngôi vị, là gì?
Sự hiệp nhất ngôi vị có hiệu quả gì trên nhân tính của Đấng Christ?

[III.] Các tín điều sơ khai. — Giáo lý về thân vị Đấng Christ đã được trình bày trong Hội Thánh sơ khai dưới hình thức nào?

///. LỊCH SỬ CỦA SAI LẦM.

[I.] NĂM 70–681 SAU CÔNG NGUYÊN.

1. Người Ebion. — Người Ebion là ai?
Giáo lý của họ về thân vị Đấng Christ là gì?

2. Người Nazarene. — Người Ebion và người Nazarene khác nhau thế nào?

3. Người Docetae. — Người Docetae là ai? và tại sao họ được gọi như vậy?
Giáo lý của họ về thân vị Đấng Christ là gì?
Điều gì đã làm nảy sinh giáo lý ấy?

4. Apollinaris. — Giáo lý của Apollinaris là gì?

5. Nestorius. — Giáo lý của Nestorius là gì?
Giáo lý ấy đã bị lên án khi nào và ở đâu?

6. Thuyết Eutyches. — Thứ nhất. Cuộc tranh luận về một bản tính (Monophysite).

Giáo lý của Eutyches là gì? và lịch sử của nó? (Công đồng Constantinople, 448. Ephesus, 449. Chalcedon, 451.)

Thứ hai. Cuộc tranh luận về một ý chí (Monothelite). — Lịch sử của cuộc tranh luận về một ý chí là gì? và nó đã được giải quyết khi nào, ở đâu?

[II.] TỪ CÔNG ĐỒNG TRULLAN ĐẾN CUỘC CẢI CHÁNH.

[III.] CUỘC CẢI CHÁNH.

§ 1. Giáo lý của phái Luther.

1. Trình bày. — Giáo lý của phái Luther đồng ý với phái Cải Chánh ở những điểm nào?
Nó khác với phái Cải Chánh thế nào về sự thông truyền các thuộc tính (communicatio proprietatum)?

2. Bác bỏ. — (1.) Nguồn gốc lịch sử của giáo lý này là gì?
(2.) Nó dựa trên giả định sai lầm nào?
(3.) Nó hàm chứa một mâu thuẫn thế nào?
(4.) Nó có khuynh hướng dẫn đến thuyết Eutyches thế nào?
(5.) Chứng minh thế nào rằng nó không có nền tảng Kinh Thánh?

[IV.] TỪ CUỘC CẢI CHÁNH ĐẾN THỜI NAY.

1. Thuyết Socinus. — 2. Thuyết Siêu nhiên. — 3. Thuyết Duy lý. — 4. Thuyết Phiếm thần. — 5. Schleiermacher.

PHẦN II. CÔNG VIỆC CỦA ĐẤNG CHRIST.

Mục đích của sự nhập thể là gì?

Sự cứu rỗi là gì?

Đấng Christ đã làm gì để thực hiện sự cứu rỗi của chúng ta?

ĐẤNG CHRIST LÀ ĐẤNG TRUNG BẢO.

§ 1. Đấng Christ là Đấng Trung Bảo của chúng ta theo những nghĩa nào?

§ 2. Những tư cách nào của Đấng Christ để Ngài hành động như Đấng Trung Bảo?

Đấng Christ có phải là Đấng Trung Bảo xét về cả hai bản tính không?

Các nhà thần học phân các hành vi của Đấng Christ thành ba loại nào?

Chứng minh thế nào rằng công việc cứu chuộc là một hành vi thần-nhân?

§ 3. Đấng Christ có phải là Đấng Trung Bảo duy nhất không?
Theo nghĩa nào, và trên căn cứ nào, mà người La Mã xem các thánh là đấng trung bảo?

I. CÁC CHỨC VỤ CỦA ĐẤNG CHRIST.

I. CHỨC TIÊN TRI CỦA ĐẤNG CHRIST.

1. Ý nghĩa của từ "tiên tri" theo Kinh Thánh là gì?

2. Đấng Christ thi hành chức tiên tri thế nào?

II. CHỨC TẾ LỄ CỦA ĐẤNG CHRIST.

I. ĐẤNG CHRIST LÀ THẦY TẾ LỄ CỦA CHÚNG TA THEO NGHĨA NÀO?

§ 1. Định nghĩa về thầy tế lễ.
Ý nghĩa của từ "thầy tế lễ" theo Kinh Thánh là gì?
Những suy luận nào được rút ra từ định nghĩa này bởi những người cho rằng chức vụ Cơ Đốc là một chức tế lễ?
Chứng minh thế nào rằng các mục sư không phải là thầy tế lễ?

§ 2. Đấng Christ là thầy tế lễ thật.

1. Bị phủ nhận. — Tính chân thật của chức tế lễ của Đấng Christ bị ai phủ nhận?

2. Được chứng minh. — (1.) Chứng minh thế nào rằng Đấng Christ thật là thầy tế lễ, từ các danh hiệu được gán cho Ngài trong Kinh Thánh?
(2.) Thế nào, từ các tư cách của Ngài cho chức vụ tế lễ?
(3.) Thế nào, từ các chức năng Ngài đã thi hành?
(4.) Thế nào, từ hiệu quả của công việc trung bảo của Ngài?

§ 3. Bản chất chức tế lễ của Đấng Christ.

1. Không phải theo Lê-vi. — Chức tế lễ của Đấng Christ khác với chức tế lễ Lê-vi thế nào (1) về nguồn gốc? (2) về nơi thi hành? (3) về tính chất nghi lễ? (4) về mối quan hệ với giao ước cũ?

2. Theo ban Mên-chi-xê-đéc. — Mên-chi-xê-đéc là hình bóng của Đấng Christ ở những khía cạnh nào?
Chức tế lễ của Đấng Christ vượt trội hơn chức tế lễ Lê-vi thế nào (1) về các phước hạnh được bảo đảm bởi nó? (2) tự thân nó được xét?

II. ĐẤNG CHRIST THI HÀNH CHỨC TẾ LỄ THẾ NÀO?

THỨ NHẤT. SỰ ĐỀN ĐÁP CÔNG LÝ.

Những sự kiện nào liên quan đến sự chuộc tội được mọi Cơ Đốc nhân thừa nhận?
Những điểm tranh cãi về chủ đề này là gì, (1) về bản chất của sự hòa giải do sự chết của Đấng Christ thực hiện? (2) về căn cứ của sự hòa giải trong Đức Chúa Trời?

Các định nghĩa.

1. Sự chuộc tội (Atonement). — Từ "sự chuộc tội" có những nghĩa khác nhau nào?
Những phản đối nào đối với việc dùng nó để diễn đạt công việc tế lễ của Đấng Christ?

2. Sự đền đáp (Satisfaction). — Từ "sự đền đáp" có nghĩa gì?
Công việc của Đấng Christ là một sự đền đáp theo nghĩa nào?
Sự đền đáp của Ngài gồm những gì?
Những điểm khác biệt giữa sự đền đáp bằng tiền và sự đền đáp theo luật là gì?

3. Hình phạt (Penalty). — Ý nghĩa chính xác của các từ "trừng phạt" (punishment), "thuộc hình phạt" (penal), và "hình phạt" (penalty) là gì?
Những đau khổ của Đấng Christ là thuộc hình phạt theo nghĩa nào?

4. Sự thay thế (Substitution, Vicarious). — Ý nghĩa của các từ "sự thay thế" và "thay thế" là gì?
Những đau khổ của Đấng Christ là thay thế theo nghĩa nào?

5. Sự đền tội, sự thanh tẩy, sự nguôi cơn thịnh nộ (Expiation, Purification, Propitiation). — Ý nghĩa của các từ "đền tội", "thanh tẩy", và "nguôi cơn thịnh nộ" là gì?
Từ "tội lỗi" (guilt) có những nghĩa khác nhau nào?
Đấng Christ đã gánh tội lỗi của chúng ta theo nghĩa nào?

/. BẢN CHẤT CỦA SỰ CHUỘC TỘI.

§ 1. Trình bày.

1. Các tuyên bố biểu tượng. — Tín điều Augsburg tr. 93; Giáo lý vấn đáp lớn tr. 495; Công thức Hòa hợp tr. 684; Tín điều Thụy Sĩ § 15, tr. 484; Công thức Đồng thuận Thụy Sĩ xv. 734; Giáo lý vấn đáp Heidelberg tr. 401; Tín điều Westminster ch. viii. 1.

2. Các điểm thiết yếu. — Những điểm thiết yếu nào được bao hàm trong các tuyên bố về bản chất của sự chuộc tội, trong các tiêu chuẩn của Hội Thánh Tin Lành? (Thuộc pháp lý — trọn vẹn — hai mặt — thay thế.)

§ 2. Chứng minh.

1. Bản tính Đức Chúa Trời. — (1.) Luận chứng ủng hộ giáo lý này rút ra từ sự công chính của Đức Chúa Trời là gì?
(2.) Từ tính bất biến của luật pháp?
(3.) Từ sự chân thật của Đức Chúa Trời?

2. Các tuyên bố của Kinh Thánh. — (1.) Luận chứng nào từ những phân đoạn trong đó Đấng Christ được nói là đã gánh tội lỗi chúng ta?
(2.) Từ những phân đoạn trình bày Ngài như một của lễ?
(3.) Từ những phân đoạn nói về sự cứu chuộc của chúng ta?
(4.) Từ những phân đoạn quy sự cứu rỗi của chúng ta cho huyết, thập tự giá, và sự chết của Đấng Christ?
(5.) Từ những phân đoạn mô tả các hiệu quả của sự chết của Đấng Christ?

3. Các giáo lý khác. — (1.) Giáo lý về sự cần thiết của sự chết của Đấng Christ hàm chứa giáo lý về sự cứu rỗi thế nào?
(2.) Giáo lý về sự đền đáp được hàm chứa trong giáo lý về sự xưng công chính thế nào?
(3.) Thế nào, trong giáo lý về sự giải thoát khỏi luật pháp?
(4.) Thế nào, trong giáo lý về sự hiệp nhất với Đấng Christ?

§ 3. Các nhận xét.

(1.) Chứng minh thế nào rằng giáo lý này không gán tính báo thù cho Đức Chúa Trời?
(2.) Nó có thể được hòa giải với ân điển của Phúc Âm thế nào?
(3.) Thế nào, với sự kiện rằng sự vâng phục của Đấng Christ là điều Ngài nợ chính mình và vì chính mình?
(4.) Tại sao Đấng Christ không cần phải chịu sự chết đời đời để cứu chuộc chúng ta?
(5.) Những đau khổ hữu hạn của Đấng Christ có thể chuộc tội cho cả thế gian thế nào?
(6.) Giáo lý về sự đền đáp có thể được hòa giải với sự bất khả của bất kỳ sự chuyển giao tội lỗi nào thế nào?

II. SỰ CẦN THIẾT CỦA SỰ CHUỘC TỘI.

§ 1. Trình bày.

1. Các quan điểm sai lầm. — Những quan điểm khác nhau nào về sự cần thiết của một sự đền đáp cho tội lỗi, để được tha thứ?

2. Quan điểm đúng. — Giáo lý của Hội Thánh Cải Chánh về điểm ấy là gì?

§ 2. Chứng minh.
(1.) Sự cần thiết thật của sự chuộc tội được tỏ ra thế nào từ sự vĩ đại của của lễ?
(2.) Thế nào, từ các tuyên bố của Kinh Thánh, đặc biệt Ga-la-ti 2:21, và 3:21?
(3.) Thế nào, từ sự công chính của Đức Chúa Trời?
(4.) Thế nào, từ sự chân thật của Đức Chúa Trời?
(5.) Sự cần thiết về mặt cai trị của sự chuộc tội là gì?

///. SỰ TRỌN VẸN CỦA SỰ CHUỘC TỘI.

§ 1. Giá trị nội tại của nó.

Thứ nhất. Đức Chúa Trời có chấp nhận những đau khổ của Đấng Christ, thay cho những đau khổ của chúng ta, vì giá trị nội tại của chúng không?

1. Các câu trả lời phủ định. — Duns Scotus, trong câu trả lời của ông cho Anselm, "Cur Deus Homo?" Limborch, Apol. Thes. xxi. 6; Curcellaeus, Inst. 5. 19, 25.

2. Các câu trả lời khẳng định. — Giáo lý của các Hội Thánh La-tinh, Luther, và Cải Chánh về điểm này là gì?

Thứ hai. Điều gì làm cho những đau khổ của Đấng Christ có giá trị?

1. Về mặt phủ định. — (1.) Chứng minh thế nào rằng bản tính thần linh đã không chịu đau khổ?
(2.) Thế nào, rằng những đau khổ của Đấng Christ không phải là vô hạn?

2. Về mặt khẳng định. — (1.) Mức độ đau khổ của Đấng Christ quan trọng đến mức nào?
(2.) Chứng minh thế nào rằng phẩm giá của thân vị Đấng Christ là căn cứ của công đức vô hạn trong những đau khổ của Ngài?

§ 2. Sự áp dụng hay hiệu quả của nó.

1. Giáo lý La Mã. — Giáo lý La Mã về sự áp dụng sự chuộc tội là gì?
Những biến thể của nó là gì?
Những phản đối đối với giáo lý này là gì?

2. Giáo lý Tin Lành. — Sự dạy dỗ của Kinh Thánh về hiệu năng của sự chuộc tội là gì?

IV. PHẠM VI CỦA SỰ CHUỘC TỘI.

(1.) Bản chất của sự chuộc tội liên quan đến câu hỏi về phạm vi của nó đến mức nào?
(2.) Giá trị của nó liên quan đến mức nào?
(3.) Tính có thể áp dụng hay sự áp dụng của nó liên quan đến mức nào?
(4.) Điểm tranh cãi chính xác về chủ đề này là gì?

§ 1. Quan điểm của phái Luther.

Theo hệ thống Luther, mục đích của sự chết của Đấng Christ là gì?

§ 2. Quan điểm của phái Arminius.

Theo hệ thống Arminius thì sao?

§ 3. Thuyết cai trị (Governmental theory).

Theo thuyết cai trị thì sao?

§ 4. Quan điểm Cải Chánh.

1. Trình bày. — Giáo lý của Hội Thánh Cải Chánh, về mục đích của sự chết của Đấng Christ, là gì?

2. Chứng minh. — (1.) Luận chứng nào, để chứng minh rằng sự chết của Đấng Christ có một sự liên hệ đặc biệt đến những người được chọn, có thể rút ra từ sự nhất quán của quan điểm này với các chi tiết khác trong kế hoạch cứu chuộc?
(2.) Từ bản chất của giao ước cứu chuộc?
(3.) Từ giáo lý về sự tuyển chọn?
(4.) Từ tình yêu đặc biệt của Đức Chúa Trời đối với dân Ngài?
(5.) Từ những phân đoạn Kinh Thánh trong đó mục đích đặc biệt của sự chết của Đấng Christ được nêu ra?
(6.) Từ các hiệu quả của sự chết của Đấng Christ?
(7.) Từ giáo lý Kinh Thánh về sự hiệp nhất của Đấng Christ và dân Ngài?
(8.) Từ sự kiện rằng giáo lý Cải Chánh bao hàm và hòa hợp mọi chân lý chứa trong các hệ thống khác?

Phúc Âm được rao giảng cho mọi người trên căn cứ nào?

3. Các phản đối được trả lời. — Những phân đoạn nói về việc Đấng Christ gánh tội lỗi của thế gian, chết vì mọi người, hay về những người hư mất mà Đấng Christ đã chết thay, phải được giải thích thế nào?

Nói rằng Đấng Christ đã chết vì mọi người, và nói rằng Ngài đã chết như nhau vì mọi người, khác nhau thế nào?

[I.] PHÂN LOẠI CÁC THUYẾT VỀ SỰ CHUỘC TỘI.

Những mục đích khác nhau nào, theo Kinh Thánh, mà sự đền đáp của Đấng Christ được nói là đáp ứng?

§ 1. THUYẾT SOCINUS.

1. Trình bày. — Thứ nhất. Thuyết Socinus thuần túy. — Quan điểm của Socinus về sự chuộc tội là gì?

Thứ hai. Schleiermacher. — Quan điểm của Schleiermacher là gì?

Thứ ba. Thuyết biểu tượng. — Quan điểm biểu tượng hay ngụ ngôn là gì?

Tất cả các thuyết này đồng ý ở điểm nào?

2. Bác bỏ. — Chứng minh thế nào rằng toàn bộ thuyết này phủ nhận điều thiết yếu cho ý niệm về sự chuộc tội?

§ 2. Thuyết cai trị.

1. Trình bày. — Quan điểm cai trị về bản chất của sự chuộc tội là gì?

2. Lịch sử. — Lịch sử của quan điểm ấy là gì?

3. Bác bỏ. — (1.) Luận chứng nào chống lại thuyết cai trị, từ các giả định sai lầm hàm chứa trong nó?
(2.) Từ tính phi Kinh Thánh của nó?
(3.) Từ sự mâu thuẫn của nó với giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin?
(4.) Từ khuynh hướng của nó?

§ 3. Thuyết Công giáo (chung).

1. Trình bày. — Giáo lý công giáo hay chung về chủ đề này là gì?

2. Chứng minh. — Những lý do chung nào ủng hộ nó?

[II.] LỊCH SỬ CỦA GIÁO LÝ VỀ SỰ CHUỘC TỘI.

1. Thời kỳ các Giáo phụ. — Quan điểm đặc biệt nào về sự chuộc tội đã được nhiều Giáo phụ trình bày, dựa trên ý niệm rằng đó là một giá chuộc trả cho Sa-tan?

2. Thời kỳ Kinh viện. — Giáo lý nào đã được Anselm dạy, trong tác phẩm "Cur Deus Homo" của ông?
Giáo lý ấy đã được ai bênh vực? và bị ai công kích?

3. Cuộc Cải Chánh. — Phái Luther và phái Cải Chánh đồng ý với nhau về chủ đề này thế nào?

4. Thời kỳ sau. — Những sai lầm nào đã được bênh vực liên quan đến sự chuộc tội, từ sau cuộc Cải Chánh?

THỨ HAI. SỰ CẦU THAY.

(1.) Những cách diễn đạt nào trong Kinh Thánh, qua đó sự cầu thay của Đấng Christ được trình bày?
(2.) Bản chất của sự cầu thay ấy là gì? mang tính hình bóng hay thật? Nó có bằng lời nói không?
(3.) Đấng Christ cầu thay cho ai?

III. CHỨC VUA CỦA ĐẤNG CHRIST.

VƯƠNG QUỐC CỦA ĐẤNG CHRIST.

§ 1. Phạm vi của nó.

Ba hình thức cai trị nào được gán cho Đấng Christ trong Kinh Thánh?
Sự phân biệt giữa vương quốc quyền năng, vương quốc ân điển, và vương quốc vinh quang của Ngài là gì?

§ 2. Hiện tại hay tương lai.

Nguồn gốc của các cụm từ "vương quốc Đức Chúa Trời", "vương quốc Đấng Christ", và "vương quốc thiên đàng" là gì?

Những cụm từ ấy được dùng trong Kinh Thánh theo ba nghĩa khác nhau nào?

Vương quốc của Đấng Christ và Hội Thánh khác nhau thế nào?

§ 3. Tính thuộc linh của nó.

1. Không thuộc về thế gian này. — Vương quốc của Đấng Christ "không thuộc về thế gian này" theo ba nghĩa nào?

2. Thuộc linh. — Nó là thuộc linh theo những nghĩa nào?

§ 4. Đấng Christ là Đầu duy nhất của nó.

Giáo lý rằng Đấng Christ là Đầu duy nhất của Hội Thánh bao hàm điều gì?

§ 5. Sự cai quản của nó.

Vương quốc của Đấng Christ được cai quản thế nào?

§ 6. Thời gian tồn tại của nó.

Kinh Thánh dạy gì về thời gian tồn tại của vương quốc Đấng Christ?

II. CÁC TRẠNG THÁI CỦA ĐẤNG CHRIST.

/. SỰ HẠ MÌNH.

§ 1. Quan điểm của phái Luther.

Giáo lý của phái Luther về sự hạ mình của Đấng Christ là gì?

§ 2. Quan điểm Cải Chánh.
Sự hạ mình của Đấng Christ bao hàm điều gì?
Ý nghĩa nguyên thủy của cụm từ "xuống âm phủ" là gì?
Bốn cách giải thích điều ấy trong tín điều là gì?
Thi Thiên 16:10, Ê-phê-sô 4:9, 1 Ti-mô-thê 3:16, và 1 Phi-e-rơ 3:19, liên quan đến chủ đề này thế nào?

//. SỰ TÔN CAO.

Sự tôn cao của Đấng Christ bao hàm điều gì?
Bằng chứng về sự sống lại của Đấng Christ là gì?
Ngài đã sống lại bởi quyền năng của ai?

III. SỰ KÊU GỌI.

Cách dùng của Tân Ước về các từ [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng nặng — "xa2sco, xlr^aiz^ and xhjzo^l", có lẽ là kaleō, klēsis và klētos] là gì?

I. LỜI KÊU GỌI CỦA PHÚC ÂM.

Lời kêu gọi bên ngoài có nghĩa gì?
Nó bao hàm điều gì?

1. Dành cho mọi người. — Chứng minh thế nào rằng nó được gửi đến mọi người, chứ không chỉ riêng những người được chọn?
Lời kêu gọi chung này có thể được hòa giải thế nào với giáo lý về sự bất lực của con người, chứ không phải với giáo lý về sự tuyển chọn?

2. Chỉ trong Phúc Âm. — Chứng minh thế nào rằng sự hiểu biết về Đấng Christ là cần thiết cho sự cứu rỗi? (1.) Từ Kinh Thánh? (2.) Từ sự nhập thể và công việc của Đấng Christ? (3.) Từ mạng lệnh rao giảng Phúc Âm? (4.) Từ kinh nghiệm?

//. SỰ KÊU GỌI HIỆU NGHIỆM.

[I.] QUAN ĐIỂM PELAGIUS.

Các giáo lý của phái Pelagius và phái Duy lý về sự kêu gọi là gì?

[II.] QUAN ĐIỂM BÁN PELAGIUS.

1. Phái Remonstrant. — Giáo lý của phái Remonstrant là gì?

2. Phái Luther. — Giáo lý của phái Luther là gì?

[III.] QUAN ĐIỂM CẢI CHÁNH.

Các tuyên bố biểu tượng. — Tín điều Thụy Sĩ, Phần I, ch. ix, tr. 479, 481; Tín điều Pháp, Điều xxi và xxv, tr. 334, 335; Giáo luật Công đồng Dort, ch. iii, điều xi, tr. 710; Tín điều Westminster, ch. x.

* Sự kêu gọi (Vocation) đã được xếp dưới Công việc của Đấng Christ, thay vì dưới Sự áp dụng công việc của Đấng Christ, trong cách sắp xếp cũ của Tiến sĩ Hodge về các chủ đề, vì Đấng Christ kêu gọi bởi Thánh Linh Ngài; và đầu đề thứ hai nhằm chỉ bao gồm kinh nghiệm chủ quan của tín hữu. Trong cách sắp xếp mới của Tiến sĩ Hodge, nó được xếp dưới Sự áp dụng công việc của Đấng Christ.

§ 1. Nó là bên trong.

(1.) Chứng minh thế nào, từ điều Kinh Thánh dạy về tình trạng tự nhiên của con người, rằng có một lời kêu gọi bên trong bởi Thánh Linh, thêm vào lời kêu gọi bên ngoài của Phúc Âm?
(2.) Thế nào, từ việc Kinh Thánh quy sự trở lại cho Đức Chúa Trời? Thi Thiên 51:10; Giăng 3:5, 6:44; Công vụ 16:14.
(3.) Thế nào, từ sự kiện rằng không phải mọi người biết lẽ thật đều được tái sinh?
(4.) Thế nào, từ mạng lệnh cầu nguyện để được sự tác động của Thánh Linh? Ê-phê-sô 1:15, 19; Cô-lô-se 1:9, 12; 1 Phi-e-rơ 5:10.
(5.) Thế nào, từ sự phân biệt trong Kinh Thánh giữa hiệu năng của lẽ thật và sự tác động của Thánh Linh? Giăng 6:44; 1 Cô-rinh-tô 6:7; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:5, 6.
(6.) Thế nào, từ sự cần thiết của sự tác động thần linh, để hiểu đúng lẽ thật? Thi Thiên 119:18; Ê-phê-sô 1:17; Công vụ 16:14; 1 Cô-rinh-tô 2:14.
(7.) Thế nào, từ những phân đoạn trong đó một công việc trên tấm lòng được nói đến? Phi-líp 2:13; 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:11; Hê-bơ-rơ 13:21.
(8.) Thế nào, từ đặc tính của các thuật ngữ được dùng để mô tả công việc này?
(9.) Thế nào, từ kinh nghiệm?

§ 2. Nó là chung và hiệu nghiệm.

1. Chung. — Thứ nhất. Định nghĩa. — Ân điển chung có nghĩa gì? Ân điển chung khác với ân điển hiệu nghiệm thế nào?

Thứ hai. Chứng minh. — (1.) Giáo lý Cải Chánh về ân điển chung được chứng minh thế nào từ Kinh Thánh?
(2.) Thế nào, từ kinh nghiệm?

2. Hiệu nghiệm. — Thứ nhất. Định nghĩa. — Ân điển hiệu nghiệm là gì? Nó là không thể cưỡng lại theo nghĩa nào? Tại sao nó được gọi như vậy?

Thứ hai. Chứng minh. — (1.) Giáo lý về ân điển hiệu nghiệm được chứng minh thế nào từ tình trạng tự nhiên của con người?
(2.) Thế nào, từ giáo lý về sự tuyển chọn?
(3.) Thế nào, từ các lời hứa của Đức Chúa Trời?
(4.) Thế nào, từ các lời cầu nguyện mà Kinh Thánh dạy chúng ta dâng lên?
(5.) Thế nào, từ các tuyên bố rõ ràng trong Kinh Thánh?

§ 3. Nó phù hợp với bản tính con người.

1. Trình bày. — Nói rằng ân điển phù hợp với bản tính của linh hồn có nghĩa gì? Mối quan hệ giữa lời kêu gọi bên trong và lời kêu gọi bên ngoài là gì?

2. Chứng minh. — Giáo lý này được chứng minh thế nào, (1) từ Kinh Thánh? (2) từ kinh nghiệm?

§ 4. Các phản đối đối với giáo lý về ân điển.

(1.) Giáo lý về ân điển hiệu nghiệm được bênh vực thế nào khỏi phản đối rằng nó giả định những hành vi liên tiếp trong Đức Chúa Trời?
(2.) Nó có thể được hòa giải với sự tự do của con người thế nào?
(3.) Thế nào, với trách nhiệm của con người?

LỊCH SỬ CỦA GIÁO LÝ VỀ ÂN ĐIỂN.

Ba hình thức giáo lý toàn diện nào về ân điển và sự kêu gọi?

Các giáo lý về ân điển này liên quan đến các quan điểm tương ứng về tội lỗi thế nào?

/. TRƯỚC CUỘC TRANH LUẬN PELAGIUS.

Tình trạng ý kiến trong Hội Thánh về những điểm này trước cuộc tranh luận Pelagius là gì?
Điều gì đã định hình thức giáo lý trong Hội Thánh Hy Lạp?

//. CUỘC TRANH LUẬN PELAGIUS.

§ 1. Chủ nghĩa Pelagius.
Nguồn gốc của giáo lý Pelagius là gì?
Giáo lý của Pelagius về tội lỗi? về khả năng? về ân điển? và về sự kêu gọi là gì?
Chủ nghĩa Pelagius đã được Hội Thánh đón nhận thế nào?

§ 2. Chủ nghĩa Augustinus.
Hệ thống của Augustinus là gì?
Hệ thống ấy đã nhận được sự chuẩn nhận của Hội Thánh đến mức nào?

§ 3. Chủ nghĩa Bán Pelagius.
Thuyết của phái Bán Pelagius là gì?
Nguồn gốc lịch sử của hệ thống ấy là gì?

///. THỜI ĐẠI KINH VIỆN.
Các nhà Kinh viện đã được chia thành những loại nào, về chủ đề này?

IV. CUỘC CẢI CHÁNH.

§ 1. Giáo hội La Mã.
Những quyết định của Công đồng Trent về chủ đề này là gì?
Cuộc tranh luận giữa phái Jansen và phái Dòng Tên là gì?

§ 2. Đạo Tin Lành.

1. Hội Thánh Cải Chánh. — Hệ thống nào đã được Hội Thánh Cải Chánh chấp nhận?

2. Hội Thánh Luther. — Giáo lý của Hội Thánh Luther là gì?
Cuộc tranh luận về thuyết Cộng tác (Synergistic) là gì?
Những quyết định của Công thức Hòa hợp là gì?

V. CUỘC TRANH LUẬN ARMINIUS.

Nguồn gốc của chủ nghĩa Arminius là gì?

Năm điểm của nó là gì?

Quyết định của Công đồng Dort là gì?

Những Hội Thánh nào đã được đại diện trong Công đồng ấy và liên quan đến các quyết định của nó?
Lịch sử sau này của chủ nghĩa Arminius là gì?

VI. CÁC QUAN ĐIỂM HIỆN ĐẠI.

Ba hệ thống nào đã thịnh hành trong số những người tự xưng là Calvin ở đất nước này?
Hệ thống Trường phái Mới là gì?
Giáo lý New Haven là gì?

PHẦN III. SỰ ÁP DỤNG CÔNG VIỆC CỦA ĐẤNG CHRIST.

I. SỰ TÁI SINH.

Từ "sự tái sinh" có những nghĩa khác nhau nào?

I. BẢN CHẤT CỦA NÓ.

[I.] THUYẾT DUY LÝ.

Thuyết duy lý về bản chất của sự tái sinh là gì?

[II.] THUYẾT NGHI LỄ.

Giáo lý nghi lễ hay La Mã về bản chất và phương tiện của sự tái sinh là gì?
Những ý kiến khác nhau nào về chủ đề này được nuôi dưỡng trong Hội Thánh Anh?

[III.] THUYẾT PHÚC ÂM.

§ 1. Chính thống.

1. Trình bày. — Giáo lý Phúc Âm về chủ đề tái sinh, như được trình bày trong các biểu tượng của Hội Thánh Presbyterian, là gì?
Những điểm chính nào được bao hàm trong giáo lý?

2. Chứng minh. — Chứng minh thế nào rằng sự tái sinh không phải là một sự thay đổi về thể chất?
Chứng minh thế nào rằng nó là một hành vi thần linh, chứ không phải hành vi của con người?
Chứng minh thế nào rằng toàn thể con người, chứ không chỉ tấm lòng, là đối tượng của sự tái sinh?
Bản chất của các thói quen, khuynh hướng hay nguyên tắc ân điển là gì?
Chứng minh thế nào rằng sự tái sinh gồm việc truyền vào những thói quen như vậy?

3. Các phản đối. — Những phản đối nào đối với quan điểm này về sự tái sinh? và chúng có thể được trả lời thế nào?

§ 2. Những sự lệch khỏi chính thống.
(1.) Giáo lý của Tiến sĩ Emmons về sự tái sinh là gì? và những phản đối đối với nó?
(2.) Thuyết của Giáo sư Finney là gì? và những phản đối đối với nó?
Thuyết New Haven là gì? và những phản đối đối với nó?
(3.) Thuyết giới hạn sự tái sinh trong các tình cảm là gì? và những phản đối đối với nó?

//. SỰ CẦN THIẾT CỦA SỰ TÁI SINH.

(1.) Sự cần thiết của sự tái sinh là một suy luận tất yếu từ giáo lý về sự hư hoại bẩm sinh thế nào?
(2.) Chứng minh thế nào, từ bản chất của thiên đàng?
(3.) Thế nào, từ các tuyên bố rõ ràng của Kinh Thánh?

II. ĐỨC TIN.

Đức tin, theo nghĩa thông thường của từ ấy, là gì? theo nghĩa chặt chẽ hay giới hạn của nó?
Đức tin được phân biệt thế nào (1) với sự thấy? (2) với trực giác, với sự hiểu biết và với ý kiến?
Đức tin tôn giáo là gì?
Đức tin cứu rỗi là gì?

I. GIÁO LÝ TIN LÀNH.

Đức tin cứu rỗi được định nghĩa thế nào trong các Biểu tượng của Hội Thánh Tin Lành?

[I.] CÁC YẾU TỐ CỦA ĐỨC TIN.

§ 1. Sự hiểu biết.

1. Trình bày. — (1.) Đức tin có bao gồm sự thấu hiểu không?
(2.) Sự phân biệt của người La Mã giữa đức tin "minh nhiên" và "mặc nhiên" là gì?
Điều này khác với giáo lý Tin Lành về đức tin thế nào?

2. Chứng minh. — (1.) Sự cần thiết của sự hiểu biết đối với đức tin được chứng minh thế nào từ chính bản chất của đức tin?
(2.) Thế nào, từ các hiệu quả được gán cho đức tin?
(3.) Thế nào, từ sự hoán đổi các thuật ngữ này (sự hiểu biết và đức tin) trong Kinh Thánh?

Sự khác biệt giữa người La Mã và người Tin Lành về điểm này biến đổi toàn bộ hệ thống tôn giáo của hai Hội Thánh tương ứng thế nào?

§ 2. Sự đồng ý.

1. Trình bày. — Bản chất của sự đồng ý được bao hàm trong đức tin là gì?
Người La Mã và người Tin Lành khác nhau về điểm ấy thế nào?
Căn cứ của đức tin do di truyền, đức tin lịch sử, và đức tin tạm thời là gì?
Căn cứ của đức tin cứu rỗi là gì? sự đồng ý bao hàm trong nó được đặt trên loại bằng chứng nào?
2. Chứng minh. — Chứng minh thế nào rằng sự bày tỏ của Thánh Linh là nền tảng của đức tin cứu rỗi?

§ 3. Sự tin cậy.

1. Trình bày. — Sự tin cậy được bao hàm trong đức tin cứu rỗi theo nghĩa nào?
Người La Mã và người Tin Lành khác nhau về điểm ấy thế nào?

2. Chứng minh. — Giáo lý Tin Lành có thể được xác lập thế nào?

[II.] ĐỐI TƯỢNG CỦA ĐỨC TIN.

Đối tượng của đức tin cứu rỗi là gì?
Sự phân biệt mà người Tin Lành đưa ra giữa đức tin chung và đức tin đặc biệt, hay đức tin cứu rỗi và đức tin xưng công chính, là gì?
Đấng Christ trong mọi chức vụ của Ngài là đối tượng của đức tin xưng công chính đến mức nào?

[III.] CÁC HIỆU QUẢ CỦA ĐỨC TIN.

1. Sự hiệp nhất với Đấng Christ. — Bản chất của sự hiệp nhất với Đấng Christ phát sinh từ đức tin là gì?

2. Sự bình an. — Bản chất của sự bình an Cơ Đốc là gì? và nền tảng của nó?
Sự chắc chắn có được đồng ý với đức tin không?
Các căn cứ của sự chắc chắn là gì?
Sự chắc chắn có thể đạt được không?

3. Tình yêu thương và việc lành. — Giáo lý La Mã về đức tin "đã thành hình" và "chưa thành hình" là gì?
Mối liên hệ không thể tách rời giữa đức tin và tình yêu thương được chứng minh thế nào?

//. GIÁO LÝ LA MÃ.

[I.] BẢN CHẤT CỦA ĐỨC TIN.

Quan điểm La Mã về bản chất của đức tin là gì?

[II.] ĐỐI TƯỢNG CỦA ĐỨC TIN.

Theo người La Mã, đối tượng của đức tin là gì?

[III.] CĂN CỨ CỦA ĐỨC TIN.
Giáo lý La Mã về căn cứ của đức tin là gì?

[IV.] CÁC HIỆU QUẢ CỦA ĐỨC TIN.

Theo người La Mã, chỉ đức tin có xưng công chính không?
Đức tin có nhất thiết hàm chứa sự xưng công chính không?
Mối quan hệ giữa đức tin với các ân tứ Cơ Đốc khác là gì?
Đức tin có sinh ra sự bình an không?
Quan điểm này về đức tin giải thích thế nào (1) việc giữ lại Kinh Thánh, (2) giáo lý về sự dè dặt trong giảng đạo, (3) sự thờ phượng mang tính biểu tượng, và (4) việc dùng một thứ tiếng không ai hiểu trong sự thờ phượng, trong Giáo hội La Mã?
Theo người La Mã, ân tứ nào là công cụ của sự cứu rỗi?

III. SỰ ĂN NĂN.

Những từ Hê-bơ-rơ nào thường được dùng để diễn đạt sự ăn năn? và ý nghĩa tương ứng của chúng là gì?
Sự khác biệt giữa [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "fjLsrauoea" và "/usza/jiehia", có lẽ là metanoia và metameleia] là gì?

/. GIÁO LÝ TIN LÀNH.

[I.] BẢN CHẤT CỦA SỰ ĂN NĂN.

§ 1. Các định nghĩa.
(1.) Định nghĩa của phái Luther về sự ăn năn là gì?
(2.) Định nghĩa của Calvin là gì?
(3.) Nó được định nghĩa thế nào trong giáo lý vấn đáp của chúng ta?
Theo định nghĩa ấy, sự ăn năn bao hàm điều gì?

§ 2. Phân tích.

1. Các sự vận hành phát sinh từ sự nhận thức về sự công chính của Đức Chúa Trời. — Bản chất của sự cáo trách về tội lỗi được bao hàm trong sự ăn năn là gì?

2. Về sự thánh khiết của Đức Chúa Trời. — Những cảm xúc nào được đánh thức trong linh hồn nhận thức sự thánh khiết của Đức Chúa Trời?
Những cảm xúc này tự nhiên bày tỏ ra thế nào?
Việc xưng tội cần thiết đến mức nào?
Giáo lý của phái Luther về sự xưng tội bằng tai (trước linh mục) là gì?
Giáo lý Cải Chánh là gì?

3. Về lòng thương xót của Đức Chúa Trời. — Bản chất của sự đau buồn và ghét tội lỗi mà người ăn năn thật kinh nghiệm là gì?
Sự nhận thức về lòng thương xót cần thiết cho sự ăn năn đến mức nào?

[II.] CÁC BẰNG CHỨNG CỦA SỰ ĂN NĂN.

Những bằng chứng của sự ăn năn chân thật là gì?

//. GIÁO LÝ LA MÃ.

Bí tích ăn năn, theo người La Mã, là gì?
Mục đích của bí tích ấy là gì?
Nó gồm những gì?

§ 1. Về phía người ăn năn.

1. Sự thống hối. — Giáo lý La Mã về sự thống hối là gì? (1) trọn vẹn? (2) [NEEDS REVIEW: "(2) initial?" — có lẽ là "attrition" (thống hối chưa trọn) bị OCR hỏng]? (3) chưa trọn?

2. Sự xưng tội. — Giáo lý về sự xưng tội là gì?

3. Sự đền tội. — Giáo lý về sự đền tội là gì? Về ân xá thì sao?

§ 2. Về phía thầy tế lễ.
Giáo lý La Mã về sự tha tội của hàng tế lễ là gì?

IV. SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

/. GIÁO LÝ TIN LÀNH CHUNG.

Giáo lý về sự xưng công chính được trình bày thế nào trong các biểu tượng của các Hội Thánh Luther và Cải Chánh?

[I.] BẢN CHẤT CỦA SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

§ 1. Nó là một hành vi pháp lý.

1. Trình bày. — Một hành vi pháp lý được phân biệt với một hành vi thi hành thế nào? Thế nào, với một hành vi hiệu nghiệm?

2. Chứng minh. — (1.) Luận chứng nào để chứng minh rằng sự xưng công chính là một hành vi xét xử có thể rút ra từ ý nghĩa đồng nhất trong Kinh Thánh của từ [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "dcxaeoo)", có lẽ là dikaioō]?
(2.) Từ những phân đoạn trong đó người ta được nói là được xưng công chính nhưng không?
(3.) Từ các cách diễn đạt hình bóng tương tự trong Kinh Thánh?
(4.) Từ sự đối lập giữa sự xưng công chính và sự đoán phạt?
(5.) Từ các cách diễn đạt tương đương trong Kinh Thánh?
(6.) Từ mạch chung của Kinh Thánh?
(7.) Từ việc thay từ "nên thánh" cho từ "xưng công chính" trong những phân đoạn mà từ "xưng công chính" xuất hiện?

§ 2. Nó bao hàm sự quy sự công chính.

1. Trình bày. — Sự xưng công chính có chỉ có nghĩa là sự tha thứ đơn thuần không?

2. Chứng minh. — (1.) Chứng minh thế nào rằng sự xưng công chính bao hàm một sự tuyên bố về sự công chính, từ ý nghĩa phổ quát của từ ấy?
(2.) Giáo lý trái ngược hàm chứa sai lầm nào?
(3.) Các cách trình bày của Kinh Thánh về căn cứ của sự xưng công chính mâu thuẫn với giáo lý rằng sự xưng công chính chỉ đơn thuần là sự tha thứ thế nào?
(4.) Luận chứng nào có thể rút ra từ các hiệu quả của sự xưng công chính?

[II.] CĂN CỨ CỦA SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

§ 1. Không phải việc làm.

1. Chủ nghĩa Pelagius. — Người Pelagius hiểu lời tuyên bố rằng sự xưng công chính "không bởi việc làm" thế nào?

2. Chủ nghĩa Arminius. — Người Arminius loại trừ những việc làm nào?

3. Giáo hội La Mã. — Người La Mã loại trừ những việc làm nào?

4. Đạo Tin Lành. — Chứng minh thế nào rằng Kinh Thánh loại trừ mọi việc làm khỏi căn cứ của sự xưng công chính? (1.) Từ toàn bộ mạch lập luận của Phao-lô? (2.) Từ đặc tính của luật pháp mà ông nói đến? (3.) Từ sự đối lập giữa việc làm và đức tin? (4.) Từ lời tuyên bố rằng sự xưng công chính là nhưng không? (5.) Từ kinh nghiệm Cơ Đốc?

§ 2. Nhưng là sự công chính của Đấng Christ.

1. Trình bày. — (1.) Chứng minh thế nào rằng sự công chính của Đấng Christ là căn cứ duy nhất của sự xưng công chính? Rô-ma 3:25, 5:18, 19; 1 Cô-rinh-tô 1:30; 2 Cô-rinh-tô 5:21.
(2.) Chứng minh thế nào rằng sự công chính của Đấng Christ bao hàm cả sự vâng phục tích cực lẫn sự vâng phục thụ động của Ngài? Ga-la-ti 4:4; Rô-ma 5:18.
(3.) Sự công chính của Đấng Christ được quy cho chúng ta theo nghĩa nào?
Căn cứ của sự quy ấy là gì? hay bản chất của sự hiệp nhất giữa Đấng Christ và tín hữu?
Bằng chứng của sự quy ấy là gì? Rô-ma 4:6, 5:18, 19; 2 Cô-rinh-tô 5:21.

2. Các phản đối. — (1.) Phản đối rằng giáo lý Tin Lành làm cho sự xưng công chính chỉ là bề ngoài phải được trả lời thế nào?
(2.) Thế nào, rằng nó trình bày tín hữu như công chính bằng Đấng Christ?
(3.) Thế nào, rằng sự vâng phục của Đấng Christ là điều Ngài nợ cho chính mình?
(4.) Thế nào, rằng giáo lý này phá hủy ân điển của Phúc Âm?
(5.) Thế nào, rằng nó khiến việc lành trở nên không cần thiết?
(6.) Thế nào, rằng những người được chọn bước vào thế gian dưới sự đoán phạt?
(7.) Thế nào, rằng các tín hữu bị trừng phạt sau khi được xưng công chính?

[III.] PHƯƠNG TIỆN CỦA SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

Người La Mã coi phương tiện của sự xưng công chính là gì?
Quan điểm của phái Arminius về mối quan hệ giữa đức tin với sự xưng công chính là gì?
Quan điểm Tin Lành chung là gì?
Chứng minh thế nào rằng đức tin là công cụ của sự xưng công chính?
Đối tượng của đức tin xưng công chính là gì?

//. NHỮNG SỰ LỆCH KHỎI GIÁO LÝ ĐÚNG CỦA NGƯỜI TIN LÀNH.

[I.] PISCATOR.

Piscator đã khác với giáo lý của Hội Thánh Cải Chánh thế nào (1) về bản chất, và (2) về căn cứ, của sự xưng công chính?
Những sự đổi mới của ông đã được đón nhận thế nào?

[II.] CHỦ NGHĨA ARMINIUS.

§ 1. Trình bày.
Nguồn gốc lịch sử của chủ nghĩa Arminius là gì?

1. Bản chất của sự xưng công chính. — Giáo lý của phái Arminius về bản chất của sự xưng công chính là gì?

2. Căn cứ của sự xưng công chính. — Giáo lý về căn cứ của sự xưng công chính là gì?
Theo giáo lý của phái Arminius, sự xưng công chính là nhưng không ở khía cạnh nào?

3. Bản chất của đức tin xưng công chính. — Giáo lý của phái Arminius về bản chất và chức năng của đức tin trong sự xưng công chính là gì?

§ 2. Bác bỏ.
Những phản đối chính nào đối với giáo lý của phái Arminius về sự xưng công chính?

[III.] CHỦ NGHĨA DUY LÝ.

Người duy lý thừa nhận rằng con người được xưng công chính hay được cứu bởi đức tin theo nghĩa nào?

[IV.] THẦN HỌC TRƯỜNG PHÁI MỚI.

Những nhà thần học Trường phái Mới chính thống hơn khác với chúng ta thế nào về bản chất của sự xưng công chính?
Thế nào, về căn cứ của nó? hay về sự quy sự công chính?

[V.] THUYẾT CAI TRỊ.

Quan điểm nào về sự xưng công chính liên quan đến thuyết cai trị về sự chuộc tội?

[VI.] GIÁO LÝ CỦA TIẾN SĨ EMMONS.

Giáo lý của Tiến sĩ Emmons về chủ đề này là gì?

///. GIÁO LÝ LA MÃ.

[I.] BẢN CHẤT CỦA SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

Theo người La Mã, sự xưng công chính bao hàm điều gì?
(1.) Sự tha thứ có nghĩa gì?
(2.) Sự truyền vào sự công chính có nghĩa gì?

[II.] CĂN CỨ CỦA SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

(1.) Nguyên nhân hiệu quả của sự xưng công chính là gì?
(2.) Nguyên nhân công đức là gì?
(3.) Nguyên nhân hình thức là gì?
(4.) Các nguyên nhân tiền khuynh là gì?

[III.] PHƯƠNG TIỆN CỦA SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH.

Theo người La Mã, phương tiện của sự xưng công chính là gì?
Điều này hàm chứa giáo lý về sự xưng công chính tiệm tiến thế nào?

V. SỰ NÊN THÁNH.

/. BẢN CHẤT CỦA SỰ NÊN THÁNH.

[I.] CHỦ NGHĨA PELAGIUS.
Quan điểm của phái Pelagius về bản chất của sự nên thánh là gì?

[II.] CHỦ NGHĨA ARMINIUS.
Quan điểm Bán Pelagius là gì?

[III.] GIÁO HỘI LA MÃ.
Thuyết La Mã là gì?

[IV.] ĐẠO TIN LÀNH.
Những cách diễn đạt nào trong Kinh Thánh nói về sự nên thánh? và ý nghĩa của chúng là gì?

§ 1. Tác giả của sự nên thánh.
Công việc nên thánh được quy cho ai trong Kinh Thánh? (1.) 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:23; Hê-bơ-rơ 13:21; (2.) Tít 2:14; Ê-phê-sô 5:26; Giăng 17:15; (3.) Rô-ma 15:16.
Sự nên thánh là một công việc của ân điển nhưng không theo nghĩa nào?

§ 2. Đối tượng của sự nên thánh.
(1.) Chứng minh thế nào rằng tâm trí được nên thánh?
(2.) Thế nào, rằng tấm lòng được nên thánh?
(3.) Thế nào, rằng thân thể được nên thánh?

§ 3. Sự nên thánh không chỉ là sự cải cách đạo đức.
Sự nên thánh khác với sự cải cách đạo đức đơn thuần thế nào?

§ 4. Các phương tiện của sự nên thánh.

1. Bên trong. — Chúng ta được nên thánh bởi đức tin thế nào?

2. Bên ngoài. — (1.) Thế nào, bởi lẽ thật?
(2.) Thế nào, bởi các thánh lễ?
(3.) Thế nào, bởi sự cầu nguyện?

§ 5. Các bông trái của sự nên thánh.

1. Bản chất của việc lành. — Sự phân biệt giữa giáo lý Cải Chánh và giáo lý Remonstrant về việc lành tuyệt đối là gì?

2. Các điều kiện của việc lành. — Thứ nhất. Những điều kiện cần thiết của một việc lành là gì?
(1.) Người Tin Lành dạy rằng không việc làm nào không được truyền dạy có thể là tốt theo nghĩa nào?
(2.) Mọi việc lành phải có bản chất gì?
(3.) Một việc lành phải được làm vì vinh hiển Đức Chúa Trời theo nghĩa nào?
Thứ hai. Các việc làm của những người chưa được tái sinh là tốt theo nghĩa nào?
Kinh Thánh có ý gì khi nói rằng việc cày cấy của kẻ ác là tội lỗi?

3. Sự cần thiết của việc lành. — Giáo lý Tin Lành về sự cần thiết của việc lành là gì?
Các căn cứ của sự cần thiết này là gì?

4. Mối quan hệ giữa việc lành và phần thưởng. — Thứ nhất. Giáo lý Tin Lành. — Giáo lý Tin Lành về mối quan hệ giữa việc lành và phần thưởng là gì?
Từ "công đức" có nghĩa gì?
Các điều kiện của một việc làm có công đức là gì?

Thứ hai. Giáo lý La Mã. — Giáo lý La Mã về chủ đề này là gì?
Sự phân biệt của người La Mã giữa công đức tương xứng và công đức trọn vẹn là gì?

//. CHỦ NGHĨA HOÀN HẢO.

[I.] GIÁO LÝ ĐƯỢC TRÌNH BÀY.

Sự hoàn hảo, theo mọi người bênh vực chủ nghĩa hoàn hảo, bao hàm điều gì?
Các nhà hoàn hảo khác nhau về những điểm nào?

§ 1. Chủ nghĩa Pelagius.
Hai nguyên tắc triệt để của chủ nghĩa Pelagius là gì?
Giáo lý của phái Pelagius về chủ nghĩa hoàn hảo là gì?
Quan điểm của phái Pelagius về ân điển là gì?
Giáo lý này đã được Hội Thánh đón nhận thế nào?

§ 2. Giáo hội La Mã.
Giáo lý La Mã về chủ đề này là gì?
Họ dạy rằng con người có thể không còn tội lỗi, và vâng giữ luật pháp cách trọn vẹn, theo nghĩa nào?

§ 3. Chủ nghĩa Arminius.
(1.) Sự hoàn hảo, theo phái Remonstrant và Wesley, bao hàm điều gì?
Ba cấp độ của sự hoàn hảo là gì?
(2.) Định nghĩa của Wesley về tội lỗi là gì?
Sự hoàn hảo bao hàm sự tự do khỏi tội lỗi theo nghĩa nào?
(3.) Sự vâng phục được thực hiện cách trọn vẹn theo nghĩa nào?
(4.) Con người được tuyên bố là hoàn hảo theo luật nào?
(5.) Sự hoàn hảo là nhờ ân điển của Đức Chúa Trời thế nào?

§ 4. Thuyết Oberlin.
Thuyết Oberlin là gì?
Theo thuyết này, luật pháp đòi hỏi điều gì?
Thuyết này được đặt trên những nguyên tắc nào, về sự thánh khiết, tội lỗi, bổn phận, và khả năng?

[II.] CÁC LUẬN CHỨNG ỦNG HỘ CHỦ NGHĨA HOÀN HẢO.

Luận chứng về khả năng được đưa ra ủng hộ chủ nghĩa hoàn hảo là gì? và nó được trả lời thế nào?
Những luận chứng khác ủng hộ giáo lý là gì?

[III.] CÁC LUẬN CHỨNG CHỐNG LẠI CHỦ NGHĨA HOÀN HẢO.

(1.) Chứng minh thế nào rằng giáo lý này dựa trên những quan điểm sai lầm về tội lỗi?
(2.) Và trên những quan điểm sai lầm về bản chất của luật pháp Đức Chúa Trời?
(3.) Nó tạo ra một tiêu chuẩn sai lầm về nhân cách thế nào?
(4.) Nó mâu thuẫn với Kinh Thánh thế nào?
(5.) Nó mâu thuẫn với kinh nghiệm thế nào?
(6.) Chính các nhà hoàn hảo minh họa tính lừa dối của niềm tin họ thế nào?
(7.) Nó có khuynh hướng dẫn đến chủ nghĩa phản luật pháp thế nào?

TÌNH TRẠNG CỦA LINH HỒN SAU SỰ CHẾT.

CÁNH CHUNG HỌC.

I. TÌNH TRẠNG CỦA LINH HỒN SAU SỰ CHẾT.

/. SỰ BẤT DIỆT CỦA LINH HỒN.

(1.) Luận chứng cho sự bất diệt của linh hồn, rút ra từ sự đồng thuận chung, là gì?
(2.) Luận chứng siêu hình là gì?
(3.) Luận chứng mục đích luận là gì?
(4.) Luận chứng thần học là gì?
(5.) Luận chứng Kinh Thánh là gì?
Giáo lý này được dạy trong Cựu Ước đến mức nào?

//. TRẠNG THÁI TRUNG GIAN.

[I.] GIÁO LÝ KINH THÁNH.

1. Các tín hữu. — (1.) Chứng minh thế nào rằng các tín hữu khi chết được làm cho trọn vẹn trong sự thánh khiết?
(2.) Thế nào, rằng họ lập tức bước vào vinh quang?

2. Những người không ăn năn. — Tình trạng của những người không ăn năn, ngay sau sự chết, là gì? và nó được chứng minh thế nào?
Có sự khác biệt nào giữa tình trạng của linh hồn, ngay sau sự chết, và tình trạng của nó sau sự phán xét cuối cùng?

[II.] CÁC QUAN ĐIỂM SAI LẦM.

§ 1. Linh hồn ngủ.
Giáo lý về sự ngủ của linh hồn sau sự chết đã thịnh hành đến mức nào?

§ 2. Âm phủ (Hades).
Giáo lý của người Do Thái về âm phủ là gì?
Quan điểm này đã thịnh hành trong Hội Thánh Cơ Đốc đến mức nào?

§ 3. Luyện ngục.
Hình thức sớm nhất của giáo lý về sự thanh tẩy bằng lửa sau sự chết là gì?
Nguồn gốc của giáo lý ấy là gì?
Giáo lý đã được các nhà Kinh viện dạy là gì?

1. Giáo lý La Mã được trình bày. — Người La Mã chia các linh hồn của người chết thành những loại nào?
Ai đi thẳng lên thiên đàng? ai đi thẳng xuống địa ngục? và ai vào luyện ngục?
Người La Mã dạy gì về bản chất, mục đích, và thời gian của các đau đớn trong luyện ngục?
Họ trình bày luyện ngục ở dưới "quyền chìa khóa" đến mức nào, và trên những căn cứ nào?

2. Các luận chứng La Mã. — (1.) Luận chứng cho luyện ngục từ truyền thống là gì? và được trả lời thế nào?
(2.) Luận chứng từ các nghi lễ của Hội Thánh? và được trả lời thế nào?
(3.) Từ các sự mặc khải đặc biệt?
(4.) Từ tục cầu nguyện cho người chết? và được trả lời thế nào?
(5.) Từ Kinh Thánh?
Những nền tảng thật của giáo lý này là gì? (1) về mặt lý thuyết? và (2) về mặt thực tiễn?

3. Các luận chứng Tin Lành. — (1.) Giáo lý này bị bác bỏ thế nào bởi tính phi Kinh Thánh của nó?
(2.) Nó mâu thuẫn với giáo lý Kinh Thánh về sự xưng công chính thế nào?
(3.) Thế nào, với giáo lý về thời kỳ thử thách trong đời này?
(4.) Thế nào, với giáo lý về tình trạng của người chết?

II. SỰ SỐNG LẠI.

I. GIÁO LÝ.

§ 1. Sự kiện.

(1.) Trình bày luận chứng ủng hộ sự sống lại của thân thể, từ sự phân biệt mà Kinh Thánh đưa ra giữa linh hồn và thân thể?
(2.) Những phân đoạn nào nói về những người ở trong mồ mả sẽ sống lại? Giăng 5:26, 28, 6:39; Công vụ 24:15; Rô-ma 8:11, 22; Phi-líp 3:20, 21; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:16.
Sứ đồ chứng minh sự sống lại trong 1 Cô-rinh-tô chương 15 thế nào?
Sự sống lại của Đấng Christ được xác lập thế nào?

(3.) Trình bày luận chứng từ đối tượng của sự thay đổi được nói đến — Rô-ma 8:22; 1 Cô-rinh-tô 6:15, 20; 15:21, 22.

§ 2. TÍNH PHỔ QUÁT CỦA SỰ SỐNG LẠI.

Những phân đoạn Kinh Thánh nào dạy rằng những người không ăn năn cũng như các tín hữu sẽ được sống lại? Đa-ni-ên 12:2; Giăng 5:28, 29.

§ 3. Tính đồng nhất của thân thể sống lại.
Chứng minh thế nào rằng Kinh Thánh dạy tính đồng nhất của thân thể tương lai chúng ta với thân thể hiện tại chúng ta?
Có cần thiết, để tin vào giáo lý, phải biết tính đồng nhất ấy gồm những gì không?
Điều gì nhất thiết được bao hàm trong ý niệm về tính đồng nhất của vật chất?
Chứng minh thế nào rằng một sự đồng nhất về vật chất trong trường hợp này không phải là không thể?
Tính đồng nhất về vật chất có cần thiết cho tính đồng nhất của thân thể sống lại không?
Tính đồng nhất của thân thể trong đời này gồm những gì?
Tính đồng nhất của một tác phẩm nghệ thuật gồm những gì?

§ 4. Bản chất của thân thể sống lại.
Kinh Thánh dạy gì về bản chất của thân thể tương lai?
Nó sẽ là thuộc linh theo nghĩa nào?
Nó sẽ không phải là thịt và huyết theo nghĩa nào?

§ 5. Thời điểm của sự sống lại.
Kinh Thánh dạy gì về thời điểm của sự sống lại?

//. LỊCH SỬ CỦA GIÁO LÝ.

Giáo lý về sự sống lại đã thịnh hành trong các dân tộc cổ đại đến mức nào?
Sự trùng hợp giữa các quan điểm của họ và các quan điểm của Kinh Thánh phải được giải thích thế nào?
Giáo lý về sự sống lại được dạy trong Cựu Ước đến mức nào?
Giáo lý này đã bị ai chống đối vào thời Đấng Christ giáng sinh? và bị ai ngay sau đó?
Giáo lý đã xuất hiện dưới những hình thức khác nhau nào trong Hội Thánh sơ khai?
Những cách trình bày chung trong thế kỷ mười bảy là gì?

III. SỰ TẬN THẾ.

/. SỰ TÁI LÂM.

Các cụm từ "sự đến" và "ngày của Chúa", như được dùng trong Cựu Ước, có nghĩa gì?
Các cụm từ ấy trong Tân Ước có nghĩa gì?
Những quan điểm khác nhau nào về bản chất sự đến của Đấng Christ, như được nói đến trong Tân Ước?

§ 1. Sự kiện của sự tái lâm.

1. Chứng minh. — Chứng minh thế nào rằng Kinh Thánh tiên báo một sự tái lâm hữu hình, vinh hiển lần thứ hai của Con Đức Chúa Trời? Ma-thi-ơ 16:27, 24:30, 25:31, 26:64; Mác 8:38; Lu-ca 21:27; Công vụ 1:11, 3:19, 21; 1 Cô-rinh-tô 1:7, 4:5, 15:23; 2 Cô-rinh-tô 1:14; Phi-líp 1:6, 2:16, 3:20, 21; Cô-lô-se 3:4; 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:7, 10, 2:1, 12; 1 Ti-mô-thê 6:14; 2 Ti-mô-thê 4:8; Tít 2:13; 1 Phi-e-rơ 1:4, 7, 4:5, 13, 5:4; 2 Phi-e-rơ 1:16, 3:3, 13; Gia-cơ 5:7, 8.

2. Các phản đối. — (1.) Phản đối đối với quan điểm này, rút ra từ cách thức mà các lời tiên tri tương tự của Cựu Ước đã được ứng nghiệm, phải được trả lời thế nào?
(2.) Quan điểm này phải được hòa giải thế nào với lời tuyên bố rằng thế hệ đương thời sẽ không qua đi cho đến khi những lời tiên tri ấy được ứng nghiệm?
Ba phương pháp khác nhau nào để giải thích chương hai mươi bốn và hai mươi lăm của Ma-thi-ơ?

§ 2. Thời điểm của sự tái lâm.

Các sứ đồ đã kỳ vọng gì về sự tái lâm? và những kỳ vọng ấy đã được điều chỉnh thế nào?
Kinh Thánh dạy gì về thời điểm tái lâm của Đấng Christ?
Những ý kiến khác nhau nào trong Hội Thánh về nó?

//. THIÊN NIÊN KỶ.

§ 1. Giáo lý Do Thái.
Giáo lý Do Thái về thiên niên kỷ là gì?

§ 2. Các ý kiến Cơ Đốc sơ khai.
Quan điểm nào về chủ đề ấy đã thịnh hành trong Hội Thánh sơ khai?

§ 3. Quan điểm Alexandria.
Quan điểm của Hội Thánh sơ khai đã bị thay thế thế nào?

§ 4. Ý kiến hiện đại.
Ý kiến hiện đại chung về chủ đề ấy là gì?

Sự phục hồi của người Do Thái.

1. Các luận chứng ủng hộ sự phục hồi theo nghĩa đen. — Những luận chứng nào ủng hộ sự trở về của người Do Thái đến đất Pa-lét-tin?

2. Các luận chứng chống lại. — Những luận chứng nào chống lại nó?

§ 5. Vương quốc của Đấng Christ.
Đấng Cứu Thế đã dạy gì về vương quốc của Ngài?
Các sứ đồ đã dạy gì, về chủ đề này?
Cách giải thích đúng của chương hai mươi sách Khải Huyền là gì?

III. SỰ PHÁN XÉT CUỐI CÙNG.

[I.] CÁC QUAN ĐIỂM SAI LẦM.

§ 1. Sự phán xét hiện tại.
(1.) Hình thức duy lý chung của giáo lý rằng sự phán xét là một tiến trình đang diễn ra hiện nay là gì?
(2.) Hình thức nào của ý kiến này được đặt trên các lời tiên tri của Cựu Ước?
(3.) Hình thức phiếm thần của ý kiến này là gì?

§ 2. Một thời kỳ tương lai.
Ý kiến sai lầm nào về bản chất và thời gian của sự phán xét cuối cùng liên quan đến một hình thức chung của chủ nghĩa thiên niên kỷ?

[II.] QUAN ĐIỂM ĐÚNG.

Một số phân đoạn Kinh Thánh nào mô tả sự phán xét cuối cùng? Ma-thi-ơ 11:24, 13:30, 39, 43, 49, 16:27, 24:29, 35, 25:30, 40; Giăng 5:22, 29, 12:48; Công vụ 10:42, 17:31; Rô-ma 2:5, 10, 14:10; 1 Cô-rinh-tô 4:5; 2 Cô-rinh-tô 5:10; 2 Tê-sa-lô-ni-ca 1:7, 10; 2 Ti-mô-thê 4:1; 1 Phi-e-rơ 4:5; 2 Phi-e-rơ 2:4, 3:4, 13; Giu-đe 6; Khải Huyền 20:12, 13.

(1.) Chúng ta biết gì về thời gian của sự phán xét?
(2.) Nó sẽ liên quan đến những biến cố đã được tiên báo nào khác?
(3.) Ai sẽ là quan án?
(4.) Ai sẽ bị phán xét?
(5.) Kinh Thánh dạy gì về sự tỏ bày trọn vẹn tội lỗi sẽ được thực hiện tại sự phán xét?
(6.) Sự phán xét sẽ diễn ra khi nào?
(7.) Hai đặc tính đáng chú ý nào của các lời tiên tri Kinh Thánh đã được ứng nghiệm? và nhận xét ấy có liên quan gì đến sự ứng nghiệm theo nghĩa đen của các lời tiên tri về sự phán xét?

IV. SỰ HỦY DIỆT CỦA THẾ GIAN.

Những phân đoạn Kinh Thánh nào nói về sự hủy diệt của thế gian? Thi Thiên 102:25, 26; Ê-sai 51:6, 65:17; Ma-thi-ơ 5:18, 24:29; Lu-ca 21:33; Rô-ma 8:19, 21; Hê-bơ-rơ 12:26, 27; 2 Phi-e-rơ 3:5–13; Khải Huyền 20:11, 21:1.

(1.) Cách giải thích hình bóng của các phân đoạn này được một số người chấp nhận là gì? và tại sao nó không thể đứng vững?
(2.) Theo cách giải thích theo nghĩa đen, thế gian sẽ bị hủy diệt? hay sẽ được đổi mới?
Từ "thế gian", "các tầng trời", và "đất", trong các phân đoạn này, có nghĩa gì?

IV. THIÊN ĐÀNG VÀ ĐỊA NGỤC.

/. SỰ SỐNG ĐỜI ĐỜI.

Thiên đàng là một nơi hay một trạng thái?
Phước hạnh của thiên đàng gồm những gì (1) về mặt phủ định? (2) về mặt khẳng định?
Sẽ có các cấp độ phước hạnh trong thiên đàng không?

//. SỰ CHẾT ĐỜI ĐỜI.

§ 1. Bản chất của địa ngục.
Địa ngục là một nơi hay một trạng thái?
Sự khốn khổ của địa ngục gồm những gì?
Lửa của địa ngục có phải là lửa theo nghĩa đen không?

§ 2. Thời gian của hình phạt tương lai.

Những ý kiến khác nhau nào về thời gian của hình phạt tương lai?

1. Chứng minh. — (1.) Tính đời đời tuyệt đối của hình phạt tương lai có thể được chứng minh thế nào từ sự im lặng của Kinh Thánh?
(2.) Thế nào, từ ý nghĩa của các thuật ngữ [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "tbis. auouio^", có lẽ là aiōnios]?
(3.) Thế nào, từ các cách diễn đạt đồng nghĩa khác?
(4.) Thế nào, từ lời tuyên bố của Đấng Christ về tội phạm đến Đức Thánh Linh?
(5.) Thế nào, từ lời tuyên bố rằng cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời còn ở trên kẻ bị đoán phạt?

2. Các phản đối. — (1.) Phản đối theo Kinh Thánh đối với giáo lý này là gì?
(2.) Phản đối dựa trên sự công chính của Đức Chúa Trời là gì? và nó có thể được trả lời thế nào?
(3.) Phản đối dựa trên lòng nhân ái của Đức Chúa Trời là gì? và nó có thể được trả lời thế nào?

CÁC THÁNH LỄ.

I. CÁC THÁNH LỄ.

/. BẢN CHẤT CỦA MỘT THÁNH LỄ.

Cách dùng cổ điển của từ sacramentum là gì?
Ý nghĩa của thuật ngữ ấy trong Hội Thánh La-tinh sơ khai là gì?
Định nghĩa của các Giáo phụ về một thánh lễ là gì?
Định nghĩa của các nhà Kinh viện?
Định nghĩa của người La Mã?
Định nghĩa của người Tin Lành?
Ý niệm về một thánh lễ phải được xác định thế nào?

//. SỐ LƯỢNG CÁC THÁNH LỄ.
Số lượng các thánh lễ phải được xác định thế nào?
Giáo lý La Mã về điểm ấy là gì?
Những phản đối nào đối với nó?

III. HIỆU NĂNG CỦA CÁC THÁNH LỄ.

§ 1. Giáo hội La Mã.

Giáo lý La Mã về hiệu năng của các thánh lễ nói chung là gì?
Hiệu năng đặc biệt nào thêm vào được gán cho phép báp-têm, lễ thêm sức và chức thánh?
Người La Mã dạy rằng các thánh lễ chứa đựng ân điển mà chúng truyền đạt theo nghĩa nào?
Chúng truyền đạt ân điển ex opere operato theo nghĩa nào?
Những điều kiện nào được đòi hỏi nơi người nhận lãnh?
Điều gì là cần thiết nơi người cử hành?
Giáo lý La Mã về ý định là gì?

§ 2. Phái Luther.

Giáo lý của phái Luther về hiệu năng của các thánh lễ là gì?
Nó khác với giáo lý La Mã ở những điểm nào?

§ 3. Giáo lý Cải Chánh.
Giáo lý Cải Chánh về hiệu năng của các thánh lễ là gì?
Nó khác với giáo lý của phái Luther thế nào?

§ 4. Giáo lý Remonstrant.
Giáo lý của Zwingli (về sau là của phái Remonstrant) về chủ đề này là gì?

IV. SỰ CẦN THIẾT CỦA CÁC THÁNH LỄ.

(1.) Giáo lý La Mã về sự cần thiết của các thánh lễ là gì?
(2.) Của phái Luther?
(3.) Của phái Cải Chánh?

V. TÍNH HỢP LỆ CỦA CÁC THÁNH LỄ.

Tính hợp lệ của các thánh lễ có nghĩa gì?
Nó tùy thuộc vào điều gì?

II. PHÉP BÁP-TÊM.

/. HÌNH THỨC BÊN NGOÀI.

§ 1. Cách thức báp-têm.

Sự phổ biến của các sự rửa tôn giáo ở phương Đông là gì?
Phép báp-têm Cơ Đốc là gì?

(1.) Luận chứng nào ủng hộ quan điểm rằng báp-têm là một sự rửa, chứ không chỉ là sự dìm mình, từ mục đích của thánh lễ?
(2.) Từ đặc tính của thời kỳ Cơ Đốc?
(3.) Từ cách dùng của các từ [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "j^aTtzw" và "^oKura)", có lẽ là baptizō và bapto]? Từ phép báp-têm của các chén, v.v.?
Từ sự hoán đổi giữa [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "^arzzoi" và "vctztw", có lẽ là baptizei và niptō]?
(4.) Từ bản tường thuật về các phép báp-têm trong Tân Ước?
(5.) Từ ý nghĩa của thánh lễ?
(6.) Từ phép báp-têm của Đức Thánh Linh?

§ 2. Công thức báp-têm.
Công thức báp-têm đã được quy định là gì?
Ý nghĩa của nó là gì?
"Báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu" có nghĩa gì?

//. MỤC ĐÍCH VÀ HIỆU NĂNG CỦA PHÉP BÁP-TÊM.

§ 1. Giáo lý Cải Chánh.
Mục đích hai mặt của phép báp-têm là gì?

Thứ nhất. Về phía tín hữu.
Phép báp-têm hàm chứa điều gì, về phía người nhận lãnh?

Thứ hai. Về phía Đức Chúa Trời.

1. Nó là một dấu hiệu. — Phép báp-têm biểu thị điều gì?

2. Nó là một ấn chứng. — Nó là một ấn chứng thế nào?

3. Nó truyền đạt phước hạnh. — Phép báp-têm truyền đạt các phước hạnh của giao ước theo nghĩa nào?
Hiệu năng này phải được quy cho điều gì?
Hiệu năng của phép báp-têm được chứng minh thế nào?

§ 2. Giáo lý của phái Luther.
Giáo lý của phái Luther về hiệu năng của phép báp-têm là gì?
Hiệu năng này là nhờ điều gì?
Tại sao đức tin là thiết yếu cho hiệu năng của nó?
Nguồn gốc quan điểm của Luther về phép báp-têm là gì?

§ 3. Giáo lý La Mã.
Giáo lý La Mã về chủ đề này là gì?

III. ĐỐI TƯỢNG CỦA PHÉP BÁP-TÊM.

Phép báp-têm phải được ban cho ai?

[I.] PHÉP BÁP-TÊM CHO NGƯỜI TRƯỞNG THÀNH.

§ 1. Các điểm đã đồng ý.

Những tư cách nào cho phép báp-têm của người trưởng thành?
Điểm ấy được xác định thế nào?

(1.) "Sự hiểu biết đầy đủ", như một tư cách cho phép báp-têm, có nghĩa gì?
(2.) "Một lời tuyên xưng đáng tin" có nghĩa gì?

§ 2. Điểm tranh cãi.

(1.) Cách dùng của các Hội Thánh La Mã, Hy Lạp và Anh về phép báp-têm cho người trưởng thành là gì? và nó dựa trên điều gì?
(2.) Giáo lý và tục lệ của phái Pelagius là gì?
(3.) Giáo lý Tin Lành chung là gì?

[II.] PHÉP BÁP-TÊM CHO TRẺ SƠ SINH.

§ 1. Trẻ sơ sinh có phải là đối tượng thích hợp của phép báp-têm không?

1. Luận chứng khẳng định. — Hội Thánh là gì?

Thứ nhất. Chứng minh thế nào rằng đã có một Hội Thánh dưới thời kỳ Cựu Ước?
Thứ hai. Chứng minh thế nào rằng điều kiện của tư cách thành viên khi ấy cũng giống như hiện nay?

Thứ ba. (1.) Chứng minh thế nào rằng trẻ sơ sinh là thành viên của Hội Thánh khi ấy, từ ý nghĩa thuộc linh của phép cắt bì?
Từ sự tương tự giữa phép cắt bì và phép báp-têm?
Từ hình phạt được tuyên bố trên người không chịu cắt bì?
(2.) Chứng minh thế nào rằng trẻ sơ sinh đã không bị loại khỏi Hội Thánh dưới thời Tân Ước?
Luận chứng từ sự im lặng của Tân Ước là gì?
Từ mạng lệnh của Đấng Christ dạy muôn dân, như được các sứ đồ giải thích?
Từ cách dùng của Hội Thánh sơ khai, như được ghi lại trong Tân Ước?
Từ thực hành của Hội Thánh, từ đó đến nay?
Từ sự tương tự giữa giao ước ân điển và các giao ước trong đó, theo mạng lệnh thần linh, con cái đã được bao gồm cùng với cha mẹ chúng?

2. Phản đối. — Phản đối rằng phép báp-têm hàm chứa sự xưng nhận đức tin, điều mà trẻ em không thể làm, phải được trả lời thế nào?

§ 2. Con cái của ai được hưởng phép báp-têm?

Thứ nhất. Cách dùng La Mã.
Cách dùng La Mã về phép báp-têm cho trẻ em là gì? và nó được đặt trên nguyên tắc nào?

Thứ hai. Cách dùng Tin Lành.
Câu trả lời nào được đưa ra cho câu hỏi này trong các tiêu chuẩn của các Hội Thánh Tin Lành?

1. Cực đoan thứ nhất. — Nguyên tắc nào mà nhiều Hội Thánh báp-têm cho con cái của mọi cha mẹ đã chịu báp-têm?
"Giao ước nửa chừng" có nghĩa gì? và nó đã dẫn đến thực hành nào về điểm này?

2. Cực đoan thứ hai. — Giáo lý và thực hành của phái Thanh giáo là gì?

3. Câu trả lời đúng. — Giáo lý của Hội Thánh Cải Chánh là gì?
Giáo lý ấy được bênh vực thế nào chống lại thực hành lỏng lẻo của châu Âu?
Thế nào, chống lại phái Thanh giáo?

III. TIỆC THÁNH.

/. BẢN TƯỜNG THUẬT CỦA KINH THÁNH VỀ THÁNH LỄ.

Những phân đoạn Kinh Thánh nào liên quan đến Tiệc Thánh?
Những tên gọi khác nhau nào mà nó đã nhận được trong Hội Thánh?

§ 1. Bổn phận vĩnh viễn của nó.
Bổn phận vĩnh viễn của thánh lễ này được chứng minh thế nào?

§ 2. Các vật liệu được dùng.
Tại sao bánh và rượu được gọi là các vật liệu?
Các Hội Thánh khác nhau dùng những loại bánh nào?
Ý nghĩa theo Kinh Thánh của từ [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "oluo^", có lẽ là oinos] là gì? và cách dùng của Hội Thánh về loại rượu là gì?
Giáo hội La Mã giữ chén lại không cho giáo dân trên căn cứ nào?

§ 3. Cách cử hành.

1. Được biệt riêng ra thánh. — Ý nghĩa của các từ [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR hỏng — "tufaptaxuo" và "euXoyeo)", có lẽ là eucharisteō và eulogeō], như được dùng liên quan đến thánh lễ này, là gì?

2. Bẻ bánh. — Chứng minh thế nào rằng việc bẻ bánh là một phần quan trọng của buổi lễ?

3. Phân phát. — Tầm quan trọng của việc phân phát các vật liệu được tỏ ra thế nào?
Người La Mã thường bỏ qua việc phân phát các vật liệu trên những căn cứ nào?
Hội Thánh của chúng ta dạy gì về việc dự Tiệc Thánh của người bệnh?

§ 4. Mục đích của nó.
Mục đích của Tiệc Thánh là gì?
Nó biểu thị, ấn chứng, và áp dụng các ích lợi của sự cứu chuộc thế nào?

§ 5. Những người dự phần.
(1.) Trong Hội Thánh sơ khai, ai được nhận vào Tiệc Thánh?
(2.) Thực hành của những người xem Tiệc Thánh như một thánh lễ cải đạo là gì?
(3.) Giáo lý đúng về chủ đề này là gì?

II. GIÁO LÝ CỦA HỘI THÁNH SƠ KHAI.

Giáo lý về sự hiệp thể trong bánh (impanation) là gì?
Những hình thức giáo lý nào khác về bản chất và hiệu năng của Tiệc Thánh được tìm thấy trong Hội Thánh sơ khai?

III. GIÁO LÝ LA MÃ.

1. Trình bày. — (1.) Sự phát triển dần dần của giáo lý La Mã trong thời Trung cổ là gì?
(2.) Giáo lý La Mã được trình bày thế nào trong các giáo luật của Công đồng Trent?
(3.) Sự phân biệt mà Giáo hội La Mã đưa ra giữa hiệu năng của thánh lễ như một bí tích và như một của lễ là gì?

2. Bác bỏ. — Những phản đối nào đối với giáo lý này?

IV. GIÁO LÝ CỦA PHÁI LUTHER.

(1.) Giáo lý này được trình bày thế nào trong các biểu tượng của Hội Thánh Luther?
(2.) Phái Luther đồng ý với giáo lý La Mã ở những điểm nào?
(3.) Nó khác ở điểm nào?
(4.) Giáo lý đặc biệt của Hội Thánh Luther về sự hiện diện khắp nơi của thân thể Đấng Christ là gì?

V. GIÁO LÝ CẢI CHÁNH.

Những nguồn khó khăn nào trong việc xác định giáo lý đúng của các Hội Thánh Cải Chánh về chủ đề này?
Ba hình thức ý kiến nào đã thịnh hành trong các Hội Thánh Cải Chánh, về chủ đề này?
Những tài liệu nào trình bày các hình thức ấy?

§ 1. Sự hiện diện của Đấng Christ.
Những câu trả lời khác nhau nào cho câu hỏi, Đấng Christ hiện diện trong Tiệc Thánh theo nghĩa nào? (1.) Của Zwingli? (2.) Của Calvin? (3.) Của sự thỏa hiệp?

§ 2. Nhận lãnh Đấng Christ.
Những câu trả lời khác nhau nào cho câu hỏi, "nhận lãnh Đấng Christ" trong Tiệc Thánh có nghĩa gì?
Các tín hữu nhận lãnh Đấng Christ thế nào?
Điều mà các tín hữu nhận lãnh là gì?

§ 3. Hiệu năng của Tiệc Thánh.
Hiệu năng nào mà các Hội Thánh Cải Chánh gán cho Tiệc Thánh?
Chứng minh thế nào rằng các quan điểm đặc biệt của Calvin không phải là của các Hội Thánh Cải Chánh, hoặc chung hoặc lâu dài?

HẾT.

MỤC LỤC

Lời giới thiệu. Bản chất, các hình thức và các nguồn của Thần học.

Trang
Thứ nhất. Bản chất của nó, ........ 5

I. Thần học, ......

II. Tôn giáo, ......

III. Mối quan hệ giữa Tôn giáo và Thần học, .

1. Thuyết của Schleiermacher, . .

2. Quan điểm đúng, ....
Thứ hai. Các hình thức của nó, .......

I. Thần học tự nhiên, .....

II. Thần học mặc khải, .....
Thứ ba. Các nguồn của nó, ......

I. Chủ nghĩa duy lý, ......

1. Các thuyết duy lý: Thuyết tự nhiên thần luận, Mặc khải một phần, Thuyết thích ứng, ....

2. Chức năng đúng của lý trí,

II. Chủ nghĩa nhiệt cuồng, ......

III. Giáo hội La Mã, ......

1. Quy tắc đức tin của Công giáo La Mã, .

2. Xét lại thuyết La Mã,

IV. Đạo Tin Lành, ......

Sự hà hơi — Sự hà hơi trọn vẹn, . ,

QUYỂN THỨ NHẤT: — THẦN HỌC THUẦN TÚY.

Phần I. Đức Chúa Trời Hiện Hữu (Deus Existens).

/. Đức Chúa Trời được xét như Đấng Duy Nhất.
Sự hiện hữu của Đức Chúa Trời.

I. Nguồn gốc của ý niệm về Đức Chúa Trời, . . . . .15

II. Chứng minh sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, .... 18

1. Luận chứng bản thể luận, . . . .16

2. Luận chứng vũ trụ luận, . . . 16

3. Luận chứng mục đích luận, . 17

4. Luận chứng đạo đức luận, .

5. Luận chứng từ sự đồng thuận chung, . . . . 18

III. Các hệ thống chống lại thuyết hữu thần, .

1. Thuyết đa thần, . 19

2. Thuyết vô thần. (1) Thuyết vạn vật hữu linh. (2) Chủ nghĩa duy vật. (3) Thuyết phiếm thần, 19

II. Bản tính của Đức Chúa Trời.

I. Sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, . . . . 19

1. Đức Chúa Trời có thể được biết không? .

2. Đức Chúa Trời có thể được biết thế nào? , . 20

II. Định nghĩa về Đức Chúa Trời, .

III. Các thuộc tính của Đức Chúa Trời.

I. Thuộc tính là gì? .

II. Các thuộc tính khác nhau thế nào? . 21

III. Phân loại các thuộc tính, .

1. Tính thiêng liêng, . . 22

2. Tính vô hạn, .

3. Tính đời đời, . . 23

4. Tính bất biến, .

5. Sự toàn tri, . . . . 24

6. Ý chí, .

7. Sự toàn năng, . 25

8. Sự thánh khiết, . .

9. Sự công chính, . 26

10. Sự nhân từ,

11. Lẽ thật, . . . . 27

12. Quyền tể trị,

11. Đức Chúa Trời được xét như Đấng Ba Ngôi.
Ba Ngôi.

I. Tuyên bố Kinh Thánh, , , . 28

II. Tuyên bố của Hội Thánh, . .

1. Lịch sử của sai lầm, . , . 28

2. Công đồng Nicea, . .

3. Giáo lý của Hội Thánh, . . . 29

4. Sự sinh ra đời đời. Quyền làm Con của Đấng Christ, . . 30

5. Sự ra từ của Thánh Linh, . . . . 30

III. Tuyên bố triết học,

III. Ngôi Hai và Ngôi Ba của Thần cách được xét riêng.
1. Đấng Christ. Thần tính của Ngài.

I. Chứng minh từ Cựu Ước, .....

II. Chứng minh từ Tân Ước, ....

II. Đức Thánh Linh.

I. Giáo lý, ....

II. Lịch sử của giáo lý,

Phần II. Đức Chúa Trời Muốn (Deus Volens).

I. Các mạng lệnh của Đức Chúa Trời.

I. Giáo lý được trình bày và chứng minh, .

II. Các phản đối được bác bỏ, . . . .

II. Sự tuyển chọn.

I. Giáo lý được trình bày và chứng minh,

II. Các phản đối được bác bỏ, . . . .

III. Lịch sử của giáo lý,

III. Sự loại bỏ.

I. Giáo lý được trình bày và chứng minh,

II. Các phản đối được bác bỏ,

IV. Thứ tự các mạng lệnh. . . . . Trang . 34

Phần III. Đức Chúa Trời Hành Động (Deus Agens).

7. Các công việc thường của Đức Chúa Trời.

I. Sự sáng tạo.

I. Giáo lý được trình bày, ....

II. Chứng minh giáo lý, ...

III. Các phản đối được bác bỏ,

IV. Mục đích của sự sáng tạo,

V. Bản tường thuật của Môi-se về sự sáng tạo,

II. Sự quan phòng.

I. Sự bảo tồn, .....

1. Sự kiện, .....

2. Bản chất của hiệu năng thần linh trong sự bảo tồn,

II. Sự cai trị, .....

1. Sự kiện, . . : .

2. Tính phổ quát của sự cai trị thần linh,

3. Bản chất của sự cai trị quan phòng của Đức Chúa Trời,

(1.) Thuyết máy móc, .
(2.) Thuyết các nguyên nhân tình cờ, .
(3.) Thuyết hài hòa, .
(4.) Giáo lý về sự đồng hành (concursus),
(5.) Giáo lý Kinh Thánh,

11. Các công việc phi thường của Đức Chúa Trời.
Các phép lạ.

I. Phép lạ là gì? ....

II. Phép lạ có thể xảy ra không? ....

III. Một phép lạ có thể được biết không?

IV. Giá trị của các phép lạ như bằng chứng,

Luật pháp của Đức Chúa Trời.

I. Nói chung, . .

II. Mười Điều Răn,

III. Luật pháp nghi lễ,

Trang . 48

QUYỂN THỨ HAI: — NHÂN HỌC.

Phần I. — Nguồn gốc, bản tính và tình trạng nguyên thủy của con người.

I. Sự sáng tạo con người.

I. Bản tường thuật của Kinh Thánh, . . . ... .

II. Các thuyết sai lầm, ....

II. Bản tính của con người.

1. Thuyết nhị nguyên, . 54

1. Giáo lý Kinh Thánh,

2. Các sai lầm chống lại. (1.) Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm; (2.) Thuyết phiếm thần, (3.) Thuyết tam phân, . 54

II. Thuyết thực tại (Realism), ......

III. Nguồn gốc của linh hồn, ..... . 56

1. Sự tiền hữu, .....

2. Cuộc tranh luận về thuyết truyền sinh,

IV. Tính duy nhất của loài người,

1. Luận chứng động vật học, . 57

2. Luận chứng ngữ văn học, .

3. Luận chứng đạo đức, .... . 58

III. Tình trạng nguyên thủy của con người.

I. Giáo lý Tin Lành, . . . .

II. Giáo lý La Mã, .... . 59

III. Giáo lý Pelagius,

Phần II. Sự thử thách và sa ngã của con người.

Giao ước với A-đam và sự sa ngã.

I. Giao ước với A-đam. (1.) Sự kiện; (2.) Lời hứa; (3.) Điều kiện; (4.) Hình phạt; (5.) Các bên; (6.) Tính vĩnh cửu của giao ước, . . . .61

II. Sự sa ngã. (1.) Bản tường thuật của Kinh Thánh; (2.) Cây sự sống; (3.) Cây biết điều thiện và điều ác; (4.) Con rắn; (5.) Sự cám dỗ; (6.) Hiệu quả tức thì, 62

Phần III. Bản chất của tội lỗi, và sự vi phạm của A-đam.

I. Các thuyết siêu hình.

I. Thuyết nhị nguyên, .63

II. Thuyết giới hạn, ..... 63

III. Thuyết của Leibniz, . . . . . .63

IV. Thuyết hành động và phản ứng, .... 64

V. Thuyết của Schleiermacher,

VI. Thuyết "xác thịt",

VII. Thuyết "ích kỷ",
II. Các thuyết thần học.

I. Các thuyết của các Giáo phụ,

II. Chủ nghĩa Pelagius,

III. Chủ nghĩa Augustinus,

1. Yếu tố suy đoán, ....

2. Yếu tố kinh nghiệm. (1.) Kinh nghiệm của Augustinus; (2.) Các suy luận của ông; (3.) Lời giải đáp của Kinh Thánh,

IV. Chủ nghĩa Bán Pelagius, . . . • •

V. Giáo hội La Mã,

1. Anselm,

2. Abelard,

3. Aquinas,
4. Duns Scotus,

5. Công đồng Trent,

VI. Đạo Tin Lành, .

Phần IV. Ảnh hưởng của tội lỗi A-đam trên dòng dõi ông.

I. Sự quy cho.

I. Sự quy trực tiếp,

1. Giáo lý được trình bày. (1.) Sự kiện, và (2.) Căn cứ của sự quy cho,

2. Giáo lý được chứng minh,

3. Các phản đối được trả lời,

II. Sự quy gián tiếp,

III. Các thuyết "truyền sinh",

1. Sự tiền hữu,

2. Thuyết thực tại (Realism),

II. Tội lỗi nguyên thủy.

I. Bản chất của nó,

1. Các quan điểm sai lầm,

2. Quan điểm đúng,

II. Chứng minh, ....

1. Rằng sự hư hoại là phổ quát,

2. Rằng sự hư hoại là toàn diện,

3. Rằng sự hư hoại là bẩm sinh,

III. Các phản đối được trả lời, .

III. Sự bất lực.

Các tuyên bố biểu tượng,

I. Bản chất của sự bất lực,

1. Về mặt phủ định,

2. Về mặt khẳng định,

II. Chứng minh sự bất lực, .

III. Các phản đối được trả lời, .

IV. Sự tự do của ý chí.

Trang 128

QUYỂN THỨ BA — CỨU RỖI HỌC.

Lời giới thiệu. Giao ước ân điển.

Trang

I. Thuyết Remonstrant, . . . . .80

II. Giáo lý Cải Chánh, ..... 80

1. Hình thức thứ nhất. Một giao ước, . . . .80

2. Hình thức thứ hai. Hai giao ước. (1.) Cứu chuộc. (2.) Ân điển, 80

3. Tính đồng nhất của giao ước ân điển, ... 81

Phần I. Thân vị của Đấng Christ.

I. Chức Đấng Mê-si-a của Đấng Christ.

I. Đấng Mê-si-a đã đến, . . . .' .82

II. Chúa Giê-xu là Đấng Mê-si-a, .... . 82

II. Thân vị của Đấng Christ.

I. Giáo lý, ....... 82

1. Hai bản tính của Đấng Christ, .... 82

2. Một thân vị của Đấng Christ, . . . . .83

II. Các tuyên bố biểu tượng của giáo lý, ... 83

III. Lịch sử của sai lầm, ...... 83

Phần II. Công việc của Đấng Christ.

Đấng Christ là Đấng Trung Bảo, ....... 85

/. Các chức vụ của Đấng Christ.

I. Chức tiên tri của Đấng Christ, . . . . , .85

II. Chức tế lễ của Đấng Christ, ...... 85

I. Đấng Christ là thầy tế lễ của chúng ta theo nghĩa nào? . . . .85

1. Định nghĩa về thầy tế lễ, .... 85

2. Đấng Christ là thầy tế lễ thật, ..... 86

3. Bản chất chức tế lễ của Đấng Christ, ... 86

II. Đấng Christ thi hành chức tế lễ thế nào? . . 86
[I.] Sự đền đáp công lý, ... 86

Các định nghĩa, ....... 86

1. Bản chất của sự chuộc tội, .... 87

2. Sự cần thiết của sự chuộc tội, . . . .88

3. Sự trọn vẹn của sự chuộc tội. (1.) Giá trị nội tại của nó. (2.) Sự áp dụng của nó, . . . . .88

4. Phạm vi của sự chuộc tội. (1.) Quan điểm Luther. (2.) Quan điểm Arminius. (3.) Thuyết cai trị. (4) Quan điểm Cải Chánh, 89

Phân loại các thuyết về sự chuộc tội, . . 91

Lịch sử của giáo lý, ..... 91

[II.] Sự cầu thay, . . . . .91

III. Chức vua của Đấng Christ.

I. Phạm vi vương quốc của Đấng Christ, . . . . .92

II. Hiện tại hay tương lai, . . . . , . 92

III. Tính thuộc linh của nó, 92

IV. Đầu duy nhất của nó,

V. Sự cai quản của nó,

VI. Thời gian tồn tại của nó,

//. Các trạng thái của Đấng Christ.

I. Sự hạ mình, . . . ,

1. Quan điểm của phái Luther,

2. Quan điểm Cải Chánh,

II. Sự tôn cao, ....

///. Sự kêu gọi.

I. Lời kêu gọi của Phúc Âm, ....

II. Sự kêu gọi hiệu nghiệm, ....

1. Quan điểm Pelagius, ....

2. Quan điểm Bán Pelagius, ....

3. Quan điểm Cải Chánh, ....

(1.) Nó là bên trong,

(2.) Nó là chung và hiệu nghiệm,

(3.) Nó phù hợp với bản tính con người,

(4.) Các phản đối đối với giáo lý về ân điển, .

Lịch sử của giáo lý về ân điển.

I. Trước cuộc tranh luận Pelagius,

II. Cuộc tranh luận Pelagius, . . . .

III. Thời đại Kinh viện, .....

IV. Cuộc Cải Chánh, ......

V. Cuộc tranh luận Arminius, .....

VI. Các quan điểm hiện đại, ......

Phần III. Sự áp dụng công việc của Đấng Christ.

Trang 92

I. Sự tái sinh.

I. Bản chất của nó, . 98

1. Thuyết duy lý, .

2. Thuyết nghi lễ, . 98

3. Thuyết Phúc Âm, .

II. Sự cần thiết của nó, . 99

II. Đức tin.

I. Giáo lý Tin Lành, .

1. Các yếu tố của đức tin.

(1.) Sự hiểu biết.

(2.) Sự đồng ý.

(3.) Sự tin cậy, . 99

2. Đối tượng của đức tin, .

3. Các hiệu quả của đức tin, . 100

II. Giáo lý La Mã, .

1. Bản chất của đức tin, . 100

2. Đối tượng của đức tin, .

3. Căn cứ của đức tin, . . 100

4. Các hiệu quả của đức tin, .

III. Sự ăn năn.

I. Giáo lý Tin Lành, ....

1. Bản chất của sự ăn năn. (1.) Các định nghĩa. (2.) Phân tích,

2. Các bằng chứng của sự ăn năn, ....

II. Giáo lý La Mã, .....

IV. Sự xưng công chính.

I. Giáo lý Tin Lành chung,

1. Bản chất của sự xưng công chính. (1.) Nó là một hành vi pháp lý. (2.) Nó bao hàm sự quy sự công chính,

2. Căn cứ của sự xưng công chính,

3. Phương tiện của sự xưng công chính,

II. Các giáo lý Tin Lành,

1. Piscator, .....

2. Chủ nghĩa Arminius, .....

3. Chủ nghĩa duy lý, .....

4. Thần học Trường phái Mới, .

5. Thuyết cai trị,

6. Giáo lý của Tiến sĩ Emmons,

III. Giáo lý La Mã, ....

1. Bản chất của sự xưng công chính,

2. Căn cứ của sự xưng công chính,

3. Phương tiện của sự xưng công chính,

V. Sự nên thánh.

I. Bản chất của sự nên thánh,

1. Chủ nghĩa Pelagius, ....

2. Chủ nghĩa Arminius, ....

3. Giáo hội La Mã, ....

4. Đạo Tin Lành, ....

(1.) Tác giả của sự nên thánh,
(2.) Đối tượng của sự nên thánh,
(3.) Sự nên thánh không chỉ là sự cải cách đạo đức,
(4.) Các phương tiện của sự nên thánh,
(5.) Các bông trái của sự nên thánh,

II. Chủ nghĩa hoàn hảo, ....

1. Giáo lý được trình bày,

(1.) Chủ nghĩa Pelagius,

(2.) Giáo hội La Mã, ....

(3.) Chủ nghĩa Arminius,

(4.) Thuyết Oberlin,

2. Các luận chứng ủng hộ chủ nghĩa hoàn hảo,

3. Các luận chứng chống lại chủ nghĩa hoàn hảo,

Cánh chung học.
I. Tình trạng của linh hồn sau sự chết.

I. Sự bất diệt của linh hồn, ....

II. Trạng thái trung gian, ....

1. Giáo lý Kinh Thánh, . .

2. Các quan điểm sai lầm, .

II. Sự sống lại.

I. Giáo lý. .....

1. Sự kiện, .....

2. Tính phổ quát của sự sống lại,

3. Tính đồng nhất của thân thể sống lại,

4. Bản chất của thân thể sống lại,

5. Thời điểm của sự sống lại,

II. Lịch sử của giáo lý,

III. Sự tận thế.

I. Sự tái lâm, ....

1. Sự kiện, ....

2. Thời điểm của sự tái lâm, .

II. Thiên niên kỷ, ....

1. Giáo lý Do Thái,

2. Các ý kiến Cơ Đốc sơ khai,

3. Quan điểm Alexandria,

4. Ý kiến hiện đại. Sự phục hồi của người Do Thái.

5. Vương quốc của Đấng Christ,

III. Sự phán xét cuối cùng, ....

1. Các quan điểm sai lầm,

2. Quan điểm đúng, ....

IV. Sự hủy diệt của thế gian,

IV. Thiên đàng và địa ngục.

I. Sự sống đời đời, ....

II. Sự chết đời đời, .

1. Bản chất của địa ngục,

2. Thời gian của hình phạt tương lai,

Các thánh lễ.

I. Các thánh lễ.

I. Bản chất của một thánh lễ, .

II. Số lượng các thánh lễ, .

III. Hiệu năng của các thánh lễ, .

1. Giáo hội La Mã,

2. Phái Luther,

3. Giáo lý Cải Chánh,

4. Giáo lý Remonstrant,

IV. Sự cần thiết của các thánh lễ,

V. Tính hợp lệ của các thánh lễ,

II. Phép báp-têm.

I. Hình thức bên ngoài,

1. Cách thức báp-têm,

2. Công thức báp-têm,

II. Mục đích và hiệu năng của phép báp-têm,

1. Giáo lý Cải Chánh,

2. Giáo lý của phái Luther,

3. Giáo lý La Mã,

III. Đối tượng của phép báp-têm, ....

1. Phép báp-têm cho người trưởng thành, , .

2. Phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, ....

(1.) Trẻ sơ sinh có phải là đối tượng thích hợp của phép báp-têm không?
(2.) Con cái của ai được hưởng phép báp-têm?
a. Cách dùng La Mã, b. Cách dùng Tin Lành,

III. Tiệc Thánh.

I. Bản tường thuật của Kinh Thánh về thánh lễ,

1. Bổn phận vĩnh viễn của nó,

2. Các vật liệu được dùng,

3. Cách cử hành,

4. Mục đích của nó,

5. Những người dự phần,

II. Giáo lý của Hội Thánh sơ khai,

III. Giáo lý La Mã,

IV. Giáo lý của phái Luther,

V. Giáo lý Cải Chánh, .

1. Sự hiện diện của Đấng Christ, .

2. Nhận lãnh Đấng Christ,

3. Hiệu năng của Tiệc Thánh,

Trang 118

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện