Các Bài Huấn Dụ Và Diễn Văn

J. C. Ryle · Charges and Addresses

Bản dịch do AI (MG-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Các Bài Huấn Dụ Và Diễn Văn
2. LỜI NÓI ĐẦU CỦA NGƯỜI HIỆU ĐÍNH
3. LỜI NÓI ĐẦU CỦA NGƯỜI HIỆU ĐÍNH
4. Chương 1
5. Chương 2
6. Chương 3
7. Chương 4
8. Chương 5
9. Chương 6
10. Chương 7
11. Chương 8
12. Chương 9
13. Chương 10
14. Chương 11
15. Chương 12
16. Chương 13
17. Chương 14
18. Chương 15
19. Chương 16
20. Chương 17

Các Bài Huấn Dụ Và Diễn Văn

CÁC BÀI HUẤN DỤ VÀ DIỄN VĂN
J. C. Ryle

CÁC BÀI HUẤN DỤ VÀ DIỄN VĂN

Của John Charles Ryle

Tuyển tập này được xuất bản lần đầu vào năm 1903.

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU CỦA NGƯỜI HIỆU ĐÍNH

1. Không Một Âm Thanh Mơ Hồ

2. Cơ Đốc Giáo Thuần Giáo Lý

3. Liverpool Và Nước Anh

4. Vị Trí Của Chúng Ta Và Những Mối Nguy Của Chúng Ta

5. Triển Vọng

6. Tình Trạng Và Triển Vọng Của Chúng Ta

7. Ngươi Có Thấy Những Tòa Nhà Lớn Này Không?

8. Giáo Phận Của Chúng Ta, Hội Thánh Của Chúng Ta, Thời Đại Của Chúng Ta

9. Hãy Giữ Vững

10. Các Hội Huynh Đệ

11. Cuộc Khủng Hoảng Hiện Tại

12. Hãy Đứng Vững

13. Cần Điều Gì?

14. Về Hội Thánh Của Chúng Ta Năm 1896

15. Những Suy Nghĩ Cho Người Hay Suy Nghĩ

16. Cơn Hoạn Nạn Hiện Tại

17. Lời Từ Biệt Giáo Phận

LỜI NÓI ĐẦU CỦA NGƯỜI HIỆU ĐÍNH

Các bài diễn văn trong tập này ban đầu được trình bày và xuất bản riêng lẻ trong thời gian J. C. Ryle thi hành chức vụ giám mục. Sau khi ông qua đời vào năm 1900, chúng được sưu tập và xuất bản với tựa đề Charges and Addresses vào năm 1903. Các nhà xuất bản về sau đã hữu ích gìn giữ và tái bản tuyển tập này cho các thế hệ sau. Ấn bản hiện tại là một tuyển tập độc lập được biên soạn từ các nguồn thuộc phạm vi công cộng, chứ không phải là bản sao của bất kỳ ấn bản hiện đại nào.

Ấn bản hiện tại không phải là bản sao của bất kỳ ấn bản in hiện đại nào. Thay vào đó, nó được biên soạn độc lập từ các nguồn thuộc phạm vi công cộng, bao gồm các tập sách nhỏ nguyên bản, các bài huấn dụ của giáo phận, các bài diễn văn hội nghị, và các ấn bản đầu tiên được xuất bản khi Ryle còn sống. Cách sắp xếp nhìn chung tuân theo tuyển tập lịch sử, đồng thời dựa trên các nguồn nguyên bản này làm nền tảng văn bản cho ấn bản này.

Khi chuẩn bị tập sách này, mọi nỗ lực đều được thực hiện để giữ nguyên cách diễn đạt nguyên bản của Ryle. Những lỗi in ấn và lỗi quét rõ ràng đã được sửa chữa, và định dạng đã được chuẩn hóa ở những chỗ thích hợp để dễ đọc hơn. Ở những nơi có nhiều nguồn thuộc phạm vi công cộng, các quyết định biên tập đều được định hướng bởi mục tiêu trình bày một văn bản rõ ràng và trung thực, chứ không đưa vào những thay đổi về nội dung.

Chúng tôi cầu nguyện rằng ấn bản này sẽ phục vụ độc giả bằng cách giúp họ dễ dàng tiếp cận những bài diễn văn quý giá này, và trên hết, sẽ hướng họ đến Lời của Đức Chúa Trời mà Ryle đã trung tín rao giảng.

Người hầu việc của quý vị trong Đấng Christ,

Aaron Sturgill

Chương 1

Không Một Âm Thanh Mơ Hồ

Bài diễn văn đầu tiên của ông gửi đến Giáo phận Liverpool mới, ngày 19 tháng 10 năm 1881.

Thưa các anh em mục sư và tín hữu thân mến, hôm nay chúng ta nhóm lại trong một dịp rất đáng quan tâm và thật trang nghiêm. Đây là chuyến thăm viếng chính thức đầu tiên của vị Giám mục đầu tiên của một Giáo phận Anh Quốc mới. Không ai có thể biết sẽ có bao nhiêu chuyến thăm viếng được tổ chức, và bao nhiêu bài huấn dụ của giám mục được ban ra trước khi mọi sự kết thúc. Chúng ta hãy cầu nguyện để trong Giáo phận này luôn tìm thấy một tiếng kèn không phát ra ‘âm thanh mơ hồ,’ và một Giám mục sẽ thúc đẩy những lợi ích thật sự của Hội Thánh Anh Quốc Cải Chánh.

Xin quý vị tin rằng tôi gặp quý vị với ý thức sâu sắc về sự yếu đuối và tính dễ sai lầm của chính mình. Tôi đã được kêu gọi một cách bất ngờ để làm mục sư trưởng của một Giáo phận có tầm quan trọng rất lớn và tính chất rất đặc biệt, một Giáo phận mà, dùng lời của Kinh Thánh, ‘còn lại rất nhiều đất phải chiếm lấy.’ (Giô-suê 13:1.) Tôi cảm nhận sâu sắc người ta kỳ vọng biết bao nơi một giám mục trong thời đại này, và trong thực tế ông có thể làm được ít ỏi biết bao — những khó khăn trong chức vụ của ông gia tăng biết bao vì những sự chia rẽ đáng buồn của chúng ta — và thật khó biết bao cho bất kỳ giám mục nào làm tròn bổn phận của mình mà không gây thất vọng cho một số người, và làm phật lòng những người khác. Tôi nhắc lại, tôi cảm nhận rất sâu sắc tất cả những điều này. Nhưng tôi không thấy lý do gì để chán nản hay tuyệt vọng. Với sự cầu nguyện, và sự chuyên cần, và đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, không có gì là không thể. Chắc chắn còn nhiều việc Hội Thánh tại Lancashire phải làm. Nhưng Đấng vốn là Chúa, là Đức Chúa Trời của Giô-suê và dân Y-sơ-ra-ên, khi họ vượt sông Giô-đanh và vào xứ Ca-na-an, thì không chết, nhưng vẫn sống. Nếu chúng ta có phước lành của Ngài, và nếu chúng ta có sự thông hiểu tốt đẹp giữa Giám mục, hàng giáo sĩ, và tín hữu, thì tôi tin chắc rằng những kết quả lớn lao sẽ đến từ việc thành lập Tòa Giám mục Liverpool mới, và trong vài năm nữa Hội Thánh Anh Quốc sẽ chiếm một vị trí rất khác, và được cải thiện, tại Hạt West Derby của Quận này.

Trong một Giáo phận mới như của chúng ta, những số liệu thống kê chính xác là điều hết sức quan trọng. Chúng ta không thể nào ước lượng được ‘những điều còn thiếu sót’ nếu không hiểu rõ vị trí của mình. Vì vậy, ngay từ đầu bài huấn dụ của mình, tôi không cần xin lỗi khi kêu gọi quý vị chú ý đến một số sự kiện bao quát mà chúng ta nên ghi nhớ. Có một số đặc điểm rất riêng biệt trong Giáo phận Liverpool, khiến nó khác với bất kỳ Giáo phận nào khác trong xứ, và tôi sẽ cố trình bày chúng trước quý vị theo thứ tự.

(1) Xét về mặt địa lý, Giáo phận của chúng ta bao phủ một diện tích nhỏ hơn bất kỳ giáo phận nào khác tại Đại Anh, chỉ trừ Luân Đôn mà thôi. Giáo phận Luân Đôn có 181,000 mẫu Anh, và Liverpool có 262,000 mẫu Anh. Nó chỉ gồm Hạt West Derby của Quận Lancaster, một khu vực được các tuyến đường sắt cắt ngang dày đặc đến nỗi một Giám mục cư trú tại Liverpool có thể đến hầu hết mọi nhà thờ trong Giáo phận của mình trong khoảng một giờ.

(2) Dân số của Giáo phận chúng ta chỉ kém 1,100,000 một chút theo cuộc điều tra dân số gần nhất. Chín giáo phận Anh Quốc cho thấy con số lớn hơn: đó là Luân Đôn, Winchester, Lichfield, Rochester, Worcester, York, Durham, và Manchester. Tuy nhiên, không nơi nào, ngoại trừ Luân Đôn, có mật độ dân số trên mỗi mẫu Anh dày đặc và chen chúc như vậy. Riêng Liverpool và các vùng ngoại ô của nó đã chiếm ít nhất 650,000 người sống trong các khu phố trong tổng số 1,100,000 người. Wigan và các vùng ngoại ô của nó, Warrington, St. Helen’s, Southport, Farnworth, Widnes, và Garston cung cấp tổng cộng ít nhất 250,000 người nữa. Rất có thể không quá 200,000 cư dân của Giáo phận chúng ta sống ngoài các thị trấn. Hầu như không có phần nào trong lãnh thổ của Nữ hoàng mà dân số lại gia tăng nhanh chóng như vậy trong mười năm qua, chủ yếu vì nhu cầu lao động, và dòng người nhập cư kéo theo để đáp ứng nhu cầu đó.

(3) Quốc tịch, việc làm, và nghề nghiệp của khối dân cư đông đảo của chúng ta thật đa dạng một cách kỳ lạ. Có lẽ hầu như không có khu vực nào tại Đại Anh mà quý vị sẽ thấy sự đa dạng phi thường về các tầng lớp như vậy. Ngay tại Liverpool, quý vị có một khối lượng cư dân khổng lồ gắn liền với các bến cảng và ngành hàng hải của chúng ta, và một dòng người di cư không ngừng từ Lục địa Châu Âu sang Châu Mỹ. Quý vị có những nhà máy đầy khói và cảnh nghèo khổ bẩn thỉu ở một đầu thành phố, và chỉ trong vòng hai hay ba dặm, quý vị có những đường phố đẹp đẽ và sự giàu có tương đối. Tại Wigan, Warrington, St. Helen’s, Widnes, và các khu vực xung quanh những nơi này, quý vị có đám đông người làm việc trong các mỏ than, xưởng đúc sắt, nhà máy bông, xưởng thủy tinh và hóa chất. Xung quanh Ormskirk, Sefton, Hale, và Speke, quý vị sẽ thấy nghề nông thật đáng khen. Có lẽ không nơi nào tại Anh Quốc quý vị sẽ tìm thấy sự đa dạng về nghề nghiệp như vậy, và tất cả đều được theo đuổi với một hoạt động không ngơi nghỉ. Và, điều cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, không nơi nào quý vị sẽ tìm thấy sự pha trộn các thần dân của Nữ hoàng như vậy. Trong số 1,100,000 cư dân của Giáo phận chúng ta, có lý do để tin rằng ít nhất 200,000 người là người Ái Nhĩ Lan, và 50,000 người là người xứ Wales. Về số người Scotland, tôi chưa nghe có ước tính nào. Nhưng tôi rất lầm nếu thành phần Scotland lại không hiện diện rất đông đảo trong một cộng đồng bận rộn và thịnh vượng như thương cảng lớn của Lancashire và Yorkshire này.

(4) Sự chu cấp thuộc linh mà Hội Thánh Anh Quốc từ trước đến nay đã thực hiện cho 1,100,000 cư dân của Giáo phận chúng ta xem ra đau lòng là không đủ. Khi chạm đến chủ đề này, tôi muốn mọi người hiểu rõ ràng rằng tôi không phớt lờ công việc tốt đẹp đã được các anh em Không Tuân Phục của chúng ta thực hiện. Tôi biết ơn ghi nhận sự phục vụ họ đã cống hiến cho công việc của Đấng Christ tại Liverpool. Tôi cũng không thể quên lòng nhiệt thành đáng khen mà Hội Thánh La Mã đã thể hiện khi chu cấp cho các tín đồ của mình. Tuy nhiên, sau mọi khấu trừ, tôi nghĩ không thể phủ nhận rằng có vô số cư dân trong Giáo phận chúng ta mà linh hồn của họ không được cung cấp phương tiện ân điển nào, và tình trạng của họ khẩn thiết đòi hỏi sự chú ý của những người thuộc Hội Thánh. Nếu Hội Thánh Quốc Giáo của nước này tự xưng là ‘Hội Thánh của dân chúng,’ thì bổn phận ràng buộc của nó là phải bảo đảm không phần nào của ‘dân chúng’ bị bỏ mặc như chiên không có người chăn. Nếu nó tự xưng là một Hội Thánh mang tính lãnh thổ, chứ không phải mang tính hội chúng, thì nó không bao giờ nên nghỉ ngơi cho đến khi không còn một đường phố, một con hẻm, một ngôi nhà, một gác xép, một hầm nhà, hay một gia đình nào mà không được các nhân viên của nó thường xuyên chăm sóc, và được ban cho cơ hội nhận các phương tiện ân điển. Dĩ nhiên nó không thể khiến người ta quý trọng tôn giáo, hay quan tâm đến các phương tiện nó cung cấp. Nhưng mục tiêu của nó phải là tạo ra một tình trạng như vậy, để không ai có thể nói, ‘Tôi không phải là giáo dân của ai cả. Tôi không bao giờ được ai thăm viếng hay nói chuyện: không ai quan tâm đến linh hồn tôi.’

Hiện nay chúng ta còn cách xa tình trạng đáng mong ước này bao nhiêu thì hầu hết quý vị đều biết rõ như tôi. Những bản trả lời đầy đủ và trọn vẹn cho Các Câu Hỏi Thăm Viếng của tôi (mà, xin cho phép tôi nói, tôi thật sự biết ơn) cho thấy sự thật đau lòng rằng có nhiều xứ đạo trong Giáo phận chúng ta mà dân số đã vượt xa khả năng giám sát của bất kỳ một vị quản nhiệm đơn độc nào, và ở đó sẽ có thừa công việc cho ba hay bốn vị quản nhiệm xứ đạo độc lập, nếu có thể cung cấp được họ. Hiện tại chúng ta chỉ có 200 vị quản nhiệm và 140 vị phụ tá cho 1,100,000 người. Tôi mạnh dạn nói rằng không có một giáo phận nào khác trên toàn nước Anh mà sự chênh lệch giữa nhu cầu đặt trên Hội Thánh và sự chu cấp Hội Thánh đã thực hiện lại gây sửng sốt và nghiêm trọng như vậy. Tại Giáo phận Norwich, quý vị sẽ thấy 914 xứ đạo có bổng lộc và 1160 giáo sĩ cho 660,000 người. Tại đây, trong Giáo phận Liverpool, quý vị có 200 xứ đạo có bổng lộc, 340 giáo sĩ, và 1,100,000 linh hồn. Sự tương phản thật rõ rệt biết bao!

Nhưng ngay cả lời trình bày tôi vừa đưa ra cũng chỉ truyền đạt một ý tưởng rất không đầy đủ về vị thế tài chính của Hội Thánh trong Giáo phận Liverpool. Trong một giáo phận lâu đời như Norwich, một tỉ lệ lớn các xứ đạo có bổng lộc là chức chánh xứ hay chức phó xứ, và được chu cấp bằng thuế thập phân hoặc đất đai. Trong Giáo phận mới của chúng ta, tôi cho rằng cách đây 200 năm tổng cộng không có đến hai mươi lăm nhà thờ được chu cấp như vậy, và hiện nay cũng không nhiều hơn. Phần lớn các nhà thờ hiện hữu của chúng ta tương đối hiện đại, và không có bất cứ thứ gì đáng gọi là khoản chu cấp. Các vị quản nhiệm của chúng hoàn toàn phụ thuộc vào một nguồn thu nhập bấp bênh và thay đổi, phát sinh từ các khoản phí, tiền thuê ghế, hay tiền dâng hiến, và thường bị trả lương ít ỏi một cách thảm thương. Thật vậy, nếu một điều như việc bãi bỏ quốc giáo kèm theo việc tước bỏ khoản chu cấp có bao giờ xảy ra, tôi ngờ rằng không có giáo phận nào tại Anh Quốc mà hàng giáo sĩ lại chịu thiệt ít hơn giáo phận của chúng ta! Đại đa số không có thuế thập phân hay đất đai nào để có thể bị tước đoạt.

Nguyên nhân của tình trạng phi thường này không khó khám phá. Dân số của Hạt West Derby đã gia tăng với tốc độ chưa từng có trong 180 năm qua. Các thôn xóm đã phình thành làng mạc, và làng mạc thành thị trấn. Thương cảng lớn của chúng ta trên sông Mersey đã vươn lên bằng vài bước nhảy vào vị trí hàng đầu trong lãnh thổ của Nữ hoàng, và, với Lancashire và Yorkshire phía sau, dường như còn có thể phát triển hơn nữa. Sự phát triển lớn lao của ngành khai mỏ và công nghiệp chế tạo ở phía đông Giáo phận chúng ta đã quy tụ một số lượng lao động khổng lồ. Cả bên trong lẫn bên ngoài Liverpool đều có một dòng người liên tục đổ vào và nhập cư vào khu vực. Nhưng trong suốt thời gian này, thật đáng buồn, Hội Thánh Anh Quốc, cho đến những năm gần đây, đã làm tương đối ít cho những linh hồn được quy tụ lại. Tôi e rằng trong những ngày đã qua, của cải thường được tạo ra và mang đi, trong khi những bàn tay đã giúp tạo ra chúng lại bị lãng quên và bỏ mặc.

Hậu quả của sự thiếu thốn phương tiện ân điển này chính xác là điều mọi người nghiên cứu Kinh Thánh và bản tính con người đều có thể dự đoán. Bị bỏ mặc và để tự lo liệu, những khối đông đảo dân cư của chúng ta dường như thực tế không có tôn giáo nào cả. Không ai có thể đọc các bản tin cảnh sát, hay tường thuật các cuộc điều tra của viên khám nghiệm tử thi trên các nhật báo Liverpool của chúng ta, mà không bắt gặp những ghi chép đau lòng về say sưa, vô luân và tội phạm. Không một quan sát viên thông minh nào có thể đi quanh các khu đông dân hơn của thành phố này, chẳng hạn vào một ngày Chúa Nhật, mà lại tránh được kết luận đau lòng rằng nhiều người nam và người nữ mà ông thấy không bao giờ tham dự bất kỳ nơi thờ phượng nào. Trang phục của họ, vẻ mặt của họ, toàn bộ thái độ của họ cung cấp bằng chứng không thể nhầm lẫn. Đối với sự lười biếng, hay chuyện phiếm, hay thăm viếng, hay uống rượu khi các quán rượu mở cửa và có thể mua được rượu, họ sẵn sàng đủ rồi, nhưng không sẵn sàng cho nhà của Đức Chúa Trời. Đó là một cảnh tượng gây đau khổ nhất cho mọi bạn hữu của Cơ Đốc giáo và đạo đức. Từ việc không giữ ngày Sa-bát đến việc không có Đức Chúa Trời chỉ cách một đoạn cầu thang. Nhưng ai có thể ngạc nhiên? Với tình hình hiện tại, hẳn phải có hàng ngàn người dân của chúng ta hoàn toàn bị bỏ mặc. Nếu mọi người nam và người nữ trưởng thành tại Liverpool, là người khỏe mạnh và có thể rời nhà an toàn, quyết định vào Chúa Nhật tới sẽ đến một nơi thờ phượng, thì chắc chắn mọi nhà thờ và nhà nguyện và phòng truyền giáo trong thành phố chúng ta sẽ đầy đến nghẹt thở, và vô số người sẽ buộc phải trở về nhà vì thiếu chỗ!

Đó là phác họa ngắn gọn về tình trạng đang đối diện với vị Giám mục Liverpool đầu tiên. Đó là những sự kiện tôi yêu cầu những người thuộc Hội Thánh của Giáo phận mới này hãy xem xét, đối diện, và vật lộn giải quyết. Tôi không biết mình đã phóng đại hay nói quá bất cứ điều gì. Ngược lại, khi nhìn vào số liệu thống kê của một số xứ đạo nhất định, mà tôi sẽ không nêu tên, tôi tin rằng mình đã nói giảm trường hợp của mình. Tôi cũng sẽ không lãng phí thời gian của quý vị vào những lời than thở và tìm lỗi vô ích. Tôi thích cho rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng cần phải làm điều gì đó, và câu hỏi duy nhất là điều đó phải là điều gì. Những người Lancashire, tôi biết, là những người thực tế và có đầu óc kinh doanh. Tôi muốn tiếp cận chủ đề này theo cách có đầu óc kinh doanh.

Ngay từ đầu cuộc tìm hiểu của chúng ta, tôi mong muốn ghi nhận với lòng biết ơn sâu sắc khối lượng công việc tốt đẹp lớn lao mà tôi thấy đang diễn ra trong Giáo phận Liverpool dưới tay những người thuộc Hội Thánh. Nếu có ai, sống ở một vùng xa xôi của nước Anh và không quen biết Lancashire, cho rằng Giám mục của Tòa Giám mục mới được thành lập trên bờ sông Mersey không tìm thấy công việc Hội Thánh nào đang diễn ra, không có tổ chức, không có bộ máy, không có Tổ Chức Từ Thiện, không có Hội Tôn Giáo, thì tôi xin nói với người ấy rằng người ấy hoàn toàn lầm lẫn. Ý tưởng cho rằng Hội Thánh Anh Quốc tại Hạt West Derby sẽ được tìm thấy như một thứ hoang mạc thuộc linh, giống như một Giáo phận Thuộc Địa mới thành lập, là một ảo tưởng. Không gì có thể xa sự thật hơn thế. Nhờ sự chăm sóc siêng năng của các Giám mục Chester, là những người trước đây giám sát phần này của Lancashire, và nhờ lòng nhiệt thành tự nguyện của hàng giáo sĩ và tín hữu cư trú tại đây, tôi tìm thấy một khối lượng lớn bộ máy giáo phận đang hoạt động rất tốt — bộ máy có thể so sánh thuận lợi với bộ máy của giáo phận lâu đời nhất trong xứ. Tôi tìm thấy các hội nghị cấp hạt mục vụ trong mọi hạt mục vụ. Tôi tìm thấy các công việc giáo dục, tiết độ, trường Chúa Nhật, Truyền Giáo Nước Ngoài và Truyền Giáo Trong Nước được hỗ trợ có hệ thống và tốt đẹp. Tôi tìm thấy một Hội Người Đọc Kinh Thánh đầy sức mạnh, và một Hội Phụ Nữ Kinh Thánh ngay tại Liverpool. Tôi tìm thấy một Nhà Thủy Thủ đáng khen. Tôi tìm thấy chín Bệnh Viện. Tôi tìm thấy công việc đặc biệt đang diễn ra, nhờ sự hợp tác chung của mọi Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu, cho các tầng lớp đặc biệt, như thủy thủ, thợ đóng tàu, người đánh xe ngựa chở hàng, và người lái xe ngựa chở khách và xe buýt ngựa kéo. Trẻ mồ côi, người mù, người điếc và câm, trẻ em đường phố Ả Rập, và trẻ em sống trong rãnh nước, ngay cả những cậu bé bán báo, cũng không bị lãng quên. Tôi tìm thấy một Hội Tài Chính Giáo Phận rất hữu ích. Trên hết, tôi tìm thấy một đoàn giáo sĩ, dù nhỏ bé và làm việc quá sức, và nhiều người trong số họ bị trả lương ít ỏi đáng buồn, nhưng, xét như một đoàn thể, là những đại diện đáng khen của Hội Thánh Anh Quốc. Tất cả những điều này là những sự kiện tôi biết ơn ghi nhận nhất và không bao giờ phớt lờ dù chỉ một khoảnh khắc. Tuy nhiên tôi chắc chắn mọi người tôi đang ngỏ lời hôm nay sẽ đồng ý với tôi rằng còn nhiều điều phải làm. Và làm thế nào để bắt tay vào việc, và bắt đầu với điều gì, là điểm tiếp theo tôi dự định hướng sự chú ý của quý vị vào.

(1) Trước hết, Hội Thánh Anh Quốc trong Giáo phận chúng ta, theo tôi, cần sự gia tăng lớn lao về số nhân sự sống động. Khi tôi nói về nhân sự sống động, tôi muốn nói đến các mục sư đã được phong chức của Lời Chúa. Khi nói điều này, tôi không muốn bị hiểu lầm. Không ai có thể quý trọng hơn tôi công việc của những người đọc Kinh Thánh và các nhân viên tín hữu. Điều tốt họ làm trong phạm vi của mình đơn giản là không thể tính được. Nhưng nếu Hội Thánh phải được tổ chức có hệ thống trong một khu vực mới, và được đặt trên một nền tảng lâu dài; nếu một hội chúng thường xuyên phải được kêu gọi thành lập, các thánh lễ được cử hành đúng phép, và các buổi lễ phụng vụ của chúng ta được thiết lập; thì đơn vị trong tính toán của chúng ta phải là một trưởng lão. Cư dân trong mọi khu vực mới phải có thể cảm thấy rằng họ có mục sư riêng đặc biệt của mình, và rằng họ là giáo dân đặc biệt của ông. Nhân viên tín hữu có thể phục vụ xuất sắc bằng cách gieo hạt và cắt lúa. Nhưng nếu mùa màng không bị thối rữa trên mặt đất, các bó lúa phải được bó lại và cất vào kho. Và đó là công việc của trưởng lão. Người đọc Kinh Thánh có thể quy tụ những tân binh, và thuyết phục họ ghi danh phục vụ Nhà Vua. Nhưng trưởng lão phải huấn luyện, rèn luyện, và kỷ luật họ, và chỉ cho họ cách hành động cùng nhau, di chuyển cùng nhau, và tạo thành một trung đoàn hữu hiệu.

Ý kiến của riêng tôi rất dứt khoát, rằng Hội Thánh Anh Quốc không bao giờ ở vị trí đúng đắn, và không bao giờ có thể làm tròn bổn phận của mình với tư cách là ‘Hội Thánh của dân chúng’, và đối xử công bằng với chính mình, cho đến khi, theo nguyên tắc chung, nó không có xứ đạo nào với dân số hơn 5000 người; và cho đến khi, đối với mỗi xứ đạo như vậy, nó có một trưởng lão phụ trách. Ngay cả 5000 cũng là một con số lớn nếu một giáo sĩ là một mục sư chu đáo và là người hay thăm viếng từng nhà. Nhưng dĩ nhiên phải chừa chỗ cho một tỉ lệ nhất định người Công Giáo La Mã, và người Không Tuân Phục, là những người được các mục sư của riêng họ chăm sóc. Một khi khu vực của một giáo sĩ vượt quá 5000, tôi khá chắc chắn rằng hầu như không thể nào ông có thể hoàn thành thỏa đáng mọi công việc của mình. Còn đối với các xứ đạo hay khu vực có 10,000, 12,000, 15,000, hay 20,000 linh hồn, mà chỉ có một vị quản nhiệm, thì thật vô ích khi cho rằng giáo sĩ của những khu vực như vậy có thể biết đến hay tiếp cận một tỉ lệ lớn giáo dân của mình.

Hội Thánh Anh Quốc hiện đang thiếu nhân sự một cách khủng khiếp như thế nào tại Liverpool hẳn phải rõ ràng với bất kỳ ai chỉ cần suy ngẫm chút ít! Cho rằng trong thành phố lớn này và các vùng ngoại ô của nó có 650,000 người, thì phải có 130 xứ đạo, mỗi xứ 5000 người, và 130 vị quản nhiệm phụ trách các xứ đạo này. Tôi hầu như không cần nhắc nhở những người tôi đang ngỏ lời hôm nay rằng đội ngũ giáo sĩ hiện tại của chúng ta thấp hơn con số tôi vừa nêu một cách đáng buồn. Trong tình trạng như vậy, Hội Thánh Anh Quốc không thể nào đối xử công bằng với chính mình, và kỳ vọng nó là ‘Hội Thánh của dân chúng’ tại Liverpool đơn giản là vô lý. Quý vị cũng có thể cho ra khơi từ sông Mersey một chiếc tàu hơi nước Cunard hay White Star, với thủy thủ đoàn chỉ hai mươi người tất cả — sĩ quan, thủy thủ, kỹ sư, và người đốt lò — và kỳ vọng nó vượt Đại Tây Dương và đến New York an toàn. Nhu cầu đầu tiên, hàng đầu, và chính yếu của chúng ta, tôi khẳng định không do dự, là sự gia tăng lớn lao về số giáo sĩ đang làm việc.

(2) Nhu cầu chính thứ hai của Hội Thánh Anh Quốc trong Giáo phận Liverpool, theo tôi, là số lượng nơi thờ phượng nhiều hơn. Về nhu cầu cần thêm nhà thờ ngay trong thành phố Liverpool, một Bản Báo Cáo có giá trị đã được soạn thảo hơn hai năm trước bởi một ủy ban do Giám mục Chester chỉ định. Bản Báo Cáo này tuyên bố rằng ngay khi đó đã khẩn thiết cần mười hai nhà thờ mới, và các địa điểm thích hợp đã được chỉ định cẩn thận. Tuy nhiên, từ ngày có Bản Báo Cáo đó đến nay, ít việc đã được thực hiện, và nhu cầu hiện nay vẫn lớn như xưa. Dân số của thành phố khổng lồ của chúng ta dường như tăng với tốc độ 5000 người một năm, và để theo kịp tốc độ tăng trưởng này, mỗi năm phải xây một nhà thờ mới! Hiện tại chúng ta chưa làm được điều gì đáng kể để bù lại khoảng đất đã mất. Cũng đừng quên rằng trong mọi xứ đạo lớn, một phòng truyền giáo giản dị và rộng rãi cho các buổi lễ không theo phụng vụ, các buổi nhóm cầu nguyện, và những việc tương tự, là một phần không thể thiếu của bộ máy xứ đạo, mà không có nó, không một giáo sĩ chăm chỉ nào có thể làm việc thoải mái được. Chúng ta cần thêm bao nhiêu phòng vô giá như vậy tại Liverpool, tôi sẽ không giả vờ nói; nhưng xét về tính hữu ích, để bắt đầu và duy trì công việc của Hội Thánh, tôi tin chúng còn quan trọng hơn cả nhà thờ.

Liệu, trước những nhu cầu đặc biệt của thành phố chúng ta, chúng ta có nên thử thành lập một Quỹ Mười Hai Nhà Thờ đặc biệt cho Liverpool hay không, là một câu hỏi hiện đang chiếm rất nhiều tâm trí tôi, và về vấn đề này tôi tha thiết mong muốn lời khuyên của mọi nhà lãnh đạo từng trải và đã được thử thách trong công việc tốt đẹp tại Liverpool, cả giáo sĩ lẫn tín hữu. Tiền bạc không phải là một khó khăn không thể vượt qua, tôi chắc chắn, nếu chỉ có ý chí. Thành phố mà, trong vòng năm năm, đã hai lần quyên góp được không dưới £100,000 — một lần để thành lập Tòa Giám mục của riêng mình, và một lần để thành lập một Trường Đại Học — thì không phải là không thể quyên góp thêm £100,000 nữa, để làm cho Hội Thánh Anh Quốc tại Liverpool tương xứng với nhu cầu của dân chúng. Tiền bạc, tôi nhắc lại, có thể dễ dàng được chu cấp.

Tôi hy vọng chỉ có hai điều sẽ được giữ vững trong tầm nhìn, nếu một Quỹ Mười Hai Nhà Thờ như tôi đã gợi ý có bao giờ được khởi xướng. Một là, trong mọi khu vực có đề xuất xây nhà thờ mới, phải có một cuộc vận động tích cực trong dân cư, và một lời kêu gọi tha thiết gửi đến mọi chủ sở hữu tài sản để họ đáp ứng quỹ công cộng bằng một khoản đóng góp địa phương. Người ta không bao giờ quý trọng một nhà thờ mới bằng khi họ đã giúp đỡ, trong khả năng của mình, để tự xây dựng nó. Điều còn lại tôi muốn nêu là tầm quan trọng của việc nghiên cứu tính tiết kiệm và tính hữu dụng thực tế, càng nhiều càng tốt, trong việc xây dựng mọi nhà thờ mới được xây bằng tiền công quỹ. Chúng ta hãy làm cho tiền đi được xa nhất có thể, và không lãng phí nó vào trang trí bên ngoài không cần thiết, nhưng hãy nhắm đến việc làm cho bên trong thoải mái nhất có thể. Khi đất rất đắt, thật khôn ngoan khi đặt trường học dưới nhà thờ, như tại St. Stephen’s, Đường Byrom. Khi khu vực có tính chất thấp kém, và thiếu nhà tốt, một nhà xứ nên đi kèm với Nhà Thờ. Trong mọi trường hợp, tôi mạnh mẽ khuyến nghị một phòng mặc áo lễ lớn, rộng rãi, để dùng cho các lớp thêm sức và các buổi họp của những người dự Tiệc Thánh.

Dù sao, tôi mong không bao giờ quên rằng những nơi lớn và quan trọng khác trong Giáo phận cũng cần nhà thờ mới như Liverpool. Nhu cầu thuộc linh của một số thị trấn khác là lớn lao và cấp bách. Tôi chắc chắn không một bạn hữu thật sự nào của Hội Thánh Anh Quốc có thể cảm thấy thỏa mãn cho đến khi có thêm nơi thờ phượng và thêm giáo sĩ được cung cấp cho dân số của toàn thể Hạt West Derby. Nhưng tôi dành mọi nhận xét về chủ đề này cho chuyến thăm viếng tôi dự định tổ chức ngày mai tại Wigan.

Câu hỏi lớn vẫn còn phải được trả lời, Làm thế nào để đáp ứng những nhu cầu to lớn của Giáo phận mới của chúng ta? Đối với câu hỏi đó, tôi chỉ có thể đưa ra một câu trả lời. Chúng ta không có gì để trông cậy ngoại trừ lòng rộng rãi tự nguyện của tín hữu. Đối với việc hỗ trợ giáo sĩ của một khu vực mới với một dân số nhất định, đối với các phụ tá mới trong các xứ đạo khai mỏ, và trong những trường hợp rất đặc biệt đối với các phụ tá trong các xứ đạo quản nhiệm rất nghèo và lớn, chúng ta chắc chắn có thể trông cậy sẽ sớm hay muộn nhận được sự giúp đỡ của các Ủy Viên Giáo Hội. Nhưng đối với việc xây nhà thờ mới, và phòng truyền giáo, và đối với bất kỳ sự gia tăng lớn nào về số giáo sĩ, chúng ta phải trông cậy, tôi nhắc lại, vào sự giúp đỡ tự nguyện của tín hữu. Tôi tha thiết hy vọng nhất rằng sự giúp đỡ này sẽ được ban cho. Nếu những tổ chức đáng khen đó, Hội Trợ Giúp Hội Thánh Giáo Phận, và Hội Xây Dựng Nhà Thờ Giáo Phận, mỗi hội có thể có thu nhập £10,000 một năm, thì điều tốt có thể sớm được thực hiện là không thể tính được.

Việc gây quỹ cần thiết có thể dễ dàng như thế nào nếu TẤT CẢ những người thuộc Hội Thánh của Giáo phận đều ý thức trách nhiệm của mình, và coi việc dâng hiến là một bổn phận, sẽ rất sớm được cho thấy. Ít người có chút ý tưởng nào về việc số người đăng ký đóng góp cho các mục đích tôn giáo nhỏ bé như thế nào, và quý vị liên tục gặp tên của cùng những người cao quý, rộng lượng trong mọi danh sách đăng ký quý vị đọc như thế nào. [Chú thích 1: Thư ký của ‘Hội Tài Chính Giáo Phận’ cho tôi biết rằng hiện tại chỉ có 300 người đăng ký là tín hữu cho các Tổ Chức Giáo Phận của chúng ta về Xây Dựng Nhà Thờ, Trợ Giúp Hội Thánh, Giáo Dục, v.v. Hơn nữa, trong danh sách 300 người này: tên của 1 tín hữu xuất hiện 7 lần, tên của 1 tín hữu xuất hiện 6 lần, tên của 17 tín hữu xuất hiện 5 lần, tên của 15 tín hữu xuất hiện 4 lần, tên của 23 tín hữu xuất hiện 3 lần, tên của 67 tín hữu xuất hiện hai lần, và tên của 176 tín hữu xuất hiện một lần. — Người hiệu đính.] Có những mỏ giàu có nhân tính trong Hạt West Derby chưa bao giờ được chạm đến. Mọi nhà thờ chúng ta cần có thể sớm được xây dựng, mọi giáo sĩ bổ sung có thể sớm được cung cấp, nếu mọi tín hữu thuộc Hội Thánh đều mở mắt, mạnh dạn bước tới, và nhận ra niềm xa xỉ của việc làm điều tốt, và, dâng tiền, để thúc đẩy vương quốc của Đức Chúa Trời. Hiện tại niềm xa xỉ đó chỉ được hưởng bởi một số ít được chọn. Không nên như vậy.

Sự thật rõ ràng là, trong vấn đề dâng tiền cho công việc của Đấng Christ, đại đa số người Anh thuộc Hội Thánh buồn thay lại lạc hậu so với thời đại, và cần được giáo dục. Người Trưởng Lão Scotland, người Wesley người Anh, và người Độc Lập phải khiến chúng ta xấu hổ. Chúng ta cần thêm nhiều người bước tới như George Moore cao quý đã quá cố đã làm tại Luân Đôn, và như một số người trước đây đã làm tại Liverpool, nói rằng, ‘Tôi sẽ tự xây một nhà thờ, và sẽ không nhờ ai giúp tôi.’ Những khoản tiền khổng lồ thường bị lãng phí vào xa xỉ và giải trí, và mất đi mãi mãi biết bao! Nhưng ai đã từng thấy những lời hứa về ‘sự báo đáp cho kẻ cho Chúa vay mượn’ lại thất bại? Ai đã từng, khi cân đối sổ sách của mình vào cuối năm, thấy mình thiếu số tiền đã dâng cho các mục đích thuộc linh? Ai đã từng đến Tòa Án Phá Sản vì làm điều tốt cho các linh hồn?

Dù sao, dù đó chỉ là một động cơ thấp kém, người giàu không bao giờ nên quên rằng chính sách đúng đắn nhất và sự khôn ngoan cao nhất là thúc đẩy sự lan truyền của tôn giáo chân thật. Chính lý trí chỉ ra rằng, trong dòng thời gian dài của năm tháng, tiêu chuẩn đạo đức của một thành phố hay một quốc gia là bí quyết lớn cho sự thịnh vượng của nó. Mỏ vàng, nhà máy, khám phá khoa học, bến cảng, đường sá, bài diễn văn hùng hồn, hoạt động thương mại, và các thể chế dân chủ không đủ để làm cho các quốc gia vĩ đại hay giữ cho chúng vĩ đại. Tyre và Sidon, Carthage, Athens, Rome, Venice, và Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đã có rất nhiều sở hữu như vậy, vậy mà vẫn rơi vào suy tàn. Gân cốt sức mạnh của một quốc gia là sự trung thực, lương thiện, tiết độ trong rượu, trong sạch, điều độ, tiết kiệm, siêng năng, lòng nhân từ huynh đệ, lòng bác ái giữa các cư dân của nó, và, do đó, uy tín tốt giữa nhân loại. Hãy để những ai dám thì phủ nhận điều này. Và liệu có ai nói rằng có cách nào chắc chắn hơn để tạo ra những đặc tính này trong một dân tộc hơn là khuyến khích, nuôi dưỡng, lan truyền, và dạy dỗ Cơ Đốc giáo thuần Kinh Thánh? Người nói rằng có cách chắc chắn hơn hẳn phải là một kẻ vô tín. Vậy, nếu những điều này là đúng, bổn phận đầu tiên của những người giàu có trong mọi thành phố phải là khuyến khích và ủng hộ tôn giáo giữa những người xung quanh họ bằng mọi cách có thể. Một người có muốn những người lân cận nghèo hơn của mình, và những người ông thuê làm, được vững vàng, biết lo xa, trung thực, siêng năng, điều độ, lương thiện, đạo đức, và bác ái không? Ông có muốn, hay không? Nếu ông muốn, ông phải ủng hộ tôn giáo. Trừng phạt tệ nạn mà lại không trân trọng đức hạnh, chi tiền công quỹ để trả cho cảnh sát, xây nhà tù, mà lại không khuyến khích việc gia tăng số mục sư và việc xây dựng nhà thờ, thì, nói một cách nhẹ nhàng nhất, là một chính sách vô lý và mâu thuẫn. Càng nhiều tôn giáo chân thật, dân chúng càng tốt hơn! Càng nhiều người tốt, càng nhiều thịnh vượng! Những người giàu có của một thành phố phớt lờ tôn giáo, và lạnh lùng tuyên bố rằng họ không quan tâm cư dân là Cơ Đốc nhân hay không, đều phạm một hành động điên rồ tự sát. Sự vô tôn giáo, ngay cả xét về mặt trần thế, là kẻ thù tồi tệ nhất của một quốc gia hay một thành phố.

Dĩ nhiên tôi biết rằng một câu trả lời ưa thích cho lời kêu gọi thêm nhà thờ của tôi là sự thật đáng buồn rằng có những nhà thờ hiện hữu hiện nay chưa đầy người. ‘Hãy lấp đầy các nhà thờ cũ của quý vị,’ là tiếng kêu, ‘rồi chúng tôi sẽ xây cho quý vị những nhà thờ mới.’ Xin cho phép tôi nói rằng đây là một lời bào chữa chứ không phải một lập luận. Tôi không đặc biệt nói đến Liverpool khi nói rằng chừng nào những người bảo trợ còn chỉ định những giáo sĩ không thích hợp, không có ân tứ phù hợp với vị trí của họ, và chừng nào Hội Thánh còn không có biện pháp cho các giáo sĩ bị bệnh tật hay quá tuổi được nghỉ hưu hưởng lương, thì chừng đó sẽ luôn tìm thấy một số nhà thờ trống vắng. Nhưng nhà thờ trống vắng ở một đầu thành phố không phải là lý do để chúng ta không xây nhà thờ mới ở đầu kia. Không phải mọi mục sư đều thích hợp như nhau với mọi loại xứ đạo và dân cư. Chỉ cần vận dụng lương tri thông thường trong việc chọn một giáo sĩ, và để ông là một người khôn ngoan và yêu thương rao giảng, sống và làm việc theo Phúc Âm, thì tôi chắc chắn ông sẽ không bao giờ rao giảng cho những băng ghế trống. Có nhiều bằng chứng trong Giáo phận này rằng tôi đang nói sự thật. Nhưng, than ôi, khi người ta ít có ý muốn giúp đỡ công việc của Đấng Christ, họ không bao giờ thiếu lý do để củng cố ý muốn của mình! Quá nhiều người dường như quên rằng, trong vấn đề xây dựng nhà thờ, hay trong bất kỳ công việc nào cho Đấng Christ, bổn phận thuộc về chúng ta, và kết quả nằm trong tay Đức Chúa Trời.

(3) Nhu cầu chính thứ ba của Giáo phận Liverpool là một nhu cầu tôi cảm thấy rất khó xử lý. Tôi muốn nói, dĩ nhiên, đến nhu cầu cần một nhà thờ chính tòa phù hợp với quy mô và sự giàu có của Giáo phận chúng ta, và với tầm quan trọng của thành phố lớn thứ hai tại Đại Anh. Tôi tiếp cận chủ đề này một cách tế nhị. Nó là một chủ đề rộng lớn và sâu sắc hơn nhiều so với hầu hết mọi người tưởng. Tôi liên tục bị hỏi, ‘Khi nào ông sẽ bắt đầu xây nhà thờ chính tòa của mình?’ Nhưng ít người dường như nhận ra ý tưởng đó bao hàm điều gì.

Lý thuyết về mọi nhà thờ chính tòa, không nghi ngờ gì, là một lý thuyết xuất sắc. Hãy để thị trấn chính của mọi giáo phận có một nhà thờ tráng lệ, mà về kiến trúc và sắp xếp sẽ vượt trội mọi nhà thờ khác cũng như một Giám mục vượt trội một trưởng lão trong vị trí chức vụ của mình! Hãy để các buổi lễ của nhà thờ này là một mẫu mực cho toàn giáo phận, và hãy để sự cầu nguyện, ca ngợi và rao giảng công cộng là một khuôn mẫu thường xuyên của phong cách thờ phượng Cơ Đốc cao nhất! Hãy để việc quản lý nhà thờ này được giao phó cho một giáo sĩ nghiêm trang, uyên bác, và lỗi lạc được gọi là Trưởng Nhà Thờ Chính Tòa, được hỗ trợ bởi ba hay bốn giáo sĩ khác được gọi là Giáo Sĩ Chính Tòa! Hãy để các Giáo Sĩ Chính Tòa này là những người được tuyển chọn, được lựa chọn duy nhất vì những phẩm chất đặc biệt của họ, chứ không vì lý do gia đình hay chính trị, và nổi tiếng về sự học hỏi thần học sâu sắc, hay năng lực rao giảng lớn lao, hay sự khôn ngoan trong cố vấn, hay đời sống thuộc linh! Hãy để một đoàn thể tuyển chọn như Trưởng Nhà Thờ Chính Tòa và các Giáo Sĩ Chính Tòa này có mối liên hệ thân mật và thân thiện với Giám mục, là tay phải và mắt phải của ông, là những cố vấn của ông, những người giúp đỡ của ông, thanh gươm của ông, những mũi tên của ông, và cây cung của ông! Hãy để đoàn thể nhà thờ chính tòa, được cấu thành như vậy, là trái tim, và động lực chính, và trung tâm của mọi công việc tốt đẹp trong giáo phận! Hãy để các thành viên của nó được trả lương tốt, được ở nhà tốt, và không có cớ gì để không cư trú trong Khuôn Viên Nhà Thờ Chính Tòa phần lớn thời gian mỗi năm! Hãy để ảnh hưởng của đoàn thể nhà thờ chính tòa, như một nguồn mạch của đời sống thuộc linh và sự thánh khiết, được cảm nhận đặc biệt trong thành phố có nhà thờ chính tòa! Hãy để tính hữu ích tích cực của nó được thấy trong việc quản lý đầy năng lượng mọi loại bộ máy giáo phận để lan truyền Phúc Âm trong nước và ngoài nước! Hãy để Trưởng Nhà Thờ Chính Tòa và các Giáo Sĩ Chính Tòa được mọi người biết đến và đọc thấy như ‘những ngọn đèn cháy sáng và chiếu sáng,’ chính là tinh hoa và bông hoa của những người thuộc Hội Thánh, và hãy để thành phố có nhà thờ chính tòa do đó trở thành Athens thuộc linh của mọi giáo phận, thành trì của ảnh hưởng Hội Thánh trong khu vực, và vườn ươm của sự học hỏi thần học! Tôi cho rằng, đó là lý thuyết về một cơ sở nhà thờ chính tòa Anh Quốc. Đó là ý định của những người đã cho phép các đoàn thể nhà thờ chính tòa của chúng ta tiếp tục tồn tại vào thời kỳ Cải Chánh. Lý thuyết về một nhà thờ chính tòa như vậy là xuất sắc. Nếu chúng ta có một nhà thờ chính tòa như vậy và một giáo đoàn như vậy tại Liverpool, không ai sẽ biết ơn hơn tôi. Nếu có ai sẵn lòng đề nghị xây dựng và chu cấp cho một nhà thờ chính tòa như vậy, tôi sẽ hết lòng hoan nghênh đề nghị đó.

Nhưng chúng ta hãy cân nhắc kỹ điều chúng ta đang nói đến. Chúng ta hãy tính toán chi phí. Chúng ta phải nhớ ngay từ đầu rằng trong vấn đề này, Giáo phận Liverpool mới bắt đầu với một bất lợi to lớn so với mọi giáo phận mới của thời hiện đại. Ripon, Manchester, và St. Albans mỗi nơi đã có một nhà thờ chính tòa, hay một nhà thờ phù hợp để làm nhà thờ chính tòa, và Ripon và Manchester mỗi nơi đã có một Giáo Đoàn được chu cấp. Southwell có một Nhà Thờ Lớn tuyệt đẹp. Các nhà thờ xứ đạo Wakefield và Newcastle là những tòa nhà cao quý, phù hợp để làm nhà thờ chính tòa. Giám mục Truro, không nghi ngờ gì, đang xây một nhà thờ chính tòa. Nhưng khi đó quận Cornwall, tạo thành giáo phận của ông, hầu như không cần xây thêm một nhà thờ nào nữa trong đó, và ông có thể dễ dàng tập trung mọi nỗ lực vào nhà thờ chính tòa của mình. Hơn nữa, nhà thờ chính tòa của ông đã được chu cấp bằng một chức Giáo Sĩ Chính Tòa Exeter giàu có. Tại Liverpool, ngược lại, chúng ta phải làm mọi thứ từ lúc khởi đầu. Chúng ta không có một nhà thờ nào trong thành phố phù hợp để chuyển thành nhà thờ chính tòa. Chúng ta không có địa điểm cho một nhà thờ chính tòa mới, ngoại trừ một địa điểm phía sau Phòng Tập Thể Dục, trong một nghĩa trang đã bỏ hoang, mà có lẽ nhiều người sẽ không thích; và bất kỳ địa điểm nào khác cũng sẽ tốn một khoản tiền khổng lồ. Bản thân nhà thờ chính tòa, để xứng đáng với Liverpool, sẽ tốn một phần tư triệu trước khi hoàn thành. Trưởng Nhà Thờ Chính Tòa, các Giáo Sĩ Chính Tòa, và nhân viên nhà thờ chính tòa sẽ cần được chu cấp. Ngay cả bây giờ, việc duy trì các buổi lễ nhà thờ chính tòa tự nguyện hiện tại của chúng ta, ở quy mô khiêm tốn, cũng là một khó khăn rất nghiêm trọng. Tất cả những điều này là những cân nhắc nghiêm túc. Chúng ta có sẵn sàng đối diện với khoản tiền nửa triệu không? Dĩ nhiên chúng ta có thể đối diện với nó; nhưng chúng ta có sẵn sàng không?

Xin đừng ai hiểu lầm tôi. Xin đừng ai tưởng rằng tôi phản đối nhà thờ chính tòa hoàn toàn. Hoàn toàn không phải vậy! Nếu có ai bước tới với một đề nghị vương giả như đề nghị của các quý bà đã xây Nhà Thờ Chính Tòa Edinburgh, hay nếu có ai sẽ làm tại Liverpool điều gần đây đã được làm tại Nhà Thờ Chính Tòa St. Patrick và Nhà Thờ Chính Tòa Christ Church ở Dublin, hay tại St. Finbar’s ở Cork, tôi sẽ vô cùng biết ơn. Theo như tôi biết, có thể ngay cả bây giờ trong lòng ai đó đã có ý làm điều này. Tôi chỉ biết rằng công việc đầu tiên và hàng đầu của tôi, với tư cách là Giám mục của một Giáo phận mới, là chu cấp việc rao giảng Phúc Âm cho những linh hồn hiện đang hoàn toàn bị bỏ mặc, mà không một nhà thờ chính tòa nào có thể chạm tới. Công việc đầu tiên của tôi hiện nay là cố gắng cung cấp thêm giáo sĩ, và thêm nơi thờ phượng, và, theo như tôi thấy, điều đó có thể sẽ lấp đầy vài năm trong nhiệm kỳ giám mục của tôi.

Tôi để nhu cầu về một nhà thờ chính tòa tại đây. Tôi tin vấn đề này sẽ được xử lý đầy đủ tại Hội Nghị Giáo Phận sắp tới. Những người xử lý nó có lẽ sẽ làm sáng tỏ nó hơn tôi đã làm. Tôi không tự xưng là không thể sai lầm, và có thể tôi đã lầm. Tôi chỉ yêu cầu mọi người xử lý nó hãy ‘tính toán chi phí.’

Trước khi rời khỏi chủ đề về những nhu cầu của Giáo phận, tôi nghĩ sẽ là vô lễ và vô ơn nếu tôi không công khai bày tỏ lòng biết ơn về nhiều điều tôi đã thấy tại đây. Tôi đã nói mạnh mẽ về ‘những điều còn thiếu sót.’4 Xin cho tôi cũng nói mạnh mẽ về những điều đang hiện hữu.

(i) Tôi hết sức biết ơn khi thấy có rất nhiều mục sư đang làm công việc vững chắc, tốt đẹp trong Giáo phận Liverpool. Tôi không bao giờ trông đợi sự hoàn hảo. Tôi cho rằng mọi giám mục đều sớm nhận thấy trong giáo phận của mình có mục sư này và mục sư khác — những mục sư làm ít, và những mục sư làm nhiều. Nhưng tôi vô cùng nghi ngờ liệu có nhiều giáo phận ở Anh và xứ Wales mà tại đó lại có một tỉ lệ lớn các mục sư là ‘người làm công không có gì phải hổ thẹn,’ và đang lặng lẽ, không phô trương mà kết ‘trái được hằng ở lại,’ như tại đây hay không.

(ii) Tôi rất biết ơn về số lượng lớn những nhà thờ được trang bị đầy đủ và chu cấp chu đáo mà tôi đã thấy, cùng với sự sốt sắng và sinh động nói chung của các buổi lễ. Xin cho tôi được nói về điều này. Tôi đã giảng tại hơn 90 nhà thờ khác nhau — gần một nửa số nhà thờ trong Giáo phận của tôi — và ý kiến của tôi là kết quả của sự quan sát cá nhân. Điều duy nhất tôi chưa hoàn toàn hài lòng là sự chi tiêu xa hoa quá mức, trong một số trường hợp, cho việc trang trí trong các Lễ Mùa Gặt, trong khi có rất nhiều nhu cầu cần tiền cho nhiều công việc của Giáo phận. Tôi thừa nhận những trường hợp này là ngoại lệ; nhưng tôi phải thẳng thắn nói rằng tôi muốn thấy có một giới hạn nào đó cho số lượng đồ trang trí. Nhà của Đức Chúa Trời không phải để làm một cuộc Triển lãm hoa, lúa, trái cây, cây thường xanh và dương xỉ, mà là nơi dành cho sự cầu nguyện, ngợi khen, và giảng Lời Chúa. Tuy nhiên, tôi sẵn lòng cho rằng cũng có một thứ gọi là lòng sốt sắng có thiện ý nhưng thái quá.

(iii) Tôi biết ơn về số lượng lớn những người dự Tiệc Thánh thuộc tầng lớp lao động mà tôi đã thấy tại một số buổi lễ Hiệp Thông ban tối. Tôi không thể cảm thấy những phản đối mà nhiều người cảm thấy đối với các buổi Hiệp Thông ban tối. Nếu từ chối chúng tại một số khu vực nghèo thì sẽ là đẩy nhiều người vợ và người mẹ ra khỏi bàn của Chúa hoàn toàn. Về sự thoải mái cá nhân của riêng tôi, tôi chắc chắn thích dự thánh lễ vào buổi sáng hơn. Nhưng khi nhớ rằng thánh lễ này vốn được lập ra vào ban tối, và Hội Thánh của chúng ta gọi nó một cách rõ ràng là Tiệc Thánh của Chúa, tôi không thấy một buổi Hiệp Thông ban tối có thể là sai trái một cách dứt khoát như thế nào. Tôi luôn chủ trương rằng Hội Thánh Anh Quốc có thể chiếm được và giữ được tình cảm của các tầng lớp lao động, khi Hội Thánh được vận hành đúng cách. Tôi thấy điều đó được chứng minh qua các buổi Hiệp Thông ban tối mà tôi đã dự phần tại Liverpool.

(iv) Tôi biết ơn về sự quan tâm mà tôi thấy người ta dành cho các Trường Chúa Nhật của Hội Thánh. Kể từ khi các Trường Hội Đồng cho các ngày trong tuần được thành lập, không thể nào đánh giá quá cao tầm quan trọng của các Trường Chúa Nhật. Nếu không có chúng, chúng ta sẽ sớm có một thế hệ thanh niên trong xứ sở không biết gì về các Tín Điều, Sách Giáo Lý Vấn Đáp, và Sách Cầu Nguyện Chung của Hội Thánh Anh Quốc, và hoàn toàn không được chuẩn bị để hiểu nghi lễ xác nhận đức tin. Xin cho tôi bày tỏ hy vọng tha thiết rằng sự quan tâm đến các Trường Chúa Nhật của Hội Thánh sẽ ngày càng sâu sắc và gia tăng khắp nơi, và rằng những con người hữu ích và hy sinh nhất ấy, là các giáo viên Trường Chúa Nhật, sẽ được khích lệ bằng mọi cách. Tôi tin rằng một đội ngũ giáo viên Trường Chúa Nhật hữu hiệu chính là cánh tay phải của một mục sư.

(v) Tôi biết ơn khi quan sát thấy sự quan tâm tích cực và thông minh mà hàng giáo dân của Giáo phận dường như dành cho các công việc của Hội Thánh. Tôi hiếm khi thấy một đội ngũ những người quản nhiệm nhà thờ nào bước ra và thi hành chức vụ của mình hữu hiệu như họ dường như đang làm tại các nhà thờ nơi tôi đã giảng. Và tôi không thể nào ngợi khen cho đủ những sự phục vụ vô giá mà nhiều giáo dân đã tự nguyện cống hiến cho các cơ quan của Giáo phận chúng ta. Tất cả những điều này đều đúng như phải có. Hàng giáo dân là ‘Hội Thánh’ cũng y như hàng giáo sĩ vậy. Khi giáo dân thụ động, như những đối tác ngủ yên, và để mặc các công việc của Hội Thánh trong tay giới giáo sĩ, đó là triệu chứng của một tình trạng vô cùng không lành mạnh trong thân thể Hội Thánh. Tôi tin rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra tại Liverpool.

Vì tất cả những điều tôi đã kể, vì sự tử tế và lịch thiệp đồng nhất mà tôi đã nhận được từ mọi người, vì sự sẵn lòng chung mà tôi đã quan sát thấy trong việc đáp ứng các mong muốn của tôi, tôi mong muốn, tại Kỳ Thăm Viếng Chính Thức Đầu Tiên này của tôi, được công khai bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc và chân thành của mình. Tôi đến giữa anh chị em với nhiều lo lắng, trông đợi sẽ gặp nhiều khó khăn và va chạm hơn những gì tôi đã gặp cho đến nay. Nhưng anh chị em đã làm phẳng lặng con đường của tôi bằng nhiều cách, và khiến lối đi của tôi tương đối dễ dàng. Tôi cảm tạ Đức Chúa Trời, và tôi cảm ơn anh chị em.

Giờ đây tôi phải quay ra khỏi những chủ đề thuần túy mang tính địa phương, để nói đôi điều về vị thế chung của Hội Thánh Anh Quốc. Tôi làm điều này với khá nhiều miễn cưỡng. Những vấn đề lớn của Hội Thánh trong thời đại này mang tính chất nóng bỏng đến nỗi một người không thể động đến chúng mà không va chạm với những quan điểm quý chuộng của ai đó. Nhưng một Giáo phận có quyền trông đợi Giám mục của mình nói lên điều mình nghĩ tại Kỳ Thăm Viếng của mình, và tôi không được làm thất vọng những kỳ vọng chính đáng của Giáo phận. Dù sao đi nữa, tôi cho rằng không có mục sư nào tại đây lại muốn Giám mục của mình chỉ là một kẻ vô danh không màu sắc, không có quan điểm rõ ràng nào, hoặc chỉ lấp vào vị trí của hình trang trí ở mũi tàu, là thứ tuy có vẻ đẹp đẽ nhưng chẳng thêm được gì cho tốc độ hay sự vững vàng của con tàu. Vì vậy, tôi sẽ cố gắng nói thẳng suy nghĩ của mình.

Dĩ nhiên tất cả chúng ta đều dễ phóng đại tầm quan trọng của thời đại mình. Nhưng tôi mạnh dạn nghĩ rằng vị thế hiện tại của Hội Thánh Anh Quốc đang nguy kịch và hiểm nghèo hơn bất kỳ giai đoạn nào trong hai thế kỷ qua. Khắp mọi phía, chân trời đều tối tăm và u ám. Dường như có những bãi đá ngầm phía trước và những bãi đá ngầm phía sau, nguy hiểm bên tay phải và nguy hiểm bên tay trái, nguy hiểm từ bên ngoài và nguy hiểm từ bên trong. Liệu con tàu cũ tốt đẹp có vượt qua được cơn bão hay không vẫn còn phải chờ xem. Nhưng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng, dưới quyền của Đức Chúa Trời, rất nhiều điều tùy thuộc vào cách cư xử của thủy thủ đoàn. Nếu lý trí và lương tri thông thường đã được nên thánh thắng thế, chúng ta sẽ sống: nếu không, chúng ta sẽ chết.

Về những nguy hiểm từ bên ngoài, tôi sẽ nói ít thôi. Chúng chủ yếu phát sinh từ các hoạt động của Hội Giải Phóng. Tổ chức không ngơi nghỉ và sốt sắng ấy, đã đi xa khỏi các nguyên tắc của những người Không Theo Quốc Giáo xưa, như Richard Baxter và John Owen, đã quyết tâm thúc đẩy việc bãi bỏ địa vị quốc giáo và tịch thu tài sản của Hội Thánh Anh Quốc, và chấm dứt mối liên hiệp giữa Hội Thánh và Nhà nước. Cho đến thời điểm này, tôi không thấy bằng chứng nào cho thấy phong trào này đang thành công. Trái lại, tôi có ấn tượng vững chắc rằng Hội Thánh thậm chí còn mạnh hơn bây giờ so với khi cuộc vận động mới bắt đầu.

Sự thật hiển nhiên là, tâm trí công chúng chưa sẵn sàng cho tình trạng mà việc bãi bỏ địa vị quốc giáo sẽ mang lại, nếu nó được thực hiện đến những hệ quả hợp lý của nó. Dĩ nhiên, nếu mối liên hiệp giữa Hội Thánh và Nhà nước bị giải thể, mọi Hội Thánh và giáo phái sẽ bị đặt trên một mặt bằng ngang nhau chết lặng. Nhà nước sẽ không ban ân huệ hay đặc quyền cho bên nào hơn bên nào. Kẻ vô tín, người theo Tự nhiên thần luận, người Hồi giáo, người Socinian, người Do Thái, người Công giáo La Mã, người Giám chế, người Trưởng Lão, người Tự Trị, người Giám Lý, người Báp-tít, tất cả đều sẽ được đối xử với sự thờ ơ ngang nhau. Bản thân Nhà nước sẽ không liên quan gì đến tôn giáo, và sẽ để việc cung ứng tôn giáo cho các nguyên tắc của thương mại tự do và hoạt động của hệ thống tự nguyện. Nói một lời, Chính phủ Anh sẽ cho phép mọi thần dân của mình thờ Đức Chúa Trời hay Ba-anh, lên thiên đàng hay xuống một nơi khác, tùy ý họ muốn. Nhà nước sẽ không để ý gì đến các vấn đề thuộc linh, và sẽ đứng nhìn với sự thờ ơ và vô tâm theo kiểu Epicure. Nhà nước sẽ tiếp tục chăm sóc thân thể của thần dân mình, nhưng sẽ hoàn toàn bỏ mặc linh hồn của họ.

Gallio, người cho rằng Cơ Đốc giáo là vấn đề của ‘những lời và những danh,’ và ‘chẳng quan tâm đến những việc ấy,’ sẽ trở thành mẫu mực của một Chính khách Anh. Quốc vương của Đại Anh có thể là một người theo Giáo hoàng, Thủ tướng là một người Hồi giáo, Đại Pháp Quan là một người Do Thái. Nghị viện sẽ khai mạc mà không có cầu nguyện. Lời thề sẽ bị bãi bỏ tại các Tòa Án Tư Pháp. Vị Vua kế tiếp sẽ đăng quang mà không có một buổi lễ tôn giáo tại Tu viện Westminster. Các nhà tù và nhà tế bần, các chiến hạm và các trung đoàn, tất cả đều sẽ bị bỏ mặc không có tuyên úy. Tóm lại, vì sợ làm phật lòng những kẻ vô tín và những người phản đối việc công nhận Đức Chúa Trời qua lời cầu nguyện thay, tôi cho rằng các ban nhạc trung đoàn, theo logic, sẽ bị cấm chơi bài ‘Đức Chúa Trời Phù Hộ Nữ Hoàng.’

Vậy, công chúng Anh có muốn thấy tình trạng này được mang lại hay không? Tôi không tin như vậy một chút nào vào lúc này. Công chúng biết rằng, như tình hình hiện nay, những người Ly Khai có tự do làm bất cứ điều gì họ thích, miễn là họ tìm được tiền để làm. Họ không chịu bất kỳ sự hạn chế dân sự hay tôn giáo nào. Họ có thể đi đâu tùy thích, xây ở đâu tùy thích, giảng ở đâu tùy thích, và thờ phượng như ý thích, mà không cần xin phép ai. Họ thậm chí còn có thể làm nhiều hơn những gì tín hữu quốc giáo có thể làm, và có nhiều tự do hơn. Một tín hữu quốc giáo không thể vào giáo xứ của một mục sư, dù giáo xứ ấy bị bỏ bê thô thiển đến đâu, và xây một nhà thờ mới, mà không được sự đồng ý của mục sư quản nhiệm; nhưng bất kỳ người Ly Khai nào cũng có thể vào chính giáo xứ ấy và xây một nhà nguyện. Công chúng biết rằng, với mọi lỗi lầm của mình, Hội Thánh Quốc Giáo, xét chung, làm điều tốt nhiều hơn điều hại, và rằng đặc biệt tại các giáo xứ nông thôn, việc bãi bỏ địa vị quốc giáo và tịch thu tài sản hầu như sẽ là cái chết của tôn giáo. Tất cả những điều này công chúng đều thấy và biết; và khi biết chúng, phần lớn người Anh dường như cảm thấy ít mong muốn bãi bỏ địa vị quốc giáo.

Vì tất cả những lý do này, tôi sẽ không nán lại lâu về mối nguy hiểm của Hội Thánh từ bên ngoài. Dĩ nhiên không thể nói chúng ta có thể củng cố tay của kẻ thù bên ngoài đến mức nào bởi sự điên rồ tự sát của chính mình. Nhưng chừng nào Hội Thánh còn trung thành với chính mình, và với các nguyên tắc vĩ đại của Cuộc Cải Chánh, thì chừng ấy, tôi tin rằng, hàng giáo dân sẽ không cho phép Hội Thánh bị bãi bỏ địa vị quốc giáo. Hội Thánh sẽ được thử nghiệm bởi trái của mình. Đồng minh tốt nhất của Hội Bảo Vệ Hội Thánh là vị mục sư rao giảng lẽ thật, sống theo lẽ thật, làm việc trong khu vực của mình, thăm viếng dân sự của mình, và có một lời tử tế, một bàn tay giúp đỡ, và một tấm lòng yêu thương sẵn sàng cho mọi người nam và người nữ trong giáo xứ của mình. Người bạn tốt nhất của Hội Giải Phóng là vị mục sư lười biếng, là người bằng lòng rao giảng những bài giảng khiếm khuyết cho những băng ghế trống, có ít người dự Tiệc Thánh, không có bộ máy giáo xứ, không có Trường Chúa Nhật, không thăm viếng người bệnh thường xuyên, không biết hầu hết dân sự của mình, và cứ để mặc mọi người yên. Giáo xứ của một người như vậy là sự giúp đỡ chắc chắn và tốt nhất cho sự nghiệp của chủ nghĩa Giải Phóng.

Những nguy hiểm chính của Hội Thánh Anh Quốc phát sinh từ bên trong. Chúng bao gồm những sự tranh cãi, xung đột, và tranh luận đang hoành hành dữ dội bên trong phạm vi của Hội Thánh, và đe dọa gần như xé Hội Thánh ra thành từng mảnh. Chúng ta biết ai đã nói, ‘Nhà nào tự chia rẽ thì không thể đứng vững được.’ Không phải đạo quân của Titus đã hủy diệt Giê-ru-sa-lem cho bằng những bất đồng nội bộ của người Do Thái bên trong thành. Tôi thú nhận tôi không sợ việc bãi bỏ địa vị quốc giáo và tịch thu tài sản bằng một nửa nỗi sợ sự chia rẽ và bất hòa giữa chúng ta, và hậu quả là sự tan rã và đổ vỡ.

Theo ý kiến của tôi, mối nguy hiểm nội bộ chính của Hội Thánh phát sinh từ sự tồn tại liên tục giữa chúng ta của một nhóm tín hữu quốc giáo mà, nếu lời nói và hành động có ý nghĩa gì, dường như quyết tâm phi Tin Lành hóa Hội Thánh Anh Quốc, tái du nhập những nguyên tắc và thực hành mà tổ phụ chúng ta đã cố ý bác bỏ ba thế kỷ trước, và, nói một lời, lui lại đằng sau Cuộc Cải Chánh Tin Lành. Rằng có một nhóm tín hữu quốc giáo như vậy, rằng hàng trăm người trong số họ thỉnh thoảng đã cho thấy khuynh hướng của quan điểm mình qua việc ly khai sang La Mã, rằng trong hai mươi lăm năm, các hành động của họ đã khiến hầu hết các giám mục của chúng ta phải lên tiếng phản đối và cảnh báo, rằng con mắt của toàn thể giới Cơ Đốc đang đổ dồn vào nhóm này và người ta đang theo dõi và tự hỏi nó sẽ lớn lên đến đâu, rằng những người Công giáo La Mã vui mừng trước sự trỗi dậy và tiến triển của nó, và mọi tín hữu Tin Lành chân thành ở các xứ sở khác đều đau buồn và than khóc — tất cả những điều này, tôi nói, là những sự thật hiển nhiên vĩ đại mà việc chứng minh chúng chỉ là lãng phí thời gian, vì chúng không thể bị phủ nhận.

Lòng sốt sắng, sự tha thiết, và sự hy sinh của nhóm tín hữu quốc giáo này tôi không hề tranh cãi một chút nào. Nhưng tôi hoàn toàn không thể thừa nhận rằng họ có bất kỳ sự độc quyền nào về những phẩm chất này. Tôi cũng không thể thừa nhận rằng bất kỳ mức độ sốt sắng và tha thiết nào cũng ban cho một giấy phép để du nhập ‘những giáo lý khác nhau và lạ lùng’ cùng các thực hành vào các nhà thờ giáo xứ của chúng ta, và vượt quá các giới hạn đã được đặt ra trong các bản tuyên xưng được ủy quyền của Hội Thánh Anh Quốc.

Nhưng điểm mà tôi muốn hướng sự chú ý đặc biệt của anh chị em đến là điều này. Thật là một sự thật đáng buồn rằng chủ đề chính của sự tranh cãi giữa trường phái mà tôi vừa đề cập và những người chống đối họ, trong vài năm qua, đã là thánh lễ phước hạnh của Tiệc Thánh. Hàng chục mục sư đã áp dụng thực hành ban Tiệc Thánh với những cách thức đã gần như hoàn toàn bị gác sang một bên trong 300 năm, những cách thức bề ngoài dường như vay mượn từ Hội Thánh La Mã, những cách thức mà ngay cả Tổng Giám mục Laud trong lúc quyền lực của ông đang ở đỉnh cao cũng không bao giờ dám áp đặt, những cách thức mà, đối với đại đa số những người biết suy nghĩ, dường như có ý định mang trở lại vào Hội Thánh của chúng ta giáo lý nguy hiểm nhất trong mọi giáo lý của La Mã, là của tế lễ Mi-sa.

Anh chị em đều biết rằng tính hợp pháp của những cách thức mới này trong việc ban Tiệc Thánh đã được đưa ra xét xử nhiều lần, trước các Tòa Án Luật Pháp cao nhất của vương quốc. Kết quả cuối cùng là hầu hết tất cả chúng đều đã bị tuyên bố là bất hợp pháp một cách rõ ràng, và rằng mọi mục sư nào vẫn cứ mặc áo lễ chasuble, hoặc đốt hương trầm, hoặc đặt nến thắp sáng trên bàn Hiệp Thông, hoặc pha nước với rượu của thánh lễ, hoặc nâng cao và thờ lạy các phần tử đã được biệt thánh, là đang làm điều trái với giáo lý của Hội Thánh Anh Quốc, là đang gán cho ‘Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí’ một ý nghĩa mà các Tòa Án cao nhất của vương quốc đã rõ ràng lên án, và do đó là đang vi phạm luật pháp.

Nhưng giờ đây xuất hiện một sự thật đáng thương là mối nguy hiểm lớn nhất hiện tại của Hội Thánh Anh Quốc. Một số mục sư đã áp dụng những cách thức mới lạ này trong Tiệc Thánh từ chối không chịu chú ý chút nào đến các phán quyết của các Tòa Án Luật Pháp, hoặc đến những lời khuyên răn của giám mục của họ. Bất chấp cách giải thích đương thời của ba thế kỷ, là điều chắc chắn xác nhận cách giải thích về Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí do Ủy Ban Tư Pháp của Cơ Mật Viện đưa ra; bất chấp sự vắng mặt hoàn toàn của bất cứ điều gì trong nghi văn Tiệc Thánh của chúng ta xác nhận những quan điểm mới lạ của họ; bất chấp chính lời thề và lời hứa trọng thể của họ là sẽ vâng phục giám mục của mình; họ vẫn kiên trì theo cách riêng của mình trong việc ban Tiệc Thánh; và vì những điều mà chính họ cũng phải thừa nhận là không thiết yếu đối với Tiệc Thánh, họ dường như sẵn sàng xé Hội Thánh Anh Quốc ra thành từng mảnh.

Và tệ hại nhất trong tất cả điều này, là họ được hàng trăm mục sư hỗ trợ, chống lưng, dung túng, và ủng hộ, là những người không bao giờ mơ đến việc tự mình vi phạm luật pháp, nhưng dường như coi những anh em vi phạm luật pháp này là những người tử đạo, và là những người tuyệt vời, xứng đáng, và bị bách hại, đáng được để yên! Nếu tất cả điều này không tạo thành một tình trạng nguy hiểm nhất, thì tôi không biết điều gì là nguy hiểm cho một Hội Thánh. Nếu không có một sự thay đổi nào đó, nó sẽ là sự hủy hoại của Hội Thánh Anh Quốc.

Tôi nghe rất nhiều điều dại dột và vô lý được nói về vị thế hiểm nghèo của các vấn đề mà tôi vừa cố gắng mô tả, nên tôi nghĩ có thể hữu ích nếu đưa ra vài nhận xét cho mọi người có lương tri thực tiễn, là những điều có thể giúp làm sáng tỏ bầu không khí, và hữu ích cho một số người.

(1) Đôi khi tôi nghe người ta nói rằng các vụ kiện của Hội Thánh trong thời gian gần đây về Tiệc Thánh lẽ ra không bao giờ nên được khởi xướng, rằng các mục sư vi phạm luật pháp có thể dễ dàng bị giám mục của họ giữ trong trật tự, và rằng những người khởi xướng các thủ tục pháp lý là ‘những kẻ bách hại’ và những kẻ gây rối cho Y-sơ-ra-ên. Tôi không thấy làm thế nào luật pháp có thể được xác định mà không có một luận cứ được chuẩn bị cẩn thận trước các thẩm phán có thẩm quyền. Còn về khả năng những kẻ vi phạm luật pháp hiện đại sẽ chú ý đến bất kỳ lời khuyên răn nào của giám mục, tôi để cho mọi người quan sát điềm tĩnh suy xét. Nhưng về những danh xưng nặng nề và những lời miệt thị cay đắng chất chồng lên những người khởi tố, tôi nhìn chúng với nỗi buồn vì chúng không xứng đáng với những môi miệng thốt ra chúng. Những người Anh nhớ rằng giáo lý chân thật về Tiệc Thánh chính là điểm mà vì đó các vị tử đạo dưới triều Nữ hoàng Mary đã lên giàn hỏa thiêu, thì chắc chắn không nên ngạc nhiên nếu nhiều người cực kỳ nhạy cảm về bất kỳ nỗ lực nhỏ nhất nào nhằm mang Thánh Lễ Mi-sa của La Mã trở lại. Riêng tôi thì không ngạc nhiên. Hàng ngàn người, tôi tin, sẽ chịu đựng nhiều sự mới lạ về nghi lễ, nhưng sẽ chống lại đến cùng bất kỳ sự đổi mới nào trong Tiệc Thánh. Những lời của Giám mục Thirlwall, trong bài huấn dụ cuối cùng của ông, đáng được ghi nhớ: ‘Những người đã khởi xướng các thủ tục này, dù đối với đối thủ của họ, họ có thể trông như những kẻ bách hại, thì đối với chính họ, họ không thể không thấy mình chỉ đơn giản là đang hành động trong thế phòng thủ, để chống lại một sự xâm lấn vô cớ và bất hợp pháp, và nhằm mục đích chống lại điều mà đối với họ dường như là một điều ác khủng khiếp.’ (Remains ii. 306.) Gọi tên miệt thị và chửi rủa đối thủ là ‘những kẻ bách hại’ là việc dễ dàng và rẻ tiền. Nhưng sự thật hiển nhiên là, những người vi phạm luật pháp và từ chối vâng phục giám mục của mình mới là những kẻ bách hại thật sự của Hội Thánh.

(2) Tôi thường nghe người ta nói rằng cách giải thích về Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí, được đưa ra sau cuộc điều tra hợp pháp và thận trọng bởi Ủy Ban Tư Pháp của Cơ Mật Viện, là hoàn toàn không chính xác, và do đó, không nên được tuân theo. Tôi thậm chí còn nghe người ta nói rằng quyết định cuối cùng của họ là một quyết định ‘thuộc về chính sách, chứ không thuộc về công lý.’ Tôi nghe những lời nói như vậy với sự thờ ơ đáng kể, và nhớ lại ngạn ngữ xưa, rằng ‘Những người thua kiện luôn đổ lỗi cho Tòa Án nơi họ thất bại.’ Nhưng những khẳng định rộng rãi không phải là luận cứ. Thật dễ dàng cho một số nhà thần học giận dữ nói một cách khinh miệt rằng các luật gia hàng đầu của Anh, với sức mạnh trí tuệ đã được chứng minh và kinh nghiệm lâu năm, là không đủ năng lực để xử lý các chủ đề thuộc Hội Thánh, để phân tích ngôn ngữ của các văn kiện, và cân nhắc ý nghĩa của các từ ngữ trong các bản tuyên xưng, và rằng họ không biết gì về các mục chỉ dẫn và lịch sử Hội Thánh, và không thể nắm bắt được những vấn đề như vậy. Nhưng ai, tôi muốn biết, sẽ tin tất cả điều này? Đại đa số những người biết suy nghĩ trong Thượng Nghị Viện hay Hạ Nghị Viện, trong Temple hay Lincoln’s Inn, trong City hay West End, trong Oxford hay Cambridge, trong Liverpool, Manchester, Leeds, Birmingham, hay Bristol, sẽ không bao giờ tin điều đó một chút nào, và sẽ đánh giá thấp lương tri của những người nói những điều như vậy. Còn về sự ám chỉ không xứng đáng rằng các thẩm phán Anh lỗi lạc với phẩm cách không tì vết sẽ bao giờ làm hoen ố phẩm giá tư pháp của mình bằng cách quyết định các vấn đề của Hội Thánh trong tinh thần bè phái, từ những quan niệm về ‘chính sách hơn là công lý,’ và từ những động cơ không trong sạch, tôi sẽ không hạ mình để để ý đến nó. Tôi thương hại cả những người có thể đưa ra những ám chỉ như vậy, lẫn những người có thể tin chúng.

(3) Đôi khi tôi nghe người ta nói rằng các vấn đề thuộc linh nên được để cho những người thuộc linh, và rằng một Tòa Án chủ yếu gồm giáo dân, như Ủy Ban Tư Pháp, là không đủ năng lực để xét xử các vụ án thần học. Thoạt nhìn, điều này dường như là một ý tưởng rất có vẻ hợp lý; nhưng tôi không nghĩ nó sẽ chịu được thử thách của sự suy xét điềm tĩnh. Dĩ nhiên Tòa Án Phúc Thẩm Tối Cao hiện tại, như mọi Tòa Án Tư Pháp gồm những con người, có thể có những lỗi lầm và khiếm khuyết, và Ủy Ban Hoàng Gia hiện đang họp có lẽ sẽ đề xuất những cải tiến. Nhưng nếu Ủy Ban Tư Pháp của Cơ Mật Viện bị gạt sang một bên trong các vụ án của Hội Thánh, và một tòa án được gọi là thuộc linh được dựng lên thay thế, tôi vô cùng nghi ngờ liệu một tòa án tốt hơn, và một tòa án có thể làm hài lòng hàng giáo dân, có thể được xây dựng hay không. Thật dễ tìm lỗi với một định chế và phá đổ nó, nhưng không phải lúc nào cũng dễ xây dựng một định chế tốt hơn. Các thành phần cấu tạo sẽ đến từ đâu? Ai sẽ là các thẩm phán mới và được cải tiến? Tôi tuyên bố tôi nhìn khắp xứ sở từ bắc xuống nam, và từ đông sang tây, và tôi không phát hiện được những vật liệu mà từ đó Tòa Án Phúc Thẩm ‘được điều chỉnh lại’ của anh chị em sẽ được cấu tạo. Có thể có những Đa-ni-ên ẩn mình sẵn sàng đến ghế xét xử mà tôi không biết. Nhưng tôi rất muốn biết họ là ai.

Anh chị em sẽ yêu cầu Nhà nước quét sạch Tòa Án Phúc Thẩm hiện tại, và cấu tạo một tòa án chỉ gồm các giám mục sao? Tôi e rằng một tòa án như vậy sẽ không bao giờ mang lại sự hài lòng. Nếu có một điểm nào mà Guardian và Record, Church Times và Rock hoàn toàn đồng ý, thì đó là tính dễ sai lầm của các Giám mục! Mỗi tờ báo trong số này sẽ nói với anh chị em rằng vài vị giám mục Anh không hề khôn ngoan và chính thống, và không phải là những thẩm phán đáng tin cậy cho các vấn đề đang tranh cãi. Nhưng nếu đúng như vậy, thì có khả năng nào toàn thể Hội Thánh sẽ hài lòng với các quyết định tư pháp của họ?

Anh chị em sẽ quay lưng lại với các Giám mục, và cấu tạo Tòa Án Phúc Thẩm mới của mình gồm các vị cha trưởng, các giáo sư Đại học, và các nhà thần học lỗi lạc được tuyển chọn, được chọn ra từ Hội Nghị Giáo Sĩ sao? Một lần nữa, cùng một sự phản đối lại áp dụng. Người nào có thể lướt mắt qua danh sách các vị cha trưởng Anh, hoặc đội ngũ chuyên môn tại Oxford và Cambridge, rồi sau đó nói về việc thành lập từ danh sách ấy một tòa án không thể chê trách được, được mọi phe phái chấp nhận, thì hẳn phải là một người có đức tin đến mức gần như cả tin. Còn về ‘các nhà thần học lỗi lạc được tuyển chọn,’ tôi vẫn chưa biết ai sẽ là người thực hiện việc tuyển chọn. Chính những nhà thần học mà một trường phái tín hữu quốc giáo sẽ chọn lại là những người mà một trường phái khác sẽ không cho phép được coi là ‘nhà thần học’ lành mạnh chút nào.

Sự thật là, lý thuyết ưa thích của những người muốn giao mọi vụ án của Hội Thánh cho các thẩm phán là giáo sĩ, là một lý thuyết sẽ không bao giờ vận hành được. Thoạt nghe nó có vẻ hợp lý, và nhìn từ xa thì trông tốt đẹp, nhưng nó hoàn toàn không thực tiễn. Giáo dân, và giáo dân làm nghề luật, được đào tạo và quen nhìn mọi mặt của một vấn đề, là vật liệu duy nhất mà từ đó một Tòa Án Phúc Thẩm thỏa đáng có thể được thành lập. Giới giáo sĩ, theo quy luật, không phù hợp để làm thẩm phán. Chúng ta không tỏa sáng trên ghế thẩm phán, dù chúng ta có thể làm gì trong tòa giảng đi nữa. Nếu có một điều mà các giám mục và trưởng lão hiếm khi sở hữu, thì đó là tâm trí tư pháp, và khả năng đưa ra một quyết định công bằng, không thiên vị. [Chú thích 2: ‘Việc thành lập một tòa án thuần túy thuộc Hội Thánh để thay thế cho “Tòa Án Phúc Thẩm” hiện tại trong các vụ án dị giáo, là một vấn đề bị vây bủa bởi những khó khăn phức tạp đến nỗi hầu như không còn hy vọng sẽ nghĩ ra được bất kỳ phương án nào để giải quyết nó mà có thể làm hài lòng mọi người; ngay cả khi không có rất nhiều người sẽ bác bỏ nó chính vì lý do nó dường như công nhận một nguyên tắc, là đặc quyền huyền bí của giới Giáo sĩ, mà họ bác bỏ là vô căn cứ và có hại.’ Bishop Thirlwall’s Remains, ii. p. 135. ‘Việc các thành viên của ủy ban tư pháp sẽ đồng ý, hay được phép, từ bỏ quyền tài phán tối cao của mình, và đánh đổi các chức năng tư pháp của mình trong lãnh vực này, để lấy một vai trò thuần túy thừa hành, qua đó họ sẽ thụ động chấp nhận, và đơn giản thi hành, quyết định của một hội đồng giáo sĩ, là điều mà tôi tin rằng ngay cả người bênh vực nhiệt thành và lạc quan nhất cho những gì ông ta gọi là các quyền bất khả xâm phạm của giới Giáo sĩ cũng không còn tưởng tượng là có thể được nữa, chừng nào Hội Thánh còn liên hiệp với Nhà nước theo các điều khoản hiện tại của liên minh. Nhưng nếu họ không đảm nhận vị trí phụ thuộc này, thì nguyên tắc về đặc quyền của Hội Thánh trong vấn đề giáo lý, là điều mà đối với những người chủ trương nó có lẽ quý giá hơn bất kỳ áp dụng cụ thể nào của nó, sẽ bị từ bỏ và mất đi. Hội Thánh, theo cách nói của họ, sẽ tiếp tục rên xiết trong những xiềng xích khó chịu, và trong sự nô lệ nhục nhã.’ Bishop Thirlwall’s Remains, ii. p. 137. — Người hiệu đính.]

(4) Đôi khi tôi nghe người ta nói rằng những vấn đề mà những người phản đối gần đây đối với các quyết định về Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí đang tranh đấu, chỉ là những vấn đề thuần túy về sở thích. Toàn bộ vấn đề, người ta nói vậy đó, là vấn đề về thẩm mỹ và trang trí! Tại sao lại cãi nhau và tranh cãi, một số người nói, về những chuyện vặt vãnh như vậy? Tôi ước gì tôi có thể tin quan điểm này. Đáng buồn thay, có bằng chứng mạnh mẽ ngược lại. Đối với phe phái mà tôi đang nói đến, toàn bộ giá trị của nghi lễ nằm ở ý nghĩa của nó như một biểu tượng hữu hình của giáo lý. Bằng chứng của những người hàng đầu trước Ủy Ban Nghi Lễ, ngôn ngữ liên tục được sử dụng trong một số sách và sách hướng dẫn về Tiệc Thánh, tất cả đều cho thấy rằng vấn đề đang tranh cãi là, liệu trong thánh lễ có một của tế chuộc tội bên cạnh một của tế ngợi khen và tạ ơn hay không, và liệu có một sự hiện diện thật bên cạnh sự hiện diện trong lòng của các tín hữu hay không. Đây không phải là những chuyện vặt vãnh, mà là những sai lầm giáo lý nghiêm trọng, và là những điểm mà tôi tin chắc phần lớn tín hữu quốc giáo Anh sẽ không bao giờ dung thứ cho bất kỳ sự tiếp cận nhỏ nhất nào đến Hội Thánh La Mã. Dùng lời của cố Giám mục Thirlwall,6 ‘Vấn đề thật sự là, liệu nghi văn Tiệc Thánh của chúng ta có bị biến đổi thành sự giống hệt gần nhất có thể với Thánh Lễ Mi-sa của La Mã hay không.’ (Remains ii. 233.) [Chú thích 3: Bằng chứng sau đây đã được cố ý đưa ra bởi vị Mục sư nổi tiếng ấy, Mục sư W. J. E. Bennett, Quản nhiệm của Frome, trước Ủy Ban Hoàng Gia về Nghi Lễ: ‘2606. “Có giáo lý nào liên quan đến việc ông sử dụng áo lễ chasuble không?” “Tôi nghĩ là có.” ‘2607. “Giáo lý đó là gì?” “Giáo lý về của tế lễ.” ‘2608. “Ông có coi mình là một thầy tế lễ dâng của tế không?” “Rõ ràng là có.” ‘2611. “Vậy ông nghĩ ông dâng một của tế chuộc tội sao?” “Vâng, tôi nghĩ tôi có dâng một của tế chuộc tội.”’ — Người hiệu đính.]

(5) Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, đôi khi tôi nghe người ta nói rằng sự vâng phục các mục chỉ dẫn nên được áp đặt đồng đều khắp nơi, và rằng thật không công bằng khi yêu cầu một mục sư tuân theo Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí như được Cơ Mật Viện giải thích, trong khi một mục sư khác lại được phép bỏ qua hoàn toàn một mục chỉ dẫn khác. Đây là một luận cứ ưa thích ở nhiều nơi; nhưng tôi không thể thấy nó có sức mạnh gì. Trong những vấn đề như thế này, hoàn toàn không có sự song song nào giữa những hành động thiếu sót và những hành động thêm thắt. Đặt lên cùng một mức hành vi của người, khi ban Tiệc Thánh, du nhập những sự mới lạ mang ý nghĩa giáo lý nghiêm trọng nhất, và hành vi của người không tuân giữ một chỉ dẫn nhỏ nhặt lỗi thời nào đó, hoàn toàn không có ý nghĩa giáo lý gì, theo suy nghĩ của tôi, là trái với lương tri thông thường. Nhưng, dù sao đi nữa, sự vâng phục hoàn toàn và trọn vẹn đối với mọi mục chỉ dẫn đơn giản là không thể được, và tôi không cho rằng có một mục sư nào ở Anh tuân giữ tất cả. Ba mục chỉ dẫn đầu tiên trong Bài Lễ Tiệc Thánh là những minh họa cho điều tôi muốn nói. Hơn nữa, sự thay đổi của luật pháp và phong tục, và sự tự do lớn lao hiện nay được cho phép đối với một mục sư, đã khiến một số yêu cầu xưa của các mục chỉ dẫn trở nên lỗi thời và không thích hợp. Phải cho phép một giám mục trong thế kỷ mười chín có một sự tùy nghi nhất định trong việc quyết định điều gì hoàn cảnh của Hội Thánh đòi hỏi phải tuân giữ. Nếu tôi yêu cầu một mục sư tuân theo phán quyết của Cơ Mật Viện về Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí, và ngừng sử dụng áo lễ chasuble, hương trầm, nến thắp sáng, và những thứ tương tự, tôi làm vậy vì tầm quan trọng vô cùng lớn của việc duy trì các quan điểm Tin Lành về Tiệc Thánh, và sự ghen giữ sâu sắc đang thịnh hành trong hàng giáo dân về sự xuất hiện của bất cứ điều gì giống như của tế lễ Mi-sa. Nếu tôi từ chối yêu cầu một mục sư khác phải có kinh sáng, và kinh chiều, và các buổi lễ ngày thánh, trong một giáo xứ nghèo, khổng lồ, quá lớn nào đó ở một khu mỏ, hoặc ở đầu Bắc hay đầu Nam của Liverpool, tôi từ chối vì tôi nghĩ thời gian của ông, trong mười hai giờ ngắn ngủi của một ngày, có thể được sử dụng tốt hơn nhiều. Ông có thể làm được nhiều điều tốt hơn nhiều bằng cách làm những việc đã bị cấm thẳng thừng 220 năm trước (khi các mục chỉ dẫn của chúng ta được ấn định lần cuối), bằng các buổi lễ không theo nghi thức trong các phòng chưa được biệt thánh, bằng các Bài Giảng Tại Nhà, bằng các Lớp Học Kinh Thánh, bằng các Buổi Nhóm Thanh Niên Nam, bằng các Buổi Nhóm Các Bà Mẹ, bằng các Buổi Nhóm Tiết Độ, bằng các Buổi Cầu Nguyện, và các phương tiện hữu ích hiện đại quen thuộc khác. Và khi người ta nói với tôi rằng cán cân của tôi là bất công, và rằng thật không công bằng khi can thiệp vào một mục sư và để yên mục sư kia, tôi nghe lời cáo buộc ấy với sự thờ ơ. Tôi tin tôi đang làm điều tốt nhất cho Hội Thánh Anh Quốc, và có khả năng nhất để thúc đẩy lợi ích của Hội Thánh.

Tôi để chủ đề mệt mỏi này lại tại đây. Về việc nán lại với nó lâu như vậy, và cố gắng thảo luận nó từ mọi quan điểm, tôi không xin lỗi gì cả. Vị thế của Hội Thánh quá nguy kịch, và mối nguy hiểm quá lớn, đến nỗi một Giám mục không có quyền giữ im lặng. Nếu không có một sự thay đổi nào về thời tiết, hoặc thay đổi trong tâm trí con người, hoặc thay đổi trong cách quản lý con tàu, tôi không thấy gì trước mắt chúng ta ngoài sự đắm tàu của Hội Thánh Anh Quốc. Tôi thường có khuynh hướng nói như Đa-ni-ên, ‘Cuối cùng của các việc này sẽ ra sao?’ Chúng ta hãy lặng lẽ suy xét. Những lựa chọn thay thế là gì?

(1) Chúng ta sẽ nhượng bộ phe phái La Mã hóa sao? Chúng ta sẽ cố gắng ép buộc mọi mục sư trong Hội Thánh Anh Quốc sử dụng áo lễ chasuble và những thứ đi kèm với nó trong Tiệc Thánh, và biến thánh lễ thành một của tế lễ sao? Đức Chúa Trời cấm điều đó! Ý tưởng này thật lố bịch và không thể được. Anh chị em sẽ gây ra một cơn bão từ Đảo Wight đến Berwick-on-Tweed còn tệ hơn nhiều so với cơn bão của những ngày Khối Thịnh Vượng Chung. Khi mặt trời mọc ở phía tây và lặn ở phía đông, khi sông Mersey chảy ngược từ Liverpool về các Đồi Cheshire, thì, và chỉ đến khi đó, tôi tin, phần lớn tín hữu quốc giáo Anh mới sẽ đồng ý xúc phạm ký ức về các vị tử đạo của chúng ta dưới triều Nữ hoàng Mary, và quay trở lại với Thánh Lễ Mi-sa của La Mã. Họ sẽ không bao giờ đồng ý.

(2) Chúng ta sẽ áp dụng kế hoạch đáng chú ý là mở toang toàn bộ vấn đề về các cách thức trong Tiệc Thánh, và cho phép mọi mục sư ban Tiệc Thánh với bất kỳ nghi lễ nào ông thích sao? Đây, tôi cho rằng, là chính sách của ‘sự nhường nhịn và khoan dung’ mà nhiều người đã thỉnh cầu, dù tôi không thấy một chính sách như vậy có thể được thực hiện như thế nào, trước mặt các quyết định gần đây nhất, ngoại trừ bằng một đạo luật đặc biệt của Nghị viện. Tôi không thể nghĩ ra một chính sách nào thiếu khôn ngoan và tự sát hơn chính sách này. Anh chị em sẽ chia mọi Giáo phận thành hai phe phái riêng biệt và tách bạch rõ rệt. Anh chị em sẽ chia giới giáo sĩ thành hai tầng lớp riêng biệt — những người mặc áo lễ chasuble, và những người không mặc; và dĩ nhiên sẽ không còn sự hiệp thông nào giữa hai tầng lớp đó nữa. Còn về các Giám mục bất hạnh, họ hoặc phải không có lương tâm, và không thấy sự khác biệt nào, và là thành viên danh dự của mọi trường phái tư tưởng, hoặc nếu không họ phải làm phật lòng một phe trong giới giáo sĩ của mình và làm hài lòng phe kia. Đây thật là một triển vọng đáng thương! ‘Sự nhường nhịn và khoan dung’ là những từ ngữ tốt đẹp, nghe rất sang; nhưng nếu chúng có nghĩa là mọi mục sư được phép làm điều mình thích, thì đối với tôi chúng dường như là tiền thân chắc chắn của sự hỗn loạn, chia rẽ, và đổ vỡ. [Chú thích 4: ‘Chúng ta không thể không tôn trọng sự can đảm và thẳng thắn mà các nhà lãnh đạo của phong trào Nghi Lễ đã công khai thừa nhận các ý định của họ, và tiết lộ kế hoạch hoạt động của họ. Họ thông báo cho chúng ta rằng phe phái của họ đang tham gia vào một “cuộc thập tự chinh chống lại Tin Lành giáo,” và không nhằm điều gì kém hơn là “tái Công giáo hóa Hội Thánh Anh Quốc, và rằng, với mục đích hướng đến mục tiêu tối hậu này, họ đang vận động cho việc bãi bỏ địa vị quốc giáo.” Sau điều này, nếu chúng ta không cảnh giác thì đó phải là lỗi của chính chúng ta. Nhưng khi chính những người này đưa ra lời biện hộ cho sự khoan dung, tôi không biết làm thế nào để minh họa bản chất của một đề xuất như vậy một cách thích hợp hơn là bằng hình ảnh do một người trong số họ gợi ý, về “hai doanh trại lớn.” Nó giống như thể một trong các doanh trại này gửi cho doanh trại kia một thông điệp như thế này: “Chúng tôi đang hành quân đến để chiếm đóng doanh trại của các anh, và bắt các anh làm tù binh; nhưng tất cả những gì chúng tôi mong muốn là, các anh hãy để chúng tôi yên, và không nên cố gắng đặt bất kỳ trở ngại nào trên đường của chúng tôi” ‘Bishop Thirlwall’s Remains, ii. p. 307. — Người hiệu đính.]

(3) Chúng ta sẽ đứng vững bên cạnh quyết định cuối cùng của các Tòa Án Luật Pháp, và từ chối rời khỏi những đường lối cũ và những cách thức cũ về Tiệc Thánh mà tổ phụ chúng ta đã bằng lòng trong 300 năm sao? Dù kết luận có thể dường như khó khăn và đau đớn, tôi không thấy lựa chọn nào khác. Phán quyết của tôi là chúng ta nên đứng vững như vậy, và chịu đựng các hậu quả, bất kể chúng có thể là gì, dù là ly khai, bãi bỏ địa vị quốc giáo, hay đổ vỡ. ‘Fiat veritas, ruat coelum.’ Hãy nhớ, khi nói điều này, tôi không phải là một nhà tiên tri. Tôi không biết rằng sẽ có nhiều cuộc ly khai, hay có bất kỳ cuộc ly khai nào hay không. Không phải những người nói to nhất về việc ly khai lại là những người ly khai cuối cùng. Nhưng giả sử rằng ly khai và sự đổ vỡ của Hội Thánh Anh Quốc là kết quả của chính sách mà tôi vừa chỉ ra, chúng ta hãy nhớ vấn đề sẽ xuất hiện như thế nào trong biên niên sử tương lai của lịch sử. Hồ sơ sẽ như sau: ‘Vào cuối thế kỷ mười chín, Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo đã bị hủy diệt và xé ra thành từng mảnh vì một cuộc tranh cãi của hai phe phái bên trong phạm vi của Hội Thánh, không phe nào chịu nhượng bộ. Một trong hai phe phái kiên trì ban Tiệc Thánh với những nghi lễ vay mượn từ Hội Thánh La Mã, những nghi lễ không một lần được đề cập trong Kinh Thánh hay trong nghi văn Tiệc Thánh của Sách Cầu Nguyện Chung, những nghi lễ rõ ràng không thuộc về bản chất của thánh lễ, những nghi lễ bị các Tòa Án luật pháp lên án, những nghi lễ đã không được sử dụng trong 300 năm. Phe phái kia kiên quyết từ chối rời khỏi các nguyên tắc mà trên đó Hội Thánh đã được cải chánh vào thế kỷ mười sáu, và khỏi các phong tục đã thịnh hành kể từ thời Nữ hoàng Elizabeth. Và vì không phe nào chịu nhượng bộ, công chúng trở nên mệt mỏi, Nghị viện bước vào, và Hội Thánh bị bãi bỏ địa vị quốc giáo, bị tịch thu tài sản, và bị xé ra thành từng mảnh.’ Vậy phán quyết của hậu thế sẽ là gì? Tôi để cho chính anh chị em cung cấp câu trả lời.

Tôi không mong muốn, khi nói điều này, trở thành một nhà tiên tri đen tối. Tôi có đức tin lớn lao vào sức sống bền bỉ của Hội Thánh chúng ta. Hội Thánh đã sống sót qua việc trục xuất 2000 mục sư tài năng nhất vào năm 1662 bởi Đạo Luật Đồng Nhất. Hội Thánh đã sống sót qua sự ly khai của những người từ chối tuyên thệ, khi William III lên ngôi. Hội Thánh đã sống sót qua sự mất mát khối Giám Lý trong thế kỷ trước. Hội Thánh đã sống sót qua sự ra đi về nơi của họ của Manning, Newman, Oakley, Faber, hai vị Wilberforce, và nhiều người khác trong thời đại của chúng ta. Nếu Hội Thánh trung thành với các nguyên tắc Tin Lành, tôi tin Hội Thánh sẽ sống sót qua sự ly khai của toàn thể ‘English Church Union,’ nếu họ rời bỏ chúng ta vào năm tới! Nhưng tôi vẫn chưa thể tin rằng đại đa số các thành viên của tổ chức đó sẽ thật sự rời bỏ Hội Thánh của tổ phụ họ, vì những điều mà chính họ cũng phải thừa nhận là không thiết yếu đối với Tiệc Thánh. Tôi sẽ không tin điều đó cho đến khi tôi thấy nó.

Về phần tôi, tôi đã quyết định dứt khoát. Tôi chủ trương tuân theo các phán quyết của các Tòa Án Luật Pháp, chừng nào các phán quyết ấy chưa bị Quốc Hội thay thế và vô hiệu hóa, hoặc bị đảo ngược. Tôi không thấy con đường nào khác an toàn hay thỏa đáng để theo. Một Giám mục tự đặt mình lên trên luật pháp, và phớt lờ các sắc lệnh của nó, là đã lao mình ra một biển cả đầy bất định, mà riêng tôi, tôi từ chối đối diện. Tôi không thể quên rằng, với tư cách là một viên chức cao cấp của Hội Thánh, tôi đặc biệt có bổn phận nêu gương vâng phục các quyền lực hiện hữu, và thừa nhận thẩm quyền của Nữ Hoàng trong các việc thuộc Hội Thánh cũng như thuộc đời thường.

Tôi đến với vị trí Giám mục Liverpool mà tôi đang giữ với một quyết tâm vững chắc là phải công bằng, ngay thẳng và tử tế với các mục sư thuộc mọi trường phái tư tưởng, dù là Cao phái hay Thấp phái hay Quảng phái, hay không thuộc phe phái nào. Tôi chủ trương giữ vững quyết tâm ấy dù bị tiếng xấu hay được tiếng tốt. Hễ khi nào tôi thấy nơi một mục sư sự làm việc hết lòng, đời sống nhất quán, và lòng trung thành với Hội Thánh, tôi sẽ biết ơn, và sẵn sàng giúp đỡ ông, dù trong bục giảng của ông có thể nói những điều và trong giáo xứ của ông có thể làm những việc mà tôi không hoàn toàn đồng ý. Nhưng các mục sư của tôi chớ nên mong đợi tôi sẽ chấp thuận và dung túng những sự vi phạm luật pháp, và tôi tha thiết nài xin họ, vì cớ hòa bình, hãy giữ mình trong các giới hạn của những phán quyết tư pháp về các điểm lớn đã bị tranh cãi, biện luận, và được quyết định trong vài năm qua.

Từ lâu tôi đã chủ trương, và nay vẫn chủ trương, rằng mọi Hội Thánh Quốc Gia được tổ chức tốt đều phải bao dung đến mức tối đa có thể. Hội Thánh ấy phải cho phép sự tự do tư tưởng rộng rãi trong những giới hạn nhất định. Những điều ‘necessaria’ — những điều thiết yếu — của nó phải ít và được định rõ. Những điều ‘nonnecessaria’ — những điều không thiết yếu — của nó phải rất nhiều. Nó phải rộng lượng dung thứ cho sự đa dạng vô hạn của tâm trí con người, sự nhạy cảm lạ lùng của những lương tâm hay áy náy, và khó khăn vô cùng lớn lao trong việc diễn đạt tư tưởng bằng ngôn ngữ sao cho ngôn ngữ ấy không thể mang hơn một ý nghĩa. Một giáo phái thì có thể hẹp hòi và loại trừ: một Hội Thánh Quốc Gia phải rộng rãi, hào phóng, và ‘rộng lượng’ như Sa-lô-môn. (I Các Vua 4:29.) Trên hết, những người cai trị một Hội Thánh như vậy không bao giờ được quên rằng đó là một thân thể mà các chi thể của nó, từ mục sư cao nhất cho đến tín đồ bình dân khiêm nhường nhất, đều là những tạo vật sa ngã và hư hoại, và rằng những sai lầm trong tâm trí của họ, cũng như những lỗi lầm đạo đức của họ, đều đòi hỏi sự đối xử hết sức dịu dàng. Đấng Thầy vĩ đại của mọi Hội Thánh là Đấng sẽ không bẻ cây sậy đã giập hay dập tắt ngọn đèn đang cháy leo lét (Ma-thi-ơ 12:20), và đã dung thứ nhiều sự dốt nát và nhiều sai lầm nơi các môn đồ Ngài. Một Hội Thánh Quốc Gia không bao giờ được hổ thẹn khi bước theo dấu chân Ngài. Mục đích của mọi nhà chính trị khôn ngoan là bảo đảm hạnh phúc và thịnh vượng lớn nhất cho số người đông nhất trong Quốc Gia. Mục đích của mọi Hội Thánh Quốc Gia phải là bao gồm và thâu nhận, bằng một hệ thống Cơ Đốc giáo đúng Kinh Thánh được khéo léo hoạch định, số Cơ Đốc nhân đông nhất trong quốc gia. Là một giám mục Anh Quốc, tôi chủ trương giữ vững các nguyên tắc ấy.

Tính bao dung, như tôi vừa mô tả, tôi tin là một đặc điểm riêng của Hội Thánh Quốc Gia Anh Quốc. Trong vòng chúng ta có ba ‘trường phái tư tưởng’ rất khác nhau, những trường phái lịch sử lâu đời, thường được gọi là Cao phái, Thấp phái và Quảng phái. Đó là những trường phái đã tồn tại gần ba thế kỷ, và, trừ khi bản tính con người thay đổi rất nhiều, tôi tin chúng sẽ tồn tại chừng nào Hội Thánh Anh Quốc còn đứng vững. Hội Thánh của chúng ta đã là Hội Thánh của Ridley và Latimer và Jewel; của Hooker và Andrews và Pearson và Hammond; của Davenant và Hall và Usher và Reynolds; của Stillingfleet và Patrick và Waterland và Bull; của Robert Nelson và George Herbert; của Romaine và Toplady và Newton và Scott và Cecil và Simeon; của các Giám mục Ryder và Blomfield, và Jenne, và Thirlwall; của các Tổng Giám mục Sumner, và Longley, và Whately; của Giám mục Patteson tử vì đạo và Cố Giáo Sĩ Mozley. Người đọc sách nào lại không biết rằng các nhà thần học này đã khác nhau rất nhiều về nhiều vấn đề; về Hội Thánh, về chức vụ mục sư, và về các thánh lễ; về ý nghĩa của một số từ và cụm từ trong Sách Cầu Nguyện Chung; về vị trí và tỷ lệ tương đối mà họ dành cho một số giáo lý và chân lý của đức tin? Nhưng tất cả họ đều đồng lòng yêu mến Hội Thánh Anh Quốc, cảm tạ Đức Chúa Trời vì cuộc Cải Chánh của Hội Thánh ấy, giữ vững lập trường phản đối Hội Thánh La Mã của Hội Thánh ấy, sử dụng các hình thức thờ phượng của Hội Thánh ấy, và lao động vì sự thịnh vượng của Hội Thánh ấy. Họ có thể cùng nhau cầu nguyện và ngợi khen. Trong những ngày tối tăm và bắt bớ, họ đã xích lại gần nhau, như Hooper và Ridley trong thời Nữ Hoàng Mary, và tìm được điểm chung. Tất cả chúng ta đều có thể có những người mình đặc biệt yêu thích trong danh sách các danh nhân này. Chúng ta có thể ưa thích một số người trong số họ hơn những người khác rất nhiều. Chúng ta có thể nghĩ rằng một số người trong số họ đã sai lầm, và đã không ‘rao giảng trọn vẹn ý chỉ của Đức Chúa Trời.’ Nhưng, xét cho cùng, có người nào trong số họ mà chúng ta muốn bị đuổi ra khỏi sự hiệp thông của chúng ta không? Tôi trả lời, Không một ai! Với mọi sắc thái quan điểm của họ, họ đều là ‘những người trung thực của Hội Thánh,’ và trong vòng chúng ta có chỗ cho tất cả. Đây là điều tôi gọi là tính bao dung thực tiễn của Hội Thánh Quốc Gia, và, với tư cách là một Giám mục, tôi không muốn thấy nó bị thay đổi và thu hẹp.

Nhưng trong khi nói tất cả những điều này, tôi vẫn giữ rằng tính bao dung của Hội Thánh Anh Quốc phải có giới hạn. Phải có những ranh giới và mốc giới nhất định, vì trật tự là quy luật đầu tiên của thiên đàng. Đã có trật tự trong Ê-đen trước khi con người sa ngã. Sẽ có trật tự hoàn hảo trên đất khi muôn vật được phục hồi. Một Hội Thánh Cơ Đốc hoàn toàn không có trật tự thì không đáng được gọi là Hội Thánh nữa. Một Hội Thánh, giống như mọi tổ chức khác trên đất, phải có những điều kiện gia nhập rõ ràng. Nó phải có một bản tín điều, và những nguyên tắc cố định nhất định về giáo lý và sự thờ phượng. Các thành viên của nó có quyền được biết các mục sư của nó được đặt lên để giảng dạy điều gì.

Thành viên của Hội Thánh Quốc Gia Anh Quốc có quyền chính đáng để mong đợi một kiểu giảng dạy và thờ phượng chung, dù ông đi vào một nhà thờ giáo xứ ở Truro hay Lincoln, ở Canterbury hay Carlisle. Ông có thể thấy mình phải dung thứ những sắc thái trình bày khác nhau trên bục giảng. Nhưng ông có thể chính đáng phàn nàn nếu giáo lý và nghi lễ của một giáo phận hoàn toàn không giống giáo lý và nghi lễ của một giáo phận khác như ánh sáng với bóng tối, đen với trắng, a-xít với kiềm, dầu với nước. ‘Tự do tiên tri’ và tư tưởng tự do, xét trừu tượng, là những điều tuyệt vời. Nhưng chúng phải có một số giới hạn. Cũng như trong các Quốc Gia, sự tự do cực đoan trở thành sự phóng túng và bạo ngược, thì trong các Hội Thánh, nó cũng trở thành sự rối loạn và hỗn độn. Hội Thánh nào nhìn Thuyết Hữu Thần Tự Nhiên, Thuyết Socinian, Thuyết La Mã, và Tin Lành với sự ưu ái như nhau hoặc sự thờ ơ như nhau, thì chỉ là một Ba-bên đơn thuần, một ‘thành của sự hỗn loạn,’ chứ không phải thành của Đức Chúa Trời.

Nay tôi khẳng định rằng Hội Thánh Quốc Gia Anh Quốc đã khéo léo thiết lập những giới hạn cho tính bao dung của mình. Tôi tin những giới hạn ấy được tìm thấy trong các Điều Khoản Tín Lý, các Bản Tín Điều, và Sách Cầu Nguyện Chung. Vì vậy, nếu một mục sư của Hội Thánh Quốc Gia duy trì và giảng dạy những giáo lý đặc trưng của Hội Thánh La Mã mà Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý đã nêu tên, định nghĩa, và bác bỏ rõ ràng, và phớt lờ lời tuyên bố công khai mà ông đã làm khi nhận một giáo xứ có bổng lộc, lại cố ý giảng dạy thuyết biến thể, của lễ của Thánh Lễ Misa, luyện ngục, sự cần thiết của việc xưng tội kín, và sự cầu khẩn các thánh đồ; hoặc nếu ông cử hành thánh lễ Tiệc Thánh với những cách dùng và nghi lễ đến nỗi ít người có thể phân biệt nó với Thánh Lễ Misa La Mã; thì, trong trường hợp ấy, tôi khẳng định rằng ông đang vi phạm sự tự do mà Hội Thánh Anh Quốc cho phép. Ông có thể nhiệt thành, chân thành, tha thiết và sốt sắng, nhưng ông đang ở sai chỗ trong một cộng đồng Tin Lành. Ông đã bước qua những giới hạn chính đáng của tính bao dung của Hội Thánh, và đang chiếm giữ một vị trí không thể đứng vững và không thể biện minh được. Tôi chủ trương giữ vững những giới hạn ấy, và các mục sư của tôi chớ nên mong đợi tôi sẽ chấp thuận bất kỳ sự vi phạm nào đối với chúng. Tôi giao phó những điểm này cho sự suy xét bình tĩnh của những mục sư có thể không hoàn toàn đồng ý với tất cả những gì tôi vừa nói, và có thể nghĩ rằng trong vòng chúng ta nên cho phép nhiều tự do hơn.

Tôi đặc biệt giao phó chúng cho những thanh niên nhiệt thành nghĩ rằng phương thuốc thật cho ‘cơn hoạn nạn hiện tại’ là sự tự do khỏi sự kiểm soát của Nhà Nước, và việc hủy bỏ địa vị quốc giáo. Tôi cảnh báo những thanh niên như vậy hãy cẩn thận về những gì mình đang làm, và đừng làm điều gì hấp tấp. Có những lúc thà ‘chịu đựng những điều tệ hại chúng ta đang có, còn hơn bay đến những điều khác mà chúng ta không biết’ thì tốt hơn. Một Hội Thánh bị hủy bỏ địa vị quốc giáo chắc chắn sẽ đặt ra cho các thành viên của mình những điều kiện hiệp thông rõ ràng nhất định, và đòi hỏi chúng phải được tuân giữ nghiêm ngặt, y như Hội Thánh Quốc Giáo của chúng ta hiện nay vậy. Tóm lại, việc hủy bỏ địa vị quốc giáo sẽ không cho các mục sư thêm tự do thật nào hơn những gì họ hiện có, và theo mọi khả năng, nó sẽ sớm được tiếp nối bằng sự tan rã, và cuối cùng là sự hủy diệt của Hội Thánh Anh Quốc.

Và nay xin cho tôi kết thúc tất cả bằng một lời thỉnh cầu mà tôi không thể nghi ngờ rằng tất cả quý vị sẽ tán thành. Tất cả chúng ta hãy quyết tâm cầu nguyện ngày càng nhiều hơn cho sự hiệp một. Đó là một nhận xét trang nghiêm và hạ mình đã thốt ra từ môi của Huân Tước Macaulay, khi ông trở về từ Ấn Độ, và thấy sự tranh cãi đã bắt đầu với bộ Các Bài Luận Cho Thời Đại. Ông nói, ‘Tôi thấy các Cơ Đốc nhân cãi nhau về các nghi lễ và hình thức, trong khi hàng triệu người ngoại đạo ở Ấn Độ đang cúi lạy những con khỉ, cá sấu và bò thiêng.’ Chúng ta đừng bao giờ ngừng nài xin Đấng có thể khiến con người ở một lòng trong một nhà, và chúng ta hãy thường xuyên hơn sử dụng lời cầu nguyện quen thuộc cho sự hiệp một, nằm trong lễ thờ phượng cho ngày 10 tháng Sáu:

‘Lạy Đức Chúa Trời là Cha của Chúa chúng con là Chúa Giê-xu Christ, Đấng Cứu Thế duy nhất của chúng con, Chúa Bình An; xin ban cho chúng con ân điển để nghiêm túc ghi lòng những mối nguy lớn mà chúng con đang gặp vì những sự chia rẽ bất hạnh của chúng con. Xin cất đi mọi sự thù ghét và thành kiến, và bất cứ điều gì khác có thể ngăn trở chúng con khỏi sự hiệp một và hòa hợp tin kính; hầu cho, như chỉ có một Thân, và một Thánh Linh, và một Hy Vọng của Sự Kêu Gọi chúng con, một Chúa, một Đức Tin, một Phép Báp-têm, một Đức Chúa Trời và Cha của tất cả chúng con, thì từ nay chúng con cũng có thể hết thảy đồng một lòng, và đồng một linh hồn, hiệp nhất trong một mối dây thánh của Chân Lý và Bình An, của Đức Tin và Tình Yêu Thương, và có thể đồng một tâm trí và một miệng mà tôn vinh Ngài; qua Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng con. A-men.’

Chương 2

Cơ Đốc Giáo Thuần Giáo Lý

Một Bài Huấn Dụ Tại Kỳ Thăm Viếng Đầu Tiên Tại Nhà Thờ Giáo Xứ All Saints, Wigan, Ngày 20 Tháng 10 Năm 1881.

Thưa các anh em mục sư và tín đồ của tôi, tôi ngỏ lời với quý vị lần đầu tiên tại một kỳ thăm viếng ở Wigan với một ý thức trách nhiệm sâu sắc. Trong ba thế kỷ qua, chức vụ của một Giám mục Anh Quốc, từ Tổng Giám mục Cranmer cho đến Tổng Giám mục Tait, và từ Giám mục Ridley cho đến Giám mục Jackson, luôn luôn là một chức vụ đặc biệt khó khăn và lo lắng. Tôi ngờ rằng chưa bao giờ nó lại như vậy hơn lúc này. Chưa bao giờ có nhiều nút thắt phải tháo gỡ, và nhiều vấn đề phải giải quyết đến thế! Đây là một ngày của tinh thần đảng phái cay đắng, và của sự phê bình báo chí gay gắt. Một Giám mục sống dưới ánh sáng chói chang dữ dội của dư luận; và ông luôn có cảm giác đau buồn rằng, dù ông có thể nói hay làm gì đi nữa, chắc chắn sẽ có người nào đó không hài lòng.

Tuy nhiên, tôi có một bổn phận phải làm, và tôi phải làm nó bất kể sự khen ngợi hay chê trách của con người, ‘như làm cho Chúa chứ không phải cho người ta.’ Tôi không tự xưng là mình không thể sai lầm, và tôi xin quý vị hãy giải thích những gì tôi nói theo cách tốt nhất. Trên hết, tôi xin quý vị cùng tôi cầu nguyện, rằng trong bài huấn dụ này và trong mọi bài phát biểu công khai của tôi, tôi có thể có sự nhu mì và khôn ngoan, có thể kết hợp sự quyết đoán và vững vàng với sự lịch thiệp và khoan dung, và có thể công bằng và ngay thẳng với tất cả mọi người.

Về các thống kê chung của Giáo phận mới của chúng ta, diện tích và dân số của nó, số lượng các mục sư chánh xứ và các mục sư phụ tá của nó, tôi sẽ không lãng phí thời gian của quý vị để nói bất cứ điều gì. Đó đều là những điểm quý vị sẽ thấy được trình bày đầy đủ trong bài huấn dụ đầu tiên của tôi, đã đọc tại Liverpool, và vì vậy, tôi kiêng không lặp lại. Trong bài huấn dụ thứ hai của tôi, tôi cố ý chỉ giới hạn mình trong những hoàn cảnh đặc biệt của Địa Hạt mà chúng ta đang nhóm lại hôm nay, những nhu cầu của nó, và cách tốt nhất để đáp ứng chúng. Tôi cũng muốn nói về một số vấn đề được công chúng quan tâm, mà vì thiếu thời gian, tôi đã buộc phải bỏ qua trong bài huấn dụ đầu tiên của mình.

Tuy nhiên, có một điểm thuộc về lợi ích chung của Giáo phận mà tôi nghĩ mình có quyền nêu lên trước khi chuyển sang các chủ đề khác. Điểm tôi muốn nói đến là số lượng đặc biệt ít ỏi các Hạt Mục Sư Nông Thôn mà Giáo phận mới của chúng ta hiện đang được chia thành. Đối với một dân số vượt quá một triệu người, và đối với 200 mục sư chánh xứ và 140 mục sư phụ tá, tổng cộng 340 mục sư, hiện nay chỉ có sáu Trưởng Hạt Nông Thôn. Có lẽ một số quý vị không biết rằng đây là một tình trạng mà chúng ta hoàn toàn đứng một mình. Không có một giáo phận nào ở Anh Quốc và xứ Wales ở trong tình trạng tương tự. Ở Lichfield có bốn mươi tám Hạt, ở Norwich có bốn mươi mốt Hạt. Ở Rochester, một Giáo phận rất giống giáo phận của chúng ta, có mười chín Hạt. Ở St. Asaph, với ít mục sư hơn và chỉ 260.000 người, có mười ba Hạt. Ngay cả ở Chester, với dân số chỉ hơn một nửa của chúng ta một chút và số mục sư khoảng tương đương, cũng có chín Hạt. Dĩ nhiên lý do của tình trạng này là rõ ràng. Hạt West Derby đã gia tăng dân số rất lớn trong thế kỷ này, và các sắp xếp thuộc Hội Thánh của chúng ta, vốn đã đáp ứng rất tốt cách đây một trăm năm, nay hoàn toàn không đủ. Nhưng tôi phải nói rằng tôi coi số lượng ít ỏi các Hạt Mục Sư Nông Thôn này là một khiếm khuyết nghiêm trọng trong tổ chức Giáo phận của chúng ta cần được sửa chữa, và tôi đề xuất sẽ cố gắng sửa chữa vào một thời gian sớm. Có lẽ không ai, ngoài một Giám mục, có thể đánh giá đầy đủ giá trị của một Trưởng Hạt Nông Thôn, như một phương tiện để thu thập thông tin, và để truyền đạt những mong muốn của mình cho các mục sư. Nhưng cần nhớ rằng, một Trưởng Hạt Nông Thôn là một viên chức hoàn toàn không được trả lương, và sẽ không khôn ngoan hay công bằng nếu chất lên ông những đòi hỏi không ngừng về thời gian của ông. Và khi ông có hơn khoảng hai mươi lăm giáo xứ có bổng lộc trong Hạt của mình, tôi nghĩ ông đã có quá nhiều việc trên tay.

Vì vậy, tôi đề xuất có chín Hạt Mục Sư Nông Thôn trong Giáo phận của chúng ta thay vì sáu, và thực hiện sự thay đổi bằng cách chia mỗi Hạt trong ba Hạt lớn nhất — Bắc Liverpool, Nam Liverpool, và Prescot — thành hai, để ba Hạt còn lại — Winwick, Wigan, và Ormskirk — gần như không thay đổi. Tôi nói ‘gần như’ là có chủ ý. Tôi nghĩ hoàn toàn có thể là trong một vài trường hợp, việc thêm vào, hoặc bớt đi, khỏi mỗi Hạt trong ba Hạt được nêu tên sau cùng này có thể là thuận tiện, và khi một sự sắp xếp lại đang được thực hiện cho toàn Giáo phận, sẽ là khôn ngoan nếu thực hiện bất kỳ thay đổi nào có vẻ đáng muốn. Vị trí của chúng ta, về một phương diện, rất thuận tiện cho các thay đổi. Các Hạt hiện hữu của chúng ta không, như ở nhiều quận, trùng với các Hạt Hành Chính của Quận. Chúng ta chỉ có một Hạt Hành Chính cho toàn Giáo phận, và ranh giới của các Hạt Mục Sư có thể dễ dàng thay đổi.

Trong việc thực hiện sự thay đổi mà tôi vừa nhắc đến, tôi đặc biệt muốn có lời khuyên và sự trợ giúp của các Trưởng Hạt Nông Thôn của tôi, và tôi sẽ cảm thấy biết ơn nếu họ sẽ đưa toàn bộ vấn đề ra trước các Hội Nghị Hạt của họ vào một thời gian sớm. Mọi đề xuất họ có thể đưa ra sẽ được xem xét cẩn thận. Nhưng tôi cảm thấy mạnh mẽ rằng sự thay đổi là tuyệt đối cần thiết, nếu Giáo phận mới của chúng ta muốn có đủ viên chức tương xứng với các Giáo phận khác ở Anh Quốc và xứ Wales. Tôi tin quý vị sẽ tin rằng tôi không hề muốn chất gánh nặng lên Giáo phận bằng các viên chức Giám mục. Nhưng tôi không thể nghĩ rằng hai Tổng Phó Tế và chín Trưởng Hạt Nông Thôn sẽ tạo thành một đội ngũ quá lớn một cách phung phí cho một Giám mục Anh Quốc trong một Giáo phận có hơn một triệu linh hồn. Như tình trạng hiện nay, nếu tổ chức của chúng ta là đúng, thì tổ chức của các giáo phận khác là sai; và, ngược lại, nếu tổ chức của họ là đúng, chúng ta cần một sự thay đổi.

Thêm vào tất cả những điều này, xin cho tôi thêm một lập luận nữa. Tôi rất mong muốn bắt đầu một hệ thống gặp gỡ hằng năm các mục sư của mỗi Hạt Mục Sư Nông Thôn, theo một cách riêng tư, yên tĩnh, thân mật, nhằm mục đích hiệp thông thuộc linh, như không thể có được trong các buổi nhóm họp lớn, công khai, chính thức, và nhằm thúc đẩy tình anh em, sự tin cậy lẫn nhau, và sự hiểu biết nhau tốt hơn. Tôi biết rằng những buổi nhóm họp riêng tư theo Hạt như vậy đã được các Giám mục khác thấy là rất hữu ích và gây dựng, và tôi không nghi ngờ chúng sẽ làm điều tốt ở đây. Tôi chắc chắn tất cả chúng ta đều cần đời sống thuộc linh của mình được làm cho tươi mới bởi sự giao tiếp với các đầy tớ khác của Thầy chung của chúng ta, và có lẽ nếu chúng ta gặp nhau thường hơn, chúng ta sẽ hiểu nhau tốt hơn. Nhưng những buổi gặp như vậy phải nhỏ và yên tĩnh nếu chúng muốn gây dựng và làm tươi mới, và tôi phải thẳng thắn nói rằng chừng nào ba Hạt lớn nhất của chúng ta chưa được chia ra, tôi sẽ e ngại không dám cố gắng thực hiện chúng.

Tôi chuyển từ điểm này về tổ chức Giáo phận sang một điểm quan trọng hơn nhiều. Điểm ấy là tình trạng thuộc linh của phần phía đông của Giáo phận Liverpool của chúng ta, và cách tốt nhất để đáp ứng những nhu cầu rất đặc biệt của nó. Đó là một chủ đề lớn và rộng, và đòi hỏi sự chú ý tốt nhất của chúng ta.

Việc sự cung cấp hiện tại các phương tiện ân điển do Hội Thánh Anh Quốc thực hiện ở một số phần của Địa Hạt này là hoàn toàn không đủ, là một sự thật hiển nhiên đến nỗi tôi sẽ không tốn thời gian để chứng minh nó. Quý vị chỉ cần lướt mắt xuống cột trong Lịch Giáo Phận của chúng ta cho thấy dân số của mỗi giáo xứ có bổng lộc, và quý vị sẽ thấy đủ, và hơn cả đủ, bằng chứng đau lòng. Trong Hạt Wigan, tôi thấy Haigh với 7.500 người, Ince với 15.000, Pemberton với 11.000, St. Catherine’s, Wigan, với 10.000, St. George’s với 11.000, St. Thomas’ với 9.000, và Upholland với 6.000. Trong Hạt Prescot, tôi thấy Eccleston St. Thomas’ với 12.000 người, Fairfield, Liverpool, với 16.000, Farnworth với 11.000, St. Helen’s với 18.000, và Widnes với 13.000. Trong Hạt Winwick, tôi thấy hai giáo xứ ở Warrington với 13.000 người trong một giáo xứ và 9.000 trong giáo xứ kia. Ngay cả trong Hạt Ormskirk, vốn khá hơn về số nhà thờ, tôi cũng thấy tới bảy giáo xứ có bổng lộc với hơn 5.000 linh hồn. Trong mỗi trường hợp này, xin cho tôi nói thêm, tôi nghi ngờ lời trình bày của tôi còn thấp hơn các số liệu của cuộc điều tra dân số gần đây.

Tình trạng mà tôi vừa mô tả là đau lòng và không thỏa đáng nhất. Lẽ thường chỉ ra rằng về mặt thể chất, Mục sư Chánh xứ của những giáo xứ lớn như hầu hết các giáo xứ tôi vừa nêu tên không thể nào gánh vác nổi công việc được giao cho mình, đáp ứng những nhu cầu thuộc linh của giáo dân mình, và làm trọn công bằng cho chính mình và cho Hội Thánh Anh Quốc. Nếu ông có sức mạnh thân thể của Sam-sôn, và lòng nhiệt thành cháy bỏng của Thánh Phao-lô, điều đó cũng không thể. Việc ấy không thể làm được. Mỗi ngày chỉ có mười hai giờ, và mỗi tuần chỉ có một ngày Chúa Nhật, và nếu ông dốc hết năng lực của mình đến mức tối đa, ông cũng chỉ có thể thăm viếng trong một số giờ nhất định, và giảng một số lần nhất định. Và rồi, xét cho cùng, ông phải luôn cảm thấy rằng còn rất nhiều công việc chưa được làm. Tôi có thể bảo đảm với tất cả các mục sư của tôi đang ở trong những vị trí như tôi vừa mô tả, rằng tôi cảm thấy sự đồng cảm sâu sắc nhất với họ, và quyết tâm, nhờ ơn Đức Chúa Trời, làm tất cả những gì tôi có thể, chừng nào tôi còn là Giám mục Liverpool, để làm nhẹ lao động của họ và làm vững mạnh tay họ.

Hơn nữa, cũng không bao giờ được quên rằng trong nhiều giáo xứ lớn ở địa hạt này, những khó khăn của mục sư không thể được đo lường chỉ bằng số lượng giáo dân của ông. Chính nghề nghiệp đặc biệt, và do đó tính cách đặc biệt, của người dân mới tạo ra những trở ngại ghê gớm nhất trên đường của ông. Những công nhân làm việc dưới lòng đất trong các hầm than, những lao động làm việc trong bầu không khí thử thách của các xưởng hóa chất và xưởng thủy tinh và lò luyện sắt, cả đêm lẫn ngày, cần sự đối xử đặc biệt, và cần được tiếp cận theo một cách đặc biệt. Cho rằng chỉ cần xây một nhà thờ đẹp đẽ, và thiết lập một lễ thờ phượng phụng vụ công phu cho các tầng lớp này, theo nhận định của tôi, là một sai lầm hoàn toàn. Điều đầu tiên cần không phải là các tòa nhà, mà là những con người sống — những người đã được phong chức, nếu quý vị có thể kiếm được họ, những người chưa được phong chức, nếu quý vị không thể kiếm được nhân sự nào khác; nhưng, trong bất kỳ trường hợp nào, những người có ân điển của Đức Chúa Trời và tình yêu thương các linh hồn trong lòng mình, và sẽ ra vào giữa các tầng lớp thô ráp nhất theo cách thân thiện, và chiếm được lòng tin của họ.

Vì, xét cho cùng, mục sư của giáo xứ tệ nhất và đen tối nhất trong một địa hạt không bao giờ được cho phép mình tuyệt vọng. Người thợ mỏ than, hay thợ mỏ, hay công nhân sắt, hay lao động trong xưởng hóa chất trông tối tăm nhất và thô kệch nhất, cũng là một con người giống như chính chúng ta theo bản tính, và chỉ khác về vẻ bề ngoài, do hoàn cảnh vị trí của người ấy. Giống như chúng ta, người ấy mở lòng với sự tử tế và đồng cảm. Giống như chúng ta, người ấy có một tấm lòng có thể cảm thấy nỗi buồn và rắc rối, và một thân thể dễ bị bệnh tật và đau yếu và sự chết. Giống như chúng ta, người ấy thường có thể được tiếp cận qua con đường đơn giản là sự quan tâm đến vợ hay con cái hay cha mẹ hay anh em hay chị em hay bạn bè. Tôi truyền cho các anh em mục sư của tôi hãy luôn luôn ghi nhớ tất cả những điều này. Thợ mỏ than và công nhân sắt và tất cả những người bạn đồng nghiệp của họ trong các nghề tương tự đều là thịt và huyết, và có linh hồn, tình cảm, và lương tâm như quý vị và tôi. Họ phải được chinh phục cho Đấng Christ, nếu chúng ta làm việc theo cách đúng, và có phước lành của Đức Chúa Trời. Ngày cuối cùng sẽ cho thấy rằng các hầm than không chỉ đưa lên than cho lò sưởi của chúng ta, mà còn sản sinh ra một số viên ngọc sáng chói cho vương miện của Đấng Cứu Chuộc chúng ta.

Việc nhân bội các nhân sự sống có tâm trí đúng đắn là phương thuốc đầu tiên và quan trọng nhất mà tôi phải luôn luôn khuyên các mục sư chánh xứ của các giáo xứ hầm than lớn. Bằng sự kiên trì tha thiết nộp đơn cho các Tổ Chức quý giá ấy, Hội Trợ Giúp Mục Vụ, Hội Mục Sư Phụ Tá Bổ Sung, và các Hội Trợ Giúp Hội Thánh Giáo Phận, hãy cố gắng kiếm được những người giúp việc đã được phong chức nếu quý vị có thể, và các nhân sự tín đồ nếu quý vị không thể. Hãy khuyến khích và mời mọi tín đồ có tâm trí đúng đắn ở gần quý vị bước ra và giúp đỡ quý vị. Đừng bao giờ, đừng bao giờ sợ việc thu hút sự trợ giúp của hàng tín đồ. Hãy vĩnh viễn vứt bỏ truyền thống cũ rằng công việc tôn giáo phải để cho riêng hàng mục sư. Hãy mạnh dạn sử dụng tài năng của ‘tín đồ,’ và quý vị sẽ không bao giờ thiếu tài năng của ‘tín đồ’ để sử dụng. Hãy tin cậy hàng tín đồ, và hàng tín đồ sẽ tin cậy quý vị. Hãy khích lệ mọi người nam và nữ Cơ Đốc trong hội chúng của quý vị, người có vài giờ rảnh rỗi trong tuần, ban cho quý vị một sự trợ giúp tình nguyện nào đó. Hãy chia giáo xứ khổng lồ của quý vị thành các địa hạt lãnh thổ được tổ chức tốt, và giao cho mỗi người giúp việc địa hạt đặc biệt của riêng mình. Hãy thúc giục những người giúp việc của quý vị tập hợp mọi người ở bất cứ nơi nào họ có thể, trong một cái lán, hay một căn nhà tranh, hay một nhà kho, và ban cho sự dạy dỗ Cơ Đốc đơn giản và cơ bản nhất, lời nói chuyện rõ ràng, tử tế về Đấng Christ, lời cầu nguyện tự phát đơn giản, và sự hát ca hết lòng, sống động. Hãy làm điều này, và kiên trì làm điều này, và tôi chắc chắn quý vị sẽ không lao động vô ích. Hãy làm điều này, và kiên trì làm điều này, và, theo thời gian, Phòng Truyền Giáo, Nhà Thờ và địa hạt giáo xứ thường xuyên sẽ là kết quả hạnh phúc, và, điều tốt hơn nhiều, một mùa gặt các linh hồn được cứu.

Tuy nhiên, tôi hy vọng không cần nhắc quý vị rằng, mọi sự đều tùy thuộc vào sứ điệp mà các nhân sự sống của quý vị rao giảng. Họ phải biết mình phải làm gì. Nếu họ chỉ đi quanh nói với người ta đừng say rượu, đừng đánh nhau, đừng cờ bạc, đừng chửi thề, đừng phá vỡ ngày Sa-bát, thì họ ở nhà cũng vậy. Nếu họ muốn làm điều tốt, họ phải bảo người ta tin cũng như ăn năn. Họ phải kể câu chuyện về thập tự giá của Đấng Christ. Họ phải tôn cao điều khoản lớn lao ấy của bản tín điều các Sứ Đồ, ‘Tôi tin sự tha thứ tội lỗi.’ Họ phải đề cao giáo lý vừa với tấm lòng trống rỗng của con người y như chiếc chìa khóa đúng vừa với ổ khóa, tôi muốn nói đến giáo lý về sự tha thứ tội lỗi cách nhưng không và trọn vẹn qua đức tin nơi sự chết thay thế của Đấng Christ.

Đây là giáo lý vinh hiển đã là sức mạnh của các Sứ Đồ khi họ ra đi đến với dân ngoại để rao giảng một tôn giáo mới. Họ bắt đầu, một vài ngư phủ nghèo, trong một góc bị khinh miệt của trái đất. Nhưng trong vài năm, không có tiền để mua chuộc người theo hay vũ khí để ép buộc sự đồng tình, họ đã làm đảo lộn thế giới. Họ thay đổi bộ mặt của Đế Quốc La Mã. Họ làm cho các đền thờ ngoại giáo trống rỗng những người thờ phượng, và làm cho toàn bộ hệ thống thờ hình tượng sụp đổ. Và vũ khí mà họ đã dùng để làm tất cả những điều đó là gì? Đó là sự tha thứ nhưng không qua đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ.

Đây là giáo lý đã mang ánh sáng đến châu Âu cách đây 350 năm, vào thời của cuộc Cải Chánh phước hạnh, và khiến một tu sĩ đơn độc, Martin Luther, có thể lay chuyển toàn bộ Hội Thánh La Mã. Qua sự rao giảng và viết lách của ông, vảy đã rơi khỏi mắt người ta, và xiềng xích của linh hồn họ đã được tháo ra. Và đòn bẩy đã cho ông quyền năng của mình là gì? Đó là sự tha thứ nhưng không qua đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ.

Đây là giáo lý đã hồi sinh Hội Thánh của chính chúng ta vào giữa thế kỷ trước, khi Whitefield và các ông Wesley, và Berridge và Venn, phá vỡ tinh thần ngủ mê khốn khổ đã bao trùm đất nước, và đánh thức người ta suy nghĩ. Các bài giảng của các nhà truyền giáo tốt lành này, không nghi ngờ gì, thường thô ráp và không trau chuốt. Nhưng nội dung chúng chứa đựng là ‘sự sống từ kẻ chết’ cho vô số linh hồn. Họ bắt đầu một cuộc cách mạng thuộc linh vĩ đại, không có sự bảo trợ của Hội Thánh hay Nhà Nước, và với ít khả năng thành công bề ngoài. Họ bắt đầu, với số ít người, với ít sự khích lệ từ những người giàu và vĩ đại. Nhưng họ đã thịnh vượng, và sản sinh ra những kết quả mà Hội Thánh Anh Quốc vô ơn chưa bao giờ biết ơn đủ cho đến giờ này. Và tại sao? Bởi vì họ đã rao giảng sự tha thứ nhưng không qua đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ.

Đây là giáo lý là sức mạnh thật của bất kỳ Hội Thánh nào trên đất vào ngày nay. Không phải các chức phẩm, hay các khoản trợ cấp, hay các sách phụng vụ, hay sự học thức, hay các nhà thờ chính tòa vĩ đại, sẽ giữ cho một Hội Thánh sống động. Hãy để sự tha thứ nhưng không qua Đấng Christ được rao giảng cách trung tín trong các bục giảng của Hội Thánh ấy, và các cửa âm phủ sẽ không thắng được Hội Thánh ấy. Hãy để nó bị chôn vùi, hoặc bị giữ lại, và chân đèn của Hội Thánh ấy sẽ sớm bị cất đi. Khi người Saracen xâm lấn các vùng đất nơi Jerome và Athanasius, Cyprian và Augustine, từng viết và giảng, tôi không nghi ngờ họ đã tìm thấy các Giám mục và các sách phụng vụ. Nhưng tôi sợ họ đã không tìm thấy sự rao giảng về sự tha thứ tội lỗi nhưng không, và vì vậy họ đã quét sạch các Hội Thánh của các vùng đất đó. Các Hội Thánh ấy là một thân thể không có nguyên lý sự sống, và vì vậy chúng đã sụp đổ. Chúng ta đừng bao giờ quên rằng những ngày sáng chói nhất của một Hội Thánh là những ngày Đấng Christ bị đóng đinh được tôn cao nhất. Các hang động và hầm hố của trái đất, nơi các Cơ Đốc nhân đầu tiên gặp nhau để nghe về tình yêu của Chúa Giê-xu, trong mắt Đức Chúa Trời đầy vinh hiển và vẻ đẹp hơn Nhà Thờ Thánh Phê-rô ở La Mã bao giờ hết. Cái nhà kho tầm thường nhất vào ngày nay, nơi con đường tha thứ thật được ban cho các tội nhân, là một nơi vinh dự hơn nhiều so với Nhà Thờ Chính Tòa Cologne hay Milan. Một Hội Thánh chỉ hữu ích chừng nào Hội Thánh ấy tôn cao sự tha thứ nhưng không qua Đấng Christ.

Đây là giáo lý, hơn mọi giáo lý khác, là công cụ mạnh mẽ nhất để kéo đổ vương quốc của Sa-tan. Khi các thợ mỏ than Kingswood, gần Bristol, lần đầu tiên nghe nó từ môi của Whitefield, họ đã khóc cho đến khi những khuôn mặt đen của họ bị rạch bằng những vệt nước mắt trắng. Người Greenland không hề cảm động chừng nào người Moravian chỉ kể cho họ về sự sáng tạo và sự sa ngã của con người; nhưng khi họ nghe về tình yêu cứu chuộc, những tấm lòng đông cứng của họ tan chảy như tuyết vào mùa xuân. Hãy rao giảng sự cứu rỗi bởi các thánh lễ, hãy tôn cao Hội Thánh lên trên Đấng Christ, hãy giữ lại giáo lý về Sự Chuộc Tội, và ma quỷ ít quan tâm. Của cải của nó được bình yên. Nhưng hãy rao giảng một Đấng Christ trọn vẹn và một sự tha thứ nhưng không, và sự xưng công chính bởi đức tin, và khi ấy Sa-tan sẽ nổi giận dữ dội, vì nó biết thì giờ của nó chỉ còn ngắn ngủi. Một nhà thần học nổi tiếng của thế kỷ trước nói rằng ông đã tiếp tục rao giảng đạo đức, và không gì khác, cho đến khi ông thấy không có một người đạo đức nào trong giáo xứ của mình. Nhưng khi ông thay đổi kế hoạch, và bắt đầu rao giảng tình yêu của Đấng Christ cho các tội nhân, thì đã có một sự lay chuyển của những xương khô, và một sự trở lại với Đức Chúa Trời cách mạnh mẽ.

Thưa các anh em mục sư của tôi, tôi biết đây là những điều xưa cũ. Nhưng trong những ngày như thế này, thật tốt khi được nhắc nhở về chúng. Tôi hoàn toàn tin chắc rằng chúng ta không cần một giáo lý mới nào để làm điều tốt cho các linh hồn. Chúng ta không cần gì ngoài những đường lối cũ. Hãy bước đi trong chúng cách vững vàng. Hãy đề cao Đấng Christ. Hãy cầu nguyện liên tục cho những ảnh hưởng làm cho sống lại của Đức Thánh Linh. Hãy quyết định trong tâm trí mình rằng, nơi nào có Ngài, không gì là không thể. Hãy tiếp tục làm việc vững vàng theo những đường lối này, và quý vị có thể sống để thấy những thay đổi kỳ diệu. Đức Chúa Trời của Thánh Phao-lô, Đức Chúa Trời đã dựng lên những Hội Thánh thịnh vượng ở những nơi tối tăm như La Mã và Cô-rinh-tô và Ê-phê-sô, không chết, nhưng đang sống. Vùng hoang mạc thuộc linh đen tối nhất trong các địa hạt hầm than của Lancashire vẫn có thể trở thành một khu vườn của Chúa.

Nay tôi phải chuyển từ những vấn đề có tầm quan trọng đặc biệt đối với Giáo phận này để đưa ra vài nhận xét ngắn gọn về một số chủ đề được công chúng quan tâm rộng hơn, dường như đòi hỏi sự chú ý của mọi người thuộc Hội Thánh. Đó là những chủ đề, phần lớn, đã nổi lên trong ba hay bốn năm qua. Đó là những chủ đề phải được mọi người thuộc Hội Thánh có tinh thần công chúng, biết thời thế, và nhìn xa hơn cửa nhà mình, xem xét và hiểu rõ. Về những chủ đề này, quý vị có thể hợp lý mong đợi Giám mục của mình đưa ra ý kiến.

(1) Trước tiên tôi sẽ nói về Đạo Luật Mai Táng. [Chú thích 1: Đạo luật năm 1880. Nó đã loại bỏ một mối bất bình của những người Không Theo Quốc Giáo bằng cách cho phép họ chôn người chết của mình trong các nghĩa trang giáo xứ với các hình thức tôn giáo do chính họ lựa chọn, hoặc không có hình thức nào cả. — Người hiệu đính.] Tôi không cần nhắc quý vị rằng nay nó là luật của đất nước, và, như vậy, phải được mọi mục sư trung thành sẵn lòng vâng phục. Tôi sẽ không bao giờ che giấu ý kiến của chính mình, rằng mối bất bình được cho là có dưới luật cũ, ở hầu hết các phần của Anh Quốc, là hoàn toàn tưởng tượng. Trong suốt một chức vụ dài ba mươi lăm năm ở các giáo xứ nông thôn, tôi chưa bao giờ gặp một trường hợp duy nhất nào của một người Bất Đồng muốn một người thân đã qua đời được chôn cất bởi bất kỳ ai ngoài mục sư của giáo xứ. Nhưng tôi sẽ không đào sâu vào điều này. Luật đã được thay đổi bởi nhu cầu gần như phổ quát của hàng tín đồ, và thật là trẻ con và thiếu nhã nhặn nếu lãng phí thời gian vào những lời phàn nàn vô ích. Tôi chỉ có thể khuyên mọi mục sư có nghĩa trang vẫn còn được sử dụng cho việc chôn cất, và do đó bị ảnh hưởng bởi Đạo Luật Mai Táng, hãy để nó hoạt động dễ dàng và dễ chịu nhất có thể, và tránh mọi ma sát và va chạm trong các đám tang theo Đạo Luật. Tôi khuyên đừng gây khó khăn về việc sử dụng cáng và khăn phủ quan tài của giáo xứ, hay việc rung chuông. Ngay cả trong trường hợp những người Không Theo Quốc Giáo qua đời ngoài giáo xứ, nếu bạn bè của họ muốn họ được chôn trong giáo xứ, tôi khuyên mục sư đồng ý cho phép việc chôn cất như vậy (điều ông không bắt buộc phải làm, và chỉ nên làm thỉnh thoảng, và với sự đồng ý của các quản trị viên nhà thờ của ông), hãy cho phép đám tang như vậy được tiến hành với bất kỳ quyền lợi và nghi lễ Cơ Đốc nào mà ông đã buộc phải cho phép nếu người quá cố đã qua đời trong giáo xứ. Tôi khuyên điều này vì cớ hòa bình và lòng nhân ái, dù tôi nghi ngờ liệu nó có thể được đòi hỏi như một quyền hợp pháp hay không. Điểm duy nhất tôi không thể khuyên các mục sư của tôi nhượng bộ là việc thực hiện bất kỳ lễ thờ phượng tôn giáo nào bởi một người Không Theo Quốc Giáo, theo Đạo Luật, trong các bức tường của nhà thờ giáo xứ. Đây là một sự nhượng bộ về nguyên tắc chắc chắn đã không được dự tính trong Hạ viện hay Thượng viện. Nó chắc chắn sẽ gây nguy cơ tranh cãi và hỗn loạn, và sẽ chính đáng gây xúc phạm cho nhiều người thờ phượng trong nhà thờ giáo xứ. Tôi hoàn toàn không thấy rằng quyền được Đạo Luật ban cho để sử dụng nghĩa trang giáo xứ cho việc thực hiện một lễ thờ phượng tôn giáo tại một đám tang, lại kèm theo quyền sử dụng nội thất của nhà thờ.

Đối với trường hợp những người qua đời mà chưa chịu phép báp-têm, và bạn bè của họ muốn họ được chôn với một lễ thờ phượng tôn giáo bởi mục sư của giáo xứ, tôi mạnh mẽ khuyên các mục sư của tôi hãy tận dụng quy định đã được đưa ra cho các trường hợp như vậy trong Đạo Luật. Tôi khuyên họ hãy đáp ứng những tình cảm tự nhiên của bạn bè người quá cố bằng cách sử dụng một lễ thờ phượng phù hợp với dịp này. Bài lễ trong Sách Cầu Nguyện Chung, dĩ nhiên quý vị biết, không thể được sử dụng hợp pháp trong các trường hợp như vậy. Tuy nhiên, có một mẫu rất phù hợp hiện có, đã được soạn thảo bởi ba vị giám mục lỗi lạc của Hội Thánh chúng ta, mà tôi sẽ vui lòng chấp thuận trong Giáo phận của mình. Tuy nhiên, nếu bất kỳ mục sư chánh xứ nào, tại các đám tang như vậy của những người chưa chịu phép báp-têm, thích sử dụng một mẫu do chính mình soạn, tôi sẽ không phản đối, dù tôi khuyên ông nên giới hạn mình trong các lời cầu nguyện chung được lấy từ Sách Cầu Nguyện Chung và các phần của Kinh Thánh.

Trước khi rời khỏi chủ đề mai táng, tôi phải nắm lấy cơ hội để cất lên một tiếng cảnh báo về một phong tục mà tôi được cho biết là không hiếm ở một số phần của Lancashire. Tôi muốn nói đến phong tục mua bán những gì được gọi là ‘khoảng đất,’ trong nghĩa trang, để chôn cất trong tương lai, gần người thân của họ, những người vẫn còn sống. Nay tôi được các chuyên gia pháp lý giỏi tư vấn rằng, mọi việc mua bán ‘khoảng đất’ như vậy đều rõ ràng là bất hợp pháp, rằng không ai có thể mua một ngôi mộ cho một người chưa chết mà không có một ‘giấy phép’ từ Tòa Án của Chưởng Ấn, và rằng không một mục sư chánh xứ nào có thể thực hiện việc bán một ngôi mộ như vậy mà lại có hiệu lực ràng buộc chút nào đối với người kế nhiệm của ông. Tôi giao phó điểm này cho sự chú ý của mọi mục sư chánh xứ có nghĩa trang giáo xứ. Tôi có lý do để tin rằng việc mua bán ‘các khoảng đất’ này là một nguồn gốc phong phú của rắc rối và tranh cãi. Vậy hãy để mọi người hiểu rằng phong tục ấy là bất hợp pháp, và xin cho tôi yêu cầu rằng từ nay nó có thể được chấm dứt. Sự trang nghiêm và tình cảm tử tế chỉ ra rằng một mục sư nên chỉ thị cho người đào huyệt của mình, trong chừng mực có thể, để lại một khoảng trống gần mộ của người chồng cho mộ của người vợ, và, nói chung, sắp xếp, nếu có thể quản lý được như vậy, để các thành viên của một gia đình được chôn gần nhau. Nhưng mọi việc mua bán cho việc chôn cất trong tương lai, không có một ‘giấy phép,’ là một giao dịch bất hợp pháp.

(2) Tiếp theo, tôi muốn nói một điều gì đó về Bản Dịch Tu Chỉnh của Tân Ước, vốn đã chính đáng khơi dậy rất nhiều sự quan tâm trong vài tháng qua. Tôi nhìn công việc của các Nhà Tu Chỉnh với lòng biết ơn sâu sắc, và tôi tin rằng mọi Cơ Đốc nhân nói tiếng Anh đều phải cảm thấy vô cùng biết ơn họ. Khi nói điều này, tôi xin quý vị đừng hiểu lầm tôi. Tôi không thể hòa vào dàn hợp xướng ca ngợi không pha trộn mà một số người đã đón nhận Bản Dịch Tu Chỉnh. Tôi không thể thừa nhận tính đúng đắn của mọi cách dịch mới của văn bản Hy Lạp. Tôi nghĩ rằng, với một mong muốn chân thật và lương tâm để thật sát nghĩa đen, các Nhà Tu Chỉnh đôi khi đã thực hiện những sự chuyển vị từ ngữ không cần thiết, và khi làm như vậy đã không làm cho ý nghĩa rõ ràng hơn. Tôi nghĩ tiếng Anh của họ đôi khi tẻ nhạt và văn xuôi hơn tiếng Anh của Bản Dịch Được Ủy Quyền, mà không trung thành hơn với nguyên bản Hy Lạp. Tôi không thấy rằng trong nỗ lực đáng khen của họ để đưa ra trọn vẹn sức mạnh của mạo từ Hy Lạp, họ đã luôn luôn hoàn toàn nhất quán. Nhưng, xét cho cùng, đây chỉ là ý kiến của một người, người rất có thể đã sai. Những điều tôi vừa nêu tên giống như những đốm trên mặt trời, và, nếu chúng là lỗi, chúng có thể được tu chỉnh lại. Xét tổng thể, công việc này là một công việc vĩ đại, và xứng đáng với lời cảm ơn của mọi Cơ Đốc nhân Anh Quốc. Nó làm sáng tỏ hơn nhiều đoạn văn của Kinh Thánh, và phải được hàng ngàn người đánh giá cao và sử dụng siêng năng.

Nhưng lý do chính để tạ ơn về Bản Tu Chỉnh, điều tôi xin trình lên để hàng giáo sĩ của tôi lưu ý, là lời chứng vinh hiển mà bản dịch này mang lại cho sự lành mạnh của toàn bộ hệ thống giáo lý của Cơ Đốc giáo. Sau mười năm kiên nhẫn và siêng năng nghiên cứu, sau khi cẩn thận xem xét các bản dịch và các bản chép tay mà 250 năm trước chưa được biết đến, sau công lao hợp nhất của ủy ban gồm những học giả Kinh Thánh tài giỏi nhất có thể quy tụ được, sau tất cả những điều ấy, Bản Tu Chỉnh bước ra khỏi lò thử luyện mà không đánh mất một giáo lý nào của đức tin rất thánh của chúng ta; xin cho tôi nói đúng hơn, với mọi giáo lý được thiết lập vững chắc hơn bao giờ hết. Ai mà không biết rằng nhiều kẻ thù của Cơ Đốc giáo trên đất nước này đã lấy những khiếm khuyết bị cho là có của Bản Được Chuẩn Nhận của chúng ta làm căn cứ chính cho những cuộc tấn công của họ vào Phúc Âm? “Hãy cho chúng tôi một bản dịch mới,” họ thường kêu lên, “rồi quý vị sẽ thấy các giáo điều ưa thích của quý vị sẽ ra sao.” Bản Tu Chỉnh đưa ra một câu trả lời đè bẹp tất cả những kẻ tấn công ấy. Tân Ước đã được dịch lại một lần nữa bởi những người mà không ai có thể tranh cãi về năng lực. Và kết quả là gì? Không một viên đá nào trong tòa nhà của chân lý Cơ Đốc bị xê dịch! Ba Ngôi, thần tính đích thực của Đấng Christ, thân vị của Đức Thánh Linh, và sự chuộc tội, vẫn ở nguyên chỗ cũ, và thậm chí còn được bày tỏ rõ ràng hơn trước. Vì tất cả những điều này, tôi xin quý vị cùng tôi tạ ơn, chúc tụng và ngợi khen Đức Chúa Trời. Chúng ta có thể mạnh dạn nói: “Lời Ngài là chân lý.” “Lời Chúa rất tinh sạch: nên tôi tớ Chúa yêu mến lời ấy.” (Giăng 17:17; Thi Thiên 119:140.)

Tôi không thể rời khỏi chủ đề này mà không bày tỏ hy vọng rằng không một giáo sĩ nào của tôi sẽ dùng Bản Tu Chỉnh, thay cho Bản Được Chuẩn Nhận, để đọc các bài học trong Hội Thánh cho đến khi việc thực hành ấy được luật pháp chính thức cho phép. Hiện nay, dù một số người có thể tranh cãi về điều đó, trọng lượng của bằng chứng và ý kiến rõ ràng là chống lại việc ấy. Xin đừng có sự chia rẽ nào giữa chúng ta về chủ đề này. Xin đừng để Giáo phận bị chia thành hai phe — những người đọc bản dịch mới và những người đọc bản dịch cũ. “Người nào tin sẽ chẳng vội vàng.” Hiện nay, chúng ta hãy bằng lòng dùng bản dịch cũ, là bản, với mọi khiếm khuyết của nó, đã phục vụ tốt đẹp suốt 250 năm, cho đến khi nhà cầm quyền ra chỉ thị khác. Nếu quý vị muốn, hãy trình bày những kết quả của việc tu chỉnh trên bục giảng của mình, theo cách bình luận. Nhưng tại bục đọc Kinh Thánh, tôi mạnh mẽ khuyên quý vị hãy dùng Bản Được Chuẩn Nhận.

(3) Chủ đề thứ ba mà tôi đề nghị nói đôi lời là Ủy Ban Hoàng Gia về Các Tòa Án Giáo Hội, đã được chỉ định trong năm nay. Như tất cả quý vị đều biết, Ủy Ban này được các vị lãnh đạo của Hội Thánh chúng ta yêu cầu thành lập, nhằm đáp ứng sự bất mãn được bày tỏ ồn ào của một số người đối với các Tòa Sơ Thẩm và Tòa Phúc Thẩm hiện hữu. Người ta cho rằng thật công bằng và hợp lý khi tiến hành một cuộc điều tra thấu đáo về cơ cấu và thủ tục của các Tòa án này, để xem xét việc thi hành các Đạo Luật Kỷ Luật Giáo Sĩ [Chú thích 2: 1840. — Người hiệu đính.] và Thờ Phượng Công Cộng [Chú thích 3: 1874. — Người hiệu đính.], và đề xuất bất kỳ cải cách hay sửa đổi nào có thể xóa bỏ sự bất mãn mà tôi đã nhắc đến. Toàn bộ vấn đề này, như ai cũng biết, là một vấn đề gai góc và khó khăn. Trong mọi thời đại của Hội Thánh, cách thức tốt nhất để xử lý các giáo sĩ phạm lỗi, dù về giáo lý hay về đạo đức, luôn luôn là một nút thắt khó gỡ, đã làm bối rối cả những bàn tay khéo léo nhất. Tuy nhiên, vì cớ hòa bình, và với hy vọng xoa dịu những vùng nước xao động, người ta đã cho rằng nên thực hiện thêm một nỗ lực nữa. Tôi tin tưởng nỗ lực này sẽ thành công. Tôi cho rằng không ai, thuộc bất kỳ trường phái tư tưởng nào, lại dám nói rằng các Tòa Án Giáo Hội của chúng ta, trong tình trạng hiện tại, là hoàn hảo và không thể cải thiện. Báo cáo của Ủy Ban sẽ như thế nào, dĩ nhiên hiện nay chúng ta chưa biết. Chúng ta chỉ có thể chờ đợi, hy vọng và cầu nguyện xin tinh thần khôn ngoan và ôn hòa được ban cho tất cả các Ủy viên. Tuy nhiên, tôi xin mạnh dạn nói một điều. Tôi tin tưởng rằng hình phạt cho hành vi “khinh thường tòa án” dai dẳng, trong các vụ kiện giáo hội tương lai, sẽ không phải là tù giam. Không thể nghĩ ra cách nào chắc chắn hơn để tranh thủ sự cảm thông của công chúng dành cho một bên thua kiện trong vụ án giáo hội, dù người ấy có sai lầm đến đâu, hơn là nhốt người ấy vào tù.

Với tất cả những ai đang nóng lòng chờ đợi báo cáo của Ủy Ban Hoàng Gia, tôi xin khuyên hãy chú trọng vun trồng lòng kiên nhẫn và những kỳ vọng vừa phải. Chúng ta không được nuôi những hy vọng quá đáng. Chúng ta không được kỳ vọng các Ủy viên làm những điều không thể, và mở ra một thời đại của những ngày thanh bình và hòa bình trọn vẹn. Nếu ai đó cho rằng họ sẽ đảo ngược các phán quyết gần đây về nghi lễ, hoặc họ sẽ soạn thảo một Quy Định về Đồ Trang Trí mới và không thể hiểu lầm được, hoặc họ sẽ giao mọi vấn đề thuộc linh cho các tòa án thuộc linh, trong đó giáo dân không có tiếng nói, hoặc họ sẽ cho phép mỗi Giám mục tự giải quyết các vấn đề tranh chấp trong Tòa Án Giáo Phận của mình mà không có quyền kháng cáo lên một tòa cấp cao hơn, hoặc họ sẽ không cho phép giáo dân khởi kiện các giáo sĩ phạm tội hay theo dị giáo, hoặc họ sẽ đề xuất trao quyền cho Hội Nghị Giáo Sĩ để thay đổi các bản tuyên xưng của chúng ta hay quyết định các vấn đề giáo hội mà không cần giấy phép của Vương Quyền hay sự chuẩn y của Nghị Viện, hoặc họ sẽ khuyến nghị một Tòa Phúc Thẩm về các vấn đề thuộc linh trong đó chỉ có các Giám mục và các nhà thần học ngồi xét xử còn giáo dân không có chỗ nào cả, hoặc họ sẽ khuyên cho phép mọi giáo sĩ muốn làm gì trong sự thờ phượng thì làm, và thậm chí tái lập Lễ Mi-sa của La Mã — nếu có người nào tỉnh táo mà kỳ vọng bất kỳ điều nào trong những điều này từ các Ủy Viên Hoàng Gia, tôi dám dự đoán người ấy sẽ thấy mình hoàn toàn nhầm lẫn. Ủy Ban sẽ không vượt quá quyền hạn của mình. Tôi hoàn toàn chắc chắn về ba điều. Chừng nào Hội Thánh Anh Quốc còn là Hội Thánh Được Thiết Lập của vương quốc này, Vương Quyền sẽ không bao giờ từ bỏ quyền tối thượng của mình trong các vấn đề giáo hội cũng như dân sự, Hội Thánh sẽ không bao giờ được phép hành động độc lập với Nghị Viện, và giáo dân của Hội Thánh sẽ không bao giờ cho phép hàng giáo sĩ đơn độc quyết định các tranh chấp giáo hội, hay thay đổi các bản tuyên xưng của Hội Thánh, hay thay đổi luật lệ của Hội Thánh.

(4) Chủ đề công cộng thứ tư mà tôi muốn nói đôi lời là Viện Bảo Vệ Hội Thánh, điều mà Tổng Giám mục Canterbury đã thấy cần phải lưu ý trong một bức thư gần đây. Chỉ riêng việc vị Giáo Trưởng đã viết bức thư này cũng đủ cho thấy tầm quan trọng của chủ đề, và tôi không cần xin lỗi vì đã nêu nó ra. Viện Bảo Vệ Hội Thánh được thành lập nhằm chống lại những nỗ lực đáng buồn đang được Hội Giải Phóng thực hiện để phá hủy mối liên hệ giữa Hội Thánh và Nhà Nước tại đất nước này, và để giải thể địa vị quốc giáo và tước bỏ tài sản của Hội Thánh Anh Quốc. Tổng Giám mục khuyên chúng ta hãy nhận biết tầm quan trọng của Hội Bảo Vệ Hội Thánh, và ủng hộ hội ấy.

Thật là điều đáng tiếc sâu sắc khi nhu cầu phải có một Hội Bảo Vệ Hội Thánh lại nảy sinh. Nếu từng có một thời điểm nào ở nước Anh mà mọi Cơ Đốc nhân Tin Lành phải đoàn kết và tránh cãi vã, khi đối diện với sự vô tín hung hăng và Công Giáo La Mã năng động, thì thời điểm ấy chính là hiện tại. Chắc chắn rằng việc giải thể địa vị quốc giáo, nếu những người theo Hội Giải Phóng có thể đạt được, sẽ chẳng mang lại lợi ích gì cho những người Không Theo Quốc Giáo. Hiện nay họ đã có tự do để làm bất cứ điều gì mình muốn. Cũng chắc chắn không kém rằng mặc dù việc giải thể địa vị quốc giáo và tước bỏ tài sản sẽ làm Hội Thánh của chúng ta suy yếu rất nhiều, và gần như hủy diệt Hội Thánh ở các vùng nông thôn, nhưng nó hầu như không chạm đến quyền lực và ảnh hưởng của Hội Thánh ở các thị trấn. Cũng chắc chắn không kém rằng việc giải thể địa vị quốc giáo sẽ tạo ra một rạn nứt giữa những người theo Giám mục chế và những kẻ cướp phá Không Theo Quốc Giáo của họ, một rạn nứt không bao giờ hàn gắn được. Trên hết, chắc chắn rằng các tín hữu của Hội Thánh sẽ không từ bỏ Hội Thánh vì Hội Thánh bị giải thể địa vị quốc giáo, và trở thành người Độc Lập, người Báp-tít, người Trưởng Lão hay người Giám Lý. Cộng đồng vĩ đại lâu đời ấy, so với bất kỳ cộng đồng đơn lẻ nào khác trong xứ, vẫn là cộng đồng lớn nhất và có ảnh hưởng nhất, sẽ vẫn giữ được ảnh hưởng cũ của mình, và sự bình đẳng được thèm muốn nhiều mà chúng ta nghe nói đến nhiều như vậy, sau khi giải thể địa vị quốc giáo, sẽ vẫn ở xa như trước.

Theo suy nghĩ của riêng tôi, cuộc tấn công của Hội Giải Phóng vào Hội Thánh Anh Quốc là một trong những đặc điểm đau lòng nhất của thời đại chúng ta. Việc vun trồng những mối quan hệ thân thiện nhất với mọi người Không Theo Quốc Giáo theo Tin Lành, và hợp tác với họ bất cứ khi nào có thể, theo tôi, là những bổn phận rõ ràng và chắc chắn. Tôi vẫn chưa thể tin rằng ngôn ngữ bạo liệt của những người theo Hội Giải Phóng cực đoan diễn tả tình cảm của hơn một thiểu số trong cộng đồng Không Theo Quốc Giáo. Người ta thường lấy tiếng ồn bù cho sự thiếu số lượng. Tôi bám lấy niềm tin rằng đại đa số người Giám Lý, và một tỷ lệ rất lớn người Độc Lập và người Báp-tít, không hề muốn giải thể địa vị quốc giáo và tước bỏ tài sản của Hội Thánh Anh Quốc, và thà bước theo dấu chân của John Wesley, Adam Clarke, Doddridge, Fuller, Robert Hall, và John Cumming, mà để Hội Thánh được yên.

Tuy nhiên, nếu những người theo Hội Giải Phóng không chịu để chúng ta yên, và tiếp tục những nỗ lực của họ để giải thể địa vị quốc giáo và tước bỏ tài sản của Hội Thánh Anh Quốc, thì bổn phận buộc chúng ta phải làm theo lời khuyên của Tổng Giám mục Canterbury, và tự bảo vệ mình. Chúng ta không được ngồi yên và để các giáo xứ của mình bị tràn ngập những tuyên bố vô lương tâm và những sự trình bày sai lệch một cách thô thiển, mà không lưu hành văn phẩm rẻ tiền, phù hợp với mục đích, để đáp lại. Viện Bảo Vệ Hội Thánh sẵn sàng cung cấp cho chúng ta thứ văn phẩm như vậy, dưới hình thức các truyền đạo đơn ngắn và tờ rơi. Không có sự an toàn trong thái độ thờ ơ. Nếu người khác kết hợp, chúng ta phải kết hợp. Nếu người khác khuấy động, chúng ta phải mạnh dạn chống lại sự khuấy động ấy. Nếu người khác khẳng định điều giả dối, chúng ta phải khẳng định chân lý.

Vì trong những vấn đề như thế này, chúng ta phải nhớ, sự ngu dốt là đồng minh lớn nhất mà kẻ thù của Hội Thánh chúng ta có được. Xua tan sự ngu dốt, và lặng lẽ thay thế nó bằng chân lý, phải là mục đích lớn của chúng ta. Ít người, có lẽ, nếu chưa từng có dịp tìm hiểu chủ đề này, có thể có chút khái niệm nào về những ý tưởng đang lưu hành trong một số tầng lớp về Hội Thánh, thu nhập của Hội Thánh, và hàng giáo sĩ của Hội Thánh. Những điều liên tục được nói về các chủ đề này hoàn toàn không đúng sự thật. Chẳng hạn, hoàn toàn không đúng khi nói rằng việc giải thể địa vị quốc giáo sẽ giúp Nhà Nước tiết kiệm được hai mươi sáu triệu tiền thuế hàng năm. Toàn bộ tài sản hiến tặng của Hội Thánh không đến sáu triệu một năm! Hoàn toàn không đúng khi nói rằng các Giám mục đang lăn lộn trong giàu sang, và hàng giáo sĩ được trả lương quá cao. Các Giám mục có quá nhiều khoản phải chi từ túi tiền của mình đến nỗi họ khó mà thu vén cho cân bằng, và hàng giáo sĩ, nếu thu nhập được chia đều, sẽ khó có được ba trăm một năm mỗi người! Hoàn toàn không đúng khi nói rằng hàng giáo sĩ được Nhà Nước trả lương, hay dân chúng bị đánh thuế để trả lương cho hàng giáo sĩ: Nhà Nước chưa bao giờ ban cho Hội Thánh bất kỳ khoản thuế thập phân hay đất đai nào cả! Hoàn toàn không đúng khi nói rằng các Giám mục và giáo sĩ là “những mục sư do Nhà Nước tạo ra,” vì Nhà Nước không thể phong chức cho bất kỳ người hầu việc nào, và Vương Quyền chỉ có thể đề cử làm Giám mục những người đã được phong chức rồi. Hoàn toàn không đúng khi nói rằng các lời cầu nguyện của Hội Thánh là “những lời cầu nguyện do Nhà Nước tạo ra,” vì Sách Cầu Nguyện Chung được biên soạn bởi các nhà Cải Chánh Tin Lành của chúng ta. Hoàn toàn không đúng khi nói rằng Sách Cầu Nguyện Chung chỉ là một cuốn sách của Công Giáo La Mã; xét rằng phần lớn cuốn sách ấy là Kinh Thánh thuần túy. Tất cả những điều này là những sự dối trá lố bịch, mà bất kỳ ai lưu hành chúng cũng phải xấu hổ, và bất kỳ ai tin chúng cũng mất uy tín. Tôi kêu gọi người dân Anh, khi nghe những tuyên bố như thế, hãy vận dụng lương thức của chính mình, và đặt câu hỏi đơn giản: “Điều này có thật không?” Một sự nghiệp chỉ có thể xây dựng trên nền tảng của những tuyên bố sai lệch thô thiển hẳn phải ở trong một tình trạng rất đáng lo ngại.

(5) Chủ đề công cộng thứ năm và cuối cùng mà tôi muốn nói đôi lời là tình trạng tài chính không thỏa đáng của các Hội Tôn Giáo lớn của chúng ta. Khi nói các Hội Tôn Giáo, tôi muốn nói những Tổ Chức tự nguyện nổi tiếng đã được thành lập để giúp các Cơ Đốc nhân thúc đẩy sự truyền bá Phúc Âm ở trong nước và ở nước ngoài. Sự ủng hộ dành cho các Hội này trên khắp Hội Thánh Anh Quốc dường như đối với tôi còn thấp hơn nhiều so với mức đáng lẽ phải có. Tổng số tiền được dâng hàng năm cho các hội ấy ít hơn số tiền cần để đóng một chiếc thiết giáp hạm duy nhất như chiếc Inflexible. Vậy mà sự ủng hộ chúng ta dành cho các cơ quan thúc đẩy sự truyền bá Phúc Âm của Đấng Christ là một thước đo công bằng cho giá trị chúng ta đặt vào Phúc Âm, và lòng biết ơn chúng ta cảm nhận vì Phúc Âm! Chắc chắn ở đây có nguyên nhân để hạ mình, và còn nhiều chỗ để sửa đổi.

Trong Giáo phận của chính chúng ta, tôi buộc phải nói, tình trạng mọi việc trong vấn đề này dường như còn xa mới được đúng đắn và lành mạnh. Dường như có không ít giáo xứ mà các Hội lớn của chúng ta hoàn toàn không nhận được sự ủng hộ nào. Những số liệu sau đây thật đau lòng, và đòi hỏi sự xem xét nghiêm túc. Hội Truyền Bá Phúc Âm có các bài giảng hàng năm tại 93 Hội Thánh trong số 200, và nhận được tổng cộng 2.100 bảng Anh. Hội Truyền Giáo Hội Thánh có các bài giảng tại 77 Hội Thánh trong số 200, và nhận được 4.220 bảng Anh. Hội Trợ Giúp Mục Vụ Hội Thánh có các bài giảng tại 43 Hội Thánh trong số 200, và nhận được 1.190 bảng Anh. Hội Trợ Giúp Giáo Sĩ Phụ Tá có các bài giảng tại 54 Hội Thánh trong số 200, và nhận được 1.500 bảng Anh. Tôi trình những con số đau lòng này trước quý vị với một lời bình luận ngắn gọn. Tôi nghĩ tất cả quý vị sẽ đồng ý với tôi rằng chúng không thỏa đáng. Chúng không xứng đáng với Lancashire. Chúng không làm vinh dự cho Hội Thánh Anh Quốc tại vùng West Derby Hundred.

Tôi xin trình chủ đề trên lên để hàng giáo sĩ của Giáo phận lưu ý. Tôi hoàn toàn ý thức rằng chúng ta ở trong một vị thế rất đặc biệt, so với các Giáo phận khác, và rằng nếu không có tài sản hiến tặng, thuế suất hay các quỹ từ thiện cũ, nhiều hội chúng của chúng ta thấy cực kỳ khó khăn để trang trải chi phí cho người đánh đàn, ca đoàn, trường học, thắp sáng, sưởi ấm, tiền lương cho các nhân viên, và các chi phí khác của sự thờ phượng công cộng. Tôi chỉ nói rằng đối với tôi, bổn phận rõ ràng theo Kinh Thánh của mọi Cơ Đốc nhân cá nhân, và của mọi hội chúng, là làm điều gì đó để thúc đẩy sự truyền bá Phúc Âm ở trong nước và ở nước ngoài. Tôi hoàn toàn không có ý định quy định cho hàng giáo sĩ những Hội và tổ chức từ thiện nào họ phải trình trước giáo dân của mình. Trong những vấn đề này, tôi yêu cầu mọi giáo sĩ hãy dùng quyền tự do của mình, và hành động theo sở thích riêng của mình. Nhưng nếu tôi còn sống để tổ chức một kỳ kinh lý khác sau ba năm nữa, tôi tin tưởng tôi sẽ không tìm thấy một Hội Thánh nào trong Giáo phận mà không dành một Chúa Nhật hàng năm cho việc lạc quyên cho các công cuộc truyền giáo ở nước ngoài, một Chúa Nhật khác cho các công cuộc truyền giáo ở trong nước, và một Chúa Nhật thứ ba cho các Tổ Chức Giáo Phận đáng khen ngợi của chúng ta. Mỗi năm có năm mươi hai Chúa Nhật, và tôi dám nghĩ rằng ba Chúa Nhật trong số năm mươi hai không phải là quá nhiều để yêu cầu vì sự nghiệp của các Hội Tôn Giáo. Tôi tin tưởng đề xuất này sẽ không bị lãng quên.

Về cả năm chủ đề tôi vừa đề cập, tôi có thể dễ dàng nói nhiều hơn nữa, nếu thời gian cho phép. Tôi đã cố ý chạm đến chúng rất ngắn gọn, và phải để chúng lại như những hạt giống của tư tưởng cho sự suy xét riêng của tất cả những người tôi đang ngỏ lời. Giờ đây tôi rời khỏi chúng để kết thúc bài huấn dụ của tôi bằng một số nhận xét về điều mà tôi tin là một trong những mối nguy lớn nhất mà Cơ Đốc giáo đang bị tấn công trong thời đại chúng ta. Mối nguy mà tôi nói đến là sự suy tàn lan rộng của tôn giáo giáo lý rõ rệt.

Dĩ nhiên tôi không quên rằng gốc rễ của tội ác lớn mà tôi than tiếc là sự vô tín, và rằng sự vô tín là một trong những căn bệnh lâu đời nhất của bản chất con người, và là một căn bệnh, dưới hình thức này hay hình thức khác, liên tục gây tổn hại cho Hội Thánh của Đấng Christ và hủy hoại các linh hồn. Tôi không ngạc nhiên trước sự tồn tại liên tục của nó. Tôi trông đợi sẽ thấy nó định kỳ xuất hiện trong một bộ trang phục mới nào đó, hoặc dưới một tên gọi mới nào đó, tùy theo điều mà chúa của thế gian này thấy thuận tiện để dùng nó cho công việc hủy hoại linh hồn của nó. Tôi nhắc lại rằng tôi luôn trông đợi sẽ thấy một lượng lớn sự vô tín trong thế gian ưa khoái lạc, xác thịt, kiêu ngạo và tôn thờ tiền bạc này. Tôi thấy nó, và không ngạc nhiên cũng không sợ hãi.

Chẳng hạn, tôi không sợ thứ vô tín thô thiển, được hồi sinh, theo đường lối của những người trong cuộc Cách Mạng Pháp lần thứ nhất, là thứ mạnh dạn phủ nhận sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, và thực tại của sự phán xét, và một thế giới sẽ đến; là thứ chế nhạo Kinh Thánh, và dám đặt Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta ngang hàng với Mahomet và Tom Paine. Thứ vô tín như vậy sẽ không bao giờ làm thỏa mãn lương tâm phổ quát ấy của nhân loại, là lương tâm, từ Ai Cập cổ đại cho đến Úc châu hiện đại, làm chứng cho niềm tin ăn sâu của con người vào thực tại của một thế giới vô hình. Những người bênh vực thứ vô tín như vậy chưa bao giờ trả lời được bằng chứng rộng lớn cho thấy Kinh Thánh là Cuốn Sách như nó vốn là, và Đấng Christ là Con Người như Ngài vốn là, và những ảnh hưởng của Cơ Đốc giáo trên thế giới, và sự tồn tại riêng biệt liên tục của người Do Thái. Tôi nói họ chưa bao giờ trả lời được bằng chứng này, và họ sẽ không bao giờ trả lời được.

Tôi cũng không sợ chủ nghĩa hoài nghi che đậy của một số nhà khoa học, là thứ làm rối trí rất nhiều tâm trí trong những thời sau này. Có hàng chục người có học thức cao, ngày nay, quý vị phải biết, là những người liên tục đưa ra những tuyên bố về các vật trên trời và dưới đất, về sự cổ xưa của con người, về nguồn gốc của loài người, mà không thể hòa giải được với Kinh Thánh, nếu suy theo đến kết luận lô-gích của chúng. Vậy mà những người đưa ra các tuyên bố này lại không chịu thừa nhận mình là những người vô tín! Dường như họ “sẵn lòng làm tổn thương, nhưng lại sợ ra tay đánh.” [Chú thích 4: Trích từ Thư gửi Bác sĩ Arbuthnot của Alexander Pope. — Người hiệu đính.]

Tôi nhấn mạnh nhắc lại, chúng ta không cần phải sợ những người thuộc loại này. Khi chúng ta không thể trả lời các tuyên bố của họ, và giải thích những khó khăn họ nêu ra, chúng ta có thể yên tâm ngồi yên và chờ đợi. Faraday đã nói: “Triết lý cao nhất trong một số trường hợp là giữ tâm trí chúng ta trong một trạng thái chờ đợi khôn ngoan.” Vì, xét cho cùng, những triết gia khôn ngoan nhất biết được bao nhiêu! Chân trời của tâm trí chúng ta cực kỳ hạn chế biết bao! Biết bao ý tưởng của khoa học hiện đại hoàn toàn chỉ là giả thuyết! Biết bao kết luận tổng quát được rút ra một cách vô cùng phi lô-gích từ những tiền đề riêng lẻ rất mỏng manh! Biết bao lần một điều gì đó đã được đưa ra ánh sáng, nhờ những khám phá của các nhà du hành, làm tan vỡ thành từng mảnh các lý thuyết của những người hoài nghi! Tôi nói lại, trong thời đại hoài nghi che đậy này, chúng ta có thể lặng lẽ ngồi yên và chờ thêm ánh sáng. Giáo sư Rudolf Virchow nói: “Mọi tri thức của con người chỉ là từng mảnh. Tất cả chúng ta, những người tự gọi mình là học viên của tự nhiên, chỉ sở hữu những phần của khoa học tự nhiên mà thôi.” [Chú thích 5: Tự Do Của Khoa Học, tr. 20. — Người hiệu đính.]

Vậy, điều ác mà tôi sợ là gì? Tôi sợ một căn bệnh nội tại dường như đang lớn lên và lan rộng trong mọi Hội Thánh của Đấng Christ trên khắp thế giới. Căn bệnh ấy là một khuynh hướng nơi các người hầu việc Chúa là tránh né mọi giáo lý sắc nét, và một sự chán ghét nơi các Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu đối với mọi sự trình bày rõ rệt về chân lý giáo điều.

Tôi xin quý vị lưu ý trong khi tôi cố gắng xử lý chủ đề này trong vài phút. Căn bệnh trước mắt chúng ta là “một dịch lệ lén đi trong nơi tối tăm,” và đe dọa gây tổn hại vô cùng cho sự nghiệp của Đấng Christ, vì nó không được nhận ra và không được hiểu rõ. Tôi muốn cất lên một tiếng nói cảnh báo, và cho hàng giáo sĩ của tôi thấy có lý do gì để phải canh giữ và đề phòng. Kẻ thù ẩn nấp trong doanh trại nguy hiểm hơn nhiều so với kẻ thù ở bên ngoài.

Những bằng chứng về sự chán ghét giáo lý rõ rệt mà tôi đang nói đến nhiều đến nỗi khó khăn duy nhất nằm ở việc lựa chọn. Trừ khi chúng ta là những người có mắt mà không thấy, có tai mà không nghe, chúng ta có thể thấy chúng ở mọi phía.

Chẳng hạn, tôi có thể mời bất kỳ người hiểu biết nào lưu ý đến giọng điệu mơ hồ của một số tờ báo Anh khi họ chạm đến các chủ đề tôn giáo. Người ấy sẽ thấy rằng trong khi họ thường sẵn lòng ca ngợi đạo đức Cơ Đốc, họ quá thường xuyên bỏ qua giáo lý Cơ Đốc. Tôi có thể mời người ấy quan sát sự cay đắng mà những người bênh vực các Hội Đồng Trường Học thường nói trong mười năm qua về điều họ thích gọi là “thần học,” và họ sẵn sàng gạt tất cả sang một bên dưới cái tên mơ hồ là “tinh thần bè phái” như thế nào. Tôi có thể mời người ấy phân tích những tiểu thuyết và truyện hư cấu phổ biến nhất trong bốn mươi năm qua, là những tác phẩm tự nhận là vẽ chân dung các Cơ Đốc nhân, và lưu ý rằng bức chân dung hầu như luôn tránh né mọi điều giống như giáo lý, và trưng bày Cơ Đốc nhân kiểu mẫu như một bông hoa bị cắt tại một cuộc triển lãm hoa, chỉ là một bông hoa không có rễ. Tôi có thể mời người ấy nhìn vào sự lo lắng mà một số diễn giả tự do liên tục thể hiện, khi ngỏ lời với khán giả bình dân, là muốn quét sạch mọi “Cơ Đốc giáo theo giáo phái,” và gạt bỏ các Tín Điều và các Bản Tuyên Xưng Đức Tin sang một bên như những bộ quần áo cũ đã sờn rách, chỉ trói buộc tay chân của người Anh hiện đại. Trong mỗi trường hợp này, hãy để người ấy lưu ý một triệu chứng chung: đó là, một ham muốn bệnh hoạn, vô lý là muốn có những trái của Cơ Đốc giáo mà không có rễ, muốn có đạo đức Cơ Đốc mà không có giáo lý Cơ Đốc. Và rồi hãy để người ấy phủ nhận, nếu có thể, rằng sự chán ghét giáo lý rõ rệt là một điều ác lan rộng trong thời đại chúng ta.

Rồi tôi sẽ mời bất kỳ người hiểu biết nào xem xét những ý kiến thường được bày tỏ trong các cuộc nói chuyện của đời sống riêng tư. Quý vị chỉ cần nêu chủ đề tôn giáo trong xã hội lên, và quý vị sẽ có thêm bằng chứng nữa. Trong nhiều gia đình, ngay cả những gia đình mà người ta xưng nhận tôn giáo một cách đàng hoàng, quý vị sẽ thấy họ tôn thờ “sự nhiệt thành” như một thần tượng. Họ không giả vờ biết gì về các cuộc tranh luận và các vấn đề đang tranh cãi, hay có bất kỳ ý kiến nào về việc ai đúng ai sai. Họ chỉ biết rằng họ khâm phục “sự nhiệt thành”; và họ không thể nghĩ rằng những người hầu việc nhiệt thành, làm việc chăm chỉ lại có thể không lành mạnh trong đức tin. Hãy nói với họ rằng bất kỳ giáo sĩ “nhiệt thành,” thông minh, hùng biện nào mà họ nêu tên cũng không rao giảng Phúc Âm, và họ sẽ thực sự phật ý. Không thể nào! Dù người “nhiệt thành” ấy nắm giữ và dạy những giáo lý nào, họ cũng nghĩ rằng việc quý vị không tin tưởng người ấy là hẹp hòi, thiếu bác ái và thiếu tự do tư tưởng. Quý vị nhắc họ một cách vô ích rằng lòng sốt sắng và sự siêng năng là vô ích, nếu một người hầu việc không dạy chân lý của Kinh Thánh; và rằng người Pha-ri-si và các tu sĩ Dòng Tên đã có đủ lòng sốt sắng để “đi khắp biển và đất.” Họ không biết gì về điều đó: họ không tự nhận là tranh luận! Tất cả những gì họ biết là công việc là công việc; và một người nhiệt thành hẳn phải là một người tốt, và không thể sai, dù người ấy dạy điều gì. Và tất cả điều đó đi đến đâu? Họ chán ghét giáo lý rõ rệt, và không chịu quyết định trong trí mình điều gì là chân lý.

Từ trước đến nay chúng ta mới chỉ thấy điều ác tôi đang xem xét ở trạng thái hòa tan, và ở những hình thức phổ biến và loãng nhất của nó. Nếu muốn thấy nó ở trạng thái rắn chắc và kết tinh hơn, chúng ta chỉ cần quay sang các bài giảng và các tác phẩm của một trường phái nhỏ nhưng nổi tiếng gồm những tín hữu Hội Thánh trong thời đại chúng ta. Tôi sẽ không làm quý vị mệt mỏi với một danh mục những phát biểu kỳ lạ và lỏng lẻo liên tục đến từ phía này về sự linh hứng, về sự chuộc tội, về sự hy sinh và cái chết của Đấng Christ, về sự nhập thể, về các phép lạ, về Sa-tan, về Đức Thánh Linh, về hình phạt đời sau. Tôi sẽ không làm quý vị sốc bằng cách trích dẫn ngôn ngữ thường được dùng về Kinh Thánh bởi những người dường như coi Kinh Thánh không hơn gì một bản ghi chép lỗi thời về thần thoại vô ích, trong đó ở chỗ này chỗ kia quý vị có thể nhặt được vài hạt nhỏ chân lý. Tôi sẽ không làm quý vị đau lòng bằng cách kể lại những lý thuyết kinh ngạc đôi khi được đề xuất về “huyết của Đấng Christ.” Thời gian sẽ không đủ cho tôi nếu tôi cố phác họa những nét chính của một hệ thống mơ hồ dường như coi mọi tôn giáo đều ít nhiều là đúng, và trong đó dường như người ta muốn dựng “những đền tạm” cho Socrates và Plato và Pythagoras và Seneca và Confucius và Mahomet và Channing và Theodore Parker, cũng như cho Đấng Christ và Môi-se và Ê-li, tất cả, than ôi, đều là những tiên tri chân thật, những bậc thầy vĩ đại, những giáo sư vĩ đại, những lãnh đạo tư tưởng vĩ đại! Tôi sẽ chỉ tự giới hạn trong nhận xét rằng sự chán ghét giáo lý rõ rệt là một đặc điểm nổi bật của các lãnh đạo và những người bênh vực của phe mà tôi đang nói đến. Hãy tra xét các bài giảng và sách của họ, và quý vị sẽ tìm thấy vô số những phủ định xuất sắc, vô số những lời lẽ phô trương về “tình phụ tử của Đức Chúa Trời, và lòng bác ái và ánh sáng và lòng can đảm và tính nam nhi và lòng rộng lượng và những quan điểm rộng rãi và tư tưởng tự do,”; vô số những túi gió thuần túy, những thuật ngữ trừu tượng cao giọng, như “điều chân và điều chính và điều đẹp và điều cao thượng về tâm hồn và điều nhân hậu và điều tự do,” vân vân. Nhưng, than ôi! hoàn toàn vắng bóng giáo lý rõ rệt, vững chắc, tích cực. Và nếu quý vị tìm kiếm một sự trình bày rõ ràng, có hệ thống về con đường được tha thứ và bình an với Đức Chúa Trời, về phương thuốc đúng cho một lương tâm nặng gánh, và phương chữa trị chân thật cho một tấm lòng tan vỡ, về đức tin và sự bảo đảm và sự xưng công chính và sự tái sinh và sự nên thánh, quý vị sẽ tìm trong vô vọng. Quả thật, đôi khi quý vị có thể tìm thấy những từ ngữ ấy, nhưng không tìm thấy những thực tại; những từ ngữ trong những ý nghĩa mới và lạ, bề ngoài công bằng và trông tốt đẹp, như những trái cây thối rữa; nhưng, giống như chúng, rỗng tuếch và vô giá trị ở bên trong. Nhưng, tôi nhắc lại, một điều hoàn toàn rõ ràng: những sự trình bày giáo lý tích cực là điều ghê tởm đối với một hạng giáo sư Cơ Đốc nào đó trong thời đại này.

Hậu quả của sự chán ghét lan rộng này đối với giáo lý rõ rệt là rất nghiêm trọng. Dù chúng ta có muốn thừa nhận hay không, nó là một dịch bệnh hiện đang gây hại lớn, và đặc biệt là trong giới trẻ. Nó tạo ra, nuôi dưỡng, và duy trì một lượng lớn sự bất ổn trong tôn giáo. Nó tạo ra điều mà tôi phải mạo muội gọi, nếu tôi có thể đặt ra cụm từ này, là một Cơ Đốc giáo “sứa biển” trong xứ: tức là, một Cơ Đốc giáo không có xương, hay cơ bắp, hay sức mạnh. Một con sứa, như mọi người từng ở gần bờ biển nhiều đều biết, là một vật xinh đẹp và duyên dáng khi nó nổi trong biển, co lại và giãn ra như một chiếc ô nhỏ trong suốt tinh tế. Vậy mà cùng một con sứa ấy, khi bị quăng lên bờ, chỉ là một khối bất lực, không có khả năng di chuyển, tự vệ, hay tự bảo tồn. Than ôi! đó là một hình ảnh sống động về phần lớn tôn giáo của thời đại này, mà nguyên tắc hàng đầu của nó là — “Không giáo điều, không giáo lý rõ rệt, không giáo lý tích cực.” Chúng ta có hàng trăm người hầu việc, cả trong lẫn ngoài Hội Thánh Anh Quốc, dường như không có một cái xương nào trong thân thể thần học của họ. Họ không có ý kiến dứt khoát nào; họ không thuộc về trường phái hay phe phái nào; họ sợ “những quan điểm cực đoan” đến nỗi họ không có quan điểm nào cả. Chúng ta có hàng ngàn bài giảng được rao giảng mỗi năm, không có cạnh, hay điểm nhọn, hay góc nào, trơn tru như những quả bóng ngà, không đánh thức một tội nhân nào, và không gây dựng một thánh đồ nào. Chúng ta có vô số thanh niên hàng năm được đưa ra từ các Trường Đại Học của chúng ta, được trang bị bằng vài mảnh vụn triết học cũ, những người nghĩ rằng có không một ý kiến dứt khoát nào về bất cứ điều gì trong tôn giáo, và hoàn toàn không thể quyết định trong trí mình điều gì là chân lý Cơ Đốc, là một dấu hiệu của sự thông minh và trí tuệ. Họ dường như sống trong một trạng thái lơ lửng, như chiếc quan tài trong truyền thuyết của Mahomet, treo giữa trời và đất. Những linh hồn cao thượng của họ không thỏa mãn với những lập luận đã làm thỏa mãn Butler, và Paley, và Chalmers, và M’llvaine, và Whately, và Whewell, và Mozley. Tín điều duy nhất của họ là một thứ “Chủ nghĩa hư vô.” [Chú thích 6: “Chủ nghĩa hư vô” (tiếng La-tinh nihil: không có gì): một tên gọi do tiểu thuyết gia Turgenev đặt cho một hình thức cực đoan của chủ nghĩa xã hội, tiền thân của chủ nghĩa Bolshevik, rất sôi động ở Nga vào thập niên 1870. — Người hiệu đính.] Họ không chắc chắn và tích cực về bất cứ điều gì. Và cuối cùng, và tệ nhất trong tất cả, chúng ta có vô số người đi thờ phượng, những người đi nhà thờ đáng kính, không có quan điểm rõ rệt và dứt khoát nào về bất kỳ điểm nào trong thần học. Họ không thể phân biệt những điều khác nhau, cũng như người mù màu không thể phân biệt các màu sắc. Họ nghĩ mọi người đều đúng và không ai sai, mọi điều đều đúng và không điều gì là sai, mọi bài giảng đều tốt và không bài nào là dở, mọi giáo sĩ đều lành mạnh và không giáo sĩ nào không lành mạnh. Họ bị “dập dìu như con trẻ, bởi mọi luồng gió của giáo lý;” thường bị cuốn đi bởi một sự phấn khích và phong trào giật gân mới nào đó; luôn sẵn sàng cho những điều mới, vì họ không nắm giữ vững vàng những điều cũ; và hoàn toàn không thể “trả lời về niềm hy vọng ở trong họ.” Tất cả những điều này, và nhiều điều nữa, mà bây giờ tôi không thể nói chi tiết, là kết quả của nỗi sợ hãi đáng buồn đối với giáo lý rõ rệt đã phát triển mạnh mẽ như vậy, và đã nắm giữ nhiều tín hữu Hội Thánh như vậy, trong những thời sau này.

Tôi rời khỏi bức tranh tôi đã trưng bày với một tấm lòng buồn bã. Tôi thừa nhận đó là một bức tranh u ám; nhưng tôi sợ nó chỉ quá chính xác và chân thật mà thôi. Chúng ta đừng tự lừa dối mình. Giáo lý rõ rệt và tích cực hiện đang bị coi rẻ. Sự bất ổn và những quan niệm chưa ổn định là kết quả tự nhiên, và gặp chúng ta ở mọi hướng. Sự thông minh và sự nhiệt thành là những thần tượng được ưa chuộng của thời đại. Điều một người nói chẳng có ý nghĩa gì, dù những ý kiến người ấy bày tỏ có kỳ lạ và không đồng nhất đến đâu! Nếu người ấy chỉ rực rỡ và “nhiệt thành,” người ấy không thể sai! Chưa bao giờ việc giáo dân nắm giữ những quan điểm có hệ thống về chân lý lại quan trọng như vậy, và việc các người hầu việc đã được phong chức phải “trình bày giáo lý” thật rõ ràng và minh bạch trong sự dạy dỗ của họ cũng vậy.

Xét cho cùng, các tín hữu Hội Thánh có lý do gì để xấu hổ về những sự trình bày giáo lý rõ rệt không? Sự khôn ngoan của thế kỷ mười chín có lớn đến nỗi chúng ta phải từ bỏ chân lý sắc nét không? Hội Thánh Anh Quốc tốt đẹp xưa kia có phải là một Hội Thánh giáo điều hay không? Tôi trả lời những câu hỏi này không chút do dự. Bất chấp mọi lời lẽ nặng nề đổ lên “giáo điều” cho rằng nó đã lỗi thời, đã sờn rách, có hại cho tư tưởng tự do, không phù hợp với thế kỷ mười chín, vân vân, vẫn còn một chuỗi các hành động ủng hộ “giáo điều,” mà tôi tin không thể giải thích bỏ đi được. Nói tóm lại, có một khối bằng chứng không thể bác bỏ.

(1) Trước hết và quan trọng nhất, chúng ta có thể mạnh dạn quay sang Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chúng ta. Giáo lý rõ rệt có ở đó hay không? Tôi không quên rằng nhiều người nghĩ rất ít về Bản Tuyên Xưng Đức Tin đáng khâm phục ấy. Một số người lạnh lùng nói rằng “thật ra không ai tin tất cả các Điều Khoản.” Một số người nói thẳng với chúng ta rằng họ coi Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý như một hòn đá nặng nề, và một gánh nặng trên lương tâm con người, và rằng chúng ta sẽ làm tốt hơn nhiều nếu bãi bỏ chúng, quăng chúng xuống biển, và bằng lòng với việc ký nhận Tín Điều Các Sứ Đồ. Nhưng trong suốt thời gian này, luật pháp của đất nước, và của Hội Thánh, vẫn đứng vững và không bị bãi bỏ, và mọi giáo sĩ đương nhiệm, khi nhận một chức vụ có bổng lộc, đều buộc phải tuyên bố công khai rằng mình sẽ không dạy và rao giảng “điều gì trái với Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý.” Vậy mà các Điều Khoản này là gì nếu không phải là một bản tóm lược khôn ngoan những sự trình bày giáo điều? Với ít ngoại lệ, chúng là một loạt những khẳng định giáo lý, được rút ra cẩn thận từ Kinh Thánh, mà Hội Thánh coi là có tầm quan trọng đặc biệt và hàng đầu. Tôi muốn biết, sự trung thực của chúng ta ở đâu, nếu chúng ta co lại trước việc “trình bày giáo điều” sau khi đã cam kết chính mình với các Điều Khoản? Sự trung tín rõ ràng với những cam kết trong chức vụ của chúng ta ở đâu, nếu chúng ta không dạy và rao giảng giáo lý rõ rệt, có hệ thống? Còn về những giáo sĩ giữ các chức vụ có bổng lộc, và giữ các vị trí trong Hội Thánh chúng ta, trong khi họ công khai mâu thuẫn với các Điều Khoản, hay cố ý chế nhạo những sự trình bày giáo lý của chúng là “hẹp hòi, thiếu tự do, và không phù hợp với thế kỷ mười chín,” tôi chỉ có thể nói rằng hành vi của họ là rất không nhất quán và không thỏa đáng. Tôi có thể khâm phục lòng sốt sắng và sự thông minh của họ; nhưng tôi không thể thấy họ đang ở đúng chỗ của mình trên bục giảng của Hội Thánh Anh Quốc. Người nào không ủng hộ giáo lý rõ rệt, không ủng hộ các Điều Khoản, và không ủng hộ các Tín Điều, theo phán đoán của tôi, không phải là một tín hữu Hội Thánh chân thật và trung thành.

(2) Thứ hai, chúng ta có thể mạnh dạn quay sang Sách Cầu Nguyện Chung. Giáo lý rõ rệt có ở đó hay không? Cuốn sách nổi tiếng ấy, với mọi khiếm khuyết không thể nghi ngờ của nó, được mọi trường phái tư tưởng trong phạm vi của chúng ta, và vô số người ở ngoài, ưa thích. Quý vị hiếm khi gặp bất kỳ ai, dù rộng rãi và tự do đến đâu, dù thù nghịch với các Tín Điều và các Điều Khoản đến đâu, lại cãi cọ với Nghi Lễ được tôn kính theo thời gian của chúng ta, hay muốn thấy nó bị thay đổi nhiều. Tuần này qua tuần khác, những lời quen thuộc xưa cũ của nó được đọc trên khắp địa cầu, bất cứ nơi nào lá cờ Anh tung bay, và tiếng Anh được nói. Thế giới càng già, con người dường như càng sẵn lòng nói, như George Herbert trên giường hấp hối: “Những lời cầu nguyện của mẹ tôi, Hội Thánh Anh Quốc, không có lời nào bằng chúng!” Vậy mà trong suốt thời gian này, một sự thật kỳ lạ là một lượng lớn thần học giáo điều chạy xuyên suốt Sách Cầu Nguyện Chung, và nằm dưới những lời cầu xin đơn giản của nó. Người nào ngồi xuống và lập một danh sách, sẽ ngạc nhiên khi thấy cuốn sách cũ chứa đựng một lượng lớn những sự trình bày giáo lý về Ba Ngôi, về thần tính đích thực của Đấng Christ, về thân vị của Đức Thánh Linh, về sự hy sinh và sự trung bảo của Đấng Christ, về công việc của Đức Thánh Linh, và nhiều điểm khác. Chúng xuất hiện hết lần này đến lần khác trong những câu mà chúng ta quen thuộc đến nỗi chúng ta bỏ qua nội dung của chúng. Hãy lấy, như một ví dụ duy nhất, giáo lý về hình phạt đời đời. Gần đây người ta đã đặt câu hỏi liệu Hội Thánh Anh Quốc có nói gì về điều đó trong các bản tuyên xưng của mình không. Vậy mà trong suốt thời gian này, Sách Cầu Nguyện Chung chứa đựng ba cách diễn đạt đặc biệt mạnh mẽ về chủ đề này. Trong Kinh Cầu Nguyện Chung, một trong những lời cầu xin đầu tiên là: “Lạy Chúa nhân lành, xin giải cứu chúng con khỏi sự đoán phạt đời đời.” Trong Lễ An Táng, bên cạnh ngôi mộ đang mở, chúng ta nói: “Xin đừng phó chúng con vào những đau đớn cay đắng của sự chết đời đời.” Ngay cả trong Giáo Lý Vấn Đáp của Hội Thánh, chúng ta dạy trẻ em rằng trong Bài Cầu Nguyện của Chúa, chúng cầu xin được “giữ khỏi kẻ thù thuộc linh của chúng con và sự chết đời đời.” Một lần nữa tôi nói, người nào coi nhẹ giáo lý rõ rệt, mà vẫn dùng Sách Cầu Nguyện Chung của Hội Thánh Anh Quốc, là rất không nhất quán, và đang ở, dù người ấy có biết hay không, một vị thế hoàn toàn không thể đứng vững và vô lý. Tôi khẳng định, một cách tự tin, rằng Sách Cầu Nguyện Chung đầy dẫy thần học giáo điều.

(3) Chúng ta hãy chuyển sang, ở điểm thứ ba, toàn bộ lịch sử của sự tiến triển và truyền bá Phúc Âm từ thời các Sứ Đồ cho đến ngày nay. Tôi khẳng định, không chút do dự, rằng chưa bao giờ có bất kỳ sự lan rộng nào của Phúc Âm, bất kỳ sự trở lại đạo nào của các dân tộc hay các xứ sở, bất kỳ công tác truyền giảng nào thành công, ngoại trừ bằng “sự tuyên rao giáo lý rõ rệt.” Tôi mời bất kỳ người nào chống đối thần học giáo lý hãy nêu ra một trường hợp duy nhất về một xứ sở, hay một thị trấn, hay một dân tộc, đã từng được Cơ Đốc hóa chỉ bằng cách nói với người ta rằng “Đấng Christ là một Thầy dạy đạo đức vĩ đại, rằng họ phải yêu thương nhau, rằng họ phải chân thật và công chính và không ích kỷ và rộng lượng và có tình huynh đệ và có tâm hồn cao thượng,” và những điều tương tự như vậy! Không! Không! Không! Không một chiến thắng duy nhất nào mà lối dạy dỗ như thế có thể chỉ cho chúng ta thấy: không một chiến tích nào mà lối dạy dỗ như thế có thể trưng ra. Nó đã không thực hiện được sự giải cứu nào trên đất. Những chiến thắng của Cơ Đốc giáo, ở bất cứ nơi nào chúng đã được giành lấy, đều đã được giành lấy bằng thần học giáo lý rõ rệt; bằng cách nói cho người ta về sự chết và sự hy sinh thay thế của Đấng Christ; bằng cách chỉ cho họ sự thay thế của Đấng Christ trên thập tự giá, và huyết quý báu của Ngài; bằng cách dạy họ sự xưng công chính bởi đức tin, và khuyên họ tin nơi một Đấng Cứu Thế bị đóng đinh; bằng cách rao giảng sự hư hoại bởi tội lỗi, sự cứu chuộc bởi Đấng Christ, sự tái sinh bởi Đức Thánh Linh; bằng cách giương cao con rắn bằng đồng; bằng cách nói với người ta hãy nhìn và sống—hãy tin, ăn năn, và được biến đổi. Đây, chính đây là lối dạy dỗ duy nhất mà trong mười tám thế kỷ Đức Chúa Trời đã tôn vinh bằng sự thành công, và đang tôn vinh vào ngày nay cả ở trong nước lẫn ở nước ngoài. Hãy để những người biện hộ tài khéo cho một nền thần học rộng rãi và không giáo lý, những người rao giảng Phúc Âm của sự sốt sắng và thành thật và đạo đức lạnh lùng, chỉ cho chúng ta vào ngày nay bất kỳ làng hay xứ đạo hay thành phố hay khu vực nào của nước Anh đã được truyền giảng Phúc Âm, mà không có sự dạy dỗ giáo lý rõ rệt, bằng các nguyên tắc của họ. Họ không thể làm được, và họ sẽ không bao giờ làm được. Cơ Đốc giáo không có giáo lý là một thứ bất lực. Nó có thể đẹp đẽ đối với một số tâm trí, nhưng nó không con cái và khô cằn. Không thể nào vượt qua được các sự thật. Điều thiện được làm trên đất có thể tương đối nhỏ. Điều ác có thể tràn lan, và sự sốt ruột ngu dốt có thể than van và kêu lên rằng Cơ Đốc giáo đã thất bại. Nhưng chúng ta có thể chắc chắn rằng, nếu chúng ta muốn làm điều thiện và lay chuyển thế giới, chúng ta phải chiến đấu bằng những vũ khí xưa của các sứ đồ, và bám chặt lấy “giáo lý rõ rệt.” Không giáo lý, không kết quả! Không giáo lý xác quyết, không truyền giảng Phúc Âm!

(4) Cuối cùng, chúng ta hãy hướng đến những giường chết của tất cả những người qua đời với sự an ủi vững chắc và hy vọng tốt lành, và hãy kêu gọi họ làm chứng. Ít người trong chúng ta không thỉnh thoảng được kêu gọi, khi đi qua cuộc đời, chứng kiến những người đang đi qua trũng bóng chết, và đang đến gần cuối đời mình, và đến gần “những điều không thấy được mà là đời đời.” Tất cả chúng ta đều biết có một sự khác biệt lớn lao dường nào trong cách những người như vậy rời bỏ thế gian, và trong mức độ an ủi và hy vọng mà họ dường như cảm nhận. Có ai trong chúng ta có thể nói rằng mình đã từng thấy một người qua đời trong bình an mà lại không biết rõ rệt mình đang nương dựa trên điều gì để được Đức Chúa Trời chấp nhận, và chỉ có thể nói, để đáp lại những câu hỏi, rằng mình đã “sốt sắng và thành thật” không? Tôi chỉ có thể đưa ra kinh nghiệm của chính mình: tôi chưa bao giờ thấy một người như vậy! Ôi, không! Câu chuyện về sự dạy dỗ đạo đức của Đấng Christ và sự hy sinh chính mình và gương mẫu của Ngài, và về nhu cầu phải “sốt sắng” và thành thật, và giống như Ngài, sẽ không bao giờ làm êm được một chiếc gối của người hấp hối. Đấng Christ là thầy dạy, Đấng Christ là khuôn mẫu vĩ đại, Đấng Christ là nhà tiên tri, sẽ không đủ. Chúng ta cần một điều gì hơn thế này! Chúng ta cần câu chuyện về Đấng Christ chịu chết vì tội lỗi chúng ta, và sống lại vì sự xưng công chính của chúng ta. Chúng ta cần Đấng Christ là Đấng trung bảo, Đấng Christ là Đấng thay thế, Đấng Christ là Đấng cầu thay, Đấng Christ là Đấng cứu chuộc, để có thể đối diện với Vua của những sự kinh khiếp với lòng tin quyết, và nói rằng: “Hỡi sự chết, nọc của ngươi ở đâu? Hỡi mồ mả, sự thắng của ngươi ở đâu?” Tôi tin rằng không ít người, đã suốt đời tự hào trong việc chối bỏ tôn giáo giáo lý, cuối cùng đã khám phá ra rằng “thần học rộng rãi” của họ là một kẻ an ủi khốn khổ, và Phúc Âm của sự “sốt sắng” đơn thuần hoàn toàn không phải là tin lành tốt lành gì cả. Tôi tin chắc rằng có thể nêu tên không ít người, vào giờ thứ mười một đã quăng bỏ những quan điểm mới mẻ mà họ ưa thích, và đã chạy trốn đến ẩn náu nơi “huyết quý báu,” và rời bỏ thế gian với không một hy vọng nào khác ngoài giáo lý xưa về đức tin nơi một Chúa Giê-xu bị đóng đinh. Không điều gì trong tôn giáo cả đời của họ đã ban cho họ sự bình an như chân lý đơn sơ được nắm lấy vào giờ thứ mười một—

Chính như con đây: chẳng một lời bào chữa,

Ngoài việc huyết Ngài đã đổ ra vì con,

Và việc Ngài gọi con đến cùng Ngài—

Ôi Chiên Con của Đức Chúa Trời, con đến.

Chắc chắn khi trường hợp là như vậy, chúng ta không cần phải hổ thẹn về thần học giáo lý.

Và bây giờ, khi tôi rời khỏi đề tài này, xin cho tôi kết thúc tất cả những gì tôi đã nói với lời bày tỏ hy vọng tha thiết của tôi rằng tất cả những người muốn làm mục sư chân thật, thật lòng trong Giáo phận Liverpool sẽ giữ vững các Tín Điều và các Điều Khoản Tín Lý của mình, sẽ bước đi trong những bước chân của các bậc tiền nhân, và sẽ bám chặt lấy những vũ khí xưa mà họ đã sử dụng thật tốt và thành công. Xin đừng để sự khinh miệt nào của thế gian, đừng để sự chế giễu nào của những cây bút sắc sảo, đừng để những cái nhếch mép nào của các nhà phê bình tự do, đừng để ước muốn thầm kín nào nhằm làm vui lòng và hòa giải với công chúng, cám dỗ chúng ta dù chỉ một khoảnh khắc rời bỏ những đường lối xưa, và từ bỏ thực hành xưa là tuyên rao giáo lý—giáo lý rõ ràng, rõ rệt, được xác định rõ và sắc nét—trong mọi lời phát biểu và sự dạy dỗ của chúng ta. Chúng ta hãy coi chừng việc trở nên mơ hồ, và mù mờ, và lờ mờ trong những lời tuyên bố của mình. Chúng ta hãy đặc biệt rõ rệt và rõ ràng về những điểm như tội nguyên thủy, sự linh cảm và thẩm quyền của Kinh Thánh, công việc đã hoàn tất của Đấng Christ, sự chuộc tội trọn vẹn được thực hiện bởi sự chết của Ngài, chức thầy tế lễ mà Ngài thi hành ở bên phải Đức Chúa Trời, công việc bề trong của Đức Thánh Linh trên các tấm lòng, thực tại và tính đời đời của hình phạt tương lai. Về tất cả những điểm này, xin cho lời chứng của chúng ta không phải là Vừa Có Vừa Không, mà là Có và A-men; và xin cho giọng điệu của lời chứng của chúng ta được rõ ràng, vang dội, và không thể lầm lẫn. “Nếu kèn phát ra tiếng không rõ rệt, ai sẽ chuẩn bị mình cho trận chiến?” (I Cô-rinh-tô 14:8.) Nếu chúng ta xử lý những đề tài như vậy một cách rụt rè, ngập ngừng, nửa vời, như thể chúng ta đang cầm sắt nóng, và chúng ta chưa quyết định được điều gì là chân lý, thì thật vô ích khi mong đợi những người nghe chúng ta tin bất cứ điều gì.

Xin cho tôi kết thúc bài huấn dụ này bằng hai lời cảnh báo đặc biệt. Chúng là những lời cảnh báo gắn bó rất chặt chẽ với đề tài của tôi đến nỗi tôi không dám giữ chúng lại. Chúng là những lời thận trọng cho thời đại.

(1) Một mặt, tôi mong muốn cất lên tiếng cảnh báo chống lại khuynh hướng ngày càng tăng là hy sinh giáo lý trên bàn thờ của cái gọi là sự hiệp nhất, và từ bỏ giáo lý rõ rệt vì cớ hòa bình và hợp tác. Dòng thủy triều đang chảy mạnh theo hướng này: chúng ta phải để ý xem mình đang làm gì. Hòa bình và hiệp nhất là những điều tuyệt hảo, nhưng chúng có thể được mua với giá quá đắt. Và chúng được mua với giá quá đắt nếu chúng ta giữ lại bất kỳ phần nào của chân lý Phúc Âm, để phô ra cho người ta một vẻ bề ngoài rỗng tuếch của sự đồng thuận. Những sự chia rẽ của Hội Thánh Anh Quốc là điều bất hạnh và nguy hiểm. Chúng là sức mạnh của chủ nghĩa Giải Thể Quốc Giáo và là trò cười của thế gian. Chúng là một điềm xấu. Đức Chúa Trời thấy chúng, và Ngài không hài lòng. Khi con cái đánh nhau vì cây nến, chúng thường bị bỏ lại trong bóng tối. Nhưng vì cớ Đấng Christ, chúng ta hãy coi chừng việc cố gắng chữa lành những rạn nứt của mình bằng cách hạ thấp tiêu chuẩn giáo lý của mình, và pha loãng những lời tuyên bố chân lý của mình để tránh gây mất lòng. Việc phủ lên một vết thương ở bên ngoài trong khi sự hư hại đang diễn ra ở bên trong là phẫu thuật tồi, chứ không phải là sự chữa lành. Xin cho nguyên tắc của chúng ta là: “Amicus Socrates, amicus Plato, sed magis arnica veritas.” [Chú thích 7: “Socrates thân thiết với tôi, Plato thân thiết với tôi, nhưng chân lý còn thân thiết hơn nữa.” — Người hiệu đính.] Chúng ta hãy tử tế và lịch sự với mọi người, dù chúng ta có thể bất đồng với người ấy nhiều đến đâu. Chúng ta đừng quên châm ngôn của Luther: “In quo aliquid Christi video, ilium diligo.” [Chú thích 8: “Tôi rất quý trọng người nào mà tôi thấy có điều gì của Đấng Christ trong người ấy.” — Người hiệu đính.] Nhưng đừng bao giờ, đừng bao giờ để chúng ta thỏa hiệp và từ bỏ dù một chấm hay một nét của chân lý giáo lý. Chúng ta hãy mạnh dạn “tuyên rao mọi ý chỉ của Đức Chúa Trời.”

Martin Luther nói rất đúng: “Đáng rủa sả thay lòng bác ái nào được bảo tồn bằng sự đắm tàu của đức tin hay chân lý, là điều mà mọi sự đều phải nhường chỗ; dù là lòng bác ái, hay một sứ đồ, hay một thiên sứ từ trời.” Tiến sĩ Gauden nói rất đúng: “Nếu hoặc hòa bình hoặc chân lý phải bị loại bỏ, thì đó là hòa bình chứ không phải chân lý. Thà có chân lý mà không có hòa bình công khai còn hơn có hòa bình mà không có chân lý cứu rỗi.” Gregory Nazianzen nói rất đúng: “Người nào phơi bày chân lý để giành được danh tiếng là dễ dãi ôn hòa thì ít quan tâm đến ý muốn và vinh dự của Đức Chúa Trời.” [Chú thích 9: Morning Exercises, tập IV, tr. 221. — Người hiệu đính.]

(2) Mặt khác, đồng thời, tôi mong muốn cất lên tiếng cảnh báo chống lại khuynh hướng ngày càng tăng là tỏ ra giáo điều về những điều không cần thiết cho sự cứu rỗi, là khẳng định chắc chắn ở nơi Kinh Thánh im lặng, là lên án và tuyên án những người mà Đức Chúa Trời đã không lên án, và là nâng những điều không quan trọng và thứ yếu lên ngang hàng với những chân lý chính yếu và những vấn đề trọng đại hơn của Phúc Âm. Bằng mọi cách, chúng ta hãy mạnh dạn, vững vàng, và không khuất phục như thép, về mọi chấm và nét của chân lý của Đấng Christ; nhưng chúng ta đừng nuôi dưỡng thói quen đáng ghét là rút phép thông công mọi người không thấy mọi điều, trong những “adiaphora” của sự thờ phượng, đúng như mắt chúng ta thấy, người không ủng hộ các Hội mà chúng ta ưa thích, người không tổ chức các buổi nhóm của mình chính xác như chúng ta làm, người không điều hành xứ đạo của mình đúng theo những đường lối của chúng ta. Chúng ta hãy luôn nhớ rằng có thể quá hẹp hòi cũng như có thể quá rộng rãi. Vì cớ Đấng Christ, chúng ta hãy thông cảm cho những khác biệt nhỏ về quan điểm trong những vấn đề không thiết yếu. Chúng ta đừng quá nghi lễ hơn cả những người được gọi là người theo nghi lễ trong sự quá khắt khe và tỉ mỉ. Chúng ta đừng cãi vã về những cọng rơm khi người Ca-na-an và người Phê-rê-sít đang ở trong xứ, hay cắn xé và nuốt nhau, như những phe phái Do Thái khốn khổ trong cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem, khi quân La Mã đang rầm rộ tấn công các cổng thành. Tôi tin chắc rằng chưa bao giờ câu nói xưa của Rupertus Meldenius lại đáng được ghi nhớ hằng ngày như bây giờ: “In necessariis sit unitas; in non necessariis, libertas; in omnibus, caritas” Trong những điều cần thiết của tôn giáo, hãy có sự hiệp nhất; trong những điều không cần thiết, sự tự do; trong mọi điều, lòng bác ái.

Chương 3

Liverpool Và Nước Anh

Bài huấn dụ ba năm lần thứ hai cho Giáo phận Liverpool, ngày 21 tháng 10 năm 1884

Thưa các anh em mục sư đáng kính của tôi, bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, chúng ta được phép gặp nhau lại tại cuộc Thăm Viếng thứ hai của Giáo phận Liverpool mới. Nhân dịp này, tôi đã nghĩ tốt nhất là tập hợp tất cả mục sư của Giáo phận tại một nơi, để ngỏ lời với toàn thể hội chúng cùng một lúc, và từ bỏ một ngày Thăm Viếng thứ hai tại Wigan. Khi áp dụng cách sắp xếp này, mục đích chính của tôi là quan tâm đến sự thuận tiện của quý vị. Diện tích của Giáo phận chúng ta rất nhỏ, và nó được cắt ngang hoàn toàn bởi các tuyến đường sắt. Tổng số mục sư của chúng ta không lớn, và đối với đại đa số quý vị, tôi tin rằng, không nơi gặp gỡ nào dễ tiếp cận hơn Liverpool. Thêm vào đó, xin cho tôi nói rằng cách sắp xếp này tuân theo tiền lệ của Giáo phận London. Trong cuộc thăm viếng của Tòa Giám Mục vĩ đại ấy, tất cả mục sư gặp Giám mục vào một ngày tại Nhà thờ Chính tòa Thánh Phaolo.

Một cuộc tụ họp ba năm một lần như một cuộc Thăm Viếng luôn là một mùa trang trọng, và việc điểm danh xướng tên phải khơi dậy trong tâm trí chúng ta những suy nghĩ trang trọng. Mắt chúng ta không thể không thấy những khoảng trống trong hàng ngũ của mình, và một số người trong chúng ta có lẽ được nhắc nhở về bức tranh nổi tiếng “Bảng Điểm Danh” vào buổi sáng sau một trận đánh trong Chiến tranh Crimea. Các mục sư của Walton, Ormskirk, Grassendale, Garston, Prescot, Skelmersdale, Sefton, Ravenhead, St. Luke’s, St. James the Less, và Christ Church, Hunter Street, không còn ở với chúng ta nữa. Ai có thể nói trước được những khoảng trống nào có thể xuất hiện trước khi ba năm nữa trôi qua? Nguyện tất cả chúng ta đều được tìm thấy sẵn sàng khi đến lượt mình! Thật là một ý nghĩ an ủi rằng Đầu vĩ đại của Hội Thánh “không chết nữa,” “sự chết không còn quyền lực trên Ngài nữa.” Tấm bia tưởng niệm John Wesley trong Tu viện Westminster chứa đựng một câu nói nổi bật: “Đức Chúa Trời chôn cất các công nhân của Ngài, nhưng tiếp tục công việc của Ngài.”

Trong một dịp như thế này, một Giám mục có thể hợp lý được mong đợi nói đôi điều với các mục sư đã tập hợp của mình về hai đề tài lớn. Một trong những đề tài ấy là tình trạng đặc biệt của Giáo phận mà ông được bổ nhiệm để chủ tọa; đề tài còn lại là tình trạng chung của toàn thể Hội Thánh, mà Giáo phận của ông là một phần. Về mỗi đề tài trong hai đề tài này, tôi đề nghị nói đôi điều ngày hôm nay.

I. Về Giáo phận của chính chúng ta, tôi sẽ phải bắt đầu bằng một số sự kiện và số liệu, mà tôi hy vọng quý vị sẽ kiên nhẫn lắng nghe. Nhưng không thể hình thành một đánh giá đúng đắn về tình trạng thuộc linh của khu vực mà chúng ta đang sống trừ khi chúng ta hiểu vị trí rất đặc biệt mà nó chiếm giữ, về nhiều phương diện, so với các Giáo phận khác trong xứ. Tôi mong muốn dùng sự nói năng hết sức rõ ràng về điểm này, vì cớ nhiều lời phê bình bất lợi và không công bằng mà các tín hữu của Tòa Giám Mục mới này thường xuyên phải chịu. Tôi nói không chút do dự, rằng không có một Giáo phận nào ở Anh hay xứ Wales mà Hội Thánh Được Thiết Lập phải làm việc dưới những bất lợi và khó khăn như Giáo phận Liverpool mới.

(1) Khó khăn đầu tiên của chúng ta nằm ở sự chênh lệch đau lòng giữa số lượng mục sư của chúng ta và số lượng linh hồn cư trú trong Giáo phận. West Derby Hundred của Lancashire, vốn tạo thành Tòa Giám Mục Liverpool mới, chứa một dân số ít hơn 1.200.000 một chút. Đối với khối lượng người khổng lồ này, chúng ta chỉ có 187 mục sư đương nhiệm với các Khu Vực Xứ Đạo. Hãy để tỷ lệ này được so sánh với tỷ lệ của sáu Giáo phận vượt Liverpool về dân số. Ở York có 630 mục sư đương nhiệm cho 1.300.000 người; ở Manchester, 490 cho 2.300.000; ở Ripon, 490 cho 1.600.000; ở Worcester, 480 cho 1.200.000; ở London, 500 cho 3.000.000; và ở Rochester, hơn 300 cho 1.600.000. Dĩ nhiên, tôi đã dùng những con số tròn. Mà đó chưa phải là tất cả. Trong số 187 nhà thờ đã được thánh hiến trong Giáo phận mới của chúng ta, không dưới 137 nhà thờ đã được xây dựng kể từ năm 1800, và là những nhà thờ thực tế không có quỹ hiến tặng, và phụ thuộc vào tiền thuê ghế ngồi và những của dâng tự nguyện. Về những giáo bổng được hiến tặng dồi dào bằng thuế thập phân của cha xứ hay đất đai, như quý vị có thể tìm thấy hàng trăm cái ở một số Hạt của nước Anh, tôi không thể tìm thấy hai mươi cái trong toàn bộ West Derby Hundred. Và, để kết thúc tất cả, trong số 187 chức mục sư đương nhiệm, thu nhập của ít nhất 100 chức không vượt quá 300 bảng Anh một năm; và trong nhiều trường hợp, một mục sư đương nhiệm với 300 bảng Anh một năm có 8000 hay 10.000 người, hay thậm chí hơn nữa, dưới sự chăm sóc của mình! Tôi nghi ngờ liệu có bất cứ điều gì giống như tình trạng này trong Hội Thánh Anh Quốc từ Đảo Wight lên đến Berwick-on-Tweed hay không.

(2) Khó khăn tiếp theo của chúng ta nằm ở tính chất rất đặc biệt và ngoại lệ của dân số chúng ta. Bên ngoài thành phố lớn Liverpool của chúng ta, có một sự khan hiếm kỳ lạ và đáng chú ý nhất về giới quý tộc cư trú và các chủ đất lớn, những người, theo quy luật chung, là những người ủng hộ chính của Hội Thánh Được Thiết Lập. Một cái liếc nhìn vào bất kỳ bản đồ hạt nào của West Derby Hundred sẽ cho thấy rất ít những điểm xanh lá cây thường biểu thị sự hiện diện của một chủ đất. Cũng không được quên rằng ít nhất ba trong số những điền trang lớn nhất trong khu vực nằm trong tay của các gia đình Công Giáo La Mã lâu đời. Ở Liverpool, vốn chiếm một nửa dân số của Giáo phận, khoảng một nửa số người hoặc là người Công Giáo La Mã, người Trưởng Lão Scotland, hoặc người Không Quốc Giáo xứ Wales hay nước Anh. Hơn nữa, đó là một sự thật đáng chú ý rằng ít người trong số các thương gia giàu có và thành đạt của thành phố lớn của chúng ta dường như gắn bó và bị ràng buộc với Lancashire, và không ít gia đình hàng đầu đã rời Liverpool trong năm mươi năm qua để đến các vùng khác của nước Anh, sau một sự thành công danh dự trong kinh doanh. Tên của họ đã biến mất trên Sàn Giao Dịch của chúng ta, và họ không còn liên hệ với chúng ta nữa.

Bên cạnh đó, không bao giờ được quên rằng Liverpool là hải cảng lớn nhất thế giới, và nhiều người trong dân chúng của chúng ta là thủy thủ thuộc mọi quốc gia, liên tục di chuyển và thay đổi, hôm nay ở đây và ngày mai đi mất. Hơn nữa, các đầu phía bắc và phía nam của thành phố lớn của chúng ta chứa vô số người liên quan đến các bến tàu, những người hầu như luôn ở trong tình trạng túng thiếu nhất, sống qua ngày trong những chỗ ở rất khốn khổ và nghèo nàn, và có khuynh hướng khủng khiếp là buông mình theo sự say sưa, thiếu lo xa, và sự bỏ bê thường xuyên các phương tiện ân điển. Tôi có thể nói thêm điều gì đó về dân số mỏ than dày đặc quanh Wigan, và hàng ngàn người được thuê làm việc trong các nhà máy hóa chất ở St. Helen’s và Widnes, nếu thời gian cho phép. Nhưng tôi nghĩ tôi có lý khi nói rằng chúng ta có tất cả trong 1.200.000 linh hồn của mình một khối lượng người gây ra những khó khăn rất đặc biệt cho Giám mục và các mục sư của Tòa Giám Mục mới của chúng ta. Và tôi nói một lần nữa rằng tôi nghi ngờ liệu có bất cứ điều gì hoàn toàn giống như vậy trong Hội Thánh Anh Quốc hay không.

(3) Khó khăn thứ ba của chúng ta, nhưng không phải là khó khăn nhỏ nhất, nằm ở sự vắng mặt rõ rệt của nhiều bộ máy để thực hiện công việc của Hội Thánh Được Thiết Lập mà các Giáo phận khác được cung cấp. Sau các Tổng Phó Tế, không có viên chức Giáo phận nào hữu ích cho một Giám mục hơn các Trưởng Hạt. Nhưng trong số những người giúp đỡ này chỉ có 9 người trong Giáo phận Liverpool. Ở York có 31, ở London 25, ở Rochester 19, ở Worcester 31, ở Manchester 21, ở Ripon 24. Chúng ta không có Trưởng Khoa và các Giáo Sĩ Chính Tòa được hiến tặng quỹ, và các buổi nhóm tại Nhà thờ Chính tòa trong thành phố lớn thứ hai ở Đại Anh được thực hiện bằng sự trợ giúp tự nguyện của các Giáo Sĩ Chính Tòa Danh Dự không lương, trong nhiều trường hợp gây nhiều bất tiện lớn cho chính họ. Chúng ta không có gì có thể được gọi là một Nhà thờ Chính tòa xứng đáng với Giáo phận cho đến ngày nay. Khi các Giáo phận Manchester và Ripon được thành lập, trong mỗi trường hợp đã có sẵn một Nhà thờ Chính tòa. Ở Newcastle có một nhà thờ xứ đạo với kích thước và quy mô phù hợp để nó trở thành một Nhà thờ Chính tòa. Ở Wakefield, khi Tòa Giám Mục được thành lập, có một nhà thờ xứ đạo khác vượt xa bất cứ điều gì chúng ta có ở Liverpool. Ở Southwell đã có một Đại Nhà Thờ đẹp đẽ. Trong toàn bộ thành phố Liverpool không có một nhà thờ duy nhất nào có thể được biến thành một Nhà thờ Chính tòa Anh Quốc đúng nghĩa. Trước mặt chúng ta là công việc khổng lồ là xây dựng và hiến tặng quỹ cho một Nhà thờ Chính tòa ở giữa một thành phố đông đúc khổng lồ. Tôi không nghi ngờ gì công việc cuối cùng sẽ được thực hiện; nhưng thật vô ích khi phủ nhận rằng đó là một công việc hết sức to lớn, đánh thuế nặng nề lên cả năng lượng và lòng rộng lượng của Liverpool, và tạo thành một khó khăn rất nghiêm trọng trước mặt một Tòa Giám Mục mới. Tóm lại, Giáo phận của chúng ta hoàn toàn thiếu nhân sự và được trang bị không hoàn hảo, và Giám mục Tin Lành đầu tiên của nó đang ở trong vị trí của một thuyền trưởng của một chiếc tàu hơi nước khổng lồ nào đó, người đột nhiên được kêu gọi bắt đầu một chuyến hành trình xuyên Đại Tây Dương với một nửa thủy thủ đoàn, và một nửa kỹ sư, và một nửa số than mà con tàu cần.

Xin đừng ai hiểu lầm tôi. Tôi không nói những gì tôi đã nói với tinh thần phàn nàn. Tôi không tìm thấy lỗi ở bất kỳ ai. Tình trạng mà tôi than tiếc chủ yếu đã bị gây ra bởi kỹ năng thương mại và sự thịnh vượng của phần này của Lancashire, và sự gia tăng dân số kỳ diệu đã xảy ra do đó trong bốn mươi năm qua. Tôi ngưỡng mộ lòng nhiệt thành, can đảm, và lòng rộng lượng của những người nổi tiếng đã đặt nền móng cho Tòa Giám Mục mới. Tôi nghi ngờ liệu Newcastle và Southwell có bao giờ được thành lập hay không nếu không có gương cao quý được nêu ra cho họ bởi những người đã dũng cảm dẫn đầu ở Lancashire. Nhưng tôi đã đề cập đến một số sự kiện vì nhiều người ở Anh hoàn toàn không biết về chúng, và trong sự không biết của mình, họ đã mong đợi những kết quả tức thời lớn hơn nhiều từ việc tạo lập Tòa Giám Mục Liverpool hơn là họ có quyền mong đợi. Nhiều người dường như đã nghĩ rằng, giống như vị tướng La Mã đã khoe khoang nói rằng ông chỉ cần giậm chân xuống đất và một đội quân sẽ trỗi dậy, thì cũng vậy, một Giám mục chỉ cần được sai đến Liverpool, và trong hai hay ba năm sẽ không còn điều gì khiếm khuyết trong Giáo phận nữa. Về phần tôi, tôi không bao giờ mong đợi bất cứ điều gì như vậy. Tôi đã thấy những khó khăn trước mặt mình, và đã đến vị trí của mình sẵn sàng đối diện với chúng, và kiên nhẫn chịu đựng những lời nhận xét không tử tế sẽ được đưa ra. Tôi cũng không hề có vào lúc này cảm giác chán nản nhỏ nhất nào. Hãy cho Hội Thánh Anh Quốc thời gian, và tôi tin rằng, bởi phước lành của Đức Chúa Trời, Hội Thánh cuối cùng sẽ làm được những việc lớn lao ở West Derby Hundred như bất kỳ Giáo phận nào trong xứ.

Một điều duy nhất tôi phải công khai tiếc nuối về sự thành lập Tòa Giám Mục mới của chúng ta, và đó là sự thiếu sót, trong Đạo Luật của Nghị Viện đã cấu thành Tòa Giám Mục, về bất kỳ sự cung cấp xứng đáng nào về quyền bổ nhiệm cho Giám mục. Ở đây một lần nữa tôi phải nhẹ nhàng phàn nàn rằng vị trí của Giám mục Liverpool là ngoại lệ nhất. Để giảm nhẹ cho các mục sư đương nhiệm già yếu và bệnh tật, và để thưởng cho các mục sư trẻ có “ánh sáng và khả năng lãnh đạo,” ông chỉ có bốn giáo bổng để cho đi, và bốn giáo bổng khác mà ông có quyền bổ nhiệm luân phiên với Vương Miện. Không có một Giám mục nào khác trên hàng ghế giám mục ở trong cùng một vị trí. Ngay cả trong Giáo phận Newcastle mới được thành lập, Giám mục có mười chín giáo bổng để cho đi, bên cạnh mười một giáo bổng luân phiên với Vương Miện. Một số giáo bổng trong số này có giá trị lớn hơn nhiều so với bất kỳ giáo bổng nào trong bốn giáo bổng nằm trong quyền bổ nhiệm của Liverpool. Tòa Giám Mục Chester, vốn, bởi sự thành lập Tòa Giám Mục Liverpool, đã được giảm nhẹ hai phần ba dân số và một lượng trách nhiệm khổng lồ, khi giải thể quan hệ đối tác chỉ chuyển giao cho Tòa Giám Mục của chúng ta bốn giáo bổng, và giữ lại quyền bổ nhiệm năm mươi giáo bổng! Tôi không đưa ra bình luận nào về điều này. Quyền bổ nhiệm, trong trường hợp tốt nhất, là một sở hữu gây đố kỵ. Sai lầm đã được gây ra, và không thể được sửa chữa ngoại trừ bằng một Đạo Luật chung của Nghị Viện, điều có lẽ sẽ không bao giờ đạt được. Nhưng tôi nghĩ việc đề cập đến đề tài này một cách công khai như vậy là đúng, vì tôi muốn các mục sư của mình hiểu tôi có thể làm được ít như thế nào cho họ.

Bây giờ tôi chuyển với niềm vui từ những khó khăn và những đám mây đen của chân trời Giáo phận của chúng ta sang bầu trời xanh của vị trí chúng ta. Chúng ta có một bầu trời xanh để hướng đến. Nhìn lại bốn năm qua, và biết nhiều hơn về tình trạng giáo hội của West Derby Hundred so với khi tôi mới đến đây lần đầu, tôi thấy nhiều điều mà vì đó tôi cảm ơn Đức Chúa Trời, và lấy can đảm.

(1) Trước hết và quan trọng nhất, tôi vô cùng biết ơn về sự lịch sự và tử tế chung mà tôi đã được đón nhận bởi các tín hữu của Giáo phận, cả mục sư lẫn giáo dân. Bất cứ nơi nào tôi đã đi, bắc, nam, đông, hay tây, tôi đều gặp sự tử tế, sự quan tâm, và sự sẵn sàng giúp đỡ tôi và đáp ứng những mong muốn của tôi. Một Giám mục Anh vào phần sau của thế kỷ 19, dĩ nhiên, có những quan điểm và ý kiến của riêng mình. Không người nhạy bén nào lại muốn ông là một bù nhìn đơn thuần, không có tâm trí độc lập của riêng mình, và là một thành viên danh dự của mọi trường phái tư tưởng. Điều đó không đáng mong muốn cho ông. Do đó, không thể mong đợi rằng ông sẽ hoàn toàn chấp thuận mọi điều mà mỗi mục sư của ông nói hay làm, hay rằng mỗi mục sư của ông sẽ hoàn toàn đồng ý với ông. Hội Thánh Được Thiết Lập nổi bật là bao quát, và cho phép mọi thành viên của mình một sự tự do tư tưởng khổng lồ, miễn là họ trung thành với các Điều Khoản Tín Lý và Sách Cầu Nguyện Chung của Hội Thánh. Sẽ luôn có một sự đa dạng đáng kể về quan điểm và thực hành giữa các mục sư của Hội Thánh, trong những giới hạn nhất định. Giáo phận Liverpool không được miễn trừ khỏi sự đa dạng này hơn bất kỳ Giáo phận nào khác trong xứ. Trên thực tế, tôi nghĩ chúng ta có một phần rất lớn về tự do tư tưởng về các đề tài thần học ở hạt Lancaster, cũng như về mọi đề tài khác, và tôi không tiếc điều đó. Nhưng, tình trạng là như vậy, tôi phải thành thật nói rằng tôi rất biết ơn về lượng ma sát và va chạm nhỏ trong công việc của chúng ta mà tôi đã thấy. Chúng ta đã hòa hợp với nhau tốt hơn nhiều so với tôi dám mong đợi, và tôi tin tưởng rằng hành động hòa hợp của chúng ta sẽ tiếp tục và gia tăng. Với mọi sự đa dạng của chúng ta, tôi tin rằng chúng ta được gắn kết với nhau bởi một mong muốn chung là thúc đẩy lợi ích của Hội Thánh Anh Quốc, và khi thời gian trôi qua, tôi tin tưởng chúng ta sẽ càng được hàn gắn với nhau và hiệp nhất hơn nữa. Hiệp nhất là sức mạnh, và bất hòa là nguyên nhân chính của sự yếu đuối trong một Hội Thánh. Tôi rất ý thức về khả năng sai lầm của chính mình, và tôi luôn cảm thấy rằng mọi điều tôi làm đều có thể được làm tốt hơn nhiều. Nhưng tôi hy vọng các mục sư của tôi sẽ tin rằng tôi cố gắng làm tròn bổn phận của mình.

(2) Tiếp theo, tôi biết ơn về lượng lớn công việc tốt lành vững chắc đang diễn ra trong một tỷ lệ lớn các xứ đạo trong Giáo phận của chúng ta. Dĩ nhiên có xứ đạo này và xứ đạo khác, và nhiều việc được làm ở một số nơi hơn ở những nơi khác. Nhưng khi tôi nhìn vào lượng bộ máy Cơ Đốc đang được kiên nhẫn, kiên trì, và thường xuyên duy trì hoạt động bởi nhiều mục sư đương nhiệm được trả lương thấp của những khu vực khó quản, quá lớn ở nhiều nơi trong Giáo phận này, tôi không thể không cảm thấy rằng chúng ta có lý do lớn để ngợi khen Đức Chúa Trời, và tôi sẽ là người vô ơn nếu tôi không công khai nói như vậy.

(3) Tiếp theo, tôi biết ơn về tình trạng và trang bị của đại đa số các nơi thờ phượng của chúng ta và cách thức các buổi nhóm của chúng được tiến hành. Tôi có quyền bày tỏ ý kiến về điều này. Trong vòng bốn năm qua, tôi đã có thể đứng trong bục giảng của không dưới 150 nhà thờ, trong số 187 nhà thờ trong Giáo phận của chúng ta, hoặc để giảng dạy hoặc để trình bày các bài nói chuyện Lễ Thêm Sức. Do đó, tôi nói về những gì tôi đã thấy bằng chính mắt mình, và đã tự quan sát. Tôi không ngần ngại nói rằng, mặc dù chúng ta có ít nhà thờ lớn về mặt kiến trúc, có rất ít nhà thờ mà trong đó, nhờ những nỗ lực đáng khen của các mục sư và các quản lý nhà thờ, có bất cứ điều gì chúng ta cần phải hổ thẹn.

(4) Tiếp theo, tôi vui mừng nói rằng công việc xây dựng nhà thờ, để đáp ứng những nhu cầu bức thiết của các xứ đạo khổng lồ quá lớn của chúng ta, đang diễn ra với tốc độ lớn hơn nhiều so với hầu hết mọi người tưởng. Trong bốn năm đã trôi qua kể từ khi Tòa Giám Mục được thành lập, tôi đã thánh hiến chín nhà thờ hoàn toàn mới, cụ thể là: St. John the Evangelist, Walton; All Saints’, Southport; St. Luke’s, Southport; St. Athanasius, Kirkdale; St. Cyprian, Edge Hill; St. Andrew, Wigan; St. Elizabeth, Aspull; St. Ambrose, Widnes; và St. Gabriel, Toxteth Park; và hai nhà thờ khác đã được xây dựng lại, cụ thể là St. Andrew’s, Maghull, và St. Stephen’s, Edge Hill; và ba gian cung thánh được thêm vào các nhà thờ hiện có, cụ thể là Padgate, Great Sankey, và Upholland. Tôi cũng đã mở bằng giấy phép ba nhà thờ lớn khác, cụ thể là: All Saints’, Princes Park; St. Mary, Waterloo; và St. Lawrence, Kirkdale; những nhà thờ này sẽ được thánh hiến ngay khi có thể gây quỹ sửa chữa và quỹ hiến tặng. Bên cạnh đó, bốn nhà thờ khác, St. Agnes, ở Liverpool; Cowley Hill, ở St. Helen’s; St. Paul’s, Widnes; và St. Philip’s, Southport, có khả năng sớm được hoàn thành. St. Bede’s, St. Polycarp, và St. Philip’s, Liverpool; St. Benedict’s, Everton; St. Dunstan’s, Earl’s Road; và một nhà thờ mới tại Ince, có khả năng sẽ sớm được khởi công. Nhìn chung, tôi có hy vọng mạnh mẽ rằng, vào cuối năm 1885, hai mươi ba nhà thờ hoàn toàn mới sẽ đã được thánh hiến kể từ khi Tòa Giám Mục của chúng ta được thành lập. Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, tôi có thể thêm rằng kể từ khi tôi đến Liverpool, có đến mười tám hay hai mươi phòng bằng sắt, [Chú thích 1: [Các phòng hội của Hội Thánh.] — Người hiệu đính.] phòng học, hay phòng truyền giáo, đã được mở bằng giấy phép cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời và việc cử hành Tiệc Thánh ở nhiều nơi khác nhau trong Giáo phận, và không ít phòng không có giấy phép, mà tôi không thể nói cụ thể. Giá trị của những phòng như vậy, tôi tin chắc, là vô cùng lớn. Chúng cho cơ hội tập hợp hàng trăm người vốn ngại một nhà thờ xứ đạo lớn, nhưng hoàn toàn sẵn lòng tham dự một buổi nhóm đơn giản sơ đẳng trong một căn phòng. Tôi nhân dịp này khuyến nghị, theo cách mạnh mẽ nhất, cho mọi mục sư của một xứ đạo lớn việc xây dựng một căn phòng như vậy, để thu hút và tiếp cận những người hiện tại không đi đến nơi thờ phượng nào. Tôi chắc chắn ông sẽ thấy nó là một trợ giúp vô giá, và không kém phần vì nó sẽ cho phép ông đảm bảo sự giúp đỡ vào Chúa Nhật của những giáo dân có năng khiếu.

Tóm lại tất cả, tôi thấy lý do lớn để biết ơn trong công việc vật chất (hay gạch và vữa) đã được làm và đang được làm trong bốn năm qua. Chắc chắn còn nhiều việc chưa làm xong. Tình trạng ở đặc biệt tại đầu phía Bắc của Liverpool là không thỏa đáng một cách đau lòng, và có một nhu cầu bức thiết và tức thời về ít nhất ba nhà thờ và khu vực xứ đạo mới trong vùng lân cận của các bến tàu Alexandra, trong khu vực của St. Paul’s, North Shore, Bootle, và Seaforth. Tôi đã thấy bằng chính mắt mình, trong bốn năm qua, những mẫu đất trong khu vực này được phủ đầy nhà mới, trong khi Hội Thánh của chúng ta đến nay vẫn chưa làm gì để cung cấp nơi thờ phượng cho cư dân của chúng. Tôi tha thiết hy vọng rằng nhu cầu này có thể được các mục sư, các chủ đất, và tất cả những người liên quan đến lợi ích hàng hải ở đầu phía Bắc xem xét nghiêm túc. Thực sự cần có một nỗ lực lớn được thực hiện bởi Hội Thánh ở khu vực đó, và trước khi một cuộc Thăm Viếng ba năm khác được tổ chức, tôi hy vọng rằng điều gì đó sẽ được thực hiện. Trừ khi có những bước đi năng nổ được thực hiện, hàng ngàn gia đình sẽ sớm bị mất khỏi Hội Thánh Anh Quốc, hoặc bị các giáo phái khác thu hút, hoặc được thêm vào danh sách những người không thờ phượng.

(5) Các Lễ Truyền Chức mà tôi đã tổ chức kể từ khi tôi trở thành Giám mục Liverpool cho tôi nhiều cơ sở để biết ơn. Đó là một sự thật nổi bật rằng, trong bốn năm kết thúc vào Chúa Nhật Lễ Chúa Ba Ngôi, năm 1880, số lượng phó tế được truyền chức cho các xứ đạo trong West Derby Hundred, vốn tạo thành Giáo phận hiện tại của chúng ta, chỉ là bảy mươi sáu. Số lượng phó tế mà tôi đã truyền chức cho đến ngày nay, tạo thành một giai đoạn bốn năm khác, là một trăm mười ba, cho thấy sự gia tăng lớn và đáng chú ý là 37 trong số lượng mục sư được đưa vào phục vụ Hội Thánh trong Giáo phận này. Thêm vào đó, xin cho tôi nói rằng chỉ có 131 phụ tá mục sư trong Giáo phận khi tôi đến đây vào năm 1880, và bây giờ vào năm 1884 có 170. Đây lại là một sự gia tăng 39. Hơn nữa, những sự thật này trở nên đáng chú ý hơn nữa khi nhớ rằng chúng ta chỉ có 187 mục sư đương nhiệm, và nhiều người trong số họ được trả lương thấp một cách khốn khổ đến nỗi họ gặp khó khăn lớn trong việc cung cấp bất kỳ phụ tá mục sư nào. Tôi đã nhiều lần nói, và tôi nói lại ngày hôm nay, rằng nhu cầu đầu tiên trong một Giáo phận lớn thiếu nhân sự như của chúng ta là sự gia tăng lớn trong số lượng nhân sự sống động. Nếu bất kỳ tín hữu giàu có nào muốn làm việc phục vụ tốt cho Hội Thánh của chúng ta ở Liverpool, tôi tin rằng ông không thể làm điều gì tốt hơn là nói với một mục sư đương nhiệm nào đó của một xứ đạo lớn nghèo khó: “Tôi sẽ cung cấp 150 bảng Anh một năm trong năm năm để hiến tặng quỹ cho một khu vực mới nếu ông sẽ thành lập một khu vực, hoặc để duy trì một phụ tá mục sư.” Có chỗ cho nhiều mục sư hơn nữa trong thành phố lớn này, và cho nhiều công việc được thực hiện.

Tuy nhiên, tôi không thể rời khỏi đề tài truyền chức mà không đưa ra hai nhận xét, mà tôi yêu cầu các mục sư của mình đặc biệt chú ý. Về một điều, tôi muốn nói rằng tôi không hề có mong muốn hạ thấp tiêu chuẩn yêu cầu cho chức phó tế, và tôi không thể đồng cảm với những người thúc ép các Giám mục đưa vào chức vụ những người biết ít hay không biết gì về tiếng La-tinh, tiếng Hy Lạp, Lịch Sử Hội Thánh, câu chuyện về Cuộc Cải Cách Anh Quốc, Sách Cầu Nguyện Chung, Sách Giáo Lý Hội Thánh, hay Các Bằng Chứng của Cơ Đốc giáo, và, tóm lại, chỉ là những người tin kính biết Kinh Thánh và có thể nói về Phúc Âm. Tôi nghĩ chức vụ mục vụ đòi hỏi những người có tiêu chuẩn cao hơn thế này, nếu nó muốn nhận được sự tôn trọng của giáo dân, và tôi không thể thấy sự khôn ngoan của cái gọi là chức phó tế mở rộng. Mặc dù Lễ Truyền Chức không phải là một thánh lễ, nó là một điều rất trang trọng; và các chức thánh không nên được trao một cách nhẹ nhàng, dù nhu cầu của Hội Thánh có là thế nào. Về phần tôi, tôi hoàn toàn ủng hộ việc công nhận và kêu gọi một hàng ngũ các Độc Giả được chuẩn nhận, hay các nhân sự giáo dân. Tôi nghĩ họ có thể là một lớp người rất hữu ích, và tôi thành tâm ước có nhiều người như vậy hơn. Thật vậy, nếu điều đó rõ ràng hợp pháp, tôi sẽ vui lòng cho phép những Độc Giả như vậy tổ chức các buổi nhóm tôn giáo ngắn trong các nhà thờ vào bất kỳ lúc nào khi nhà thờ không được mục sư đương nhiệm sử dụng; dĩ nhiên với điều kiện là họ không cử hành các thánh lễ, và họ không làm điều gì không được mục sư đương nhiệm hoàn toàn chấp thuận và được Giám mục cho phép. Tôi từ lâu đã có quan điểm rằng chúng ta không sử dụng các nhà thờ của mình một cách đầy đủ. Việc dựng lên một tòa nhà giáo hội khổng lồ với chi phí 7000 hay 8000 bảng Anh, rồi chỉ sử dụng nó bốn hay năm giờ vào Chúa Nhật, và có lẽ bốn hay năm giờ nữa trong tuần, đối với tôi dường như không khôn ngoan hay hợp lý. Tôi khao khát thấy các nhà thờ của chúng ta được tận dụng bởi một lớp Độc Giả Giáo Dân được chuẩn nhận. Nhưng tôi thực sự mong muốn duy trì trong Giáo phận này một lớp phó tế được truyền chức được đào tạo tốt và có đủ trình độ, và tôi vui mừng nói rằng nguồn cung những người như vậy hiện tại lớn hơn nhiều so với nhu cầu. Nhận xét còn lại của tôi là, tôi đặc biệt yêu cầu các mục sư đương nhiệm cấp danh hiệu cho các phụ tá mục sư hãy nhớ rằng một phó tế phải được truyền chức làm linh mục, và đừng giao cho ông quá nhiều công việc trong năm thi hành chức phó tế của ông đến nỗi ông không có thời gian để đọc hay chuẩn bị. Đó là một sự thật đau lòng, mà tôi và các tuyên úy của tôi đã phát hiện ra sau bốn năm kinh nghiệm, rằng khi một phó tế đến để nhận chức linh mục, ông hiếm khi làm tốt và vượt qua một kỳ thi tốt như khi ông được truyền chức phó tế, và rõ ràng đã không có thời gian để duy trì việc đọc của mình.

(6) Những Lễ Xác Nhận Đức Tin mà tôi đã có thể cử hành hằng năm trong bốn năm qua, nhìn chung, rất đáng thỏa lòng. Số ứng viên được giới thiệu đã tăng đều đặn năm này qua năm khác. Năm thứ nhất tôi đã làm lễ xác nhận cho 4719 người, năm thứ hai 5744 người, năm thứ ba 6310 người. Trong năm nay, khoảng 5640 người đã được làm lễ xác nhận rồi, và danh sách của tôi vẫn chưa hoàn tất. Kết quả chung là tôi đã cử hành lễ xác nhận cho hơn 22.000 người trẻ kể từ khi tôi trở thành Giám mục của một Giáo phận chỉ có 187 giáo xứ. Tôi không tìm được lời nào để diễn tả cảm nhận sâu sắc của mình về giá trị của Lễ Xác Nhận Đức Tin khi lễ ấy được đi trước bằng sự chuẩn bị chu đáo, và được tiếp nối bằng sự quan tâm đúng mức đến tình trạng thuộc linh của những người đã được xác nhận. Dù Lễ Xác Nhận Đức Tin không phải là một thánh lễ ‘do chính Đấng Christ lập ra, và thường là cần thiết cho sự cứu rỗi,’ nhưng đó là một trong những nghi lễ quan trọng nhất mà Hội Thánh Anh Quốc đã dành cho các tín hữu của mình. Lễ ấy cho mỗi mục sư một cơ hội bằng vàng để đích thân làm quen với phần trẻ hơn trong bầy chiên của mình vào giai đoạn quan trọng nhất trong đời họ. Lễ ấy giúp ông chiếm được chỗ trong tình cảm và lương tâm của họ, và, nhờ ơn phước của Đức Chúa Trời, định hướng cho toàn bộ cuộc đời tương lai của họ. Lễ ấy thường bảo đảm cho ông một lớp người kế tiếp liên tục dự Tiệc Thánh, dạy trường Chúa Nhật, và làm việc trong giáo xứ của ông, để thay thế những người đã qua đời hoặc dời đi nơi khác. Thưa các anh em đáng kính của tôi, tôi thân ái khuyên anh em đừng bao giờ lơi lỏng nỗ lực làm cho nghi lễ quan trọng này có hiệu quả, và vận động càng nhiều ứng viên càng tốt đến tiếp nhận lễ ấy. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng mỗi năm trong Giáo phận này có thể giới thiệu được nhiều ứng viên hơn nữa, nếu tầm quan trọng của nghi lễ này được nhận thức tại mọi giáo xứ như tại một số giáo xứ. Vẫn còn một số khu vực giáo xứ lớn mà số ứng viên ít ỏi đến đau lòng, và tôi e rằng có hơn một nơi mà tôi hầu như chưa bao giờ có được một ứng viên nào. Điều đó không nên như vậy. Vị mục sư thật sự muốn làm cho Hội Thánh Anh Quốc vững mạnh nên nhớ rằng cách đúng đắn để làm điều đó là bắt đầu với người trẻ, và một trong những cách tốt nhất để thu hút người trẻ là thuyết phục họ tiến lên nhận Lễ Xác Nhận Đức Tin.

(7) Tôi không thể rời chủ đề này mà không nói đôi lời về đề tài có liên quan là trường Chúa Nhật. Tôi rất biết ơn vì sự quan tâm dành cho việc giảng dạy tại trường Chúa Nhật trên khắp Giáo phận. Tôi tha thiết hy vọng sự quan tâm này không bao giờ suy giảm, mà mỗi năm càng thêm mạnh mẽ và gia tăng. Tôi tin rằng hiện nay, nói một cách ước chừng, chúng ta có khoảng 40.000 học viên và 4000 giáo viên trong danh sách các trường Chúa Nhật của Hội Thánh chúng ta. Tôi ngờ rằng những con số ấy có thể dễ dàng tăng lên nếu nỗ lực thêm một chút. Chưa bao giờ việc cung cấp sự giảng dạy tôn giáo xác định, thấu đáo và thuần giáo lý cho con em của Hội Thánh ít nhất một ngày trong tuần lại quan trọng như lúc này. Vì Nhà nước đã chính thức từ chối công nhận hoặc tưởng thưởng việc giảng dạy tôn giáo trong các trường được cấp trợ cấp, Hội Thánh phải lo sao cho việc dạy Kinh Thánh cho người trẻ không bao giờ bị bỏ bê trong trường ngày thường, và được đặc biệt chú ý trong trường Chúa Nhật. Tôi long trọng khuyên mọi vị mục sư phụ trách trong Giáo phận của tôi hãy dành cho trường Chúa Nhật của mình sự chăm sóc nhiều nhất có thể, làm hết sức để có được những giáo viên có năng lực, và bảo đảm thì giờ tại trường Chúa Nhật được dùng tốt, chứ không bị lãng phí bởi những người có thiện ý nhưng hài lòng với việc đọc những cuốn truyện nhỏ yếu ớt và làm cho trẻ em mỉm cười. Việc dạy Kinh Thánh và Sách Cầu Nguyện Chung phải luôn được đặt lên hàng đầu, và việc dạy rõ ràng về các giáo lý cần thiết cho sự cứu rỗi không bao giờ được phép bị khuất khỏi tầm nhìn.

(8) Về những nỗ lực đã được thực hiện trong Giáo phận để ngăn chặn nạn say sưa, đề cao sự trong sạch trong mọi mối quan hệ giữa hai giới, và chăm sóc phúc lợi của các thiếu nữ, một lần nữa tôi vô cùng biết ơn. Đó là những phong trào quý giá và lành mạnh nhất, xứng đáng được mọi cư dân trong khu vực khích lệ bằng mọi cách. Sự vững vàng, đáng tin cậy, đạo đức, nếp sống điều độ, biết lo xa, và tiêu chuẩn danh dự cao là xương sống của sự thịnh vượng của một quốc gia, và không quốc gia nào từng thịnh vượng mà lại bỏ bê những điều ấy. Tôi chắc chắn rằng những chủ nhân giàu có tại Liverpool không thể làm điều gì khôn ngoan hơn hoặc có lợi hơn cho cộng đồng hơn là khích lệ bằng tiền bạc và ảnh hưởng các tổ chức hiện có của Giáo phận đang theo đuổi những mục tiêu mà tôi vừa nói đến.

Giờ đây tôi không thể rời khỏi các đề tài đặc biệt của Giáo phận chúng ta mà không nhắc đến ba điểm khiến tôi rất lo lắng, và ít nhất đối với hai điểm trong số đó, tôi nghĩ còn rất nhiều chỗ cần cải thiện.

(1) Điểm thứ nhất và đau lòng nhất là sự vắng mặt rõ rệt của một số lượng lớn người dân trong Giáo phận chúng ta khỏi sự thờ phượng công khai Đức Chúa Trời Toàn Năng vào các ngày Chúa Nhật. Mới đây ông Gladstone đã công khai tuyên bố tại Hạ Viện rằng tình trạng này đang xảy ra tại Liverpool, và ông nói ‘rằng tình trạng ở đây cực kỳ đáng hổ thẹn.’ Tôi biết ông đặc biệt nhắm đến Liverpool, nhưng tôi e rằng tình trạng của Wigan, St. Helen’s, và Warrington cũng gần như vậy. Giờ đây, tôi khỏi cần nói rằng thật không dễ chịu chút nào khi những thiếu sót của chúng ta bị Thủ tướng của quốc gia đứng đầu thế giới công khai phơi bày, trong quốc hội quốc gia vĩ đại nhất hiện có, và khi nghĩ rằng lời của ông được tường thuật và đọc ở mọi nơi trên thế giới. Nhưng tôi sẽ không phàn nàn về điều này. Dù cố ý hay không, tôi nghĩ ông Gladstone có thể đã giúp chúng ta một việc tốt khi công bố rộng rãi một sự thật đáng giật mình. Dù sao đi nữa, tôi tin chắc rằng điều đó có thể sẽ khiến Liverpool phải suy nghĩ. Tôi không thừa nhận tình trạng của Liverpool tệ hơn London, và các thị trấn lớn khác mà tôi có thể kể tên, một chút nào trong vấn đề tham dự sự thờ phượng công khai. Nhưng tôi thẳng thắn thừa nhận rằng mọi việc không hề như lẽ ra phải thế, và tôi đã nói như vậy công khai lẫn riêng tư nhiều lần kể từ khi tôi trở thành Giám mục của Giáo phận này. Có những đề tài mà rất khó làm cho người ta tỉnh thức và mở mắt ra, và nếu lời của ông Gladstone tại Hạ Viện giúp đánh thức chúng ta tại Liverpool, tôi sẽ rất biết ơn ông. Tuy nhiên, xin cho tôi chỉ ra ngắn gọn đâu là những nguyên nhân thật sự của điều mà Thủ tướng gọi là ‘cuộc thống kê tôn giáo cực kỳ đáng hổ thẹn của chúng ta,’ rồi chỉ ra những phương cách chữa trị thật sự theo phán đoán của tôi.

Xin cho tôi mở đầu điều tôi sắp nói bằng nhận xét rằng một cuộc thống kê những người thờ phượng công khai trong bất kỳ thị trấn nào vào một ngày nhất định không phải là thước đo công bằng cho lượng tôn giáo tại nơi đó. Tôi sẽ không bao giờ thừa nhận trong một giây phút nào rằng Cơ Đốc giáo của cư dân nơi đó phải được đo lường bằng số đầu người trong các tường của nhà thờ và nhà nguyện. Tôi tin chắc rằng hiện nay có hàng ngàn người thuộc tầng lớp lao động của Liverpool, cả nam lẫn nữ, không bao giờ được tìm thấy trong tường của bất kỳ nơi thờ phượng nào, và không thuộc về hội chúng nào, nhưng vẫn không phải là hoàn toàn không có tôn giáo, và sẽ bị xúc phạm một cách chính đáng nếu quý vị gọi họ là người ngoại đạo. Trong một số trường hợp, vì nghèo, họ không có quần áo tử tế, và có cảm nghĩ thành thật rằng thật không kính trọng khi đến giữa những người thờ phượng ăn mặc sang trọng cho đến khi thời buổi khá hơn. Trong các trường hợp khác, họ thật sự không biết nên đến nơi thờ phượng nào, không bao giờ được thăm viếng, không bao giờ được mời, và là những người lạ mới đến, không quen thuộc với Liverpool, không thể nói cho quý vị biết mình sống trong khu vực giáo xứ nào. Bên cạnh đó, không ít người nhóm lại với nhau trong những căn phòng không có giấy phép và những nơi khuất nẻo, dưới sự giảng dạy tự nguyện của những người nam và nữ tốt lành có tinh thần truyền giáo; và không cuộc thống kê nào có thể tính đến những buổi nhóm như vậy. Khi xem xét vấn đề trước mắt chúng ta, tôi nghĩ không nên quên những điều này.

Một nguyên nhân chính của số người tham dự ít ỏi tại các nhà thờ và nhà nguyện ở Liverpool là sự thiếu thốn hoàn toàn trong việc cung cấp cho thành phố các nơi thờ phượng công khai. Không quá lời khi nói rằng nếu mọi cư dân của một số giáo xứ nghèo hơn tại Liverpool bỗng nảy ra ý định đi nhà thờ vào Chúa Nhật tới, thì cũng không thể tìm được chỗ cho một phần mười số người thờ phượng ấy. Khi hội thánh quốc giáo của một giáo xứ tại Liverpool chỉ cung cấp một tòa nhà cho mười hoặc mười hai ngàn người, và những người Tin Lành Không Theo Quốc Giáo tốt lành có lẽ chỉ cung cấp thêm một hoặc hai tòa nhà nữa, thì kết quả chắc chắn là hàng ngàn người không đi đâu cả vào Chúa Nhật, và ở nhà. Một cuộc thống kê tôn giáo trong các giáo xứ thuộc loại này dĩ nhiên phải cho ra điều mà ông Gladstone gọi là ‘một kết quả cực kỳ đáng hổ thẹn.’ Sự thật rõ ràng là, trong hai hoặc ba thế hệ qua, Hội Thánh Quốc Giáo đã để cho nhiều khu vực tại Liverpool tuột hoàn toàn khỏi tay mình, và một lớp dân cư đã lớn lên gồm những người thực tế không phải là giáo dân của ai cả. Tôi tuyên bố tôi không biết tình cảnh nào đáng thương hơn tình cảnh của một vị mục sư phụ trách tại Liverpool ở phía bắc hoặc phía nam thành phố chúng ta, với tám hoặc mười hoặc mười hai ngàn người lao động dưới sự chăm sóc của ông, và thu nhập khoảng 300 bảng Anh một năm. Lý trí và lẽ thường cho thấy rằng một người như vậy hoàn toàn không thể tiếp cận phần lớn dân số này. Ông chỉ có một cái đầu, một cái lưỡi, hai con mắt, và hai bàn chân, và với tất cả nhiệt tâm trên đời, ông không thể tiếp cận hoặc thăm viếng hơn một số rất hạn chế trong số giáo dân của mình. Nhiều người trong số họ ông sẽ không bao giờ gặp, và họ sống và chết trong tình trạng tương đối ‘bị bỏ mặc,’ mà không phải lỗi của ông. Trong một giáo xứ như vậy, ai có thể ngạc nhiên nếu hàng trăm người không bao giờ bước chân vào bất kỳ nơi thờ phượng nào, và thực tế sống không có Đức Chúa Trời trên đời, và không có sự thờ phượng ngày Chúa Nhật? Đó chính là loại giáo xứ mà những người không thờ phượng đầy dẫy, và mà ông Gladstone nói, với quá nhiều sự thật, ‘cuộc thống kê tôn giáo thật đáng hổ thẹn.’

Nhưng nếu tình trạng này tồn tại trong một cây xanh, chúng ta có thể mong tìm thấy điều gì trong một cây khô? Nếu vị mục sư phụ trách một giáo xứ tám hoặc mười ngàn người, khỏe mạnh về thân thể, ngay thẳng trong lòng, và sẵn lòng làm việc, sau khi làm tất cả những gì có thể, phải buồn bã thú nhận rằng nhiều giáo dân của mình không đến bất kỳ nơi thờ phượng nào, thì tình trạng của một giáo xứ thành thị mà các điều kiện hoàn toàn khác sẽ ra sao? Chúng ta có thể mong đợi điều gì khi vị mục sư phụ trách đã già, hoặc yếu nhược, hoặc bệnh tật kinh niên, hoặc bị nghèo túng đè nặng, và không có mục sư phụ tá, cũng không có đội ngũ trợ giúp thuộc bất kỳ loại nào? Chúng ta có thể mong đợi điều gì khi vị mục sư phụ trách này, dù tốt lành hoặc có thiện ý đến đâu, không có năng khiếu tự nhiên cho một giáo xứ thành thị, không có tài năng được lòng dân chúng? Không thể phủ nhận rằng có những giáo xứ thuộc loại này trong Giáo phận chúng ta. Tôi nói, điều gì có thể được mong đợi một cách hợp lý ngoài một nhà thờ giáo xứ trống rỗng, và một số lượng lớn giáo dân không đến bất kỳ nơi thờ phượng nào vào Chúa Nhật? Trách một vị mục sư phụ trách không may như vậy là bất công và thiếu tử tế. Với thu nhập khoảng 300 bảng Anh một năm, quý vị không thể mong ông từ chức theo Đạo luật, và nghỉ hưu với thu nhập 100 bảng Anh một năm. Đáng tiếc là Hội Thánh không có quy định nào về quỹ hưu bổng cho các vị mục sư phụ trách đã kiệt sức. Quý vị không thể mong ông, từ thu nhập hạn chế của mình, trả tiền cho người khác làm những việc ông không thể tự làm. Tóm lại, trong những trường hợp như thế này, hệ thống của Hội Thánh Quốc Giáo dường như hoàn toàn sụp đổ, và giáo dân giống như ‘chiên không có người chăn.’ Quả thật sẽ là một phép lạ nếu cuộc thống kê tôn giáo của một giáo xứ như vậy không phải là không thỏa đáng và đáng buồn nhất, hay điều mà ông Gladstone gọi là ‘đáng hổ thẹn cho Liverpool.’

Dù sao đi nữa, bất kể chúng ta đưa ra lời giải thích nào, chúng ta không được nhắm mắt trước sự thật rằng một dân cư thành thị mà đa số dường như không bao giờ thờ phượng Đức Chúa Trời là một tầng lớp nguy hiểm nhất, và đòi hỏi sự quan tâm tốt nhất, không chỉ của mọi tín hữu Hội Thánh, mà của mọi Cơ Đốc nhân, mọi nhà từ thiện, và mọi người yêu nước. Người cho rằng bản chất con người có thể được ‘bỏ mặc’ một cách an toàn và không được đặt dưới những ảnh hưởng tôn giáo và đạo đức hẳn phải là một người rất thiếu hiểu biết. Những người nam và nữ không bao giờ đến nơi thờ phượng vào Chúa Nhật, và không bao giờ được nhắc nhở về Đức Chúa Trời và một thế giới sẽ đến, chính là tầng lớp có nhiều khả năng đi sai đường nhất, và trở nên say sưa, không biết lo xa, hay cãi cọ, không trung thực, làm mồi cho mọi nhà hùng biện đám đông và kẻ xúi giục nổi loạn, và gây rắc rối cho các quan tòa, các cơ quan đô thị, và các Chính phủ. Họ cũng thường tạo thành tầng lớp mà ông Cowen, Nghị sĩ của Newcastle, mới đây đã nói: ‘Xã hội, xấu hổ và tuyệt vọng, quét họ như rác rưởi vào những nơi chứa đựng thê thảm, nơi họ sôi sục trong sự khốn cùng của mình, và cùng lúc tạo thành điểm yếu và sự hổ thẹn của chúng ta. Làm thế nào để làm cho những nơi chứa đựng ấy trở nên trong lành hơn và giúp những cư dân khốn khổ của chúng tự giúp mình là vấn đề của thời đại. Nếu xã hội không giải quyết nó, theo thời gian nó sẽ giải quyết xã hội’. Sự thật là, những người bị bỏ mặc trong sự thiếu hiểu biết về bổn phận của mình đối với Đức Chúa Trời không có khả năng làm tròn bổn phận đối với người lân cận. Kinh Thánh, bất kể một số người thích nói gì, là người bạn thật sự của trật tự, đạo đức, và hòa bình, và những người không bao giờ nghe Kinh Thánh được đọc và dạy trong nhà thờ hoặc nhà nguyện, như tôi e là trường hợp của vô số người tại Liverpool, là mảnh đất gieo mầm cho mọi loại tai họa, và đòi hỏi sự quan tâm nghiêm túc nhất của các tầng lớp thượng lưu trong xã hội. Thật là việc làm rẻ tiền và dễ dàng khi nói rằng họ có thể được ‘bỏ mặc’ một cách an toàn, rằng nước Anh là một ‘quốc gia tự do,’ và rằng nếu tầng lớp lao động không thích đi nhà thờ hoặc nhà nguyện thì chúng ta không thể làm gì được, và phải đứng khoanh tay để họ làm theo ý mình! Trái lại, tôi nói rằng vô số người không thờ phượng tại các thành phố lớn của chúng ta không thể được ‘bỏ mặc’ một cách an toàn, và rằng việc dùng mọi phương tiện có thể để khắc phục tình trạng mà ông Gladstone gọi là ‘đáng hổ thẹn’ không chỉ là bổn phận, mà còn là lợi ích của các tầng lớp thượng lưu và các chủ nhân.

Nhưng có thể làm gì để đối phó với những tai họa mà tôi vừa nói đến? Chúng ta hãy thành thật và khiêm nhường chấp nhận sự thật, và nhìn thẳng vào chúng. Có thể làm gì để giảm bớt hàng ngũ những người không thờ phượng, và làm cho cuộc thống kê tôn giáo của thành phố lớn này trở nên đáng khen hơn?

Thật vô ích khi cho rằng chúng ta có thể ngay lập tức tăng gấp đôi số nhà thờ của mình, bằng cách khởi động một quỹ xây dựng lớn, và chữa căn bệnh bằng gạch và vữa. Hoàn toàn không có khả năng tìm được tiền cho mục đích đó. Quý vị không thể xây dựng và trang bị một nhà thờ tại Liverpool, và cung cấp đất, quỹ sửa chữa và một khoản trợ cấp rất khiêm tốn, với ít hơn 10.000 bảng Anh. Đã có những người cao thượng tại Liverpool, sau khi kiếm được tiền tại nơi này, đã hào phóng xây dựng một nhà thờ mà không xin công chúng một đồng xu nào. Nhưng số người như vậy sẽ luôn ít ỏi. Hơn nữa, không bao giờ được quên rằng chính sách bắt đầu bằng việc xây dựng nhà thờ trước khi người dân sẵn sàng sử dụng chúng là khá đáng ngờ. Mong đợi một người lao động, có lẽ đã mười năm không bước vào nhà thờ, sẽ quý trọng buổi lễ tuyệt vời của Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta, ngay khi buổi lễ ấy được đưa đến gần ông, là điều không hợp lý trí cũng không hợp lẽ thường. Quý vị cũng có thể mong đợi một người bắt đầu đọc một cuốn sách, khi ông không biết chữ A khác chữ B ra sao.

Phương cách chữa trị thật sự cho tình trạng mà chúng ta than phiền, như tôi đã thường nói cả trước và sau khi trở thành Giám mục, là việc gia tăng số nhân sự sống động, và một hệ thống truyền bá Phúc Âm chủ động có tổ chức. Nếu chúng ta chỉ có thể chia theo lãnh thổ các giáo xứ quá lớn của mình thành các khu vực khoảng 3500 người mỗi khu, đặt một mục sư năng nổ và hoạt bát vào mỗi khu vực ấy, với một người đọc Kinh Thánh và một nữ nhân viên Kinh Thánh giúp đỡ ông, và ủy thác cho ông làm việc trong khu vực của mình bằng bất kỳ cách nào ông muốn, và trong bất kỳ căn phòng nào, miễn là ông sẽ dùng những phương tiện ân điển sơ đẳng nhất, và không bắt đầu bằng một buổi lễ phụng vụ cầu kỳ—nếu một người như vậy chỉ chịu bắt tay vào việc như Sứ đồ Thánh Phao-lô đã từng làm, và thăm nhà này qua nhà khác và phòng này qua phòng khác với sứ điệp đơn sơ của Phúc Âm, kể câu chuyện về Thập Tự Giá, và tiếp cận mọi người với tình yêu thương, sự thông cảm, và lẽ thường đã được thánh hóa—nếu điều này có thể được thực hiện, tôi không chút nghi ngờ nào rằng trong năm năm sẽ có một sự thay đổi lớn lao theo hướng tốt hơn ở mọi nơi tại Liverpool, và cuộc thống kê tôn giáo của chúng ta sẽ không còn bị gọi là ‘đáng hổ thẹn.’ Vì tôi sẽ không bao giờ thừa nhận trong một giây phút nào rằng tầng lớp lao động tại Lancashire không thể được chinh phục cho Đấng Christ, nếu dùng những phương tiện thích hợp. Thật sai lầm khi nói rằng tự nhiên họ có xu hướng vô tín hoặc vô đạo đức hơn các tầng lớp khác một chút nào. Tất cả họ đều là con cháu của cùng một tổ phụ, A-đam và Ê-va, và tất cả đều sinh ra với cùng tấm lòng và lương tâm như những người cao quý và quý phái nhất trong xứ. Nhưng họ là như hiện nay, bề ngoài không có Đức Chúa Trời và không thờ phượng, đơn giản vì họ bị ‘bỏ mặc,’ không bao giờ được thăm viếng, không bao giờ được nói chuyện, không bao giờ được đối xử với tình yêu thương, như Đấng Christ đã đối xử với người phụ nữ Sa-ma-ri. Họ là một cánh đồng mà, nếu được canh tác đúng cách, có khả năng sinh ra một mùa gặt phong phú cho vinh quang của Đức Chúa Trời, cho lợi ích của nơi họ sống, và cho ích lợi của cả quốc gia.

Tôi hoàn toàn không thể thấy bất cứ điều gì không thực tế, không tưởng, hoặc viển vông trong kế hoạch chữa trị mà tôi vừa phác thảo, hoặc bất cứ điều gì có thể can thiệp vào các quyền và đặc quyền của các vị mục sư phụ trách của Hội Thánh Anh Quốc. Kế hoạch này đã được thử nghiệm với thành công lớn tại các Giáo phận London và Rochester, và tôi không thể thấy rằng điều đáp ứng được tại Middlesex và Surrey lại không đáp ứng được tại Lancashire. Tôi sẽ không bao giờ cố gắng thực hiện một kế hoạch như vậy mà không có sự giúp đỡ của một hội đồng được lựa chọn công bằng và vô tư. Tôi sẽ không bao giờ mơ đến việc can thiệp vào quyền của bất kỳ vị mục sư phụ trách nào, hoặc cố gắng ép buộc kế hoạch ấy lên ông. Nhiều người trong quý vị sẽ nhớ rằng ý tưởng này đã được đề xuất tại Hội Nghị Giáo Phận lần thứ hai của chúng ta, và không nhận được chút ủng hộ nào. Nhưng tôi chưa thấy điều gì làm thay đổi ý kiến của mình kể từ ngày Hội Nghị ấy. Không ai cố gắng đề xuất bất kỳ phương tiện nào tốt hơn để đối phó với những tai họa mà chúng ta than phiền; và hôm nay tôi nhắc lại, nếu tôi phải đứng một mình trong vấn đề này, rằng tôi không thấy cách nào chắc chắn hơn để cải thiện cuộc thống kê tôn giáo của thành phố lớn này. Dù sao đi nữa, một điều rất chắc chắn. Chi phí của kế hoạch sẽ ít hơn nhiều so với việc cố gắng xây dựng nhà thờ. Một nhà thờ mới duy nhất tại Liverpool, như tôi đã nói, tốn 10.000 bảng Anh. Một mục sư phụ tá truyền giáo để làm việc trong một khu vực lãnh thổ như tôi đã mô tả, với một người đọc Kinh Thánh và một nữ nhân viên Kinh Thánh, có thể được có với 400 bảng Anh một năm. Và nếu chúng ta có được những mục sư phụ tá truyền giáo thuộc loại thích hợp, vào cuối năm năm, nhiều khu vực sẽ tự túc được, sau một khoản chi khoảng 2000 bảng Anh. Tôi tha thiết khuyên các mục sư của tôi hãy nhìn thẳng vào vấn đề này một cách thành thật. Tôi chỉ có thể tuyên bố lần cuối cùng niềm tin chắc chắn có cân nhắc của mình rằng, nếu không gia tăng số nhân sự sống động thuộc loại thích hợp, và không có một hệ thống truyền bá Phúc Âm chủ động có tổ chức, quý vị sẽ không bao giờ thấy cuộc thống kê tôn giáo của Liverpool được cải thiện, hoặc những khiếm khuyết lớn của Giáo phận chúng ta được chữa trị. Và nếu những nhà phê bình không thân thiện nhớ rằng không Giám mục nào trên đời có thể làm cho các vị mục sư phụ trách già trở nên trẻ, hoặc các vị mục sư phụ trách bệnh tật trở nên khỏe mạnh, hoặc các vị mục sư phụ trách nghèo trở nên giàu, hoặc cung cấp lương hưu cho các vị mục sư phụ trách đã kiệt sức, thì có lẽ sẽ có ít nhận xét bất lợi hơn về vị trí của Hội Thánh Anh Quốc tại Liverpool.

(2) Giờ đây tôi phải nhắc đến một điểm khác khiến tôi lo lắng rất nhiều. Tôi muốn nói đến tình trạng tài chính của các Cơ Quan Giáo Phận nổi tiếng của chúng ta. Hiện nay chúng không nhận được sự hỗ trợ mà chúng xứng đáng, và đang ở trong tình trạng rất suy yếu. Dĩ nhiên, tôi không cần nhắc quý vị về mục đích mà năm cơ quan trong số này được lập ra để phục vụ. Chúng được lập ra để làm những nguồn hỗ trợ trung tâm mà bất kỳ ai muốn thúc đẩy việc xây dựng nhà thờ, trợ giúp nhà thờ, hoặc giáo dục đều có thể tìm đến, và nhận được các khoản trợ cấp. Hiến chương của các cơ quan này đã được soạn thảo với sự cẩn trọng lớn và công sức đáng khen nhất. Các ủy ban quản lý chúng, theo niềm tin tốt nhất của tôi, đều công bằng, vô tư, và được lựa chọn kỹ. Nhưng các khoản đăng ký và đóng góp của Giáo phận thấp hơn nhiều so với mức lẽ ra phải có, và thật sự không xứng đáng với khu vực mà chúng ta đang sống. Tôi giới thiệu đề tài này để mọi mục sư của tôi chú ý. Tôi không thể không nghĩ rằng có thể làm được nhiều hơn, nếu mỗi vị mục sư phụ trách hằng năm thúc giục các giáo dân của mình mạnh mẽ hơn về quyền lợi của các Cơ Quan. Nhưng có một sự miễn cưỡng rõ rệt ở nhiều nơi trong việc gửi tiền ra khỏi giáo xứ cho các mục đích của Giáo phận, và rõ ràng là chúng ta chưa làm việc cùng nhau như một Giáo phận, mà như một tập hợp các hội chúng độc lập. Dù sao đi nữa, còn rất nhiều chỗ cần cải thiện, và, theo thời gian, tôi tin rằng bảng cân đối của các Cơ Quan Giáo Phận khác nhau của chúng ta sẽ mang một diện mạo rất khác.

Tuy nhiên, một điều phải được ghi nhớ cẩn thận. Các khoản đăng ký và đóng góp cho các Hội Giáo Phận của chúng ta không được cho là đại diện cho tổng số tiền mà các tín hữu Hội Thánh đã đóng góp cho các mục tiêu của Hội Thánh trong Giáo phận Liverpool. Nghĩ như vậy thật vô lý. Trong bốn năm đã trôi qua kể từ khi Giáo phận Liverpool được thành lập, không dưới 77 giấy phép đã được cấp tại Tòa Án Giáo Hội của chúng ta, cho việc sửa chữa, thay đổi, cải thiện, hoặc mở rộng các nhà thờ cũ hoặc hiện có, với tổng chi phí không dưới 38.137 bảng Anh. Bên cạnh đó, một số người có thể ngạc nhiên khi nghe rằng trong ba năm đã trôi qua kể từ chuyến Thăm Viếng đầu tiên của tôi, số tiền chi trong Giáo phận này cho việc xây dựng nhà thờ, mở rộng nhà thờ, phòng học, và phòng truyền giáo lên tới con số lớn 145.385 bảng Anh; và trong cùng ba năm đó, không dưới 98.770 bảng Anh đã được đóng góp cho các Tổ Chức Từ Thiện Giáo Xứ, các Cơ Quan Giáo Phận, và các Hội Truyền Giáo Trong Nước và Nước Ngoài. Và tất cả điều này đã được thực hiện trong một Giáo phận chỉ có 187 vị mục sư phụ trách trong ba năm! [Chú thích 2: Xem phụ lục, chương 3, tr. 370-1. — Người hiệu đính.]

Tôi nghĩ điều này nên được biết đến rộng rãi, vì có một lượng lớn sự xuyên tạc về đề tài này, và những nhà phê bình không thân thiện thích nói rằng Giáo phận Liverpool đã không làm gì kể từ khi chức Giám mục được thành lập vào năm 1880. Tuy nhiên, sự thật là những điều rất cứng đầu, và sự thật mà tôi vừa nhắc đến là một sự thật nên được biết đến. Nó tự nói lên điều đó. Không nghi ngờ gì chúng ta làm ít hơn những gì chúng ta có thể làm, và ít hơn những gì chúng ta nên làm. Nhưng khi tổng số tiền quyên góp cho các mục sư phụ tá, người đọc Kinh Thánh, và nữ nhân viên Kinh Thánh, cho sự nghiệp tiết độ, trong sạch, và giáo dục, cho việc xây dựng nhà thờ và xây dựng trường học, cho các mục tiêu từ thiện và nhân đạo, cho thủy thủ, cho trẻ mồ côi và cho các trường cải huấn—tôi nói, khi tổng số tiền được tính lên, sẽ không bao giờ đúng khi nói rằng Giáo phận Liverpool không làm gì cả.

(3) Đề tài cuối cùng thuộc mối quan tâm đặc biệt của Giáo phận mà quý vị tự nhiên sẽ mong tôi nói đôi điều, là Nhà Thờ Chính Tòa mới được đề xuất cho Liverpool, và tôi rất tiếc phải nói rằng đó là một đề tài khá gai góc và rắc rối. Quý vị sẽ nhớ rằng đề tài này đã được chính thức đưa ra trong hai năm. Tại Hội Nghị Giáo Phận lần thứ hai của chúng ta, một nghị quyết gần như nhất trí đã được thông qua với nội dung rằng ‘Liverpool phải có một Nhà Thờ Chính Tòa.’ Hai năm đã trôi qua kể từ khi nghị quyết ấy được thông qua, và, vì viên đá nền của một nhà thờ chính tòa vẫn chưa được đặt, những người ở xa có thể cho rằng vấn đề đã bị bỏ rơi, và không có gì được thực hiện. Không có gì xa sự thật hơn một giả định như vậy. Đề tài này đã được một ủy ban gồm các tín hữu Hội Thánh hàng đầu tiếp nhận, thảo luận, và xem xét với sự cẩn trọng tối đa. Ủy ban ấy đã họp bao nhiêu lần, và bao nhiêu cuộc thảo luận lo lắng đã được dành cho vấn đề này, tôi sẽ không cố nói. Công chúng bên ngoài biết rất ít về điều đó. Thật vậy, ít người dường như đã nắm bắt và nhận ra khó khăn to lớn mà ủy ban phải đối mặt ngay từ đầu công việc của mình. Khó khăn đó bao gồm việc lựa chọn một địa điểm. Tìm một vị trí thích hợp cho một tòa nhà thờ mới to lớn trong một thành phố lớn như Liverpool, là một vấn đề có thể làm khó cả tập thể người khéo léo nhất trên thế giới, và không ai có quyền ngạc nhiên về sự chậm trễ đã xảy ra trong việc đi đến kết luận. Giá trị đất ở trung tâm Liverpool quá lớn, và các khoảng trống quá ít, đến nỗi việc quyết định cực kỳ khó khăn. Sự thật rõ ràng là, không một địa điểm nào có thể được tìm thấy mà không bị phản đối nghiêm trọng nhất; và điều tối đa ủy ban có thể hy vọng đạt được là tìm địa điểm ít bị phản đối nhất, và kết hợp được số lượng ưu điểm lớn nhất. Địa điểm cuối cùng được đa số ủy ban quyết định, tại Sân Nhà Thờ St. John, phía sau Hội Trường St. George, chắc chắn không phải là một địa điểm hoàn hảo. Dễ dàng chỉ ra những khiếm khuyết của nó. Nhưng có thể tìm một địa điểm tốt hơn ở đâu, ngoại trừ bằng một khoản chi để mua lại các tòa nhà và dọn sạch mặt bằng, mà nghĩ đến thôi đã thấy đáng sợ? Hoàn toàn chắc chắn rằng không địa điểm khả dụng nào có thể được kể tên mà lại gần ba nhà ga xe lửa như vậy, và do đó có thể tiếp cận được từ mọi nơi trong Giáo phận; không địa điểm nào gần Phố Dale, Phố Castle, Phố Bold, Tòa Thị Chính, Sở Giao Dịch, các Câu Lạc Bộ, các Khách Sạn, và mọi nơi tụ họp hàng đầu như vậy; và không địa điểm nào có khả năng là trung tâm của Liverpool cho mọi thời đại sắp tới như vậy. Về khả năng của địa điểm cho việc dựng lên một tòa nhà xứng đáng với thành phố thứ hai của đế quốc, tôi sẽ không dám đưa ra ý kiến. Tôi chỉ nói rằng nó đã được tuyên bố là như vậy bởi một trong những kiến trúc sư giàu kinh nghiệm nhất thời nay.

Trong những trường hợp như thế này, thật hoàn toàn vô ích khi mong mọi người đồng lòng, dù chúng ta có mong muốn điều đó đến đâu, và nếu chúng ta chờ đợi sự đồng thuận hoàn toàn, Nhà Thờ Chính Tòa mới sẽ không bao giờ được xây dựng cả. Hiện nay tôi chỉ có thể tuyên bố niềm tin của mình, rằng ủy ban đã thành thật làm điều tốt nhất có thể trước nhiều lời chỉ trích gay gắt, và tôi tin ngày sẽ đến khi công chúng sẽ đối xử công bằng với họ. Sự chậm trễ không nghi ngờ gì có thể dường như lớn, và một số người có thể sốt ruột chỉ vào Nhà Thờ Chính Tòa Truro, xuất hiện trên trang bìa của rất nhiều niên giám năm nay. Nhưng thật sự người ta dường như quên rằng không có sự song song nào dù là nhỏ nhất giữa Truro và Liverpool, ngoài sự thật rằng mỗi nơi là thành phố trung tâm của một Giáo phận. Những khó khăn được tìm thấy tại Liverpool không tồn tại tại Truro, một thành phố nhỏ mà toàn bộ dân số không lớn bằng dân số của một vài giáo xứ lớn hơn của chúng ta tại Liverpool, trong khi toàn bộ Giáo phận Truro được cung cấp nhà thờ tốt đến nỗi ít cần xây dựng nhà thờ mới, và toàn bộ sự chú ý của Giáo phận có thể tập trung vào Nhà Thờ Chính Tòa.

Chi phí của Nhà Thờ Chính Tòa mới của chúng ta sẽ là bao nhiêu thì hiện nay không thể nói được. Ủy ban hoàn toàn không có ý muốn bó buộc các kiến trúc sư cạnh tranh bằng cách quy định bất kỳ khoản tiền cụ thể nào. Tôi chắc chắn rằng mong muốn chi phối duy nhất của mọi thành viên ủy ban là có được Nhà Thờ Chính Tòa tốt nhất và đẹp nhất có thể được thiết kế. Lời buộc tội ẩn danh, quá thường được đưa ra, rằng hoặc tôi hoặc bất kỳ thành viên nào của ủy ban có ý định hài lòng với điều gì không tốt hơn một nhà thờ giáo xứ lớn tầm thường, là hoàn toàn vô căn cứ đến nỗi tôi sẽ không hạ mình để ý đến nó. Chúng ta được vị cố vấn giàu kinh nghiệm của mình bảo đảm rõ ràng rằng có đủ chỗ tại Sân Nhà Thờ St. John để dựng lên một Nhà Thờ Chính Tòa đủ lớn cho mọi mục đích thực tế, và khá lớn như một số nhà thờ chính tòa cổ nhất và tốt nhất tại nước Anh. Tôi cho rằng không ai muốn dựng lên một Nhà Thờ Chính Tòa với một nhà nguyện Đức Bà to lớn, vô dụng ở một đầu hoặc một hành lang Galilee ở đầu kia, và dài như St. Paul’s, York Minster, Lincoln, Winchester, hoặc St. Alban’s.

Tôi không dám nói liệu số tiền cần thiết để xây dựng và trợ cấp cho Nhà Thờ Chính Tòa mới của chúng ta có được cung cấp ngay lập tức hay không. Lẽ ra không nên có khó khăn gì về điều đó. Có những gia đình đã tích lũy được rất nhiều của cải trong năm mươi năm qua tại Liverpool, đến nỗi họ có thể dễ dàng bỏ ra 100.000 bảng Anh, và hầu như không thấy thiếu. Sẽ là một mẫu mực lớn lao của lòng rộng rãi Cơ Đốc, và của lòng biết ơn xứng đáng đối với Đấng Ban Cho mọi của cải, nếu một giáo dân tại Liverpool nào đó tiến lên như ông Guinness đã làm cho St. Patrick’s, và ông Roe cho Christ Church, Dublin, và phá vỡ lớp băng, và khơi dậy sự thi đua bằng một khoản đóng góp lộng lẫy nào đó. Nhưng tôi hoàn toàn hài lòng để toàn bộ sự việc trong tay của Đấng có mọi tấm lòng dưới sự kiểm soát của Ngài. Nếu chúng ta muốn có một Nhà Thờ Chính Tòa, bổn phận của chúng ta là bắt đầu công việc, và, nếu chúng ta không sống để thấy nó hoàn thành, hãy tin rằng những người đến sau chúng ta sẽ đặt viên đá trên cùng lên nó. Hiện tại, nếu chúng ta không có một Nhà Thờ Chính Tòa rất lớn lao, chúng ta có một buổi lễ Nhà Thờ Chính Tòa tuyệt vời, và là một buổi lễ mà Giáo phận không cần phải xấu hổ. Về điều này, tôi nghĩ thật đúng và công bằng khi nói rằng, chúng ta rất biết ơn sự chăm sóc và công sức của vị Mục sư Trưởng của Liverpool. Tôi chỉ ước các tín hữu Hội Thánh của Giáo phận hiểu rằng buổi lễ Nhà Thờ Chính Tòa của chúng ta hoàn toàn phụ thuộc vào các khoản đóng góp tự nguyện, và sẽ đăng ký đóng góp rộng rãi hơn cho việc hỗ trợ nó.

II. Từ các đề tài thuộc mối quan tâm thuần túy của Giáo phận, giờ đây tôi chuyển sang đề tài rộng lớn hơn nhiều là tình trạng chung của Hội Thánh Anh Quốc. Chúng ta phải nhớ rằng Giáo phận của chúng ta chỉ là một phần của một thân thể lớn, và mọi tín hữu Hội Thánh đều nên quan tâm đến tình trạng chung của thân thể lớn mà mình thuộc về.

Không nghi ngờ gì có nhiều điều trong tình trạng hiện tại của Hội Thánh Anh Quốc, mà chúng ta có lý do để biết ơn nhất. Có một lượng lớn nhiệt tâm, năng lượng, hoạt động, và công việc, mà một trăm năm trước không tồn tại. Những xiềng xích của thủ tục rườm rà dường như đã bị phá vỡ, và Hội Thánh không có nguy cơ ‘chết vì sự trang trọng,’ hoặc rỉ sét vì không hoạt động. Việc thành lập các Giáo phận mới, vẫn đang tiếp diễn; mong muốn chung nhằm đáp ứng nhu cầu của mọi tầng lớp trong dân số đang gia tăng của chúng ta, cả thuộc linh, đạo đức, và vệ sinh; nỗ lực rộng khắp nhằm đưa thêm sự linh hoạt vào cách sắp xếp các buổi lễ của chúng ta, sự sẵn sàng đã thức tỉnh của hàng giáo phẩm và giáo dân để gặp gỡ, hội nghị, và thảo luận các cách tốt nhất để đối phó với những tai họa đã được thừa nhận; lượng tiền lớn đóng góp trong bốn mươi năm qua cho việc xây dựng và khôi phục nhà thờ; mong muốn phổ quát nhằm củng cố những điều còn lại, và cung cấp những điều còn thiếu—tôi nói, tất cả những điều này là những sự thật không thể nhầm lẫn, và, dù phần lớn năng lượng có thể bị hướng sai, chúng ta nên biết ơn. Bất cứ điều gì cũng tốt hơn sự lười biếng, thờ ơ, và ngủ mê. Sự im lặng và bất động là triệu chứng của sự chết. Với mọi lỗi lầm và thiếu sót của mình, Hội Thánh của chúng ta tương đối đã tỉnh thức.

Khi nói tất cả điều này, tôi không muốn bị hiểu lầm. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng có nhiều điểm không thỏa đáng trên chân trời của Hội Thánh Quốc Giáo ngày nay, và không ít đám mây đen. Tôi sẽ chỉ ra ngắn gọn ý tôi muốn nói.

(1) Một đám mây đen là sự tiếp tục tồn tại giữa chúng ta một nhóm tín hữu Hội Thánh dường như quyết tâm, nếu lời nói có ý nghĩa gì, La Mã hóa Hội Thánh Anh Quốc, quay trở lại phía sau Cuộc Cải Chánh, đưa Thánh Lễ Misa và Tòa Giải Tội trở lại vào sự hiệp thông của chúng ta, và, trong một lời, cách mạng hóa Hội Thánh của chúng ta. Tôi dùng từ ‘dường như quyết tâm’ một cách có cân nhắc. Tôi biết rõ rằng các thành viên của nhóm này luôn phủ nhận rằng họ có bất kỳ ý định nào như tôi đã mô tả. Nếu trường hợp là như vậy, tôi chỉ có thể nói rằng họ rất không may trong việc sử dụng ngôn ngữ liên tục được các cơ quan ngôn luận của họ dùng trong báo chí. Tôi không mong đợi trong một giây phút nào rằng phong trào tôi đề cập sẽ thành công; tôi không tin rằng người dân nước Anh sẽ bao giờ cho phép Hội Thánh Quốc Giáo quay trở lại Rome. Nhưng tôi tin rằng, trừ khi phong trào La Mã hóa mà tôi nói đến được ngăn chặn bởi sự hợp tác tích cực của những người ôn hòa thuộc mọi đảng phái trung thành trong vòng chúng ta, cuối cùng nó sẽ là nguyên nhân của sự chia rẽ và việc tước bỏ địa vị quốc giáo. Trên hết, tôi tin rằng trừ khi giáo dân có thể được làm cho hiểu rằng những điểm đã được tranh cãi trước Tòa Án không chỉ là những câu hỏi nhỏ nhặt về đồ trang trí, trang phục, âm nhạc, và sự trang hoàng, mà là những cố gắng nhằm lật đổ các nguyên tắc Tin Lành của Hội Thánh, và đưa trở lại một số giáo lý nguy hiểm nhất của chủ nghĩa La Mã, họ không nên ngạc nhiên nếu, trong vài năm nữa, toàn bộ Hội Thánh Anh Quốc tan rã. Sự dường như không có khả năng của giáo dân trong việc nhận ra tính nghiêm trọng to lớn của các câu hỏi đang tranh cãi, và khuynh hướng phổ biến xem nhẹ chúng như những câu hỏi đơn thuần về sở thích, theo ý tôi là một trong những triệu chứng đáng báo động nhất của thời đại chúng ta.

(2) Một đám mây đen khác là sự tăng trưởng và tiến bộ giữa chúng ta của một đảng phái tín hữu Hội Thánh dường như mong muốn vứt bỏ mọi tín điều, điều khoản, và nguyên tắc cố định, và, dưới những cái tên có vẻ hợp lý là ‘tư tưởng’ tự do, ‘lòng rộng rãi,’ và ‘quan điểm rộng hơn về chân lý,’ loại bỏ các giáo lý đặc thù của Cơ Đốc giáo. Tôi tin rằng mối nguy từ phía này là rất lớn. Nếu những con đường giáo lý cũ về sự linh cảm, sự chuộc tội, công việc của Đức Thánh Linh, và thế giới sẽ đến, một khi bị bỏ rơi, thì thật khó thấy còn lại xương sống, hoặc thần kinh, hoặc sự sống, hoặc quyền năng nào cho Phúc Âm mà tổ phụ chúng ta đã truyền lại cho chúng ta. Chúng ta chắc chắn mắc nợ các giáo lý lớn lao cũ mà tôi vừa kể tên về bất kỳ điều tốt nào Cơ Đốc giáo đã làm trên thế giới, và tôi vẫn còn phải học biết rằng các nguyên tắc rộng rãi hiện đại được ca ngợi ầm ĩ ngày nay đã từng làm bất kỳ công việc truyền bá Phúc Âm nào ở trong nước hoặc ở nước ngoài, hoặc đã tạo ra bất kỳ kết quả tốt thật sự, vững chắc nào trong bất kỳ thị trấn hoặc quốc gia nào trên đất. Nhưng thật vô ích khi nhắm mắt trước sự thật rằng men của người Sa-đu-sê đang âm thầm hoạt động giữa chúng ta, cũng như men của người Pha-ri-si, và rằng tất cả chúng ta cần phải đề phòng.

Tôi đã thấy một bức tranh về Thần Học Hội Thánh Rộng Rãi của Mỹ thuộc loại rất sinh động, trong một trích đoạn từ một tờ báo Chicago, mà tôi nghĩ đáng để sao chép lại dưới hình thức hỏi và đáp.

Kinh Thánh là gì?—Một cuốn sách hữu ích để đọc một cách phân biệt—một thẩm quyền khi nó phù hợp với lý trí của chúng ta—để được tin khi nó làm chúng ta hài lòng.

Con người là gì?—Một tạo vật mà nguồn gốc của nó có phần đáng ngờ, có lẽ là con cháu của A-đam và có lẽ không.

Sự sa ngã hoàn toàn của con người là gì?—Một điều gì đó trong con người cần được loại bỏ, nhưng không có gì nghiêm trọng.

Sự Chuộc Tội là gì?—Một ảnh hưởng đạo đức làm cho chúng ta nghĩ về Đức Chúa Trời ít khủng khiếp hơn so với cách chúng ta sẽ nghĩ khác đi, và cho chúng ta ý tưởng cao nhất về sự tự phủ nhận và tình yêu hy sinh chính mình.

Đời sống tương lai là gì?—Một trạng thái sau khi chết trong đó mọi người có thể có một cơ hội khác.

Thần Học Hội Thánh Rộng Rãi của Mỹ là như vậy đó! Tôi ước tôi có thể tin rằng không có điều gì giống như vậy ở phía bên này của Đại Tây Dương.

(3) Một đám mây đen nữa là nỗ lực liên tục của những người theo phong trào Giải Phóng, có thiện ý nhưng lầm lạc, nhằm hủy bỏ địa vị quốc giáo của Hội Thánh Anh Quốc và tước bỏ tài sản của Hội Thánh. Đây là một phong trào mà tôi luôn nhìn với nỗi đau xót lớn. Tôi tin rằng những người cổ xúy phong trào này hoàn toàn không biết họ có ít lý do biết bao để phàn nàn về tình trạng hiện tại, và sự thất vọng chắc chắn sẽ là kết quả nếu họ thành công. Không có nhóm người nào hoàn toàn thoát khỏi mọi sự hạn chế về quyền lợi, và được hưởng một mức độ tự do rộng rãi, như những người Không Tuân Phục Quốc Giáo ở Anh. Họ có sự tự do dư thừa đến mức hoàn hảo; họ có thể xây dựng ở bất cứ nơi nào họ muốn, rao giảng bất cứ điều gì họ muốn, thờ phượng Đức Chúa Trời theo bất cứ cách nào họ muốn, mà không ai can thiệp. Hầu như không có một con đường nào dẫn đến danh vọng trong bất kỳ nghề nghiệp nào, hay đến các chức vụ cao nhất dưới Vương Quyền, mà không mở ra cho họ cũng như cho các thành viên của Hội Thánh. Họ còn muốn gì hơn nữa? Họ trả lời chúng ta rằng họ muốn sự bình đẳng tôn giáo hoàn toàn! Thật đáng ngạc nhiên là họ không thể thấy rằng, chừng nào đại đa số áp đảo các chủ đất và những người giàu có vẫn là thành viên của Hội Thánh, thì chừng đó “sự bình đẳng tôn giáo” mà họ nói đến không thể nào đạt được. Việc giải thể sự liên hiệp giữa Hội Thánh và Nhà Nước chắc chắn sẽ không đem lại điều đó. Nếu việc hủy bỏ địa vị quốc giáo xảy ra ngày mai, Hội Thánh Giám Nhiệm, dù đã tách khỏi Nhà Nước, vẫn sẽ là tổ chức lớn nhất và có ảnh hưởng nhất trong nước, và vì thế các thành viên của Hội Thánh ấy sẽ luôn giữ một vị thế ưu tiên nhất định trong Nghị Viện, trong thương trường, trong các nghề nghiệp trí thức, và trong mọi lãnh vực của đời sống xã hội. Tuy nhiên, tôi cho rằng có nói thêm về điều này cũng vô ích. Đây là một đề tài đau lòng, và tôi vui lòng để nó sang một bên. Nhưng tôi để nó sang một bên với lời bày tỏ xác tín suy xét kỹ lưỡng của mình, rằng việc hủy bỏ địa vị quốc giáo, tuy không làm tổn hại Hội Thánh Anh Quốc trong các thành phố lớn của chúng ta, sẽ có xu hướng biến các vùng nông thôn của chúng ta thành ngoại giáo; và tuy không mang lại lợi ích nào cho khối Không Tuân Phục Quốc Giáo, nó sẽ làm Đấng Toàn Năng, là Đấng bởi đó các vua được cai trị và sự thịnh vượng quốc gia của chúng ta lệ thuộc vào Ngài, vô cùng không hài lòng.

Tuy nhiên, bất chấp ba đám mây đen mà tôi vừa đề cập, tôi phải một lần nữa lặp lại xác tín của mình rằng chúng ta có rất nhiều điều để tạ ơn trong tình trạng hiện tại của Hội Thánh Anh Quốc. Khi chúng ta nhìn khắp đất nước từ bắc xuống nam và từ đông sang tây, chúng ta hẳn phải mù lòa nếu không thấy nhiều điều mà chúng ta phải rất biết ơn. Chúng ta chỉ cần nhìn lại một trăm năm trước, và so sánh nước Anh năm 1784 với nước Anh ngày nay, thì người bi quan u ám nhất cũng phải thú nhận rằng về nhiều phương diện đã có một sự cải thiện lớn lao. Người ta không còn cho rằng việc chửi thề, hay say sưa, hay đấu súng tay đôi, hay phạm điều răn thứ bảy, là một điều tốt đẹp, nam tính, đáng trọng, và xứng với bậc quân tử. Các mục sư không còn bằng lòng với việc chỉ tổ chức một buổi nhóm vào ngày Chúa Nhật, và Tiệc Thánh mỗi quý một lần, hay giảng những bài giảng chỉ là các bài luận về đạo đức, trong đó Đấng Christ và Đức Thánh Linh thậm chí không được nhắc đến. Các tầng lớp thấp kém không còn chìm trong sự ngu dốt man rợ, không biết đọc hay viết, và không biết những thú tiêu khiển nào khá hơn trò chọi gấu, chọi bò, chọi gà, và những trò tương tự. Không còn tranh cãi và không còn nghi ngờ gì nữa, toàn bộ tiêu chuẩn đạo đức của quốc gia đã được nâng cao rất nhiều, và chúng ta phải biết ơn sâu sắc về điều đó. Dĩ nhiên vẫn còn nhiều điều rất không thỏa đáng, cả nơi người giàu lẫn người nghèo, và còn rất nhiều chỗ cần sửa đổi. Sự xa hoa tột độ, sự hoang phí, sự buông thả cho bản thân, việc thờ lạy Ma-môn, cờ bạc, cá cược, say sưa, và sự tôn thờ một cách hoàn toàn trang phục cùng các trò giải trí ngoài trời, là những dấu hiệu đáng buồn của thời đại chúng ta. Nhưng, xét cho cùng, tình trạng của quốc gia phải được đánh giá bằng sự so sánh. Tình trạng của chúng ta, so với một trăm năm trước, cho chúng ta nhiều cơ sở để tạ ơn, và trong số nhiều cải thiện trong thế kỷ qua, tôi mạnh dạn nói rằng cải thiện không nhỏ nhất chính là sự cải thiện của Hội Thánh Anh Quốc.

Tuy nhiên, có ba điểm mà tôi cảm thấy, với tư cách là Giám mục của anh em, tôi có bổn phận phải kêu gọi anh em chú ý. Vì không có tên gọi nào tốt hơn, tôi phải gọi chúng là những xu hướng hay thiên hướng trong giới mục sư, từ đầu này đến đầu kia của Hội Thánh chúng ta, mà theo tôi đòi hỏi sự chú ý rất nghiêm túc, vì chúng chứa đựng trong mình mầm mống của nhiều tác hại. Anh em cần hiểu rõ ràng rằng đây là những xu hướng không riêng gì của Giáo phận chúng ta, mà chúng đang tự phơi bày trước sự chú ý của những người tinh ý quan sát trong mọi Giáo phận trên khắp đất nước. Về mỗi xu hướng này, tôi nay đề nghị đưa ra một vài nhận xét.

(1) Trước hết, tôi nghĩ rằng trong khắp Hội Thánh đang có một thiên hướng trông đợi quá nhiều vào việc lập pháp liên quan đến kỷ luật của Hội Thánh. Tất cả chúng ta đều nhớ rằng một Ủy Ban Hoàng Gia đã được chỉ định hơn ba năm trước để xem xét toàn bộ vấn đề về các Tòa Án Giáo Hội hiện hữu của chúng ta, và đưa ra các đề xuất để cải thiện chúng. Ủy Ban đó đã tận tụy với công việc của mình một cách rất đáng khen, và đã trình bày một Bản Báo Cáo rất công phu, chứa đựng nhiều khuyến nghị, hơn hai năm trước đây. Tuy nhiên, tôi e rằng một bộ phận lớn các thành viên Hội Thánh đã trông đợi ở Ủy Ban nhiều hơn những gì họ có quyền trông đợi. Một số người dường như đã nghĩ rằng Ủy Ban sẽ giải quyết tất cả các điểm tranh cãi về điều thường được gọi là Chủ Nghĩa Nghi Lễ, vốn đã là đề tài của rất nhiều vụ kiện tụng gay gắt trong nhiều năm. Một số người dường như đã đắm mình trong giấc mơ vui vẻ rằng chúng ta sắp có được một cách giải thích có thẩm quyền về điều quy định nổi tiếng về Lễ Phục Và Đồ Trang Trí (Ornaments Rubric), và rằng không ít phán quyết của Ủy Ban Hội Đồng Cơ Mật sắp được đảo ngược hoặc sửa đổi. Tôi khó cần phải nói rằng không có gì biện minh cho những kỳ vọng này, và rằng Ủy Ban đã rất đúng đắn khi hoàn toàn không đụng đến các điểm tranh cãi, vì chúng vượt quá thẩm quyền, và tự giới hạn mình một cách nghiêm ngặt trong cuộc điều tra mà Ủy Ban được chỉ định thực hiện. Tóm lại, các điểm tranh cãi khét tiếng vẫn y nguyên như cũ, và tôi e rằng nhiều người đã vô cùng thất vọng.

Nhưng không may là mức độ thất vọng không chỉ dừng ở đó. Ngay cả các khuyến nghị của Ủy Ban về việc cải cách và tái cấu trúc các Tòa Án Giáo Hội của chúng ta cũng không được mọi người chấp nhận. Dù được soạn thảo uyên bác và cẩn thận đến đâu, chúng đã gặp phải rất nhiều lời chỉ trích bất lợi. Chưa có việc gì được thực hiện để thi hành các kế hoạch và đề xuất của Ủy Ban bằng một Đạo Luật của Nghị Viện, và sau hai năm chúng ta vẫn khá nguyên vẹn như cũ. Dĩ nhiên tôi không có ý nói rằng việc lập pháp theo các đường hướng mà Ủy Ban khuyến nghị sẽ không được thử thực hiện, và tôi nghĩ không phải là không có khả năng một Dự Luật sẽ được đưa vào Nghị Viện để trở thành một Đạo Luật. Nhưng liệu Dự Luật đó có được thông qua không? Đây là một câu hỏi rất nghiêm trọng, và ai dám trả lời khẳng định một cách tự tin thì hẳn phải là một người rất táo bạo. Không có việc gì có thể được thực hiện trong thời đại này mà không có sự đồng thuận của Hạ Viện, và không phải mọi việc đều có thể thực hiện mà không có Thượng Viện. Những người nhiệt thành bênh vực sự độc lập của Hội Thánh có thể không thích điều này, nhưng chừng nào Hội Thánh Anh Quốc vẫn là một Hội Thánh Quốc Giáo, họ phải chấp nhận tình trạng sự việc, và tận dụng nó một cách tốt nhất có thể.

Vậy thì, liệu các đề xuất của Ủy Ban có vượt qua được thử thách lửa của Hạ Viện, một Viện vốn nổi tiếng là hay ghen tị với giới giáo sĩ, và nhìn bất kỳ phong trào nào trao cho Hội Thánh thêm quyền lực bằng con mắt hết sức nghi ngờ hay không? Liệu Hạ Viện có cho phép các Giám mục có quyền phủ quyết các thủ tục tố tụng chống lại bất kỳ mục sư nào bị truy tố không? Liệu Hạ Viện có giao một lượng lớn quyền tư pháp cho các Giám mục, những người khét tiếng là có quan điểm riêng tư của mình về tất cả các điểm tranh cãi của thời đại, và khó có thể được gọi là các thẩm phán vô tư hay không? Liệu các luật sư trong cả hai Viện của Nghị Viện có bao giờ thừa nhận rằng các cựu Đại Pháp Quan đã nghỉ hưu và các Thẩm Phán uyên bác lại không có đủ năng lực như bất kỳ Giám mục nào trên ghế giám mục để quyết định xem các văn bản quy định thành văn của Hội Thánh có ý định cho các mục sư của Hội Thánh phải là gì, phải làm gì, và phải giữ vững điều gì hay không? Tất cả những điều này là những câu hỏi khó xử, và tôi ngạc nhiên trước sự thản nhiên lạnh lùng mà một số thành viên Hội Thánh dùng để trả lời chúng. Theo tôi, dường như họ quên rằng chúng ta đang sống ở thế kỷ 19 chứ không phải thế kỷ 17, dưới triều đại của Nữ Hoàng Victoria chứ không phải dưới triều đại của nhà Tudor và nhà Stuart. Chúng ta phải đối diện với một Hạ Viện đã được cải cách, và được cấu thành từ những yếu tố rất không đồng nhất. Chúng ta đang sống trong những ngày mà các vị giáo sĩ không còn được cho là nắm giữ độc quyền về học vấn và sự khôn ngoan, và không một quân vương nào sẽ mơ đến việc phong một vị giáo phẩm làm Quan Giữ Ấn. Những ngày mà giáo dân đặt niềm tin không chút do dự vào phán đoán của các giám mục và mục sư đã qua rồi. Tóm lại, ấn tượng chắc chắn của riêng tôi là nếu một Dự Luật được đưa vào Nghị Viện, soạn thảo theo các đường hướng của Bản Báo Cáo của các Ủy Viên, nó có thể sẽ bị xử lý rất thô bạo, và có thể dẫn đến những kết quả rất tai hại. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu, giống như Đạo Luật Về Sự Thờ Phượng Công Cộng, nó bước vào Nghị Viện với một hình dạng và bước ra với một hình dạng hoàn toàn khác, hoặc bị thay đổi hoàn toàn đến mức những người cổ xúy sẽ cảm thấy buộc phải từ bỏ nó hoàn toàn. Theo nguyên tắc chung, Hội Thánh của chúng ta càng ít đến Nghị Viện để xin giúp đỡ thì càng tốt.

Trong khi đó, chúng ta đang ở đâu? Và vị trí của chúng ta là gì? Một giáo dân nổi tiếng đã nói với Hội Nghị Reading năm ngoái rằng Bản Báo Cáo của các Ủy Viên đã giết chết và hủy diệt Đạo Luật Kỷ Luật Mục Sư, và Đạo Luật Về Sự Thờ Phượng Công Cộng; và tôi cho rằng ông ấy có ý nói rằng hai Đạo Luật đó đã bị xếp xó và sẽ không bao giờ được sử dụng nữa. Tôi không thấy có gì biện minh cho khẳng định đó. Ngược lại, ngay vào đầu năm nay, phán quyết nổi tiếng về vụ Miles Platting [Chú thích 3: Miles Platting là một vùng ngoại ô của Manchester. Vào tháng 6 năm 1869, Ngài Perceval Heywood, người bảo trợ của giáo xứ, đã bổ nhiệm Mục sư Sidney F. Green làm mục sư quản nhiệm. Sáu tháng sau, Mục sư James Fraser được bổ nhiệm làm Giám mục Manchester. Năm 1871, có báo cáo lên Giám mục rằng ông Green đang đưa các thực hành nghi lễ vào giáo xứ của mình và Giám mục đã viết thư khuyên răn ông. Năm 1874, Giám mục từ chối chấp nhận một ông Cowgill (được ông Green đề cử làm phụ tá tại Miles Platting) làm ứng viên cho chức thánh vì ông này dường như có khuynh hướng coi nhẹ luật của Hội Thánh. Năm 1877, Giám mục lại viết thư cho ông Green về các thực hành nghi lễ vẫn đang được đưa vào tại Miles Platting, và tranh chấp giữa hai người kéo dài đến năm 1878 khi tổ chức Church Association cũng tham gia vào cuộc tranh cãi. Vì ông Green kiên quyết không chịu nhượng bộ, vụ việc được đưa ra một Tòa Án Giáo Hội do Ngài Penzance chủ tọa. Phán quyết bất lợi cho ông Green, người cuối cùng, vào tháng 3 năm 1881, bị tống giam vào nhà tù Lancaster, không phải vì việc ông sử dụng nghi lễ, mà vì tội khinh thường Tòa Án, vì ông đã tuyên bố quyết tâm không tuân phục luật của Nghị Viện trong các vấn đề thuộc về Hội Thánh. Vào tháng 11 năm 1882, theo đề nghị của Giám mục, ông được thả ra, sau khi ông Green đã quyết định từ nhiệm giáo xứ của mình. Người bảo trợ của giáo xứ nay giới thiệu cho giáo xứ đó ông Cowgill, người mà Giám mục Fraser trước đây đã từ chối phong làm phụ tá, nhưng ông từ chối bổ nhiệm ông này làm quản nhiệm với lý do ông này từ chối cam kết sẽ không tiếp tục các thực hành nghi lễ của ông Green. Người bảo trợ sau đó khởi kiện Giám mục, nhưng vào tháng 12 năm 1883, phán quyết được đưa ra có lợi cho Giám mục, sau đó ông tiến hành giới thiệu và bổ nhiệm một ứng viên không theo nghi lễ cho chức vụ đó. Cuộc tranh chấp nay kết thúc. Toàn bộ tranh chấp này đã thu hút sự quan tâm sâu sắc của Giám mục Ryle. Về vấn đề này, xem cuốn The Lancashire Life of Bishop Fraser, J. W. Diggle, 1889: các trang 397-426. — Người hiệu đính.] đã cung cấp bằng chứng không thể chối cãi rằng các phán quyết của các Tòa Án hiện hữu được các thẩm phán coi là có tính ràng buộc đối với Hội Thánh, rằng một Mục sư khét tiếng không tuân theo các luật do Tòa Án Phúc Thẩm tối cao hiện tại đặt ra có thể bị một Giám mục từ chối bổ nhiệm một cách hợp pháp, và, nói trong một lời, rằng các Tòa Án cũ không chết, mà đang sống! Từ phán quyết Miles Platting đó, chúng ta phải nhớ, đã không có sự kháng cáo nào.

Một điều rất chắc chắn: nếu các Tòa Án hiện tại “đã chết,” điều mà không có chút bằng chứng nào, thì chúng ta đang ở trong một tình trạng hoàn toàn vô chính phủ, và sự vô chính phủ này sẽ kéo dài bao lâu thì không ai có thể nói được. Một số người, tôi biết, vui lòng gọi tình trạng hiện tại là “một thời kỳ đình chiến,” và nói với chúng ta rằng chúng ta chỉ cần ngồi yên và chờ đợi, và rằng mọi việc cuối cùng sẽ đi vào nề nếp. Tôi thú nhận rằng tôi không thể thấy họ đang chờ đợi điều gì, và có điều gì biện minh cho những kỳ vọng thanh thản của họ. Mọi phía đều thừa nhận rằng không có việc gì có thể được thực hiện để giải quyết các vấn đề thuộc về Hội Thánh của chúng ta ngoại trừ bằng một Đạo Luật của Nghị Viện, và tôi chỉ có thể lặp lại xác tín suy xét kỹ lưỡng của mình rằng một lời kêu gọi đến Nghị Viện để xin cứu giúp có thể tạo ra những kết quả rất khó xử. Có lẽ tôi đã sai, nhưng, dù thế nào, đây là ý kiến hiện tại của tôi.

Lời khuyên của tôi cho tất cả các thành viên Hội Thánh vào thời điểm nghiêm trọng này là hãy từ bỏ việc trông đợi nhiều ở Nghị Viện, và cố gắng tận dụng tốt nhất vị trí hiện tại của chúng ta. Trật tự là luật đầu tiên của Thiên đàng. Con đường kiên nhẫn chắc chắn tốt hơn con đường bất tuân phục và đe dọa ly khai. Các phán quyết về Chủ Nghĩa Nghi Lễ đã được đưa ra trong những năm gần đây, và mà các Thẩm Phán rõ ràng coi là có tính ràng buộc đối với Hội Thánh hiện tại, có thể không hoàn hảo, và một ngày nào đó có thể sẽ đến khi các mục sư được phép có sự tự do lớn hơn về một số điểm nghi lễ, miễn là họ thành thực trung thành với các Điều Khoản Tín Lý mà họ tuyên bố tán thành khi được bổ nhiệm. Nhưng ngày đó chưa đến, và cho đến khi nó đến, tôi không thể thấy sự chính đáng của việc không tuân theo các phán quyết, chỉ vì chúng ta không thích chúng hoặc không thích các Tòa Án tuyên bố chúng. Cho đến khi ngày đó đến, bổn phận rõ ràng của các Giám mục là yêu cầu sự tuân phục đối với các Tòa Án của Nữ Hoàng, và việc mong đợi họ chấp thuận sự bất tuân phục là điều không hợp lý, không công bằng, không chính đáng, hay không tử tế.

Không còn nghi ngờ gì nữa, thật dễ dàng cho một số giáo dân có tư tưởng phóng khoáng nói rằng Hội Thánh Anh Quốc có tính bao dung, và rằng mọi mục sư nhiệt thành đều phải được phép làm đúng như ý mình thích mà không bị can thiệp. Nhưng chắc chắn mọi giáo dân khôn ngoan và biết suy nghĩ đều phải thừa nhận rằng tính bao dung cũng có những giới hạn, và rằng không một tổ chức tập thể nào có thể tiếp tục ở trong một tình trạng lành mạnh khi các điều kiện đầu tiên của tư cách thành viên thường xuyên bị phá vỡ và bị giẫm đạp dưới chân. Sẽ là một phước lành lớn lao cho Hội Thánh yêu dấu của chúng ta nếu tất cả các mục sư của Hội Thánh ngừng đắm mình trong những kỳ vọng vô ích, và ngừng cố gắng tìm kiếm sự chấp thuận cho những điều mới lạ trong việc cử hành Tiệc Thánh, vốn không ảnh hưởng đến hiệu lực của thánh lễ và không cần thiết cho sự cứu rỗi, và nếu họ bằng lòng bước đi trong những đường lối cũ đã làm thỏa lòng những người như Jewel, Hooker, Andrews, Davenant, và Hall. Còn đối với những mục sư thường xuyên kiên trì làm những điều mà các Tòa Án của Nữ Hoàng đã lên án một cách rõ ràng, tôi không thấy hành vi của họ có thể được biện minh như thế nào, và tôi tự hỏi làm sao bất kỳ giáo dân sáng suốt nào cũng có thể ủng hộ họ. Họ đặt Giám mục của mình vào một thế lưỡng nan vô cùng đau đớn và khó xử. Ông hoặc phải chấp thuận sự bất hợp pháp, và tỏ ra khinh thường các cố vấn tư pháp của Quân Vương mình, hoặc phải chấp thuận việc truy tố một mục sư được nhiều người mến mộ, và ngay lập tức bị một công chúng luôn sẵn sàng ủng hộ bị cáo đóng dấu và lên án là kẻ bắt bớ. Một Giám mục phải làm gì? Đây là một tình trạng sự việc đang dần trở nên không thể chịu đựng nổi, và trừ khi được khắc phục, nó đe dọa sẽ đẩy toàn thể Hội Thánh vào sự hỗn loạn.

(2) Điều thứ hai mà tôi coi là một xu hướng nguy hiểm trong thời đại này là một thiên hướng trong khắp Hội Thánh gắn tầm quan trọng quá mức vào những điều bên ngoài của sự thờ phượng công cộng. Đây là một đề tài rất tế nhị, và cực kỳ khó xử lý mà không gây xúc phạm, và khiến bản thân tôi bị hiểu lầm và bị trình bày sai lệch. Nhưng tôi không dám quay lưng lại với nó, và tôi xin anh em hết sức chú ý trong khi tôi cố gắng trình bày nó một cách đầy đủ trước mặt anh em.

Không một người Anh thông minh nào có khả năng quan sát thông thường mà lại không nhận thấy rằng đã có một sự cải thiện lớn lao trong nửa thế kỷ qua trong cách tiến hành sự thờ phượng công cộng trong Hội Thánh Anh Quốc. Những nhà thờ dơ bẩn, cẩu thả; nghi lễ cẩu thả, quản lý kém; sự lơ là về vẻ trang nghiêm bên ngoài; không còn được dung túng trong Hội Thánh Quốc Giáo nữa, và hiếm khi được tìm thấy ngoại trừ ở những góc khuất hẻo lánh. Hàng triệu đồng tiền đã được chi ra trong bốn mươi năm qua để khôi phục và làm đẹp các nhà thờ giáo xứ cũ. Âm nhạc và ca hát nhận được nhiều sự chú ý hơn so với thời của ông cha chúng ta. Người chơi đàn organ, ca đoàn, và sách thánh ca được coi trọng hơn trước đây. Tiệc Thánh được cử hành thường xuyên hơn so với trước đây, và không phải cách nhau thưa thớt và hiếm hoi. Về tất cả những điều này, riêng tôi, tôi chân thành biết ơn. Nếu giàn giáo của tôn giáo được xây dựng một cách cẩu thả, thì thật vô ích khi mong đợi tòa nhà sẽ được xây dựng một cách lành nghề.

Nhưng nay đến một số câu hỏi rất nghiêm trọng mà tôi muốn được xem xét một cách nghiêm túc. Với tất cả sự phô bày tôn giáo bên ngoài này, liệu có bất kỳ sự gia tăng tương xứng nào về thực tại bên trong không? Với tất cả sự tăng trưởng lớn lao này của Cơ Đốc giáo bên ngoài, liệu có bất kỳ sự tăng trưởng tương ứng nào về sự tin kính sống động không? Liệu có thêm đức tin, sự ăn năn, và sự thánh khiết trong số những người thờ phượng trong các nhà thờ của chúng ta không? Liệu có thêm đức tin cứu rỗi đó, mà nếu không có thì không thể nào làm đẹp lòng Đức Chúa Trời, thêm sự ăn năn dẫn đến sự cứu rỗi đó, mà nếu không có thì một người hẳn phải hư mất, và thêm sự thánh khiết đó, mà nếu không có thì không ai sẽ thấy Chúa, không? Liệu Chúa Giê-xu Christ của chúng ta có được biết đến, tin cậy, yêu mến, và vâng phục nhiều hơn không? Liệu công việc bên trong của Đức Thánh Linh có được nhận thức và kinh nghiệm nhiều hơn trong dân sự của chúng ta không? Liệu những chân lý vĩ đại về sự xưng công chính, sự hoán cải, sự nên thánh, có được các hội chúng của chúng ta nắm bắt thấu đáo hơn và coi trọng đúng đắn hơn không? Liệu có thêm việc đọc Kinh Thánh riêng tư, cầu nguyện riêng tư, từ bỏ mình riêng tư, chế ngự xác thịt riêng tư, thể hiện riêng tư sự nhu mì, dịu dàng, và vô kỷ không? Nói trong một lời, liệu có thêm tôn giáo riêng tư tại gia trong mọi mối quan hệ của đời sống không? Đây là những câu hỏi rất nghiêm trọng, và tôi ước chúng có thể nhận được những câu trả lời rất thỏa đáng. Đôi khi tôi sợ rằng có một lượng lớn lao sự trống rỗng và giả tạo trong phần lớn tôn giáo của Hội Thánh ngày nay, và rằng, nếu bị cân trên cán cân của Đức Chúa Trời, nó sẽ bị thấy thiếu hụt một cách khủng khiếp.

Vì xét cho cùng, chúng ta phải nhớ rằng có lời chép rằng: “Loài người xem bề ngoài, nhưng Đức Chúa Trời nhìn thấy trong lòng.” Đầu vĩ đại của Hội Thánh đã phán: “Dân này lấy môi miệng tôn kính Ta, nhưng lòng chúng nó xa Ta lắm.” Ngài cũng đã phán: “Những kẻ thờ phượng thật sẽ thờ phượng Cha bằng tâm thần và lẽ thật, vì Cha tìm kiếm những kẻ như vậy để thờ phượng Ngài.” Nếu có một điều được dạy rõ ràng hơn bất kỳ điều nào khác trong Lời Đức Chúa Trời, thì đó là sự vô ích hoàn toàn của sự thờ phượng hình thức bên ngoài, dù được tiến hành đẹp đẽ đến đâu, khi lòng của những người thờ phượng không ngay thẳng trước mặt Đức Chúa Trời. Tôi nghi ngờ rằng sự thờ phượng tại Đền Thờ trong những ngày Chúa Giê-xu Christ của chúng ta còn ở trên đất đã được thực hiện hoàn hảo và đẹp đẽ hết mức có thể. Tôi ít nghi ngờ rằng âm nhạc, ca hát, lời cầu nguyện, trang phục của các thầy tế lễ, cử chỉ, tư thế, sự đều đặn và đúng giờ của các nghi thức, việc giữ các kỳ lễ và kỳ kiêng ăn, tất cả đều hoàn hảo tự thân, và không có gì sai sót hay khiếm khuyết. Nhưng tôn giáo cứu rỗi thật ở đâu trong những ngày đó? Sự tin kính bên trong của những người như An-ne, Cai-phe và các bạn đồng liêu của họ ra sao? Tiêu chuẩn sống chung của những người nhiệt thành dữ dội theo luật pháp của Môi-se, những kẻ đã đóng đinh Chúa của Sự Vinh Hiển trên thập tự giá, ra sao? Anh em đều biết rõ như tôi. Chỉ có một câu trả lời. Toàn thể Hội Thánh Do Thái, với tất cả nghi lễ tráng lệ của nó, chẳng là gì ngoài một ngôi mồ lớn được tô trắng, đẹp đẽ bên ngoài, nhưng hoàn toàn thối rữa và hư hoại bên trong. Tóm lại, Hội Thánh Do Thái được Đức Chúa Trời định để làm một ngọn hải đăng cảnh tỉnh cho toàn thể giới Cơ Đốc, và tôi chắc chắn rằng đây là những ngày mà các bài học của nó không nên bị lãng quên.

Chúng ta không được bằng lòng với điều mà người ta gọi là các buổi nhóm “sáng sủa và ấm cúng,” và việc cử hành Tiệc Thánh thường xuyên. Chúng ta phải nhớ rằng những điều này không cấu thành toàn bộ tôn giáo, và rằng không có Cơ Đốc giáo nào có giá trị trước mặt Đức Chúa Trời nếu nó không ảnh hưởng đến tấm lòng, lương tâm, và đời sống của những người xưng nhận nó. Không phải lúc nào nhà thờ và hội chúng có âm nhạc và ca hát hay nhất, và từ đó những người trẻ trở về nói rằng: “Thật là đẹp đẽ biết bao,” cũng là nơi Đức Chúa Trời hài lòng nhất. Đó là nhà thờ có nhiều sự hiện diện nhất của Chúa Giê-xu Christ và Đức Thánh Linh, và hội chúng có nhiều “tấm lòng tan vỡ và tâm linh thống hối” nhất. Nếu mắt chúng ta chỉ được mở ra để thấy những điều vô hình, giống như mắt của tôi tớ Ê-li-sê, chúng ta có thể khám phá với sự kinh ngạc rằng có nhiều sự hiện diện hơn của Vua của các vua, và do đó nhiều phước lành hơn, trong một phòng nhóm truyền giáo khiêm tốn không được trang trí nào đó, nơi Phúc Âm được rao giảng một cách trung tín, hơn là trong một số nhà thờ vĩ đại nhất trong đất nước.

Không có gì bằng việc kiểm nghiệm các hệ thống bằng kết quả của chúng. Chúng ta hãy lặng lẽ tự hỏi liệu đã có bất kỳ sự gia tăng nào về lòng rộng rãi Cơ Đốc và tâm trí thuộc linh trong đất nước, tương xứng với sự gia tăng lớn lao về sự chú ý đến sự thờ phượng bên ngoài hay không. Tôi e rằng câu trả lời sẽ được thấy là rất không thỏa đáng. Trong nhiều trường hợp, số tiền mà một hội chúng dâng để giúp các công cuộc truyền giáo trong và ngoài nước, và để thúc đẩy công việc trực tiếp cho sự cứu rỗi các linh hồn bằng bất kỳ cách nào, sẽ bị thấy là vô lý không tương xứng với số tiền chi ra cho người chơi đàn organ, ca đoàn, cây dương xỉ, hoa, và trang trí chung. Điều này có thể đúng được sao? Và đây có phải là một tình trạng lành mạnh không? Liệu tổng số tiền đóng góp hàng năm cho các mục đích tôn giáo trên khắp nước Anh và xứ Wales, trong những ngày giàu có gia tăng lớn lao này, có bất kỳ sự tương xứng nào với chi tiêu khổng lồ cho đua ngựa, săn bắn, bắn súng, chèo thuyền, các buổi tiếp đãi hoành tráng, ăn mặc, khiêu vũ, và vòng xoay chung của sự giải trí không? Vậy mà tất cả những điều này vẫn tiếp diễn trước một sự gia tăng lớn lao về tôn giáo bên ngoài. Tôi không thể nghĩ đây là một triệu chứng của một tình trạng lành mạnh. Tôi sẽ không bao giờ quên điều mà một mục sư người Mỹ đã nói với tôi cách đây không lâu, khi tôi hỏi ông ấy nghĩ gì về tình trạng tôn giáo của Hội Thánh khi trở lại thăm nước Anh sau mười năm vắng mặt. Ông ấy trả lời tôi rằng trong khi ông thấy một sự gia tăng lớn về âm nhạc, ca hát, và tôn giáo nghi lễ trong sự thờ phượng công cộng của chúng ta, ông không thể thấy sự gia tăng nhỏ nhất nào, mà ngược lại là sự giảm sút, về tôn giáo thật trong số những người thờ phượng của chúng ta. Tôi có một nghi ngờ đau buồn rằng người Mỹ đó không sai bao nhiêu.

Tôi xin gửi gắm toàn bộ đề tài này cho sự chú ý sát sao của tất cả các mục sư của tôi. Tôi tin chắc rằng nó đòi hỏi sự chú ý của toàn thể Hội Thánh Anh Quốc. Tôi để nó lại với một vài lời thận trọng giải thích, mà trong một ngày đầy rẫy sự trình bày sai lệch, tôi muốn sử dụng một cách nhấn mạnh. Nếu bất kỳ ai cho rằng tôi muốn quay trở lại sự thờ phượng khô khan và buồn tẻ kiểu cũ của những ngày trước, người đó hoàn toàn sai lầm. Không phải vậy chút nào! Xin Đức Chúa Trời đừng để chúng ta bao giờ quay trở lại màn song ca thời xưa giữa mục sư và thư ký nhà thờ, tiếng hát khốn khổ của một bản Thi Thiên Đa-vít tệ hại, và âm nhạc tồi tệ, vô vị đã làm thỏa mãn hầu hết, nếu không phải tất cả, tổ tiên của chúng ta. Trái lại, tôi khẳng định rằng các buổi nhóm của chúng ta chưa đủ “sáng sủa và ấm cúng”; vì tôi không gọi một buổi nhóm nào là hoàn toàn “sáng sủa và ấm cúng” cho đến khi mọi người thờ phượng đều lặp lại tất cả các lời đáp, và tham gia vào mọi sự ngợi khen, và từ chối để những việc này cho ca đoàn. Nhưng điều tôi khao khát và mong muốn được thấy là một sự chú ý cân xứng chính đáng cho mọi phần của sự thờ phượng trong nhà thờ. Và tôi khẳng định rằng không bao giờ có một sự cân xứng chính đáng cho đến khi bục giảng nhận được nhiều sự chú ý từ mục sư như bàn đọc Kinh Thánh và ca đoàn, và cho đến khi bài giảng cũng mạnh mẽ và “sáng sủa và ấm cúng” như tiếng hát.

Việc rao giảng Lời thuần khiết của Đức Chúa Trời được các Điều Khoản Tín Lý của chúng ta tuyên bố là dấu hiệu đầu tiên của một Hội Thánh lành mạnh. Chính giáo lý lành mạnh được dạy dỗ và rao giảng, chứ không phải nghi lễ, là điều mà trong mọi thời đại Đức Thánh Linh đã sử dụng để đánh thức lương tâm con người đang ngủ mê, xây dựng sự nghiệp của Đấng Christ, và cứu rỗi các linh hồn. Những hang động, hang hốc và phòng cao, nơi các Cơ Đốc nhân sơ khai thường nhóm lại, chắc hẳn rất thô sơ và không được trang trí. Họ không có gỗ hay đá chạm khắc, không có kính màu, không có lễ phục đắt tiền, không có đàn organ, và không có ca đoàn mặc áo choàng trắng. Nhưng những người thờ phượng sơ khai này là những người đã “làm đảo lộn thế giới,” và tôi không nghi ngờ rằng các nơi thờ phượng của họ còn đáng trọng hơn nhiều trước mặt Đức Chúa Trời so với nhà thờ Thánh Sophia tại Constantinople hay nhà thờ Thánh Phê-rơ tại Rô-ma trong các thời đại sau đó. Người ta đã nói một cách đúng đắn và chân thật rằng trong những ngày xưa đó “Hội Thánh có các chén thánh bằng gỗ, nhưng các mục sư bằng vàng,” và chính điều này đã ban cho Hội Thánh sơ khai quyền năng của nó. Và khi tôn giáo bắt đầu suy tàn, người ta nói rằng các điều kiện đã bị đảo ngược; các mục sư trở nên bằng gỗ và đĩa thánh trở nên bằng vàng. Nhưng tôi muốn mọi thứ trong Hội Thánh Anh Quốc ở thế kỷ 19 đều bằng vàng. Tôi khao khát ở khắp mọi nơi có các mục sư bằng vàng, sự thờ phượng bằng vàng, sự rao giảng bằng vàng, sự cầu nguyện bằng vàng, và sự ngợi khen bằng vàng. Tôi muốn mọi việc trong sự phục vụ Đức Chúa Trời đều được thực hiện hoàn hảo hết mức có thể, và không phần nào của nó bị làm qua loa, bị lướt qua một cách cẩu thả, bị làm một cách bất cẩn, và bị bỏ rơi trong lạnh lẽo. Tôi thân ái khuyên nhủ anh em, các anh em mục sư đáng kính của tôi, hãy đặt điều này làm mục tiêu của anh em trong Giáo phận Liverpool. Hãy để các buổi nhóm tốt nhất, sáng sủa nhất, và ấm cúng nhất luôn đi kèm với các bài giảng tốt nhất và có năng lực nhất mà tâm trí anh em có thể tạo ra và lưỡi anh em có thể trình bày. Hãy để các bài giảng của anh em là những bài nói trong đó huyết của Đấng Christ, sự trung gian, và sự cầu thay của Ngài; tình yêu, quyền năng, và sự sẵn lòng cứu rỗi của Đấng Christ; công việc thật của Đức Thánh Linh, sự ăn năn, đức tin, và sự thánh khiết; không bao giờ bị thiếu vắng — những bài giảng đầy sự sống, và lửa, và quyền năng; những bài giảng khiến người nghe phải suy nghĩ, và khiến họ trở về nhà để cầu nguyện. Khi đó, và chỉ khi đó Hội Thánh Anh Quốc mới có ảnh hưởng chính đáng của mình trong mọi Giáo phận, và Đức Chúa Trời sẽ mở các cửa sổ trên trời và ban cho chúng ta một phước lành. Các buổi nhóm tốt nhất và công phu nhất cũng chỉ là phương tiện để đạt đến một mục đích, và mục đích đó phải là sự cứu rỗi các linh hồn. Mọi việc chưa xong xuôi khi người ta đã nghe âm nhạc và ca hát đẹp đẽ, và thấy nghi lễ trang trí nhất. Lòng và lương tâm của họ có tốt hơn không? Tội lỗi có đáng ghét hơn không? Đấng Christ có quý báu hơn không? Sự thánh khiết có được khao khát hơn không? Họ có đang trở nên sẵn sàng hơn cho sự chết, sự phán xét, và cõi đời đời mỗi tuần họ sống không? Đây là những mục đích vĩ đại mà mọi mục sư phải đặt trước mặt mình trong mọi buổi nhóm mà ông tiến hành. Ông phải cố gắng tiến hành nó với sự nhớ mãi đến con mắt của Đức Chúa Trời, tiếng kèn cuối cùng, sự sống lại của kẻ chết, và tòa án của Đấng Christ, chứ không phải với ý nghĩ nhỏ nhen: “Buổi nhóm của tôi có sáng sủa, ấm cúng, và được thực hiện tốt không?” Lời cầu nguyện tha thiết của tôi là những điều này ngày càng trở thành mục tiêu của mọi mục sư của Hội Thánh Anh Quốc trong thời đại hiện nay.

(3) Xu hướng cuối cùng của thời đại mà theo tôi cần phải canh chừng là như sau. Tôi nghĩ rằng trong khắp đất nước, trong giới mục sư, đang có một thiên hướng ngày càng tăng là dành một lượng chú ý quá mức cho điều mà tôi phải gọi là công việc công cộng của chức vụ, và dành tương đối quá ít chú ý cho việc thăm viếng mục vụ và đối xử cá nhân với từng linh hồn riêng lẻ. Đây là một xu hướng mà tôi nhìn với nhiều lo ngại, và càng như vậy, vì tôi tin rằng nó là một cạm bẫy cho nhiều mục sư xuất sắc và có thiện ý, và có khả năng làm hỏng sự hữu ích của họ một cách không hay biết. Vì vậy tôi muốn nói một vài lời về nó.

Không còn nghi ngờ gì nữa, ngày nay có nhiều cánh cửa công việc công cộng mở ra cho một mục sư người Anh hơn nhiều so với những ngày đã qua. Các bài giảng hàng tuần, các lớp Kinh Thánh hàng tuần, các buổi cầu nguyện, các buổi nhóm của những người dự Tiệc Thánh, các buổi nhóm của giáo viên trường Chúa Nhật, các buổi nhóm của thanh niên nam, các buổi nhóm của thanh niên nữ, các buổi nhóm của trẻ em, các buổi nhóm tiết độ, các buổi nhóm thanh sạch, các buổi họp ủy ban, các buổi nhóm cải thiện lẫn nhau, tất cả đều gia tăng lớn lao trong vòng hai mươi năm qua. Đôi khi tôi gần như nghẹt thở khi nghe chương trình công việc hàng tuần mà một số mục sư xuất sắc công bố vào ngày Chúa Nhật từ bàn đọc Kinh Thánh của họ, như bản thực đơn của giáo xứ cho sáu ngày tiếp theo. Khi lắng nghe, tôi đã tự hỏi làm sao bất kỳ một người nào, với chỉ một thân thể, có thể giữ cho bấy nhiêu việc cùng nóng, và làm xong một lượng công việc như vậy, và làm tốt mọi phần của nó. Và khi tôi nghe, như thỉnh thoảng tôi nghe với nỗi buồn, rằng những người xuất sắc như vậy bị suy sụp sức khỏe, tôi nghe điều đó mà không ngạc nhiên. Tôi cực kỳ ngưỡng mộ lòng nhiệt thành của họ, nhưng tôi ước nó được tiết chế bằng sự thận trọng, và tôi cảm thấy những nghi ngờ dâng lên trong chính tâm trí mình liệu họ có đang sử dụng các tài năng của mình một cách khôn ngoan và tiết kiệm đúng mức hay không. Tóm lại, tôi nghi ngờ có một số người sẽ làm được nhiều hơn nếu họ làm ít hơn, và sẽ làm một vài việc với hiệu quả gấp mười lần nếu họ không cố gắng làm nhiều hơn những gì thịt và huyết có thể nắm bắt được. Ba cú đánh mạnh mẽ, nặng nề, nghiền nát, khiến mọi thứ gục ngã trước chúng, chắc chắn tốt hơn sáu cú, được tung ra một cách yếu ớt và mờ nhạt.

Nhưng điểm nghiêm trọng mà tôi muốn hướng sự chú ý của anh em đến là điều này. Chỉ có “mười hai giờ trong một ngày”, và rõ ràng là không thể nào bất kỳ mục sư nào cũng lấp đầy thời gian của mình bằng công việc công cộng trong việc nói chuyện với, hay tác động lên, các nhóm đông người trong các giáo xứ lớn, và đồng thời duy trì thói quen kiểu cũ về việc thăm viếng mục vụ hiệu quả từ nhà này sang nhà khác, theo gia đình, và theo cá nhân. Và tôi phải tha thiết và thân ái nài xin các mục sư của tôi ghi lòng vấn đề này, xem xét cẩn thận các hệ thống sử dụng thời gian của riêng mình, và chú ý dành thời gian mỗi tuần cho một tỷ lệ thích đáng việc thăm viếng có hệ thống từ nhà này sang nhà khác.

Việc giành được sự cảm thông và tình cảm cá nhân của các giáo dân là một bí quyết lớn của sự hữu ích trong chức vụ. Hàng ngàn người ít quan tâm đến những bài giảng hùng hồn và những bài nói mạnh mẽ, được trình bày cho các đám đông lớn mà trong đó họ chẳng là gì hơn một đơn vị không đáng kể. Con đường đến trái tim của họ được tìm thấy bằng cách đến nhà của họ, ngồi xuống bên cạnh họ, nắm lấy tay họ, đối xử với họ một cách cá nhân như những người bạn, và thể hiện sự quan tâm huynh đệ đến những nỗi buồn và niềm vui của họ, những thập tự giá và lo lắng của họ, những khó khăn và rắc rối của họ, và những sự sinh nở, hôn nhân, và tang chế trong gia đình của họ. Người mà mục sư của mình đối xử với mình theo cách đó sẽ nghe mục sư của mình với sự chú ý gấp mười lần vào ngày Chúa Nhật, và sẽ tự nhủ, khi bài giảng diễn ra: “Đây là người nhân hậu đã thăm viếng và nói chuyện với tôi tuần trước, và tôi sẵn sàng và vui lòng nghe những gì ông ấy sẽ nói.” Điều mà “quần chúng,” như người ta gọi trong thời đại hiện nay, muốn, và coi trọng khi họ nhận được, là sự cảm thông và lòng nhân ái huynh đệ từ những người ở trên họ. Tôi tin chắc một cách vững vàng rằng một lý do khiến nhiều người trong giới lao động trong các giáo xứ lớn quá đông của chúng ta không bao giờ đi nhà thờ, là sự thiếu thăm viếng mục vụ mà vị mục sư không may, với mọi đòi hỏi của muôn vàn người đặt lên mình, không thể nào tìm được thời gian để thực hiện. Nếu mọi người lao động trong một thành phố lớn như Liverpool có thể được thăm viếng đều đặn tại nhà riêng của mình mỗi tháng một lần, và được trò chuyện bởi một mục sư thân thiện, yêu thương, khôn ngoan, thì không thể hình dung được một lượng điều tốt lớn lao biết bao sẽ được thực hiện. Đó là một lời nói chân thật của người khôn ngoan đó, Tiến sĩ Chalmers, rằng “một mục sư hay đến nhà sẽ tạo nên một đoàn dân hay đến nhà thờ.”

Tôi phải nói một cách thẳng thắn rằng tôi muốn thấy sự trở lại với những đường lối cũ. Chúng ta đã đi đủ xa theo hướng công việc công cộng. Chúng ta sẽ làm tốt nếu quay trở lại hệ thống của tổ tiên chúng ta. Họ chắc chắn đã làm ít công việc công cộng hơn chúng ta, nhưng tôi nghi ngờ họ đã làm nhiều hơn rất nhiều trong riêng tư. Chúng ta đừng xấu hổ khi noi theo gương của họ. Về một điều tôi rất chắc chắn, và tôi nói điều đó với kinh nghiệm bốn mươi ba năm trong đời sống chức vụ, và sau khi quan sát cẩn thận kết quả công việc do người khác thực hiện, cả trong các giáo xứ thành phố lẫn nông thôn. Đó là xác tín vững chắc và suy xét kỹ lưỡng của tôi rằng một mục sư có các ân tứ tương đối vừa phải, người rao giảng Phúc Âm và dành một lượng lớn thời gian của mình cho việc thăm viếng mục vụ và đối xử cá nhân với các linh hồn, sẽ được thấy vào ngày cuối cùng là đã làm được nhiều hơn cho sự nghiệp của Đấng Christ so với một mục sư có các ân tứ vượt trội hơn nhiều, người, mặc dù rao giảng cùng một Phúc Âm một cách trung tín nhất, chỉ được thấy trên bục giảng, và trong phòng giảng, và trên diễn đàn, nhưng không bao giờ được thấy trong nhà của dân sự mình.

Giờ đây hãy để tôi kết thúc bài huấn dụ quá dài này với một lời thỉnh cầu tha thiết rằng tất cả anh em sẽ tiếp tục bền lòng cầu nguyện cho Hội Thánh Anh Quốc nói chung, và cho Giáo phận của riêng anh em nói riêng. Tất cả chúng ta hãy cầu nguyện rằng năm này qua năm khác sẽ có thêm tình yêu thương và tình huynh đệ giữa các thành viên trong sự hiệp thông của chúng ta. Chúng ta đừng luôn nhìn vào những điều chúng ta khác nhau, mà hãy nhìn vào những điều chúng ta đồng ý. Hãy để những người thuộc phái Cao Giáo cố gắng tin rằng hầu hết những người thuộc phái Thấp Giáo không nhất thiết mong muốn trở thành người Ly Khai, và thật sự yêu mến Hội Thánh và Sách Cầu Nguyện Chung y như họ vậy. Hãy để những người thuộc phái Thấp Giáo cố gắng tin rằng những người thuộc phái Cao Giáo không nhất thiết là những người nửa theo Giáo Hoàng, và không có mong muốn nào đi sang Rô-ma. Hãy để những người thuộc phái Quảng Giáo cố gắng tin rằng những người thuộc các trường phái khác có thể cũng thân thiện với sự tìm tòi tự do, và khoa học, và việc sử dụng lý trí, y như chính họ vậy. Trên hết, tất cả chúng ta hãy từ bỏ thói quen nghĩ rằng mọi người không đồng ý với chúng ta đều có tinh thần phe phái, hoặc tự tâng bốc mình rằng chúng ta là những người duy nhất không giữ quan điểm phe phái nào. Người tốt nhất trong chúng ta cũng biết mọi điều một cách rất không hoàn hảo. Một nửa các cuộc tranh cãi của chúng ta chỉ là những cuộc tranh cãi về chữ nghĩa, và phát sinh từ ý nghĩa khác nhau mà chúng ta đặt vào các từ ngữ. Không một trường phái nào trong chúng ta có độc quyền về ánh sáng và kiến thức thần học. Nhưng nếu chúng ta bất đồng, hãy để chúng ta bất đồng một cách vui vẻ và không cay đắng. Nếu chúng ta không thể tất cả đồng một tâm trí, và thấy mọi điều giống nhau, và ủng hộ cùng các Hội, và làm việc đúng trên cùng các đường hướng, thì ít nhất hãy để việc làm tốt nhất có thể cho nhau, và làm việc với nhau càng nhiều càng tốt, trở thành một nguyên tắc cố định với chúng ta. Trong khi có nhiều điều để than phiền và khiến chúng ta hạ mình trong phần này của vườn nho của Chúa, vẫn còn nhiều điều mà chúng ta phải biết ơn. Khi tôi nhớ lại Liverpool bốn mươi lăm năm trước, và nhớ lại có ít mục sư biết bao trong phần này của nước Anh vào thời đó đã tạo được dấu ấn nào trên tâm trí công chúng, và rồi xem xét ngày nay có bao nhiêu người trong số 187 vị quản nhiệm của Giáo phận mới này đang làm công việc tốt sẽ chịu được lửa thử thách, tôi thật lòng tạ ơn Đức Chúa Trời. Tôi vui mừng, và tôi sẽ vui mừng.

Tôi hoàn toàn tin chắc rằng chưa bao giờ có một thời điểm nào mà một cánh cửa ích lợi rộng lớn đến thế lại mở ra cho Hội Thánh Anh Quốc theo mọi hướng như hiện nay, và không kém phần nào tại Lancashire. Nếu mọi mục sư quản nhiệm trong cả nước đều trung thành với các nguyên tắc của Hội Thánh mình, và luôn luôn, như Ngài Henry Lawrence, “cố gắng làm tròn bổn phận của mình”; nếu mọi mục sư quản nhiệm thuộc ba trường phái trung kiên của Hội Thánh bao quát của chúng ta đều tỉnh thức, sống động và năng nổ trên tòa giảng, nơi bục đọc Kinh Thánh, và trong xứ đạo, với tình yêu thương trang bị trong lòng và chân lý trên môi lưỡi; nếu tình trạng là như vậy, tôi tin Hội Thánh Anh Quốc có thể yên tâm mỉm cười trước những cuộc tấn công của mọi kẻ thù, và làm rung chuyển cả dân tộc cho điều thiện đến tận trung tâm của nó. Hiện nay, có quá nhiều tín hữu của Hội Thánh chỉ mới nửa tỉnh thức, và không nhận ra còn biết bao việc phải làm, và họ có thể làm được biết bao nếu chịu bắt tay vào việc theo cách đúng đắn. Tổ phụ chúng ta trong thế kỷ 17 và 18 không có những lợi thế như chúng ta, không có những cánh cửa mở rộng như thế cả trong nước lẫn ngoài nước, không có sự trợ giúp như thế từ báo chí và máy hơi nước, không có sự tự do hành động trọn vẹn như thế. Còn chúng ta, chúng ta đang đứng trên vùng đất thuận lợi, và vô số cánh đồng đã trắng phau sẵn cho mùa gặt, trong khi, than ôi! thợ gặt lại quá ít. Tôi có thể kết thúc tất cả bằng cách nói rằng: “Hãy cầu xin Chúa mùa gặt sai thợ gặt đến,” và ban cho chúng ta một cuộc phục hưng chân thật chăng? Chúng ta hãy thường xuyên sử dụng bài cầu nguyện chung quen thuộc ấy: “Lạy Chúa, xin khơi dậy ý chí của dân trung tín Ngài; để họ, khi sinh ra dồi dào bông trái của các việc lành, sẽ được Ngài ban thưởng dồi dào.”

Chương 4

Vị Trí Của Chúng Ta Và Những Mối Nguy Của Chúng Ta

Một bài diễn thuyết trình bày tại Hội Nghị Giáo Phận Liverpool Lần Thứ Tư, 1885

Thưa các anh em mục sư và tín hữu, tôi nồng nhiệt chào mừng quý vị đến dự Hội Nghị Thường Niên Lần Thứ Tư của chúng ta, và tôi cầu nguyện rằng các công việc của chúng ta sẽ làm vinh hiển Đức Chúa Trời, mang lại ích lợi cho Hội Thánh Anh Quốc, và tốt lành cho chính linh hồn chúng ta. Tất cả chúng ta đều cần cầu nguyện. Chúng ta không được làm ngơ trước sự thật rằng chúng ta đang nhóm lại trong những thời kỳ rất nguy kịch. Tôi ngờ rằng chân trời giáo hội và chính trị của đất nước đã nhiều năm rồi chưa từng tối tăm như hiện nay. Tôi tin chắc rằng Hội Thánh Anh Quốc với địa vị quốc giáo đang đòi hỏi sự chú ý cảnh giác, sự khôn ngoan hiệp nhất, và lòng can đảm không nao núng của mọi con cái trung tín của Hội Thánh.

Trong bài huấn dụ hôm nay, tôi sẽ nghiêm ngặt giới hạn mình trong hai điểm. Một là tình trạng của Giáo phận chúng ta, và hai là tình trạng chung của Hội Thánh Anh Quốc. Về cả hai điểm này, với tư cách là Giám mục của quý vị, tôi có điều cần nói, và tôi không muốn trì hoãn hay để không nói cho đến kỳ Thăm Viếng Ba Năm Một Lần của tôi. Các biến cố hệ trọng vô cùng nối tiếp nhau quá nhanh chóng trong thời đại hiện nay, và mang theo những hậu quả quan trọng đến nỗi việc xem xét chúng không thể an toàn mà trì hoãn trong ba năm, như người ta vẫn làm trong những ngày đã qua. Nó đang nhanh chóng trở thành một vấn đề nghiêm trọng, liệu một bài huấn dụ mục vụ hằng năm từ Giám mục có nên thay thế Bài Huấn Dụ Ba Năm Một Lần theo lối cũ hay không, và liệu người đứng đầu mỗi Giáo phận có nên bày tỏ ý kiến của mình về các đề tài thời sự mỗi năm một lần hay không. Tôi dự định hành động theo nguyên tắc này trong năm 1885.

I. Về tình trạng của Giáo phận chúng ta, bản báo cáo của tôi hẳn phải là một bức tranh có cả sáng lẫn tối. Có cả ánh sáng và bóng tối trong bức tranh. Có một số điều trong tình trạng của chúng ta thật đáng buồn và gây nản lòng; có những điều khác khiến chúng ta có cớ để biết ơn.

(1) Tình trạng tài chính của các Cơ Quan thuộc Giáo Phận của chúng ta tiếp tục hết sức không thỏa đáng. Tại tám mươi xứ đạo trong số hai trăm xứ đạo của chúng ta, người ta không quyên góp gì cho các cơ quan ấy. Tổng thu nhập mà các cơ quan ấy nhận được từ các khoản đóng góp hằng năm còn thấp hơn rất nhiều so với mức đáng lẽ phải có, xét đến sự giàu có của Giáo phận. Đồng thời, để công bằng, cần phải nhớ rằng cả nước đang trải qua một thời kỳ suy thoái thương mại phi thường, và có lẽ không nơi nào cảm nhận điều này sâu sắc hơn Liverpool. Hơn nữa, sẽ là vô ích nếu làm ngơ trước sự thật rằng, tại mọi miền của nước Anh, các tín hữu của Hội Thánh không sẵn lòng dâng tiền cho các Hội Chung, để được phân phối theo sự tùy ý của một Ủy Ban Chung, bằng khi họ dâng cho những công việc gần cửa nhà mình, quen thuộc với mình, và họ có mối quan tâm cá nhân trực tiếp. Tôi một lần nữa nhấn mạnh sự thật đó để quý vị chú ý. Năm ngoái, trong Bài Huấn Dụ của tôi, tôi đã chứng minh bằng những số liệu thống kê không thể bác bỏ được rằng, trong khi các khoản đóng góp cho các Cơ Quan thuộc Giáo Phận tại Liverpool trông có vẻ cực kỳ nhỏ, thì tổng số tiền đóng góp cho các mục đích của Hội Thánh, Trường Học và Truyền Giáo trong chín Hạt Trưởng của chúng ta lại rất lớn.

(2) Tình trạng thiếu thốn thuộc linh của nhiều xứ đạo trong Giáo phận chúng ta tiếp tục là nguyên nhân khiến tôi rất đau buồn và lo lắng. Việc thiếu một khoản chu cấp nào đó cho các mục sư quản nhiệm già yếu và kiệt sức được nghỉ hưu tại các xứ đạo lớn trong thành phố là một trong những khiếm khuyết lớn nhất trong hệ thống Hội Thánh của chúng ta, và gây tác hại lớn tại mọi miền của nước Anh. Số lượng các khu xứ đạo trong Hạt West Derby Hundred, nơi có tám, mười, mười hai, hoặc mười lăm nghìn người, mà chỉ có một nhà thờ, một Mục Sư Quản Nhiệm, và không phải lúc nào cũng có một Mục Sư Phụ Tá hay một Người Đọc Kinh Thánh, và do đó, tại một số nơi trong số đó, Hội Thánh hoàn toàn không có ảnh hưởng gì cả, là rất đáng kể. Hiện nay dường như không thể cung cấp một phương thuốc chữa trị, chừng nào tình trạng suy thoái thương mại còn kéo dài. Hơn nữa, số lượng các khu như vậy dường như đang gia tăng chứ không giảm đi. Hãy đặt một chân của một chiếc compa khổng lồ tại Tòa Thị Chính Liverpool, rồi quét chân kia vòng quanh một nửa vòng tròn từ Seaforth ở phía bắc đến St. Michael’s-in-the-Hamlet ở phía nam, và bất kỳ người nào biết suy nghĩ cũng sẽ lập tức thấy điều tôi muốn nói khi nói về tình trạng thiếu thốn thuộc linh. Tại Bootle, Kirkdale, Walton, Everton, Wavertree, Edge Hill xuống đến ranh giới phía nam của Toxteth, bản báo cáo ở khắp nơi đều giống nhau. Hàng dặm và hàng dặm những ngôi nhà 18 bảng [Chú thích 1: Nhà cho thuê với giá 18 bảng mỗi năm (7 shilling mỗi tuần). — Người hiệu đính.] liên tục mọc lên. Những ngôi nhà này được người ta đến ở ngay khi vừa xây xong; và khó khăn trong việc cung cấp các phương tiện ân điển cho cư dân thật sự là kinh khủng. Nếu không có những nơi thờ phượng do Hội Thánh Anh Quốc cung cấp, và không có sự thăm viếng mục vụ, thì sẽ là vô ích nếu ngạc nhiên khi cư dân trong các khu mới này hoàn toàn rời xa Hội Thánh chúng ta, và nhiều người không bao giờ tham dự bất kỳ nơi thờ phượng nào cả. Cho đến khi các phương tiện ân điển và các tác nhân sống động của Phúc Âm ít nhất được tăng gấp đôi, Liverpool sẽ không ngừng bị mang tiếng, bị trách cứ, và bị nêu lên trước công chúng, như năm ngoái ông Gladstone đã làm tại Hạ Viện, như một thành phố nổi bật vì số lượng người không đi thờ phượng và người vi phạm ngày Sa-bát. Nếu không có sự trợ giúp vô giá do Hội Trợ Giúp Mục Vụ của Hội Thánh và Hội Mục Sư Phụ Tá Bổ Sung mang lại, tôi hẳn đã bị cám dỗ ngồi xuống trong tuyệt vọng. Món nợ mà Liverpool mắc với hai Hội này là không thể tính được.

Từ những bóng tối của bức tranh về Giáo phận chúng ta, mà việc che giấu là vô ích, tôi vui mừng hướng sang những ánh sáng, và tôi biết ơn mà nói rằng những ánh sáng ấy không phải là ít.

(3) Việc xây dựng các nhà thờ mới, bất chấp lợi nhuận thương mại sụt giảm, vẫn tiếp tục theo một cách rất đáng hài lòng. Tôi đã cung hiến không dưới bốn nhà thờ trong mười hai tháng qua, nâng tổng số lên mười hai nhà thờ mà tôi đã cung hiến kể từ khi đến Giáo phận, đó là:—Maghull; St. John, tại Walton; St. Athanasius, tại Kirkdale; All Saints’, Wigan; Farnworth; St. Cyprian; Aspull; Crossens; St. Gabriel’s, Toxteth Park; All Saints’, Prince’s Gate; St. Agnes, Sefton Park; và St. Chad’s, Everton. Bên cạnh mười hai nhà thờ này, còn có bốn nhà thờ lớn đã mở cửa theo giấy phép, và chỉ còn chờ Quỹ Tài Trợ và Sửa Chữa được gây đủ để được cung hiến. Bốn nhà thờ này là St. Mary, Waterloo; St. Lawrence, Kirkdale; Cowley Hill, St. Helen’s; và Widnes. Bốn nhà thờ khác đang được xây dựng, và có khả năng sẽ hoàn thành vào đầu năm tới, đó là:—St. Bede’s, Hartington Road; St. Philip’s, Sheil Road; St. Polycarp’s, Everton; và St. Philip’s, Southport. Ba nhà thờ khác sắp được khởi công ngay lập tức: St. Dunstan’s, Earle Road; St. Benedict’s, tại Everton; và một nhà thờ mới tại Ince, gần Wigan. Từ những gì tôi biết về những người khởi xướng ba nhà thờ cuối cùng này, tôi tin chắc rằng chúng sẽ sớm được xây dựng. Ngoài ra, đã có hai khu được vạch ra, và các nhà thờ tạm thời được cấp phép và đang hoạt động đầy đủ, tại Walton. Tôi muốn nói đến St. Luke’s, và St. Simon and St. Jude’s.

Tất cả điều này, tôi biết, chỉ là câu chuyện về gạch và vữa. Nhưng đó là một câu chuyện mang ý nghĩa rất lớn. Mỗi nhà thờ mới được thêm vào danh sách trong Giáo phận chúng ta có nghĩa là một Mục Sư Quản Nhiệm mới, rất thường là một Mục Sư Phụ Tá mới, một Trường Chúa Nhật, và cả một chuỗi bộ máy Cơ Đốc có tổ chức. Mỗi nhà thờ trong số hai mươi nhà thờ mới mà tôi đã nêu tên, nếu tính tổng chi phí đất, công trình, trang thiết bị, hệ thống sưởi, kiến trúc sư, quỹ tài trợ, quỹ sửa chữa, và hàng rào xung quanh, đều tiêu biểu cho một khoản chi trung bình ít nhất 7000 bảng hoặc 8000 bảng, và là một bằng chứng vững chắc rằng hệ thống Tự Nguyện có thể làm được điều gì đó trong khuôn khổ của Hội Thánh Quốc Giáo. Trên hết, nó chứng tỏ rằng các tín hữu của Giáo phận chúng ta không ngủ, mà đang tỉnh thức, và rằng ngay cả trong những thời kỳ khó khăn vì suy thoái thương mại, chúng ta vẫn đang xây dựng các tường thành của Si-ôn chúng ta. Với tư cách là Giám mục của Giáo phận, tôi cảm thấy có bổn phận rõ ràng phải công khai bày tỏ lòng biết ơn của mình đối với những người đã và đang khởi xướng việc xây dựng nhà thờ mà tôi vừa mô tả, và tôi tha thiết hy vọng rằng những người khác sẽ được khơi dậy để noi theo gương của họ. Hai nhà thờ và khu xứ đạo lớn nữa đang cần ngay lúc này tại Bootle, do dân số gia tăng to lớn gây ra bởi các bến cảng Alexandra. Ước gì Đức Chúa Trời đặt vào lòng một người nào đó để đứng ra và đề nghị xây dựng, theo gương cao đẹp tráng lệ của hơn một gia đình Liverpool mà tôi có thể nêu tên! Không thiếu những người có thể dễ dàng làm điều đó, và sẽ không bao giờ thấy thiếu số tiền ấy. Nhu cầu cấp bách về thêm nhiều giáo sĩ và thêm nhiều phương tiện ân điển tại khu vực đó là vết nhơ lớn nhất trong Giáo phận chúng ta. Một khoản bảo đảm 500 bảng mỗi năm trong năm năm sẽ sớm đem lại hai giáo sĩ để làm việc tại hai xứ đạo tạm thời, và với hai người đúng đắn, tôi tin chúng ta sẽ sớm có hai nhà thờ.

(4) Một lĩnh vực ánh sáng khác trong bức tranh về Giáo phận chúng ta, mà tôi vui mừng hướng sự chú ý của quý vị đến, là sự gia tăng hằng năm về số lượng người trẻ được trình diện trước Giám mục để chịu lễ xác nhận đức tin. Trong năm đầu tiên tôi làm Giám mục, tổng số, tính tròn, là 4700. Đến cuối năm nay, tôi sẽ đã làm lễ xác nhận đức tin cho khoảng 6700 người. Con số này, từ một Giáo phận chỉ có 200 Mục Sư Quản Nhiệm, tự nó đã nói lên tất cả. Tôi biết rằng con số đơn thuần không chứng minh được mọi điều, và phẩm chất của các ứng viên quan trọng hơn nhiều so với số lượng. Nhưng sự gia tăng hằng năm mà tôi nói đến, ít nhất, là một bằng chứng rõ ràng rằng người trẻ được quan tâm chăm sóc nhiều hơn trước đây, và rằng các giáo sĩ của Giáo phận này đang giành được ảnh hưởng tốt đẹp hơn nơi các thành viên trẻ trong các hội chúng của họ. Về giá trị và tầm quan trọng to lớn của lễ nghi xác nhận đức tin, và của việc chuẩn bị trước cho lễ ấy, tôi không thể thêm gì vào những điều tôi đã thường nói. Tôi tin đó là cánh tay phải của Hội Thánh Anh Quốc, và là một phương tiện ích lợi chỉ đứng sau sự giảng dạy và các thánh lễ. Tôi tin tưởng rằng mỗi năm sẽ thấy số người chịu lễ xác nhận đức tin gia tăng đều đặn. Vẫn còn chỗ cho sự cải thiện lớn, và số người được trình diện từ một số xứ đạo lớn thật nhỏ bé đến đau lòng.

(5) Một điểm sáng khác trong bức tranh Giáo phận của chúng ta là số lượng ứng viên xin phong chức gia tăng rất nhiều, và do đó số lượng giáo sĩ được thêm vào đội ngũ của Hội Thánh ngày càng đông. Trong năm năm trước năm 1880, số Phó Tế được phong chức cho Hạt West Derby Hundred là 92. Trong năm năm qua, tôi đã phong chức cho 152 người. Dĩ nhiên, tôi không quên rằng một số người viết vô danh đã cho là thích hợp để nói bằng những lời rất khinh thường về tư cách của các Phó Tế nhận được danh hiệu, và hiện đang được phong chức trong Giáo phận này. Tôi nhìn những cuộc tấn công như vậy với sự thờ ơ hoàn toàn, vì chúng chỉ phơi bày sự thiếu hiểu biết của những người thực hiện chúng. Tôi tin rằng các Tuyên Úy Khảo Hạch của Giáo phận này không thua kém bất kỳ ai tại nước Anh về tầm cỡ trí tuệ và năng lực cho công việc của họ, rằng tiêu chuẩn thành đạt đòi hỏi nơi các ứng viên không thua kém bất kỳ Giáo phận phía bắc nào, và rằng các kỳ thi được tiến hành với sự công bằng và vô tư hoàn hảo. Nếu có ai cho rằng mọi ứng viên xin phong chức trong Giáo phận này đều được chấp nhận và phong chức như một điều đương nhiên, giống như các thầy tế lễ của Giê-rô-bô-am, và rằng không ai bao giờ bị từ chối, tôi chỉ xin nhận xét rằng người ấy hoàn toàn và trọn vẹn sai lầm. Không ít ứng viên trong năm năm qua đã nhận ra điều đó trong nỗi buồn của mình. Dĩ nhiên, các ứng viên của chúng ta không phải tất cả đều là những người đứng đầu kỳ thi toán học tại Cambridge và những sinh viên hạng nhất tại Oxford, cũng như tại bất kỳ Giáo phận nào khác; và các khu vực như Lancashire không được giới trẻ ưa chuộng bằng Middlesex, Kent, Surrey, Sussex, Herts, và miền Nam đầy nắng. Nhưng nếu có ai muốn nói rằng đại đa số các Phó Tế của chúng ta ở dưới mức của các Giáo phận khác, và không phải là những giáo sĩ chăm chỉ, hữu ích, tôi nói với người ấy rằng người ấy sẽ khó chứng minh được điều mình nói. Xét cho cùng, dù người ta có nói gì đi nữa, sự thật rộng lớn vẫn còn đó là các Mục Sư Phụ Tá không thể được phong chức nếu không có danh hiệu cho chức vụ, và sự gia tăng lớn hằng năm về số người được phong chức tại đây là một bằng chứng rõ ràng rằng các Mục Sư Quản Nhiệm đang nỗ lực hơn để tăng thêm số lượng các tác nhân sống động trong các xứ đạo của họ, và rằng mỗi năm có thêm nhiều công việc chức vụ được thực hiện trong Giáo phận. Vì điều này, với tư cách là Giám mục của một Giáo phận mới đang lao động dưới nhiều bất lợi lớn, tôi cảm thấy vô cùng biết ơn.

Tôi có thể nêu thêm những điểm sáng khác trong vị trí của chúng ta, nếu thời gian cho phép. Công việc vững chắc, đều đặn do Hội Người Đọc Kinh Thánh, Hội Phụ Nữ Kinh Thánh, Hội Tiết Độ của Hội Thánh Anh Quốc, Hội Cộng Tác Viên Giáo Dân Tự Nguyện, Viện Trường Chúa Nhật, và nhiều Trường Tự Nguyện trong các khu rất nghèo thực hiện, là vượt quá mọi lời khen ngợi. Đó là công việc được làm một cách lặng lẽ, không ồn ào, không thổi kèn hay phất cờ. Giáo phận Liverpool không giữ một người thổi kèn nào, và chúng ta lao động “sine vate sacro.” [Chú thích 2: “Không có một nhà tiên tri thánh”. — Người hiệu đính.] Nhưng đó là công việc sẽ có kết quả về lâu dài, và năm này qua năm khác đang làm vững mạnh Hội Thánh Anh Quốc. Tuy nhiên, từ tất cả những điều này, tôi phải hướng sang một đề tài còn cấp bách hơn, đó là vị trí chung của toàn thể Hội Thánh Anh Quốc, mà Giáo phận chúng ta chỉ là một phần.

II. Về tình trạng chung của toàn thể Hội Thánh Anh Quốc, có nhiều điều gây lo lắng. Sẽ là vô ích nếu nhắm mắt trước sự thật rằng chúng ta đang sống trong những thời kỳ rất nguy kịch. Người ta thuộc mọi cấp bậc, tầng lớp, và sắc thái quan điểm dường như đều đồng ý về điều này. Tôi không biết quý vị nghĩ gì, nhưng chính tôi hoàn toàn tin chắc rằng Hội Thánh với địa vị quốc giáo đã đến một cuộc khủng hoảng lớn trong lịch sử của mình, và mọi con cái của Hội Thánh phải chú ý đến việc mình đang làm, giữ thuốc súng cho khô, và sẵn sàng cho bất kỳ tình huống khẩn cấp nào. Tôi sẽ không xin lỗi vì đã nắm lấy cơ hội mà Hội Nghị này mang lại, và vì đã trình bày trước quý vị một vài nhận xét mà tôi giao phó cho sự chú ý đặc biệt của quý vị. Khi làm như vậy, tôi sẽ phải chạm đến một số vấn đề sống còn, và xử lý một số đề tài nóng bỏng mà vào bất kỳ thời điểm nào khác tôi cũng vui lòng để yên. Nhưng chúng ta đã đến một điểm mà tôi nghĩ một Giám mục phải nói ra, hoặc mãi mãi giữ im lặng. Con tàu đang ở giữa những bãi đá ngầm, và thuyền trưởng không được đứng trên lễ nghi trong việc dùng lời nói. Các biến cố ngày nay diễn ra quá nhanh chóng đến nỗi người giữ im lặng có thể sẽ không bao giờ có cơ hội khác để nói ra, và do đó tôi sẽ không xin lỗi vì đã dùng “sự thẳng thắn rất lớn trong lời nói,” cả về những mối nguy của Hội Thánh chúng ta lẫn sự sẵn sàng của Hội Thánh chúng ta để đối phó với chúng.

Tôi xin bắt đầu bằng cách nhắc quý vị rằng Hội Thánh Anh Quốc với địa vị quốc giáo sắp phải đối mặt với một trong những thay đổi chính trị lớn nhất mà đất nước này đã trải qua trong ít nhất hai thế kỷ. Dĩ nhiên, tôi muốn nói đến Đạo Luật gần đây của Nghị Viện [Chú thích 3: Đạo Luật Cải Cách Nghị Viện năm 1884 đã hoàn tất quyền bầu cử phổ thông cho nam giới, và nâng số cử tri tại Vương Quốc Liên Hiệp từ khoảng 3 triệu lên khoảng 5 triệu. — Người hiệu đính.] mà theo đó Quyền Bầu Cử đã được hạ thấp rất nhiều, số cử tri bầu vào Nghị Viện tăng lên rất nhiều, và toàn bộ quyền lực lựa chọn các đại diện và tạo thành một Hạ Viện đã được đặt vào tay một số lượng khổng lồ những người chưa bao giờ sở hữu quyền lực này trước đây. Vậy hậu quả của sự thay đổi này sẽ là gì? Những đại diện mới trong đệ tam đẳng của vương quốc sẽ là loại người như thế nào? Chúng ta có thể mong đợi loại luật pháp nào? Tôi không thể tìm thấy ai giả vờ đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi này, hoặc có thể làm gì hơn là đoán và phỏng đoán. Hầu hết những người khôn ngoan dường như đều đồng ý nghĩ rằng đất nước chúng ta sắp thực hiện “một bước nhảy trong bóng tối.” Ngay cả người nước ngoài cũng đang nhìn vào với sự kinh ngạc. Chỉ có một điều là hoàn toàn chắc chắn, và đó là, trong những ngày này, Hạ Viện nắm mọi quyền lực trong tay mình. Tôi xin trích lời của một nhà văn nổi tiếng không lâu trước đây đã rời bỏ chúng ta. Ông nói: “Khi De Tocqueville, người Pháp nổi tiếng, đang đứng tại Thượng Viện, trên các bậc của ngai vàng, nhân dịp khai mạc một Nghị Viện nào đó, ông lặng lẽ quan sát các Quý Tộc tụ họp trong những chiếc áo choàng đỏ tươi, các Bộ Trưởng bước vào trong đồng phục chính thức của họ, sự xuất hiện của Đấng Tối Cao trong vẻ huy hoàng vương giả; nhưng khi ông thấy các Dân Biểu của Hạ Viện ùa đến thanh chắn trong trang phục thường ngày đơn sơ không trang trí, ông đã thốt lên, ‘Voila le maître’ (kìa chủ nhân đến). Dường như ông muốn nói rằng ngày đã đến trong quốc gia cũng như trong một gia đình, khi chỉ có những người hầu mới xuất hiện trong đồng phục, trong khi chủ nhân thật sự đứng trên các hình thức.” Lời chứng đó hoàn toàn đúng. Nó đúng trong thời của người Pháp khôn ngoan ấy. Nó còn đúng hơn nhiều trong năm 1885.

Và Hạ Viện mới được tạo ra ấy có khả năng sẽ nêu lên những loại đề tài nào? Quý vị chỉ cần đọc các bản tường thuật trên báo chí về các cuộc họp chính trị, và những bài diễn thuyết của các ứng viên vào Nghị Viện, và quý vị sẽ sớm có câu trả lời. Không có điều gì quá quái dị hay ngông cuồng mà không được một số người khao khát một ghế đề xuất. Những kế hoạch hoang đường nhất đang lơ lửng trong không khí, và những thay đổi sâu rộng nhất được bàn luận một cách thản nhiên như những khả năng, nếu không phải là những điều rất có thể xảy ra. Tính đáng mong muốn của việc loại bỏ chế độ quân chủ, Thượng Viện, các địa chủ, hải quân, và quân đội, được thảo luận một cách lặng lẽ. Những kế hoạch kinh tế chính trị lố bịch, theo đó mọi người đều sẽ giàu và không ai sẽ nghèo; mọi người đều sẽ có một lượng đất nhất định, nhưng không ai sẽ có nhiều; những người giàu và thành công trong kinh doanh sẽ phải trả mọi thứ thuế, và những người không giàu hay không thành công sẽ không phải trả gì cả; những kế hoạch chắc chắn sẽ làm nản lòng mọi người không còn nỗ lực để tiến lên và thịnh vượng, và cuối cùng sẽ đuổi mọi vốn liếng ra khỏi đất nước—những kế hoạch như vậy được trình bày một cách có chủ ý cho công chúng nghe, và những người đề xuất chúng được người ta lắng nghe. Đó là một câu nói khôn ngoan của Hooker “thận trọng,” rằng người cố gắng thuyết phục người ta rằng họ không được cai trị tốt như họ có thể được, sẽ không bao giờ thiếu người nghe. Nhưng nếu Hạ Viện tương lai chứa nhiều thành viên giữ những quan điểm như tôi vừa cố gắng mô tả, thì hoàn toàn chắc chắn rằng một thiết chế cổ xưa được tài trợ như Hội Thánh Anh Quốc với địa vị quốc giáo sẽ sớm bị tấn công dữ dội, và sẽ phải vật lộn gian khổ để tồn tại, nếu quả thật Hội Thánh còn được phép tồn tại. [Chú thích 4: [Xem Chú thích cuối sách.] — Người hiệu đính.]

Nhưng không may, đó chưa phải là tất cả. Sẽ là ngu xuẩn nếu nhắm mắt trước sự thật rằng việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản của Hội Thánh Anh Quốc đã tạo thành một đề tài liên tục được đưa ra trên hầu hết mọi diễn đàn chính trị trong cả nước, từ Đảo Wight lên đến Nhà John o’Groat’s, và từ Land’s End đến North Foreland. Đảng Giải Phóng, như người ta vẫn gọi, đã khởi xướng một cuộc thập tự chinh thường xuyên chống lại Hội Thánh Quốc Giáo, và một trong những câu hỏi thường lệ được đặt ra cho các ứng viên tranh ghế là câu này: “Ông có sẵn sàng bỏ phiếu cho việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản của các Hội Thánh Anh Quốc và Scotland không?” Ý nghĩa của câu hỏi đó, nói bằng tiếng Anh đơn giản, là thế này: “Ông có sẵn sàng bỏ phiếu cho việc tước đoạt tài sản của Hội Thánh, đặt Hội Thánh Anh Quốc ngang hàng với mọi Hội Thánh và giáo phái khác trong nước, và hoàn toàn giải thể mọi mối liên hệ giữa Nhà Nước và tôn giáo không?” Tôi quan sát thấy nhiều ứng viên trả lời câu hỏi này là “Có.” Nhiều người khác lảng tránh nó, và nói rằng hiện tại đó không phải là một vấn đề chính trị thực tiễn. Nhưng chỉ có một số ít tương đối mới mạnh dạn nói “Không.” Thực tế, đề tài Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo đang ở trước mắt chúng ta dù chúng ta có thích hay không, và đã đến lúc mọi tín hữu của Hội Thánh phải mở mắt, tỉnh dậy và nghiêm túc xem xét mình sắp làm gì. “Hỡi Sam-sôn, người Phi-li-tin đến hãm ngươi.” Những lời nổi tiếng của Nelson nên được ghi nhớ: “Nước Anh mong đợi mỗi người sẽ làm tròn bổn phận của mình.”

Giờ đây, sẽ là vô ích nếu nói với chúng ta rằng không có nguy hiểm, và rằng chúng ta đang kêu “Sói, sói!” khi không có gì phải sợ, và không có lý do gì để báo động. Đã quá muộn cho điều này. Gần đây một tiếng nói đã cất lên mà chúng ta không thể làm ngơ. Trong một bản tuyên ngôn công phu gần đây, chính khách đáng chú ý ấy, ông Gladstone, đã nói một cách rõ ràng về việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo như “một khả năng,” mà chúng ta có thể phải đối mặt trước khi nhiều năm trôi qua. Dĩ nhiên, ông đã chạm đến vấn đề một cách mơ hồ và ngắn gọn. Ông đã không giải thích liệu ông có ý rằng Chính Phủ của đất nước này sẽ ngừng thừa nhận tôn giáo hay không. Ông đã không cho chúng ta biết liệu các vị quân vương tương lai của chúng ta sẽ được đăng quang tại Tu Viện Westminster với lời cầu nguyện hay không, và nếu có, liệu lời cầu nguyện đó sẽ được dâng lên bởi một người Tin Lành hay một người Công Giáo La Mã, một người thuộc chế độ giám mục hay một người không thuộc chế độ giám mục, một Cơ Đốc nhân hay một người Do Thái. Nhưng hoàn toàn rõ ràng là ông đang dự tính khả năng Tước Bỏ Tài Sản đi kèm với Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo, và ông ám chỉ một cách tối tăm về “sức mạnh” của hệ thống Tự Nguyện. Ông đã không nói một lời nào về tính công bằng hay trung thực của việc tịch thu tài sản của Hội Thánh, và áp dụng nó cho các mục đích thế tục. Ông cũng không giải thích các giáo sĩ tại các khu nông thôn, vốn đã bị bần cùng hóa bởi suy thoái nông nghiệp, sẽ sống như thế nào khi bị tước đoạt tiền thập phân. Tất cả những điều này ông đã để trong bóng tối. Nhưng ông đã nói đủ để làm tăng thêm sự thèm muốn và làm mạnh tay những kẻ tấn công theo phái Giải Phóng của chúng ta. Tóm lại, Achilles đã xuất hiện, bước ra khỏi lều của mình, và cất tiếng lên. Không ai đang sống có thể nói được chính khách bốc đồng này có thể làm gì tiếp theo. Ông đã bất ngờ quay sang Hội Thánh Ai-len, và bãi bỏ địa vị quốc giáo của nó, trước khi một số anh em Ai-len của chúng ta kịp tỉnh dậy. Ông có thể bất ngờ cố gắng làm điều tương tự với Hội Thánh Anh Quốc, dưới áp lực ảnh hưởng từ bên dưới. Dù sao đi nữa, ông đã cảnh báo chúng ta, và nếu chúng ta không đánh trống tập hợp, dọn sạch boong tàu, ném đồ đạc thừa xuống biển, và chuẩn bị hành động, chúng ta là những kẻ ngu dại hay điên rồ, và bị phó cho sự mù quáng do sự đoán phạt. Con tàu của kẻ thù hiện có thể đang ở xa dưới đường chân trời, đến nỗi chúng ta khó có thể thấy các cột buồm cao nhất của nó trên chân trời. Nhưng con tàu của kẻ thù đang nổi lên nhanh chóng, và có thể sẽ ở bên cạnh chúng ta sớm hơn chúng ta nghĩ.

Về lượng tác hại to lớn mà việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản sẽ gây ra, nếu những người ủng hộ chúng thành công, tôi sẽ không làm quý vị mệt mỏi bằng lời nói. Thực tế, quý vị đều biết ý kiến của tôi, nếu quý vị đọc các bài viết về đề tài này mà tôi cảm thấy có bổn phận phải gửi đến mọi Mục Sư Quản Nhiệm trong Giáo phận này cách đây không lâu. Tôi giữ vững mọi câu mà các bài viết ấy chứa đựng, và không rút lại điều gì. Tôi tin rằng không ai đang sống có thể nhận ra lượng thiệt hại mà việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo sẽ gây ra, không chỉ cho Hội Thánh Anh Quốc, mà còn cho sự nghiệp của Đấng Christ trên khắp thế giới, sự nghiệp đạo đức và lòng nhân ái trong chính đất nước chúng ta, và cho sự nghiệp hiệp nhất và hòa bình giữa các Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu người Anh. Nó sẽ đóng cửa hai phần ba các nhà thờ nông thôn của chúng ta, hoặc ít nhất sẽ rút hai phần ba số giáo sĩ nông thôn khỏi vị trí hiện tại của họ. Bị tước đoạt tiền thập phân, họ không thể sống; và dân cư tại các xứ đạo miền quê của chúng ta trong nhiều trường hợp sẽ bị bỏ mặc không được thăm viếng, và không có các phương tiện ân điển. Nó sẽ làm tê liệt mọi Hội Truyền Giáo của chúng ta, đóng cửa hầu hết các trường Tự Nguyện của chúng ta, và làm khô cạn nhiều nguồn lòng nhân từ mà nhờ đó những người nghèo nông thôn bị cô lập của chúng ta thường được văn minh hóa, nhân đạo hóa, và an ủi. Nếu có một hệ thống nào đã từng chứng tỏ là một thất bại chết chóc, thì đó là sự vận hành của hệ thống Tự Nguyện tại các khu nông thôn. Và để bù lại lượng thiệt hại to lớn này, hầu như không có gì để đặt vào. Những người Không Theo Quốc Giáo, sau khi Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo, sẽ không thể làm bất cứ điều gì mà họ không thể làm bây giờ, vì họ đã có thừa thãi tự do để xây dựng, giảng dạy, và chiêu dụ tín đồ bao nhiêu tùy thích. Sự hiệp nhất và tình cảm anh em giữa các tín hữu của Hội Thánh và những người không thuộc Hội Thánh chắc chắn sẽ không gia tăng bằng cách lấy đi các khoản tài trợ của Hội Thánh và bần cùng hóa các giáo sĩ của Hội Thánh. Sự bình đẳng được thèm muốn bấy lâu giữa những người thuộc chế độ giám mục và những người không thuộc chế độ giám mục chắc chắn sẽ không được tạo ra chừng nào những người thuộc chế độ giám mục còn bao gồm trong hàng ngũ của mình đại đa số tuyệt đối của các tầng lớp thượng lưu. Nó sẽ không bao giờ đến trừ khi các nhà cai trị của chúng ta ra lệnh cho người ta “tẩy chay” mọi người thuộc chế độ giám mục, và biến việc sử dụng Sách Cầu Nguyện Chung thành một tội hình sự.

Và đằng sau tất cả những điều này vẫn còn một điểm có tầm quan trọng cao hơn và sâu sắc hơn nhiều. Nhà Nước sẽ có nguy cơ chuốc lấy sự không hài lòng của Đức Chúa Trời Toàn Năng, là Đấng mà sự thịnh vượng của chúng ta duy nhất phụ thuộc vào Ngài, khi Nhà Nước cố ý chọn phớt lờ Cơ Đốc giáo, và để các vị quân vương của mình đăng quang mà không có bất kỳ nghi lễ tôn giáo nào, và các Nghị Viện của mình khai mạc mà không có lời cầu nguyện. Liệu đất nước chị em bất hạnh của chúng ta là Ai-len có thu được lợi ích nhỏ nhất nào từ việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo của Hội Thánh Tin Lành hay không là một câu hỏi mà tôi để cho bất kỳ người khôn ngoan nào quyết định. Hầu hết mọi người nói với tôi rằng tình trạng nội bộ của Ai-len, cả về xã hội lẫn chính trị, đã tệ hơn, kể từ khi cái gọi là cây Upas [Chú thích 5: Trước đây ông Gladstone đã ví những tệ nạn tại Ai-len với các cành của cây Upas vùng nhiệt đới (được cho là có độc). — Người hiệu đính.] bị đốn xuống, hơn bao giờ hết trước đây.

Giờ đây, về bổn phận tối cao là chống lại phong trào Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo cho đến cùng, tôi hy vọng tất cả chúng ta đều đồng một lòng. Tôi biết có một số tín hữu nhiệt thành của Hội Thánh ở đây đó tưởng tượng rằng sự tự do khỏi sự kiểm soát của Nhà Nước sẽ là một lợi ích thật sự cho Hội Thánh Anh Quốc. Họ có những viễn cảnh dễ chịu về một Hội Thánh tự do, giàu có, và quyền lực, không còn bị trói buộc bởi mối liên hệ với Nhà Nước, được hướng dẫn bởi các Giám mục hoàn hảo, không còn bị can thiệp bởi các Nghị Viện nghịch ngợm và các Tòa Án pháp luật gian ác, sở hữu sự hiệp nhất hoàn hảo, và có thể làm một trăm điều mà hiện nay Hội Thánh không thể làm. Những người nhiệt thành đáng mến này sẽ sớm nhận ra, nếu họ được làm theo ý mình, rằng một Hội Thánh Tự Do là một điều hay để nói đến, nhưng không tự do như vẻ ngoài của nó. Có những xiềng xích và máy ép vít khác bên cạnh những thứ của Nghị Viện, các Tòa Án pháp luật thế tục, và quyền tối cao của Hoàng Gia. Những con ếch trong ngụ ngôn đã thấy Vua Cò còn tệ hơn nhiều so với Vua Khúc Gỗ. Khi tôi nghe một tín hữu của Hội Thánh Anh Quốc bày tỏ ước muốn Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo, tôi luôn nghĩ đến tấm bia mộ nổi tiếng đã nói: “Tôi vốn khỏe; tôi muốn khỏe hơn; tôi uống thuốc, và nay tôi nằm đây.”

Tuy nhiên, tôi tin tưởng rằng đại đa số các tín hữu của Hội Thánh Anh Quốc sẽ quay lưng lại với những ảo tưởng như vậy, và sẽ quyết tâm làm hết sức mình để ngăn chặn việc Hội Thánh Anh Quốc bị bãi bỏ địa vị quốc giáo. Nhưng tôi cảnh báo các anh em tín hữu của Hội Thánh rằng chúng ta phải thắt lưng như những người đàn ông, và chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh gay gắt. Sẽ không bao giờ được nếu cứ nằm dài trên mái chèo, để vấn đề trôi đi, và tuyên bố rằng “chúng ta không bao giờ can thiệp vào chính trị.” Tôi nói với giáo sĩ nào nói theo cách đó rằng, nếu ông không cẩn thận, chính trị sẽ can thiệp vào ông, đuổi ông ra khỏi nhà, và tước đoạt thu nhập của ông. Tôi kêu gọi ông hãy nhớ rằng bổn phận chính yếu và ràng buộc của ông là truyền bá thông tin chính xác về Hội Thánh Anh Quốc, và cung cấp cho dân chúng của ông những câu trả lời đúng đắn đối với những lời tuyên bố sai lệch thô thiển mà những người theo phái Giải Phóng liên tục đưa ra về Hội Thánh Anh Quốc. Số lượng những lời tuyên bố sai lệch như vậy thật sự đáng kinh ngạc, và chúng sẽ thật lố bịch nếu chúng không được tính toán để gây tác hại nhất cho những tâm trí thiếu hiểu biết. Thật là một điều đáng xấu hổ cho bất kỳ ai lưu hành chúng, và là một điều mất uy tín cho bất kỳ ai tin chúng. Hội Thánh không có gì phải sợ trước cuộc kiểm tra kỹ lưỡng nhất về hiến pháp của Hội Thánh và số lượng doanh thu của Hội Thánh. Tất cả những gì Hội Thánh yêu cầu là, người ta nên biết sự thật về mối liên hệ bị lạm dụng nhiều của Hội Thánh với Nhà Nước, và không nên dễ dàng tin mọi điều được nói, in, và lưu hành về nó. Đó là một nhận xét khôn ngoan của cố Tổng Giám Mục Tait, khi ông nói, vào năm 1881: “Chúng ta không được bỏ qua những nỗ lực mà chắc chắn hiện nay đang được thực hiện một cách có hệ thống tại nhiều khu vực để làm sai lệch sự phán đoán và làm xa rời lòng trung thành của dân chúng chúng ta.” Đó là một nhận xét khôn ngoan và rất thực tiễn không kém của Tổng Giám Mục Canterbury hiện nay, chỉ vài tuần trước: “Mỗi giáo sĩ nên tự coi mình bị ràng buộc bởi chức vụ của mình phải truyền bá sự thật bằng sách vở, bài giảng, bài viết, cuộc trò chuyện, và phải kêu gọi mọi người suy nghĩ, học giả, và người thực tiễn của Hội Thánh giúp đỡ mình.” Quý vị có thể tin chắc rằng, nếu quý vị muốn bảo vệ Hội Thánh, điều này phải được thực hiện, và thực hiện không chậm trễ. Thông tin, thông tin, thông tin là vũ khí đầu tiên phải được sử dụng nếu chúng ta muốn bảo vệ Hội Thánh.

Tuy nhiên, tôi phải chuyển từ nhánh Bảo Vệ Hội Thánh này sang một nhánh khác, mà đối với tôi dường như có tầm quan trọng ngang bằng, nếu không phải là cao hơn. Nếu chúng ta muốn chống lại phong trào Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo một cách thành công, chúng ta phải dọn dẹp nhà mình cho ngăn nắp. Chúng ta phải quyết tâm rằng Cải Cách Hội Thánh sẽ đi kèm với Bảo Vệ Hội Thánh. Chúng ta phải cố gắng sửa chữa những lạm dụng đã biết, ngăn chặn việc mua bán các chức vụ hưởng bổng lộc, khôi phục kỷ luật giáo hội, đơn giản hóa các buổi thờ phượng theo Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta, cân đối doanh thu với các bổn phận, cung cấp lương hưu cho các giáo sĩ già yếu hoặc tàn tật, tổ chức một hệ thống truyền giảng Phúc Âm chủ động cho các xứ đạo quá đông dân hoặc bị bỏ bê, và trao cho giáo dân vị trí chính đáng của họ trong mọi hội đồng của Hội Thánh, cả lớn lẫn nhỏ. Và trên hết, chúng ta phải khép chặt hàng ngũ, và cẩn thận để không có điểm yếu nào trong vị trí của chúng ta. Quý vị có thể tin chắc rằng, sẽ là vô ích nếu nói về việc bảo vệ Hội Thánh mà lại bỏ qua bổn phận hiển nhiên này. Những tuyến phòng thủ nổi tiếng của Torres Vedras sẽ không bao giờ giữ được người Pháp ra khỏi Bồ Đào Nha, nếu Công Tước Wellington đã để bất kỳ phần nào trong số chúng mở và không được bảo vệ. Các đội hình vuông quân sự của chúng ta trong chiến dịch Sudan sẽ không bao giờ bị người Ả Rập xâm nhập nếu chúng đã được khép kín, và không để lại khoảng trống nào ở các góc. Sợi xích mạnh nhất trên thế giới cũng không mạnh hơn mắt xích yếu hoặc khiếm khuyết nào đó của nó. Vậy, chúng ta có điểm yếu nào trong Hội Thánh Anh Quốc không? Chúng ta có khoảng trống nào trong “đội hình vuông” của mình không? Tôi sợ rằng chúng ta có một số điểm rất nghiêm trọng, và nếu chúng không được sửa chữa, chúng ta sẽ chịu thiệt hại lớn trong ngày chiến trận, ngay cả khi chúng ta thoát khỏi thất bại. Tôi phải nói rằng tôi muốn thấy một giọng điệu khiêm nhường hơn nơi một số người bảo vệ Hội Thánh của chúng ta, và một sự sẵn sàng lớn hơn để thú nhận rằng Hội Thánh tốt đẹp lâu đời của chúng ta có một số khiếm khuyết và thiếu sót. Tôi xin cố gắng giải thích ngắn gọn điều tôi muốn nói.

1. Điểm đầu tiên, tệ nhất, và yếu nhất trong vị trí của Hội Thánh Quốc Giáo nằm ở những sự chia rẽ bất hạnh nhất của nó. Nếu chúng ta muốn dọn dẹp nhà mình cho ngăn nắp, chúng ta phải bắt đầu từ đó. Quý vị không cần phải sợ rằng tôi sẽ làm quý vị mệt mỏi và lo lắng bằng những chi tiết tranh cãi về cử chỉ, tư thế, phẩm phục, và âm nhạc. Tôi sẽ chỉ đặt trước quý vị một sự thật lớn lao và bao quát trong sự đơn giản trần trụi của nó, và yêu cầu mọi người khôn ngoan tự phán đoán xem chúng ta có đang bị chia rẽ một cách đáng buồn nhất hay không. Vậy, tôi thấy rằng, tại cuộc họp thường niên của một Hội tôn giáo lớn, được tổ chức tại London vào tháng Sáu vừa qua của chính năm nay, vị Chủ Tịch, khi kết thúc một bài diễn thuyết dài và được chuẩn bị kỹ lưỡng, đã dùng những lời sau đây: “Chúng ta phải phấn đấu cho sự hiệp nhất, đặc biệt là với Hội Thánh La-tinh vĩ đại mà chúng ta đã bị tách ra bởi tội lỗi của thế kỷ 16.” Tôi trích dẫn những lời này từ bản tường thuật của tờ Church Times, có lẽ đã được sửa chữa. Bản tường thuật của một tờ báo khác hơi khác một chút, và như sau: “Việc khôi phục sự hiệp nhất hữu hình với các thành viên của Hội Thánh ở nước ngoài, cả đông lẫn tây, nhưng trên hết là với Tòa Thánh Tông Đồ vĩ đại của phương Tây, với Hội Thánh La Mã thánh thiện, là Hội Thánh đã làm rất nhiều để bảo vệ đức tin chân thật—những điều này chắc chắn nên là mục tiêu của chúng ta, và là những mục tiêu gần gũi nhất với lòng chúng ta.” Dù quý vị lấy bản tường thuật nào, tôi gọi đó là ngôn ngữ rất đáng ngại và đau đớn. Tôi không nghi ngờ rằng Lãnh Chúa Halifax, người đã nói những lời này, là một người sùng đạo và đáng kính, mặc dù ông không giống như Lãnh Chúa Halifax đã dẫn đầu tiếng reo hò khi Bảy Giám Mục được tuyên bố trắng án tại Sảnh Westminster cách đây hai trăm năm. Nhưng, dĩ nhiên, tất cả chúng ta đều biết rằng “Hội Thánh La-tinh” có nghĩa là Hội Thánh La Mã, và “tội lỗi của thế kỷ 16” có nghĩa là Cuộc Cải Chánh Tin Lành. Giờ đây, tôi thấy rằng Hội mà ông đã diễn thuyết, Liên Hiệp Hội Thánh Anh, bao gồm trong số các thành viên của nó không dưới 2600 giáo sĩ và 20.000 giáo dân, và có các chi nhánh và mạng lưới từ đầu này đến đầu kia của đất nước. Hơn nữa, tôi thấy rằng vị Chủ Tịch quý tộc, người đã dùng ngôn ngữ này, và dĩ nhiên là người phát ngôn và đại diện của 2600 giáo sĩ này, đã được lắng nghe mà không có sự phản đối nhỏ nhất nào được đưa ra, và tôi không thể tìm thấy rằng cảm tình của ông đã từng bị bác bỏ cho đến ngày nay. Trước một sự thật như vậy, tôi hỏi bất kỳ ai có lương tri liệu có thể phủ nhận rằng Hội Thánh của chúng ta đang bị chia rẽ một cách đau đớn nhất hay không. Nhắm mắt lại, và nói, “Chúng tôi không thấy sự chia rẽ nào,” là đỉnh cao của sự ngu xuẩn, và gần như là sự mù quáng do sự đoán phạt. Những tín hữu nhút nhát của Hội Thánh có thể nói “Suỵt!” nhưng sự chia rẽ vẫn còn đó.

Tôi sẽ không nhận tội trước lời buộc tội thô thiển rằng tôi hẹp hòi và thiếu rộng lượng. Trái lại, tôi luôn chủ trương — và đã bị trách cứ gay gắt vì chủ trương ấy — rằng Hội Thánh của chúng ta nổi bật là bao quát, và rằng các trường phái Cao, Thấp và Rộng đều được dự định là có chỗ trong phạm vi của Hội Thánh. Nhưng tôi phải quả quyết rằng tính bao quát của Hội Thánh có những giới hạn, và những giới hạn ấy, theo tôi, đã bị vượt qua một cách đau đớn và nguy hiểm nhất bởi lời lẽ của Chủ tịch Liên Hiệp Hội Thánh Anh. Nói ngắn gọn, trừ khi Hội ấy từ bỏ những lời ấy, hoặc giải thích cho chúng mất đi ý nghĩa ấy, thì thật là hoàn toàn vô lý khi nói rằng chúng ta không chia rẽ. Ai cũng biết rõ ràng rằng có hàng ngàn mục sư và giáo dân Anh quốc hãnh diện về Cuộc Cải Chánh Tin Lành, ghê tởm ngay cả ý tưởng tái hiệp nhất với Hội Thánh La Mã, và thà thấy Hội Thánh bị bãi bỏ địa vị quốc giáo còn hơn thấy Hội Thánh từ bỏ các nguyên tắc Tin Lành của mình. Bằng bất kỳ chính sách khéo léo nào về khoan dung, thỏa hiệp hay bao quát, quý vị cũng không bao giờ có thể khiến các thành viên của hai trường phái tư tưởng hoàn toàn đối lập như vậy làm việc hài hòa với nhau được. Giữa họ có một vực thẳm há hốc, và hát lên, như chúng ta thường hát,

Chúng ta không chia rẽ—

Tất cả chúng ta là một thân thể,

là hát điều không những không đúng, mà còn sai sự thật một cách đau đớn nhất. Nói ngắn gọn, chúng ta sắp giao chiến với những kẻ thù bên ngoài bằng một đạo quân bị xé nát bởi những chia rẽ nội bộ; và nếu cuối cùng chúng ta không phải chịu tai họa, thì đó chỉ là nhờ sự can thiệp kỳ diệu của một Đức Chúa Trời đầy lòng thương xót. ‘Kinh Thánh không thể bỏ được.’ Lời của Chúa chúng ta ngày nay vẫn đúng y như cách đây 1800 năm: ‘Một nhà tự chia rẽ nhau thì không thể đứng vững được.’ Tôi để vấn đề này tại đây cho quý vị tự suy xét riêng và cầu nguyện riêng. Nếu đây không phải là một điểm yếu trong vị trí của chúng ta, thì tôi không biết cái gì mới phải. Điều này không thể che giấu được. Kẻ thù của chúng ta biết rõ điều đó, và chắc chắn sẽ khai thác nó. Chúng ta phải đi khắp biển và đất, và không chừa một hòn đá nào không lật lên để đạt được sự hiệp nhất nhiều hơn. Để đạt được điều đó, chúng ta phải sẵn sàng hy sinh nhiều sở thích riêng, và nhượng bộ nhiều điều, miễn là luôn luôn chúng ta không hy sinh chân lý của Đức Chúa Trời trên bàn thờ của cái gọi là hòa bình. Nhưng trừ khi chúng ta có thể hàn gắn những chia rẽ của mình, chúng ta có thể trì hoãn thất bại tại Hạ Viện được vài kỳ họp, nhưng sớm hay muộn chúng ta cũng sẽ bị đánh bại.

2. Điểm yếu thứ hai trong vị trí của Hội Thánh Quốc Giáo của chúng ta là một điểm rất nghiêm trọng. Tôi muốn nói đến tinh thần vô luật pháp và bất tuân thẩm quyền đang lan rộng và thịnh hành khắp hàng ngũ của chúng ta. Quý vị đừng tưởng rằng tôi sắp kéo quý vị qua khu rừng rậm gai góc của các vụ kiện giáo hội, dù là quá khứ hay hiện tại. Tôi thậm chí sẽ không nói tôi nghĩ ai đã đúng và ai đã sai trong bất kỳ vụ kiện nào trong số đó. Tôi chỉ đơn giản kêu gọi quý vị chú ý đến những sự thật không thể phủ nhận sau đây. Một sự thật là một số thực hành trong việc cử hành Tiệc Thánh đã bị các Tòa Án của Nữ Hoàng tuyên bố là bất hợp pháp, sau khi đã tranh luận và điều tra cẩn thận. Một sự thật chắc chắn là cho đến khi các phán quyết của những Tòa Án này hoặc bị đảo ngược, hoặc bị một Đạo Luật của Nghị Viện tuyên bố là vô hiệu, thì trên thực tế chúng là luật của xứ sở. Một sự thật chắc chắn là nếu quý vị đến Temple hoặc Lincoln’s Inn, bất kỳ luật sư nào cũng sẽ bảo quý vị rằng những phán quyết này, dù tốt hay xấu, đều ràng buộc mọi mục sư, và phải được vâng theo. Một sự thật chắc chắn là trong vụ án Miles Platting nổi tiếng, vị Thẩm phán đã phán rằng những phán quyết này là luật, và phán quyết được đưa ra trong dịp đó không thể kháng cáo. Nhưng tình trạng sự việc ở mọi miền nước Anh ra sao? Bất chấp những sự thật tôi vừa nêu, chính những thực hành đã bị tuyên bố là bất hợp pháp ấy vẫn thường xuyên được hàng trăm mục sư khắp xứ thực hiện, và được hàng ngàn người không áp dụng chúng tán thành. Mà đó chưa phải là tất cả. Chính những việc bất hợp pháp ấy còn được dung túng, chuẩn thuận, và không bị can thiệp, và bất kỳ ai cố gắng can thiệp vào chúng đều bị tố cáo và trách cứ dữ dội. Nay, nếu đây không phải là ‘vô luật pháp’ thì tôi không biết cái gì mới phải. Đó là một tình trạng không được phép tồn tại dù chỉ một khoảnh khắc trong bất kỳ ngành nghề nào khác, trong quân đội hay hải quân, nơi giới y khoa, hay nơi giới luật sư. Nói ngắn gọn, đó là tình trạng vô chính phủ và hỗn loạn hoàn toàn; và kỷ luật đã chết. Quy tắc duy nhất dường như là quy tắc của thời các Quan Xét, và mỗi mục sư sẽ ‘làm điều chi mình cho là phải.’ Còn về các Giám mục đáng thương, những người vì chức vụ của mình buộc phải bảo đảm quyền tối thượng của Hoàng Gia được duy trì và luật pháp của Nữ Hoàng được tôn trọng trong các Giáo phận của mình, thì vị trí của họ thật đáng thương nhất. Nếu họ ngồi yên không làm gì, khoanh tay nhìn, họ bị trách cứ. Nếu họ cho phép thực hiện bất kỳ bước nào để kiểm soát sự bất hợp pháp, họ lại bị trách cứ nữa. Trách cứ, tôi vừa nói vậy sao? Cách nói ấy quả là nói giảm nói tránh! Từ ấy quá yếu, không thể diễn tả được ngôn ngữ gay gắt, dữ dội, lăng mạ tuôn đổ trên những cái đầu tận hiến của các Giám mục bởi những cây bút cực đoan ở cả hai phía. Dù họ làm gì, họ cũng sai.

Tệ nhất trong tất cả là dường như không có chút triển vọng nào về bất kỳ phương thuốc hay sự thay đổi nào tốt hơn. Chính những người bảo chúng ta rằng các Tòa Án Luật Pháp là những Tòa Án tồi, và các phán quyết của chúng vô giá trị, lại không hề cố gắng làm cho các phán quyết bị đảo ngược, hoặc các Tòa Án Luật Pháp được cải tổ. Không một Quý Tộc nào, không một thành viên nào của Hạ Viện Nghị Viện, trình một dự luật để tạo ra những Tòa Án tốt hơn, hoặc để sửa đổi các Đạo Luật Kỷ Luật Giáo Sĩ và Thờ Phượng Công Cộng. Ủy Ban Hoàng Gia đã báo cáo cách đây ba năm đã chứng tỏ là hoàn toàn thất bại như Ủy Ban về Nghi Lễ. Toàn bộ vấn đề dường như bế tắc. Hội Thánh dường như năm này qua năm khác cứ mò mẫm, và lần lữa, và cãi vã, và tranh chấp, và phát hành sách mỏng công kích nhau, và chờ một ‘thì giờ thuận tiện,’ mà không có gì được thực hiện. ‘Rusticus expectat dum defluit amnis.’ [Chú thích 6: ‘Người nhà quê chờ cho đến khi mọi nước đã chảy qua hết’ (Horace, Epistles I, 2.41). — Người hiệu đính.] Sự thật chắc chắn duy nhất còn lại là điều này — thẩm quyền của các Tòa Án của Nữ Hoàng liên tục bị xem như không, các phán quyết của chúng bị đối xử như vô hiệu, và quyền tối thượng của Hoàng Gia trên thực tế bị phớt lờ.

Tôi tin rằng một số người tốt thích tình trạng sự việc này, và cho đó là lành mạnh và an toàn. Tôi khâm phục sự đơn sơ của họ, nhưng tôi hoàn toàn khác với họ. Chừng nào tình trạng vô chính phủ hiện tại của chúng ta còn tiếp tục, tôi chắc chắn nó sẽ chứng tỏ là một nguồn yếu đuối to lớn khi chúng ta đối mặt với phong trào Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo tại Hạ Viện. Câu hỏi sẽ tự nhiên được đặt ra là liệu một Hội Thánh có xứng đáng nhận bất kỳ ân huệ nào không khi nó thách thức quyền tối thượng của Hoàng Gia, hoặc ít nhất là từ chối chú ý đến các phán quyết của các Tòa Án của Nữ Hoàng. Vì phải luôn nhớ rằng dù các Tòa Án tốt hay xấu, và dù các phán quyết đúng hay sai, chúng vẫn đại diện cho quyền tối thượng của Hoàng Gia; và những người bênh vực việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo có thể chính đáng hỏi: ‘Quý vị có ý định phủ nhận quyền tối thượng của Hoàng Gia hay không?’ Thái độ hiện tại của chúng ta chắc chắn sẽ khiến Nghị Viện nghi ngờ rằng chúng ta muốn làm cho Hội Thánh độc lập với Nhà Nước, và muốn chuyển mọi quyền lực cho Hội Nghị Giáo Phẩm, và lấy nó khỏi Hạ Viện. Điều này, chúng ta có thể chắc chắn, sẽ không bao giờ được bất kỳ Hạ Viện Anh quốc nào cho phép. Lịch sử về Hội Nghị Giáo Phẩm của Laud năm 1640 chưa bị lãng quên. Người nào muốn các Tòa Án của chúng ta được cải tổ và những phán quyết đáng ghét bị đảo ngược, sẽ thấy rằng, sớm hay muộn, người ấy phải đến với Caesar để xin thẩm quyền thực hiện điều đó, và trừ khi Caesar chấp thuận, điều đó sẽ không được thực hiện. Tôi để phần này của đề tài cho quý vị tự suy ngẫm riêng. Tôi chỉ lặp lại rằng tình trạng vô luật pháp và vô chính phủ không thể phủ nhận hiện tại của chúng ta sẽ chứng tỏ là một trong những khoảng trống lớn nhất trong tuyến phòng thủ của chúng ta khi chiến đấu trong trận chiến Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo. Quý vị có thể không tin tôi, cũng như Cassandra [Chú thích 7: Bà đã nhiều lần bảo chồng mình là Agamemnon về những tai họa sẽ chờ đợi ông nếu ông trở về Hy Lạp từ thành Troy, nhưng ông không hề để ý đến bà và đã bị ám sát. — Người hiệu đính.] không được tin trong thời cổ đại. Nhưng tôi tin chắc một cách chín chắn rằng, nếu công chúng Anh một khi nắm được ý tưởng rằng các mục sư là một hạng người được đặc quyền phóng túng, và được phép thách thức luật pháp mà không bị trừng phạt, thì quý vị sẽ không bao giờ ngăn được việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo.

3. Điểm yếu thứ ba trong vị trí của chúng ta là một điểm tôi nhắc đến rất miễn cưỡng, nhưng tôi buộc phải làm vậy. Tôi muốn nói đến sự thờ ơ và lãnh đạm phổ quát của các tín hữu giáo dân đối với các công việc của Hội Thánh chúng ta. Số giáo dân từng đứng ra và tỏ bất kỳ sự quan tâm nào đến các vấn đề giáo hội, dù ở các giáo xứ thành thị hay nông thôn, hay trong các Giáo phận, hay trong các Hội Nghị, hay trong các Đại Hội, thì đau lòng thay là rất nhỏ. Về phương diện này, sự so sánh giữa Hội Thánh Anh Quốc và mọi Hội Thánh khác có sự sống trong mình là bất lợi nhất cho chúng ta. Không ai có thể đọc các tường thuật về các hoạt động của Hội Thánh Giám Nhiệm Mỹ, hay Hội Thánh Ireland đã bị bãi bỏ địa vị quốc giáo, của các Hội Thánh Canada hay Úc, của các Hội Thánh Trưởng Lão Scotland, hay các Hội Thánh Giám Lý, Độc Lập hay Báp-tít trong chính xứ sở chúng ta — tôi nói, không ai có thể đọc những tường thuật này mà lại không nhận thấy rằng trong mọi trường hợp, giáo dân tỏ ra quan tâm nhiều hơn đến phúc lợi của chính cộng đoàn mình hơn là giáo dân của Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo quan tâm đến phúc lợi của chính Cộng Đoàn mình. Ai mà không biết rằng có hàng trăm hàng ngàn giáo dân thông minh, sáng suốt trong các tầng lớp thượng lưu và trung lưu của chúng ta, vẫn đi nhà thờ đều đặn vào các ngày Chúa Nhật, và giữ đúng vị trí của mình trong hội chúng, nhưng lại không bao giờ tham dự một buổi họp Ban Trị Sự, không bao giờ gia nhập một Hội Đồng Giáo Xứ, không bao giờ xuất hiện trên diễn đàn của một Hội tôn giáo, và không bao giờ tham dự một Hội Nghị Giáo Phận hay một Đại Hội? Ai mà không biết, bên cạnh đó, rằng quá nhiều người trong số họ dường như quyết tâm gạt sang một bên mọi vấn đề của Hội Thánh, dù chúng quan trọng đến đâu, và dường như cương quyết không hiểu chúng hoặc không bận tâm về chúng? Nếu mục sư của giáo xứ họ chỉ cần sùng đạo, và đạo đức, và dễ mến, và uyên bác, và chăm chỉ, thì họ dường như nghĩ rằng ông hẳn phải đúng. Họ quên rằng tất cả những điều này cũng không hơn gì những điều có thể nói về Ignatius Loyola và các tu sĩ Dòng Tên, và rằng câu hỏi lớn về mỗi mục sư phải là: ‘Ông có dạy chân lý của Đức Chúa Trời không?’

Tình trạng sự việc này là một triệu chứng rất nguy hiểm trong tình trạng của chúng ta. Tôi cho rằng nó là tàn dư của thời xưa tốt đẹp, khi tôn giáo được cho là lĩnh vực đặc biệt của ông mục sư, và giáo dân dường như nghĩ rằng họ không có việc gì phải làm ngoài việc nhắm mắt, mở tai và miệng, và tin bất cứ điều gì ông mục sư bảo họ. Nhưng đã đến lúc phải tỉnh dậy khỏi cơn ngủ mê này. Tất cả những điều đó rất tốt trong các triều đại của Nữ Hoàng Anne hay hai vị vua George đầu tiên. Nhưng nó sẽ không bao giờ được trong thế kỷ mười chín. Nếu việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo thật sự đến, thì sẽ có một sự tan vỡ thô bạo của ‘Sleepy Hollow’ này, [Chú thích 8: Tên gọi trong tập Sketch Book của Washington Irving dành cho một ngôi làng yên tĩnh mang phong vị xưa cũ bên Sông Hudson. — Người hiệu đính.] và những Rip Van Winkle trong hàng ngũ giáo dân của chúng ta sẽ thấy rằng mọi người phải đóng một vai trò tích cực trong các công việc của Hội Thánh, nếu không Hội Thánh sẽ tan biến và chết. Chúng ta cần nhiều người hơn trong hải quân như Blake, và nhiều người hơn trong quân đội như Havelock và Gordon; nhiều Quý Tộc hơn trong Thượng Viện như Huân Tước Shaftesbury; nhiều người hơn trên ghế thẩm phán như Huân Tước Hatherley và Huân Tước Cairns; nhiều thành viên hơn trong Hạ Viện như William Wilberforce; nhiều chính khách hơn trong các Thuộc Địa của chúng ta như Henry và John Lawrence; và nhiều chủ ngân hàng và thương gia hơn như Thornton và George Moore. Hiện nay, tôi không tin rằng bốn phần năm giáo dân của Hội Thánh đã nhận thức được chút nào việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo và Tịch Thu Tài Sản có nghĩa là gì và bao hàm điều gì, một sự nhổ bật tận gốc các nền tảng của xã hội to lớn như thế nào sẽ là kết quả, và một yêu cầu to lớn như thế nào sẽ được đặt trên chính túi tiền của họ, trừ khi họ cương quyết để cho Hội Thánh Anh Quốc chết hẳn. Tôi để điểm yếu này tại đây, vì tôi không có thì giờ nói thêm về nó. Trong những gì tôi đã nói, xin quý vị nhớ rằng tôi đã nói một cách tổng quát về Hội Thánh Anh Quốc. Đây là một vấn đề mà tôi tin chắc Giáo phận của chính chúng ta khá hơn nhiều Giáo phận khác. Tại đây có những tín hữu giáo dân đáng giá bằng trọng lượng vàng của họ, và sẵn sàng thúc đẩy mọi công việc tốt lành, và nếu không có họ, Giáo phận này đã không bao giờ được thành lập. Tôi chỉ ước số lượng của họ được gia tăng thật nhiều. Nhưng trên khắp xứ sở, tôi tin chắc rằng giáo dân phải quan tâm tích cực hơn đến Hội Thánh so với những gì họ đã làm từ trước đến nay, và cho thấy bằng chứng tốt hơn rằng họ thật sự quan tâm đến sự tồn tại của Hội Thánh. Nếu không có điều này, tôi chắc chắn chế độ quốc giáo sẽ không đứng vững được nhiều năm.

4. Một điểm yếu khác trong vị trí của chúng ta là một điểm có tầm quan trọng rất nghiêm trọng và sâu xa. Toàn bộ tiêu chuẩn của Cơ Đốc giáo thực hành trên khắp xứ sở còn thấp xa so với mức lẽ ra phải có, bất chấp một vẻ phô trương to lớn về sự xưng nhận bề ngoài. Tôi thường nghĩ rằng Đức Chúa Trời đang giận chúng ta với tư cách một quốc gia vì các tội lỗi quốc gia của chúng ta, và rằng một trong những phán xét đau đớn Ngài sắp giáng trên chúng ta là sự sụp đổ của một trong những Định Chế lâu đời nhất của chúng ta. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu Ngài sửa phạt chúng ta, và làm cho chúng ta tỉnh ngộ bằng cách cho phép Hội Thánh Anh Quốc bị bãi bỏ địa vị quốc giáo và bị tịch thu tài sản.

Đây là một đề tài không dễ chịu, và tôi xử lý nó rất miễn cưỡng. Nhưng thì giờ ngắn ngủi, con tàu đang ở giữa vùng sóng dữ, và vấn đề đòi hỏi phải nói rất thẳng thắn. Đây là một thời đại chuộng sự ngưỡng mộ lẫn nhau, khen ngợi và cảm ơn mọi người, và né tránh những đề tài khó chịu, đến nỗi tất cả chúng ta đều có xu hướng nghĩ quá tốt về tình trạng của mình, và nhắm mắt trước những khiếm khuyết của mình. Nói ngắn gọn, chúng ta đang bước đi trong một bóng hư ảo, và đang mạ vàng và đánh bóng nhiều điều thối nát và khiếm khuyết. Chẳng hạn, một số người chỉ vào vô số cuộc trùng tu các nhà thờ chính tòa và nhà thờ trong năm mươi năm qua, và dường như nghĩ rằng chúng chứng tỏ Hội Thánh đang ở trong tình trạng thỏa đáng nhất. Những người khác chỉ vào sự gia tăng to lớn của những điều được gọi là ‘các buổi lễ tươi sáng và nồng nhiệt,’ sự cải thiện trong ca hát và nghi lễ tổng quát, và các buổi Tiệc Thánh thường xuyên, và bảo chúng ta rằng chúng là những bằng chứng chắc chắn của sự sống thuộc linh. Tôi không thể nhìn bằng con mắt của những người này. Họ dường như quên rằng chưa bao giờ có một nơi thờ phượng nào vĩ đại hơn đền thờ tại Giê-ru-sa-lem sau khi Hê-rốt trùng tu, và có lẽ chưa bao giờ có một nghi lễ nào hoàn hảo hơn nghi lễ được duy trì trong đền thờ này vào thời của Chúa chúng ta. Nhưng ngay vào lúc ấy, cả đền thờ lẫn nghi lễ đều đang ở bên bờ vực hủy diệt. Toàn bộ hệ thống giống như một mồ mả tô trắng, bề ngoài đẹp đẽ nhưng bề trong thối nát, và trong vài năm người La Mã đã đến và lấy đi cả nơi chốn lẫn quốc gia. ‘Chớ kiêu ngạo, song hãy sợ hãi.’ Bất chấp sự thay đổi to lớn theo hướng tốt hơn trong những điều bề ngoài mà Hội Thánh Quốc Giáo đã thể hiện trong năm mươi năm qua, người ta vẫn có thể nghi ngờ liệu có bất kỳ sự cải thiện tương ứng nào trong tôn giáo sống động bề trong và sự tin kính thật sự hay không. Nếu một phần mười thì giờ và tiền bạc đã được chi cho âm nhạc và nghi lễ của Hội Thánh trong năm mươi năm qua đã được chi cho việc thúc ép vào lòng người ta sự ăn năn, đức tin, sự nên thánh, và sự từ bỏ mình, tôi tin Hội Thánh chúng ta đã ở trong tình trạng lành mạnh hơn nhiều so với hiện nay. Tôi đã đọc rằng chính khách Ý nổi tiếng, Bá Tước Cavour, có lần đã nói: ‘Nhân loại, không nghi ngờ gì, đang tiến bộ trong nghệ thuật, khoa học và văn minh; nhưng con người cá nhân thì không tiến bộ chút nào.’

Tôi không quên rằng chúng ta có nhiều Hội xuất sắc để ngăn chặn điều ác và làm điều thiện, và tôi biết ơn về những gì họ làm. Nhưng chúng yếu ớt và mong manh biết bao, và ảnh hưởng của chúng trên đại chúng của quốc gia ít ỏi biết bao. Xin bất kỳ người nào biết suy nghĩ hãy lấy Mười Điều Răn, để chứng minh điều tôi nói, và thử Cơ Đốc giáo thực hành của thời nay bằng phép thử này, và xem kết quả sẽ ra sao. Điều răn nào trong cả mười điều răn thật sự được tôn kính và vâng giữ như lẽ ra phải vậy? Hãy nhìn sự vi phạm ngày Sa-bát lan rộng và sự bỏ bê thờ phượng công khai vốn là thói quen thường xuyên của hàng triệu người. Hãy nhìn những phơi bày khủng khiếp về sự ô uế và vi phạm điều răn thứ bảy mới đây đã được đưa ra trước mắt công chúng. Hãy nhìn lượng say sưa và thiếu tiết độ to lớn vẫn tiếp tục bất chấp mọi nỗ lực ngăn chặn nó. Hãy nhìn nạn cờ bạc và cá cược, và sự thờ thần tượng hoàn toàn đối với các trò giải trí, mà các cột chữ in lớn của hầu hết mọi tờ báo hằng ngày trong xứ liên tục ghi lại. Hãy nhìn sự chi tiêu tiền bạc xa hoa, và sự nuông chiều bản thân đủ loại, so với những khoản tiền nhỏ nhoi đáng hổ thẹn được dâng cho các mục đích tôn giáo. Hãy nhìn sự lan rộng của chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội trong đại chúng, và thuyết bất khả tri lạnh lùng, chế giễu hoặc sự vô tín của mười ngàn người thượng lưu. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, hãy nhìn sự cay đắng phi thường và sự thiếu lòng bác ái mà mọi cuộc tranh cãi, dù chính trị hay thần học, liên tục được tiến hành. Lời của nhà sử học vĩ đại, Thucydides [Chú thích 9: Lịch Sử Chiến Tranh Peloponnesian, Quyển III. — Người hiệu đính.] trong đó ông mô tả tinh thần bè phái của thời đại mình, áp dụng một cách đau đớn cho thời đại của chúng ta. Ông nói: ‘Không một sự bảo đảm hay cam kết nào của đảng này có thể được đảng kia tin cậy. Đề xuất hợp lý nhất đến từ một đối thủ lại được tiếp nhận, không phải bằng sự thẳng thắn, mà bằng sự nghi ngờ. Không một mưu kế nào bị coi là đáng hổ thẹn, nếu có thể giành được một điểm. Mọi lời khuyến nghị về các biện pháp ôn hòa đều bị coi là dấu hiệu của sự hèn nhát hoặc thiếu chân thành. Chỉ người nào có bạo lực mù quáng và không giới hạn mới được coi là người an toàn, và những người cố gắng đi đường giữa thì không bên nào tha cho.’ Than ôi! Bức tranh này, được vẽ bởi một ngòi bút ngoại đạo, chỉ quá đúng với xứ sở của chúng ta, xứ sở mà người ta tự gọi mình là Cơ Đốc nhân, và xưng nhận tin lời Thánh Phao-lô mô tả về lòng bác ái trong Thư Thứ Nhất gửi người Cô-rinh-tô. Nhưng tôi nói, xin bất kỳ ai hãy phủ nhận sự tồn tại của những điều ác to lớn này nếu người ấy có thể. Xin người ấy nhớ rằng chúng tồn tại trước mặt một Hội Thánh Quốc Giáo dường như không thể ngăn chặn chúng, rồi xin người ấy hãy nói xem liệu có nguyên nhân nghiêm trọng để lo lắng trong trại của chúng ta không, và sự yếu đuối lớn dọc toàn tuyến của chúng ta, điều có thể khiến chúng ta sợ hãi cho chế độ quốc giáo trong trận chiến sắp đến, hay không. Xét cho cùng, sự thờ ơ lạnh lùng, vô tâm mà hầu hết mọi người nhìn vào tình trạng sự việc tôi đã mô tả là một trong những triệu chứng tệ nhất của tình trạng chúng ta.

Về phần tôi, tôi là một trong những người cổ hủ tin vào sự cai trị tể trị của Đức Chúa Trời trên các quốc gia. Tôi tin rằng Ngài đối xử với chúng trong thế gian này theo tội lỗi của chúng, làm cho chúng gia tăng hay suy giảm, nâng chúng lên hay hạ chúng xuống, tùy theo cách chúng đối xử với Ngài. Tôi nhìn vào Ni-ni-ve và Ba-by-lôn và Ai Cập và Ty-rơ và Carthage và Venice và Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha và Mexico và Peru, và tôi không thể không cảm thấy lo lắng về tương lai của chúng ta. Trừ khi chúng ta ăn năn và sửa đổi đường lối của mình, tôi sẽ không bao giờ ngạc nhiên nếu chân đèn của chúng ta bị cất đi, và Hội Thánh Quốc Giáo của chúng ta bị tan vỡ giữa sự sụp đổ của mọi Định Chế cổ xưa và được tôn kính theo thời gian của xứ sở chúng ta. Mọi người khôn ngoan và biết suy nghĩ đều biết rằng chính tiêu chuẩn thấp về tôn giáo thực hành và đạo đức đã mang đến cho nước Pháp thảm họa khủng khiếp của Cuộc Cách Mạng 1789; và nếu chúng ta không để ý đến việc mình đang làm, chúng ta có thể sẽ đi đến cùng một kết cuộc tai hại như vậy.

Tôi sẽ không nói thêm nữa, và có lẽ một số quý vị sẽ nghĩ có lẽ tôi đã nói quá nhiều. Nhưng tôi đã nói như tôi đã nói vì một ý thức sâu sắc về bổn phận, và vì một niềm tin chắc chắn rằng chúng ta đang sống trong những thời kỳ rất nghiêm trọng, và rằng không ai có thể nói điều gì có thể xảy ra trước khi Hội Nghị của chúng ta họp lại vào năm 1886.

Tôi không tuyệt vọng về tương lai. Xin Đức Chúa Trời cấm tôi làm như vậy. Tôi tin vào quyền năng Toàn Năng của Đức Chúa Trời để giải cứu chúng ta, ngay cả trong giờ tối tăm nhất. Ngài đã đưa Hội Thánh yêu dấu của chúng ta an toàn qua triều đại của Elizabeth, dù một nửa giáo sĩ vào đầu triều đại ấy trong lòng là người theo Giáo Hoàng, và bí mật không quan tâm gì đến Cuộc Cải Chánh. Ngài đã làm chúng ta sống lại từ bụi đất sau những ngày Thịnh Vượng Chung, khi Tổng Giám Mục Canterbury đã bị chém đầu, và các Giám mục cùng Sách Cầu Nguyện Chung đã bị quét sạch hoàn toàn. Ngài đã giải cứu chúng ta khỏi những mưu đồ La Mã hóa của James II, và ban ân điển cho Bảy Giám mục thà vào tù còn hơn chuẩn thuận chủ nghĩa Giáo Hoàng. Ngài đã giữ chúng ta sống sót vào giữa thế kỷ trước, khi sự mù quáng của các nhà lãnh đạo thuộc linh của chúng ta đã đóng cửa Hội Thánh lại trước người Giám Lý. Những gì Ngài đã làm trong thời quá khứ, Ngài có thể làm lại. Vì điều này, tất cả chúng ta hãy đồng ý cầu nguyện. Một dân tộc cầu nguyện, cầu thay là chính xương sống của một Hội Thánh.

Dù trong trường hợp nào, tất cả chúng ta hãy quyết tâm được tìm thấy tại các vị trí của mình, như người lính canh La Mã dũng cảm tại sự hủy diệt của Pompeii trong vụ phun trào lớn của Vesuvius, mà xương của người ấy nói với chúng ta cho đến ngày nay rằng người ấy sẽ không chạy trốn, nhưng đã chết tại nơi mình được bố trí. Một Hội Thánh có thể đếm được mười triệu người trong hàng ngũ của mình phải có thể chiến đấu rất tốt, và phải mất rất nhiều mới giết được. Chúng ta chưa chết. Hội Thánh Anh Quốc xưa là một cái đe đã làm vỡ nhiều cái búa. Khi con gái của Ngài William Waller, vị Tướng nổi tiếng của Thịnh Vượng Chung, đính hôn để cưới một tín hữu Hội Thánh, một người nào đó đã bày tỏ sự ngạc nhiên rằng cha nàng lại để nàng cưới một thành viên của một Hội Thánh đang sụp đổ. Vị Tướng già đã trả lời khô khan rằng ông nhận thấy ‘Hội Thánh đang sụp đổ này có một thói quen kỳ lạ là trỗi dậy trở lại.’ Ước gì điều ấy cũng xảy ra với chúng ta! Ước gì chúng ta giống như bụi gai cháy bằng lửa nhưng không bị thiêu hủy.

Hai bổn phận đang ở ngay trước mặt chúng ta, và chúng ta hãy chăm lo đến chúng bằng cả lòng, cả linh hồn, cả trí, và cả sức. Một mặt, chúng ta hãy dùng mọi phương tiện hợp lý để truyền bá thông tin, và đối đáp sự dối trá bằng chân lý. Mặt khác, chúng ta hãy sắp xếp nhà của chính mình cho có trật tự, và không ra trận với đôi chân bị trói và những cối đá đeo quanh cổ. Khẩu hiệu và tiếng kêu tập hợp của chúng ta phải là: ‘Hiệp nhất trên nền tảng trung thành với các bản tuyên xưng tín lý của Hội Thánh Anh Quốc và với các nguyên tắc của Cuộc Cải Chánh.’ Về một số điều chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn. Một là, dân chúng Anh quốc sẽ không bao giờ cho phép Hội Thánh Quốc Giáo quay trở lại La Mã. Một điều khác là, Nghị Viện Anh quốc sẽ không bao giờ cho phép Hội Thánh Quốc Giáo đứng trên luật pháp. Điều cuối cùng, nhưng quan trọng nhất, là điều này: Đức Chúa Trời sẽ không bao giờ ủng hộ một Hội Thánh hài lòng với một tiêu chuẩn thấp về tôn giáo thực hành.

GHI CHÚ

Các kế hoạch mà một số chính trị gia ngày nay trịnh trọng đề xuất thì vô lý, không thực tế, và vô ích đến kinh ngạc, đến nỗi tôi nghĩ nên nói vài lời về một trong số chúng, để ngăn những người đơn sơ bị lừa dối.

Vậy tôi nhận xét rằng một số người bảo chúng ta rằng phương thuốc chữa mọi sự nghèo đói và suy thoái xã hội của các tầng lớp thấp hơn là cho họ đất. ‘Hãy cho mỗi người ba mẫu Anh đất của nước Anh,’ họ nói. ‘Hãy tạo ra một tầng lớp đông đảo các nông dân sở hữu đất, và sẽ chấm dứt sự than phiền, sự túng thiếu, và nạn nghèo khổ.’ Tôi không thấy kế hoạch đáng chú ý này có thể được thực hiện ra sao mà không cưỡng chế tước đoạt tài sản của các chủ đất hiện tại, tài sản mà hầu hết họ đã mua một cách lương thiện, và không muốn chia tay. Hơn nữa, liệu có đủ đất đáng canh tác tại Đại Anh để cung cấp cho mỗi người ba mẫu Anh hay không thì còn hơn cả đáng ngờ. Tuy nhiên, đây là những khó khăn nhỏ mà tôi sẵn sàng bỏ qua.

Điểm tôi muốn thúc ép mọi độc giả biết suy xét cân nhắc chỉ đơn giản là điều này: Việc chỉ sở hữu ba mẫu Anh đất mà không có vốn, đối với mười chín trong hai mươi người, sẽ hoàn toàn vô ích. Nó sẽ không mang lại lợi ích gì cho họ hơn là món quà của một con voi trắng. Người ta thật sự có thể tưởng, khi đọc các bài diễn văn của một số nhà hùng biện chính trị hiện đại, rằng đất sinh ra mùa màng mà không cần lao động, và rằng người lao động chỉ cần giậm chân lên đất, và bánh và thịt và khoai tây sẽ lập tức mọc lên trước mắt người ấy! Nhưng mọi nông dân thực tế hay người lao động nông nghiệp đều có thể bảo chúng ta rằng điều này thật lố bịch và vô lý. Không có nghề nào mà kỹ năng, sự siêng năng, và sự chú ý thường xuyên lại cần thiết hơn, nếu muốn đạt được thành công, như nghề canh tác đất. Và nếu có một điều gì đã được tìm ra qua kinh nghiệm lâu dài, thì đó là điều này: một người không thể sống thoải mái, và nuôi một gia đình, nếu người ấy chỉ có ba mẫu Anh đất, và không có gì khác để nương cậy. Đó là quá nhiều đất để người ấy còn thì giờ lo đến bất kỳ công việc nào khác. Đó là quá ít để người ấy được khá giả như một người thợ thủ công London hay Birmingham vững vàng có việc làm đều đặn.

Tôi có thể được phép nói khá tự tin về đề tài này. Tôi đã trải qua bốn mươi năm đời chức vụ của mình trong các giáo xứ nông nghiệp. Tôi đã có nhiều cơ hội hơn hầu hết mọi người để quan sát tình trạng của các nông dân, cả lớn lẫn nhỏ, và của những người lao động nông nghiệp. Tôi không chút do dự khi nói rằng, theo quy luật chung, những người chiếm giữ ba hay bốn mẫu Anh đất đang ở trong tình trạng khốn khổ nhất, và không khá giả gần bằng những người lao động xung quanh họ, những người đang làm việc đều đặn cho các nông dân với mười hai hay mười bốn shilling một tuần, trả một khoản tiền thuê công bằng cho một căn nhà nhỏ và nửa mẫu Anh đất lô được cấp, nhưng không sở hữu một tấc đất nào của riêng mình. Nếu chủ sở hữu và người chiếm giữ ba hay bốn mẫu Anh là một người mạnh mẽ, sống gần một thị trấn, có hai hay ba con trai giúp mình, và biết điều gì có thể làm được với đất, và không bao giờ nhàn rỗi, hay say sưa, và có một loạt các mùa tốt và giá tốt, tôi đã quan sát thấy rằng trong một số trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, người ấy có thể sống khá tốt trong vài năm. Nhưng tôi lặp lại rằng, theo quy luật chung, một người như vậy chắc chắn cuối cùng sẽ gặp tai họa. Vì vậy tôi hoàn toàn chắc chắn rằng ý tưởng cải thiện tình trạng của những người thợ thủ công London hay Birmingham, những người không biết gì về canh tác, bằng cách cho mỗi người ba mẫu Anh đất, mà không có vốn để canh tác nó, là một ảo tưởng hoàn toàn, và chắc chắn sẽ dẫn đến sự thất vọng cay đắng. Người ấy phải bắt đầu năm đầu tiên của mình bằng việc vay mượn, và chúng ta đều biết câu tục ngữ xưa: ‘Người đi vay mượn thì đi buồn phiền.’ Tôi khuyên những người không hài lòng với những gì tôi vừa nói, hãy nghiên cứu một cuốn sách tuyệt vời mới xuất bản gần đây của Phu Nhân Verney, mang tựa đề Peasant Properties. Nếu cuốn sách ấy không cho thấy sự sai lầm hoàn toàn của phương thuốc ba mẫu Anh được ca ngợi cho các nhu cầu của các tầng lớp lao động, thì tôi đã rất lầm.

Xét cho cùng, sai lầm lớn nằm ở gốc rễ của một nửa các kế hoạch điên rồ nhằm cải thiện tình trạng của các tầng lớp thấp hơn là sự quên lãng giáo lý lớn của Kinh Thánh về sự sa ngã, và sự hư hoại hệ quả của bản chất con người. Chừng nào người nam và người nữ còn là như họ hiện là, không một luật hay đạo luật nào của Nghị Viện sẽ bao giờ tạo ra một sự san bằng bình đẳng tuyệt đối, hay ngăn được một số người giàu, và những người khác rất nghèo, y như trong những ngày vàng son của Sa-lô-môn. Chừng nào bản chất con người vẫn không thay đổi, một số người sẽ siêng năng và một số sẽ lười biếng, một số sẽ ngu dốt và một số sẽ khôn khéo, một số sẽ thiếu tiết độ và một số sẽ tiết độ, một số sẽ tằn tiện và tiết kiệm và một số sẽ hoang phí và phung phí, một số sẽ mạnh mẽ về thân thể và một số sẽ yếu đuối và mỏng manh. Chừng nào tình trạng còn như vậy, thì hoàn toàn không thể ngăn được sự khác biệt to lớn trong hoàn cảnh của con người. Không nghi ngờ gì, việc cung cấp những cây cầu và bậc thang mà nhờ đó những người ở vị trí thấp hơn có thể tự nâng mình lên vị trí cao hơn, cung cấp cho người nghèo nền giáo dục rẻ nhất và tốt nhất, khuyến khích những người có xu hướng di cư tìm một vị trí mới tại các Thuộc Địa nơi đất và thực phẩm rẻ và lao động được trả cao, là hoàn toàn đúng. Nhưng nhiều nhà từ thiện chính trị kia, những người hiện đang rao giảng từ trên các mái nhà những kế hoạch và phương thuốc mà nhờ đó mọi người sẽ được khá giả, và không ai sẽ nghèo trong một thế giới sa ngã, thì chỉ đang lãng phí thì giờ của mình, lừa dối những người nghe thiếu hiểu biết, khơi dậy những kỳ vọng không bao giờ có thể được thực hiện, và phô bày sự thiếu lẽ thường của chính mình.

Chương 5

Triển Vọng

Hội Nghị Giáo Phận Liverpool (1886)

Đám mây đầu tiên và tệ nhất mà tôi thấy trong triển vọng của Hội Thánh chúng ta, là xu hướng lan rộng xem hình thức tôn giáo bề ngoài là sự thay thế cho Cơ Đốc giáo sống động cứu rỗi linh hồn.

Khi tôi nói về hình thức bề ngoài, xin cho tôi giải thích ý tôi muốn nói. Tất cả chúng ta đều biết rằng phần bề ngoài của tôn giáo đã nhận được một lượng lớn sự chú ý mới trong bốn mươi năm qua. Trên khắp xứ sở, việc trùng tu nhà thờ, loại bỏ các ghế dài vuông cũ, cải thiện ca hát và âm nhạc, có một ca đoàn được trang hoàng đẹp đẽ, trang trí tòa nhà nhà thờ theo phong cách công phu nhất, và, trong một lời, trang hoàng, làm đẹp, và cải thiện toàn bộ bề ngoài của Cơ Đốc giáo của Hội Thánh, đã trở thành thời thượng. Tôi có nói rằng có điều gì tội lỗi trong tất cả những điều này không? Không có gì như vậy cả! Tôi ghê tởm mọi điều giống như sự cẩu thả trong các nghi lễ thờ phượng. Tôi không thích ghế dài vuông, và âm nhạc tồi, và ca hát tồi như bất kỳ ai! Nhưng tôi quả nói rằng tôi sợ một sự cải thiện bề ngoài thường diễn ra trong một nhà thờ — mà không có sự gia tăng tương ứng nào dù là nhỏ nhất về sự tin kính trong những người thờ phượng! Không nghi ngờ gì có nhiều vẻ phô trương tôn giáo hơn trong các nhà thờ của chúng ta — nhưng rất đáng ngờ liệu có nhiều Cơ Đốc giáo sống động hơn, nhiều sự hiện diện của Đức Thánh Linh hơn, nhiều công việc của lòng và lương tâm hơn, trong đời sống riêng tư và trong các gia đình của dân chúng chúng ta hay không. Tôi sợ rằng trong hàng trăm trường hợp, người ta đã hài lòng với việc có được một nhà thờ đẹp đẽ và một ‘buổi lễ tươi sáng và nồng nhiệt,’ và đã quên rằng điều Đức Chúa Trời nhìn vào — là tấm lòng của những người thờ phượng, và lượng ân điển có thể tìm thấy giữa họ.

Đây là một đề tài rất tế nhị, và tôi sẽ rất tiếc nếu bị hiểu lầm, hoặc gây đau đớn cho bất kỳ ai khi xử lý nó. Nhưng tôi buộc phải nói thẳng rằng tôi không thấy mọi sự cải thiện bề ngoài của bốn mươi năm qua được đi kèm với bất kỳ sự tăng trưởng tương ứng nào về sự thánh khiết thực hành! Không có sự giảm sút trong sự thờ thần tượng hoàn toàn đối với các trò giải trí, hay sự chi tiêu tiền bạc xa hoa, hay sự nuông chiều bản thân đủ loại. Trái lại, có ít sự ăn năn, đức tin, sự nên thánh, việc đọc Kinh Thánh, và tôn giáo gia đình hơn nhiều! Nếu tình trạng sự việc này không phải là một triệu chứng không lành mạnh nhất trong tình trạng của một Hội Thánh, thì tôi không biết cái gì mới phải!

Chúng ta có thể chắc chắn điều này — rằng sự hiểu biết về Đấng Christ, sự vâng phục Đấng Christ, và các trái của Đức Thánh Linh — là những phép thử duy nhất mà Đức Chúa Trời dùng để cân và đo bất kỳ Hội Thánh nào. Nếu những điều này vắng mặt, Ngài không quan tâm gì đến các tòa nhà đẹp đẽ, ca hát hay, và một nghi lễ phô trương. Những điều ấy là ‘lá,’ và Ngài muốn thấy không chỉ lá mà thôi, mà còn ‘trái’. Cây của Hội Thánh Anh Quốc có lẽ chưa bao giờ có nhiều lá trên mình như ngay lúc này. Tôi ước gì có một lượng trái tương ứng!

Chúng ta không bao giờ được quên rằng buổi lễ tại Đền Thờ Giê-ru-sa-lem vào ngày Chúa chúng ta bị đóng đinh là nghi lễ hoàn hảo nhất từng có — dù về ca hát, trật tự, áo lễ, hay vẻ tráng lệ và đẹp đẽ tổng quát. Nhưng tất cả chúng ta đều biết rằng ngay vào lúc ấy, Hội Thánh Do Thái đã hoàn toàn thối nát trong lòng, và sau bốn mươi năm đã bị quét sạch! Ai có thể nghi ngờ rằng căn phòng trên lầu nhỏ bé, nơi các sứ đồ nhóm lại vào ngày Chúa chúng ta thăng thiên, lại đẹp đẽ hơn nhiều trong mắt Đức Chúa Trời, hơn đền thờ đẹp đẽ mà chính Thầy chúng ta đã gọi là ‘một hang kẻ trộm cướp’? Tôi hết lòng ước rằng chúng ta sẽ nhớ điều này nhiều hơn những gì chúng ta dường như đang làm. Xu hướng biến các điều bề ngoài thành thần tượng, và hy sinh bề trong của tôn giáo cho bề ngoài, theo phán đoán của tôi, là đám mây đen nhất trên chân trời giáo hội của chúng ta! Về điều này chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn — rằng Đức Chúa Trời sẽ không bao giờ ủng hộ một Hội Thánh hài lòng với một tiêu chuẩn thấp như vậy về sự tin kính thực hành.

“Khốn cho các ngươi, thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là kẻ giả hình! Các ngươi rửa bề ngoài chén và mâm, nhưng bề trong thì đầy dẫy sự tham lam và sự buông tuồng! Hỡi người Pha-ri-si mù kia! Trước hết phải rửa bề trong chén và mâm, hầu cho bề ngoài cũng được sạch sẽ. Khốn cho các ngươi, thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là kẻ giả hình! Vì các ngươi giống như mồ mả tô trắng, bề ngoài cho đẹp, mà bề trong thì đầy xương người chết và mọi thứ dơ dáy. Các ngươi cũng vậy, bề ngoài tỏ ra công chính trước mặt người ta, nhưng bề trong thì đầy sự giả hình và tội ác!” Ma-thi-ơ 23:25-28

(2) Điều thứ hai mà tôi thấy với nỗi đau trong triển vọng của Hội Thánh Anh Quốc vào thời hiện tại, là xu hướng ngày càng tăng phớt lờ mọi giáo lý rõ rệt.

Ý tưởng hàng đầu của nhiều tâm trí trong thời nay dường như là, việc một người tin hay dạy điều gì về những điều thường được coi là các chân lý chính của đức tin Cơ Đốc thì không quan trọng nhiều. Một làn sóng chủ nghĩa tự do quá đáng trong tôn giáo, cũng như trong mọi điều khác, đang quét qua nước Anh. Về Ba Ngôi, Thần Tính của Đấng Christ, sự chuộc tội, Thân Vị và công việc của Đức Thánh Linh, sự hoán cải, sự xưng công chính, sự linh cảm của Kinh Thánh, trạng thái tương lai, và những điều tương tự — dường như người ta đã thỏa thuận rằng người ta có thể tin nhiều hay ít tùy ý, và không ai được phép tìm lỗi. Câu hỏi duy nhất quý vị phải hỏi là, liệu một người có ‘sốt sắng, chân thành, và nhiệt thành’ hay không, và nếu người ấy như vậy, quý vị không được hỏi thêm điều gì nữa. Người ta cho rằng thật hẹp hòi và thiếu rộng lượng khi nói rằng bất kỳ ý kiến nào trong tôn giáo là sai, hoặc bất kỳ ai là không lành mạnh trong đức tin. Những tuyên bố rõ rệt và dứt khoát về bất cứ điều gì trong Cơ Đốc giáo bị cho là hoàn toàn thiếu lòng bác ái. Mọi tín điều xưa đều phải bị giữ lại, và không bao giờ được đưa ra trong trạng thái vững chắc, cụ thể — hoặc được đưa ra theo cách mù mờ, sương mù đến nỗi, giống như một tấm ảnh chụp mới tráng một nửa, chúng không bao giờ hiện ra rõ rệt, sắc nét, và rõ ràng. Tôi thách bất kỳ ai quan sát kỹ những lời phát biểu trên bục giảng thời nay, hoặc đọc các bài diễn văn có chạm đến tôn giáo, phủ nhận tính chính xác của những gì tôi vừa nói.

Bây giờ, tất cả những điều này, không nghi ngờ gì, nghe rất cao thượng, rộng lượng và cởi mở. Nó hoàn toàn hòa hợp với các khuynh hướng chính trị của thời đại, là những khuynh hướng đều nghiêng theo nguyên tắc — rằng mọi người đều được phép làm điều mình thích, và được tự do làm bất cứ điều gì ngoại trừ trộm cắp hoặc giết người. Hơn nữa, những ý tưởng này giúp con người tránh được rất nhiều phiền toái trong việc suy nghĩ và tìm tòi để khám phá chân lý. Nhưng câu hỏi vẫn còn đó cần được trả lời: Liệu sự thờ ơ đối với giáo lý này có thể đứng vững trước sự tra xét kỹ lưỡng không? Có thật là sự bao quát của Hội Thánh không có giới hạn nào không? Nếu việc chúng ta tin điều gì không quan trọng — thì Kinh Thánh, các Tín Điều, các Bản Tuyên Xưng và các Điều Khoản Tín Lý còn có ích gì? Chúng ta cũng có thể quẳng chúng sang một bên như đồ phế thải vô dụng! Bên cạnh đó, lịch sử có cho thấy bất kỳ công việc tốt đẹp nào trong việc cải thiện bản tính con người suốt mười tám thế kỷ qua đã được thực hiện bằng bất kỳ phương tiện nào ngoài giáo lý rõ ràng và xác quyết không? Các sứ đồ có làm đảo lộn thế giới bằng cách rao giảng khắp nơi rằng: ‘Hãy nhiệt thành, hãy chân thành, hãy đạo đức, hãy nhân ái — và việc anh em tin điều gì không quan trọng’ không? Các Giáo phụ của Hội Thánh đầu tiên, hay các nhà Cải Chánh ở châu Âu lục địa và ở Anh, có làm việc theo đường lối đó không? Các giáo sĩ truyền giáo cho người ngoại ở nước ngoài, hay cho những người thực tế là người ngoại ngay trong nước, có bao giờ đạt được thành công mà không có những tuyên bố giáo lý rõ ràng không? Và, cuối cùng quay về với chính chúng ta — có người nam hay người nữ nào trong chúng ta bằng lòng khi nằm trên giường hấp hối mà được bảo rằng: ‘Đừng bận tâm về điều anh tin; nếu anh nhiệt thành thì anh sẽ lên thiên đàng’ không? Những câu hỏi như thế đòi hỏi phải được suy xét rất nghiêm túc.

Tôi xin giới thiệu toàn bộ chủ đề này cho sự chú ý của tất cả những ai nghe tôi. Tôi tin chắc rằng đây là một điểm rất tối trong triển vọng của Hội Thánh chúng ta vào lúc này, và tôi lo ngại có mối nguy lớn trong phương diện này. Chắc chắn chúng ta phải dừng lại ở đâu đó. Có một thứ gọi là sự rộng lượng và ‘tư tưởng thoáng đạt’ đã trở nên điên rồ! Quan niệm hiện đại, rằng mọi đức tin được gọi như vậy đều tốt và đúng như nhau, là rất nguy hiểm, và đầy dẫy sự tổn hại đời đời cho linh hồn con người!

Chương 6

Tình Trạng Và Triển Vọng Của Chúng Ta

Bài Huấn Dụ Ba Năm Lần Thứ Ba Cho Giáo Phận Liverpool, Ngày 27 Tháng 10 Năm 1887

Kính thưa các anh em trong chức vụ,

Nhờ lòng thương xót của Đức Chúa Trời, chúng ta lại được phép gặp nhau một lần nữa tại Kỳ Thăm Viếng Ba Năm Lần Thứ Ba của Giáo phận Liverpool mới. Khi tôi đến giữa anh em cách đây bảy năm, tôi ít ngờ rằng mình sẽ sống để ngỏ lời với anh em ba lần.

Những chỗ trống và những thay đổi trong hàng ngũ của chúng ta trong ba năm đã trôi qua kể từ Kỳ Thăm Viếng lần trước của tôi là khá nhiều, xét rằng chúng ta chỉ có tổng cộng 200 vị quản nhiệm trong danh sách. Hai vị đã từ nhiệm và vẫn còn sống — ông Brooke của St. Bride, Liverpool, và ông Banner của Roby. Bốn vị đã từ nhiệm và qua đời sau khi từ nhiệm — ông Newenham của Knotty Ash; ông Wheeler của St. Ann’s, Liverpool; ông Carson của St. Augustine, Liverpool; và ông Schonberg của Warrington. Mười vị đã rời Giáo phận để đến các vị trí khác — ông Scott của Christ Church, Bootle; ông Cochrane của St. Saviour’s, Everton; ông Pearson của Grassendale; ông Bower của Woolton; ông Lory của St. Mark’s, Liverpool; ông Macnaghten của Prescot; ông Neale của St. Catherine’s, Edge Hill; ông Dunkerley của St. Thomas’s, Toxteth; và cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng trong số những mất mát của chúng ta, Tổng phó tế Bardsley của St. Saviour’s, nay là Giám mục Sodor và Man. Mười hai vị đã bị lấy đi bởi sự chết — ông Read của St. Paul’s, Liverpool; ông Power của St. Alban’s, Bevington; Kinh sĩ Hume của All Souls, Liverpool; ông Boulton của Aughton; ông Bryan của Haigh; ông Walmsley của Aspull; ông Crockett của Eccleston; ông Gardner của Stanley; Kinh sĩ Carr của St. Helens; ông Hassall của St. John the Baptist, Toxteth Park; ông Quirk của Golborne; và ông Turnbull của St. Mary’s, Edge Hill.

Tóm lại, không dưới 27 cái tên đã biến mất khỏi danh sách các vị quản nhiệm được điểm danh hôm nay, và không dưới 16 vị đã qua đời, là những người đã ở với chúng ta cách đây ba năm. Chỉ riêng điều này đã là một sự kiện đáng giật mình, và là điều đáng khiến chúng ta phải suy nghĩ. Mười sáu cái chết trong số 200 người! Lần tới sẽ đến lượt ai ra đi? Ai trong tất cả chúng ta sẽ còn ở đây khi những cái tên được điểm danh lại tại Kỳ Thăm Viếng Ba Năm lần tới? Nguyện chúng ta biết đếm các ngày của mình, để chúng ta có thể hướng lòng mình về sự khôn ngoan! Nếu bị cất đi, nguyện chúng ta được thấy như những đầy tớ tốt, thắt lưng và đèn cháy sáng, và sẵn sàng để gặp Chủ mình.

Từ những sự kiện nghiêm trọng như thế này, mà tôi không nghĩ nên bỏ qua tại một Kỳ Thăm Viếng, giờ đây tôi sẽ chuyển sang hai điểm vốn tự nhiên phải chiếm vị trí nổi bật trong bài huấn dụ của một Giám mục. Trước hết, tôi sẽ nói về chính Giáo phận của chúng ta nói riêng. Thứ hai, tôi sẽ nói đôi điều về Hội Thánh Anh Quốc nói chung. Về cả hai chủ đề, một Giáo phận có quyền chính đáng mong đợi một Giám mục phải thẳng thắn, không giữ lại điều gì, và nói ra suy nghĩ của mình.

I. Về Giáo phận Liverpool, tôi thấy có nhiều lý do để tạ ơn và khích lệ. Tôi nói điều này một cách có cân nhắc, vào cuối bảy năm đầu tiên kể từ khi chúng ta tồn tại riêng biệt. Thật là công việc rẻ mạt và dễ dàng cho những người sống ở xa khi chỉ tay khinh miệt và gọi Tòa Giám mục mới của chúng ta là một thất bại. Nhưng không một ai trong một trăm người chỉ trích không thân thiện với chúng ta dường như hiểu và nhận ra những khó khăn rất đặc biệt mà Tòa Giám mục Liverpool đã được khai sinh trong đó. Một sự điểm lại ngắn gọn về những khó khăn này có thể hữu ích.

(1) Trước hết và hàng đầu, ít người biết rằng toàn bộ cơ cấu của Hội Thánh Anh Quốc trong khu vực này có nguồn gốc tương đối hiện đại. Tôi tin rằng hai trăm năm trước, không có đến hai mươi lăm nhà thờ trong West Derby Hundred, là khu vực hợp thành Giáo phận hiện nay của chúng ta. Mãi đến năm mươi năm trước, khi Đấng Quân Vương đầy ân điển của chúng ta, Nữ hoàng Victoria, lên ngôi, chỉ có 78 nhà thờ trong phần đất Lancashire mà nay Giáo phận chiếm giữ. Không dưới 120 trong số 200 nhà thờ của chúng ta đã được xây dựng, và các khu vực giáo xứ riêng biệt đã được thành lập, trong vòng nửa thế kỷ vừa qua! Vậy thì, việc mong đợi Hội Thánh Anh Quốc bén rễ sâu và mạnh mẽ trong một lãnh thổ như vậy, như ở các hạt như Cornwall, Notts, Yorkshire, và Northumberland, nơi hàng chục nhà xứ cổ kính và các nhà thờ xưa đã ở trước mắt người dân suốt năm trăm năm, là vô lý và không công bằng. Công việc mới chỉ có thể được củng cố và gắn kết chặt chẽ với nhau bởi thời gian. Hiện nay chúng ta giống một Giáo phận thuộc địa, hay một tập hợp các nhà nguyện giáo đoàn độc lập, hơn bất kỳ Giáo phận nào trong cả nước.

(2) Tiếp theo, ít người dường như biết rằng một tỷ lệ rất lớn dân số trong Giáo phận của chúng ta không thuộc về Hội Thánh Anh Quốc, và dĩ nhiên không quan tâm đến sự tiến triển hay thịnh vượng của Hội Thánh. Hạt Lancaster từ thời Cải Chánh luôn luôn là một thành trì của những tín đồ của Hội Thánh La Mã. Tôi không cần phải nói với anh em rằng chúng ta có không ít gia đình lớn trong chính khu vực của mình, là những gia đình đã giữ đức tin của tổ tiên tiền Cải Chánh của họ cho đến tận ngày nay. Bên cạnh đó, trong nhiều năm đã có một dòng nhập cư liên tục từ nước láng giềng để tìm kiếm mức lương cao và công việc, và tất cả chúng ta đều biết rằng trong các giáo xứ phía bắc của Liverpool, gần các bến cảng, người Công giáo La Mã Ireland chiếm đại đa số dân số, và đông hơn tất cả các Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu khác theo tỷ lệ ít nhất ba so với một. Thêm vào tất cả những điều này là sự kiện bao quát rằng anh em có một khối lượng rất lớn những người Tin Lành không theo quốc giáo thuộc mọi hệ phái trong mọi phần của Giáo phận, và không ít trong số đó đến từ Scotland và Wales. Bất kỳ ai mở mắt cũng sẽ thấy các nhà nguyện của những người Ly Khai đủ mọi loại theo mọi hướng. Toàn bộ kết quả là, trong tổng dân số khoảng 1.200.000 người trong biên giới của chúng ta, thật đáng ngờ vực nghiêm trọng liệu có hơn một phần ba có thể được phân loại một cách chính đáng là tín hữu của Hội Thánh Anh Quốc hay không. Dù sao đi nữa, có một điều chắc chắn — những ai cho rằng việc thành lập Tòa Giám mục mới của chúng ta có khả năng được đại đa số cư dân hoan nghênh là biết rất ít. Anh em không thể mong đợi con người ủng hộ và tập hợp quanh một Hội Thánh mà họ không thuộc về.

(3) Tiếp theo, ít người ở Anh dường như biết rằng một phần rất lớn của cải của Liverpool không nằm trong tay các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc. Việc thành phố lớn thứ hai trong đế quốc, và là hải cảng đứng đầu thế giới, được coi là một nơi giàu có là điều tự nhiên. Nhưng chúng ta, những người sống ở Lancashire, biết rõ rằng một số rất lớn các thương gia và cư dân hàng đầu của Giáo phận thuộc về các Hội Thánh ngoài Hội Thánh Anh Quốc, và không thể được mong đợi một cách hợp lý là sẽ hỗ trợ các mục tiêu và công việc của chính Hội Thánh chúng ta. Ý niệm mơ hồ trong tâm trí nhiều người rằng thành phố lớn của chúng ta là một kho tàng và kho chứa khổng lồ của cải của Hội Thánh là không được các sự kiện chứng minh. Mười nghìn người thuộc tầng lớp thượng lưu của chúng ta là một tập thể hết sức đa dạng trong vấn đề tôn giáo, và tiền bạc không tập trung trong bất kỳ nhóm tay nào hơn là ở New York. Ngay cả khi Tòa Giám mục mới lần đầu tiên được thành lập, số tiền mà Đạo Luật của Quốc Hội yêu cầu chủ yếu được tạo thành bởi một vài khoản đóng góp rất lớn từ một số lượng hạn chế người. Rằng có sự rộng lượng cao quý ở Liverpool cho các mục tiêu mà mọi người đều có thể hợp tác, các danh sách đăng ký đóng góp của Trường Đại Học và Bệnh Viện Hoàng Gia cung cấp bằng chứng dồi dào. Nhưng nếu bất kỳ cư dân nào ở các vùng xa xôi của nước Anh tưởng tượng rằng việc kiếm tiền cho các mục đích thuần túy của Hội Thánh ở Liverpool là dễ dàng, thì người ấy đã lầm.

(4) Tiếp theo, ít người ở xa dường như nhận ra Giáo phận này thiếu nhân sự giáo sĩ một cách đáng sợ như thế nào. Dân số của chúng ta vào năm 1881 là 1.085.000 người. Vào lúc này, tôi tin rằng, con số đó chỉ ít hơn 1.200.000 một chút. Và Hội Thánh Anh Quốc cung cấp sự chu cấp thuộc linh nào cho đám đông khổng lồ này? Chúng ta chỉ có 200 vị quản nhiệm, bên cạnh các phụ tá mục sư, tức là, tính trung bình, một vị quản nhiệm cho mỗi 6000 linh hồn! Mà đó chưa phải là tất cả. Chúng ta có không ít giáo xứ với dân số 21.000, 20.000, 18.000, 15.000, 12.000, và 10.000 người. Thật phi lý khi cho rằng Hội Thánh Quốc Giáo được đại diện một cách đúng đắn trong các khu vực như vậy, hay có thể giữ liên lạc với người dân. Công việc mục vụ thực sự trong các giáo xứ này là không thể, và hàng nghìn người sống và chết như chiên không có người chăn, và gần như cũng có thể đang ở trong một xứ ngoại đạo. Và, tệ nhất trong tất cả, các giáo xứ rộng lớn, quá đông đúc này thường là nơi sinh sống của những người nghèo nhất trong các tầng lớp lao động, là những người khó có thể kiếm đủ để giữ mình khỏi sự nghèo đói cùng cực, và hoàn toàn không thể giúp đỡ đáng kể cho giới giáo sĩ. Thật vậy, sự tương phản giữa Giáo phận Norwich cũ của tôi, với 1050 vị quản nhiệm và chỉ 700.000 người, và Giáo phận Liverpool, với 1.200.000 người và chỉ 200 vị quản nhiệm, là đau đớn một cách khủng khiếp. Cả hai đều là các Giáo phận trong phạm vi của Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo; nhưng có một sự khác biệt đáng giật mình giữa các điều kiện của chúng.

(5) Tiếp theo, ít người dường như nhận ra vị trí cực kỳ bất lợi mà Giáo phận của chúng ta bị đặt vào bởi sự cấp dưỡng thảm hại thấp của nhiều giáo xứ lớn nhất của nó. Trong số 200 vị quản nhiệm của chúng ta, ít nhất 98 vị, tức gần một nửa, nhận thu nhập không quá £300 một năm, và không ít vị còn nhận ít hơn nữa. Vậy mà nhiều giáo xứ trong số này lại chính là những giáo xứ đông dân nhất và nghèo nhất trong toàn Giáo phận. Những khó khăn của một vị mục sư với trách nhiệm trên danh nghĩa đối với mười hay mười hai hay mười lăm nghìn linh hồn, và một khoản thu nhập £300 một năm, thì dễ tưởng tượng hơn là mô tả. Đó là một tình trạng đau đớn, đáng thương, làm tan nát lòng, và gây chán nản; và tôi thường tự hỏi làm sao có thể tìm được người để điền vào các vị trí như vậy. Chừng nào một tình trạng thu nhập của giáo sĩ như vậy còn tồn tại, thì việc mong đợi những người Oxford và Cambridge hạng nhất đến Giáo phận của chúng ta là vô ích, bất kể các cây bút báo chí ẩn danh có thể thích nói gì, hay ở lại khi họ đến. Cùng lắm, một danh hiệu để thụ phong ở đầu phía bắc của Liverpool, hay ở Wigan, Warrington, Widnes, hay St. Helens, cũng không mấy hấp dẫn. Nhưng khi anh em thêm vào đó cơ hội thăng tiến ít ỏi đến bất cứ điều gì đáng gọi là một chức vụ có bổng lộc mà một phụ tá mục sư phải đối mặt, thì anh em không thể ngạc nhiên khi các sinh viên toán xuất sắc và những người hạng nhất ngần ngại đến Giáo phận Liverpool! Những người như vậy tự nhiên thích một vị trí ở Đông London hơn, nơi họ ở trong tầm với của những bạn đồng học thời đại học đang kinh doanh hay đang học luật, hay họ dấn thân vào một Giáo phận nào đó nơi Giám mục có quyền bổ nhiệm để thưởng cho những người xứng đáng, như, do một sự sơ suất không may của Quốc Hội, Giám mục của Tòa Liverpool mới lại không có. Toàn bộ chủ đề về các khoản cấp dưỡng và thu nhập của giáo sĩ xứng đáng được quan tâm hơn so với những gì nó nhận được từ trước đến nay. Người ta đã quá quên rằng việc cấp dưỡng cho các nhà thờ mới cũng quan trọng như việc xây dựng chúng. Các giáo sĩ không thể sống bằng không khí hơn bất kỳ người nào khác, và không điều gì làm hạ phẩm giá một người hầu việc Chúa nhiều như cảm giác thường xuyên về những khó khăn tài chính. Nếu các tín hữu giáo dân của Giáo phận này muốn có được những người hạng nhất vào các nhà thờ của chúng ta, họ có thể tin chắc rằng họ phải đưa ra nhiều sự khích lệ hơn để những người hạng nhất đến.

(6) Cuối cùng, Giáo phận của chúng ta bị đặt vào khó khăn đáng kể bởi việc thiếu một Nhà Thờ Lớn thích hợp, và một đội ngũ giáo sĩ được cấp dưỡng gắn liền với nó. Về phương diện này, Tòa Giám mục mới của chúng ta còn tệ hơn bất kỳ Tòa Giám mục nào ở Anh. Các Giáo phận hiện đại Manchester, Ripon, và Southwell đã tìm thấy các Nhà Thờ Lớn sẵn sàng cho mình. Các nhà thờ giáo xứ của Newcastle và Wakefield đủ lớn và đẹp để có thể dễ dàng trở thành Nhà Thờ Lớn. Ở Truro, vị Giám mục đầy năng lực, hầu như không có nhà thờ mới nào để xây, đã có thể dành hết tâm sức cho việc dựng lên Nhà Thờ Lớn mới, sắp được khánh thành. Ở Liverpool, trái lại, chúng ta không có một nhà thờ đơn lẻ nào trong toàn thành phố mà có thể được gọi một cách chính đáng là một Nhà Thờ Lớn thích hợp. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng tôi không thể biến một Nhà Thờ Lớn thành thần tượng, như một số người dường như làm. Tôi không nghĩ đó là mục tiêu hàng đầu trong một Giáo phận như của chúng ta, nơi nhiều nhà thờ hơn và nhiều nhân sự sống động hơn là điều cần trước tiên. Nhưng tôi hẳn phải thật sự mù nếu không thấy rằng một Nhà Thờ Lớn rộng rãi cho phép nhiều điều được thực hiện mà không thể thực hiện được nếu thiếu nó. Cho các cuộc tụ họp lớn của toàn Giáo phận thuộc bất kỳ loại nào, cho các buổi lễ và các chức năng liên quan đến các Đại Hội và các Hội Nghị, cho các cuộc tụ họp của các ca đoàn, các phụ tá giáo dân tình nguyện, các giáo viên trường Chúa Nhật, các Hội của thanh niên nam hay thanh niên nữ, và, trên hết, cho các buổi lễ phổ thông ở gian giữa nhà thờ như những buổi lễ được tổ chức tại St. Paul’s và Westminster Abbey — cho tất cả các mục đích này, một tòa nhà thờ trang nghiêm, có khả năng chứa 2000 hay 3000 người, sẽ rất hữu ích ở Liverpool. Hiện nay chúng ta không có gì thuộc loại đó; và liệu chúng ta có bao giờ sẽ có hay không dường như còn đáng ngờ. Chắc chắn rằng, việc xây dựng và cấp dưỡng một Nhà Thờ Lớn tráng lệ, như Emerson, Bodley, và Brooks đã thiết kế, sẽ tốn nửa triệu tiền; và hiện nay tôi không thấy khoản tiền khổng lồ này có khả năng được gây quỹ ở đâu. Nhưng việc thiếu một Nhà Thờ Lớn thích hợp theo nhiều cách là một bất lợi nghiêm trọng cho Giáo phận của chúng ta, tôi hoàn toàn không nghi ngờ gì.

Tôi kết thúc danh sách các khó khăn của chúng ta tại đây, và tôi không xin lỗi vì đã trình bày chúng dài như vậy. Đó là những khó khăn mà các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc không quen biết Liverpool không biết cũng không nhận ra. Đó là những khó khăn cần được xem xét và cân nhắc, nếu người ta muốn hình thành một đánh giá công bằng về tình trạng và tiến triển của Giáo phận mới của chúng ta vào cuối năm thứ bảy của sự tồn tại của nó. Về tình trạng đó, giờ đây tôi sẽ cung cấp một vài sự kiện rõ ràng, và đưa ra một bản tường thuật ngắn gọn về các cơ quan, bộ máy, và tổ chức của chúng ta dưới dạng tóm tắt.

(1) Khi Tòa Liverpool được thành lập vào năm 1880, đội ngũ nhân viên chính thức của khu vực thuộc địa phận này gồm một Tổng phó tế và sáu Trưởng Hạt Nông Thôn. Hiện nay chúng ta có hai Tổng phó tế, và chín Trưởng Hạt Nông Thôn, và với việc phân chia Hạt North Meols, đã được phê chuẩn và sẽ sớm được công bố chính thức, chúng ta sẽ sớm có mười vị.

(2) Chúng ta có hai mươi bốn Kinh sĩ Danh dự của Nhà Thờ Lớn của chúng ta, tất cả đều không được cấp dưỡng, bởi họ bục giảng của Nhà Thờ Lớn được cung ứng vào mỗi chiều Chúa Nhật.

(3) Chúng ta có một buổi lễ thường xuyên tại Nhà Thờ Lớn vào lúc năm giờ mỗi ngày; một ca đoàn, mà chúng ta không có lý do gì phải xấu hổ; và một buổi lễ và bài giảng vào buổi chiều lúc ba giờ mỗi Chúa Nhật. Hơn thế nữa chúng ta hiện không thể sắp xếp được, vì Nhà Thờ Lớn St. Peter là nhà thờ giáo xứ của Liverpool, và các nhu cầu của giáo xứ về lễ cưới và phép báp-têm phải được thỏa mãn. Cho buổi lễ tại Nhà Thờ Lớn này, hiện chúng ta không có một xu cấp dưỡng nào. Nó hoàn toàn được duy trì theo hệ thống tự nguyện.

(4) Chúng ta có 200 vị quản nhiệm trong Giáo phận — một con số nhỏ bé đáng đau lòng so với dân số lớn. Vào năm 1880 có 182 vị. Chúng ta có 194 phụ tá mục sư được trả lương; vào năm 1880 chỉ có 120 vị. Đây là sự gia tăng 74 phụ tá mục sư trong bảy năm.

(5) Chúng ta có một Hội Độc Giả Kinh Thánh của Hội Thánh Anh Quốc được tổ chức ở Liverpool, cung cấp 45 Độc Giả, là những người đang làm công việc xuất sắc trong các giáo xứ lớn của chúng ta.

(6) Chúng ta có một Đoàn Truyền Giáo gồm 31 phụ nữ làm công tác Kinh Thánh ở Liverpool, để tổ chức các buổi họp của các bà mẹ, và làm công việc có thể được thực hiện tốt hơn bởi phụ nữ hơn là nam giới.

(7) Chúng ta có hai hội của Hội Thánh để thúc đẩy phúc lợi thuộc linh của các thủy thủ ở hải cảng đứng đầu thế giới này — Đoàn Truyền Giáo Mersey cho Thủy Thủ và Đoàn Truyền Giáo Bên Bờ Nước St. Andrew’s.

(8) Chúng ta có bốn Cơ Quan của Giáo phận — một cho việc xây dựng nhà thờ, một cho việc trợ giúp Hội Thánh bằng cách cung cấp các phụ tá mục sư truyền giáo trong các giáo xứ lớn, một cho việc Tăng Cường và giúp đỡ các chức vụ có bổng lộc nhỏ, và một cho các mục đích Giáo dục, bao gồm một thanh tra được trả lương về giảng dạy tôn giáo trong Giáo phận.

(9) Chúng ta có một Hiệp Hội Tài Chính của Giáo phận đã ghi danh và đăng ký, để tiếp nhận và quản lý mọi khoản tiền đóng góp cho các Cơ Quan của Giáo phận, và cho bất kỳ Hội Tôn Giáo nào khác.

(10) Chúng ta có một Hội Kiêng Rượu của Hội Thánh Anh Quốc đầy sức mạnh, với các chi nhánh và các nhánh lan tỏa trong mọi phần của Giáo phận, đang làm nhiều điều tốt.

(11) Trong bảy năm qua, tôi đã thánh hiến hai mươi nhà thờ hoàn toàn mới, và mở cửa bằng giấy phép hai nhà thờ khác, chỉ còn cần một khoản cấp dưỡng. Ba nhà thờ khác đang được xây dựng, và sẽ được hoàn thành không lâu nữa. Tổng cộng là hai mươi lăm nhà thờ. Việc trùng tu, hay việc thêm các cung thánh, tại Halsall, Upholland, Ormskirk, Haigh, và St. Paul’s, Prince’s Park, trong mỗi trường hợp đã tốn những khoản tiền rất lớn. Điều đáng chú ý là không dưới bốn mươi nhà thờ mới đã được xây dựng và thánh hiến trong góc nhỏ của Lancashire hợp thành Giáo phận này trong vòng mười bốn năm qua.

(12) Có năm mươi phòng truyền giáo được cấp phép trong Giáo phận. Ở Walton, hai khu vực, và ở Bootle, một khu vực, đã được phân định thường xuyên cho các phụ tá mục sư truyền giáo, và các buổi lễ được tiến hành trong các tòa nhà tạm thời cho đến khi các nhà thờ có thể được dựng lên.

(13) Trong bảy năm tôi làm Giám mục Liverpool, tôi đã thụ phong không dưới 217 Phó Tế. Trong bảy năm trước khi Tòa Giám mục được thành lập, số người được thụ phong cho cùng khu vực này chỉ là 133 người.

(14) Số thanh thiếu niên được làm lễ xác nhận đức tin trong năm đầu tiên tôi bắt đầu làm lễ xác nhận là 4700 người. Con số hằng năm hiện nay là từ 6000 đến 7000 người, và những người này được cung cấp bởi chỉ 200 hội chúng. Trong sáu năm qua, tôi đã tổ chức 291 buổi lễ xác nhận, và đã làm lễ xác nhận cho 35.458 thanh thiếu niên.

(15) Chúng ta có một Hội Nghị của Giáo phận, đã họp thường xuyên mỗi năm kể từ năm 1881. Tôi tin rằng nó khác với tất cả các hội nghị khác ở một điểm đáng chú ý. Nó mở cửa cho mọi giáo sĩ được cấp phép trong Giáo phận, và chỉ mang tính bầu cử đối với hai đại biểu giáo dân từ mỗi giáo xứ.

(16) Chúng ta có trong mỗi Hạt Nông Thôn một Chương Hội Hạt gồm chỉ các giáo sĩ, và một Hội Nghị Hạt gồm giáo sĩ và giáo dân kết hợp, mỗi hội họp hai lần mỗi năm.

(17) Chúng ta có một Viện Trường Chúa Nhật đầy sức mạnh, ngày càng hữu ích hơn mỗi năm, và có 69.776 học viên trong các trường Chúa Nhật của Hội Thánh chúng ta.

(18) Chúng ta có một Hội các phụ tá giáo dân tình nguyện, với 500 thành viên đã ghi danh. Trong số này, bốn mươi bốn người đã được chính thức tiếp nhận làm Độc Giả với một buổi lễ tôn giáo đặc biệt, và đã nhận được các thư chấp thuận có đóng dấu từ tay tôi.

(19) Chúng ta có một Quỹ Hưu Trí rất quý giá vì lợi ích của các giáo sĩ già và tàn tật, mà chúng ta mang ơn món quà cao quý £20.000 từ một quý bà nổi tiếng ở Liverpool. Hiện nay thu nhập của quỹ này, hơn £700 một năm, dường như có khả năng đáp ứng nhu cầu của toàn Giáo phận.

(20) Chúng ta có một Hội Thân Hữu của Thiếu Nữ lớn, dưới sự giám sát không mệt mỏi của Phu nhân Lathom và các quý bà nhiệt thành khác, đang phục vụ tốt cho các thiếu nữ.

(21) Chúng ta có ba buổi lễ tôn giáo riêng biệt bằng tiếng Wales ở Liverpool — một tại Nhà Thờ St. David cổ kính phía sau Adelphi, và hai buổi trong các phòng được cấp phép — một tại Kirkdale, ở đầu phía bắc của thành phố, và một tại đầu phía nam, ở St. Nathaniel’s. Đây là một vấn đề đã bị bỏ qua khá nhiều trong những ngày qua. Chúng ta có một lượng dân Wales lớn trong thành phố, và nếu chúng ta không cung cấp các buổi lễ của Hội Thánh thì chúng ta không có quyền ngạc nhiên nếu các anh em Wales của chúng ta đi đến các nhà nguyện.

(22) Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, tôi phải làm chứng rằng 200 nhà thờ của Giáo phận, xét chung, với tư cách là các tòa nhà, đang ở trong tình trạng và điều kiện tốt một cách đáng kể. Tôi có thể được phép nói với thẩm quyền về điểm này. Tôi đã giảng 650 lần cho các giáo sĩ của tôi trong bảy năm qua, và đã giảng hoặc tổ chức các lễ xác nhận tại không dưới 180 nhà thờ trong số 200 nhà thờ trong Giáo phận; và tôi không ngần ngại nói rằng việc thấy một tòa nhà đã được thánh hiến trong khu vực này mà không sạch sẽ, không được chăm sóc tốt, và không được sửa chữa tốt là một trường hợp ngoại lệ. Chúng ta chắc chắn không thể chỉ ra các công trình nhà thờ lớn lao, như anh em sẽ tìm thấy ở East Anglia. Nhưng về phương diện tình trạng, tôi tin rằng các nhà thờ của chúng ta không thua kém ai. Về điều này, tôi nghĩ chúng ta mang ơn nhiều nơi các viên chức trông coi nhà thờ tích cực.

Tôi kết thúc bản tường thuật của mình về các cơ quan, bộ máy, và Cơ Quan của Giáo phận tại điểm này. Không ít trong số chúng tôi đã thấy đã tồn tại và đang hoạt động khi tôi trở thành Giám mục Liverpool. Tôi không nhận công lao gì cho chúng, nhưng đã vui mừng tiếp nhận chúng như một phần của tổ chức của chúng ta. Các khoản đóng góp hằng năm lớn của Giáo phận cho các Đoàn Truyền Giáo Trong Nước và Nước Ngoài của Hội Thánh Anh Quốc đáng lẽ có thể được thêm vào; và toàn bộ danh sách có thể dễ dàng được kéo dài nếu thời gian cho phép. Phần lớn bản trình bày dài của tôi chắc chắn áp dụng riêng cho Liverpool chính yếu. Nhưng điều này là tự nhiên khi nhớ rằng một nửa dân số của Giáo phận sống trong thành phố lớn của chúng ta. Tôi không quên rằng một lượng lớn công việc tốt của Hội Thánh liên tục được thực hiện ở Wigan, Warrington, St. Helens, và Southport, mà tôi không thể nói chi tiết; và có lẽ nó mang tính giáo xứ hơn là tính giáo phận. Tôi cũng biết ơn khi nói thêm rằng một lượng rất lớn công việc tôn giáo và từ thiện liên tục được thực hiện ở Liverpool bởi các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc và những người không theo quốc giáo kết hợp với nhau. Nhưng anh em sẽ dễ dàng hiểu rằng trong một bài huấn dụ thăm viếng, tôi tự nhiên giới hạn mình trong công việc của Hội Thánh Anh Quốc. Và xét chung, tôi nghĩ chúng ta không có lý do gì phải xấu hổ về Giáo phận mới của chúng ta. Tóm lại, tôi mạnh dạn khẳng định rằng, xét đến nhiều khó khăn của chúng ta, chúng ta có nhiều cơ sở để tạ ơn. Dù kẻ thù của chúng ta có thể thích nói gì, chúng ta không đứng yên, mà đang tiến bước. Chúng ta không ngủ, mà đang tỉnh thức. Chúng ta không chết, mà đang sống.

Dĩ nhiên chúng ta còn xa mới đạt đến sự hoàn hảo. Đứng trên tháp canh mà một Giám mục chiếm giữ, và nhìn khắp toàn bộ khu vực của Giáo phận chúng ta, tôi thấy nhiều điều còn thiếu mà tôi khao khát thấy được cung cấp.

(1) Chúng ta cần một số giáo xứ lớn quá khổ của chúng ta được chia nhỏ và phân chia lại một cách khôn ngoan, và các nhà thờ mới được xây dựng, và các khu vực hợp pháp được thiết lập, với một vị quản nhiệm thường trú và đội ngũ của ông trong mỗi khu vực. Vị trí của các giáo xứ như St. John the Baptist, Toxteth Park; St. Mary, Kirkdale; St. Paul, North Shore; St. Mary, Bootle; và Giáo xứ của vị Mục sư trưởng tại Warrington là hoàn toàn không thỏa đáng. Thật phi lý khi cho rằng Hội Thánh Anh Quốc có thể được đại diện một cách đúng đắn, hay công việc mục vụ của Hội Thánh có thể được duy trì, trong các khu vực khổng lồ như vậy. Không ai có thể ngạc nhiên khi chủ nghĩa Ly Khai tràn lan trong chúng, và khi Hội Thánh không được biết đến, cũng không được cảm nhận, cũng không được tôn trọng bởi nhiều cư dân.

(2) Chúng ta cần thêm nhiều phòng truyền giáo trong nhiều giáo xứ lớn của chúng ta, nếu chúng ta không thể có được nhà thờ. Những tòa nhà tốt, vững chắc, đơn sơ thuộc loại này, chứa được 400 hay 500 người, và tốn ít chi phí so với một nhà thờ, có giá trị không thể nói hết cho một giáo sĩ tích cực, và mở đường bằng các buổi lễ sơ cấp cho các nhà thờ sẽ được xây dựng vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Những phòng như tôi đã thấy tại Biowick, Southport; All Saints’, Hindley; và St. Nathaniel’s, Liverpool, là những ví dụ về điều tôi muốn nói. Tôi xin giới thiệu những phòng như thế này cho sự chú ý đặc biệt của các giáo sĩ của tôi. Tôi rất tiếc phải nói rằng những ngày được cấp dưỡng £200 một năm từ các Ủy Viên Giáo Hội cho mỗi nhà thờ mới với 4000 người trong khu vực của nó, dường như sắp kết thúc, do hậu quả của sự suy thoái nông nghiệp. Chúng ta không còn phải trông cậy vào sự giúp đỡ này nữa, và các nhà thờ trong tương lai phải tự túc. Chúng ta đừng tuyệt vọng. Nếu chúng ta không thể xây nhà thờ, chúng ta hãy xây phòng.

(3) Chúng ta cần các khoản đăng ký đóng góp rộng rãi hơn nhiều cho các Cơ Quan của Giáo phận chúng ta. Hiện nay thu nhập của chúng còn nhỏ một cách đáng xấu hổ, và tính hữu ích của chúng do đó bị tê liệt. Không nghi ngờ gì, thời cuộc đã rất khó khăn trong bảy năm qua, và có một sự sụt giảm lớn trong lợi nhuận kinh doanh. Nhưng có quá nhiều lý do để tin rằng vô số tín hữu Hội Thánh Anh Quốc ở đây và khắp nước Anh không bao giờ thấy bổn phận tích cực phải dâng hiến thường xuyên để thúc đẩy sự nghiệp của Đấng Christ. Họ dường như nghĩ rằng việc đi nhà thờ vào ngày Chúa Nhật là toàn bộ tôn giáo. Cố Kinh sĩ Hume thường nói với tôi rằng ông không thể tìm thấy tên của 3000 người trong tất cả các danh sách đăng ký đóng góp của Liverpool. Tôi không ngần ngại nói rằng đây là điểm yếu nhất trong tính cách của các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc. Họ dường như không hiểu bổn phận và đặc quyền của việc dâng tiền để làm điều tốt. Đó là một điểm mà chúng ta thua xa những người không theo quốc giáo ở Anh và những người Trưởng Lão Scotland. Khi tôi thấy rằng một phần ba các nhà thờ trong Giáo phận này không có một khoản lạc quyên nào cho các Cơ Quan của Giáo phận, tôi đau buồn. Đó chỉ là một trong nhiều bằng chứng cho thấy hành động tập thể của Hội Thánh Anh Quốc — một thân thể lớn với nhiều chi thể — hiện nay được hiểu rất không hoàn hảo ở Tây Nam Lancashire. Các hội chúng quá có xu hướng chỉ nghĩ về chính mình, và quên đi những người lân cận của mình.

Tôi biết rõ rằng các Cơ Quan của Giáo phận ở khắp nơi đều không được ưa chuộng, và được hỗ trợ kém. Nhưng tôi không thấy làm thế nào bất kỳ Giáo phận nào có thể hoạt động mà không có chúng. Trong mỗi Giáo phận cần phải có một quỹ trung tâm, mà mọi giáo sĩ cần giúp đỡ cho công việc của Hội Thánh đều có thể nộp đơn đến, và qua đó các giáo xứ giàu hơn có thể giúp các giáo xứ nghèo hơn. Việc quản lý các quỹ như vậy dĩ nhiên không thể để trong tay của một trường phái tư tưởng, và mọi bên đều cần được đại diện trong các Ủy Ban. Quan sát của riêng tôi về các khoản trợ cấp hằng năm của các Cơ Quan của Giáo phận được hỗ trợ một cách thảm hại của chúng ta trong một số năm, dẫn tôi đến kết luận rằng chúng được quản lý một cách vô tư và công bằng, và tôi chân thành ước ao chúng có các quỹ lớn hơn để phân phát.

Kính thưa các anh em trong chức vụ, vấn đề này là một việc rất nghiêm trọng, và tôi tin rằng nó sẽ không bị quên lãng và quẳng ra sau lưng anh em. Nó đang dần trở thành một câu hỏi nghiêm trọng, nếu các Cơ Quan của Giáo phận chúng ta không được hỗ trợ tốt hơn, liệu chúng có phải bị từ bỏ hoàn toàn và giải thể hay không. Vì danh dự của Giáo phận, tôi hy vọng một kết cục đáng hổ thẹn như vậy có thể tránh được. Nhưng chúng ta thật sự phải có thêm nhiều khoản đăng ký đóng góp hằng năm và các khoản lạc quyên của nhà thờ. Tôi hy vọng anh em sẽ không buộc tôi phải nói, khi tôi được yêu cầu chiếm bục giảng của anh em cho một mục tiêu giáo xứ nào đó, rằng ‘Tôi không thể cho anh em một bài giảng nếu anh em không có một khoản lạc quyên hằng năm cho các mục đích của Giáo phận, cho một trong bốn Cơ Quan lớn của chúng ta.’

(4) Cuối cùng, chúng ta muốn thấy nhiều giáo dân hơn bước ra để tham gia vào mọi công việc của Hội Thánh trong Giáo phận chúng ta. Tôi đau lòng khi thấy rất ít người tìm được thời gian để tham dự các Ủy Ban của chúng ta, đến các cuộc họp của các Hội Tôn Giáo của chúng ta, và tham gia vào các Hội Nghị của Giáo phận chúng ta. Các đòi hỏi của công việc kinh doanh dường như chiếm hết mọi ngày của họ. Vậy mà chưa bao giờ có một thời đại nào trong lịch sử của Hội Thánh chúng ta khi Hội Thánh cần sự sáng suốt mạnh mẽ và tâm trí cân bằng tốt của các con trai giáo dân của mình hơn lúc này. Các công việc của các Hội Thánh thời Tân Ước được chăm lo bởi giáo dân cũng nhiều như bởi giáo sĩ, và trong Hội Thánh Anh Quốc cũng cần phải như vậy. Đó không phải là một triệu chứng lành mạnh về tình trạng của chúng ta khi nó không phải như vậy. Tôi nói tất cả điều này với một sự hồi tưởng đau buồn về những mất mát gần đây của chúng ta. Những người như ông Bushell, ông Groves, và ông Bailey tạo ra những khoảng trống, khi họ bị lấy đi, mà không dễ dàng lấp đầy. Đó là một lời cầu nguyện liên tục của tôi rằng Đức Chúa Trời sẽ khiến một số tín hữu giáo dân trẻ tuổi hơn của Hội Thánh ở Liverpool bước ra và giúp chúng ta nhiều hơn những gì họ đang làm.

Tuy nhiên, sau tất cả những gì tôi đã nói, tôi phải lặp lại điều tôi đã nói lúc đầu, rằng khi nhìn lại bảy năm qua, và khảo sát một cách bình tĩnh về tiến triển và tình trạng của chúng ta, cảm xúc chi phối trong tâm trí tôi là sự tạ ơn sâu sắc. Trước nhiều khó khăn, và với một trận chiến lên dốc phải chiến đấu, nhiều điều đã được thực hiện, và nhiều điều đang được thực hiện, trong Tòa Giám mục mới của chúng ta. Chúng ta có một tỷ lệ giáo sĩ chăm chỉ, siêng năng lớn như bất kỳ Giáo phận nào ở Anh, tôi tin như vậy. Có một lượng lớn công việc thầm lặng, vững chắc đang diễn ra mà thế giới bên ngoài không biết gì, và không bao giờ được quảng bá và thổi phồng trong các tờ báo của Hội Thánh. Chỉ riêng sự hiện diện của một Giám mục sẽ không làm nên phép lạ, hay biến các giáo sĩ kém hiệu quả, những người đã lầm lẫn về sự kêu gọi của mình, thành các sứ đồ và tiên tri. Nhưng xét đến bản tính con người là gì, và những gì chúng ta có quyền hợp lý để mong đợi từ nó, và những trở ngại chúng ta phải tranh đấu, tôi tin rằng Giáo phận Liverpool mới có lý do dồi dào để tạ ơn Đức Chúa Trời và lấy can đảm.

II. Giờ đây tôi phải quay khỏi Giáo phận của chính chúng ta, và tiếp nhận một chủ đề rộng lớn hơn và khó khăn hơn nhiều. Chủ đề đó là, tình trạng chung của Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo vĩ đại, mà Giáo phận chúng ta là một phần của nó, và mà chúng ta gắn bó với nó, dù cho thịnh hay suy. Tôi tiếp cận nó với một ý thức sâu sắc về tính khó khăn và tầm quan trọng của nó. Tất cả chúng ta đều có xu hướng nghĩ rằng chưa bao giờ có những thời như thời chúng ta đang sống bây giờ; và điều này là tự nhiên. Đó là những thời duy nhất mà chúng ta hoàn toàn quen thuộc. Nhưng tôi mạnh dạn nói rằng chưa bao giờ có một giai đoạn nào trong đó có nhiều câu hỏi hệ trọng và nóng bỏng đòi hỏi sự chú ý như hiện nay. Chân trời giáo hội của chúng ta có những đám mây rất đen trong một số khu vực, và nhiều điều phụ thuộc vào hoạt động, sự khôn ngoan, và sự ôn hòa của các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc trong năm năm tới.

Tôi sẽ làm một số người trong anh em ngạc nhiên khi tôi bắt đầu bằng cách nói rằng, theo nhiều quan điểm, tôi coi tình trạng của Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo là đáng khích lệ, đáng mừng, và thỏa đáng một cách đáng kể. Không thể phủ nhận rằng có một lượng sự sống, và năng lượng, và hoạt động và nhiệt thành, và khuấy động, và ‘sự hăng hái’, nếu tôi có thể dùng một thuật ngữ hiện đại, trong giới tín hữu Hội Thánh Anh Quốc ngày nay, là điều hoàn toàn không được biết đến cách đây năm mươi năm. Tôi không thừa nhận một chút nào rằng sự thay đổi này đã xuất phát từ cái gọi là sự phục hưng của phái Cao Giáo, như một số người thích nói. Thu nhập lớn và đang gia tăng của Hội Truyền Giáo của Hội Thánh trong chính năm này cho thấy rõ ràng rằng không có sự suy tàn trong nhiệt thành và ảnh hưởng của khối Phúc Âm. Sự thật là, sự thay đổi này có thể được thấy trong mọi trường phái, và đảng phái, và ban ngành, và bộ phận của các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc. Khắp cả nước, mọi thứ hoàn toàn không giống như cách đây nửa thế kỷ. Hội Thánh Anh Quốc không còn ngủ nữa, mà đang tỉnh thức. Năng lượng của con cái Hội Thánh trong một số trường hợp có thể bị hướng sai một cách đáng buồn, và gây nhiều tác hại. Nhưng ngay cả kẻ thù tệ nhất của Hội Thánh cũng phải thừa nhận rằng Hội Thánh đang chuyển động. Hội Thánh không hoàn toàn chết, mà rất đang sống. Tôi sẽ đề cập một vài sự kiện để chứng minh sự thật của điều tôi nói.

(1) Trước hết và hàng đầu, tôi chỉ ra lượng tiền khổng lồ mà các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc đã tự nguyện chi ra trong việc xây dựng các nhà thờ mới và trùng tu các nhà thờ cũ trong năm mươi năm qua, và đặc biệt là các khoản tiền đã chi cho các Nhà Thờ Lớn cổ kính vĩ đại của chúng ta. Tổng số tiền này không dưới ba mươi triệu bảng! Dĩ nhiên thật dễ dàng để nói rằng gạch và đá và vữa không tạo nên tôn giáo. Không nghi ngờ gì điều đó là đúng. Nhưng cũng đúng là ông cha chúng ta đã thản nhiên nhìn dân số tăng lên quanh mình và không xây nhà thờ nào cả, trong khi những người Ly Khai đã xây nhiều nhà nguyện. Tôi đã đọc rằng Giám mục Porteus [Chú thích 1: Beilby Porteus, Giám mục London, 1787-1808. — Người hiệu đính.] chỉ thấy một nhà thờ mới được xây dựng trong Giáo phận London trong suốt toàn bộ giai đoạn ngài làm giám mục. Trong các vấn đề trần thế, khi các thương gia và thợ thủ công bắt đầu mở rộng cơ sở của mình, điều đó trông không giống như thất bại và suy tàn.

(2) Tiếp theo, tôi chỉ ra sự thay đổi lớn và không thể phủ nhận trong tính cách và cách cư xử chung của giới giáo sĩ. Không nghi ngờ gì có thể có những người chăn giả, và sói đội lốt chiên, và chiên đen trong hàng ngũ của chúng ta, cũng như có các thành viên thối nát trong mọi nghề nghiệp; và chừng nào bản tính con người còn như hiện tại, chúng ta phải mong đợi điều này cho đến cuối thế giới. Nhưng tôi khẳng định một cách tự tin rằng tiêu chuẩn chung của giới giáo sĩ với tư cách là một tập thể chắc chắn tốt hơn so với đầu thế kỷ này. Những đời sống tai tiếng, sự xao lãng thô thiển bổn phận mục vụ, việc thực hiện các buổi lễ của Hội Thánh một cách chiếu lệ và cẩu thả, các tòa nhà thánh bị đóng cửa từ Chúa Nhật này sang Chúa Nhật khác, các băng ghế bẩn thỉu và bừa bộn, Tiệc Thánh chỉ được cử hành mỗi quý một lần, không có buổi lễ hằng tuần, trẻ em không được tập hợp vào các trường học, quần chúng bị bỏ mặc cho những người Methodist và những người không theo quốc giáo mà không chút áy náy — tất cả những điều này là quy tắc trong nhiều giáo xứ ở Anh vào đầu thế kỷ này. Giờ đây, tôi mạnh dạn nói, chúng là trường hợp ngoại lệ. Có ai sẽ phủ nhận rằng đây là một sự cải thiện to lớn không?

(3) Tiếp theo, tôi chỉ ra sự thay đổi to lớn theo chiều hướng tốt hơn trong các bài giảng của giới giáo sĩ ngày nay, khi so sánh với các bài giảng mà tổ tiên chúng ta bị buộc phải nghe. Thật vô ích khi phủ nhận rằng bài giảng của thời xưa quá thường không hơn gì một bài luận về đạo đức, và từ đầu đến cuối bài giảng đó có một sự vắng mặt rõ rệt của các giáo lý đặc trưng chính yếu của Cơ Đốc Giáo. Sự chuộc tội, công việc của Đức Thánh Linh, sự xưng công chính, sự hoán cải, sự ăn năn, đức tin, hiếm khi, nếu có bao giờ, được nhấn mạnh hay giải thích. Bây giờ không còn như vậy nữa. Hầu hết các chân lý quyền năng này, dù đôi khi được trình bày với sự rõ ràng đáng ngờ, hiếm khi hoàn toàn bị bỏ qua. Chúng cũng không phải là độc quyền của bất kỳ trường phái nào trong Hội Thánh. Anh em thường có thể nghe chúng trong bục giảng này đến bục giảng khác từ những người ở nhiều điểm khác nhau rất xa. Chắc chắn chúng ta cần thẳng thắn thừa nhận rằng đây là một sự cải thiện to lớn.

(4) Kế đến, tôi xin chỉ ra sự gia tăng lớn lao của công việc giáo xứ được nhiều mục sư thực hiện thường xuyên, so với những gì đã được làm trong những ngày đã qua. Các buổi nhóm ngày thường, các lớp Kinh Thánh, các buổi họp của giáo viên Trường Chúa Nhật, các buổi nhóm được tổ chức cho thanh niên nam nữ, các buổi họp tiết độ, và nhiều phương tiện gây dựng khác, đã xuất hiện và được duy trì ở mọi miền của đất nước. Đôi khi tôi cảm thấy kinh ngạc trong các nhà thờ ở Liverpool, khi nghe đọc danh sách dài những công việc đã định cho tuần sắp tới trước hội chúng, và ngạc nhiên rằng có thể tìm được bấy nhiêu thanh sắt để bỏ vào lò, và tất cả đều được giữ nóng. Nhưng sự thật không thể chối cãi là năm 1887 người ta làm được nhiều hơn hẳn so với năm 1800, và tôi lấy làm biết ơn.

(5) Kế đến, tôi xin chỉ ra khát vọng ngày càng lớn của hàng giáo sĩ muốn họp nhau lại, hội ý, thảo luận, bàn bạc và cầu nguyện. Để chứng minh điều tôi muốn nói, tôi xin quý vị nhớ rằng các Đại hội, các Hội nghị, các buổi họp của các giáo hạt nông thôn, các kỳ Tĩnh tâm, các Ngày Tĩnh nguyện, và những sinh hoạt tương tự, đều là những sáng kiến tương đối hiện đại, và hoàn toàn xa lạ với các ông cha của chúng ta, là những người bằng lòng với một buổi họp giáo sĩ yên tĩnh thỉnh thoảng mới có. Chắc chắn những buổi họp mà tôi vừa nhắc đến không phải lúc nào cũng rất hữu ích, và đôi khi rất tẻ nhạt. Nhưng chắc chắn chúng chứng tỏ một trạng thái tâm tình trong hàng ngũ giáo sĩ rất khác với thời ‘xưa tốt đẹp’, khi nhiều vị Quản nhiệm suốt từ tháng Giêng đến tháng Mười Hai không hề bước chân ra khỏi giáo xứ của mình, hoặc chỉ gặp các anh em giáo sĩ để ăn, uống và chơi bài.

(6) Kế đến, tôi xin chỉ ra tính hữu ích ngày càng tăng của các Nhà thờ Chính tòa đáng kính của chúng ta. Tôi còn nhớ thời mà người ta thường chỉ xem chúng là những mẫu kiến trúc vô song, và hầu như không gì hơn thế. Người ta đến xem chúng như đến xem các pho tượng đá cẩm thạch Elgin trong Viện Bảo tàng Anh, và chiêm ngưỡng những kỳ công bằng đá, gỗ và kính mà chúng chứa đựng. Nhưng các Nhà thờ Chính tòa đã làm gì cho sự nghiệp của Đấng Christ và tôn giáo chân thật? Ít, rất ít vậy! Một vài con chiên lạc lõng trong vùng hoang vắng lạnh lẽo của gian hát lễ vào những ngày thường, hai ba trăm người vào các chiều Chúa Nhật để nghe một bài thánh ca hay, đó là đóng góp của Nhà thờ Chính tòa cho sự nghiệp tôn giáo trong thời xưa! Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời vì tất cả những điều đó đã chấm dứt. Những diễn giả được tuyển chọn kỹ càng, những buổi nhóm sinh động ở gian giữa nhà thờ, kèm theo phần ca hát thờ phượng được nhiều người yêu thích, đã đem lại một sức sống mới cho các Nhà thờ lớn và các Nhà thờ Tu viện vĩ đại của đất nước. Người nào dự nhóm tại St. Paul’s hay Tu viện Westminster vào một chiều Chúa Nhật, không còn có thể nói rằng các Nhà thờ Chính tòa đã bị cân trên cân và thấy thiếu hụt nữa.

(7) Kế đến, tôi xin chỉ ra sự gia tăng đáng kinh ngạc của hàng Giám mục ở các thuộc địa trong năm mươi năm qua. Giữa những nỗ lực to lớn nhằm thúc đẩy công cuộc truyền giáo cho người ngoại bang và truyền giáo trong nước, Hội Thánh Anh Quốc vẫn có thì giờ và tiền bạc để lập các Giáo phận mới ở mọi miền của Đế quốc thuộc địa, và đem Sách Cầu Nguyện Chung cùng thể thức quản trị của mình đến mọi xứ nơi lá cờ Anh tung bay, và nơi con dân của mình đang lập những quê hương mới. Năm 1840 chỉ có mười Giám mục thuộc địa. Năm 1887 có 73 vị. Không cần phải nói, các Giám mục tự mình không làm nên một Hội Thánh, cũng như sĩ quan không làm nên một đạo quân nếu không có binh lính. Nhưng có bằng chứng dồi dào cho thấy, ngay khi một Giám mục được sai đến một thuộc địa, và một giáo phận được thành lập, kết quả hầu như luôn luôn là sự gia tăng lớn về số giáo sĩ, các phương tiện ân điển, và các hội chúng. Khi một cây lớn bắt đầu suy tàn, một trong những triệu chứng đầu tiên là các cành ở xa nhất héo tàn và chết đi. Đó chính là điều không xảy ra với Hội Thánh Anh Quốc. Các thuộc địa cung cấp bằng chứng dồi dào rằng Hội Thánh ấy không chết mà đang sống ở mọi nơi trên hoàn cầu.

(8) Cuối cùng, tôi xin chỉ ra sự tăng trưởng đáng kinh ngạc của các hoạt động truyền giảng tấn công mà ngày nay có thể thấy khắp đất nước. Chỉ mới ba mươi năm trước, tôi đã có vinh dự lớn được tham gia buổi nhóm truyền giáo đầu tiên, mà tôi tin là chưa từng được tổ chức bao giờ. Buổi nhóm ấy được tổ chức trong sáu buổi tối liên tiếp tại Nhà thờ St. Martin’s, Birmingham, và Tiến sĩ M‘Neile, [Chú thích 2: Hugh M‘Neile, Canon của Chester, 1845-68. — Người hiệu đính.] Tiến sĩ Miller, [Chú thích 3: John Cole Miller; trở thành Quản nhiệm của St. Martin’s Birmingham năm 1846. — Người hiệu đính.] và chính tôi là những người giảng. Nỗ lực trong tuần ấy bị xem là một thử nghiệm rất đáng ngờ, và nhiều người dự đoán sẽ thất bại. Nhưng nay, sau ba mươi năm, các Kỳ Truyền Giáo Đặc Biệt đã trở thành một định chế có tổ chức của Hội Thánh Anh Quốc. Chúng được mọi trường phái tư tưởng chấp thuận, bảo trợ và ủng hộ. Ở một số Giáo phận, một mục sư truyền giáo là một chức viên được công nhận của Giáo phận. Hầu như không có thị trấn lớn nào mà các kỳ truyền giáo chưa được tổ chức tại đó. Nói tóm lại, quyết tâm đem Phúc Âm đến mọi tầng lớp, và đi xuống với những người không chịu đi lên với chúng ta, là một dấu hiệu không thể lầm lẫn của thời đại. Nếu Wesley, và Whitefield, và Berridge, và Grimshaw, cách đây một trăm hai mươi năm được nghe nói rằng toàn thể Hội Thánh Anh Quốc một ngày kia sẽ đảm nhận công cuộc truyền giảng tấn công như các Kỳ Truyền Giáo Đặc Biệt hiện nay của chúng ta, tôi khó có thể nghĩ rằng họ đã tin được điều đó. Nhưng sự thật đang ở trước mắt chúng ta.

Tôi xin quý vị hết sức chú ý đến danh sách các sự kiện mà tôi vừa trình bày trước quý vị. Tôi thách bất cứ ai phủ nhận tính chính xác của chúng. Chúng tạo thành nền tảng để tôi tự tin xây dựng nhận định rằng, có nhiều điều vui mừng, đầy hy vọng và khích lệ trong tình trạng hiện tại của Hội Thánh Anh Quốc. Nếu chúng ta phải bị giải thể và bị hủy diệt, như một số người nghĩ rằng chúng ta sẽ bị, thì ít nhất chúng ta cũng sẽ không chết trong lúc đang ngủ. ‘Oportet imperatorem stantem mori.’ [Chú thích 4: ‘Khi đứng tại vị trí nhiệm vụ của mình, chúng ta phải sẵn sàng để chết.’ — Người hiệu đính.] Như người lính canh dũng cảm của Pompeii, chúng ta đang tỉnh thức, và sẽ chết tại vị trí của mình.

Xin cho tôi nói thêm vào tất cả những điều này rằng, một trong những triệu chứng lành mạnh nhất trong Hội Thánh Anh Quốc là khát vọng ngày càng lớn nói chung muốn cải cách những lạm dụng, và ‘sắp xếp lại những điều còn thiếu sót.’ Các biện pháp đã được đưa ra, cả trong Nghị viện lẫn ngoài Nghị viện, nhằm cải thiện và củng cố Hội Thánh, mà hầu hết đều xứng đáng được mọi tín hữu trung thành của Hội Thánh ủng hộ, và tôi nghĩ bổn phận của tôi là đưa ra vài nhận xét về chúng.

(1) Dự luật về Thuế Thập Phân, chuyển việc nộp thuế ấy từ người thuê sang chủ đất, đối với tôi dường như là một biện pháp hết sức quan trọng và có giá trị, và là biện pháp cần được đón nhận với lòng biết ơn. Tôi luôn giữ quan điểm rằng sự sắp xếp này lẽ ra phải được thực hiện ngay từ đầu, khi Đạo luật Hoán đổi Thuế Thập Phân được thông qua lần đầu tiên. Dường như không thể làm cho một số nông dân hiểu rằng việc nộp thuế thập phân làm giảm tiền thuê đất của họ, và là một phần của những điều kiện theo đó họ giữ các nông trại của mình. Chừng nào chính họ còn phải trả số tiền ấy, họ vẫn nghĩ rằng mình bị tổn hại và bị đối xử bất công. Tôi tin rằng biện pháp này sẽ sớm trở thành luật của đất nước.

(2) Dự luật về Quyền Bổ Nhiệm trong Hội Thánh chứa đựng một số điều khoản xuất sắc nhất, mà hầu hết các tín hữu có suy nghĩ đã từ lâu mong mỏi trong vô vọng. Đối với tôi, việc mua bán quyền tiến cử là một điều tai tiếng. Việc mua bán quyền bổ nhiệm chỉ nên được phép trong những hoàn cảnh đặc biệt, và phải được rào chắn bằng những biện pháp bảo vệ. Cần trao quyền cho một Giám mục được từ chối thiết lập bất cứ mục sư nào được đề cử vào một chức vụ hưởng bổng lộc mà vì tuổi tác hay vì sự yếu đuối về thể chất hay tinh thần, rõ ràng không xứng hợp với chức vụ của mình. Cần ban tự do và cơ hội cho các tín hữu trong giáo xứ nêu ra lý do, nếu họ có thể, vì sao một mục sư được đề cử không nên được thiết lập, với điều kiện luôn luôn là, nếu những phản đối của họ phù phiếm và gây phiền toái, họ phải trả chi phí của việc phản đối. Theo ý tôi, điểm yếu nhất và tệ nhất trong Dự luật ban đầu là đề xuất thành lập một Ban Bổ Nhiệm Giáo Phận ở mỗi Giáo phận. Tôi tin chắc rằng một Ban cồng kềnh như vậy sẽ không hoạt động tốt. Ở một Giáo phận, nó sẽ rơi vào tay một người có ý chí mạnh mẽ nào đó. Ở giáo phận thứ hai, nó sẽ chỉ tạo ra những sự bổ nhiệm nhạt nhẽo, vô sắc như sữa pha nước. Ở giáo phận thứ ba, nó sẽ là cảnh thỏa hiệp hay tranh cãi triền miên. Tôi tin rằng chúng ta sẽ không bao giờ nghe nói đến nó nữa. Chỉ cần loại bỏ những lạm dụng rõ ràng và chói mắt nhất của hệ thống hiện tại, rồi sau đó quyền bổ nhiệm càng được chia ra và phân tán càng tốt. Tôi tin rằng, không điều gì sẽ là một bất hạnh lớn hơn cho Hội Thánh của chúng ta bằng việc tập trung và tích lũy quyền bổ nhiệm vào một nhóm tay nào đó. Tôi sẽ để nó ở giữa Hoàng gia, vị Chưởng ấn, các Giám mục, các Trường Đại học, các nhà bảo trợ tư nhân, và các cơ quan ủy thác được công nhận. Đó là cách duy nhất để giữ tính chất bao quát của Hội Thánh Anh Quốc.

(3) Dự luật cho phép bán đất nhà xứ là một dự luật mà tôi phải thành thật nói rằng tôi nhìn nó với một vài cảm xúc hoài nghi. Tôi hy vọng nó có thể hoạt động tốt, nhưng tôi không mấy nhiệt tình về nó. Tôi hoàn toàn có thể hiểu rằng những người quản nhiệm các chức vụ hưởng bổng lộc được cấp bằng đất, chứ không phải bằng thuế thập phân, thường bị đặt vào một vị trí hết sức đau đớn trong thời kỳ suy thoái nông nghiệp hiện nay. Họ có nguy cơ bị đất nhà xứ rơi trở lại tay mình do người thuê của họ phá sản. Trong những trường hợp như vậy, họ thường hoàn toàn không thể canh tác đất ấy, một phần vì thiếu vốn và một phần vì thiếu kỹ năng. Chúng ta không ngạc nhiên khi ở những chức vụ như vậy, một vị Quản nhiệm muốn có quyền bán đất nhà xứ, và biến nó thành tiền mặt chắc chắn, để đầu tư vào một chứng khoán tốt và an toàn nào đó. Chắc chắn có những trường hợp thỉnh thoảng việc bán có thể được thực hiện một cách có lợi, và một chủ đất giàu có nào đó thỉnh thoảng có thể sẵn sàng trả giá cao để thêm nó vào lãnh địa rộng lớn của mình. Nhưng tôi sợ rằng có rất nhiều giáo xứ mà việc bán đất nhà xứ sẽ không thể thực hiện được nếu không hy sinh vô cùng lớn và mất vĩnh viễn hơn một nửa giá trị của chức vụ hưởng bổng lộc, điều mà, nếu những ngày tốt đẹp hơn đến, người ta sẽ hối tiếc quá muộn. Tuy nhiên, có lẽ việc có một Đạo luật cho phép như vậy là điều thích hợp. Tôi chỉ khẳng định rằng việc bán đất nhà xứ luôn phải được tiếp cận với sự thận trọng rất lớn, và rằng một báo cáo đầy đủ về tính đáng mong muốn của nó phải được thực hiện bởi các ủy viên có thẩm quyền cư trú trong Giáo phận và ở gần giáo xứ. Thêm vào tất cả những điều này, xin cho tôi bày tỏ ấn tượng riêng của mình, rằng các Ủy viên Giáo hội, nhờ sự quen thuộc lâu dài của họ với tài sản của Hội Thánh, là những người nên được giao phó toàn bộ giao dịch này.

Rời khỏi bên trong Nghị viện để hướng đến các phong trào, kế hoạch và vấn đề bên ngoài đã hình thành trong ba năm qua, và nay đang được đặt trước sự chú ý của các tín hữu, có bốn điểm mà tôi có điều muốn nói, và là những điểm mà quý vị có quyền chính đáng mong đợi Giám mục của mình bày tỏ một vài ý kiến.

(1) Trước hết và quan trọng nhất là Viện Tín Hữu mới được thành lập trong Giáo Tỉnh Canterbury. Tôi nhìn Viện ấy với sự hài lòng lớn, và đọc các báo cáo về các phiên họp của nó với sự chú ý kỹ lưỡng. Đó là một thử nghiệm có giá trị, và là một bước đi đúng hướng. Tuy nhiên, tôi không thể kỳ vọng ở nó nhiều như một số người. Chừng nào nó không hề có địa vị pháp lý nào, và không được Nữ hoàng, Thượng viện và Hạ viện công nhận; chừng nào nó chỉ là một cơ quan tư vấn đơn thuần, không có quyền khởi xướng bất cứ điều gì, hay làm bất cứ điều gì ngoài việc nói và thông qua các nghị quyết, và điều này còn chịu một chút hạn chế; chừng nào nó còn được bầu theo cách hiện nay; thì chừng đó tôi không nghĩ nó sẽ quy tụ vào hàng ngũ của mình các tín hữu hàng đầu có ánh sáng và có vai trò lãnh đạo trong Giáo Tỉnh Canterbury, hay khơi dậy sự quan tâm lâu dài đối với các phiên họp của nó. Tuy nhiên, tôi xin nhắc lại rằng về bản chất nó là một bước đi đúng hướng. Đó là sự thừa nhận một nguyên tắc lớn, đã bị bỏ qua một cách hết sức dại dột trong thời gian quá lâu, rằng tín hữu của một hội thánh có quyền được tham khảo ý kiến, và phải có tiếng nói trong mọi công việc của hội thánh. [Chú thích 5: ‘Cho đến khi chứng minh được rằng một luật đặc biệt nào đó của Đấng Christ đã mãi mãi bảo đảm cho hàng giáo sĩ một mình quyền lập các luật của hội thánh, chúng ta phải giữ rằng điều phù hợp nhất với lẽ công bằng và lý trí là, không một luật nào của hội thánh được lập ra trong một quốc gia Cơ Đốc giáo mà không có sự đồng ý hay ý muốn của tín hữu cũng như của hàng giáo sĩ’. Hooker. Eccles. Polity, Quyển viii. chương vi. — Người hiệu đính.] Cái nêm đã lọt được cạnh mỏng của nó vào, và một khởi đầu của những lời khuyên khôn ngoan đã được thực hiện. Liệu chúng ta có một Viện Tín Hữu trong Giáo Tỉnh phía Bắc hay không vẫn còn phải chờ xem.

(2) Điều quan trọng tiếp theo là việc hợp nhất, vốn được bàn tán nhiều, giữa hai Công hội của miền Bắc và miền Nam. Đối với việc này, trong tình trạng hiện nay của mọi việc, tôi hoàn toàn phản đối, và tôi tin rằng tôi sẽ không bao giờ sống để thấy nó. Nếu Hội Thánh Anh Quốc có bao giờ bị giải thể như Hội Thánh Ireland, và một hiến pháp hoàn toàn mới phải được soạn thảo, thì ý tưởng ấy có thể có chút cơ sở. Lại nữa, nếu Hạ viện Canterbury được cải cách hoàn toàn và được đúc lại theo mô hình của Hạ viện York, với hai đại diện giáo sĩ từ mỗi Tổng Giáo hạt, thì ý tưởng ấy có thể có chút cơ sở. Liệu có nhiều cơ hội cho điều này hay không, tôi xin mạo muội nghi ngờ. Hiện nay hai Hạ Công hội không đồng nhất, và chừng nào chúng chưa đồng nhất, sự hợp nhất và sát nhập đối với tôi dường như là điều không thể bàn đến. Xét cho cùng, việc hợp nhất được đề xuất ấy có bao giờ hoạt động tốt hay không là một vấn đề rất đáng ngờ. Số phiếu của miền Bắc sẽ hoàn toàn bị số phiếu của miền Nam lấn át và áp đảo, đến nỗi tôi ngờ rằng các cư dân đông đảo của miền Bắc sẽ bất mãn. Hơn nữa, nếu một Đại Công hội duy nhất được tổ chức tại London cho toàn thể Hội Thánh, tôi dự đoán rằng sự tham dự của các thành viên từ miền Bắc nước Anh sẽ rất thưa thớt. Thủ đô là trung tâm tự nhiên của miền Nam nước Anh, và vì nhiều lý do các thành viên của Công hội hướng về đó. Với miền Bắc thì không như vậy. Cư dân của Lancashire và Yorkshire có các trung tâm lớn của riêng họ tại Manchester, Liverpool, Leeds, và Sheffield, và không thấy cần phải liên tục đi đến London. Ấn tượng của tôi là một Đại Công hội duy nhất sẽ rơi rất nhiều vào tay một vài tín hữu bận rộn trong và quanh London, và miền Bắc trên thực tế sẽ bị bỏ rơi ngoài lạnh. Nói tóm lại, tôi có ý kiến dứt khoát rằng hai Công hội hiện nay phải bằng lòng hợp tác với nhau qua các phái đoàn, và rằng bất cứ nỗ lực nào nhằm sát nhập và hợp nhất chúng sẽ là một sai lầm.

(3) Chủ đề công khai tiếp theo mà tôi sẽ nói vài lời là ‘Nhà Hội Thánh’ được đề xuất tại London. Tôi cảm thấy bổn phận của mình là không bỏ qua mà không nhắc đến nó, và tôi muốn thái độ của mình đối với kế hoạch ấy không bị hiểu lầm. Nhà Hội Thánh chắc chắn là một ý tưởng rực rỡ, và nếu được thực hiện sẽ là một đài tưởng niệm tao nhã của năm Đại lễ của triều đại Nữ hoàng Victoria. Tòa nhà ấy sẽ rất hữu ích cho Công hội Canterbury, mà hiện nay không có nơi ở thích hợp. Nếu bất cứ tín hữu nào trong Giáo phận của tôi muốn gửi sự trợ giúp cho Nhà Hội Thánh được đề xuất, thì xin cứ việc làm như vậy. Tôi sẽ không giơ một ngón tay để ngăn cản người ấy; mặc dù tôi đã nghĩ rằng London với bốn triệu dân của mình có thể dễ dàng thực hiện công việc mà không cần xin sự giúp đỡ của Lancashire. Nhưng tôi phải nói thẳng rằng, tôi không thể thấy Giáo Tỉnh York phía Bắc sẽ nhận được lợi ích gì từ Nhà Hội Thánh tại London, chừng nào hai Công hội còn tách biệt, chứ không hợp nhất. Về mục đích công việc, chúng ta có các văn phòng của các Ủy viên Giáo hội và Ban Queen Anne’s Bounty. Các Hội Tôn Giáo lớn có văn phòng riêng của họ, và không có khả năng từ bỏ chúng. Về các buổi họp của các Giám mục, Cung điện Lambeth đủ rộng. Về những mục đích còn lại nào khác mà một tín hữu phía Bắc có thể cần đến một Nhà Hội Thánh tại London, hiện nay tôi không thấy. Bên cạnh tất cả những điều này, chúng ta cần một khoản tiền lớn cho một Nhà thờ Chính tòa tại Liverpool, và tiền để xây ít nhất một tá nhà thờ được đề xuất nữa trong Giáo phận, mà những người thúc đẩy chúng đang bị bế tắc hoàn toàn vì thiếu quỹ. Cuối cùng, nhưng không kém quan trọng, chúng ta rất cần một Nhà Hội Thánh của riêng mình tại Liverpool, và tôi chắc chắn chúng ta không cần nó bằng một Nhà thờ Chính tòa. Một tòa nhà thích hợp ở vị trí trung tâm trong thành phố lớn này, chứa Văn phòng Đăng ký, Tòa Án Giáo hội, các phòng làm việc cho các cuộc gặp của chính tôi, các văn phòng cho Hiệp hội Tài chính Giáo phận và mọi Hội Thánh khác của chúng ta, một phòng vừa phải cho các cuộc họp Ủy ban, một câu lạc bộ và phòng đọc của Hội Thánh, và kho của Hội Kiến Thức Cơ Đốc — một tòa nhà như vậy, tôi tin, sẽ có giá trị không thể tính được cho Giáo phận của chúng ta, và tôi chân thành ước mong nó có thể được xây dựng. Hiện nay công việc của Giáo phận được thực hiện trong các văn phòng chật chội, tù túng, bị giới hạn và thuê với giá rất cao theo một cách hết sức bất tiện. Trước những sự thật như vậy, tôi nghĩ quý vị không thể ngạc nhiên khi tôi không thấy đường lối nào để kêu gọi Giáo phận của chúng ta ủng hộ Nhà Hội Thánh tại London.

(4) Chủ đề công khai cuối cùng mà tôi nghĩ mình có quyền đề cập đến thoạt nhìn có vẻ là một chủ đề nhỏ. Nhưng dù nhỏ đến đâu, tôi cũng không dám bỏ qua nó, vì đối với tôi nó dường như chứa mầm mống của nhiều điều tai hại. Chủ đề tôi muốn nói là phần bổ sung được đề xuất cho Sách Giáo Lý của Hội Thánh, điều đã được thảo luận nghiêm túc gần đây tại Hạ viện của Công hội Canterbury. Tôi không hề nói rằng Sách Giáo Lý đáng kính của chúng ta là hoàn hảo; và tôi dám chắc tất cả chúng ta đều nghĩ mình có thể cải thiện nó. Nhưng điều tôi mạnh mẽ phản đối là bất cứ nỗ lực nhỏ nhất nào nhằm xáo trộn bất cứ điều gì trong Sách Cầu Nguyện Chung, và đưa vào cạnh mỏng của việc thêm, bớt, cắt xén hay thay đổi. Tôi không thể hình dung một nguồn nào gây ra nhiều xung đột, tranh luận, tranh cãi và chia rẽ hơn chính những phần bổ sung đã được đưa ra gần đây. Chúng ta sẽ dừng lại ở đâu? Điều gì tiếp theo, và điều gì tiếp theo nữa? May mắn thay, Sách Cầu Nguyện Chung không bao giờ có thể bị thay đổi hay bổ sung một cách hợp pháp nếu không có sự cho phép của Chính phủ và một ‘văn thư công vụ.’ Tôi hết sức nghi ngờ liệu sự cho phép như vậy có bao giờ được ban ra hay không. Trong lúc này, tôi tha thiết hy vọng rằng hàng giáo sĩ của Giáo phận tôi sẽ không ủng hộ phần bổ sung được đề xuất cho Sách Giáo Lý. Xin mỗi người hãy giải thích nó một cách trung thành và thành thật cho các tín hữu trong giáo xứ của mình theo ánh sáng riêng của mình. Nhưng vì cớ hòa bình, xin chúng ta đừng thêm vào văn kiện cũ, mà hãy để yên nó.

Tôi giờ đây sẽ kết thúc bài huấn dụ này bằng cách kêu gọi quý vị chú ý đến hai đám mây đen nặng nề mà đối với tôi dường như đang hiện ra lớn trên chân trời giáo hội của chúng ta. Tôi đã quét qua một phạm vi khá rộng trong cuộc khảo sát của mình về sự tiến bộ và tình trạng của Hội Thánh chúng ta, cả bên trong lẫn bên ngoài Giáo phận của chính chúng ta. Tôi đã đưa ra nổi bật nhiều nguyên nhân để biết ơn sâu sắc, và tôi nghĩ không ai có thể công bằng mà nói rằng hôm nay tôi là một người bi quan. Nhưng việc bỏ qua các mối nguy là vô ích, đặc biệt trong một định chế lớn như Hội Thánh Anh Quốc. Trước mắt tôi có hai mối nguy rất đáng sợ ở phía trước, đòi hỏi một cách cấp thiết sự chú ý và lời cầu nguyện của mọi tín hữu trung thành của Hội Thánh. Việc luôn kêu lên ‘Bình an, bình an, khi không có bình an,’ và từ chối đụng đến các chủ đề khó chịu, không phải là sự thành thật cũng không phải là lòng bác ái. Đó là hành vi của một kẻ nịnh bợ chứ không phải của một người bạn. Vậy xin cho tôi chỉ ra hai mối nguy ấy là gì.

(1) Mối nguy đầu tiên tôi thấy là sự tê liệt hoàn toàn của kỷ luật trong Hội Thánh Anh Quốc.

Chúng ta đều biết, và biết với nỗi buồn, rằng những tranh chấp về nghi lễ của Tiệc Thánh đã là tai họa và nỗi phiền toái của Hội Thánh Anh Quốc trong hơn hai mươi năm. Những khác biệt quan điểm về nhiều điểm thì luôn luôn đã có trong Hội Thánh được thiết lập, và không người có lương tri nào mong đợi một sự đồng nhất cứng nhắc như gang thép về tư tưởng và thực hành giữa các tín hữu. Nếu chúng ta không thể khoan dung và bao quát, nếu chúng ta không thể ‘suy nghĩ và để người khác suy nghĩ,’ chúng ta không ở đúng vị trí của mình trong Cộng đồng Anh giáo. Sẽ luôn có các trường phái tư tưởng Cao, Thấp và Rộng trong phạm vi của chúng ta. Nhưng rõ ràng tự do và tính bao quát phải có một số giới hạn, và Tiệc Thánh là một chủ đề mà các tín hữu ghen giữ một cách hợp lý, khi họ nhớ rằng các nhà Cải chánh tử đạo của chúng ta đã bị thiêu vì họ không chịu tiếp nhận giáo lý La Mã về thánh lễ phước hạnh ấy. Chúng ta cũng biết rằng những điều mới lạ trong việc cử hành Tiệc Thánh đã được đưa ra làm chủ đề của vài vụ kiện tại các Tòa án Giáo hội của đất nước này, và đã vài lần bị lên án rõ ràng và bị tuyên bố là bất hợp pháp. Cuối cùng, chúng ta biết rằng nhiều mục sư coi các phán quyết của các Tòa án này là vô hiệu, từ chối dành cho chúng sự chú ý nhỏ nhất, tiếp tục làm chính những điều mà chúng lên án, phủ nhận thẩm quyền của chúng với tư cách là các tòa án giáo hội, và từ chối vâng theo những lời khuyên răn của Giám mục của họ nếu vị ấy ủng hộ các Tòa án, bất chấp lời thề vâng phục của họ. [Chú thích 6: ‘Chúng tôi cho rằng điều đáng mong muốn nhất là Cơ quan Quốc gia được thiết lập tiếp tục bao gồm các thành viên gắn bó với các trường phái tư tưởng khác nhau, chừng nào mọi mục sư mà Hội Thánh bổ nhiệm đều sẵn lòng tuân theo tiêu chuẩn giáo lý và nghi lễ của mình. Nhưng tính bao quát rộng lớn này đối với chúng tôi dường như khiến cho điều này trở nên đáng mong muốn nhất, và thật ra là thiết yếu, rằng trong sự phục vụ của Hội Thánh, mục sư chủ lễ không nên đưa vào những đổi mới được một đảng phái hoan nghênh, nhưng hoàn toàn gây khó chịu cho một đảng phái khác’. A. C. Ewald: Cuộc đời của Sir Joseph Napier, tr. 334. — Người hiệu đính.]

Giờ đây, đây chính là tình trạng của mọi việc mà tôi gọi là nguy hiểm ở mức độ cao nhất, và tôi nghĩ bổn phận của tôi là hướng sự chú ý của quý vị đến nó. Quý vị sẽ nhận thấy rằng tôi không đụng đến câu hỏi đúng hay sai trong những tranh chấp đáng buồn này. Tôi không nói các phán quyết đã tốt hay xấu. Nhưng tôi nói rằng một Hội Thánh mà trong đó hàng giáo sĩ từ chối vâng theo các Tòa án của Hội Thánh, các Tòa án được Nữ hoàng, Thượng viện và Hạ viện công nhận đúng đắn; các Tòa án là đại diện duy nhất của quyền tối cao của hoàng gia — rằng một Hội Thánh như vậy đang ở trong một tình trạng hết sức không thỏa đáng. Đó là một Hội Thánh không có trật tự và kỷ luật. Đó là một Hội Thánh đang ở trong tình trạng vô luật pháp, vô chính phủ, hỗn loạn và rối loạn, và, trừ khi có một phương thuốc nào đó được áp dụng, chắc chắn sẽ bị đắm tàu. Nói tóm lại, trong các vấn đề kỷ luật, hiện nay chúng ta đang trôi dạt như một con tàu không có bánh lái. Trừ khi chúng ta để ý đến việc mình đang làm, chúng ta sẽ thấy, qua kinh nghiệm đau đớn, rằng tình trạng vô luật pháp được dung túng cũng nguy hiểm cho một Hội Thánh như nó nguy hiểm cho một Quốc gia.

Những điều tai hại của tình trạng này đơn giản là không thể tính được. Tên của chúng là đạo quân. Tinh thần bè phái gia tăng trong mọi Giáo phận. Các Định chế của Giáo phận bị bỏ đói và bị sao lãng. Một người sẽ không ủng hộ chúng vì anh ta nghĩ chúng quá Cao, và một người khác vì anh ta nghĩ chúng quá Thấp! Sự xung đột, tranh cãi, và những cuộc cãi vã thần học về những điều vụn vặt chiếm hết thì giờ và sự chú ý. Sự chia rẽ làm suy yếu toàn bộ thân thể của chúng ta, và ngăn cản chúng ta trình diện một mặt trận thống nhất trước kẻ thù của mình. Những người hoài nghi và vô tín tận dụng những khác biệt của chúng ta, và bảo chúng ta rằng hãy đợi đến khi chúng ta đã đồng ý với nhau thì mới trở thành người tin cũng chưa muộn. Những người chủ trương Giải thể vui mừng khi thấy chúng ta chơi trò của họ giỏi đến thế, và cắn nuốt lẫn nhau. Khoảng cách giữa mục sư với mục sư ngày càng rộng ra mỗi năm, và các mục sư của cùng một Hội Thánh giữ khoảng cách và tách biệt với nhau, như thể họ không thuộc cùng một cộng đồng. Với tốc độ mọi việc đang diễn ra, chẳng bao lâu nữa một Giám mục sẽ không thể hỏi các ứng viên xin phong chức bất cứ câu hỏi nào về Tiệc Thánh! Nếu tất cả những điều này không cấu thành mối nguy, tôi không biết điều gì có thể.

Nhưng đáng buồn thay, đây chưa phải là tất cả. Trên khắp nước Anh, bất cứ khi nào một mục sư nào từ chối vâng theo các Tòa án hay lắng nghe Giám mục của mình, báo chí địa phương ngay lập tức bị ngập trong một dòng lũ những ý kiến thô thiển, hoang dã từ các phóng viên ẩn danh, phản ánh rất ít sự khôn ngoan của người viết, nhưng gây hại vô hạn cho những độc giả thiếu hiểu biết. Một người bảo công chúng rằng mọi mục sư sốt sắng và nhiệt thành đều nên được để yên, và được phép rao giảng và thực hành trong nhà thờ của mình đúng những gì mình thích. Một người khác duy trì lập trường đáng kinh ngạc rằng mọi hội chúng nên được phép có bất cứ loại nghi lễ nào mình thích, bỏ qua sự thật rằng Hội Thánh của chúng ta không phải là một tập hợp các hội chúng độc lập, mà là một thân thể hợp nhất, đòi hỏi một mức độ đồng nhất hợp lý trong mọi thành viên của mình. Người thứ ba khẳng định rằng ‘quy định về đồ trang trí’ nổi tiếng hoàn toàn trái với các quyết định của các Tòa án Luật pháp về các vấn đề nghi lễ, nhưng quên hay bỏ qua không bảo công chúng rằng hai luật gia vĩ đại nhất của thời đại chúng ta đã duy trì, trong một phán quyết được lý luận chặt chẽ, rằng đây là một sai lầm hoàn toàn; rằng ‘quy định về đồ trang trí’ phải được giải thích dưới ánh sáng của các ‘thông báo’ của thời Nữ hoàng Elizabeth, và rằng thẩm quyền của các ‘thông báo’ này được các Tổng Giám mục của triều đại ấy, được Hooker, và được Điều Canon thứ 24 của chính Hội Thánh chúng ta thừa nhận, và được xác nhận bởi những phát hiện của ba thế kỷ. Người thứ tư phản đối việc các Tòa án lên án các lễ phục hiến tế và những thứ tương tự, trừ khi chúng yêu cầu phải mặc áo choàng dài. Nhưng người ấy không bảo công chúng rằng áo choàng dài không có ý nghĩa giáo lý như áo lễ chasuble, rằng chúng đã bị bỏ không dùng theo sự đồng thuận chung trong ba trăm năm, và rằng chính các điều canon khuyên dùng áo choàng dài lại cấm hàng giáo sĩ mang vớ trắng. Người thứ năm thản nhiên tuyên bố rằng quyền ‘phủ quyết’ của một Giám mục không bao giờ có ý định ban cho một Giám mục bất cứ quyền tùy nghi nào, và rằng bổn phận bắt buộc của một Giám mục là cấm bất cứ việc truy tố nào đối với một mục sư, dù hành vi của mục sư ấy có vẻ bất hợp pháp đến đâu đi nữa. Những phát biểu thô thiển và hoang dã như vậy đang gây hại lớn chừng nào tình trạng tê liệt kỷ luật hiện tại của chúng ta còn tiếp tục, vì chúng dần dần kết tinh và đông đặc lại cho đến khi trông giống như sự thật. Chúng càng sớm bị xua tan bởi sự trị vì của luật pháp và trật tự, thì càng tốt cho Hội Thánh Anh Quốc.

Giờ đây, nếu quý vị hỏi tôi, với tư cách là Giám mục của quý vị, phương thuốc cho tình trạng đáng buồn hiện tại này là gì, tôi trả lời câu hỏi không chút do dự. Tôi không thấy phương thuốc nào ngoài việc lập pháp. Có một sự bế tắc, và chúng ta phải đến với Caesar. Nếu mọi việc đã đến mức các mục sư sẽ không vâng theo các Tòa án Giáo hội cũng không vâng theo những lời khuyên răn của Giám mục của họ, thì Nghị viện phải làm điều gì đó. Sự phân biệt giữa quyền tối cao của Hoàng gia và quyền tối cao của Nghị viện, mà một số người cố vẽ ra, tôi hoàn toàn không thấy. Hoàng gia phải thực thi quyền tối cao của mình qua Nghị viện theo hiến pháp Anh, và không thể hành động độc lập. Các Đạo luật về Kỷ luật Giáo sĩ và về Sự Thờ Phượng Công cộng hoặc phải được sửa đổi và cải thiện, hoặc phải tạo ra các tòa án hoàn toàn mới bằng việc lập pháp của Nghị viện. Các Tòa án mà không tín hữu nào có thể kêu gọi mà không chuốc lấy sự bách hại dữ dội cho chính mình, các Tòa án mà những phán quyết của chúng không thể được thi hành mà không phải phô trương bạo lực, chỉ thua kém những gì diễn ra tại một cuộc trục xuất ở Ireland — những Tòa án như vậy rõ ràng là vô dụng. Chúng ta không thể tiếp tục thêm nhiều năm nữa như chúng ta đang làm hiện nay. Chính sách trôi dạt, không làm gì, chờ đợi và bỏ mặc, phải được từ bỏ. Trên thực tế, đó không phải là chính sách của hòa bình. Kết quả cuối cùng của một chính sách như vậy sẽ là ly khai hay chia rẽ.

Tôi hoàn toàn biết rằng những khó khăn của việc lập pháp của Nghị viện về các vấn đề giáo hội là vô cùng lớn. Nhiều người rùng mình và run rẩy khi chỉ nghĩ đến nó, và sợ không dám bắt đầu. [Chú thích 7: Nguy hiểm hiếm khi được vượt qua mà không (gặp phải) nguy hiểm. — Người hiệu đính.] Ca phẫu thuật đã bị trì hoãn quá lâu, đến nỗi có một vài nghi ngờ liệu bệnh nhân có sống sót qua nó hay không. Nhưng tôi tin rằng nó phải được thử thực hiện. Có những thời điểm mà sự dũng cảm là sự khôn ngoan cao nhất. Câu nói xưa hoàn toàn đúng, ‘Periculum sine periculo rard vincitur.’1 Chắc chắn mối nguy của việc lập pháp là rất lớn. Nhưng theo ý tôi, mối nguy của việc không làm gì cả còn lớn hơn nhiều.

Tôi cố ý không nói gì về phương thuốc đáng chú ý cho cơn hoạn nạn hiện tại vốn được một số người ưa chuộng. Tôi muốn nói đến đề xuất rằng mọi tranh chấp đều được giải quyết bằng sự thực thi thẩm quyền phụ tử của Giám mục. Tôi không nói gì, vì dường như đó là sự lãng phí thì giờ. Trên khắp đất nước, những người chủ trương những điều mới lạ về nghi lễ tỏ ra rất ít sẵn lòng chú ý đến những lời khuyên răn của Giám mục, dù các thực hành mà họ được yêu cầu ngưng lại có thể không đáng kể hay không thiết yếu đến đâu. Một trong các Giám mục có năng lực nhất của chúng ta đã nói một cách đúng đắn, ‘Có điều gì đó rất một chiều trong tiếng kêu đòi sự hiền phụ từ Giám mục này, khi họ không gặp được chút tình con thảo nào từ hàng giáo sĩ.’

Hiến pháp của các Tòa án Giáo hội mới có thể là gì, trong trường hợp việc lập pháp được thử thực hiện, dĩ nhiên tôi không biết. Chúng ta đã có những đường lối được vạch ra bởi Ủy ban Hoàng gia mà có thể hữu ích. Nhưng biện pháp được đề xuất sẽ phải đi qua lò luyện của Nghị viện, và liệu nó có xuất hiện trong cùng tình trạng như khi nó đi vào hay không là điều rất đáng ngờ. Chỉ về hai điểm, tôi mạo muội đưa ra một dự đoán tự tin. Tôi tin rằng, không một Nghị viện nào sẽ bao giờ cho phép những câu hỏi về nghi lễ như đã được tranh tụng trong hai mươi lăm năm qua được quyết định cuối cùng chỉ bởi các thẩm phán giáo sĩ, mà không có sự trợ giúp của tín hữu. Phản đối thông thường rằng các thẩm phán tín hữu không có quyền đụng đến những câu hỏi về đức tin hay giáo lý đối với tôi dường như là không thực và tưởng tượng. [Chú thích 8: Cố Sir Joseph Napier, một người nổi bật cả với tư cách là một luật gia lẫn một Cơ Đốc nhân, đã tuyên bố tại Đại hội Norwich, rằng Ủy ban của Hội đồng Cơ mật mà ông là một thành viên nổi bật, ‘không có thẩm quyền tuyên bố giáo lý hay thiết lập nó bằng luật pháp. Lãnh vực của nó là jus dicere, non jus dare (giải thích luật, chứ không phải làm ra luật)’. — Người hiệu đính.] Các thẩm phán tín hữu của Tòa án Phúc thẩm Cuối cùng hiện tại đã nhiều lần tuyên bố họ không giả vờ giải quyết điều gì là chân lý tôn giáo và giáo lý của Kinh Thánh. Họ chỉ đảm nhận việc xác định ý nghĩa thực sự của một số công thức và quy định nhất định, và chỉ ra ý nghĩa của những lời mà chúng đã được soạn thảo bởi những người biên soạn chúng. Niềm tin của riêng tôi là, những đầu óc được huấn luyện về luật pháp cũng có khả năng làm điều này như những đầu óc giáo sĩ, và thậm chí còn hơn thế, và tôi không thể tin một chút nào rằng Nghị viện sẽ bao giờ phê chuẩn các tòa án giáo hội mà trong đó các thẩm phán tín hữu không có một vị trí nổi bật. Dự đoán còn lại mà tôi mạo muội đưa ra là, trong bất cứ luật pháp nào về các Tòa án Hội Thánh mới, Nghị viện sẽ không phê chuẩn quyền phủ quyết của Giám mục. Về điều khoản đáng buồn ấy, tất cả quý vị đều biết, tôi luôn giữ một ý kiến rất dứt khoát. Tôi không thể hình dung một sự sắp xếp tai hại hơn, một mưu kế khéo léo hơn để đặt một Giám mục vào thế mâu thuẫn với một đảng phái trong Giáo phận của mình bất cứ khi nào có một khiếu nại về sự bất hợp pháp được đưa ra, và để tạo ra những lời khuyên chia rẽ giữa các Giám mục — một Giám mục cho phép các vụ kiện và một Giám mục khác cấm chúng. Tôi không thể nghĩ rằng quyền phủ quyết sẽ sống sót qua thử thách của Hạ viện.

Kết quả của việc tạo ra các tòa án giáo hội mới sẽ là gì, tôi sẽ không cố gắng phỏng đoán. Dĩ nhiên sẽ có các vụ kiện mới, các lập luận mới, và các quyết định mới. Không phải là điều ít có khả năng nhất rằng những người coi luật của Hội Thánh bị phá vỡ bởi những điều mới lạ hiện đại trong nghi lễ của Tiệc Thánh, sẽ rút khỏi trận địa, khoanh tay và ngồi yên. Không! họ sẽ kêu gọi các Tòa án mới vì công lý. Và rồi các phán quyết sẽ là gì? Người nào trả lời được câu hỏi ấy thì dũng cảm hơn tôi. Rất có thể mọi quyết định cũ sẽ được xác nhận, và toàn bộ các điều mới lạ về nghi lễ sẽ bị lên án hoàn toàn. Rất có thể các quyết định cũ sẽ bị đảo ngược, và toàn bộ khối nghi lễ đang tranh cãi sẽ được chính thức phê chuẩn, và được tuyên bố là quy tắc ràng buộc của Hội Thánh Anh Quốc. Rất có thể một nguyên tắc thỏa hiệp và dung túng tổng quát sẽ chạy xuyên suốt mọi quyết định trong tương lai, và rằng nó sẽ được phán quyết rằng mọi mục sư sẽ làm đúng những gì là đúng trong mắt mình, và rằng mọi người đều đúng và không ai sai. Tất cả những khả năng này đều khá đáng sợ! Không khả năng nào trong chúng sẽ làm hài lòng mọi người! Không khả năng nào trong chúng sẽ không gây nguy hiểm cho sự sống của Hội Thánh Anh Quốc! Nhưng chúng ta đã đến một điểm mà điều gì đó phải được liều lĩnh thực hiện. Và tôi xin nhắc lại rằng sự tê liệt hiện tại của kỷ luật, luật pháp và trật tự, là một trong những mối nguy lớn nhất của Hội Thánh được thiết lập, và một nỗ lực dũng cảm phải được thực hiện để khắc phục nó.

(2) Mối nguy còn lại của Hội Thánh chúng ta ngày nay thuộc một loại rất khác, nhưng không kém phần nghiêm trọng hơn mối nguy mà tôi vừa thảo luận. Đó là một mối nguy có thể không đập vào mắt một người quan sát hời hợt. Nhưng dù vậy, tôi tin nó là có thật và đúng.

Mối nguy tôi muốn nói là xu hướng ngày càng lớn của hầu hết các diễn giả trong thời đại này bằng lòng với một sự trình bày thấp, nghèo nàn, khiếm khuyết và không hoàn hảo về chân lý Kinh Thánh trên tòa giảng. Tôi không hề rút lại điều tôi đã nói ở một phần trước của bài huấn dụ này. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng, so với các bài giảng của thời xưa, các bài giảng ngày nay đã được cải thiện rất nhiều. Nhưng dù vậy, tôi buộc phải nói rằng nhiều bài giảng của thế hệ này đối với tôi dường như rất không thỏa mãn và không đạt yêu cầu. Hiếm khi, có lẽ, có lý do để phàn nàn về giáo lý sai trái trắng trợn trong một bài giảng hiện đại. Nhưng, bằng cách nào đó, quá thường có sự thiếu cân, thiếu lượng, và điều gì đó còn thiếu. Quá thường, nếu không phải là một màn pháo hoa đơn thuần, nó là một thanh gươm bằng chì, không có lưỡi cũng không có mũi, bất lực để làm bị thương cũng như để chữa lành.

Tôi nhìn vào đám mây lớn lao của những chân lý mà tôi đọc trong các Thư tín của Tân Ước. Tôi bị ấn tượng bởi sự rõ ràng, rành mạch, dứt khoát, sắc bén, sâu sắc, đầy đủ và dạn dĩ mà những chân lý này được trình bày trước độc giả. Sau đó tôi quay sang nhiều tập bài giảng hiện đại đang liên tục tuôn ra từ nhà in, hoặc các bài giảng được tường thuật trên các tờ báo tôn giáo. Và khi đọc, tôi thường bị ấn tượng một cách đau đớn bởi những lời phát biểu rụt rè, ngập ngừng, do dự của các diễn giả hiện đại về những chủ đề vĩ đại như sự linh hứng của Kinh Thánh, tội nguyên tổ, Ba Ngôi, thần tính của Đấng Christ, sự chuộc tội, thân vị và công việc của Đức Thánh Linh, sự xưng công chính, sự hoán cải, sự nên thánh, thực tại của ma quỷ, ngày phán xét, tình trạng bên kia mồ mả, và sự khác biệt to lớn giữa sự chết thuộc linh và sự sống thuộc linh. Quá thường, diễn giả hiện đại của quý vị dường như tiếp cận những chủ đề như vậy với một giọng điệu thận trọng, run rẩy, run sợ, xin lỗi, không chắc chắn, như thể anh ta sợ làm phật lòng quý vị, và chưa hoàn toàn quyết định trong tâm trí mình, và không dám nói mạnh mẽ hơn. Tôi không biết mình có làm rõ ý mình hay không. Nhưng sau khi cẩn thận quan sát tòa giảng nước Anh trong bốn mươi năm, tôi chắc chắn có lý do trong điều tôi nói, và tôi xin quý vị hết sức chú ý đến chủ đề này. Với những ngoại lệ hiếm hoi thỉnh thoảng mới có, tôi e rằng các bài giảng của hàng giáo sĩ quá thường ở dưới tiêu chuẩn giáo lý của Kinh Thánh, và tụt hậu về mặt trí tuệ so với thời đại.

Nguyên nhân của sự khiếm khuyết này trong việc giảng dạy thời nay thì nhiều và khác nhau. Có những người quá hoàn toàn mải mê chăm lo các giáo xứ khổng lồ, bộ máy giáo xứ chồng chất, và những buổi nhóm hội chúng nhỏ liên miên, đến nỗi không còn dành cho mình thời gian nào cho việc chuẩn bị bài giảng cách sâu sắc, và bài giảng của họ luôn sơ đẳng, mỏng và nông cạn. Có những người khác lại tin chắc cách trọn vẹn và tận tâm rằng âm nhạc và ca hát (những điều hầu như không được nhắc đến trong các Thư Tín), và Tiệc Thánh (chỉ được nhắc đến trong một Thư Tín), là những phần chính của sự thờ phượng và tôn giáo, nên họ dành rất ít thời gian cho công việc trên tòa giảng của mình. Có những người khác lại sợ hãi một cách bệnh hoạn trước thành phần tri thức trong số thính giả của mình, những người được gọi là triết gia, và những người của khoa học. Họ sợ bị chỉ trích và bị bắt bẻ nếu mình nói cách dứt khoát và giáo điều, và họ không thể gạt bỏ nỗi sợ loài người. Lại có những người khác, và có lẽ họ là số đông nhất, bị ý tưởng tai hại ăn mòn rằng mục tiêu chính của một mục sư là làm vừa lòng người ta; rằng ông nên tránh nói những điều có thể gây phật lòng, tránh lời lẽ mạnh, giáo lý mạnh, lời quở trách mạnh, lời khuyên giục mạnh, và nên cố làm cho mọi sự càng êm xuôi và dễ chịu càng tốt. Thế nhưng một Sứ Đồ đã nói: ‘Nếu tôi còn làm đẹp lòng loài người, thì tôi không phải là tôi tớ của Đấng Christ’ (Ga-la-ti 1:10).

Hậu quả của sự khiếm khuyết này trong việc giảng dạy thời nay, theo tôi, là rất rõ ràng và không thể lầm được. Không có kết quả tương xứng về những chiến thắng Cơ Đốc và công việc cải đạo, xét đến khối lượng khổng lồ công việc Hội Thánh bận rộn, hối hả, tất bật được thực hiện hằng năm. Tôi cho rằng chưa từng có thời đại nào có nhiều buổi thờ phượng, nhiều cơ quan Cơ Đốc và nhiều bài giảng mỗi tuần trên khắp xứ như vậy. Chưa từng có nhiều chiến dịch truyền giảng đặc biệt như vậy ở cả thành thị lẫn nông thôn. Nhưng hoa quả của tất cả những điều đó là gì? Số lượng người cải đạo là bao nhiêu? Mỗi năm có bao nhiêu người được thêm vào số người dự Tiệc Thánh của chúng ta? Mùa gặt nào gồm những linh hồn được chuyển từ tối tăm ra sáng láng đang được gặt hái? Có sự gia tăng nào về số đàn ông và phụ nữ thật sự được tái sinh và trở nên tạo vật mới không? Than ôi, tôi sợ rằng có rất ít điều để trưng ra. Và tôi có một niềm tin rất mạnh mẽ và ngày càng lớn rằng lỗi là ở nơi các tòa giảng của chúng ta. Đức Thánh Linh bị làm buồn, và Đức Thánh Linh giữ lại phước lành của Ngài. Đức Thánh Linh sẽ không ban phước cho điều gì ngoài chân lý và toàn bộ chân lý.

Thưa các anh em mục sư đáng kính của tôi, tôi khép lại phần này của bài huấn dụ của mình với một lời thỉnh cầu tha thiết rằng quý vị hãy cân nhắc kỹ những điều tôi vừa nói, và nhận ra rằng tôi có lý do chính đáng để kêu gọi quý vị chú ý đến công việc của tòa giảng. Tôi ngờ rằng ít người nhận biết đây có lẽ là một trong những điểm yếu nhất trong tình trạng hiện tại của Hội Thánh chúng ta. Có rất nhiều chỗ cần cải thiện. Có một nhu cầu thật sự về cải cách. Trong mọi thời đại, suốt mười tám thế kỷ qua, Đức Chúa Trời luôn tôn trọng nhất những mục sư nào tôn trọng Lời thành văn của Ngài nhất.

Khi đưa bài huấn dụ này đến hồi kết thúc, tôi biết mình đã giữ quý vị lại lâu một cách khác thường. Nhưng tôi cảm thấy mình không thể bỏ qua bất kỳ chủ đề nào mình đã đề cập. Cánh đồng tôi đã đi qua thật rộng lớn. Những dấu hiệu của thời đại chúng ta thật đặc biệt. Vị trí của Hội Thánh Anh Quốc là một vị trí đáng lo ngại. Bảy năm đầu tiên của một Giáo phận mới như của chúng ta tạo thành một giai đoạn rất thú vị, và đòi hỏi sự khảo sát đặc biệt. Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, tuổi tác ngày càng cao của chính tôi nhắc tôi rằng tôi không nên để điều gì mình muốn nói mà lại không nói. Khi một Giám mục đã qua giai đoạn ba mươi lần mười năm, ông buộc phải nhớ rằng mỗi kỳ Thăm Viếng ba năm một lần có thể là kỳ cuối cùng của ông.

Khi nhìn lại bảy năm thi hành chức vụ giám mục của mình, tôi thấy có nhiều lý do để tạ ơn sâu sắc. Tôi đã đến giữa quý vị, thấy rõ rằng vị trí tôi được kêu gọi đảm nhận là một vị trí có những khó khăn lớn lao và đặc biệt. Tôi đã không thấy những khó khăn ấy lớn hơn mình mong đợi. Tôi đã đến, biết rõ rằng mọi Giám mục Anh Quốc trong thời nay đều phải quyết tâm chịu sự chỉ trích nghiêm khắc, và rằng trong mọi hành động, lời nói và sự bổ nhiệm của mình, ông sẽ luôn làm phật lòng ai đó. Nhưng sau khi sống trong thành phố này và liên tục đi lại dưới con mắt của công chúng, tôi không cảm thấy mình có nhiều lý do để phàn nàn. Chừng nào bản tính con người còn như hiện tại, người ta sẽ nói, sẽ viết, sẽ hiểu lầm và sẽ xuyên tạc; và đường lối khôn ngoan nhất của chúng ta là kiên nhẫn chịu lấy, và cứ đi đường mình, không xây qua bên phải hay bên trái. Có sự khôn ngoan sâu sắc trong câu tục ngữ xưa của Scotland về chuyện ngồi lê đôi mách và lời đồn nhảm: ‘Họ đã nói. Họ đã nói gì? Cứ để họ nói.’

Đường lối của tôi từ khi tôi đến Liverpool đã được làm cho êm xuôi rất nhiều nhờ lòng tử tế và sự lịch thiệp gần như luôn luôn đồng đều mà tôi đã được đón nhận bởi hàng giáo sĩ, cũng như tín hữu, trong Giáo phận của mình. Tôi đã đến giữa quý vị như một người có quan điểm thần học rất dứt khoát; và tôi nghĩ có lẽ nhiều người trong quý vị hẳn đã ưa thích một Giám mục thuộc một trường phái tư tưởng khác hơn. Nhưng quý vị đã đối xử với tôi cách tử tế và công bằng, và trừ những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, tôi đã không gặp khó khăn gì khi làm việc với mọi người. Tôi rất ý thức rằng mình đã nói và làm những điều lẽ ra tốt hơn nên để không nói và không làm; và rằng mọi điều tôi đã nói và làm đều có thể được nói và làm cách hoàn hảo hơn. Nhưng tôi đã cố gắng làm tròn bổn phận của mình, và nếu tôi đã dọn đường cho một Giám mục trẻ hơn, tài giỏi hơn và năng động hơn, thì tôi đã làm được một điều gì đó.

Thưa các anh em mục sư đáng kính của tôi, xin hãy nhận những lời chúc tốt lành chân thành của Giám mục của quý vị khi kết thúc bài huấn dụ ba năm của ông. ‘Hãy vững vàng, chớ rúng động, hãy làm công việc Chúa cách dư dật luôn, vì biết rằng công khó của anh em trong Chúa chẳng phải là vô ích đâu’ (I Cô-rinh-tô 15:58). Đó là một câu Kinh Thánh tuyệt vời, và là câu mà một giáo sĩ không bao giờ nên quên. Có những ngày tốt đẹp hơn đang chờ đợi Giáo phận mới của chúng ta, dù mắt tôi có thể không thấy chúng. Có một cánh cửa lớn và hiệu quả ở trước quý vị, và một cánh đồng hữu ích lớn lao, dù có nhiều kẻ chống đối. Hãy cứ làm việc, và hãy làm việc cùng nhau càng nhiều càng tốt, và hãy cố nghĩ ít hơn về những điểm quý vị khác nhau mà nghĩ nhiều hơn về những điểm quý vị đồng ý. Tôi tin chắc, vào cuối một đời sống dài, rằng những tín hữu Hội Thánh trung thành, chân thật, thật lòng thuộc mọi trường phái có thể hợp tác với nhau theo nhiều cách hơn rất xa so với điều họ đang làm, và có nhiều điểm chung hơn họ tưởng.

Theo ý kiến chín chắn của riêng tôi, có một tương lai lớn lao ở trước Hội Thánh Anh Quốc Được Thiết Lập, nếu con cái của Hội Thánh biết thì giờ mình được thăm viếng, cứ trung tín với các nguyên tắc của các Điều Khoản Tín Lý và Sách Cầu Nguyện Chung của Hội Thánh, và hết lòng hợp tác trên những nguyên tắc ấy. Nếu hàng giáo sĩ, như một tập thể, chỉ chịu thỏa lòng với nghi lễ đã làm thỏa lòng Hooker và Andrews và Hall và Herbert và Usher và Ken và Beveridge và Pearson và Butler; nếu những người nhiệt thành bênh vực những điều mới mẻ về nghi lễ, vốn không thiết yếu cho tính hiệu lực của Tiệc Thánh, chỉ chịu kiềm chế không làm người ta khó chịu và gây nghi ngờ cho đến khi những điều mới mẻ ưa thích của họ được một tòa án có thẩm quyền nào đó chính thức hợp pháp hóa — nếu tất cả những điều này có thể xảy ra, tôi tin rằng Hội Thánh Anh Quốc xưa có thể ‘làm đảo lộn thế giới,’ và thu về trong bầy của mình một phần lớn Cơ Đốc giáo của xứ này.

Tuy nhiên, chúng ta hãy hiểu rõ ràng rằng chúng ta phải hợp tác trên những nguyên tắc Hội Thánh thật, và rằng không ai được mong đợi chúng ta hy sinh chân lý vì cớ hòa bình. Tôi tin rằng có ít, nếu có, giáo sĩ nào trong Giáo phận Liverpool thật sự mong muốn tái hiệp nhất với Hội Thánh La Mã, và tôi tin, vì danh dự của Lancashire, điều đó sẽ luôn như vậy. Với những người như thế, ở bất kỳ nơi nào tại nước Anh, tôi thấy không thể hợp tác được, và tôi truyền cho quý vị bằng cả tấm lòng, linh hồn, tâm trí và sức lực của mình đừng bao giờ bị lôi kéo vào lưới của họ, và đừng bao giờ giúp đỡ họ. Hiệp nhất và tái hiệp nhất, không nghi ngờ gì, là những từ ngữ hay, nghe rất kêu. Nhưng quý vị có thể mua vàng với giá quá đắt; và sự hiệp nhất mua bằng cái giá là chân lý của Đấng Christ thì hoàn toàn vô giá trị. Tái hiệp nhất với La Mã có nghĩa là bãi bỏ Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chúng ta, cắt xén hoàn toàn lễ Tiệc Thánh của chúng ta, tiếp nhận Lễ Mi-sa và Tòa Giải Tội, và đầu hàng một cách đê hèn mọi phước lành không đếm xuể của cuộc Cải Chánh Tin Lành. Xin Chúa nhân lành giải cứu chúng ta khỏi một sự đầu hàng như thế, khỏi sự tái hiệp nhất theo những điều khoản và điều kiện như thế!

Vâng, thưa anh em của tôi! Khi Hội Thánh La Mã trở lại với các giáo lý thuần túy theo Kinh Thánh được gìn giữ trong Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chúng ta, đó sẽ là lúc Hội Thánh Anh Quốc tìm kiếm sự tái hiệp nhất với bà ấy. Nhưng cho đến lúc ấy, tôi khẳng định rằng Hội Thánh Anh Quốc Được Thiết Lập thà bị tước địa vị quốc giáo, bị tước nguồn hiến tặng, và bị tan vỡ thành từng mảnh, còn hơn là tái hiệp nhất với Hội Thánh La Mã. Cho đến lúc ấy, xin câu nói của chúng ta luôn là: ‘Nolumus leges Ecclesiæ Anglicanæ mutari.’ [Chú thích 9: ‘Chúng tôi không muốn các luật lệ của Hội Thánh Anh Quốc bị thay đổi’. — Người hiệu đính.]

Chương 7

Ngươi Có Thấy Những Tòa Nhà Lớn Này Không?

Một bài giảng tại Nhà thờ St. Dunstan, Liverpool (1889)

“Chúa Giê-xu đáp và phán cùng người ấy rằng: Ngươi có thấy những tòa nhà lớn này không? Sẽ không còn một hòn đá nào chồng trên một hòn đá khác mà không bị đổ xuống.” (Mác 13:2.)

Những lời này, khi mới nghe lần đầu, có thể làm quý vị giật mình, và nghe không giống như câu gốc thích hợp cho ngày hôm nay. Nhưng tôi hy vọng có thể cho thấy chúng thật sự phù hợp một cách đặc biệt với dịp quy tụ chúng ta lại với nhau.

Tôi nghĩ ít ai sẽ phủ nhận rằng chúng ta nhóm lại vì một mục đích rất trang nghiêm và thú vị. Chúng ta gặp nhau để biệt riêng cho Đức Chúa Trời, và mở ra cho công chúng sử dụng bằng một buổi lễ đặc biệt, một nhà thờ mới. Tôi thương hại những ai tìm lỗi với những buổi lễ như thế, và không thấy được sự phù hợp và đúng đắn của chúng. Vì tòa nhà lớn này có thể đứng vững qua nhiều thế kỷ, rất lâu sau khi quý vị và tôi đã mục nát trong mồ mả của mình. Hãy nghĩ xem biết bao muôn vàn linh hồn bất tử sẽ nhóm lại từ năm này qua năm khác trong những bức tường này, hãy nghĩ đến vô số bài giảng sẽ được rao giảng và các thánh lễ sẽ được cử hành, hãy nghĩ đến những lời cầu nguyện và lời ngợi khen sẽ bay lên từ những chỗ ngồi này, hãy nghĩ đến hàng ngàn người mà các phương tiện ân điển bắt đầu hôm nay có thể là một mùi thơm của sự sống và một sự giúp đỡ hướng về thiên đàng khi hội chúng này đã lìa khỏi thế gian — hãy nghĩ đến tất cả những điều này, khi tôi trình bày trước quý vị một vài suy nghĩ dường như phù hợp với một buổi lễ biệt riêng nhà thờ.

Lời của câu gốc là một lời tiên tri đã được Chúa Giê-xu Christ của chúng ta phán ra một thời gian rất ngắn trước khi Ngài bị đóng đinh. Chúng được khơi lên bởi nhận xét của một môn đồ, người đã khiến Ngài chú ý đến những tòa nhà tráng lệ của đền thờ, khi Chúa của chúng ta đang bước ra khỏi đó lần cuối cùng. Nhận xét ấy lập tức khơi ra một lời đáp đáng sợ và bất ngờ nhất: “Ngươi có thấy những tòa nhà lớn này không? Sẽ không còn một hòn đá nào chồng trên một hòn đá khác mà không bị đổ xuống.” Tôi thấy ở đây có nhiều điều đáng suy nghĩ.

I. Trước hết, tôi xin quý vị hãy nhìn kỹ tòa nhà nổi tiếng đã là chủ đề lời tiên tri của Chúa chúng ta, và xem xét lịch sử của nó.

Đền thờ của Đức Chúa Trời tại Giê-ru-sa-lem, mà Chúa chúng ta báo trước sự hủy diệt hoàn toàn, về nhiều phương diện là tòa nhà kỳ diệu nhất trên mặt đất. Ban đầu do Sa-lô-môn xây dựng, một ngàn năm trước Đấng Christ, trên núi Mô-ri-a, được xây lại trên cùng địa điểm bởi Xô-rô-ba-bên, Ê-xơ-ra và Nê-hê-mi, sau thời kỳ bị lưu đày tại Ba-by-lôn; được Hê-rốt khôi phục và trang hoàng ngay trước khi Chúa chúng ta bắt đầu chức vụ của Ngài — không có nơi thờ phượng nào đáng chú ý hơn trên thế giới khi lời tiên tri đáng sợ trước mặt quý vị được ban ra. Về kích thước, không nghi ngờ gì, dù là chiều dài, chiều rộng hay chiều cao, nó thua xa nhiều đền thờ ngoại giáo, và nhiều nhà thờ chính tòa hiện đại. Về sự đắt đỏ của vật liệu, và đặc biệt là về lượng vàng được dùng bên trong, tôi ngờ rằng nó không thua kém bất kỳ nơi nào. Nhưng về thẩm quyền thiên thượng của thiết kế của nó, và giá trị hình bóng vô giá của đồ đạc của nó, mặt trời chưa bao giờ chiếu trên một tòa nhà do con người dựng lên mà có thể được kể sánh với nó.

Đền thờ Giê-ru-sa-lem là nơi thờ phượng duy nhất từng được xây trên đất mà chính Đức Chúa Trời là Kiến Trúc Sư. Trước khi một hòn đá của nó được đặt xuống, chúng ta thấy có lời chép: “Bấy giờ Đa-vít trao cho Sa-lô-môn, con trai mình, kiểu mẫu của hiên cửa, các nhà của nó, các kho của nó, các phòng cao của nó, các phòng trong của nó, và nơi của nắp thi ân... Đa-vít nói: Tất cả những điều này, Chúa đã khiến ta hiểu bởi văn bản bởi tay Ngài trên ta, tức là mọi công việc của kiểu mẫu này” (I Sử Ký 28:11, 12, 19). Chúng ta có thể ngưỡng mộ, nếu muốn, các đại nhà thờ và nhà thờ chính tòa hùng vĩ của mình, và tranh luận về ưu điểm của phong cách Gothic hay Ý hay trung cổ, tùy theo sở thích khác nhau của mình; nhưng ngay cả công trình tốt nhất trong số chúng cũng chỉ là thiết kế của con người. Tất cả đều thuộc về con người. Cả William of Wykeham, lẫn Bramante, lẫn Michael Angelo, lẫn Wren, lẫn Scott, lẫn Street đều không thể nói về những công trình vĩ đại nhất của mình rằng: “Tôi đã nhận thiết kế này từ Đức Chúa Trời.”

Lại nữa, đền thờ Giê-ru-sa-lem được trang bị phong phú với những biểu tượng hữu hình của một số chân lý sâu sắc nhất của tôn giáo thánh của chúng ta. Nắp thi ân, chân đèn, bàn thờ xông hương, chậu rửa bằng nước, bàn thờ của lễ thiêu, tất cả đều do chính Đức Chúa Trời ban cho để làm những hình bóng sống động của những điều tốt lành sẽ đến, và để dạy chúng ta bằng những hình ảnh và tranh vẽ về Phúc Âm vinh hiển của Đấng Christ. Những đền thờ ngoại giáo đẹp nhất trên đất đầy những hình tượng hạ thấp phẩm giá của đàn ông, phụ nữ và thậm chí cả thú vật, hoặc những biểu tượng đê tiện mà nói đến cũng là điều hổ thẹn. Nhưng đền thờ ở mọi hướng đều bày tỏ Đấng Christ.

Lại nữa, đền thờ Giê-ru-sa-lem gắn liền mật thiết với mọi điều thánh khiết nhất trong lịch sử Do Thái. Đó là nơi Đức Chúa Trời đã biệt riêng bằng sự hiện diện đặc biệt của Ngài vào ngày Sa-lô-môn biệt riêng nó. “Nhà bị đầy một đám mây, tức là nhà của Chúa; đến nỗi các thầy tế lễ không thể đứng để thi hành chức vụ vì đám mây; vì sự vinh hiển của Chúa đã đầy nhà” (II Sử Ký 5:13, 14). Đó là nơi mà về sau Chúa đã phán: “Mắt ta và lòng ta sẽ ở đó đời đời” (II Sử Ký 7:16). Đó là nơi đã được các vua và các tiên tri như Giê-hô-sa-phát và Ê-xê-chia và Giô-si-a và Ê-sai và Giê-rê-mi và A-mốt tôn trọng. Đó là nơi Đa-ni-ên đã hướng về mà cầu nguyện tại Ba-by-lôn, và Giô-na từ trong bụng cá. Đó là nơi thiên sứ Gáp-ri-ên đã hiện ra với Xa-cha-ri, và báo trước sự ra đời của Giăng Báp-tít. Đó là nơi Chúa phước hạnh của chúng ta đã được bồng đến, khi còn là trẻ sơ sinh, rất sớm sau khi Ngài ra đời, và được Si-mê-ôn ẵm lấy. Đó là nơi Ngài được tìm thấy lúc mười hai tuổi, ‘ngồi giữa các thầy thông giáo, vừa nghe họ vừa hỏi họ.’ Cuối cùng, đó là nơi Ngài thường dạy dỗ và rao giảng trong chức vụ trên đất của Ngài, cho đến ngày Ngài rời khỏi đó để không bao giờ trở lại nữa.

Thế nhưng đây chính là ngôi nhà kỳ diệu, thánh khiết và xinh đẹp mà về nó Chúa chúng ta đã tuyên bố lời tiên đoán đáng sợ: “Sẽ không còn một hòn đá nào chồng trên một hòn đá khác.” Giả sử Ngài đã phán những lời trang nghiêm này về các đền thờ Karnak và Luxor tại Ai Cập, về đền thờ Diana tại Ê-phê-sô, hay Venus tại Paphos, hay Belus tại Ba-by-lôn, với mọi sự mê tín và những điều gớm ghiếc không tên của chúng, chúng ta hẳn đã không ngạc nhiên. Nhưng một lời tiên tri như thế về một nơi thánh như đền thờ tại Giê-ru-sa-lem, thoạt nhìn, thật đáng kinh ngạc, đáng sững sờ và không thể hiểu nổi. Một sự kiện khó xảy ra và không thể tưởng tượng hơn sự hủy diệt hoàn toàn của nó thì không thể hình dung được.

Thế nhưng chúng ta biết rằng lời tiên tri đã được ứng nghiệm đúng từng chữ. Chỉ bốn mươi năm sau khi những lời đáng chú ý này rơi ra từ môi Chúa chúng ta, thành Giê-ru-sa-lem đã bị quân La Mã dưới quyền Titus chiếm lấy. Đền thờ xinh đẹp đã bị hủy diệt hoàn toàn, bất chấp lệnh nghiêm ngặt phải tha cho nó. Chính nền móng đã bị Terentius Rufus, một sĩ quan La Mã, cày lên, và muối được gieo trên chúng. Chính Chúa chúng ta đã phán: “Trời đất sẽ qua đi, nhưng lời ta sẽ không bao giờ qua đi” (Mác 13:31); và mọi sự đã xảy ra như vậy.

Xin để tôi khép lại phần này của chủ đề của mình bằng một nhận xét thực tiễn. Hãy nhớ rằng, không một lời tiên tri nào của Kinh Thánh sẽ không được ứng nghiệm. Mọi lời đã được tiên đoán dưới sự dạy dỗ của Đức Thánh Linh sẽ xảy ra. Sự tái lâm lần thứ hai của Đấng Christ khi thời kỳ của dân ngoại được trọn — sự sống lại, sự phán xét người sống và kẻ chết — tất cả những điều này vẫn còn phải đến trên thế giới Cơ Đốc, và chúng sẽ đến. Đối với mắt con người, chúng có thể dường như khó xảy ra, không thể tưởng tượng, hoặc thậm chí vô lý, xa xôi đến nỗi nghĩ về chúng là phí thì giờ. Chúng không phải là điều người ta gọi là “chính trị thực tiễn.” Người ta nghĩ rằng chúng ta sẽ cứ tiếp tục mãi mãi, kiếm tiền từ bông, ngũ cốc, than, sắt và tàu thuyền. Ngày mai sẽ như ngày nay, và còn dư dật hơn nhiều. Nhưng không! Người ta hoàn toàn lầm lẫn. Sự đến của Con Người và việc kết thúc các công việc của thế giới phá sản này là những sự kiện đã được tiên đoán, và những sự kiện chắc chắn sẽ được ứng nghiệm. Chúng sẽ giáng xuống chúng ta cách bất ngờ, trong một giờ không ai nghĩ đến, như trận lụt trong thời Nô-ê. Những lời kỳ diệu của Chúa chúng ta về sự hủy diệt của đền thờ đã được ứng nghiệm theo đúng nghĩa đen, và những lời của Ngài về chính sự Tái Lâm lần thứ hai của Ngài cũng sẽ như vậy.

II. Điều thứ hai tôi đề nghị làm là cho thấy lý do tại sao Chúa chúng ta đã tuyên bố lời tiên đoán đáng chú ý làm chủ đề của câu gốc của chúng ta.

Tôi chắc chắn những câu hỏi như thế này sẽ nảy sinh trong tâm trí một số người — Tại sao Chúa thương xót và đầy ân điển của chúng ta lại nói cách nghiêm khắc và nặng nề như vậy về ngôi nhà thánh và xinh đẹp trên núi Mô-ri-a? Tại sao những trung tâm mê tín, thờ hình tượng và vô luân như đã tồn tại tại Karnak, và Luxor, và Ê-phê-sô, và Paphos lại được tha, còn những lời tuyên bố khủng khiếp như vậy lại được tuyên bố trên đền thờ Giê-ru-sa-lem? Câu trả lời cho những câu hỏi như vậy không khó tìm, và nó rất có tính dạy dỗ.

Sự hủy diệt của đền thờ được Chúa chúng ta tiên đoán hoàn toàn là do tội lỗi của Hội Thánh Do Thái, tội lỗi của cả thầy tế lễ lẫn dân chúng. Về bản chất và mức độ của những tội lỗi này, cần phải nói một điều gì đó.

Nếu chúng ta đã đi qua các đường phố của Giê-ru-sa-lem, hoặc đứng trên núi Ô-li-ve, và nhìn tòa nhà vinh hiển trên núi Mô-ri-a, trong những ngày Chúa chúng ta còn ở trên đất, tôi ngờ rằng chúng ta có thể đã hình thành một ấn tượng rất sai lầm về tình trạng thật của Hội Thánh Do Thái. Chúng ta hẳn đã thấy mọi lễ nghi và nghi thức của luật pháp Môi-se được giữ với sự đều đặn tỉ mỉ nhất. Chúng ta hẳn đã thấy những đoàn thầy tế lễ mặc áo trắng theo phiên của họ đang phục vụ bổn phận của mình với sự cẩn thận tối đa. Khói của của lễ hằng ngày hẳn đã bay lên từ bàn thờ mỗi buổi sáng và buổi tối. Các Thi Thiên hẳn đã được các ca sĩ được huấn luyện kỹ lưỡng hát mỗi ngày. Các kỳ lễ lớn Lễ Vượt Qua, Lễ Ngũ Tuần và Lễ Lều Tạm hẳn đã được tuân giữ đều đặn nhất. Ngày Sa-bát hằng tuần hẳn đã được giữ nghiêm ngặt nhất. Tóm lại, chúng ta hẳn đã nhìn thấy một vẻ phô trương tôn giáo bên ngoài, như thế giới chưa từng thấy trước đó, và chưa từng thấy kể từ đó. Ai muốn biết điều đó như thế nào thì nên nghiên cứu cuốn sách nhỏ của cố Tiến sĩ Edersheim về Đền Thờ, Chức Vụ và Các Buổi Lễ của nó trong thời Chúa Giê-xu Christ.

Nhưng đằng sau tất cả những điều đó có gì? Khối lượng khổng lồ nhất của sự hình thức và giả hình, của sự phục vụ bằng môi miệng và sự thờ phượng rỗng tuếch, vô tâm từng tồn tại. Chính Chúa chúng ta đã mô tả nó bằng ngôn ngữ làm héo mòn trong chương 23 của Thánh Ma-thi-ơ. Có một sự vắng mặt hoàn toàn của sự sống và thực chất trong tôn giáo của các nhà lãnh đạo Hội Thánh. Họ xưng mình tôn kính Kinh Thánh, nhưng làm cho Kinh Thánh trở nên vô hiệu bởi các truyền thống. Họ đi khắp biển và đất để chiêu mộ người nhập đạo, rồi dạy cho họ những điều răn của loài người làm giáo lý. Họ kiêng ăn, và cầu nguyện dài, và làm cho tua áo của họ rộng ra, nhưng chỉ vì phô trương, và để được người khác cho là tốt. Họ làm sạch bên ngoài của chén và đĩa, trong khi bên trong đầy sự gian ác, tống tiền và quá độ. Họ nộp một phần mười về bạc hà, thì là và rau cần, trong khi bỏ qua những điều quan trọng hơn của luật pháp — sự công chính, lòng thương xót và đức tin. Các thầy tế lễ là những người mù dẫn đường cho kẻ mù, và không chỉ cho ai con đường thật để được cứu. Họ đóng vương quốc thiên đàng trước mặt người ta, chính họ không vào, cũng không để những người đang vào được vào. Họ làm rùm beng về việc xây mộ của các tiên tri, thế nhưng không biết rằng chính họ giống như những mồ mả tô trắng, đầy xương người chết và mọi sự ô uế. Họ hiện ra bên ngoài là công chính trước mặt người ta, trong khi bên trong đầy sự giả hình và gian ác. Tinh thần bè phái cay đắng và dữ dội nhất, bất chấp một lớp mặt nạ mỏng manh của sự hiệp nhất bên ngoài: người Pha-ri-si ghét người Sa-đu-sê và người Sa-đu-sê ghét người Pha-ri-si, và cả hai phái đều không giao thiệp gì với người Sa-ma-ri. Tệ hại hơn hết, với Cựu Ước trong tay và bằng chứng rõ ràng nhất trước mắt, họ không chịu tin rằng Chúa Giê-xu là Đấng Mê-si đã hứa. Họ khước từ Ngài với sự căm ghét và khinh miệt, và làm đầy trọn mức độ tội lỗi của mình bằng cách giết Ngài.

Ngôn ngữ mạnh mẽ đặc biệt mà Chúa chúng ta đôi khi đã dùng về các nhà lãnh đạo của Hội Thánh Do Thái sẽ cho chúng ta một ý niệm nào đó về tội lỗi và sự gian ác của họ trong mắt Ngài. Lòng thương xót, lòng tử tế, lòng thương cảm và lòng trắc ẩn là những đặc tính chung của lời Chúa chúng ta. Thế nhưng trong một chương, chúng ta thấy Ngài nói đến tám lần: “Khốn cho các ngươi, hỡi các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là kẻ giả hình,” và kết thúc bài diễn văn của Ngài bằng những lời đáng sợ: “Hỡi loài rắn, hỡi dòng giống rắn lục, làm sao các ngươi thoát khỏi sự đoán phạt của địa ngục?” (Ma-thi-ơ 23.) Và ngay cả về chính đền thờ xinh đẹp, với nơi chí thánh của nó, và hòm giao ước, và nắp thi ân, và của lễ hằng ngày, Chúa chúng ta đã tuyên bố: “Các ngươi đã làm cho nó thành hang trộm cướp.”

Rõ ràng không có gì gian ác và xúc phạm trong mắt Chúa Giê-xu Christ của chúng ta bằng sự giả hình trong tôn giáo, không có gì đáng ghê tởm bằng những đặc ân bị lạm dụng, kiến thức không được biến thành ích lợi, một hình thức của sự tin kính mà không có quyền năng, và sự xưng nhận cao trọng mà không có trái của Đức Thánh Linh; không có đức tin, và tấm lòng, và sự thánh khiết của đời sống. Chính tình trạng này đã giáng xuống trên đền thờ lời đe dọa khủng khiếp: “Sẽ không còn một hòn đá nào chồng trên một hòn đá khác mà không bị đổ xuống.” Đó là sự ứng nghiệm lời của tiên tri A-mốt: “Ta chỉ biết một mình các ngươi trong mọi họ của đất; vì vậy ta sẽ phạt các ngươi vì mọi sự gian ác của các ngươi” (A-mốt 3:2).

Nhưng, sau cùng, chúng ta không được quên rằng sự sụp đổ của Hội Thánh Do Thái không hoàn toàn đứng một mình. Chúng ta chỉ cần lật qua các trang lịch sử của Hội Thánh Cơ Đốc, và chúng ta sẽ thấy bằng chứng phong phú rằng không có gì làm Đức Chúa Trời không hài lòng bằng sự hình thức và giả hình. Giờ đây các hội thánh mà các Thư Tín của các sứ đồ được gửi đến ở đâu — Cô-rinh-tô, Ga-la-ti, Ê-phê-sô, Phi-líp, Cô-lô-se và Tê-sa-lô-ni-ca? Ai còn nghe nói về chúng? Bảy Hội Thánh mà các sứ điệp khải thị được viết gửi đến ở đâu? Các hội thánh cổ xưa mà Ignatius, và Polycarp, và Chrysostom, và Cyril, và Athanasius, và Jerome, và Basil, và Gregory, và Cyprian, và Augustine đã từng sống và lao động ở đâu? Một số trong chúng đã bị người Saracen quét sạch hoàn toàn, và không một mảnh vụn nào còn lại. Hội thánh tốt nhất trong số chúng, nếu còn hội thánh nào sống sót, giống như một suối nước khô cạn, hoặc một ngọn hải đăng đổ nát không có đèn, chỉ là cái bóng đơn thuần của sự vĩ đại xưa của nó, và vô ích cho nhân loại. Và điều gì đã gây ra tất cả những điều đó? Chính những tội lỗi đã làm sụp đổ đền thờ Giê-ru-sa-lem — sự chết, sự hình thức, và sự hoàn toàn bỏ bê bổn phận. Giống như Hội Thánh Do Thái, chúng có các mục sư và các thánh lễ và nghi lễ và một vẻ phô trương tôn giáo bên ngoài. Chúng có các giám mục và thầy tế lễ và chấp sự và những người khổ tu và những người ẩn tu và những phụ nữ thánh và các bài phụng vụ và các buổi lễ và các kỳ lễ của chúng. Nhưng, giống như Hội Thánh Do Thái, chúng không có chân lý của giáo lý giữa các thầy dạy, cũng không có đời sống thánh khiết giữa những người được dạy, và vì vậy chân đèn của chúng đã bị lấy đi. Tóm lại, trong ít nhất hai mươi sáu thế kỷ, dường như có một nguyên tắc lớn trong cách Đức Chúa Trời đối xử với các Hội Thánh là đòi hỏi thực hành tương xứng với các đặc ân. Mức độ tội lỗi của con người là lượng ánh sáng họ được hưởng. Ngay trong thời Ê-sai, Ngài đã phán với các nhà cai trị Y-sơ-ra-ên: “Muôn vàn của lễ của các ngươi có ích gì cho ta? Ta chán ghét các kỳ lễ đã định của các ngươi” (Ê-sai 1:14). Nguyên tắc đó sẽ đứng vững đến cuối cùng của thời gian. Một hình thức tôn giáo không có tấm lòng là điều ghê tởm trong mắt Đức Chúa Trời. Chúng ta hoàn toàn mù quáng nếu không hiểu rằng tấm lòng là điều chính yếu Đức Chúa Trời nhìn vào trong tôn giáo. Sự kế thừa chức vụ của các sứ đồ, và các buổi lễ phụng vụ xinh đẹp, hoặc các tòa nhà giáo hội lộng lẫy, hoặc vàng, hoặc bạc, hoặc đá cẩm thạch, hoặc kính màu, có nghĩa gì đối với Đấng đã tạo dựng thế giới, chừng nào tấm lòng và đời sống của những người thờ phượng xưng mình là tín hữu vẫn sai trật? Giống như một đứa trẻ ưa thích hoa anh túc hơn lúa mì, “loài người nhìn xem vẻ bề ngoài, nhưng Chúa nhìn xem tấm lòng” (I Sa-mu-ên 16:7). Buổi nhóm khiêm tốn nhất trong một căn nhà nhỏ, nơi Đấng Christ được rao giảng, và Kinh Thánh được tôn trọng, và một vài tín đồ thật nhóm lại, làm hài lòng Ngài hơn nhà thờ chính tòa vĩ đại nhất mà Phúc Âm không bao giờ được nghe đến, và không một công việc nào của Đức Thánh Linh bao giờ diễn ra.

III. Và bây giờ, ở phần thứ ba và cuối cùng, xin để tôi cố cho quý vị thấy những bí quyết thật của sự an toàn và thịnh vượng của một Hội Thánh.

Tôi không dám để điểm này không được đề cập trong dịp trang nghiêm quy tụ chúng ta lại với nhau. Hôm nay chúng ta đang thêm một tòa nhà cao quý nữa vào danh sách dài các nhà thờ giáo xứ vốn là vinh quang của xứ chúng ta, các nhà thờ giáo xứ của Hội Thánh Anh Quốc Cải Chánh tốt lành xưa của chúng ta. Tòa nhà này sẽ được phép đứng vững bao lâu? Chính Hội Thánh Được Thiết Lập, bị tấn công như hiện nay từ nhiều phía, sẽ duy trì vị trí của mình, tiếp tục công việc của mình, chống lại mọi kẻ thù, sống và không chết, trong bao lâu? Xin để tôi trả lời những câu hỏi này.

Nếu một Hội Thánh hữu hình muốn đứng vững và thịnh vượng, Hội Thánh ấy phải có đầy đủ các mục sư làm tròn bổn phận của mình trên tòa giảng; những mục sư dạy dỗ và rao giảng chân lý theo Kinh Thánh, toàn bộ chân lý và không gì ngoài chân lý; những mục sư tuyên bố mọi ý chỉ của Đức Chúa Trời, và không giữ lại điều gì có ích; những mục sư rao giảng Đấng Christ, cảnh báo mọi người và khuyên giục mọi người trong mọi sự khôn ngoan; những mục sư lấy đó làm mục tiêu liên tục của mình, không phải để làm vừa lòng và tâng bốc bản tính con người, nhưng để chỉ cho người ta sự ăn năn đối với Đức Chúa Trời và đức tin đối với Chúa Giê-xu Christ của chúng ta; những mục sư trình bày chân lý trong tỷ lệ đúng của nó, không đặt những điều trước nhất vào chỗ thứ hai và những điều thứ hai vào chỗ trước nhất, nhưng dành cho mỗi phần của sứ điệp Phúc Âm vị trí và thứ tự của nó, và phân chia đúng đắn lời chân lý về Cha, Con và Đức Thánh Linh, và về đời sống mà Cơ Đốc nhân phải sống.

Nếu một Hội Thánh hữu hình muốn đứng vững và thịnh vượng, Hội Thánh ấy phải có đầy đủ các mục sư làm tròn bổn phận của mình với tư cách là người chăn bầy cũng như là người giảng dạy, những mục sư đi từ nhà này sang nhà khác, và nói với thính giả của mình tại nhà cũng như trong hội chúng, những mục sư lấy việc trở thành bạn bè và người giúp đỡ của mọi thính giả làm công việc của mình, những mục sư không dành cả tuần của mình cho vô số buổi thờ phượng của nhà thờ, nhưng tìm được thì giờ để liên tục đi giữa dân sự của mình, thuộc mọi loại và mọi hoàn cảnh, mọi hạng và mọi tầng lớp, để cảnh báo kẻ vô trật tự, an ủi kẻ yếu lòng, nâng đỡ kẻ yếu đuối, và bảo đảm lòng tin cậy của mọi người bằng lòng tử tế khôn ngoan và tình yêu không giả dối.

Nếu một Hội Thánh hữu hình muốn đứng vững và thịnh vượng, Hội Thánh ấy phải có đầy đủ các thành viên tín hữu biết bổn phận của mình, và làm tròn nó cũng như các mục sư của Hội Thánh. Hội Thánh ấy không được có một giới tín hữu để mặc mọi tôn giáo cho hàng giáo sĩ của mình, và hành xử như những thành viên ngủ gật của một doanh nghiệp lớn; những người chỉ việc nhận điều tốt, nhưng không làm điều tốt; nhận cổ tức nhưng không tham gia vào công việc; những người chỉ việc ngồi yên, nhắm mắt, và để cho mục sư quản lý mọi sự. Hội Thánh ấy phải có một giới tín hữu tỉnh thức, và sống động với vị trí của mình; những người biết rằng hàng ngũ binh lính cũng quan trọng như các sĩ quan; những người hiểu rằng họ được định để làm người giúp đỡ trong mọi việc lành, để dạy dỗ, để thăm viếng, để ngăn chặn điều ác, để làm nhà truyền giáo tại gia cho mọi người xung quanh, và để nâng đỡ tay của mục sư của mình trong mọi cách, và trong mọi phần công việc của ông. Những tín hữu như thế là xương sống của một Hội Thánh hữu hình.

Một số người thích nói rằng Hội Thánh Anh Quốc đã mất liên hệ với các tầng lớp thấp hơn, rằng các buổi thờ phượng của Hội Thánh không phù hợp với họ, rằng Hội Thánh không còn giữ được tình cảm của họ, rằng Hội Thánh không thể đến được với quần chúng, rằng mặt trời của Hội Thánh đang lặn, rằng Hội Thánh đang ở trong nguy cơ diệt vong vì thiếu người của Hội Thánh. Tôi không tin điều đó một chút nào, nếu Hội Thánh làm tròn bổn phận của mình. Chừng nào Hội Thánh Anh Quốc còn trung tín với các Điều Khoản Tín Lý và các Tín Điều của mình, chừng nào Hội Thánh còn có những mục sư và những thành viên tín hữu thuộc loại tôi vừa cố mô tả, chừng ấy, tôi tin rằng, Hội Thánh sẽ không sụp đổ. Hội Thánh sẽ giữ vững vị trí của mình; không một vũ khí nào được rèn ra để chống lại Hội Thánh sẽ thịnh hành.

Hãy cho Hội Thánh Anh Quốc những mục sư lấy Chúa Giê-xu Christ cùng các chức vụ và công việc của Ngài cho linh hồn chúng ta làm Alpha và Omega, làm chủ đề chính của sự dạy dỗ của họ. Tất cả chúng ta đều dễ quên rằng hoàn toàn có thể đưa ra một lời tuyên bố chính thống về giáo lý, thế nhưng lại không trình bày Đấng Christ cho thính giả của mình theo cách thức và tỷ lệ mà Ngài được trình bày cho chúng ta trong Tân Ước. Tôi bị ấn tượng bởi sự thật không thể phủ nhận, rằng hầu hết những người giảng dạy thành công trong việc nắm lấy tầng lớp lao động, hay thật ra bất kỳ tầng lớp nào, từ cao nhất đến thấp nhất — dù là Whitefield, hay Moody, hay bất kỳ ai khác — đều dành một sự nổi bật rất rõ rệt trong các bài giảng của họ cho sự chết chuộc tội, sự cầu thay hằng sống, lòng thương xót vô bờ, quyền năng toàn năng để cứu, của Đấng phước hạnh ấy mà nhân danh Ngài các tín đồ Cơ Đốc nhóm lại với nhau. Quý vị chỉ cần đọc các bản tường thuật về sự giảng dạy của họ để thấy bằng chứng về điều tôi nói. Và tôi sẽ không ngần ngại tuyên bố niềm tin vững chắc của mình, rằng nếu chúng ta muốn nắm lấy các hội chúng của mình, chúng ta phải làm cho “Đấng Christ bị đóng đinh và đã sống lại” thành mặt trời và trung tâm của các bài giảng của chúng ta, nhiều hơn rất xa so với điều chúng ta đã làm trong Hội Thánh Anh Quốc. Đó là một đòn bẩy đã làm rung chuyển thế giới mười tám thế kỷ trước, và có thể làm rung chuyển nó bây giờ. Đó là một nam châm lớn mà, trong mọi thời đại, từ các sứ đồ trở xuống, đã thu hút những người mà không điều gì khác có thể thu hút được. Và đó là một nam châm, tôi tin chắc, đã không mất đi chút ảnh hưởng thu hút nào của nó.

Tôi không thể bỏ qua điểm này mà không trích dẫn lời của một tín hữu hùng mạnh, đáng được chú ý, một tín hữu có nhiều kinh nghiệm và quan sát, một tín hữu trong thời của mình đã rất quan tâm đến các vấn đề tôn giáo. Tín hữu ấy [Chú thích 1: William Ewart Gladstone. — Người hiệu đính.] tôi muốn nói đã từng là Thủ tướng của nước Anh. Ông nói vào ngày 22 tháng 3 năm 1877: Chính sự rao giảng về Đấng Christ Chúa chúng ta là bí quyết, và thực chất, và trung tâm, và tấm lòng của mọi sự giảng dạy; không chỉ đơn thuần là những sự kiện về Ngài, và những quan niệm về Ngài, nhưng là chính thân vị của Ngài, công việc của Ngài, tính cách của Ngài, những lời phán đơn giản mà sâu thẳm không dò được của Ngài — ở đó là bí quyết” (Times, ngày 23 tháng 3 năm 1877). Lời chứng ấy là thật. Nhà hùng biện lớn ấy chưa bao giờ nói một điều nào thật hơn trong đời mình. Bài giảng đầy dẫy Đấng Christ là bài giảng mà Đức Thánh Linh thường ban phước nhất cho linh hồn của mọi tầng lớp.

Hãy cho Hội Thánh Anh Quốc những mục sư tự mình đầy lòng tử tế và sự cảm thông, và liên tục thúc giục tín hữu của mình hãy tử tế và cảm thông đối với mọi người, và không lạnh lùng, ích kỷ và cứng cỏi. Ôi ước gì có ít sự thờ lạy lý trí và sự lanh lợi và trí tuệ và nghệ thuật và âm nhạc và ca hát và tài ăn nói hay hơn, và có nhiều sự cảm thông giống như Đấng Christ hơn trong cả Hội Thánh lẫn thế giới! Đây là liều thuốc mà thời đại đòi hỏi trong mọi ngành của xã hội. Tôi tin rằng cố Thẩm phán Talfourd [Chú thích 2: Sir Thomas Noon Talfourd (qua đời năm 1854). — Người hiệu đính.] đã đánh trúng đinh trên đầu khi ông nói, trong bài huấn dụ gần như cuối cùng của mình cho một Bồi Thẩm Đoàn, tại Tòa Án Stafford: “Thưa quý vị, nhu cầu lớn của thời đại là có nhiều sự cảm thông hơn giữa các tầng lớp.” Tôi hoàn toàn đồng ý với ông. Tôi nghĩ sự gia tăng cảm thông và tình đồng cảm giữa người cao và người thấp, người giàu và người nghèo, chủ và người làm công, mục sư và dân chúng, là một liều thuốc chữa lành mà thời đại đòi hỏi. Sự cảm thông, được thể hiện trong sự hoàn hảo của nó, là một nguyên nhân phụ của sự tiếp nhận mà Phúc Âm của Đấng Christ đã gặp khi mới xuất hiện trong thế giới ngoại giáo. Macaulay nói rất đúng: Chính trước mặt Đức Chúa Trời mang lấy hình thể con người, bước đi giữa loài người, dự phần vào những sự yếu đuối của họ, tựa vào ngực họ, khóc trên nấm mồ của họ, ngủ trong máng cỏ, chảy máu trên thập tự giá, mà những thành kiến của nhà hội, và những nghi ngờ của viện hàn lâm, và những bó gậy của viên lictor, và những thanh gươm của ba mươi quân đoàn, đã bị hạ xuống trong bụi đất.” — Và sự cảm thông, tôi tin chắc, có thể làm được nhiều trong thế kỷ mười chín như nó đã làm trong thế kỷ thứ nhất. Nếu có điều gì sẽ làm tan chảy sự cô lập lạnh lùng của các tầng lớp trong những ngày sau này, và làm cho thân thể xã hội của chúng ta gồm những khối lập phương rắn chắc được gắn kết với nhau, thay vì những quả cầu chỉ chạm nhau ở một điểm, thì đó sẽ là sự tăng trưởng lớn lao của sự cảm thông giống như Đấng Christ.

Tôi tin rằng khối đông đảo người Anh mà chúng ta thường quen gọi là “các tầng lớp lao động,” khối người ấy nay đã có quyền bầu cử trong tay và thực tế cai trị đất nước — tôi tin rằng khối người ấy đặc biệt mở lòng với sự cảm thông, và giáo sĩ có những cơ hội đặc biệt để bày tỏ nó. Người lao động có thể sống trong một nơi ở nghèo nàn, và sau khi nhọc nhằn cả ngày trong một hầm than, hay xưởng bông, hay xưởng đúc sắt, hay bến tàu, hay sân hóa chất, hay ga xe lửa, người ấy thường có thể trông rất thô ráp và bẩn thỉu. Nhưng, sau cùng, người ấy là thịt và huyết giống như chính chúng ta. Dưới vẻ thô ráp bên ngoài của mình, người ấy có một tấm lòng và một lương tâm, một cảm thức sắc bén về công lý, và một ký ức ghen giữ về các quyền của mình với tư cách là một con người và một người Anh. Người ấy không muốn bị kẻ cả bề trên và được tâng bốc, cũng không muốn bị chà đạp, mắng nhiếc hay bỏ bê; nhưng người ấy thích được đối xử như một người anh em, theo cách thân thiện, tử tế và cảm thông. Người ấy sẽ không bị thúc ép: người ấy sẽ không làm gì cho một người lạnh lùng, cứng cỏi, dù người ấy có lanh lợi đến đâu. Nhưng hãy cho người ấy một giáo sĩ thật sự hiểu rằng chính tấm lòng chứ không phải chiếc áo làm nên con người, và rằng giá trị của đồng guinea nằm ở vàng chứ không phải ở dấu đóng trên nó; hãy cho người ấy một giáo sĩ không chỉ rao giảng Đấng Christ trên tòa giảng, nhưng còn đến ngồi xuống trong nhà người ấy, và nắm lấy tay người ấy theo cách giống như Đấng Christ, thân mật trong tuần; hãy cho người ấy một giáo sĩ nhận ra rằng trong tôn giáo thánh của Đấng Christ không có sự thiên vị, rằng người giàu và người nghèo đều “được tạo nên từ một huyết,” và cần một và cùng một huyết chuộc tội, và rằng chỉ có một Đấng Cứu Chuộc, và một Suối Nguồn cho tội lỗi, và một thiên đàng, cho cả chủ lẫn người làm công; hãy cho người ấy một giáo sĩ có thể khóc với kẻ khóc, và vui với kẻ vui, và cảm thấy một mối quan tâm dịu dàng đối với những lo lắng và khó khăn và những ca sinh nở và những đám cưới và những đám tang của người cư dân khiêm tốn nhất trong giáo xứ của mình; hãy cho người lao động, tôi nói, một giáo sĩ thuộc loại ấy, và, theo quy luật chung, người lao động sẽ đến nhà thờ của ông. Những giáo sĩ như thế sẽ không giảng cho những băng ghế trống.

Tôi xin đặc biệt lưu ý các anh em trong hàng giáo sĩ của tôi về điểm này. Chúng ta đang sống trong những ngày mà công việc công khai thuộc mọi loại dường như mỗi năm lại chiếm nhiều thời gian của một giáo sĩ hơn. Các ủy ban, các lớp Kinh Thánh, các buổi diễn thuyết nửa đời nửa đạo, các cuộc họp, các buổi lễ và các buổi Tiệc Thánh thường xuyên, đang gia tăng nhanh chóng đến nỗi dường như chúng không để cho các mục sư còn thời gian cho công tác thăm viếng từng nhà theo lối xưa, công tác với các gia đình, và việc gây dựng lòng tin của từng linh hồn riêng lẻ. Tôi cảnh báo anh em hãy đề phòng. Sự thiếu vắng việc thăm viếng từng nhà và những mối giao tiếp thân tình, riêng tư, cá nhân với các gia đình, là một lời giải thích cho những nhà thờ trống vắng. Các buổi lễ hằng ngày không ngừng nghỉ mà thiếu điều này sẽ không bao giờ lấp đầy chúng được, ngay cả khi mọi chỗ ngồi trong nhà thờ đều miễn phí. Một mục sư chịu đi đến từng nhà là một bí quyết của một dân chúng chịu đi nhà thờ. Mọi công việc công khai trên đời, dù tốt đến đâu, cũng sẽ không bù đắp được sự mất mát những cơ hội để vun đắp mối quan hệ cảm thông giữa chính anh em và dân sự của mình. Hãy dành thời gian để đi giữa vòng họ, ngồi xuống với họ, trò chuyện thân tình với họ, nói chuyện mặt đối mặt, và về lâu dài anh em sẽ thấy không có thời gian nào được sử dụng tốt hơn thế.

Thưa anh em, những bí quyết của sự ổn định và thịnh vượng của một Hội Thánh không phải là những điều bí ẩn, như đền thờ của Ê-xê-chi-ên, mà người ta khó tìm ra được. Hãy chỉ cho tôi Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ mà ở đó có những mục sư và những hội chúng như tôi đã cố gắng phác họa một cách mờ nhạt, và tôi sẽ chỉ cho quý vị một Hội Thánh không bao giờ bị lật đổ. Những kẻ vô tín và những kẻ theo dị giáo, cùng những kẻ thù mù quáng khác dù có thiện ý, có thể gầm thét quanh các tường thành của nàng, nhưng chúng sẽ gầm thét vô ích. Đức Chúa Trời ở giữa nàng, và Đức Chúa Trời sẽ không để nàng bị hủy diệt. Người ta sẽ không bao giờ nói về các nơi thờ phượng của nàng rằng: “Sẽ chẳng còn một hòn đá nào chồng trên một hòn đá khác mà không bị đổ xuống.” Trái lại, “Các cửa âm phủ chẳng thắng được nàng.”

Và giờ đây, xin cho tôi kết luận bài giảng này bằng vài lời áp dụng thực tiễn.

(1) Trước hết và quan trọng nhất, bản văn chúng ta đã xem xét hôm nay phải dạy mọi tín hữu Hội Thánh nhu cầu lớn lao là phải gia tăng sự khiêm nhường và sự tra xét chính mình một cách kỹ lưỡng. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự tiến bộ bên ngoài của Hội Thánh Anh Quốc trong năm mươi năm qua đã lớn lao lạ lùng, và chúng ta phải hết sức biết ơn vì điều đó. Việc trùng tu các đại thánh đường và các nhà thờ cũ, việc xây dựng hàng trăm nhà thờ mới, việc chi tiêu hơn ba mươi triệu bảng cho các mục đích này — tất cả những điều đó đã là một dấu hiệu đáng chú ý của thời đại. Việc chia nhỏ các giáo phận lớn của chúng ta, việc gia tăng số giám mục và giáo sĩ trong nước và ở nước ngoài, tiêu chuẩn được nâng cao của đời sống mục vụ, sự tăng trưởng mạnh mẽ của công tác do giáo dân đảm nhận — tất cả những điều này đều là những sự kiện nổi bật. Nhưng chúng ta có quyền gì để khoe khoang? Chẳng phải chúng ta dễ quên rằng việc Hê-rốt trùng tu đền thờ tại Giê-ru-sa-lem, và sự chú trọng nghiêm ngặt đến các hình thức bên ngoài và nghi lễ của tôn giáo, đã đi song song với sự suy tàn hoàn toàn của mọi sự tin kính sao? Xét cho cùng, chúng ta là gì trước mắt Đức Chúa Trời, Đấng thấy mọi sự, là Đấng mà trước mặt Ngài chúng ta sẽ đứng trong ngày phán xét? Tình yêu thương như của Đấng Christ ở đâu trong xứ này? Khi Con Người đến, Ngài sẽ thấy đức tin ở nước Anh chăng? Chẳng phải những người giúp việc của Ngài ở thành thị và thôn quê chỉ là một thiểu số nhỏ bé sao? Tôn giáo thật của tấm lòng đã gia tăng ở nước Anh theo bất kỳ tỷ lệ nào tương xứng với sự gia tăng của những buổi lễ được gọi là “hết lòng” và sự xưng nhận bên ngoài và hữu hình không? Chúng ta sẽ nói gì về khối lượng khổng lồ của sự say sưa và ô uế và tham lam và cờ bạc, và sự tôn thờ thể thao và giải trí như thần tượng, và sự nuông chiều bản thân và sự vi phạm ngày Sa-bát và sự lơ là việc thờ phượng công cộng, là những điều vẫn còn làm ô danh quốc gia chúng ta? Chúng ta sẽ nói gì về khối lượng của tình trạng nửa ngoại giáo và sự hoàn toàn coi thường mọi tôn giáo mà các nhà thờ trong thành phố của chúng ta quá thường xuyên bị bao quanh bởi đó? Chúng ta sẽ nói gì về sự cay đắng thần học, sự hẹp hòi, và sự thiếu tình yêu thương đang thịnh hành rộng rãi đối với những người không thể phát âm đúng những khẩu hiệu riêng của chúng ta? Chẳng lẽ chúng ta không có những người Pha-ri-si và người Sa-đu-sê ở giữa chúng ta sao? Chẳng lẽ chúng ta không có những tín hữu Cao phái, Hạ phái, Quảng phái hình thức, vô dụng, và những tín hữu “không đảng phái” ở giữa chúng ta, là những người chẳng làm điều gì thật sự cho công việc của Đấng Christ, mà chỉ làm vướng đất sao? Chẳng lẽ chúng ta không có những người nửa theo La Mã trong hàng ngũ của chúng ta, là những người sẵn lòng quay ngược đồng hồ lại và lùi về phía sau cuộc Cải Chánh sao? Chẳng lẽ chúng ta không có những người hoài nghi, là những người chế nhạo sự linh cảm và sự chuộc tội, và hầu như không che giấu mong muốn quăng bỏ một nửa Kinh Thánh sao? Chẳng lẽ không có vô số người đi nhà thờ khép kín tôn giáo của mình từ Chúa Nhật này sang Chúa Nhật khác, và không bao giờ nghĩ đến linh hồn và thân thể của những anh em nghèo của Đấng Christ ở ngay cổng nhà mình sao? Than ôi! Đây là những câu hỏi đau buồn, và chỉ có thể có một câu trả lời. Chắc chắn chúng ta phải nhớ đến đền thờ Giê-ru-sa-lem, và học thêm sự khiêm nhường. Chúng ta đừng có lòng kiêu ngạo, nhưng hãy sợ hãi.

(2) Tiếp theo, dịp nhóm họp chúng ta hôm nay phải làm cho lòng chúng ta tràn đầy lòng biết ơn sâu xa. Chúng ta hãy ngợi khen Đức Chúa Trời rằng, trong một ngày có nhiều sự tham lam và thờ ơ đối với tôn giáo, vẫn còn tìm thấy những gia đình ở Lancashire sẵn lòng dâng hiến của cải mình cho việc xây dựng và hiến tặng những nhà thờ cao quý như nhà thờ đã được thánh hiến hôm nay; những gia đình không di cư và mang của cải của mình rời khỏi Liverpool, và quên đi những nhu cầu thuộc linh của thành phố lớn mà tại đó của cải của họ đã được làm ra. Tôi tin chắc rằng Đức Chúa Trời rất hài lòng với những lễ vật như nhà thờ này. Tôi hoàn toàn tin chắc rằng người nào muốn làm điều tốt thật sự và lâu dài cho một thành phố lớn đang phát triển như Liverpool thì không thể làm điều gì tốt hơn là xây dựng và hiến tặng một nhà thờ. Các buổi thờ phượng hằng tuần bên trong một nhà thờ mới chỉ là một phần nhỏ của lợi ích mà nó đem lại cho khu vực nó được xây dựng. Được đặt vào tay một giáo sĩ có tấm lòng và trí óc đúng chỗ, nó trở thành một nguồn phước vô tận. Các trường Chúa Nhật, việc thăm viếng trong khu vực, các tổ chức tiết độ, các công cuộc truyền giáo trong nước và nước ngoài, các lớp Kinh Thánh, sự nâng cao chung của mức độ đạo đức, một sự kiềm chế vô hình đối với tội lỗi trong giáo xứ, khiến cho các bánh xe của nó phải chạy nặng nề, một tiêu chuẩn được nâng cao của tình cảm huynh đệ giữa mọi tầng lớp — tất cả những điều này và nhiều kết quả phước hạnh khác mà tôi không có thời gian kể ra, sớm hay muộn đều là kết quả của một nhà thờ mới. Chắc chắn chúng ta phải biết ơn vì công việc tốt lành đã được hoàn thành cách vui mừng hôm nay.

(3) Cuối cùng, nhưng không kém quan trọng, tất cả chúng ta hãy cầu nguyện rằng gương hào phóng của những người xây dựng nhà thờ này sẽ khích lệ những người khác noi theo. Số giáo xứ trong Giáo phận này có 9000 hay 10.000 hay 12.000 người cho một mục sư quản nhiệm, vẫn còn rất lớn. Về sự mất cân đối giữa số nhà thờ và dân số, Giáo phận Liverpool của chúng ta, sau tất cả những gì đã làm trong bốn mươi năm qua, vẫn chiếm một vị trí nổi bật đáng đau buồn. Chúng ta đã không theo kịp dân số ngày càng tăng của mình. Chúng ta vẫn chỉ có một nhà thờ cho khoảng mỗi 5000 người. “Còn lại rất nhiều đất phải chiếm lấy.” Chúng ta hãy cầu nguyện ngày và đêm xin Đức Chúa Trời đặt vào lòng nhiều cư dân giàu có của góc xứ Lancashire này, để họ bước tới, như những người xây dựng nhà thờ St. Dunstan, và nói: “Tôi cũng sẽ xây dựng và hiến tặng một nhà thờ. Này tôi đây! Hãy dùng tôi! Xin cho tôi cũng có đặc ân làm được một điều tốt thật sự và vững chắc trước khi tôi qua đời!”

Chương 8

Giáo Phận Của Chúng Ta, Hội Thánh Của Chúng Ta, Thời Đại Của Chúng Ta

Hội Nghị Giáo Phận Liverpool (1889)

Thưa các anh em giáo sĩ đáng kính và các anh em giáo dân, hôm nay chúng ta khai mạc Hội Nghị Giáo Phận lần thứ tám của chúng ta, và tôi xin gửi đến quý vị lời chào mừng nồng nhiệt. Tôi tin rằng các công việc của chúng ta sẽ không kém phần hữu ích và thú vị so với những cuộc họp trước. Thật vô ích nếu nhắm mắt trước sự thật rằng, không một Hội Nghị nào từng thu hút sự chú ý của hơn một số lượng hạn chế các tín hữu Hội Thánh trong một Giáo phận. Điều đó ắt phải như vậy. Chừng nào một Hội Nghị còn là một tổ chức tự nguyện, không có quyền lực pháp lý, và không thể cưỡng chế thi hành các nghị quyết của mình, thì chừng đó đại đa số tín hữu Hội Thánh sẽ ít chú ý đến các cuộc tranh luận và thảo luận của nó. Tại Liverpool đây, chúng ta không ở trong tình trạng tệ hơn các Giáo phận khác. Thật vậy, một sự xem xét cẩn thận bảy năm qua dẫn tôi đến kết luận rằng, cả về số người tham dự, lẫn về việc lựa chọn các đề tài thú vị, Hội Nghị của chúng ta không thua kém bất kỳ hội nghị nào, và trong cách xử lý các đề tài của chúng ta bởi các diễn giả và thuyết trình viên, chúng ta không có lý do gì phải xấu hổ về diễn đàn của mình.

Từ khi chúng ta họp năm ngoái, như tất cả quý vị đều biết, một đòn nặng nề đã giáng xuống gia đình tôi, [Chú thích 1: Vợ ông qua đời vào tháng Tư năm 1889. — Người hiệu đính.] sau ba năm lo lắng không ngừng, điều này buộc tôi phải xem xét rất nghiêm túc vị trí của mình với tư cách là Giám mục của quý vị, và phải nói thẳng thắn với quý vị về điều đó. Không cần phải nhắc quý vị rằng tôi đã đến tuổi mà ‘sức lực tự nhiên của một người đã suy giảm,’ và người ấy không còn có thể làm những việc mình từng làm nữa. Ở tuổi như vậy, một mất mát như mất mát mà tôi đã được kêu gọi, trong sự quan phòng khôn ngoan của Đức Chúa Trời, phải gánh chịu vào tháng Tư vừa qua, ắt hẳn phải tác động đến bất kỳ ai với một sức mạnh đặc biệt, và tôi ý thức rằng nó đã tác động đến tôi. Tóm lại, tôi cảm thấy thời gian không còn xa lắm, khi công việc của Giáo phận này sẽ buộc tôi hoặc phải từ chức, hoặc phải nhận sự trợ giúp của một Giám mục Phụ tá. Tôi sẽ không nhận tội lười biếng hay ham sự nhàn nhã, và nếu tôi hiểu lòng mình, thì tôi thà chết khi đang làm việc còn hơn để công việc bị tồn đọng, và thà mòn đi vì làm việc còn hơn rỉ sét vì nhàn rỗi. Nhưng việc trông nom 1,200,000 linh hồn ở Lancashire, và một thành phố khổng lồ như Liverpool, không phải là một công việc nhàn hạ hưởng lương vào cuối thế kỷ mười chín bận rộn này. Tôi đôi khi không khỏi cảm thấy rằng nó cần một bàn tay trẻ trung và mạnh mẽ hơn bàn tay của tôi. Tuy nhiên, quý vị phải hiểu rõ ràng rằng tôi chưa quyết định, và chưa hình thành một quyết định nào cả. Đức Chúa Trời có thể còn có điều gì đó nữa cho tôi làm. Thời gian, khi trôi qua, sẽ mở ra con đường của bổn phận. Tôi chỉ xin quý vị nhớ rằng tôi biết vị trí của mình, và rằng tôi lo lắng làm điều tốt nhất cho chính mình, cho quý vị, và cho Hội Thánh Anh Quốc trong Giáo phận Liverpool, nếu nhu cầu phát sinh.

Tôi không thể rời khỏi đề tài này mà không bày tỏ lòng biết ơn sâu xa của mình đối với sự cảm thông vô bờ bến đã được bày tỏ đối với tôi trong giờ phút khó khăn đen tối của tôi vào tháng Tư vừa qua, từ mọi phần của Giáo phận tôi, bởi mọi tầng lớp và giai cấp, bởi mọi trường phái tư tưởng trong hàng giáo sĩ của tôi, bởi mọi hạng người và mọi hoàn cảnh. Một lần cho tất cả, xin cho tôi nói rằng điều đó đã khích lệ tôi, nâng đỡ tôi, và nâng cao sự đánh giá của tôi về bản tính con người. Tôi đã nhận nó như một ‘chén nước lạnh’ lớn lao, là điều sẽ nhận được phần thưởng của nó. Tôi đã biết ơn: tôi đang biết ơn: tôi sẽ biết ơn cho đến ngày qua đời.

Trước khi xử lý một vài điểm đáng quan tâm, mà tôi muốn đề cập ngắn gọn, về tình trạng của Giáo phận chúng ta và của Hội Thánh Anh Quốc vào năm 1889, tôi muốn nói vài lời về các sắp xếp của Hội Nghị chúng ta, là điều mà một sự ma sát nhẹ vào lúc kết thúc các công việc năm ngoái dường như khiến cho nó trở nên cần thiết.

Dường như có một ấn tượng tồn tại ở một số nơi rằng một Hội Nghị Giáo Phận là một cuộc họp mà tại đó bất kỳ ai cũng có thể đứng dậy, vào bất kỳ lúc nào, mà không cần thông báo trước, và đề xuất một nghị quyết về bất kỳ đề tài nào mình thích. Tôi nghĩ một chút suy ngẫm sẽ cho thấy rằng một cách tiến hành như vậy sẽ không bao giờ vận hành tốt được. Nó sẽ có nguy cơ hy sinh hai ngày họp ngắn ngủi của chúng ta cho việc thảo luận những đề tài tầm thường, vô ích, hay gây tranh cãi dữ dội. Tôi không thấy kế hoạch nào tốt hơn kế hoạch chúng ta đã áp dụng; ý tôi là kế hoạch yêu cầu mọi nghị quyết phải được gửi đến Ủy Ban Thường Trực của chúng ta, để được chấp nhận hay không tùy theo điều được xét là thích hợp. Tôi có thể khẳng định một cách hết sức mạnh mẽ rằng Ủy Ban này hành động rất công bằng và vô tư, và không hề có mong muốn nào nhỏ nhất để chôn vùi việc thảo luận bất kỳ đề tài hợp lý nào. Nhưng Ủy Ban là một người được ủy thác cho việc sử dụng tốt nhất thời gian rất hạn chế của Hội Nghị, và phải cho phép nó có một sự thận trọng nhất định trong việc sắp xếp các công việc hằng năm của chúng ta. Ngay cả Hạ Viện, là cơ quan họp trong sáu hay bảy tháng, chứ không phải hai ngày, cũng không bao giờ cho phép bất kỳ nghị quyết hay câu hỏi nào được đưa ra mà không thông báo trước. Tôi nghĩ Hội Nghị Giáo Phận Liverpool hoàn toàn có thể hài lòng mà noi theo gương của nó.

I. Về tình trạng của mọi việc trong Giáo phận của chúng ta, tôi có một vài nhận xét về một số điểm quan trọng, mà tôi sẽ cố gắng trình bày trước quý vị một cách ngắn gọn nhất có thể.

(1) Kế hoạch đại thánh đường lớn của chúng ta không có tiến triển gì. Nó đang nằm trên kệ và ngủ yên vào lúc này. Tôi nói ‘ngủ yên’ một cách có cân nhắc: nó chưa chết, tôi hy vọng vậy, nhưng đang ngủ. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng vị trí của kế hoạch này khá là nhục nhã sau một lượng lớn thời gian, lời nói, tranh cãi, và không ít tiền bạc, đã được chi tiêu cho đề tài này. Tôi không ngạc nhiên khi các tín hữu Hội Thánh ở xa, những người không hiểu Liverpool, nói về chúng ta với giọng khá khinh miệt. Nhưng không thể chống lại các sự thật được. Để mua và dọn sạch một địa điểm trung tâm tốt, mà mọi người đều tán thành, trong một thành phố mà đất đai có giá cao đến mức khó tin; để xây dựng một đại thánh đường xứng đáng với thành phố lớn thứ hai trong đế quốc; để cung cấp một khoản hiến tặng thích hợp cho một niên trưởng, các giáo sĩ chính tòa, và ban nhân viên chính thức, bên cạnh các chi phí hằng ngày — tất cả những điều này sẽ tốn ít nhất nửa triệu bảng. Có ai sẽ nói với tôi rằng có khả năng một khoản tiền như vậy sẽ từng được gây quỹ dưới thời bất kỳ Giám mục Liverpool nào, dù là Cao phái, Hạ phái, hay Quảng phái không? Dĩ nhiên, không có gì là không thể. Một Vanderbilt, hay Astor, hay Jay Gould nào đó của Lancashire, có thể sẽ bước tới, và đặt xuống nửa triệu bảng ngay một lúc. Tôi chỉ nói về điều có khả năng và có thể xảy ra. Kinh nghiệm tài chính của Đại Thánh Đường Truro tương đối nhỏ, và của Tòa Nhà Hội Thánh tại Luân Đôn, và của sự khó khăn trong việc hiến tặng cho mọi tòa giám mục mới, không mấy khích lệ. Hơn nữa, nhiều nhà thờ mới đang còn cần trong Giáo phận chúng ta. Nhiều người, như người bạn quá cố Charles Groves của chúng ta, nghĩ rằng nhà thờ là nhu cầu thiết yếu còn đại thánh đường chỉ là xa xỉ phẩm. Một số cư dân giàu có nhất, rộng lượng nhất và tốt bụng nhất của chúng ta không phải là tín hữu Hội Thánh, và dĩ nhiên không thể mong đợi họ giúp xây dựng một đại thánh đường. Tất cả những điều này là những sự thật lớn lao và bao quát không thể bị lật đổ. Trước những sự thật này, tôi hoàn toàn không lay chuyển bởi những nhận xét thiếu suy xét của các nhà phê bình bên ngoài về việc chúng ta thiếu một đại thánh đường. Tôi không ngạc nhiên khi kế hoạch này ngủ yên.

(2) Tòa nhà mà tôi tin Giáo phận chúng ta cần nhất vào lúc này là một Tòa Nhà Hội Thánh ở một vị trí trung tâm nào đó tại Liverpool. Bởi điều này, tôi không có ý nói một kiến trúc trang trí lộng lẫy, mà là một tòa nhà giản dị, tiện nghi, được thiết kế cho sự hữu ích hơn là cho sự phô trương. Một Tòa Nhà như vậy phải chứa Văn phòng Đăng ký Giáo phận và các văn phòng thích hợp cho viên Đăng ký, khiến chúng ta độc lập với Chester. Nó phải chứa một phòng làm việc cho Giám mục, cho các cuộc phỏng vấn, cấp phép, và, nếu cần, cho các lễ bổ nhiệm, cùng với một phòng chờ và một phòng cho một thư ký. Nó phải chứa các văn phòng của các Hội Tài Chính Giáo Phận, Hội Người Đọc Kinh Thánh, Hội Tiết Độ của Hội Thánh Anh Quốc, và Hội Trường Chúa Nhật. Nó phải chứa một phòng rộng rãi thoáng mát, hay thậm chí hai phòng, cho các ủy ban, và cho một Tòa Án Giáo Hội. Nó phải chứa một phòng đọc đủ lớn để tiếp nhận hạt nhân của một thư viện thần học giáo phận, là điều mà bây giờ nói đến cũng vô ích, và được trang bị mọi tiện nghi cho việc viết lách. Chi phí của một Tòa Nhà Hội Thánh như vậy, nếu chúng ta hài lòng với một địa điểm không đắt đỏ, có lẽ không nên vượt quá £20,000, và lợi ích nó sẽ đem lại cho Giáo phận, tôi mạnh dạn nghĩ, sẽ lớn hơn nhiều so với bất kỳ đại thánh đường nào. Tiền thuê hằng năm của các văn phòng khác nhau của chúng ta tại Commerce Court và những nơi khác vào lúc này là một khoản lớn hơn nhiều so với hầu hết mọi người tưởng. Nếu Đức Chúa Trời không đặt vào lòng một tín hữu Hội Thánh giàu có nào đó để bước tới và giúp chúng ta, thì đôi khi tôi nghĩ một Hội Đồng Đầu Tư có thể thấy việc xây dựng một Tòa Nhà Hội Thánh như tôi đã mô tả là một khoản đầu tư tốt, và cho chúng ta thuê nó với một giá thuê cố định cho đến khi chúng ta có thể mua nó bằng một quỹ trả nợ dần.

(3) Tôi vui mừng nói rằng, việc xây dựng nhà thờ tiếp tục đạt được tiến triển rất đáng hài lòng. Nhà thờ St. Dunstan ở đầu phía nam của Liverpool, và nhà thờ St. Leonard ở phía bắc, là những bằng chứng đáng mừng rằng thế hệ những giáo dân thuộc Hội Thánh có tấm lòng rộng lớn, hào phóng vẫn chưa tuyệt chủng tại Liverpool. Nhà thờ của ông Harrison tại Stanley, và nhà thờ của bà Turner tại St. Chrysostom, Everton, đang nhanh chóng nối tiếp hai nhà thờ tôi vừa nhắc đến. Các nhà thờ mới cũng đã được khởi công tại Formby, tại St. Peter, Warrington, tại Haydock, tại North Meols, và St. James, Birkdale. St. Lawrence, Kirkdale, và St. Philip, Sheil Road, đã sẵn sàng để được thánh hiến, nhưng vẫn, thật không may, đang chờ một quỹ hiến tặng và sửa chữa. Trong các khu vực mới của St. Matthew, Bootle, St. Luke, và St. Simon và St. Jude, Walton, chúng ta vẫn chỉ có những nơi thờ phượng tạm thời, hoàn toàn không đủ cho nhu cầu của dân số. Trong mỗi khu vực trong ba khu vực này, tôi tin rằng vào một ngày không xa chúng ta sẽ thấy một nhà thờ cố định. Một nhà thờ mới khác dường như rất cần thiết tại Kensington Fields, và tôi chân thành mong ước có ai đó sẽ đứng ra xây dựng nó. Tuy nhiên, tôi đã nói đủ để cho thấy rằng việc xây dựng nhà thờ trong Giáo phận mới của chúng ta vẫn chưa đi đến chỗ đình trệ. Dù diện tích của Giáo phận chúng ta nhỏ so với Manchester, ít nhất ba mươi nhà thờ mới sẽ được thêm vào nó trong mười năm đầu tiên của sự tồn tại riêng biệt của nó.

(4) Sự gia tăng hằng năm của các Phòng Truyền Giáo, hay Phòng Hội Thánh, là một mục rất đáng hài lòng khác trong tình trạng của Giáo phận chúng ta. Các phòng đã được xây dựng tại St. Nathaniel, St. Michael-in-the-Hamlet, St. Cleopas, Litherland, Hindley, Grassendale, Roby, Skelmersdale, và Christ Church, Everton, và đang được xây dựng tại St. James, Toxteth, và St. Cyprian, Edge Hill, sẽ làm mạnh mẽ rất nhiều tay của các mục sư quản nhiệm trong các giáo xứ tôi đã kể tên. Tôi lặp lại ý kiến trước đây của mình, rằng giá trị của những căn phòng này không dễ gì bị đánh giá quá cao. Chúng cho phép một giáo sĩ tổ chức các buổi lễ ngắn, sơ đẳng, không theo nghi lễ, như các Sứ Đồ từng tổ chức. Chúng cho phép ông nhận được sự giúp đỡ của những giáo dân có năng khiếu và đủ tư cách để tổ chức những buổi lễ như vậy, khi ông không thể tự mình tổ chức chúng. Cả hai điều này đều không thể thực hiện được trong các nhà thờ đã được thánh hiến vì lý do của Đạo Luật Thống Nhất. Chúng có thể được xây dựng với một phần tư chi phí của một nhà thờ chính thức, trong khi hiện nay tình trạng tài chính của các Ủy Viên Giáo Hội khiến cho việc xây dựng bất kỳ nhà thờ nào trong một khu vực nghèo cũng trở nên vô ích, trừ khi có ai đó bước tới để cung cấp một khoản hiến tặng. Trên hết, chúng đáp ứng nhu cầu của một bộ phận lớn thuộc tầng lớp lao động của chúng ta, là những người hiện nay không đi đến nơi nào cả, và chắc chắn sẽ hiếm khi bắt đầu đời sống tôn giáo của mình bằng cách đi đến một buổi lễ dài theo nghi lễ mà họ không thể hiểu được. Sự phản đối đôi khi được đưa ra rằng các buổi lễ tại phòng truyền giáo không dẫn người ta đến Nhà Thờ, và chỉ làm gia tăng sự Bất Đồng, tôi không thừa nhận là có giá trị. Ngay cả nếu nó đúng, tôi vẫn thà thấy người ta đi đến các phòng truyền giáo hơn là không đi đến nơi nào cả. Sự thật rõ ràng là, một sự thiếu linh hoạt cứng nhắc như gang đúc đáng thương đã từ lâu là tai họa của Hội Thánh Quốc Giáo. Một Hội Thánh lớn như Hội Thánh của chúng ta không bao giờ nên xấu hổ khi đáp ứng nhu cầu của mọi hạng người và mọi hoàn cảnh, và cung cấp các phương tiện ân điển chân thật theo Kinh Thánh, thuộc loại này hay loại khác, cho mọi cấp bậc và giai cấp trong cộng đồng. Tôi sẽ rời đề tài này với một gợi ý đặc biệt cho những người cổ vũ các phòng truyền giáo. Gợi ý đó là hãy rất cẩn thận về các điều khoản trong các văn tự ủy thác của mình, và hãy bảo đảm chúng được soạn thảo với cái nhìn hướng về tương lai, và một sự dự liệu khôn ngoan đối với những tình huống có thể xảy ra. Sự lơ là ở điểm này có thể là nguyên nhân của nhiều rắc rối trong tương lai.

(5) Ủy Ban Điều Tra mà tôi đã bổ nhiệm tại Hội Nghị trước, theo một nghị quyết do người bạn của chúng ta, nay là Niên trưởng của Norwich, đề xuất, có khả năng sẽ chứng tỏ rất hữu ích. Báo Cáo của nó sẽ cung cấp cho chúng ta một cuốn sổ tay thông tin về ‘những điều còn thiếu’ trong Giáo phận chúng ta. Các số liệu thống kê chính xác là những bước đầu tiên hướng tới các cuộc cải cách, và Báo Cáo của Ủy Ban sẽ cung cấp những số liệu thống kê như vậy. Có những sự thật về thành phố Liverpool, nơi chứa hơn một nửa dân số của Giáo phận, thuộc loại hết sức phi thường, đang kêu gào đòi một sự thay đổi, mà ít người biết đến.

Sự thật là, có một số nhà thờ lớn và quan trọng ở đây không có khu vực cố định nào gắn liền với chúng. Các mục sư quản nhiệm của chúng không chịu trách nhiệm pháp lý về bất kỳ công tác mục vụ nào, và họ làm những gì họ làm một cách tự nguyện và theo thỏa thuận theo thói lệ. Tôi sẽ nêu ví dụ St. Luke; St. Andrew; St. Mary, Edge Hill; St. Michael-in-the-Hamlet; St. Mary, Bootle; và Walton Breck.

Sự thật là, có những khu vực trên danh nghĩa thuộc về các Quản nhiệm của Walton, West Derby, và Liverpool, nhưng nằm ở một khoảng cách xa Nhà Thờ Mẹ đến nỗi trên thực tế chúng là ‘đất không thuộc về ai.’ Ví dụ, Walton bao gồm cả St. Mary, Bootle, và St. Michael-in-the-Hamlet.

Sự thật là, có hơn một nhà thờ, do các cửa hàng bị các nhà kho chiếm lấy, việc mở các đường phố mới, và sự giảm sút dân số do đó mà ra, nay không còn cần thiết nữa, và nên được phá bỏ và xây dựng lại ở nơi khác.

Sự thật là, có một số giáo xứ tại Liverpool, và đặc biệt là ở đầu phía bắc, với dân số lớn tám, mười, hay mười hai nghìn linh hồn, mà thoạt nhìn, các nhà thờ mới rất cần thiết ở đó. Nhưng việc điều tra sẽ cho thấy rằng trong các giáo xứ này ba phần tư hay bốn phần năm cư dân là người Công giáo La Mã, và rằng hiện nay không cần thêm nhà thờ nữa.

Sự thật là, ở phía ngược lại, có nhiều khu vực, cả tại Liverpool lẫn tại Wigan, Warrington, St. Helen’s, Widnes, và Pemberton, nơi số người xưng mình là tín hữu Hội Thánh lớn hơn nhiều so với khả năng chăm sóc của một mục sư quản nhiệm, và có một sự thiếu thốn đau xót về thêm các phương tiện ân điển và thêm sự giám sát mục vụ, nếu Hội Thánh Quốc Giáo thật sự muốn giữ vị trí của mình là ‘Hội Thánh của dân chúng.’

Về tất cả những điểm này, tôi tin Ủy Ban của chúng ta sẽ rọi một ánh sáng tra xét, và dẫn đến những kết quả hữu ích. Hiện nay, tôi e rằng nhiều người trong Giáo phận chúng ta đang sống mà không có bất kỳ sự thăm viếng thuộc linh nào từ các giáo sĩ hay từ các mục sư không theo quốc giáo, và qua đời và được chôn cất mà không có một lời nào được nói với họ về linh hồn của họ. Tai họa cuối cùng này, không còn nghi ngờ gì nữa, có thể được đáp ứng bởi lòng rộng rãi Cơ Đốc và công cuộc truyền giảng Phúc Âm. Những tai họa được nhắc đến trước đó chỉ có thể được chạm đến bởi một Đạo Luật đặc biệt của Nghị Viện. Nói thẳng ra, chúng ta cần một ‘Đạo Luật Cho Phép cho Thành Phố Liverpool,’ trao quyền cho các Ủy Viên Giáo Hội, với sự đồng ý của Giám mục, của những người bảo trợ, và của các mục sư quản nhiệm, và với sự tôn trọng đúng mức đối với các quyền lợi đã được xác lập, để ấn định các khu vực pháp lý cho mọi nhà thờ tại Liverpool, Walton, và West Derby; để sáp nhập các khu vực bị bỏ bê vào nhà thờ gần nhất; để phá bỏ và di dời các nhà thờ không còn cần thiết nữa; và để dự liệu cho việc cuối cùng xóa bỏ sự tự do hiện nay là được làm lễ cưới ở xa khu vực mà các bên cư trú và được biết đến, và việc cuối cùng giải quyết vấn đề lệ phí hôn nhân. Không điều nào trong những điều này có thể được thực hiện mà không có một Đạo Luật của Nghị Viện. Ủy Ban của Niên trưởng Lefroy không có quyền lực gì cả để làm chúng, và chỉ có thể báo cáo và khuyến nghị. Nhưng nếu Báo Cáo của nó chỉ cho thấy những điều còn thiếu, khiến các tín hữu Hội Thánh tại Liverpool phải suy nghĩ, và cuối cùng dẫn đến một Đạo Luật Cho Phép của Nghị Viện như tôi đã cố gắng mô tả, thì Ủy Ban sẽ đã làm được việc tốt, và tôi công khai cảm ơn các thành viên của nó vì những khó nhọc họ đã bỏ ra.

Tôi không thể đi sâu vào nội dung của Báo Cáo vào lúc này. Đó là một tài liệu dài, đầy đủ, và thấu đáo, đòi hỏi phải đọc cẩn thận. Tôi đề nghị gửi một bản cho mọi mục sư quản nhiệm trong Giáo phận, và cho nhiều giáo dân hàng đầu thuộc Hội Thánh. Tuy nhiên, có một vài sự thật đáng chú ý mà tôi sẽ đưa ra trước Hội Nghị ngay lập tức.

(i) Báo Cáo cho thấy rằng dân số của Giáo phận chúng ta vào lúc này là khoảng 1,203,000, và trong số này 261,000 là người Công giáo La Mã và 257,000 là người Không Theo Quốc Giáo, còn lại 663,000 thuộc về Hội Thánh Anh Quốc.

(ii) Báo Cáo cho thấy rằng đối với 663,000 người này, Hội Thánh Anh Quốc hiện nay cung cấp 196,000 chỗ ngồi (162,000 trong các nhà thờ và 34,000 trong các phòng truyền giáo).

(iii) Báo Cáo cho thấy rằng trong số 196,000 chỗ ngồi này, không ít hơn 144,000 là miễn phí, và chỉ 52,000 là cho thuê.

(iv) Báo Cáo cho thấy rằng trong chín năm kể từ khi Giáo phận được thành lập, hai mươi sáu nhà thờ mới đã được xây dựng và thánh hiến, ba gian cung thánh mới đã được xây dựng, bốn nhà thờ đã được xây dựng và chưa được thánh hiến, và bảy nhà thờ mới đang được xây dựng vào lúc này.

(v) Báo Cáo cho thấy rằng bên cạnh 199 nhà thờ đã được thánh hiến trong Giáo phận, còn có không ít hơn 198 phòng truyền giáo được sử dụng cho việc thờ phượng công cộng.

(vi) Cuối cùng, Báo Cáo cho thấy rằng không có điều gì cần thiết trong Giáo phận hơn là một Quỹ Trợ Giúp cho việc trợ giúp hàng giáo sĩ trong các giáo xứ nghèo, khi bổng lộc hoặc không đủ hiến tặng hoặc hoàn toàn không có hiến tặng. Một Quỹ Trợ Giúp như vậy có thể dễ dàng được ghép vào Viện Tăng Cường Bổng Lộc có giá trị của chúng ta.

Sáu điểm này tôi xin đặc biệt lưu ý quý vị, khi Báo Cáo đến tay quý vị.

Đối với nhiều con số trong Báo Cáo, không thể công bằng mà tuyên bố điều gì hơn là sự chính xác gần đúng. Tôi hiểu rằng các bản tường trình từ một số nơi khá không hoàn hảo và khiếm khuyết. Nhưng tôi tin mọi nỗ lực đã được thực hiện để bảo đảm sự chính xác chung.

(6) Điểm cuối cùng về tình trạng của Giáo phận riêng biệt của chúng ta mà tôi phải đề cập là đề tài đã quen thuộc về các Tổ Chức Giáo Phận của chúng ta. Tôi sẽ không làm quý vị mệt mỏi bằng nhiều lời về chúng. Tôi vui mừng nói rằng, chúng vẫn giữ được vị trí của mình; nhưng tôi nhấn mạnh lặp lại rằng chúng nhận được sự hỗ trợ tài chính ít hơn nhiều so với điều chúng xứng đáng, và do đó làm được ít hơn nhiều so với điều chúng phải làm. Người ta nói với tôi rằng, tình hình cũng gần như vậy tại hầu hết các Giáo phận. Người ta sẽ không dâng hiến cho các quỹ chung trung ương, mà cho các đối tượng dưới mắt mình, và gần cửa nhà mình. Việc cho rằng, như một số nhà phê bình không thân thiện nói, thu nhập của các Tổ Chức Giáo Phận của chúng ta đại diện cho tất cả số tiền được dâng hằng năm cho các mục đích của Hội Thánh trong Giáo phận chúng ta, là điều hoàn toàn vô lý. Tôi có lý do tốt để biết rằng hàng chục nghìn bảng được dâng mỗi năm cho công việc của Đấng Christ trong ranh giới của Hạt West Derby, mà công chúng không bao giờ nghe đến, và không bao giờ đi qua văn phòng của chúng ta tại Commerce Court. Tôi hy vọng những ngày tốt đẹp hơn. Tôi chỉ có thể lặp lại ý kiến cũ của mình, rằng các Tổ Chức Giáo Phận, Hội Người Đọc Kinh Thánh, và Hội Phụ Nữ Kinh Thánh, phải nhận được số tiền gấp năm lần số tiền chúng nhận được bây giờ. Tình trạng tài chính hiện nay của chúng phản ánh rất ít vinh dự cho các tín hữu Hội Thánh tại Liverpool.

II. Về tình trạng chung của mọi việc trong toàn thể Hội Thánh Anh Quốc vào thời hiện tại, giờ đây tôi sẽ, như thường lệ, đưa ra một vài nhận xét. Quý vị có quyền biết Giám mục của chính mình nghĩ gì về nhiều đề tài quan trọng đang nổi lên hằng năm và thu hút sự chú ý, và tôi nghĩ đó là một bổn phận rõ ràng là phải nói về chúng mà không dè giữ.

Không cần phải nói, có nhiều điểm sáng trên chân trời giáo hội của chúng ta mà tổ tiên chúng ta chưa bao giờ thấy hay mơ đến cách đây một trăm năm, và nhiều điều tốt đang diễn ra trong mọi trường phái tư tưởng mà sẽ là không trung thực và vô ơn nếu không thừa nhận. Những kẻ thù tệ nhất của chúng ta cũng phải thừa nhận rằng Hội Thánh Quốc Giáo không còn ngủ nữa mà đã thức tỉnh, và rằng có một tinh thần khuấy động và hoạt động trong hàng ngũ của chúng ta từ đầu này đến đầu kia của đất nước. Các giám mục, các trưởng lão, các chấp sự, các niên trưởng, các giáo sĩ chính tòa, và các niên trưởng vùng quê, tất cả đều đang làm việc nhiều gấp mười lần so với thế kỷ trước. Những kẻ lười biếng trong tổ ong Anh giáo là một số lượng đang giảm dần, và một ngày nào đó có thể trở thành một loài đã tuyệt chủng, như chim dodo.

Việc tạo lập và hiến tặng trong năm mươi năm qua bảy Giáo phận mới trong nước và bảy mươi Giáo phận ở các Thuộc Địa; việc chi tiêu khoảng ba mươi triệu bảng cho việc xây dựng và trùng tu các nhà thờ; sự gia tăng to lớn của các khoản đóng góp cho các Hội Truyền Giáo cho cả các mục đích nước ngoài và trong nước; các buổi lễ phổ thông tại các đại thánh đường từ lâu bị bỏ bê của chúng ta; các trường đào tạo cho các ứng viên cho chức thánh và cho các giáo viên; hàng nghìn trường học của Hội Thánh được xây dựng trong mọi Giáo phận; việc tạo lập các Đại Hội và các Hội Nghị; sự hồi sinh của Hội Nghị Giáo Sĩ; công cuộc truyền giảng Phúc Âm tấn công có tổ chức bằng các kỳ truyền giáo đặc biệt; những nỗ lực được thực hiện để cung cấp cho các nhu cầu thuộc linh của binh lính, thủy thủ, người di cư, và nam nữ thanh niên; việc cử hành Tiệc Thánh được nhân lên rất nhiều, và sự chú ý lớn hơn đến lễ xác nhận đức tin — tất cả những điều này là những sự thật bao quát trong lịch sử của Hội Thánh Anh Quốc vào thế kỷ mười chín mà người chạy cũng có thể đọc được. Dù là cho điều tốt hay điều xấu, khắp nơi đều có sự chuyển động.

Tuy nhiên, không phải mọi điều mới đều tốt. Một số đề xuất của những người bạn nhiệt thành của sự tiến bộ vào thời hiện tại dường như đối với tôi có tính thích hợp khá đáng nghi ngờ. Lòng nhiệt thành cho các cuộc cải cách và cho việc sửa chữa các khiếm khuyết dĩ nhiên là một điều tuyệt hảo. Nhưng có một thứ gọi là ‘lòng nhiệt thành không theo sự hiểu biết,’ và một số kế hoạch và phương án cải tiến đã được đưa ra gần đây bởi những tín hữu Hội Thánh có thiện ý, và hiện đang được thảo luận, dường như trước mắt tôi thuộc loại nhiệt thành đó. Tôi sẽ kể tên một vài trong số chúng, và cho quý vị biết tôi nghĩ gì.

(1) Tôi nghi ngờ sự khôn ngoan của việc gia tăng lớn số Giáo phận mà một số người mong muốn, là những người nói về việc tăng gấp đôi hay gấp ba số Giám mục của chúng ta. Quý vị có thể đi quá xa theo hướng đó, và phá hủy sự độc lập của các mục sư quản nhiệm bằng một hệ thống kiểu bà già quản lý quá tỉ mỉ, mà dưới đó các Quản nhiệm và các Mục sư quản nhiệm sẽ không bao giờ được để yên. Có một giới hạn cho số Giáo phận mới cần thiết. Quý vị có thể có chúng quá nhỏ cũng như quá lớn. Quý vị có thể có quá nhiều chức vụ và quá nhiều giám mục. Ví dụ, một nhà cải cách xứng đáng đã thản nhiên đề xuất cắt Giáo phận của chính chúng ta thành hai, và có một Giám mục cho thành phố Liverpool, và một Giám mục khác cho các khu vực bên ngoài. Tôi gọi điều này là việc đẩy một ý tưởng tốt đến chỗ chết. Một Giám mục trong thế kỷ mười chín, với đường sắt, điện tín, báo chí in ấn, và dịch vụ thư tín rẻ tiền, có thể làm được công việc nhiều gấp một trăm lần so với một Giám mục trong Hội Thánh Sơ Khai từng làm.

(2) Tôi nghi ngờ sự khôn ngoan của những đề xuất thường xuyên nhằm mở rộng và nới rộng hàng chấp sự, và trao chức thánh cho một tầng lớp người thấp hơn. Kế hoạch này, nếu được áp dụng, sẽ hạ thấp tiêu chuẩn về tư cách của mục sư. Tôi hoàn toàn phản đối điều này. Tôi nói sau kinh nghiệm của chín năm phong chức, và tôi nói rằng tiêu chuẩn đã đủ thấp rồi. Việc có hai loại chấp sự bên cạnh nhau sẽ không bao giờ hiệu quả. Điều cần thiết là đưa giáo dân ra phía trước. Có một mỏ sức mạnh phong phú ở khu vực đó, là điều cho đến nay đã bị Hội Thánh Anh Quốc bỏ bê quá nhiều.

(3) Tôi nghi ngờ sự khôn ngoan của nỗ lực thêm bất cứ điều gì vào Sách Giáo Lý Hỏi Đáp của Hội Thánh chúng ta, nhằm cung cấp sự dạy dỗ rõ ràng hơn về Hội Thánh. Tôi không thể tưởng tượng ra một sự thêm vào khéo léo hơn cho những cuộc tranh đấu, tranh cãi, và những xương xẩu tranh chấp bất hạnh của chúng ta. Người nào cho rằng các Hội Nghị Giáo Sĩ của Canterbury và York có thể từng soạn ra một bộ câu hỏi cho trẻ em về Hội Thánh, mà mọi tín hữu Hội Thánh đều chấp nhận và tán thành, hẳn phải có một cái nhìn rất lạ lùng về bản tính con người ở nước Anh.

(4) Tôi nghi ngờ sự khôn ngoan của ‘Dự Luật Sách Cầu Nguyện Chung về Các Buổi Lễ Bổ Sung và Các Mục Chỉ Dẫn’ được đề xuất. Mục đích của Dự Luật đó dường như là để cho phép một số biện pháp giáo hội được thông qua Nghị Viện mà không cần thảo luận, nếu, sau khi ‘nằm trên bàn’ trong bốn mươi ngày, không có sự phản đối nào được đưa ra đối với chúng. Tôi phải nói rằng điều này dường như đối với tôi là một ‘yêu cầu rất lớn,’ và đầy nguy hiểm. Tôi nghi ngờ liệu bất kỳ Hạ Viện đã cải cách nào sẽ từng cho phép bất kỳ biện pháp nào ảnh hưởng đến Hội Thánh Quốc Giáo được rút khỏi sự xem xét của nó hay không. Tôi nghi ngờ sự khôn ngoan của việc nói về một Dự Luật để thay đổi hay thêm vào các mục chỉ dẫn. Cách diễn đạt đó có thể có nghĩa là rất nhiều tai họa. Lời của Huân tước Cross về Dự Luật này tại Hội Nghị Carlisle gần đây đáng được chú ý. Ông nói rằng nếu những người ủng hộ biện pháp này ‘có ý định can thiệp vào giáo lý và nghi lễ, họ sẽ làm cho Hội Thánh sụp đổ quanh tai mình.’

(5) Về một đề xuất gần đây khác, tôi không chỉ nghi ngờ sự khôn ngoan, mà còn có sự phản đối mạnh mẽ nhất đối với nó. Đề xuất đó là phục hồi dưới một hình thức nào đó hệ thống tu viện, và đưa vào các giáo xứ lớn của chúng ta các Hội Huynh Đệ gồm những người bị ràng buộc bởi các lời khấn khó nghèo, khiết tịnh, và vâng phục. Dĩ nhiên, hiện nay hoàn toàn không có sự phản đối nào đối với việc hai hay ba mục sư phụ tá sống cùng nhau trong một Nhà Giáo Sĩ do mục sư quản nhiệm cung cấp, và, nếu họ hòa hợp tốt, đó là một sắp xếp thoải mái, mà chúng ta có hơn một ví dụ trong Giáo phận của chính mình. Nhưng hệ thống được đề xuất để áp dụng dường như là một điều hoàn toàn khác, và theo ý kiến tôi, nó mở ra những phản đối rất nghiêm trọng. Tôi phản đối việc đưa vào hệ thống các lời khấn ngoài và trên các lời khấn của phép báp-têm. Nếu lời khấn khó nghèo có nghĩa là các tu sĩ Anh giáo mới này sẽ làm việc không công, thì tôi nghi ngờ liệu sẽ có nhiều người như vậy không! Nguồn cung cấp mới gồm các thanh niên đủ tư cách này sẽ được tìm thấy ở đâu, là những người sẽ làm công việc của Hội Thánh với thù lao bằng không hay gần như bằng không? Nếu lời khấn khiết tịnh có nghĩa là đời sống độc thân vĩnh viễn hay thậm chí tạm thời, thì tôi nghi ngờ liệu các tín hữu Hội Thánh Tin Lành có muốn thấy dòng tu mới ở giữa vòng họ hay không. Lời khấn vâng phục có nghĩa là gì, hiện nay tôi không hiểu. Nếu các tu sĩ phải vâng phục giáo sĩ của giáo xứ, thì đó chỉ là điều mà mọi mục sư phụ tá có giấy phép hiện nay đều bị ràng buộc phải làm. Nếu họ chỉ phải vâng phục giám mục và độc lập với mục sư quản nhiệm, thì có nguy cơ ma sát và va chạm liên tục, và sự tan vỡ hoàn toàn của hệ thống giáo xứ. Cuối cùng, nhưng không kém quan trọng, đời sống tu viện là một sự trở lại không cần thiết với một bộ máy, dù lúc đầu có thiện ý đến đâu, đã được thử nghiệm và bị thấy là thiếu sót, và đã bị Hội Thánh chúng ta cố ý bác bỏ tại cuộc Cải Chánh.

Có những đề xuất hiện đại khác mà tôi có thể nói đến, nếu thời gian cho phép, nhưng tôi nghĩ tốt hơn là bỏ qua chúng, và kết luận bằng một vài nhận xét về hai đám mây đen đang đe dọa che khuất toàn bộ chân trời của Hội Thánh Anh Quốc.

(1) Một trong những đám mây đó là sự thiếu hiệp nhất tiếp tục, hay đúng hơn là sự gia tăng của ‘những sự chia rẽ bất hạnh’ của các tín hữu Hội Thánh. Tôi thấy chúng với nỗi buồn, nhưng không với sự ngạc nhiên. Chừng nào Mục Chỉ Dẫn về Đồ Trang Trí còn ở trong tình trạng tranh chấp hiện nay; chừng nào Các Tòa Án Giáo Hội còn bị không tán thành và không vâng phục, và những người không tán thành chúng không chịu nỗ lực gì để có được các tòa án tốt hơn; chừng nào việc giam cầm các giáo sĩ vì tội khinh thường tòa án còn làm ô danh luật pháp của nước Anh; chừng nào sự bất thường khổng lồ đó, quyền phủ quyết của giám mục, còn được phép tiếp tục — chừng đó tôi đã thôi không còn mong đợi sự hiệp nhất, trật tự, hay kỷ luật trong vòng chúng ta nữa. Theo bất cứ điều gì tôi có thể thấy, chúng ta có khả năng sẽ đi từ tệ đến tệ hơn, cho đến khi chúng ta tan vỡ hoàn toàn. Có một số chữ viết trên tường mà không cần một Đa-ni-ên nào để giải thích, và tôi chân thành mong ước mọi tín hữu Hội Thánh trung thành sẽ thức tỉnh và nhìn vào chúng. Một nhà tự chia rẽ nhau sẽ không thể đứng vững.

Tôi nghĩ có thể một số người trong quý vị không thấy rõ tại sao tôi đặt nặng bốn điểm tôi vừa kể tên như vậy, như là những nguyên nhân chính của ‘những sự chia rẽ bất hạnh’ của chúng ta. Xin cho tôi cố gắng giải thích lý do của mình.

(i) Tôi tin rằng Quy tắc về các vật trang trí, như hiện nay, là kẻ thù của hòa bình, vì không thể khiến các tín hữu của Hội Thánh đồng ý về cách giải thích nó. Người này nói nó có nghĩa này, người kia nói nó có nghĩa khác. Đó là một tuyên bố tối nghĩa và vụng về, cần phải bị quét sạch đi, và được thay thế bằng một quy tắc dễ hiểu, nêu rõ ràng mức tối đa và tối thiểu của nghi lễ Anh giáo, cho phép mỗi mục sư một mức độ tự do hợp lý, nhưng không cho phép bất cứ ai làm đúng như ý mình thích.

(ii) Tôi tin rằng việc bỏ tù các mục sư vì tội không tuân phục là một nỗi ô nhục đối với luật của Hội Thánh, và là một hình phạt chỉ xứng đáng với thời kỳ đen tối. Dù một mục sư có thể sai lầm đến đâu, việc bỏ tù cũng biến ông thành một người tuẫn đạo, và thu hút sự cảm thông của công chúng về phía ông. Nếu phán quyết của một Tòa án Hội Thánh có thẩm quyền trong một vấn đề giáo lý hay nghi lễ không được tuân theo, hình phạt duy nhất nên là đình chỉ chức vụ hoặc truất chức.

(iii) Tôi tin rằng việc tiếp tục duy trì quyền phủ quyết của Giám mục gây ra nhiều tác hại lớn. Tôi đồng ý với một phần ba số Ủy viên Hoàng gia về các Tòa án, rằng quyền đó nên bị bãi bỏ. Đó là một quyền lực quá lớn để đặt vào tay một cá nhân có thể sai lầm. Đó là một quyền lực rất đáng bị ghen ghét, mà không một Giám mục nào có thể thực thi mà không làm mất lòng bên này hay bên kia trong giáo phận của chính mình, và không có nguy cơ mâu thuẫn thẳng thừng với các phán quyết của các Giám mục anh em của mình. Cuối cùng, nó hoàn toàn trái ngược với một trong những nguyên tắc đầu tiên của Magna Charta, văn kiện tuyên bố rằng người cai trị sẽ ‘không bao giờ từ chối công lý.’ Trong giới tín hữu, tôi tin chắc rằng quyền phủ quyết là nguồn gốc dồi dào của sự bất mãn nghiêm trọng.

(iv) Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, tôi tin rằng chúng ta sẽ không bao giờ có hòa bình cho đến khi có một sự cải cách nào đó đối với các Tòa án Giáo hội của chúng ta. Hiện nay, một số đông mục sư, dù đúng hay sai, vẫn coi các tòa án ấy là không đủ năng lực, và không tôn trọng các phán quyết của chúng. Hơn năm năm trước, một Ủy ban Hoàng gia đã báo cáo rằng chúng còn khiếm khuyết, và đưa ra các đề xuất để tạo ra những tòa án tốt hơn. Nhưng từ thời đó đến nay, hoàn toàn không có việc gì được làm. Các Tòa án cũ đã bị mất uy tín và bị tổn hại, còn các tòa án mới thì chưa được tạo lập; và kết quả là đối với các tranh chấp về giáo lý và nghi lễ, Hội Thánh thực tế không có luật lệ gì cả! Điều này hẳn là sai. Tại sao những người không thích các Tòa án hiện tại lại không nỗ lực để đạt được cải cách, tôi không dám giải thích. Tôi chỉ nhận xét rằng nếu họ đang chờ đợi với hy vọng rằng một ngày nào đó họ sẽ có được những Tòa án thuần túy thuộc linh, trong đó tín hữu sẽ không có ghế ngồi hay tiếng nói, thì tôi chắc chắn họ sẽ thất vọng. Các Giám mục Anh Quốc không phải là những thẩm phán không thể sai lầm hơn các Giám mục của Rô-ma. Tôi tin chắc rằng Hạ Viện sẽ không bao giờ phê chuẩn những Tòa án như vậy cho đến khi Hội Thánh bị tách khỏi nhà nước và bị tước bỏ tài sản hiến tặng. Ngay cả nếu Việc Tách Hội Thánh Khỏi Nhà Nước có xảy ra, tôi cũng tin chắc rằng các thành viên tín hữu của Hội Thánh chúng ta sẽ không bao giờ cho phép hàng giáo sĩ một mình giải quyết các vấn đề tranh chấp về giáo lý và nghi lễ, cũng như tín hữu ở Mỹ, Úc, hay Ai-len vậy. Đã quá muộn rồi. Tín hữu Anh Quốc sẽ không bao giờ chịu khuất phục để bị các thầy tế lễ cưỡi lên đầu nữa. Họ sẽ kiên quyết đòi tiếng nói của mình phải được lắng nghe.

Tất nhiên, tôi biết rằng cả bốn điểm tôi vừa nêu đều có thể tranh luận và bàn cãi, và đều có điều có thể nói cho cả hai phía. Tôi không hề cho rằng tất cả quý vị sẽ đồng ý với tôi. Tôi chỉ muốn quý vị thấy rằng khi tôi nói về sự chia rẽ và thiếu hiệp nhất như một đám mây đen trên chân trời giáo hội của chúng ta, tôi đã không nói mà không có lý do.

Trước khi rời khỏi phần này của bài huấn dụ của tôi, tôi nghĩ có lẽ quý vị mong tôi nói đôi điều về hai chủ đề đã khiến tâm trí của các tín hữu Hội Thánh xôn xao rất nhiều trong năm qua. Tất nhiên, tôi muốn nói đến hai vụ kiện giáo hội thường được biết đến là vụ Reredos tại St. Paul và vụ Truy tố Lincoln. Nhưng tôi phải làm quý vị thất vọng. Hai vụ án ấy vẫn đang chờ xét xử và chưa được quyết định, và tôi nghĩ bổn phận rõ ràng của tôi là hoàn toàn không nói gì về chúng.

(2) Đám mây đen còn lại, hay đúng hơn là màn sương mù, dường như đang quét qua bầu trời của chúng ta, là sự lỏng lẻo ngày càng tăng trong quan điểm về cả giáo lý lẫn thực hành giữa tất cả các Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu, đó là một dấu hiệu đau lòng nhất của thời đại. Về tôn giáo giáo lý, vô số người khắp nước Anh dường như không thấy sự khác biệt nào giữa chân lý và sai lầm, và không quan tâm một mục sư nắm giữ hay giảng dạy điều gì về Sự Linh Cảm của Kinh Thánh, hay Công Việc của Đấng Christ, hay Sự Chuộc Tội, hay Nhân Cách của Đức Thánh Linh, hay thế giới sẽ đến, miễn là ông ta khéo léo và nhiệt thành. Ai cũng đúng, và không ai sai: mọi sự đều là thật, và không có gì là giả! Một diễn giả hàng đầu tại Đại hội Cardiff gần đây đã nói về Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý, và tác phẩm Về Tín Điều của Pearson, như là ‘những cuốn sách lỗi thời, mà tôi cho rằng việc nhắc đến chúng như những tiêu chuẩn sẽ khiến người ta phải mỉm cười.’ Và từ bản tường thuật, tôi không thể thấy có ai phản đối tuyên bố này. Bài giảng phổ thông ngày nay quá thường chỉ là một màn trình diễn pháo hoa trí tuệ đơn thuần, rất dễ chịu đối với nhiều người nghe chỉ thích sự phấn khích tạm thời, và không thích bất kỳ sự giảng dạy nào làm lương tâm họ bị cắn rứt và khiến họ khó chịu, nhưng hoàn toàn thiếu vắng giáo lý rõ ràng; và không có sức mạnh để lay động lòng người hay ảnh hưởng đến đời sống. Nói tóm lại, một nền thần học ‘đi xuống dốc’ đang lan rộng và được ưa chuộng khắp nơi, và sự nhiệt thành cùng sự khéo léo là những thần tượng của thời đại. Về tôn giáo thực hành, Mười Điều Răn dường như đã bị quên lãng, ngoại trừ điều thứ sáu và điều thứ tám. Sự thờ ơ đáng kinh ngạc thường xuyên được thể hiện về tội gian dâm và ngoại tình, và sự hoàn toàn coi thường ngày Sa-bát giữa vô số người thuộc mọi tầng lớp, cả giàu lẫn nghèo, là những bằng chứng đau buồn cho thấy tôi nói sự thật. Tất cả những điều này rất đáng buồn. Có một Đức Chúa Trời trên trời nhìn thấy mọi việc đang diễn ra, và ghi nhận tất cả. Có một ngày phán xét, và một thế giới sau phần mộ. Kết cục sẽ ra sao?

Xin cho phép tôi khẩn thiết kêu gọi các anh em của tôi trong chức vụ, với tư cách vừa là Giám mục của họ vừa là một người anh lớn, hãy hiểu rõ thời thế, và hãy làm những nhân chứng can đảm và trung tín cho chân lý của Đức Chúa Trời. Vâng, những nhân chứng! Quý vị không thể khiến con người hoán cải, và ban cho họ đôi mắt để thấy hay tấm lòng để cảm nhận. Chỉ Đức Thánh Linh mới có thể làm điều đó. Nhưng quý vị có thể làm nhân chứng. Hãy đứng vững, cả nơi công cộng lẫn nơi riêng tư, dù quý vị phải đứng một mình. Nhưng quý vị sẽ không đứng một mình. Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời vì có hàng trăm tín hữu tin kính trong Hội Thánh sẽ sát cánh bên quý vị cho đến cùng.

Hãy đứng vững trong niềm tin xưa cũ rằng toàn bộ Kinh Thánh từ Sáng Thế Ký đến Khải Huyền đã được ban cho bởi sự linh cảm của Đức Chúa Trời, và rằng các sự kiện lịch sử được ghi lại trong Cựu Ước đều đáng tin và là thật. Đừng để bị lay chuyển bởi những lời khẳng định mơ hồ và những lời lẽ phô trương rỗng tuếch của những kẻ chế nhạo mọi điều siêu nhiên, và nói về ‘các định luật tự nhiên, các khám phá của khoa học, và các kết quả của sự phê bình hiện đại.’

(i) Về các sự kiện được nhắc đến trong Sáng Thế Ký, chúng ta có thể yên lòng đứng bên cạnh Đấng Christ và các sứ đồ. Họ nhiều lần nhắc đến các sự kiện ấy trong Tân Ước như là lịch sử có thật, chân chính, xác thực. Liệu họ có thể bị lừa dối chăng? Chẳng phải họ đã biết sao? Chính sự giả thiết ấy là sự phạm thượng. Tôi nghĩ chúng ta có thể hài lòng với những quan điểm lỗi thời của mình. Chúng ta có thể an toàn tiếp tục tin rằng Nô-ê, Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp là những con người có thật, và rằng các sự kiện được nhắc đến trong Sáng Thế Ký không phải là những huyền thoại, hay những câu chuyện lãng mạn dễ chịu, mà đã thực sự xảy ra.

(ii) Về ‘các định luật tự nhiên,’ mà các triết gia hiện đại bảo chúng ta rằng không thể dung hòa với những điều siêu nhiên được nhắc đến trong Kinh Thánh, chúng ta phải nhớ rằng hoàn toàn không chắc chắn là chúng ta đã biết tất cả ‘các định luật tự nhiên,’ và rằng những định luật cao hơn và sâu xa hơn có thể vẫn còn được khám phá. Dù sao đi nữa, họ phải thừa nhận rằng một số định luật hiện có đã không được biết đến cho mãi đến khi tác phẩm Principia của Newton đưa chúng ra ánh sáng cách đây hai thế kỷ. Nhưng chắc chắn, nếu đúng như vậy, chúng ta có thể giả thiết một cách công bằng rằng nhiều định luật khác có thể vẫn còn được tìm ra, và rằng nhiều vấn đề chúng ta không thể giải quyết bây giờ sẽ được giải quyết trong tương lai. Tác phẩm Sartor Resartus của Carlyle chứa đựng một số nhận xét nổi bật về chủ đề này, mà tôi xin giới thiệu cho sự chú ý của tất cả những ai có thời gian để đọc.

(iii) Về ‘các khám phá của khoa học’ có thể nói một cách đúng đắn rằng ‘chúng ta biết chỉ một phần.’ Về ánh sáng và nhiệt và lực, về hơi nước và khí và điện, về hóa học và quang học và cơ học, về y học và giải phẫu học và phẫu thuật, về địa chất học và khoáng vật học và thiên văn học—về tất cả những điều này, không nghi ngờ gì, chúng ta biết nhiều hơn nhiều so với ông cha chúng ta. Nhưng quý vị có thể tin chắc rằng còn rất nhiều điều nữa phải học. Hiện tại, tôi không thể thấy rằng các khám phá của khoa học thực sự mâu thuẫn với Kinh Thánh. Ngay cả khi chúng dường như làm như vậy, những khám phá sau này thường đã giải quyết khó khăn, và làm cho mọi sự trở nên rõ ràng. Trong khi đó, khôn ngoan hơn là hãy nhớ nguyên tắc vĩ đại của Faraday, và nuôi dưỡng một ‘sự hoãn xét đoán thận trọng,’ khi chúng ta gặp những nút thắt không thể tháo gỡ. Khi những người như Ngài George Gabriel Stokes, Chủ tịch Hội Hoàng gia, được thấy đang bênh vực thẩm quyền thiêng liêng của Kinh Thánh trên các diễn đàn công cộng, thì bạn hữu của cuốn sách xưa vĩ đại ấy không cần phải sợ khoa học. Khi nói những điều tôi vừa nói, tôi không muốn bị hiểu lầm. Hãy nhớ rằng tôi không hề có chút cảm tình nào với những Cơ Đốc nhân yếu gối kia, những người dường như nghĩ rằng khoa học và tôn giáo không bao giờ có thể hòa hợp, và rằng chúng phải luôn cau mày và nhìn nhau ngờ vực, như hai con chó hay cãi nhau. Ngược lại, tôi sẽ luôn chào đón những khám phá hàng năm của khoa học vật lý bằng một sự chào mừng nồng nhiệt. Vì sự tiến bộ không ngừng của các học giả của nó qua thí nghiệm và quan sát, và vì sự tích lũy sự kiện hàng năm của họ, tôi vô cùng biết ơn. Tôi chỉ lo ngại rằng, trong nhiệt tâm của mình, đôi khi họ dễ quên rằng thật là vô lý nhất khi rút ra một kết luận tổng quát từ một tiền đề riêng lẻ, để xây dựng những ngôi nhà lý thuyết không có nền móng. Tôi tin chắc chắn rằng lời từ miệng Đức Chúa Trời, và công việc của tay Đức Chúa Trời, sẽ không bao giờ thực sự được thấy là mâu thuẫn với nhau. Khi chúng dường như làm như vậy, tôi bằng lòng chờ đợi. Thời gian sẽ tháo gỡ nút thắt.

(iv) Về các kết quả của sự phê bình hiện đại, dù của Đức hay của Anh, sẽ đủ thời gian để xem xét chúng khi các nhà phê bình đều đồng lòng với nhau. Hiện tại, họ bất đồng một cách vô vọng, và chúng ta có thể an toàn chờ đợi. Chúng ta không cần phải sợ hãi khi một số người thản nhiên nói với chúng ta rằng Môi-se và Đa-vít và Sa-lô-môn chưa bao giờ viết bất cứ điều gì cả, hoặc cắt bỏ sách này đến sách khác khỏi Kinh Thánh, như thể họ sẽ cải thiện và rút gọn cuốn sách xưa thân yêu ấy thành một bộ xương. Chúng ta có đủ khả năng để chờ đợi. Giám mục Ellicott, chính ông cũng là một nhà phê bình không tầm thường, đã nói rất hay và khôn ngoan: ‘Không có “những kết quả đã được xác lập vững chắc của sự phê bình Kinh Thánh,” ngoại trừ những chân lý xưa cũ và căn bản ấy mà tư tưởng hiện đại đang cố gắng giải thích bỏ đi và sửa đổi. Thực ra đã không thiếu những lời khẳng định chưa được kiểm chứng mà thỉnh thoảng vẫn tuyên bố là những kết quả đã được xác lập; nhưng sự phê bình Kinh Thánh chân chính không biết đến chúng. Không, chúng đã đang trở nên lỗi thời bởi chính khoa học mà chúng được cho là đã dựa vào một cách vững chắc’ (Hội nghị Giáo phận Gloucester, 1888).

Hãy đứng vững trong việc duy trì những chân lý giáo lý vĩ đại xưa cũ đã là vinh quang của Hội Thánh Anh Quốc trong ba thế kỷ qua, những chân lý trước tiên được rút ra từ Kinh Thánh và sau đó được ướp giữ trong các Tín Điều, các Điều Khoản Tín Lý, và Sách Cầu Nguyện Chung của Hội Thánh. Hãy coi chừng việc pha loãng chúng để cho phù hợp với thị hiếu của thời hiện đại. Người thế gian có thể nói rằng chúng đã lỗi thời, đã mòn cũ, và không phù hợp với thế kỷ mười chín. Hãy yêu cầu họ, để đáp lại, chỉ cho quý vị bất kỳ tôn giáo nào khác đang làm điều tốt thực sự cho nhân loại. Những người bán hoài nghi và những Cơ Đốc nhân nửa vời có thể nói rằng họ không thể vượt qua nhiều khó khăn của tôn giáo được mặc khải. Hãy nói với họ, để đáp lại, rằng những khó khăn của sự vô tín còn lớn hơn nhiều so với những khó khăn của đức tin. Hãy mạnh dạn thách thức họ chỉ ra bất cứ điều gì nâng đỡ các linh hồn trong ngày tang chế, trên giường bệnh, hay trong giờ lâm chung, ngoài Cơ Đốc giáo giáo lý lỗi thời ra.

Hãy đứng vững trong việc duy trì một tiêu chuẩn cao về tôn giáo thực hành, và đừng bao giờ xấu hổ khi coi Mười Điều Răn là quy tắc sống tốt nhất của Cơ Đốc nhân và là thước đo đức tin chân thật. Hãy chống lại mọi nỗ lực biến ngày Chúa Nhật xưa cũ của nước Anh chúng ta thành một ngày Chúa Nhật kiểu lục địa, và làm hại giới lao động bằng cách mở cửa các phòng trưng bày tranh và bảo tàng vào ngày Chúa Nhật. Chừng nào điều răn thứ tư vẫn còn là một phần của Mười Điều Răn, và được đọc mỗi tuần trong buổi lễ tiền Tiệc Thánh trang trọng nhất của chúng ta bởi các mục sư, và chừng nào dân chúng vẫn được yêu cầu cầu nguyện rằng Đức Chúa Trời sẽ ‘khiến lòng họ nghiêng về việc giữ luật này,’ cũng như điều thứ sáu và thứ tám—thì chừng đó, chân của những người bảo vệ ngày Chúa Nhật xưa cũ của nước Anh vẫn đứng trên nền đất rất vững chắc.

Tôi sẽ không giữ quý vị lâu hơn nữa. Tôi đã làm phiền sự chú ý của quý vị quá lâu rồi. Nhưng buổi chiều của đời tôi đang đến gần, và tôi không có khả năng có nhiều cơ hội hơn nữa để ngỏ lời với Giáo phận một cách tập thể. ‘Sẽ có một thời,’ Thánh Phao-lô nói, ‘khi người ta sẽ không chịu nổi giáo lý lành mạnh’ (2 Ti-mô-thê 4:3). Tôi sợ rằng thời đó đang đến rất gần. Nhưng tôi tin tưởng rằng sẽ không bao giờ có một ngày mà các tín hữu của Hội Thánh ở Lancashire sẽ buông lỏng sự nắm giữ của họ đối với các chân lý của Phúc Âm, và ngừng ‘chiến đấu quyết liệt cho đức tin đã được truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả’ (Giu-đe 3). Nếu đó là lời cuối cùng của tôi, tôi sẽ nói, như Ngài Henry Lawrence sắp qua đời đã nói trong doanh trại ở Lucknow: ‘Không bao giờ, không bao giờ, không bao giờ đầu hàng!’

Chương 9

Hãy Giữ Vững

Bài Huấn Dụ Ba Năm Lần Thứ Tư (1890)

Một chuyến Thăm viếng Ba Năm của Giám mục, xét ở một khía cạnh, là một dịp rất trang trọng. Việc điểm danh trước bài huấn dụ đưa ra sự thật nghiêm trọng rằng tất cả chúng ta đều đang qua đi, và rằng một ngày nào đó tên của chính chúng ta sẽ biến mất khỏi Danh Sách Giáo Sĩ của Giáo phận chúng ta. Những thay đổi trong ba năm qua giữa các thành viên của đoàn thể chúng ta không phải là ít cũng không phải là không quan trọng. Sự ra đi của những nhân vật nổi tiếng như Tổng phó tế Jones, Giáo sĩ Hopwood, và Giáo sĩ John Stewart tạo ra những khoảng trống trong hàng ngũ của chúng ta mà không dễ lấp đầy. Nhưng tôi không thể quên một số lời cuối cùng của cố Giám mục Lightfoot, khi ông đến gần cuối sự nghiệp của mình: ‘Người ta có thể đến và người ta có thể đi; các đời sống cá nhân trôi xuống như những cọng rơm trên mặt nước cho đến khi chúng bị mất hút trong đại dương của cõi đời đời; nhưng dòng chảy rộng lớn, mạnh mẽ, cuồn cuộn của chính Hội Thánh—dòng thủy triều tẩy sạch, thanh lọc, làm màu mỡ của dòng sông của Đức Chúa Trời—vẫn chảy mãi mãi mãi.’ Ước mong dòng chảy này trong Giáo phận của chúng ta mỗi năm trở nên rộng hơn, sâu hơn, và mạnh mẽ hơn, dù bất cứ ai trong chúng ta bị cất đi trước chuyến Thăm viếng tiếp theo, là mong ước và lời cầu nguyện của lòng tôi.

Trong bài huấn dụ mà tôi sắp ngỏ với quý vị đây, tôi cố ý không nói gì về Giáo phận của chính chúng ta. Tôi đã xử lý chủ đề đó quá dài tại phần mở đầu Hội nghị Giáo phận Hàng năm của chúng ta vào tháng trước, đến nỗi tôi không thể thêm gì hơn hôm nay. Tôi sẽ chỉ giới hạn mình vào những vấn đề ảnh hưởng đến toàn thể Hội Thánh mà chúng ta là một phần. Tôi dự định nói lên suy nghĩ của mình với sự thẳng thắn tột bậc về một số điểm có tầm quan trọng đặc biệt trong ngày nay, và huấn dụ quý vị với tất cả tình thương mến, với tư cách là Giám mục của quý vị, hãy chăm sóc để quý vị ‘phân biệt những điều khác nhau,’ và ‘giữ vững điều tốt đẹp.’ Tôi đã quyết định làm như vậy, một phần vì tôi đã đến tuổi không thể mong đợi nhiều cơ hội hơn nữa để ngỏ lời với quý vị một cách tập thể, và một phần vì tính chất nguy hiểm của thời đại chúng ta đang sống. Trong năm 1890, tiếng kèn của một Giám mục Anh Quốc không nên phát ra một âm thanh mơ hồ.

Có lẽ chúng ta là những người phán xét kém về thời đại của chính mình. Nếu chúng ta đã sống trong thời kỳ của Nghị Viện Dài, khi Tổng Giám mục Laud và Charles Đệ Nhất bị chặt đầu, rất có thể chúng ta đã nghĩ rằng thế giới sắp đến ngày tận cùng. Nhưng chân trời của thời đại chúng ta, về chính trị, xã hội, và giáo hội, bị mây đen bao phủ bởi bạo lực chưa từng có trong các đảng phái nghị viện, bởi xung đột chưa từng có giữa lao động và tư bản, và bởi sự vắng mặt chưa từng có của kỷ luật giữa các tín hữu Hội Thánh—chân trời này, tôi nói, đen tối đến nỗi đòi hỏi sự chú ý nghiêm trọng nhất của tất cả những người yêu nước và Cơ Đốc nhân sáng suốt. Với sự thịnh vượng trần thế dồi dào, chúng ta, như một quốc gia, dường như đang ngồi trên miệng một ngọn núi lửa, và bất cứ lúc nào cũng có thể bị thổi bay thành từng mảnh, và trở thành một đống đổ nát và hoang tàn.

Tệ hại nhất là, không khí dường như tràn ngập thuyết bất khả tri mơ hồ và sự vô tín. Đức tin suy yếu và tàn lụi khắp nơi, và dường như sẵn sàng chết. Đại đa số người ta, từ cao nhất đến thấp nhất, dường như nghĩ rằng ‘không có gì là chắc chắn trong tôn giáo,’ và rằng quý vị tin điều gì cũng không quan trọng lắm. Ngay cả trong các trường Đại học của chúng ta, xu hướng nhân lên những ‘dubia,’ hay những điều đáng ngờ của Cơ Đốc giáo, và làm giảm đi những ‘necessaria,’ những điều thiết yếu, dường như lớn lên và gia tăng mỗi năm. Tất cả các nền tảng của đức tin đều bị đảo lộn.

Trong những thời như thế, tôi sẽ không xin lỗi vì đã huấn dụ hàng Giáo sĩ của tôi hãy coi chừng việc mất đi, một cách không nhận thấy, sự nắm giữ chân lý Cơ Đốc của họ, và việc nắm giữ nó bằng những ngón tay trơn trượt và run rẩy. Vì vậy, tôi xin họ hãy lắng nghe tôi một cách kiên nhẫn hôm nay, trong khi tôi cố gắng trình bày trước mặt họ một danh sách các điểm cốt yếu mà tôi nghĩ là điều thiết yếu quan trọng để ‘giữ vững điều tốt đẹp.’ Tất nhiên, tôi không mong đợi tất cả quý vị đồng ý với một số điều tôi sắp nói. Hoàn toàn không! Một Giám mục khôn ngoan không tự cho mình là không thể sai lầm. Nhưng dù sao đi nữa, quý vị sẽ không bị để trong sự không biết về quan điểm của chính Giám mục của mình.

I. Trước hết và trên hết, xin cho phép tôi huấn dụ quý vị hãy giữ vững nguyên tắc vĩ đại rằng Cơ Đốc giáo hoàn toàn là thật, và là tôn giáo duy nhất mà Đức Chúa Trời đã mặc khải cho nhân loại.

Quý vị có thể nghĩ thật lạ khi tôi bắt đầu với một mệnh đề sơ đẳng như vậy. Nhưng số phận của chúng ta rơi vào một thời đại tràn ngập chủ nghĩa duy lý, chủ nghĩa hoài nghi, và, tôi sợ tôi phải nói thêm, sự vô tín trắng trợn. Ngay cả giữa những người chưa từ bỏ mọi đức tin, một số người nói với chúng ta rằng có nhiều điều có thể nói ủng hộ Phật giáo và Hồi giáo. Chưa bao giờ, có lẽ, kể từ thời của Celsus, Porphyry, và Julian, chân lý của tôn giáo được mặc khải lại bị tấn công một cách công khai và không biết xấu hổ như vậy, và chưa bao giờ cuộc tấn công lại được tiến hành một cách khéo léo và có vẻ hợp lý như vậy.

Trong các tạp chí phê bình, tạp chí, báo chí, bài giảng, tiểu luận, tiểu thuyết, và đôi khi ngay cả trong các bài giảng đạo, hàng chục cây bút khéo léo không ngừng gây chiến chống lại chính các nền tảng của Cơ Đốc giáo. Lý trí, khoa học, địa chất học, nhân chủng học, các khám phá hiện đại, tư tưởng tự do, tất cả đều được khẳng định một cách mạnh dạn là đứng về phía họ. Không một người có học thức nào, ngày nay chúng ta liên tục được bảo, có thể thực sự tin vào tôn giáo siêu nhiên, hay sự linh cảm trọn vẹn của Kinh Thánh, hay khả năng xảy ra các phép lạ. Những giáo lý cổ xưa như Ba Ngôi, Thần Tính của Đấng Christ, Nhân Cách của Đức Thánh Linh, Sự Chuộc Tội, bổn phận về ngày Sa-bát, sự cần thiết và hiệu quả của sự cầu nguyện, sự tồn tại của ma quỷ, và thực tại của hình phạt tương lai, đã bị nhiều người tự xưng là những người dẫn đầu của tư tưởng hiện đại lặng lẽ đặt lên kệ, như những cuốn niên giám cũ vô dụng, hoặc bị ném qua mạn thuyền một cách khinh miệt như đồ phế thải! Và tất cả điều này được làm một cách khéo léo, và với vẻ bề ngoài của sự thẳng thắn và rộng lượng như vậy, và với những lời khen ngợi như vậy đối với khả năng và sự cao quý của bản tính con người, đến nỗi vô số Cơ Đốc nhân không vững vàng bị cuốn đi như bởi một cơn lũ, và trở nên phần nào bất an, nếu không làm đắm tàu đức tin hoàn toàn.

Sự tồn tại của nạn dịch vô tín này không nên khiến chúng ta ngạc nhiên một chút nào. Nó chỉ là một kẻ thù cũ trong bộ áo mới, một căn bệnh cũ trong hình thức mới. Kể từ ngày A-đam và Ê-va sa ngã, ma quỷ chưa bao giờ ngừng cám dỗ con người không tin Đức Chúa Trời, và đã nói, trực tiếp hay gián tiếp, ‘Các ngươi sẽ không chết, ngay cả nếu các ngươi không tin.’ Đặc biệt trong ‘những ngày sau cùng,’ chúng ta có sự bảo đảm của Kinh Thánh để mong đợi một mùa gặt dồi dào của sự vô tín: ‘Khi Con Người đến, Ngài sẽ thấy đức tin trên đất chăng?’ ‘Những kẻ ác và kẻ quyến dụ sẽ càng ngày càng tệ hơn.’ ‘Trong những ngày sau cùng sẽ có những kẻ chế nhạo.’ (Lu-ca 18:8; 2 Ti-mô-thê 3:13; 2 Phi-e-rơ 3:3.) Tại nước Anh đây, chủ nghĩa hoài nghi là sự phản ứng tự nhiên từ tình trạng nửa theo giáo hoàng và mê tín, mà nhiều người khôn ngoan đã từ lâu dự đoán và mong đợi. Nó chính xác là sự đung đưa của con lắc mà những người nghiên cứu bản tính con người có tầm nhìn xa đã trông đợi; và nó đã đến.

Nhưng, như tôi bảo quý vị đừng ngạc nhiên trước chủ nghĩa hoài nghi lan rộng của thời đại, thì tôi cũng phải thúc giục quý vị đừng để tâm trí bị lay chuyển bởi nó, hay bị dời khỏi sự kiên định của mình. Không có lý do thực sự nào để báo động. Hòm của Đức Chúa Trời không gặp nguy hiểm, dù những con bò dường như làm rung chuyển nó. Cơ Đốc giáo đã sống sót sau các cuộc tấn công của Hume và Hobbes và Tindal; của Collins và Woolston và Bolingbroke và Chubb; của Voltaire và Paine và Holyoake. Những người này đã gây ồn ào lớn trong thời của họ, và làm những người yếu đuối sợ hãi; nhưng họ không tạo ra hiệu quả thực sự nào hơn những du khách nhàn rỗi tạo ra bằng cách khắc tên của họ lên Kim Tự Tháp vĩ đại của Ai Cập. Hãy tin chắc rằng, Cơ Đốc giáo cũng sẽ sống sót như vậy sau các cuộc tấn công của những cây bút khéo léo của thời đại này. Sự mới lạ đáng kinh ngạc của nhiều sự phản đối hiện đại đối với sự mặc khải, không nghi ngờ gì, khiến chúng dường như nặng ký hơn thực tế. Tuy nhiên, không phải vì những nút thắt cứng không thể tháo gỡ được vì ngón tay của chúng ta không thể tháo gỡ chúng, hay vì những khó khăn đáng gờm không thể giải thích được vì mắt của chúng ta không thể nhìn thấu hay giải thích chúng. Khi quý vị không thể trả lời một người hoài nghi, hãy bằng lòng chờ đợi thêm ánh sáng; nhưng đừng bao giờ từ bỏ một nguyên tắc vĩ đại. Trong tôn giáo, cũng như trong nhiều câu hỏi khoa học, Faraday, nhà hóa học nổi tiếng, đã nói, ‘triết học cao nhất thường là một sự hoãn xét đoán thận trọng.’

Khi những người hoài nghi và những kẻ vô tín đã nói hết những gì họ có thể, chúng ta không được quên rằng có ba sự thật lớn và rộng mà họ chưa bao giờ giải thích bỏ được; và tôi tin chắc họ không bao giờ có thể, và sẽ không bao giờ làm được. Xin cho phép tôi nói ngắn gọn với quý vị chúng là gì. Chúng là những sự thật rất đơn giản, và bất kỳ người bình thường nào cũng có thể hiểu được.

(1) Sự thật thứ nhất là chính Chúa Giê-xu Christ. Nếu Cơ Đốc giáo chỉ là một sự phát minh đơn thuần của con người, và Kinh Thánh không đến từ Đức Chúa Trời, làm thế nào những kẻ vô tín có thể giải thích về Chúa Giê-xu Christ? Họ không thể phủ nhận sự tồn tại của Ngài trong lịch sử. Làm sao mà không dùng vũ lực hay hối lộ, không dùng vũ khí hay tiền bạc, không tâng bốc lòng kiêu ngạo về lý trí của con người, không ban bất kỳ sự nuông chiều nào đối với dục vọng và đam mê của con người, Ngài lại đã tạo ra một dấu ấn sâu sắc mênh mông như vậy trên thế giới? Ngài là ai? Ngài là gì? Ngài đến từ đâu? Làm sao mà chưa từng có ai giống như Ngài, cả trước lẫn sau, kể từ thuở ban đầu của thời đại lịch sử? Họ không thể giải thích được. Không điều gì có thể giải thích được ngoại trừ nguyên tắc nền tảng vĩ đại của tôn giáo được mặc khải, rằng Chúa Giê-xu Christ là Đức Chúa Trời thật, và rằng Phúc Âm của Ngài là hoàn toàn thật.

(2) Sự thật thứ hai là chính Kinh Thánh. Nếu Cơ Đốc giáo chỉ là một sự phát minh đơn thuần của con người, và Kinh Thánh không có thẩm quyền hơn bất kỳ cuốn sách không được linh cảm nào khác, làm sao cuốn sách lại là như nó là? Làm sao một cuốn sách được viết bởi một vài người Do Thái ở một vùng xa xôi của trái đất, được viết vào những thời kỳ xa cách và khác nhau mà không có sự bàn bạc hay thông đồng giữa các tác giả; được viết bởi các thành viên của một dân tộc mà, so với Hy Lạp và La Mã, đã không làm gì cho văn học—làm sao cuốn sách này lại đứng hoàn toàn một mình, và không có gì thậm chí đến gần nó, về những quan điểm cao cả về Đức Chúa Trời, về những quan điểm đúng đắn về con người, về sự trang nghiêm của tư tưởng, về sự vĩ đại của giáo lý, và về sự thanh khiết của đạo đức? Kẻ vô tín có thể giải thích gì về cuốn sách này, sâu sắc như vậy, đơn giản như vậy, khôn ngoan như vậy, không có khiếm khuyết như vậy? Hắn không thể giải thích sự tồn tại và bản chất của nó theo các nguyên tắc của hắn. Chỉ chúng ta mới có thể làm điều đó, những người nắm giữ rằng cuốn sách là siêu nhiên, và là cuốn sách của Đức Chúa Trời.

(3) Sự thật thứ ba là hiệu quả mà Cơ Đốc giáo đã tạo ra trên thế giới. Nếu Cơ Đốc giáo chỉ là một sự phát minh đơn thuần của con người, và không phải là một sự mặc khải siêu nhiên, Thiêng Liêng, làm sao nó lại đã tạo ra một sự thay đổi hoàn toàn như vậy trong tình trạng của nhân loại? Bất kỳ người đọc nhiều nào cũng biết rằng sự khác biệt đạo đức giữa tình trạng của thế giới trước khi Cơ Đốc giáo được gieo trồng, và kể từ khi Cơ Đốc giáo bén rễ, là sự khác biệt giữa đêm và ngày, vương quốc thiên đàng và vương quốc của ma quỷ. Ngay vào lúc này, tôi thách bất kỳ ai nhìn vào bản đồ thế giới, và so sánh các quốc gia nơi người ta là Cơ Đốc nhân với những nơi người ta không phải là Cơ Đốc nhân, và phủ nhận rằng các quốc gia này khác nhau như ánh sáng và bóng tối, đen và trắng. Làm sao bất kỳ kẻ vô tín nào có thể giải thích điều này theo các nguyên tắc của hắn? Hắn không thể làm được. Chỉ chúng ta mới có thể, những người tin rằng Cơ Đốc giáo đã từ Đức Chúa Trời mà đến, và là tôn giáo Thiêng Liêng duy nhất trên thế giới.

Bất cứ khi nào quý vị bị cám dỗ để báo động trước sự tiến triển của sự vô tín, hãy nhìn vào ba sự thật tôi vừa nhắc đến, và hãy xua đi những nỗi sợ hãi của mình. Hãy mạnh dạn đứng vào vị trí của mình phía sau các thành lũy của ba sự thật này, và quý vị có thể an toàn thách thức những nỗ lực tối đa của những người hoài nghi hiện đại. Họ có thể thường hỏi quý vị một trăm câu hỏi mà quý vị không thể trả lời, và khởi xướng những vấn đề khéo léo về địa chất học, hay nguồn gốc của con người, hay tuổi của thế giới, mà quý vị không thể giải quyết. Họ có thể làm quý vị khó chịu và bực bội với những suy đoán và lý thuyết hoang dã, mà vào thời điểm đó quý vị không thể chứng minh sự sai lầm, dù quý vị cảm nhận được nó. Nhưng hãy bình tĩnh và đừng sợ. Hãy nhớ ba sự thật vĩ đại tôi đã nêu tên, và hãy mạnh dạn thách thức họ giải thích bỏ chúng. Những khó khăn của Cơ Đốc giáo không nghi ngờ gì là lớn; nhưng, hãy tin chắc, chúng không là gì so với NHỮNG KHÓ KHĂN CỦA SỰ VÔ TÍN.

II. Tiếp theo, xin cho phép tôi huấn dụ quý vị hãy giữ vững thẩm quyền, tính tối cao, và sự linh cảm Thiêng Liêng của toàn bộ Kinh Thánh.

Về thẩm quyền của cuốn sách phước hạnh ấy, tôi không cần nói nhiều. Tôi đang nói ad clerum. [Chú thích 1: Gửi các giáo sĩ. — Người hiệu đính.] Tôi đang ngỏ lời với những người đã trả lời các câu hỏi trang trọng của các Buổi Lễ Phong Chức, và đã ký nhận Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý. Bằng cách làm như vậy, quý vị đã tuyên bố niềm tin của mình rằng Kinh Thánh là quy tắc đức tin và thực hành của Hội Thánh chúng ta. Mục sư nào giảng dạy bất cứ điều gì mâu thuẫn thẳng thừng với Kinh Thánh, theo tôi, dường như quên đi những cam kết và những chữ ký của chính mình, và đối xử không công bằng với Hội Thánh mà ông là mục sư của Hội Thánh ấy.

Về sự linh cảm của Kinh Thánh, tôi cảm thấy cần phải nói đầy đủ hơn. Thật không may, đó là một trong những chủ đề chính gây tranh cãi trong ngày nay, và là một chủ đề mà một Giáo phận có quyền được biết Giám mục của mình nghĩ gì.

Chủ đề linh cảm luôn luôn quan trọng. Đó chính là sống tàu và nền tảng của Cơ Đốc giáo. Nếu các Cơ Đốc nhân không có một cuốn sách Thiêng Liêng nào để quay lại làm bảo chứng cho giáo lý và thực hành của họ, họ không có nền tảng vững chắc cho sự bình an hay hy vọng hiện tại, và không có quyền đòi hỏi sự chú ý của nhân loại. Họ đang xây dựng trên cát lún, và đức tin của họ là vô ích. Nếu Kinh Thánh không được ban cho bởi sự linh cảm xuyên suốt, và chứa đựng những khiếm khuyết và sai lầm, mà sẽ làm mất hiệu lực bất kỳ văn bản dàn xếp pháp lý hay di chúc nào, thì nó không thể là một người hướng dẫn an toàn đến thiên đàng. Chúng ta nên có thể nói một cách mạnh dạn, ‘Chúng ta là như chúng ta là, và chúng ta làm những gì chúng ta làm, và dạy những gì chúng ta dạy, vì chúng ta có ở đây một cuốn sách mà chúng ta tin là, hoàn toàn và trọn vẹn, Lời của Đức Chúa Trời.’

Chủ đề này không nghi ngờ gì là một chủ đề rất khó. Nó không thể được theo đuổi mà không bước vào lĩnh vực tối tăm và huyền bí đối với con người phàm trần. Nó liên quan đến việc thảo luận về những điều kỳ diệu, siêu nhiên, vượt trên lý trí, và không thể giải thích đầy đủ. Nhưng những khó khăn không được khiến chúng ta quay lưng với bất kỳ chủ đề nào trong tôn giáo. Không có một khoa học nào trên thế giới mà không thể đặt những câu hỏi về nó mà không ai có thể trả lời. Thật là triết học nghèo nàn khi nói rằng chúng ta sẽ không tin gì cả trừ khi chúng ta có thể hiểu mọi thứ! Chúng ta không được từ bỏ chủ đề linh cảm trong tuyệt vọng, vì nó chứa đựng những điều ‘khó hiểu.’

Một nguyên nhân gây khó khăn nằm ở sự thật rằng Hội Thánh chưa bao giờ định nghĩa chính xác linh cảm có nghĩa là gì, và do đó nhiều Cơ Đốc nhân tốt nhất không hoàn toàn đồng ý với nhau. Tôi là một trong những người tin rằng các tác giả của Kinh Thánh đã được Đức Chúa Trời ban cho khả năng một cách siêu nhiên và thiêng liêng, như không có người nào khác từng có, cho công việc họ đã làm, và rằng, do đó, cuốn sách họ tạo ra không giống bất kỳ cuốn sách nào khác hiện có, và đứng hoàn toàn một mình. Linh cảm, tóm lại, là một phép lạ. Chúng ta không được nhầm lẫn nó với năng lực trí tuệ, như các nhà thơ và tác giả vĩ đại sở hữu. Nói về việc Shakespeare và Milton và Byron được linh cảm, như Môi-se và Thánh Phao-lô, theo tôi là gần như phạm thượng. Chúng ta cũng không được nhầm lẫn nó với các ân tứ và ân điển được ban cho các Cơ Đốc nhân đầu tiên trong Hội Thánh sơ khai. Tất cả các sứ đồ đều được ban khả năng để rao giảng và làm phép lạ, nhưng không phải tất cả đều được linh cảm để viết. Chúng ta phải coi nó như một ân tứ siêu nhiên đặc biệt, được ban cho khoảng ba mươi người trong nhân loại, để chuẩn bị cho họ đủ điều kiện cho công việc đặc biệt là viết Kinh Thánh; và chúng ta phải bằng lòng thừa nhận rằng, như mọi điều kỳ diệu, chúng ta không thể giải thích hoàn toàn nó, dù chúng ta có thể tin nó. Một phép lạ sẽ không phải là một phép lạ, nếu nó có thể được giải thích! Rằng các phép lạ là có thể, tôi không dừng lại để chứng minh ở đây. Tôi không bao giờ tự làm phiền mình về chủ đề đó, cho đến khi những người phủ nhận các phép lạ đã đối diện một cách công bằng với sự thật vĩ đại rằng Đấng Christ đã sống lại từ cõi chết. Tôi tin chắc chắn rằng các phép lạ là có thể, và đã được thực hiện; và trong số các phép lạ vĩ đại, tôi đặt sự thật rằng con người đã được Đức Chúa Trời linh cảm để viết Kinh Thánh. Linh cảm, do đó, là một phép lạ, tôi thẳng thắn thừa nhận rằng có những khó khăn về nó mà hiện tại tôi không thể giải quyết đầy đủ.

Cách thức chính xác, chẳng hạn, mà tâm trí của các tác giả được linh cảm của Kinh Thánh đã hoạt động khi họ viết, tôi không dám giải thích. Tôi không nghi ngờ rằng chính họ cũng không thể giải thích được. Tôi không thừa nhận một chút nào rằng họ chỉ là những cỗ máy cầm bút, và, như những người thợ sắp chữ trong một nhà in, đã không hiểu những gì họ đang làm. Tôi ghê tởm thuyết ‘cơ học’ về linh cảm. Tôi không thích ý tưởng rằng những người như Môi-se và Thánh Phao-lô không hơn gì những ống đàn organ, được Đức Thánh Linh sử dụng, hay những thư ký hoặc người chép thuê thiếu hiểu biết, đã viết theo lời đọc những gì họ không hiểu. Tôi không thừa nhận điều gì như vậy. Nhưng tôi tin rằng theo một cách kỳ diệu nào đó, Đức Thánh Linh đã sử dụng lý trí, trí nhớ, trí tuệ, phong cách tư tưởng, và khí chất tinh thần đặc biệt của mỗi tác giả Kinh Thánh. Điều này đã được làm như thế nào và theo cách nào, tôi không thể giải thích hơn là tôi có thể giải thích sự hiệp nhất của hai bản tính, Đức Chúa Trời và con người, trong Ngôi Vị của Chúa Giê-xu Christ phước hạnh của chúng ta. Tôi chỉ biết rằng có cả một yếu tố Thiêng Liêng và một yếu tố con người trong Kinh Thánh, và rằng, trong khi những người đã viết nó thực sự và chân thật là con người, cuốn sách họ đã viết và truyền lại cho chúng ta thực sự và chân thật là Lời của Đức Chúa Trời. Tôi biết kết quả, nhưng tôi không hiểu quá trình. Kết quả là, Kinh Thánh là Lời được viết ra của Đức Chúa Trời; nhưng tôi không thể giải thích quá trình hơn là tôi có thể giải thích làm sao nước đã trở thành rượu tại Ca-na, hay làm sao năm chiếc bánh đã nuôi năm nghìn người, hay làm sao Sứ đồ Phi-e-rơ đã đi trên mặt nước, hay làm sao vài lời từ môi của Chúa chúng ta đã khiến La-xa-rơ sống lại từ cõi chết. Tôi không dám giải thích các phép lạ, và tôi không dám giải thích đầy đủ ân tứ kỳ diệu của sự linh cảm.

Vị trí tôi nắm giữ là, trong khi các tác giả Kinh Thánh không phải là ‘những cỗ máy,’ như một số người chế nhạo nói, họ chỉ viết những gì Đức Chúa Trời đã dạy họ viết. Đức Thánh Linh đã đặt vào tâm trí họ những tư tưởng và ý tưởng, và sau đó hướng dẫn ngòi bút của họ trong việc viết và diễn đạt chúng. Ngay cả khi họ sử dụng các ghi chép cũ, biên niên sử, gia phả, và danh sách các tên, như họ chắc chắn đã làm, họ đã tiếp nhận, sử dụng, và biên soạn chúng dưới sự hướng dẫn của Đức Thánh Linh. Khi quý vị đọc Kinh Thánh, quý vị không đang đọc tác phẩm không được trợ giúp, tự học của những con người hay sai lầm như chính quý vị, mà là những tư tưởng và lời lẽ đã được Đức Chúa Trời đời đời gợi ý. Những người được sử dụng để viết Kinh Thánh ‘đã không nói theo ý riêng mình.’ Họ ‘đã nói khi được Đức Thánh Linh cảm động.’ (2 Phi-e-rơ 1:21.) Người nào cầm một cuốn Kinh Thánh trong tay nên nhớ rằng mình cầm không phải lời của con người, mà là lời của Đức Chúa Trời. Người ấy cầm một cuốn sách không chỉ chứa đựng, mà là Lời của Đức Chúa Trời.

Khi nói tất cả điều này, tôi không muốn bị hiểu lầm. Tôi chỉ khẳng định sự linh cảm hoàn toàn cho các ngôn ngữ nguyên bản mà các sách của Kinh Thánh đã được viết. Tôi thừa nhận đầy đủ rằng những người sao chép và những người dịch không phải là không thể sai lầm, và rằng những sai sót thỉnh thoảng có thể đã len vào văn bản thánh, dù rất ít một cách đáng ngạc nhiên. Do đó, khi một số nhà phê bình phản đối một từ hay một câu ở chỗ này chỗ kia, lý trí đòi hỏi rằng chúng ta nên kiên nhẫn chịu đựng họ, và đồng ý khác biệt. Những khó khăn về ý nghĩa của nhiều chỗ trong Kinh Thánh, những sự khác biệt bề ngoài, những đoạn khó hiểu, không nghi ngờ gì, sẽ luôn luôn có. Nhưng cuốn sách, xét như một tổng thể, không chứa điều gì không đúng sự thật.

Nhưng không may, trận chiến về linh cảm không kết thúc ở đây. Một trường phái người ta đã nổi lên giữa chúng ta, những người mạnh dạn phủ nhận sự linh cảm của nhiều phần lớn của Cựu Ước. Sách Sáng Thế Ký, chẳng hạn, được một số người tuyên bố là không sở hữu thẩm quyền Thiêng Liêng nào, và chỉ là một tuyển tập những hư cấu thú vị. Tôi không thể tìm được lời nào để diễn tả sự hoàn toàn bất đồng của tôi với những lý thuyết như vậy. Tôi duy trì một cách chắc chắn rằng Cựu Ước có thẩm quyền ngang bằng với Tân Ước, và rằng chúng đứng hay ngã cùng nhau. Quý vị không thể tách rời chúng, hơn là quý vị có thể tách sợi dọc và sợi ngang trong một tấm vải dệt. Các tác giả của Tân Ước liên tục trích dẫn lời của Cựu Ước như có thẩm quyền ngang bằng với lời của chính họ, và không bao giờ đưa ra một gợi ý nhỏ nhất rằng những trích dẫn này không được coi là Lời của Đức Chúa Trời. Lời nói được Chúa chúng ta lặp lại ba lần, lấy từ Phục Truyền Luật Lệ Ký, ‘Đã có lời chép,’ khi bị ma quỷ cám dỗ, có ý nghĩa và tính dạy dỗ sâu sắc. (Ma-thi-ơ 4:5-10.)

Nhưng đây không phải là toàn bộ sự phản đối của tôi đối với những lý thuyết hiện đại này. Tôi khẳng định rằng các cuộc tấn công vào Sáng Thế Ký đặc biệt liên quan đến những hậu quả nguy hiểm nhất. Chúng có xu hướng làm ô danh Chúa Giê-xu Christ của chúng ta và các sứ đồ của Ngài. Rằng họ dường như coi các sự kiện và nhân vật được nhắc đến trong Sáng Thế Ký là có thật, thuộc lịch sử, và đúng sự thật, và không phải là hư cấu, là điều rõ ràng đối với bất kỳ người đọc trung thực nào của các sách Phúc Âm và Công Vụ. Bây giờ, làm sao điều này có thể được giải thích nếu Sáng Thế Ký, như một số người nói, chỉ là một tuyển tập hư cấu đơn thuần? Quý vị không thể giải thích nó ngoại trừ trên giả thiết rằng Chúa chúng ta và các sứ đồ của Ngài đã thiếu hiểu biết, và đã không biết nhiều như các nhà phê bình hiện đại biết, hoặc nếu không họ đã bí mật che giấu kiến thức của mình để tránh làm mất lòng người nghe. Nói tóm lại, họ hoặc là có thể sai lầm hoặc là giả dối, bị lừa dối hoặc là những kẻ lừa dối. Cầu xin Đức Chúa Trời cấm chúng ta chấp nhận kết luận này hay kết luận kia!

Tôi thẳng thắn thú nhận rằng toàn thể linh hồn tôi phản kháng những giáo huấn hiện đại này về Sáng Thế Ký. Khi tôi đọc rằng Chúa Giê-xu Christ chúng ta ‘Đồng một với Đức Chúa Cha,’ rằng ‘Trong Ngài giấu kín mọi kho báu về sự khôn ngoan và thông biết,’ rằng Ngài là ‘Sự Sáng của thế gian,’ tâm trí tôi không thể hình dung được khả năng Ngài lại không biết, như những lý thuyết gần đây về Sáng Thế Ký chắc chắn hàm ý, dù tôi hoàn toàn thừa nhận ‘sự tự hạ mình’ trong sự Nhập Thể của Ngài đến đâu đi nữa. Đấng Cứu Chúa phước hạnh ấy, Đấng mà tôi được dạy phải phó thác linh hồn mình cho Ngài, trong chính tuần lễ Ngài chết vì sự cứu chuộc tôi, đã nói về Trận Đại Hồng Thủy và những ngày của Nô-ê như những sự thật! Nếu Ngài đã nói trong sự không biết, đang khi Đồi Sọ ở ngay trước mắt, điều đó sẽ làm lung lay đến tận nền tảng niềm tin của tôi nơi quyền năng của Ngài để cứu tôi, và sẽ phá hủy sự bình an của tôi. Tôi ghê tởm ý tưởng về một Đấng Cứu Chúa không biết! Ước gì anh em luôn được giải thoát khỏi mọi sự không tin cậy bất cứ phần nào của Kinh Thánh. Làm thế nào một giáo sĩ người Anh nào có thể đọc một bài học từ Sáng Thế Ký trong nhà thờ, nếu ông không tin sách ấy được soi dẫn, tôi không thể hiểu nổi. Và làm thế nào sau đó ông có thể trịnh trọng bước lên tòa giảng, chọn một câu gốc từ Sáng Thế Ký, giảng một bài giảng trên câu gốc ấy, và rút ra những bài học từ đó, khi trong lòng ông không tin rằng câu gốc mình đã chọn được ban cho bởi sự soi dẫn, điều này, tôi nói, là một trong những điều khiến linh hồn tôi đầy kinh ngạc, và khiến tôi run sợ cho hòm của Đức Chúa Trời. Thời đại này đã được gọi một cách đúng đắn và khôn ngoan là ‘một thời đại của thần học xuống dốc.’ Người chỉ thừa nhận sự soi dẫn một phần của Kinh Thánh đã được so sánh một cách công bằng với người có đầu ở trong sương mù và chân ở trên cát lún. Ước gì anh em luôn được gìn giữ khỏi những lý thuyết như thế!

Tôi nhân dịp này nói rằng tôi từ chối thừa nhận tính đúng đắn của bản dịch II Ti-mô-thê 3:16 được đưa ra trong Bản Dịch Tu Chính. Tôi đứng vững với Bản Dịch Được Ủy Quyền của câu này, cùng với Chrysostom và Bengel, và tôi khẳng định rằng bản dịch câu này do các nhà Tu Chính đưa ra là một cách dịch gượng ép, khiên cưỡng và không tự nhiên của những từ Hy Lạp. Cách dịch ‘mọi Kinh Thánh’ được biện minh đầy đủ bởi ‘mọi xác thịt’ trong Lu-ca 3:6.

III. Tiếp theo, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững giáo lý xưa về tính tội lỗi của tội lỗi, và sự hư hoại của bản tính con người.

Tôi không tìm được lời nào để diễn tả cảm nhận của mình về sự rộng lớn và tầm quan trọng của chủ đề này. Tôi tin chắc cách vững vàng rằng sự hiểu biết đúng đắn về tội lỗi nằm ở gốc rễ của mọi tôn giáo cứu rỗi. Điều đầu tiên Đức Chúa Trời làm khi Ngài khiến một người trở nên tạo vật mới trong Đấng Christ là sai ánh sáng vào lòng người ấy, và cho người ấy thấy mình là một tội nhân có tội. Sự sáng tạo vật chất trong Sáng Thế Ký bắt đầu bằng ‘ánh sáng,’ và sự sáng tạo thuộc linh cũng vậy. Tôi cũng tin chắc cách vững vàng không kém rằng cái nhìn thấp kém và không trọn vẹn về tội lỗi là nguồn gốc của hầu hết những sai lầm, tà giáo và giáo lý sai lạc của thời nay. Nếu một người không nhận ra mức độ và bản chất nguy hiểm của căn bệnh trong linh hồn mình, anh em không thể ngạc nhiên nếu người ấy bằng lòng với những phương thuốc sai lạc hoặc không trọn vẹn. Tôi tin rằng một trong những nhu cầu chính của Hội Thánh trong thế kỷ mười chín đã và đang là sự dạy dỗ rõ ràng hơn, đầy đủ hơn về tội lỗi.

Tội lỗi, tôi không cần nhắc bất cứ độc giả Kinh Thánh nào, bao gồm việc làm, nói, nghĩ, hoặc tưởng tượng bất cứ điều gì không hoàn toàn phù hợp với tâm trí và luật pháp của Đức Chúa Trời. ‘Tội lỗi,’ như Kinh Thánh phán, là ‘sự vi phạm luật pháp.’ (I Giăng 3:4.) Sự lìa bỏ tuyệt đối dù nhỏ nhất, ở bên ngoài hay bên trong, khỏi sự song song toán học tuyệt đối với ý muốn và bản tính đã được bày tỏ của Đức Chúa Trời đều cấu thành một tội lỗi, và lập tức khiến chúng ta có tội trước mặt Đức Chúa Trời. Điều Khoản Thứ Chín của Hội Thánh chúng ta tuyên bố rằng tội lỗi là ‘lỗi lầm và sự hư hoại của bản tính mọi người sinh ra cách tự nhiên từ dòng dõi của A-đam; bởi đó con người đã đi rất xa (quam longissime, theo tiếng La-tinh) khỏi sự công chính nguyên thủy, và theo bản tính của mình nghiêng về điều ác, đến nỗi xác thịt luôn thèm muốn nghịch lại Thánh Linh; và, vì vậy, trong mọi người sinh ra trong thế gian, tội lỗi đáng phải chịu cơn thạnh nộ và sự đoán phạt của Đức Chúa Trời.’ Nói ngắn gọn, tội lỗi là căn bệnh đạo đức rộng lớn ấy ảnh hưởng đến toàn thể nhân loại, thuộc mọi cấp bậc và tầng lớp và danh xưng và dân tộc và dân và tiếng nói, là tai họa của những người cai trị và các chính khách, là kẻ chia rẽ các Hội Thánh, là kẻ phá hủy hạnh phúc gia đình, là nguyên nhân của mọi sự khốn khổ trên thế gian.

Nay tôi buộc phải tuyên bố niềm tin của mình rằng mức độ và sự đê tiện và tính lừa dối của tội lỗi là một chủ đề không được nêu ra đầy đủ trong sự dạy dỗ tôn giáo của những ngày sau này. Tôi không nói nó bị bỏ qua hoàn toàn. Nhưng tôi nói rằng nó không được thúc ép trên các hội chúng theo đúng tỷ lệ Kinh Thánh, và hài hòa với hai Bản Tuyên Xưng trọng đại trong Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta. Hậu quả rất nghiêm trọng.

Một kết quả, tôi tin chắc, là sự gia tăng vô cùng của loại Cơ Đốc giáo duy cảm giác, duy nghi lễ, duy hình thức ấy, đã quét qua nước Anh như một trận lụt trong bốn mươi năm qua, và cuốn đi biết bao người trước nó. Tôi có thể tin chắc rằng có nhiều điều hấp dẫn và thỏa mãn trong hệ thống tôn giáo này, đối với một loại tâm trí nào đó, chừng nào lương tâm chưa được soi sáng đầy đủ. Nhưng khi phần kỳ diệu ấy trong cấu tạo của chúng ta thật sự thức tỉnh và sống động, tôi thấy khó tin rằng một Cơ Đốc giáo duy cảm giác, duy nghi lễ sẽ làm chúng ta thỏa mãn trọn vẹn. Một đứa trẻ nhỏ dễ dàng được dỗ yên và vui chơi với những món đồ chơi, búp bê và lục lạc lòe loẹt, chừng nào nó chưa đói; nhưng một khi nó cảm thấy những cơn thèm khát của bản tính bên trong, chúng ta biết rằng không gì sẽ làm nó thỏa mãn ngoài thức ăn. Với con người trong vấn đề linh hồn mình cũng y như vậy. Âm nhạc và ca hát và hoa và biểu ngữ và đám rước và lễ phục đẹp đẽ và tòa giải tội và những nghi lễ nhân tạo mang tính chất nửa La Mã có thể tạm được đối với con người trong những hoàn cảnh nào đó. Nhưng một khi người ấy thức tỉnh và sống lại từ kẻ chết, người ấy sẽ không yên lòng bằng lòng với những điều này. Chúng sẽ dường như đối với người ấy chỉ là những trò đùa long trọng và sự lãng phí thì giờ. Một khi người ấy thấy tội lỗi mình, người ấy phải thấy Đấng Cứu Chúa mình, để được sự yên nghỉ cho linh hồn mình. Người ấy cảm thấy mình bị một căn bệnh chết người đánh ngã; và không gì sẽ làm người ấy thỏa mãn ngoài Thầy Thuốc Vĩ Đại. Người ấy đói và khát; và người ấy phải có không gì kém hơn bánh của sự sống. Tôi có thể dường như táo bạo trong điều tôi sắp nói, nhưng tôi không sợ hãi mạo hiểm khẳng định rằng một nửa chủ nghĩa nửa La Mã của bốn mươi năm qua hẳn đã không bao giờ tồn tại, nếu người Anh đã được dạy dỗ đầy đủ và rõ ràng hơn về bản chất, sự đê tiện và tính tội lỗi của tội lỗi.

Tôi tin cách chữa trị và sửa chữa loại tôn giáo khiếm khuyết này có triển vọng nhất là nêu ra nổi bật hơn, và giảng giải thường xuyên hơn, Mười Điều Răn như thử nghiệm đúng đắn của tội lỗi. Chúng thật sự dường như đối với tôi đã bị rơi xuống phía sau gần đây, và, ngoại trừ điều thứ sáu và thứ tám, nhận được ít sự chú ý hơn chúng đáng được. Một sự thật khó xử là, do việc cử hành Tiệc Thánh sớm, lễ ante-communion trong buổi thờ phượng đầy đủ buổi sáng của chúng ta thường bị bỏ qua, đến nỗi nhiều người hiếm khi nghe Mười Điều Răn chút nào. Chúng ta hãy cố gắng làm sống lại sự dạy dỗ xưa trong các nhà trẻ, trong các trường học, trong các trường cao đẳng đào tạo, trong các trường đại học. Chúng ta đừng quên rằng ‘luật pháp là tốt nếu người ta dùng nó cách hợp luật,’ và rằng ‘bởi luật pháp mà biết tội lỗi.’ (I Ti-mô-thê 1:8; Rô-ma 3:20, 7:7.) Chúng ta hãy đưa nó ra phía trước một lần nữa, và thúc ép nó trên sự chú ý của người ta. Chúng ta hãy giảng giải và khai triển Mười Điều Răn, và chỉ ra chiều dài và chiều rộng và chiều sâu và chiều cao của những đòi hỏi của chúng. Đó là cách của Chúa chúng ta trong Bài Giảng Trên Núi. Đó là cách của những nhà thần học vĩ đại như các Giám mục Andrews và Leighton và Hopkins và Patrick, mà các tác phẩm của họ về Mười Điều Răn là những tác phẩm kinh điển cho đến ngày nay.

Chúng ta nên làm tốt khi bước đi theo dấu chân họ. Chúng ta có thể tin chắc rằng, người ta sẽ không bao giờ đến với Đấng Christ, và ở lại với Đấng Christ, và sống cho Đấng Christ, trừ khi họ cảm thấy tội lỗi mình, và biết mình cần một Đấng Cứu Chúa. Những người Đức Thánh Linh kéo đến với Đấng Christ là những người Đức Thánh Linh đã cáo trách về tội lỗi. Không có sự cáo trách thật về tội lỗi, người ta có thể dường như đến với Đấng Christ và theo Ngài một thời gian, nhưng họ sẽ sớm sa ngã và trở lại với thế gian.

Tôi giao điểm này cho sự suy xét riêng của anh em. Tôi ngờ rằng ước muốn thịnh hành muốn làm cho mọi sự dễ nghe đối với người nghe, và nỗi sợ gây phật lòng bằng lời nói thẳng, có liên quan nhiều đến sự bỏ bê luật pháp trong thời nay. Nhưng lời chứng của Kinh Thánh thì rõ ràng: ‘Bởi luật pháp mà biết tội lỗi.’ (Rô-ma 3:20, 7:7). Những lời của cố Giám mục Lightfoot là đúng đắn sâu sắc nhất: ‘Ý thức về tội lỗi là con đường đúng đắn dẫn đến thiên đàng.’

IV. Tiếp theo, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững nguyên tắc nền tảng vĩ đại của Kinh Thánh và Hội Thánh chúng ta, rằng sự tha tội chỉ được ban cho con người qua sự chết chuộc tội của Chúa Giê-xu Christ trên thập tự giá.

Đây là một chủ đề sâu sắc và long trọng; nhưng có một lượng vô cùng lớn giáo lý lạ đang lơ lửng trong không khí về nó, đến nỗi tôi không dám bỏ qua. Đối với tôi, nó dường như nằm rất gần gốc rễ của Phúc Âm, đến nỗi bổn phận của tôi là không im lặng.

Theo như tôi có thể hiểu — và tôi không chắc mình hiểu — lý thuyết của nhiều người dường như là chính sự nhập thể chứ không phải sự hy sinh — bản tính con người mà Đấng Christ đã mặc lấy trên Ngài chứ không phải sự chết Ngài đã chết — mới là điều được định làm nền tảng chính của hy vọng cho linh hồn chúng ta. Dường như người ta cho rằng huyết ‘làm sạch mọi tội’ không phải là huyết sự sống mà Đấng Christ đã đổ ra khi Ngài chết cho bằng là huyết của bản tính con người mà Ngài đã dự phần khi Ngài sinh ra trong thế gian, và bởi dự phần đã làm cao quý toàn thể dòng dõi của A-đam, và khiến sự cứu rỗi trở nên có thể cho con người sa ngã. Còn về giáo lý xưa rằng huyết đã chảy trên Đồi Sọ là giá chuộc đã trả cho linh hồn chúng ta và giá của sự cứu chuộc chúng ta khỏi hình phạt đáng phải chịu vì tội lỗi chúng ta, dường như nó bị nhiều người ném sang một bên như một giáo điều lỗi thời, không xứng đáng với những ngày sau này. Một số người thậm chí chế nhạo nó là ‘thần học huyết,’ và bảo chúng ta rằng sự chết của Đấng Christ chỉ là sự chết của một vị tử đạo vĩ đại, và một gương lớn của sự vâng phục hoàn hảo theo ý muốn Đức Chúa Trời, nhưng không phải là sự chuộc tội cho tội lỗi.

Nay tôi không biết một số anh em có thể nghĩ gì về lý thuyết tôi đã cố phác họa; nhưng tôi phải nói rõ rằng tôi không thể trong một khoảnh khắc thừa nhận nó là đúng, và sẽ chịu được thử nghiệm của sự xem xét bình tĩnh. Đây là một chủ đề mà về đó tôi không dám gọi bất cứ ai là thầy.

(1) Tôi không thể hòa hợp lý thuyết này với hàng chục câu Kinh Thánh rõ ràng trong Tân Ước, trong đó sự tha tội, sự cứu rỗi, sự xưng công chính, sự hòa giải, sự cứu chuộc, sự giải thoát khỏi cơn thạnh nộ hầu đến, và sự bình an với Đức Chúa Trời, dường như gắn liền không thể tách rời với những sự đau khổ và sự chết của Đấng Christ, chứ không phải với đời sống Ngài. Cụm từ trong Rô-ma, ‘Chúng ta sẽ được cứu bởi sự sống của Ngài’ (Rô-ma 5:10), đôi khi được trích dẫn như một lời đáp cho điều tôi đang nói. Nhưng câu ấy không có nghĩa gì khác ngoài đời sống cầu thay của Đấng Christ, và nó giống như những lời trong Hê-bơ-rơ: ‘Ngài có thể cứu trọn vẹn... vì Ngài hằng sống để cầu thay.’ (Hê-bơ-rơ 7:25.) Khi Môi-se và Ê-li hiện ra trong Sự Hóa Hình, chủ đề duy nhất người ta nghe họ nói về là ‘sự qua đời’ của Chúa chúng ta, chứ không phải đời sống Ngài. (Lu-ca 9:31.) Khi các thánh đồ trong Khải Huyền được cho chúng ta thấy trong khải tượng đang hát một bài ca mới trước ngai, chủ đề của nó là, ‘Ngài đã bị giết, và đã chuộc chúng tôi cho Đức Chúa Trời bởi huyết Ngài.’ (Khải Huyền 5:9.)

(2) Tôi không thể hòa hợp lý thuyết này với ngôn ngữ đồng nhất của các văn bản quy định được ủy quyền của chúng ta về chủ đề sự chết của Đấng Christ. Bài Te Deum, Bài Cầu Nguyện Chung, Lễ Thăm Viếng Người Bệnh, Lễ Tiệc Thánh, tất cả đều chứa những cụm từ về huyết và sự chết quý báu, chỉ về những sự đau khổ thay thế của Chúa chúng ta trên Đồi Sọ, như đối tượng mà Cơ Đốc nhân nên đặc biệt nhìn đến trong mọi suy nghĩ của mình, khi họ trông cậy nơi Ngài để được cứu rỗi. Sự cứu chuộc bởi sự chết dường như đối với mắt tôi xuất hiện ở khắp mọi nơi. Bài Giảng Về Sự Cứu Rỗi nổi tiếng xác nhận quan điểm này cách đầy đủ nhất, chưa kể đến các Bài Giảng khác.

(3) Tôi không thể hòa hợp lý thuyết này với sự dạy dỗ đồng nhất của chế độ Cựu Ước về con đường đến gần Đức Chúa Trời. Nguyên tắc vĩ đại, như một đường chỉ đỏ, chạy xuyên suốt toàn thể nghi lễ Môi-se, là sự cần thiết tuyệt đối của của lễ hy sinh. Ngày này qua ngày khác, quanh năm suốt tháng, và đặc biệt tại Lễ Vượt Qua, người Do Thái được dạy bằng những biểu tượng và hình bóng rằng ‘không đổ huyết’ thì không có sự an toàn cho linh hồn, và ‘không có sự tha tội.’ Nếu hệ thống Môi-se được định để giữ trước tâm trí của Y-sơ-ra-ên, bằng những hình bóng và biểu tượng, của lễ hy sinh vĩ đại tương lai của Chiên Con của Đức Chúa Trời trên Đồi Sọ, và sự cứu chuộc bởi huyết Ngài, tôi có thể thấy rõ tính hợp lý của nó. Nhưng nếu sự chết thay thế của Đấng Christ không phải là mục đích chính của việc Ngài đến thế gian, việc giết chóc không ngừng những con vật vô tội trên các bàn thờ Do Thái trong một ngàn bốn trăm năm dường như đối với mắt tôi là một sự lãng phí mạng sống của thú vật không cần thiết, không phù hợp với lòng thương xót của Đức Chúa Trời đối với mọi tạo vật của Ngài, và không thừa nhận một lời giải thích thỏa đáng nào.

(4) Sau cùng, nhưng không kém phần quan trọng, tôi không thể hòa hợp lý thuyết này với ngôn ngữ không thay đổi của Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta về chủ đề Tiệc Thánh. Trong thánh lễ ấy, Thánh Phao-lô bảo chúng ta rằng chúng ta ‘rao ra sự chết của Chúa cho tới lúc Ngài đến.’ (I Cô-rinh-tô 11:26.) Sự chết của Ngài, hãy lưu ý, không phải đời sống Ngài! Vì vậy Giáo Lý Vấn Đáp của chúng ta bảo mọi đứa trẻ rằng thánh lễ phước hạnh này được lập ra ‘để tưởng nhớ liên tục của lễ hy sinh của sự chết của Đấng Christ.’ Lễ Tiệc Thánh ở một chỗ nói về ‘thập tự giá và sự thương khó đầy công đức của Đấng Christ, mà chỉ bởi đó chúng ta mới được sự tha tội.’ Ở một chỗ khác, nó bảo chúng ta dâng lời cảm tạ chân thành ‘vì sự cứu chuộc thế gian bởi sự chết và sự thương khó của Đấng Christ Cứu Chúa chúng ta.’ Ở chỗ thứ ba, nó bảo chúng ta rằng Đức Chúa Trời đã ban ‘Con Một của Ngài là Chúa Giê-xu Christ chịu chết trên thập tự giá vì sự cứu chuộc chúng ta, Đấng đã tại đó, bởi sự dâng chính mình Ngài một lần, làm một của lễ hy sinh, của lễ dâng, và sự đền thỏa đầy đủ, hoàn hảo và trọn vẹn cho tội lỗi của cả thế gian.’ Nếu những cụm từ đáng chú ý này không chỉ về sự chết của Đấng Christ hơn là đời sống Ngài, sự đóng đinh của Ngài hơn là sự nhập thể của Ngài, như đối tượng của đức tin và nền tảng duy nhất của hy vọng của con người cho linh hồn mình, tôi không biết những lời trong Sách Cầu Nguyện Chung có nghĩa gì.

Tôi không thể nán lại lâu hơn trên chủ đề long trọng này. Nếu thì giờ cho phép, tôi có thể nhắc anh em rằng ‘câu chuyện về thập tự giá’ và huyết đã luôn được thấy là vũ khí hiệu quả nhất trên cánh đồng truyền giáo trên khắp thế giới. Nhưng giới hạn của một bài huấn dụ không cho phép tôi. Nếu những người khác bằng lòng quay khỏi ‘những đường xưa’ của sự cứu chuộc bởi huyết và sự thay thế, và yên nghỉ trên một hy vọng mơ hồ rằng, bằng cách nào đó, họ sẽ được cứu bởi sự nhập thể của Đấng Christ, tôi không phải là quan xét của họ. Xin ban cho tôi, cho đức tin của tôi, chỗ đứng của đạo quân cao quý của Các Vị Tử Đạo và đoàn thể tốt đẹp của Các Nhà Cải Chánh, tức là huyết và sự thương khó của Đấng Christ. Tôi không dám lao mình vào một thế giới chưa biết trên bất cứ tấm ván nào khác ngoài tấm ván này. Để dùng những lời khắc trên một bia mộ xưa ở Kent:

Sự chết của Đấng Christ là sự sống của tôi;

Sự chết của tôi là cửa vào sự sống;

Như vậy qua hai sự chết

Tôi sẽ đạt đến một sự sống bất tử.

V. Tiếp theo, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững những quan điểm đúng đắn và hợp Kinh Thánh về công việc của Đức Thánh Linh.

Đức tin nơi Đức Thánh Linh, chúng ta phải luôn nhớ, thật sự là một phần của Cơ Đốc giáo cũng như đức tin nơi Đấng Christ. Mọi đứa trẻ lặp lại Giáo Lý Vấn Đáp của Hội Thánh đều được dạy nói, ‘Tôi học tin Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh, Đấng thánh hóa tôi và mọi người được tuyển chọn của Đức Chúa Trời.’ Hơn nữa, công việc của Đức Thánh Linh, dù mầu nhiệm, sẽ luôn được biết bởi những trái nó sinh ra trong tính cách và hạnh kiểm của những người Ngài ngự trong. Nó giống như ánh sáng có thể thấy được, và lửa có thể cảm được, và gió gây ra những kết quả đáng chú ý. Ở đâu không có những trái của Thánh Linh, ở đó không có sự hiện diện của Thánh Linh. Những trái ấy, tôi không cần bảo anh em, luôn luôn giống nhau, sự cáo trách về tội lỗi, sự ăn năn thật, đức tin sống động nơi Đấng Christ, và sự thánh khiết của lòng và đời sống.

Nay tôi tin loại chân lý này về công việc của Đức Thánh Linh cần được thúc ép mạnh mẽ trên các hội chúng trong thời nay. Tôi sợ rằng có vô số Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu trên khắp xứ, thật sự không biết gì về Đức Thánh Linh, ngoại trừ lời tuyên xưng đức tin nơi Ngài trong Bản Tín Điều. Họ dường như nghĩ rằng với tư cách là những thành viên đã chịu phép báp-têm của một tổ chức giáo hội vĩ đại, họ sở hữu mọi đặc quyền của các thành viên. Nhưng về công việc của Thánh Linh trên chính lòng riêng của họ, về sự cải đạo, sự ăn năn, và đức tin, họ không biết gì cả. Họ đang ngủ và chết thuộc linh, và trừ khi họ thức tỉnh, họ đang ở trong nguy hiểm lớn. Để đánh thức những người như vậy đến ý thức về tình trạng không thỏa đáng của mình, để khuấy động họ thấy rằng nếu có bất cứ Đức Thánh Linh nào, họ phải biết đôi điều về Ngài bởi kinh nghiệm bên trong, và không bao giờ yên nghỉ cho đến khi họ cảm thấy điều này. Đây là công việc mà tôi tin chắc mọi giáo sĩ đều phải luôn giữ trong tầm nhìn, và tôi khẩn xin anh em làm như vậy ngày hôm nay. Không chỉ giảng Đấng Christ, mà hãy chăm lo rằng anh em cũng giảng Đức Thánh Linh.

Nhưng tôi không thể dừng ở đây. Có những hạng Cơ Đốc nhân khác ngoài những người tôi vừa đề cập, là những người cần sự dạy dỗ đúng đắn hợp Kinh Thánh về công việc của Đức Thánh Linh. Để tôi giải thích ý tôi. Tôi cho rằng không một tín hữu Hội Thánh Anh Quốc thông minh nào có thể không thấy rằng trong những năm gần đây đã có một sự gia tăng vô cùng của điều tôi phải gọi, vì thiếu một cụm từ tốt hơn, là tôn giáo công cộng trong xứ. Các buổi thờ phượng đủ loại được nhân lên một cách lạ lùng. Các nơi thờ phượng được mở ra cho sự cầu nguyện và giảng dạy và việc cử hành Tiệc Thánh, ít nhất gấp mười lần so với năm mươi năm trước. Các buổi thờ phượng trong gian giữa nhà thờ lớn, các cuộc họp trong những phòng công cộng lớn như Hội Trường Nông Nghiệp và Tòa Nhà Hội Nghị Mildmay, các buổi thờ phượng truyền giáo được thực hiện ngày này qua ngày khác và tối này qua tối khác, các cuộc họp Nên Thánh, các hội nghị Đời Sống Cao Hơn — tất cả những điều này đã trở nên những điều phổ biến và quen thuộc. Chúng, trên thực tế, là những định chế đã được thiết lập của thời nay, và đám đông tham dự chúng cung cấp bằng chứng rõ ràng rằng chúng được ưa chuộng. Nói ngắn gọn, chúng ta thấy mình đối diện với sự thật không thể chối cãi rằng quý cuối cùng của thế kỷ mười chín là một thời đại của một lượng vô cùng lớn tôn giáo công cộng.

Tôi sẽ không tìm lỗi với điều này. Đừng ai cho rằng trong một khoảnh khắc tôi làm vậy. Trái lại, tôi cảm tạ Đức Chúa Trời vì sự phục hưng kế hoạch xưa của các sứ đồ về ‘tính chủ động tấn công’ trong tôn giáo, và sự lan rộng rõ ràng của ước muốn ‘bằng mọi cách để cứu một số người.’ (I Cô-rinh-tô 9:22.) Tôi cảm tạ Đức Chúa Trời vì những buổi thờ phượng được rút ngắn, các công cuộc truyền giáo trong nước, và những phong trào truyền giảng như của Moody và Sankey, và ông Aitken. Tôi cảm tạ Đức Chúa Trời vì bất cứ nỗ lực có tổ chức nào nhằm nâng cao tiêu chuẩn của sự nên thánh trong xứ. Nó đã, và đang, thấp một cách khủng khiếp trong một thời gian dài. Bất cứ điều gì cũng tốt hơn sự trì trệ, thờ ơ, và không hành động. ‘Nếu Đấng Christ được rao giảng, tôi vui mừng, phải, và sẽ vui mừng.’ (Phi-líp 1:18.) Các tiên tri và người công chính ở Anh xưa kia đã ước muốn thấy những điều này, mà không bao giờ thấy chúng. Nếu Whitefield và Wesley, và Rowland, và Grimshaw, và Berridge đã được bảo vào thời của họ rằng sẽ đến một thời khi các Tổng Giám mục và Giám mục Anh sẽ không chỉ cho phép các buổi thờ phượng truyền giáo, mà còn tham gia tích cực vào chúng, tôi khó có thể nghĩ họ hẳn đã tin điều đó. Trái lại, tôi ngờ rằng, họ hẳn đã bị cám dỗ nói, như viên quan Sa-ma-ri vào thời Ê-li-sê, ‘Nếu Đức Chúa Trời mở các cửa sổ trên trời, việc này có thể xảy ra chăng?’ (II Các Vua 7:2.)

Nhưng trong khi chúng ta cảm tạ vì sự gia tăng của tôn giáo công cộng, chúng ta không bao giờ được quên rằng, trừ khi nó đi kèm với tôn giáo riêng tư, nó không có giá trị thật vững chắc nào, và thậm chí có thể sinh ra những hậu quả tai hại nhất. Việc không ngừng chạy theo những nhà giảng thuyết giật gân; việc không ngừng tham dự những cuộc họp nóng bức, đông đúc kéo dài đến khuya; việc không ngừng khao khát sự phấn khích mới và những điều mới lạ cay nồng trên tòa giảng — tất cả loại điều này được tính để sinh ra một phong cách Cơ Đốc giáo rất không lành mạnh; và, trong nhiều trường hợp, tôi sợ rằng, kết cuộc là sự hủy hoại hoàn toàn của linh hồn. Vì, thật không may, những người lấy tôn giáo công cộng làm tất cả, thường bị những cảm xúc tạm thời đơn thuần dẫn đi, sau một màn trình diễn lớn nào đó của tài hùng biện giáo hội, đến chỗ xưng nhận nhiều hơn nhiều so với điều họ thật sự cảm thấy. Sau đó, họ chỉ có thể được giữ ở mức mà họ tưởng mình đã đạt được, bằng một chuỗi liên tục những phấn khích tôn giáo. Dần dần, như với những người ăn thuốc phiện và những người uống rượu mạnh, sẽ đến một thời khi liều của họ mất đi sức mạnh, và một cảm giác kiệt sức và bất mãn bắt đầu len lỏi trên tâm trí họ. Quá thường, tôi sợ, kết luận của toàn bộ vấn đề là một sự tái ngã vào sự chết lịm và vô tín hoàn toàn, và một sự trở lại trọn vẹn với thế gian. Và tất cả đều xuất phát từ việc không có gì ngoài một tôn giáo công cộng! Ôi ước gì người ta nhớ rằng không phải gió, hay lửa, hay động đất, đã cho Ê-li thấy sự hiện diện của Đức Chúa Trời, mà là ‘tiếng nói nhỏ nhẹ êm dịu.’ (I Các Vua 19:12.)

Tôi mong muốn cất lên một tiếng nói cảnh báo về chủ đề này. Tôi muốn thấy không có sự giảm sút nào của tôn giáo công cộng, hãy nhớ; nhưng tôi muốn thúc đẩy sự gia tăng của tôn giáo riêng tư giữa mỗi người với Đức Chúa Trời của mình, và tôn giáo được trưng bày đẹp đẽ nhất tại nhà. Tôi muốn thấy nhiều sự chú ý hơn được dành cho những ân điển thụ động ấy là bằng chứng đúng đắn nhất của công việc của Thánh Linh. Việc sùng đạo giữa những người sùng đạo, và thuộc linh giữa những người thuộc linh, tất cả điều này tương đối dễ dàng. Nhưng việc trang sức Phúc Âm, và giống Đấng Christ, ở giữa một vòng gia đình lớn gồm những thân nhân chưa cải đạo và không hợp tính; việc luôn luôn kiên nhẫn, dịu dàng, yêu thương, tử tế, không ích kỷ, tính khí tốt; đây là trái vĩ đại nhất của Đức Thánh Linh. Chúng ta cần nhiều hơn loại tôn giáo này. Gốc của một cây hay cây trồng không phô bày gì trên mặt đất. Nếu anh em đào xuống nó và xem xét nó, nó là một vật nghèo nàn, bẩn thỉu, thô kệch, và không gần đẹp mắt bằng trái hay lá hay hoa. Nhưng gốc bị khinh thường ấy, tuy nhiên, là nguồn thật của mọi sự sống, sức khỏe, sức mạnh, và sự sai trái mà mắt anh em thấy, và không có nó cây hay cây trồng sẽ sớm chết. Nay, tôn giáo riêng tư là gốc của mọi Cơ Đốc giáo sống động. Không có nó chúng ta có thể phô bày can đảm trong cuộc họp hay trên bục diễn thuyết, và hát lớn, và đổ nhiều nước mắt, và có danh là sống, và được người ta khen ngợi. Nhưng không có nó chúng ta chết trước mặt Đức Chúa Trời.

Các tổ phụ của chúng ta có ít phương tiện và cơ hội hơn chúng ta nhiều. Những cuộc họp tôn giáo đầy đủ và đám đông, ngoại trừ thỉnh thoảng trong một phòng lớn hay trên một cánh đồng, khi những người như Whitefield hay Wesley hay Rowland giảng, đây là những điều họ không biết gì. Các hoạt động của họ không thời thượng cũng không được ưa chuộng, và thường mang đến cho họ nhiều sự bắt bớ và lạm dụng hơn là lời khen. Nhưng số ít vũ khí họ dùng, họ dùng tốt. Tôi có ấn tượng mạnh mẽ rằng họ có giữa họ nhiều sự hiện diện của Đức Thánh Linh hơn chúng ta có. Về số lượng xưng nhận tôn giáo chúng ta đã vượt xa họ; về phẩm chất, tôi sợ, chúng ta tụt lại phía sau một cách đáng buồn. Với ít tiếng ồn và tiếng vỗ tay từ người ta hơn, họ đã, tôi tin, tạo một dấu ấn sâu đậm hơn nhiều cho Đức Chúa Trời trên thế hệ của họ hơn chúng ta làm, với tất cả các hội nghị, và cuộc họp, và phòng truyền giáo, và hội trường, và các phương tiện tôn giáo được nhân lên của chúng ta. Những người cải đạo của họ, tôi ngờ, như những vải và vải lanh kiểu xưa, bền hơn và lâu hơn, và phai ít hơn và giữ màu, và vững vàng và bén rễ và có nền tảng hơn nhiều em bé mới sinh của thời nay. Và lý do của tất cả điều này là gì? Đơn giản, tôi tin, là họ dành nhiều sự chú ý hơn cho tôn giáo riêng tư hơn chúng ta thường làm. Có nhiều công việc sâu sắc, vững chắc, công việc lặng lẽ của Đức Thánh Linh, giữa họ hơn. Có nhiều việc đọc Kinh Thánh riêng và cầu nguyện riêng hơn. Họ bước đi gần gũi với Đức Chúa Trời, và tôn vinh Ngài trong riêng tư, và vì vậy Ngài tôn vinh họ nơi công cộng. Ôi, chúng ta hãy theo họ như họ đã theo Đấng Christ! Chúng ta hãy khuyên giục dân sự mình đi và làm như vậy. Chúng ta hãy tôn vinh Đức Thánh Linh nhiều hơn chúng ta đã làm.

VI. Tiếp theo, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững giáo lý xưa của Hội Thánh chúng ta về hai thánh lễ.

Anh em không được cho rằng tôi sắp thảo luận những câu hỏi gai góc liên quan đến Lễ Báp-têm và nghi thức của Tiệc Thánh. Không hề như vậy! Điểm duy nhất tôi sắp thúc ép trên sự chú ý của anh em là tầm quan trọng của việc luôn dạy dỗ sự cần thiết của việc tiếp nhận đúng đắn các thánh lễ. Chúng ta không chỉ phải tiếp nhận chúng, mà phải tiếp nhận chúng cách đúng đắn.

Anh em hẳn đều biết rằng những quan điểm quá đáng về hiệu quả của phép báp-têm và Tiệc Thánh đã là nguồn phong phú nhất của sự mê tín tai hại trong mọi thời đại của Hội Thánh. Cường độ của xu hướng tự nhiên của con người hướng về chủ nghĩa hình thức trong tôn giáo mãnh liệt đến nỗi vô số người đã luôn bám vào ý tưởng rằng hai thánh lễ này nhất thiết ban ân điển, độc lập với đức tin, cho những người tiếp nhận chúng, và rằng chúng tác động trên linh hồn theo một cách thể chất nào đó, nếu tôi có thể nói như vậy, như thuốc trên thân thể. Ngôn ngữ tu từ khoa trương của các Giáo Phụ về chúng đã gây hại vô cùng trong những thời đại đầu tiên. Hội Thánh La Mã đã khuôn mẫu hóa và kết tinh sai lầm này, bằng sắc lệnh của Công Đồng Trent, nói rằng: ‘Bất cứ ai khẳng định rằng ân điển không được ban bởi các thánh lễ này của luật mới, bởi chính quyền năng của chúng (ex opere operato), mà rằng đức tin nơi lời hứa của Đức Chúa Trời là tất cả những gì cần thiết để được ân điển: hãy để người ấy bị rủa sả.’ Hàng ngàn tín hữu Hội Thánh Anh Quốc, cố ý hay vô ý, dường như duy trì trong thực tế cùng một quan điểm như Hội Thánh La Mã, và gán cho việc cử hành bề ngoài đơn thuần của hai thánh lễ phép báp-têm và Tiệc Thánh một loại ảnh hưởng và quyền năng không thay đổi, bất kể chúng được dùng như thế nào, hoặc với cảm xúc, ý định, lòng và tinh thần nào.

Nay, đối với những quan điểm quá đáng này về hiệu quả của các thánh lễ, tôi không ngần ngại khẳng định rằng Hội Thánh Anh Quốc không hề tán thành chút nào. Điều Khoản Thứ Hai Mươi Lăm tuyên bố rõ ràng về cả hai thánh lễ, rằng ‘chỉ trong những người tiếp nhận chúng cách xứng đáng chúng mới có một hiệu quả hay tác động lành mạnh; nhưng những người tiếp nhận chúng cách không xứng đáng, tự mua lấy sự đoán phạt cho mình.’ Điều Khoản Thứ Hai Mươi Tám nói: ‘Đối với những người tiếp nhận cách đúng đắn, xứng đáng, và với đức tin, bánh chúng ta bẻ ra là sự dự phần vào thân thể của Đấng Christ, và cũng vậy chén phước là sự dự phần vào huyết của Đấng Christ.’ Điều Khoản Thứ Hai Mươi Chín nói: ‘Kẻ ác, và những người thiếu đức tin sống động, dù họ cắn ép cách xác thịt và hữu hình bằng răng mình thánh lễ của thân thể và huyết của Đấng Christ, nhưng họ không hề dự phần vào Đấng Christ chút nào: mà trái lại, để tự đoán phạt mình, họ ăn và uống dấu hiệu hay thánh lễ của một điều vĩ đại như vậy.’

Tôi hy vọng các giáo sĩ của tôi trong thời nay sẽ đứng vững về chủ đề này. Có, tôi sợ, một khuynh hướng đáng buồn muốn nhượng bộ và rút lui khỏi chân lý Kinh Thánh và Hội Thánh Anh Quốc theo hướng này. Một phần vì sợ không tôn vinh các thánh lễ đủ, một phần vì áp lực của sự dạy dỗ hiện đại, có một xu hướng mạnh mẽ muốn tôn cao phép báp-têm và Tiệc Thánh lên một vị trí chưa bao giờ được ban cho chúng trong Kinh Thánh, và đặc biệt không phải trong các Thư Tín Mục Vụ. Chúng ta hãy đặt chân mình xuống cách vững vàng trên những nguyên tắc khôn ngoan và ôn hòa được đặt ra trong các Điều Khoản của chúng ta, và từ chối đi quá một tấc nào. Chúng ta hãy tôn vinh các thánh lễ như những thánh lễ được chính Đấng Christ lập ra, và những phương tiện phước hạnh của ân điển, dù bị bỏ bê một cách gây sốc nhất, tôi đau buồn mà nói, bởi nhiều người đi nhà thờ không bao giờ đến Bàn Tiệc Thánh. Nhưng chúng ta hãy kiên quyết từ chối thừa nhận rằng các thánh lễ của Đấng Christ truyền ân điển ‘ex opere operato,’ qua hành động bề ngoài, và rằng trong mọi trường hợp chúng được cử hành, điều tốt nhất thiết phải được thực hiện, bất kể chúng được tiếp nhận như thế nào hay bởi ai. Chúng ta hãy từ chối thừa nhận rằng chúng là ‘phương tiện trung gian’ chính giữa Đấng Christ và linh hồn — trên cả đức tin, trên cả sự giảng dạy, trên cả sự cầu nguyện, và trên cả Lời Chúa. Chúng ta hãy duy trì, với Hooker sáng suốt, rằng ‘không phải mọi người tiếp nhận các thánh lễ của ân điển Ngài đều tiếp nhận ân điển của Đức Chúa Trời.’ Trên hết, chúng ta đừng bao giờ khuyến khích bất cứ ai cho rằng mình sẽ nhận được bất cứ lợi ích nào từ Tiệc Thánh, trừ khi người ấy đến với nó với những tư cách được đặt ra ở cuối Giáo Lý Vấn Đáp của Hội Thánh, ‘với sự ăn năn tội lỗi, và đức tin sống động nơi Đấng Christ, và lòng bác ái đối với mọi người.’ Thánh Phao-lô nói có một điều như ‘ăn và uống cách không xứng đáng’ trong Tiệc Thánh. Việc thúc ép người ta trở thành người dự Tiệc Thánh mà họ không ăn năn cũng không tin, không phải là lòng tử tế, và gây hại nhiều hơn lợi.

VII. Tiếp theo, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững giáo lý xưa của Hội Thánh Anh Quốc về tính thánh khiết và sự tuân giữ đúng đắn Ngày Sa-bát.

Tôi nêu điểm này vì Chúa Nhật Anh xưa của chúng ta dường như đối với tôi đang ở trong nguy hiểm lớn. Chúng ta sống trong những thời kỳ hiểm nghèo. Một phần vì sự lan rộng của sự vô tín, kẻ thù xưa ấy của Ngày của Chúa; một phần vì tình yêu bệnh hoạn đối với tự do, và để cho mỗi người làm như mình thích; một phần vì tình yêu khoái lạc quá mức đánh dấu thời đại này; một phần vì những tiện ích do đường sắt mang lại cho việc du hành vào Ngày Sa-bát, mà các tổ phụ chúng ta không biết gì, và vẫn sống tốt mà không có chúng; một phần vì nguyên nhân này và một phần vì nguyên nhân khác, ma quỷ hiện nay đang nhận được nhiều sự giúp đỡ hơn trong chiến dịch của nó chống lại Ngày của Chúa hơn nó đã nhận được kể từ cuộc Cải Chánh. Anh em có thể thấy ý tôi trong những nỗ lực dai dẳng thường được thực hiện để mở cửa các nơi giải trí, thủy cung, thư viện, nhà hát, bảo tàng, phòng tranh, và những thứ tương tự, dưới cái cớ có vẻ hợp lý là ‘mang lại sự giải trí cho các tầng lớp lao động’! Mọi nỗ lực như vậy, tôi khẳng định, phải được chống lại cách vững vàng và cảnh giác. Chúng là những bước đầu tiên hướng tới một Chúa Nhật kiểu Lục Địa, và một trận lụt chung của sự vi phạm Ngày Sa-bát, việc mở cửa hàng vào Chúa Nhật, và việc phát thư vào Chúa Nhật ở London. Tôi không muốn anh em nhượng bộ những nỗ lực như vậy. ‘Không đầu hàng!’ phải là tiếng kêu của chúng ta. Chúng ta hãy chiến đấu đến tấm ván cuối cùng vì Chúa Nhật Anh xưa. Bỏ những công sự bên ngoài, và thành trì sẽ sớm sụp đổ.

Việc những người không phải giáo sĩ có địa vị và học vấn cao, các nhà quý tộc, triết gia, và giảng viên khoa học, lại hỗ trợ nỗ lực phá bỏ tiêu chuẩn tuân giữ Chúa Nhật, là điều đáng tiếc sâu sắc. Tôi chỉ có thể cho rằng họ làm điều đó trong sự không biết. Nếu họ chịu nghiên cứu lòng và lương tâm và những cảm xúc trên giường chết chỉ bằng một nửa mức họ nghiên cứu kinh tế chính trị, hay đá và cây cối và thú vật và địa chất và thiên văn và ánh sáng và hóa học và những bí mật của đất và không khí và biển, tôi tin họ sẽ không hành động như họ làm. Tôi thương xót và cầu nguyện cho họ. ‘Họ không biết việc mình làm.’

Nhưng làm thế nào bất cứ giáo sĩ nào giữ chức vụ trong Hội Thánh Anh Quốc, và đọc Điều Răn Thứ Tư mỗi Chúa Nhật cho hội chúng mình, lại có thể giúp đỡ những phong trào mà nếu thành công, chắc chắn sẽ ngăn cản Ngày Sa-bát được giữ thánh, là một trong những bí ẩn của thế kỷ mười chín vượt quá sự hiểu biết của tôi. Tôi kinh ngạc, đau đớn, bối rối, buồn rầu, và sững sờ. Điều tốt mà giáo sĩ tốt nhất làm được ở mức tốt nhất của ông trong một thế gian sa ngã là nhỏ bé. Nhưng người mong làm điều tốt bằng cách đưa một Chúa Nhật kiểu Lục Địa vào giáo xứ mình, thể hiện, theo phán đoán của tôi, dù ý định của ông có xuất sắc đến đâu, sự không biết lớn về bản tính con người. Ông đang chặt đi tay phải mình, và phá hủy chính sự hữu ích của mình. Dù những thói quen xấu của các tầng lớp lao động trong các giáo xứ lớn có là gì đi nữa, chúng sẽ không bao giờ được chữa trị bằng cách tổ chức những cách thức vi phạm Điều Răn Thứ Tư. Chúng ta sẽ gọi một chính khách là một nhà lập pháp kém cỏi nếu ông cho phép tội ăn cắp vặt để ngăn chặn tội trộm; và tôi gọi giáo sĩ ấy là một người không khôn ngoan, là người, để ngăn chặn sự say sưa và những điều đi kèm với nó, sẵn sàng ném Ngày Sa-bát xuống biển. Chắc chắn việc hy sinh một điều răn để ngăn chặn sự vi phạm một điều răn khác, không phải là Cơ Đốc giáo cũng không phải là lẽ thường. Theo ý tôi, đó là ‘làm điều ác để điều tốt có thể đến.’

Cách thực tế tốt nhất để chống lại cuộc tấn công vào Ngày Sa-bát trong thời nay, là cung cấp cho các tầng lớp lao động sự chỉ dẫn rõ ràng về chủ đề này, và mở mắt họ ra với mọi khía cạnh của nó. Tôi không xin lỗi vì thúc giục các anh em của tôi trong chức vụ làm điều này liên tục.

Hãy bảo các tầng lớp lao động đừng bao giờ bị lừa và bị mê hoặc bởi những người muốn tính thánh khiết của Ngày của Chúa bị xâm phạm công khai hơn hiện nay, mà vẫn nói họ là ‘bạn của họ’! Dù những người như vậy có thể có ý tốt và nói năng công bằng đến đâu, họ không phải là bạn thật. Trên thực tế họ là những kẻ thù tệ nhất của họ. Họ đang đi con đường chắc chắn nhất để thêm vào gánh nặng của họ. Họ rất có thể không có ý đó, nhưng trên thực tế họ đang gây cho họ một tổn thương tàn nhẫn.

Hãy bảo các tầng lớp lao động rằng nếu các Chúa Nhật ở Anh bao giờ bị biến thành những ngày chơi đùa và giải trí, chúng sẽ sớm trở thành những ngày lao động và làm việc. Thật vô ích khi cho rằng điều đó có thể tránh được. Nó chưa bao giờ xảy ra ở các nước khác. Nó sẽ không bao giờ xảy ra ở xứ sở của chúng ta. Một khi thiết lập nguyên tắc rằng các thư viện, phòng tranh, thủy cung, bảo tàng, và cung điện pha lê, sẽ được mở cửa vào các Chúa Nhật, anh em sẽ đưa vào đầu mỏng của cái nêm. Kẻ thù hẳn đã vào được bên trong các bức tường. Tính thiêng liêng của ngày nghỉ sẽ biến mất. Các cửa hàng sẽ sớm được mở. Các nông dân sẽ khăng khăng canh tác đất, hay thu hoạch cỏ khô hay ngũ cốc vào các Chúa Nhật. Các nhà máy sẽ tiếp tục làm việc. Các nhà thầu sẽ thúc đẩy các hoạt động của họ về phía trước.

Hãy bảo các tầng lớp lao động rằng nếu họ bao giờ mất Ngày Sa-bát Anh xưa của mình, họ sẽ sớm thấy rằng họ đã mất người bạn tốt nhất của mình. Hãy bảo họ rằng những người muốn bảo đảm cho họ thêm một chút thì giờ nghỉ ngơi và thư giãn không nên cố lấy thì giờ đó ra khỏi Chúa Nhật. Hãy để họ lấy một chút ra khỏi một trong sáu ngày làm việc, nếu có thể, nhưng đừng lấy một chút nào ra khỏi ngày của Đức Chúa Trời. Hãy bảo họ rằng vì thế gian đã có sáu ngày cho công việc của nó, và Đức Chúa Trời chỉ giữ lại cho Ngài một ngày cho công việc của Ngài, thì chỉ là công bằng và đúng đắn khi thế gian từ bỏ một phần thì giờ của nó trước khi chúng ta bắt đầu cướp của Đức Chúa Trời thì giờ của Ngài.

Sau tất cả, có một thế giới sẽ đến, một đời sống sau sự chết, một cõi đời đời hoặc trên thiên đàng hoặc dưới địa ngục. Tất cả chúng ta cuối cùng phải chết, và đứng trước tòa án của Đấng Christ, khi chúng ta sống lại. Đừng bao giờ, đừng bao giờ chúng ta ngừng duy trì và công bố những sự thật vĩ đại này, dù người ta sẽ nghe hay sẽ từ chối nghe. Đừng bao giờ chúng ta quên rằng giá trị chúng ta đặt trên Ngày của Chúa, và cách chúng ta trải qua nó, là một trong những thử nghiệm hữu ích và soi xét nhất về sự phù hợp của chúng ta để chết, và sự sẵn sàng của chúng ta cho thiên đàng. [Chú thích 2: Vào tháng Chín năm 1889, Chính phủ Pháp, vì lo muốn thực hiện các bước để giành lại ‘Ngày Sa-bát đã mất’, đã triệu tập một Hội Nghị Quốc Tế để xem xét những gì có thể làm nhằm bảo đảm Ngày Sa-bát cho nước Pháp. Các đại biểu đã đến từ Anh, Đức, Hoa Kỳ, Thụy Sĩ, Bỉ, Ý, Na Uy, Áo, Brazil, và nhiều nước khác. Ông Leon Say, Bộ trưởng Thương mại, đã chủ tọa, và bốn mươi tám nghị quyết đã được thông qua, tất cả đều ủng hộ Ngày Sa-bát. — Người hiệu đính.]

VIII. Tiếp theo, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững sự dạy dỗ của Kinh Thánh và Sách Cầu Nguyện Chung về tình trạng của con người sau sự chết.

Đây là một đề tài rất nghiêm trọng và đau lòng, và xác thịt tự nhiên co rúm lại khi phải suy ngẫm về nó. Nhưng có quá nhiều giáo lý lạ lùng đang lơ lửng trong không khí về toàn bộ vấn đề này, đến nỗi tôi không dám từ chối xem xét nó. Ngôn ngữ của Kinh Thánh và của bản Lễ Nghi về ‘sự phán xét sẽ đến’ và hình phạt tương lai của những người chết mà không ăn năn, đối với tôi dường như quá rõ ràng, đến nỗi tôi không thấy làm sao có thể giải thích cho qua được. Những người phản đối giáo lý về hình phạt tương lai thường lớn tiếng nói về tình yêu và lòng nhân ái, và bảo rằng điều đó không hòa hợp với bản tính thương xót và nhân từ của Đức Chúa Trời. Nhưng Kinh Thánh nói gì? Ai đã từng nói những lời yêu thương và thương xót như Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta? Vậy mà chính môi miệng của Ngài đã ba lần mô tả hậu quả của sự không ăn năn và tội lỗi là ‘con sâu không hề chết, và lửa không hề tắt.’ Chính Ngài là Đấng trong một câu đã nói về kẻ ác bước đi vào ‘hình phạt đời đời,’ và người công chính vào ‘sự sống đời đời.’ (Mác 9. 43-48; Ma-thi-ơ 25. 46) [Chú thích 3: ‘Nếu Đức Chúa Trời đã định cho chúng ta biết rằng hình phạt của kẻ ác sẽ không có hồi kết, thì các ngôn ngữ mà Kinh Thánh được viết ra khó có thể cung cấp những lời đầy đủ và chắc chắn hơn những lời đã được dùng trong trường hợp này để diễn tả một khoảng thời gian không có hồi kết; và cũng vậy, điều gần như là một quyết định dứt khoát về vấn đề này, thời gian của hình phạt dành cho kẻ ác trong chính cùng một câu được diễn tả bằng chính cùng một từ được dùng cho thời gian hạnh phúc của người công chính.’ Tổng Giám mục Tillotson về Những Đau Khổ Trong Địa Ngục. Xem Matthew Horbery: Giáo Lý Kinh Thánh Về Hình Phạt Đời Đời, 1744, quyển ii, tr. 42. — Người hiệu đính.] Ai mà không nhớ những lời của Sứ đồ Phao-lô về lòng nhân ái? Vậy mà chính ông là Sứ đồ đã nói kẻ ác ‘sẽ bị hình phạt là sự hư mất đời đời’ (II Tê-sa-lô-ni-ca 1. 9). Ai mà không biết tinh thần yêu thương xuyên suốt Phúc Âm và các Thư Tín của Thánh Giăng? Vậy mà Sứ đồ yêu dấu ấy chính là tác giả trong Tân Ước nhấn mạnh mạnh mẽ nhất, trong sách Khải Huyền, về tính thực tại và tính đời đời của nỗi khốn khổ tương lai. Chúng ta sẽ nói gì về những điều này? Chẳng lẽ chúng ta sẽ khôn ngoan hơn điều đã được chép sao? Chẳng lẽ chúng ta sẽ chấp nhận nguyên tắc nguy hiểm rằng những lời trong Kinh Thánh không có nghĩa như chúng dường như có sao? Nếu vậy, chúng ta sẽ dừng lại ở đâu? Chẳng phải tốt hơn nhiều là đặt tay lên miệng và nói: ‘Bất cứ điều gì Đức Chúa Trời đã chép đều phải là thật.’ ‘Thật vậy, lạy Chúa là Đức Chúa Trời Toàn Năng, những sự phán xét của Ngài đều chân thật và công chính.’ (Khải Huyền 16. 7.)

Ngôn ngữ của Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta về đề tài sâu nhiệm và đáng sợ này rất đáng chú ý. Hầu như lời cầu nguyện đầu tiên trong Bài Kinh Nguyện Chung vô song của chúng ta chứa câu này: ‘Lạy Chúa nhân lành, xin giải cứu chúng con khỏi sự đoán phạt đời đời.’ Sách Giáo Lý Vấn Đáp dạy mọi đứa trẻ học nó rằng mỗi khi chúng ta lặp lại Bài Cầu Nguyện Chúa Dạy, chúng ta ước ao Cha trên trời của chúng ta ‘giữ chúng ta khỏi kẻ thù thuộc linh và khỏi sự chết đời đời.’ Ngay cả trong Lễ An Táng của chúng ta, chúng ta cầu nguyện bên mộ rằng: ‘Xin đừng phó chúng con vào những đau đớn cay đắng của sự chết đời đời.’ Một lần nữa tôi hỏi: ‘Chúng ta sẽ nói gì về những điều này?’ Chẳng lẽ chúng ta sẽ dạy các hội chúng của mình rằng ngay cả khi người ta sống và chết trong tội lỗi, chúng ta vẫn có thể hy vọng về hạnh phúc của họ trong một tương lai xa xôi sao? Chắc chắn lương tri của nhiều người thờ phượng trong chúng ta sẽ đáp lại rằng nếu quả là như vậy, thì những lời của Sách Cầu Nguyện Chung chẳng có ý nghĩa gì cả.

Tôi không tự nhận mình có bất kỳ sự hiểu biết đặc biệt nào về Kinh Thánh. Mỗi ngày tôi cảm thấy mình chẳng phải là người không thể sai lầm hơn Giám mục của Rô-ma chút nào. Nhưng tôi phải nói theo ánh sáng mà Đức Chúa Trời đã ban cho tôi, và tôi không nghĩ mình sẽ làm tròn bổn phận nếu không cất lên tiếng cảnh báo về đề tài này, và cố gắng giúp các mục sư trong Giáo phận của tôi đề phòng. Sáu ngàn năm trước, tội lỗi đã vào trong thế gian bởi lời dối trá táo bạo của ma quỷ: ‘Các ngươi chắc chắn sẽ không chết.’ (Sáng Thế Ký 3. 4.) Vào cuối sáu ngàn năm, kẻ thù lớn của nhân loại vẫn đang dùng vũ khí cũ của mình, và cố gắng thuyết phục con người rằng họ có thể sống và chết trong tội lỗi, nhưng đến một thời kỳ xa xôi nào đó vẫn có thể cuối cùng được cứu. Chúng ta chớ nên không biết về mưu chước của nó. Chúng ta hãy bước đi vững vàng trong những đường lối cũ. Chúng ta hãy giữ vững lẽ thật cũ, và tin rằng, hạnh phúc của người được cứu là đời đời thể nào, thì sự khốn khổ của người bị hư mất cũng đời đời thể ấy. [Chú thích 4: ‘Không có điều gì Sa-tan mong muốn hơn là chúng ta tin rằng nó không tồn tại, và rằng không có nơi nào như địa ngục, và không có những sự đau khổ đời đời như vậy. Nó thì thầm tất cả những điều này vào tai chúng ta, và nó hân hoan khi nghe một tín đồ thường, và còn hơn nữa khi nghe một mục sư, chối bỏ những điều này vì khi ấy nó hy vọng sẽ biến họ và những người khác thành nạn nhân của nó’. Giám mục Christopher Wordsworth, Bài Giảng Về Phần Thưởng Và Hình Phạt Tương Lai, tr. 36. — Người hiệu đính.]

(1) Chúng ta hãy giữ vững điều đó vì lợi ích của toàn bộ hệ thống tôn giáo được mặc khải. Con của Đức Chúa Trời trở nên xác thịt, đau đớn trong vườn Ghết-sê-ma-nê, và chết trên thập tự giá để thực hiện sự chuộc tội, có ích gì nếu con người cuối cùng có thể được cứu mà không cần tin nơi Ngài? Đâu là bằng chứng nhỏ nhất rằng đức tin cứu rỗi nơi huyết của Đấng Christ có thể bắt đầu sau khi chết? Đâu là sự cần thiết của Đức Thánh Linh, nếu tội nhân cuối cùng sẽ vào thiên đàng mà không cần hoán cải và đổi mới tấm lòng? Đâu chúng ta có thể tìm thấy bằng chứng nhỏ nhất rằng bất kỳ ai cũng có thể được tái sinh sau khi chết, và có một tấm lòng mới, nếu người ấy chết trong tình trạng chưa được tái sinh? Nếu một người cuối cùng có thể thoát khỏi hình phạt đời đời, mà không có đức tin nơi Đấng Christ hay sự nên thánh của Thánh Linh, thì tội lỗi không còn là một điều ác vô hạn nữa, và đã không cần Đấng Christ phải chết tại đồi Sọ.

(2) Chúng ta hãy giữ vững điều đó vì sự nên thánh và đạo đức. Tôi không thể tưởng tượng điều gì làm hài lòng xác thịt hơn là lý thuyết có vẻ hợp lý rằng chúng ta có thể sống trong tội lỗi mà vẫn thoát khỏi sự hư mất đời đời; và rằng, mặc dù chúng ta ‘phục vụ nhiều dục vọng và thú vui khác nhau’ khi còn ở đây, bằng cách nào đó chúng ta tất cả sẽ lên thiên đàng sau này! Chỉ cần nói với chàng trai trẻ đang ‘phung phí tài sản của mình trong đời sống phóng đãng,’ rằng cuối cùng vẫn có một thiên đàng, ngay cả cho những người sống và chết trong tội lỗi, thì anh ta sẽ không bao giờ có khả năng quay khỏi điều ác. Việc anh ta sống thế nào có ý nghĩa gì, nếu không có sự phán xét sẽ đến? Tại sao anh ta phải ăn năn và vác thập tự giá của mình, nếu cuối cùng anh ta có thể lên thiên đàng mà không gặp khó khăn gì?

(3) Cuối cùng, chúng ta hãy giữ vững điều đó vì những hy vọng chung của tất cả các thánh đồ của Đức Chúa Trời. Chúng ta hãy hiểu rõ ràng rằng mỗi đòn giáng vào tính đời đời của hình phạt, cũng là một đòn nặng nề tương đương giáng vào tính đời đời của phần thưởng. Không thể tách rời hai điều này. Không một định nghĩa thần học khéo léo nào có thể chia chúng ra. Chúng cùng đứng vững hoặc cùng sụp đổ. Cùng một ngôn ngữ được sử dụng, cùng những hình ảnh tu từ được dùng, khi Kinh Thánh nói về một trong hai tình trạng. Mọi cuộc tấn công vào thời gian tồn tại của địa ngục cũng là một cuộc tấn công vào thời gian tồn tại của thiên đàng. [Chú thích 5: ‘Nếu hình phạt của kẻ ác chỉ là tạm thời, thì hạnh phúc của người công chính cũng sẽ như vậy, điều đó trái ngược với toàn bộ sự dạy dỗ của Kinh Thánh; nhưng nếu hạnh phúc của người công chính sẽ là đời đời (họ sẽ ngang bằng với các thiên sứ, và thân thể của họ sẽ giống như thân thể của Đấng Christ), thì hình phạt của kẻ ác cũng sẽ như vậy’. Giám mục Christopher Wordsworth, Bài Giảng Về Phần Thưởng Và Hình Phạt Tương Lai, tr. 36. — Người hiệu đính.] Có một câu nói sâu sắc và đúng đắn: ‘Cùng với nỗi sợ của tội nhân, hy vọng của chúng ta cũng ra đi.’

Tôi rời khỏi phần này của bài huấn dụ của mình với một cảm giác mạnh mẽ về tính đau lòng của nó. Tôi cảm nhận sâu sắc, cùng với Robert M’Cheyne, rằng ‘đây là một đề tài khó xử lý một cách yêu thương.’ Nhưng tôi rời khỏi nó với một niềm xác tín mạnh mẽ không kém, rằng nếu chúng ta tin Kinh Thánh, chúng ta không bao giờ được từ bỏ bất cứ điều gì trong đó. Lạy Chúa nhân lành, xin giải cứu chúng con khỏi thần học cứng rắn, khắc nghiệt và không thương xót! Nếu con người không được cứu, đó không phải vì Đức Chúa Trời không yêu thương họ, và không sẵn lòng cứu họ, mà vì họ ‘không chịu đến cùng Đấng Christ.’ (Giăng 5. 40.) Nhưng chúng ta không được khôn ngoan hơn điều đã được chép. Không một sự phóng khoáng bệnh hoạn nào, gọi là như vậy, được phép khiến chúng ta từ chối bất cứ điều gì Đức Chúa Trời đã mặc khải về thế giới mai sau. Con người đôi khi chỉ nói riêng về lòng thương xót, tình yêu và lòng trắc ẩn của Đức Chúa Trời, như thể Ngài không có thuộc tính nào khác, và hoàn toàn bỏ qua sự thánh khiết và sự tinh sạch của Ngài, sự công chính và tính không thay đổi của Ngài, và sự ghét bỏ tội lỗi của Ngài. Chúng ta hãy cẩn thận để không rơi vào sự lừa dối này. Đó là một điều ác đang gia tăng trong những ngày sau này. Những quan điểm thấp kém và không đầy đủ về sự đê tiện và ô uế không thể diễn tả được của tội lỗi, và về sự tinh sạch không thể diễn tả được của Đức Chúa Trời đời đời, là những nguồn gốc phong phú của sai lầm về tình trạng tương lai của con người. Chúng ta hãy nghĩ về Đấng Quyền Năng mà chúng ta phải đối diện, như chính Ngài đã tuyên bố bản tính của Ngài cho Môi-se, rằng: ‘Chúa, Chúa là Đức Chúa Trời, có lòng thương xót và ân điển, chậm giận và dồi dào lòng nhân từ và lẽ thật, giữ lòng thương xót cho hàng ngàn người, tha thứ sự gian ác, và sự vi phạm, và tội lỗi.’ Nhưng chúng ta đừng quên điều khoản nghiêm trọng kết thúc câu ấy: ‘Và Ngài chắc chắn sẽ không kể kẻ có tội là vô tội.’ (Xuất Hành Ký 34. 6, 7.) Tội lỗi không được ăn năn là một điều ác đời đời, và không bao giờ có thể ngừng là tội lỗi; và Đấng mà chúng ta phải đối diện là một Đức Chúa Trời đời đời.

IX. Cuối cùng, tôi xin huấn dụ anh em hãy giữ vững những nguyên tắc Tin Lành vĩ đại mà Hội Thánh Anh Quốc đã được cải chánh trên đó ba trăm năm mươi năm trước, và kiên quyết chống lại mọi nỗ lực thúc đẩy sự tái hợp với Hội Thánh Rô-ma.

Đã có một thời mà một Giám mục không cần phải đưa ra lời khuyên như vậy cho các mục sư của mình. Nhưng thời đại đã thay đổi lạ lùng. Không một người quan sát thông minh nào có thể không nhận thấy rằng giọng điệu của cảm xúc công chúng ở Anh về chủ nghĩa Rô-ma đã trải qua một sự thay đổi lớn trong sáu mươi năm qua. Không còn sự không thích, sợ hãi và ghê tởm chung đối với chủ nghĩa Giáo hoàng, điều từng gần như phổ biến trong vương quốc này. Lưỡi của cảm xúc Anh cũ về Tin Lành dường như đã bị mài mòn và trở nên lu mờ. Một số người tuyên bố đã mệt mỏi với mọi tranh cãi tôn giáo, và sẵn sàng hy sinh lẽ thật của Đức Chúa Trời vì hòa bình. Một số người xem chủ nghĩa Rô-ma chỉ đơn giản là một trong nhiều hình thức tôn giáo của Anh, và không tệ hơn cũng không tốt hơn những hình thức khác. Một số người cố gắng thuyết phục chúng ta rằng chủ nghĩa Rô-ma đã thay đổi, và không còn tệ như trước đây. Một số người mạnh dạn chỉ ra những lỗi lầm của người Tin Lành, và lớn tiếng kêu rằng người theo Rô-ma cũng tốt như chúng ta. Một số người nghĩ rằng thật là hay và phóng khoáng khi cho rằng chúng ta không có quyền cho rằng bất cứ ai trả thuế và nghiêm túc về tín ngưỡng của mình là sai. Vậy mà hai sự kiện lịch sử vĩ đại, (1) rằng sự ngu dốt, vô đạo đức và mê tín đã thống trị ở Anh bốn trăm năm trước dưới chủ nghĩa Giáo hoàng; (2) rằng Cuộc Cải Chánh là phước lành lớn nhất mà Đức Chúa Trời từng ban cho đất nước này—cả hai đều là những sự kiện mà cách đây năm mươi năm không ai ngoài người theo Rô-ma từng nghĩ đến việc tranh cãi! Ngày nay, than ôi! việc quên chúng lại tiện lợi và hợp thời. Tóm lại, với tốc độ chúng ta đang đi, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu sớm có đề xuất bãi bỏ Đạo Luật Kế Vị vì quá hẹp hòi và thiếu phóng khoáng cho thế kỷ mười chín, và cho phép Vương Miện của nước Anh được đội bởi một người theo Giáo hoàng. [Chú thích 6: Xem Phụ lục dưới đây. — Người hiệu đính.]

Nguyên nhân của sự thay đổi cảm xúc đáng buồn này không khó khám phá.

(1) Nó phát sinh một phần từ lòng nhiệt thành không mệt mỏi của chính Hội Thánh La Mã. Các tác nhân của bà ta không bao giờ ngủ quên, bất kể các tín hữu Hội Thánh Anh có làm gì. Với lòng nhiệt thành không mệt mỏi, họ vượt biển và đất để khiến một người quay đạo. Với sự kiên trì thận trọng, xứng đáng cho một sự nghiệp tốt hơn, họ không bỏ sót một hòn đá nào chưa lật, trong cung điện hay nhà tế bần, để thúc đẩy sự nghiệp của mình. (2) Nó đã được thúc đẩy mạnh mẽ bởi những việc làm của một đảng phái nhiệt thành, có ý tốt, nhưng rất sai lầm trong Hội Thánh Anh Quốc, đảng đã cung cấp nhiều người quay đạo, như Newman và Manning, cho Hội Thánh Rô-ma. Sự dạy dỗ và nghi lễ mới mẻ của thời hiện đại đã dần dần làm cho người ta quen thuộc với mọi giáo lý và thực hành đặc trưng của chủ nghĩa Rô-ma—sự hiện diện thực sự, lễ Misa, xưng tội riêng và sự tha tội của linh mục, tính chất tư tế của chức vụ, hệ thống tu viện, và một phong cách thờ phượng công cộng mang tính kịch nghệ, cảm quan và phô trương. Kết quả tự nhiên là nhiều người đơn sơ không thấy có hại gì lớn trong chủ nghĩa Giáo hoàng chính gốc rõ ràng. (3) Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, sự phóng khoáng giả tạo của thời đại chúng ta đang sống giúp thúc đẩy xu hướng hướng về Rô-ma. Hiện nay thật hợp thời khi nói rằng mọi giáo phái nên bình đẳng, rằng Nhà nước không nên can thiệp vào tôn giáo, rằng mọi tín ngưỡng nên được coi với sự ưu ái và tôn trọng bình đẳng, và rằng có một lớp nền của lẽ thật chung ở đáy của mọi tôn giáo, dù là Phật giáo, Hồi giáo, hay Cơ Đốc giáo! Hậu quả là, vô số người ngu dốt bắt đầu nghĩ rằng không có điều gì đặc biệt nguy hiểm trong các giáo lý của người theo Giáo hoàng hơn là trong các giáo lý của người Methodist, người Độc Lập, người Trưởng Lão, hay người Báp-tít, và rằng chúng ta nên để yên chủ nghĩa Rô-ma, và không bao giờ phơi bày tính chất không phù hợp với Kinh Thánh và làm ô danh Đấng Christ của nó.

Tôi dám nói rằng hậu quả của giọng điệu cảm xúc đã thay đổi này sẽ rất tai hại và nguy hiểm, trừ khi các tín hữu Hội Thánh trung thành có thể được đánh thức để thấy nguy hiểm của mình. Một khi chủ nghĩa Giáo hoàng lại đặt chân lên cổ nước Anh, thì sẽ chấm dứt mọi sự vĩ đại quốc gia của chúng ta. Đức Chúa Trời sẽ lìa bỏ chúng ta, và chúng ta sẽ chìm xuống mức của Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha. Với việc đọc Kinh Thánh bị ngăn trở, với sự phán đoán cá nhân bị cấm, với con đường đến thập tự giá của Đấng Christ bị thu hẹp hoặc bị chặn lại, với thủ đoạn của giới linh mục được tái lập, với việc xưng tội riêng được thiết lập trong mọi giáo xứ, với các tu viện nam và nữ rải rác khắp đất nước, với phụ nữ khắp nơi quỳ gối như nông nô và nô lệ dưới chân các mục sư, với đàn ông từ bỏ mọi đức tin, và trở thành những người hoài nghi, với các trường học và đại học trở thành các chủng viện của chủ nghĩa Dòng Tên, với tư tưởng tự do bị lên án và bị nguyền rủa—với tất cả những điều này, tính chất nam tính và độc lập đặc trưng của bản tính Anh sẽ dần dần suy giảm, héo mòn, tàn lụi, và bị phá hủy; và nước Anh sẽ bị hủy hoại. Và tất cả những điều này, tôi tin chắc, sẽ đến, trừ khi cảm xúc cũ về giá trị của Tin Lành có thể được hồi sinh.

Tôi cảnh báo tất cả những người nghe bài huấn dụ này, rằng thời đại đòi hỏi anh em phải tỉnh thức và đề phòng. Hãy sẵn sàng, với mọi sự siêng năng, theo lời thề tấn phong của anh em, để ‘xua đuổi mọi giáo lý sai lầm và lạ lùng trái với Lời của Đức Chúa Trời.’ Nếu anh em muốn, hãy giữ vững những nguyên tắc Hội Thánh Cao trung thành cũ của Andrews và Hooker và Ken và Taylor và Barrow và Stillingfleet và Bull và Beveridge, nếu anh em theo lương tâm ưa thích chúng. Nhưng, giống như những nhà thần học vĩ đại ấy, hãy chống lại chủ nghĩa Rô-ma, và hãy cẩn thận với bất kỳ sự dạy dỗ tôn giáo nào, dù cố ý hay vô ý, mở đường cho nó. Tôi cầu xin anh em hãy nhận thức sự kiện đau lòng rằng chủ nghĩa Tin Lành của đất nước này đang dần dần suy tàn, và tôi khẩn cầu anh em, với tư cách là Cơ Đốc nhân và những người yêu nước, hãy chống lại xu hướng ngày càng tăng quên đi những phước lành của Cuộc Cải Chánh Anh.

Vì cớ Đấng Christ, vì cớ Hội Thánh Anh Quốc, vì cớ đất nước chúng ta, vì cớ con cái chúng ta, chúng ta đừng tháo dây neo, và trôi trở lại vào những vùng nước mà tổ phụ chúng ta đã khôn ngoan rời bỏ ba trăm năm mươi năm trước. Họ tách khỏi Rô-ma vì những lý do chính đáng và đầy đủ, như Giám mục Jewel đã chỉ ra trong tác phẩm Biện Hộ vô song, dù ít được đọc, của ông. Những lý do ấy cho đến ngày nay vẫn không bị lung lay và không bị bác bỏ. Chín lần, Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chính anh em lên án, bằng ngôn ngữ rõ ràng và minh bạch, những giáo lý hàng đầu của Hội Thánh Rô-ma; và những Điều Khoản này vẫn còn ràng buộc mọi mục sư của Hội Thánh Anh Quốc. Vậy chúng ta hãy quyết tâm không có hòa bình với Rô-ma cho đến khi Rô-ma từ bỏ những sai lầm của mình, và hòa bình với Đấng Christ. Cho đến khi Rô-ma làm điều đó, sự tái hợp được ca ngợi của các Hội Thánh phương Tây, mà một số người nói đến, và thúc ép chúng ta chú ý, là một sự xúc phạm đối với Hội Thánh Anh Quốc.

Giờ tôi phải kết thúc bài huấn dụ quá dài này. Tôi sợ nó sẽ xuất hiện với một số người chỉ như một bản tuyên bố khô khan về những điểm thần học hóa thạch, không xứng đáng với thế kỷ mười chín. Cứ như vậy đi. Tôi bằng lòng chờ đợi. Những ngày tối tăm của đau buồn, giường bệnh, giường chết, và trên hết là ngày phán xét, sẽ dạy tất cả chúng ta trong vài năm nữa liệu thần học lỗi thời mà con người rất thích chế nhạo vào năm 1890, có phải là một điều đáng khinh miệt hay không. Tôi sẽ kết thúc tất cả bằng vài lời thực tiễn về bổn phận hiện tại và tương lai của chúng ta.

(1) Về hiện tại, thật vô ích khi phủ nhận rằng Hội Thánh yêu dấu của chúng ta đang ở trong một vị trí rất nguy hiểm bởi ‘những sự chia rẽ bất hạnh’ của chúng ta, và sự vắng mặt rõ ràng của bất kỳ nỗ lực nào để hàn gắn chúng. Năm này qua năm khác, vực thẳm giữa các đảng phái bất hòa trong phạm vi của chúng ta dường như mở rộng hơn và sâu hơn, và một thảm họa bạo lực nào đó cuối cùng dường như không thể tránh khỏi. Chừng nào câu đố khốn khổ ấy, ‘quy định về đồ trang trí’, được giải thích theo hai cách hoàn toàn trái ngược nhau, còn ở lại trong Sách Cầu Nguyện Chung; chừng nào các Tòa Án Giáo Hội hiện có bị nhiều mục sư có lương tâm cho là vô giá trị và không đủ năng lực, và các quyết định của chúng bị phớt lờ và không vâng theo mà không có bất kỳ sự can thiệp nào; chừng nào những người cho rằng các Tòa Án không đủ năng lực từ chối thực hiện bất kỳ bước nào để có các Tòa Án tốt hơn được tạo ra; chừng nào dường như được cho là, ngay cả bởi nhiều người trong Giáo phận này, rằng không một mục sư nào sẽ bao giờ bị gọi ra để giải trình bất kể ông ta dạy và làm gì, và mọi người sẽ làm điều đúng trong mắt mình; chừng nào luật man rợ ấy vẫn chưa bị bãi bỏ, theo đó các mục sư có lương tâm bị tuyên bố có tội vì khinh thường trong các vụ kiện giáo lý, có thể bị gửi vào tù—chừng nào, tôi nói, tình trạng khốn khổ này còn tiếp tục, tình trạng hiện tại của Hội Thánh thoạt nhìn dường như vô vọng. Một nhà tự chia rẽ chống lại chính mình không thể đứng vững; và sớm hay muộn chúng ta sẽ bị giải thể địa vị quốc giáo, bị tước tài sản, và tan rã. Nhưng tôi đã cố ý nói ‘dường như’ vô vọng. Khi tôi đọc về cách Đức Chúa Trời đã giữ Hội Thánh chúng ta sống sót một cách kỳ diệu trong những ngày của Nữ hoàng Mary, trong thời kỳ Nghị Viện Dài, và trong sự thờ ơ như chết của thế kỷ trước, tôi từ chối tuyệt vọng. Không có gì là không thể. Bổn phận hiện tại của chúng ta là hy vọng và cầu nguyện và làm việc và chờ đợi. Đấng đã chữa lành những người phong cùi và khiến kẻ chết sống lại có thể chữa lành và hồi sinh Hội Thánh Anh Quốc.

(2) Về tương lai, tôi không tự nhận mình có ân tứ tiên tri, và tôi chắc chắn sẽ không cố gắng đưa ra lời khuyên về đường lối bổn phận trong những trường hợp giả định nhất định. ‘Ngày nào có sự khó nhọc của ngày ấy là đủ rồi.’ (Ma-thi-ơ 6. 34). Sẽ đến lúc đủ để chúng ta quyết định khi một cuộc khủng hoảng đến. Sau cùng, chính điều bất ngờ thường xảy ra.

Dù thế nào đi nữa, chừng nào chúng ta còn sống, tôi tin chúng ta sẽ luôn nuôi dưỡng thói quen đối xử với các tín hữu Hội Thánh thuộc những trường phái tư tưởng khác với chúng ta, bằng sự tử tế, lịch sự và tôn trọng. Chúng ta hãy cho họ công bằng khi cho rằng họ cũng nghiêm túc như chúng ta, dù chúng ta có thể nghĩ họ sai lầm một cách đáng buồn. Chúng ta hãy tin rằng nhiều tín hữu Hội Thánh mà chúng ta hiện không đồng ý, có thể là, và thường là, những Cơ Đốc nhân thật, bất chấp mọi sai lầm của họ. Trái tim của họ có thể đúng trước mặt Đức Chúa Trời, dù đầu óc của họ đối với chúng ta dường như rất sai. Dù chúng ta có thể coi quan điểm của họ sai lầm đến đâu, chúng ta phải hy vọng một cách nhân ái rằng họ đang ở trên con đường sự sống và đang đi về thiên đàng, và sẽ ‘được cứu bởi ân điển của Đức Chúa Trời, giống như chính chúng ta.’ Dù chúng ta tin rằng họ làm hại tính hữu ích của chính mình bao nhiêu bởi cách trình bày lẽ thật không hoàn hảo, chúng ta không được vội vàng tuyên bố họ là vô tín và không có ân điển, kẻo chúng ta bị phát hiện đang lên án những người mà Đức Chúa Trời đã tiếp nhận. Nói thẳng ra, sẽ không bao giờ được phép đóng dấu người ta là những kẻ dị giáo chưa được hoán cải và con cái của cơn thịnh nộ, bởi vì họ khác với chúng ta về tác dụng của các thánh lễ, hay về nghi lễ, hay về bản chất chính xác của sự linh hứng. Dù chúng ta có thể bám chặt vào quan điểm của mình về những đề tài như vậy đến đâu, chúng ta phải cẩn thận nhớ rằng có thể giữ vững Đầu, và đứng trên Tảng Đá dưới một đám mây lớn của sai lầm.

Dù thế nào đi nữa, chúng ta đừng vội vàng từ bỏ mẹ của chúng ta, Hội Thánh Anh Quốc. Chừng nào Hội Thánh Anh Quốc bám chặt vào Kinh Thánh, các Điều Khoản, và những nguyên tắc của Cuộc Cải Chánh Tin Lành, chừng đó tôi mạnh mẽ khuyên anh em hãy bám chặt vào Hội Thánh. Khi các Điều Khoản và Sách Cầu Nguyện Chung bị thay đổi hoặc bị ném qua một bên, và lá cờ cũ bị hạ xuống, thì, và không phải trước đó, sẽ là lúc chúng ta hạ thuyền và rời khỏi con tàu đắm. Hiện tại, chúng ta hãy bám chặt vào con tàu cũ.

Chừng nào chúng ta giữ gìn các Điều Khoản, Tín Điều, và Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta nguyên vẹn và không thay đổi, làm sao chúng ta có thể cải thiện vị trí của mình bằng cách ly khai? Chúng ta sẽ đi đến đâu để tận hưởng sự tự do như vậy, dù hiện tại chúng ta có thể không có mọi thứ theo cách của mình, dù là Cao hay Thấp hay Rộng? Chúng ta có thể đi đến ai? Chúng ta sẽ tìm thấy những lời cầu nguyện tốt hơn ở đâu? Trong sự hiệp thông nào chúng ta sẽ tìm thấy nhiều điều tốt đang được thực hiện như vậy, bất chấp sự tồn tại của nhiều điều ác? Không nghi ngờ gì có nhiều điều làm chúng ta buồn; nhưng không có một Hội Thánh hữu hình nào trên đất ngày nay làm tốt hơn. Không có một sự hiệp thông nào mà không có mây mù, và mọi thứ đều thanh thản. ‘Điều ác ở khắp nơi đều trộn lẫn với điều tốt’. Lúa mì không bao giờ mọc mà không có cỏ dại. Nhưng, dù vậy, có nhiều điều làm chúng ta vui mừng—nhiều bài giảng tốt hơn bao giờ hết trong các bục giảng của Hội Thánh Được Thiết Lập, nhiều công việc tốt được thực hiện cả ở trong nước và ở nước ngoài. Vậy tất cả chúng ta hãy tiếp tục làm việc, và tiếp tục chiến đấu, và tiếp tục cầu nguyện, và bám chặt vào Hội Thánh Anh Quốc, và tận dụng tốt nhất vị trí của chúng ta. Tôi tin rằng tín hữu Hội Thánh đi trong những đường lối này là tín hữu Hội Thánh ‘hiểu thời thế,’ và làm tròn bổn phận của mình.

Giờ tôi kết thúc bài huấn dụ có thể là bài huấn dụ cuối cùng tôi được phép trình bày, bằng những lời của Thánh Phao-lô: ‘Tôi phó anh em cho Đức Chúa Trời, và cho lời ân điển của Ngài, là lời có thể gây dựng anh em, và ban cho anh em cơ nghiệp giữa tất cả những người được nên thánh.’ ‘Anh em hãy tỉnh thức; hãy đứng vững trong đức tin; hãy hành động như những người nam; hãy mạnh mẽ. Mọi việc của anh em hãy làm trong tình yêu thương.’ (Công Vụ 20. 32; I Cô-rinh-tô 16. 13, 14.)

PHỤ LỤC

(xem chú thích 7.)

Một số độc giả có thể nghĩ rằng tuyên bố của đoạn này là quá đáng và được vẽ vời quá mức. Tôi yêu cầu họ đọc những đoạn sau đây từ một tuyên bố gần đây của Giám mục Công giáo La Mã của Salford, Manchester:

SỰ HOÁN CẢI CỦA NƯỚC ANH KHÔNG PHẢI LÀ GIẤC MƠ

Tôi nghe ai đó thì thầm: Anh đang mơ, anh đang nói mê sảng; nói về sự hoán cải của nước Anh là chuyện nhảm nhí trẻ con. Anh không có đến hai triệu trong số hai mươi bảy triệu dân. Anh mất hàng ngàn người nghèo của mình qua hệ thống nhà tế bần và việc chiêu dụ cải đạo, so với hàng trăm người anh giành được trong các tầng lớp thượng lưu. Anh hiểu lầm chủng tộc Anh, anh đọc sai bản tính Tin Lành mạnh mẽ của họ, nếu anh mong đợi sự hoán cải của họ sang Công giáo.

NHỮNG THỜI KỲ CỦA LUẬT HÌNH PHẠT

Về điều này tôi đáp lại: Hãy so sánh thái độ của nước Anh trong ba trăm năm qua đối với Hội Thánh Công giáo với thái độ của bà ngày nay. Trong ba trăm năm, người Công giáo bị tước quyền về mặt xã hội và dân sự. Họ sống, hay đúng hơn là rên rỉ, dưới mọi loại khuyết tật. Việc tuyên xưng tôn giáo Công giáo, nghe lễ Misa, chứa chấp một linh mục, sở hữu tràng hạt hay huy chương được Đức Giáo hoàng ban phước, liên lạc với Rô-ma, thực hiện bất kỳ hành vi nào của tôn giáo Công giáo đều là một tội phạm. Các hình phạt pháp lý là phạt tiền, tịch thu, bỏ tù, đày ải, tra tấn, và chết, và tất cả đều được áp dụng bằng một bàn tay không thương xót. Không một người Công giáo nào có thể giữ một chức vụ thẩm phán hòa giải, một chức vụ trong quân đội hay hải quân, hay bất kỳ vị trí dân sự nào có sự tin cậy và trách nhiệm. Giáo dục Công giáo bị cấm, đến nỗi con cái của người Công giáo phải lớn lên trong sự ngu dốt, hoặc phải vượt biển nếu họ muốn được giáo dục. Ngay cả những người cha của những người hiện đang sống vẫn nhớ thời kỳ mà cách an toàn duy nhất cho một người Công giáo giữ lại tài sản của mình là chuyển nhượng hợp pháp chúng cho một người Tin Lành, và khi một người Công giáo có thể bị bất kỳ người lạ nào trên đường ép buộc phải từ bỏ ngựa của mình để lấy một tờ giấy bạc năm bảng. Không chỉ luật pháp của đất nước hướng chống lại người Công giáo, mà trong gần ba thế kỷ, toàn bộ văn học và đời sống xã hội và công cộng của đất nước dường như kết hợp với Cơ Quan Lập Pháp vì sự hạ nhục và tiêu diệt hoàn toàn của họ. Nhưng thái độ của nước Anh đối với người Công giáo ngày nay là gì?

NGƯỜI CÔNG GIÁO ANH NGÀY NAY

Họ được vinh dự ngang bằng với đồng bào của mình. Họ nắm giữ mọi vị trí tin cậy và vinh dự ngoại trừ vị trí cao nhất: họ là phó vương, thống đốc các thuộc địa, đại diện hoàng gia tại các hạt, ủy viên Cơ Mật Viện, thành viên quốc hội, bộ trưởng nội các, chủ tịch hội đồng hạt, và thẩm phán. Họ là tướng lĩnh trong quân đội, đô đốc của hạm đội, thẩm phán của đất nước. Không có con đường phục vụ dân sự hay công cộng nào hiện nay không mở ra cho họ, và trong đó họ không được chào đón. Đã có một hoặc hai lần bùng phát ngắn ngủi nỗi sợ hãi và sự cố chấp Tin Lành cũ, như cách đây bốn mươi năm, khi một người đương thời Tin Lành viết như thế này: ‘Những người Tự Do và những người Bảo Thủ tranh nhau thốt ra những điều vô nghĩa giận dữ, và toàn bộ trái tim của quốc gia đi cùng với họ. Nhưng kết quả lập pháp là một luật hình phạt khốn khổ, chưa bao giờ được thi hành, và đã bị bãi bỏ vài năm trước với mọi biểu hiện của sự khinh miệt.’—Giờ hãy gán sự thay đổi này cho bất cứ nguyên nhân nào anh muốn—cho việc giao tiếp với Lục Địa, tiếp xúc với người Công giáo, việc bãi bỏ các đặc quyền và sự thống trị của tầng lớp, sự thờ ơ trong các vấn đề tôn giáo, sự lan rộng của giáo dục trong mọi tầng lớp nhân dân, sự suy tàn của định kiến, nghiên cứu phê bình, điều đang khiến lịch sử nước Anh được viết lại—dù nguyên nhân là gì, kết quả, sự thay đổi là không thể phủ nhận.

SỰ THAY ĐỔI TRONG HỘI THÁNH ĐƯỢC THIẾT LẬP

Không chỉ có thế. Không chỉ thái độ của dân chúng đã thay đổi, mà chính Hội Thánh Được Thiết Lập vốn được dựng lên để đối địch với Hội Thánh, với một quyền tối cao Hoàng Gia được đặt một cách chiến thắng chống lại một quyền tối cao Giáo Hoàng, chính Hội Thánh Được Thiết Lập này đã thay đổi tính khí và thái độ của mình. Các Giám mục, mục sư, và dân chúng của nó đang bận rộn phớt lờ hoặc lên án chính những Điều Khoản được soạn thảo để là sự phản đối đời đời của họ chống lại Tôn Giáo Cũ. Quyền năng thánh lễ của các chức thánh, nhu cầu về quyền tài phán, Sự Hiện Diện Thực Sự, hy lễ hằng ngày, xưng tội riêng, những lời cầu nguyện và nghi lễ cho người chết, niềm tin vào Luyện Ngục, sự kêu cầu Đức Trinh Nữ Maria được ban phước và các thánh đồ, lời thề tôn giáo, và thể chế của các tu sĩ nam và nữ—chính những giáo lý được đóng dấu trong Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý là những truyện hoang đường ngu xuẩn và những sự lừa dối phạm thượng—tất cả những điều này hiện nay đang được giảng dạy công khai từ một ngàn bục giảng trong Hội Thánh Được Thiết Lập, và được đón nhận nồng nhiệt bởi nhiều hội chúng đông đúc. Ngay cả tượng của Đức Trinh Nữ Maria được ban phước cũng đã được dựng lên một cách vinh dự trên lối vào phụ chính của Tu Viện Westminster, và gần đây bà đã được tôn lên ngôi trên một bàn thờ uy nghi dưới mái vòm lớn của nhà thờ chính tòa Thánh Phao-lô.

Tôi đưa ra đoạn này mà không bình luận. Nếu nó không mở mắt con người ra trước nguy hiểm mà Hội Thánh Anh Quốc đã được cải chánh đang đứng trước trong lúc này, tôi sợ không có gì sẽ làm được. Than ôi, không ai mù lòa như những người không chịu nhìn.

Chương 10

Các Hội Huynh Đệ

Đại Hội Hội Thánh tại Hull (1890)

Về một điểm tôi hoàn toàn đồng ý với Tổng Phó Tế Farrar. [Chú thích 1: Frederic William Farrar, được bổ nhiệm làm Tổng Phó Tế Westminster vào năm 1883. — Người hiệu đính.] Tôi thừa nhận không chút dè dặt rằng tình trạng của một tỷ lệ lớn những người thuộc tầng lớp thấp trong nhiều giáo xứ quá đông đúc của chúng ta, cả về mặt đạo đức và xã hội, đơn giản là đáng thương. Thật vô ích khi nhắm mắt trước điều đó. Tôi sống ở Liverpool, thành phố lớn thứ hai trong các lãnh thổ của Nữ hoàng, và tôi biết điều mình nói! Có một tình trạng ở một số khu vực của tất cả các thành phố lớn của chúng ta, chỉ cách một quãng đi bộ ngắn từ các Tòa Thị Chính và Cung Điện lớn, điều đó kêu lên trời chống lại nước Anh, và đủ để khiến một thiên sứ phải khóc.

Lớp người mà tôi đang nói đến, xin nhớ, không phải là những người vô tín hay những người hoài nghi lý luận, như nhiều người trong số mười ngàn người thượng lưu trong các Câu Lạc Bộ và Quảng Trường của chúng ta. Không phải như vậy chút nào! Vị trí tinh thần của đại đa số là sự thờ ơ hoàn toàn đối với mọi tôn giáo. Họ không được đụng chạm bởi nhà thờ hay nhà nguyện. Họ trôi dạt mà không có Đấng Christ, không có Đức Chúa Trời, và dĩ nhiên không có bất kỳ tiêu chuẩn đạo đức nào. Họ được hàng xóm người Pháp của chúng ta gọi đúng là ‘các tầng lớp nguy hiểm’; và không ngạc nhiên gì. Vì họ là một mối nguy hiểm thường trực đối với Hội Thánh, và Nhà Nước, và trật tự xã hội. Họ không có gì để mất trong một cuộc tranh giành chung, và luôn sẵn sàng trở thành con mồi của những kẻ can thiệp hay nói, những kẻ thích đặt lao động chống lại tư bản, khuyến khích sự bất mãn, và kiếm sống từ sự ngu dốt của đồng loại mình. Những tầng lớp nguy hiểm này đã khuấy động trái tim của Tổng Phó Tế Farrar; và tôi hoàn toàn đồng cảm với ông.

Tuy nhiên, tôi tin rằng không có điều gì trong tình trạng của những khối lượng lớn nhân loại Anh này mà không thể tiếp cận được, nếu chúng ta sử dụng đúng những phương tiện đúng. Không có điều gì khó chữa hơn trong tình trạng tôn giáo và đạo đức của những người đàn ông và phụ nữ cấu thành chúng so với ở Rô-ma vào thời của Tiberius, Nero, và Caligula. Không có điều gì tệ hơn so với ở London thế kỷ trước, như chúng ta có thể học được từ những bức tranh của Hogarth. Không có điều gì mà Phúc Âm cũ của Đấng Christ, được quản lý đúng cách, không phải là một phương thuốc hoàn toàn đầy đủ. Chúng ta không cần Robert Elsmere, cũng không cần một Sách Thể Thao được sửa đổi, cũng không cần một ngày Chúa Nhật kiểu Lục Địa. Chúng ta sẽ không thu được kết quả vững chắc lâu dài nào từ một chủ nghĩa vị tha mơ hồ bồn chồn, hay âm nhạc, hay khiêu vũ, hay tranh ảnh, hay kịch nghệ. Những điều này có thể chạm đến da của điều ác; nhưng chúng không chạm đến trái tim. Chúng ta không cần điều gì mới, không cần gì ngoài câu chuyện cũ về thập tự giá, huyết, tình yêu, quyền năng của Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. Những người đàn ông và phụ nữ này mà chúng ta muốn đạo đức hóa, và văn minh hóa, và Cơ Đốc hóa, được làm từ cùng một xác thịt và huyết như chúng ta. Giống như chúng ta, họ có trái tim và lương tâm. Nếu Đấng Christ và Đức Thánh Linh đã làm điều tốt cho anh và tôi, tôi khẳng định rằng chúng ta không bao giờ nên tuyệt vọng về bất kỳ ‘thứ hạng, loại, hay tình trạng’ nào của con người, dù hiện tại họ có vẻ sa ngã và suy đồi đến đâu. Phúc Âm cũ chưa bị mòn đi, và những gì nó đã làm, nó có thể làm lại.

Nhưng không cần phải nói rằng giá trị của một phương thuốc phụ thuộc rất nhiều vào cách nó được sử dụng. Hội Thánh có sử dụng bộ máy tốt nhất và hiệu quả nhất để đưa Phúc Âm tác động lên đám đông lớn của dân chúng không thờ phượng của chúng ta không? Tổng Phó Tế Farrar cho rằng Hội Thánh không làm vậy, và muốn chúng ta thử một động cơ mới dưới hình thức các Hội Huynh Đệ. Đây là điểm mà, với mọi sự tôn trọng đối với lòng nhiệt thành và sự biện hộ tài giỏi của ông, tôi buộc phải chia tay với ông và những người ủng hộ ông. Tôi khẳng định rằng bất cứ nơi nào bộ máy hiện có của Hội Thánh Anh Quốc được vận hành đúng cách, chúng ta không cần gì thêm. Hệ thống hiện tại của chúng ta, trong những bàn tay đúng, không phải là một thất bại. Chúng ta không cần các Hội Huynh Đệ để tiếp cận quần chúng. Tóm lại, sự phản đối của tôi có hai mặt. Tôi cho rằng trong những giáo xứ được làm việc tốt, cỗ máy mới có ý tốt này không cần thiết; và rằng trong không một giáo xứ nào nó sẽ bao giờ hoạt động một cách thoải mái.

Tuyên bố tôi vừa đưa ra cần được bảo vệ bằng vài lời giải thích. Nếu những người bảo trợ của các giáo xứ lớn thuộc tầng lớp lao động chọn thực hiện những cuộc bổ nhiệm không khôn ngoan và đặt những người tròn vào những lỗ vuông; nếu họ bổ nhiệm những người trầm lặng, nhàm chán, thiếu những ân tứ phổ biến, tốt như vàng, nhưng nặng nề; nếu họ bổ nhiệm những người chỉ là người giảng đạo chứ không phải mục sư, những người dành toàn bộ thời gian của mình cho việc sáng tác những màn pháo hoa trên bục giảng, chỉ là những nhà hùng biện thuyết giảng, vào Chúa Nhật thì khó hiểu và vào ngày thường thì vô hình; hay những người không thể nghĩ đến điều gì ngoài âm nhạc, ca hát, và các buổi lễ nghi trong nhà thờ—nếu đây là đại diện của Hội Thánh Anh Quốc, tôi thừa nhận thẳng thắn rằng anh em sẽ không tiếp cận được quần chúng. Vực thẳm lớn mà Tổng Phó Tế và tôi đều than thở sẽ không được bắc cầu.

Nhưng hãy cho tôi một mục sư thật sự biết Đấng Christ, và có Đức Thánh Linh, một mục sư chăn bầy kỹ lưỡng cũng như một người giảng đạo; một người có quan điểm tích cực dứt khoát, và không phải là một trong những mục sư bất hạnh nói rằng không có điều gì chắc chắn trong tôn giáo, rằng một người dạy điều gì không quan trọng, miễn là người ấy nghiêm túc; một người chăm lo có những buổi nhóm thờ phượng đơn giản, nồng nhiệt, tươi sáng, giản dị trong các phòng truyền giáo cũng như các buổi lễ theo Sách Cầu Nguyện Chung trong nhà thờ; một người có thể giảng trên đường phố mà không cần áo thánh lễ trắng, cũng như trong bục giảng; một người sẽ ra vào mọi con hẻm trong quận của mình và nói Phúc Âm đơn giản với nửa tá người rách rưới trong một tầng hầm bẩn thỉu một cách nồng nhiệt như với năm trăm người ăn mặc chỉnh tề trong một nhà thờ; một người có lửa, và tình yêu, và sự đồng cảm, và khéo léo, và kiên nhẫn, và lương tri đã được nên thánh, nếu không phải là một người khổng lồ về trí tuệ và học vấn sách vở. Hãy cho tôi một mục sư có không chỉ đội ngũ theo quy định gồm các mục sư phụ tá, những người thăm viếng quận, những người đọc Kinh Thánh, những nữ cộng sự viên Kinh Thánh, và các giáo viên Trường Chúa Nhật đến thăm lớp của họ tại nhà, mà còn hàng chục tín hữu dự Tiệc Thánh tự nguyện giúp đỡ sự nghiệp của Đấng Christ, và coi đó là một đặc ân và một bổn phận luôn thực hiện một công việc truyền giảng tích cực. Hãy cho tôi một mục sư theo phong cách này trong một dân số lớn thuộc tầng lớp lao động (và có những người như vậy có thể tìm thấy) và tôi thấy không cần một Hội Huynh Đệ. Tôi thấy không có chỗ cho cỗ máy mới, và tôi không tin một mục sư như vậy sẽ muốn có nó. Tôi tin ông ấy sẽ nói với anh em: ‘Tôi không cần điều gì mới. Bộ máy cũ của chúng ta hoàn toàn đầy đủ.’

Tôi không nói rằng một mục sư như tôi đã mô tả sẽ làm những điều không thể, nếu anh em đủ vô lý để giao cho ông ấy một giáo xứ có 15.000 hay 20.000 người. Tôi không nói rằng ông ấy sẽ hoán cải, hay tiếp cận, hay đạo đức hóa mọi người đàn ông hay phụ nữ trong bất kỳ giáo xứ nào. Tôi không mong đợi Thời Kỳ Ngàn Năm trước khi Chúa đến. Nhưng tôi nói rằng ông ấy sẽ tạo ra một dấu ấn sâu sắc, và sẽ chứng minh rằng những tầng lớp thấp nhất của dân chúng chúng ta có thể được tiếp cận bằng bộ máy cũ của chúng ta, và rằng các Hội Huynh Đệ hoàn toàn không cần thiết.

Tuy nhiên, theo ý kiến của tôi, có ba sự phản đối đặc biệt nặng nề đối với kế hoạch các Hội Huynh Đệ này, mà tôi sẽ tiến hành trình bày một cách ngắn gọn nhất có thể.

(1) Sự phản đối chính của tôi là khả năng cực kỳ không thể xảy ra việc tìm được nguồn cung cấp đủ những người có đủ phẩm chất để thành lập chúng. Anh em không thể bắn phá một pháo đài mà không có thuốc súng, hay làm bánh mà không có bột. Số người hoàn toàn độc lập với thu nhập nghề nghiệp lúc nào cũng rất hạn chế, và nếu các thành viên của các Hội Huynh Đệ không được trả lương, tôi tin chắc sẽ có rất ít người trong số họ, ngoại trừ có lẽ ở London. Nếu họ được trả lương, tôi không thấy họ khác gì với các mục sư phụ tá và các tác nhân tín đồ. Tuy nhiên tôi sẽ không đi sâu vào điểm này. Tôi sẽ giả định rằng có thể tìm được những người ấy.

(2) Sự phản đối tiếp theo của tôi là tôi không thể hình dung làm thế nào Các Hội Huynh Đệ có thể hòa hợp được với hệ thống giáo xứ hiện hữu của chúng ta, và được vận hành mà không có nguy cơ không ngừng xảy ra ma sát, va chạm, bực bội trong lòng và những cuộc cãi vã tai tiếng. Nếu các thành viên của Hội Huynh Đệ là giáo sĩ, thì họ sẽ được Giám mục cấp phép để làm việc độc lập với vị Mục sư quản nhiệm, dưới sự chỉ đạo của Giám mục, hay họ sẽ được cấp phép cho vị Mục sư quản nhiệm, và trở thành lực lượng bổ sung cho đội ngũ các mục sư phụ tá hiện có của ông? Trái lại, nếu họ là tín hữu, tôi muốn biết ai sẽ tuyển chọn họ, ai sẽ xét tư cách của họ, ai sẽ vạch ra và giám sát công việc hằng ngày của họ, và họ sẽ hữu ích hơn các thầy đọc Kinh Thánh và các nhân sự tín hữu hiện nay của chúng ta ở điểm nào. Dưới tất cả những khía cạnh này, tôi thấy cả một loạt khó khăn lớn. Hệ thống giáo xứ của Hội Thánh Anh Quốc sẽ không bao giờ vận hành thành công nếu quý vị cố đặt dây cương vào hơn một đôi tay. Quý vị cũng có thể đặt hai thuyền trưởng trên một con tàu vậy. Các Mục sư quản nhiệm xứ đạo và Mục sư phó xứ không phải là thiên sứ và sê-ra-phim, mà là người bằng xương bằng thịt. Họ cũng có cảm xúc như những người khác, và không thích bị can thiệp vào các kế hoạch và vị trí chính thức của mình. Hãy cho một vị Mục sư quản nhiệm có tâm đúng đắn thêm bao nhiêu nhân sự sống động tùy ý, ông sẽ tìm được việc cho tất cả họ làm. Cứ gọi họ là Các Hội Huynh Đệ, nếu quý vị thích, và cứ để tất cả họ sống chung với nhau, nếu họ muốn như vậy. Nhưng vì cớ hòa bình, hãy để tất cả họ làm việc dưới sự chỉ đạo của vị Mục sư quản nhiệm.

(3) Về những lời khấn nguyện, tôi có thể nói nhiều. Nhưng thời gian không cho phép tôi bàn luận đầy đủ chủ đề gây tranh cãi này. Tôi phải nói thẳng rằng tôi rất không thích việc nhân thêm những lời khấn ấy. Tôi hài lòng với những lời khấn của phép báp-têm và lễ thêm sức, được đòi hỏi nơi mọi thành viên của Hội Thánh chúng ta, và tôi không muốn thêm gì nữa. Ánh sáng của lịch sử Hội Thánh trong mười lăm thế kỷ đầu tiên khiến tôi nhìn bất kỳ nỗ lực nào dường như nhằm hồi sinh chế độ tu viện cũng với sự nghi ngờ sâu sắc. Các dòng tu gồm nam và nữ đã quá thường được thành lập dưới ngọn cờ công khai xưng nhận sự nghèo khó và đời độc thân, rồi kết thúc một cách nhục nhã nhất. Kinh nghiệm không ủng hộ ‘sự thờ phượng theo ý riêng’ và sự khổ hạnh tự áp đặt. Những điều như vậy có ‘vẻ khôn ngoan’ lớn lắm, và rất hấp dẫn trong một thời gian đối với những Cơ Đốc nhân thiếu hiểu biết và nông cạn. Nhưng chúng chỉ ‘làm thỏa mãn xác thịt.’ Nếu những người xưng mình đã được biến cải, và là tín hữu thật nơi một Đấng Christ bị đóng đinh trên thập tự giá, mà không thể sống trong sạch, biết hy sinh bản thân và vâng phục nếu không long trọng ghi một lời khấn, thì tôi phải nói thẳng rằng tôi nghĩ họ khó có thể làm được nhiều điều tốt lành. Hiện nay tôi thấy hàng loạt mục sư phụ tá và thầy đọc Kinh Thánh đang làm công việc rất xuất sắc với tư cách là những người đơn giản được cấp phép, mà không có lời khấn nào cả. Nếu các thành viên của Các Hội Huynh Đệ được đề xuất không thể làm công việc tương tự mà không có lời khấn, thì tôi nghĩ đó sẽ là một lời thú nhận công khai rằng họ là một lớp người thấp kém hơn.

Nhưng, xét cho cùng, tôi phải nói thẳng với Hội Nghị rằng gốc rễ của ‘cơn hoạn nạn hiện tại’ của chúng ta về những tầng lớp chưa được tiếp cận nằm sâu xa hơn nhiều so với điều người ta thường nghĩ. Chúng sẽ không được chạm đến bởi Các Hội Huynh Đệ hay bất kỳ bộ máy hoàn toàn mới nào khác. Giải pháp thật cho vấn đề là đánh thức các tín hữu dự Tiệc Thánh của chúng ta trên khắp đất nước, và làm cho họ tỉnh thức về trách nhiệm và bổn phận của mình. Đây là giải pháp thay thế thật. Chúng ta cần một sự phục hưng giữa vòng các tín hữu dự Tiệc Thánh cũng nhiều như giữa vòng các tầng lớp không đi thờ phượng. Chúng ta đã mù lòa và ngủ mê về vấn đề này quá lâu rồi. Để tôi giải thích ý tôi muốn nói.

Vậy tôi khẳng định, không chút do dự, rằng hiện nay hàng tín hữu của Hội Thánh chúng ta chưa ở đúng vị trí họ phải ở trong công việc trực tiếp của Đấng Christ, và trong sự phát triển của Cơ Đốc giáo trên đất nước này. Có một vực thẳm đáng buồn giữa Hội Thánh của thế kỷ thứ nhất và Hội Thánh Anh Quốc ở thế kỷ mười chín. Một thói quen tai hại là phó mặc mọi việc thuộc linh cho mục sư của giáo xứ đã lan tràn khắp đất nước, và phần lớn tín hữu trong Hội Thánh dường như nghĩ rằng họ chẳng có việc gì với Hội Thánh ngoài việc nhận lấy lợi ích từ các phương tiện ân điển của Hội Thánh, trong khi họ chẳng đóng góp gì bằng nỗ lực cá nhân tích cực để thúc đẩy hiệu quả của Hội Thánh. Đại đa số người đi nhà thờ dường như cho rằng khi họ đã đến nhà thờ vào ngày Chúa Nhật, và đã dự Tiệc Thánh của Chúa, thì họ đã làm tròn bổn phận, và không có chút nghĩa vụ nào phải cảnh báo, dạy dỗ, quở trách, gây dựng người khác, thúc đẩy các công việc từ thiện, trợ giúp việc truyền bá Phúc Âm, hay giơ một ngón tay để ngăn chặn tội lỗi và làm tiến triển công việc của Đấng Christ trên thế gian. Ý tưởng duy nhất của họ là không ngừng nhận lãnh, nhưng chẳng bao giờ làm điều gì cả. Họ đã ngồi vào đúng chuyến tàu, và chỉ việc ngồi yên, trong khi đầu máy giáo sĩ kéo họ lên thiên đàng, có lẽ là trong lúc nửa ngủ nửa thức. Nếu một tín hữu ở Ê-phê-sô hay Phi-líp hay Tê-sa-lô-ni-ca sống lại từ cõi chết và thấy phần lớn tín hữu ngày nay làm ít việc như thế nào cho Hội Thánh Anh Quốc, ông sẽ không tin vào mắt mình. Sự khác biệt giữa mẫu tín hữu nguyên thủy và mẫu tín hữu Anh Quốc là sự khác biệt giữa ánh sáng và bóng tối, đen và trắng. Người xưa thì tỉnh thức và sống động, và luôn bận rộn với công việc của Chủ mình. Người nay thì quá thường ngủ mê trong thực tế, và đờ đẫn, và lười biếng, và bằng lòng phó mặc tôn giáo của giáo xứ trong tay mục sư.

Không ai, tôi nghĩ, sẽ định phủ nhận rằng các Hội Thánh mà các Thư Tín của Tân Ước được viết cho, đã ở trong tình trạng sống động hơn nhiều so với Hội Thánh của chúng ta ngày nay. Họ không có sách in, không có tài sản hiến tặng, không có nhà thờ chính tòa. Nhưng họ đã làm đảo lộn thế giới, làm cho các đền thờ ngoại giáo trở nên trống rỗng, làm bối rối các triết gia Hy Lạp và La Mã, tăng trưởng về số lượng và ảnh hưởng mỗi năm. Và lý do của điều đó là gì? Tôi trả lời rằng vị trí nổi bật mà hàng tín hữu chiếm giữ trong các cộng đồng nguyên thủy này là bí quyết lớn cho sức mạnh, sự tăng trưởng, sự thịnh vượng và thành công không thể phủ nhận của họ. Trong những ngày ấy không có cổ đông ngủ yên. Mọi thành viên của thân thể Hội Thánh đều làm việc. Ai nấy đều cảm thấy buộc phải làm điều gì đó. Họ không cần Các Hội Huynh Đệ; vì tất cả đều là anh em. Tất cả các thành viên đã chịu phép báp-têm, dù nam hay nữ, nếu chúng ta có thể phán đoán từ chương 16 của Thư Rô-ma, đều quan tâm trực tiếp và tích cực đến phúc lợi và sự tiến triển của toàn thể thân thể Hội Thánh. Họ không phải là những con chiên thuần hóa, thiếu hiểu biết, bị dẫn đi chỗ này chỗ kia theo ý của một người chăn độc tài theo chế độ giáo sĩ. Trung đoàn tốt nhất trong một quân đội là trung đoàn mà sĩ quan và binh lính đều quan tâm như nhau đến hiệu quả của toàn đơn vị. Đó là trung đoàn mà sĩ quan tin cậy binh lính và binh lính tin cậy sĩ quan, như họ đã làm khi chiến đấu suốt đêm trọng đại ấy tại Rorke’s Drift trong cuộc chiến với người Zulu. [Chú thích 2: Tháng Giêng 1879. Một lực lượng Anh gồm 103 người đã giữ vững thành công một ‘laager’ trước một đoàn đông đảo người Zulu. — Người hiệu đính.] Đó là trung đoàn mà mọi binh lính đều thông minh, và cư xử như thể thành công của chiến dịch tùy thuộc vào mình. Đó là trung đoàn mà mọi binh lính đều biết bổn phận của mình, và lấy làm hãnh diện cách danh dự về nghề nghiệp của mình, và sẽ chiến đấu đến cùng vì quân kỳ ngay cả khi mọi sĩ quan đều ngã xuống. Một trung đoàn như vậy chính là một Hội Thánh Nguyên Thủy trong thời các sứ đồ. Hội Thánh ấy có các sĩ quan của mình, các giám mục và chấp sự của mình. Hội Thánh ấy có trật tự, sự phục tùng đúng đắn và kỷ luật. Nhưng nguồn sức mạnh chính và xương sống của sức mạnh ấy nằm ở lòng sốt sắng, sự thông minh và hoạt động của hàng tín hữu. Thư Phi-líp được gởi cho các thánh đồ, ‘cùng với các giám mục và chấp sự.’ Ôi ước gì chúng ta có được điều gì đó tương tự trong tổ chức của Hội Thánh Anh Quốc! Khi ấy chúng ta sẽ không cần đến Các Hội Huynh Đệ nữa.

Với tình cảm sâu sắc nhất dành cho Hội Thánh Anh Quốc, tôi không thể tránh kết luận rằng trong vấn đề hàng tín hữu, hệ thống của Hội Thánh hiện nay còn khiếm khuyết và dưới chuẩn Kinh Thánh, và do đó mới có chương trình Các Hội Huynh Đệ đầy thiện ý này. Tôi không thể hòa hợp vị trí của tín hữu Anh Quốc thuộc Giám mục hội năm 1890 với vị trí của anh em mình trong bất kỳ Hội Thánh thời sứ đồ nào cách đây mười tám thế kỷ. Tôi không thể làm cho hai điều ấy khớp nhau được. Trước mắt tôi, dường như trong hoạt động thường lệ của Hội Thánh Anh Quốc, hầu như mọi việc đều phó mặc trong tay hàng giáo sĩ, và hầu như không có gì được giao cho hàng tín hữu! Giáo sĩ quyết định mọi việc! Giáo sĩ quản lý mọi việc! Giáo sĩ sắp xếp mọi việc! Hàng tín hữu trong thực tế không được phép có tiếng nói, vị trí, ý kiến hay quyền lực, và phải chấp nhận bất cứ điều gì giáo sĩ quyết định cho họ. Trong tất cả những điều này không có sự khinh thường cố ý nào. Không hề có chút ám chỉ nào về sự đáng tin cậy và năng lực của hàng tín hữu. Nhưng vì lý do này hay lý do khác, họ bị bỏ ra ngoài trong lạnh lẽo, là những người nhận lãnh thụ động chứ không phải thành viên tích cực, trong một tổ chức Hội Thánh khổng lồ; là cổ đông ngủ yên chứ không phải nhân sự làm việc trong một cơ sở cồng kềnh và quản lý kém. Tóm lại, trong hoạt động bình thường của Hội Thánh Anh Quốc, các tín hữu đã bị để lại trên một đường ray phụ. Như những người lính không được cần đến, họ đã rời hàng ngũ, lui về phía sau, và chìm khuất khỏi tầm mắt. Hậu quả ngày nay là hàng tín hữu Anh Quốc thấp hơn nhiều so với vị trí họ phải chiếm giữ, và hàng giáo sĩ Anh Quốc cao hơn nhiều so với vị trí của mình. Tóm lại, cả hai bên đều ở sai chỗ. Giáo sĩ có quá nhiều việc phải làm và tín hữu có quá ít, và kết quả chung là quần chúng không được tiếp cận.

Tôi không biết tình trạng hiện nay có thể được khắc phục nữa hay không. Nhưng tôi không bao giờ thích thừa nhận rằng đã quá muộn để thắng một trận chiến, và tôi không thể thừa nhận rằng mọi việc sẽ được cải thiện chút nào bởi Các Hội Huynh Đệ. Tôi muốn mọi Mục sư quản nhiệm giáo xứ đều lấy làm trọng việc dạy mọi tín hữu dự Tiệc Thánh rằng mình là một phần không thể thiếu của Hội Thánh Anh Quốc, và buộc phải làm mọi điều mình có thể vì phúc lợi của Hội Thánh — đi thăm viếng, dạy dỗ, cảnh báo, khuyên nhủ, gây dựng, giúp đỡ, cố vấn, an ủi, hỗ trợ, truyền bá Phúc Âm; đánh thức kẻ đang ngủ, dẫn dắt người đang tìm kiếm, xây dựng các thánh đồ; thúc đẩy sự ăn năn, đức tin và sự nên thánh ở khắp nơi, tùy theo ân tứ, thời gian và cơ hội của mình. Vị mục sư nên giáo dục dân sự mình để họ thấy rằng họ phải từ bỏ kế hoạch lười biếng hiện đại là phó mặc mọi việc cho mục sư, và phải là những nhân sự tích cực thay vì cổ đông ngủ yên. Về điểm này, tôi tin John Wesley là người đầu tiên hiểu được nhu cầu của đất nước này trong thế kỷ trước. Các tín hữu Methodist xưa đã vượt xa tín hữu Hội Thánh rất nhiều. Với họ, mọi thành viên mới đều là một nhà truyền giáo nội địa mới cho sự nghiệp của họ, và câu hỏi đầu tiên được đặt ra, ngay khi người ấy được ghi danh, là ‘Anh sẽ làm gì?’ Sự mù quáng ngu dại mà John Wesley bị đối xử là một thảm họa cho Hội Thánh chúng ta. Đáng lẽ chúng ta phải học lấy một trang từ sách của ông. Mọi việc sẽ không bao giờ tốt đẹp với Hội Thánh Anh Quốc cho đến khi mọi thành viên nhận ra rằng mình có một bổn phận phải làm cho Đấng Christ và Hội Thánh của Ngài, và luôn giữ bổn phận ấy trong tầm mắt.

Thưa các anh em giáo sĩ và tín hữu của tôi, thời thế thật nghiêm trọng, và đây là ngày thăm viếng của chúng ta. Trong Hội Thánh Quốc Giáo của chúng ta, sẽ không bao giờ được nếu cố gắng giữ các bức tường thành bằng sĩ quan, mà để binh lính ngồi không trong doanh trại. Giáo sĩ và tín hữu phải học cách làm việc cùng nhau. Chúng ta phải có không chỉ một sự kế tục theo sứ đồ của các mục sư, mà còn một sự kế tục theo sứ đồ của các tín hữu, nếu Hội Thánh của chúng ta còn đứng vững được lâu hơn. Hãy cho chúng ta một hội thánh trong tình trạng như vậy, và chúng ta không cần Các Hội Huynh Đệ.

Chương 11

Cuộc Khủng Hoảng Hiện Tại

Hội Nghị Giáo Phận Liverpool (1892)

Thưa các anh em giáo sĩ và tín hữu, tôi được phép gặp lại quý vị một lần nữa tại Hội Nghị Giáo Phận Thường Niên của chúng ta, và tôi tin rằng các công việc của chúng ta sẽ không kém phần thú vị hay hữu ích hơn so với những dịp trước. Sau kinh nghiệm mười một năm, tôi không tin rằng các sắp xếp của chúng ta có thể cải thiện được nhiều. Tôi đọc với sự tò mò cẩn trọng các báo cáo của các Hội Nghị khác, và tôi dám nghĩ rằng hội nghị của chúng ta sẽ chịu được sự so sánh với bất kỳ hội nghị nào. Một hội nghị chỉ họp hai ngày trong một năm thì khó có thể lãng phí thời gian, và kế hoạch dành phần lớn thời gian của chúng ta cho bốn chủ đề được tuyển chọn kỹ lưỡng, thay vì cho vô số nghị quyết hơi nhỏ và không quan trọng, theo tôi, là kế hoạch khôn ngoan và tốt nhất.

Tôi sẽ tiến hành ngay, theo thông lệ trước đây của tôi, để nói vài điều về các vấn đề trong giáo phận của chúng ta, và trong Hội Thánh nói chung, mà quý vị có thể hợp lý mong đợi được nghe một số thông tin và một số ý kiến từ giám mục của mình. Tôi sẽ đề cập đến cả hai khá ngắn gọn, vì tôi muốn hướng sự chú ý của quý vị đến một chủ đề có tầm quan trọng rộng lớn hơn nhiều so với tình trạng của bất kỳ một giáo phận nào, hay bất kỳ một chi nhánh nào của Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ. Chủ đề đó là điều gọi là Phê Bình Cao Cấp về Cựu Ước.’

I. Về các vấn đề trong giáo phận của chúng ta, báo cáo thường niên, như thường lệ, là một báo cáo lẫn lộn. Có nhiều đám mây trên chân trời của chúng ta, nhưng cũng có không ít mảng trời xanh. Về phía trời xanh, tôi đặt lên hàng đầu và quan trọng nhất thành công đáng mừng của nỗ lực thành lập một Quỹ Trợ Cấp để bổ sung hằng năm cho thu nhập rất nghèo nàn của nhiều vị mục sư quản nhiệm trong giáo phận chúng ta. Sự đáp ứng tử tế mà phong trào thử nghiệm này nhận được từ nhiều tín hữu rộng lượng đã làm tôi phấn khởi vô cùng, và giúp Ủy Ban của tôi làm vui lòng không ít giáo sĩ bị trả lương thấp. Tôi tin chắc rằng chương trình này là một bước đi đúng hướng, và tôi tin nó sẽ tiếp tục thịnh vượng ngày càng hơn. Tôi công khai gởi lời cảm ơn chân thành đến tất cả những ai đã trợ giúp tôi. Tôi tin nhiều tín hữu nữa sẽ ủng hộ chương trình nếu họ biết đến sự tồn tại của nó, và tôi tin chắc rằng, chỉ với thêm một chút nỗ lực, thu nhập hằng năm của mọi giáo xứ có lợi tức có thể dễ dàng được nâng lên £250 hay £300 một năm. Tôi không thấy lý do gì nguyên tắc Trợ Cấp lại không thể thành công ở Lancashire như ở Scotland, trong khi khả năng gây được một khoản vốn khổng lồ, đủ để cấp cho mọi giáo xứ nghèo hơn tiền lãi từ đó, đối với tôi, dường như là điều không tưởng, và xa vời hơn bao giờ hết, với việc Quốc Giáo bị giải thể đang hiện ra lớn lao ở đằng xa. Về những mảng trời xanh khác, tôi có thể nói nhiều nếu thời gian cho phép. Sự ủng hộ liên tục và gia tăng mà giáo phận dành cho Hội Truyền Giáo Hội Thánh, Hội Thầy Đọc Kinh Thánh, và Hội Truyền Giáo Mersey cho Thủy Thủ; số lượng rất lớn ứng viên chịu lễ thêm sức, xét rằng chúng ta chỉ có hai trăm nhà thờ trong giáo phận; sự tiến triển đều đặn của việc xây dựng nhà thờ và phòng truyền giáo, dù còn nhiều việc phải làm, như chẳng hạn ở Walton và Kensington Fields; và dù cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, nghị lực liên tục mà sự nghiệp Tiết Độ được duy trì, bất chấp tổn thất nặng nề mà nó phải chịu bởi sự ra đi của người bạn thân yêu của chính tôi, nhà vô địch vô giá của nó, ông Clarke Aspinall — tất cả những điều này đều là lý do để tạ ơn sâu sắc, và tôi nghĩ bổn phận của tôi với tư cách giám mục của quý vị là đưa chúng ra phía trước. Ít người ngoài cuộc có ý niệm nhỏ nhất về những khó khăn bao quanh thời thơ ấu của một giáo phận mới như Liverpool, và tôi sẽ tự xấu hổ nếu không công khai cảm ơn hàng giáo sĩ và tín hữu, cũng như cảm tạ Đức Chúa Trời, vì mọi sự trợ giúp tôi đã nhận được kể từ khi tôi đến giữa quý vị.

Về phía mây mù của chân trời giáo phận chúng ta, có một số điều thật đau lòng khi phải nhắc đến hằng năm, nhưng giấu giếm cũng vô ích. Tôi biết bất kỳ giám mục nào không vẽ mọi việc bằng màu hồng, và giữ lại những ‘điều còn thiếu sót’ trong giáo phận mình, đều bị trách là người bi quan. Lương tâm tôi không cho phép tôi làm như vậy, và tôi chắc rằng đó là chính sách tồi. Trong các vấn đề thương mại, việc ‘làm đẹp sổ sách’ không bao giờ có lợi. Trong các vấn đề Hội Thánh, biết được những khiếm khuyết của chúng ta là một bước tiến tới việc sửa chữa chúng. Thật vô ích khi phủ nhận rằng những khối quần chúng khổng lồ của chúng ta không bao giờ tham dự bất kỳ sự thờ phượng nào cả, rằng không ít nhà thờ của chúng ta trống hơn một nửa, rằng một số trường học của hội thánh trong các khu nghèo đang có nguy cơ bị đóng cửa, và cần sự trợ giúp ngay lập tức và rộng lượng, rằng các Cơ Sở Giáo Phận của chúng ta được ủng hộ một cách nghèo nàn nhất và lại bị trách vì không cấp tiền mà chúng chưa nhận được, và rằng ở một số giáo xứ, số người chịu lễ thêm sức và dự Tiệc Thánh nhỏ hơn nhiều so với mức lẽ ra phải có. Tất cả những điều này, không nghi ngờ gì, đều là những sự thật đau lòng, và thật vô ích nếu nhắm mắt trước chúng. Trái lại, sự khôn ngoan cao nhất của chúng ta là mở mắt càng rộng càng tốt, nhìn thẳng vào chúng, và dùng mọi phương tiện để cải thiện tình trạng của mình. Xét cho cùng, tôi tin rằng chúng ta không có lý do lớn để phải xấu hổ. Chúng ta biết những chỗ yếu của chính mình trong giáo phận này, và chúng làm chúng ta phiền lòng. Rất có thể nếu chúng ta biết tình trạng nội bộ của các giáo phận khác, chúng ta sẽ thấy họ không khá hơn chúng ta bao nhiêu, và đối với một tỷ lệ rất lớn giáo sĩ làm việc chăm chỉ, tôi chắc chắn khu vực của chúng ta sẽ chịu được sự so sánh với bất kỳ nơi nào trên đất nước.

Tôi chân thành cảm ơn hai trăm vị mục sư quản nhiệm của giáo phận tôi và các mục sư phụ tá của họ vì mọi điều họ đang làm. Tôi biết những khó khăn to lớn của quý vị — 1.200.000 người trong giáo phận, 6000 người cho mỗi vị mục sư quản nhiệm, một sự chênh lệch không thể tìm thấy ở bất kỳ nơi nào khác trên đất nước — tôi biết chúng, và tôi cảm thông sâu sắc với quý vị. Nhưng hãy nhớ lời của chương 1 sách Giô-suê, ‘Hãy vững lòng bền chí.’ Hãy tiếp tục, và kiên trì, và đừng bao giờ nhượng bộ sự nản lòng hay ‘mệt mỏi trong việc làm lành.’ Thánh Phao-lô tại Ê-phê-sô và Cô-rinh-tô còn tệ hơn quý vị nhiều, và nhận được ít sự giúp đỡ từ con người hơn nhiều. Nhưng ông luôn tiến tới, dù yếu sức, vẫn truy đuổi. Hãy dùng mọi loại hình truyền bá Phúc Âm tấn công. Hãy tăng gấp đôi và gấp đôi nữa việc thăm viếng đều đặn, kiên nhẫn từ nhà này sang nhà khác. Hãy tập hợp các thanh niên lại, và đối xử tử tế và thân thiện với họ. Trong mọi vấn đề, hãy mời gọi sự trợ giúp của các tín hữu vững vàng, tin kính của quý vị, và để họ thấy rằng quý vị nghĩ họ cũng là một phần của Hội Thánh như chính quý vị. Hãy giương cao Chúa Giê-xu Christ trên các bục giảng của quý vị, trong mọi chức vụ của Ngài, một cách trìu mến, rõ ràng, và bằng thứ tiếng Saxon đơn giản nhất mà quý vị có thể. Hãy giữ một làn đạn đều đặn vào mọi tội lỗi đặc trưng của thời đại và nơi quý vị sống. Hãy bắn thẳng và bắn thấp vào việc phá vỡ ngày Sa-bát, sự say sưa, cá cược và cờ bạc, và đừng để chúng được yên. Hãy liên tục thúc giục các tín hữu dự Tiệc Thánh của quý vị đạt một tiêu chuẩn cao về sự nên thánh thực tiễn trong đời sống hằng ngày. Không có bằng chứng nào về Cơ Đốc giáo như thế! Trên hết, hãy tưới mọi công việc của quý vị bằng sự cầu nguyện xin phước lành của Đức Thánh Linh, và đừng để con đường của quý vị đến ngai ân điển bao giờ bị cỏ dại mọc đầy. Hãy dâng hiến trọn vẹn mình cho những điều này, thưa các giáo sĩ thân yêu của tôi, và tôi chắc chắn rằng công lao của quý vị sẽ không vô ích trong Chúa.

II. Về các vấn đề liên quan đến Hội Thánh Anh Quốc nói chung, và dĩ nhiên ảnh hưởng đến chúng ta, tôi sẽ không nói nhiều. Tuy nhiên, có hai vấn đề đòi hỏi sự chú ý đặc biệt — Đạo Luật Kỷ Luật Giáo Sĩ mới, và Phán Quyết gần đây của Hội Đồng Cơ Mật trong điều gọi là ‘Vụ Án Lincoln.’ [Chú thích 1: Tiến sĩ Edward King, được bổ nhiệm làm Giám mục Lincoln năm 1885, bị Hội Truyền Bá Tin Lành (Protestant) Church Association cáo buộc về các thực hành nghi lễ trái luật, và bị xét xử năm 1889 bởi một tòa án gồm sáu giám mục do Tổng Giám mục Canterbury chủ tọa. Sau đó, khi kháng cáo, vụ án được đưa ra trước Hội Đồng Cơ Mật. Kết quả là ‘về cơ bản là một thắng lợi lớn cho phe nghi lễ’. — Người hiệu đính.] Về mỗi vấn đề này, quý vị sẽ tự nhiên mong đợi được nghe ý kiến của tôi, và tôi sẽ nói thẳng với quý vị điều tôi nghĩ.

(1) Đạo Luật Kỷ Luật Giáo Sĩ không khơi dậy trong tôi bất kỳ mức độ nhiệt tình lớn nào, vì tôi chưa bao giờ nghĩ Đạo Luật cũ rất khiếm khuyết, miễn là nó được vận hành đúng cách, và các Ủy Ban điều tra prima facie hợp lý và sáng suốt được bổ nhiệm. Tôi nói điều này với một số kinh nghiệm về hoạt động của nó ở nhiều nơi tại Anh Quốc, và từ lâu trước khi tôi trở thành giám mục của quý vị. Tuy nhiên, nếu Đạo Luật mới làm cho các thủ tục tố tụng chống lại giáo sĩ về các tội vi phạm đạo đức trở nên đơn giản hơn, ít tốn kém hơn, và nhanh chóng hơn, tôi sẽ cực kỳ biết ơn. May mắn thay, những trường hợp này rất hiếm. Nhưng khi chúng xảy ra, tác hại mà chúng gây ra cho Hội Thánh Anh Quốc và sự nghiệp tôn giáo là không thể tính được. Quả thật sẽ là một ơn phước lớn nhất nếu trong tương lai chúng có thể được xử lý nhanh chóng, không bị giữ lâu trước mắt công chúng, và, càng sớm càng tốt, bị chôn vào quên lãng. Sự lo lắng mà nhiều người thể hiện, trong khi Dự Luật đang được tranh luận, về việc dành cho các giám mục đặc quyền tuyên án tước chức, là một sự lo lắng mà, tôi thú nhận, tôi chưa bao giờ chia sẻ, và tôi không nghĩ nó đã cải thiện Dự Luật. Khiếm khuyết nghiêm trọng nhất, trước mắt tôi, là việc giữ lại quyền phủ quyết của giám mục, cái thiết bị khéo léo nhất ấy để buộc một giám mục phải làm mất lòng bên này hay bên kia trong giáo phận mình. Tuy nhiên, tôi biết trong vấn đề này tôi rất đơn độc.

(2) Phán Quyết gần đây của Hội Đồng Cơ Mật trong vụ án Lincoln là một chủ đề quan trọng hơn nhiều so với Đạo Luật Kỷ Luật Giáo Sĩ, và tôi phải xin quý vị đặc biệt chú ý đến vài nhận xét tôi sắp đưa ra về nó.

Tôi không hề định trong chốc lát sẽ xem xét nội dung của Phán Quyết, và bàn luận nó từng điểm một. Làm như vậy sẽ vô ích, và khó có thể gọi là tôn trọng. Cùng với nhiều người khác, tôi không thể thừa nhận tính đúng đắn của các lý luận và cách giải thích của nó, và tính chính xác của các kết luận của nó. Tôi cũng không thể tin rằng các điểm nghi lễ nổi tiếng đang tranh chấp không có ý nghĩa giáo lý, khi tôi biết rằng các nhà bênh vực chính của chúng không bao giờ thừa nhận điều này trong chốc lát. [Chú thích 2: Bài xã luận của tờ báo Times về Phán Quyết của Hội Đồng Cơ Mật chứa câu sau đây: — ‘Có một cảm giác không thực trong nỗ lực xem như trung tính hay không màu sắc những hành vi mà tất cả chúng ta đều biết, theo quan điểm của một phe trong Hội Thánh, là những biểu tượng kỹ thuật và những dấu hiệu giáo lý rõ ràng.’ — Người hiệu đính.] Tuy nhiên, Phán Quyết là quyết định của Tòa Án cao nhất của vương quốc, và hiện nay quyết định đó không thể bị đảo ngược, dù một Ủy Ban Tư Pháp nào đó trong tương lai có thể sẽ đảo ngược nó. Là một người Anh tuân thủ luật pháp và tin vào quyền tối thượng của Hoàng Gia, tôi phục tùng, dù tôi không thể tán thành hay ngưỡng mộ. Vì vậy tôi sẽ không làm phiền quý vị bằng những lập luận. Tôi sẽ đơn giản chỉ ra cho quý vị điều tôi tin sẽ là những hậu quả của Phán Quyết, cả hiện tại lẫn tương lai. Xét cho cùng, đây là điểm thực tiễn.

(i) Về những hậu quả hiện tại và tức thời của Phán Quyết, tôi không chút nghi ngờ gì cả. Nó sẽ không tạo ra hòa bình và hiệp nhất, như một số người mong đợi, dù nó chấm dứt các vụ truy tố của Hội Thánh. Những tín hữu thiếu suy nghĩ, những người có lẽ chưa bao giờ đọc Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý, biết rất ít về các tranh cãi thần học, và tưởng rằng những khác biệt trong Hội Thánh của chúng ta chỉ là về những chuyện vặt vãnh bề ngoài vô nghĩa, có thể sẽ không hiểu điều này. Nhưng tôi thật ngạc nhiên trước sự đơn sơ vô tội của nhiều người tốt, những người đang mơ rằng từ nay sẽ không còn tranh chấp nữa, và chúng ta sẽ là một kiểu gia đình hạnh phúc, mọi người đều đúng, và không ai sai cả! Họ quên rằng trong khi họ đang ngồi yên dưới cây nho và cây vả của mình, và kêu lên ‘Hòa bình, hòa bình,’ thì có những người khác bên trong Hội Thánh của chúng ta không bao giờ ngồi yên, và một ngày nào đó có thể làm họ xáo động một cách thô bạo. Niềm tin của riêng tôi là, những ‘sự chia rẽ bất hạnh’ của chúng ta sẽ bị mở rộng, đào sâu, kết tinh và gia tăng, và sự hợp tác hài hòa giữa các phe phái trong vòng chúng ta sẽ trở nên khó khăn hơn bao giờ hết. Hòa bình là một điều quý giá, nhưng đó phải là hòa bình với danh dự, chứ không phải hòa bình bằng mọi giá. Tự do và khoan dung, không nghi ngờ gì, là những cụm từ hay, hợp thời, nghe rất kêu, nhưng chúng phải có một số giới hạn. Chính dưới lời kêu gọi giả tạo về tự do và khoan dung mà Vua James II đã đưa ra Tuyên Ngôn Khoan Dung nổi tiếng của mình, qua đó ông định đưa Giáo Hoàng trở lại vương quốc, nhưng do đó đã đánh mất niềm tin của cả Hội Thánh lẫn phe Ly Khai, cũng như vương miện của chính mình.

Tôi giữ vững quan điểm rằng Hội Thánh Quốc Giáo của đất nước tự do này phải khoan dung và bao dung hết mức có thể, và cho phép tự do rộng lớn cho hàng giáo sĩ của mình. Nhưng liệu sự khoan dung rất rộng của Phán Quyết gần đây có khả năng mang lại một triều đại hòa bình chung giữa các tín hữu hay không, tôi xin được nghi ngờ cực kỳ. Tôi xin quý vị bình tĩnh xem xét lịch sử của những điều mà Phán Quyết gần đây tuyên bố sẽ không bất hợp pháp trong tương lai, mà được phép, trong việc cử hành Tiệc Thánh. Chúng là những điều thậm chí không được nhắc đến trong Nghi Lễ Tiệc Thánh của Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta. Chúng là những điều không hề nhỏ. Phần lớn chúng đã có một vị trí trong Sách Cầu Nguyện Chung đầu tiên [Chú thích 3: 1549. — Người hiệu đính.] của Edward VI, được biên soạn vào thời điểm cuộc Cải Chánh Anh Quốc chưa hoàn tất. Chúng đã bị cố ý và có chủ đích bỏ ra và loại bỏ khi Sách Cầu Nguyện Chung thứ hai của Edward [Chú thích 4: 1552. — Người hiệu đính.] được đưa ra, vì dường như ủng hộ Lễ Mi-sa của La Mã. Chúng đã không được tái chấp nhận trong Sách Cầu Nguyện Chung được soạn thảo và sử dụng vào thời Nữ Hoàng Elizabeth, và cuối cùng đã không được tái đưa vào và mang trở lại, khi Sách Cầu Nguyện Chung được sửa đổi lần cuối vào thời Charles II. Trước những sự thật này, tôi không thể ngạc nhiên khi Phán Quyết gần đây làm xúc phạm và đau lòng nhiều tín hữu vốn bằng lòng với Sách Cầu Nguyện Chung như hiện nay. Họ cho rằng đó là một bước lùi lại đằng sau cuộc Cải Chánh, và dường như nó mang trở lại vào Nghi Lễ Tiệc Thánh của chúng ta những điều đã bị loại bỏ từ lâu. Vì vậy tôi không thể không nghĩ rằng nó có nhiều khả năng làm gia tăng sự chia rẽ hơn là thúc đẩy hòa bình.

Sự thật rõ ràng là, một Hội Thánh mà trong đó hai quan điểm đối lập về những chủ đề cốt yếu như Tiệc Thánh và thuyết giáo sĩ — chính những chìa khóa của cuộc tranh cãi lớn với La Mã — được chính thức tuyên bố là không bất hợp pháp, thì không phải là một Hội Thánh mà hàng giáo sĩ có thể làm việc với nhau một cách thân tình và thoải mái, và các tín hữu biết suy nghĩ của Hội Thánh ấy sẽ dần dần tách ra thành hai phe. Chúng ta có thể hát to bao nhiêu tùy thích —

Chúng ta không chia rẽ,

Tất cả là một thân thể chúng ta;

nhưng chúng ta không thể biến những lời ấy thành hiện thực. Hai hoa tiêu trên một con tàu, hai người lái trên một cỗ xe, hai quản gia trong một gia đình, rõ ràng là không thể tương hợp. Tôi không thấy triển vọng của hòa bình trọn vẹn. Trái lại, tôi nghĩ chúng ta đã đến một cuộc khủng hoảng đòi hỏi sự thực hành nhã nhặn và nhẫn nhịn tối đa từ mọi phía, nếu cỗ máy cũ còn vận hành được chút nào. Chưa bao giờ cần thiết hơn để vun đắp lòng bác ái, tính khí tốt, sự cân nhắc, và sự tử tế trong ngôn ngữ khi giao tiếp với các trường phái khác. Mong tất cả chúng ta cố gắng làm như vậy trong Giáo Phận Liverpool! Nếu người ta không thể không khác biệt, hãy để họ cố gắng khác biệt một cách dễ chịu, và tránh những ‘lời cay đắng’ chắc chắn sẽ gây xúc phạm. Làm như vậy, thời gian yên bình của chúng ta có thể được kéo dài đôi chút, và, dù điều đó có thể làm Hội Thánh của chúng ta căng thẳng đến tột cùng, chúng ta có thể sẽ sống tiếp được.

(ii) Về những hậu quả tương lai và xa xôi của Phán Quyết gần đây, tôi sẽ nói với một chút do dự, vì hai lý do rất nghiêm trọng.

Vì một lẽ, nhiều điều sẽ tùy thuộc vào đường lối ứng xử sắp được áp dụng bởi nhóm tín hữu tích cực và kiên trì ấy, những người, trong nhiều năm, đã thành thật tuyên bố mong muốn quay ngược đồng hồ của cuộc Cải Chánh, và làm cho Hội Thánh Anh Quốc mất tính Tin Lành. Giờ đây họ thực tế đã nhận được sự chấp thuận pháp lý cho một số quan điểm yêu thích của mình, và còn phải xem họ sẽ làm gì tiếp theo. Nếu nhóm này quyết tâm tiến lên, và không bao giờ nghỉ ngơi cho đến khi đã đạt được sự chấp thuận chính thức cho ngày càng nhiều tự do, khoan dung và nhượng bộ hơn — cho áo lễ chasuble, hương trầm, sự tôn thờ các yếu tố thánh, những lời cầu nguyện cho người chết, việc xưng tội, và sự bắt chước sát sao lễ mi-sa — thì tôi có thể sớm nói cho quý vị những hậu quả sẽ là gì. Tôi không phải là nhà tiên tri, nhưng tôi tự tin dự đoán sẽ có những thời kỳ rối loạn.

Vì một lẽ khác, nhiều điều sẽ tùy thuộc vào cách đối xử dành cho những tín hữu trung thành, những người theo lương tâm không tán thành Phán Quyết gần đây, và cho nhóm Tin Lành nói chung. Những người như vậy, không nghi ngờ gì, không bị buộc phải thay đổi một điểm nhỏ nào trong giáo lý và nghi lễ của họ, hay rời bỏ những con đường cũ của mình. Hơn thế nữa, là những tín hữu trung thực, và những người hoàn toàn gắn bó với các nguyên tắc, Sách Cầu Nguyện Chung, và Các Điều Khoản của Hội Thánh chúng ta, họ có quyền mong đợi được đối xử với sự công bằng và vô tư trọn vẹn. Nhưng nếu, sau Phán Quyết này, bất kỳ nỗ lực ngu xuẩn nào được thực hiện ở bất kỳ nơi nào để chà đạp họ như một thiểu số bị đánh bại hay bị bịt miệng; nếu họ liên tục bị quấy rầy và làm bực tức bởi sự can thiệp vào tự do của mình, và bị ép buộc gián tiếp phải từ bỏ các Hội yêu thích của mình; nếu họ bị cau mày vì từ chối ngừng các buổi Tiệc Thánh buổi tối, hay áp dụng vị trí hướng đông; nếu họ luôn bị cáo buộc là phủ nhận ân điển của thánh lễ vì họ giữ vững giáo lý của Điều Khoản thứ Hai Mươi Lăm và Hai Mươi Chín về hiệu quả của các thánh lễ; nếu họ không ngừng bị chế nhạo là người Thanh Giáo vì họ thích Jewel và Hooker hơn Tổng Giám mục Laud; nếu những điều này không ngừng bị đẩy ra phía trước, và không được khôn ngoan gạt về phía sau, như lẽ ra phải vậy — một lần nữa, tôi nói, tôi có thể sớm nói cho quý vị những hậu quả sẽ là gì. Sẽ có những thời kỳ rất rối loạn.

Hãy nhớ kỹ rằng tôi chỉ nói về những hậu quả xa xôi của Phán Quyết trong một số tình huống nhất định. Dĩ nhiên tôi không biết liệu những tình huống ấy có xảy ra hay không. Hoàn toàn có thể là phe cấp tiến và cực đoan của các tín hữu sẽ nghĩ rằng khôn ngoan hơn là nằm yên trên mái chèo và không tìm kiếm thêm nhượng bộ nào vào lúc này. Cũng có thể là đa số chi phối trong vòng chúng ta sẽ nghĩ rằng khôn ngoan khi áp dụng chính sách hòa giải đối với thiểu số. Nhưng đây là những điều không chắc chắn, và không thể nói vài năm nữa sẽ mang lại điều gì. Tuy nhiên, tôi khá chắc chắn, kể từ khi Phán Quyết xuất hiện, rằng có những bãi đá ngầm phía trước, và rằng những mối nguy của chúng ta lớn hơn nhiều so với điều phần lớn mọi người nghĩ, và rằng không phải mối nguy nhỏ nhất trong số đó là sự tiến gần dần dần của việc Giải Thể Quốc Giáo. Khi nói điều này, quý vị có thể nghĩ tôi là người báo động. Nhưng khi Thủ Tướng của đất nước vĩ đại này nói một cách nghiêm trọng về ‘Việc Giải Thể Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản’ của một phần không thể tách rời của Hội Thánh Anh Quốc như những khả năng, và vô số quần chúng mà chúng ta đã trao quyền chính trị nuốt lấy một cách tham lam mọi lời của ông, thì đã đến lúc Hội Thánh phải sắp xếp nhà mình cho có trật tự, đếm lại lực lượng của mình, và chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh chết chóc. Bây giờ, tôi hỏi, chúng ta đang ở đâu trước cuộc đấu tranh sắp đến này? Chúng ta đã sẵn sàng cho nó chưa? Chúng ta có hiệp nhất không? Chúng ta có sẵn sàng đứng vai kề vai, như trung đoàn 42 đã làm trên chiến trường Quatre Bras không? [Chú thích 5: Một nơi giao tranh giữa quân đội của Napoleon và Wellington một ngày trước Trận Waterloo (1815). — Người hiệu đính.] Tôi ước tôi có thể đưa ra những câu trả lời thỏa đáng cho những câu hỏi này. Nhưng hiện nay tôi không thể. Nếu phe tiến bộ được phép tiến lên không bị kiểm soát, và đâm vào Nghi Lễ Tiệc Thánh của chúng ta hết đổi mới theo La Mã này đến đổi mới khác, cho đến khi sự thờ phượng của Hội Thánh trở thành một Ba-bên của những giáo huấn bất hòa, thì thật vô ích khi mong đợi chúng ta sẽ trình diện một mặt trận thống nhất trước kẻ thù khi cuộc chiến bắt đầu. Thiểu số vững chắc ấy của các tín hữu, những người bám chặt vào các nguyên tắc của cuộc Cải Chánh, và bằng lòng với Sách Cầu Nguyện Chung như hiện nay, sẽ đứng ngoài, tôi e rằng, trong ngày chiến trận, và gây ra những khoảng trống lớn trong hàng ngũ của chúng ta, mà Hội Thánh khó có thể chịu nổi. Vì một Quốc Giáo Tin Lành, tôi tin, họ sẽ chiến đấu đến cùng. Vì một Quốc Giáo nửa theo Giáo Hoàng, tôi nghi ngờ liệu họ có ra một đòn nào không. Tôi biết họ là thiểu số giữa vòng hàng giáo sĩ, và luôn như vậy kể từ thời nhà Stuart. Nhưng tôi không chắc họ là thiểu số giữa vòng hàng tín hữu, và trong mọi trường hợp, một thiểu số tranh đấu cho các nguyên tắc tôn giáo lớn lao (như Ulster) không thể bị xem nhẹ. Sớm hay muộn, nếu mọi việc tiếp tục như trong những năm gần đây, tôi dự đoán thiểu số này sẽ thấy ít ích lợi trong việc bảo vệ Hội Thánh Anh Quốc. Khi ấy, với một Hạ Viện dân chủ, sự kết thúc sẽ sớm đến. Bị suy yếu bởi một số sự ly khai của những người thiếu kiên nhẫn, và bởi những bất hòa nội bộ không ngừng, Hội Thánh sẽ không thể tránh được Việc Giải Thể Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản. Khi ấy sẽ đến sự tan rã, và con tàu cũ vĩ đại sẽ bị đắm bởi ‘những sự chia rẽ bất hạnh’ của chính các sĩ quan và thủy thủ đoàn của nó. Tôi chỉ hy vọng rằng, ‘kẻ thì trên ván, người thì trên những mảnh vỡ của tàu,’ tất cả quý vị sẽ lên bờ an toàn.

Tôi sẽ không kéo dài thêm về chủ đề đau lòng này. Nhưng, là một người già sắp rời khỏi sân khấu và gia nhập một Hội Thánh tốt hơn trong một thế giới tốt hơn, và là người đã cẩn thận theo dõi diễn tiến của các sự kiện Hội Thánh trong năm mươi năm, tôi nghĩ đó là bổn phận rõ ràng phải cảnh báo quý vị về những khả năng đang ở trước mặt quý vị và con cái quý vị. Không có lý do gì để hoảng loạn và tuyệt vọng. Số phận của Hội Thánh nằm trong tay các tín hữu. Nếu họ trung thành với các nguyên tắc đầu tiên của Hội Thánh, tôi tin Hội Thánh sẽ không bao giờ sụp đổ. Chúng ta không bao giờ biết một ngày sẽ mang lại điều gì. Có Một Đấng trên trời đã giữ cho Hội Thánh chúng ta sống còn trong những ngày của Grosseteste [Chú thích 6: Giám mục Lincoln (qua đời, 1253). — Người hiệu đính.] và Wycliffe, trong triều đại của Nữ Hoàng Mary Tudor, trong thời của Laud và Charles I, và trong thời đại mù quáng năm 1662, khi hai nghìn mục sư tài năng bị đuổi ra khỏi vòng chúng ta một cách ngu xuẩn, và nền móng của phe Ly Khai Anh Quốc được đặt. Ngài sống và trị vì, và sắp xếp mọi việc trên đất, và có thể làm cho ánh sáng mọc lên từ bóng tối dường như. Trong thời gian hiện tại, hãy để chúng ta kiên nhẫn chờ đợi Ngài, và cầu xin Ngài ban sự khôn ngoan cho các nhà cai trị của chúng ta, và sự khôn ngoan thông thường đã được thánh hóa cho hàng giáo sĩ của chúng ta, và đừng đối xử với quốc gia chúng ta theo tội lỗi của nó.

III. Giờ tôi chuyển sang một chủ đề thần học có tầm quan trọng toàn cầu, đang làm bận tâm trí và làm lung lay đức tin của nhiều Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu ngày nay. Tôi muốn nói đến điều thường được gọi là ‘Phê Bình Cao Cấp về Kinh Thánh Cựu Ước.’ Chủ đề này hiện nay liên tục được đặt trước mắt chúng ta, trong sách và sách mỏng, trong bài giảng và bài thuyết trình, trong báo chí và tạp chí định kỳ, tại các Hội Nghị và Đại Hội. Dù thích hay không, chúng ta cũng không thể đóng cửa không cho nó vào. Như những con ếch trong tai vạ ở Ai Cập, nó bò vào khắp nơi, và sự mới lạ của nó làm cho nó đặc biệt hấp dẫn đối với những người ít học và người trẻ.

Tôi đề nghị đưa ra vài nhận xét rõ ràng về chủ đề rất nghiêm trọng này. Nó đang làm đầy chân trời của chúng ta bằng mây mù, và là một người canh gác già, tôi không dám giữ im lặng. Các nhận xét của tôi sẽ hầu như đều theo một hướng. Về nhiều nhánh của cuộc tranh cãi, tôi sẽ không nói gì cả. Tôi để chúng cho những người khác có nhiều thời gian rảnh hơn một giám mục ở Lancashire có thể có. Tôi chỉ muốn tập trung vào một điểm, mà đối với tôi dường như đã bị bỏ qua phần nào, và nhận được ít sự chú ý hơn nhiều so với mức nó đáng được. Điểm đó là, sự không thể xảy ra vô cùng lớn của mọi chương trình và lý thuyết của ‘Phê Bình Cao Cấp.’

Tôi dùng từ ‘không thể tin nổi’ ấy với sự nhấn mạnh thật mạnh. Mọi người biết suy xét đều biết rằng trong nhiều vấn đề, xác suất là kim chỉ nam duy nhất của chúng ta. Vị luận gia vĩ đại ấy, Giám mục Butler, nói: ‘Đối với chúng ta, xác suất chính là kim chỉ nam của đời sống.’ [Chú thích 7: The Analogy of Religion (1756), Phần Mở Đầu. — Người hiệu đính.] Tôi nghĩ việc phê bình Cựu Ước là một trường hợp điển hình. Toàn bộ vấn đề đều tối tăm và huyền nhiệm, và chúng ta không thể rút ra kết luận về nó với sự chắc chắn tuyệt đối. Có một khoảng trống hay vực thẳm mênh mông mà chúng ta không có cây cầu nào để bắc qua, và phải lấp đầy bằng những vật liệu ít ỏi như chúng ta có thể. Các bản thảo của các sách trong Cựu Ước đã biến mất từ lâu. Không có văn liệu đương thời nào cung cấp thông tin về chúng. Bản Bảy Mươi, tức bản dịch Cựu Ước sang tiếng Hy Lạp, thậm chí chưa từng được đưa ra dù chỉ một phần cho đến một trăm năm sau khi sách Ma-la-chi được hoàn tất, và ít nhất mười hai trăm năm sau khi Môi-se qua đời. Cuốn sách gọi là Cựu Ước nay đã hơn hai nghìn năm tuổi — một khoảng thời gian mênh mông mà tâm trí chúng ta không thể nắm bắt và hình dung rõ hơn khoảng cách giữa các định tinh và trái đất. Đó là một cuốn sách được viết nhiều thế kỷ trước khi thuật in ấn được phát minh, và rất lâu trước khi phần lớn các thành phố của châu Âu tồn tại. Về một lĩnh vực tra cứu như thế, tôi bằng lòng cân nhắc điều gì là có thể xảy ra được. Tôi nhường tính khẳng định giáo điều cho người khác, và tôi thấy ngày nay có hơi quá nhiều tính ấy. Tôi thường nghĩ đến những lời Oliver Cromwell đã nói với Tổng Hội của Hội Thánh Scotland (ngày 3 tháng 8 năm 1650): ‘Thưa quý vị, tôi nài xin quý vị bởi lòng của Đấng Christ, hãy nghĩ rằng có thể quý vị đã lầm.’

Tôi bắt đầu bằng cách nói rằng tôi là một trong những Cơ Đốc nhân theo lối xưa, tin chắc chắn vào sự linh cảm trọn vẹn của mọi sách trong Kinh Thánh Cựu Ước, từ Sáng Thế Ký đến Ma-la-chi. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng trong các sách lịch sử, các trước giả đã được dạy dỗ và được phép đưa vào những danh sách tên tuổi và gia phả từ các văn kiện sẵn có, và sử dụng những tư liệu đã được chuẩn bị sẵn trong tay, dưới sự hướng dẫn của Đức Chúa Trời. Dĩ nhiên, tôi không hề nghi ngờ rằng Môi-se, ở cuối sách Phục Truyền Luật Lệ Ký, đã không viết phần thuật lại sự chết và sự chôn cất của chính mình, và phần ấy đã được một người cầm bút được linh cảm vô danh nào đó thêm vào, rất có thể là Giô-suê hoặc Sa-mu-ên. Tôi nhìn nhận rằng một vài cách đọc không chính xác có thể đã len vào chỗ này chỗ kia khi chép lại các sách tiếng Hê-bơ-rơ chưa được in. Nhưng tôi kiên quyết giữ vững rằng quan điểm truyền thống về Cựu Ước, như Josephus trình bày cho chúng ta, về tác giả của từng sách, về thời điểm các sách ấy được viết, và về tính có thật của các sự kiện và nhân vật được nhắc đến trong các phần lịch sử — rằng quan điểm ấy, nói chung, là quan điểm đúng đắn và an toàn duy nhất. Tôi biết quan điểm ấy bị vây quanh bởi nhiều khó khăn. Nhưng há chẳng có vô số khó khăn cả trên các tầng trời ở trên chúng ta lẫn dưới mặt đất dưới chân chúng ta sao? Chắc hẳn phải có nhiều khó khăn về nguồn gốc và nội dung của một cuốn sách được ban cho bởi sự linh cảm của Đức Chúa Trời! Câu nói của Origen, được Giám mục Butler trích dẫn trong Phần Mở Đầu của tác phẩm Analogy, không bao giờ nên bị lãng quên: ‘Người nào tin Kinh Thánh đã ra từ Đấng là Tác Giả của thiên nhiên, thì có thể trông đợi sẽ gặp trong đó cùng một loại khó khăn như vẫn thấy trong cấu trúc của thiên nhiên.’ Tôi thừa nhận rằng sự bảo tồn và truyền lại an toàn của các sách được linh cảm qua nhiều thế kỷ chỉ có thể được giải thích bằng sự can thiệp kỳ diệu của Đức Chúa Trời. Nhưng tôi là một trong những người tin vào các phép lạ, và tôi xem Kinh Thánh là một cuốn sách kỳ diệu. Vì vậy, dù những khó khăn của quan điểm truyền thống xưa cũ về Cựu Ước quả thật là lớn, tôi cho rằng đó vẫn là quan điểm có thể xảy ra được nhất và an toàn nhất, và tôi khuyên anh em mình đừng nhẹ dạ từ bỏ nó. Tôi đứng vững với đức tin xưa cũ của Hội Thánh, và từ chối từ bỏ nó cho đến khi tôi có thể tìm được một đức tin tốt hơn.

Mặt khác, tôi hoàn toàn từ chối chấp nhận các nguyên tắc chủ đạo của những người bênh vực ‘Phê Bình Cao Cấp’ về Cựu Ước, liên quan đến tác giả của các sách trong đó, thời điểm các sách ấy được biên soạn, và tính có thật trong lịch sử của các nhân vật và sự kiện được nêu tên và nhắc đến trong đó. Tôi bác bỏ, vì hoàn toàn không thể tin nổi, cái ý tưởng lạ lùng nhưng đau lòng thay lại rất phổ biến rằng lịch sử Cựu Ước chẳng qua chỉ là ‘một vầng hào quang khổng lồ bằng chất liệu truyền thuyết bao quanh một hạt nhân sự thật nhỏ bé.’ Tôi tin rằng một người, chứ không phải ba hay bốn người, đã viết và biên soạn cả năm sách đầu tiên của Kinh Thánh, và người ấy là Môi-se. Tôi tin rằng mọi sự kiện kỳ diệu được thuật lại trong các sách ấy đều đã thật sự xảy ra, như Sự Sa Ngã, Trận Đại Hồng Thủy, sự tản lạc sau khi xây tháp Ba-bên, sự hủy diệt Sô-đôm và Gô-mô-rơ, các tai vạ của Ê-díp-tô, việc vượt qua Biển Đỏ, và các sự kiện cùng phép lạ tiếp theo được ghi lại trong Xuất Hành Ký. Tôi không hề nghi ngờ rằng đã có những nhân vật như A-đam và Ê-va, Ca-in và A-bên, Áp-ra-ham và Lót, Y-sác và Gia-cốp, và mười hai trưởng tộc, và họ đã thật sự sống trên đất, đã nói và làm những điều được gán cho họ trong Sáng Thế Ký. Tôi hoàn toàn bác bỏ thuyết hiện đại cho rằng Ngũ Kinh, trong hình thức hiện nay, mãi đến thời của E-xơ-ra và Nê-hê-mi mới được biên soạn, và rằng nhiều sự kiện được ghi lại trong đó, đặc biệt là trong mười một chương đầu tiên, chỉ là những huyền thoại, chuyện ngụ ngôn và truyền thuyết, do tưởng tượng hay bịa đặt mà ra, và hoàn toàn không có nền tảng vững chắc và thiêng liêng. Và nếu tôi được hỏi vì sao tôi giữ lập trường này, tôi trả lời rằng những thuyết tôi bác bỏ dường như đối với tôi còn gây ra những khó khăn lớn hơn vô hạn so với các quan điểm truyền thống xưa cũ mà tôi giữ vững. Tôi sẽ trình bày càng ngắn gọn càng tốt những khó khăn ấy là gì, và sẽ giới hạn những nhận xét của mình trong các thuyết hiện đại về năm sách đầu tiên của Cựu Ước.

(1) Khó khăn thứ nhất của tôi là thế này. Tôi muốn biết làm sao các quan điểm của ‘Phê Bình Cao Cấp’ về tác giả, thời điểm và nội dung của Ngũ Kinh lại có nguồn gốc hoàn toàn hiện đại như vậy. Người ta thừa nhận rằng chúng chưa từng được nghe nói đến trước khi được đưa ra bởi vị thầy thuốc người Thụy Sĩ là Astruc, sống từ năm 1684–1766. Từ thời Josephus suốt gần mười bảy trăm năm, tôi không đọc thấy có ai từng nghĩ đến việc phủ nhận rằng Sáng Thế Ký, Xuất Hành Ký, Lê-vi Ký, Dân Số Ký và Phục Truyền Luật Lệ Ký là các sách do tay Môi-se viết và không do tay nào khác, và tôi không đọc thấy có ai từng nghi ngờ rằng các sự kiện được ghi lại trong các sách ấy là có thật trong lịch sử. Các Hội Thánh Sơ Khai buổi đầu, các Giáo Phụ Hy Lạp và La-tinh, các nhà kinh viện thời Trung Cổ, các Hội Thánh La Mã và Hy Lạp, các nhà Cải Chánh, các tín đồ Thanh Giáo, các nhà thần học Anh Quốc giáo xưa — tất cả, tất cả đều đồng một lòng về vấn đề này. Dù những khác biệt của họ về các điểm khác có thể rộng và sâu đến đâu, tất cả họ đều giữ vững rằng Môi-se là tác giả của Ngũ Kinh.

Các ‘Nhà Phê Bình Cao Cấp’ của một trăm năm mươi năm qua đã giữ một lập trường hoàn toàn mới. Họ yêu cầu chúng ta tin rằng suốt mười bảy thế kỷ, những người nghiên cứu Kinh Thánh đã sống và chết trong sự mù quáng tương đối. Trong suốt thời gian dài ấy, Cựu Ước đã liên tục được đọc kỹ và được tra cứu trong sự cầu nguyện bởi hàng nghìn, hàng vạn người sùng đạo và uyên bác. Sống trong những ngày có ít sách vở, và còn ít cơ hội hơn nữa để làm việc hữu ích trong tôn giáo, có lẽ họ đã dành nhiều thời gian cho Kinh Thánh hơn phần lớn Cơ Đốc nhân ngày nay. Cũng không thể nói rằng mọi độc giả Kinh Thánh trong mười bảy trăm năm ấy đều là những người yếu trí, ít học và không thể hiểu những vấn đề sâu sắc. Nói như vậy thì thật là lố bịch. Hãy nhìn những người như Jerome, Origen, Chrysostom và Augustine, trong số các Giáo Phụ; như Thomas Aquinas, Peter Lombard, Albertus Magnus, Bonaventura, trong số các nhà kinh viện; như Luther, Calvin, Melanchthon, Brentius, Zwingli, Peter Martyr, Bucer, Bullinger, Gualter, Beza, Musculus, Chemnitius, Gerhard, Paraeus, trong số các tín đồ Tin Lành ở lục địa; như Cranmer, Tyndale, Ridley, Jewel, Whitgift, trong số các nhà Cải Chánh người Anh; như Hooker, Andrews, Whittaker, Pearson, Hall, Davenant, Willet, Rainolds, Usher, Stillingfleet, Hammond, Bull, Waterland, Barrow, Hody, trong số các nhà thần học Anh Quốc giáo; như Owen, Goodwin, Baxter, Manton, Charnock, Poole, trong số các tín đồ Thanh Giáo — tôi nói, hãy nhìn những người này, và cho tôi biết họ có phải là những người có trí tuệ yếu kém và thấp kém hay không. Chắc hẳn, tôi nghĩ, bất kỳ ai đọc nhiều về tiểu sử thần học cũng phải thừa nhận rằng danh sách này chứa tên của những người cứng cỏi, suy nghĩ sâu sắc và có khả năng hình thành phán đoán đúng đắn không kém bất kỳ nhà thần học nào từng sống. Về nhiều vấn đề, họ khác nhau rất xa. Nhưng về một điểm, họ hoàn toàn đồng ý. Không một ai trong số họ từng giữ quan điểm rằng Ngũ Kinh không phải do Môi-se, và chỉ một mình Môi-se, viết ra. Đây là một khám phá được thực hiện cách đây một trăm năm mươi năm! Nói ngắn gọn, chúng ta được yêu cầu tin rằng những người nghiên cứu của thế kỷ rưỡi qua đã khám phá ra những điều đã bị che khuất khỏi những người khổng lồ về trí tuệ của mười bảy trăm năm trước! Đây là khó khăn thứ nhất của tôi, và tôi không thể vượt qua nó. Đối với tôi, nó dường như chứa đựng một điều không thể tin nổi rất lớn.

(2) Khó khăn thứ hai của tôi là thế này. Tôi thấy không có bằng chứng thỏa đáng nào cho thấy những người bênh vực nền phê bình Cựu Ước hiện đại có kiến thức thấu đáo hơn về tiếng Hê-bơ-rơ so với những người uyên bác sống trước họ. Không cần phải nói rằng đây chính là một trong những bản lề mà cuộc tranh luận lớn của thời đại xoay quanh. Các nhà lãnh đạo và bạn hữu của trường phái mới liên tục nói với chúng ta rằng việc khảo sát tỉ mỉ các từ ngữ, văn phong và ngôn ngữ của Ngũ Kinh cung cấp bằng chứng nội tại không thể tranh cãi rằng nó không thể do tay của một người duy nhất và trong cùng một đời người viết ra, và rằng những phần đáng kể của Sáng Thế Ký và Xuất Hành Ký chẳng qua chỉ là những huyền thoại và truyền thuyết cổ xưa, với tác giả hoàn toàn không chắc chắn. Nếu bạn nghi ngờ sự thật của những khẳng định gây sửng sốt này, bạn sẽ được bảo rằng sự nghi ngờ của bạn xuất phát từ sự thiếu hiểu biết của bạn về tiếng Hê-bơ-rơ, và rằng nếu bạn là một nhà Hê-bơ-rơ học giỏi hơn, bạn sẽ thấy sự khôn ngoan của nền phê bình Cựu Ước hiện đại. Hiện tại, bạn không thể mong thấy được điều đó, chẳng khác nào một đứa trẻ còn bú. Bạn không đủ năng lực để có ý kiến, và nên ngồi yên mà giữ im lặng.

Tuy nhiên, vẫn còn lại một câu hỏi rất nghiêm trọng, mà hiện tại tôi chưa thấy câu trả lời. Giả sử trong giây lát — dù điều đó chưa được chứng minh — rằng trên thế giới không có học giả tiếng Hê-bơ-rơ hạng nhất nào ngoài những người bênh vực ‘Phê Bình Cao Cấp,’ và rằng ý kiến của các nhà Hê-bơ-rơ học khác còn sống thì tương đối ít giá trị. Nhưng các nhà phê bình hiện đại lấy quyền gì mà khẳng định mình biết tiếng Hê-bơ-rơ nhiều hơn những người đã nghiên cứu ngôn ngữ chết thiêng liêng ấy hơn một trăm năm mươi năm trước? Những người như Reuchlin, các dịch giả Cựu Ước của Vua James I, Ainsworth, Hugh Broughton, Fagius, Pellican, John Lightfoot, Gataker, Tremellius, Buxtorf, Mercer, Arias Montanus, Pagnini, Vatablus, Houbigant, Walton — tất cả những người này đều nổi tiếng là quen thuộc với tiếng Hê-bơ-rơ, và là những người nghiên cứu suốt đời, sâu sắc về ngôn ngữ ấy trong từng từ, từng chữ, từng nét nhỏ nhất. Vậy mà không một ai trong số họ từng khám phá ra rằng Ngũ Kinh mãi đến thời E-xơ-ra mới được biên soạn! Tất cả họ đều sống và chết trong niềm tin rằng Môi-se, và chỉ một mình Môi-se, là tác giả của năm sách đầu tiên của Kinh Thánh dưới sự linh cảm của Đức Chúa Trời, và rằng mọi lời tuyên bố trong các sách ấy đều là ‘lời của Đức Chúa Trời.’ Có phải tất cả những người này đều đã lầm? Họ sẽ nói gì bây giờ? Họ đã chết từ lâu, và không thể tự bênh vực mình. Việc đánh giá thấp họ vào năm 1892 là việc rẻ tiền và dễ dàng. Nhưng phần lớn trong số họ đã để lại danh tiếng không hề nhỏ về thẩm quyền với tư cách học giả tiếng Hê-bơ-rơ, và đã tạo dấu ấn lớn trong thời của mình. Tôi tôn trọng lòng nhiệt thành và sự siêng năng của các nhà phê bình hiện đại cả trong lẫn ngoài nước. Nhưng các thuyết nền tảng của họ dường như đối với tôi đòi hỏi phải tin vào một khối lượng khổng lồ những điều không thể tin nổi. Cho đến khi họ có thể chứng minh rằng Ainsworth, Broughton và các bạn đồng sự của họ tương đối thiếu hiểu biết về tiếng Hê-bơ-rơ, và không hiểu ngôn ngữ thiêng liêng ấy giỏi bằng các giáo sư của Đức, Oxford và Cambridge trong những ngày sau này, tôi không thể chấp nhận ‘Phê Bình Cao Cấp’ của họ.

(3) Khó khăn thứ ba của tôi là thế này. Tôi không thể dung hòa các quan điểm của các nhà phê bình Cựu Ước hiện đại với cách Chúa Giê-xu Christ của chúng ta liên tục sử dụng Kinh Thánh Cựu Ước trong các sách Phúc Âm, và với cách Ngài nói về các sự kiện, nhân vật và sự việc trong Ngũ Kinh, và đặc biệt là trong sách Sáng Thế Ký. Dù sao đi nữa, theo ý kiến của tôi, đây là phép thử quyết định cho toàn bộ vấn đề đang tranh cãi. Con Đời Đời của Đức Chúa Trời, khi Ngài ‘hiện ra trong xác thịt,’ đã nói gì, và dường như đã nghĩ gì, về Cựu Ước? Ngài nhìn nó dưới ánh sáng nào? Ngài gán cho nó thẩm quyền gì?

Tôi trả lời những câu hỏi này không chút do dự. Đối với tôi, dường như trong suốt các sách Phúc Âm, Chúa Giê-xu luôn xem Kinh Thánh Cựu Ước, trong mọi phần, là ‘lời của Đức Chúa Trời,’ không có bất kỳ khiếm khuyết, sai lầm hay thiếu sót nào, là quy tắc đức tin duy nhất cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời, là phép thử duy nhất của chân lý. Tôi tin rằng những câu như ‘Hãy tra cứu Kinh Thánh’, ‘Điều gì đã chép trong luật pháp’, ‘Ngươi đọc như thế nào?’ đã liên tục được nghe trong sự dạy dỗ của Chúa chúng ta. (Tôi tin điều đó, dù dĩ nhiên tôi không thể chứng minh nó.) Một nhà thần học người Mỹ đã nói rất đúng: ‘Chúng ta không có bằng chứng nào cho thấy Chúa Giê-xu Christ của chúng ta từng đọc bất kỳ cuốn sách nào khác ngoài Kinh Thánh Cựu Ước. Nhưng sự dạy dỗ của Ngài thì đầy dẫy chúng: Ngài sống trong chúng. Xuyên suốt các sách Phúc Âm, nơi Ngài xuất hiện một sự chấp nhận không chút nghi vấn đối với quy điển của người Do Thái, đối với luật pháp, các tiên tri và các Thi Thiên.’ Về luật pháp, Ngài nói: ‘Một chấm, một nét cũng sẽ không qua đi cho đến khi mọi sự được trọn.’ (Ma-thi-ơ 5:18.) Về các tiên tri, Ngài bắt đầu chức vụ của mình tại Na-xa-rét bằng cách đọc một đoạn trong chương 61 của Ê-sai, và nói: ‘Hôm nay lời Kinh Thánh này đã được ứng nghiệm.’ Đa-ni-ên, mà thẩm quyền của ông bị nhiều người tranh cãi, Ngài xác nhận là ‘tiên tri Đa-ni-ên.’ (Ma-thi-ơ 24:15.) Về các Thi Thiên, Ngài trích dẫn chúng thường xuyên. Một câu trong các Thi Thiên là lời cuối cùng ra từ môi Ngài trên thập tự giá. (Thi Thiên 31:5, Lu-ca 23:46.) Và về Thi Thiên thứ 110, mà một số nhà phê bình hiện đại gán cho thời kỳ của nhà Maccabees, Ngài nói rõ ràng rằng Đa-vít đã nói những lời của nó ‘bởi Đức Thánh Linh.’ (Mác 12:36.) Cuối cùng, một sự kiện đáng chú ý là Phục Truyền Luật Lệ Ký, phần của Cựu Ước mà một số người nói với chúng ta rằng đã được biên soạn sau thời kỳ bị lưu đày sang Ba-by-lôn, lại chính là cuốn sách mà Ngài trích dẫn ba lần khi chống lại sự cám dỗ của ma quỷ, và qua đó đóng ấn nó là một cuốn sách có giá trị và thẩm quyền đặc biệt.

Tôi không thể phát hiện một bóng dáng nào của một gợi ý rằng Chúa chúng ta không nghĩ toàn bộ Ngũ Kinh là do Môi-se viết. Ngài liên tục trích dẫn từ đó, và nói về Môi-se là tác giả của Xuất Hành Ký, Lê-vi Ký, Dân Số Ký và Phục Truyền Luật Lệ Ký. (Lu-ca 20:37; Ma-thi-ơ 8:4; Mác 10:3.) Ngài gọi Xuất Hành Ký là ‘sách của Môi-se.’ (Mác 12:26.) Ngài nói rõ ràng: ‘Môi-se đã viết về Ta. Nếu các ngươi không tin những lời người viết, làm sao các ngươi tin lời Ta được?’ (Giăng 5:46, 47.) Ngài liên tục nói về các sự kiện được mô tả trong Sáng Thế Ký như những sự kiện lịch sử có thật, và các nhân vật được nhắc đến trong Sáng Thế Ký như những nhân vật lịch sử có thật. Bất kỳ học viên Trường Chúa Nhật nào được dạy dỗ kỹ lưỡng cũng có thể cho chúng ta biết rằng Chúa Giê-xu Christ nói về sự thiết lập ngày Sa-bát, hôn nhân và phép cắt bì, về Trận Đại Hồng Thủy, chiếc tàu, sự hủy diệt Sô-đôm, về Sa-tan là ‘kẻ nói dối từ ban đầu,’ về A-bên, Nô-ê, Áp-ra-ham, Y-sác, Gia-cốp, Lót và vợ của Lót. Trong mọi trường hợp, ngôn ngữ của Ngài là ngôn ngữ của một người có trước mắt mình những ghi chép có thẩm quyền không thể tranh cãi, mà Ngài sử dụng với sự tin cậy không do dự. Trước mắt tôi, dường như Ngài chỉ thấy bàn tay của một tác giả duy nhất từ đầu Ngũ Kinh đến cuối, và tác giả ấy, Ngài dạy các thính giả của mình, là Môi-se. Nếu các thuyết của các nhà phê bình Cựu Ước hiện đại là đúng, thì ít nhất cũng có một sự thiếu vắng hỗ trợ đáng chú ý dành cho chúng trong Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng.

Dĩ nhiên, tôi không quên rằng nhiều ‘Nhà Phê Bình Cao Cấp’ giữ quan điểm rằng Chúa chúng ta không thật sự tin trong tâm trí mình rằng Môi-se đã viết Ngũ Kinh, hay rằng các sự kiện được thuật lại trong Sáng Thế Ký đã thật sự xảy ra. Họ nói rằng, để tránh gây xúc phạm, Ngài đã chấp nhận các quan điểm truyền thống của thính giả, và tự thích nghi với những truyền thuyết dốt nát của họ. Tôi không thể hình dung một cách giải quyết khó khăn nào không thể tin nổi hơn! Nếu từng có một vị Thầy nào ở trên việc nịnh hót thính giả hay điều chỉnh ngôn ngữ của mình cho phù hợp với thành kiến của họ, thì vị Thầy ấy chính là Chúa chúng ta. Ngài nói: ‘Các ngươi lầm, vì không biết Kinh Thánh.’ (Ma-thi-ơ 12:29). Tám lần Ngài nói với các thầy thông giáo và người Pha-ri-si trong một chương (Ma-thi-ơ 23): ‘Khốn cho các ngươi, những kẻ giả hình.’ Một lần Ngài nói: ‘Hỡi loài rắn, dòng dõi rắn lục kia, làm sao các ngươi tránh khỏi sự phán xét của địa ngục được?’ (Ma-thi-ơ 23:33). Một lần Ngài nói: ‘Các ngươi ra từ cha các ngươi là ma quỷ, và các ngươi muốn làm theo dục vọng của cha các ngươi.’ (Giăng 8:44). Có ai sẽ nói với chúng ta rằng một Vị Thầy như thế lại có thể thích nghi chính mình với thính giả, và nói về những điều như thể là sự thật mà Ngài biết không phải là sự thật, và về những người nam, người nữ như thể là nhân vật có thật mà Ngài biết là chưa từng tồn tại, để làm hài lòng và thỏa mãn cử tọa của mình không? Hãy để những ai có thể tin điều đó thì cứ tin. Đối với tâm trí tôi, một nỗ lực như thế để giải thích ngôn ngữ của Chúa chúng ta đòi hỏi chúng ta phải tin vào những điều không thể tin nổi đến tột cùng.

Tôi không quên rằng một số ‘Nhà Phê Bình Cao Cấp’ khác về Cựu Ước cố gắng giải thích khó khăn trước mắt chúng ta bằng cách cho rằng kiến thức của Chúa Giê-xu Christ chúng ta bị giới hạn, rằng Ngài thiếu hiểu biết về một số vấn đề như những người khác, và có thể sai lầm về tác giả của Ngũ Kinh, và về các sự kiện và nhân vật được nhắc đến trong Sáng Thế Ký. Đây là một cách giải thích mà tôi phải từ chối chấp nhận, và mà tôi xem là nguy hiểm đến tột cùng. Tôi thừa nhận rằng Chúa chúng ta thật sự và đích thực là người, và rằng từ khi sinh ra, Ngài đã ‘khôn ngoan và cao lớn thêm’ như những người khác. (Lu-ca 2:52). Nhưng tôi không thể tin dù chỉ một khoảnh khắc rằng kiến thức của Ngài là không hoàn hảo và bị giới hạn khi Ngài đến tuổi trưởng thành, như kiến thức của bất kỳ người nào khác chỉ đơn thuần là một đứa con sa ngã của A-đam. Vì chúng ta phải nhớ rằng Ngài luôn là Đức Chúa Trời cũng như là người, và rằng trong Ngôi Vị kỳ diệu và huyền nhiệm của Ngài, ‘Thần tính và nhân tính đã được kết hợp với nhau, không bao giờ bị phân chia.’ (Điều Khoản Thứ Hai.) Việc giả định rằng vào bất kỳ lúc nào trong ba năm chức vụ trên đất của Ngài, Ngài có thể nói một cách thiếu hiểu biết về những điều đã qua, và dạy những điều không thật sự đúng, dường như trước mắt tôi là một sai lầm nghiêm trọng, và là một bước đi theo hướng của Socinianism. Linh hồn tôi nổi dậy trước chính ý tưởng về một Đấng Cứu Thế, Đấng Cứu Chuộc, Thầy Tế Lễ và Quan Án có thể sai lầm! Theo cách này, Chúa chúng ta chỉ đơn thuần là vị tiên tri vĩ đại nhất trong số các tiên tri loài người, nhưng không hơn gì nữa, và không phải là ‘Đức Chúa Trời hiện ra trong xác thịt.’ Một khi thừa nhận rằng Ngài có thể sai lầm trong bất kỳ phần nào của sự dạy dỗ của Ngài, tôi không thấy bạn có thể vạch ranh giới ở đâu. Bây giờ không ai có thể khẳng định chắc chắn khi nào Ngài nói trong sự thiếu hiểu biết và khi nào không; và một màn sương bất định giáng xuống trên mọi lời của Ngài. Tôi có thể tin, và tôi nghĩ với lòng tôn kính rằng tôi thấy sự khôn ngoan trong sự sắp đặt ấy, rằng trong những ý định huyền nhiệm của Ba Ngôi đời đời, đã có sự chỉ định rằng Con, trong chức vụ trên đất của Ngài, sẽ không biết, như một điều sẽ được bày tỏ cho Hội Thánh, ngày giờ chính xác của Sự Tái Lâm của chính Ngài và sự tận cùng của thế gian. (Mác 13:32). Ngài nói: ‘Cha, là Đấng đã sai Ta, đã truyền cho Ta điều Ta phải nói, và điều Ta phải giảng.’ (Giăng 12:49). Nhưng tôi không thể tin dù chỉ một khoảnh khắc rằng Ngài từng tuyên bố bất cứ điều gì không chính xác. Nếu Ngài đã làm vậy, Ngài không thể là Thầy Dạy không thể sai lầm của Hội Thánh và là ‘Sự Sáng của thế gian.’ Về văn bản và ngôn ngữ của Kinh Thánh tiếng Hê-bơ-rơ, tôi khó có thể hình dung rằng Đấng Christ đã không hiểu nó giỏi hơn bất kỳ giáo sư người Đức hay người Anh nào từng sống. Dù sao đi nữa, tôi nghĩ không ai dám tranh cãi về kiến thức của Ngài sau khi Ngài sống lại. Chính sau khi Ngài sống lại, chúng ta đọc rằng: ‘Bắt đầu từ Môi-se và hết thảy các tiên tri, Ngài giải thích cho họ những điều liên quan đến chính Ngài trong cả Kinh Thánh.’ (Lu-ca 24:27). Nếu ‘Môi-se’ trong chỗ đó không có nghĩa là Ngũ Kinh, tôi không thấy nó có thể có nghĩa gì khác. Dù sao đi nữa, nếu Đấng được sinh ra bởi Trinh Nữ Ma-ri là Ngôi Hai của Ba Ngôi Phước Hạnh, Đấng đã hiện ra với Áp-ra-ham, với tư cách là Thiên Sứ của Giao Ước, chỉ một ngày trước khi Sô-đôm bị hủy diệt, thì dường như đối với tôi thật không thể tin nổi rằng sau đó, ‘trong những ngày xác thịt của Ngài,’ Ngài lại thiếu hiểu biết về các sự kiện trong thời của Áp-ra-ham. Việc yêu cầu tôi tin rằng Ngài không biết những sự kiện mà Ngài đã chứng kiến mười chín thế kỷ trước, là yêu cầu tôi tin một điều rất không thể tin nổi.

(4) Khó khăn thứ tư của tôi là thế này. Tôi không thể dung hòa các thuyết của các nhà phê bình hiện đại về Cựu Ước với quyền tối thượng và tính đầy đủ của Kinh Thánh. Nếu các thuyết này là đúng, thì nguyên tắc trọng yếu xưa cũ của Cơ Đốc giáo — rằng Kinh Thánh là quy tắc của đức tin và thực hành — sẽ chấm dứt. Không cần phải nói rằng trong nhiều thế kỷ, cuốn sách gọi là Kinh Thánh đã được phần lớn các Cơ Đốc nhân chính thống xem là phép thử được ủy quyền cho chân lý và sai lầm, và là nguồn của mọi tôn giáo chân thật. Đối với tôi và nhiều người khác, đó là phát ngôn của Đức Chúa Trời cho một thế giới tối tăm và sa ngã, và là Tòa Án Phúc Thẩm cuối cùng trong tôn giáo, nơi không bao giờ mắc sai lầm. Câu hỏi duy nhất được đặt ra về bất cứ điều gì chúng ta được kêu gọi tin như chân lý thuộc linh chỉ đơn giản là thế này. Điều ấy có trong Kinh Thánh không? Nếu nó có ở đó, nó đáng tin, và phải được tiếp nhận; nếu nó không có ở đó, nó không có quyền đòi hỏi sự đồng ý của chúng ta. Người giảng đạo, giáo viên lớp Kinh Thánh, giáo viên Trường Chúa Nhật, trên khắp đất nước, tất cả đều yêu cầu bạn tin những gì họ nói, và chấp nhận nó, vì họ thấy nó được viết trong một cuốn sách mà họ bảo bạn là ‘lời Đức Chúa Trời được viết thành văn, lời của Đức Chúa Trời.’ Một câu Kinh Thánh rõ ràng sẽ giải quyết mọi sự. Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chính chúng ta nhắc đến Kinh Thánh dưới quan điểm này không dưới mười chín lần.

Nhưng chúng ta phải nói gì về tất cả điều này, nếu các thuyết của ‘Phê Bình Cao Cấp’ là đúng? Nếu một số phần của Kinh Thánh là những tác phẩm không chắc chắn của những người không được linh cảm; nếu Sáng Thế Ký, chẳng hạn, chỉ là một mớ chắp vá từ những đóng góp của bốn hay năm bàn tay khác nhau; nếu các phần lịch sử của nó chỉ là những truyền thuyết, chuyện ngụ ngôn và huyền thoại, không có bất kỳ thẩm quyền thiêng liêng nào; thì người giảng đạo, người thuyết trình và giáo viên Trường Chúa Nhật đều bị tước mất vũ khí chính của mình. Họ sẽ buộc phải nói với thính giả: ‘Những điều chúng tôi nói với quý vị có thể là đúng, nhưng chúng tôi không chắc chắn rằng chúng đúng.’ Theo cách này, công dụng chính của Kinh Thánh dường như trước mắt tôi đã bị phá hủy. Cuốn sách xưa cũ bị truất ngôi khỏi vị trí cao cả mà nó đã giữ với tư cách là Lời thuần khiết của Đức Chúa Trời, vì bị trộn lẫn với những điều chỉ là lời không được linh cảm của con người sa ngã. Ai sẽ quyết định, một khi chúng ta thừa nhận lưỡi dao mỏng của sự bất định, phần nào của Cựu Ước là ‘lời sấm truyền’ không thể sai lầm của Đức Chúa Trời, và phần nào là những bài viết có thể sai lầm của những đứa con hư hoại và hay lầm lỗi của A-đam? Phần lịch sử nào của Sáng Thế Ký là lịch sử thật, và phần nào chỉ là những huyền thoại và truyền thuyết vô căn cứ, không có thẩm quyền? Đây là những câu hỏi mà tôi tin không ai có thể cung cấp câu trả lời. Tôi không biết các mục sư bênh vực ‘Phê Bình Cao Cấp’ có bao giờ giảng từ những phần của Sáng Thế Ký như câu chuyện về Sự Sa Ngã, hay về Trận Đại Hồng Thủy, hay về Tháp Ba-bên hay không. Nếu họ có giảng, tôi muốn biết liệu họ có nói với hội chúng rằng họ đang dạy họ những bài học từ ‘Lời của Đức Chúa Trời’ được linh cảm hay không. Nếu họ phản đối việc làm như vậy, tôi muốn biết họ sẽ dừng lại ở đâu, và trên thẩm quyền nào họ có thể yêu cầu thính giả tin câu chuyện về Áp-ra-ham, Y-sác và Gia-cốp. Nếu bạn bác bỏ một phần của Sáng Thế Ký, bạn không thể chắc chắn về bất kỳ phần nào cả.

Dù sao đi nữa, tôi trở lại lập trường đầu tiên của mình. Tôi giữ vững rằng một cuốn sách không thể là quy tắc đức tin cho một Hội Thánh nếu nó chứa đựng những khiếm khuyết, sai lầm, thiếu sót, không hoàn hảo, không chính xác và sai sự thật. Nó có thể chứa một lượng lớn những chất liệu đúng đắn và thú vị, nhưng chắc chắn nó không thể được gọi là ‘Lời của Đức Chúa Trời’ không thể sai lầm. Tôi ghê tởm ý tưởng về một Kinh Thánh có thể sai lầm gần như ý tưởng về một Đấng Cứu Thế có thể sai lầm. Nếu Kinh Thánh là bất cứ điều gì, thì nó là cuốn sách luật của vương quốc Đức Chúa Trời, là bộ luật và quy định mà các thần dân của vương quốc ấy phải sống theo, là văn kiện ghi chép các điều khoản mà theo đó họ có sự bình an bây giờ và sẽ có vinh quang sau này. Vậy tại sao chúng ta lại phải giả định rằng một cuốn sách như thế sẽ được soạn thảo một cách lỏng lẻo và không hoàn hảo, hơn là các văn kiện pháp lý được soạn thảo trên đất? Mọi luật sư đều có thể nói với chúng ta rằng trong các văn kiện và đạo luật pháp lý, mỗi từ đều quan trọng, và rằng tài sản, sự sống hay sự chết thường có thể phụ thuộc vào một từ duy nhất. Hãy nghĩ đến sự hỗn loạn sẽ xảy ra nếu di chúc, văn tự định đoạt tài sản, khế ước chuyển nhượng, văn kiện hợp danh, hợp đồng thuê mướn, thỏa thuận và các Đạo Luật của Nghị Viện không được soạn thảo cẩn thận và giải thích cẩn thận, và mỗi từ không được dành cho trọng lượng xứng đáng của nó. Những văn kiện như thế sẽ có ích gì nếu những từ ngữ cụ thể chẳng có giá trị gì, và mọi người đều có quyền thêm vào, hay bớt đi, hay thay đổi, hay phủ nhận hiệu lực của các từ, hay xóa bỏ các từ theo ý riêng của mình? Theo cách này, chúng ta cũng có thể gạt bỏ các văn kiện pháp lý của mình hoàn toàn! Nếu cuốn sách luật của Đức Chúa Trời không được linh cảm, và mọi phần, mọi chấm, mọi nét của nó không có thẩm quyền thiêng liêng, thì các thần dân của Đức Chúa Trời đang ở trong một tình trạng rất đáng thương! ‘Phê Bình Cao Cấp’ lấy đi quy tắc đức tin xưa cũ, phép thử xưa cũ cho chân lý và sai lầm, và thay vào đó ban cho họ một cuốn sách đầy những phỏng đoán và suy đoán, với những điểm đáng ngờ và những điều không chắc chắn.

Giám mục Colchester đã nói rất đúng và khôn ngoan, trong một bài viết tài giỏi trên tờ The Contemporary Review số tháng 6 năm 1892: ‘Hệ quả đầu tiên và rõ ràng nhất của các quan điểm duy lý cực đoan là, về phần Cựu Ước, chúng ta sẽ không còn Kinh Thánh nữa. Một bộ sách không đáng tin cậy như thế, bị xuyên thủng từ đầu đến cuối bởi tính giả mạo và lừa dối như thế, không còn có thể được tôn kính như Kinh Thánh nữa! Chúng không còn có thể được xem là chứa đựng một sự mặc khải!’

(5) Khó khăn thứ năm và cuối cùng của tôi là thế này. Tôi không thể hiểu làm sao một cuốn sách chứa nhiều thiếu sót, không chính xác và không hoàn hảo như vậy; một cuốn sách có tác giả đáng ngờ trong nhiều phần như Kinh Thánh, theo như ‘Phê Bình Cao Cấp’ cáo buộc — tôi không thể hiểu làm sao một cuốn sách không hoàn hảo như thế lại có thể thực hiện một công việc khổng lồ như Kinh Thánh chắc chắn đã thực hiện trên thế giới. Cuốn sách duy nhất này, được dịch sang mọi ngôn ngữ chính trên khắp mặt địa cầu, đã được hàng triệu người nam và người nữ trong nhiều năm chấp nhận là đúng trong mọi phần, và đã được xem là một vị thầy không thể sai lầm về tôn giáo cứu rỗi linh hồn, và là một người hướng dẫn chắc chắn và đáng tin cậy đến sự sống đời đời. Đây là cuốn sách mà một mình nó, không cần sự trợ giúp của các hội thánh, các mục sư, các thánh lễ hay trường học, đã giữ cho Cơ Đốc giáo sống còn suốt hai mươi năm giữa hàng nghìn người ngoại đạo đã cải đạo ở Madagascar, khi mọi giáo sĩ và giáo viên nước ngoài đã bị cưỡng bức trục xuất khỏi đất nước. [Chú thích 8: Từ năm 1837. Nữ hoàng Ranavalona là kẻ bắt bớ. — Người hiệu đính.] Đây là cuốn sách mà những lời tuyên bố giáo lý và từng câu riêng lẻ của nó đã là thức ăn và sự an ủi thuộc linh trong ba thế kỷ qua cho vô số hữu thể bất tử. Họ đã sống những đời sống thánh khiết dưới sự dạy dỗ của nó, và đã yên nghỉ đi xuống mồ mả, hoàn toàn nương dựa trên những lời tuyên bố của nó, và tin mọi phần trong nội dung của nó. Tôi nghĩ không ai dám phủ nhận điều này.

Nhưng chúng ta sẽ ở vào vị trí nào nếu chúng ta chấp nhận những khẳng định của ‘Phê Bình Cao Cấp’? Chúng ta được yêu cầu tin rằng những phần lớn của cuốn sách gọi là Kinh Thánh này có tác giả không chắc chắn đến nỗi chúng không thể được gọi một cách lương thiện là ‘Lời của Đức Chúa Trời.’ Chúng ta được yêu cầu tin rằng những phần lớn của Ngũ Kinh không phải do Môi-se viết, nếu có bất kỳ phần nào do ông viết, và rằng Đa-vít chỉ viết một Thi Thiên, và đó không phải là Thi Thiên thứ 110. Chúng ta được yêu cầu tin rằng Sáng Thế Ký là một bản biên soạn các bài viết từ nhiều bàn tay, và rằng nhiều lời tuyên bố lịch sử của nó chỉ là những truyền thống có nguồn gốc không chắc chắn, hay những huyền thoại và truyền thuyết hoàn toàn không có nền tảng vững chắc. Về các sách Đa-ni-ên và Giô-na, chúng ta phải xem nội dung của chúng chẳng qua chỉ là những sáng tác khéo léo có tính chất ngụ ngôn. Tất cả điều này, và nhiều điều nữa mà tôi có thể thêm vào, chúng ta được yêu cầu tin trên bằng chứng rất mỏng manh và không thuyết phục, trong khi những người yêu cầu chúng ta tin các thuyết của họ thường chia rẽ lẫn nhau.

Giờ đây, tôi kêu gọi lương tri của mọi người mà bài huấn dụ này có thể rơi vào tay. Liệu có thể xảy ra được chút nào không, rằng cuốn sách mà, dù đôi khi được dịch kém cỏi như nó vẫn thường bị, đã đạt được và vẫn duy trì ảnh hưởng mênh mông như thế trên tấm lòng, tâm trí và đời sống của hàng triệu người trên mọi phần của địa cầu, lại có thể là một cuốn sách chứa nhiều điều không hoàn hảo, nhiều lời tuyên bố đáng ngờ và nhiều điều hoàn toàn sai sự thật? Liệu có thể và có thể xảy ra được không, rằng Đức Chúa Trời sẽ sử dụng một cuốn sách như thế? Tôi thừa nhận rằng đôi khi nó có thể được dịch sai. Tôi hoàn toàn có thể hiểu rằng các tác nhân loài người sa ngã mà Ngài sử dụng để dùng nó thì không hoàn hảo. Nhưng việc toàn bộ cuốn sách Ngài đặt vào tay họ như một vũ khí để làm việc lại không hoàn hảo như ‘Phê Bình Cao Cấp’ tuyên bố, thì đòi hỏi nhiều sự dễ tin hơn những gì tôi có để tin nó. Trước mắt tôi, đó là một điều rất không thể tin nổi.

Dĩ nhiên, tôi chỉ cố gắng chạm đến một mặt của một vấn đề rất lớn. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng những người bênh vực ‘Phê Bình Cao Cấp’ có thể đặt ra một trăm câu hỏi về Cựu Ước, mà tôi, cùng với những người ủng hộ quan điểm truyền thống xưa cũ khác, hoàn toàn không thể trả lời. Nhưng tôi kiên quyết giữ vững rằng những khó khăn của hệ thống của họ lớn hơn nhiều so với những khó khăn của hệ thống của chúng ta, và rằng luận cứ từ xác suất rõ ràng đứng về phía chúng ta. Tôi cũng không thể không nói rằng các bài viết của toàn bộ trường phái này dường như đối với tôi chứa đựng một lượng lớn những suy đoán hoang đường, những giả định không bằng chứng, những khẳng định phi lô-gic và những tuyên bố tự mâu thuẫn. Đối với mọi người muốn đi sâu hơn vào vấn đề này, tôi mạnh mẽ giới thiệu tác phẩm ‘Introduction to Genesis’ của Giám mục Christopher Wordsworth, ở phần đầu bộ Commentary on the whole Bible của ông.

Thật vô ích khi phủ nhận rằng toàn bộ vấn đề về sự linh cảm luôn luôn là, và sẽ luôn luôn là, một vấn đề rất huyền nhiệm. Tôi rất ngưỡng mộ sự khôn ngoan của Hội Thánh Anh Quốc của chính chúng ta khi tránh tính giáo điều về nó. Tôi kỳ vọng sẽ có những sắc thái khác biệt giữa chúng ta chừng nào thế gian còn tồn tại. Trưởng khoa Burgon đã nói rất đúng: ‘Bạn không thể mổ xẻ sự linh cảm thành chất liệu và hình thức. Về việc cho rằng các tư tưởng được linh cảm, tách rời khỏi những lời đã diễn đạt chúng, bạn cũng có thể nói về một giai điệu không có nốt nhạc, hay một phép tính không có con số. Không giấc mơ nào như thế có thể chịu nổi ánh sáng ban ngày dù chỉ một khoảnh khắc. Không thuyết nào về sự linh cảm như thế thậm chí có thể hiểu được. Nó vừa phi lô-gic vừa vô giá trị.’ Đức Thánh Linh đã tác động như thế nào và theo cách chính xác nào trên tâm trí của những người đã viết Kinh Thánh, thì về phần tôi, tôi sẽ không bao giờ cố gắng giải thích. Tâm trí không thể được mổ xẻ như thân thể, hay được kiểm tra như các vật thể vật lý bằng kính hiển vi. Tôi chắc chắn không tin rằng các trước giả được linh cảm, như các phóng viên, chỉ viết xuống những gì họ đã thấy bằng mắt mình, hay nghe bằng tai mình, hay được người khác kể lại. Tôi giữ vững rằng, theo một cách kỳ diệu, Đức Thánh Linh đã gợi ý chất liệu để những người được Ngài linh cảm viết xuống, và cũng gợi ý những lời và ngôn ngữ mà chất liệu ấy nên được khoác lên. Nhưng trong tất cả điều này, tiến trình tâm trí là một phép lạ sâu xa mà tôi không giả vờ giải thích, cũng như không giải thích làm sao La-xa-rơ đã được khiến sống lại từ cõi chết. Tôi chỉ biết rằng kết quả là một niềm xác tín vững chắc trong linh hồn tôi, rằng toàn bộ cuốn sách có điều gì đó hoàn toàn không giống bất kỳ cuốn sách nào khác trên thế giới, và được gọi một cách đúng đắn là ‘Lời của Đức Chúa Trời.’

Tôi khiêm nhường thú nhận rằng khi tôi ngồi xuống đọc Kinh Thánh, tôi luôn kỳ vọng sẽ gặp ‘một vài điều khó hiểu.’ Đôi khi tôi cảm thấy mình không biết ai đã viết sách này hay sách kia trong Kinh Thánh, hay nó được viết khi nào, hay vì sao những điều như thế lại được viết trong đó, hay tất cả chúng có ý nghĩa gì. Nhưng rồi tôi quay lại với ý nghĩ rằng đây là một phần của một cuốn sách kỳ diệu được ban cho bởi sự linh cảm. Đây là lời của Đức Chúa Trời, và điều tôi chưa biết bây giờ, tôi sẽ biết sau này. Để dùng lời của Hooker: ‘Phần ít ỏi của nó mà chúng ta nhận thức được cách mờ tối, chúng ta ngưỡng mộ; phần còn lại, với sự thiếu hiểu biết đầy tôn giáo, chúng ta khiêm nhường và nhu mì tôn thờ.’ (Eccles. Polity, Quyển I. chương 2. 5) Tôi hoàn toàn đồng ý với Augustine khi ông nói: ‘Nếu tôi gặp bất cứ điều gì trong các sách quy điển của Kinh Thánh dường như đối với tôi trái với chân lý, tôi không nghi ngờ rằng hoặc bản sao của cuốn sách ấy tôi có bị lỗi, hoặc bản dịch của nó mà tôi đang dùng đã bỏ lỡ ý nghĩa, hoặc chính tôi đã không hiểu được ý nghĩa thật của trước giả.’ (Augustine, Thư gửi Jerome, 82). Đó là một nhận xét khôn ngoan của Thomas Fuller xưa trong bộ Commentary on the Book of Ruth của ông: ‘Giống như một người có một miếng vàng, mà người ấy biết là đúng trọng lượng, và thấy nó được đóng dấu bằng hình ảnh của nhà vua, thì không cần bận tâm biết tên của người đã đúc hay rèn ra nó; cũng vậy, chúng ta, khi thấy cuốn sách mang dòng chữ của Sê-sa, dấu ấn của Đức Thánh Linh, thì không cần phải tò mò muốn biết ai là người cầm bút viết ra nó.’

Tôi kết thúc tất cả bằng một đoạn văn nổi bật của Gaussen, nhà thần học người Thụy Sĩ: ‘Người ta run sợ khi, sau khi đã chứng kiến Con Người điều khiển các nguyên tố, làm yên lặng những cơn bão tố, và cướp phá mồ mả, và long trọng tuyên bố rằng Ngài sẽ, vào một ngày đã định, trở lại để phán xét, bằng cuốn sách này, kẻ sống và kẻ chết — người ta run sợ khi thấy một con người hèn mọn phải chịu trách nhiệm, ngồi trên ghế giáo sư, và xử lý Lời của Đức Chúa Trời như thể xử lý Terence hay Thucydides, cắt bỏ, thêm vào, khen ngợi, chê trách; chặt bỏ cả những chương như thể chứa đựng những sai lầm, những luận cứ không thuyết phục, những khẳng định liều lĩnh, và những điều tương tự! Vậy mà trong vài năm nữa, vị giáo sư uyên bác và các học trò của ông sẽ đều nằm trong mồ, trong khi không một hạt nào của cuốn sách thiêng liêng sẽ qua đi, và khi Con Người giáng xuống từ trời, bởi cuốn sách này, tất cả họ sẽ bị phán xét.’

Tôi sẽ không giữ Hội Nghị lại lâu hơn nữa, và tôi ước mình đã có thể làm cho bài huấn dụ của mình ngắn hơn. Nhưng chúng ta gặp nhau trong những thời kỳ đặc biệt, và những câu hỏi nóng bỏng mà tôi đã cố gắng xử lý không thể bị gạt bỏ trong vài câu ngắn ngủi. Dĩ nhiên, tôi không kỳ vọng tất cả quý vị đều đồng ý với tôi. Nhưng tôi hy vọng tất cả quý vị sẽ tin rằng tôi đã nói với quý vị một cách thẳng thắn và trung thực những gì tôi nghĩ. Chúng ta chỉ ‘biết một phần,’ và tôi không tự cho mình là không thể sai lầm.

Chương 12

Hãy Đứng Vững

Bài Huấn Dụ Ba Năm Lần Thứ Năm Cho Giáo Phận Liverpool, Ngày 10 Tháng 11 Năm 1893.

Chúng ta gặp nhau hôm nay tại kỳ Thăm Viếng Ba Năm Lần thứ năm của tôi. Đây là một dịp long trọng và khiến lòng người phải tự xét. Ba năm tạo ra những khoảng trống trong hàng ngũ của chúng ta, và tên của một số anh em đáng kính đã biến mất khỏi danh sách của chúng ta, những tên đã được đọc lên trong Nhà Thờ Chính Tòa này vào năm 1890. Chúng ta cũng sẽ đi theo họ khi công việc của chúng ta đã xong. Đức Chúa Trời có thể làm mà không cần chúng ta. Những lời trên tấm bia tưởng niệm John Wesley tại Tu Viện Westminster không bao giờ nên bị lãng quên: ‘Đức Chúa Trời chôn cất các công nhân của Ngài, nhưng tiếp tục công việc của Ngài.’

Nhưng trong khi ba năm tạo ra nhiều khoảng trống, chúng cũng tạo ra nhiều lịch sử, và trong thời đại vội vã này, các biến cố lớn nối tiếp nhau với tốc độ chóng mặt. Trong kỳ ba năm vừa qua, không ít vấn đề nóng bỏng đã nổi lên hàng đầu, đòi hỏi một cách cấp thiết sự chú ý của mọi tín hữu Hội Thánh biết suy nghĩ. Đó là những vấn đề ảnh hưởng đến toàn thể Hội Thánh Anh Quốc, chứ không riêng Giáo phận Liverpool. Hôm nay tôi dự định hướng tâm trí anh em đến những vấn đề ấy. Anh em có quyền biết ý kiến của tôi về chúng. Một Giám mục không bao giờ được định để chỉ là một nhân vật tượng trưng, và là thành viên danh dự của mọi trường phái tư tưởng. Ông phải có những quan điểm dứt khoát, và vào những dịp thích hợp phải bày tỏ chúng. Anh em có thể không đồng ý với tôi về một số điểm tôi sẽ bàn đến, nhưng dù thế nào anh em cũng sẽ biết tôi nghĩ gì.

1. Trước hết, tôi sẽ nói về — Những Sự Chia Rẽ Đáng Buồn Của Chúng Ta. Không thể phủ nhận sự hiện hữu của chúng. Dù chúng ta có muốn thừa nhận hay không, chúng vẫn bị hàng triệu người ngoài vòng của chúng ta nhìn thấy, biết đến và quan sát. Người vô tín, người theo La Mã, người Trưởng Lão Scotland, người Không Theo Quốc Giáo Anh, tất cả đều để mắt đến chúng ta, và, nếu họ không hiểu các văn bản tín lý của chúng ta, họ vẫn hiểu rằng Hội Thánh của chúng ta là một thân thể rất chia rẽ.

Không có điều gì khiến chúng ta phải ngạc nhiên về một mức độ chia rẽ nào đó giữa các Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu. Chừng nào bản tính con người vẫn như hiện tại, thì thật vô ích khi mong mọi người nhìn mọi sự dưới cùng một ánh sáng. Đây đã là tình trạng của Hội Thánh trong mọi thời đại, từ thời các sứ đồ; và lịch sử của Hội Thánh Cải Chánh của chúng ta suốt ba thế kỷ cung cấp không ít ví dụ. Hooper và Ridley vào thời Edward VI; Whitgift và Cartwright, Travers và Hooker, vào triều đại Nữ hoàng Elizabeth; Laud và những người Thanh Giáo dưới thời Charles I; các Giám mục dự Hội nghị Savoy và những người Không Theo Quốc Giáo dưới thời Charles II; Hoadly và Law vào đầu thời Georgian; việc loại bỏ những người Methodist trong thế kỷ trước; tất cả đều kể cùng một câu chuyện buồn thảm. Không có gì mới trong những sự chia rẽ tôn giáo, và Hội Thánh của chúng ta đã chứng kiến và sống sót qua nhiều sự chia rẽ như vậy. Chúng đã từng có, và sẽ còn có, chừng nào thế gian còn tồn tại. Sẽ không có Hội Thánh hoàn hảo nào cho đến khi Đấng làm Đầu thiêng liêng của chúng ta trở lại.

Tuy nhiên, tôi buộc phải nói rằng những sự chia rẽ của chúng ta ngày nay, theo tôi, dường như nghiêm trọng hơn nhiều so với bất kỳ sự chia rẽ nào chúng ta từng phải đối mặt trong Hội Thánh Quốc Giáo kể từ thời Cải Chánh, và đe dọa những hậu quả rất nguy hiểm. Những nguyên nhân bất đồng trước đây chỉ tồn tại ở dạng hòa tan, nay đã kết tinh và đông đặc lại. Hố ngăn cách giữa các trường phái tư tưởng đối lập dường như rộng hơn và sâu hơn. Không thể nén lại ý nghĩ lo âu: Rốt cuộc những điều này sẽ đi đến đâu? Ý nghĩ ấy sẽ nảy sinh trong tâm trí nhiều người.

Dĩ nhiên, tôi không quên rằng vô số người thiếu suy nghĩ cho rằng những sự chia rẽ hiện nay của các tín hữu Hội Thánh hoàn toàn chỉ là về những chuyện vặt vãnh và những chi tiết nghi lễ nhỏ nhặt — thêm hay bớt một chút âm nhạc! thêm hay bớt vài bông hoa! thêm hay bớt vài bộ lễ phục, vài cử chỉ, vài lần quay mình và vài tư thế! Đó là tất cả sự khác biệt họ có thể thấy giữa giáo sĩ này với giáo sĩ khác. Tại sao họ phải chia rẽ? Tại sao không cùng nhau làm việc hòa hợp, nếu cả hai đều là những người nhiệt thành? Những phán đoán hời hợt như thế là bất hạnh lớn của thời đại chúng ta. Một số rất đông giáo dân không thể hoặc không chịu thấy rằng ‘những sự chia rẽ đáng buồn’ của chúng ta phát sinh gần như hoàn toàn từ những quan điểm bất đồng về Tiệc Thánh. Nhưng, chắc chắn, tầm quan trọng của thánh lễ phước hạnh ấy khó có thể bị nói quá. Lịch sử cho chúng ta biết đó chính là lễ nghi mà vì nó các nhà Cải Chánh tử vì đạo của chúng ta đã hy sinh mạng sống mình nơi giàn hỏa. Nếu giới giáo sĩ của thế hệ này hoàn toàn chia rẽ về Tiệc Thánh, giáo dân có thể không hiểu được điều đó, nhưng họ có thể chắc chắn rằng Hội Thánh của chúng ta đang ở trong tình cảnh rất tồi tệ.

Thật vô ích khi nhắm mắt trước những sự thật rõ ràng, khi con tàu thật sự đang gặp nguy hiểm, và phía trước có những bãi đá ngầm. Chúng ta có thật sự chia rẽ nhiều không? Những khác biệt của chúng ta có rất nghiêm trọng không? Chúng ta hãy xem xét. Tôi sẽ không ngần ngại nêu tên một số điểm khét tiếng mà theo tôi đòi hỏi sự chú ý, và cung cấp bằng chứng đau buồn rằng những sự chia rẽ của chúng ta là có thật.

(1) Một bộ phận trong giới giáo sĩ của chúng ta, và có lẽ là đa số, chủ trương rằng Tiệc Thánh là một của lễ hy sinh. Một bộ phận khác, và có lẽ là thiểu số, chủ trương, với sự cương quyết không kém, rằng nó không phải như vậy, và chỉ nên được gọi là một thánh lễ.

(2) Một bên chủ trương rằng bàn Tiệc Thánh là một bàn thờ, và phải luôn được đối xử như vậy. Bên kia chủ trương rằng nó chỉ là Bàn Thánh.

(3) Một bên chủ trương rằng người cử hành tại Tiệc Thánh là một thầy tế lễ dâng của lễ. Bên kia chủ trương rằng ông chỉ là một trưởng lão chủ lễ, dù được gọi là thầy tế lễ, và rằng không có thẩm quyền nào cho thuyết thầy tế lễ trong Tân Ước hay Sách Cầu Nguyện Chung.

(4) Một bên chủ trương rằng người chủ lễ phải cử hành, và thánh hiến các yếu tố với mặt hướng về phía đông, và lưng quay về phía dân chúng. Bên kia chủ trương rằng ông phải đứng ở đầu phía bắc với mặt hướng về phía nam.

(5) Một bên chủ trương rằng Tiệc Thánh không bao giờ nên được ban phát vào buổi tối. Bên kia chủ trương rằng không có gì phản đối việc Hiệp Thông buổi tối, ở nơi hoàn cảnh của hội chúng khiến điều đó là đáng mong muốn.

(6) Một bên chủ trương rằng Tiệc Thánh đem lại ích lợi, ít hay nhiều, cho mọi người nhận lãnh nó, và rằng theo nguyên tắc chung mọi người nên được thúc giục trở thành người dự Tiệc Thánh. Bên kia chủ trương rằng nó chỉ đem lại ích lợi cho những người dự Tiệc Thánh có đức tin và xứng đáng, và đối với những người thiếu đức tin sống động thì nó chẳng đem lại ích lợi gì cả, mà ngược lại còn gây hại.

(7) Một bên chủ trương rằng Tiệc Thánh phải luôn được nhận lãnh khi đang kiêng ăn, và sau khi xưng tội với một giáo sĩ. Bên kia nhìn cả hai điều thêm vào thánh lễ này với sự ghê tởm sâu sắc, vì không được Kinh Thánh hay Sách Cầu Nguyện Chung bảo đảm.

(8) Một bên chủ trương rằng có sự hiện diện thật sự, khách quan của thân và huyết Đấng Christ dưới hình thể của bánh và rượu đã được thánh hiến. Bên kia chủ trương rằng không có sự hiện diện thật sự nào cả, ngoại trừ trong lòng của những người dự Tiệc Thánh có đức tin.

Bây giờ, tôi sẽ không hề cố tranh luận những điểm tranh cãi này, hay nói, trong dịp này, ai đúng ai sai, dù quan điểm riêng tư của tôi có thể là gì. Tôi sẽ không giả vờ nói điều gì là hợp pháp và điều gì không. Dường như chúng ta đã đến những ngày mà luật Hội Thánh về giáo lý và nghi lễ thực tế đã chết và bị chôn, và mọi giáo sĩ, như Y-sơ-ra-ên vào thời các Quan Xét, đều làm và dạy ‘điều mình cho là phải.’ Tôi chỉ đặt trước anh em những sự thật rõ ràng mà không ai có thể phủ nhận, và xin anh em quan sát xem những sự chia rẽ này phải là, và đang là, một nguyên nhân gây yếu kém to lớn biết bao cho Hội Thánh Anh Quốc. Khi một giáo sĩ ở một phía của một con đường hay con lộ cử hành Tiệc Thánh theo một cách, và người lân cận của ông cách đó vài trăm thước theo một cách khác, thì có một sự thiếu hiệp nhất khủng khiếp. Có thể nói rất đúng với Hội Thánh mà các mục sư của nó bị chia rẽ như vậy: ‘Đừng kiêu ngạo, nhưng hãy sợ.’ Một Hội Thánh có thể sống với những yếu tố bất hòa như vậy trong lòng mình là một phép lạ của sức sống.

Tôi biết có người bảo chúng ta rằng nếu chúng ta yên lặng và giữ miệng, mọi sự sẽ ổn thỏa. Chồi hiệp nhất đang lớn lên, và sẽ sớm nở thành một bông hoa hoàn hảo! Tôi thú nhận tôi không thấy dấu hiệu nào như vậy cả, và quả thật mọi sự dường như đối với tôi, kể từ phán quyết Lincoln, (Phán quyết do E. W. Benson, Tổng Giám mục Canterbury, đưa ra năm 1891, liên quan đến vụ án của Tiến sĩ Edward King, Giám mục Lincoln, người đã áp dụng các thực hành theo khuynh hướng La Mã.) lại càng tệ hơn chứ không tốt hơn. Có người bảo chúng ta rằng Hội Thánh Anh Quốc nổi bật là bao quát, và chúng ta phải trông đợi nhiều sự chia rẽ và khác biệt. Không nghi ngờ gì điều đó là đúng. Nhưng, chắc chắn, tính bao quát của chúng ta phải có giới hạn! Có người cho rằng thiểu số giáo sĩ phải luôn nhường bước cho đa số, và khiêm nhường chấp nhận quan điểm của đa số về Tiệc Thánh. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng thiểu số Tin Lành hiện nay sẽ không làm điều gì như vậy. Họ sẽ đứng vững trên những nẻo đường cũ, được hậu thuẫn bởi một bộ phận rất lớn trong hàng giáo dân, và bất kỳ nỗ lực tổng quát nào nhằm cấm một điều như Hiệp Thông buổi tối, hay ép buộc vị trí hướng đông, hay đưa trở lại, và hợp pháp hóa trong buổi lễ của chúng ta, Sách Cầu Nguyện Chung đầu tiên còn khiếm khuyết của Edward VI, hay chuẩn thuận việc xưng tội kín với giáo sĩ, đều sẽ làm Hội Thánh Quốc Giáo nổ tung thành từng mảnh.

Tôi thừa nhận rằng trong một Hội Thánh lớn như Hội Thánh của chúng ta, sẽ luôn có một số sắc thái và dạng thức quan điểm khác nhau. Hội Thánh Quốc Gia của chúng ta khá giống Quân Đội Quốc Gia của chúng ta, vốn gồm nhiều lực lượng khác nhau, mỗi lực lượng đều tin chắc vào tầm quan trọng đặc biệt của riêng mình. Trong thời bình, Cận Vệ trêu chọc Bộ Binh, và Bộ Binh trêu chọc Cận Vệ; Kỵ Binh coi nhẹ Pháo Binh, và Pháo Binh coi nhẹ Kỵ Binh; những người Highland mặc váy xếp ly nghĩ ít về Lữ đoàn Súng Trường hay Trung đoàn Xạ Thủ Wales, và các trung đoàn Ireland nghĩ mình là giỏi nhất trong tất cả. Nhưng một khi những thực tế khắc nghiệt của chiến tranh bắt đầu, và một đạo quân Anh được gửi đến một bờ biển nước ngoài; một khi chiến dịch thật sự bắt đầu và kẻ thù được đối mặt trên chiến trường; một khi lệnh được ban ra để tiến qua sông Alma, hay xông lên thung lũng chết tại Balaclava, hay đánh chiếm Redan, hay cưỡng chiếm Đèo Khyber; thì anh em sẽ tìm đâu được sự hiệp nhất thật sự, tình huynh đệ, và sự sẵn sàng đứng vai kề vai nhiều hơn trong quân đội của Nữ hoàng chúng ta? Và tôi hy vọng điều đó cũng có thể như vậy trong Hội Thánh Quốc Gia của chúng ta. Có thể có nhiều kẻ phản bội giữa chúng ta, những người hoài nghi và những người theo La Mã vô dụng và không đáng tin cậy, và đáng phải đi về chỗ của riêng họ. Nhưng dù vậy vẫn có một mức độ đồng thuận thực chất đáng kể trong vòng của chúng ta. Bất chấp mọi khác biệt bề ngoài, và các Trường phái tư tưởng xung đột nhau, Hội Thánh Quốc Gia có một số yếu tố gắn kết mạnh mẽ, và xoay xở làm thỏa mãn và giữ lại với nhau một tỷ lệ rất lớn dân chúng của xứ này. Nhưng một modus vivendi (cách sống chung) trong một Hội Thánh, cũng như trong Quân Đội, chỉ có thể hoạt động bằng sự tuân thủ nghiêm ngặt tính vô tư. Vị Tướng của một đạo quân mà ưu ái một binh chủng trong lực lượng của mình hơn một binh chủng khác sẽ không bao giờ thành công lắm trong chiến tranh. Những người đứng đầu một Hội Thánh mà tẩy chay và cau mày với bất kỳ trường phái tư tưởng nào, và mỉm cười với trường phái khác, sẽ tìm kiếm sự hiệp nhất trong vô vọng. Đây là một vấn đề lớn, và tôi không biết nó sẽ được giải quyết như thế nào. Tôi chỉ xin anh em suy ngẫm những lời trang trọng của Chúa Giê-xu Christ chúng ta: ‘Mọi vương quốc chia rẽ chống lại chính mình sẽ bị tàn phá, và một nhà chia rẽ chống lại chính mình sẽ không đứng vững được.’ (Ma-thi-ơ 12:25) Và Ngài phán: ‘Lời Ta sẽ không qua đi.’ (Ma-thi-ơ 24:35)

Tôi để lại toàn bộ chủ đề ‘những sự chia rẽ đáng buồn’ của chúng ta tại điểm này. Tôi không thể biến hình vuông thành hình tròn, hay tạo ra chuyển động vĩnh cửu, và tôi không thể đảm nhận việc tháo gỡ nút thắt khổng lồ mà tôi đã cố mô tả và đặt trước anh em. Chúng ta đang trôi dạt, trôi dạt, trôi dạt, với tư cách một Hội Thánh, và đang ở trong nguy cơ đắm tàu cận kề. Tôi chỉ có thể dâng cho anh em lời khuyên của một người cha, và xin anh em vì cớ hòa bình mà tiếp nhận nó. Nếu anh em buộc phải có những sự chia rẽ, tôi khẩn xin anh em hãy nuôi dưỡng sự lịch thiệp và lòng nhân từ trong mọi giao thiệp với nhau. Chúng ta hãy đồng ý bất đồng một cách dễ chịu nếu chúng ta buộc phải bất đồng. Chúng ta đừng từ chối cùng nhau làm việc trong chừng mực chúng ta có thể. Giáo dục, vệ sinh, hoạt động từ thiện, đạo đức chung, cung cấp một phạm vi chung rộng lớn. Với những người thuộc một Trường phái, tôi dâng lời khuyên sau: Đừng vội ly khai khỏi Hội Thánh Quốc Giáo vì mọi sự không diễn ra theo ý anh em, chừng nào các Điều Khoản và Sách Cầu Nguyện Chung vẫn còn hoàn toàn nguyên vẹn và không thay đổi. Danh sách những điều được phép và không bất hợp pháp có thể đang tăng lên một cách đáng buồn. Nhưng hãy đứng vững chừng nào không có điều gì mới bị đòi hỏi hay ép buộc trên anh em, và anh em được phép làm việc theo đường lối cũ của mình. Con đường kiên nhẫn tốt hơn con đường ly khai. Tôi đủ tuổi để nhớ những cuộc ly khai của Baptist Noel và Capel Molyneux. Tôi tin cả hai đều đã sống để thấy rằng ly khai là một sai lầm. Với những người thuộc trường phái đối ngược, tôi dâng lời khuyên sau: Hãy cố thỏa mãn với những lợi thế anh em đã đạt được trong những năm gần đây. Đừng thúc ép một cách bạo liệt để có thêm những sự cho phép, thêm những nhượng bộ, thêm những điều mới lạ về nghi lễ, vốn sẽ chỉ khiêu khích những xung đột mới và tạo ra một cơn bão. Rất có thể tất cả anh em sẽ bác bỏ lời khuyên của tôi. Nhưng một điều rất chắc chắn, nếu chúng ta không thể giảm bớt ‘những sự chia rẽ đáng buồn’ của chúng ta, thì chỉ có một kết luận trước mắt chúng ta. Kết luận đó là sự tan rã và sụp đổ hoàn toàn của Hội Thánh Quốc Giáo Anh Quốc. Chân đèn của chúng ta sẽ bị lấy đi, và chúng ta sẽ bị bỏ lại trong bóng tối.

2. Chủ đề thứ hai mà tôi dự định nói đến không kém phần quan trọng hơn chủ đề đầu tiên của tôi. Tôi đề cập đến — Phê Bình Cao Cấp. Không cần nói rằng tôi nói về những quan điểm hiện đại và gây kinh ngạc về thẩm quyền, niên đại, cấu trúc, tính xác thực lịch sử của những phần lớn trong Kinh Thánh Cựu Ước, vốn đã được đưa ra trước công chúng trong vài năm qua.

Tôi đã bàn về chủ đề này khá dài trong bài diễn văn khai mạc của tôi tại Hội Nghị Giáo Phận năm ngoái. Bây giờ tôi sẽ không đi sâu nhiều vào nó. Trong dịp ấy tôi đã tuyên bố mình không thể chấp nhận các lý thuyết của ‘Phê Bình Cao Cấp’ vì tính không thể xảy ra to lớn của chúng. Kể từ đó tôi không tìm thấy lý do nào để thay đổi những ý kiến tôi đã bày tỏ. Tôi sẵn lòng thừa nhận học thức, sự khéo léo, sự siêng năng, giọng điệu tôn kính của hầu hết những người bênh vực trường phái tư tưởng mới này. Tôi không nghi ngờ họ nghĩ họ đang làm công việc phục vụ Đức Chúa Trời. Nhưng tôi không thể nhắm mắt trước những khuynh hướng — những khuynh hướng không thể nhầm lẫn — của toàn bộ hệ thống ‘Phê Bình Cao Cấp.’ Đó là ý kiến chín chắn của tôi rằng nó có xu hướng làm lung lay đức tin của hàng triệu người, và giáng một đòn nặng nề vào hai chân lý nền tảng lớn của Cơ Đốc Giáo. Một trong những nền tảng ấy là quyền tối thượng và tính đầy đủ của Kinh Thánh. Nền tảng kia là thần tính hoàn hảo của Chúa Giê-xu Christ chúng ta.

Chúng ta hãy trước hết quay sang Kinh Thánh, và xem xét vị trí mà ‘Lời Đức Chúa Trời được viết thành văn’ chiếm giữ trong Cơ Đốc Giáo. Tôi không cần nhắc anh em về nguyên tắc cốt yếu xưa cũ của tôn giáo thánh của chúng ta rằng Kinh Thánh là quy tắc chân thật của đức tin và thực hành, một người hướng dẫn chắc chắn cho niềm tin khi chúng ta sống, và một người hướng dẫn chắc chắn cho hy vọng khi chúng ta chết. Không cần nói, suốt nhiều thế kỷ, cuốn sách được gọi là Kinh Thánh đã được các Cơ Đốc nhân chính thống xem là tiêu chuẩn thẩm quyền để thử nghiệm chân lý và sai lầm, và là nguồn của mọi tôn giáo chân thật. Đối với tôi và nhiều người khác, nó là phương tiện qua đó Đức Chúa Trời phán với một thế gian tối tăm và sa ngã, và là Tòa Phúc Thẩm Cuối Cùng trong tôn giáo, một Tòa không bao giờ mắc sai lầm. Câu hỏi duy nhất được đặt ra về bất cứ điều gì mà, từ thời thơ ấu, chúng ta đã được kêu gọi tin là chân lý thuộc linh, đơn giản chỉ là điều này: ‘Điều đó có trong Kinh Thánh không?’ Nếu nó có ở đó, nó đáng tin, và phải được tiếp nhận; nếu nó không có ở đó, nó không có quyền đòi hỏi sự đồng ý của chúng ta. Người giảng đạo, giáo viên lớp Kinh Thánh, giáo viên trường Chúa Nhật, khắp xứ, tất cả đều xin anh em tin điều họ nói, và chấp nhận nó, vì họ tìm thấy nó được viết trong một cuốn sách mà họ bảo anh em là ‘Lời Đức Chúa Trời được viết thành văn, Lời của Đức Chúa Trời.’ Một câu Kinh Thánh rõ ràng giải quyết mọi sự. Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chúng ta đề cập đến Kinh Thánh theo quan điểm này không dưới mười chín lần. Cuốn sách, không nghi ngờ gì, chứa nhiều điều khó hiểu, và nhiều điều sâu nhiệm mà chúng ta không thể giải thích, nhưng không có điều gì sai hoặc không đúng. Và nó là một cuốn sách hoàn toàn không giống bất kỳ cuốn sách nào khác trên thế gian. Nó là một cuốn sách được ban cho bởi sự linh cảm của Đức Thánh Linh.

Nhưng chúng ta phải nói gì về tất cả điều này, nếu các lý thuyết của ‘Phê Bình Cao Cấp’ là đúng? Nếu một số phần của Kinh Thánh là những tác phẩm không chắc chắn của những người không được linh cảm; nếu Sáng Thế Ký, chẳng hạn, chỉ là một mảnh vá gồm những đóng góp từ bốn hay năm bàn tay khác nhau; nếu một số phần lịch sử của nó chỉ là những truyền thuyết, truyện ngụ ngôn và thần thoại đơn thuần, không có thẩm quyền thiêng liêng nào — thì người giảng đạo, người thuyết trình, và giáo viên trường Chúa Nhật đều bị tước mất vũ khí chính của mình. Họ sẽ buộc phải nói với người nghe: ‘Những điều chúng tôi nói với anh em có thể là đúng, nhưng chúng tôi không chắc chắn rằng chúng đúng.’ Theo đà này, công dụng chính của Kinh Thánh, theo mắt tôi, dường như bị phá hủy. Cuốn sách cũ bị truất ngôi khỏi vị trí cao quý mà nó đã giữ cho đến nay là Lời tinh tuyền của Đức Chúa Trời, bởi bị trộn lẫn với những điều chỉ là những lời không được linh cảm của con người sa ngã. Ai sẽ quyết định, nếu chúng ta một lần thừa nhận lưỡi mỏng của sự không chắc chắn, phần nào của Cựu Ước là những ‘lời sấm không thể sai lầm của Đức Chúa Trời,’ và phần nào là những tác phẩm có thể sai lầm của con cái A-đam lầm lỗi và hư hoại? Phần lịch sử nào của Sáng Thế Ký là lịch sử thật, và phần nào chỉ là những thần thoại và truyền thuyết vô căn cứ không có thẩm quyền? Đó là những câu hỏi mà tôi tin không ai có thể cung cấp câu trả lời. Tôi khẳng định chắc chắn rằng một cuốn sách không thể là quy tắc đức tin cho một Hội Thánh nếu nó chứa những khiếm khuyết, sai lầm, tì vết, bất toàn, thiếu chính xác, và thậm chí cả những điều không đúng sự thật. Nó có thể chứa một lượng lớn chất liệu đúng và thú vị, nhưng nó chắc chắn không thể được gọi là Lời không thể sai lầm của Đức Chúa Trời.

Chúng ta hãy tiếp theo quay sang Chúa Giê-xu Christ chúng ta, và xem xét các lý thuyết của Phê Bình Cao Cấp phải ảnh hưởng như thế nào đến đánh giá của chúng ta về Thân Vị và tính không thể sai lầm của Ngài. Theo tôi, chúng dường như đưa chúng ta một cách không tránh khỏi vào một vị trí rất đau đớn và khó khăn. Hầu hết chúng ta đã được dạy tin rằng chúng ta có một Đấng Cứu Thế thiêng liêng có tri thức hoàn hảo, và không có khả năng nói điều không đúng, hay mắc bất kỳ sai lầm nào. Chúng ta đã nghĩ Ngài không chỉ là một Đấng Cứu Chuộc hoàn hảo, mà còn là một Tiên Tri và Giáo Sư hoàn hảo. Nhưng bây giờ chúng ta được yêu cầu tin rằng đôi khi Ngài nói về những người như những người thật mà chưa bao giờ tồn tại, và những biến cố như những biến cố lịch sử thật mà chưa bao giờ xảy ra. Tóm lại, chúng ta được mời tin rằng Chúa Giê-xu Christ, khi Ngài ở trên đất, là một Người có tri thức giới hạn. Đây là một lý thuyết mà tôi phải từ chối chấp nhận, và phải xem là cực kỳ nguy hiểm. Tôi thừa nhận rằng Chúa chúng ta thật sự và đích thực là người, và rằng từ khi sinh ra Ngài đã ‘thêm lên về trí khôn và vóc dáng’ như những người khác. (Lu-ca 2:25) Nhưng rằng tri thức của Ngài là bất toàn và giới hạn khi Ngài đến tuổi trưởng thành, như tri thức của bất kỳ người nào khác chỉ là con cái sa ngã của A-đam, thì tôi không thể tin lấy một khoảnh khắc. Vì chúng ta phải nhớ rằng Ngài luôn là Đức Chúa Trời cũng như là người, và rằng trong Thân Vị kỳ diệu và mầu nhiệm của Ngài, ‘Thần tính và nhân tính đã được kết hợp với nhau trong một thân vị, không bao giờ bị phân chia’ (Điều Khoản Thứ Hai). Giả thiết rằng vào bất kỳ thời điểm nào trong ba năm chức vụ trên đất của Ngài, Ngài có thể nói một cách thiếu hiểu biết về những việc đã qua, và dạy những điều không thật sự đúng, theo mắt tôi dường như là một sai lầm nghiêm trọng, và là một bước đi theo hướng của thuyết Socinian, dù tôi chắc chắn những người bênh vực Phê Bình Cao Cấp sẽ ghê tởm chính ý tưởng đó. Bây giờ, tôi phải nói rằng linh hồn tôi nổi dậy chống lại chính ý tưởng về một Đấng Cứu Thế, Đấng Cứu Chuộc, Thầy Tế Lễ, Tiên Tri, và Quan Án có thể sai lầm! Theo đà này, Chúa chúng ta chỉ đơn thuần là vị tiên tri loài người vĩ đại nhất, nhưng không hơn, và không phải là ‘Đức Chúa Trời hiện ra trong xác thịt.’ Một khi thừa nhận rằng Ngài có thể sai lầm trong bất kỳ phần nào của sự dạy dỗ của Ngài, tôi không thấy anh em có thể vạch ranh giới ở đâu. Không ai bây giờ có thể tuyên bố một cách quả quyết khi nào Ngài nói trong sự thiếu hiểu biết và khi nào không, và một màn sương không chắc chắn sẽ giáng xuống trên mọi lời của Ngài. Rằng trong những ý chỉ mầu nhiệm của Ba Ngôi đời đời, Con đã được chỉ định, vào một dịp duy nhất (Mác 13:32), trong chức vụ trên đất của Ngài, không biết, như một điều sẽ được tiết lộ cho Hội Thánh, ngày tháng chính xác của Sự Tái Lâm của chính Ngài và sự kết thúc của thế gian, tôi có thể tin, và tôi nghĩ, với sự tôn kính, rằng tôi thấy sự khôn ngoan trong sự chỉ định ấy. Chính Ngài phán ở một chỗ: ‘Cha, là Đấng đã sai Ta, Ngài đã truyền lệnh cho Ta điều Ta phải nói, và điều Ta phải giảng.’ (Giăng 12:49) Nhưng rằng Ngài đã bao giờ tuyên bố bất cứ điều gì sai lầm, tôi không thể tin lấy một khoảnh khắc. Nếu Ngài đã làm, Ngài không thể là Giáo Sư không thể sai lầm của Hội Thánh, và ‘Sự Sáng của thế gian.’ Lạy Chúa nhân lành, xin giải cứu chúng con khỏi một Kinh Thánh có thể sai lầm và một Đấng Cứu Thế có thể sai lầm!

Tôi để lại chủ đề đau đớn này ở đây. Thời gian, có lẽ, sẽ rọi thêm ánh sáng lên nó, và làm cho các Cơ Đốc nhân đồng tâm hơn. Hiện tại tôi không thể rút lại ý kiến của mình rằng việc chấp nhận các kết luận của Phê Bình Cao Cấp có một khuynh hướng không thể nhầm lẫn là làm hạ thấp quan điểm của một người về hai nền tảng của tôn giáo được mặc khải, Kinh Thánh và Đấng Christ.

Tôi chỉ có thể khuyên mọi giáo sĩ của tôi, những người muốn lời khuyên về chủ đề Phê Bình Cao Cấp, hãy nuôi dưỡng một thái độ phán đoán rất thận trọng. Hãy coi chừng việc chấp nhận những quan điểm lỏng lẻo và mơ hồ về giáo lý linh cảm. Hãy đứng vững trên câu Kinh Thánh lớn lao xưa cũ: ‘Cả Kinh Thánh đều được Đức Chúa Trời linh cảm.’ (II Ti-mô-thê 3:16) Bản dịch tiếng Hy Lạp của câu ấy mà Bản Dịch Sửa Đổi đã cho chúng ta, theo ý kiến tôi, là rất vụng về và không tự nhiên. Bản cũ tốt hơn. Đừng bị cuốn khỏi chân mình bởi cuốn sách mới khéo léo đầu tiên anh em gặp, và đặc biệt nếu anh em chưa bao giờ khảo cứu ngành nghiên cứu này trước đây. Đừng nhầm lẫn những khẳng định với bằng chứng, những gợi ý với những lập luận vững chắc, và những phỏng đoán giả thuyết với những kết luận hợp lý. Hầu hết các vấn đề đều có hai mặt; hãy nhớ nhìn cả hai. Đừng bao giờ từ bỏ những nguyên tắc lớn vì những phản đối nhỏ nhặt, lòe loẹt, mà thoạt nhìn dường như không thể trả lời, nhưng sớm tan chảy như tuyết. Trên hết, đừng bao giờ quên lời nói khôn ngoan của triết gia vĩ đại Faraday: — ‘Về mọi điểm có thể tranh cãi, hãy cố giữ tâm trí mình trong trạng thái tạm hoãn phán đoán một cách sáng suốt.’

3. Chủ đề tiếp theo mà tôi sẽ mời anh em chú ý là, Sự Xúc Phạm Ngày Càng Tăng Đối Với Ngày Chúa Nhật Của Người Anh Chúng Ta.

Đây là một chủ đề mà mọi người Anh nên xem xét nghiêm túc trong thời đại hiện nay. Tôi không tìm được lời nào để diễn tả cảm nhận của chính mình về tầm quan trọng của nó. Tôi tin chắc rằng một nửa của Cơ Đốc Giáo Anh gắn liền với việc duy trì ‘ngày Chúa Nhật Anh xưa cũ.’ Liệu chúng ta có thể duy trì nó hay không vẫn còn phải xem. Kẻ thù đang tràn đến như một trận lụt, và nếu chúng ta muốn ‘giữ pháo đài,’ chúng ta phải thắt lưng mình và chiến đấu. Có hai điểm trong các tuyến của tôn giáo được mặc khải mà kẻ thù lớn của các linh hồn dường như đang tấn công với sự thù địch đặc biệt trong những ngày này, một điểm thuộc giáo lý, điểm kia thuộc thực hành. Một trong hai điểm ấy là chức vụ Thầy Tế Lễ của Đấng Christ, và điểm kia là nghĩa vụ của Điều Răn Thứ Tư. Chúng ta phải bảo vệ hai điểm này đến cùng. ‘Người nào không có gươm, hãy bán áo ngoài của mình mà mua một thanh.’ (Lu-ca 22:36) (Tại điểm này, Giám mục Ryle đã lặp lại nguyên văn những lời cảnh báo đã đưa ra trong bài huấn dụ ba năm lần thứ tư của ông.)

Tôi biết rằng nhiều người thiếu suy nghĩ trong thời đại thiếu suy nghĩ này cười nhạo ngày Sa-bát như một định chế Do Thái đã lỗi thời. Khi làm vậy, họ chỉ phơi bày sự thiếu hiểu biết của chính mình về Kinh Thánh và bản tính con người. Họ không thấy rằng ngày Sa-bát là một định chế xưa như sự sáng tạo, và đã được ‘lập ra cho con người’ từ lâu trước Mười Điều Răn. Nó được lập ra để giữ con người tiếp xúc với Đức Chúa Trời, và là một điều tốt không pha trộn cho mọi tầng lớp.

(1) Ngày Sa-bát tốt cho thân thể con người. Tất cả chúng ta đều cần một ngày nghỉ. Về điểm này, mọi thầy thuốc đều đồng ý. Thân thể con người, dù được tạo dựng kỳ diệu và lạ lùng đến đâu, cũng sẽ không chịu nổi công việc không ngừng mà không có những khoảng nghỉ ngơi đều đặn. Những người đào vàng ở California sớm học được sự thật này. Dù nhiều người trong số họ có lẽ liều lĩnh và vô đạo, bị thúc đẩy, không nghi ngờ gì, bởi ảnh hưởng mạnh mẽ của hy vọng kiếm lợi, họ vẫn nhận ra rằng một ngày nghỉ vào ngày thứ bảy là tuyệt đối cần thiết để giữ mình sống sót. Không có nó, họ khám phá ra rằng khi đào vàng, họ chỉ đang đào mồ của chính mình. Tôi tin chắc rằng một lý do khiến sức khỏe của các giáo sĩ làm việc vất vả rất thường suy sụp, là khó khăn lớn họ gặp trong việc có được một ngày nghỉ. Tôi chắc chắn, nếu thân thể có thể nói lên những nhu cầu của nó, nó sẽ kêu lớn: ‘Hãy nhớ ngày Sa-bát.’

(2) Ngày Sa-bát tốt cho tâm trí con người. Tâm trí cần nghỉ ngơi không kém gì thân thể. Nó không thể chịu một sự căng thẳng không gián đoạn trên các năng lực của nó. Nó phải có những khoảng thư giãn để thả lỏng và phục hồi sức lực. Không có chúng, nó sẽ hoặc mòn đi trước thời hạn, hoặc sụp đổ đột ngột như một cây cung gãy. Tôi đã được nghe một cách đáng tin cậy rằng lời chứng của cụ Wilberforce, nhà chính trị và nhà từ thiện nổi tiếng, về điểm này rất ấn tượng. Ông tuyên bố rằng ông chỉ có thể quy sức chịu đựng của chính mình cho việc tuân giữ ngày Sa-bát đều đặn của mình. Ông nhớ rằng ông đã quan sát một số trí tuệ hùng mạnh nhất trong số những người đương thời của ông ở Nghị viện cuối cùng sụp đổ đột ngột, và những người sở hữu chúng đi đến những kết cục buồn thảm. Và ông tin chắc rằng trong mọi trường hợp đắm tàu tinh thần như vậy, nguyên nhân thật sự là sự lơ là Điều Răn Thứ Tư.

(3) Ngày Sa-bát tốt cho các quốc gia. Nó có ảnh hưởng to lớn trên cả tính cách lẫn sự thịnh vượng đời này của một dân tộc. Tôi tin chắc rằng một dân tộc nghỉ ngơi đều đặn một ngày trong bảy ngày sẽ làm được nhiều việc hơn, và việc tốt hơn, trong một năm so với một dân tộc không bao giờ nghỉ ngơi chút nào. Tay họ sẽ mạnh hơn, tâm trí họ sẽ sáng suốt hơn, khả năng chú ý, chuyên tâm, và kiên trì vững vàng của họ sẽ lớn hơn nhiều. Hai quốc gia nào trên đất thịnh vượng như ngày nay bằng Đại Anh và Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ? Chúng ta sẽ tìm đâu trên địa cầu được nhiều năng lượng, nhiều sự vững vàng, nhiều thành công, nhiều sự tin cậy công cộng, nhiều đạo đức, và nhiều chính quyền tốt như ở hai nước ấy? Cứ để người khác giải thích tất cả điều này tùy ý họ. Tôi nói, không do dự, rằng bí mật lớn của tất cả là việc tuân giữ ngày Sa-bát. Đại Anh và Hoa Kỳ, với mọi tội lỗi của chúng, là hai quốc gia giữ ngày Sa-bát nhất trên đất. Chúng đã từ bỏ bảy năm ngày làm việc tốt trong năm mươi năm qua để giữ Ngày của Chúa cho thánh. Nhưng chúng có mất gì vì điều đó không? Không, quả thật không! Không ai nói quyết đoán hơn về điểm đó bằng Huân tước Macaulay. Hai quốc gia giữ ngày Sa-bát là những quốc gia thịnh vượng nhất trên thế gian. Việc giữ ngày Sa-bát, không nghi ngờ gì, dường như làm một quốc gia mất một phần bảy thời gian của nó, và là một khoản thuế trên thu nhập của nó. Nhưng nó chắc chắn là khoản thuế tốt nhất chúng ta đóng!

(4) Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, ngày Sa-bát là một điều tốt không pha trộn cho linh hồn con người. Linh hồn có những nhu cầu của nó cũng như tâm trí và thân thể. Nó ở giữa một thế gian vội vã, nhộn nhịp, trong đó những lợi ích của nó liên tục có nguy cơ bị chen lấn ra khỏi tầm nhìn. Để những lợi ích ấy được chăm sóc đúng cách, phải có một ngày đặc biệt được biệt riêng. Phải có một thời gian tái diễn đều đặn để bình tĩnh và yên lặng tra xét tình trạng linh hồn của chúng ta. Phải có một ngày để thử nghiệm và chứng minh chúng ta, xem chúng ta có sẵn sàng cho một thiên đàng đời đời hay không. Lấy đi ngày Sa-bát của một người, và tôn giáo của người ấy sớm trở thành không còn gì. Theo nguyên tắc chung, có một dãy bậc thang đều đặn từ ‘không ngày Sa-bát’ đến ‘không Đức Chúa Trời.’ (Tại điểm này, Giám mục đã lặp lại những lời cảnh báo đã đưa ra trong bài huấn dụ ba năm lần thứ tư của ông.)

4. Chủ đề cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, mà tôi muốn hướng sự chú ý của anh em đến là việc được đề xuất — Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo Và Tước Bỏ Tài Sản Của Hội Thánh Tại Wales.

Không cần nói với anh em rằng Hội Thánh Wales, như người ta thường gọi, là một phần không thể tách rời của Hội Thánh Anh Quốc. Anh em không thể tấn công bên này mà không tấn công bên kia. Và điểm tôi muốn thúc ép anh em xem xét là bổn phận tích cực phải mang lấy áo giáp của mình và sẵn sàng cho một cuộc chiến rõ ràng đang đến. Thật vô ích khi nói rằng việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo không phải là một vấn đề ‘chính trị thực tiễn.’ Nó đã từng như vậy một thời, và bây giờ nó là một vấn đề cực kỳ thực tiễn; và nếu vị Chính Khách đã bãi bỏ địa vị quốc giáo của Hội Thánh Ireland (W. E. Gladstone (năm 1869).) còn tiếp tục sống, nó sẽ còn thực tiễn hơn nữa.

Khi xử lý chủ đề lớn và cấp bách này, tôi sẽ không nói gì về các điểm pháp lý. Nghị viện toàn năng trong thời đại này, và nếu Nghị viện quyết tâm bãi bỏ địa vị quốc giáo và tước bỏ tài sản của Hội Thánh Anh Quốc, chúng ta phải phục tùng, dù chúng ta có thể cảm thấy phẫn nộ và ghê tởm đến đâu.

Tôi sẽ giả định rằng việc ấy đã xong, và rằng mọi Hội Thánh và giáo phái tại Đại Anh đều được đặt trên một mức ngang bằng tuyệt đối.

Không có ân huệ hay đặc quyền nào sẽ được Nhà Nước ban cho bên này hơn bên kia. Chính Nhà Nước sẽ không liên quan gì đến tôn giáo, và sẽ để việc cung ứng tôn giáo cho các nguyên tắc của thương mại tự do và hoạt động của hệ thống tự nguyện. Tóm lại, Chính Phủ Anh sẽ cho phép mọi thần dân của mình phục vụ Đức Chúa Trời hay Ba-anh, đi lên thiên đàng hay đến một nơi khác, tùy ý họ. Nhà Nước sẽ không nhận biết gì về các vấn đề thuộc linh, và sẽ nhìn vào với sự thờ ơ vô tâm theo kiểu Epicure. Nhà Nước sẽ tiếp tục chăm sóc thân thể của thần dân mình, nhưng sẽ hoàn toàn phớt lờ linh hồn của họ.

Bây giờ tôi sẽ chỉ cho anh em những hậu quả thực tiễn mà đạo luật cách mạng này chắc chắn sẽ gây ra. Tôi nghĩ điều quan trọng là tiếp cận chủ đề từ phía này. Nhiều người thiếu suy nghĩ, tôi nghi ngờ, không có chút ý tưởng nào về chiều dài và chiều rộng của tác hại mà việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản sẽ gây ra tại đất nước này. Họ chỉ đến các Thuộc Địa và Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ và yêu cầu chúng ta quan sát xem người ta sống tốt như thế nào ở đó mà không có sự kết hợp giữa Hội Thánh và Nhà Nước. Tôi không tin rằng mọi việc diễn ra dễ chịu như vậy tại những nước không có Hội Thánh Quốc Giáo như nhiều người tưởng, dù ở các thị trấn như New York, hay ở các Bang miền Tây rộng lớn. Dù sao, tôi nghĩ đó là bổn phận rõ ràng phải chỉ ra điều tôi tin sẽ là những hậu quả của việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo và Tước Bỏ Tài Sản tại nước Anh xưa cũ.

(i) Tổn thương mà Hội Thánh sẽ nhận lãnh là rất lớn thật vậy. Bị tước đoạt các khoản tài trợ hiện tại của mình, sẽ cần thiết phải giảm số lượng giáo sĩ nông thôn của Hội Thánh ít nhất một nửa, hợp nhất một nửa các giáo xứ, và chấm dứt một nửa các buổi lễ! Hệ thống tự nguyện tại các quận nông thôn nổi tiếng là một thất bại hoàn toàn. Không ai biết điều đó rõ hơn các mục sư của các nhà nguyện Không Theo Quốc Giáo miền quê. Việc duy trì một chức vụ theo chế độ giám mục ngoài các thị trấn sẽ đánh thuế nặng nề năng lực của một Hội Thánh đã bị bãi bỏ địa vị quốc giáo. Nó sẽ làm tê liệt to lớn khả năng của Hội Thánh Anh Quốc trong việc làm nhiều điều cho việc truyền bá Phúc Âm cho người ngoại ở nước ngoài, và sự lan rộng chung của Phúc Âm trong nước. Các ‘quỹ duy trì’ sẽ chiếm ba phần tư sự chú ý của Hội Thánh; và chúng ta sẽ thấy đủ khó để duy trì vị trí của mình, và còn khó hơn nhiều để mở rộng các tuyến của mình. Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo gần như chắc chắn sẽ dẫn đến những sự chia rẽ, ly giáo, và có thể là sự tan rã trong khối giám mục. Tất cả chúng ta sẽ trở nên hẹp hòi hơn, và ít rộng lượng và bao quát hơn trong quan điểm của mình. Dĩ nhiên điều này không có ý nghĩa gì với một số Cơ Đốc nhân, những người dường như nghĩ rằng những sự chia rẽ và ly giáo là những điều rất tốt đẹp, và rằng sự nhân lên của các giáo phái là điều gần với thiên đàng nhất trên đất! Tôi chỉ bằng lòng lặp lại lời của Chúa Giê-xu Christ chúng ta: ‘Một nhà chia rẽ chống lại chính mình không thể đứng vững.’ Càng nhiều sự chia rẽ giữa các Cơ Đốc nhân, sự yếu kém càng lớn, và ảnh hưởng của Cơ Đốc Giáo càng nhỏ! Thúc đẩy sự gia tăng chia rẽ giữa các Cơ Đốc nhân Anh là cách chắc chắn nhất để giúp Hội Thánh La Mã, người theo thuyết bất khả tri, và người vô tín.

Tôi sẽ không lãng phí lời nói về những người bảo chúng ta rằng giới giáo sĩ Anh, sau khi Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo, sẽ giảng tốt hơn, viết tốt hơn, nói tốt hơn, và làm việc tốt hơn bây giờ, và rằng, như những con voi hoang dã, tất cả chúng ta sẽ được làm cho thuần hơn và hữu ích hơn bằng cách bị bỏ đói. Ai cũng có thể đưa ra những khẳng định như thế; nhưng những khẳng định không có giá trị gì khi chúng bị mâu thuẫn bởi những sự thật rõ ràng. Tôi không thấy rằng những người Episcopalian Mỹ ở bên kia đại dương, những người không có liên hệ với Nhà Nước, là những người giảng đạo và làm việc tốt hơn chút nào so với giới giáo sĩ của Quốc Giáo Anh. Trên hết, tôi không thấy rằng các mục sư Không Theo Quốc Giáo Anh, xét như một tập thể, vượt trội hơn chút nào, trong việc giảng dạy hay làm việc, so với giới giáo sĩ của Hội Thánh Quốc Giáo Anh.

Tóm lại, khẳng định của những người bênh vực việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo, rằng phong trào này sẽ đem lại điều tốt, chứ không phải điều hại, cho Hội Thánh Anh Quốc, theo tôi dường như hoàn toàn không có nền tảng. Nó sẽ gây cho chúng ta thiệt hại to lớn. Một lạng sự thật quý hơn một cân lý thuyết. Các Hội Thánh Tự Do là những điều rất hay để nói về, và trông rất hay từ xa; nhưng mọi việc bên trong không phải lúc nào cũng yên bình.

(2) Tuy nhiên, trong khi việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo sẽ làm tê liệt và tổn hại nghiêm trọng Hội Thánh Anh Quốc, tôi không thấy rằng nó sẽ đem lại điều tốt nào cho những người Không Theo Quốc Giáo. Tôi tin rằng nó sẽ không làm tăng số lượng của họ, không nâng cao ảnh hưởng của họ, và không thêm vào quyền lực của họ ở thị trấn hay miền quê.

Việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo có sẽ phá hủy Hội Thánh Anh Quốc, và loại bỏ hoàn toàn đối thủ lớn của những người Không Theo Quốc Giáo khỏi đường đi không? Nó có sẽ để lại cho những người Không Theo Quốc Giáo một sân trống, và ném toàn bộ dân chúng vào tay họ không? Nó sẽ không làm điều gì như vậy! Trừ khi Hạ Viện quyết tâm cấm đoán việc sử dụng Sách Phụng Vụ, biến việc làm một tín hữu theo chế độ giám mục thành một tội hình sự, tịch thu tài sản của các tín hữu Hội Thánh theo các nguyên tắc của Chủ Nghĩa Cộng Sản Pháp, và bỏ tù hoặc bắn các giáo sĩ làm việc chăm chỉ hơn người khác — trừ khi Hạ Viện làm điều này, Hội Thánh Anh Quốc sẽ không bao giờ bị giết chết bởi việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo. Những người Không Theo Quốc Giáo sẽ sớm nhận thấy rằng Hội Thánh xưa cũ, khi bị bãi bỏ địa vị quốc giáo, không chết, mà còn rất sống động.

Việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo thậm chí sẽ không hủy hoại Hội Thánh về tài chính. Tiền thuê ghế và tiền dâng hiến vẫn sẽ còn lại: Nghị viện không thể lấy chúng. Các khoản tài trợ của hai thế kỷ qua vẫn sẽ còn lại: Nghị viện, theo các nguyên tắc hợp lý của Đạo Luật Ireland, sẽ không đụng đến chúng. Các quyền lợi trọn đời của các Giám mục và Giáo sĩ, theo cùng các nguyên tắc ấy, vẫn sẽ còn lại. Một hệ thống khôn ngoan về bảo hiểm nhân thọ hay việc quy đổi thành tiền mặt, mà các giáo dân khôn ngoan trong Hội Thánh, quen thuộc với các vấn đề tài chính, có thể sớm nghĩ ra, sẽ biến những quyền lợi trọn đời ấy thành một số vốn rất lớn để đầu tư, nếu có thể tìm được nơi đầu tư an toàn. Tóm lại, dù bị tê liệt và nghèo đi nghiêm trọng, Hội Thánh Anh Quốc sẽ không bị hủy hoại. Chúng ta vẫn có thể tiếp tục, và sẽ tiếp tục, dù nhiều người trong chúng ta có thể phải giảm chi tiêu rất nhiều. Những người thuộc phái Giải Phóng sẽ sớm khám phá, sau khi đã làm hư hại và làm chúng ta nghèo đi nhiều nhất có thể, rằng chúng ta chưa hoàn toàn phá sản. Chúng ta sẽ duy trì vị trí của mình, bất chấp sự nghèo khó của chúng ta, và không chết.

Việc Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo sẽ không ảnh hưởng đến ảnh hưởng của Hội Thánh tại các thị trấn lớn, dù ở mức độ đáng kể nhỏ nhất nào. Giới giáo sĩ nhận tiền thập phân tại các quận nông thôn chắc chắn sẽ mất một nửa thu nhập của họ do bảo hiểm nhân thọ hay việc quy đổi, và sẽ bị cản trở nghiêm trọng. Nhưng hầu hết giới giáo sĩ tại các thành phố lớn của chúng ta, như London, Liverpool, Manchester, Birmingham, Leeds, và Sheffield, những người thường phụ thuộc vào tiền thuê ghế, tiền dâng lễ Phục Sinh, và tiền dâng hiến, xét như một tập thể, sẽ gần như sống tốt sau khi Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo như trước đó. ‘Các thị trấn lớn cai trị đất nước,’ chúng ta liên tục được bảo như vậy. Thế nhưng tại hầu hết các thị trấn lớn, Hội Thánh sẽ mạnh mẽ như xưa!

Việc bãi bỏ quốc giáo sẽ không khiến đại đa số người Anh từ bỏ Hội Thánh Anh Quốc mà trở thành người Báp-tít, người Độc Lập, người Trưởng Lão hay người Giám Lý. Việc ấy sẽ không làm cho các nhà nguyện đầy người còn các nhà thờ trống vắng. Việc ấy sẽ không khiến giới quý tộc, hay các tầng lớp thượng lưu và trung lưu, hay một phần lớn của giai cấp lao động, đốt bỏ Sách Cầu Nguyện Chung của mình, từ bỏ các mục sư đã được phong chức theo hàng giám mục, và đâm ra yêu thích lối cầu nguyện tự phát. Không hề như vậy chút nào! Đại đa số tín hữu của Hội Thánh sẽ gắn bó với các giám mục, các cha xứ, các phó xứ, các phụ tá mục sư, lối thờ phượng theo nghi lễ, và những đường lối cũ của Hội Thánh Anh Quốc, khắng khít và chặt chẽ hơn bao giờ hết. Họ sẽ trân trọng Hội Thánh già nua đáng thương của mình trong cơn hoạn nạn hơn cả những gì họ từng làm trong thời thịnh vượng. Họ sẽ yêu mến Hội Thánh hơn, và mở hầu bao rộng rãi hơn, khi thấy Hội Thánh trong bộ trang phục giản dị, hơn cả trước kia. Về số lượng tín hữu, tôi thật tin rằng việc bãi bỏ quốc giáo chẳng bao lâu sẽ chứng tỏ là một thiệt hại chết người đối với những người Bất Đồng, chứ không phải là một lợi ích.

Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, việc bãi bỏ quốc giáo sẽ không đem lại thêm tự do cho những người Bất Đồng, hay giúp họ làm được bất cứ điều gì mà hiện nay họ không thể làm. Không có Cơ Đốc nhân nào trên đất này lại có dư dật tự do dân sự và tự do tôn giáo như những người Không Theo Quốc Giáo ở Anh ngày nay. Họ có nhiều tự do hơn hẳn tín hữu của Hội Thánh quốc giáo! Họ có thể xây nhà nguyện ở bất cứ đâu, giảng ở bất cứ đâu, nhóm họp hội chúng ở bất cứ đâu, thờ phượng theo bất cứ cách nào, và phục vụ Đức Chúa Trời theo bất cứ cách nào, không ai cấm cản họ: trong khi tín hữu của Hội Thánh quốc giáo thì bị luật lệ và những hạn chế ngăn trở và chận đứng ở mọi bước. Vậy thì những người Bất Đồng còn có thể làm gì hơn nữa, nếu ngày mai Hội Thánh bị bãi bỏ quốc giáo? Tôi không thể trong chốc lát nào giả thiết rằng họ sẽ xin phép bắn chết hay treo cổ tất cả hàng giáo sĩ, để “cải thiện chúng ta khỏi mặt đất này,” để tịch thu các nhà thờ chính tòa và các nhà thờ xứ, và ép buộc hàng triệu người nam và người nữ ở Anh hiện nay đi nhà thờ phải đi nhà nguyện, nếu không sẽ bị phạt tiền hay xử tử. Nhưng, ngoài điều đó ra, tôi không biết có điều gì mà hiện nay họ không thể làm. Họ có tự do trọn vẹn để khiến mọi người Anh trở thành người Bất Đồng, nếu họ có thể; vậy họ còn muốn gì hơn nữa? Việc giải thể mối liên hệ giữa Hội Thánh và Nhà nước sẽ chẳng ích lợi gì cho những người Bất Đồng cả.

(3) Tuy nhiên, dù việc bãi bỏ quốc giáo sẽ gây tổn hại lớn cho Hội Thánh, tôi vẫn tin chắc rằng nó sẽ gây tổn hại còn lớn hơn nhiều cho Nhà nước.

Chính lý trí cũng chỉ ra rằng tiêu chuẩn đạo đức của dân chúng trong một quốc gia là bí quyết lớn cho sự thịnh vượng của quốc gia ấy. Những mỏ vàng, các ngành chế tạo, những khám phá khoa học, những bài diễn văn hùng hồn, hoạt động thương mại và các thể chế dân chủ không đủ để làm cho các quốc gia trở nên vĩ đại hay giữ cho chúng vĩ đại. Ty-rơ và Si-đôn, Ai Cập và Carthage, Athens và Rô-ma, Venice, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đã có dư dật những sở hữu như thế, vậy mà vẫn rơi vào suy tàn. Gân cốt của sức mạnh một quốc gia là sự chân thật, lương thiện, tiết độ, thanh sạch, điều độ, tiết kiệm, siêng năng, lòng nhân từ huynh đệ, và lòng bác ái giữa vòng dân cư của nó. Ai dám thì cứ phủ nhận điều này. Và liệu có ai nói rằng có cách nào chắc chắn hơn để tạo nên những đặc tính ấy trong một dân tộc hơn là khích lệ và nuôi dưỡng Cơ Đốc giáo thuần Kinh Thánh không? Người nào nói rằng có ắt hẳn là một kẻ vô tín. Một Nhà nước có muốn dân chúng của mình biết lo xa, chân thật, siêng năng, điều độ, lương thiện, đạo đức và nhân ái không? Có hay không? Nếu có, thì Nhà nước phải khích lệ tôn giáo, chứ không phớt lờ tôn giáo. Trừng phạt thói hư tật xấu mà lại không nuôi dưỡng đức hạnh, chi tiền công quỹ để xây nhà tù mà lại không khích lệ Cơ Đốc giáo, thì, nói nhẹ nhất, là một chính sách mâu thuẫn đến mức phi lý. Càng có nhiều tôn giáo chân thật thì càng có nhiều công dân tốt! Càng có nhiều công dân tốt thì càng thịnh vượng! Chính phủ nào phớt lờ tôn giáo, và lạnh lùng tuyên bố rằng mình không quan tâm dân chúng của mình có phải là Cơ Đốc nhân hay không, thì phạm tội điên rồ tự sát. Sự vô tín, ngay cả xét theo quan điểm thế tục, cũng là kẻ thù tệ hại nhất của một quốc gia.

Xét cho cùng, tôi thuộc lớp người xưa cũ tin nơi Đức Chúa Trời. Tôi tin Ngài không chỉ là Đức Chúa Trời của sự sáng tạo, mà còn là Đức Chúa Trời của sự quan phòng, Đức Chúa Trời cai trị thế gian, Đức Chúa Trời nghe và đáp lời cầu nguyện. Tin tất cả những điều đó, tôi sẽ không bao giờ thừa nhận rằng việc một Chính phủ có công nhận Cơ Đốc giáo hay không là không có ý nghĩa gì, và rằng việc một đất nước có một Hội Thánh quốc giáo hay không là điều không quan trọng. Tôi đặt chân xuống vững vàng trên nguyên tắc lớn lao này: “Kẻ nào tôn kính Ta, Ta sẽ tôn kính lại; kẻ nào khinh dể Ta sẽ bị khinh dể lại.” (I Sa-mu-ên 2:30) Tôi áp dụng nguyên tắc ấy cho các quốc gia, và tôi tin nó sẽ luôn đúng. Đạo Luật của Nghị Viện bãi bỏ quốc giáo cho Hội Thánh Anh Quốc có thể gây thiệt hại lớn cho Hội Thánh, nhưng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng nó sẽ gây thiệt hại còn lớn hơn nhiều cho Nhà nước. Chúng ta sẽ mất nhiều, nhưng Nhà nước sẽ mất nhiều hơn rất nhiều. Với tư cách một người yêu nước và một người Anh, tôi sẽ đứng vững và duy trì mối liên hệ giữa Hội Thánh và Nhà nước vì lợi ích của đất nước tôi.

Điều gì có thể ở phía trước chúng ta, không ai có thể nói. Nhưng trong một thời đại như thời đại của chúng ta, một thời đại của sự bồn chồn, một thời đại của thứ tự do bị gọi sai tên, một thời đại của sự săn đuổi danh tiếng, một thời đại của chủ nghĩa giật gân và những bất ngờ, một thời đại của sự sùng bái đám đông, một thời đại của sự khinh miệt những điều cũ chỉ vì chúng cũ, một thời đại của lòng sốt sắng co giật, cuồng nhiệt vì những điều mới chỉ vì chúng mới, một thời đại của sự thay đổi vì cớ thay đổi, một thời đại của sự lười biếng và thờ ơ giữa những người bảo vệ những điều cũ, và của sự tha thiết và kiên trì giữa những người cổ vũ những điều mới — trong một thời đại như thế, tôi sẽ không bao giờ ngạc nhiên nếu việc bãi bỏ quốc giáo xảy ra. Khi nó xảy ra, tôi tin nó sẽ giáng xuống Nhà nước một mức độ thiệt hại mà tâm trí con người khó có thể hình dung. Tôi tuyên bố rằng tôi thà thấy chế độ Giám Mục quốc giáo bị lật đổ, và người Giám Lý, người Trưởng Lão, người Báp-tít hay người Độc Lập được lập làm Hội Thánh quốc giáo của nước Anh, còn hơn thấy Nhà nước ngừng công nhận Đức Chúa Trời.

Đức Chúa Trời sẽ trừng phạt nước Anh theo cách nào, nếu các Chính phủ Anh cắt đứt mọi liên hệ với tôn giáo, tôi không thể nói. Liệu Ngài sẽ trừng phạt chúng ta bằng một đòn bất ngờ nào đó, như thất bại trong chiến tranh, và lãnh thổ của chúng ta bị một cường quốc ngoại bang chiếm đóng; liệu Ngài sẽ làm chúng ta hao mòn dần dần và chậm chạp bằng cách đặt một con sâu nơi gốc rễ của sự thịnh vượng thương mại của chúng ta; liệu Ngài sẽ nghiền nát chúng ta ra từng mảnh bằng cách để những kẻ dại dột cai trị chúng ta và cho phép các Nghị Viện vâng theo chúng, và cho phép chúng ta, như người Ma-đi-an, hủy diệt lẫn nhau; liệu Ngài sẽ làm chúng ta suy vong bằng cách gởi đến một sự khan hiếm các chính khách khôn ngoan trong hàng ngũ thượng lưu, và trao dây cương quyền lực cho những người cộng sản, những người xã hội chủ nghĩa, và những kẻ cầm đầu đám đông; tất cả những điều này đều là những điểm mà tôi không có con mắt tiên tri để thấy, và tôi không giả vờ xác định. Những sự phán xét đau đớn nhất của Đức Chúa Trời, người xưa nói, giống như những cối xay; chúng xay rất chậm, nhưng xay rất nhuyễn. Điều tôi sợ nhất cho đất nước tôi là sự mục rỗng và suy tàn dần dần, không ai nhận thấy. Nhưng về một điều, tôi rất chắc chắn. Nhà nước nào khởi đầu bằng cách gieo hạt giống của sự thờ ơ Đức Chúa Trời trên toàn quốc, thì sớm muộn gì cũng sẽ gặt lấy một mùa gặt của thảm họa quốc gia và sự suy vong quốc gia. Nếu việc bãi bỏ quốc giáo xảy ra, nó sẽ không gây tổn hại gì cho Hội Thánh chân thật của Đấng Christ, là thân thể của những tín đồ thật: Hội Thánh ấy nằm ngoài quyền lực của con người để làm hại. Nó sẽ gây tổn hại tương đối ít cho Hội Thánh Anh Quốc hữu hình thuộc hàng giám mục: dù bị nghèo đi và què quặt nhiều mặt, Hội Thánh ấy vẫn sẽ sống, chứ không chết. Nhưng nó sẽ gây hại vô bờ bến cho Nhà nước, và cuối cùng sẽ chứng tỏ là sự suy vong của tất cả sự vĩ đại của chúng ta. Vì cớ đất nước già thân yêu của chúng ta, hãy để chúng ta đứng vững và chống lại việc bãi bỏ quốc giáo. (Đạo Luật Bãi Bỏ Quốc Giáo Cho Hội Thánh Xứ Wales đã được thông qua vào năm 1914, nhưng việc thi hành nó đã bị đình chỉ cho đến sáu tháng sau khi Thế Chiến kết thúc.)

Tôi kết thúc bài huấn dụ của mình tại điểm này. Tôi đã cảm thấy có bổn phận phải lưu ý quý vị đến bốn chủ đề rất quan trọng. Những chia rẽ bất hạnh của chúng ta, Phái Phê Bình Cao Cấp, Sự tục hóa ngày càng gia tăng của ngày Sa-bát, Sự tiếp cận có thể xảy ra của việc bãi bỏ quốc giáo. Tôi phó thác cả bốn điều cho sự suy xét nghiêm túc của tất cả hàng giáo sĩ của tôi. Chúng không phải là những chủ đề dễ chịu, nhưng chúng gõ cửa, và đòi hỏi một cách cấp bách phải được đón vào tâm trí chúng ta, và tôi hy vọng chúng sẽ được đón nhận. Dù sao đi nữa, chúng cũng cung cấp chất liệu để suy nghĩ.

Còn một số chủ đề quan trọng sâu sắc khác mà tôi đã định đề cập. Trong số đó có sự gia tăng đau lòng của nạn cờ bạc và say sưa, vị trí cực kỳ nguy kịch của nhiều Trường Học của Hội Thánh chúng ta, sự khan hiếm giáo lý đặc thù trong các Trường Công Lập, những khó khăn xã hội to lớn phát sinh từ các cuộc đình công và đóng cửa nhà máy, và sự va chạm giữa tư bản và lao động. Nhưng hôm nay tôi không có thời gian cho những lĩnh vực thảo luận rộng lớn như vậy, và, dù rất miễn cưỡng, tôi đành phải bỏ qua chúng.

Rất có thể đây sẽ là bài huấn dụ ba năm một lần cuối cùng mà tôi được phép trình bày. Một Giám mục ở tuổi 77 không thể trông đợi đời mình được kéo dài nhiều. Về mọi sự tử tế của quý vị đối với tôi, trong suốt 13 năm tôi làm giám mục, xin nhận hôm nay lời cảm ơn chân thành của tôi. Tôi ước gì mình đã có thể làm được nhiều hơn cho Giáo phận so với những gì tôi đã làm. Nhưng tôi nghĩ tôi có thể nói: “Tôi đã cố gắng làm tròn bổn phận của mình.”

Tôi đã rất vui mừng nếu bài huấn dụ cuối cùng này được trình bày dưới những triển vọng tươi sáng hơn. Nhưng che giấu với chính mình rằng chân trời của chúng ta tối tăm ở mọi phía, tối tăm về mặt Hội Thánh, tối tăm về mặt chính trị, tối tăm về mặt thương mại, tối tăm về mặt xã hội, thì cũng vô ích. Kết cuộc sẽ ra sao? Liệu thủy triều sẽ không bao giờ đổi chiều sao? Liệu mặt trời sẽ không bao giờ mọc sao? Tôi không thể ngạc nhiên rằng câu Kinh Thánh này hiện lên trong nhiều tâm trí: “Lòng người sẽ sờn ngã vì sợ hãi, và vì trông đợi những điều sẽ xảy đến trên đất.” (Lu-ca 21:26)

Tôi kết luận bằng một vài câu trong một bài giảng do Edward Reynolds, Giám mục Norwich, giảng vào thời trị vì của Charles II. Những câu ấy áp dụng cho thời đại của chúng ta một cách lạ lùng đến nỗi tôi không thể không trích dẫn chúng:

“Chúng ta sống trong những thời kỳ suy sụp; chúng ta đã thấy người bậc thấp là hư không, và người bậc cao là dối trá. Chúng ta đã tin cậy quá nhiều nơi các Nghị Viện, và chúng đã bị tan vỡ, nơi các vương hầu, và chúng đã tắt hơi. Tàu của chúng ta đã bị vỡ, thương nghiệp của chúng ta bị vỡ, tài sản của chúng ta bị vỡ, chính quyền của chúng ta bị vỡ, hy vọng của chúng ta bị vỡ, Hội Thánh của chúng ta bị vỡ, không gì ngoài tấm lòng và tội lỗi của chúng ta là chưa vỡ. Thôi, tin cậy nơi những cây sậy bị gãy, nơi những sự an ủi đang tàn và đang chết, đó chính là tội và sự dại dột của chúng ta. Cuối cùng, hãy để sự khôn ngoan và đức tin của chúng ta là tin cậy nơi Đức Chúa Trời hằng sống, và bằng sự ăn năn và hạ mình mà cất bỏ tội lỗi của chúng ta. Rồi không một sự không thể nào khác có thể ngăn trở lối đi của ơn thương xót đến với chúng ta.” (Edward Reynolds, Works, quyển 5, trang 180.)

Đó là những lời đầy ấn tượng. Chúng ta có thể nhớ lại với lòng biết ơn, rằng mặt trời quả đã mọc lại, và thủy triều quả đã dâng lên, sau khi Giám mục Reynolds rời khỏi thế gian. Mong sao điều đó cũng xảy ra với chúng ta. Chúng ta đừng ngồi xuống trong tuyệt vọng, nhưng mỗi người trong vị trí của mình hãy đứng vững, làm việc, chiến đấu, canh giữ, hy vọng, và cầu nguyện.

Chương 13

Cần Điều Gì?

Hội Nghị Giáo Phận Liverpool (1895)

Tình trạng của Hội Thánh Anh Quốc dường như có khả năng trở thành một trong những chủ đề quan trọng nhất của thời hiện tại. Tâm trí của những người đọc và suy nghĩ đang dần tập trung vào đó. Chúng ta nghe khắp nơi nói rằng có điều gì đó đang cần. Nhưng điều đang cần là gì?

“Liệu Hội Thánh Anh Quốc có làm tròn các bổn phận của một chế độ quốc giáo Tin Lành được cấp dưỡng hậu hĩnh không? Liệu nó có làm được nhiều điều tốt cho mười tám triệu dân của Anh và xứ Wales như người ta có thể kỳ vọng một cách hợp lý từ mười bốn ngàn nơi thờ phượng, và mười bảy ngàn giáo sĩ của nó không? Liệu những hiệu quả đạo đức và thuộc linh mà nó tạo ra có tương xứng chút nào với bộ máy khổng lồ mà nó có trong tay không? Liệu nó có đáp ứng những nhu cầu hợp lý của đại đa số dân chúng của chúng ta không? Liệu nó có được tình cảm của các tầng lớp trung lưu và hạ lưu không? Nó đang ở trong tình trạng khỏe mạnh hay bệnh tật? Nếu bệnh tật tồn tại, liệu có phương thuốc nào cho chúng không?” — Tất cả những điều này đều là những câu hỏi được đặt ra liên tục ngày nay. Đó là những câu hỏi mà không dễ gì đưa ra được những câu trả lời thỏa đáng. Có lẽ ít ai sẽ không thừa nhận rằng có điều gì đó đang cần. Nhưng điều đang cần là gì?

Tính khí của thời đại rõ ràng nghiêng về những thay đổi. Dòng dư luận chảy mạnh mẽ hướng về những thay đổi trong mọi phương diện. Bao nhiêu trong tình yêu thay đổi này chẳng qua chỉ là sự bồn chồn sốt sắng của một người bệnh, tôi sẽ không dừng lại để tìm hiểu. Tôi chỉ đơn giản chấp nhận sự thật rằng nó tồn tại. Gần đây chúng ta đã thấy những thay đổi trong hầu hết mọi lĩnh vực. Cơ quan đại biểu của chúng ta, — các thể chế đô thị của chúng ta, — hệ thống thương mại của chúng ta, — các tòa án luật pháp của chúng ta, — mỗi thứ và tất cả đều đã phải chịu những thay đổi lớn. Các trường đại học của chúng ta đang được xử lý theo cùng một cách. Vòng tròn ngày càng thu hẹp quanh Hội Thánh Anh Quốc. Người ta đang nói rằng lượt của nó phải đến tiếp theo. Nó cũng phải thay đổi. Nhưng, xét cho cùng, điều thật sự đang cần là gì?

Vào một thời điểm như thế này, tôi cảm thấy mình khó cần phải xin lỗi vì đưa ra một vài đề xuất thực tiễn về một số nhu cầu chính yếu của Hội Thánh Anh Quốc. Tôi biết rằng tôi có ít quyền để được lắng nghe về một câu hỏi quan trọng như vậy. Tuổi tác, sự đọc sách, hay địa vị trong Hội Thánh đều không cho tôi tư cách gì để được chú ý. Nhưng lời chứng của mọi nhân chứng, dù khiêm tốn đến đâu, cũng hữu ích trong một vụ việc đang tranh chấp. Một người đứng xem đôi khi thấy rõ nhất một trận đấu kỹ năng đang tranh chấp gay gắt. Và người quản nhiệm một xứ đạo miền quê yên tĩnh đôi khi có thể thấy một hai điều, mà người ta bỏ qua trong sự vội vã hằng ngày và cuộc tranh đấu từng giờ của một đời sống trải qua trong các thị trấn lớn. Hãy để tôi cố gắng ghi lại những điều này.

Tôi chỉ muốn nói trước một điều. Tôi viết tất cả những gì tôi đang viết với tư cách một người bạn chân thành của Hội Thánh Anh Quốc, và từ một ước muốn chân thành muốn thúc đẩy lợi ích của nó. Tôi là một mục sư đã được phong chức của Hội Thánh đó. Tôi đã tuyên bố sự đồng ý của mình với các Điều Khoản và các Sách Nghi Lễ của nó “ex animo,” và “ex animo” tôi sẵn sàng bảo vệ chúng. Tôi yêu Sách Cầu Nguyện Chung, và coi nó là một phước hạnh cho quốc gia. Tôi giữ vững nguyên tắc về một chế độ quốc giáo, và sẽ đau buồn sâu sắc nếu thấy mối liên hệ giữa Hội Thánh và Nhà nước bị giải thể. Tôi tin theo lương tâm rằng Hội Thánh Anh Quốc, khi được quản trị đúng đắn, sẽ là một công cụ đem lại điều tốt thuộc linh to lớn, cho cả đất nước tôi, và cho thế giới. Một lần cho tất cả, hãy để tôi nói rằng, trong tình cảm chân thành, hợp lý đối với Hội Thánh mà tôi là một mục sư trong đó, tôi sẽ không nhường chỗ cho bất cứ ai đang sống. Nếu có ai nghĩ rằng tôi gắn bó với nó bằng một bàn tay lỏng lẻo, hãy để người ấy biết rằng mình hoàn toàn lầm lẫn. Trong lòng sốt sắng muốn thúc đẩy những lợi ích thật của nó, tôi sẽ không nhường cho ai.

I. Tôi bắt đầu bằng cách nói rằng, bổn phận phải lẽ của mọi Cơ Đốc nhân chân thật là cố gắng hiểu được những yêu cầu của thời đại của chính mình.

Mọi Cơ Đốc nhân chân thật đều sẽ ao ước làm điều tốt trong ngày và thế hệ của mình. Ai cũng có thể làm được điều gì đó. Có hai cái cân vĩ đại trước mặt tất cả chúng ta, một cho điều tốt và một cho điều xấu, — một cho Đấng Christ và một chống lại Ngài. Ảnh hưởng của chúng ta phải đi vào cân này hay cân kia. Không có lựa chọn nào khác. Về điều này mọi người đều phải chịu trách nhiệm. Người nhỏ nhất và thấp nhất cũng có một hạt trong tay mình. Hãy để người ấy ý thức rằng mình ném hạt đó vào cái cân đúng.

Mọi Cơ Đốc nhân chân thật đều sẽ ao ước rời khỏi thế gian này một thế gian tốt hơn thế gian mình đã thấy, tin kính hơn, đạo đức hơn, khai sáng hơn, văn minh hơn, trong sạch hơn, và hạnh phúc hơn. Người ấy sẽ ao ước, nếu có thể, làm giảm lượng điều ác về thể chất, xã hội, đạo đức và thuộc linh, và làm phần của mình trong việc tẩy sạch một phần của nó đi. Hãy để kẻ ham mê thế gian ích kỷ ít quan tâm thế gian tiến triển thế nào, và chẳng bận tâm gì nếu nó chỉ kéo dài qua thời của mình. Cơ Đốc nhân chân thật có một tâm trí khác.

Nhưng làm sao một người có thể làm điều tốt nếu người ấy không thấy những điều ác quanh mình? Làm sao người ấy có thể cải thiện thế gian của thời đại mình, nếu người ấy không thấy những khiếm khuyết của nó? Làm sao người ấy có thể giúp chữa trị, nếu người ấy không thấy căn bệnh? Hãy để mọi thành viên của Hội Thánh Anh Quốc áp dụng những câu hỏi này cho chính mình. Hãy để họ nhớ rằng việc biết những nhu cầu và những mối nguy của thời đại của chính mình là điều tối quan trọng.

Tôi phải nói thẳng rằng những người không thể nghĩ đến điều gì ngoài cuộc chiến đấu thuộc linh của chính mình, và sự an lạc của vòng nhỏ hay hội chúng nhỏ của chính mình, thì không đáng khen. Tôi không thể khen những giáo sĩ chỉ nghĩ đến giáo dân xứ đạo của chính mình, các buổi nhóm truyền giáo của chính mình, và trường Chúa Nhật của chính mình. Tôi tin một Cơ Đốc nhân chân thật phải quan tâm đến mọi điều ảnh hưởng đến tôn giáo của Hội Thánh và đất nước mình, trau dồi những tầm nhìn rộng mở, và có tinh thần vì công chúng. Ôi! Ước gì người ta nhớ rằng cabin tốt nhất cũng vô dụng khi cả con tàu bị đắm. Con chuột trong ngụ ngôn leo lên đỉnh của cái hộp mà nó sinh ra trong đó, và ngạc nhiên thấy thế gian sao mà rộng lớn. Tôi e rằng có quá nhiều Cơ Đốc nhân rất giống nó.

Quá nhiều người dường như chẳng bận tâm điều gì miễn là mọi việc diễn ra suôn sẻ trong ranh giới xứ đạo của chính họ. Miễn là các buổi thờ phượng của chính họ được tham dự đông đảo, giáo dân của chính họ được thăm viếng đều đặn, các trường học của chính họ được đầy ắp, các buổi nhóm nhỏ của chính họ thành công, họ thật sự dường như không hề để ý đến những gì đang diễn ra trên thế gian. Xứ đạo ở một phía của xứ đạo của họ có thể đầy dẫy giáo lý La Mã. Xứ đạo ở phía bên kia có thể tối tăm như một xứ ngoại giáo. Giáo phận mà họ sống có thể đang ở trong tình trạng rất không thỏa đáng. Nhưng có hề gì? Họ không thấy gì. Họ không biết gì ngoài con mương quanh xứ đạo của chính mình. Họ là những người đáng khâm phục trong việc dùng kính hiển vi: — họ thấy mọi thứ gần cửa nhà mình. Họ không bao giờ nhìn qua kính viễn vọng: — họ không thấy gì về những điều ở xa. Về lý thuyết là người thuộc hàng giám mục, họ là người độc lập trong thực hành. Là mục sư và thành viên của Hội Thánh Anh Quốc trên danh nghĩa, họ dường như hoàn toàn thờ ơ với Hội Thánh, ngoại trừ trong hai hay ba ngàn mẫu đất quanh nhà mình.

Vậy mà những điều này không nên như vậy. Việc chúng ta có quan tâm đến hoàn cảnh của thời đại của chính mình hay không không phải là chuyện nhẹ. Đó không phải là một điểm mà Kinh Thánh im lặng. Không phải vô cớ mà những người Y-sa-ca được khen ngợi, vì họ “có sự hiểu biết về thời thế, để biết Y-sơ-ra-ên nên làm điều gì.” Không phải vô cớ mà Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta quở trách người Do Thái vì họ “không phân biệt được thời của mình.” Không phải không có ý nghĩa sâu xa mà Ngài nói về Giê-ru-sa-lem, rằng “nó không biết thì giờ nó được thăm viếng.” Về phần tôi, tôi tin không có bất hạnh nào lớn hơn cho một Hội Thánh hơn là sự mù quáng đối với những yêu cầu của thời đại của chính mình. Sự thiếu tinh thần vì công chúng là một dấu hiệu xấu. Nó báo điềm chẳng lành cho một Hội Thánh khi các thành viên của nó “không chịu suy xét.”

Ba trăm năm trước có những người trong Hội Thánh Anh Quốc hiểu thời đại của họ. Họ soạn ra các Điều Khoản đức tin, rõ ràng, minh bạch, theo tinh thần Phúc Âm, và không thể lầm lẫn. Họ trao Kinh Thánh tiếng Anh cho dân chúng, và khuyên giục họ đọc nó. Họ khích lệ lối giảng dạy rõ ràng, phổ thông. Họ gọi sự vật bằng đúng tên của chúng. Họ xử lý giáo lý La Mã theo một cách trung thực, thẳng thắn, như một sự lừa dối không đúng Kinh Thánh. Họ chìa bàn tay hữu nghị cho các Hội Thánh Tin Lành của Đức và Thụy Sĩ như những Hội Thánh chị em. Họ tranh chiến đến chết vì Phúc Âm tinh tuyền. Họ hy sinh mạng sống của mình, thay vì từ bỏ chân lý của Đấng Christ. Họ đem phước hạnh xuống cho Hội Thánh của mình. Họ gắn nền móng của nó bằng máu của mình. Họ làm rõ cho thế gian thấy rằng đó không phải là một cộng đồng nửa La Mã, mà là một bầy chiên Tin Lành đúng Kinh Thánh. Chỉ ngày phán xét mới cho thấy chúng ta mắc nợ bao nhiêu nơi sự can đảm, kiên định và quyết đoán của các nhà Cải Chánh tử đạo của chúng ta. Đó sẽ là một ngày xấu cho Hội Thánh Anh Quốc khi danh của Cranmer, Ridley, Latimer, Hooper và Jewell không còn được tôn trọng.

Hai trăm ba mươi năm trước có những người trong Hội Thánh Anh Quốc không hiểu thời đại của họ. Họ quên các nguyên tắc của cuộc Cải Chánh Anh Quốc. Dù cố ý hay vô ý, họ thực hiện một bước lùi về phía Rô-ma. Họ đem cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời xuống trên đất nước. Họ làm xa lạ tình cảm của các tầng lớp trung lưu khỏi Hội Thánh Anh Quốc. Họ gieo những hạt giống của sự nổi loạn, bất hòa và tranh chấp. Họ gặt lấy một mùa gặt đắng cay trong cuộc tranh đấu của thời Thịnh Vượng Chung. Tóm lại, họ gây ra sự hủy diệt của Hội Thánh, của hàng giám mục, của nghi lễ, và của ngai vàng. Than ôi! Cho sự dại dột của họ! Ít ai đã từng gây hại nhiều hơn cho Hội Thánh của chúng ta hơn Tổng Giám mục Laud. Nếu ngày nào đó đến, khi các nguyên tắc và thực hành của ông một lần nữa lên ngôi ưu thế, chúng ta có thể chuẩn bị tinh thần cho một cơn bão tố.

Một trăm chín mươi năm trước có những người trong Hội Thánh Anh Quốc không hiểu thời đại của họ. Họ trở về các xứ đạo và chức phẩm của mình vào thời khôi phục của Charles II, mà không quên đi những thành kiến cũ, và không học được sự khôn ngoan mới. Họ có một cơ hội vàng để củng cố Hội Thánh Anh Quốc, và họ mù quáng từ chối sử dụng nó. Họ không chịu nhượng cho người Thanh Giáo một chút nào! Họ không chịu nhích một tấc nào để đáp ứng những băn khoăn của lương tâm! Họ soạn ra Đạo Luật Thống Nhất. Họ đuổi ra khỏi Hội Thánh Anh Quốc hai ngàn mục sư tốt nhất của nó trong một ngày. Tóm lại, họ tự tay đặt nền móng của sự bất đồng ở Anh sâu và rộng. Than ôi! Cho sự dại dột của họ! Nếu kẻ thù cay đắng nhất của Hội Thánh chúng ta được bảo phải bày ra một kế hoạch để làm hại nó, người ấy khó có thể gây ra một tổn thương chết người hơn tổn thương mà nó nhận từ Tổng Giám mục Sheldon và đảng của ông.

Một trăm năm trước có những người trong Hội Thánh Anh Quốc không hiểu thời đại của họ. Họ chìm trong một giấc ngủ sâu, và không thấy cũng không nghe gì. Họ không có mắt để thấy sự ngu dốt tối tăm và sự vô luân trơ trẽn tràn ngập đất nước. Họ không chịu nhấc một ngón tay để giúp các giáo sĩ thấy được mối nguy, và cảm thấy rằng những điều ác phi thường cần những phương thuốc phi thường. Trái lại, họ lên án họ là bất thường và vô trật tự, và la to về các giáo luật và các chỉ dẫn, khi hòm giao ước của Đức Chúa Trời đang gặp nguy hiểm, và chính sự tồn tại của Cơ Đốc giáo ở Anh đang lâm nguy. Họ đuổi ra khỏi Hội Thánh Anh Quốc những người như Whitefield và anh em Wesley, khi những người ấy đã vui lòng ở lại trong đó. Họ mù quáng ép buộc người ta thành lập hệ phái Giám Lý, rồi lại rủa sả họ vì đã thành lập nó. Than ôi! Cho sự dại dột của họ! Đuổi ra khỏi trại của chúng ta những người sẵn sàng và vui lòng chiến đấu ở phía của chúng ta, chắc chắn là đường lối chính sách điên rồ nhất có thể được áp dụng.

Và bây giờ vào năm 1855, chúng ta có hiểu thời đại của mình không? Đây là một câu hỏi hệ trọng. Tại đây, vào năm 1855, chúng ta có thấy những mối nguy của mình, và chúng ta có chuẩn bị để đối phó với chúng không? Đây là một vấn đề to lớn. Thật không may, việc Hội Thánh Anh Quốc phạm sai lầm không phải là điều mới. Chúng ta sẽ thêm một sai lầm nữa vào những sai lầm của thời xưa, hay chúng ta đã học được sự khôn ngoan? CHÚNG TA MÙ, HAY CHÚNG TA THẤY?

II. Tiếp theo, tôi tiến tới việc chỉ ra một số mối nguy mà theo tôi dường như đang bủa vây Hội Thánh Anh Quốc ngày nay.

Khi xử lý phần này của chủ đề của chúng ta, tôi lo lắng tránh mọi điều giống như sự cường điệu. Tôi rất biết ơn vì sự cải thiện đã diễn ra trong Hội Thánh Anh Quốc trong vòng năm mươi năm qua. Tôi không quên những xứ đạo đã được rao giảng Phúc Âm, những nhà thờ và trường học đã được xây dựng, số tiền đã được chi tiêu trong các nỗ lực truyền giáo ở trong nước và ở nước ngoài, bởi các tín hữu Hội Thánh Anh Quốc kể từ cuối thế kỷ trước. Tôi nhớ tất cả, và tôi biết ơn. Tôi chỉ muốn lưu ý người đọc đến một vài sự thật rõ ràng.

1. Vậy chẳng phải là một sự thật rằng hơn một phần tư dân số của Anh và xứ Wales không tham dự buổi thờ phượng tôn giáo nào vào các ngày Chúa Nhật sao? Một người trong mỗi bốn đồng bào của chúng ta không bao giờ tham dự các phương tiện ân điển công cộng, dù ở nhà thờ hay nhà nguyện, — không cho thấy dấu hiệu bề ngoài nào của việc có bất kỳ tôn giáo nào, và trên thực tế là một kẻ vi phạm ngày Sa-bát thường xuyên! Hãy để những ai nghi ngờ điều này tham khảo cuộc Điều Tra Dân Số của chính phủ về sự thờ phượng tôn giáo năm 1851. Hãy để họ đọc những lời này: “Dường như có tới 5.288.294 người có khả năng tham dự, mỗi ngày Chúa Nhật đều vắng mặt khỏi các buổi thờ phượng tôn giáo.” (Ấn bản của Routledge, trang 102.) Tôi thấy trong sự thật này một tình trạng rất nguy hiểm.

2. Chẳng phải là một sự thật rằng có hàng trăm và hàng ngàn xứ đạo ở Anh và xứ Wales, trong đó Hội Thánh Anh Quốc làm rất ít hoặc không làm gì sao? Khi tôi nói điều này, tôi muốn nói rằng rất ít hoặc không có gì được làm vì lợi ích đạo đức và thuộc linh của giáo dân xứ đạo, chứ đừng nói đến phần còn lại của thế giới. Các buổi thờ phượng của Hội Thánh được thực hiện đúng đắn. Tất cả các chỉ dẫn đều được tuân giữ đúng. Nhưng khi bạn đã nói điều này, bạn đã nói tất cả những gì bạn có thể nói. Bạn có thể tìm vô ích tên của xứ đạo trong các danh sách đóng góp của bất kỳ hội tôn giáo nào liên kết với Hội Thánh. Hãy xem các Báo Cáo của Hội Truyền Giáo của Hội Thánh, hay của Hội Truyền Bá, — của Hội Phụ Tá Mục Sư, hay các Hội Hỗ Trợ Mục Vụ, — của Hội Truyền Giáo Cho Hội Thánh Ái Nhĩ Lan, hay Hội Cho Người Do Thái, — của Hội Quốc Gia, hay Hội Hội Thánh Thuộc Địa, — và bạn sẽ nhận được một và cùng một câu trả lời. Tất cả đều là một khoảng trống. Không có gì được làm. Bạn có thể tìm vô ích một hội chúng vào ngày Chúa Nhật. Nhà thờ trống hơn một nửa. Bạn có thể tìm vô ích tình yêu và sự tôn trọng dành cho Hội Thánh Anh Quốc giữa vòng giáo dân xứ đạo. Chúng đã từ lâu không còn tồn tại. Tôi kêu gọi bất kỳ ai biết nhiều về tình trạng của Hội Thánh ở đất nước chúng ta. Hãy để người ấy phủ nhận, nếu có thể, rằng những xứ đạo ở trong tình trạng tôi đã mô tả là nhiều đến đau lòng. Tôi thấy trong sự thật này một tình trạng rất nguy hiểm.

3. Chẳng phải là một sự thật rằng có một lượng lớn sự ngu dốt về các giáo lý hàng đầu của Cơ Đốc giáo giữa vòng các thành viên xưng nhận của Hội Thánh Anh Quốc sao? Hiện nay có bao nhiêu tín hữu của Hội Thánh có thể trình bày bất kỳ điều gì về các tuyên bố giáo lý chứa trong Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý! Có bao nhiêu người không biết gì hơn điều này, rằng họ luôn được nuôi dạy “để đi nhà thờ,” và họ luôn đi nhà thờ. Hãy hỏi họ tại sao họ không phải là người Công Giáo La Mã, và họ không thể đưa ra cho bạn một câu trả lời tốt. Hãy hỏi họ ở điểm nào họ khác với những người Bất Đồng, và ý tưởng của họ mơ hồ đến cực độ. Tôi hiện không nói về những xứ đạo nơi không có sự giáo dục. Tôi nói về mọi miền của nước Anh, và mọi giai cấp, cao và thấp, giàu và nghèo. Tôi kêu gọi bất kỳ giáo sĩ thông minh và chăm chỉ nào thăm viếng từ nhà này sang nhà khác, và chăm sóc nhiều người bệnh, xem tôi có nói một lời nào hơn sự thật không. Đáng sợ rằng người Công Giáo La Mã ở Anh biết nhiều hơn về các giáo lý của hội thánh mình hơn là tín hữu Hội Thánh Anh Quốc biết về hội thánh của mình. Tôi thấy trong sự thật này một tình trạng rất nguy hiểm.

4. Chẳng phải là một sự thật hiển nhiên rằng chúng ta có trong lòng Hội Thánh Anh Quốc, một trường phái giảng dạy có khuynh hướng La Mã một cách trắng trợn sao? Tôi khó cần phải nói rằng tôi ám chỉ Trường Phái Tractarian. Hiện nay chúng ta có trong một Hội Thánh xưng nhận là Tin Lành, hàng trăm giáo sĩ có chức lộc, và hàng trăm tín đồ giáo dân, mà quan điểm của họ nổi tiếng là chống lại Cơ Đốc giáo Tin Lành. Những người này dạy và duy trì những quan điểm về Hội Thánh, về Chức Vụ, và về các thánh lễ, mà đa số đồng bào có suy nghĩ của họ thấy không thể hòa giải được với Kinh Thánh hay với các sách nghi lễ của Hội Thánh Anh Quốc. Các tầng lớp trung lưu ngạc nhiên và chán ghét. Người nghèo, trong nhiều trường hợp, từ bỏ Hội Thánh để đến Nhà Nguyện của người Bất Đồng. Dư luận phàn nàn ầm ĩ. Nhưng không có gì được làm để ngăn chặn sự giảng dạy theo La Mã này! Hội Thánh dần dần bị suy yếu. Tình cảm của những người bạn tốt nhất của nó dần dần bị xa lạ. Kẻ thù của nó nhìn vào và vui mừng. Nhưng không có gì được làm! Năm này qua năm khác chúng ta nghe về các giáo sĩ và các thành viên trẻ trong giới quý tộc của chúng ta gia nhập Hội Thánh Rô-ma. Không ai thích tình trạng hiện tại. Ai cũng lấy làm tiếc. Ai cũng nghĩ “cần phải làm điều gì đó.” Nhưng không có gì được làm! Tôi thấy trong sự thật này một tình trạng rất nguy hiểm.

5. Chẳng phải là một sự thật hiển nhiên rằng gần đây đã có một nỗ lực cố ý nhằm đuổi ra khỏi Hội Thánh Anh Quốc một số lượng lớn các mục sư cần mẫn nhất và gắn bó sâu sắc nhất của nó sao? Tất nhiên, tôi ám chỉ vụ án Gorham nổi tiếng, và vụ xét xử về Phép Báp-têm và Sự Tái Sinh. Sẽ là sự giả tạo lố bịch nếu phớt lờ sự thật rằng các quan điểm chung của ông Gorham đã được hàng ngàn giáo sĩ nắm giữ. Sẽ không thể lên án ông mà không đồng thời, theo hàm ý, lên án họ. Nếu ông đã bị đuổi ra khỏi Hội Thánh vì các quan điểm của mình, thì không có gì ngăn cản ít nhất ba ngàn người nữa cũng bị đuổi ra. Không có gì trong các quan điểm của ông Gorham trái với các sách nghi lễ của Hội Thánh Anh Quốc. Trái lại, có thể dễ dàng cho thấy rằng chúng là những quan điểm duy nhất mà theo đó các Điều Khoản, Nghi Lễ, và các Bài Giảng có thể được giải thích một cách nhất quán và hài hòa, để chúng không mâu thuẫn với nhau. Không có gì mới mẻ về các quan điểm của ông Gorham về Sự Tái Sinh. Chúng về cơ bản đã được nhiều Giáo Sĩ nắm giữ kể từ thời Cải Chánh. Chưa bao giờ thiếu một dòng dõi những người trung tín trong Hội Thánh Anh Quốc, là những người đã nói với đa số hội chúng của mình: “Các ngươi phải được sinh lại.” Vậy mà bất chấp tất cả điều này, một nỗ lực đã được thực hiện để đóng một cánh cửa đã mở trong ba trăm năm. Một nỗ lực đã được thực hiện để thu hẹp các điều khoản liên hiệp với Hội Thánh Anh Quốc. Một nỗ lực đã được thực hiện để dời bỏ những mốc giới xưa mà các nhà Cải Chánh của chúng ta đã dựng lên. Một nỗ lực đã được thực hiện để loại ra khỏi Hội Thánh của Latimer và Jewell mọi Giáo Sĩ không nắm giữ các quan điểm Hội Thánh Cao về Phép Báp-têm và Sự Tái Sinh. Tôi thấy trong sự thật này một tình trạng rất nguy hiểm. [Chú thích 1: Người ta “thường thuật lại” rằng hiện nay có những giáo phận ở Anh, nơi một nỗ lực có hệ thống liên tục được thực hiện để ngăn chặn các giáo sĩ không nắm giữ quan điểm Hội Thánh Cao về phép báp-têm và sự tái sinh. Người ta nói rằng khó khăn được gây ra trên đường đi của những người trẻ đang tìm kiếm sự phong chức, và của các phụ tá mục sư đang tìm kiếm giấy phép, nếu họ có khả năng nói với những người đã chịu phép báp-têm rằng: “Các ngươi phải được sinh lại.” Đã đến lúc công chúng phải hướng sự chú ý đến tình trạng này. Đặc biệt những nhà bảo trợ giáo dân nên xem xét xem phạm vi lựa chọn của họ có khả năng bị can thiệp nghiêm trọng đến mức nào bởi những thủ tục loại trừ này. Liệu chúng ta thật sự phải hiểu rằng những người như Latimer và Hooper không đủ tư cách để được bổ nhiệm, và không đủ lành mạnh để được phong chức sao? Một vài câu hỏi về chủ đề này trong Thượng Nghị Viện có thể làm được nhiều điều tốt. — Người hiệu đính.]

6. Chẳng phải là một sự thật rằng không có nơi nào trong toàn thể Anh và xứ Wales mà Hội Thánh Anh Quốc ở trong tình trạng không thỏa đáng như Luân Đôn sao? Không có thị trấn nào mà một tỷ lệ lớn dân số như vậy không tham dự nơi thờ phượng tôn giáo nào. Luân Đôn là thành phố vi phạm ngày Sa-bát nhất trong cả nước. Không có thị trấn nào mà hàng giáo sĩ, xét như một tập thể, dường như lại ít có ảnh hưởng trên giáo dân như vậy. Thật đáng sợ khi quan sát sự vắng mặt của các tầng lớp trung lưu và hạ lưu trong đại đa số các hội chúng ở Thủ Đô, và sự vượt trội to lớn của phụ nữ so với nam giới trong hầu hết mọi nhà thờ. Người ta có thể hỏi vào các ngày Chúa Nhật: “Đàn ông ở đâu? Người nghèo ở đâu?” [Chú thích 2: Tôi không thể không nói rằng tôi nghĩ hệ thống có một số lượng khổng lồ chỗ ngồi miễn phí trong các nhà thờ mới của chúng ta là một sai lầm lớn. Các tầng lớp hạ lưu của chúng ta không thích bị đối xử như những người ăn mày. Họ sẵn lòng trả tiền cho một chỗ ngồi khi họ đến một nhà nguyện của người bất đồng. — Người hiệu đính.] Không nghi ngờ gì có những ngoại lệ tươi sáng đối với những tuyên bố này, nhưng tiếc thay chúng ít và thưa thớt. Luân Đôn là nơi, cần nhớ, mà sự giàu có, trí tuệ, tâm trí và tiền bạc của đất nước chủ yếu tập trung. Những chính khách, luật sư, thương gia, chủ ngân hàng, thầy thuốc và thương nhân vĩ đại nhất thế giới đều có thể tìm thấy ở đây. Đây là tập hợp lớn nhất của những nghệ nhân thông minh và những chủ tiệm khéo léo mà người ta có thể thấy tụ họp với nhau trên đất. Vậy mà chính Luân Đôn này là điểm yếu nhất trong toàn thể Hội Thánh Anh Quốc. Tôi thấy trong sự thật này một tình trạng rất nguy hiểm.

Tôi đặt những sự thật tôi vừa đề cập trước mặt người đọc, và xin người ấy chú ý nghiêm túc đến chúng. Tôi không hề nói rằng tôi đã nêu ra mọi mối nguy của thời hiện tại. Còn những điều khác, và chúng không ít cũng không nhỏ. Một sự hồi sinh bất ngờ của chủ nghĩa La Mã dưới hình thức hung hăng nhất của nó, — một sự gia tăng kinh hoàng của sự vô tín thuộc loại tinh vi nhất, — một sự mất đi sự thanh khiết trước đây giữa vòng anh em không theo quốc giáo của chúng ta vì can dự quá nhiều vào chính trị, — một sự phóng khoáng thái quá về quan điểm ở những nơi cao, đến nỗi người ta dường như khó phân biệt giữa chân lý và sai lầm, — một tình trạng giáo dục khiếm khuyết đáng thương, — một tình trạng rất không thỏa đáng ở một số Giáo Phận Thuộc Địa của chúng ta, [Chú thích 3: Thật tốt khi người dân ở Anh nên biết rằng hiện nay có những giáo phận thuộc địa, nơi mọi khó khăn có thể đều được gây ra trên đường đi của bất kỳ giáo sĩ nào không nắm giữ sự tái sinh qua phép báp-têm. Những người bạn của Hội Truyền Bá Phúc Âm, là chỗ dựa chính của Hội Thánh Thuộc Địa, nên giải thích điều này, trước khi họ yêu cầu chúng ta cho họ tiền của chúng ta. — Người hiệu đính.] — những điều này cũng có thể được đề cập như những dấu hiệu của thời đại chúng ta. Nhưng tôi cố ý không động chạm đến chúng. Tôi thà giới hạn sự chú ý của mình vào những sự thật tôi đã đề cập, như những điểm đòi hỏi một cách thực tiễn nhất sự lưu ý của Hội Thánh Anh Quốc.

Tôi không cảm thấy mình có thói quen nuôi dưỡng những kỳ vọng xa vời về những hiệu quả của Phúc Âm của Đấng Christ. Tôi không kỳ vọng sự hiểu biết về Chúa bao phủ mặt đất dưới trật tự hiện tại của mọi sự. Tôi sẵn sàng thấy một lượng lớn sự không ăn năn và sự không tin dưới những chức vụ trung tín nhất. Những người ở Cô-ra-xin, và Bết-sai-đa, và Ca-bê-na-um sẽ không bao giờ thiếu người kế tục. Nhưng dù vậy, sau khi đã tính đến mọi khoản châm chước, tôi không thể không nghĩ rằng có những điều ác trong Hội Thánh Anh Quốc lớn hơn nhiều so với mức cần thiết, và rằng những sự thật tôi đã trình bày chi tiết đang kêu gọi lớn tiếng phải được xem xét.

Tôi thấy trong những sự thật này những yếu tố của mối nguy to lớn cho Hội Thánh mà tôi là một mục sư trong đó, và mối nguy đang gia tăng mỗi năm. Tôi lo lắng sâu sắc rằng mức độ của mối nguy có thể được biết đầy đủ. Những tay chèo của chúng ta đã đưa chúng ta vào vùng nước lớn. Có những đợt sóng vỡ ở phía trước. Chúng ta đang ở trong nguy cơ sắp bị đắm tàu.

Năm triệu đồng bào của chúng ta không xưng nhận tôn giáo nào cả! Trong hàng ngàn xứ đạo, Hội Thánh Anh Quốc không làm gì, không có ảnh hưởng, và thực tế đang ngủ! Hàng vạn người đi nhà thờ hoàn toàn ngu dốt về các giáo lý hàng đầu của Cơ Đốc giáo! Một tà giáo chết người đang thịnh hành giữa chúng ta mà không được chú ý và không được ngăn chặn! Một nỗ lực cố ý gần đây đã được thực hiện để đuổi ra khỏi Hội Thánh Anh Quốc một số lượng lớn các mục sư trung tín nhất của nó! Luân Đôn, trái tim của cả đất nước, là phần yếu nhất của thân thể Hội Thánh của chúng ta! Liệu có ai có thể phủ nhận sự tồn tại của những sự thật này không? Chắc chắn là không. Liệu có ai có thể phủ nhận rằng chúng cấu thành một mối nguy to lớn không? Không thể nào!

Nhưng kết cục của những điều này sẽ ra sao? Mọi sự dữ này sẽ lớn lên đến mức nào? Chúng ta không thể tiếp tục lâu trong tình trạng hiện nay. Một Hội Thánh không có được tình cảm của giới trung lưu và giới bình dân thì không bao giờ có thể đứng vững lâu trong một đất nước tự do như nước Anh. Một dân tộc có học thức sẽ không mãi dung chịu một Hội Thánh Quốc Giáo không thể ngăn nổi năm triệu người trong dân số sống không có Đức Chúa Trời. Người ta sẽ bắt đầu hỏi liệu có điều gì đó sai trật tận gốc rễ hay không khi một tình trạng như thế tồn tại. Bất chấp các Giám mục, các Trưởng khoa, các Ban Chưởng quản và các Nhà thờ chính tòa, một ngày nào đó chúng ta sẽ có một cuộc bùng nổ cách mạng, trong đó nhiều điều tốt sẽ bị quét sạch cùng với những điều xấu. Chẳng lẽ không thể làm gì để ngăn tránh một tai họa như thế sao? Chẳng lẽ không thể làm gì để cải thiện vị trí của chúng ta sao? Thật sự không thể làm vững mạnh những điều còn lại sao? Những khó khăn trên con đường sửa đổi có thật là không thể vượt qua sao? CHÚNG TA SẼ SỐNG HAY SẼ CHẾT?

Tôi kêu gọi mọi người bạn chân thật của chân lý Phúc Âm trong Hội Thánh Anh Quốc hãy suy xét kỹ vị trí nguy hiểm mà chúng ta đang đứng. Tôi không kêu gọi những người Tractarian. Hiện nay nhiều điều đang diễn tiến thuận lợi cho họ. Lợi dụng sự dốt nát của dân chúng, họ đang lặng lẽ La Mã hóa càng nhiều người càng tốt trong tầm tay họ. Có lẽ họ ít biết rằng dòng chảy ngầm của sự chán ghét trong dân chúng đang dần phình lên và dâng cao chống lại các nguyên tắc của họ. — Tôi không kêu gọi những người thuần thế tục. Tấm lòng chôn vùi trong chính trị và kinh doanh, trong cổ phiếu và mùa màng, trong thú vui hay việc kiếm tiền — một tấm lòng như thế không cảm thấy gì, không biết gì, không hiểu gì về mối nguy mà tôi đã mô tả. — Tôi kêu gọi chính những người xưng mình là tín hữu Phúc Âm. Ôi! Ước gì tất cả chúng ta đều được giải thoát khỏi tinh thần tự mãn tai hại ấy, là tinh thần khiến biết bao người nhắm mắt lại và kêu lên: “Tôi không thấy nguy hiểm nào cả!” Ôi! Ước gì chúng ta đừng tiếp tục trì hoãn ngày sửa đổi, và chờ đợi một thời cơ thuận tiện, cho đến khi chúng ta bỗng bị đánh thức bởi một tiếng đổ vỡ lớn, và thấy rằng toàn bộ cơ cấu của Hội Thánh Anh Quốc đã sụp đổ và tan tành! Ôi! Ước gì chúng ta có sự khôn ngoan để sắp xếp nhà mình cho có trật tự, và như vậy được phép sống chứ không chết!

III. Sau cùng, tôi tiếp tục đưa ra vài gợi ý về những phương thuốc thật cho tình trạng hiện nay của Hội Thánh Anh Quốc. Xét cho cùng, đây là điểm lớn cần được xem xét. Cần điều gì?

Tôi biết rằng nhiều người lớn tiếng tuyên bố rằng họ có những phương thuốc sẽ chữa lành mọi sự dữ trong Hội Thánh của chúng ta, nếu chỉ cần đem dùng. Tôi xem hầu hết những phương thuốc ấy chẳng hơn gì thuốc lang băm. Tôi muốn tuyên bố không hề đồng tình với quan điểm và những đơn thuốc của những người đề xuất chúng. Tôi cảnh báo mọi người bạn chân thật của Hội Thánh Anh Quốc hãy từ chối lời khuyên của họ.

Tôi hoàn toàn không đồng tình với những người muốn sửa đổi Kinh Thánh. Tôi không muốn có sự thay đổi nào ở đó, không thêm, không bớt, cũng không rút gọn. Tất cả đều được ban cho bởi sự linh cảm, tất cả đều như nhau, tất cả đều trọn vẹn, tất cả đều hoàn hảo. Một cuốn Kinh Thánh mới không phải là điều thời đại chúng ta đang cần.

Tôi hoàn toàn không đồng tình với những người nói rằng chúng ta cần một Phúc Âm mới. Hệ thống Phúc Âm cũ không hề lỗi thời và mòn mỏi như một số người nói. Hoàn toàn không cần đến những ánh sáng mới, — những quan điểm phóng khoáng, — giọng điệu thần học nhân hậu hơn, — cách giải thích các câu Kinh Thánh nhẹ nhàng hơn, mà một số người đang thúc ép chúng ta chú ý. Cũng không cần đến hệ thống mà ông Maurice đã đưa ra trong cuốn Các Bài Luận Thần Học của ông. Chúng ta chẳng cần gì ngoài những chân lý cũ được rao giảng cách dạn dĩ, đầy đủ và đầy tình thương. Một Phúc Âm mới không phải là điều thời đại đang cần.

Tôi không đồng tình với những người nghĩ rằng việc sửa đổi Sách Cầu Nguyện Chung sẽ chữa lành các vết thương của chúng ta. Tôi không nói Sách Cầu Nguyện Chung là hoàn hảo. Những người biên soạn nó là con người, chứ không phải Đức Chúa Trời. Họ không thể thấy trước sự thiếu kỷ luật hiện nay của chúng ta. Không nghi ngờ gì, họ đã dùng một số cách diễn đạt dễ bị hiểu sai, vốn đã là nguyên nhân sinh ra nhiều chia rẽ và sự dữ. Những sửa đổi do Ủy ban Hoàng gia đề xuất năm 1689, mới đây đã được in theo lệnh của Hạ Viện, đáng được quan tâm nghiêm túc nhất, và sẽ không uổng công nếu đọc kỹ. Nhưng chúng ta cần điều gì đó hơn là sửa đổi nghi lễ. Người ta kỳ vọng quá nhiều vào điều đó. Hơn nữa, tôi nghi ngờ liệu trong chúng ta có những người đủ năng lực để sửa đổi nghi lễ hay không. Tôi còn nghi ngờ hơn nữa liệu bất kỳ sửa đổi nào cũng sẽ đưa được nhiều người đến với Hội Thánh hay không. Những phản đối của những người Ly khai phản đối nghi lễ không phải chủ yếu là chống Sách Cầu Nguyện Chung như nó hiện có, mà là chống việc có bất kỳ hình thức cầu nguyện định sẵn nào. Một cuộc cải cách Sách Cầu Nguyện Chung không phải là nhu cầu chính yếu của thời đại. [Chú thích 4: Không thể không cảm thấy quan tâm đến phong trào do Hội Xét Lại Nghi Lễ khởi xướng. Nhưng dù tôi hầu như không thấy điều gì trong những sửa đổi họ đề xuất mà tôi không tán thành, tôi vẫn không thể thấy phong trào này là một phong trào thực tế. Tôi lúng túng không hiểu việc xét lại được đề xuất sẽ được thực hiện bằng phương cách nào. Hội nghị Giáo sĩ sẽ không bao giờ được phép đảm nhận công việc này. Một Ủy ban Hoàng gia trong một vấn đề tế nhị như thế không phải là cách đơn giản và dễ dàng để tháo gỡ nút thắt như vào thời Elizabeth, hay thời các vua Stewart. Các thành viên của Ủy ban sẽ do ai đề cử? Liệu có chút khả năng nào là những người như Hội Xét Lại Nghi Lễ tán thành sẽ được chọn hay không? Nhưng cứ cho rằng, để tranh luận, một Ủy ban Hoàng gia để cải cách Nghi Lễ được bổ nhiệm, và Ủy ban ấy có thể làm việc hòa hợp với nhau. Cứ giả sử Ủy ban này chấp nhận những sửa đổi do Hội Xét Lại Nghi Lễ đề xuất. Cũng cứ giả sử Quốc hội phê chuẩn những sửa đổi mà Ủy ban khuyến nghị. Tiếp theo sẽ phải làm gì? Chẳng phải chắc chắn rằng, ngoài những người Tractarian, ít nhất ba hay bốn nghìn giáo sĩ đáng kính và ôn hòa sẽ hoàn toàn không thích những sửa đổi ấy, và từ chối chấp nhận chúng sao? Và những người này có phải bị đuổi khỏi các chức vụ hưởng bổng lộc của họ vì sự từ chối ấy không? Tôi nghĩ ít ai tán thành một cuộc trục xuất như thế. Những khó khăn thực tế này đối với tôi dường như rất đáng ngại. Hội Xét Lại Nghi Lễ nên đối diện thẳng với chúng. Tôi tin rằng, trong trường hợp tốt nhất, việc xét lại được đề xuất sẽ gây ra một cuộc đấu tranh dữ dội bên trong Hội Thánh Anh Quốc. Đó sẽ là một ca phẫu thuật nghiêm trọng trong ngành phẫu thuật của Hội Thánh, đến nỗi tôi rất nghi ngờ liệu bệnh nhân có sống sót nổi hay không. Dù sao đi nữa, rủi ro, theo mắt tôi, dường như quá lớn, đến nỗi tôi không dám chia sẻ trách nhiệm chuốc lấy nó. Tôi thà “chịu đựng những sự dữ tôi biết, hơn là chạy đến những sự dữ tôi không biết.” Tôi thà giữ Nghi Lễ như nó hiện có, hơn là liều lĩnh đánh cược sự tồn tại của Hội Thánh Anh Quốc bằng cách cố cải thiện nó. Nếu các thành viên của Hội Xét Lại Nghi Lễ thật sự muốn làm vững mạnh và cải thiện Hội Thánh Anh Quốc, tôi xin khiêm tốn gợi ý với họ một con đường thực tế và đơn giản hơn nhiều. Hãy để họ vận động để được bổ nhiệm một Ủy ban của Quốc hội, để xem xét việc áp dụng Đạo Luật Thống Nhất, và các Đạo Luật về Hội Họp Tôn Giáo Bí Mật, với mục đích sửa đổi (nói ít nhất là như vậy) các điều khoản của các đạo luật ấy. — Người hiệu đính.]

Tôi không đồng tình với những người nghĩ rằng hành động theo nghị hội sẽ chữa lành mọi bệnh tật của chúng ta. Tôi không phủ nhận rằng vị trí hiện nay của Hội Thánh chúng ta, trong vấn đề các nghị hội, là bất thường, và có thể đi kèm với một vài bất tiện. Nhưng tôi thấy triển vọng của sự dữ từ việc phục hồi Hội nghị Giáo sĩ dưới bất kỳ hình thức hay dạng thức nào còn lớn hơn nhiều so với điều tốt. Trên hết, tôi không thể quên rằng các nghị hội chưa bao giờ giữ cho các Hội Thánh khỏi suy tàn. Hành động theo nghị hội không phải là nhu cầu lớn của thời đại chúng ta.

Tôi không đồng tình với những người nói rằng việc tăng số lượng Giám mục của chúng ta sẽ sửa lại mọi điều hiện đang sai trật. Tôi tự do thừa nhận rằng các giáo phận của chúng ta quá lớn để một người có thể trông coi. Nhưng trừ khi chúng ta có sự bảo đảm nào đó rằng các Thủ tướng sẽ chọn các giáo sĩ làm Giám mục thuần túy trên cơ sở thuộc linh, tôi tin rằng việc tăng số Giám mục sẽ chỉ là một sự thay đổi theo chiều hướng tệ hơn. Không có gì nguy hiểm hơn trong các hội thánh hay các quốc gia, hơn là sự dư thừa quyền lực vô trách nhiệm. Hơn nữa, lịch sử của các Hội Thánh phương Đông và châu Phi cho chúng ta thấy rằng cần điều gì đó hơn là một đám đông Giám mục để giữ cho một hội thánh sống động. Việc tăng số lượng Giám mục không phải là nhu cầu chính yếu của thời đại chúng ta.

Tôi thấy cần phải nhắc đến những điểm này, vì một số trong chúng thường được đưa ra như những phương thuốc cho các sự dữ đang vây hãm Hội Thánh Anh Quốc ngày nay. Niềm xác tín chín chắn của chính tôi là chúng không phải là những phương thuốc mà trường hợp của chúng ta đòi hỏi. Tôi tin rằng chúng ta có thể cải cách Sách Cầu Nguyện Chung, có Hội nghị Giáo sĩ hằng năm, tăng gấp ba số Giám mục, xây một nhà thờ cho mỗi hai nghìn người trong dân chúng, san bằng thu nhập của các giáo sĩ đang làm việc, mà vẫn thật sự không ở trong tình trạng lành mạnh hơn hiện nay chút nào. Có lẽ chúng ta chỉ đổi một sự dữ này lấy một sự dữ khác. Chúng ta vẫn để nguyên gốc rễ của mọi sự yếu đuối của mình chưa động đến. Như người bệnh lăn trở vô ích từ bên này sang bên kia, chúng ta chỉ thay đổi vị trí của mình. Chúng ta sẽ chẳng làm được điều gì thật sự hữu ích để rũ bỏ bệnh tật của mình. Năm triệu người phạm ngày Sa-bát của chúng ta vẫn sẽ không được cải hóa. Các nhà thờ trống rỗng của chúng ta vẫn sẽ không được lấp đầy.

Vậy thì điều thật sự cần là gì? Tình trạng của Hội Thánh Anh Quốc đòi hỏi điều gì? Chúng ta hãy đối diện thẳng với câu hỏi và đưa ra câu trả lời.

1. Chúng ta cần một sự gia tăng lớn lao về sự giảng dạy Phúc Âm rõ ràng, thấu đáo, không thể nhầm lẫn. Theo phán đoán của tôi, đây là điều cần thiết đầu tiên, vượt xa mọi sự so sánh. Không có điều này, mọi điều khác đều vô ích. Có điều này, chúng ta có thể vượt qua nhiều thiếu sót. Nhưng đây phải là đối tượng chính và mục đích chính yếu của chúng ta: “Thêm sự giảng dạy Phúc Âm.”

Nếu có ai hỏi tôi nói “sự giảng dạy Phúc Âm” nghĩa là gì, tôi sẽ nói cho người ấy biết không chút do dự. Tôi muốn nói đến sự giảng dạy chân lý Cơ Đốc như được tìm thấy trong Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý của chính Hội Thánh của tôi, với cùng một sự rõ ràng, cùng một thứ tự, và cùng một tỷ lệ. Tôi muốn nói đến sự giảng dạy về Kinh Thánh phù hợp với Điều Khoản Thứ Sáu và Bài Giảng về Kinh Thánh; — sự giảng dạy về bản chất con người phù hợp với Điều Khoản Thứ Chín và Thứ Mười; — sự giảng dạy về sự xưng công chính phù hợp với Điều Khoản Thứ Mười Một và Bài Giảng về sự cứu rỗi; — sự giảng dạy về phép báp-têm và sự tái sinh không bỏ qua Điều Khoản Thứ Mười Bảy, và không làm cho Bài Giảng cho Ngày Lễ Ngũ Tuần mâu thuẫn với lễ báp-têm; — và sự giảng dạy về Hội Thánh, về chức vụ, và về các thánh lễ không đi xa hơn các Điều Khoản Thứ Mười Chín, Thứ Hai Mươi Ba, và Thứ Hai Mươi Năm. Tôi muốn nói đến giáo lý như có thể tìm thấy trong các bài giảng của Giám mục Latimer và Giám mục Jewell, vào thời Cải Cách, — và trong các bài giảng của các Tổng Giám mục Usher và Leighton, một trăm năm sau đó, — và trong các tác phẩm của Romaine, Scott, Cecil, và Venn trong thế kỷ trước. Sự dạy dỗ rõ ràng, thẳng thắn, — mà các chủ đề chính là tội lỗi của con người, sự cứu rỗi trọn vẹn của Đấng Christ, sự xưng công chính bởi đức tin, sự tái sinh bởi Đức Thánh Linh, sự cần thiết của sự nên thánh, sự đầy đủ của Kinh Thánh, Đấng Christ là Đấng Trung Gian và Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm duy nhất, đức tin là phương tiện nối kết linh hồn với Ngài, — đây là loại dạy dỗ tôi gọi là sự giảng dạy Phúc Âm. [Chú thích 5: Tôi muốn được hiểu rõ ràng rằng, tôi không hề nói trong một lúc nào rằng chỉ những mục sư Phúc Âm mới giữ quan điểm đúng đắn về những giáo lý lớn được nhắc đến trong đoạn này. Ngược lại, tôi tin rằng hàng nghìn giáo sĩ, dù không được xem là thuộc phái Phúc Âm, cũng sẽ không bao giờ nghĩ đến việc chính thức phủ nhận bất kỳ giáo lý nào trong số đó. Tôi cảm thấy được an ủi khi tin rằng có hàng trăm anh em của tôi trong chức vụ cũng nắm giữ Đầu, là Chúa Giê-xu Christ, cách chân thật như chính tôi, dù trong các vấn đề của Hội Thánh chúng tôi hoàn toàn bất đồng. Nhưng tôi buộc phải nói rằng những người như thế, theo tôi, làm hỏng toàn bộ chức vụ của mình vì trộn lẫn với nhiều điều tốt lành những tuyên bố mơ hồ và không lành mạnh về Hội Thánh, về chức vụ, và về các thánh lễ. Họ vô tình làm thay đổi tỷ lệ của đơn thuốc Phúc Âm bằng những tuyên bố như thế, và do đó làm hỏng toàn bộ thuốc. Và vì thế sự giảng dạy của họ trở nên không phải là sự giảng dạy Phúc Âm. — Người hiệu đính.]

Đây là loại giáo lý đã hình thành nền tảng mà trên đó Hội Thánh Anh Quốc được thành lập lúc ban đầu, vào thời Cải Cách. Dù người ta thích hay không, đó là một sự thật đã được thừa nhận, rằng năm Tổng Giám mục Canterbury đầu tiên — Cranmer, Parker, Grindal, Whitgift, và Abbott — đều dứt khoát theo tinh thần Calvin, và ngăn cản mọi loại giảng dạy trái với trường phái Calvin. Còn về những người như Jewell, Hooper, Latimer, Becon, Rogers, và Bradford, tất cả đều là những nhà lãnh đạo của Hội Thánh thời Cải Cách, bất kỳ người trung thực nào đọc các tác phẩm của họ cũng sẽ sớm khám phá ra xu hướng quan điểm của họ. Nếu bất kỳ một người nào trong số họ có thể được sống lại vào lúc này, và nói cho chúng ta biết Hội Thánh Anh Quốc được đại diện trung thực nhất tại St. George’s, Bloomsbury, hay tại St. Paul’s, Knightsbridge, và St. Barnabas, Pimlico, tôi không chút nghi ngờ nào về ý kiến của người ấy sẽ là gì.

Đây là loại giáo lý mà tôi tin chắc Hội Thánh Anh Quốc đã định cho các mục sư của mình phải rao giảng. Hội Thánh không có ý loại trừ bất kỳ người nào, miễn là người ấy rao giảng sự xưng công chính bởi đức tin, sự cứu rỗi bởi ân điển, và sự cần thiết tuyệt đối của công việc của Đức Thánh Linh. Davenant và Beveridge, Hopkins và Andrews, Fletcher và Toplady, tất cả đều được chấp nhận trong các giới hạn của Hội Thánh. Nhưng nói rằng những người được định làm mục sư của Hội Thánh là những người giảng dạy sự xưng công chính bởi các thánh lễ, và một chuỗi dài các giáo lý của La Mã, là nói quá nhiều hơn điều tôi có thể tin.

Đây là loại giáo lý đã phục hưng Hội Thánh của chúng ta vào cuối thế kỷ trước. Nói theo cách của con người, chúng ta nợ chính sự tồn tại của Hội Thánh mình cho sự rao giảng và các tác phẩm của những người như Romaine, Venn, Cecil, Newton, Scott, Berridge, Grimshaw, Hervey, Toplady, Walker, và các bạn đồng hành của họ. Họ là những người duy nhất đã giữ cho Hội Thánh của chúng ta khỏi sụp đổ. Họ là muối đã giữ cho Hội Thánh khỏi hư hoại hoàn toàn. Không có họ, tôi tin chắc, bất chấp cổ kính, học thức, các khoản hiến tặng, và các phẩm tước, Hội Thánh Anh Quốc đã diệt vong và qua đi rồi.

Chính sự thiếu vắng sự giảng dạy Phúc Âm này đã giữ ở ngoài Hội Thánh Anh Quốc một số đông dân chúng đi đến các nhà nguyện của người Ly khai. Quan sát của chính tôi dẫn tôi đến kết luận rằng đông đảo người đã rời Hội Thánh để đến Nhà Nguyện vì một lý do đơn giản, — sự thiếu vắng lương thực thuộc linh. Không phải họ phản đối chế độ giám mục, hay nghi lễ, hay áo lễ, hay các hình thức. Họ phản đối sự vắng mặt của sự giảng dạy Phúc Âm.

Chính sự hiện diện của sự giảng dạy Phúc Âm này ban sức mạnh cho Hội Thánh Anh Quốc, ở bất cứ nơi nào Hội Thánh thật sự mạnh. Các giám mục hay giáo sĩ Phúc Âm thấu đáo nhất, chính là những người có quyền lực và ảnh hưởng thật sự lớn nhất ngày nay. Các giáo phận có nhiều sự giảng dạy Phúc Âm nhất, chính là các giáo phận nơi Hội Thánh được yêu mến chân thật nhất và được ủng hộ mạnh mẽ nhất. Các thành phố và thị trấn có nhiều giáo sĩ Phúc Âm nhất, chính là những nơi Hội Thánh Anh Quốc đứng vững chắc nhất.

Đây là loại giảng dạy duy nhất có quyền năng trên giới trung lưu và giới bình dân ở nước Anh, và sẽ kéo họ lại với nhau như một thỏi nam châm, khi sự thờ ơ đã xua đuổi họ ra khỏi vòng của chúng ta. Nơi họ có một sự lương thiện, thực tế, cho họ biết rằng cả Chủ nghĩa Bán La Mã, lẫn đạo đức suông đều không đáp ứng được nhu cầu của lương tâm họ, cũng không nuôi dưỡng linh hồn họ. Bạn có thể tập hợp một hội chúng thuộc giới thượng lưu thời thượng, bằng một vòng các hình thức được thực hiện khéo léo, và một loại Cơ Đốc giáo thuần nghi thức và cảm quan. Nhưng, theo nguyên tắc chung, dường như không có gì nắm lấy được tấm lòng của giới trung lưu và giới bình dân của chúng ta ngoài sự giảng dạy Phúc Âm thẳng thắn.

Vậy thì, tôi tin, đây là đầu và mặt của mọi nhu cầu của chúng ta, — “Thêm sự giảng dạy Phúc Âm.” Chỉ cần cho tôi điều này, và tôi không thấy điều gì trong vị trí của Hội Thánh Anh Quốc khiến tôi phải sợ hãi. Không có điều này, tôi ít hy vọng cho tương lai. Bạn có thể xây nhà thờ và gia tăng số mục sư, mà không thấy điều tốt nào được thực hiện. Không có điều này, năm triệu người phạm ngày Sa-bát sẽ không bao giờ được Hội Thánh Anh Quốc cải hóa. Không có điều này, các nhà thờ giáo xứ của chúng ta sẽ không bao giờ được lấp đầy. Không có điều này, Đức Thánh Linh sẽ không ban phước, và công việc của Đức Chúa Trời sẽ đứng yên.

2. Tiếp theo, chúng ta cần một sự tôn kính lớn hơn đối với Lời của Đức Chúa Trời. Có vẻ lạ lùng khi tôi nhắc đến điều này, nhưng tôi chắc chắn có nguyên nhân. Tôi muốn thấy giữa chúng ta một sự sẵn lòng lớn hơn để dùng Kinh Thánh làm thẩm phán của mọi cuộc tranh luận, và trọng tài của mọi câu hỏi trong tôn giáo. Có quá nhiều sự sẵn sàng trong một số người quay sang các bản quy định và hỏi: “Sách Cầu Nguyện Chung nói gì;” trong khi câu hỏi đầu tiên luôn phải là: “Kinh Thánh nói gì?” Có quá nhiều sự sẵn sàng trong những người khác tự xây dựng các hệ thống của riêng mình về lòng thương xót của Đức Chúa Trời và các mục đích của Đức Chúa Trời, thay vì giải quyết mọi câu hỏi khó bằng các câu Kinh Thánh rõ ràng.

Chúng ta có phải là Hội Thánh của Điều Khoản Thứ Sáu, hay chúng ta không phải? Chúng ta có thật sự tin rằng “Kinh Thánh chứa đựng mọi điều cần thiết cho sự cứu rỗi, và điều gì không được đọc thấy trong đó, cũng không thể được chứng minh bằng đó, thì không được đòi hỏi bất kỳ người nào phải tin điều ấy” không? Nếu đúng như vậy, tại sao chúng ta không mạnh dạn duy trì rằng phải vạch một lằn ranh dứt khoát giữa những điều do con người quy định, và những điều được Đức Chúa Trời bày tỏ? Nếu đúng như vậy, tại sao chúng ta không chống cự đến cùng những nỗ lực thường xuyên được thực hiện để nâng lên ngang tầm thẩm quyền thiêng liêng những quan điểm và thực hành mà không thể đưa ra được một câu Kinh Thánh nào ủng hộ? Ôi! Ước gì có sự tuân giữ nghiêm ngặt hơn theo tiêu chuẩn tốt đẹp xưa kia: “Hãy đến với luật pháp và lời chứng.”

Tôi phải nói rõ ràng rằng tôi muốn thấy Kinh Thánh được nâng lên cao hơn mức hiện nay trong Hội Thánh Anh Quốc. Tôi muốn thấy Kinh Thánh được đọc nhiều hơn, được nghiên cứu nhiều hơn, được biết thấu đáo hơn bởi cả giáo sĩ lẫn giáo dân. Tôi tin chắc rằng có quá nhiều người chỉ biết Kinh Thánh một cách rất không hoàn hảo. Có ít cuộc tranh luận tôn giáo nào trong năm mươi năm qua mà không thể được giải quyết trong một ngày bởi mười hai người trung thực bị cấm không được xem bất kỳ cuốn sách nào ngoài Kinh Thánh. Nhưng đáng tiếc, nguyên tắc của Điều Khoản Thứ Sáu không được thực hiện như đáng phải có. Vì thế Đức Thánh Linh bị làm buồn, — năm triệu người vẫn không có tôn giáo, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên.

3. Tiếp theo, chúng ta cần một tiêu chuẩn cao hơn về sự nên thánh giữa tất cả những người xưng mình yêu mến chân lý Phúc Âm trong Hội Thánh Anh Quốc. Tôi không hề thừa nhận trong một lúc nào rằng, xét như một tập thể, họ thiếu sự tin kính thực tế. Tôi tin rằng trong sự tin kính thật, đơn sơ, không giả tạo, họ sẽ chịu được sự so sánh với bất kỳ đảng phái hay giáo phái nào trên thế giới. Nhưng, xét cho cùng, điều đó chưa đủ. Vẫn còn nhiều chỗ cho sự cải thiện. Tôi nghi ngờ liệu, xét như một tập thể, họ có đã sa xuống dưới mức mà các tín hữu nên nhắm tới hay không. Việc xưng nhận tôn giáo dứt khoát ngày nay phổ biến hơn nhiều so với năm mươi năm trước. Nhưng cũng có thể đặt câu hỏi liệu dòng chảy có đã mất đi chiều sâu nhiều hơn là đạt được chiều rộng hay không. Chúng ta nên suy xét xem một lượng lớn tính thế tục có đã len lỏi vào giữa chúng ta một cách vô cảm hay không. Các mục sư Phúc Âm có đủ cẩn thận để là mục sư của Đấng Christ ở mọi nơi, trong mọi xã hội, và mọi nhóm người, cũng như trong Nhà thờ không? Tôi sợ là không. Các thành viên của các hội chúng Phúc Âm có sốt sắng làm việc lành như nguyên tắc của họ đòi hỏi không? Tôi sợ là không. Trong cách ăn mặc, trong thú vui, trong tiệc tùng, trong việc giáo dục con cái, trong phong cách sống của chúng ta, trong các sách chúng ta đọc, trong mức độ chúng ta dâng tiền cho công việc của Đấng Christ, trong việc sử dụng thời gian nhàn rỗi, — trong tất cả những điều này tôi sợ rằng có thể phát hiện nhiều sự không nhất quán ở nhiều nơi. Nhưng đây chính là những điều mà người không tin kính và người phạm ngày Sa-bát quan sát và ghi nhớ. Đây là những điều phá hủy ảnh hưởng của chúng ta, và ngăn chặn sự tiến triển của chân lý của Đấng Christ. Đức Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên.

4. Tiếp theo, điều cần có là một sự tin cậy lớn hơn vào chân lý Phúc Âm giữa những người xưng mình nắm giữ nó. Chúng ta phải làm rõ cho mọi người thấy rằng chúng ta hoàn toàn tin chắc rằng hệ thống giáo lý Cơ Đốc Phúc Âm là chân lý tinh tuyền của Đức Chúa Trời, và không có hệ thống nào khác là như vậy. Không nên có điều gì dao động, chùn bước, và do dự trong sự gắn bó của chúng ta với hệ thống này, như hệ thống duy nhất có khả năng cứu các linh hồn. Chúng ta phải dạn dĩ, không nao núng, và không thỏa hiệp trong sự xưng nhận nó. Nhưng đáng tiếc, có một nỗi sợ hãi nhút nhát, bệnh hoạn về tinh thần bè đảng trong tâm trí nhiều người, đến nỗi họ hầu như không dám nói về bất kỳ quan điểm nào rằng: “Nó là sai!” Lời làm chứng của họ được đưa ra một cách yếu ớt và do dự đến nỗi người ta gần như có thể nghi ngờ liệu họ có tin điều mình nói hay không. Những người đã đảo lộn thế gian cách đây 1800 năm thuộc về một hạng người khác. Họ nói: “Chúng ta biết rằng chúng ta thuộc về Đức Chúa Trời, và cả thế gian đều nằm trong sự dữ.”

Tôi đau buồn khi cảm thấy buộc phải viết những điều này, nhưng tôi chắc chắn có nguyên nhân. Không ai có thể quan sát cách cư xử của tập thể Phúc Âm, mà không bị ấn tượng bởi sự nhút nhát và do dự của các thành viên của nó vào bất kỳ thời kỳ khủng hoảng nào. Nhưng tại sao chúng ta phải xấu hổ về các nguyên tắc của mình? Tại sao chúng ta phải co rút khỏi việc công khai chúng? Ở đâu, trên khắp thế gian, đã có bất kỳ điều tốt thuộc linh lâu dài nào được thực hiện bởi bất kỳ tôn giáo nào ngoài tôn giáo của hệ thống Phúc Âm? Những người bênh vực Chủ nghĩa Tractarian hay Chủ nghĩa Đức có thể chỉ ra Tinnevelly nào, Sierra Leone nào, New Zealand nào, như kết quả của sự giảng dạy của họ? Họ có thể cho thấy điều gì chịu được sự so sánh với công việc của Hội Truyền Giáo Thành Phố Luân Đôn? Những ngõ hẻm nào ở Whitechapel, hay St. Giles’, hay Spitalfields đã từng được thanh tẩy và Cơ Đốc hóa ngoài bởi sự giảng dạy Phúc Âm? Quả thật chúng ta không có cớ gì cho sự nhút nhát của mình.

Chúng ta hãy dạn dĩ và dứt khoát hơn. Chúng ta quên rằng nhân chứng dạn dĩ và tự tin nhất thường là người mà lời chứng của người ấy có trọng lượng lớn nhất. Tôi ngờ rằng đông đảo người không tin rằng những người Phúc Âm thật sự nghiêm túc. Vì thế Đức Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên.

5. Tiếp theo, tất cả chúng ta cần một sự hiểu biết rõ ràng hơn về mục đích lớn của Phúc Âm, — tức là, cứu các linh hồn. Quá nhiều người trong chúng ta dễ tự mãn với những tác động bề ngoài đơn thuần của các nghi lễ của hội thánh. Chúng ta quá sẵn lòng tin rằng mọi sự hẳn đang tiến triển tốt nếu nhà thờ đầy người, bàn Tiệc Thánh được tham dự đông đảo, và các trường học đầy trẻ em. Hệ thống của chúng ta hưng thịnh. Đảng phái của chúng ta gia tăng. Những người theo chúng ta đông đảo. Chúng ta còn thiếu điều gì nữa? Chúng ta quên rằng tất cả điều này chỉ là công việc bề ngoài. Đó là điều đáng cảm tạ trong chừng mực nó đạt tới, nhưng không phải là tất cả. Chúng ta phải nhớ rằng tất cả đều là không, nếu các linh hồn không được tái sinh, và các danh không được ghi trong sách sự sống của Chiên Con. Ôi! Ước gì mọi mục sư Phúc Âm ngày càng nhớ rằng sự nổi tiếng chẳng có giá trị gì nếu các linh hồn không được cứu, và rằng các nhà thờ đông người chỉ là những mồ mả tô trắng nếu tấm lòng không được chạm đến và tội nhân không được đưa đến với Đấng Christ! Ôi! Ước gì tất cả chúng ta ngày càng nhận thức hơn rằng không Hội Thánh nào ở trong tình trạng hưng thịnh nếu không thúc đẩy sự quy đạo và sự cứu rỗi của các linh hồn! Than ôi! Điều đó bị lãng quên quá nhiều. Sự thành công thường được đo bằng quy mô của một hội chúng, chứ không bằng công việc thuộc linh đang diễn ra trong đó. Người ta chú trọng đến số lượng người thờ phượng, trong khi phẩm chất bị bỏ qua, và sự hiện diện thật sự của Đức Thánh Linh bị xem nhẹ. Vì thế Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên. [Chú thích 6: Tôi rất nghi ngờ liệu việc tiếp xúc riêng tư, cá nhân với những người thật sự lo lắng về linh hồn mình có được các Mục sư Phúc Âm tìm kiếm nhiều như đáng phải có hay không. — Người hiệu đính.]

6. Tiếp theo, chúng ta cần, giữa các mục sư Phúc Âm, sự siêng năng lớn hơn về việc giảng dạy. Tôi rất tiếc phải nói rằng ý kiến chín chắn của tôi là, rất ít người trong chúng ta dành đủ sự chú ý cho việc chuẩn bị các bài giảng của mình. Tôi sợ rằng quá nhiều người dễ dành toàn bộ thời gian cho các trường học của họ, hay thăm viếng dân chúng, hay chăm sóc người bệnh, hay vận hành bộ máy giáo xứ của họ, và như vậy không còn thời gian cho mình để chuẩn bị công việc trên tòa giảng. Tôi rất lấy làm tiếc về điều này. Đó là một sai lầm lớn. Không lao động mục vụ nào sẽ bù đắp được cho sự chuẩn bị tòa giảng không đầy đủ. Các bài giảng của một mục sư phải là điều đầu tiên, không gì sánh bằng, trong suy nghĩ của người ấy. Người ấy được phong chức không phải để làm giáo viên, viên chức cứu trợ, hay bác sĩ, mà để rao giảng Lời; và nếu người ấy bỏ bê các bài giảng của mình với cớ là công việc khác, người ấy không có quyền mong đợi phước lành của Đức Chúa Trời. Điều gì không tốn gì thường chẳng đáng gì.

Tôi xin đưa ra vài câu hỏi về vấn đề này cho các anh em của tôi trong chức vụ, và khiêm tốn trình lên họ để họ chú ý. Tôi làm điều đó với sự nhớ lại sâu sắc những thiếu sót của chính mình. Tôi muốn đứng bên cạnh họ. Nhưng tôi chắc chắn rằng đó là những câu hỏi rất cần thiết.

Việc giảng dạy của chúng ta có đúng như nó phải có về mặt chủ đề không? Tôi sợ rằng quá thường là không. Chúng ta vô cảm đi vào một vòng hẹp các chủ đề, và cứ làm việc vòng quanh chúng như một con ngựa trong cối xay. Chúng ta để một phần mênh mông của cánh đồng Kinh Thánh hoàn toàn không được cày xới. — Chẳng hạn, thân vị của Đấng Christ ít khi được bàn đến như đáng phải có.

Việc giảng dạy của chúng ta có đúng như nó phải có về mặt nội dung không? Tôi sợ rằng quá thường là không. Chúng ta không nhớ lời khuyên của Chúa chúng ta, là đem ra “những điều mới cũng như cũ.” Chúng ta luôn lặp lại những suy nghĩ cũ của mình, và các hội chúng của chúng ta khám phá ra điều đó và phải trả giá. — Sự thật rõ ràng là hầu hết chúng ta không đọc đủ, và vì thế kho tàng của chúng ta sớm cạn đến đáy.

Việc giảng dạy của chúng ta có đúng như nó phải có về mặt phong cách không? Tôi sợ rằng quá thường là không. Chúng ta không đủ rõ ràng, cũng không đủ trực tiếp, cũng không đủ dạn dĩ, cũng không đủ phân biệt. Các bài giảng của chúng ta quá giống các bài luận văn, phẳng lặng, vô điểm nhấn, tẻ nhạt, và mệt mỏi, — không đánh thức tội nhân, và không gây dựng các thánh đồ, — những thanh gươm cùn, và những mũi tên không đầu. Chúng ta có nói với người chưa quy đạo hay người đã quy đạo cách trung tín như đáng phải có không? Tôi nghi ngờ điều đó.

Tôi viết những điều này trong đau buồn. Tôi chỉ sợ rằng có quá nhiều dịp cho chúng. Dù sao, một điều là chắc chắn, và đó là, việc giảng dạy không tạo ra tác động như nó đã từng tạo ra trong những ngày đã qua. Chính tôi không ngạc nhiên khi nó phải như vậy. Tôi tin rằng một lý do lớn là, các bài giảng Phúc Âm, về nội dung và phong cách, quá thường rất thua kém so với mức chúng có thể đạt tới. Chúng không được nghiên cứu trước, cũng không được cầu nguyện về vào bất kỳ lúc nào, nhiều như đáng phải có.

Tôi biết rằng câu trả lời thông thường cho tất cả những gì tôi vừa nói thường là thế này, rằng sự lan rộng của kiến thức đã làm cho việc giảng dạy tương đối ít quan trọng hơn trước. Tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này. Ngược lại, tôi tin rằng giáo dục đã làm cho con người trở thành những thẩm phán tốt hơn nhiều, và ít có khả năng hài lòng với một bài giảng yếu ớt, tiêu hóa kém, hơn so với năm mươi năm trước. Những người sắc sảo của thế gian ngày nay phàn nàn rằng tòa giảng của Hội Thánh Anh Quốc, về mặt trí tuệ, tụt hậu so với thời đại. Tôi rất sợ rằng họ chỉ có quá nhiều lý do để nói như vậy. Tôi sợ rằng, xét như một tập thể, các mục sư Phúc Âm dễ bỏ bê việc chuẩn bị các bài giảng của mình. Vì thế Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên. [Chú thích 7: Tôi phải công bằng mà thừa nhận rằng có lẽ không có mục sư Tin Lành nào trên đất được huấn luyện kém cỏi cho công việc giảng dạy như các giáo sĩ của Hội Thánh Anh Quốc. Đại đa số chúng tôi chưa bao giờ được huấn luyện chút nào cả! Chúng tôi được sai ra để làm công việc khó khăn nhất trên thế gian, là nói với những đám đông lớn bằng một phong cách phổ thông, về chủ đề quan trọng nhất trong mọi chủ đề, là sự cứu rỗi linh hồn của họ. Nhưng chúng tôi không bao giờ được dạy cách làm điều đó. Chúng tôi không nhận được sự hướng dẫn nào về việc soạn một bài giảng. Chúng tôi không nhận được gợi ý nào về phong cách, thái độ, thuật hùng biện, và những điểm tương tự, mà một học vị đại học chẳng giúp ích gì cả. Các bài giảng của chúng tôi lúc đầu tất yếu không thể khá hơn những cuộc thử nghiệm. Việc đàn áp các buổi họp gọi là “Những Buổi Tiên Tri” bởi Nữ hoàng Elizabeth là một trong những sai lầm lớn nhất mà một vị Quân vương Anh từng phạm phải. Bức thư của Tổng Giám mục Grindal gửi Nữ hoàng nhân dịp đó đáng được đọc kỹ. — Người hiệu đính.]

7. Tiếp theo, chúng ta cần giữa chúng ta một sự gia tăng lớn về kiến thức có hệ thống về Cơ Đốc giáo. Thật là điều đáng tiếc sâu sắc, rằng ít người trẻ trong Hội Thánh Anh Quốc, dù giàu hay nghèo, từng được làm quen với các Điều Khoản Tín Lý của chính Hội Thánh của họ. Một sự quen biết một phần với Sách Giáo Lý Vấn Đáp và Sách Cầu Nguyện Chung, trong mười chín trên hai mươi trường hợp, tạo thành toàn bộ thực chất của hệ thống thần học của họ. Đây là một chủ đề có tầm quan trọng lớn. Phần lớn các quan niệm lỏng lẻo và không xác định về tôn giáo đang thịnh hành rộng rãi giữa dân chúng chúng ta có thể truy nguyên từ sự bỏ bê việc huấn luyện có hệ thống này. Về phần tôi, tôi muốn thấy Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý, với các bằng chứng Kinh Thánh, hình thành một phần thường lệ của sự dạy dỗ trong mọi trường học gắn liền với Hội Thánh Anh Quốc. Giáo lý sai lạc sẽ ít tiến triển được với một dân chúng được huấn luyện theo cách này. Chúng ta có hàng nghìn binh lính ghi danh trong hàng ngũ của mình, nhưng chúng ta không huấn luyện họ sử dụng vũ khí của họ. Chúng ta trao cho họ gươm của Đức Thánh Linh, nhưng không chỉ cho họ cách cầm nó. Vì thế Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên.

8. Tiếp theo, chúng ta cần một sự sẵn lòng gia tăng giữa các thành viên giáo dân của Hội Thánh Anh Quốc để quan tâm tích cực đến công việc của Hội Thánh mình. Đây là một điểm có tầm quan trọng lớn. Tôi muốn kêu gọi sự chú ý đặc biệt của người đọc đến điểm này.

Tôi xem quan niệm thông thường rằng chỉ các giáo sĩ mới là “hội thánh,” là một trong những sai lầm thô thiển tai hại nhất từng làm khổ đất nước này. Đông đảo người dường như cho rằng chỉ các mục sư mới có quyền phán đoán dứt khoát trong các vấn đề tôn giáo, và rằng giáo dân phải phục tùng phán đoán của họ. Họ dường như tưởng tượng rằng tiếng nói của “các giáo sĩ” là tiếng nói của “hội thánh.” Họ dường như trao cho các giáo sĩ độc quyền suy nghĩ trong mọi vấn đề thuộc linh, và xem giáo dân như một khối những con số không.

Đã đến lúc sai lầm tai hại này phải bị phá tan. Nó hoàn toàn trái với các nguyên tắc đầu tiên của một hội thánh Tin Lành và đọc Kinh Thánh. Đó là một quan điểm mà chúng ta sẽ không tìm thấy thẩm quyền nào trong Kinh Thánh ủng hộ. Không kém phần quan trọng, đó là một quan điểm có tính đặt cả giáo sĩ lẫn giáo dân vào vị trí sai lầm. Nó tôn giáo sĩ lên quá cao. Nó đặt giáo dân xuống quá thấp. Nó có khả năng sinh ra kiêu ngạo chức vụ trong giáo sĩ, và sự lười biếng trong giáo dân.

Tôi kêu gọi các thành viên giáo dân của Hội Thánh Anh Quốc hãy thức tỉnh để ý thức về bổn phận và trách nhiệm của mình. Tôi nài xin họ nhớ rằng họ là “hội thánh” cũng như các giáo sĩ. Tôi khuyên giục họ nhớ rằng họ được định là phải “thử mọi sự,” — “thử các thần,” — và “quyết chiến cho đức tin,” cũng như các mục sư đã được phong chức. Tôi thúc giục họ kiên quyết rằng tiếng nói của họ phải được lắng nghe trong mọi phong trào ảnh hưởng đến giáo lý, kỷ luật, hay các bản quy định của Hội Thánh chúng ta, và không để điều gì được làm mà không có lời khuyên của họ. Tôi thúc giục họ canh giữ giáo lý được các giáo sĩ rao giảng, và không bao giờ dung túng bất kỳ sự giảng dạy nào trái với Kinh Thánh. Tôi truyền cho họ nhớ rằng chân lý Tin Lành là cơ nghiệp của họ, và thuộc về họ cũng như thuộc về các giáo sĩ; và hãy lo sao cho họ truyền nó xuống cho thế hệ tiếp theo không bị suy suyển.

Tôi rất tiếc phải nói rằng nhiều thành viên giáo dân của Hội Thánh Anh Quốc thờ ơ hơn nhiều về tình trạng của hội thánh mình so với mức họ đáng phải có. Họ phàn nàn và chê trách nhiều điều đang diễn ra — và không có gì lạ. Họ có lý do chính đáng. Nhưng họ có làm phần của mình trong việc cố loại bỏ những sự dữ mà họ phàn nàn không? Họ đã dùng mọi phương tiện chưa? Họ đã sử dụng mọi vũ khí trong tầm tay chưa? Họ có kêu gọi đến các Giám mục, các Tòa Án Luật Pháp, và các Viện của Quốc hội nhiều như họ có thể không? Họ có luôn lên tiếng, như một dân tộc đọc Kinh Thánh, khi chân lý gặp nguy hiểm, và nói: “Điều này sẽ không được phép” không? Tôi sợ những câu hỏi này không thể được trả lời một cách thỏa đáng. Giáo sĩ Phúc Âm quá thường bị bỏ lại chiến đấu cho chân lý một mình. Giáo dân quá thường quên rằng mình cũng là một phần của hội thánh như giáo sĩ, và cũng quan tâm sâu sắc như vậy đến việc duy trì Phúc Âm tinh tuyền. Vì thế Đức Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời đứng yên.

9. Tiếp theo, chúng ta cần giữa chúng ta một sự ghen tuông lớn hơn về giáo lý sai lạc, và một nỗ lực quyết tâm hơn để loại bỏ nó. Điều này có thể nghe dữ dội và tranh cãi đối với một số tai, nhưng tôi tin chắc rằng cả Kinh Thánh lẫn Hội Thánh Anh Quốc đều đòi hỏi điều này nơi chúng ta. Có quá ít ý thức về sự sỉ nhục mà giáo lý sai lạc gây ra cho Phúc Âm. Tâm trí của Đấng đã nói: “Nếu có ai rao giảng giáo lý nào khác với giáo lý chúng ta đã rao giảng, thì người ấy đáng bị rủa sả,” hiếm khi được tìm thấy giữa chúng ta. Gương của Đấng “đã chống lại Phi-e-rơ ngay trước mặt” ít khi được noi theo. Quá thường có một nỗi sợ hãi bệnh hoạn, ủy mị về việc làm tổn thương cảm xúc của người ta. Quá thường có một nỗi sợ hãi không lành mạnh về tính cá nhân. Có quá nhiều lòng bác ái giả dối, và tình yêu hòa bình. Ôi! Ước gì người ta cố nhận thức rằng hòa bình mua bằng cái giá của chân lý chẳng đáng gì, và sự yên tĩnh của một hội thánh được giữ yên tĩnh bằng cách dung túng dị giáo, là sự yên tĩnh của sự chết.

Hòa bình là một điều tốt lành, không nghi ngờ gì, và mọi nỗ lực nên được thực hiện để giữ gìn nó. Nhưng ngay cả vàng cũng có thể được mua quá đắt, và “hòa bình bằng mọi giá” đôi khi được cả các hội thánh lẫn các quốc gia mua với giá đắt. Ôi! Ước gì người ta nhớ rằng có thể có những lúc hòa bình chẳng khác gì sự phản bội, và khi chân lý phải được chiến đấu để giành lấy, hoặc bị mất mãi mãi! Ôi! Ước gì họ nhớ rằng chính Chúa Bình An đã nói: “Chớ tưởng Ta đến để đem bình an trên đất; Ta đến không phải để đem bình an, mà là gươm giáo.” (Ma-thi-ơ 10:34.) “Chân lý trước, và hòa bình sau,” phải là châm ngôn của chúng ta.

Chắc chắn đây không phải là lúc để kêu lên: “Bình an! bình an!” khi một số giáo lý nguy hiểm nhất của Hội Thánh La Mã được giảng dạy và bênh vực bởi những người tự gọi mình là giáo sĩ của Hội Thánh Anh Quốc! Than ôi! Thật đau lòng khi quan sát lòng sốt sắng và lo lắng được thể hiện ở một số nơi khi quyền lợi tiền bạc của Hội Thánh bị tấn công, và rồi quan sát sự lạnh nhạt và thờ ơ được thể hiện khi các giáo lý của Hội Thánh bị mâu thuẫn thẳng thừng. Ước gì chúng ta có thể thấy nhiều công sức được bỏ ra để bảo vệ bàn thờ, như được bỏ ra để bảo vệ vàng ở chung quanh bàn thờ! Chúng ta thường kêu gọi các giáo dân giàu có dâng tiền để xây nhà thờ mới. Tôi tuyên bố tôi không biết chúng ta có thể làm điều đó với bộ mặt nào, trừ khi chúng ta có thể cho họ một sự bảo đảm nào tốt hơn rằng những nhà thờ này sẽ không bị nắm giữ bởi các mục sư giảng dạy thuyết biến thể, hay việc xưng tội vào tai linh mục, hay một giáo lý La Mã nào khác, hơn mức chúng ta có thể cho vào lúc này.

Tranh luận, không nghi ngờ gì, là một điều đau đớn, nhưng hoàn cảnh có thể làm cho nó thành một bổn phận tích cực. Các vụ truy tố về giáo lý sai lạc thật đáng tiếc, nhưng có những lúc chúng rất cần thiết. Chừng nào chúng ta còn cho phép những A-can thuộc linh tiếp tục ở trong trại của chúng ta, thì thật vô ích khi mong đợi phước lành của Đức Chúa Trời trên Hội Thánh của chúng ta. Đức Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời phải đứng yên.

10. Chúng ta cần, tiếp theo, một tinh thần hiệp một lớn hơn giữa tất cả những ai yêu mến chân lý Phúc Âm trong Hội Thánh Anh Quốc. Thật là điều xấu hổ và ô nhục khi có quá ít hành động hiệp nhất giữa những người, về đại thể, hoàn toàn đồng ý với nhau như vậy. Các đối thủ của chúng ta làm việc cùng nhau như một thân thể. Họ không bao giờ bỏ phí một cơ hội nào để thực hiện các mục đích của mình. Họ không bao giờ bỏ lỡ một dịp nào để đưa lên những người sẽ thúc đẩy sự nghiệp của họ. Còn chúng ta, ngược lại, như một sợi dây bằng cát. Chúng ta hiếm khi họp nhau với số đông để bàn bạc, và làm vững mạnh tay nhau. Khi chúng ta họp, sự nhút nhát thái quá của một số người, và sự cố chấp vào những điều vụn vặt thái quá của những người khác, ngăn cản không làm được việc gì. Một lớp người xuất sắc sẽ không cho phép giơ lên dù một ngón tay, kẻo có thể làm phật lòng các vị lãnh đạo của Hội Thánh. Một lớp người khác, cũng xuất sắc không kém, sẽ không bao giờ đồng ý cho làm bất cứ việc gì, trừ khi mọi chi tiết nhỏ nhất, mọi dấu chấm và nét chữ của kế hoạch được đề xuất đều được sắp xếp theo cách của riêng họ. Tất cả điều này thật đáng buồn. Không nên như vậy.

Tôi chắc chắn chưa bao giờ có thời kỳ nào mà sự hiệp một giữa các thành viên theo Phúc Âm của Hội Thánh Anh Quốc lại cần thiết đến thế. Nếu có ai nghĩ rằng sự nghiệp của chúng ta không gặp nguy hiểm lớn, tôi chỉ có thể ngạc nhiên trước sự mù quáng của người ấy. Tôi hoàn toàn tin chắc rằng ở một số nơi, có một quyết tâm kiên định muốn loại bỏ các quan điểm theo Phúc Âm ra khỏi Hội Thánh, và sẵn sàng liều phá hủy cả chế độ Quốc Giáo hơn là không thành công. Vụ Gorham chỉ là khởi đầu của chiến dịch. Nỗ lực nhằm đạt được hành động của công nghị, và mang lại sự hiệp nhất với Hội Thánh Giám Mục Scotland, đều là những bước đi cùng một hướng. Tôi ngạc nhiên vì nhiều người theo Phúc Âm không thể thấy cơn bão đang lặng lẽ tụ lại. Chỉ cần một vài Giám mục lãnh đạo qua đời và chỗ của họ được thay bằng những người chống Phúc Âm, — chỉ cần đặt dây cương chính quyền dân sự vào tay những người Tractarian, — thì chúng ta có thể sẽ thấy những điều khiến nhiều người bất ngờ. Trừ khi những người theo Phúc Âm có thể đồng ý làm việc cùng nhau nhiều hơn bây giờ, một buổi sáng nào đó họ sẽ thức dậy và thấy Hội Thánh Anh Quốc bị đảo lộn, còn chính mình bị đuổi ra ngoài.

Một điều rất rõ ràng, đó là sự chia rẽ là một nguyên nhân lớn khiến chúng ta yếu đuối. Một nhà tự chia rẽ sẽ không thể đứng vững. Một đạo quân mất đoàn kết luôn có nguy cơ bị đánh bại từng phần. Và — tệ nhất trong mọi điều — sự bất hiệp của chúng ta đặc biệt làm buồn Đức Thánh Linh. Chính vì thế mà điều ác lan tràn, và công việc của Đức Chúa Trời bị đình trệ. [Chú thích 8: Tôi không thể không gợi ý với các anh em trong chức vụ của tôi, đừng bao giờ quên tầm quan trọng của các buổi họp của giới giáo sĩ. Tôi khuyên họ hãy thành lập những buổi họp như vậy ở nơi chưa có, và khi đã thành lập thì hãy tham dự đều đặn. Chỉ cần họ nhớ rằng, để thật sự có ích, những buổi họp ấy phải gồm những người đồng một tâm trí. Khi không được như vậy, sẽ không có gì ngoài sự gượng gạo triền miên, hoặc sự tranh cãi triền miên, hoặc sự tầm thường triền miên. Nếu tất cả các giáo sĩ theo Phúc Âm trong mỗi hạt cũng sắp xếp để họp nhau mỗi năm một lần, điều đó sẽ được thấy là rất ích lợi. — Người hiệu đính.]

11. Tiếp theo, điều cần có giữa các thành viên theo Phúc Âm của Hội Thánh Anh Quốc là sự sẵn sàng lớn hơn để hợp tác với tất cả những ai giữ chân lý Kinh Thánh, thuộc bất kỳ hệ phái nào. Sự ly khai, về nhiều mặt, là một điều đáng than khóc sâu sắc. Nhưng chúng ta nên nhớ rằng phần lớn sự ly khai ấy là kết quả của sự sao nhãng của chính Hội Thánh chúng ta, và phần lớn trách nhiệm về nó nằm ngay trước cửa chúng ta. Chúng ta cũng nên nhớ rằng, trong nhiều trường hợp Hội Thánh không làm gì, những người ly khai đã làm được điều tốt lớn, và đã là phương tiện cứu được nhiều linh hồn. Dù chúng ta nghĩ thế nào, điều chắc chắn là chúng ta sẽ không bao giờ làm cho sự ly khai giảm đi bằng sự lạnh nhạt và chống đối. Cách khôn ngoan nhất và đúng Kinh Thánh nhất là làm việc với những người ly khai bất cứ khi nào chúng ta có thể. Giữa chúng ta và Rô-ma có một vực thẳm mênh mông. Giữa chúng ta và sự ly khai Tin Lành chỉ có một bức vách ngăn mỏng. Hãy gạt bỏ ý tưởng rằng chúng ta ở vị trí trung gian giữa hai bên! Đừng bao giờ quên rằng có một cánh đồng rộng lớn là nền tảng chung giữa chúng ta và những người ly khai, nơi chúng ta không bao giờ nên ngần ngại gặp gỡ họ. Một Kinh Thánh chung, một đạo Tin Lành chung, một sự đồng ý hoàn toàn về mọi điều khoản chính yếu của đức tin Cơ Đốc, phải kéo chúng ta và họ lại với nhau. Trong những ngày của James II, ý thức về mối nguy chung đã đem những người Không Tuân Phục và những người theo Giám Mục lại với nhau. Ôi! Ước gì cùng một tinh thần ấy sống lại! Ôi! Ước gì chúng ta sẵn sàng hơn để nói với sứ đồ: “Nguyện ân điển ở với mọi kẻ yêu mến Chúa Giê-xu Christ cách thành thật.”

12. Tiếp theo, chúng ta cần sự sẵn sàng lớn hơn nơi các nhà lãnh đạo của Hội Thánh Anh Quốc để đáp ứng hoàn cảnh của thời đại. Chung quanh chúng ta, ở mọi phía, là đám đông không bao giờ đến dự các buổi nhóm của chúng ta, và đang lớn lên trong sự hoàn toàn không biết gì về Cơ Đốc giáo. — Phải làm gì để đem họ trở lại? Tôi tin rằng thật vô ích khi mong đợi những đám đông bị bỏ quên này có thể ngay lập tức biết quý trọng các buổi nhóm của một Hội Thánh mà họ chưa bao giờ được dạy để quý trọng. Không! Chúng ta phải làm việc theo một cách khác. Chúng ta phải áp dụng những biện pháp tấn công mạnh mẽ hơn nhiều so với bất cứ biện pháp nào đã thử từ trước đến nay.

Có ai hỏi tôi muốn nói gì về những biện pháp tấn công mạnh mẽ hơn không? Tôi sẽ nói ngay cho người ấy.

Một mặt, tôi muốn thấy một nỗ lực có hệ thống hơn nhiều để thực hiện việc giảng ngoài trời tại các khu dân cư đông đúc. Tôi hoàn toàn không coi đây là điều thay thế cho các buổi nhóm thường lệ. Nhưng trong một thời như thế này, phải nỗ lực hết sức để đem trở lại những người hiện nay như chiên không có người chăn. Nếu họ không đến với chúng ta, chúng ta phải đi tìm họ. Chúng ta phải đi ra các đường phố, các đường cái và hàng rào, và “ép họ vào.”

Mặt khác, tôi mong được thấy ngày mà tại mỗi giáo xứ lớn ở thành phố, một giáo sĩ được phép tổ chức các buổi nhóm tôn giáo ngắn, cho những người không chịu đến nhà thờ, và chẳng đi đâu cả. Thật hoàn toàn vô lý khi mong đợi những người gần như dốt nát như người ngoại có thể ngay lập tức cảm nhận được giá trị của buổi nhóm đầy đủ của chúng ta. Cũng vô lý như mong đợi một người ngoại quý trọng một nghi thức phụng vụ vào ngày một giáo sĩ truyền giáo lần đầu đến thăm người ấy. Không! Chúng ta phải dạy dỗ người ta tùy theo khả năng họ có thể chịu được, và nếu không có quyền tổ chức các buổi nhóm ngắn khi hoàn cảnh đòi hỏi, chúng ta sẽ không bao giờ làm được điều này.

Mặt khác, tôi mong được thấy ngày mà các thanh niên muốn làm việc cho Đấng Christ trong mối liên hệ với Hội Thánh Anh Quốc sẽ được tạo điều kiện để làm như vậy. Có hàng trăm thanh niên có ân điển và lòng sốt sắng, nhưng không có đủ học vấn để đủ tư cách cho chức vụ. Hãy để những người như vậy có thật nhiều công việc truyền giảng Phúc Âm được chuẩn bị sẵn cho họ, và có chỗ cho mọi năng lực của họ được phát huy về phía chúng ta. Tôi muốn thấy nhiều anh em giáo dân thuộc tầng lớp trung lưu được công nhận và cấp phép làm nhân sự giáo dân. Thật không may, họ thường bị giới giáo sĩ của Hội Thánh Quốc Giáo cau mày nhìn, cho đến khi họ bị đẩy hẳn vào sự ly khai. Nếu các giáo sĩ có nhiều người giúp việc là giáo dân hơn, thì cớ cuối cùng của họ để bào chữa cho việc sao nhãng việc chuẩn bị các bài giảng của mình sẽ bị cắt đứt dưới chân họ.

Đây là loại bước đi cần được thực hiện nếu chúng ta muốn đáp ứng thời đại. NẾU BẤT KỲ ĐẠO LUẬT NÀO CỦA QUỐC HỘI CẢN TRỞ NHỮNG BIỆN PHÁP NHƯ TÔI ĐÃ CHỈ RA, THÌ CÀNG SỚM BÃI BỎ NÓ CÀNG TỐT. Các tổ phụ của chúng ta thật sự dường như đôi khi đã lập pháp như thể họ sợ rằng quá nhiều điều tốt được làm, và đang hành động liên minh với kẻ thù của chúng ta! Chắc chắn đã đến lúc phải dùng lý trí và lẽ thường trong các vấn đề của Hội Thánh. Giáo hoàng, kẻ vô tín, ma quỷ và thế gian đang ập vào chúng ta như một trận lụt. Đây không phải là lúc trói buộc và cột chặt các chi thể của Hội Thánh. Đây không phải là lúc duy trì các hạn chế cổ hủ và không cần thiết. Hãy cho chúng ta hoàn toàn tự do, và công việc phải làm đã đủ khó rồi. Kéo đổ công việc của Sa-tan và giật những que củi khỏi lửa đang cháy không phải là việc dễ. Nhưng chúng ta có cơ hội nào khi tay chúng ta bị trói, và mỗi bước đi đều gặp các hình phạt và giáo luật?

Hãy nghĩ một lát về vị thế vô lý và phi lý mà chúng ta đang ở. Người theo Công Giáo La Mã, kẻ vô tín, và người Mormon có thể đi khắp đất nước, và làm việc theo bất kỳ cách nào họ muốn. Ngược lại, giáo sĩ của Hội Thánh Anh Quốc bị trói buộc và cản trở ở mọi phía. Những người ly khai thuộc mọi loại có thể xây nhà nguyện khắp London, nếu họ có được tiền và đất. Người giáo dân giàu có muốn xây một nhà thờ tự túc, và đặt vào đó một mục sư theo Phúc Âm, không thể làm điều đó mà không gặp vô số khó khăn, và thường là không làm được chút nào. Giáo sĩ sốt sắng thấy hàng ngàn người quanh mình chẳng tốt hơn người ngoại, bị kéo lại ở mỗi bước bởi các Đạo Luật của Quốc Hội, nếu người ấy muốn đem họ trở lại. Chắc chắn về mặt công bằng, điều này phải được thay đổi. Ngay cả đội Cận Vệ cũng sẽ làm được rất ít nếu phải chiến đấu với kẻ thù bằng các vũ khí đã dùng tại Agincourt và Cressy. Ôi! Ước gì có một người can đảm ở địa vị cao đứng ra và kêu lớn: “Hãy cởi trói khỏi các chi thể của Hội Thánh, và hãy để cho nàng có chỗ thể hiện sức mạnh của mình.” Đó là một lời nói hay của Tiến sĩ Chalmers, khi có người nói với ông rằng điều gì đó ông sắp làm “thấp hơn phẩm giá của ông,” “Thưa ngài! Nếu chúng ta không chú ý, chúng ta có thể chết vì phẩm giá.” Đôi khi tôi sợ rằng Hội Thánh Anh Quốc có thể đi đến kết cục này. Giới giáo sĩ của nàng đã được để yên đủ lâu, khi họ vui thích săn bắn, bắn chim, cờ bạc và khiêu vũ. Chắc chắn đã đến lúc họ có thể được để yên và không bị can thiệp, khi họ muốn truyền giảng Phúc Âm cho các giáo xứ của mình, và cứu các linh hồn. [Chú thích 9: Tôi phải thẳng thắn nói rằng, tôi thấy ít có cơ hội nào để dân cư bị bỏ quên trong các giáo xứ thành phố của chúng ta được đem trở lại và được Cơ Đốc hóa bởi Hội Thánh Anh Quốc, trừ khi Đạo Luật Đồng Nhất và các Đạo Luật về các buổi họp tôn giáo trái phép hoặc được sửa đổi nhiều, hoặc được cố ý để trở thành một văn bản chết. — Người hiệu đính.]

13. Tiếp theo, chúng ta cần một sự tăng trưởng chung về lòng trung thực trong vấn đề cấp giấy chứng nhận cho các thanh niên tìm kiếm sự phong chức. Đây là một chủ đề vô cùng quan trọng. Nó không nhận được sự chú ý xứng đáng.

Những điều ác phát sinh từ một chức vụ gồm những người chưa được biến đổi thật sự không thể tính hết. Làm sao người chưa bao giờ cảm nhận giá trị của linh hồn mình có thể làm điều tốt cho các linh hồn? Làm sao người chưa bao giờ cảm nhận tội lỗi của mình, hay nhu cầu cần một Đấng Cứu Rỗi, có thể dẫn người khác đến với Đấng Christ? Thế nhưng thật vô ích khi phủ nhận rằng hàng chục mục sư chưa được biến đổi được thêm vào hàng ngũ của Hội Thánh Anh Quốc mỗi năm. Hàng chục thanh niên nhận chức thánh mà hoàn toàn không thích hợp để chăm sóc các linh hồn. Họ có thể trở thành những người lính, thủy thủ, luật sư hay thương nhân xuất sắc. Nhưng về những điều thuộc linh, họ không biết gì về chúng cả. Đây là một điều ác to lớn.

Vậy trách nhiệm nằm ở đâu? Không thể đổ lên các Giám mục. Họ không thể đọc được lòng người. Họ phải dựa phần lớn vào lời chứng bằng văn bản. Trách nhiệm chủ yếu nằm trên những người cấp giấy chứng nhận. Đây là điểm tôi muốn mọi người ghi nhớ. Ôi! Ước gì mọi người đều nhớ rằng kẻ cố ý giúp một người chưa được biến đổi trở thành mục sư là phạm một tội lớn! Đó không phải là lòng tốt đối với Hội Thánh. Điều đó cho Hội Thánh một người làm việc không thích hợp để làm công việc của Hội Thánh. Đó không phải là lòng tốt đối với cá nhân tìm kiếm sự phong chức. Đó là giúp đặt người ấy vào một chức vụ mà người ấy hoàn toàn không thích hợp, và trong đó người ấy không thể hạnh phúc. Nhưng than ôi! Điều đó thường được làm biết bao! Ôi! Ước gì có thêm sự trung thực và trung tín trong vấn đề này! Chân lý thường bị lãng quên. Bản tính tốt bụng khiến người ta làm những điều họ không bao giờ nên làm. Chính vì thế Đức Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời bị đình trệ.

14. Cuối cùng, điều cần có là một trường thần học mới. Không quá khi nói rằng hiện nay không có một trường thần học nào ở nước Anh mà một thanh niên có thể được khuyên đến học, mà không có chút lo lắng nào về sự dạy dỗ người ấy sẽ nhận được.

Không có một cơ sở nào chúng ta có thể tin cậy rằng nó sẽ chỉ đưa ra những người theo Phúc Âm không thể nhầm lẫn được, — những người sẽ làm việc với các mục sư theo Phúc Âm, và không với ai khác, — những người giữ các quan điểm hoàn toàn theo Phúc Âm về Hội Thánh, Chức Vụ, và các thánh lễ, và dạy cũng như giữ các quan điểm ấy. Không có một cơ sở nào chúng ta có thể nói, “nó không chỉ đơn thuần là một trường của Hội Thánh Anh Quốc, mà còn là một trường Tin Lành và theo Phúc Âm một cách dứt khoát.” Tôi coi đây là một trong những điểm u ám nhất trong vị thế của Hội Thánh Anh Quốc. Các nguồn cung cấp chức vụ không đáng tin cậy. Nếu chúng ta muốn một cơ sở Tin Lành và theo Phúc Âm để đào tạo một thanh niên làm giáo viên, chúng ta có Cheltenham và Highbury. Nhưng nếu chúng ta muốn tìm một cơ sở Tin Lành và theo Phúc Âm để đào tạo một thanh niên cho sự phong chức, thì không tìm thấy nơi nào cả. Tôi coi một trong những nhu cầu lớn nhất của thời đại là một trường thần học mới ở một vị trí trung tâm, để chuẩn bị các thanh niên cho chức vụ với chi phí vừa phải, trên các nguyên tắc hoàn toàn Tin Lành và theo Phúc Âm. Tôi tha thiết hy vọng ngày sẽ đến khi một trường như vậy được thành lập. Chúng ta xưng nhận tin rằng không ai ngoài Đức Thánh Linh có thể tạo nên một mục sư thật của Phúc Âm. Các Giám mục có thể ban chức thánh, và tạo nên một giáo sĩ. Nhưng không gì ngoài quyền năng của Đức Thánh Linh có thể tạo nên một người thật của Đức Chúa Trời. Chúng ta đòi hỏi mọi ứng viên xin phong chức phải xưng nhận rằng mình được Đức Thánh Linh cảm động bên trong để nhận lấy chức vụ. Và chúng ta làm đúng khi làm như vậy. Nhưng bấy lâu nay chúng ta có nhớ rằng Đức Thánh Linh thích làm việc qua các phương tiện không? Và chúng ta có thật sự tin rằng các trường hiện có của chúng ta, và các phương tiện đào tạo thần học, hoàn toàn là những điều Đức Thánh Linh vui thích ban phước không? Tôi sợ điều này bị bỏ qua rất nhiều. Chính vì thế Đức Thánh Linh bị làm buồn, và công việc của Đức Chúa Trời bị đình trệ. [Chú thích 10: Tôi tin rằng, các bạn hữu của chân lý Phúc Âm sẽ không quên cơ hội được ban cho họ bởi phép cho mở các Viện mới tại Oxford, theo Đạo Luật Đại Học Oxford mới. Tại sao chúng ta không có một “Viện Latimer?” — Người hiệu đính.]

Đó là những phương thuốc tôi đề xuất cho một số điều ác đang vây bủa Hội Thánh của chúng ta. Với nhiều người, tôi không nghi ngờ, chúng sẽ hoàn toàn không thỏa đáng. Họ nhắm đến những mục tiêu cao hơn và lớn hơn nhiều so với bất cứ điều gì tôi đã đề cập. Tâm trí đầy tham vọng của họ không hài lòng với điều gì kém hơn một sự tái cấu trúc toàn bộ cơ cấu của Hội Thánh chúng ta, và một sự thay đổi tận gốc rễ mọi thứ hiện đang tồn tại. Tôi không đồng cảm với họ. Tôi tin chắc họ đã lầm trong kỳ vọng của mình.

Tôi hoàn toàn không phủ nhận rằng có nhiều điều trong Hội Thánh Anh Quốc là những sự lạm dụng thô thiển, và lớn tiếng kêu gọi cải cách. Nhưng tôi hoàn toàn quyết định trong ý kiến của mình rằng mọi sự lạm dụng trong số này đều có thể được cải cách, mà Hội Thánh vẫn ở trong một vị thế nguy hiểm hoàn toàn như hiện nay. Việc cải cách các ban quản trị nhà thờ chính tòa, — việc quân bình thu nhập, — việc xây dựng các nhà thờ, — việc chia nhỏ các giáo xứ, — việc gia tăng số mục sư, — tất cả những điều này sẽ không chữa lành các vết thương của Hội Thánh Anh Quốc. Bạn có thể mặc quần áo cho người bệnh. Bạn có thể trang trí phòng người ấy bằng hoa. Bạn có thể cung cấp cho người ấy những y tá cẩn thận. Bạn có thể cung cấp cho người ấy thức ăn ngon nhất. Nhưng trong suốt thời gian này, xin nhớ, bạn chưa trục xuất được căn bệnh của người ấy. Bạn chưa cho người ấy sức khỏe và sức mạnh.

Tôi không muốn ngăn cản những người đang lao động để sửa đổi bộ máy bề ngoài của Hội Thánh Anh Quốc. Bất cứ cải cách hợp lý nào có thể thực hiện được nhờ sự can thiệp của Quốc Hội, bằng mọi cách hãy thực hiện chúng. Tất cả những gì tôi khẳng định là ở bên trong chứ không phải bên ngoài là chỗ của căn bệnh chính của chúng ta, và chỉ ở bên trong, chứ không phải bên ngoài, phương thuốc chính của chúng ta mới có thể được áp dụng. Tôi biết ơn về mọi sự giúp đỡ mà các bạn hữu của Hội Thánh trong Hạ Viện có thể dành cho Hội Thánh. Nhưng dù vậy, tôi vẫn phải giữ ý kiến của mình rằng những điều ác tệ nhất của chúng ta nằm ngoài tầm với của họ.

Không thể khẳng định quá thường xuyên và quá mạnh mẽ rằng các phương thuốc chúng ta cần không phải là cơ học mà là thuộc linh. Không phải cơ cấu của Hội Thánh Anh Quốc cần được chữa trị nhiều bằng tấm lòng. Thêm sự dạy dỗ theo Phúc Âm! Thêm sự dạy dỗ theo Phúc Âm! Thêm sự dạy dỗ theo Phúc Âm! Đây là nhu cầu lớn của Hội Thánh. Hãy cho chúng ta điều này, và mọi điều ác khác sớm hay muộn sẽ bị trục xuất. Nếu giữ lại điều này, thì không phải mọi cải cách và thay đổi trên thế gian sẽ giữ cho Hội Thánh sống được.

Bây giờ tôi kết luận bằng cách mời tất cả những ai đồng ý với tôi về các quan điểm tôi đã cố gắng trình bày, cả về những mối nguy của chúng ta và những nhu cầu của chúng ta, hãy cùng tôi thực hiện ba quyết tâm sau đây.

1. Chúng ta hãy quyết tâm cầu nguyện đặc biệt mỗi buổi sáng và buổi tối mỗi ngày chúng ta còn sống, xin Đức Thánh Linh tuôn đổ dồi dào hơn trên Hội Thánh Anh Quốc.

Chúng ta đừng bao giờ quên rằng chỉ một mình Đức Thánh Linh là Tác Giả của sự thành công thuộc linh, và là nguồn suối của sự sống thuộc linh trong một Hội Thánh. Chỉ một mình Ngài có thể mở mắt các mục sư hiện đang mù về trách nhiệm của mình. Chỉ một mình Ngài có thể dấy lên các nhà giảng Phúc Âm mới để lấp chỗ của những người bị cất đi bởi sự chết. Chỉ một mình Ngài có thể ban phước cho các bài giảng khi được giảng ra, và làm cho chúng trở nên ban sự sống cho các linh hồn. Nơi nào có Ngài, nơi đó sẽ có sức khỏe và sức sống. Không có Ngài, sẽ không có gì ngoài sự tẻ nhạt, hình thức và sự chết. Người ta thật sự đôi khi nói như thể mọi thứ đều phụ thuộc vào các nhà thờ, phòng học, các hội, các hệ thống, các khu giáo xứ, và những thứ tương tự. Chúng ta nên nhớ rằng Thánh Phao-lô không có những sự trợ giúp thuộc loại này, thế mà ông đã làm đảo lộn thế gian. Ôi! Chúng ta hãy cầu nguyện nhiều hơn xin Đức Thánh Linh!

Có mọi sự khích lệ để dâng lời cầu nguyện này cho Hội Thánh Anh Quốc. Chúa đã làm những việc lớn cho chúng ta trong một trăm năm qua. Ngài đã nhân số các mục sư theo Phúc Âm của chúng ta lên gấp trăm lần. Ngài đã gửi ánh sáng vào hàng trăm giáo xứ từng tối tăm như nửa đêm. Ngài đã kêu gọi thành lập nhiều cơ sở phước hạnh để truyền bá Phúc Âm trong nước và ở nước ngoài. Về tất cả điều này chúng ta phải biết ơn. Trong vị thế của chúng ta có nhiều bầu trời xanh hơn nhiều so với những ngày của William Romaine tốt lành xưa. Triển vọng của Hội Thánh chúng ta thật u ám khi Mục sư quản nhiệm của St Ann’s, Blackfriars, gửi ra “Lời mời tha thiết gửi các bạn hữu của Hội Thánh Quốc Giáo, hãy cùng nhau dành riêng một giờ mỗi tuần để cầu nguyện và nài xin.” Đó là vào năm 1756. Chắc chắn chúng ta đã thấy một sự đáp lời cho những lời cầu nguyện của họ. Chúng ta đừng thua kém họ về sự siêng năng. Chúng ta hãy bước đi trong bước chân của họ. Chúng ta hãy hiệp nhau cầu nguyện xin Đức Thánh Linh.

Tôi kêu gọi tất cả những ai yêu mến Chúa Giê-xu Christ trong Hội Thánh Anh Quốc, mà các trang này có thể đến tay, hãy cùng thực hiện các đề xuất tôi đã đưa ra. Tôi cảnh báo họ rằng các nhu cầu chính của Hội Thánh chúng ta là những nhu cầu mà chỉ một mình Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời có thể đáp ứng. Nữ hoàng, Thượng Viện và Hạ Viện không thể chữa lành chúng ta. Các Đạo Luật của Quốc Hội không thể giải thoát chúng ta khỏi mối nguy của mình. Chỉ một mình Đức Thánh Linh có thể dấy lên sự dạy dỗ theo Phúc Âm. Chỉ một mình Đức Thánh Linh có thể ban phước cho sự dạy dỗ ấy khi chúng ta có nó. Nhưng Đức Chúa Trời của chúng ta là một Đức Chúa Trời nghe lời cầu nguyện, và thích được nài xin. Một trách nhiệm lớn được đặt trên các giáo dân và giáo sĩ tin kính của Hội Thánh Anh Quốc trong vấn đề này. Nguyện tất cả họ đều ghi nhớ điều đó! Nguyện tất cả chúng ta hiệp nhau cầu nguyện xin Đức Thánh Linh tuôn đổ dồi dào hơn!

2. Thứ hai, chúng ta hãy quyết tâm nhắm đến một tinh thần kiên trì nhẫn nại trong việc làm điều tốt, với tư cách là các thành viên theo Phúc Âm của Hội Thánh Anh Quốc.

Có những điều khó khăn phải chịu, tôi biết, khi nhận lấy vị thế này. Chúng ta phải bằng lòng nghe các quan điểm của mình thường bị trình bày sai và hành vi của mình bị giải thích sai. Một số người sẽ công khai bắt bớ chúng ta, bất cứ khi nào họ có thể. Những người khác sẽ riêng tư cảnh báo người ta chống lại chúng ta, cho rằng chúng ta là những kẻ châm lửa, những kẻ cuồng nhiệt, những người Thanh Giáo, và những người nguy hiểm. Những người khác sẽ lạnh lùng đứng xa, và nói rằng “chúng ta có ý tốt, nhưng rất cực đoan.” Đừng để bất cứ điều nào trong những điều này làm chúng ta nao núng. Chúng ta hãy cứ nhẫn nại làm việc. Chúng ta hãy cố gắng làm cho các quan điểm của mình được khen ngợi bằng sự nhu mì, bằng lòng nhân từ, bằng sự tự chối bỏ, bằng lòng tốt, bằng sự nhẫn nhục, bằng tình yêu không giả dối. Nhưng đừng để điều gì cám dỗ chúng ta rút lui và bỏ vị trí của mình.

Chúng ta hãy cứ nhẫn nại làm việc, vì chúng ta không có lý do gì phải hổ thẹn. Người khác là tín hữu của Hội Thánh chăng? Chúng ta cũng vậy. Về vấn đề gắn bó thật sự và chân thật với Hội Thánh Anh Quốc, chúng ta không cần nhường chỗ, dù chỉ một lúc, cho những người được gọi là tín hữu Cao Giáo. Họ đã ký Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý với thiện ý chăng? Chúng ta cũng vậy. Họ đã tuyên bố đồng ý với nghi thức phụng vụ chăng? Chúng ta cũng vậy. Họ đã hứa vâng phục các Giám mục trong mọi điều hợp pháp chăng? Chúng ta cũng vậy. Họ tôn trọng các thánh lễ chăng? Chúng ta cũng vậy. Họ yêu mến Sách Cầu Nguyện Chung chăng? Chúng ta cũng vậy. Họ lao động vì lợi ích tốt nhất của Hội Thánh Anh Quốc chăng? Chúng ta cũng vậy. Vâng! Thật vậy! Chúng ta có thể thách họ kể tên bất kỳ bốn mươi tín hữu Cao Giáo nào đã làm nhiều như vậy để thúc đẩy sự an lành và thịnh vượng của Hội Thánh Anh Quốc, như bốn giáo sĩ theo Phúc Âm ấy, Simeon, Bickersteth, Stowell, và M’Neile.

Chúng ta hãy cứ nhẫn nại làm việc. Đừng để những lời chế nhạo, hay sự phỉ báng, hay sự bắt bớ cám dỗ chúng ta bỏ vị trí của mình. Chúng ta đừng rời bỏ vị thế cao của mình, chừng nào chúng ta còn có chân lý về phía mình. Chúng ta hãy đứng bên dân sự của mình, và dân sự của chúng ta sẽ đứng bên chúng ta. Hãy để sự kiên trì trong việc làm điều tốt là khẩu hiệu và quy tắc của chúng ta.

3. Cuối cùng, chúng ta hãy quyết tâm dành toàn bộ ảnh hưởng tôn giáo của chúng ta, dù lớn hay nhỏ, cho sự tiến bộ của không gì ngoài tôn giáo Phúc Âm thuần khiết.

Việc thực hiện quyết tâm này sẽ khiến chúng ta phải tranh đấu. Nó sẽ khiến chúng ta bị buộc tội là có tinh thần phe phái, hẹp hòi, độc quyền, và những điều tương tự. Chúng ta đừng để ý đến những lời buộc tội như vậy. Nếu chúng ta thật sự tin rằng tôn giáo duy nhất được tính là có thể làm điều tốt là tôn giáo chứa đựng trong hệ thống Phúc Âm, chúng ta hãy dấn thân không dè giữ vào sự nghiệp của hệ thống đó, và lao động không ngừng để thúc đẩy sự truyền bá của nó.

Chúng ta đừng đóng góp cho bất kỳ hội tôn giáo nào không hoàn toàn theo Phúc Âm, — đừng ủng hộ bất kỳ phong trào tôn giáo nào không rõ ràng theo Phúc Âm, — đừng phát ra bất kỳ truyền đạo đơn nào không theo Phúc Âm, — đừng bổ nhiệm bất kỳ mục sư nào, nếu chúng ta có tiếng nói trong bất kỳ cuộc bổ nhiệm nào, ngoại trừ những người theo Phúc Âm, — đừng ủng hộ bất kỳ chức vụ nào không rõ ràng là theo Phúc Âm. Hãy để Phúc Âm, toàn bộ Phúc Âm, và không gì ngoài Phúc Âm, là khẩu hiệu của chúng ta, — trên tòa giảng, trên báo chí, trong trường học, trong phòng ủy ban, và trên diễn đàn.

Chúng ta hãy khuấy động mọi người quanh chúng ta xưng nhận yêu mến chân lý, để họ áp dụng cùng một đường lối hành động. Chúng ta hãy thúc giục mọi người về tầm quan trọng của sự quyết định. Chúng ta hãy cố gắng đánh thức những người đang ngủ, — khích lệ những người nhút nhát, — đem về những người dao động, — giải trừ những người có thành kiến, — chỉ dạy những người dốt nát. Chúng ta đừng sợ nói với người ta rằng chúng ta tin hệ thống của chúng ta là hệ thống đúng, và rằng chúng ta sẽ đứng bên nó.

Hành động như vậy, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, trong vài năm chúng ta sẽ thấy nhiều điều tốt được thực hiện. Không nghi ngờ gì, chúng ta sẽ làm giận các kẻ thù của chân lý. Chắc chắn chúng ta sẽ bị gọi là rất có tinh thần phe phái. Rất có thể chúng ta sẽ làm nhiều người nửa vời sợ hãi. Nhưng tôi tin chắc chúng ta sẽ tập hợp quanh mình một tỷ lệ lớn thuộc các tầng lớp thấp hơn và tầng lớp trung lưu, và không ít người trong các hàng ngũ cao hơn. Tôi hoàn toàn chắc chắn chúng ta sẽ chọn con đường chắc chắn nhất để làm vững mạnh tay của Hội Thánh cũ thân yêu của chúng ta. Và, tốt nhất trong mọi điều, tôi hoàn toàn tin chắc chính Đức Chúa Trời sẽ ở với chúng ta.

Chương 14

Về Hội Thánh Của Chúng Ta Năm 1896

Một bài phát biểu được trình bày tại Hội Nghị Giáo Phận Liverpool thường niên lần thứ mười lăm, tại St. George’s Hall, ngày 3 tháng 11 năm 1896.

Thưa các anh em giáo sĩ và giáo dân, một lần nữa, lần thứ mười lăm, tôi được phép chủ tọa Hội Nghị Giáo Phận thường niên của chúng ta, và tôi chào mừng quý vị một cách nồng nhiệt. Chúng ta tụ họp với nhau vào một thời kỳ khá nguy kịch trong lịch sử của Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo. Các câu hỏi ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của Hội Thánh, và có tính chất đặc biệt nghiêm trọng và tế nhị, liên tục xuất hiện, và đòi hỏi sự chú ý suy nghĩ của mọi tín hữu trung thành của Hội Thánh. Hai trong số đó đã được Ủy Ban Thường Vụ của quý vị khôn ngoan chọn để thảo luận trong tuần này. Tôi muốn nói đến Cải Cách Hội Thánh và Các Chức Thánh Anh Giáo.

Không may, hai câu hỏi này không đứng một mình. Có những câu hỏi khác đòi hỏi giải pháp, không kém phần quan trọng, đang được đưa ra trước chúng ta trong những ngày này, cả trong Quốc Hội và trên Báo Chí, mà tôi đề xuất xem xét trong Bài Huấn Dụ này. Về tất cả những điều đó, một Giáo phận có quyền mong đợi Giám mục của mình bày tỏ ý kiến. Không cần lời mở đầu thêm, tôi tiến hành làm như vậy sáng nay. Trước hết tôi sẽ cố gắng bàn về Các Vấn Đề Hiện Tại Của Hội Thánh và sau đó là Vị Thế Hiện Tại Của Hội Thánh.

I. Chủ đề đầu tiên và quan trọng hơn hết đòi hỏi sự chú ý của quý vị là Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo.

Tôi hầu như không cần nhắc quý vị chúng ta đã nghe nhiều về vấn đề này cách đây một năm như thế nào. Nỗ lực táo bạo của Chính Phủ gần đây nhằm bãi bỏ quốc giáo và tước bỏ trợ cấp của Hội Thánh tại Wales, [Chú thích 1: Vào tháng 3 năm 1895, H. H. Asquith (Bộ trưởng Nội Vụ trong Chính Phủ Rosebery) đã giới thiệu một Dự Luật Bãi Bỏ Quốc Giáo của Hội Thánh Wales tại Hạ Viện. — Người hiệu đính.] nhằm giải thể sự liên hiệp giữa Hội Thánh và Nhà Nước, và tước đoạt thu nhập của các giáo sĩ Wales, đã khơi dậy một cảm xúc mạnh mẽ bất ngờ khắp đất nước, và khiến hàng ngàn tín hữu đang ngủ phải ngồi dậy và mở mắt. Quý vị sẽ nhớ, nỗ lực đó đã thất bại hoàn toàn đến nỗi khó hiểu tại sao nó lại được thực hiện. Các kẻ thù của Hội Thánh đã hoàn toàn tính sai sức mạnh của chính họ, và những người bảo vệ cũng không kém ngạc nhiên trước mức độ ủng hộ mà họ nhận được ở gần như mọi nơi, từ bắc xuống nam và từ đông sang tây, và không nơi nào nhiều hơn ở Lancashire.

Nhưng chúng ta đã xong với Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo chưa? Chủ đề này đã bị gác lại và chôn vùi mãi mãi chưa? Nó có phải là một hóa thạch cũ không có sự sống lại không? Tôi cảnh báo quý vị đừng chiều theo ý nghĩ đó. Các cánh cửa của đền Janus vẫn chưa đóng. Đây không phải là lúc hạ vũ khí và đi ngủ, mà là lúc tỉnh thức và canh giữ. Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo đã từng được Hạ Viện chấp thuận trong vòng bốn năm qua. Có ai dám nói cuộc bầu cử Quốc Hội tiếp theo sẽ tạo ra điều gì không? Quyền lực chính trị ngày nay phần lớn nằm trong tay các tầng lớp lao động, và giới thượng lưu mười ngàn người chỉ là một thiểu số tương đối nhỏ. Con lắc có thể dao động dữ dội theo hướng chống Hội Thánh. Chỉ cần các cử tri nảy ra ý tưởng rằng tất cả các giáo sĩ đều là những người theo chủ nghĩa tế lễ hẹp hòi và muốn La Mã hóa Hội Thánh Anh Quốc, thì Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo sẽ đến. Trận chiến vẫn chưa kết thúc, dù chúng ta nghĩ gì về cuộc bầu cử vừa qua. Các tầng lớp lao động sẽ không bỏ phiếu để duy trì một chế độ quốc giáo nửa La Mã, và nếu Hội Thánh mất niềm tin của họ, nàng sẽ bị hủy hoại.

Thật khó ước tính chiều dài và chiều rộng của tác hại sẽ do Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo và Việc Tước Bỏ Trợ Cấp gây ra. Điều này chắc chắn sẽ đi kèm với điều kia. Thật dại dột khi cho rằng Hội Thánh sẽ được phép giải thể quan hệ đối tác với Nhà Nước và ra đi với toàn bộ thu nhập của mình. Tại các vùng nông nghiệp, hàng trăm nhà thờ sẽ phải đóng cửa. Chỉ riêng nông dân và người lao động không thể hỗ trợ một mục sư. Các buổi nhóm sẽ phải từ bỏ, và người dân bị bỏ lại như chiên không có người chăn. Ngay cả tại các thành phố, tay của Hội Thánh Anh Quốc sẽ bị suy yếu rất nhiều, các công cuộc truyền giáo ở nước ngoài và trong nước sẽ bị tê liệt đáng buồn, và mọi cơ quan từ thiện sẽ nhận được sự hỗ trợ giảm sút. Dĩ nhiên Hội Thánh Anh Quốc tốt lành xưa vẫn sẽ sống và không chết, nhưng nàng sẽ sống với quyền năng hữu ích bị giảm sút rất nhiều; và cùng với Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo và Việc Tước Bỏ Trợ Cấp sẽ đến Sự Tan Rã. Không nghi ngờ một số tín hữu thiếu suy nghĩ có thể tưởng rằng sự tách rời Hội Thánh và Nhà Nước sẽ là một lợi ích và phước lành không pha trộn. Tôi xin phép nghi ngờ điều này. Các điểm yếu của một Hội Thánh Quốc Giáo dĩ nhiên là nhiều, nhưng các điểm yếu của các Hội Thánh tự nguyện cũng không ít và không nhỏ.

Tôi tin rằng nhiệm vụ hiện tại của các tín hữu Hội Thánh rất rõ ràng, nếu cuộc tranh cãi về Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo trở lại. Chúng ta phải giữ thuốc súng cho khô, và sẵn sàng chiến đấu đến cùng nếu cần. Chúng ta phải liên tục phơi bày và trả lời những lời vu khống và trình bày sai lố bịch của những người ghen tị với sự thịnh vượng tương đối của chúng ta, và đói khát một sự thay đổi toàn diện.

Chẳng hạn, không đúng, như đôi khi người ta khẳng định, rằng các giáo sĩ, xét như một tập thể, đều là những người theo chủ nghĩa tế lễ, và muốn La Mã hóa Hội Thánh Anh Quốc. Ngày nay có hàng ngàn giáo sĩ ghét chủ nghĩa tế lễ và chủ nghĩa La Mã dưới mọi hình thức, và là những người Tin Lành vững vàng như bất kỳ người theo chủ trương giải phóng Hội Thánh nào trong đất nước.

Không đúng rằng các Giám mục và giáo sĩ của Hội Thánh Quốc Giáo đang lăn lộn trong giàu sang, và có thể để dành một nửa thu nhập của họ. Hàng ngàn giáo sĩ ở các vùng nông thôn gần như bị khánh kiệt bởi sự suy thoái nông nghiệp. Ngay cả ở các thành phố, tôi ngờ rằng nhiều mục sư Không Tuân Phục hàng đầu nhận được sự hỗ trợ tài chính nhiều hơn các giáo sĩ giáo xứ của chúng ta. Còn các Giám mục, nhiều người trong số họ thấy khó mà xoay xở cho thu nhập đủ trang trải chi tiêu, với những yêu cầu không ngừng đặt trên túi tiền của họ. Cố Tổng Giám Mục Longley từng nói rằng ông sống khá ổn khi ông là Hiệu Trưởng Trường Harrow, nhưng bắt đầu nghèo đi khi ông trở thành Giám mục Ripon, nghèo hơn nữa khi ông được làm Tổng Giám Mục York, và nghèo nhất khi ông là Tổng Giám Mục Canterbury. [Chú thích 2: Các chức vụ được liệt kê bao gồm giai đoạn 1829-68 (Longley cũng đã làm Giám mục Durham trong bốn năm). — Người hiệu đính.]

Không đúng rằng Sách Cầu Nguyện Chung chỉ là một bản biên soạn của phái Giáo hoàng. Phần lớn của nó được lấy từ các Thư Tín, các Sách Phúc Âm, và các Thi Thiên. Các lời cầu nguyện, xét như một tổng thể, sẽ chịu được một sự so sánh thuận lợi với hầu hết các lời cầu xin và cầu thay ngẫu hứng tại các nơi thờ phượng không theo Giám Mục.

Những tuyên bố dốt nát, như những điều tôi vừa đề cập, đã được đưa ra quá thường xuyên trong hai ba năm qua, và phải được mạnh dạn và kiên quyết bác bỏ và sửa chữa trong các dịp công khai. Không may, chúng được các kẻ thù của Hội Thánh Quốc Giáo tham lam tin, nuốt lấy, và truyền đi. ‘Sự vu khống,’ một tục ngữ Trung Hoa nói, ‘là một con côn trùng có cánh dài nhưng không có chân. Nó không thể đứng, nhưng nó có thể bay.’

Báo chí in ấn, cũng như tòa giảng và diễn đàn, phải được siêng năng sử dụng để chống lại phong trào Bãi Bỏ Quốc Giáo. Văn phẩm rẻ và đơn giản phải được lưu hành rộng rãi, và đặc biệt là văn phẩm đưa ra một tường thuật rõ ràng, trung thực về lịch sử của Hội Thánh Anh Quốc trong ba trăm năm mươi năm qua. Ít tín hữu có kiến thức rất rõ ràng về món nợ to lớn chúng ta nợ Cuộc Cải Chính, và về khối lượng to lớn của sai lầm và mê tín mà nó đã giải thoát chúng ta khỏi. Không ít người đã thấm nhuần ý tưởng ngu ngốc rằng Hội Thánh của chúng ta ở trong tình trạng tối tăm trước khi Tổng Giám Mục Laud xuất hiện, và hoàn toàn không biết gì về công việc tốt lành đã được thực hiện bởi Parker, Grindal, Whitgift, Jewel, và Hooker. Truyền bá kiến thức hữu ích và đưa ánh sáng vào những đôi mắt mù, là một công việc lớn mà các bạn hữu của Hội Thánh Quốc Giáo phải đảm nhận, nếu họ muốn đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù chúng ta.

Tôi rời khỏi chủ đề Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo với một suy ngẫm buồn. Tôi không thể không bày tỏ niềm tin chắc chắn của mình rằng một số người giúp đỡ hiệu quả nhất cho phong trào này ở trong vòng Hội Thánh của chính chúng ta. Nhóm lớn và có ảnh hưởng gồm các giáo sĩ và giáo dân thuộc hàng ngũ cao, dường như quyết tâm La Mã hóa Hội Thánh Anh Quốc Tin Lành, đang dần dần làm lung lay niềm tin của nhiều tín hữu, đào mồ cho Hội Thánh Quốc Giáo, và tạo công việc cho cuộc bầu cử Quốc Hội tiếp theo. Tôi cảnh báo quý vị một lần nữa rằng các tầng lớp trung lưu và lao động hiện nay đã có quyền lực chính trị to lớn trong tay, và quyết tâm sử dụng nó. Tôi chắc chắn họ sẽ không bầu một Hạ Viện ủng hộ chủ nghĩa tế lễ, lễ mi-sa, và phòng xưng tội. Họ sẽ từ chối ủng hộ Hội Thánh tại thùng phiếu, nếu họ không cảm thấy tin tưởng vào các ứng viên của Hội Thánh; và khi đó Việc Bãi Bỏ Quốc Giáo sẽ đến. Tôi quá già để thấy điều đó. Nhưng hãy nhớ lời tôi: Nó sẽ đến.

II. Chủ đề thứ hai tôi đề xuất kêu gọi sự chú ý của quý vị hôm nay là chủ đề rất quan trọng về Giáo Dục Tiểu Học Của Hội Thánh.

Điều này, tôi hầu như không cần nói, là một câu hỏi rất khó khăn và gai góc, và chứa đựng những nút thắt mà các chính khách tài giỏi nhất thấy khó tháo gỡ. Theo ý kiến của tôi, gốc rễ của sự khó khăn có thể truy về hai sai lầm chính trị to lớn mà chúng ta vẫn đang chịu đựng cho đến ngày nay. Một trong những sai lầm đó được thực hiện vào năm 1870, khi hệ thống Trường Hội Đồng được thành lập. Nếu vào thời điểm đó Chính Phủ đã mạnh dạn khẳng định rằng Kinh Thánh, Bài Tín Điều, Bài Cầu Nguyện Của Chúa, và Mười Điều Răn, phải là một phần của sự dạy dỗ tôn giáo dành cho mọi trẻ em tại các trường được Nhà Nước giúp đỡ, trừ khi một phụ huynh phản đối vì lý do lương tâm, tôi nghi ngờ liệu có đến một người trong hai mươi người khắp đất nước sẽ phản đối kế hoạch đó không. Tôi tin rằng đó là một sự thiếu sót khủng khiếp khi làm cho Kinh Thánh trở thành tùy chọn đối với mỗi Hội Đồng, và loại bỏ Bài Tín Điều hoàn toàn. Sai lầm còn lại được thực hiện chỉ vài năm trước, khi Đạo Luật ‘Giáo Dục Miễn Phí’ được thông qua với ý tưởng vô ích rằng nó là cần thiết, và sẽ được ưa chuộng. [Chú thích 3: Năm 1891. Đạo Luật này làm cho đại đa số các trường tiểu học trở nên miễn phí, và giảm học phí ở phần còn lại. — Người hiệu đính.] Theo phán đoán của tôi, một sai lầm lớn hơn chưa bao giờ được thực hiện. Không ai thật sự muốn ‘Giáo Dục Miễn Phí.’ Không ai yêu cầu nó. Không ai nói ‘Cảm ơn’ vì nó. Khi nó đến, thu nhập từ tiền học phí trong nhiều trường hợp bị phá hủy, và khoảng ba triệu tiền bị ném đi một cách liều lĩnh và không được tiết kiệm, trong khi những người lao động hưởng mười shilling một tuần ở Suffolk sẵn sàng trả tiền cho việc học của con cái họ như trả cho quần áo hay thức ăn của con cái họ. Tuy nhiên, hai sai lầm này đã được thực hiện, và không có khả năng được từ bỏ hay bãi bỏ. Các đồng hồ chính trị không bao giờ quay ngược. Kết quả là một sự bất bình triền miên về tôn giáo trong các trường Hội Đồng, và một sự lo lắng triền miên về tiền bạc trong các trường của Hội Thánh.

Vị thế của câu hỏi lớn về giáo dục vào lúc này là rất đáng lo ngại và nguy kịch. Quý vị sẽ nhớ, Chính Phủ đã đưa vào Hạ Viện trong khóa họp vừa qua một Dự Luật to lớn đề xuất xử lý toàn bộ chủ đề. Nó là một miếng quá lớn đối với bất kỳ Hạ Viện Anh hiện đại nào để nuốt. Nó là một biện pháp dài, phức tạp, bao quát, mà sau một lượng thảo luận mệt mỏi to lớn, đã bị rút lại, và đã kết thúc. Chúng ta được hứa một Dự Luật khác trong khóa họp tiếp theo, nhưng hiện tại không ai có thể nói cho chúng ta biết nó sẽ

như thế nào. Nó sẽ dài hay ngắn? Nó sẽ đơn giản hay phức tạp? Nó sẽ chứa nhiều điều khoản của Dự Luật cũ đã bị chìm — được vớt lên và điều chỉnh lại — hay một biện pháp hoàn toàn mới? Tất cả những điều này là những câu hỏi tôi không thể trả lời; và, như Faraday thường nói, tốt nhất là giữ tâm trí chúng ta trong trạng thái chờ đợi thận trọng.

Tuy nhiên, có ba điểm mà những người thuộc Hội Thánh phải tỏ thái độ thật kiên quyết, và không nên ngần ngại nói cho Chính phủ biết họ trông đợi bất kỳ Dự luật Giáo dục mới nào cũng phải bảo đảm những điều ấy. Tôi sẽ nói cho quý vị biết đó là những điểm nào. Một là bãi bỏ mức giới hạn đáng chê trách là 17s. 6d. [Chú thích 4: 17s. 6d. đã được ấn định là mức trợ cấp tối đa hằng năm của nhà nước cho mỗi trẻ em tại trường. — Người hiệu đính.] Một điểm nữa là miễn thuế hoàn toàn cho mọi trường học và mọi tòa nhà trường học. Một điểm nữa là quyền chính đáng được yêu cầu Chính phủ hỗ trợ hằng năm một cách hợp lý cho mọi trường tiểu học của Hội Thánh, vì các trường ấy giáo dục một nửa số trẻ em trong cả nước, và trong nhiều trường hợp là giáo dục miễn phí. Về ba điểm này, tôi hy vọng mọi người thuộc Hội Thánh sẽ cùng đứng chung với nhau, không bỏ sót việc gì chưa làm, và nếu cần, sẽ chiến đấu đến cùng.

Tuy nhiên, có ba điểm trong chiến dịch Giáo dục đang ở trước mặt chúng ta mà tôi thẳng thắn thừa nhận là còn có thể tranh luận, và tôi có thể hiểu được rằng có nhiều điều có thể nói từ cả hai phía. Tôi hy vọng mình sẵn lòng giữ một tâm trí cởi mở về những điểm ấy. Tuy vậy, hiện tại tôi có những quan điểm khá dứt khoát về cả ba điểm, và tôi sẽ trình bày chúng ngắn gọn hết sức có thể.

Trước hết, tôi chắc chắn ưa chuộng trợ cấp từ thuế địa phương hơn trợ cấp của Nhà nước. Một khoản trợ cấp cố định của Nhà nước tính theo đầu người sẽ rất thỏa đáng ở một số trường, nhưng lại rất không thỏa đáng ở những trường khác. Trợ cấp từ thuế địa phương sẽ được các Hội đồng Hạt và các Cơ quan thành phố quản lý tốt hơn nhiều, họ sẽ phân bổ theo nhu cầu của từng trường, cho trường này nhiều hơn và trường kia ít hơn. Tôi không quá sợ việc quản lý các trường của Hội Thánh rơi vào tay xấu dưới hình thức trợ cấp từ thuế địa phương như một số người có vẻ lo sợ. Tôi rất tin vào sự công bằng và lương tri của giới tín hữu Anh, và tôi không tin họ sẽ phớt lờ phán đoán của những người quản lý trường của Hội Thánh bằng cách can thiệp không cần thiết vào việc giảng dạy tôn giáo hay vào các giáo viên. Phản đối nặng nề nhất của tôi đối với trợ cấp của Nhà nước là niềm tin mạnh mẽ rằng nó sẽ hoàn toàn không đủ và thiếu thốn. Tôi chưa quên rằng bốn shilling cho mỗi đầu người là tất cả những gì đã được đề xuất trong Dự luật vừa qua đời gần đây, [Chú thích 5: tức là 4s. cộng thêm vào mức giới hạn 17s. 6d. trước đó. — Người hiệu đính.] một khoản tiền sẽ giúp được rất ít cho các trường của Hội Thánh ở miền bắc, dù nó có thể giúp được điều gì ở miền nam. Quý vị cũng sẽ nhớ rằng, khoản này được đề xuất trong một Kỳ họp khi một đề xuất khiêm tốn nhằm cấp một ít trợ cấp của Nhà nước cho giới nông nghiệp đang sa sút đã gây nên một cơn bão trong Hạ viện, và chỉ được thông qua một cách khó khăn. Xét cho cùng, có một điểm rất khó xử về trợ cấp của Nhà nước mà không bao giờ nên quên. Nếu lời nói có ý nghĩa gì, thì “trợ cấp của Nhà nước” có nghĩa là một cuộc bỏ phiếu hằng năm tại Hạ viện để cấp tiền cho việc duy trì các trường của Hội Thánh. Có ai nghi ngờ rằng một cuộc bỏ phiếu như thế sẽ khơi lên một cuộc tranh đấu hằng năm giống như vụ Trợ cấp Maynooth nổi tiếng trong những ngày đã qua không? [Chú thích 6: 1 Năm 1845, Sir Robert Peel đã vận động Quốc hội cấp cho Trường Cao đẳng Công giáo La Mã Maynooth (Dublin) một khoản trợ cấp hằng năm là £26,360. — Người hiệu đính.] Tôi sợ những cuộc tranh đấu hằng năm như thế, và tôi phải phản đối trợ cấp của Nhà nước, dù các anh em ưu tú của tôi ở miền nam có nói gì đi nữa. Nếu họ thích trợ cấp của Nhà nước, thì ít nhất hãy để chúng tôi được có trợ cấp từ thuế địa phương ở miền bắc.

Một điều nữa, tôi phải nói rõ rằng tôi không thấy được sự khôn ngoan và tính thích đáng của việc cho phép các mục sư hay thành viên của các hệ phái tôn giáo ngoài Hội Thánh Anh Quốc vào các trường của Hội Thánh và giảng dạy tôn giáo cho chính những người trẻ của họ. Tôi không thể tin rằng ý tưởng ấy, dù nghe có vẻ rộng lượng và tốt bụng trên lý thuyết đến đâu, sẽ vận hành thỏa đáng trong thực tế. Trong hàng trăm trường, không thể nào cung cấp chỗ riêng biệt được, trừ khi phải dành riêng một phòng cho mục đích ấy. Trong nhiều trường khác, sẽ không thể bảo đảm sự hiện diện đều đặn của một giáo viên có năng lực, vì người ấy có lẽ còn có những đòi hỏi khác về thời gian của mình. Kết quả sẽ là, những đứa trẻ bất hạnh thuộc phái không theo quốc giáo sẽ nhận được ít sự giảng dạy tôn giáo hơn con em của Hội Thánh, cùng với nguy cơ nặng nề về sự xích mích khi một giáo viên của Hội Thánh thấy một số học sinh của mình liên tục bị rút khỏi lớp của mình, như thể ông không đủ khả năng dạy chúng. Tôi có thể sai, và tôi không hề tự cho mình là không thể sai lầm; nhưng ấn tượng hiện tại của tôi là kế hoạch được đề xuất ấy, dù có thiện ý đến đâu, sẽ không bao giờ vận hành được.

Một điều nữa mà hiện tại tôi chưa bị thuyết phục là đề xuất liên hiệp các trường. Tôi không chắc mình hoàn toàn hiểu ý nghĩa của cách diễn đạt ấy. Nếu nó chỉ có nghĩa là sự hợp nhất của mọi trường của Hội Thánh trong một khu vực nhất định, cho phép chúng có một tài khoản ngân hàng chung, một người liên lạc chung với Bộ Giáo dục, và một kiến trúc sư chung để giám sát mọi việc sửa đổi tòa nhà, thì tôi tin nó sẽ rất hữu ích. Nó sẽ thúc đẩy sự tiết kiệm, ngăn chặn việc chi vượt mức tại các ngân hàng, và kiểm soát việc chi tiêu thiếu khôn ngoan cho gạch vữa. Nhưng nếu liên hiệp còn có nghĩa là các trường tốt phải bỏ tiền túi ra để giúp các trường kém đứng vững trên đôi chân của chúng, thì tôi không thể nói rằng tôi tán thành ý tưởng ấy, và tôi không nghĩ nó sẽ thành công.

Tất cả chúng ta đều biết rằng có trường này trường khác, những trường được quản lý tốt và vận hành tốt, và những trường tương đối bị bỏ mặc, hiếm khi được giới giáo sĩ thăm viếng, và không có gì được làm để khích lệ, động viên và thúc đẩy các giáo viên. Trong những trường hợp như thế, tôi không tin rằng những người quản lý thuộc một loại trường sẽ thích giao nộp bất kỳ phần thu nhập nào của mình để hỗ trợ những trường khác, vốn yếu kém và tàn lụi vì đã làm rất ít hoặc không làm gì để xứng đáng thành công. Có khá nhiều bản tính con người nơi những người quản lý trường, các giáo viên và giới giáo sĩ; và nếu liên hiệp có nghĩa là như thế, thì tôi không thích nó. Tuy nhiên, tôi sẵn lòng thừa nhận có thể có điều gì đó về việc này mà tôi chưa hiểu.

Tôi không thể rời khỏi phần này của bài huấn dụ mà không thúc giục mọi giáo sĩ có một trường ban ngày bậc tiểu học, về tầm quan trọng to lớn của việc làm mọi điều trong khả năng của mình để giữ mọi phần của việc giảng dạy ở tiêu chuẩn xuất sắc cao nhất. Tôi đã đau lòng khi nhận thấy trong một số dịp, tại các cuộc họp lớn hằng năm của Hội đồng Giáo dục của chúng ta, rằng các trường của Ủy ban Giáo dục giành được tỷ lệ giải thưởng và vinh dự lớn hơn nhiều so với các trường của Hội Thánh. Dĩ nhiên, tôi biết rằng đây là một cuộc cạnh tranh mà trong đó hầu hết các trường của Hội Thánh của chúng ta đều bị thiệt thòi nặng nề, và với phương tiện hạn chế, thấy khó mà giữ vững được vị thế của mình. Nhưng tôi muốn chúng không thua kém bất kỳ ai, và tôi thúc giục mọi giáo sĩ có một trường của Hội Thánh hãy cố gắng hết sức trong cuộc đua giáo dục lớn lao này. Việc thường xuyên thăm viếng trường của quý vị, và tỏ ra thân thiện cùng để mắt thân thiện đến công việc của trường, dù chỉ trong vài phút, không phải để chính quý vị giảng dạy cho bằng được mà là để thấy rằng việc giảng dạy là thật và hiệu quả, có một ảnh hưởng lớn lao. Khi tôi mới đến Liverpool, mười sáu năm trước, tôi nhớ mình đã một mình bước vào một trường lớn một cách bất ngờ, và hỏi hiệu trưởng rằng giáo sĩ của xứ đạo đến thăm ông thường xuyên đến mức nào, và tôi đã nhận được câu trả lời đau lòng rằng “không có giáo sĩ nào bước vào trường trong ba năm!” Tôi không cần phải nói rằng một trường bị bỏ bê như thế khó có thể thịnh vượng được. Tôi chắc chắn, sau kinh nghiệm lâu dài, rằng sự quan tâm tử tế đối với các giáo viên, từ người cao nhất đến người thấp nhất, sự quan tâm thân thiện đến mọi việc họ làm, và sự chú ý vui vẻ, hòa nhã đối với các em nhỏ, là những điều luôn mang lại kết quả. Chúng tốn ít, nhưng đáng giá nhiều.

Tôi rời bỏ vấn đề gai góc về giáo dục tại điểm này với nhiều lo âu. Triển vọng trước mặt chúng ta thật u ám và bất định một cách rõ rệt. Nếu, một mặt, Chính phủ quyết tâm cấp viện trợ thật sự đầy đủ cho các trường của Hội Thánh, dù là trợ cấp của Nhà nước hay trợ cấp từ thuế địa phương, tôi tin chúng sẽ có thể giữ vững vị thế của mình, dù viện trợ ấy có bị kẻ thù của Hội Thánh chống đối dữ dội đến đâu. Nếu, mặt khác, Chính phủ từ chối cấp viện trợ đủ cho các trường của Hội Thánh, thì những trường yếu nhất và nghèo nhất trong số chúng sẽ phải sụp đổ, cuối cùng sẽ bị bỏ đói đến chết, và sẽ phải đóng cửa rồi được thay thế bằng các trường của Ủy ban Giáo dục. Hậu quả của việc này sẽ thảm khốc nhất. Sẽ cần một khoản chi tiêu lớn từ công quỹ để mua lại hoặc thay thế những trường đã đóng cửa bị bỏ đói đến chết. Sẽ có nhiều lời than phiền và bất mãn trong giới lao động khi họ thấy con em mình bị đẩy vào các trường của Ủy ban Giáo dục, nơi, trong nhiều trường hợp, chúng sẽ không được dạy rằng Đấng Christ là Đức Chúa Trời. Trên hết, sẽ hình thành một cảm giác bất công sâu sắc và lâu dài trong toàn thể những người thuộc Hội Thánh. Đây là những nút thắt rất khó gỡ, và tôi sẽ không cố gắng tháo gỡ chúng.

III. Chủ đề chung tiếp theo mà tôi nghĩ mình có bổn phận phải lưu ý quý vị, là một chủ đề đã nổi lên rất nhiều trong hai năm qua. Tôi muốn nói đến Cải cách Hội Thánh. Trong chiến dịch gần đây nhằm bảo vệ Thể chế Quốc giáo, chúng ta đã được nghe lặp đi lặp lại, cả trên báo chí lẫn trên diễn đàn, rằng chúng ta phải sửa chữa những lạm dụng và vứt bỏ những thứ thừa thãi nếu chúng ta muốn sẵn sàng chiến đấu và chuẩn bị hành động. Nói ngắn gọn, điều này đã trở thành một câu nói gần như thành ngạn ngữ, rằng cách Bảo vệ Hội Thánh tốt nhất là Cải cách Hội Thánh.

Giờ đây, hôm nay tôi sẽ xử lý chủ đề rộng lớn này rất ngắn gọn, vì hai lý do rất đầy đủ. Một là, hai nhánh rất quan trọng của nó sẽ được thảo luận trong Hội nghị hiện tại của chúng ta tại một trong các phiên họp, và tôi cực kỳ vui mừng vì chúng sẽ được hai tín hữu giới thiệu. Vì những lý do hiển nhiên, giới giáo sĩ phải vui mừng được biết giới tín hữu đang nghĩ gì về họ và vị trí của họ. Lý do còn lại khiến tôi sẽ nói ngắn gọn là sự thật đơn giản rằng Cải cách Hội Thánh đã chiếm một phần lớn trong một bài huấn dụ dài tại Hội nghị mà tôi đã trình bày trong phòng này một năm trước, trong đó tôi đã xử lý toàn bộ chủ đề khá đầy đủ và thấu đáo. Tuy nhiên, dường như ít người để ý đến những gì tôi đã nói lúc ấy, và một lá thư in chữ lớn chiếm ba cột trên tờ Times, ngày 8 tháng 9 vừa qua, đã hoàn toàn phớt lờ mọi phát biểu của tôi, và nói với công chúng rằng Giám mục Rochester đứng một mình trên Hàng Giám mục trong việc công nhận Liên đoàn Cải cách. Tuy nhiên, điều này không làm tôi ngạc nhiên. Từ lâu tôi đã nhận thấy rằng những điều được những người thuộc Hội Thánh ở tỉnh miền Bắc nói ra ít thu hút sự chú ý ở miền Nam. Dù sao đi nữa, quý vị, những người đã có mặt trong phòng này vào tháng 11 năm ngoái, có lẽ sẽ nhớ rằng tôi đã dành cho quý vị ít nhất nửa giờ về Cải cách Hội Thánh. Vì lý do này, tôi xin nhắc lại, tôi sẽ không đi lại phần đất ấy nữa, và càng như thế khi vấn đề này sắp được đưa ra thảo luận công khai.

Tuy nhiên, tôi không thể rời khỏi chủ đề lớn lao này, và để nó không được đụng đến, mà không đưa ra hai lời cảnh báo.

Một mặt, tôi khuyên những người bạn và những người ủng hộ Cải cách Hội Thánh hãy cảnh giác theo dõi Dự luật về Chức vụ Thánh được đề xuất, vốn đã bị để lửng lơ và không trở thành luật trong kỳ họp Quốc hội vừa qua. Không nghi ngờ gì, đó là một bước đi đúng hướng, và chứa đựng những yếu tố của nhiều ích lợi. Hiện tại, thật là một điều ác đau lòng khi các giám mục thường xuyên bị buộc phải bổ nhiệm vào các xứ đạo những người không đủ sức khỏe, hoặc không đủ trí lực, hoặc không đúng giáo lý cho những nơi ấy. Nhưng, đồng thời, quyền từ chối một người được đề cử phải được bảo vệ cẩn thận, và các quyền chính đáng của những người bảo trợ phải được bảo vệ, và cảm xúc của các hội chúng phải được xem xét. Trên hết, khi quyết định của giám mục bị tranh cãi, và một cuộc điều tra pháp lý được yêu cầu, thì một giám mục phải được sự trợ giúp của một cố vấn pháp lý có năng lực. Nhưng vẫn còn phải xem liệu Dự luật về Chức vụ Thánh có được đưa ra lại hay không, và nếu có, dưới hình thức nào, và với những sửa đổi nào.

Mặt khác, tôi khuyên những người ủng hộ Cải cách đừng quên rằng khi trao cho giới tín hữu một tiếng nói trong việc lựa chọn một mục sư cho một nhà thờ đang trống, họ phải xem xét cẩn thận họ muốn nói gì khi nói giới tín hữu. Dù nguyên tắc ấy đúng và tốt đến đâu, nó cũng kéo theo những khó khăn rất nghiêm trọng, và sẽ đòi hỏi sự khôn ngoan lớn lao để đáp ứng chúng. Tôi cho rằng không một người có lương tri nào lại muốn các giáo sĩ được chọn bằng bầu cử phổ thông, dù là bởi những người đóng thuế địa phương, hay bởi những người chỉ đi nhà thờ đơn thuần, hay bởi những người dự Tiệc Thánh. Trong mọi cuộc bầu cử như thế, quý vị hầu như luôn luôn sẽ tạo ra hai phe trong hội chúng, và có một thiểu số thất vọng. Chúng ta cũng không thể giả định trong giây lát rằng Vương quyền, các trường cao đẳng, và các giám mục, chưa nói đến các địa chủ lớn, sẽ đồng ý từ bỏ mọi quyền của họ với tư cách là người bảo trợ. Tất cả những điều này đều là những điểm khó, và đòi hỏi cách xử lý rất tế nhị. Hiện tại tôi chỉ nói rằng tôi hy vọng chúng ta sẽ nhận được thêm ánh sáng về chúng từ việc thảo luận. Thực tiễn của Hội Thánh Ireland đã bị giải thể quốc giáo về việc bổ nhiệm các xứ đạo đang trống, và kết quả của hệ thống ấy, đáng được điều tra cẩn thận.

IV. Chủ đề công khai thứ tư và cuối cùng đã được đặt ra trước sự chú ý của Hội Thánh trong vài năm qua là sự tái hợp của toàn thể Cơ Đốc giáo. Đây là một chủ đề tôi sẽ xử lý rất ngắn gọn.

Không cần phải nói, sự hiệp một giữa các Cơ Đốc nhân là một điều rất đáng mong muốn. Đó là một trong bốn chủ đề được Chúa chúng ta nêu ra trong lời cầu nguyện cuối cùng kỳ diệu của Ngài trước khi bị đóng đinh, trong chương 17 của sách Giăng. Sự thiếu vắng nó là điểm yếu của Hội Thánh và là vũ khí ưa thích của kẻ vô tín. Thật vô ích khi mong đợi nhiều về nó trong Hội Thánh Công giáo hữu hình lớn lao, nơi các nhánh khác nhau khác biệt rộng rãi, cả về nghi lễ lẫn giáo lý, và nơi kẻ ác luôn luôn lẫn lộn với người tốt. Quý vị phải tìm nó trong Hội Thánh Công giáo Thánh khiết ấy, mà như Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta nói, là “thân thể mầu nhiệm của Đấng Christ, và đoàn thể đầy phước hạnh của mọi người trung tín.” Như Isaac Barrow, con người vĩ đại ấy, nói, đây là “xã hội của những người mà Đấng Christ đã cầu nguyện cho để họ được nên một.” Tuy vậy, ngay cả giữa vòng họ, sự hiệp một ấy cũng rất không hoàn hảo, và sẽ vẫn như vậy cho đến khi chúng ta lên thiên đàng. Ở dưới này thường có sự hiệp một mà không có sự đồng nhất, và sự đồng nhất mà không có sự hiệp một. Còn về sự tái hợp của toàn thể Cơ Đốc giáo, đó chỉ là một lâu đài trên không trung mà thôi.

Liệu có thể có bất kỳ sự tái hợp nào giữa Hội Thánh Anh Quốc và các tổ chức Cơ Đốc nhân Tin Lành tin vào Ba Ngôi khác ở Đại Anh không? Tôi trả lời một cách dứt khoát rằng, đối với tôi, điều đó dường như vô vọng. Nó có thể đã khả thi dưới triều đại của Nữ hoàng Elizabeth, nếu vị quân chủ Tudor chuyên quyền ấy đã cho phép Parker và Jewel hoàn thành công cuộc Cải chánh. Nhưng, thật không may, bà đã chặn họ lại một cách gay gắt và khiển trách họ về mọi mặt, và những hạt giống của một mùa gặt không theo quốc giáo đã được gieo rắc khắp nơi. Các triều đại của James I và Charles I chỉ làm cho sự việc tệ hơn, và chính sách Hội Thánh của con người bất hạnh, được ca tụng quá mức ấy, Tổng Giám mục Laud, đã đặt nền móng sâu xa cho sự bất đồng ở Anh. Từ thời của Laud cho đến ngày nay, dòng chảy của các sự kiện luôn luôn đi theo một chiều, sự chia rẽ ngày càng sâu và rộng hơn qua mỗi thế kỷ. Những cuộc xung đột khốn khổ thời Thịnh vượng chung, những biện pháp giáo hội tự sát của Charles II, những nỗ lực cải thiện yếu ớt trong những ngày của William III, sự mù quáng không thể hiểu hay tận dụng phong trào Giám Lý của các giám mục Anh một trăm năm trước, và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, những khuynh hướng hướng về La Mã ở một số nơi trong Hội Thánh vào thời của chúng ta — tôi tin tất cả những điều này đã đào một vực thẳm lớn lao giữa Hội Thánh và phái Bất đồng mà không bao giờ sẽ được bắc cầu qua hay lấp đầy — không bao giờ, không bao giờ, không bao giờ!

Liệu có bao giờ có bất kỳ sự tái hợp nào giữa Hội Thánh Anh Quốc và Hội Thánh La Mã không? Tôi trả lời không do dự rằng, chính ý tưởng ấy là quái gở, và không mang lại vinh dự gì cho lương tri của những người đã khởi xướng nó trong những ngày sau này. Tôi rất ít quan tâm đến sắc lệnh gần đây của Giáo hoàng về các chức phẩm Anh giáo. [Chú thích 7: “Apostolicae Curae” của Giáo hoàng Leo XIII năm 1896 đã bác bỏ các chức phẩm Anh giáo là không hợp lệ. — Người hiệu đính.] Tôi hoàn toàn hài lòng khi biết rằng chức phẩm của chúng ta hoàn toàn hợp lệ, và tôi chưa bao giờ nghi ngờ điều đó. Nhưng quan niệm của chúng ta về chức vụ của một mục sư Cơ Đốc nhân rất khác với quan niệm của Giáo hoàng. Một bên, giáo sĩ của Hội Thánh La Mã là một linh mục, mà công việc lớn lao của người ấy là dâng của lễ của Thánh lễ. Bên còn lại, giáo sĩ của Hội Thánh Anh giáo hoàn toàn không phải là một linh mục, dù được gọi như vậy, mà chỉ là một trưởng lão, mà công việc chính của người ấy không phải là dâng một của lễ vật chất, mà là rao giảng Lời của Đức Chúa Trời và cử hành các thánh lễ. Lý do chính khiến tôi phản đối sự tái hợp với La Mã là sự thật hiển nhiên rằng các nguyên tắc giáo lý đặc trưng của bà hoàn toàn không thể hòa giải được với các nguyên tắc của chúng ta. Nếu sắc lệnh gần đây của La Mã đã chính thức tuyên bố với thế giới rằng Giáo hoàng thừa nhận tính hợp lệ của các chức phẩm của chúng ta, và công nhận mọi giáo sĩ Anh giáo là linh mục Công giáo, thì điều đó cũng không tạo ra một chút khác biệt nào đối với tôi. Chính giáo lý, giáo lý, chứ không phải chức phẩm, mới là điều tạo nên sự phản đối không thể vượt qua đối với sự tái hợp với La Mã. Chừng nào việc ký nhận Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý còn được đòi hỏi nơi mọi giáo sĩ Anh trước khi người ấy có thể có giấy phép hay được bổ nhiệm vào một xứ đạo; chừng nào chín trong số các Điều Khoản ấy chưa bị bãi bỏ hay sửa đổi, và lên án một cách rõ ràng một số giáo lý và thực hành của La Mã, và đặc biệt, cụ thể là Thánh lễ; chừng đó, đối với tôi, nói về sự tái hợp dường như là một sự lãng phí thời gian trẻ con. Con người tài năng ấy, Tiến sĩ George Salmon, Viện trưởng Trường Trinity College, Dublin, nói trong sách của ông về Tính Không Sai Lầm: “Như Hội Thánh La Mã hiện đang có thái độ hiện nay, không thể có sự hợp nhất nào với bà ngoại trừ với các điều kiện quy phục tuyệt đối; hơn nữa, sự quy phục ấy còn bao hàm việc thừa nhận rằng chúng ta, từ tận đáy lòng, tin những điều là thật mà chúng ta có lý do chính đáng để biết là sai.” [Chú thích 8: Salmon: Infallibility of the Church, Lời tựa v. — Người hiệu đính.] Tôi hoàn toàn đồng ý với ông, và tôi không thể tin rằng những người thuộc Hội Thánh Anh sẽ ngoan ngoãn đồng ý quy phục một sự đầu hàng đê hèn như thế mà sự tái hợp sẽ đòi hỏi. [Chú thích 9: Xem phụ lục, chương 14, ghi chú 1, tr. 377. — Người hiệu đính.]

Tôi kiềm chế không nói thêm quá vài lời về một chủ đề rất đau lòng ảnh hưởng đến Hội Thánh, vốn đã được đưa ra trước Thượng viện trong kỳ họp vừa qua. Tôi muốn nói đến Dự luật trong đó người ta đề xuất hợp pháp hóa hôn nhân với em gái của người vợ đã qua đời, vốn thật không may đã được thông qua với đa số lớn tại Thượng viện, nhưng may mắn là chưa bao giờ đến được Hạ viện. Đó là một vấn đề khó chịu, mà về nó có một sự đa dạng ý kiến kỳ lạ, và tôi ngại nói nhiều về nó khi có quá nhiều quý bà hiện diện. Các công việc của giáo phận đã khiến tôi không thể có mặt tại cuộc bỏ phiếu phân chia ở Quốc hội. Nhưng tôi nghĩ mình có bổn phận với chính mình và với giáo phận của mình khi nói rằng tôi chắc chắn sẽ bỏ phiếu cùng với thiểu số chống lại Dự luật. Sự thay đổi luật được đề xuất, trong mắt tôi, dường như có khả năng tạo ra một lượng lớn sự khó chịu và bất hạnh trong xã hội, và tôi vô cùng tiếc nuối trước thành công của Dự luật tại Thượng viện.

Từ những vấn đề khó khăn mà tôi đã cố gắng thảo luận, giờ đây tôi phải chuyển sang những vấn đề khác có tầm quan trọng tương đương, nếu không nói là lớn hơn. Chúng ta đang tiến gần đến cuối một thế kỷ nữa. Nhiều người trong quý vị, theo mọi xác suất, sẽ sống để thấy năm 1900 sau Công nguyên, nếu tôi không thấy. Xin cho phép tôi, như một người già, cố gắng trình bày trước quý vị vị trí hiện tại và triển vọng của Hội Thánh Anh Quốc đã được lập làm quốc giáo, và đưa ra vài lời khuyên thực tiễn.

I. Nếu chúng ta so sánh tình trạng của Hội Thánh Anh Quốc năm 1896 với tình trạng năm 1796, tôi không do dự nói rằng chúng ta có lý do rất lớn để cảm tạ Đức Chúa Trời Toàn Năng. Tình trạng của các vấn đề thuộc Hội Thánh một trăm năm trước hoàn toàn khác với hiện nay, và không thỏa đáng một cách rõ rệt, đến nỗi tôi tự hỏi làm sao Hội Thánh đã được giữ cho sống sót và vượt qua sự lây nhiễm chết chóc của cuộc Cách mạng Pháp đầu tiên. Những cải tiến, cải cách, thay đổi và biến chuyển theo hướng tốt hơn đã diễn ra nhiều đến nỗi chúng ta dường như đã có một cuộc Cải chánh thứ hai. Trong sáu mươi năm dưới triều đại của Nữ hoàng nhân từ của chúng ta, không ít nhà thờ chính tòa cổ kính vĩ đại của chúng ta đã được sửa chữa triệt để và bảo tồn khỏi cảnh đổ nát, hàng trăm nhà thờ xứ đạo cũ của chúng ta đã được trùng tu, và nhiều trăm nhà thờ mới nữa, đặc biệt ở các khu vực công nghiệp, đã được xây dựng. Về việc xây dựng, trùng tu và làm mới các nhà thờ, người ta tính rằng gần bốn mươi triệu bảng Anh đã được tự nguyện quyên góp và chi tiêu. Trong cùng thời kỳ, những lạm dụng chói mắt đủ loại, như việc giáo sĩ không cư trú và kiêm nhiệm nhiều xứ đạo, đã bị dẹp bỏ hoàn toàn. Đồng thời, hàng nghìn trường học hợp Kinh Thánh đã được xây dựng khắp đất nước. Các Hội truyền giáo lớn của chúng ta nhằm thúc đẩy các công cuộc truyền giáo ở nước ngoài và trong nước đã được thành lập. Bộ máy xứ đạo đủ loại đã được tạo ra và đưa vào hoạt động. Tiêu chuẩn rao giảng và đời sống trong giới giáo sĩ thuộc mọi trường phái tư tưởng đã cải thiện một cách không thể nhầm lẫn. Số kẻ lười biếng trong tổ ong của chúng ta dứt khoát ít hơn trước. Hàng loạt cơ quan từ thiện đủ loại đã được khởi xướng ở mọi nơi trên nước Anh. Bất chấp mọi lỗi lầm và chia rẽ của chúng ta, Hội Thánh đã được lập làm quốc giáo, xét như một tập thể, không ngủ, mà đang thức. Kẻ thù tệ nhất của bà cũng phải thừa nhận rằng bà không chết, mà đang sống. Về mọi điều này, tôi khẳng định một cách chắc chắn, chúng ta phải hết sức cảm tạ.

Đồng thời, liệu có phải cũng có một số nguyên nhân gây lo âu nghiêm trọng về tình trạng của Hội Thánh chúng ta hay không, tôi buộc phải nói, đối với tôi dường như vẫn còn khá nghi ngờ. Bên cạnh sự gia tăng không thể phủ nhận của tôn giáo bề ngoài, tôi e rằng tiêu chuẩn của Cơ Đốc giáo thực tiễn không cao như nó phải có, và đang có chiều hướng đi xuống. Lượng lớn đau lòng của việc vi phạm ngày Sa-bát và lơ là việc thờ phượng, sự gia tăng của cờ bạc và đua ngựa, sự gia tăng của một lối văn chương rất phóng túng, lòng yêu thích vui chơi và giải trí quá mức, tình trạng say sưa tiếp diễn, và khoản chi tiêu hằng năm một trăm bốn mươi triệu cho các thức uống gây say, mà một nửa trong đó là không cần thiết — tất cả những điều này là những đám mây đen khá rõ trên chân trời của Hội Thánh chúng ta, và đáng được mọi người yêu mến bà quan tâm theo dõi. Chúng ta có thể tin chắc rằng, sự gia tăng của sự tin kính thực tiễn là thử nghiệm chắc chắn duy nhất cho sức khỏe và sự thịnh vượng của một Hội Thánh.

II. Tuy nhiên, đám mây đen tối nhất trên chân trời của chúng ta là sự tiếp diễn và gia tăng của những chia rẽ bất hạnh của chúng ta, và tôi đau lòng phải nói, đặc biệt là những chia rẽ của chúng ta về thánh lễ đầy phước hạnh là Tiệc Thánh. Tôi tin những nguy cơ đe dọa từ những chia rẽ này là rất lớn. Tôi không biết liệu Hội nghị Lambeth sắp tới có phớt lờ chúng như đã làm năm 1887 hay không, bất chấp sự phản đối yếu ớt của chính tôi vào cuối hội nghị. Nhưng nếu chúng bị phớt lờ và bỏ mặc, tôi tin Hội Thánh chúng ta sẽ chịu thiệt hại to lớn. Một nhà tự chia rẽ không thể đứng vững.

Với mọi cảm xúc kính trọng đối với cố Tổng Giám mục Canterbury đáng tiếc đã qua đời, [Chú thích 10: Edward White Benson (1883-96); về Phán quyết Lincoln, xem chú thích 1, tr. 247-8. — Người hiệu đính.] tôi chưa bao giờ có thể thấy rằng phán quyết Lincoln nổi tiếng đã làm được điều gì để giảm bớt hay hàn gắn những chia rẽ của chúng ta, dù người khác có vui lòng nói gì đi nữa. Trong mắt tôi, nó để mọi sự phần lớn như cũ, và chứng minh sự vô ích trong những ngày tự do này của mọi vụ truy tố về nghi lễ và giáo lý, khi mọi người đều đúng, và không ai sai.

Xin cho phép tôi một lần nữa, và có lẽ là lần cuối cùng, nói vài điều rõ ràng về chủ đề đau lòng là những chia rẽ của chúng ta. Tất cả quý vị đều biết rất rõ rằng ngày nay những quan điểm lạ lùng và dường như thuộc La Mã về Tiệc Thánh được rao giảng, giảng dạy và thực hành bởi hàng nghìn giáo sĩ, mà Jewel và Hooker và Hall và Usher và Davenant và Beveridge, cùng một loạt các nhà thần học đã khuất khác, chưa bao giờ tán thành trong giây lát; và rằng một màn sương của những điều mới lạ đã nổi lên và lan ra khắp đất nước, và mỗi năm trở nên dày đặc hơn. Đồng thời, chúng ta không thể phủ nhận rằng nhiều người ủng hộ hay thực hành những điều mới lạ này là những giáo sĩ dễ mến, nhiệt thành, chăm chỉ, tự hy sinh và sùng kính. Dù nguyên tắc của họ có thể là gì, đời sống của họ là gương mẫu và không chỗ trách được. Họ xưng mình yêu Hội Thánh Anh Quốc không kém bất kỳ anh em nào của họ, và tuy vậy, về giáo lý và nghi lễ của Tiệc Thánh, hai phe cách nhau như hai cực vậy. Họ không thể làm việc chung với nhau một cách thoải mái. Họ hiếm khi thờ phượng với nhau. Họ ủng hộ, về mọi chủ đề, hai Hội khác nhau, và mỗi bên nghĩ hội của mình là đúng. Nói ngắn gọn, trong Hội Thánh chúng ta có hai quan điểm đối lập về Tiệc Thánh, và tôi không thấy chúng có thể hòa giải được như thế nào. Thật vô ích khi kêu gọi đến các Tòa án Hội Thánh Cũ về chúng, vì các quyết định của chúng không được tuân theo. Dường như cũng vô ích khi trông đợi các Tòa án Mới, vì không có nỗ lực nào để tạo ra chúng. Hy vọng bị trì hoãn làm cho lòng đau ốm. Kỷ luật của Hội Thánh dường như đã chết, và thay vào đó là một triều đại vô chính phủ, hỗn loạn và rối ren đến nỗi mỗi giáo sĩ làm điều đúng trong mắt mình. Đó là những ngày mà phần của quý vị đã rơi vào. Tôi không cần phải nói với quý vị rằng những chia rẽ đáng buồn này là nguyên nhân gây ra sự yếu đuối lớn lao, và gây thiệt hại khủng khiếp cho Hội Thánh Anh Quốc.

Giờ đây, tôi sẽ không làm quý vị mệt mỏi với những phát biểu dài dòng, sáo mòn về quan điểm của La Mã đối với Tiệc Thánh, như những sai lầm cốt yếu của Thánh lễ, thuyết Biến thể, Sự Hiện Diện Thể Xác Thật, và Chức vụ Linh mục. Nhưng tôi cảm thấy có một bổn phận rõ ràng là phải lên tiếng cảnh báo về vài điều dường như đang gây hại đặc biệt trong ngày nay, và tôi phải nói thật thẳng thắn.

Tôi nghe với sự tiếc nuối sâu sắc rằng nhiều giáo sĩ khắp đất nước giữ và dạy rằng việc dự Tiệc Thánh trong lúc nhịn ăn là hữu ích, gây dựng và đáng mong muốn. Tôi e rằng có nhiều quan điểm lạ lùng trong tâm trí một số người về chủ đề này. Quý vị sẽ hiểu rõ rằng tôi hoàn toàn không phản đối các buổi cử hành sớm, nếu mọi người ưa thích chúng. Đó không phải là vấn đề. Lập trường tôi giữ thuộc một loại rất khác.

Tôi khẳng định rằng thực hành dự Tiệc Thánh lúc nhịn ăn không hề được Kinh Thánh truyền dạy hay khuyến khích. Rõ ràng là tại lần thiết lập đầu tiên của thánh lễ này, các sứ đồ không thể nào đã nhận các vật phẩm trong lúc nhịn ăn, vì họ vừa mới ăn lễ Vượt Qua. Do đó, không thể có điều gì rất quan trọng ở điểm này, và mỗi tín hữu có thể sử dụng sự tự do của mình, và làm điều mà người ấy thấy gây dựng cho chính mình, mà không lên án người khác. Nhưng có thể lo ngại rằng trong tâm trí của nhiều người gắn giá trị to lớn cho việc dự Tiệc Thánh lúc nhịn ăn, ẩn chứa một niềm tin mơ hồ rằng bánh và rượu đã được biệt thánh mà chúng ta nhận lấy, theo một cách mầu nhiệm nào đó, không phải là bánh và rượu thật, và do đó không nên được trộn lẫn với thức ăn khác trong cơ thể chúng ta! Một niềm tin như thế không thể được khen ngợi. Hơn nữa, những người dạy rằng dự Tiệc Thánh lúc nhịn ăn là một quy tắc bắt buộc đối với mọi người, đã giữ một lập trường không chỉ không hợp Kinh Thánh, mà còn tàn nhẫn. Đi nhịn ăn đến một buổi Tiệc Thánh sáng sớm có khả năng gây ra cái chết cho những người yếu ớt.

Tôi mời quý vị chú ý đến những lời đầy trọng lượng của Giám mục Samuel Wilberforce về chính chủ đề này, và tôi yêu cầu quý vị nhớ rằng ông luôn là một người thuộc phái Cao Giáo dứt khoát, và tôi không đồng ý với ông về nhiều điểm. Chúng được nói ra vài ngày trước khi ông qua đời. Ông nói: “Tôi không nói điều này theo nghĩa nhẹ dạ khi nói rằng giáo lý mới về việc dự Tiệc Thánh lúc nhịn ăn này là nguy hiểm. Thực hành này không được ủng hộ vì một người đến với tinh thần trong sáng hơn và thân thể cùng tâm trí ít bị xáo trộn hơn, có thể dâng mình hoàn toàn cho sự cầu nguyện và hiệp thông với Đức Chúa Trời của mình; mà dựa trên một quan niệm khốn khổ, thấp hèn rằng các vật phẩm đã được biệt thánh sẽ gặp thức ăn khác trong dạ dày. Đó là một chủ nghĩa duy vật đáng ghê tởm. Về mặt triết học, đó là một mâu thuẫn; vì, khi buổi lễ kết thúc, quý vị có thể vội vã đi ăn một bữa, và quá trình mà quý vị đã quá câu nệ về nó sẽ lập tức diễn ra sau đó. Toàn bộ quan niệm ấy thật là ghê tởm.” [Chú thích 11: J. W. Burgon: Lives of Twelve Good Men, quyển 2 tr. 56. — Người hiệu đính.]

Tôi lại nghe, với sự tiếc nuối sâu sắc, rằng nhiều giáo sĩ nhiệt thành đang khuyến khích những người không dự Tiệc Thánh ở lại trong nhà thờ và có mặt tại buổi cử hành Tiệc Thánh. Một số quý vị có thể nghe điều này với sự ngạc nhiên, và một số có thể hỏi trong sự đơn sơ của mình rằng “Có hại gì đâu?” Tôi tin đó là một điều ác đang gia tăng, và là một điều phải bị chống cự một cách kiên quyết. Nó bắt nguồn từ ý tưởng tai hại rằng Tiệc Thánh là một của lễ được một linh mục dâng lên, chứ không phải là một lễ nghi tưởng niệm mà mọi người có mặt đều phải dự phần. Nói ngắn gọn, đó là một bước trực tiếp hướng tới các của lễ của Thánh lễ thuộc La Mã, mà Điều Khoản thứ Ba Mươi Mốt của quý vị tuyên bố rằng chúng là “những chuyện ngụ ngôn phạm thượng và những sự lừa dối nguy hiểm.” Rằng không có điều gì như thế tại lần thiết lập đầu tiên, rằng mọi người có mặt đều là người dự Tiệc Thánh và mọi người đều nhận bánh và rượu, rằng không ai chỉ là khán giả đơn thuần, rằng không có một chút bằng chứng nào trong sách Công Vụ hay các Thư tín rằng việc tham dự mà không dự Tiệc Thánh được công nhận hay cho phép — mọi điều này đều rõ ràng như ban trưa, và tôi sẽ không lãng phí thời gian của quý vị bằng cách đi sâu vào chủ đề này. Bài Giảng về Thánh Lễ nói rất đúng và khôn ngoan: “Chúng ta phải tự mình dự phần bàn tiệc này, chứ không phải là người đứng xem người khác.”

Nhưng tôi yêu cầu quý vị một lần nữa hãy ghi nhớ những lời của Giám mục Samuel Wilberforce. Ông nói: “Việc tham dự mà không dự Tiệc Thánh đưa chúng ta trở lại sự lạm dụng lớn lao là đến với Thánh Lễ để không dự phần thay vì dự phần: và như thế chúng ta có tình trạng của sự việc đang nảy sinh trong sự Hiệp Thông của chúng ta, vốn đã thịnh hành trong Hội Thánh La Mã.

“Rằng phong tục này đang len lỏi vào Hội Thánh chúng ta không phải là một sự tình cờ; nó cũng không được đưa vào với mục đích làm cho trẻ em quen thuộc hơn với buổi lễ của chúng ta. Nó, hãy nhớ, dựa trên một ấn tượng hoàn toàn khác. Nó dựa trên ý tưởng rằng lời cầu nguyện được chấp nhận hơn vào lúc dâng của lễ này; rằng quý vị có thể nhận được lợi ích từ việc ở trong tầm mắt của Thánh Lễ khi nó đang được cử hành. Đó là sự thay thế một sự hiện diện bán duy vật cho sự hiện diện thật của Đấng Christ trong linh hồn của tín hữu dự Tiệc Thánh trung tín. Đó là một sự ghê tởm, việc giảng dạy về tham dự mà không dự Tiệc Thánh như một thói quen thông thường này.” [Chú thích 12: Burgon, sđd, quyển 2, tr. 57. — Người hiệu đính.]

Với chứng cớ này, tôi sẽ chỉ thêm những lời của một giám mục còn vĩ đại hơn nữa, tôi muốn nói đến Giám mục Jewel. Ông nói trong sách Biện Hộ: “Nếu bất kỳ ai, trước khi Thánh lễ riêng được đưa vào, chỉ muốn là một khán giả, và kiêng dự Tiệc Thánh, thì Giám mục La Mã trong thời nguyên thủy, hay các Giáo phụ thời xưa, hẳn đã dứt phép thông công người ấy như một kẻ ác và một người ngoại giáo; cũng không có một người Cơ Đốc nào trong những thời ấy dự lễ một mình trước sự chứng kiến của các khán giả.” [Chú thích 13: 2 John Jewel: Apology, chương 2. — Người hiệu đính.]

Tôi lại liên tục nghe, và tôi nghe với sự tiếc nuối sâu sắc, rằng nhiều người giữ và dạy rằng việc cử hành Tiệc Thánh vào buổi tối là sai, không đúng và không đáng mong muốn. Đây là một điểm, như tất cả quý vị đều biết, mà về nó có một sự khác biệt ý kiến đáng kinh ngạc. Một số người gần như mất bình tĩnh về nó, dùng ngôn ngữ bạo liệt, và lên án các buổi Tiệc Thánh buổi tối là gian ác, bất kính, phạm thượng và có khuynh hướng xấu! Tuy vậy, xét cho cùng, Kinh Thánh nói gì? Tôi tuyên bố tôi không thấy điểm tranh cãi nào liên quan đến Tiệc Thánh mà các luận cứ và bằng chứng lại hoàn toàn đứng về một phía như thế này.

Không thể nào là tội lỗi khi noi theo gương của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài. Mọi độc giả của Tân Ước đều phải biết rằng việc thiết lập Tiệc Thánh đã diễn ra vào buổi tối. Chắc chắn rằng không có giờ đặc biệt nào được khuyến khích cho chúng ta trong sách Công Vụ hay các Thư tín. Tiệc Thánh tại Trô-ách hẳn đã diễn ra vào buổi tối. Ngay cả ông Sadler cũng thừa nhận điều này, trong sách của ông về sách Công Vụ. Cũng chắc chắn không kém rằng Sách Cầu Nguyện Chung để vấn đề này cho sự tùy ý của mỗi giáo sĩ, và cho phép người ấy làm điều tốt nhất cho hội chúng của mình, và một cách khôn ngoan không đặt ra quy tắc cứng nhắc nào về thời gian. Cấm các buổi Tiệc Thánh buổi tối sẽ hoàn toàn loại trừ nhiều người trong các xứ đạo ở thị trấn lớn khỏi bàn tiệc của Chúa. Các bà mẹ của nhiều gia đình trong giới lao động không thể nào rời nhà vào buổi sáng. Chính cái tên “Tiệc Thánh” [Bữa Tối], mà Giáo lý Vấn đáp của Hội Thánh chúng ta đặc biệt sử dụng, dường như hướng đến buổi tối của một ngày hơn là buổi sáng. Trước những sự thật này, việc lên án các buổi Tiệc Thánh buổi tối là bất kính, gian ác và phạm thượng, là không hợp lý cũng không khôn ngoan. Tôi không thể khuyên bất kỳ anh em nào của tôi, những người thấy chúng hữu ích, nhượng bộ áp lực từ bất kỳ phía nào, và từ bỏ thực hành ấy.

Tôi lại nghe với nỗi đau lớn lao, cũng như tiếc nuối, rằng nhiều giáo sĩ khắp nước Anh liên tục dạy rằng việc những người dự Tiệc Thánh xưng tội riêng tư với một giáo sĩ, nhận sự tha tội trước khi đến bàn Tiệc Thánh, và sau đó duy trì thói quen xưng tội, là cần thiết, đáng mong muốn và hữu ích. Rằng thực hành này đã len lỏi vào Hội Thánh chúng ta trong những ngày sau này, và đang lan rộng, thì có quá nhiều lý do để tin. Tôi coi nó là điều đáng chê trách sâu sắc đến nỗi tôi không thể hoàn toàn bỏ qua nó.

Tôi khẳng định không có một câu nào trong Tân Ước cho thấy các sứ đồ đã khuyến khích việc xưng tội riêng tư, hay các Cơ Đốc nhân đầu tiên đã thực hành nó. Nó chắc chắn không đáng mong muốn hay hữu ích. Thói quen xưng tội riêng tư hay xưng tội vào tai với một mục sư, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, là một trong những phát minh tai hại và nguy hiểm nhất của Hội Thánh La Mã bại hoại, và đã là nguyên nhân gây ra sự vô luân và gian ác to lớn. Hơn nữa, nó bị lên án một cách rõ ràng trong “Bài Giảng về Sự Ăn Năn.”

Dĩ nhiên, tôi biết rằng việc xưng tội theo thói quen được một số người cho là được tán thành bởi lời khuyên trong Buổi Lễ Hiệp Thông của chúng ta, trong đó mục sư nói: “Nếu bất kỳ ai trong quý vị không thể làm yên lương tâm của chính mình, nhưng cần thêm sự an ủi hay lời khuyên, hãy để người ấy đến với tôi, hoặc với một mục sư khác kín đáo và học thức về Lời của Đức Chúa Trời, và mở lòng đau buồn của mình ra, để qua chức vụ của Lời thánh của Đức Chúa Trời, người ấy có thể nhận được ích lợi của sự tha tội.” Tôi trả lời mọi người dùng luận cứ này, rằng không thể nào, với bất kỳ sự công bằng nào, rút ra việc xưng tội vào tai và sự tha tội thuộc thánh lễ từ đoạn này. Ý nghĩa đơn giản là, những người bị băn khoăn trong tâm trí với một số khó khăn đặc biệt về lương tâm được khuyên nên đến với một mục sư nào đó và trò chuyện riêng tư với người ấy về chúng, và để chúng được làm sáng tỏ và giải quyết bằng các câu Kinh Thánh, tức là, “qua chức vụ của Lời Đức Chúa Trời.” Đây là điều mà nhiều giáo sĩ, khi thực hiện các buổi lễ truyền giáo ngày nay, làm với những người ở lại chờ một “buổi họp sau” vào cuối bài giảng. Nhưng điều này hoàn toàn không giống với thực hành tai hại của việc xưng tội theo thói quen và xưng tội liên tục trước khi dự Tiệc Thánh, cũng như thuốc lành mạnh không giống với việc ăn thuốc phiện và nước không giống với thuốc độc. Còn về những lời quen thuộc được dùng trong Sách Cầu Nguyện Chung tại lễ phong chức linh mục, chúng đơn giản là một sự ủy nhiệm có thẩm quyền để tuyên bố công khai, như các sứ đồ đã làm, tội của ai được tha và tội của ai không được tha. Đây chính xác là điều Thánh Phao-lô đã làm trong sách Công Vụ.

Xin cho phép tôi một lần nữa dùng lời của Giám mục Wilberforce để củng cố điều tôi vừa nói về điểm này. Tôi trích những lời ấy từ bài huấn dụ cuối cùng mà ngài từng trình bày, chỉ ít ngày trước khi ngài đột ngột qua đời. Giám mục Wilberforce nói: ‘Hệ thống xưng tội này là một trong những sự phát triển tệ hại nhất của Giáo hoàng chế. Trước hết, đối với người xưng tội, đó là một hệ thống gây kích động trái tự nhiên, một thứ nghiện rượu thuộc linh, đầy dẫy điều ác cho toàn bộ thể trạng thuộc linh. Đó chẳng khác gì sự từ bỏ trọng trách lớn lao về lương tâm mà Đức Chúa Trời đã giao phó cho mỗi người, là việc lấy sự xưng tội với con người thay cho việc mở lòng ra với Đức Chúa Trời, là việc áp dụng trong mọi trường hợp một phương thuốc chỉ thích hợp cho những trường hợp cực đoan không thể tìm được sự khuây khỏa bằng cách nào khác.

‘Trong các gia đình, nó gây ra tai hại không kể xiết. Nó thay thế mối thân mật mà Đức Chúa Trời đã định giữa vợ và chồng, giữa cha và con cái; nó đưa một ảnh hưởng khác vào thay cho ảnh hưởng đáng lẽ phải gần gũi và thân thiết nhất, và gây ra sự dè dặt và xa cách ở nơi đáng lẽ phải có sự tự do và cởi mở trọn vẹn. Cuối cùng, đối với linh mục là người nghe xưng tội, nó đưa vào một hệ thống giải quyết các trường hợp lương tâm tồi tệ. Nhưng tệ hại hơn thế nhiều, nó tất yếu đưa đến điều ác khủng khiếp là sự tiếp xúc quen thuộc với tội lỗi, và đặc biệt là tội ô uế.’ [Chú thích 14: Burgon, sđd, tập 2, tr. 55. — Người hiệu đính.]

Tôi không thể thêm gì vào đó. Tôi chỉ bày tỏ sự ngạc nhiên trọn vẹn không pha trộn của mình rằng các người chồng và bậc cha mẹ người Anh có thể cho phép vợ và con gái mình đi xưng tội riêng, và tôi công khai tuyên bố sự hoàn toàn không tán thành của mình đối với toàn bộ thực hành ấy.2

Tôi dừng lại ở đây, và sẽ không đi xa hơn nữa. Tôi có thể dễ dàng nêu tên những điều khác mà tôi lấy làm tiếc, và xem là những sự đổi mới nguy hiểm trong thời đại này. Những điều như nến thắp sáng trên bàn thánh trong Tiệc Thánh giữa ban ngày, hương trầm, [Chú thích 15: Xem phụ lục, chương 14, chú thích 2, tr. 377-8. — Người hiệu đính.] chén pha trộn, phép rửa theo nghi lễ, và việc sử dụng những sách giáo lý vấn đáp tai hại cho trẻ em, dạy sự sùng bái Maria, và bảy thánh lễ thay vì hai. Tôi bỏ qua tất cả những điều ấy, vì trong tình trạng kỷ luật Hội Thánh hiện nay, khi dường như tự do tuyệt đối là quy tắc duy nhất, thì việc làm gì hơn ngoài bày tỏ sự tiếc nuối chỉ là lãng phí thời gian. Tôi biết có một số người xem những điều này là chuyện vặt. Tôi không thể nhìn bằng con mắt của họ. Chúng là những chuyện vặt rất tai hại. Chúng chính là loại điều mà ngày nay đang dần dần làm xói mòn nền móng của Hội Thánh Anh Quốc. Chúng gây bực bội và khó chịu cho tầng lớp trung lưu và hạ lưu, là những người không thể tìm thấy chúng trong chính cuốn Sách Cầu Nguyện Chung mà từ thuở nhỏ họ đã được khuyên phải quý trọng và tôn kính. Chúng bị xem là một mưu toan nhằm phi Tin Lành hóa Quốc giáo. Nếu chúng tiếp tục gia tăng, và không bị ngăn chặn, thì kết cục sẽ là việc bãi bỏ địa vị quốc giáo, việc cắt bỏ nguồn tài trợ, và sự tan rã. Dù sao đi nữa, đó là ý kiến chín chắn của tôi.

III. Tôi kết luận bằng cách nói vài lời về điều tôi tin là tính bao dung thật và đúng đắn mà Hội Thánh Anh Quốc vốn được định phải có. Nếu có ai, từ những điều tôi vừa nói, cho rằng tôi là một tín hữu hẹp hòi, và rằng tôi chỉ có thể thấy một trường phái tư tưởng duy nhất trong vòng của chúng ta, thì người ấy hoàn toàn lầm lẫn. Tôi tin chắc, và luôn tin như vậy từ khi được phong chức, rằng trong Hội Thánh của chúng ta có ba trường phái khác nhau — phái Cao, phái Thấp, và phái Rộng. Những người ‘không đảng phái’, là những người không có quan điểm rõ rệt về bất cứ điều gì, tôi hoàn toàn bỏ qua. Ba trường phái này đã tồn tại suốt ba thế kỷ, và có lẽ sẽ tồn tại cho đến cuối thời kỳ này. Hội Thánh luôn tìm được chỗ cho mọi thành viên chân thành và hợp lý của các trường phái này, dù đôi khi họ có thể cãi vã và càu nhàu, và gầm gừ, và gào thét với nhau. Có lẽ mỗi phái đều nghĩ mình có thể cải thiện và sửa đổi Hội Thánh đôi chút. Mỗi trường phái đều có những phương thuốc bí truyền và những bài thuốc riêng, mà họ tin rằng nếu dùng thì sẽ cải thiện sức khỏe của Hội Thánh. Nhưng bằng cách để tất cả cùng làm việc theo cách riêng của mình, Hội Thánh cho đến nay đã xoay xở tồn tại được hai trăm năm mươi năm. Đó là điều tôi muốn nói về tính bao dung.

Nhưng tính bao dung của Hội Thánh Anh Quốc chẳng lẽ không có giới hạn nào sao? Đây là một câu hỏi rất tế nhị; nhưng tôi sẵn sàng đối diện thẳng thắn với nó. Đây là một câu hỏi có tầm quan trọng vô cùng lớn, trong một thời đại mà chủ nghĩa tự do đang lan tràn, đến nỗi dường như rất cần phải nêu ra một hai nguyên tắc chủ đạo về vấn đề này.

Mọi Hội Thánh đều cần có một số giới hạn cho tính bao dung của mình, vì cớ trật tự. Lý trí và lẽ thường đều chỉ ra kết luận này. Trật tự là luật đầu tiên của thiên đàng. Đã có trật tự trong vườn Ê-đen trước khi con người sa ngã. Sẽ có trật tự trọn vẹn trên đất khi muôn vật được phục hồi. Một Hội Thánh Cơ Đốc hoàn toàn không có trật tự thì không xứng đáng được gọi là Hội Thánh chút nào. Một Hội Thánh, cũng như mọi tổ chức khác trên đất, phải có những điều kiện gia nhập rõ rệt. Hội Thánh phải có một bản tín điều, và những nguyên tắc cố định nhất định về giáo lý và sự thờ phượng. Các thành viên của Hội Thánh có quyền được biết các mục sư của mình được đặt lên để giảng dạy điều gì. Một Hội Thánh chỉ là một thân thể không xương, như con sứa, một đền thờ chung không màu sắc, không huyết, không tín điều, trong đó ai cũng đúng và không ai sai miễn là thành tâm, và trong đó điều được rao giảng và dạy dỗ là gì cũng chẳng quan trọng chút nào, miễn là người rao giảng chân thành — một Hội Thánh như vậy là một sự phi lý không thực tế, và là công trình không nền móng của một giấc mơ. Hội Thánh từ bỏ mọi ‘giới hạn’, và không chịu công bố cho nhân loại biết mình tin điều gì, hay muốn các thành viên của mình tin điều gì, có thể rất thích hợp cho Xứ Mây hay Utopia; nhưng nó sẽ không bao giờ thích hợp cho một thế giới có nước mắt và thập tự giá, hoạn nạn và đau buồn, bệnh tật và sự chết.

Thành viên của Hội Thánh Anh Quốc Quốc lập có quyền chính đáng mong đợi một kiểu giảng dạy và thờ phượng chung, dù người ấy bước vào một nhà thờ giáo xứ ở Truro hay Lincoln, ở Canterbury hay Carlisle. Người ấy có thể thấy mình buộc phải dung thứ những sắc thái trình bày khác nhau trên bục giảng. Nhưng người ấy có thể phàn nàn một cách chính đáng nếu giáo lý của một giáo phận lại hoàn toàn khác với giáo lý của một giáo phận khác như ánh sáng với bóng tối, đen với trắng, a-xít với kiềm, dầu với nước. ‘Quyền tự do nói tiên tri’ và tư tưởng tự do, xét trừu tượng, là những điều tuyệt vời. Nhưng chúng phải có giới hạn nào đó. Cũng như trong các quốc gia, tự do đến cực độ trở thành sự phóng túng và bạo ngược, thì trong các Hội Thánh, nó trở thành sự rối loạn và hỗn loạn. Hội Thánh xem Thuyết Hữu Thần Tự Nhiên, Thuyết Socinian, Thuyết La Mã, và Tin Lành bằng một sự ưu ái như nhau hay một sự thờ ơ như nhau, thì chỉ là một Ba-bên, một ‘thành của sự hỗn loạn’, chứ không phải thành của Đức Chúa Trời.

Nay, tôi khẳng định rằng Hội Thánh Anh Quốc Quốc gia đã khôn ngoan thiết lập những ‘giới hạn’ cho tính bao dung của mình. Tôi tin những giới hạn ấy được tìm thấy trong Các Điều Khoản, Các Bản Tín Điều, và Sách Cầu Nguyện Chung, là những điều quý vị không thể loại bỏ mà không gây ra một cuộc cách mạng. Tôi khẳng định những văn kiện quen thuộc này cung cấp những giới hạn đủ rộng cho mọi người hợp lý không phản đối toàn bộ các nghi lễ và chế độ giám mục. Không nghi ngờ gì, đó là những văn kiện mà không phải ai cũng giải thích giống nhau. Chừng nào thế giới còn tồn tại, và chừng nào ngôn ngữ còn như hiện nay, quý vị sẽ không bao giờ khiến mọi người đặt chính xác cùng một ý nghĩa lên các cụm từ và từ ngữ thần học. Nhưng dù chúng ta có giải thích Các Điều Khoản, Các Bản Tín Điều, và Sách Cầu Nguyện Chung khác nhau đến đâu, chúng vẫn là những giới hạn, hàng rào, và ranh giới không thể lầm lẫn mà Hội Thánh Quốc gia yêu cầu các mục sư của mình phải bước đi trong đó, và tôi mạnh dạn nói rằng kẻ nào thẳng thừng bác bỏ chúng, phủ nhận chúng, mâu thuẫn với chúng, và vi phạm chúng, thì đang ở sai vị trí trong Hội Thánh Anh Quốc.

Chẳng hạn, một mặt, nếu một người tự xưng là tín hữu của Hội Thánh mà cố ý phủ nhận giáo lý về Ba Ngôi, hay thần tính đúng đắn của Đấng Christ, hay thân vị và công việc của Đức Thánh Linh, hay sự chuộc tội và sự trung bảo của Đấng Christ, hay sự thần cảm và thẩm quyền thiên thượng của Kinh Thánh, hay sự xưng công chính bởi đức tin, hay mối liên hệ không thể tách rời giữa đức tin cứu rỗi và sự thánh khiết, hay nghĩa vụ đối với hai thánh lễ, thì tôi không thể hiểu người ấy đang làm gì trong hàng ngũ của chúng ta. Dĩ nhiên, với tư cách là một người Anh, người ấy có thể đến các nơi thờ phượng của chúng ta. Nhưng lẽ thường dường như chỉ ra cho tôi rằng người ấy không thể sử dụng Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta một cách lương thiện, và chắc chắn người ấy không có quyền chiếm giữ các bục giảng và bàn đọc sách của chúng ta.

Mặt khác, nếu một mục sư của Hội Thánh Quốc gia duy trì và giảng dạy những giáo lý đặc thù của Hội Thánh La Mã mà Ba Mươi Chín Điều Khoản Tín Lý đã nêu tên, định nghĩa, và bác bỏ rõ ràng đến chín lần, và, phớt lờ lời tuyên bố công khai mà ông đã đưa ra khi nhận một giáo xứ, lại cố ý dạy thuyết biến thể, của lễ Mi-sa, luyện ngục, sự cần thiết của việc xưng tội vào tai, và sự cầu khẩn các thánh đồ, thì tôi khẳng định rằng ông đang vi phạm quyền tự do mà Hội Thánh Anh Quốc cho phép. Ông có thể sốt sắng, chân thành, tha thiết, và sùng kính, nhưng ông đang ở sai vị trí trong một cộng đồng Tin Lành. Ông đã bước qua những giới hạn chính đáng của tính bao dung của Hội Thánh, và đang chiếm giữ một vị trí không thể đứng vững và không thể biện minh được.

Dĩ nhiên, những điều tôi vừa nói đối với một số tâm trí dường như rất hẹp hòi và thiếu cởi mở. Ngày nay có nhiều người say mê tự do đến nỗi họ sẽ phá bỏ mọi ‘giới hạn’, hàng rào, và hạn chế thần học, và để nền tảng của Hội Thánh chúng ta trơ trụi như một bãi đất chung. Họ bảo chúng ta rằng cách duy nhất để cứu Hội Thánh khỏi đắm tàu là ném xuống biển mọi Điều Khoản và Tín Điều như đống gỗ vô dụng, và không đặt giới hạn nào cho ‘tính bao dung’ của Hội Thánh, miễn là các mục sư của Hội Thánh tha thiết và chân thành. Tôi hoàn toàn không thể nhìn bằng con mắt của những người này. Tôi tin rằng thật là một chính sách tồi tệ khi cố gắng mua lấy sự hiệp một và hòa bình và tình yêu thương bằng cái giá của đức tin và hy vọng và chân lý. Tôi khẳng định rằng việc bác bỏ Thuyết Hữu Thần Tự Nhiên và Thuyết Socinian ở một phía, và việc bác bỏ Thuyết La Mã và sự mê tín ở phía kia, tạo thành ‘những giới hạn chính đáng và hợp lý và công bằng cho tính bao dung’, và rằng Hội Thánh của chúng ta làm điều tốt và khôn ngoan khi yêu cầu các mục sư của mình bước đi trong những giới hạn ấy.

Nhưng tôi còn đi xa hơn thế. Tôi khẳng định rằng việc duy trì một số ‘giới hạn cho tính bao dung’ được định rõ là tuyệt đối thiết yếu cho sự thịnh vượng của một Hội Thánh, và rằng không có những giới hạn như vậy thì mong đợi bất kỳ phước hạnh nào từ Đức Chúa Trời cũng là vô ích. Tôi nghĩ tôi có thể nêu tên một số Hội Thánh vẫn còn tồn tại đã rơi vào suy tàn, và trở thành những ngọn hải đăng không ánh sáng, vì đã từ bỏ Các Bản Tín Điều và Các Bản Tuyên Xưng Đức Tin. Trong sự theo đuổi tự do vô ích, họ đã hy sinh sức sống, và khi ném giáo lý đặc thù xuống biển, họ đã tự sát. Họ vẫn tồn tại cho đến ngày nay, và có một danh xưng và một chỗ đứng trên đất, nhưng, như những núi lửa đã tắt, họ không có nhiệt, không có ánh sáng, cũng không có lửa. Mà đó chưa phải là tất cả. Tôi không thấy trong lịch sử Hội Thánh một trường hợp nào về điều tốt được thực hiện cho các linh hồn ngoại trừ qua công tác của những người tuân thủ nghiêm ngặt các ‘giới hạn’ giáo lý tích cực, và rao giảng và dạy dỗ những chân lý đặc thù tích cực. Hãy cân nhắc và phân tích sự giảng dạy của bất kỳ nhà thần học người Anh nào đã làm rung chuyển thế gian từ thời Cải Chánh cho đến ngày nay. Xin hãy cho tôi biết, nếu quý vị có thể, bất kỳ giáo sĩ nào thuộc bất kỳ trường phái nào, đã từng đánh thức lương tâm, đánh thức kẻ đang ngủ và làm sống lại kẻ chết, mà lại không nắm giữ và công bố một nền thần học được định rõ và có giới hạn. Xin hãy chỉ cho tôi, nếu quý vị có thể, một ‘bậc thầy của các hội chúng’ duy nhất, từ Latimer cho đến nhà truyền giảng truyền giáo được ưa chuộng nhất ngày nay, từ Liddon đến Spurgeon, đã từng thực hiện sự giải cứu trên đất, và làm đảo lộn thế gian bằng một Phúc Âm nhạt nhẽo suông — một Phúc Âm không có Ba Ngôi, không có Sự Chuộc Tội, không có huyết của Đấng Christ, không có Đức Thánh Linh, không có sự xưng công chính, không có sự tái sanh. Không! Quý vị sẽ không bao giờ tìm được một người như vậy — không bao giờ, không bao giờ! Nho sẽ không mọc trên gai, và trái vả sẽ không mọc trên cây tật lê. Hội Thánh cho phép các mục sư của mình dạy một Phúc Âm mơ hồ về sự tha thiết và chân thành, thay vì giáo lý Cơ Đốc đặc thù, có thể được tiếng là rất cởi mở và khoan dung trong những ngày sau rốt này, nhưng nó sẽ không bao giờ làm cho các linh hồn được biến cải và thỏa lòng. Một Hội Thánh phải có một số ‘giới hạn’ và ranh giới cho ‘tính bao dung’ của mình, nếu Hội Thánh muốn làm điều tốt.

Và giờ đây, xin cho phép tôi kết luận bằng một lời kêu gọi tha thiết gửi đến các anh em tín hữu của tôi, như một lời áp dụng. Vì cớ hòa bình, vì cớ chân lý, vì cớ Hội Thánh Anh Quốc, vì cớ Đấng Christ, chúng ta hãy gắng sức và cầu nguyện để chúng ta có thể giữ vững cả hai nguyên tắc được đề cập trong chủ đề của phần này trong bài huấn dụ của tôi, nguyên tắc ‘tính bao dung’ và nguyên tắc ‘giới hạn’.

Chúng ta hãy cố gắng có một tinh thần bao dung. Chúng ta đừng loại trừ khỏi Hội Thánh những người mà Hội Thánh chưa loại trừ, cũng đừng tẩy chay và ruồng bỏ và dứt phép thông công mọi người không thể phát âm đúng những chữ Si-bô-lết của chúng ta, hay không làm việc chính xác theo đường lối của chúng ta. Tôi là một tín hữu Phúc Âm triệt để của Hội Thánh, và tôi không hề xấu hổ về điều đó chút nào. Tôi sẽ không bao giờ chịu khuất phục và thừa nhận rằng có ai là một tín hữu của Hội Thánh tốt hơn tôi. Nhưng tôi không có thiện cảm với những người chủ trương một sự đồng nhất cứng nhắc, không khoan nhượng, như gang thép trong vòng của chúng ta, và muốn mọi tín hữu của Hội Thánh, như hàng rào quanh Hyde Park ở Luân Đôn, đều đồng nhất không thay đổi về màu sắc, chiều cao, hình dạng, và độ dày trong tâm trí. Nếu có ai yêu cầu tôi loại ra khỏi Hội Thánh ngày nay những người thuộc mẫu người như Andrews và Sanderson và George Herbert; hay như Burnet và Tillotson và Whichcote; hay như các Giám mục Blomfield hay Thirlwall; hay như các Giám mục Wilberforce hay Selwyn; tôi nói thẳng với người ấy rằng tôi sẽ không làm điều đó. Không nghi ngờ gì, tôi không thể giảng một cách thoải mái trong các bục giảng của những người như vậy, và họ cũng không thể giảng trong bục giảng của tôi. Tôi không thể nhận họ làm phụ tá, và họ cũng không thể nhận tôi. Tôi thích ủng hộ các Hội Tôn Giáo yêu thích của riêng mình, và họ thích các hội của họ. Nhưng nếu bất kỳ tín hữu Phúc Âm nào của Hội Thánh muốn đẩy những người này ra khỏi Hội Thánh Anh Quốc, vì, như A-bô-lô, họ dường như đối với người ấy chưa biết ‘đường lối của Đức Chúa Trời một cách trọn vẹn’, thì tôi sẽ không nhấc một ngón tay để giúp người ấy. Tôi sẽ dung thứ họ, theo nguyên tắc ‘tính bao dung của Hội Thánh’ của tôi, và đổi lại tôi mong họ dung thứ tôi.

Mặt khác, chúng ta đừng xấu hổ hay sợ hãi khi có những giới hạn cho tính bao dung của mình, ngay cả những giới hạn của mẹ chúng ta, Hội Thánh Anh Quốc. Chúng ta đừng kéo căng phẩm chất cởi mở quá xa đến nỗi dung túng sự phóng túng thần học. Chúng ta hãy rộng rãi như Các Điều Khoản và Các Bản Tín Điều, nhưng không rộng hơn một tấc nào. Nếu có ai cố gắng thuyết phục tôi rằng tôi nên mỉm cười và thản nhiên nhìn với vòng tay khoanh lại, trong khi các giáo sĩ có giáo xứ hay có giấy phép dạy Thuyết Hữu Thần Tự Nhiên, Thuyết Socinian, hay Thuyết La Mã, tôi phải nói thẳng với người ấy rằng tôi không thể và sẽ không làm điều đó. Người ấy có thể bảo tôi rằng tôi là một ‘kẻ gây rối cho Y-sơ-ra-ên’, và một người tranh luận cay nghiệt; nhưng tôi nhắc lại rằng, khi chân lý gặp nguy hiểm, tôi không thể và sẽ không ngồi yên. Theo đà này thì các sứ đồ đáng lẽ đã để mặc thế gian cách đây mười tám thế kỷ. Họ đáng lẽ đã thỏa lòng với sự giảng dạy của Socrates và Plato, và thật là dại dột khi họ tấn công tà giáo ngoại bang, và sống và chết rao giảng Đấng Christ bị đóng đinh trên thập tự giá. Theo đà này thì cuộc Cải Chánh Anh Quốc là một sự ly giáo và sai lầm to lớn, và Ridley và Latimer đáng lẽ không bao giờ nên chống lại La Mã và đi đến cọc thiêu. Không, quả thật không! Tôi yêu Hội Thánh của mình quá nhiều đến nỗi không thể dung thứ hoặc sự hoài nghi ở một phía hoặc Thuyết La Mã ở phía kia, và tôi nghĩ tôi chỉ đang làm tròn bổn phận đối với lời thề phong chức của mình khi cố gắng ‘đuổi cả hai đi’.

Nhưng, xét cho cùng, các giám mục và giáo sĩ nghĩ gì hay làm gì cũng chẳng quan trọng lắm. Vấn đề trước mắt chúng ta đang nhanh chóng thoát khỏi tay giới giáo sĩ. Có những chữ viết tay trên tường, mà không cần một Đa-ni-ên nào để giải thích. Tôi biết ít nhiều về giáo dân, và đặc biệt là về tầng lớp trung lưu, ở đất nước này, và tôi chắc chắn họ sẽ không bao giờ dung thứ và ủng hộ một Hội Thánh Quốc gia muốn quay trở về La Mã, hay không có ‘giới hạn’ thần học nào, và không nắm giữ giáo lý đặc thù nào. Họ không muốn Hội Thánh Anh Quốc Quốc lập trở nên hẹp hòi, thiếu cởi mở, mang tinh thần bè phái, và độc quyền. Nhưng trong một thế giới mệt mỏi, lao nhọc, đau buồn, giáo dân sẽ không chịu đựng một tôn giáo hoặc toàn những phủ định hoặc toàn những mê tín. Họ muốn bánh, và họ sẽ không thỏa lòng với đá. Một khi giáo dân người Anh thấy rằng một triều đại của chủ nghĩa phóng khoáng hoàn toàn đã bắt đầu, rằng các mốc ranh giới cũ đã bị phá bỏ và rằng Hội Thánh Quốc gia chẳng quan tâm chút nào việc các mục sư của mình rao giảng Thuyết Hữu Thần Tự Nhiên hay Cơ Đốc giáo Kinh Thánh, Tin Lành hay Giáo hoàng giáo, mà lại ưu ái tất cả như nhau — một khi, tôi nói, giáo dân thấy điều này, họ sẽ rời bỏ Hội Thánh Quốc gia và để mặc nó diệt vong. Hãy cho giáo dân những đường lối cũ của Kinh Thánh, và những giới hạn được định rõ của Các Điều Khoản và Các Bản Tín Điều và Sách Cầu Nguyện Chung, và họ sẽ đứng bên Hội Thánh cho đến cùng. Hãy phá hủy những giới hạn ấy, hay từ chối thi hành và duy trì chúng, và họ sẽ sớm kêu lên, ‘Chúng ta hãy rời khỏi đây’; chân đèn của chúng ta sẽ bị dời đi, và Hội Thánh sẽ chết vì thiếu tín hữu của Hội Thánh. Tóm lại, không có lựa chọn nào khác. Vấn đề là vấn đề sống hay chết. Hội Thánh Anh Quốc hoặc phải có những ‘giới hạn’ về giáo lý, hoặc phải ngừng tồn tại.

Chương 15

Những Suy Nghĩ Cho Người Hay Suy Nghĩ

Hội Nghị Giáo Phận Liverpool Lần Thứ Mười Sáu, Tại Hội Trường St. George, Ngày 2 Tháng 11 Năm 1897.

Thưa các Anh Em Giáo Sĩ và Giáo Dân, tôi nồng nhiệt chào mừng quý vị đến với Hội Nghị Giáo Phận Lần Thứ Mười Sáu của chúng ta, và tôi vui mừng thấy số thành viên tham dự đông đảo như vậy. Đồng thời, tôi phải thành thật nói rằng tôi ước gì số người tham dự còn đông hơn nữa. Hiện nay chưa đến một nửa số Giáo Sĩ của Giáo Phận này từng xuất hiện tại Những Buổi Họp Thường Niên quan trọng này, trong khi tỷ lệ giáo dân chấp nhận lời mời của chúng ta, và thể hiện bất kỳ sự quan tâm nào đến các công việc của chúng ta, thì nhỏ bé một cách đau lòng. Đây không phải là một tình trạng lành mạnh: nhưng tôi e rằng tình trạng này cũng giống như vậy trong mọi Giáo Phận trên cả nước. Về phương diện này, những người Trưởng Lão và những người Wesley hoàn toàn vượt xa chúng ta. Dường như Hội Thánh Anh Quốc vẫn chưa thức tỉnh được một nửa.

(1) Lịch sử hằng năm của Giáo Phận chúng ta hiếm khi có nhiều biến cố. Lễ Kỷ Niệm Kim Cương của Nữ Hoàng Victoria, vị Quân Chủ nhân từ và kính yêu của chúng ta, đương nhiên đã che phủ mọi sự kiện khác trong năm 1897, và thu hút mọi sự chú ý của mọi người. Tuy nhiên, có hai điều đã xảy ra trong mười hai tháng qua xứng đáng được đặc biệt lưu ý.

Một trong những điều ấy là việc Đạo Luật Các Nhà Thờ Thành Phố Liverpool được thông qua thành công tại Quốc Hội, một Đạo Luật mà tầm quan trọng của nó đã được cố Nghị Sĩ Whitley, Dân Biểu của Thành Phố này, mạnh mẽ thúc giục tôi chú ý khi tôi mới trở thành Giám mục của quý vị. Sau 16 năm, Đạo Luật này đã đạt được, và chín nhà thờ cũ ở Liverpool giờ đây được giải thoát mãi mãi khỏi sự lệ thuộc vào một khoản thanh toán hằng năm từ Hội Đồng Thành Phố, và thay vào đó sẽ nhận một Khoản Thu Nhập cố định từ Ủy Ban Giáo Hội. Vì mục đích rất đáng mong muốn này, một khoản tiền trọn gói là 95.000 bảng Anh đã được Cơ Quan Thành Phố thanh toán, để thay thế khoản tài trợ cho chín giáo xứ, cùng các quyền lợi đã được xác lập của những người bảo trợ và các viên chức. Hai trong số các nhà thờ, St. George và St. John, sẽ bị tháo dỡ, và chúng ta hy vọng sẽ có đủ tiền để xây dựng ít nhất hai nhà thờ khác. Các điều khoản mà toàn bộ thỏa thuận đã được thực hiện theo đó đã là đối tượng của sự tính toán rất cẩn thận, và, theo phán đoán của tôi, là công bằng và hợp lý. Tôi tin rằng không bên nào trong giao dịch rất quan trọng này có quyền phàn nàn: và tôi tin chắc rằng toàn bộ kết quả sẽ hữu ích, và sẽ hướng tới hòa bình.

(2) Sự kiện ngoại lệ còn lại trong lịch sử Giáo Phận của mười hai tháng qua là việc khởi động kế hoạch đầy tham vọng về một Tòa Nhà Hội Thánh cho Giáo Phận Liverpool. Nỗ lực không thành công nhằm cung cấp một Nhà Thờ Chính Tòa xứng đáng với giáo phận mới của chúng ta vào đầu nhiệm kỳ giám mục của tôi, và nhiều Cuộc Họp Ủy Ban mệt mỏi tại Tòa Thị Chính về vấn đề này, giờ đây là những chuyện của lịch sử cổ xưa, và nhiều người dường như hoàn toàn không biết gì về chúng. Tôi nhân dịp này nhận xét rằng tôi đã có mặt tại tất cả Những Cuộc Họp ấy, và lời đồn vu khống phổ biến rằng Giám mục không quan tâm đến vấn đề này, và không muốn một Nhà Thờ Chính Tòa được xây dựng, là không có một hạt chân lý nào. Nhưng Những Cuộc Họp Ủy Ban ấy cuối cùng đã thuyết phục tôi rằng không có triển vọng đạt được thỏa thuận giữa các cư dân của Liverpool về địa điểm của một Nhà Thờ Chính Tòa, và cũng không có chút khả năng nào là nửa triệu bảng sẽ được Giáo Phận quyên góp trong thế hệ này để xây dựng và tài trợ một Hội Thánh đô thành thích hợp. Từ thời điểm đó, tôi quyết tâm thúc đẩy việc xây dựng một Tòa Nhà Hội Thánh, và sau một thời gian trì hoãn dài, do thời buổi khó khăn gây ra, tôi đã sống để thấy sống tàu được đặt xuống. Về tính hữu ích to lớn của một Cơ Sở như vậy, tôi không cần nói gì, và tôi chưa bao giờ nghi ngờ gì về điều đó. Nó sẽ củng cố Hội Thánh Anh Quốc theo nhiều cách mà tôi không cần mô tả hôm nay, thúc đẩy sự hiệp một, đưa giới giáo sĩ lại gần nhau, và tạo thuận lợi cho mọi loại công việc của Giáo Phận. Tôi rất biết ơn về sự chấp nhận và mức độ ủng hộ lớn lao mà kế hoạch này đã nhận được, và về địa điểm tuyệt vời trên Đường Lord, đã được bảo đảm. Nhưng tôi phải nhấn mạnh nhắc nhở quý vị rằng sẽ còn cần nhiều tiền hơn nữa trước khi Tòa Nhà Hội Thánh có thể được xây dựng, và tôi phải thẳng thắn thú nhận, rằng ở tuổi cao của mình, tôi ít hy vọng rằng mình sẽ có ngày được ngồi trong những bức tường của nó. Tiền cho các mục đích của Hội Thánh không dễ quyên góp trong Giáo Phận này như những người sống ở các vùng khác của nước Anh dường như tưởng. Nhưng tôi không tuyệt vọng.

(3) Về những vấn đề được mọi người quan tâm liên quan đến Hội Thánh Quốc lập của chúng ta đã nổi lên trong năm qua, có hai vấn đề chính đòi hỏi sự chú ý của quý vị.

Một trong những vấn đề ấy là Đạo Luật Giáo Dục (1896), mà sau những cuộc thảo luận dài và mệt mỏi tại Quốc Hội, đã trở thành luật của đất nước.

Về Đạo Luật này, quý vị đều đã nghe đủ và có lẽ quá nhiều, và tôi sẽ chỉ đưa ra vài nhận xét ngắn gọn về nó. Đó là nỗ lực có thiện ý của một Chính Phủ thân thiện nhằm hỗ trợ Các Trường Tự Nguyện đang túng thiếu bằng một khoản trợ cấp mới thêm nữa là 4/- cho mỗi học sinh, một nỗ lực trở nên cần thiết bởi biện pháp vô ích, không cần thiết, vô ơn ấy, Đạo Luật Giáo Dục Miễn Phí. Khoản trợ cấp như vậy chủ yếu được dành cho các trường nghèo, và được quản lý bởi các liên đoàn hay hiệp hội trường học có tổ chức trên khắp đất nước, trong khi Các Trường Hội Đồng nghèo ở các vùng nông thôn cũng sẽ được chia sẻ các lợi ích của nó. Liệu Đạo Luật có hoạt động tốt hay không vẫn còn phải chờ xem, nhưng chính việc nó được gọi là ‘thử nghiệm’ trong các giới cấp cao cho thấy rõ ràng rằng một số khó khăn được dự kiến. Tôi không ngạc nhiên. Chừng nào bản chất con người còn như hiện nay, tôi không mong nguyên tắc ‘liên đoàn’ sẽ có ngày được ưa chuộng. Tôi chỉ hy vọng rằng trong Giáo Phận của chúng ta sẽ có càng ít bất đồng càng tốt, và rằng Các Quản Lý Trường Học sẽ nhớ rằng trong thế giới này chúng ta không thể luôn luôn có mọi thứ theo ý mình, và phải chấp nhận một lượng nhượng bộ và thỏa hiệp nhất định ở mọi phía. Các chính khách vĩ đại của Sáu Cường Quốc của Châu Âu đã không thấy dễ dàng để làm việc thoải mái cùng nhau về Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ, và chúng ta không nên ngạc nhiên nếu lúc đầu chúng ta thấy có một số ma sát về giáo dục ở Lancashire. Tuy nhiên, tôi tin rằng trong mọi cuộc họp ủy ban và thảo luận về Đạo Luật mới sẽ có tối đa ánh sáng và tối thiểu nhiệt lượng.

(4) Sự kiện lớn còn lại ảnh hưởng đến Hội Thánh Anh Quốc đã nổi lên trong mười hai tháng qua, là Hội Nghị Lambeth, hay Cuộc Họp Mười Năm Một Lần, của Các Giám Mục của Cộng Đồng Anh Giáo từ mọi nơi trên thế giới. Về điều này tôi sẽ nói rất ít, vì tôi đã không có mặt tại đó, do một cơn cảm lạnh phiền toái và lời khuyên của bác sĩ, mà ở tuổi 81, một Giám mục không thể bỏ qua. Tôi không biết gì về các diễn tiến, tất cả đều được tổ chức kín và bí mật. Nhưng kết quả của các cuộc thảo luận được Hội Truyền Bá Tri Thức Cơ Đốc xuất bản, và bất kỳ ai cũng có thể đọc. Tôi không có gì để nói chống lại các chủ đề đã được thảo luận, hay các kết luận đã được các Ủy Ban Hội Nghị khác nhau đưa ra, hay Thông Tư cuối cùng vĩ đại. Tất cả ít nhiều đều là tài liệu đọc mang tính hướng dẫn, tốt, và hữu ích trong chừng mực của chúng. Nhưng tôi không thể không bày tỏ một ý kiến chung. Tôi phải vô cùng lấy làm tiếc rằng Hội Nghị Lambeth đã hoàn toàn phớt lờ và bỏ qua ‘những sự chia rẽ bất hạnh’, cả về giáo lý lẫn nghi lễ, của Hội Thánh Anh Quốc ngày nay. Đó là những sự chia rẽ đe dọa phá hỏng công việc của cuộc Cải Chánh, và đang dần dần xé Hội Thánh Quốc lập thành hai đảng riêng biệt, và phá hủy sự bình an của các gia đình, các giáo xứ, và các hội chúng. Không nghi ngờ gì, một chính sách thận trọng im lặng trong Hội Nghị về những sự chia rẽ này đã tiết kiệm được nhiều rắc rối, ngăn ngừa những va chạm khó xử, và khiến mọi việc vận hành suôn sẻ. Nhưng với tất cả sự tôn trọng đối với những người quản lý Đại Hội Nghị này, tôi không thể không nói, với tư cách là một Giám mục cá nhân, rằng theo ý kiến của tôi, chính sách ‘im lặng’ này thật sự không khôn ngoan. Khi tôi thấy thiệt hại to lớn đang liên tục gây ra cho Hội Thánh Anh Quốc bởi sự gia tăng được dung thứ của Việc Xưng Tội Vào Tai, và sự sùng bái Maria, và những sự bắt chước Lễ Mi-sa của La Mã, tôi nghĩ sự im lặng mà tôi đã đề cập sẽ gây hại, và chắc chắn sẽ không thúc đẩy sự hiệp một. Đã không có sự ‘im lặng’ như vậy trong ‘Thư chính thức của Đại Hội Lambeth năm 1878’ và tôi không nghĩ hiện nay chúng ta đang ở trong một tình trạng lành mạnh hơn. Tôi tin rằng những người bạn tốt nhất của Hội Thánh có quyền mong đợi ít nhất một số biểu hiện tiếc nuối về những sự chia rẽ của chúng ta, và tôi nghĩ sự vắng mặt nổi bật của bất kỳ biểu hiện ý kiến nào về tình trạng nguy kịch của Quốc giáo sẽ gây ra nhiều đau đớn và thất vọng. Tiếng kêu thường xuyên lặp đi lặp lại về Sự Hiệp Một dường như là lãng phí thời gian trong tình trạng hiện tại của Hội Thánh chúng ta, và việc tái hiệp nhất với những người Giám Lý hay những người Trưởng Lão dường như không thể thực hiện được. Những người Tin Lành Không Theo Quốc Giáo ở Anh sẽ không bao giờ gia nhập một Hội Thánh bị chia rẽ nghiêm trọng như Hội Thánh của chúng ta; và tôi không thể ngạc nhiên. Tôi tin họ sẽ nuốt xuống khá nhiều vì cớ hòa bình; nhưng tôi không tin họ sẽ nuốt xuống chủ nghĩa thầy tế lễ.

Tôi quay lưng lại với chủ đề tế nhị và khó chịu này để đến với một số vấn đề khác dường như đòi hỏi sự chú ý suy nghĩ chín chắn của quý vị ngày nay. Tôi nói ‘suy nghĩ chín chắn’ một cách nhấn mạnh và có chủ ý. Một Hội Nghị Giáo Phận như của chúng ta hoàn toàn không có quyền lực pháp lý nào, và tôi vui mừng vì nó không có. Nhưng nếu nó có ích chút nào thì nó phải khuấy động tâm trí con người, và khiến họ suy nghĩ. Tư tưởng là mẹ của hành động, và nếu mỗi năm chúng ta có thể lên dây cót cho đồng hồ tâm trí của các tín hữu của Hội Thánh, và gửi họ về nhà để suy nghĩ về những vấn đề ảnh hưởng đến Hội Thánh và Giáo Phận nhiều hơn một chút so với hiện nay, chúng ta sẽ làm điều tốt cho họ, và sẽ không họp mặt vô ích.

(5) Nhìn lại 16 năm nhiệm kỳ giám mục của mình, tôi thấy nhiều lý do để biết ơn; nhưng tôi thấy một ngoại lệ nghiêm trọng. Về phía biết ơn, tôi sẽ nêu vài điều. Đạo Luật Nhà Mục Sư Walton, đã đặt Tòa Giám Mục Liverpool ngang hàng với các Tòa Giám Mục khác; ‘Quỹ Hưu Bổng Turner’ được tạo ra bởi sự hào phóng như bậc vương giả của một quý bà Cơ Đốc; sự tiến triển thành công của Quỹ Duy Trì Giáo Phận của chúng ta; Đạo Luật Các Nhà Thờ Thành Phố; việc xây dựng và cung hiến 42 Nhà Thờ mới, và việc mở 48 Phòng Truyền Giáo có giấy phép; sự gia tăng lớn về số lượng Mục Sư Trụ Trì, Phụ Tá, và Lễ Thêm Sức; và tuy cuối cùng, nhưng không kém quan trọng, việc khởi động đầy hy vọng một Tòa Nhà Hội Thánh của Giáo Phận — tất cả những điều này đều là những điểm sáng trong lịch sử hồi tưởng của Giáo Phận chúng ta. Tôi bắt đầu nhiệm kỳ giám mục với 170 Mục Sư Trụ Trì; hiện nay có 205 người. Tôi bắt đầu với 120 Phụ Tá; hiện nay có 220 người. Trong năm đầu tiên của tôi, có 4.500 thanh thiếu niên được đưa đến trước tôi để làm Lễ Thêm Sức. Năm 1896 tôi có 8.300 người. Tôi sẽ rất vô ơn nếu tôi không cảm tạ Đức Chúa Trời mỗi ngày vì những ơn thương xót không xứng đáng này.

Nhưng hiện nay có một điểm không thỏa đáng trong vị thế Giáo Phận của chúng ta mà tôi thấy cần phải đề nghị quý vị chú ý suy nghĩ chín chắn. Điểm tôi đề cập là tình trạng tài chính của Các Cơ Sở Giáo Phận của chúng ta. Tổng thu nhập hằng năm của chúng, khi Giáo Phận được thành lập vào năm 1880, là 1.900 bảng Anh. Kể từ năm đó, nó đã giảm dần và suy giảm hằng năm, và hiện nay không còn quá 900 bảng Anh. Nói trắng ra, Giáo Phận chỉ đóng góp cho Các Hội về xây dựng Hội Thánh, Viện Trợ Hội Thánh, Tăng Cường Tài Trợ, và Giáo Dục, trong năm 1897, bằng một nửa so với năm 1880. Đây là một tình trạng không nên có. Một Giáo Phận không được kêu gọi tồn tại để trở thành một tập hợp các giáo xứ độc lập riêng rẽ, mà là một thân thể hiệp nhất gồm các tín hữu của Hội Thánh, những người cam kết ủng hộ bằng mọi cách Hội Thánh Anh Quốc, như một toàn thể hợp nhất, trong các ranh giới địa lý của Tòa Giám Mục, và duy trì Các Cơ Sở Giáo Phận vì lợi ích của toàn thể thân thể. Hiện nay chúng ta hoàn toàn không làm được điều này. Năm này qua năm khác, các khoản lạc quyên của giáo xứ đang dần cạn kiệt, và trong một số lớn giáo xứ hoàn toàn không có lạc quyên nào cả. Tôi không thích điều này, dù tôi biết số tiền đóng góp cho Các Cơ Sở Giáo Phận hoàn toàn không đại diện cho số tiền đóng góp cho các mục đích của Hội Thánh trong Giáo Phận. Nhưng tôi không thể nghĩ rằng điều đó là đúng; và tôi cảm thấy bổn phận của mình là kêu gọi sự chú ý của Giới Giáo Sĩ và giáo dân của Giáo Phận về điều đó.

Nếu việc có Các Cơ Sở Giáo Phận là một điều sai, và mỗi giáo xứ chỉ nghĩ đến mình mà thôi, và nói về những người lân cận của mình, ‘Ta là người giữ em ta sao?’, tôi ước gì mọi người sẽ nói thẳng ra và nói như vậy. Nhưng nếu việc mỗi Giáo Phận có một quỹ chung cho Việc Xây Dựng Hội Thánh, hay Viện Trợ Hội Thánh, hay Giáo Dục, là một điều khôn ngoan và thận trọng, mà bất kỳ Giáo Sĩ nào cần sự giúp đỡ đều có thể nộp đơn xin, và nhờ đó kẻ mạnh có thể giúp kẻ yếu, thì tôi không nghĩ Giáo Phận của chúng ta đang làm tròn bổn phận của mình. Tôi giao phó toàn bộ vấn đề cho sự xem xét suy nghĩ chín chắn của Hội Nghị. Cần phải có một sự thay đổi. Theo đà mọi việc đang diễn ra, chúng ta sẽ sớm chạm đáy, và sẽ buộc phải thông báo công khai rằng không còn bất kỳ Quỹ Giáo Phận chung nào để cấp các khoản trợ cấp nữa, và rằng mọi giáo xứ trong Giáo Phận của chúng ta cần sự giúp đỡ trong tương lai sẽ phải tự xoay xở lấy. Tôi hy vọng tôi không cần phải nói với Hội Nghị này rằng việc hoàn toàn không có Cơ Sở Giáo Phận nào sẽ không mang lại danh dự cho Tòa Giám Mục mới của chúng ta, và sẽ đặt chúng ta vào một vị trí ngoại lệ. Sự thật rõ ràng là chúng ta cần nhiều người đăng ký đóng góp mới hơn, để thay thế những người bạn cũ đã qua đời. Tôi tin rằng nhiều người sẽ đến giúp đỡ chúng ta.

(6) Tôi chuyển từ chủ đề tương đối tẻ nhạt về Các Cơ Sở Giáo Phận của chúng ta sang một vấn đề có tầm quan trọng công cộng lớn hơn nhiều. Tôi đề cập đến Việc Cải Cách Hội Thánh. Đây là một chủ đề đang ngày càng nổi lên mỗi năm, và đòi hỏi sự lưu ý cẩn thận của mọi người thật sự yêu mến Hội Thánh Anh Quốc, và muốn giữ Hội Thánh khỏe mạnh và vững mạnh. Thật vô ích và đã quá muộn để nói rằng không cần cải cách nào, và rằng con tàu cũ tốt đẹp không cần sửa chữa. Mọi máy móc và công cụ cổ xưa do con người làm ra đều có khuynh hướng hao mòn và hư hỏng, và theo quy tắc chung, tất cả đều có thể cải thiện được. Hội Thánh Quốc lập của chúng ta không thể đòi được miễn trừ khỏi luật phổ quát này.

Chủ đề này liên tục nổi lên mỗi năm, dù chúng ta có thích hay không, dưới hình thức này hay hình thức khác. Dự Luật Các Giáo Xứ của Kỳ Họp vừa qua, việc thành lập tương đối gần đây một Viện Giáo Dân trong mỗi Tỉnh Canterbury và York, những yêu cầu ngày càng tăng của các hội chúng, khi các giáo xứ trống chỗ, muốn có một tiếng nói nào đó trong việc lựa chọn một mục sư mới — tất cả những điều này cho thấy rõ ràng rằng ‘Việc Cải Cách Hội Thánh’ đang ở trong không khí. Hôm nay tôi muốn gây ấn tượng cho các thành viên của Hội Nghị chúng ta về sự cần thiết tuyệt đối phải nhìn nhận nó một cách nghiêm túc, và quyết định trong chừng mực chúng ta có thể. Giáo dục đang thay đổi tính cách của đất nước, và giáo dân thuộc mọi cấp bậc và tầng lớp không còn là những con rối câm lặng mù chữ nữa, mà tự suy nghĩ cho mình. Bảo các tín hữu của Hội Thánh ngày nay ngồi yên, nhắm mắt lại, tin cậy các giám mục, và thỏa lòng với bộ máy và những sắp xếp đã làm thỏa lòng ông cha chúng ta, thì vô lý như việc gửi Đội Cận Vệ đến đồn trú Gibraltar, và trang bị cho họ súng hỏa mai đá lửa hay cung dài. Không! Thưa anh em của tôi, ‘Việc Cải Cách Hội Thánh’ chắc chắn sẽ đến. Những cánh buồm trên của nó đã ở trên đường chân trời, và không lâu nữa nó sẽ ở bên cạnh. Trừ khi chúng ta muốn Hội Thánh cũ tốt đẹp của chúng ta bị bãi bỏ địa vị quốc giáo, chúng ta nên cố gắng sắp xếp nhà mình cho có trật tự trong khi còn có thể, và xem xét cẩn thận điều gì thật sự cần thiết. Điều gì khả thi và điều gì không khả thi? Điều gì có thể và điều gì không thể? Điều gì sẽ làm điều tốt và điều gì sẽ gây hại? Đây là những câu hỏi chúng ta phải đối diện, và chuẩn bị để trả lời.

Không cần phải nói với quý vị rằng Việc Cải Cách Hội Thánh là một chủ đề rất rộng, và vô cùng phức tạp bởi mối liên hệ giữa Hội Thánh và Nhà Nước. Tuy nhiên, có một số nhánh của nó dường như đối với tôi hoàn toàn nằm trong tầm tay, và nếu các tín hữu của Hội Thánh chịu thức tỉnh và bắt tay vào chúng, tôi tin không Quốc Hội nào sẽ từ chối phê chuẩn chúng.

(i) Chúng ta cần một Cuộc Cải Cách về việc mua bán Các Giáo Xứ. Thật là một tai tiếng đáng khóc rằng việc chăm sóc thuộc linh các linh hồn lại trở thành đối tượng của việc mua và bán, như một đàn cừu hay một lứa lợn, và toàn bộ hệ thống càng sớm bị tuyên bố là bất hợp pháp thì càng tốt cho Hội Thánh.

(ii) Chúng ta cần Cải Cách Các Tòa Án Giáo Hội của chúng ta cả trong các trường hợp giáo lý sai lạc, lẫn vô luân. Hiện nay các phương thức tố tụng của chúng đắt đỏ, cồng kềnh, mệt mỏi, và trì hoãn, và các hình phạt của chúng rất không thỏa đáng. Bỏ tù một giáo sĩ vì nắm giữ giáo lý sai lạc là quay trở lại thời kỳ đen tối.

(iii) Chúng ta cần một Cuộc Cải Cách về quyền của Các Giám Mục trong vấn đề bổ nhiệm vào các giáo xứ đang trống. Hiện nay một Giám mục không có quyền từ chối bất kỳ người trụ trì nào được giới thiệu cho mình, người đáp ứng một số yêu cầu pháp lý nhất định, dù trong lòng ông có thể tin chắc rằng người ấy đôi khi không thích hợp về tinh thần, thể chất, và trí tuệ cho chức vụ mà người ấy tìm cách đảm nhiệm. Tôi biết Các Giám Mục Anh Quốc không phải là không thể sai lầm hơn Giám mục Rô-ma. Nhưng họ cần có một số quyền tùy nghi.

(iv) Chúng ta cần một Cuộc Cải Cách về việc tiếng nói của giáo dân được lắng nghe theo một cách nào đó về cách thức các buổi lễ trong Nhà Thờ Giáo Xứ, và về việc lựa chọn các mục sư cho các giáo xứ đang trống. Tôi thẳng thắn thú nhận rằng đây là một câu hỏi rất khó và tế nhị, và tôi nghi ngờ liệu những giáo dân nêu ra nó có nhận thức được tất cả những điều nó liên quan hay không. Có ai muốn mọi người nộp thuế địa phương và mọi giáo dân đều có một phiếu bầu cho một người trụ trì mới không? Tôi không thể tin điều đó. Sự lựa chọn sẽ được dành cho những người tham dự nhà thờ, hay chỉ dành cho những người là tín hữu dự Tiệc Thánh mà thôi? Đây là những nút thắt không dễ tháo gỡ, và tôi giao phó chúng cho sự xem xét nghiêm túc của những người xứng đáng vốn thích viết thư cho báo chí mỗi khi một giáo xứ trống chỗ. Ý kiến của hội chúng, nếu quý vị cho nó một tiếng nói, chắc chắn phải được bày tỏ bởi một Ủy Ban khôn ngoan và được lựa chọn cẩn thận nào đó.

(v) Chúng ta cần một cuộc cải cách về mọi quyền bổ nhiệm trong Hội Thánh. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng tôi nhắc đến điều này với rất nhiều do dự. Hiện nay, có nhiều điều có thể nói để bênh vực hệ thống đa dạng rộng rãi đang hiện hành. Vương miện, các Giám mục, Đại Pháp Quan, các Trường Đại học, các Công ty Thành phố, các Chương Hội Nhà thờ Chính tòa, các vị bảo trợ tư nhân, các hội đồng ủy thác, tất cả liên tục bổ khuyết các vị trí trống, và tất cả, không nghi ngờ gì, liên tục mắc sai lầm. Nhưng tôi chưa hoàn toàn tin chắc rằng hệ thống cũ có thể được sửa chữa nhiều lắm. Tìm ra lỗi của nó thì dễ hơn là cải thiện nó. Việc quét sạch và tước quyền của mọi vị bảo trợ, rồi thay thế bằng các Ban Bổ Nhiệm cấp Giáo phận, như Hội Thánh Ireland có, đối với nhiều người dường như là giải pháp đúng cho vấn đề. Nhưng tôi không thể cảm thấy yên tâm rằng điều đó sẽ vận hành tốt. Những Ban như vậy chỉ có thể được thành lập bằng cách đặt lên đó đại diện của mọi trường phái tư tưởng trong Hội Thánh. Các quyết định bổ nhiệm của họ chỉ có thể được đưa ra bằng rất nhiều sự nhượng bộ lẫn nhau, và bằng cách liên tục nhường nhịn nhau. Toàn bộ kết quả sẽ là những người mạnh mẽ, có năng lực, có ánh sáng và khả năng lãnh đạo thường sẽ bị bỏ qua vì hòa khí, và để đạt được sự đồng thuận, những người nhạt nhẽo như nước ốc, không có quan điểm dứt khoát nào, sẽ được ưa chuộng hơn. Tôi cực kỳ nghi ngờ liệu những Ban Bổ Nhiệm cấp Giáo phận như vậy có làm tốt hơn hệ thống hiện hành hay không. Dù sao đi nữa, tôi cũng không có niềm tin mạnh mẽ nơi chúng. Tôi tin chúng sẽ dần dần lấp đầy các Giáo phận bằng những người thuần tính, không đảng phái, không màu sắc, không có óc, không răng, không vuốt, không có ý kiến rõ rệt về bất cứ điều gì, và sẽ chẳng làm được việc gì tốt. Tuy nhiên, chừng nào Liên hiệp giữa Hội Thánh và Nhà nước còn tiếp tục, thì không có cơ hội nào để hệ thống hiện tại bị từ bỏ; và việc cấm bán các chức vụ có bổng lộc sẽ ngăn chặn được một nửa tác hại của nó.

(vi) Cuộc cải cách cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng cần thiết là cải cách Hội Nghị Giáo Sĩ. Dĩ nhiên tôi không cần nhắc quý vị rằng sự đại diện khiếm khuyết của hàng giáo sĩ xứ đạo, so với các Trưởng Tu Viện và các Chương Hội, là điều rất không thỏa đáng. Trong Hạ Viện của Canterbury, sự kiện đơn giản là hai Đại Diện thay mặt cho toàn bộ London là một điều tai tiếng trắng trợn. Cuộc cải cách thật sự cần đến là việc thừa nhận giáo dân vào cả hai Viện. Tôi không quên rằng ‘Các Viện Giáo Dân’ cho Canterbury và York đã được thành lập. Tôi chưa quên điều đó, nhưng tôi không thể thừa nhận rằng các Viện này đáp ứng được nhu cầu của thời đại chúng ta, hay có nhiều trọng lượng trong nước. Chúng ta cần những giáo dân được tuyển chọn, có năng lực, được bầu cử, có tính đại diện, những người sẽ ngồi trong cùng một Viện với hàng giáo sĩ, tham gia mọi cuộc tranh luận của họ, và gặp gỡ họ trên cơ sở bình đẳng về mọi vấn đề. Cho đến khi giáo dân có một vị trí, tiếng nói và phiếu bầu thích đáng trong các công việc của hội đồng Hội Thánh chúng ta, tôi tin rằng Hội Nghị Giáo Sĩ sẽ không bao giờ được cả nước hoàn toàn tin cậy, và ít người Anh nào quan tâm đến các cuộc tranh luận của nó. Một Hội Nghị Giáo Sĩ đã được cải cách như vậy chắc chắn không nên có quyền lập pháp. Nước Anh sẽ không chịu đựng hai Quốc Hội. Nhưng nếu các ý kiến và nguyện vọng của Hội Nghị Giáo Sĩ đến với Quốc Hội từ một cơ quan gồm cả giáo dân có năng lực lẫn giáo sĩ, tôi tin chắc chúng sẽ nhận được sự chú ý tôn trọng hơn nhiều tại Hạ Viện so với hiện nay. Việc này đã được thử tại các Thuộc Địa và trong Hội Thánh Giám Nhiệm tại Mỹ với thành công, và tôi không hiểu vì sao nó lại không thành công ở đây. Dù thế nào đi nữa, tôi cũng không sợ các hậu quả. Tôi tin chắc mạnh mẽ rằng trong bất kỳ Hội Nghị Giáo Sĩ hỗn hợp nào, phần ôn hòa, bảo thủ và thận trọng nhất của Hội Nghị sẽ là giáo dân. Tôi đã nghe từ nguồn rất đáng tin cậy rằng điều đó chắc chắn đã được thấy đúng như vậy tại Úc.

Tôi để lại chủ đề rộng lớn về Cải Cách Hội Thánh tại điểm này. Có những nhánh của nó mà tôi từ chối thảo luận vì chúng dường như đối với tôi hoàn toàn không thể thực hiện được. Tôi không mong Liên Đoàn Phụ Tá Giáo Sĩ sẽ thuyết phục được người ta rằng thâm niên cho một người quyền được thăng chức hơn là ân tứ hay ân điển. Tôi sẽ không nói gì về việc tu sửa nghi lễ, dự án yêu quý ấy của một số tâm hồn nhiệt thành. Chừng nào ‘những chia rẽ bất hạnh’ của chúng ta còn tồn tại, tôi không thấy có khả năng nào Sách Cầu Nguyện Chung đáng kính của chúng ta bị ném vào lò cải cách, nhất là khi một số người muốn đi ngược lại sau cuộc Cải Chính, quay đồng hồ ngược lại, và trở về Sách Cầu Nguyện Chung đầu tiên của Edward VI. Vì vậy, tôi sẽ không lãng phí thời gian của quý vị để cố thảo luận chủ đề đó. Tôi không tin rằng tình trạng tài chính của hàng giáo sĩ sẽ bao giờ được chữa trị bằng cách tịch thu và chia đều mọi chức vụ có bổng lộc lớn, rồi từ chiến lợi phẩm ấy ban cho mỗi vị đương nhiệm một mức thu nhập đồng đều chết lặng là vẻn vẹn 250 bảng mỗi năm, khiến hàng giáo sĩ tất cả cùng trở thành người nghèo. Tôi không nghĩ việc biến mọi chức vụ chính thức thành đối tượng bầu cử, và mở mọi chức Giám mục, chức Tổng Phó Tế, chức Trưởng Hạt Nông Thôn, chức Trưởng Tu Viện, và chức Giáo Sĩ Nhà thờ Chính tòa ra một cuộc tranh cử và bỏ phiếu trong Giáo phận sẽ là điều hiệu quả. Những lâu đài trên mây như vậy, xin quý vị cho phép tôi để yên, cho đến khi chúng đặt được chân xuống mặt đất.

Toàn bộ chủ đề đầy dẫy khó khăn, và tôi nghi ngờ liệu nhiều người trong quý vị có sống để thấy ‘những điều còn thiếu’ được sửa chữa hay không, trừ khi có một cuộc Cách Mạng chính trị lớn nào đó. Công việc Hội Thánh vốn nổi tiếng là công việc chậm chạp. Ai cũng biết Hạ Viện không thích bị quấy rầy bởi các vấn đề Hội Thánh, và đang ngập đầu trong các vấn đề thế tục. Có một sự khan hiếm khủng khiếp những người trong Thượng Viện và Hạ Viện có được sự lắng nghe của Viện, và sẵn sàng, sẵn lòng đứng ra lo việc Cải Cách Hội Thánh. Nếu tôi thấy một người có tâm trí hướng về Hội Thánh với tầm cỡ của John Bright hay Richard Cobden, người sẽ tiến ra với tài hùng biện, sự khôn ngoan, quyền năng và sự kiên trì, và buộc người ta phải lắng nghe, thì tôi sẽ hy vọng hơn. Hiện nay tôi tìm kiếm những người như vậy trong vô vọng. Tuy nhiên, tôi không thể quên rằng đảng phái vẫn còn sống mà gần đây đã cố ý tìm cách bãi bỏ địa vị quốc giáo của Hội Thánh tại Wales, và cuộc bầu cử tới có thể thay đổi toàn bộ tình hình chính trị, và cho những người thuộc Hội Thánh một sự thức tỉnh thô bạo. Trong lúc này, tôi muốn khiến người ta suy nghĩ. Sớm hay muộn, Cải Cách Hội Thánh sẽ đến, và tôi chỉ hy vọng nó có thể không đến với một Hội Thánh đã bị bãi bỏ địa vị quốc giáo và đang trong cảnh đổ nát. Chiến dịch tại Wales kể một câu chuyện rõ ràng. Nó kêu gọi chúng ta cải cách Hội Thánh của mình trong khi chúng ta còn có thể và trong khi chúng ta còn được phép. Như Rudyard Kipling nói trong bài Thánh Ca Đại Lễ Kim Cương tuyệt vời của ông: ‘Kẻo chúng ta quên; kẻo chúng ta quên.’

(7) Giờ đây tôi phải cố kết thúc bài huấn dụ dài này bằng một vài nhận xét về một triệu chứng rất không lành mạnh và đau đớn dường như đối với tôi là đặc trưng của thời đại chúng ta đang sống. Triệu chứng tôi nói đến là sự thờ ơ ngày càng tăng đối với mọi giáo lý và quan điểm đặc thù trong tôn giáo, ở mọi nơi trong xứ. Tôi nói một cách nhấn mạnh: Sự Thờ Ơ Về Tôn Giáo Ngày Càng Tăng.

Khi nói điều này, tôi xin quý vị đừng hiểu lầm ý tôi. Tôi không nhắm đến những khối đông đảo người ở London và các thành phố lớn của chúng ta, những người không thờ phượng ở đâu cả, và dường như không có tôn giáo nào hết. Tôi nói đến vô số người trong thời đại này được tìm thấy trong mọi Hội Thánh của chúng ta, những người không phải là người dự Tiệc Thánh, và không bao giờ tỏ ra quan tâm gì đến tôn giáo thiết yếu. Tôi không quên rằng con người theo bản chất là một tạo vật sa ngã đáng thương. Tôi không mong mọi người xưng mình và tự gọi mình là Cơ Đốc nhân đều là thiên sứ. Nhưng tôi tuyên bố niềm tin của tôi rằng quy mô và sự phát triển nhanh chóng của trường phái thờ ơ là một trong những dấu hiệu nguy hiểm nhất của thời đại vào cuối thế kỷ 19. Đám đông thuộc trường phái này không phải là những người công khai chống đối đức tin và sự nghiệp của Đấng Christ; nhưng họ đơn giản ngồi yên và không làm gì cho tôn giáo ở trong nước hay ở nước ngoài. Hãy hỏi bất kỳ giáo sĩ tốt nào làm việc trong xứ đạo của mình, thăm viếng dân mình, và biết rõ tính cách của họ, khó khăn chính ông phải đương đầu là gì? Tôi chắc chắn ông sẽ nói với quý vị rằng đó không phải là chủ nghĩa La Mã, cũng không phải chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan, cũng không phải chủ nghĩa Erastian, cũng không phải chủ nghĩa Hội Thánh Rộng, cũng không phải chủ nghĩa Hoài Nghi có hệ thống, cũng không phải bất kỳ ‘chủ nghĩa’ nào khác, mà là một sự thờ ơ nửa chết, uể oải về bất kỳ loại hay kiểu tôn giáo nào.

(i) Quý vị có thể thấy mối nguy tôi nói đến trong giọng điệu cảm xúc công chúng đã thay đổi rất nhiều về chủ nghĩa La Mã xuất hiện trong năm mươi năm qua. Không còn sự ghét bỏ và ác cảm chung đối với chế độ giáo hoàng từng gần như phổ biến trong vương quốc này. Lưỡi sắc của cảm xúc Anh cũ về Tin Lành dường như đã cùn và mòn. Một số người xưng mình đã mệt mỏi với mọi tranh luận tôn giáo, và sẵn sàng hy sinh chân lý của Đức Chúa Trời vì hòa bình. Một số người xem chủ nghĩa La Mã đơn giản là một trong nhiều hình thức tôn giáo tại Anh, không tệ hơn cũng không tốt hơn những hình thức khác. Một số người cố thuyết phục chúng ta rằng chủ nghĩa La Mã đã thay đổi, và không còn tệ gần như trước đây nữa. Một số người mạnh dạn chỉ ra lỗi lầm của người Tin Lành, và lớn tiếng kêu rằng người theo chủ nghĩa La Mã hoàn toàn tốt như chúng ta. Và thế nhưng hai sự kiện lịch sử lớn lao.

(1) rằng sự ngu dốt, vô luân và mê tín đã thống trị tối cao tại Anh 400 năm trước dưới chế độ giáo hoàng,

(2) rằng cuộc Cải Chính là phước lành lớn nhất Đức Chúa Trời từng ban cho xứ này — cả hai đều là những sự kiện mà không ai ngoài một người theo Giáo hoàng từng nghĩ đến việc tranh cãi cách đây năm mươi năm! Trong ngày nay, than ôi, việc quên chúng là điều tiện lợi và hợp thời!

Không nghi ngờ gì, giọng điệu cảm xúc công chúng đã thay đổi này đã được thúc đẩy rất nhiều bởi hành động của một đảng cực đoan trong Hội Thánh Anh Quốc, đảng đã dần dần khiến người ta quen với mọi giáo lý và thực hành đặc thù của chủ nghĩa La Mã — sự hiện diện thật, lễ Misa, xưng tội bên tai và sự tha tội của linh mục, tính chất tư tế của chức vụ, hệ thống tu viện, và một phong cách thờ phượng công cộng mang tính kịch nghệ, gợi cảm và phô trương. Và kết quả tự nhiên là, nhiều người đơn sơ thấy không có sự khác biệt lớn lao nào giữa Hội Thánh Anh Quốc và Hội Thánh La Mã. Chủ nghĩa tự do giả mạo của thời đại chúng ta đang sống giúp thúc đẩy phản ứng cảm xúc này. Ngày nay, việc nói rằng mọi giáo phái nên bình đẳng, rằng Nhà nước không nên liên quan gì đến tôn giáo, rằng mọi tín điều nên được đối xử với sự ưu ái và tôn trọng ngang nhau, và rằng có một lớp nền chân lý chung ở đáy của mọi tôn giáo, dù là Phật giáo, Hồi giáo, hay Cơ Đốc giáo, là điều hợp thời! Hậu quả là, vô số người ngu dốt bắt đầu nghĩ rằng không có gì đặc biệt nguy hiểm trong các tín điều của người theo Giáo hoàng, hơn là trong các tín điều của người Giám Lý, người Tự Trị, người Trưởng Lão, hay người Báp-tít, và rằng chúng ta nên để yên chủ nghĩa La Mã, không bao giờ vạch trần tính chất không đúng Kinh Thánh của nó, và tránh tranh luận. Dù sao, có một điều rõ ràng và hiển nhiên đối với mọi con mắt quan sát. Dù nguyên nhân có thể là gì, cảm xúc công chúng tại Anh đã thay đổi lạ lùng về Hội Thánh La Mã, và đó là một đặc điểm rất đau đớn của thời đại chúng ta.

(ii) Quý vị có thể lại thấy mối nguy trong khuynh hướng lan rộng khắp nơi biến sự khéo léo và lòng nhiệt thành thành những tiêu chuẩn duy nhất của tính chính thống trong tôn giáo. Hàng ngàn Cơ Đốc nhân xưng mình ngày nay dường như hoàn toàn không thể phân biệt những điều khác nhau. Nếu một người giảng đạo hay diễn giả chỉ khéo léo, hùng biện và nhiệt thành, họ dường như nghĩ rằng ông ta đúng, dù các bài giảng hay bài nói của ông có lạ lùng và hỗn tạp đến đâu. Chế độ giáo hoàng hay Tin Lành, sự chuộc tội hay không có sự chuộc tội, một Đức Thánh Linh có thân vị hay không có Đức Thánh Linh có thân vị, hình phạt tương lai hay không có hình phạt tương lai, Hội Thánh Cao, Hội Thánh Thấp hay Hội Thánh Rộng, thuyết Ba Ngôi, thuyết Arius, hay thuyết Nhất Thể, không điều gì là không hợp với những người này nếu nó khéo léo. Họ có thể nuốt tất cả nếu họ không thể tiêu hóa nó! Họ dường như coi giáo lý là vấn đề không quan trọng, và nghĩ rằng mọi người sẽ được cứu và không ai sẽ bị mất. Tôn giáo của họ được tạo thành từ những phủ định; và điều tích cực duy nhất về họ là, họ không thích sự rõ rệt, và nghĩ rằng mọi quan điểm cực đoan, dứt khoát và tích cực đều rất xấu xa và rất sai. Họ bằng lòng xúc bỏ mọi điểm tranh cãi sang một bên như rác rưởi, và nếu quý vị buộc tội họ thiếu quyết đoán, họ sẽ nói với quý vị, ‘Tôi không giả vờ hiểu tranh luận; tôi từ chối xem xét các điểm tranh cãi. Tôi dám nói về lâu dài tất cả cũng như nhau.’ Ai không biết rằng những người như vậy tràn ngập và đầy dẫy khắp nơi? Và ai không biết rằng bất kỳ ai lên án tình trạng này, và nhấn mạnh rằng một giáo sĩ nên trung thành với các Điều Khoản Tín Lý của Hội Thánh mình, đều bị coi là một người hẹp hòi, mang tinh thần đảng phái, thiếu rộng lượng, hoàn toàn không phù hợp với thế kỷ mười chín.

(iii) Quý vị có thể lại thấy mối nguy trong yêu cầu mà nhiều người đang lớn tiếng đưa ra về việc áp dụng một chính sách chung khoan dung và nhẫn nhịn trong phạm vi Hội Thánh Anh Quốc. Một chính sách như vậy, chúng ta được bảo một cách nghiêm trọng, là phương thuốc thật cho ‘cơn hoạn nạn hiện tại.’ Mỗi giáo sĩ sẽ được phép giữ, dạy và làm điều mình thích. Không ai sẽ bao giờ bị gọi ra giải trình, dù về các hành động nghi lễ của mình tại bàn Tiệc Thánh hay các bài giảng của mình trên tòa giảng. Mọi trường phái tư tưởng, dù cực đoan đến đâu, đều phải được dung túng. Không vụ truy tố nào tại bất kỳ Tòa án nào, dù thuộc linh hay thế tục, được phép, kể từ vụ Lincoln. “Mẫu mực cho Hội Thánh Anh Quốc phải là Israel trong thời các Quan Xét khi ‘Mỗi người làm điều mình cho là phải trước mắt mình.’” (Các Quan Xét 21:25).

Chỉ riêng sự kiện một chính sách quái dị như tôi đã mô tả được nhiều người trong Hội Thánh chấp nhận, theo tôi, là một trong những hiểm họa lớn nhất của Hội Thánh Anh Quốc, và việc áp dụng nó chỉ có thể có một kết quả. Kết quả đó cuối cùng sẽ là sự tan rã, phân rã và bãi bỏ địa vị quốc giáo.

Quý vị không thể nào có hai hay ba Hội Thánh riêng biệt trong một sự hiệp thông. Tôi ngạc nhiên rằng những người ủng hộ chính sách đáng chú ý này về khoan dung phổ quát không thấy rằng nó chắc chắn sẽ kết thúc bằng việc Hội Thánh của chúng ta bị vỡ thành từng mảnh.

Không nghi ngờ gì, thoạt nhìn chính sách khoan dung phổ quát này trông rất có vẻ hợp lý. Nó phù hợp với tính khí của thời đại. Còn điều gì có khả năng mang lại hòa bình và chấm dứt cãi vã hơn là tuyên bố Hội Thánh là một loại Tàu Nô-ê, trong đó mọi loại thú vật, và mọi ý kiến và tín điều, sẽ cư ngụ an toàn và không bị quấy rầy, và điều kiện duy nhất của sự hiệp thông sẽ là sẵn lòng bước vào bên trong và để yên cho người lân cận của mình? Tuy nhiên, tôi phải thú nhận tôi hoàn toàn không thể hiểu làm sao chính sách này có thể bao giờ được thực hiện mà không ném qua mạn tàu mọi Điều Khoản và Tín Điều, mà không bãi bỏ mọi cam kết ký tên, tóm lại mà không thay đổi toàn bộ hiến pháp của Hội Thánh Anh Quốc.

(iv) Cuối cùng, quý vị có thể thấy mối nguy thờ ơ ngày càng tăng mà tôi nói đến trong sự gia tăng đau đớn của việc phá vỡ ngày Sa-bát trong xứ. Trong thành phố và ở nông thôn, tại Belgravia và Bethnal Green, tình trạng đều như nhau. Các Hội Thánh đầy người là ngoại lệ vào Chúa Nhật, và các Hội Thánh nửa trống là quy luật. Một cuộc điều tra tôn giáo của bất kỳ dân số lớn nào cũng kể cùng một câu chuyện. Điều Răn Thứ Tư trong Mười Điều Răn dường như bị bỏ ra ngoài lạnh lẽo và sẵn sàng chết. Một phần do sự lan rộng của sự vô tín, kẻ thù cũ ấy của Ngày của Chúa; một phần do lòng yêu tự do bệnh hoạn, và việc để mọi người làm điều mình thích; một phần do lòng yêu khoái lạc thái quá đánh dấu thời đại này; một phần do các tiện nghi đường sắt tạo ra cho việc đi lại vào ngày Sa-bát, điều mà cha ông chúng ta không biết gì, và vẫn sống tốt mà không có chúng; một phần do nguyên nhân này và một phần do nguyên nhân khác, ma quỷ hiện nay đang nhận được nhiều sự giúp đỡ hơn trong chiến dịch ưa thích của nó chống lại Ngày của Chúa so với từ thời Cải Chính đến nay. Quý vị có thể thấy ý tôi, trong những cố gắng dai dẳng hiện nay nhằm mở cửa các nơi giải trí, thủy cung, bảo tàng, phòng tranh, và những nơi tương tự, dưới cái cớ có vẻ hợp lý là ‘mang lại sự giải trí cho giai cấp lao động.’

Tôi không ngần ngại nói rằng sự gia tăng không thể nhầm lẫn này của việc bỏ bê ngày Sa-bát là một trong những triệu chứng tệ nhất của sự gia tăng thờ ơ đối với tôn giáo thiết yếu trong thời đại chúng ta. Có một mối liên hệ không thể tách rời giữa việc tuân giữ Ngày của Chúa và sự thịnh vượng của tôn giáo thật. Voltaire hoàn toàn đúng khi ông nói ông không bao giờ có thể thành công trong việc hủy diệt Cơ Đốc giáo trừ khi ông hủy diệt ngày Chúa Nhật. Dù người Anh có biết hay không, ngày Sa-bát của họ đã là một trong những tài sản giàu có nhất của họ, và là bí mật lớn của vị thế của họ trên thế giới. Về nó, những lời nổi tiếng có thể được dùng một cách đúng đắn, rằng ‘nó là sự phòng thủ rẻ tiền của một quốc gia.’ (Edmund Burke: Những Suy Ngẫm Về Cách Mạng Pháp.) Chính ngày Chúa Nhật của nước Anh đã làm cho nước Anh thành như ngày nay. Đó là một sự kiện đơn giản rằng ở bất cứ nơi nào tôn giáo thuộc linh trong một Hội Thánh mạnh mẽ và sung mãn, danh dự của ngày Chúa Nhật tăng lên, và ở bất cứ nơi nào nó suy tàn, ngày Chúa Nhật không còn được tuân giữ tốt nữa. Tóm lại, ngày Chúa Nhật là phong vũ biểu của mọi quốc gia tự xưng là Cơ Đốc. Hãy nói cho tôi ngày Chúa Nhật được giữ như thế nào trong một xứ, và tôi sẽ nói cho quý vị Hội Thánh của xứ ấy là như thế nào.

Tôi để lại toàn bộ chủ đề ở đây, và kết thúc bài huấn dụ của mình bằng một nhận xét buồn. Nếu tội lỗi công khai và sự phóng đãng, và say sưa, và lòng yêu thế gian, đang hủy hoại hàng ngàn người trong Hội Thánh, tôi chắc chắn rằng sự thờ ơ hoàn toàn về tôn giáo đang hủy hoại hàng chục ngàn người.

Giờ đây, không có phương thuốc nào cho tình trạng này sao? Không có cách chữa trị nào cho bệnh dịch khủng khiếp này của Hội Thánh trong những ngày sau rốt này sao? Giữa cuộc tranh đấu vô tận của các đảng phái trong Hội Thánh, những tranh luận mệt mỏi, vô ích về các thánh lễ, chức vụ, và các nghi lễ thờ phượng, đảng duy nhất dường như đối với tôi lớn lên và gia tăng hàng năm là đảng khổng lồ của ‘sự thờ ơ tôn giáo.’ Không thể làm gì để kiểm tra sự tiến triển của đảng này, và khôi phục sức khỏe cho Si-ôn của chúng ta sao? Tôi trả lời, Không có gì, theo ý kiến tôi, ngoài một sự tuôn đổ của Đức Thánh Linh. Thêm nhiều trường học và đại học sẽ không khiến chúng ta nên đúng đắn. Chúng chạm đến cái đầu nhưng không chạm đến tấm lòng. Bệnh là thuộc linh, và phương thuốc phải là thuộc linh. Nói rõ ràng, chúng ta cần ở giữa chúng ta nhiều hơn về ‘sự hiện diện thật’ của Đức Thánh Linh. Vì điều này, tất cả chúng ta hãy cầu nguyện và bao vây ngai ân điển liên tục.

Tôi không thể quên rằng các Cơ Đốc nhân đầu tiên của bốn thế kỷ đầu đã đảo lộn thế giới bằng giáo lý của họ, làm cho các đền thờ ngoại giáo trống rỗng khỏi những người thờ phượng, chấm dứt các cuộc đấu võ sĩ đẫm máu, làm bối rối các triết gia Hy Lạp và La Mã, ban cho phụ nữ và trẻ em một vị thế mới, và nâng cao tiêu chuẩn đạo đức của toàn châu Âu. Và thế nhưng họ không có bất kỳ lợi thế nào trong nhiều lợi thế của chúng ta; không sách in, không Nhà thờ Chính tòa hay Hội Thánh lớn, không Hội Tôn Giáo và không danh sách quyên góp! Nhưng họ có điều mà chúng ta dường như thiếu vào năm 1897, sự hiện diện thật của Đức Thánh Linh trong công việc, sự giảng dạy, tính cách, và đời sống của họ. Đó là bí mật quyền năng của họ! Đó là điều chúng ta cần ở giữa chúng ta vào cuối thế kỷ mười chín, nhiều sự cầu nguyện hơn, sự hiệp nhất gần gũi hơn với Đấng Christ, nhiều hơn về sự hiện diện thật của Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh!

Hạnh phúc thay cho đất nước này nếu một tiếng kêu vang lên mỗi ngày từ mọi gia đình Cơ Đốc và mọi xứ đạo và hội chúng trong xứ: ‘Hỡi hơi thở, hãy đến từ bốn phương gió, và thở trên Hội Thánh Anh Quốc, để nàng có thể thức tỉnh nhận thức mối nguy của mình, rũ bỏ sự thờ ơ ngày càng tăng của mình, làm lại những việc ban đầu và được sống.’ Hỡi anh em, tôi nói một lần nữa, phương thuốc thật chúng ta cần là ‘sự hiện diện thật’ của Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh. Vì sự hiện diện ấy, khi chúng ta rời Hội Nghị của tuần này, chúng ta hãy quyết tâm cầu nguyện, và không bao giờ ngừng cầu nguyện. Chúng ta hãy nghe tiếng của Đấng Cứu Rỗi,

Hãy cầu nguyện, hỡi anh em, hãy cầu nguyện!

Quý vị muốn làm vui lòng Ngài chăng?

Hãy cầu nguyện, hỡi anh em, hãy cầu nguyện.

Tội lỗi đòi hỏi sự kính sợ không ngừng,

Sự yếu đuối cần Đấng Mạnh Mẽ ở gần;

Bao lâu quý vị còn tranh đấu ở đây,

Hãy cầu nguyện, hỡi anh em, hãy cầu nguyện.

(Trích từ ‘Hark, ‘tis the Watchman’s cry’, một thánh ca từ ‘The Revival’, 1859.)

Chương 16

Cơn Hoạn Nạn Hiện Tại

Một bài phát biểu được trình bày tại Hội Nghị Giáo Phận Liverpool Lần Thứ Mười Bảy, Tháng Mười Một Năm 1898.

Thưa các Anh Em Giáo Sĩ và Giáo Dân, Từ các chủ đề của giáo phận, tôi chuyển sang bốn chủ đề khác có trọng lượng hơn nhiều, những chủ đề mà tôi nghĩ mọi người trong Hội Thánh nên quan tâm rất sâu sắc trong ngày nay. Tôi sẽ không xin lỗi vì việc xử lý chúng theo thứ tự, và xin mỗi người trong quý vị hãy nhìn thẳng vào chúng. Những chủ đề đó là — Cải Cách Hội Thánh, Bảo Vệ Hội Thánh, Chia Rẽ Trong Hội Thánh, và Khoan Dung Trong Hội Thánh.

(1) Tôi sẽ bắt đầu với Cải Cách Hội Thánh. Đây là một chủ đề cũ và rộng, đang nhanh chóng trở thành một chủ đề có tầm quan trọng nghiêm trọng. Tôi có thể nhớ thời kỳ, mười bảy năm trước, khi một số thành viên của Hội Nghị này mỉm cười với những người đưa nó ra, coi họ là những người nhiệt thành dễ thương. Họ sẽ không mỉm cười bây giờ, nếu họ còn sống. Dự Luật Về Các Chức Vụ Có Bổng Lộc, và những cuộc tranh luận dữ dội đi kèm biện pháp ấy, đã khiến Hạ Viện phải ngồi thẳng lên và buộc phải chú ý. Ở mọi nơi trong xứ, người ta đang thức tỉnh và sống động về Cải Cách Hội Thánh. Các Ủy Ban và Hội để đạt được nó, với các thành viên tích cực thuộc mọi cấp bậc, đang xuất hiện khắp nơi.

Nói rằng Cải Cách Hội Thánh không cần thiết là điều vô ích. Sau hơn hai thế kỷ, con tàu lớn cũ kỹ, đã đứng vững qua bao nhiêu trận chiến và gió bão, cần không ít sửa chữa và tu chỉnh. Lý trí và lẽ thường chỉ ra rằng có một sự gia tăng liên tục các khiếm khuyết trong mọi công trình của tay người, và một khuynh hướng dần dần suy tàn. Sự tiến bộ của tri thức, khoa học và giáo dục mang ra ánh sáng những điểm yếu đòi hỏi những cải tiến mà cha ông chúng ta không bao giờ mơ tới. Cải Cách Hội Thánh đang nhanh chóng trở thành một điều cần thiết nếu Hội Thánh của chúng ta phải sống và không chết. Chủ đề này liên tục xuất hiện mỗi năm, dù chúng ta thích hay không, dưới hình thức này hay hình thức khác. Chỉ riêng sự kiện một Liên Đoàn Cải Cách với nhiều người ủng hộ có ảnh hưởng gần đây đã được thành lập, là một sự kiện tự nó nói lên rất nhiều. Việc bãi bỏ Luật Ngô, chúng ta nên nhớ, đã bắt đầu bằng một Liên Đoàn. [Chú thích 1: Liên Đoàn Chống Luật Ngô, do Cobden và Bright thành lập vào năm 1839. Luật Ngô đã bị bãi bỏ vào năm 1846. — Người hiệu đính.]

Dự Luật Về Các Chức Vụ Có Bổng Lộc của Kỳ Họp trước, việc thành lập tương đối gần đây của một Viện Giáo Dân trong mỗi Tỉnh của Canterbury và York, những yêu cầu ngày càng tăng của các hội chúng, khi các chức vụ có bổng lộc trống, muốn có một tiếng nói nào đó trong việc lựa chọn một mục sư mới — tất cả những điều này cho thấy rõ ràng rằng Cải Cách Hội Thánh đang ở trong bầu không khí. Hôm nay tôi muốn gây ấn tượng với các thành viên của Hội Nghị chúng ta về sự cần thiết tuyệt đối phải nhìn vào nó một cách nghiêm túc, và quyết định trong tâm trí chúng ta càng nhiều càng có thể.

Không cần phải nói với quý vị rằng Cải Cách Hội Thánh là một chủ đề rất lớn, và rất phức tạp do mối liên hệ giữa Hội Thánh và Nhà nước. Tuy nhiên, có một số nhánh của nó dường như đối với tôi hoàn toàn nằm trong tầm tay, và nếu những người trong Hội Thánh chỉ hiệp nhất trong việc cố gắng đạt được chúng, một điều gì đó có thể được thực hiện. Dù tôi sẽ đi lại trên nền đất cũ, mà tôi đã khảo sát hơn một lần, tôi sẽ đề cập những cuộc Cải Cách dường như đối với tôi là khẩn thiết cần đến.

(i) Chúng ta cần cải cách các Tòa Án Giáo Hội của chúng ta, cả trong các trường hợp giáo lý sai lạc và vô luân. Hiện nay cơ cấu của chúng khiếm khuyết, các phương thức tiến hành của chúng tốn kém, cồng kềnh, chậm chạp và trì hoãn, và các hình phạt của chúng rất không thỏa đáng. Việc bỏ tù một giáo sĩ vì giữ giáo lý sai lạc là quay trở lại thời kỳ đen tối.

(ii) Chúng ta muốn một bộ Giáo Luật mới để điều chỉnh mọi công việc của Hội Thánh Anh Quốc. Những giáo luật chúng ta hiện có, nhiều điều trong số đó thực tế vô dụng, và chỉ hơn một chút so với những hóa thạch kỳ lạ đã trở nên không cần thiết bởi những thay đổi của luật pháp. Trong vấn đề này, chúng ta có thể học được vài điều từ bộ Giáo Luật mới của Hội Thánh Ireland Đã Bị Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo.

(iii) Chúng ta cần một cuộc cải cách về việc tiếng nói của giáo dân được lắng nghe theo một cách nào đó, cả về cách thức của các buổi thờ phượng trong nhà thờ xứ đạo, và về việc lựa chọn các mục sư cho các chức vụ có bổng lộc đang trống.

(iv) Chúng ta cần một cuộc cải cách về mọi quyền bổ nhiệm trong Hội Thánh. Tôi thẳng thắn thừa nhận rằng tôi nhắc đến điều này với rất nhiều do dự. Hiện nay có nhiều điều có thể nói để bênh vực hệ thống đa dạng rộng rãi đang hiện hành. Nhưng tôi chưa hoàn toàn tin chắc rằng hệ thống cũ có thể được sửa chữa nhiều lắm. Tìm ra lỗi của nó thì dễ hơn là cải thiện nó. Tuy nhiên, chừng nào liên hiệp giữa Hội Thánh và Nhà nước còn tiếp tục, thì không có nhiều cơ hội để hệ thống hiện tại bị từ bỏ; và việc cấm bán các chức vụ có bổng lộc sẽ ngăn chặn được một nửa tác hại của nó.

(v) Cuộc cải cách cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng cần thiết là cải cách Hội Nghị Giáo Sĩ. Cuộc cải cách thật sự cần đến là việc thừa nhận giáo dân vào cả hai Viện. Cho đến khi giáo dân có một vị trí, tiếng nói và phiếu bầu thích đáng trong các công việc của hội đồng Hội Thánh chúng ta, tôi tin rằng Hội Nghị Giáo Sĩ sẽ không bao giờ được cả nước hoàn toàn tin cậy, và ít người Anh nào quan tâm đến các cuộc tranh luận của nó. Một Hội Nghị Giáo Sĩ đã được cải cách như vậy chắc chắn không nên có quyền lập pháp. Nước Anh sẽ không chịu đựng hai Quốc Hội. Nhưng nếu các ý kiến và nguyện vọng của Hội Nghị Giáo Sĩ đến với Quốc Hội từ một cơ quan gồm cả giáo dân có năng lực lẫn giáo sĩ, tôi tin chắc chúng sẽ nhận được sự chú ý tôn trọng hơn nhiều tại Hạ Viện so với hiện nay.

(2) Từ Cải Cách Hội Thánh, tôi chuyển sang Bảo Vệ Hội Thánh. Tôi tin chắc chắn rằng, xét như một tập thể, không có Cơ Đốc nhân nào ngu dốt hơn về các nguyên tắc và lịch sử của chính cộng đồng mình hơn những người trong Hội Thánh Anh Quốc, và tôi tin thời điểm đã đến khi cần phải nỗ lực mạnh mẽ để gia tăng kiến thức về giáo lý đặc thù và Cơ Đốc giáo lịch sử khắp xứ. Tôi muốn hàng giáo sĩ giảng và giải thích thường xuyên hơn về các Tín Điều và các Điều Khoản, và khiến người ta hiểu rõ ràng điều một người trong Hội Thánh nên biết và tin. Tôi muốn các sự kiện hàng đầu trong lịch sử Hội Thánh của chúng ta trong ba thế kỷ qua trở nên hoàn toàn quen thuộc với dân chúng của chúng ta, để họ có thể trả lời những kẻ thù đưa ra những khẳng định sai lầm và những phát biểu liều lĩnh về chúng ta. Đã đến lúc thức dậy khỏi giấc ngủ. Chiến dịch Bãi Bỏ Địa Vị Quốc Giáo có thể lại đến với chúng ta không lâu nữa. Chúng ta phải chuẩn bị để bảo vệ cũng như để thanh tẩy Hội Thánh.

Nhưng sự dạy dỗ có hệ thống từ tòa giảng chỉ là một phần của điều cần thiết để đáp ứng sự ngu dốt của thời đại. Chúng ta nên tổ chức một nguồn cung cấp thông tin về lịch sử Hội Thánh Anh Quốc. Chúng ta nên cung cấp một đội ngũ diễn giả có đủ tư cách mà toàn bộ công việc của họ sẽ là thăm viếng mọi giáo phận, và nói cho người ta biết câu chuyện của Hội Thánh Anh Quốc thật sự là gì. Chỉ một điều thận trọng phải được ghi nhớ. Các diễn giả phải hoàn toàn vô tư, và không phải là những người phiến diện. Nếu, chẳng hạn, họ đi khắp nơi nói với người ta rằng Tổng Giám mục Laud là một người tử vì đạo được phước, và không nói gì về Ridley và Latimer; hoặc nếu họ ca ngợi James II, và lăng mạ những người Thanh Giáo; thì việc giảng dạy như vậy sẽ gây hại nhiều hơn lợi. Tuy nhiên, tôi tin những nghi ngờ và sợ hãi này sẽ tỏ ra vô căn cứ. Tôi tin rằng một đội ngũ diễn giả trung thực, có năng lực sẽ lan truyền nhiều ánh sáng, và xua tan một lượng lớn sự ngu dốt hiện đang tồn tại. Sau cùng, tôi phải bày tỏ niềm tin chắc chắn của tôi rằng sự bảo vệ tốt nhất của Hội Thánh Anh Quốc trong ngày nay là sự chú ý nhiều hơn đến công việc mục vụ của hàng giáo sĩ.

Chúng ta cần nhiều hơn việc thăm viếng từng nhà, nhiều hơn việc đối xử trực tiếp cá nhân với linh hồn của dân chúng, nhiều hơn sự chủ động truyền giảng Phúc Âm cách thân thiện, tử tế. Toàn bộ phong cách công việc của giáo sĩ đã thay đổi rất nhiều. Các buổi thờ phượng và Tiệc Thánh nhân lên chiếm một lượng lớn thời gian và sự chú ý. Nhưng tôi nghi ngờ nghiêm trọng liệu Hội Thánh của chúng ta có mạnh mẽ hơn nhiều không nếu có nhiều hơn việc thăm viếng mục vụ theo lối cũ.

Tôi tin chắc chắn rằng sự cảm thông và tin cậy của giai cấp lao động là sự bảo vệ chính của Hội Thánh Anh Quốc tại thời điểm khủng hoảng này trong lịch sử của Hội Thánh. Sự cảm thông và tin cậy này, tôi tin, hàng giáo sĩ sẽ không khó đạt được nếu họ bắt tay vào việc theo cách đúng.

Tôi khẳng định một cách tin cậy rằng người lao động Anh Quốc đặc biệt cởi mở với sự quan tâm đầy cảm thông, và giáo sĩ có những cơ hội đặc biệt để bày tỏ điều đó. Người lao động có thể sống trong một chỗ ở nghèo nàn; và sau khi lao động cả ngày trong một hầm than, hay xưởng bông, hay xưởng đúc sắt, hay bến tàu, hay nhà máy hóa chất, ông thường có thể trông rất thô ráp và bẩn thỉu. Nhưng sau cùng ông cũng là thịt và huyết như chúng ta. Bên dưới vẻ thô ráp bề ngoài, ông có một tấm lòng và một lương tâm, một ý thức sâu sắc về công lý, và một ký ức ghen giữ về các quyền của mình như một con người và một người Anh. Ông không muốn bị đối xử kẻ cả và tâng bốc, cũng như không muốn bị giẫm đạp, mắng mỏ, hay bỏ mặc; nhưng ông thích được đối xử như một người anh em, theo cách thân thiện, tử tế và cảm thông. Ông sẽ không bị ép buộc tham dự các buổi thờ phượng hàng ngày, hay các buổi Tiệc Thánh sớm, và thật ra không có thời gian cho những điều như vậy. Ông sẽ làm rất ít cho một người theo hình thức lạnh lùng, cứng rắn, dù người ấy có đúng đắn về nghi lễ đến đâu. Nhưng hãy cho ông một giáo sĩ thật sự hiểu rằng chính tấm lòng chứ không phải chiếc áo làm nên con người, và rằng giá trị của đồng guinea nằm trong vàng, chứ không phải trong dấu đóng trên nó; hãy cho ông một giáo sĩ không chỉ giảng Đấng Christ trên tòa giảng, mà còn đến và ngồi xuống trong nhà ông, và nắm tay ông theo cách giống Đấng Christ, thân mật trong tuần; hãy cho ông một giáo sĩ nhận thức rằng trong tôn giáo thánh khiết của Đấng Christ không có sự thiên vị người nào, rằng người giàu và người nghèo đều ‘được tạo nên từ một huyết,’ và cần cùng một huyết chuộc tội duy nhất, và rằng chỉ có một Đấng Cứu Rỗi, và một nguồn duy nhất cho tội lỗi, và một thiên đàng duy nhất, cho cả người thuê và người được thuê; hãy cho ông một giáo sĩ có thể khóc với những người khóc, và vui với những người vui, và cảm thấy một sự quan tâm dịu dàng đến những lo lắng và khó khăn, và sự sinh nở và hôn nhân và sự qua đời của cư dân khiêm nhường nhất trong xứ đạo của mình; tôi nói, hãy cho người lao động một giáo sĩ thuộc loại đó, và theo quy luật chung, người lao động sẽ đến nhà thờ của ông. Một giáo sĩ như vậy sẽ không giảng cho những băng ghế trống. Một giáo sĩ như vậy là sự bảo vệ tốt nhất và hiệu quả nhất của Hội Thánh Anh Quốc Quốc Giáo, và sẽ có một hội chúng sẽ là những người bảo vệ và ủng hộ tốt nhất của Hội Thánh.

(3) Tôi chuyển sang chủ đề đau đớn về Chia Rẽ Trong Hội Thánh. Không cần phải nói với hầu hết quý vị rằng Hội Thánh của chúng ta không bao giờ thoát khỏi chia rẽ kể từ thời của người đàn ông bất hạnh ấy, Tổng Giám mục Laud. Tôi biết ngày nay việc ngưỡng mộ ông là thời thượng, và tôi đã thấy hết cuốn sách này đến cuốn sách khác được viết để cho thấy Hội Thánh Anh Quốc mang ơn Laud nhiều như thế nào. Tôi không thể đồng ý với các tác giả của những cuốn sách này, và tôi sẽ luôn coi Laud là người sáng lập thật sự của phong trào ly khai tại Anh. Nhưng những chia rẽ của ngày nay là những chia rẽ nghiêm trọng nhất từng gây rắc rối cho Hội Thánh chúng ta, và đòi hỏi sự xem xét nghiêm túc nhất của chúng ta. Khi cơ quan lớn của dư luận ấy, tờ báo The Times, mở các cột của nó cho những thư từ tranh luận dài dòng về các chủ đề như xưng tội bên tai, và cho công chúng những bài báo mạnh mẽ thảo luận các điểm tôn giáo đang tranh cãi, đã đến lúc phải dụi mắt và tự hỏi tất cả điều đó có nghĩa là gì. Chúng ta phải giải thích như thế nào về sự kích động và phấn khích, bất an và không yên, và sự xáo trộn về tôn giáo được nghe thấy ở mọi nơi trong xứ? Tôi sẽ đưa ra một câu trả lời cho những câu hỏi này. Tôi chỉ vào chủ nghĩa nghi lễ cực đoan.

Khi nói điều này, tôi xin quý vị đừng hiểu lầm tôi. Có những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ và những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ. Có một số người, dù có nhiều sai lầm, vẫn là những người trung thành và trung tín trong lòng; có những người khác giữ những quan điểm lạ lùng và dị giáo đến nỗi khó hiểu vì sao họ vẫn ở lại trong Hội Thánh Anh Quốc. Những người này là những kẻ gây rắc rối cho Israel của chúng ta. Đây là những người tôi muốn nói khi nói đến những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan.

Tôi tin chắc chắn rằng gốc rễ và nguyên nhân của tình trạng hiện nay là niềm tin mạnh mẽ của nhiều giáo dân trong Hội Thánh rằng ý định bí mật của không ít giáo sĩ là phá bỏ công việc của cuộc Cải Chính Tin Lành, và tái đưa vào nước Anh các giáo lý và sự thờ phượng sai lầm của Hội Thánh La Mã. Đúng hay sai, họ nhìn phong trào của tập thể những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan với sự nghi ngờ, và coi nó là đường cao tốc dẫn đến chế độ giáo hoàng. Một số người trong số họ không nghi ngờ gì đã đọc lịch sử Anh, và biết điều gì đó về triều đại của James II. Họ không quên những nỗ lực bất hạnh của vị vua lạc hướng ấy nhằm đàn áp Tin Lành, và mang chế độ giáo hoàng trở lại xứ, điều đã khiến ông mất vương miện, đẩy ông vào lưu vong, và gây ra cuộc Cách Mạng năm 1688. Họ nhớ những điều đó, và phẫn nộ trước dấu hiệu nhỏ nhất của sự trở lại chủ nghĩa La Mã vào năm 1898.

Giáo dân khắp xứ phàn nàn một cách chính đáng về những đổi mới nghi lễ mà những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan đã ép đưa vào sự thờ phượng của Hội Thánh chúng ta trong bốn mươi năm qua. Tất cả chúng đều theo một hướng, dù về trang phục hay cử chỉ hay tư thế hay hành động hay bất cứ điều gì khác. Chúng đã càng phi Tin Lành càng tốt. Chúng đã được vay mượn hay bắt chước từ chế độ giáo hoàng. Chúng đã thể hiện một thiên hướng và một ý đồ chung, một mong muốn lo lắng muốn đi càng xa càng tốt khỏi các đường lối của những Nhà Cải Chính, và đến càng gần càng tốt, dù hợp pháp hay bất hợp pháp, với các đường lối của La Mã. Chúng đã cho thấy một quyết tâm có hệ thống chung muốn phi Tin Lành hóa, càng nhiều càng tốt, sự thờ phượng đơn giản của Hội Thánh Anh Quốc, và đồng hóa nó, càng nhiều càng tốt, với sự thờ phượng lòe loẹt và gợi cảm của chế độ giáo hoàng. Một danh mục ngắn các mẫu vật sẽ cho thấy ý tôi là gì.

(1) Các Nhà Cải Chính của chúng ta đã thấy sự dâng tế lễ Misa trong Hội Thánh chúng ta. Họ đã loại bỏ nó như một ‘truyện bịa báng bổ và sự lừa dối nguy hiểm,’ và gọi Tiệc Thánh là một thánh lễ. Những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan đã tái đưa vào từ ‘hy tế’, và quá thường vinh hiển trong việc gọi Tiệc Thánh là một Lễ Misa.

(2) Các Nhà Cải Chính của chúng ta đã thấy các bàn thờ trong mọi Hội Thánh của chúng ta. Họ ra lệnh tháo dỡ chúng, loại bỏ hoàn toàn từ ‘bàn thờ’ khỏi Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta, và chỉ nói về bàn của Chúa và bàn tiệc của Chúa. Ngay cả một trăm năm sau cuộc Cải Chính Tin Lành, khi Phụng Vụ của chúng ta cuối cùng được tu sửa và đặt trên cơ sở hiện tại, vào triều đại của Charles II, những Người Tu Sửa đã không cố gắng mang trở lại vào Buổi Tiệc Thánh của chúng ta từ ‘bàn thờ.’ Những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan thích gọi bàn của Chúa là ‘bàn thờ,’ và dựng lên các bàn thờ trong mọi Hội Thánh của họ.

(3) Các Nhà Cải Chính của chúng ta đã thấy hàng giáo sĩ của chúng ta là các linh mục dâng hy tế, và biến họ thành các mục sư đọc lời cầu nguyện, giảng dạy — các mục sư của Lời Đức Chúa Trời và các thánh lễ. Những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan vinh hiển trong việc gọi mỗi giáo sĩ là một ‘linh mục’ dâng hy tế.

(4) Các Nhà Cải Chính của chúng ta đã thấy giáo lý về sự hiện diện thật theo thể chất trong Hội Thánh chúng ta, và đã hy sinh mạng sống để chống đối nó. Họ thậm chí không cho phép biểu thức ‘sự hiện diện thật’ có một chỗ trong Sách Cầu Nguyện Chung của chúng ta. Họ dứt khoát bác bỏ cả thuyết biến thể của La Mã lẫn thuyết đồng thể của Luther. Họ tuyên bố trong Điều Khoản 29 của họ rằng những người dự Tiệc Thánh không có đức tin thì ‘không cách nào (nullo modo) dự phần vào Đấng Christ.’ Những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan đã tái đưa giáo lý này vào, và quá thường tôn kính các yếu tố đã được thánh hiến trong Tiệc Thánh như thể thân thể và huyết tự nhiên của Đấng Christ ở trong chúng.

(5) Các Nhà Cải Chính của chúng ta đã thấy trong mọi Hội Thánh của chúng ta các hình tượng, các bức bình phong thánh giá, cây thánh giá, và các nơi thánh, và đã phẫn nộ loại bỏ chúng. Những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan không ngừng cố gắng mang chúng trở lại.

(6) Các Nhà Cải Chính của chúng ta đã thấy sự thờ phượng của chúng ta nhồi đầy các đám rước, việc đốt hương, việc mang cờ, nến, cử chỉ, tư thế, hoa, và các áo lễ hy tế lòe loẹt, và đã ra lệnh loại bỏ tất cả. Những người theo chủ nghĩa Nghi Lễ cực đoan quá thường đang lao nhọc để tái đưa chúng vào.

Tôi dừng lại ở đây, và sẽ không đi xa hơn nữa. Tôi có thể dễ dàng kể thêm những điều khác mà tôi lấy làm tiếc, và xem là những đổi mới nguy hiểm trong thời đại này. Những điều như thắp nến trên bàn thánh khi dự Tiệc Thánh giữa ban ngày, xông hương, chén pha trộn, nghi thức rửa theo lễ nghi, nước thánh, và việc dùng những sách giáo lý vấn đáp nguy hại cho trẻ em, những sách giáo lý dạy sự sùng bái Ma-ri, và dạy bảy thánh lễ thay vì hai thánh lễ, và tệ hơn hết là việc xưng tội vào tai bị ép buộc. Tôi bỏ qua tất cả những điều đó, vì trong tình trạng kỷ luật của Hội Thánh hiện nay, khi sự tự do tuyệt đối dường như là quy tắc duy nhất, thì làm gì hơn ngoài việc bày tỏ sự tiếc nuối cũng chỉ là phí thời gian. Tôi chỉ có thể đứng nhìn và đau lòng. Tôi biết có một số người xem những điều này là chuyện vặt không đáng bận tâm. Tôi không thể nhìn bằng con mắt của họ. Đó là những chuyện vặt rất nguy hại. Đó chính là loại điều mà trong thời đại hiện nay đang dần dần làm xói mòn nền móng của Hội Thánh Anh Quốc. Chúng gây khó chịu và bực bội cho tầng lớp trung lưu và hạ lưu, là những người không thể tìm thấy chúng trong chính Sách Cầu Nguyện Chung mà từ thuở nhỏ họ đã dùng, và đã không ngừng được khuyên phải quý trọng và tôn kính. Chúng bị xem là một toan tính nhằm làm cho Cơ chế này mất đi tính Tin Lành. Nếu chúng cứ tiếp tục gia tăng, và không bị ngăn chặn, thì kết cuộc sẽ là việc tách Hội Thánh khỏi nhà nước, việc tước bỏ tài sản của Hội Thánh, và sự tan rã. Dù sao đi nữa, đây là ý kiến đã cân nhắc kỹ lưỡng của tôi.

Sự thật rõ ràng là Chủ nghĩa Nghi lễ cực đoan, với nhiều điều mới lạ của nó, dường như đang dần dần làm cho tầng lớp trung lưu và các tầng lớp thấp hơn xa lánh Hội Thánh Anh Quốc. Nay những người này đã có quyền bỏ phiếu trong tay, và khá chắc chắn họ sẽ dùng nó trong kỳ bầu cử tới, và sẽ để mười nghìn người ở tầng lớp thượng lưu rơi vào thiểu số. Hàng nghìn thương nhân, nông dân và thợ thủ công có một nỗi kinh sợ bản năng đối với Giáo hội Công giáo La Mã. Thật không khôn ngoan khi chế nhạo họ là những người ít học và dốt nát, như một số người vẫn làm. Họ có thể không thật thông minh hay đọc sâu về các vấn đề thần học, nhưng họ quyết tâm không chịu đựng Giáo hội Công giáo La Mã. Họ không thể phân biệt rạch ròi tinh tế: họ quen gọi thẳng tên sự việc, và gọi mọi vật bằng đúng tên của nó. Họ có thể không nói năng được như John Bright, hay viết lách được như Macaulay, nhưng họ có cái đầu trên vai, và họ có thể suy nghĩ và sẽ suy nghĩ. Và nếu họ thấy bất kỳ toan tính nhỏ nhất nào nhằm đưa các nghi lễ của Giáo hội Công giáo La Mã trở lại vào các nhà thờ giáo xứ của chúng ta, thì sự nghi ngờ của họ sẽ bị khơi dậy, và họ sẽ bỏ đi đến Nhà nguyện. Người thuộc Hội Thánh nào để cho những nghi ngờ ấy bị khơi dậy thì có thể là người sốt sắng, có ý tốt, tâm trí trong sáng và nhiệt thành, nhưng người ấy không phải là bạn thật của Hội Thánh Anh Quốc.

Một lần cho mãi mãi, tôi phải thành thật thú nhận rằng những nỗi sợ chính của tôi về Chủ nghĩa Nghi lễ cực đoan xuất phát từ ảnh hưởng mà nó gây ra trên tâm trí của tầng lớp hạ lưu và trung lưu. Họ không thích nó. Họ sẽ không chấp nhận nó. Họ gọi nó là Giáo hội Công giáo La Mã.

Chính tôi tin rằng sức mạnh của những người theo Chủ nghĩa Nghi lễ cực đoan chủ yếu nằm trong các tầng lớp thượng lưu. Các thành viên của giới quý tộc Anh yêu thích những buổi lễ trang trọng với nhiều âm nhạc và ca hát, ít giảng dạy và cầu nguyện; những người ít được dạy dỗ đã dần dần lìa bỏ các gia đình Tin Lành Phúc Âm; các thiếu nữ nhàn rỗi và các thanh niên thiếu suy nghĩ ít khi đọc Kinh Thánh của mình, thích lối thờ phượng sống động, giật gân, và ghét bất cứ điều gì có vẻ giản dị và tẻ nhạt — những người này, và những người như họ, trong thời đại hiện nay đang không ngừng sa ngã và tuyên bố rằng họ không thỏa mãn với đạo Tin Lành theo lối cũ. Họ giống như trẻ con ưa hoa anh túc hơn lúa mì, và như em bé thích đồ chơi hơn thức ăn. Nhưng Chủ nghĩa Nghi lễ cực đoan không đáp ứng được nhu cầu của đám đông thuộc tầng lớp trung lưu vĩ đại và các thợ thủ công thông minh, là những người lao động vất vả, có đầu óc cứng rắn và bàn tay chai sạn, là bộ não và bắp thịt của nước Anh. Những người này cần thức ăn cho linh hồn mình và sự yên nghỉ cho lương tâm mình. Họ thấy đời sống quá khó khăn và hao mòn tâm trí đến nỗi không thể thỏa mãn với những chuyện vặt và đồ chơi trong sự thờ phượng. Nếu Hội Thánh không cung cấp cho họ bánh tinh tuyền của Phúc Âm thuần khiết, không pha trộn và không lẫn tạp chất, thì họ sẽ rời bỏ Hội Thánh và cắm trại ở nơi khác.

Kết cuộc của những chia rẽ đáng buồn của chúng ta và tình trạng đau lòng hiện nay rồi sẽ ra sao, thật không thể nói được. Tôi không muốn làm một tiên tri đen tối. Tôi rất tin vào sức sống bền bỉ của Hội Thánh chúng ta. Hội Thánh đã sống còn sau khi đạo Tin Lành bị đàn áp tạm thời dưới triều đại của ‘Mary đẫm máu’. Hội Thánh đã sống còn sau khi Chế độ Giám mục bị lật đổ và Sách Lễ Nghi bị cấm đoán trong những ngày của Khối Thịnh Vượng Chung. Hội Thánh đã sống còn sau khi 2.000 mục sư rất có năng lực bị trục xuất năm 1662, nhiều người trong số họ là các thành viên học giả uyên bác và xuất sắc của các trường cao đẳng, bởi Đạo luật Thống Nhất. Hội Thánh đã sống còn sau sự ly khai của những người không tuyên thệ khi William III lên ngôi. Hội Thánh đã sống còn sau khi mất đi thân thể Giám Lý trong thế kỷ trước. Hội Thánh đã sống còn sau khi Manning, Newman, Oakley, Faber, hai người nhà Wilberforce, và nhiều người khác trong thời đại của chúng ta ra đi về nơi của riêng họ. Nếu Hội Thánh trung thành với các nguyên tắc vĩ đại và lâu đời của Cuộc Cải Chánh Tin Lành, tôi tin Hội Thánh sẽ còn sống chứ không chết. Nhưng hiện nay tôi tin chắc chắn rằng những chia rẽ to lớn do phong trào mang tên Chủ nghĩa Nghi lễ Cực đoan gây ra đang đe dọa nghiêm trọng sự sống của Hội Thánh Anh Quốc.

(4) Đề tài cuối cùng mà tôi đề nghị bàn đến trong bài viết cho Hội nghị này là ‘Sự Khoan Dung Của Hội Thánh’. Sự khoan dung, đến một mức độ nào đó, sẽ luôn là một dấu hiệu của một Hội Thánh Tin Lành lành mạnh. Chừng nào bản tính con người còn như hiện nay, thì thật vô ích khi mong đợi mọi Cơ Đốc nhân đều nhìn mọi điều, cả lớn lẫn nhỏ, dưới cùng một ánh sáng hệt như nhau, và đòi hỏi ở họ một sự đồng nhất kiểu Trung Hoa. Lẽ thường cho chúng ta biết rằng những người thuộc Hội Thánh nên khoan dung với những khác biệt trong các vấn đề trung lập mà cả Kinh Thánh, Sách Cầu Nguyện Chung, và các quy tắc đều im lặng, và không có vấn đề giáo lý nào liên quan. Có khá nhiều điểm nhỏ thuộc loại này, như tất cả chúng ta đều phải biết. Việc kết án người khác là dị giáo và không lành mạnh vì họ không đồng ý với chúng ta về những điểm nhỏ này, theo tôi, là cực điểm của sự hẹp hòi và không khoan dung. Chúng ta có thể nghĩ anh em mình rất ngu dại vì không nhìn sự việc như chúng ta; nhưng khi không có luận cứ từ Kinh Thánh và Sách Cầu Nguyện Chung, anh em ấy cũng có quyền có ý kiến như chính chúng ta vậy.

Nhưng sự khoan dung phải có giới hạn; và đây chính là điểm mà tôi thấy mối nguy ở phía trước trong thời đại hiện nay. Mối nguy ấy nằm trong đòi hỏi ngày càng tăng mà nhiều người đang đưa ra, đòi khoan dung với mọi loại quan điểm tôn giáo và thực hành nghi lễ trong phạm vi của Hội Thánh Anh Quốc. Một chính sách như vậy, người ta trịnh trọng bảo chúng ta, là phương thuốc thật cho ‘cơn hoạn nạn hiện tại’. Mọi mục sư đều được phép giữ, dạy và làm bất cứ điều gì mình thích. Không ai bao giờ bị gọi ra giải trình, hoặc về các hành động nghi lễ của mình tại bàn của Chúa, hoặc về các bài giảng của mình trên bục giảng. Mọi trường phái tư tưởng, dù cực đoan đến đâu, đều phải được khoan dung. Không được phép truy tố tại bất kỳ Tòa án nào, dù là tòa thuộc linh hay tòa thế tục. Mô hình cho Hội Thánh Anh Giáo phải là Y-sơ-ra-ên trong thời Các Quan Xét, khi ‘mỗi người làm theo điều mình cho là phải’ (Các Quan Xét 21:25).

Chỉ riêng việc một chính sách quái dị như tôi vừa mô tả lại được nhiều người thuộc Hội Thánh chấp nhận, theo tôi, đã là một trong những mối nguy lớn nhất của Hội Thánh Anh Quốc; và cũng như Chủ nghĩa Nghi lễ cực đoan, việc áp dụng nó chỉ có thể dẫn đến một kết cuộc duy nhất. Kết cuộc ấy cuối cùng sẽ là sự tan rã, sự rã rời, việc tước bỏ tài sản của Hội Thánh, và việc tách Hội Thánh khỏi nhà nước. Không thể nào có hai hay ba hội thánh riêng biệt trong cùng một sự hiệp thông. Tôi lấy làm ngạc nhiên là những người chủ trương chính sách đáng chú ý này về sự khoan dung phổ quát lại không thấy rằng nó chắc chắn sẽ kết thúc bằng việc Hội Thánh của chúng ta bị vỡ tan thành từng mảnh.

Không nghi ngờ gì, thoạt nhìn chính sách khoan dung phổ quát trông rất có vẻ hợp lý. Nó hợp với tính khí của thời đại. Còn điều gì có vẻ dễ mang lại hòa bình và chấm dứt cãi vã hơn là tuyên bố Hội Thánh là một thứ gia đình hạnh phúc hay chiếc tàu của Nô-ê, trong đó mọi loại quan điểm và tín điều, và mọi loài vật, đều sẽ ở yên ổn và không bị quấy rầy, và điều kiện duy nhất của sự hiệp thông là sẵn lòng bước vào trong và để mặc người lân cận của mình? Tuy nhiên, tôi phải thú nhận rằng tôi hoàn toàn không thể hiểu làm sao chính sách này có thể được thực hiện mà không vứt bỏ mọi Điều Khoản và Tín Điều, không bãi bỏ mọi sự ký nhận, nói tóm lại, không thay đổi toàn bộ hiến chế của Hội Thánh Anh Quốc.

Tình trạng này liệu có bao giờ được phê chuẩn và cho phép hay không, tôi không thể nói. Trong những ngày này không có gì là không thể. Không có gì quá vô lý đến nỗi không thể nhượng bộ và cho phép trong cơn cuồng nhiệt hiện nay đòi tự do tư tưởng hoàn toàn, và quyền tự do ý kiến tuyệt đối. Tôi chỉ xin những người nghe tôi hãy cân nhắc kỹ lưỡng việc vận hành thực tế của hệ thống mới sẽ ra sao.

Địa vị của giáo dân sẽ ra sao? Hiện nay, người giáo dân Anh thuộc Hội Thánh, dù sống ở đâu, hay dời đến đâu trong nước Anh, đều có thể chính đáng kỳ vọng tìm thấy một mức độ đồng nhất nào đó trong các buổi lễ và bài giảng của nhà thờ giáo xứ. Không nghi ngờ gì, người ấy có thể thấy ở nơi này có nhiều ca hát, nhiều áo lễ và nghi lễ bề ngoài hơn ở nơi khác. Một mục sư có thể nhấn mạnh một nhóm chân lý này hơn một nhóm khác. Nhưng nhìn chung sự đa dạng thường vẫn nằm trong giới hạn. Tất cả điều này sẽ chấm dứt khi triều đại khoan dung phổ quát bắt đầu. Người ấy sẽ giật mình khi nghe từ một bục giảng rằng phần lớn Cựu Ước là thiếu sót và không được linh cảm, hoặc rằng không có một nhân vật nào như ma quỷ, và không có hình phạt tương lai. Nếu dời đến một giáo xứ khác, người ấy có thể kinh ngạc khi thấy Tiệc Thánh được cử hành với phẩm phục hiến tế, và kèm theo hương trầm và nến thắp sáng giữa ban ngày, và sự tôn thờ các vật phẩm đã được thánh hiến. Nếu người ấy không thích tất cả những điều này thì cũng không được phàn nàn! Dù bất bình đến đâu, người ấy sẽ được bảo rằng đây là chính sách khoan dung hoàn toàn mới và nổi tiếng, và người ấy phải phục tùng! Liệu giáo dân có bằng lòng và thỏa mãn với tình trạng này không? Tôi cực kỳ nghi ngờ điều đó. Sẽ có sự càu nhàu khắp cả nước. Hàng vô số người thuộc tầng lớp trung lưu sẽ rời bỏ Hội Thánh và trở thành những người Bất Đồng Chính Kiến.

Địa vị của giới mục sư Anh sẽ ra sao? Hiện nay, bất chấp nhiều ma sát và va chạm, đại đa số thuộc ba trường phái tư tưởng — Cao, Thấp và Rộng một cách chân thật, ngoại trừ những người hung hăng và cực đoan — vẫn xoay xở sống với nhau khá thân thiện, và tôn trọng lẫn nhau, nhất là trong các vấn đề như giáo dục, tiết độ và truyền giáo. Có một mối dây hiệp nhất chung trong tình yêu trung thành đối với Hội Thánh Anh Quốc, và một ước muốn chân thành truyền lại Hội Thánh nguyên vẹn cho con cái họ. Có một quyết tâm chung là ở trong giới hạn của các tín điều và các văn kiện quy định của chúng ta, và không vượt qua chúng. Có một sự chán ghét chung đối với những kẻ nhiệt thành hung hăng đang cố gắng, bằng cách thêm vào hay bớt đi hay thay đổi, để lìa bỏ các đường lối cũ. Tất cả điều này sẽ chấm dứt khi triều đại khoan dung phổ quát bắt đầu! Khi Lễ Mi-sa ở một phía, và chủ nghĩa hoài nghi công khai ở phía kia, được thẩm quyền chính thức phê chuẩn, thì thật vô ích khi cho rằng sẽ không có một sự ly khai lớn của một số mục sư có lương tâm khỏi sự hiệp thông của chúng ta. Những người khác không ly khai sẽ co cụm lại với nhau để tự bảo vệ, và kết tinh, củng cố các quan điểm riêng biệt của chính mình, và từ chối công nhận bất kỳ quan điểm nào khác. Nói tóm lại, sẽ có sự nhân lên và gia tăng của ‘những chia rẽ đáng buồn’ của chúng ta, điều sẽ đe dọa sự tồn tại của Hội Thánh Anh Quốc và làm rung chuyển nó đến tận trung tâm.

Trên hết, địa vị của các Giám mục Anh của chúng ta sẽ ra sao? Hiện nay họ long trọng hứa khi được phong chức, rằng họ sẽ ‘sẵn sàng, với mọi sự siêng năng trung tín, để cấm đoán và xua đuổi mọi giáo lý sai lầm và lạ lẫm trái với Lời Đức Chúa Trời, và cả riêng tư lẫn công khai kêu gọi và khích lệ người khác làm như vậy’. Một khi chính sách khoan dung phổ quát được ca ngợi nhiều ấy được chấp nhận và chính thức cho phép, tôi không thấy lời hứa này còn có ích lợi nhỏ nhất nào nữa. Một số mục sư dưới quyền một Giám mục sẽ giữ quan điểm La Mã về Tiệc Thánh, và công khai gọi đó là Lễ Mi-sa. Những người khác sẽ bằng lòng với các quan điểm của Sách Cầu Nguyện Chung, và phẫn nộ bác bỏ hương trầm, áo lễ chasuble, sự hiện diện vật chất, bàn thờ và của lễ hiến tế. Một số ứng viên xin phong chức của ông sẽ giữ những giáo lý rộng rãi và tự do không thể, bằng bất kỳ sự khéo léo nào, hòa giải được với các Điều Khoản, và sẽ viết chúng xuống trong bài thi của mình. Những người khác, cũng thản nhiên như vậy, sẽ đưa ra những tuyên bố hoài nghi về sự linh cảm và sự chuộc tội. Vậy thì, vị Giám mục bất hạnh ấy phải làm gì? Ông sẽ không thể làm gì cả. Ông phải trở thành một ‘thành viên danh dự của mọi trường phái tư tưởng’. Ông sẽ buộc phải mỉm cười với tất cả với cùng một vẻ mãn nguyện như nhau, và cấp phép, bổ nhiệm, và phong chức cho bất kỳ ai hay mọi người, mà không đặt bất kỳ câu hỏi nào hay đòi hỏi bất kỳ tuyên bố, lời hứa, lời thề nguyện, lời thề, hay sự ký nhận nào cả. Nếu Hội Thánh Anh Quốc sống còn lâu dài trong một tình trạng hỗn loạn như vậy, thì đó quả thật sẽ là một phép lạ. Khi không có luật lệ hay quy tắc, thì không thể có trật tự trong bất kỳ cộng đồng nào. Khi không có tín điều hay tiêu chuẩn giáo lý, thì không thể có hội thánh, mà chỉ có một Ba-bên. Cứ để người ta nói điều gì họ muốn. Một con tàu không có la bàn, một ngọn hải đăng không có đèn, một đầu máy xe lửa tốc hành không có lửa, cũng không vô dụng hơn một Hội Thánh không có Tín Điều, Điều Khoản, hay Quy Tắc, và căng buồm dưới lá cờ khoan dung phổ quát.

Tôi kết thúc bài huấn dụ hằng năm của mình tại điểm này . . . Quốc hội có sẽ can thiệp và giúp chúng ta hay không, tôi không thể nói. Tôi thấy ít hy vọng được giải cứu từ bất kỳ phía nào khác. Có những dòng chữ viết tay trên tường mà không cần một Đa-ni-ên nào để giải nghĩa. Có một dòng chảy đang hướng tới việc tách mọi Hội Thánh quốc gia khỏi nhà nước, và vấn đề là liệu chúng ta đã ở trong dòng chảy ấy rồi hay chưa. Chúng ta đang hằng ngày trôi xuống thấp, dù một số người có thể không cảm thấy cũng không nhận biết, và trong vài năm nữa, trừ khi chúng ta gắng sức, chúng ta sẽ lao qua thác. Trong một ngày như thế này, mọi người trung thành thuộc Hội Thánh đều nên sẵn sàng làm bổn phận của mình, và quyết tâm, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, truyền lại đức tin thuần khiết của Cuộc Cải Chánh cho con cháu của con cái mình.

Chương 17

Lời Từ Biệt Giáo Phận

Ngày 1 tháng 2 năm 1900

Kính thưa Quý Anh Em thân mến, Gần như những lời cuối cùng của vị Sứ đồ vĩ đại cho dân ngoại đang ở trước mắt tâm trí tôi hôm nay: ‘Ta đã xong sự chạy; kỳ ta ra đi đã đến gần’. Sau khi bất ngờ đảm nhiệm chức vụ Giám mục của quý vị trong gần hai mươi năm, tôi sắp từ nhiệm một chức vụ mà năm tháng và sức khỏe suy giảm ở tuổi tám mươi ba đã bảo tôi rằng tôi không còn có thể đảm nhiệm cách có ích cho giáo phận hay cho Hội Thánh Anh Quốc nữa. Tôi đã từ nhiệm chức Giám mục của mình với nhiều cảm xúc khiêm nhường. Khi nhìn lại những năm trong chức vụ giám mục của mình, tôi ý thức rằng mình đã bỏ dở nhiều điều mà tôi từng hy vọng sẽ làm khi mới đến Liverpool. Tôi cũng ý thức như vậy rằng nhiều điều tôi đã phải làm — các buổi họp, các lễ phong chức, các lễ thêm sức, và các lễ thánh hiến — đều đã được làm rất không hoàn hảo. Tôi chỉ xin quý vị nhớ rằng tôi đã sáu mươi bốn tuổi, chứ không còn là một người trẻ, khi tôi mới đến đây, và tin rằng, giữa nhiều khó khăn, tôi đã cố gắng làm bổn phận của mình. Nhưng tôi biết ơn vì Đức Chúa Trời của chúng ta là một Đức Chúa Trời thương xót. Tôi có thể thật thà nói rằng sự chia lìa sắp tới của tôi khỏi Liverpool sẽ là một sự giằng xé nặng nề đối với tôi. Tôi sẽ không bao giờ quên quý vị. Tôi đã dám hy vọng rằng mình có thể được phép sống những ngày cuối đời gần sông Mersey, và chết khi đang mang ách phục vụ. Nhưng ý tưởng của Đức Chúa Trời không giống như ý tưởng của chúng ta, và Ngài đã dần dần dạy tôi qua sức khỏe suy giảm rằng dân số khổng lồ của giáo phận này cần một Giám mục trẻ hơn và mạnh mẽ hơn. Trước khi rời quý vị, tôi xin quý vị nhận lấy vài lời từ biệt từ một mục sư già đã có hơn năm mươi tám năm kinh nghiệm, và trong thời gian đó đã thấy và học được nhiều điều. Có lời chép rằng: ‘Người già cả nên nói, và người cao tuổi nên dạy sự khôn ngoan’ (Gióp 32:7). Vậy xin cho tôi khuyên nhủ mọi mục sư mà tôi sắp để lại phía sau đừng bao giờ xao lãng việc giảng dạy của mình. Các khu vực và dân số của quý vị có thể tương đối nhỏ hay lớn, nhưng tâm trí của dân sự quý vị hoàn toàn tỉnh táo. Họ sẽ không bằng lòng với những bài giảng tẻ nhạt, vô vị. Họ muốn sự sống, và ánh sáng, và lửa, và tình yêu trên bục giảng cũng như trong giáo xứ. Hãy cho họ thật nhiều những điều ấy. Đừng bao giờ quên rằng một mục sư sống động, tôn cao Đấng Christ sẽ luôn có một dân sự đi nhà thờ. Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, hãy trau dồi và học tập thói quen sống hòa bình với mọi anh em mục sư của mình. Hãy coi chừng sự chia rẽ. Có một điều mà con cái của thế gian luôn có thể hiểu được dù họ không hiểu giáo lý. Điều ấy là sự cãi vã và tranh luận giận dữ. Hãy hòa bình với nhau. Nguyện Đức Chúa Trời ban phước cho tất cả quý vị. Đối với nhiều giáo dân thuộc Hội Thánh mà tôi sẽ để lại phía sau trong giáo phận này (biết về họ ít hơn nhiều so với điều tôi đáng lẽ nên biết nếu tôi đến giữa họ khi còn trẻ hơn), tôi chỉ có thể gửi những lời chúc tốt đẹp nhất, và thêm lời cầu nguyện của tôi rằng giáo phận này sẽ được Đức Chúa Trời ban phước trong cả sự thịnh vượng thuộc thể lẫn thuộc linh. Hãy bám lấy Hội Thánh Anh Quốc cũ, hỡi anh em giáo dân của tôi, hãy bám lấy Kinh Thánh của Hội Thánh, Sách Cầu Nguyện Chung của Hội Thánh, và các Điều Khoản Tín Lý của Hội Thánh. Đừng để bất kỳ tổ chức từ thiện nào phải chịu thiệt. Hãy quan tâm đến nhiều người nghèo và thiếu thốn. Hãy ủng hộ công việc truyền giáo trong nước và ngoài nước. Hãy giúp đỡ các mục sư được trả lương thấp. Đừng bao giờ quên rằng các nguyên tắc của Cuộc Cải Chánh Tin Lành đã làm cho đất nước này trở nên như ngày nay, và đừng để bất cứ điều gì cám dỗ quý vị lìa bỏ chúng. Trong một thời gian ngắn nữa chúng ta sẽ đều gặp lại nhau; nhiều người, tôi hy vọng, ở bên hữu của Vua và ít người ở bên tả. Cho đến khi thời điểm ấy đến, tôi phó thác quý vị cho Đức Chúa Trời và cho lời ân điển của Ngài, là lời có thể gây dựng quý vị, và ban cho quý vị một cơ nghiệp ở giữa những người đã được nên thánh. Tôi vẫn là Giám mục yêu thương và người bạn lâu bền của quý vị,

J. C. LIVERPOOL.

CUNG ĐIỆN, QUẢNG TRƯỜNG ABERCROMBY,

Ngày 1 tháng 2 năm 1900.

[Đoạn trích sau đây được lấy từ John Charles Ryle 1816-1900 của Marcus L. Loane, trang 112-113, xuất bản năm 1983 sau Chúa]

Việc từ nhiệm của ông có hiệu lực vào ngày 1 tháng 3 và ông cùng con gái dời từ Liverpool đến Lowestoft một hay hai tuần sau đó. Ông đã mua một ngôi nhà dễ chịu nhìn ra Biển Bắc. Chỉ còn vài tuần đời sống nữa; sức lực của ông đã cạn kiệt. Vào ngày 9 tháng 6, ông chỉ còn nửa tỉnh nửa mê và con gái ông gọi bác sĩ và nhắn gọi các anh em trai của cô. Chỉ có Herbert kịp đến, vì vào Chúa Nhật, ngày 10 tháng 6, trong năm thứ tám mươi lăm của tuổi đời, Ryle đã được triệu về để nhận phần thưởng của mình. Không có đau đớn; kết cuộc thật bình an: nhưng đối với Herbert, đó là “một đòn giáng mà không gì có thể sánh được”. Mười tám tháng sau, ông viết cho một người bạn: “Người cha là hậu cảnh của đời sống: và khi ông bị cất đi, thế gian trông như một nơi khác hẳn ... Nó không bao giờ có thể như cũ nữa. Đây là ... chỉ là ký ức rất tươi mới về kinh nghiệm của chính tôi năm ngoái khi cha tôi qua đời.” Ryle được chôn cất bên cạnh vợ mình tại Nhà thờ All Saints, Childwall, trên sườn một ngọn đồi nhìn về phía nam qua sông Mersey vào Cheshire. “Nhà thờ,” như Herbert đã viết, “chật kín mục sư và giới thượng lưu. Bãi tha ma đông nghẹt người nghèo đã đến bằng xe ngựa, xe tải và xe buýt để tỏ lòng tôn kính cuối cùng đối với ông già là người chắc chắn đã chiếm được tình yêu của họ.” Tấm bia mộ được khắc hai câu Kinh Thánh mà câu thứ hai là một sự nhắc nhở có chủ ý về sự hoán cải của ông: “Ấy là nhờ ân điển, bởi đức tin, mà anh em được cứu” (Ê-phê-sô 2:8). Hobson là người giảng thường lệ tại nhà thờ chính tòa tạm thời trong buổi lễ chiều Chúa Nhật, ngày 17 tháng 6. Ryle, ông nói, “vĩ đại nhờ ân điển dư dật của Đức Chúa Trời. Ông vĩ đại về vóc dáng; vĩ đại về năng lực trí tuệ; vĩ đại về đời sống thuộc linh; vĩ đại như một người giảng và giải kinh về Lời thánh khiết nhất của Đức Chúa Trời; vĩ đại về lòng hiếu khách; vĩ đại trong việc chinh phục các linh hồn về cho Đức Chúa Trời; vĩ đại như một người viết các truyền đạo đơn Phúc Âm; vĩ đại như một tác giả của các tác phẩm sẽ còn sống lâu dài... vĩ đại như vị Giám mục đầu tiên của Liverpool. Tôi dám nói rằng có lẽ ít người trong thế kỷ mười chín đã làm được nhiều cho Đức Chúa Trời, cho chân lý, cho sự công chính, giữa dòng giống nói tiếng Anh và trên thế giới, như vị giám mục quá cố của chúng ta.” Và không có lời tri ân nào đẹp hơn có thể được dành cho ông hơn là trong một cụm từ ngắn gọn của Giám mục Chavasse, người đã nói về ông như “con người bằng đá hoa cương ấy với tấm lòng của một đứa trẻ”.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch từ bản EPUB trên trang Monergism trong danh sách (lời tựa của người hiệu đính và toàn bộ 17 bài huấn dụ, diễn văn năm 1881-1900, kèm thư từ biệt). Hai chú thích cuối chương 14 dẫn đến một phụ lục của ấn bản in không có trong bản điện tử này; các chú thích vẫn dịch nguyên như bản in. Không có đoạn nào cần đánh dấu.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện