Quyền Thiêng Liêng Của Chính Quyền Hội Thánh

John Owen · The Divine right of church government

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Quyền Thiêng Liêng Của Chính Quyền Hội Thánh
2. LỜI TỰA
3. Chương 14. 7. Rằng các đơn kháng cáo từ các trưởng lão đoàn hội chúng, lên các
4. PHẦN I.
5. Chương I.
6. Chương II.
7. Chương III.
8. CHƯƠNG IV.
9. II. BỞI các gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc (là những gương mà dân
10. CHƯƠNG V.
11. III. BỞI sự chấp thuận thiêng liêng của Thánh Linh Chúa Giê-xu Christ trong
12. CHƯƠNG VI.
13. IV. BỞI các hành động thiêng liêng, bất cứ vấn đề nào của tôn giáo đã được
14. CHƯƠNG VII.
15. V. CUỐI CÙNG và trước hết, bởi các giới răn thiêng liêng, bất cứ điều gì trong
16. PHẦN II.
17. CHƯƠNG II.
18. CHƯƠNG III.
19. CHƯƠNG IV.
20. CHƯƠNG V.
21. CHƯƠNG VI.
22. Chương 3 và 5.
23. CHƯƠNG VII.
24. CHƯƠNG VIII.
25. CHƯƠNG IX.
26. PHẦN I.
27. PHẦN II.
28. CHƯƠNG X.
29. PHẦN I.
30. PHẦN II.
31. CHƯƠNG XI.
32. PHẦN I.
33. Chương XI. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 159
34. PHẦN III
35. Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 162
36. CHƯƠNG XII. VỀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CÁC BAN TRƯỞNG LÃO HỘI CHÚNG HAY CÁC KIRK SESSION, CHO SỰ QUẢN TRỊ HỘI THÁNH
37. Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 165
38. Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 166
39. Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 167
40. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 168
41. CHƯƠNG XIII. VỀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CÁC BAN TRƯỞNG LÃO (VÌ SỰ PHÂN BIỆT GỌI LÀ CÁC BAN TRƯỞNG LÃO HẠT), CHO SỰ QUẢN TRỊ HỘI THÁNH
42. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 169
43. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 170
44. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 171
45. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 172
46. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 174
47. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 175
48. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 176
49. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 177
50. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 178
51. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 179
52. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 180
53. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 181
54. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 182
55. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 184
56. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 185
57. Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 186
58. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 187
59. CHƯƠNG XIV. VỀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CÁC HỘI NGHỊ, HAY CÁC HỘI ĐỒNG HỘI NGHỊ
60. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 188
61. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 189
62. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 190
63. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 192
64. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 193
65. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 194
66. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 195
67. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 196
68. Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 197
69. CHƯƠNG XV. VỀ SỰ PHỤC TÙNG CỦA CÁC HỘI THÁNH RIÊNG BIỆT ĐỐI VỚI CÁC HỘI ĐỒNG LỚN HƠN, CHO SỰ XÉT ĐOÁN CÓ THẨM QUYỀN VÀ THEO LUẬT CỦA CÁC VỤ THUỘC HỘI THÁNH; VÀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA NÓ
70. Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 198
71. Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 202
72. Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 203
73. Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 204
74. Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 205
75. Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 206

Quyền Thiêng Liêng Của Chính Quyền Hội Thánh

QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CHÍNH QUYỀN HỘI THÁNH
John Owen

QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CHÍNH QUYỀN HỘI THÁNH

Trong đó chứng minh, bằng những lập luận công bằng và thuyết phục, rằng

Chính quyền Trưởng lão, qua các Trưởng lão Giảng dạy và các Trưởng lão Cai trị,
trong các Hội đồng Địa phương, các Hội đồng Trưởng lão, và các Đại hội đồng,
là hình thức duy nhất có thể đặt ra yêu sách hợp pháp đối với một Quyền Thiêng liêng,
theo đúng Kinh Thánh.

MỘT ẤN BẢN MỚI ĐÃ ĐƯỢC SỬA CHỮA VÀ HIỆU ĐÍNH.

Bởi nhiều Mục sư của Đấng Christ trong Thành phố Luân Đôn

Kèm theo đó,
PHỤ LỤC,

GỒM

Những trích đoạn từ một số tác giả giỏi nhất đã viết về Chính quyền Hội Thánh,
liên quan đến các phẩm chất và bổn phận theo Kinh Thánh của thành viên Hội Thánh;
quyền duy nhất của các Mục sư Phúc Âm để giảng Phúc Âm; Quyền Thiêng liêng
của dân sự để chọn lấy mục sư của chính mình; cùng với một bản tóm tắt
các lập luận của Tiến sĩ Owen vĩ đại (dù ông là một người Độc lập công khai)
để bênh vực Quyền Thiêng liêng của Chức vụ Trưởng lão Cai trị.

PAISLEY:

IN BỞI NEILSON VÀ WEIR, 1799.

Lời của Người Biên tập gửi Độc giả.

Sau những gì các tác giả của Luận thuyết sau đây đã nói trong lời tựa của họ,
Người Biên tập cho rằng không cần phải giữ độc giả lâu bằng bất cứ nhận xét
nào của riêng mình về chủ đề này. Tuy nhiên, ông thành thật ước mong rằng các
bạn của Đấng Christ sẽ dành cho Sự cai quản và kỷ luật của Hội Thánh Ngài
sự quan tâm mà nó xứng đáng được nhận. Mặc dù chủ đề này không nên được đặt
vào hàng những điều thiết yếu cho sự hiện hữu của một cơ đốc nhân; thế nhưng
nếu nó được thấy nằm trong số những điều mà Đấng Christ đã truyền dạy, thì
thật nguy hiểm cho chúng ta nếu cứ cố ý dốt nát về nó, hoặc khinh thường nó.
Ngài đã phán cách rõ ràng rằng kẻ nào phá một điều cực nhỏ nào trong các điều
răn của Ngài, và dạy người ta làm như vậy, sẽ bị xưng là rất nhỏ trong nước
thiên đàng. — Thật là một ý kiến quá phổ biến rằng nếu chúng ta tin những điều
thiết yếu của tôn giáo, thì không cần phải quá tỉ mỉ về các hình thức của
chính quyền Hội Thánh, vì chúng chỉ là những điều phụ thuộc, vì sẽ không có
cuộc tra xét nào về những điều ấy tại tòa án của Đấng Christ. Nhưng bất kể
tầm quan trọng tương đối của các điều thuộc tôn giáo có thể như thế nào khi
so sánh với nhau, chúng ta phải coi không có điều gì mà Đức Chúa Trời đã định,
không có điều gì mà Chúa Giê-xu đã đóng ấn bằng huyết Ngài, không có điều gì
mà Đức Thánh Linh đã soi dẫn, là phụ thuộc đến nỗi không xứng đáng với sự quan
tâm nghiêm túc của chúng ta. Ít nhất cũng là rất liều lĩnh, nếu không nói là
kiêu ngạo, khi nói rằng không có điều gì về những chi tiết phụ thuộc của tôn
giáo sẽ bị tra xét tại tòa án của Đấng Christ. Đức Chúa Trời đã phán cách rõ
ràng rằng mọi việc, lành hay dữ, mọi lời hư không, và mọi việc đã làm trong
thân thể, đều sẽ bị đem ra xét đoán: và những kẻ thờ phượng giả dối có lẽ sẽ
thấy rằng hình thức thờ phượng của họ gồm những điều còn tệ hơn cả lời hư
không, hay lời tội lỗi nữa, tức là những việc tội lỗi, mà vì đó họ sẽ phải
khai trình tại sự phán xét. Vì Đấng Christ đã phó sự sống mình vì dân sự Ngài,
đã dạy dỗ họ, và đã dựng hàng rào bao quanh mọi điều họ có, thì thật là vô ơn
tột cùng nếu đáp lại Ngài bằng cách đổ sự khinh thường cao độ lên vinh dự và
thẩm quyền làm Vua của Ngài; và khi sự thờ phượng Ngài bị ô uế, lẽ thật Ngài
bị bóp méo, và các tường thành của Si-ôn trong Tân Ước bị phá đổ, mà chẳng
quan tâm đến điều nào trong những điều ấy. Sự cai quản và kỷ luật là hàng rào
của vườn Ngài, tức là Hội Thánh; và những điều mà người ta gọi là những điều
thiết yếu của Tôn giáo sẽ giữ được vinh quang của chúng ra sao, khi hàng rào
ấy bị phá đổ, thì tình trạng hiện tại của mọi việc có thể chứng minh đầy đủ,
khi những sự sai lầm đáng bị hư mất nhất được truyền bá mà không bị trừng phạt?

Trong thời đại chúng ta, những kẻ thù của trật tự theo Kinh Thánh của nhà Đức
Chúa Trời rất đông đảo và rất năng nổ, dùng hết sức mình để phá đổ những công
việc chạm trổ của nơi thánh Đức Chúa Trời. Tinh thần hiện tại ham thích sự mới
lạ và cải cách, cùng với cơn thịnh nộ của sự vô tín đang lan tràn, hết sức ủng
hộ sự chống đối mọi điều có xu hướng buộc con người gắn bó chặt chẽ với Đức
Chúa Trời, với lẽ thật của Ngài, với sự tinh sạch của sự thờ phượng và các
nghi lễ của Ngài, hay với nhau bằng một lời xưng nhận thánh khiết. Vậy nên mục
đích của việc tái bản Luận thuyết này là để giúp đỡ các tín hữu Trưởng lão
thuộc mọi hệ phái hiểu được những đoạn Kinh Thánh mà thể chế của họ được xây
dựng trên đó, hầu cho họ không bị dẫn lạc bởi những lời khéo léo của các giáo
sư giả, là những kẻ dùng đó mà lừa dối và dẫn dụ lòng của những người đơn sơ.
Tác phẩm này được xuất bản lần đầu tại Luân Đôn, vào thời điểm cuộc tranh luận
giữa những người Trưởng lão và những người Độc lập xưa đang lên rất cao, và
mọi độc giả thông sáng và không thành kiến đều sẽ thấy rằng Kinh Thánh đã được
đọc kỹ càng, so sánh chính xác, sưu tập khôn ngoan và giải thích sáng suốt, để
chứng minh rằng chính quyền Trưởng lão có yêu sách hợp pháp duy nhất đối với
một quyền thiêng liêng, và là hình thức duy nhất được Đấng Christ chỉ định
trong Hội Thánh Ngài. Vì vậy đáng mong ước rằng mọi dân sự của Ngài sẽ cố gắng,
trong sức mạnh của ân điển thiêng liêng, tuân giữ các luật lệ của nhà Ngài, và
bước đi cách không chỗ trách được trong mọi nghi lễ và điều răn của Ngài.

Đã tốn nhiều công sức để làm cho Ấn bản này dễ hiểu hơn đối với độc giả thường
so với ấn bản trước, thế nhưng vẫn còn vài từ khó và hóc búa bị bỏ sót chưa
giải thích. Các trích dẫn La-tinh từ các Giáo phụ đã được bỏ đi, vì chúng
không chứa điều gì khác biệt đáng kể so với những gì đã có trong thân bài của
tác phẩm, và những người Độc lập hiện đại ít coi trọng bất cứ thẩm quyền nào
của con người ngoài chính họ. Đã có ý định thêm vào vài trích đoạn từ các ông
Rutherford và Gillespie; nhưng khi xem xét các tác phẩm của họ, không thấy có
điều gì quan trọng có thể soi thêm ánh sáng mới nào lên chủ đề. Tuy nhiên,
hy vọng rằng Phụ lục đã được lấp đầy bằng những trích đoạn từ các tác giả khác
về những chủ đề có tầm quan trọng đáng kể, và rất cần thiết cho thời đại này,
liên quan đến các phẩm chất và bổn phận theo Kinh Thánh của thành viên Hội
Thánh; quyền thiêng liêng của chức vụ Phúc Âm; quyền thiêng liêng của dân sự
để chọn lấy mục sư của chính mình; cùng với một bản tóm tắt các lập luận của
Tiến sĩ Owen để bênh vực quyền thiêng liêng của trưởng lão cai trị. Và vì có
nhiều cơ đốc nhân nghiêm túc không có khả năng nắm lấy và ghi nhớ một chuỗi
lập luận dài, nên một Bản Tóm tắt toàn bộ Luận thuyết được trình bày dưới hình
thức Hỏi và Đáp như một Kết luận.

Người Biên tập không nên được hiểu là tán thành, hay biện hộ cho mọi tình cảm
riêng lẻ hay cách diễn đạt nào được dùng trong Luận thuyết này. Đồng thời, kế
sau Kinh Thánh, ông giới thiệu nó như một trong những sự bênh vực tốt nhất cho
trưởng lão trị mà ông từng thấy.

Nguyện nó được Đức Chúa Trời ban phước để soi sáng kẻ dốt nát, làm vững vàng
kẻ chao đảo, và lập vững những tín hữu của lẽ thật hiện tại, đó là ước muốn
tha thiết của,

Độc giả Cơ đốc,

Đầy tớ Hèn mọn của bạn trong Phúc Âm,
PAISLEY, ngày 15 tháng 2 năm 1799.

T. H.

LỜI TỰA

GỬI ĐỘC GIẢ TIN KÍNH VÀ SÁNG SUỐT.

Độc giả Cơ đốc,

Bạn có trong luận thuyết sau đây, thứ nhất, một phác họa ngắn gọn về bản chất
của một Quyền Thiêng liêng, nó gồm những gì, và một điều có thể được xem là
thuộc Quyền Thiêng liêng bằng bao nhiêu cách, theo Kinh Thánh: cũng như, thứ
hai, một mô tả rõ ràng và dễ hiểu về chính quyền Hội Thánh dường như có Quyền
Thiêng liêng rõ ràng nhất bênh vực cho nó, và (trong mọi hình thức khác đang
được tranh luận) là phù hợp và hòa hợp nhất với lời của Đấng Christ; mô tả ấy
(bao gồm trong nó toàn bộ khung và hệ thống của chính quyền) được giải thích
và xác nhận trong từng nhánh của nó bằng các chứng cớ hay lập luận từ Kinh
Thánh; ngắn gọn hơn, trong những điểm dễ được công nhận, đầy đủ hơn, trong
những điểm thường bị tranh luận; nhưng rõ ràng và súc tích như nhau trong cả
hai, trong mức độ mà bản chất khác thường và bao quát của chủ đề đang bàn cho
phép. Mọi điều được trình bày theo lối khẳng định tích cực hơn là theo lối
biện luận tranh cãi (lối này quá thường suy đồi thành những cuộc cãi vã về lời
nói, 1 Ti-mô-thê 6:3, 4; 2 Ti-mô-thê 2:23, và những lời nói hư không, 1 Ti-mô-thê
1:6), và ở những chỗ nào các ý kiến bất đồng hay phản đối được bác bỏ, chúng
tôi hy vọng điều đó được làm với sự tỉnh táo, hiền lành và chừng mực của tâm
thần, đến nỗi bất cứ phán đoán không thành kiến nào cũng có thể nhận thấy rằng
chúng tôi muốn thu phục hơn là làm buồn lòng những người bất đồng với chúng
tôi; rằng chúng tôi cố gắng hàn gắn hơn là xé toạc vết rách; và rằng chúng tôi
tranh đấu vì lẽ thật hơn là vì chiến thắng.

Chúng tôi đã nghiêng về việc xuất bản tác phẩm này (sau nhiều lời nài nỉ) chủ
yếu dựa trên sự cân nhắc chín chắn và nghiêm túc về, thứ nhất, sự cần thiết
của một luận thuyết thuộc loại này. Thứ hai, lợi ích có thể thu được từ đó:
và, thứ ba, cơ hội thuận tiện để phổ biến nó ra ngoài vào một thời điểm như
thời điểm này.

I. Sự cần thiết của một luận thuyết thuộc bản chất này là hiển nhiên và cấp
bách. Vì,

1. Chúng tôi xem mình bị buộc, không chỉ bởi bổn phận chung của chức vụ mục
sư mình, mà còn bởi sợi dây đặc biệt của giao ước long trọng của chúng tôi
với Đức Chúa Trời, nhất là trong Điều 1, phải dốc hết mọi nỗ lực tốt nhất để
giúp thúc đẩy một cuộc cải cách tôn giáo theo lời Đức Chúa Trời, điều không
bao giờ có thể thực hiện được nếu không có sự thiết lập đúng đắn sự cai quản
và kỷ luật theo Kinh Thánh trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Và việc làm cho
người ta biết sự cai quản ấy là gì từ luật pháp và lời chứng, bằng giảng dạy
hay viết lách, vốn thuộc đúng và riêng về phạm vi của địa vị và thiên chức
chúng tôi.

2. Một đám mây đen tối và thành kiến, liên quan đến vấn đề cai quản Hội Thánh
này, đang bao phủ quá chung trên các phán đoán và nhận thức của con người
(thậm chí của chính dân sự Đức Chúa Trời) giữa vòng chúng tôi; hoặc thứ nhất,
do sự khó khăn hay khác thường của vấn đề cai quản Hội Thánh này (dù cổ xưa
và quen thuộc trong các Hội Thánh cải chánh khác, nhưng lại mới mẻ và lạ lẫm
đối với chúng tôi); hoặc thứ hai, do những trình bày sai lệch kỳ lạ về nó, bởi
những kẻ ít thiện cảm với Chính quyền Trưởng lão chân chính, hay những kẻ thù
nghịch với mọi sự cai quản Hội Thánh nào: hoặc thứ ba, do những ý kiến khác
nhau về sự cai quản Hội Thánh, được thấy giữa vòng những người tin kính và
các mục sư: bởi tất cả những điều ấy, tâm trí yếu đuối và không vững vàng của
nhiều người bị ném vào một mê cung của nhiều tư tưởng rối rắm, và những do dự.

3. Dù nhiều luận thuyết uyên bác đã được xuất bản, một số đã khẳng định tích
cực, số khác đã biện hộ tranh cãi nhiều phần của sự cai quản Hội Thánh, và
Quyền Thiêng liêng của nó: nhưng cho đến nay chưa có luận thuyết nào thuộc bản
chất này còn tồn tại, trình bày tích cực bản chất của một Quyền Thiêng liêng,
nó là gì, và một hệ thống của chính quyền ấy, là thuộc quyền thiêng liêng, và
chứng minh cả hai bằng Kinh Thánh; nếu không có điều đó, làm sao các phán
đoán và lương tâm của con người được thỏa mãn rằng đây chính là sự cai quản
Hội Thánh, theo lời Đức Chúa Trời, mà họ đã lập giao ước để cố gắng thúc đẩy,
và mà họ bị buộc phải phục tùng? Và vì phần chúng tôi là đi trên một con đường
chưa ai đi, nên chúng tôi tự hứa với mình, từ mọi độc giả tỉnh táo và sáng
suốt, sự khoan dung và thành thật lớn hơn trong việc họ đo lường các bước đi
và tiến trình của chúng tôi trong đó.

II. Lợi ích có thể thu được từ đây, chúng tôi hy vọng sẽ nhiều mặt: Vì, 1. Ai
biết được rằng một số người trong họ, là những người trong vài điều bị dẫn
lạc và có tâm trí ngược lại, có thể được thuyết phục và thu hồi lại? và sẽ là
phần thưởng không nhỏ cho công lao chúng tôi, nếu chỉ một anh em lầm lạc được
đem trở về. 2. Một sự thỏa mãn nào đó có thể đến với những người có tâm trí
nghi ngờ, chưa quyết, bằng cách dời đi những nghi ngờ và áy náy của họ, và làm
chín muồi những quyết định của họ, để vững vàng hơn cách an toàn trong vấn đề
cai quản Hội Thánh. 3. Những người cho đến nay chưa rành về vấn đề cai quản
Hội Thánh, hay thiếu tiền để mua, hay thiếu thời giờ để đọc nhiều sách về chủ
đề này, có thể ở đây có được nhiều trong ít, và tự trang bị đầy đủ về toàn bộ
thân thể của sự cai quản. 4. Tiếp theo việc đạt được các mục đích trước, công
việc cải cách sẽ được dễ dàng và suôn sẻ nhiều, lòng dân sự được chuẩn bị sẵn
cho Chúa và các nghi lễ của Ngài. 5. Nỗ lực hiện tại (nếu nó không đạt tới sự
đầy đủ và thỏa đáng như mong muốn) vẫn có thể khích lệ một số anh em chúng tôi
có phán đoán sắc bén và trau chuốt hơn dấn thân vào những khám phá xa hơn vì
lợi ích chung của Hội Thánh. 6. Nhưng dù có xảy ra rằng trong mọi điều trước
chúng tôi hoàn toàn thất vọng, chúng tôi sẽ có sự bình an và an ủi này trên
tâm thần mình, rằng chúng tôi đã không giấu ta-lâng mình dưới đất, cũng không
lơ là làm chứng cho phần lẽ thật này của Đấng Christ, liên quan đến sự cai
quản Hội Thánh Ngài, bằng quyền làm Vua của Ngài; trong đó Đấng Christ đã bị
chống đối nhiều trong mọi thời đại, Thi Thiên 2:1, 2, 3; Lu-ca 19:14, 27;
Công vụ 4 và 5; điều mà Đấng Christ đã chịu nhiều cách đặc biệt và trực tiếp,
như * một số người đã nhận xét. Vì mục đích này Đấng Christ đã đến trong thế
gian, (và vì mục đích này chúng tôi đã bước vào chức vụ mục sư) để làm chứng
cho lẽ thật.

* Lẽ thật này rằng Chúa Giê-xu Christ là Vua, và có một vương quốc cùng sự cai
quản trong Hội Thánh Ngài phân biệt với các vương quốc của thế gian này, và
với chính quyền dân sự, có lời khen và đặc tính này trên mọi lẽ thật khác,
rằng chính Đấng Christ đã chịu chết vì nó, và đã đóng ấn nó bằng huyết Ngài.
Vì có thể nhận thấy từ câu chuyện về sự thương khó của Ngài, đây là điểm duy
nhất trong bản cáo trạng của Ngài, đã được chính Ngài xưng nhận và quả quyết,
Lu-ca 23:3; Giăng 18:33, 36, 37; đã bị người Giu-đa phóng đại, truy tố, và
đánh mạnh vào nhất, Lu-ca 23:2; Giăng 19:21, 23; đã có sức thuyết phục Phi-lát
như là cớ để kết án Ngài phải chết, Giăng 19:12, 13; và cũng đã được nhắc đến
trong bản cáo thị trên thập tự giá Ngài, Giăng 19:19. Và dù liên quan đến Đức
Chúa Trời, và về sự đền đáp công lý thiêng liêng vì tội lỗi chúng ta, sự chết
của Ngài là λύτρον, một giá chuộc; nhưng liên quan đến những người đã bắt bớ,
buộc tội, và kết án Ngài, sự chết của Ngài là μαρτύριον, một lời chứng của kẻ
tử đạo để đóng ấn một lẽ thật như vậy. Ông G. Gillespie trong tác phẩm Aaron's
Rod Blossoming, v.v. Thư gửi Độc giả.

III. Cuối cùng, cơ hội hiện tại để xuất bản một luận thuyết về Chủ đề này khích
lệ và giục giã chúng tôi nhiều trong đó. Vì vào thời điểm này chúng tôi đang
bắt đầu trong tỉnh Luân Đôn này (và chúng tôi hy vọng toàn vương quốc sẽ với
mọi tốc độ thuận tiện, và sự thận trọng thích đáng, tiếp sức cho chúng tôi) đưa
sự cai quản Hội Thánh đã lập giao ước ấy vào thực thi thật sự, điều mà chúng
tôi đã lâu có ý định trong các quyết định chín chắn của mình. Đến nỗi nói
chung chúng tôi sẽ tham gia vào sự cai quản bằng cách này hay cách khác, hoặc
là hành động trong nó như các chức viên Hội Thánh, hoặc là phục tùng nó như
các thành viên Hội Thánh: Vậy thì làm sao bất cứ người thật sự có lương tâm
nào, hoặc hành động trong nó, hoặc tuân theo và phục tùng nó với đức tin, phán
đoán và sự sốt sắng, cho đến khi người ấy được thỏa mãn ở một mức độ đầy đủ
nào đó về Quyền Thiêng liêng của nó? Liệu sự Khôn ngoan thuần túy, không có
quyền thiêng liêng, có phải là một nền tảng đủ để dựng lên toàn bộ khung của
sự cai quản Hội Thánh, như một số người quan niệm? Những điều thuộc sự khôn
ngoan, theo các quy tắc chung của Kinh Thánh, có thể hữu ích trong những điều
phụ thuộc, nhưng liệu những điều chỉ thuộc sự khôn ngoan suông trong cả những
điều cốt yếu cũng có thể làm thỏa mãn Đức Chúa Trời chúng ta, giao ước chúng
ta, lương tâm chúng ta, hay mục đích chúng ta trong công việc cải cách vĩ đại
này chăng? Người có lương tâm nào dám nhúng tay vào việc hành động như một
trưởng lão cai trị, nếu người ấy không nhận thấy Lời Đức Chúa Trời bày tỏ một
Quyền Thiêng liêng cho trưởng lão cai trị? Ai dám nhúng tay vào các kỷ luật
khuyên răn kẻ vô kỷ luật, khai trừ kẻ gây gương xấu và cứng lòng, và phục hồi
kẻ ăn năn, nếu không có một quyền thiêng liêng về điều ấy được bày tỏ trong
Kinh Thánh, v.v. Vậy nên, để các trưởng lão cai trị, và phần còn lại của dân
sự, có thể bắt đầu công việc hạnh phúc này cách có lương tâm, sáng suốt, vui
mừng, trong một mức độ nào đó nhận thấy Quyền Thiêng liêng của toàn bộ sự cai
quản, mà trong đó họ dấn thân, được Kinh Thánh làm cho rõ ràng, chúng tôi hy
vọng, nhờ phước Đức Chúa Trời, rằng tập sách nhỏ này sẽ đem lại một sự giúp đỡ
đúng lúc, điều sẽ là một phần thưởng rất đáng nhận đối với chúng tôi.

Đến đây là nói về bản chất của luận thuyết này, và các căn cứ của việc chúng
tôi xuất bản nó. Kế tiếp, sau khi một vài nghi ngờ hay áy náy liên quan đến sự
cai quản Hội Thánh ở đây được khẳng định được giải quyết cách súc tích, chúng
tôi sẽ không tựa thêm nữa.

Nghi ngờ 1. Nhiều người áy náy và hết sức nghi vấn quyền thiêng liêng của toàn
bộ khung sự cai quản Hội Thánh, như, 1. Có bất cứ sự cai quản Hội Thánh riêng
biệt nào thuộc Quyền Thiêng liêng chăng? 2. Sự cai quản ấy là gì? 3. Những chức
viên Hội Thánh hay thành viên của các trưởng lão đoàn nào thuộc Quyền Thiêng
liêng? 4. Các trưởng lão đoàn giáo xứ hay hội chúng có thuộc Quyền Thiêng
liêng chăng? 5. Các hội đồng trưởng lão cấp hạt có thuộc Quyền Thiêng liêng
chăng? 6. Các hội đồng cấp tỉnh, quốc gia và hoàn vũ có thuộc Quyền Thiêng
liêng chăng? 7. Các đơn kháng cáo từ các trưởng lão đoàn hội chúng lên các hội
đồng cấp hạt, cấp tỉnh, quốc gia, và hoàn vũ, và quyền của các hội đồng ấy để
quyết định về các đơn kháng cáo như vậy, có thuộc Quyền Thiêng liêng chăng?
8. Quyền kỷ luật ở trong trưởng lão đoàn hội chúng, hay bất cứ hội đồng nào
khác, có thuộc Quyền Thiêng liêng chăng? 9. Có bất cứ quy tắc riêng biệt nào
trong Kinh Thánh hướng dẫn các cá nhân hay hội đồng trong việc thi hành quyền
của họ chăng? 10. Việc các quan tòa dân sự, hay các ủy ban và ủy viên của họ
thi hành các kỷ luật của Hội Thánh có trái với đường lối cai quản mà Đấng
Christ đã chỉ định trong Hội Thánh Ngài chăng?

Giải đáp. Đối với tất cả hay hầu hết những nghi ngờ này, có thể có được một sự
thỏa mãn đầy đủ nào đó từ Luận thuyết sau đây, nếu được xem xét nghiêm túc.
Vì, 1. Rằng có một sự cai quản Hội Thánh thuộc quyền thiêng liêng, nay dưới
Tân Ước, được tuyên bố trong Kinh Thánh, đã được chứng minh. Phần 1. 2. Sự
cai quản ấy trong chi tiết là gì, được chứng minh cả bằng sự mô tả sự cai quản
Hội Thánh, lẫn sự xác nhận các phần của nó bằng Kinh Thánh, Phần 2, chương 1,
và tiếp đến cuối sách: nhờ đó được làm rõ rằng chính quyền Trưởng lão là sự
cai quản riêng biệt thuộc Quyền Thiêng liêng, theo lời Đức Chúa Trời. 3. Những
chức viên Hội Thánh thông thường nào, (thành viên của các trưởng lão đoàn)
thuộc Quyền Thiêng liêng, đã được chứng minh, Phần 2, Chương 11, Mục 1, tức
là các mục sư và giáo sư, cùng với các trưởng lão cai trị. 4. Rằng các trưởng
lão đoàn giáo xứ hay hội chúng, gồm các trưởng lão giảng dạy và cai trị,
thuộc Quyền Thiêng liêng, đã được bày tỏ. Phần 2, Chương 12. 5. Rằng các hội
đồng trưởng lão cấp hạt, hay các hội đồng, và quyền của chúng trong sự cai
quản Hội Thánh, thuộc Quyền Thiêng liêng, đã được chứng minh, Phần 2, Chương
13. 6. Rằng các hội đồng đồng đại hội, hay các hội nghị nói chung (do đó các
hội nghị cấp tỉnh, quốc gia, hay hoàn vũ nói riêng) và quyền của chúng trong
sự cai quản Hội Thánh, thuộc Quyền Thiêng liêng, đã được làm rõ, Phần 2,

Chương 14. 7. Rằng các đơn kháng cáo từ các trưởng lão đoàn hội chúng, lên các

hội đồng cấp hạt và đồng đại hội, từ các hội đồng nhỏ hơn lên các hội đồng lớn
hơn đã hiệp lại, và quyền trong các hội đồng ấy để quyết định cách có thẩm
quyền trong các đơn kháng cáo như vậy, thuộc Quyền Thiêng liêng, đã được chứng
minh, Phần 2, chương 15. 8. Rằng quyền kỷ luật của Hội Thánh ở trong chính các
chức viên của Đấng Christ mà thôi như là chủ thể đầu tiên và nơi chứa đựng
thích hợp của nó thuộc Quyền Thiêng liêng, đã được làm rõ, Phần 2, chương 11,
Mục 2; các chức viên của Đấng Christ ấy có và thi hành quyền nói trên cách
tương ứng trong mọi hội đồng cai trị, hội chúng, cấp hạt hay đồng đại hội.
Xem mục 3, và các chương 12, 13, 14, 15. 9. Rằng Kinh Thánh bày tỏ, liên quan
đến sự cai quản Hội Thánh, không chỉ các quy tắc chung, mà còn nhiều quy tắc
riêng biệt, hướng dẫn đầy đủ cả các cá nhân lẫn các hội đồng về cách họ phải
thi hành đúng đắn quyền cai quản Hội Thánh của mình: Điều này đã được chứng
minh, Phần 2, chương 4. Và những ai muốn biết riêng những quy tắc ấy là gì,
có thể tham khảo các * Học giả Trăm năm Magdeburg uyên bác, là những người đã
sưu tập và sắp xếp cách có phương pháp bằng chính lời của Kinh Thánh, một hệ
thống các giáo luật hay quy tắc, liên quan đến sự cai quản Hội Thánh, như
trong lời tựa cho các quy tắc ấy họ xưng nhận, rằng, liên quan đến những điều
thuộc về sự cai quản Hội Thánh, các sứ đồ đã truyền lại một số giáo luật nhất
định, mà chúng tôi sẽ thêm vào theo thứ tự, v.v. Chỉ riêng các đề mục của chúng
cũng đã quá dài dòng để kể ra. 10. Cuối cùng, rằng cả quan tòa dân sự tối cao,
với tư cách như vậy, lẫn do đó bất cứ ủy viên hay ủy ban nào, do thẩm quyền
của ông ta nghĩ ra và dựng lên, đều không phải là chủ thể thích hợp của quyền
hình thức của sự cai quản Hội Thánh, cũng không được phép cách hợp pháp, bởi
bất cứ hiệu lực nào của chức vụ quan tòa, ban phát bất cứ kỷ luật hay nghi lễ
nào của Hội Thánh: Nhưng rằng những việc làm như vậy là không phù hợp với
đường lối cai quản mà Đấng Christ đã chỉ định trong Hội Thánh Ngài, đã được
chứng minh, Phần 2, chương 9, so sánh kỹ với chương 11.

* Cent. III, ... chương 7, tr. 407-418. Ấn bản Basel, năm 1624. De rebus ad
Gubernationem Ecclesiae pertinentibus, Apostoli certos quosdam Canones
tradiderunt: quos ordine subjiciemus, &c.

Nghi ngờ 2. Nhưng chính quyền trưởng lão này có vẻ sẽ là một chính quyền độc
đoán và chuyên chế, vì các trưởng lão của hội đồng các thần học gia và những
người khác (những kẻ như Đi-ô-trép-phê thường ham thích cai trị) đã muốn có
một quyền không giới hạn, theo phán đoán và sự khôn ngoan riêng của họ, trong
việc khai trừ con người khỏi các nghi lễ trong các trường hợp gây gương xấu.

Giải đáp. Một lời buộc tội nghiêm trọng, nếu nó có thể được chứng minh chống
lại chính quyền trưởng lão. Nay để xóa đi vết nhơ đen tối này, hãy xem xét hai
điều, tức là, 1. Chính lời buộc, vốn là bất công và vô căn cứ. 2. Căn cứ giả
tạo của nó, vốn là sai lầm hay phù phiếm.

I. Chính lời buộc, là rằng chính quyền trưởng lão có vẻ sẽ là một chính quyền
độc đoán và chuyên chế. Đáp. Lời gièm pha này bất công là dường nào? 1. Có khả
năng nào của lối hành xử độc đoán trong chính quyền này, tức là rằng nó sẽ
được quản trị và tiến hành theo ý muốn và sự vui thích suông của con người?
Vì, 1. Chính quyền trưởng lão (được gọi đúng như vậy) về bản chất không phải
là một sáng chế nào của con người, mà là một định chế của Đấng Christ: cũng
không phải trong việc thi hành nó được định đoạt bởi ý muốn của con người, mà
chỉ bởi lời tiên tri chắc chắn, là Kinh Thánh. Chính quyền này không hề
cho phép một chức viên Hội Thánh nào cả; cũng không một hội đồng cai trị nào
gồm các chức viên ấy; cũng không một kỷ luật hay hành động quyền nào được làm
bởi bất cứ chức viên hay hội đồng nào; cũng không một nghi lễ nào được cử hành
trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, mà lại không được đặt nền trên, và được
Lời Đức Chúa Trời bảo đảm: Chính quyền này không cho phép thi hành bất cứ phần
nào của nó, cả trong những điều cốt yếu lẫn những điều phụ thuộc, mà lại không
theo các quy tắc riêng biệt, hay ít nhất, các quy tắc chung của Kinh Thánh
cách tương ứng. Và điều không hề theo ý muốn con người, mà chỉ theo luật của
Đấng Christ giới hạn, và sắp đặt ý muốn con người, thì có thể là độc đoán được
sao? hay Kinh Thánh chẳng phải là một sự dự phòng tốt hơn và an toàn hơn chống
lại mọi chính quyền độc đoán trong Hội Thánh, hơn mọi định chế, sắc lệnh,
luật lệ, hay bất cứ luật địa phương nào trên thế gian do con người nghĩ ra có
thể chống lại mọi chính quyền độc đoán trong quốc gia sao? Tuy nhiên chớ để
con người tự móc mắt mình, dù người khác muốn giăng màn sương trước mặt họ.
2. Ai có thể công bằng buộc tội các Hội Thánh trưởng lão cải chánh về những
hành động độc đoán trong các vấn đề cai quản Hội Thánh đã thực hành trong một
số Hội Thánh ấy hơn tám mươi năm nay? Hay những kẻ buộc tội họ ở đâu? 3. Vì
sao chính quyền trưởng lão, sẽ được dựng lên tại Anh, lại bị xét đoán trước là
độc đoán, trước khi chính quyền được đưa vào thi hành? Khi lối hành xử độc
đoán xuất hiện, hãy để các kẻ thù nghịch than phiền. 4. Nếu bất cứ lối hành xử
độc đoán nào đã bị phát hiện trong bất cứ Hội Thánh cải chánh nào, hay sẽ xảy
ra trong Hội Thánh chúng ta, thì nó đã hay sẽ được xem cách công bằng hơn là
sự yếu đuối và lỗi lầm của những người cai quản, hơn là của chính sự cai quản.

2. Có khả năng hay khả thi nào của sự chuyên chế trong chính quyền trưởng lão?
Vì, 1. Ai sẽ chuyên chế, những người nào, những Hội đồng Cai trị nào? Không
phải các Mục sư; vì, cho đến nay họ đã không cho cớ công bằng nào của bất cứ
nghi ngờ nào, từ khi chính quyền này được bàn đến: Và họ được cân bằng trong
mọi hội đồng với số đông các Trưởng lão Cai trị, vì đã được * dự phòng cách
chăm chú rằng luôn luôn có hai Trưởng lão Cai trị đối với một Mục sư: nếu vẫn
còn hai đối một, thì dù họ muốn, họ chuyên chế làm sao được? Cả Mục sư lẫn
Trưởng lão Cai trị đều không có vẻ sẽ chuyên chế, nếu những người có trách
nhiệm lo liệu cách thích đáng để bầu chọn, đặt để, và chỉ định các Mục sư và
Trưởng lão Cai trị có lương tâm, khôn ngoan, và đầy ân điển trên mọi hội chúng.
Cũng không phải các Hội đồng Cai trị nhỏ hơn hay lớn hơn; vì trong chính quyền
trưởng lão mọi Hội đồng Cai trị nhỏ hơn (dù nay lúc đầu có lẽ một số gồm những
thành viên yếu đuối và ít kinh nghiệm hơn) đều phục tùng các hội đồng lớn hơn
cách có thẩm quyền; và những người bị thiệt hại bởi bất cứ sự quản trị sai
trái nào

có sự tự do kháng cáo từ cấp dưới lên cấp trên: Và chính Hội đồng Quốc gia,
dù không hẳn là phục tùng, nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm trước quan tòa
chính trị tối cao trong mọi việc họ làm trong mức độ là thần dân và thành viên
của quốc gia.

3. Họ có thể chuyên chế trên ai? Hay trên những phương diện nào? Không phải
trên tài sản của họ: Vì, họ không đòi quyền thế tục nào trên tài sản của con
người, bằng tiền phạt, hình phạt, tịch thu, hay sung công. Không phải trên thân
thể họ, vì họ không giáng hình phạt thân thể nào, bằng đày ải, tù đày, đóng
dấu, đánh đập, xén tai, đánh đòn, roi vọt, chặt chi, hay giết chết: Không phải
trên linh hồn họ: Vì, bằng sự cai quản này họ muốn thu phục họ, Ma-thi-ơ 18:15,
gây dựng họ, 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10, và cứu họ, 1 Cô-rinh-tô 5:5. Chỉ có
điều chính quyền này phải công bằng và nghiêm khắc chống lại tội lỗi để xác
thịt bị hủy hoại, 1 Cô-rinh-tô 5:5. Nó chỉ hủy diệt sự bại hoại, là điều chết
chóc và hủy diệt linh hồn. Như vậy chính lời buộc về lối hành xử độc đoán và
chuyên chế đối với chính quyền trưởng lão là bất công và vô căn cứ.

2. Căn cứ giả tạo của lời gièm pha này là sai lầm và phù phiếm. Các Trưởng lão
của Hội đồng các Thần học gia, và những người khác, [những kẻ như Đi-ô-trép-phê
ham thích đứng đầu] đã muốn có một quyền không giới hạn, theo sự khôn ngoan và
phán đoán riêng của họ, trong việc ngăn người ta khỏi các Nghi lễ trong các
trường hợp gây gương xấu không được liệt kê. Đáp. 1. Các trưởng lão của Hội
đồng, và những người khác, còn xa mới có tính khí cai trị của Đi-ô-trép-phê
đến nỗi họ đã có thể vui lòng và hết lòng từ bỏ mọi can dự vào sự cai quản Hội
Thánh, nếu Chúa Giê-xu Christ đã không bởi chức vụ ràng buộc họ vào đó; chỉ
ban phát Lời và các Thánh lễ hẳn đã đem lại cho họ ít thù ghét hơn, và nhiều
yên ổn hơn. 2. Họ đã muốn có sự tự do để ngăn khỏi các nghi lễ, không chỉ những
người phạm các gương xấu đã được liệt kê, mà cả mọi gương xấu tương tự như vậy
(và để phán đoán đâu là những gương xấu ấy, không phải theo ý họ cách không
giới hạn, mà theo ý của Đấng Christ trong lời Ngài, chắc chắn hơn mọi định chế
hay đạo luật của Nghị viện trên thế gian.) Và ước muốn này có ghê gớm lắm sao?
Sự tự do này được muốn, không phải cho chính họ, mà cho các trưởng lão đoàn
được cấu thành tốt. Một quyền lớn như vậy đã được chính sách lễ nghi ban cho
mọi phó tế đơn lẻ; (Xem Rubric trước lễ tiệc thánh.) Không sách nào có thể lập
một bảng liệt kê và mô tả đầy đủ các gương xấu, ngoài Kinh Thánh, và khi mọi
sự đã xong, chẳng phải chúng ta phải quy về đó sao? Mọi gương xấu đều đáng bị
trừng phạt, cũng như bất cứ gương xấu nào, và giáng hình phạt trên một số mà
không giáng trên những kẻ khác xấu bằng hay xấu hơn, là sự thiên vị không thể
biện hộ. Vì sao các hội đồng trưởng lão được cấu thành đúng đắn, nhất là các
hội đồng lớn hơn, lại không được xem, ít nhất, là những quan tòa trung tín,
thông sáng, khôn ngoan, và đầy đủ thẩm quyền về điều gì là gương xấu, và điều
gì không, theo Kinh Thánh, mà không có lối hành xử độc đoán và chuyên chế, như
bất cứ tòa án dân sự, ủy ban hay ủy viên nào? Các hội đồng cai trị của Hội
Thánh được giao phó toàn bộ sự cai quản trong Hội Thánh, do đó với điều này,
và mọi phần. Các Hội Thánh cải chánh tốt nhất cho phép các hội đồng trưởng lão
của họ có quyền ngăn những người gây gương xấu khỏi các Nghi lễ, không chỉ vì
các gương xấu đã được liệt kê, mà vì các gương xấu cùng bản chất chưa được liệt
kê, với một điều khoản chung nào đó, như có thể thấy trong tám Hội Thánh khác
nhau, theo các trích dẫn ở chú thích dưới trang *: và vì vậy không có điều gì
mới được muốn, ngoài điều thường được thực hành trong các Hội Thánh cải chánh,
là những người mà chúng ta nên noi theo trong mức độ họ dẫn chúng ta tiến tới
sự tinh sạch và trọn vẹn.

* Direction for the Lords and commons... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

* (1) Kỷ luật cổ xưa của Anh em Bohemia, xuất bản bằng La-tinh, khổ tám,
năm 1635, trang 99, 100. (2) Kỷ luật của Geneva, năm 1561, Điều 15, 22, 57,
86, và 87. (3) Kỷ luật của Hội Thánh Pháp tại Frankfort, Ấn bản 2, khổ tám,
năm 1555, Chương về kỷ luật và khai trừ, tr. 75, và Kỷ luật Giáo hội của các
Hội Thánh cải chánh Pháp, in tại Luân Đôn, năm 1642, Điều 15, 16, và 24, tr.
44. (4) Hiến pháp Đồng đại hội của các Hội Thánh Hòa Lan tại Anh, chương 4,
Điều 13, và Quyển 3, Điều 2. Và các Hội Thánh Hòa Lan tại Bỉ, (xem Harmonia
Synodorum Belgicarum) chương 14, Điều 7, 11, và 15, tr. 160. (5) Các Hội
Thánh cải chánh tại Nassua ở Đức, như Zepper làm chứng, De Politeia Eccles.,
in tại Herborn năm 1607, khổ tám, Đề mục về Kỷ luật Hội Thánh, phần 4, Điều
64, tr. 843. (6) Kỷ luật trong các Hội Thánh được thành lập bởi công lao của
Joannes a Lasco, tựa là Forma ac ratio tota Ecclesiastici Ministerii, v.v.,
tác giả Joannes a Lasco, người Ba Lan, Nam tước, năm 1555, tr. 294. (7) Kỷ
luật đã được thỏa thuận bởi những người Anh lưu vong chạy khỏi cuộc bắt bớ
thời Mary đến Frankfort, từ đó đến Geneva, được Calvin chấp thuận; tựa là
Ratio ac forma publice orandi Deum, v.v., Geneva, 1556, Đề mục về Kỷ luật,
tr. 63. (8) Thể thức Khai trừ và Ăn năn công khai dùng trong Hội Thánh
Scotland, năm 1571, Đề mục Các tội đáng chịu Ăn năn công khai, v.v., tr. 87,
88.

Nghi ngờ 3. Nhưng chính quyền độc lập dường như là một đường lối xuất sắc hơn
nhiều, và nó được nhiều người và mục sư tin kính và quý báu đón nhận.

Đáp. 1. Có sự xuất sắc chân thật nào trong toàn bộ Chính quyền Độc lập, ngoài
những điểm riêng biệt mà trong đó nó đồng ý với chính quyền trưởng lão; và chỉ
trong mức độ nó là trưởng lão? vì vậy chính quyền trưởng lão cũng xuất sắc
ngang bằng, thậm chí xuất sắc trước hết và chủ yếu. Sự xuất sắc của đường lối
cai quản Độc lập ở đâu? 1. Họ chỉ có những chức viên mà chính Đấng Christ đã
chỉ định, Mục sư và Giáo sư, Trưởng lão Cai trị và Phó tế chăng? Các tín hữu
Trưởng lão cũng vậy. 2. Họ có những kỷ luật thiêng liêng, khuyên răn, khai trừ,
và tiếp nhận lại vào thông công, mà Đấng Christ đã định trong Hội Thánh Ngài,
để canh giữ các nghi lễ của Ngài, và dẫn dắt bầy chiên cách tốt chăng? Các tín
hữu Trưởng lão cũng vậy. 3. Họ có các hội đồng trưởng lão hội chúng được bầu
chọn và cấu thành đúng đắn để thi hành mọi hành động cai quản thích hợp và cần
thiết cho các hội chúng tương ứng của họ chăng? Các tín hữu Trưởng lão cũng
vậy. 4. Họ có sự tự do bầu chọn các chức viên của chính mình, Mục sư, Trưởng
lão, và Phó tế chăng? Các tín hữu Trưởng lão cũng vậy. 5. Họ có quyền giữ cho
cả khối bột của Hội Thánh khỏi bị lên men, và giữ gìn cách tinh sạch các nghi
lễ của Đấng Christ khỏi ô uế và xúc phạm chăng? Các tín hữu Trưởng lão cũng
vậy, v.v. Đến nỗi trong bất cứ điều gì mà Chính quyền Độc lập thật sự xuất
sắc, chính quyền trưởng lão đứng trong đầy đủ trang bị và ngang bằng về sự
xuất sắc.

2. Có một sự xuất sắc chân thật nào trong toàn bộ chính quyền Độc lập ở bất cứ
điểm nào, mà trong đó nó thật sự khác với chính quyền trưởng lão chăng? Hãy
lấy vài điểm khác biệt làm ví dụ.

Trong chính quyền độc lập. | Trong chính quyền trưởng lão.
Không có Hội Thánh hữu hình nào khác của Đấng Christ được công nhận ngoài một
hội chúng đơn lẻ nhóm lại một nơi để dự phần mọi nghi lễ. | Một Hội Thánh hữu
hình chung của Đấng Christ trên đất được công nhận, và mọi Hội Thánh riêng
biệt, cùng các hội chúng đơn lẻ chỉ như những phần tương tự của toàn thể ấy.
Chất liệu của Hội Thánh hữu hình của họ phải, theo phán đoán phân biệt tột độ
của họ, là những người có ân điển thật, các thánh đồ thật. | Chất liệu của Hội
Thánh vô hình chỉ là những tín hữu thật, nhưng của Hội Thánh hữu hình là những
người xưng nhận đức tin thật nơi Đấng Christ, và vâng phục Ngài theo các quy
tắc của Phúc Âm.
Các Hội Thánh của họ được nhóm lại từ các Hội Thánh hữu hình thật khác của
Đấng Christ, không có phép hay sự đồng ý nào của mục sư hay bầy chiên; thậm chí
trái với ý muốn họ, tiếp nhận những ai tự dâng mình, thậm chí, quá thường bởi
chính họ hay người khác, trực tiếp hay gián tiếp quyến dụ môn đồ theo mình. |
Các Hội Thánh giáo xứ được tiếp nhận như các Hội Thánh hữu hình thật của Đấng
Christ và thuận tiện nhất cho sự gây dựng lẫn nhau: Việc nhóm các Hội Thánh ra
khỏi các Hội Thánh, không có dấu vết nào trong Kinh Thánh, là trái với thực
hành của các sứ đồ: là sự phân tán các Hội Thánh; là con gái của sự chia rẽ,
là mẹ của sự rối loạn, nhưng là mẹ ghẻ của sự gây dựng.
Các trưởng lão giảng dạy chỉ được bầu chọn, không được phong chức. | Các
trưởng lão giảng dạy vừa được bầu chọn vừa được phong chức.
Các trưởng lão cai trị cũng giảng dạy. | Các trưởng lão cai trị chỉ cai trị,
không giảng dạy, 1 Ti-mô-thê 5:17.
Chủ thể của sự cai quản Hội Thánh là cộng đồng các tín hữu. | Chủ thể của sự
cai quản Hội Thánh chỉ là chính các chức viên Hội Thánh của Đấng Christ.
Các chức viên Hội Thánh hành động trực tiếp như đầy tớ của Hội Thánh, và được
Hội Thánh ủy nhiệm. | Các người cai quản Hội Thánh hành động trực tiếp như đầy
tớ của Đấng Christ và như được Ngài chỉ định.
Mọi kỷ luật và hành động cai quản được ban phát trong các hội chúng đơn lẻ
cách tối hậu, độc lập, không có chút tự do kháng cáo nào từ chúng lên bất cứ
hội đồng Hội Thánh cao hơn nào; đến nỗi các bên bị thiệt hại bị bỏ lại không
có phương cứu. | Mọi kỷ luật và hành động cai quản được ban phát trong các hội
đồng trưởng lão hội chúng cách phục tùng, lệ thuộc, với sự tự do kháng cáo
trong mọi trường hợp lên các hội đồng trưởng lão hay đồng đại hội; nơi các bên
bị thiệt hại có phương cứu đầy đủ.
Không có hội đồng cấp hạt hay đồng đại hội nào có thẩm quyền được công nhận,
trong các trường hợp chung, lớn, khó khăn, và trong các vấn đề kháng cáo, mà
chỉ có tính khuyên bảo và tham vấn, và trong trường hợp lời khuyên không được
làm theo, họ chỉ tiến đến sự không thông công. | Có các hội đồng cấp hạt và
đồng đại hội không chỉ có tính khuyên bảo và tham vấn, mà còn có thẩm quyền
được công nhận và dùng với thành công tốt đẹp, trong các trường hợp có tầm quan
trọng lớn, khó khăn, quan tâm chung hay kháng cáo; các hội đồng ấy có quyền
ban phát mọi kỷ luật của Hội Thánh, khi cần sẽ đòi hỏi.

Hãy để những điểm riêng biệt này và những điểm tương tự trong đường lối độc
lập, khác với đường lối trưởng lão, được cân nhắc kỹ, rồi để độc giả công bằng
và vô tư phán đoán, xem chúng chẳng phải là những dị dạng, ít nhất là những
yếu đuối của đường lối ấy sao.

3. Có bao nhiêu sự xuất sắc chân thật trong đường lối của chính quyền trưởng
lão, mà trong đó nó hoàn toàn vượt trội chính quyền độc lập? Hãy đọc các điểm
riêng biệt của phép song song trước trong chính quyền trưởng lão, rồi xem xét
nó vượt xa là dường nào, thậm chí, chính quyền độc lập thật ra chẳng phải là
sự cai quản gì cả, so với chính quyền trưởng lão; trong đó có thể thấy sự dự
phòng đầy đủ dường ấy, và theo lời Đức Chúa Trời, cho trật tự đoan trang chống
lại sự rối loạn; cho sự bình an và hiệp một của Hội Thánh chống lại sự chia rẽ
và phân ly; cho lẽ thật của đức tin chống lại mọi sự sai lầm và tà giáo; cho
sự tin kính và không chỗ trách được chống lại mọi sự bất kính và gương xấu của
đời sống; cho sự công bằng và lẽ phải chống lại mọi sự quản trị sai trái, dù
dốt nát, độc đoán hay chuyên chế; cho vinh dự và sự tinh sạch của mọi nghi lễ
của Đấng Christ chống lại mọi sự khinh thường, ô uế và xúc phạm; cho sự an ủi,
sống động và khích lệ của các thánh đồ trong mọi đường lối của Đấng Christ; và
do đó cho vinh dự của Đức Chúa Trời và Chúa Giê-xu Christ chúng ta trong mọi
sự phục vụ mầu nhiệm của nơi thánh thiêng liêng của Ngài: Tất cả những lợi ích
phong phú ấy, làm sao có thể được thấy trong chính quyền độc lập bao lâu nó
còn tiếp tục độc lập? Và dù một số mục sư và dân sự tin kính đón nhận đường
lối độc lập thì sao? Điều này không làm chói mắt người thông sáng, mà chỉ làm
chói mắt kẻ yếu đuối; chúng ta phải được điều chỉnh bởi sự bảo đảm của Kinh
Thánh chứ không bởi các gương của con người. Những thánh đồ tốt nhất cũng đã
thất bại trong các việc thuộc Hội Thánh; đã có một cuộc tranh cãi gay gắt là
dường nào giữa Phao-lô và Ba-na-ba, Công vụ 15:39; hãy xem sự giả hình nguy
hiểm là dường nào ở trong Phi-e-rơ, người Giu-đa, và Ba-na-ba? Ga-la-ti 2:11,
12, 13, v.v. và vì vậy thật không an toàn, không khôn ngoan, hay không có lương
tâm khi bắt chước mọi gương của những người tốt nhất, mà, những người đã dấn
thân vào đường lối độc lập thì ít là dường nào, so với vô số mục sư và dân sự
quý báu không thua kém họ về tài năng, học thức, sự tin kính, hay bất cứ ân tứ
thiêng liêng nào khác, là những người theo đường lối cai quản Hội Thánh trưởng
lão? tuy nhiên hãy để mọi Y-sơ-ra-ên thật của Đức Chúa Trời hằng theo, không
phải các thực hành đáng ngờ của các thánh đồ chưa được vinh hiển, mà ý muốn
được viết ra của Vua vinh hiển nhất của các thánh đồ; và hễ ai bước đi theo quy
tắc này, nguyện sự bình an giáng trên họ, và trên Y-sơ-ra-ên của Đức Chúa Trời.

QUYỀN THIÊNG LIÊNG

CỦA

SỰ CAI QUẢN HỘI THÁNH.

PHẦN I.

Về Bản chất của một Quyền Thiêng liêng: và một điều có thể thuộc Quyền Thiêng
liêng bằng bao nhiêu cách.

Chương I.

Rằng có một Sự Cai quản trong Hội Thánh thuộc Quyền Thiêng liêng nay dưới
Tân Ước.

CHÚA GIÊ-XU CHRIST, Đấng Trung Gian của chúng ta, có sự cai quản (cả của Hội
Thánh, lẫn của mọi sự vì Hội Thánh) đặt trên vai Ngài, Ê-sai 9:6, và vì mục
đích ấy đã được ban cho mọi quyền phép ở trên trời và dưới đất, Ma-thi-ơ
28:18; Giăng 5:22; Ê-phê-sô 1:22. Nhưng con người sa ngã (đầy dẫy kiêu ngạo,
Thi Thiên 10:2, 4, và thù nghịch với luật pháp Đức Chúa Trời, Rô-ma 8:7) thì
hết sức không chịu nổi mọi sự cai quản của Đức Chúa Trời và của Đấng Christ,
Thi Thiên 2:1, 2, 3, với Lu-ca 19:14, 27; từ đó mà ra, quyền cai quản và quyền
làm Vua của Đấng Christ đã bị chống đối trong mọi thời đại, và nhất là trong
thời đại chúng ta này, bởi những câu hỏi gây gổ, những tranh luận cãi vã,
những cớ bề ngoài hợp lý, những mưu chước tinh vi, những tư lợi mạnh mẽ, và sự
bướng bỉnh hung bạo suông của nhiều người tại Anh, ngay cả sau khi họ đã bị
đặt dưới Lời thề của Đức Chúa Trời để cải cách sự cai quản Hội Thánh theo Lời
Đức Chúa Trời. Tuy nhiên sẽ dễ được công nhận rằng phải có một sự cai quản
trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, bằng không Hội Thánh sẽ trở thành một
Ba-bên và hỗn độn thuần túy của sự rối loạn, và ở trong tình trạng còn tệ hơn
nhiều so với mọi xã hội loài người trên khắp thế gian: Và rằng một sự cai quản
Hội Thánh nào đó đáng được ưa chuộng hơn một sự cai quản khác, thậm chí hơn
mọi sự khác, vì tự nó đáng ao ước nhất, và phù hợp nhất với tình trạng này;
bằng không, vì sao chính quyền Giám mục bị loại bỏ? Chẳng phải để một chính
quyền khác và tốt hơn được dựng lên thay vào đó sao? Nhưng nút thắt nằm ở
đây, Có bất cứ sự cai quản nào trong Hội Thánh hữu hình thuộc Quyền Thiêng
liêng chăng? Và, nếu có, thì trong những sự cai quản Hội Thánh (đặt yêu sách
đối với một Quyền Thiêng liêng làm nền tảng cho mình), sự nào có thể được Kinh
Thánh chứng minh rõ ràng nhất là thật sự thuộc Quyền Thiêng liêng? Nếu điều
trước được khẳng định cách thuyết phục, thì sự tưởng tượng của những người
theo Erastus và những người nửa theo Erastus về những điều này sẽ tan biến, là
những người phủ nhận mọi sự cai quản thuộc về Hội Thánh phân biệt với sự cai
quản của quan tòa dân sự: Nếu điều sau được chứng minh vững chắc bằng Kinh
Thánh, thì sẽ thấy rõ, hoặc là sự cai quản quân chủ của Giáo hoàng và các Giám
mục; hoặc sự cai quản dân chủ thuần túy của toàn dân sự trên một mặt bằng
thẩm quyền ngang nhau, như giữa vòng những người theo Brown; hoặc sự cai quản
dân chủ hỗn hợp của cả trưởng lão lẫn dân sự trong hội chúng đơn lẻ của chính
họ mà thôi, không có mọi sự phục tùng của các hội đồng, và lợi ích của các đơn
kháng cáo, như giữa vòng những người Độc lập; hay đúng hơn sự cai quản đại
diện thuần túy của chỉ Trưởng lão hội hay những người cai quản Hội Thánh, do
dân sự chọn, trong sự phục tùng các hội đồng đồng đại hội cao hơn, và với các
đơn kháng cáo lên đó, như ở giữa vòng những người Trưởng lão, mới là sự cai
quản riêng biệt mà Chúa Giê-xu Christ đã để lại cho Hội Thánh Ngài, bởi Quyền
Thiêng liêng, và so với nó mọi sự khác đều phải bị loại bỏ.

Vậy để đưa mọi sự đến một kết luận rõ ràng và nhanh chóng về Quyền Thiêng
liêng của sự cai quản Hội Thánh, hãy đặt xuống mệnh đề chung này.

Kinh Thánh tuyên bố, Rằng có một Sự Cai quản thuộc QUYỀN THIÊNG LIÊNG trong
Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ nay dưới Tân Ước.

Điều này hiển nhiên, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Đức Chúa Trời đã đặt trong Hội Thánh,
thứ nhứt là sứ đồ, thứ hai là đấng tiên tri, thứ ba là thầy giáo, rồi kẻ cứu
giúp, kẻ cai quản, trong chỗ này những điều này rõ ràng, 1. Rằng ở đây sứ đồ
nói về Hội Thánh hữu hình: vì trước đó ông đã nói về các ân tứ hữu hình và sự
tỏ ra của Đức Thánh Linh ban cho để ích chung cho Hội Thánh, câu 7 đến 12.
Ông cũng so sánh Hội Thánh này của Đức Chúa Trời với một thân thể hữu hình có
tổ chức, gồm nhiều chi thể hữu hình, câu 12, 13, v.v. Và trong câu 28 này liệt
kê các chức viên hữu hình của Hội Thánh này. 2. Rằng ở đây sứ đồ nói về một
Hội Thánh hữu hình chung: Vì, ông không nói các Hội Thánh mà nói Hội Thánh,
ở số ít, tức là một: Hơn nữa, ông nói ở đây về Hội Thánh trong một phạm vi
rộng, đến nỗi bao gồm trong nó mọi ân tứ của Đức Thánh Linh, mọi chi thể, và
mọi chức viên, cả phi thường lẫn thông thường, điều không thể hiểu là Hội
Thánh Cô-rinh-tô hay bất cứ Hội Thánh riêng biệt nào, mà chỉ là một Hội Thánh
chung ấy trên đất. 3. Rằng Hội Thánh hữu hình chung ở đây muốn nói, là Hội
Thánh của Đấng Christ nay dưới Tân Ước, chứ không phải dưới Cựu Ước; vì ông
nhắc ở đây chỉ các chức viên Tân Ước, câu 28. 4. Rằng trong Hội Thánh hữu hình
nay dưới Tân Ước, có một sự cai quản đã được lập; vì ngoài sứ đồ, đấng tiên
tri, và thầy giáo, ở đây còn nhắc đến một loại chức viên khác phân biệt với
tất cả họ, gọi cách trừu tượng là Những kẻ cai quản, một ẩn dụ từ các hoa tiêu,
thủy thủ, hay thuyền trưởng, là những người bởi bánh lái, la bàn, dây neo, và
các dây dợ khác dẫn dắt và điều khiển, xoay trở con tàu khi cần: cũng vậy các
chức viên gọi là Những kẻ cai quản, có quyền cai quản và lái con tàu thiêng
liêng của Hội Thánh; như vậy, Beza luận chỗ này, nói ông tuyên bố phẩm trật
của các Trưởng lão, là những người giữ kỷ luật và chính thể Hội Thánh. Vì sẽ
không thích hợp là dường nào nếu những người này, hay bất cứ chức viên nào
được gọi là Những kẻ cai quản trong Hội Thánh, nếu họ không có một quyền cai
quản trong Hội Thánh đã được lập trên họ? cũng không thể giải thích điều này
là quan tòa dân sự; vì, khi sứ đồ viết điều này, Hội Thánh đã có sự cai quản
của mình, trong khi lúc ấy chưa có quan tòa dân sự nào để bảo vệ nàng: Và bao
giờ Đức Chúa Trời đã lấy quyền này khỏi Hội Thánh, và lập nó trên quan tòa
dân sự? Hơn nữa, mọi chức viên khác ở đây được liệt kê đều là chức viên thuần
túy thuộc Hội Thánh; vậy thì vô căn cứ và không nhất quán là dường nào khi
dưới danh hiệu Những kẻ cai quản này mà đưa một quyền ngoại lai, tức là quan
tòa chính trị vào danh sách và sổ bộ của những chức viên Hội Thánh thuần túy?
Cuối cùng, quan tòa dân sự, với tư cách là quan tòa, thậm chí không phải là
một thành viên của Hội Thánh hữu hình, (vì nếu vậy mọi quan tòa ngoại giáo đều
phải là thành viên của Hội Thánh) huống chi là một người cai quản trong Hội
Thánh của Đấng Christ. 5. Rằng sự cai quản đã được lập trong Hội Thánh này
thuộc Quyền Thiêng liêng; vì, về Những kẻ cai quản ấy, cũng như về sứ đồ,
đấng tiên tri, và thầy giáo, có phán rằng, Đức Chúa Trời đã đặt họ trong Hội
Thánh. Đức Chúa Trời đã đặt họ, đã đặt để, Tremellius theo bản Syriac. Đã
lập, đã chỉ định, Beza theo bản Hy Lạp. Nay, nếu họ được đặt trong Hội Thánh
và Đức Chúa Trời đã đặt họ ở đó, thì ở đây có một Quyền Thiêng liêng rõ ràng
cho sự cai quản trong Hội Thánh.

Thêm vào đây, 2 Cô-rinh-tô 10:8. Về quyền phép chúng tôi, mà Chúa đã ban cho
chúng tôi để gây dựng anh em, chứ không phải để hủy diệt. Ở đây được nhắc đến,
1. Quyền hay thẩm quyền của Hội Thánh để cai quản trong Hội Thánh. 2. Mục
đích của quyền này, tích cực, để gây dựng; tiêu cực, không phải để hủy diệt
Hội Thánh. 3. Tác giả hay nguồn của thẩm quyền này, Chúa Christ đã ban nó,
đã phân phát nó; đó là Quyền Thiêng liêng. 4. Những chủ thể thích hợp được
giao phó thẩm quyền này, tức là, những người dẫn dắt Hội Thánh, quyền phép
chúng tôi, mà Ngài đã ban cho chúng tôi. Họ là nơi chứa đựng quyền cho Hội
Thánh, và sự cai quản của Hội Thánh. Cũng so sánh 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12;
Ma-thi-ơ 16:19, 20, với 18:11, và Giăng 20:21, 22, 23. Trong những chỗ ấy và
nhiều chỗ tương tự, Quyền Thiêng liêng của sự cai quản Hội Thánh được Kinh
Thánh bảo đảm cách hiển nhiên, như về sau sẽ thấy đầy đủ hơn: nhưng điều này
có thể đủ cách chung cho sự xác nhận mệnh đề chung này.

Chương II.

Về Bản chất của một QUYỀN THIÊNG LIÊNG nói chung.

Nay liên quan đến Quyền Thiêng liêng này của sự cai quản Hội Thánh, còn hai
điều phải được mở ra và chứng minh cách đặc biệt hơn, để làm rõ nó cách thỏa
đáng hơn cho các tâm trí tỉnh táo, cho các phán đoán không thành kiến và không
bị ràng buộc, tức là, 1. Bản chất của một Quyền Thiêng liêng là gì, và một điều
có thể được nói là thuộc Quyền Thiêng liêng bằng bao nhiêu cách, và điều ấy
bởi sự bảo đảm của Kinh Thánh. 2. Bản chất của sự cai quản Hội Thánh dưới Tân
Ước là gì, mà Kinh Thánh bảo đảm là thuộc Quyền Thiêng liêng.

Về điều thứ nhất, tức là, bản chất của một Quyền Thiêng liêng là gì; hãy xem
xét cả một Quyền Thiêng liêng nói chung là gì, và một điều có thể được nói
bởi sự bảo đảm của Kinh Thánh là thuộc Quyền Thiêng liêng bằng bao nhiêu cách
nói riêng.

Quyền là điều thích hợp nhất, công bằng nhất, hay bình đẳng nhất; hay điều
được quy định hay truyền dạy bởi một luật thành văn nào đó, và công bằng được
tiếp nhận nhờ hiệu lực của luật ấy.

Thiêng liêng đôi khi chỉ ra một sự bảo đảm hay thẩm quyền thiêng liêng từ Đức
Chúa Trời, khắc hay đóng ấn trên bất cứ điều gì, nhờ đó nó được tôn cao trên
mọi thẩm quyền và quyền của con người hay tạo vật: Và như vậy, mọi Kinh Thánh
được gọi là bởi Đức Chúa Trời soi dẫn hay hà hơi. Từ đó thẩm quyền thiêng
liêng của Kinh Thánh được khẳng định, 2 Ti-mô-thê 3:16, 17. Và theo nghĩa này
Quyền Thiêng liêng được nói ở đây, liên quan đến sự cai quản Hội Thánh, vì nó
biểu thị một sự bảo đảm và thẩm quyền thiêng liêng từ chính Đức Chúa Trời, khắc
trên sự cai quản và kỷ luật Hội Thánh ấy (sẽ được bàn sau đây,) và được bày tỏ
cho chúng ta trong Kinh Thánh của Ngài, là lời sấm truyền không sai lầm
và trọn vẹn. Đến nỗi Quyền Thiêng liêng (theo cách giải thích các từ này) là
điều hoặc công bằng, thích hợp, và bình đẳng; hoặc được truyền dạy và enjoined
bởi bất cứ sự bảo đảm hay thẩm quyền thiêng liêng nào: Và nói chung, một điều
có thể được nói là thuộc Quyền Thiêng liêng, mà điều ấy bằng cách nào đó công
bằng cách thiêng liêng, bình đẳng, v.v. hay được truyền dạy cách thiêng liêng
bởi bất cứ luật nào của Đức Chúa Trời, hay bởi điều tương đương với một luật
thiêng liêng. Và bất cứ vấn đề nào trong sự cai quản Hội Thánh có thể được
Kinh Thánh chứng minh là có dấu ấn của sự bảo đảm và thẩm quyền thiêng liêng
này đóng trên chúng, chúng có thể được nói cách thích hợp là thuộc Quyền
Thiêng liêng, và điều ấy bởi ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ, là
Đấng mà Đức Chúa Trời đã ủy thác mọi quyền và thẩm quyền cho sự cai quản Hội
Thánh Ngài, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; Ê-sai 9:6; Giăng 5:22; Ê-phê-sô 1:22.
Theo nghĩa này, nếu sự cai quản Hội Thánh, hay bất cứ phần nào của nó được
thấy là thuộc Quyền Thiêng liêng: Thì do đó, 1. Nó ở trên mọi quyền của con
người suông và mọi thẩm quyền tạo vật nào trên thế gian, và điều ấy cách vượt
trội. Một Quyền Thiêng liêng là quyền sở hữu cao nhất và tốt nhất, nhờ đó Hội
Thánh có thể nắm giữ từ Đấng Christ bất cứ giáo lý, sự thờ phượng, hay sự cai
quản nào; chỉ Đức Chúa Trời mới có thể đóng một Quyền Thiêng liêng như vậy
trên bất cứ điều nào trong những điều này, nhờ đó lương tâm sẽ bị buộc. Mọi
sáng chế của con người trong đó, dù do lòng chúng ta nghĩ ra, hay nhận như
truyền thống từ người khác, đều không tương hợp và mâu thuẫn với nó: hư không
tự chúng, và đối với mọi kẻ dùng chúng, và bị Đức Chúa Trời kết án, xem 1 Các
Vua 12:32, 33; Ê-sai 29:13; Ma-thi-ơ 15:6, 7, 8, 9. 2. Nó vượt ngoài mọi quyền
công bằng, của con người, hay tạo vật, để bãi bỏ hay chống đối nó, hay việc
thi hành đúng đắn nó trong Hội Thánh của Đấng Christ: Vì điều thuộc Quyền
Thiêng liêng, được nắm giữ từ Đức Chúa Trời, chứ không phải từ con người; và
chống đối điều ấy, là đánh trận với Đức Chúa Trời. Các quan tòa tối cao trong
những trường hợp như vậy phải là những người cha nuôi, Ê-sai 49:23, chứ không
phải cha ghẻ đối với Hội Thánh; quyền của họ là tích lũy và hoàn thiện, chứ
không phải tước đoạt và hủy diệt đối với nàng: vì nàng vừa đã có vừa đã thi
hành một quyền trong sự cai quản Hội Thánh, lâu trước khi có bất cứ quan tòa
cơ đốc nào trên thế gian; và không thể chứng minh được rằng Đấng Christ đã bao
giờ lấy quyền ấy khỏi Hội Thánh Ngài, hay chuyển nó sang quan tòa chính trị,
khi ông ta trở thành cơ đốc. 3. Nó ràng buộc trên mọi Hội Thánh trong toàn thế
giới cơ đốc đến nỗi họ phải phục tùng nó cách đồng đều: vì một Quyền Thiêng
liêng ràng buộc trên Hội Thánh này cũng như trên Hội Thánh khác. Và nó ràng
buộc trên mọi người, mọi tầng lớp và bậc đến nỗi không ai được miễn khỏi sự
cai quản Hội Thánh thuộc Quyền Thiêng liêng, cũng không được dung thứ trong
một sự cai quản Hội Thánh khác, mà chỉ là sáng chế của con người; cũng không
bất cứ cơ đốc nhân nào được tìm kiếm, hay tự mãn với bất cứ sự miễn trừ hay
dung thứ như vậy: vì làm như vậy, các sáng chế của con người sẽ được đặt trước
các định chế của Đức Chúa Trời; sự khôn ngoan, ý muốn, và thẩm quyền của chúng
ta, trước sự khôn ngoan, ý muốn, và thẩm quyền của Đấng Christ: và chúng ta sẽ
thật ra nói rằng, Chúng tôi không muốn người nầy cai trị chúng tôi, Lu-ca
19:27. Chúng ta hãy bẻ lòi tói của hai người, và quăng xa ta xiềng xích của
họ, Thi Thiên 2:3.

Chương III.

Về bản chất của một Quyền Thiêng liêng nói riêng. Một điều có thể thuộc Quyền
Thiêng liêng bằng bao nhiêu cách: Và trước hết về một Quyền Thiêng liêng bởi
ánh sáng chân thật của tự nhiên.

Như vậy chúng ta thấy nói chung một Quyền Thiêng liêng là gì: nay nói riêng
hãy đến xem xét một điều có thể được nói là thuộc Quyền Thiêng liêng bởi sự
bảo đảm của Kinh Thánh bằng bao nhiêu cách, vẫn giữ mắt mình trên chủ đề sự
cai quản Hội Thánh này, mà mọi điểm riêng biệt đều phải hướng về để làm rõ nó.

Một điều có thể được nói là thuộc Quyền Thiêng liêng, hay (điều ấy cùng một
bản chất) thuộc định chế thiêng liêng, bằng nhiều cách, 1. Bởi ánh sáng chân
thật của tự nhiên, 2. Bởi các gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc, 3. Bởi
sự chấp thuận thiêng liêng, 4. Bởi các hành động thiêng liêng, 5. Bởi các giới
răn hay mạng lệnh thiêng liêng. Mọi điều có thể được quy về năm đầu mục này,
thăng dần từ Quyền Thiêng liêng thấp nhất đến cao nhất.

I. Bởi ánh sáng của tự nhiên. Điều gì hiển nhiên bởi, và phù hợp với ánh sáng
chân thật của tự nhiên, hay lý trí tự nhiên, phải được xem là thuộc Quyền
Thiêng liêng trong các vấn đề tôn giáo. Từ đó hai điều phải được chứng minh
bằng Kinh Thánh. 1. Ánh sáng chân thật của tự nhiên nghĩa là gì. 2. Làm sao
có thể chứng minh được rằng những điều trong tôn giáo hiển nhiên bởi, hay phù
hợp với ánh sáng chân thật này của tự nhiên, thuộc Quyền Thiêng liêng.

I. Về điều thứ nhất. Ánh sáng chân thật của tự nhiên, hay lý trí tự nhiên
nghĩa là gì? Hãy hiểu như vầy. Ánh sáng của tự nhiên có thể được xem xét hai
cách. 1. Như nó đã ở trong con người trước khi sa ngã, và như vậy nó là hình
ảnh và sự giống như Đức Chúa Trời, mà trong đó con người lúc đầu được dựng
nên, Sáng Thế Ký 1:26, 27, hay ít nhất là một phần của hình ảnh ấy; hình ảnh
của Đức Chúa Trời, và ánh sáng của tự nhiên ấy, được đồng dựng nên với con
người, và đã trọn vẹn; tức là trọn vẹn như phạm vi của nhân tính, và tình
trạng vô tội đòi hỏi: không có sự tối tăm, cong vẹo hay bất toàn tội lỗi nào
trong nó: và bất cứ điều gì hiển nhiên bởi, hay phù hợp với ánh sáng tinh
sạch và trọn vẹn này của tự nhiên, về lý thuyết hay thực hành, chắc chắn thuộc
Quyền Thiêng liêng, vì tương ứng với luật thiêng liêng của hình ảnh Đức Chúa
Trời khắc tự nhiên trong lòng A-đam. Nhưng con người đã sa ngã, điều này nay
sẽ không phải là câu hỏi của chúng ta, vì nó không phải là trường hợp của
chúng ta. 2. Như nó nay ở trong con người sau khi sa ngã. Ánh sáng của tự
nhiên và hình ảnh của Đức Chúa Trời trong con người không bị bãi bỏ hoàn toàn
và bị xóa sạch hẳn bởi sự sa ngã; vẫn còn lại từ những tàn tích và mảnh vỡ của
nó, một số tia le lói, rạng đông, và các nguyên tắc chung của ánh sáng, cả
liên quan đến sự tin kính đối với Đức Chúa Trời, sự công bằng đối với con
người, và sự tiết độ đối với chính mình, v.v. như hiển nhiên bằng cách so sánh
các chỗ này, Thi Thiên 19:1, 2, v.v.; Công vụ 14:17 và 17:27, 28; Rô-ma 1:18,
19, 20, 21 và 2:12, 14, 15; 2 Cô-rinh-tô 5:1, trong các chỗ ấy rõ ràng,

1. Rằng quyển sách của tạo vật có thể (không cần Kinh Thánh, hay các sự bày tỏ
thiêng liêng) làm cho con người biết nhiều về Đức Chúa Trời, thần tính vô hình
và các thuộc tính của Ngài, Thi Thiên 19:1, 2, v.v.; Công vụ 14:17 và 17:27,
28; thậm chí đến nỗi để họ không thể chữa mình được, Rô-ma 1:18, 19, 20, 21.
2. Rằng còn lại bấy nhiêu ánh sáng tự nhiên trong tâm trí ngay cả của dân
ngoại, đến nỗi khiến họ có khả năng được dạy dỗ bởi tạo vật về những điều vô
hình của Đức Chúa Trời, thậm chí, và rằng họ thật sự trong một mức độ nào đó
đã biết Đức Chúa Trời, và vì họ đã không bước đi xứng với sự hiểu biết này, đã
bị trừng phạt, Rô-ma 1:18, 19, 20, 21, 24, v.v. 3. Rằng công việc của luật
pháp (dù không phải nền tảng, cách thức, và mục đích đúng của công việc ấy, là
phước của giao ước mới, Giê-rê-mi 31:33; Hê-bơ-rơ 8:10) đã được viết cách thuộc
thể trong một mức độ nào đó trong lòng họ. Một phần vì họ đã bởi tự nhiên
không có luật pháp mà làm những điều luật pháp dạy, nên tự làm luật cho mình,
Rô-ma 2:14, 15. Một phần, vì họ bởi tự nhiên đã kiêng một số tội mà luật pháp
cấm, và đã được một số người có luật pháp thực hành, như 2 Cô-rinh-tô 5:1, và
một phần vì theo điều lành và điều dữ họ đã làm, lương tâm họ buộc tội hay
biện hộ, Rô-ma 2:15. Nay lương tâm không buộc tội hay biện hộ, ngoài theo một
quy tắc, nguyên tắc, hay luật nào đó của Đức Chúa Trời, (ở trên lương tâm) hay
ít nhất được cho là như vậy: Và họ không có luật nào ngoài những nét chữ không
trọn vẹn của nó trong lòng mình, vốn chưa bị xóa sạch hẳn bởi sự sa ngã. Nay
trong mức độ ánh sáng này của tự nhiên sau khi sa ngã, là một tàn tích chân
thật của ánh sáng của tự nhiên trước khi sa ngã, điều gì theo ánh sáng này có
thể được xem là thuộc Quyền Thiêng liêng trong các vấn đề tôn giáo, đó là điều
tiếp theo phải được chứng minh.

Về điều thứ hai, làm sao có thể chứng minh được rằng những điều trong tôn giáo
hiển nhiên bởi, hay phù hợp với ánh sáng chân thật này của tự nhiên, thuộc
Quyền Thiêng liêng. Nói vắn tắt như vầy,

1. Vì sự hiểu biết mà bởi ánh sáng của tự nhiên dân ngoại có về những điều vô
hình của Đức Chúa Trời, là một tia của ánh sáng thiêng liêng, như sứ đồ nói về
ánh sáng tự nhiên của dân ngoại rằng, Điều chi có thể biết được về Đức Chúa
Trời thì đã trình bày ra cho họ, vì Đức Chúa Trời đã tỏ điều đó cho họ. Bởi
những sự trọn lành của Ngài mắt không thấy được, v.v., Rô-ma 1:19, 20. Chính
Đức Chúa Trời là Nguồn và Tác giả của ánh sáng chân thật của tự nhiên; từ đó
một số người gọi nó không thích đáng là ánh sáng thiêng liêng của tự nhiên,
không chỉ vì nó có Đức Chúa Trời làm đối tượng, mà còn có Đức Chúa Trời làm
nguyên tắc; nay điều gì theo sự bày tỏ của Đức Chúa Trời, ắt phải thuộc Quyền
Thiêng liêng.

2. Vì Thánh Linh của Đức Chúa Trời và của Đấng Christ trong Tân Ước vui lòng
thường lập luận từ ánh sáng của tự nhiên trong việc kết án tội lỗi, trong việc
khen ngợi và giục giã bổn phận, như trong trường hợp người Cô-rinh-tô loạn
luân; có tin đồn ra khắp nơi rằng trong anh em có sự dâm dục, dâm dục đến thế
mà trong dân ngoại cũng không có, (là những người chỉ có ánh sáng của tự nhiên
để dẫn dắt họ) 1 Cô-rinh-tô 5:1. Trong trường hợp y phục của đàn ông và đàn bà
trong các buổi nhóm công cộng của Hội Thánh, rằng đầu đàn bà phải trùm, đàn
ông không trùm khi cầu nguyện hay nói tiên tri. Chính anh em hãy đoán xét điều
nầy: đàn bà cầu nguyện Đức Chúa Trời mà không trùm đầu là hiệp lẽ chăng? Chính
lẽ tự nhiên há không dạy anh em biết đàn ông để tóc dài thì là sỉ nhục cho
mình sao? Nhưng nếu đàn bà để tóc dài thì là lịch sự cho mình, v.v., 1
Cô-rinh-tô 11:13, 14, 15. Ở đây sứ đồ kêu gọi rõ ràng đến chính ánh sáng của
tự nhiên để điều chỉnh và hướng dẫn y phục của họ trong các buổi nhóm của Hội
Thánh: và như vậy trong trường hợp cầu nguyện hay nói tiên tri trong hội chúng
bằng thứ tiếng không ai hiểu, (trừ khi có người thông giải) ông lập luận mạnh
mẽ chống lại nó từ ánh sáng của tự nhiên, 1 Cô-rinh-tô 14:7, 8, 9, 10, 11: và
sau đó giục rằng đàn bà phải nín lặng trong các Hội Thánh, từ sự không đoan
trang tự nhiên của việc họ nói ở đó, vì đàn bà nói trong Hội Thánh là xấu hổ,
1 Cô-rinh-tô 14:34, 35.

Nay nếu Thánh Linh của Đức Chúa Trời kết án những điều là xấu xa, và khen ngợi
những điều là nhân đức từ ánh sáng của tự nhiên, thì chẳng phải có Quyền Thiêng
liêng trong ánh sáng của tự nhiên sao? chúng ta há không thể nói rằng, điều gì
trái với ánh sáng của tự nhiên trong các vấn đề tôn giáo, bị kết án bởi Quyền
Thiêng liêng; và điều gì tương ứng với ánh sáng của tự nhiên, được quy định
bởi Quyền Thiêng liêng? và nếu không, thì sức mạnh hay hiệu lực của lối lập
luận này từ ánh sáng của tự nhiên ở đâu? Do đó, trong trường hợp hiện tại của
sự cai quản Hội Thánh, điều gì hợp với ánh sáng chân thật của tự nhiên, ắt phải
được xưng nhận là thuộc Quyền Thiêng liêng. Dù ánh sáng của tự nhiên mờ nhạt,
nhưng nó sẽ cho một số giúp đỡ trong điểm riêng biệt này: ví dụ, ánh sáng của
tự nhiên dạy, 1. Rằng như mọi xã hội trên thế gian có một sự cai quản riêng
biệt của chính nó trong nó, mà không có nó, nó không thể tồn tại, thì Hội Thánh,
là một xã hội, cũng phải có sự cai quản riêng biệt của chính nó trong nó, mà
không có nó, nó không thể tồn tại hơn bất cứ xã hội nào khác. 2. Rằng trong mọi
vấn đề khác biệt, số ít hơn trong mọi xã hội phải nhường cho, và các vấn đề
tranh cãi phải được đa số quyết định và kết luận; bằng không sẽ không bao giờ
có hồi kết: và vì sao trong Hội Thánh lại không như vậy? 3. Rằng trong mọi sự
quản trị sai trái trong các xã hội cấp dưới, các bên bị thiệt hại phải có sự tự
do kháng cáo từ chúng lên các xã hội cấp trên, để sự công bằng được thực hiện:
và vì sao lại không từ các hội đồng Hội Thánh cấp dưới lên cấp trên?

CHƯƠNG IV.

II. Về một Quyền Thiêng liêng bởi các Gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc.

II. BỞI các gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc (là những gương mà dân

sự Đức Chúa Trời bị buộc phải theo và noi) các vấn đề tôn giáo trở thành thuộc
Quyền Thiêng liêng, và bởi ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ, là
Đấng mà bởi Thánh Linh Ngài các gương ấy đã được ghi chép trong Kinh Thánh,
và được đề ra cho các thánh đồ noi theo. Ánh sáng của tự nhiên trong trường
hợp này giúp được chút ít; nhưng ánh sáng của các gương trong Kinh Thánh có
tính bắt buộc giúp nhiều hơn, vì rõ ràng hơn, phân biệt hơn và riêng biệt hơn.
Chúng ta nói, các gương trong Kinh Thánh; vì chỉ những gương này được bày tỏ
cho chúng ta bởi một bàn tay không sai lầm, vô tư, thiêng liêng: và những
gương trong Kinh Thánh ấy có tính bắt buộc, hay ràng buộc; vì có nhiều loại
gương trong Kinh Thánh không buộc chúng ta phải noi theo chúng, vì được viết
ra cho những công dụng và mục đích khác.

Nên dùng nhiều các gương như vậy trong các vấn đề tôn giáo, và nhất là trong
các vấn đề cai quản Hội Thánh, để làm rõ Quyền Thiêng liêng của nó: và có sự
chống đối lớn của một số người chống lại sức ràng buộc của các gương, nhất là
bởi những người có tâm thần ngoan cố, (như quá nhiều người thuộc phe Erastus;)
vì vậy sẽ có hậu quả lớn khi mở ra và làm rõ vấn đề các gương trong Kinh
Thánh này, và quyền ràng buộc của chúng, để chúng ta có thể thấy các gương
phải là luật và quy tắc cho chúng ta đến mức nào, bởi Quyền Thiêng liêng. Nói
chung, mệnh đề này dường như không thể nghi vấn, rằng bất cứ vấn đề hay hành
động nào của tôn giáo mà Chúa Giê-xu Christ làm cho Hội Thánh và dân sự Ngài
biết bởi hay dưới bất cứ gương nào có tính ràng buộc trong Kinh Thánh, thì vấn
đề hay hành động ấy của tôn giáo được làm cho biết như vậy, thuộc Quyền Thiêng
liêng, và bởi ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ. Nhưng để chứng minh
điều này cách thỏa đáng hơn, những điểm riêng biệt này phải được chứng minh
rõ ràng và bày tỏ. 1. Rằng một số gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc và
ràng buộc trên các cơ đốc nhân trong các vấn đề tôn giáo. 2. Những gương nào
là các gương có tính bắt buộc trong Kinh Thánh. Khi những điều này đã được
chứng minh, chúng ta sẽ thấy với sức mạnh nào các gương trong Kinh Thánh bày
tỏ một Quyền Thiêng liêng cho chúng ta trong các sự mầu nhiệm của tôn giáo; và
nhất là trong sự cai quản Hội Thánh.

I. Rằng một số gương trong Kinh Thánh trong các vấn đề tôn giáo có tính bắt
buộc trên các cơ đốc nhân, như những khuôn mẫu và quy tắc, mà họ bị buộc trong
lương tâm phải theo và noi, điều hiển nhiên,

1. Bởi ý định thiêng liêng của Thánh Linh Đức Chúa Trời, trong việc ghi chép
và đề ra các gương trong Kinh Thánh: vì Ngài ghi chép và đề ra chúng chính vì
mục đích này, để chúng được noi theo. Như sự khiêm nhường của Đấng Christ,
trong việc rửa chân cho các môn đồ Ngài, đã được đề ra cách có chủ ý như một
gương có tính bắt buộc, ràng buộc cả các môn đồ, lẫn chúng ta sau họ, phải làm
những việc phục vụ yêu thương hèn mọn nhất cách khiêm nhường cho nhau: Vậy,
nếu ta là Chúa, là Thầy, mà đã rửa chơn cho các ngươi, thì các ngươi cũng nên
rửa chơn lẫn cho nhau. Vì ta đã làm gương cho các ngươi, để các ngươi cũng làm
như ta đã làm cho các ngươi, Giăng 13:4, v.v., 13, 14, 15. Như sự chịu khổ của
Đấng Christ với sự vô tội và nhẫn nhục không bị khiêu khích, không rủa lại,
v.v. được đề ra cách có chủ đích cho mọi cơ đốc nhân noi theo, và họ bị buộc
trong lương tâm hết sức mình phải theo nó — Đấng Christ cũng đã chịu khổ cho
anh em, để lại cho anh em một gương, hầu cho anh em noi dấu chơn Ngài, v.v.,
1 Phi-e-rơ 2:21, 22, 23. Từ đó sứ đồ giục gương của Đấng Christ để người
Cô-rinh-tô noi theo trong sự rộng rãi đối với các thánh đồ nghèo khó, thậm chí,
dù đến nỗi chính mình nghèo đi, vì anh em biết ơn của Đức Chúa Jêsus Christ
chúng ta, Ngài vốn giàu, vì anh em bèn tự làm nên nghèo, hầu cho bởi sự nghèo
của Ngài, anh em được nên giàu, 2 Cô-rinh-tô 8:9. Cũng không phải chỉ gương
của Đấng Christ được viết ra để chúng ta noi theo; mà gương của các sứ đồ
trong các Hội Thánh đầu tiên cũng được cố ý để lại trong sử sách vì mục đích
này, để chúng có thể là những khuôn mẫu ràng buộc cho chúng ta noi theo trong
các trường hợp tương tự trong các thời đại sau. Và nói riêng, đây dường như là
một nền tảng, phạm vi và ý định đặc biệt của Thánh Linh Đấng Christ trong việc
viết lịch sử các công vụ của các sứ đồ, rằng các việc làm của các sứ đồ trong
các Hội Thánh đầu tiên có thể là quy tắc của chúng ta trong các Hội Thánh kế
tiếp: Vì, 1. Dù sách này chứa trong nó nhiều điều thuộc giáo lý, tức là nhiều
giáo lý của các sứ đồ, nhưng nó không được gọi là Sách giáo lý, mà là Công vụ
các Sứ đồ, để chúng ta học hành động như họ đã hành động. Đây là một điểm khác
biệt chính giữa lịch sử phàm tục và lịch sử thánh; những lịch sử kia để suy
ngẫm, những lịch sử này còn để khuyên răn và noi theo, 1 Cô-rinh-tô 10:11.
Vậy lịch sử Công vụ đề ra các gương khuyên răn và có tính bắt buộc trên chúng
ta, để chúng ta bày tỏ những việc làm tương tự trong các trường hợp tương tự.
2. Lu-ca (người cầm bút viết Công vụ) chuyển tiếp từ lịch sử của ông về Đấng
Christ, sang lịch sử này về các sứ đồ của Đấng Christ, đến nỗi hợp nhất và
nối chúng thành một quyển, Công vụ 1:1, từ đó chúng ta được cho hiểu rằng nếu
Hội Thánh thiếu lịch sử này về các sứ đồ, nàng sẽ thiếu sự hướng dẫn trọn vẹn
mà Thánh Linh đã định cho nàng: cũng như sách này hữu ích và cần thiết cho
nàng cũng như sách kia. 3. Ngay ở đầu sách Công vụ có phán rằng Đấng Christ
sau khi sống lại (và trước khi thăng thiên) đã răn dạy các sứ đồ, và phán bảo
những sự về nước Đức Chúa Trời, Công vụ 1:2, 3, tức là về chính thể của Hội
Thánh, * một số người nói. Về vương quốc của ân điển, | những người khác nói.
Calvin sáng suốt % giải thích nó một phần về sự cai quản Hội Thánh, rằng,
Lu-ca nhắc nhở chúng ta rằng Đấng Christ đã không rời khỏi thế gian đến nỗi
quăng bỏ mọi sự chăm sóc về chúng ta: vì bởi giáo lý này Ngài tỏ ra rằng Ngài
đã lập một sự cai quản đời đời trong Hội Thánh Ngài. Vậy Lu-ca biểu thị rằng
Đấng Christ đã không ra đi, trước khi Ngài đã dự phòng cho sự cai quản Hội
Thánh Ngài. Nay những lời diễn đạt ấy được đặt ở trang đầu, để đóng dấu thẩm
quyền lớn hơn và quyền ràng buộc trên các việc làm sau được ghi chép, vì được
làm theo các mạng lệnh của Đấng Christ; Đấng Christ định rằng các việc làm của
họ trong việc lập nền đầu tiên vương quốc Ngài và chính thể Hội Thánh sẽ là
quy tắc cho các Hội Thánh sau. Vì điều Đấng Christ đã phán về vương quốc Ngài
với các sứ đồ, cũng như lời phán ấy: Điều ta nói cùng các ngươi, ta nói cùng mọi
người, Ma-thi-ơ 13:37 [NEEDS REVIEW: lời trích này thuộc về Mác 13:37, không
phải Ma-thi-ơ 13:37], như điều đã phán với các sứ đồ về việc giảng dạy và
làm báp-têm, tha tội và cầm tội lại, đã được phán với mọi người kế vị các sứ
đồ, cho đến tận thế, Giăng 20:21, 23, với Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20.

* R. Park, de Polit. Eccl. l. 2. cap. 42. | Malcolm, Chú giải tại chỗ. %
Calvin, tại chỗ.

2. Bởi sự Đức Chúa Trời chấp thuận và khen ngợi những người đã noi theo không
chỉ giáo lý, mà còn các gương của Chúa, các sứ đồ Ngài, và các Hội Thánh đầu
tiên; Anh em cũng đã bắt chước tôi và bắt chước Chúa, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:6, 7,
và lại, Hỡi anh em, anh em đã trở nên kẻ bắt chước các Hội thánh của Đức Chúa
Trời tại xứ Giu-đê, là các Hội thánh trong Đức Chúa Jêsus Christ: vì anh em
cũng đã chịu khổ bởi người đồng xứ mình, cũng như chính các Hội thánh ấy chịu
khổ bởi người Giu-đa, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:14. Trong các chỗ ấy Đức Thánh Linh
kể lại việc người Tê-sa-lô-ni-ca noi theo Chúa, các sứ đồ, và các Hội Thánh,
để khen ngợi người Tê-sa-lô-ni-ca, nhờ đó họ được cho hiểu rằng họ đã làm tốt,
và đã làm tròn bổn phận mình trong những sự noi theo như vậy; vì việc Đức Chúa
Trời kết án hay khen ngợi bất cứ điều gì, thật ra là cấm hay quy định điều ấy.

3. Bởi việc Chúa truyền dạy một số gương phải được noi theo. Các mạng lệnh
thuộc bản chất này rất thường. Nói chung, Hỡi kẻ rất yêu dấu, chớ bắt chước
điều dữ, nhưng bắt chước điều lành, 3 Giăng 11. Nói riêng, 1. Noi theo Đức
Chúa Trời và Đấng Christ; Vậy anh em hãy trở nên kẻ bắt chước Đức Chúa Trời
như con cái rất yêu dấu của Ngài; hãy bước đi trong sự yêu thương, cũng như
Đấng Christ đã yêu thương chúng ta, Ê-phê-sô 5:1, 2, với Ê-phê-sô 4:32. Ai
nói mình ở trong Ngài, thì cũng phải làm theo như chính Ngài đã làm, 1 Giăng
2:6. 2. Noi theo các sứ đồ và các thánh đồ khác của Đức Chúa Trời. Vậy tôi
khuyên anh em hãy bắt chước tôi: vì cớ đó, tôi đã sai Ti-mô-thê, là con yêu
dấu và trung thành của tôi trong Chúa, đến cùng anh em; người sẽ nhắc lại cho
anh em nhớ đường lối tôi trong Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 4:16, 17. Hãy bắt
chước tôi, cũng như chính mình tôi bắt chước Đấng Christ vậy, 1 Cô-rinh-tô
11:1. Hễ sự gì anh em đã học, đã nhận, đã nghe, đã thấy trong tôi, hãy làm đi,
thì Đức Chúa Trời của sự bình an sẽ ở cùng anh em, Phi-líp 4:9. hầu cho anh
em không trễ nải, nhưng học đòi những kẻ bởi đức tin và lòng nhịn nhục mà được
hưởng lời hứa, Hê-bơ-rơ 6:12. Hãy nhớ những người dắt dẫn mình, đã truyền đạo
Đức Chúa Trời cho mình; hãy nghĩ xem sự cuối cùng đời họ là thể nào, và học
đòi đức tin họ, Hê-bơ-rơ 13:7. Hỡi anh em, hãy lấy các đấng tiên tri đã nhân
danh Chúa mà nói, làm gương chịu khổ và nhịn nhục cho mình, Gia-cơ 5:10. Các
mạng lệnh thiêng liêng này và những mạng lệnh tương tự chứng minh cách không
sai lầm rằng nhiều gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc, và như vậy ràng
buộc lương tâm chúng ta phải noi theo chúng.

4. Bởi sự đồng thuận của các tác giả chính thống và uyên bác, cả cổ xưa lẫn
hiện đại, công nhận một sức bắt buộc trong một số gương trong Kinh Thánh, như
được để lại trong sử sách để chúng ta noi theo: Như trong số những người khác
* Chrysostom, và ^ Greg. Nyssen nhận xét khéo.

Trong số các tác giả hiện đại, ông Perkins nhận xét xuất sắc rằng, Đây là một
quy tắc trong thần học. Rằng các gương thông thường của những người tin kính
được Kinh Thánh chấp thuận, không trái với bất cứ giới răn chung nào, có hiệu
lực của một quy tắc chung, và phải được noi theo. Cũng xem Pet. Martyr,
Calvin, và những người khác †.

* Chrysostom ước rằng "Ôi ước gì đã không thiếu một người chịu khó truyền
lại cho chúng ta lịch sử các sứ đồ, không chỉ điều họ đã viết, hay điều họ đã
nói, mà cách họ đã cư xử suốt cả đời mình, cả điều họ đã ăn, và khi nào họ ăn,
khi nào họ ngồi, và họ đã đi đâu, và họ đã làm gì mỗi ngày, họ đã sống ở những
vùng nào, và đã vào nhà nào, và đã dong buồm đi đâu, và người ấy đã giải thích
cách chính xác mọi điều: mọi điều thuộc về họ đầy dẫy ích lợi nhiều mặt là
dường nào. Chrysostom, Lời dẫn vào Thư Phi-lê-môn. — Và ở chỗ khác ông khẳng
định, "Ân điển của Đức Thánh Linh đã không vô cớ để lại cho chúng ta những
lịch sử này được viết ra, mà để Ngài có thể giục giã chúng ta noi theo và ganh
đua với những con người không thể tả được như vậy. Vì khi chúng ta nghe về sự
nhẫn nhục của người này, về sự tiết độ của người kia, về sự sẵn lòng tiếp đãi
khách lạ của người khác, và nhân đức nhiều mặt của mỗi người, và mỗi người
trong họ đã chiếu sáng và trở nên rực rỡ là dường nào, chúng ta được giục giã
đến sự sốt sắng tương tự. Chrysostom, luận Sáng Thế Ký 30:25, Bài giảng 57,
phần đầu."

^ "Vì cớ này mà đời sống của những con người xuất sắc nhất này được thuật lại
cách chính xác, để bởi sự noi theo họ đời sống chúng ta được dẫn dắt cách đúng
đắn đến điều lành. Greg. Nyssen, sách về đời sống Môi-se, Quyển I, tr. 170,
xem toàn sách."

† Perkins luận Ma-thi-ơ 6:16. Cũng xem ông luận Hê-bơ-rơ 11:6, tr. 25 khổ
lớn, cột 2, B, C, v.v. và luận Hê-bơ-rơ 11:22, tr. 111, cột 2, D, và đáng chú
ý luận Hê-bơ-rơ 12:1, tr. 200, cột 2, C, D, v.v. và luận Khải Huyền 1:19, tr.
313, cột 1, B, và Nghệ thuật giảng đạo của ông, tr. 663, cột 1 và 2. Xem Pet.
Martyr luận sách Các Quan Xét, R 2, cột 1, và luận Rô-ma 4:23, 24. Và Calvin,
luận Hê-bơ-rơ 12:1, và luận 1 Phi-e-rơ 4:23, 24, và luận 1 Phi-e-rơ 1:21, v.v.

II. Như vậy rõ ràng rằng một số gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc. Nay
(để đến gần vấn đề hơn) hãy xem xét, những gương nào trong Kinh Thánh có tính
bắt buộc: 1. Có bao nhiêu loại gương ràng buộc được đề ra cho chúng ta trong
Kinh Thánh. 2. Chúng ta có thể bước đi theo những quy tắc nào để tìm ra sức
bắt buộc của các gương như vậy.

Có bao nhiêu loại gương ràng buộc được đề ra cho chúng ta trong Kinh Thánh, và
những gương ấy là những gương nào? Đáp. Chủ yếu có ba loại, tức là, gương của
Đức Chúa Trời, của Đấng Christ, của các cơ đốc nhân.

I. Của Đức Chúa Trời. Gương của Đức Chúa Trời được đề ra trong Kinh Thánh như
có tính bắt buộc trên chúng ta trong mọi sự xuất sắc và hành động thuộc đạo
đức, ví dụ, Ma-thi-ơ 5:44, 45, 48; Ê-phê-sô 5:1; 1 Phi-e-rơ 1:14, 15, 16; 1
Giăng 4:10, 11.

II. Của Đấng Christ. Rằng gương của Đấng Christ có tính bắt buộc, và là một quy
tắc ràng buộc cho chúng ta noi theo, hiển nhiên bởi những chứng cớ này và
những chứng cớ tương tự của Kinh Thánh, Ma-thi-ơ 11:29; 1 Cô-rinh-tô 11:1;
Ê-phê-sô 5:2, 3, 25, v.v.; 1 Giăng 2:6; 1 Phi-e-rơ 2:21, 22, 23. Vậy, nếu ta là
Chúa, là Thầy, mà đã rửa chơn cho các ngươi, thì các ngươi cũng nên rửa chơn
lẫn cho nhau. Vì ta đã làm gương cho các ngươi, để các ngươi cũng làm như ta
đã làm cho các ngươi, Giăng 13:14, 15. Ở chỗ này chúng ta phải theo lý do của
gương, hơn là hành động riêng lẻ, tức là, theo gương Đấng Christ, chúng ta
phải sẵn lòng làm những việc phục vụ yêu thương thấp hèn và hèn mọn nhất cho
nhau.

Nhưng những gương nào của Đấng Christ có tính bắt buộc trên các cơ đốc nhân,
sẽ thấy rõ hơn, bằng cách phân biệt các loại hành động khác nhau của Đấng
Christ. Các hành động của Đấng Christ thuộc nhiều loại; và noi theo tất cả
chúng, thì không cần thiết, cũng không thể được, cũng không được phép. Các tác
giả chính thống xếp các hành động của Đấng Christ như vầy:

1. Một số hành động của Đấng Christ thuộc quyền năng và đức hạnh thiêng liêng,
như các phép lạ của Ngài, hóa nước thành rượu, Giăng 2:7, v.v., đi trên mặt
biển, Mác 6:48, 49, đuổi quỉ bởi lời Ngài, Mác 1:27; Lu-ca 4:36, chữa người mù
từ lúc mới sanh bằng bùn và nước miếng, Giăng 9, chữa kẻ đau bởi lời hay sự
chạm Ngài, Giăng 4:50; Mác 6:56, khiến kẻ chết sống lại, như Giăng 12:1;
Ma-thi-ơ 11:5; Lu-ca 7:22.

2. Một số là các hành động của đặc quyền thiêng liêng, như sai đi lấy lừa và
lừa con, mà trước không hỏi phép chủ, Ma-thi-ơ 21:2, v.v.

3. Một số thuộc về Đấng Trung Gian, do Ngài làm với tư cách là Đấng Trung Gian,
Đấng Tiên tri, Thầy tế lễ, và Vua của Hội Thánh Ngài, ví dụ, soi dẫn Kinh
Thánh, vì vậy gọi là Lời của Đấng Christ, Cô-lô-se 3:16, phó sự sống mình vì
bầy chiên, Giăng 10:15, v.v., ban Đức Thánh Linh, Giăng 20:22; Công vụ 2, chỉ
định các chức viên của chính Ngài, và ban cho họ ủy nhiệm, Ê-phê-sô 4:7, 10,
11; Ma-thi-ơ 10, và 28:18, 19, 20,

lập các nghi lễ mới, và do đó bãi bỏ các nghi lễ cũ, Ma-thi-ơ 28:18, 19; 1
Cô-rinh-tô 11:23, v.v.

4. Một số hành động ngẫu nhiên, tùy dịp, tình cờ, hay thuộc hoàn cảnh, như
trong trường hợp Ngài cử hành Tiệc thánh của Ngài, rằng đó là ban đêm, không
phải buổi sáng; sau bữa tối, không phải trước; với không ai ngoài đàn ông,
không ai ngoài các mục sư; với bánh không men, không phải bánh có men, v.v.
các chi tiết hoàn cảnh này đã tình cờ xảy ra do Lễ Vượt qua, bản chất của gia
đình Ngài, v.v.

5. Một số hành động của Đấng Christ thuộc về đạo đức, như Ma-thi-ơ 11:29;
Ê-phê-sô 5:2, 3, 25, v.v. hay ít nhất được đặt trên một lý do và nền tảng đạo
đức, như Giăng 13:14, 15.

Noi theo Đấng Christ trong ba loại hành động đầu của Ngài, là hoàn toàn bất
hợp pháp, và một phần không thể được. Noi theo Ngài trong các hành động thuộc
hoàn cảnh vì cớ cần thiết, là làm cho những điều ngẫu nhiên thành cần thiết,
và may mắn là giáp ranh với sự mê tín; vì, giục bất cứ điều gì trên điều đã
được chỉ định, như tuyệt đối cần thiết, là giục sự mê tín: và nhường theo bất
cứ điều gì trên điều đã được chỉ định, như đơn thuần cần thiết, là nhường theo
sự mê tín. Nhưng noi theo Đấng Christ trong các hành động đạo đức của Ngài,
hay các hành động đặt trên một lý do đạo đức, là bổn phận của chúng ta; những
hành động như vậy của Đấng Christ phải là quy tắc của cơ đốc nhân.

III. Của các đấng tiên tri, sứ đồ, thánh đồ, hay các Hội Thánh đầu tiên. Rằng
các gương của họ có tính bắt buộc, hiển nhiên bởi các chỗ này, 1 Cô-rinh-tô
11:1; Phi-líp 4:8, 9; 1 Phi-e-rơ 3:4, 5, 6; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:6 và 2:14;
Hê-bơ-rơ 13:7; Gia-cơ 5:10, 11; 3 Giăng 11.

Những gương nào của họ có tính bắt buộc, có thể được giải quyết như vầy, bằng
cách phân biệt các hành động của họ.

1. Một số là tội lỗi; được viết ra để chúng ta cẩn thận và khuyên răn, không
phải để chúng ta noi theo: như 1 Cô-rinh-tô 10:5, 6, 10, 12, để kẻ công bình
không bị nhấc lên trong kiêu ngạo bởi sự yên ổn, cũng không kẻ bất công bị
cứng lòng chống lại thuốc chữa bởi sự tuyệt vọng. Xem quy tắc thứ tư sau đây.

2. Một số là anh hùng; do sự thúc giục và xui giục đặc biệt của Thánh Linh Đức
Chúa Trời mà làm; như nhiều hành động có thể được cho là như vậy, (dù chúng ta
không đọc thấy sự thúc giục được ghi rõ ràng:) như, Ê-li cầu xin lửa từ trời,
2 Các Vua 1:10, điều mà chính các sứ đồ không được noi theo, vì không có Thánh
Linh của ông, Lu-ca 9:54, 55. Phi-nê-a giết kẻ gian dâm nam và nữ, Dân Số Ký
25:7, 8. Sam-sôn báo thù kẻ thù mình bằng chính cái chết mình, Các Quan Xét
16:30, về điều ấy, Bernard nói, nếu nó được biện hộ là không phải tội của ông,
thì chắc chắn phải tin rằng ông đã có sự bàn định riêng, tức là từ Đức Chúa
Trời cho việc làm của ông. Đa-vít đánh với Gô-li-át người Gát khổng lồ, tay
đôi, 1 Sa-mu-ên 17:32, v.v., điều ấy không phải là sự bảo đảm cho các cuộc đấu
tay đôi và cãi vã riêng tư. Những hành động anh hùng như vậy không thể noi
theo ngoài bởi những người được trang bị Thánh Linh anh hùng tương tự, và sự
thúc giục thiêng liêng.

3. Một số bởi sự kêu gọi đặc biệt, và sự ban phát phi thường riêng biệt: như
Áp-ra-ham được gọi rời quê hương mình để làm khách lữ hành trong Ca-na-an,
Sáng Thế Ký 12:1, 4, điều ấy không phải là sự bảo đảm cho các cuộc hành hương
thuộc Giáo hoàng đến Đất Thánh, v.v. Áp-ra-ham toan, theo các mạng lệnh thử
thách đặc biệt của Đức Chúa Trời, giết và dâng con trai mình, Sáng Thế Ký
22:10, không phải là sự bảo đảm cho cha mẹ giết hay dâng con cái mình. Dân
Y-sơ-ra-ên mượn của, và cướp người Ê-díp-tô, Xuất Ê-díp-tô Ký 12:35, không
phải là sự bảo đảm cho sự lừa gạt, trộm cắp, hay mượn với ý định không trả
lại. So sánh Rô-ma 13:8; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:6; Thi Thiên 37:21. Dân Y-sơ-ra-ên
lấy lãi của những người Ca-na-an ngoại bang (là những người đã bị định cho sự
hủy diệt cả về tài sản lẫn con người, Phục Truyền Luật Lệ Ký 20:15, 16, 17),
Phục Truyền Luật Lệ Ký 23:20, điều ấy không biện hộ cho việc họ hay chúng ta
lấy lãi của anh em mình. Lê-vi Ký 25:36, 37; Phục Truyền Luật Lệ Ký 23:19, 20;
Nê-hê-mi 5:7, 10; Thi Thiên 15:5; Châm Ngôn 28:8; Ê-xê-chi-ên 18:8, 13, 17 và
22:12. Giăng Báp-tít sống trong đồng vắng, Ma-thi-ơ 3, không phải là sự bảo vệ
cho đời ẩn sĩ thuộc Giáo hoàng, hay bằng chứng rằng đó là một tình trạng trọn
vẹn hơn, v.v.

4. Một số chỉ ngẫu nhiên hay tùy dịp, do nhu cầu đặc biệt của thời và kỳ, hay
một vẻ gây gương xấu hiện tại nào đó, hay một sự khẩn cấp ngẫu nhiên nào đó.
Như các cơ đốc nhân đầu tiên có mọi sự chung, Công vụ 4:32, nhưng đó không
phải là căn cứ cho cộng đồng của phái tái báp-têm. Phao-lô đã làm nghề may
trại, khiến tay mình cung ứng nhu cầu mình, Công vụ 20:34, không chịu lấy công
giảng dạy Hội Thánh Cô-rinh-tô, 2 Cô-rinh-tô 11:7, 8, 9, nhưng điều này không
đặt nhu cầu nào trên các mục sư phải giảng Phúc Âm không công, và nuôi mình
bằng lao động tay chân của chính mình, trừ khi các trường hợp và thời kỳ giống
nhau, Ga-la-ti 6:6, 7, 8; 1 Cô-rinh-tô 9:6 đến 11; 1 Ti-mô-thê 5:17, 18.

5. Một số thuộc bản chất đạo đức, và trên các nền tảng đạo đức, trong đó họ
đã noi theo Đấng Christ, và chúng ta phải noi theo họ, 1 Cô-rinh-tô 11:1;
Phi-líp 4:8, 9, và các chỗ khác đã nhắc trước; vì bất cứ hành động nào họ đã
làm, trên những nền tảng thuộc về đạo đức, vĩnh viễn và quan tâm chung cho
người này cũng như người khác, cho Hội Thánh này cũng như Hội Thánh khác,
trong thời đại này cũng như thời đại khác, những hành động ấy có tính bắt buộc
trên mọi người, và là quy tắc cho các thế hệ sau. Như việc làm báp-têm cho đàn
bà trong các Hội Thánh đầu tiên, Công vụ 8:12 và 16:15, dù chỉ đàn ông chịu
cắt bì dưới Cựu Ước, là một quy tắc cho việc chúng ta làm báp-têm cho đàn bà
cũng như đàn ông, vì họ đều là một trong Đấng Christ, Ga-la-ti 3:28. Như việc
tiếp nhận trẻ thơ vào thánh lễ khai tâm đầu tiên của Cựu Ước, phép cắt bì, vì
chúng với cha mẹ chúng được Đức Chúa Trời xem là trong giao ước ân điển, Sáng
Thế Ký 17, là một quy tắc cho chúng ta nay tiếp nhận trẻ thơ vào thánh lễ khai
tâm đầu tiên của Tân Ước, phép báp-têm, vì trẻ thơ nay được nên thánh theo
giao ước, và ở trong giao ước với cha mẹ tin kính chúng, cũng như lúc ấy,
Rô-ma 11:16; 1 Cô-rinh-tô 7:14; Cô-lô-se 2:11, 12. Như việc làm báp-têm cho
nhiều người xưa, dù không vào hội chúng riêng biệt nào, cũng không như thành
viên của bất cứ hội chúng riêng biệt nào, như hoạn quan, Công vụ 8; Ly-đi,
Công vụ 16; người cai ngục, Công vụ 16, vì đã đủ rằng họ được báp-têm vào một
thân thể hữu hình chung ấy của Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 12:12, 13, là một quy
tắc cho chúng ta về điều phải làm trong các trường hợp tương tự trên cùng nền
tảng chung. Như thực hành của Hội Thánh giảng Lời, và bẻ bánh vào ngày thứ
nhất trong tuần lễ, Công vụ 20:7, v.v. là quy tắc của chúng ta để biệt ngày
của Chúa ra thánh, bằng cách cử hành Lời, các thánh lễ, và các nghi lễ thánh
khác vào những thời điểm này. Và cũng một thể ấy, các thực hành đầu tiên của
việc phong chức các trưởng lão giảng dạy, bằng sự đặt tay, 1 Ti-mô-thê 4:14;
2 Ti-mô-thê 1:6; Công vụ 13:3, của việc cai quản mọi hội chúng của một thành
phố bởi một trưởng lão hội chung, mà về phương diện ấy chúng đều được gọi bằng
tên của một Hội Thánh, như Hội Thánh Giê-ru-sa-lem, Công vụ 8:1 và 15:4; Hội
Thánh An-ti-ốt, Công vụ 13:1 và 11:25, 26; Hội Thánh Cô-rinh-tô, 1 Cô-rinh-tô
1:2; 2 Cô-rinh-tô 1:1, trong đó có các Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 14:34, của việc
chữa các gương xấu và sai lầm chung làm phiền nhiều Hội Thánh trưởng lão bởi
các sắc lệnh có thẩm quyền của một đồng đại hội, gồm các thành viên từ nhiều
Hội Thánh trưởng lão, như Công vụ 15, và những điều tương tự, là các quy tắc
của chúng ta trong những điểm riêng biệt tương tự, mà Chúa đã để lại cho sự
hướng dẫn chúng ta, cùng những nền tảng của các hành động như vậy chạm đến
chúng ta cũng như họ.

Nay loại gương cuối cùng này, là những gương mà chúng ta bởi nhiều mạng lệnh
thiêng liêng nhất là được truyền phải noi theo; và vì vậy các gương như vậy
tương đương với một Quyền Thiêng liêng hay định chế: và điều chúng ta phải làm
nhờ hiệu lực của các gương ràng buộc như vậy, thuộc Quyền Thiêng liêng, và bởi
ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ. Chúng ta có thể bước đi theo
những dấu hiệu hay quy tắc phân biệt nào, để tìm ra sức bắt buộc của các gương
trong Kinh Thánh; và những gương ấy thuộc loại nào? Để khám phá điều này, hãy
lấy các quy tắc chung sau đây:

1. Những gương trong Kinh Thánh, mà Thánh Linh của Đấng Christ truyền chúng
ta noi theo, chắc chắn có tính bắt buộc. Như các gương đạo đức của Đức Chúa
Trời, Đấng Christ, các sứ đồ, đấng tiên tri, thánh đồ, và các Hội Thánh được
ghi trong Kinh Thánh, với mạng lệnh phải theo chúng, Ê-phê-sô 4:32 và 5:1, 2;
1 Giăng 2:6; 1 Cô-rinh-tô 11:1; Phi-líp 4:9; Hê-bơ-rơ 6:12 và 13:7; Gia-cơ 5:10;
3 Giăng 11.

2. Những gương trong Kinh Thánh, mà Thánh Linh của Đấng Christ khen ngợi và
tán dương, có tính bắt buộc; sự khen ngợi của Ngài là sự truyền dạy cách gián
tiếp: và chúng ta phải noi theo bất cứ điều gì đáng khen, nhất là trong sự
đánh giá của Đức Chúa Trời, Phi-líp 4:8, 9; 2 Cô-rinh-tô 10:18. Nay Thánh Linh
của Đấng Christ khen ngợi nhiều gương cho chúng ta: như, Hê-nóc đi với Đức
Chúa Trời, Sáng Thế Ký 5:24; sự ngay thẳng của Nô-ê, Sáng Thế Ký 6; đức tin
của Áp-ra-ham, Rô-ma 4, và sự vâng lời, Sáng Thế Ký 22; lòng sốt sắng của Lót
chống lại các tội của Sô-đôm, 2 Phi-e-rơ 2:9; sự nhẫn nhục của Gióp, Gia-cơ
5:10, 11. Và nói tóm, mọi gương của các thánh đồ, mà Chúa chấp thuận và nói
tốt về: như, Hê-bơ-rơ 11; 1 Phi-e-rơ 3:5, 6, cùng với mọi gương như vậy, mà sự
noi theo chúng bởi người khác được khen ngợi trong Kinh Thánh: như, 1
Tê-sa-lô-ni-ca 1:6, 7 và 2:14.

3. Những gương trong Kinh Thánh có tính bắt buộc, mà nền tảng, lý do, phạm vi
hay mục đích của chúng có tính bắt buộc, và thuộc bản chất đạo đức, và quan
tâm đến cơ đốc nhân này cũng như cơ đốc nhân khác, Hội Thánh này cũng như Hội
Thánh khác, thời này cũng như thời khác, v.v. dù chúng là các gương dưới Cựu
Ước hay Tân Ước. Như gương của Hội Thánh Cô-rinh-tô, trong việc khai trừ người
loạn luân, vì hắn là một kẻ gian ác, và e rằng hắn làm cho cả đống bột dậy
men; và để họ giữ lễ Vượt qua theo Phúc Âm cách thành thật, và vì họ có quyền
đoán xét những kẻ ở trong: và để xác thịt hắn bị hủy hoại, và linh hồn hắn
được cứu trong ngày của Chúa Giê-xu, 1 Cô-rinh-tô 5:5, 6, 7, 8, 11, 12, 13.
Các nền tảng và mục đích này thuộc về đạo đức, buộc chúng ta dùng phương thuốc
tương tự chống lại mọi kẻ gian ác và gây gương xấu.

4. Những hành động được đề ra trong Kinh Thánh như những khuôn mẫu hay gương,
để chúng ta làm điều lành tương tự, hay tránh điều dữ tương tự, là một luật
bắt buộc đối với chúng ta. Có một gương để cẩn thận, và một gương để noi theo.

Như vậy liên quan đến làm lành hay chịu khổ vì làm lành, các gương của Đấng
Christ, các sứ đồ Ngài và các thánh đồ khác được đề ra như những khuôn mẫu để
viết theo, như Giăng 13:14, 15; Hê-bơ-rơ 11 toàn chương với Hê-bơ-rơ 12:1, với
đám mây chứng nhân như vậy. Câu này như là phần kết của chương trước (học giả
Calvin nói) tỏ ra mục đích mà danh sách các thánh đồ đã được kể ra, là những
người dưới luật pháp đã trổi hơn trong đức tin, tức là, để mỗi người sửa mình
noi theo họ. Một người khác thêm rằng *, Ngài gọi họ là một đám mây nhờ đó
chúng ta được hướng dẫn; ám chỉ đám mây đã đi trước Y-sơ-ra-ên trong đồng
vắng, để dẫn họ đến đất Ca-na-an. Cũng xem 1 Phi-e-rơ 2:21, 22, 23; Gia-cơ
5:10.

Như vậy cũng, liên quan đến làm dữ, để chúng ta tránh nó, các gương xấu của
các thánh đồ và những người khác được đặt trước chúng ta như những lời cảnh
báo và cẩn thận cho chúng ta, ràng buộc chúng ta tránh các điều dữ tương tự,
1 Cô-rinh-tô 10:5, 6, 11, vì những sự ấy đã làm gương cho chúng ta, hầu cho
chúng ta chớ tham muốn sự xấu như họ đã tham muốn. Mọi điều đó đã xảy đến cho
họ để làm gương, v.v. Giu-đe 7.

* Park, de Polit. Eccl. l. 2. c. 42.

5. Những hành động của các thánh đồ hay cơ đốc nhân đã được họ làm với tư cách
là thánh đồ và cơ đốc nhân, có tính bắt buộc trên, và phải được mọi cơ đốc
nhân noi theo: nhưng những hành động được các quan tòa, đấng tiên tri, sứ đồ,
mục sư, v.v. làm chỉ với tư cách như vậy, chỉ có tính bắt buộc trên những người
có chức vụ tương tự, không phải trên mọi người; theo châm ngôn, Điều gì hợp
với bất cứ vật nào với tư cách như vậy, hợp với mọi vật là như vậy. Như
Gia-cơ giục gương của Ê-li trong sự cầu nguyện, Gia-cơ 5:17. Phao-lô nhấn mạnh
gương của Áp-ra-ham trong việc được xưng công chính bởi tin, Rô-ma 4:23, 24.
Phi-e-rơ quy định, như một khuôn mẫu cho các bà vợ, gương của Sa-ra, và các bà
thánh khác xưa kia, về việc trau giồi mình bằng tâm thần dịu dàng, im lặng, —
vâng phục chồng mình, 1 Phi-e-rơ 3:4, 5, 6.

6. Những hành động đã được làm cách thường và thông thường, phải được noi theo
cách thông thường; như, làm báp-têm chỉ trong nước, chứ không trong bất cứ
chất nào khác, là thực hành thông thường của Tân Ước, Ma-thi-ơ 3:11, 16; Mác
1:6, 10; Lu-ca 3:16; Giăng 1:26, 31, 33; Công vụ 1:5 và 8:36, 38 và 10:47 và
11:16. Và bởi thực hành ấy chúng ta bị buộc phải làm báp-têm chỉ trong nước.
Nhiều cơ đốc nhân hiệp nhau dự Tiệc của Chúa là một thực hành thông thường,
Ma-thi-ơ 26:20, 26, 27; Công vụ 2:42 và 20:7, v.v.; 1 Cô-rinh-tô 11:20, và
phải được chúng ta noi theo cách thông thường; bằng không sao gọi là thông
công? 1 Cô-rinh-tô 10:16, 17.

Nhưng những hành động chỉ được làm trên các cớ đặc biệt hay lý do riêng biệt,
chỉ phải được noi theo trong các trường hợp tương tự. Như Đấng Christ lập luận
từ một cớ đặc biệt tương tự, rằng Ngài đã không làm phép lạ tại Na-xa-rét khi
không có sự kêu gọi, như Ngài đã làm ở những nơi khác nơi Ngài có sự kêu gọi
của Đức Chúa Trời; từ gương riêng biệt của Ê-li và Ê-li-sê, là những người chỉ
đi đến những người mà Đức Chúa Trời đã gọi họ, Lu-ca 4:25, 26, 27. Như vậy
Ngài chứng minh rằng trong trường hợp cần thiết tương tự, các môn đồ Ngài vào
ngày Sa-bát vò bông lúa mà ăn, v.v. là hợp pháp, từ gương của Đa-vít ăn bánh
trần thiết khi người có cần, Ma-thi-ơ 12:1, 2, 3, 4, 5.

7. Những hành động đã được làm từ sự kêu gọi và các ân tứ phi thường, phải được
noi theo (về cách hành động đặc biệt của chúng) chỉ bởi những người có sự kêu
gọi và các ân tứ phi thường như vậy. Vì vậy Đấng Christ quở trách các sứ đồ
Ngài vì muốn noi theo hành động phi thường của Ê-li trong việc cầu xin lửa từ
trời, khi họ không có Thánh Linh của ông, Lu-ca 9:54, 55. Những người thuộc
Giáo hoàng đáng trách vì noi theo sự kiêng ăn bốn mươi ngày đêm phi thường của
Môi-se, Ê-li và Đấng Christ, trong kỳ kiêng ăn Mùa Chay của họ. Các giám mục
lập luận cách sai lạc bênh vực chức giám mục trên các anh em mục sư của họ,
từ sự trổi hơn của các sứ đồ trên các trưởng lão.

CHƯƠNG V.

Về một Quyền Thiêng liêng bởi sự chấp thuận thiêng liêng.

III. BỞI sự chấp thuận thiêng liêng của Thánh Linh Chúa Giê-xu Christ trong

lời Ngài. Bất cứ điều gì trong các vấn đề tôn giáo có sự chấp thuận thiêng
liêng của Thánh Linh Đấng Christ trong Kinh Thánh, điều ấy thuộc Quyền Thiêng
liêng, và bởi ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ. Việc Đức Chúa Trời
chấp thuận hay cho phép bất cứ điều gì, rõ ràng ngụ ý rằng nó theo ý muốn và
sự vui lòng Ngài, và như vậy tương đương với một định chế hay chỉ định thiêng
liêng; vì một định chế hay luật thiêng liêng là gì, ngoài việc công bố ý muốn
thiêng liêng của Đấng Lập pháp, liên quan đến những điều phải làm hay phải bỏ?
và Đức Chúa Trời không thể chấp thuận bất cứ điều gì trái với ý muốn Ngài.
Ngược lại việc Đức Chúa Trời không cho phép bất cứ điều gì, rõ ràng ngụ ý
rằng nó trái với ý muốn Ngài, và như vậy bị Quyền Thiêng liêng cấm, và bất hợp
pháp. Đức Chúa Trời cho phép hay không cho phép các điều không phải vì chúng
lành hay dữ: nhưng các điều lành hay dữ, vì Ngài chấp thuận hay không chấp
thuận chúng.

Nay Đức Chúa Trời chấp thuận hay không chấp thuận các điều bằng nhiều cách:

1. Bằng khen ngợi hay chê trách. Đức Chúa Trời đã khen ngợi vua Giô-si-a vì
lòng sốt sắng và công bằng của ông trong việc hoàn thành cuộc cải cách tôn
giáo, 2 Các Vua 23:25. Đây là một quy tắc cho mọi vua chúa và quan tòa về cách
họ phải cải cách. Thiên sứ của Hội Thánh Ê-phê-sô được khen ngợi, vì không
chịu nổi những kẻ ác, vì đã thử và phát hiện các sứ đồ giả, và vì ghét các việc
làm của đảng Ni-cô-la, Khải Huyền 2:2, 3, 6. Thiên sứ của Hội Thánh Bẹt-găm
được tán dương, vì giữ chặt danh Đấng Christ, và không chối đức tin mình trong
những nơi nguy hiểm, và những ngày bắt bớ sâu nặng nhất, Khải Huyền 2:13. Một
quy tắc cho mọi mục sư và Hội Thánh, về cách trong mọi trường hợp như vậy họ
phải cư xử. Những lời khen của Đức Chúa Trời là những mạng lệnh thiêng liêng.
Ngược lại, Đức Chúa Trời chê trách Ê-phê-sô, vì đã bỏ lòng kính mến ban đầu,
Khải Huyền 2:4. Bẹt-găm, vì giữ đạo của Ba-la-am, và đạo của đảng Ni-cô-la,
Khải Huyền 2:14, 15. Thi-a-ti-rơ, vì dung thứ nữ tiên tri giả Giê-sa-bên, dạy
dỗ và quyến dụ các đầy tớ Ngài, v.v., Khải Huyền 2:20. Lao-đi-xê, vì nàng
không nóng cũng không lạnh, mà hâm hẩm, Khải Huyền 3:15. Hội Thánh Cô-rinh-tô,
vì nhóm lại trong các buổi nhóm công cộng, không phải để được tốt hơn mà để
tệ hơn, bởi cớ các sự chia rẽ, gương xấu, và các sự rối loạn khác về Tiệc của
Chúa, 1 Cô-rinh-tô 11:17, v.v. Trong những lời chê trách thiêng liêng này và
mọi lời tương tự đối với các Hội Thánh vì sự bại hoại của họ, mọi Hội Thánh kế
tiếp bị cấm mạnh mẽ những sự bại hoại tương tự: Những lời chê của Đức Chúa
Trời là những sự cấm thiêng liêng. Như vậy các trưởng lão tốt trong Hội Thánh
được khen ngợi trong ý nghĩa này, rằng họ là các trưởng lão khéo cai trị, 1
Ti-mô-thê 5:17. Vì vậy việc các trưởng lão trong Hội Thánh phải cai trị, và
cai trị khéo, bởi lời khen này thuộc Quyền Thiêng liêng.

2. Bằng hứa và đe dọa. Đức Chúa Trời đã hứa với bất cứ hành động hay việc làm
nào, mà việc ấy không phải là bổn phận? hay đã đe dọa chống lại bất cứ hành
động nào, mà hành động ấy không phải là tội? Ngài đã hứa cho những kẻ bỏ mọi
sự vì Đấng Christ, gấp trăm lần nay trong đời này, và trong đời sau sự sống
đời đời, Mác 10:29, 30. Vì vậy bỏ mọi sự vì Đấng Christ là bổn phận chúng ta.
Ngài đã hứa sẽ phê chuẩn trên trời các bản án buộc hay mở của các môn đồ Ngài
dưới đất; và sẽ ở với họ mỗi khi hai hay ba người trong họ nhóm lại vì mục
đích ấy, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, 19, 20, và Giăng 20:23. Vì vậy việc buộc và
mở, tha tội và cầm tội lại, và nhóm lại vì mục đích ấy, thuộc về họ bởi Quyền
Thiêng liêng. Ngài đã hứa sẽ ở với những kẻ làm báp-têm, giảng dạy, tha tội,
và cầm tội lại trong danh Ngài, luôn luôn cho đến tận thế, Giăng 20:23 với
Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Lời hứa này tỏ ra rằng các công việc và chức vụ này
thuộc về mọi mục sư kế tiếp cho đến tận thế, cũng như các sứ đồ bởi Quyền
Thiêng liêng. Ngược lại, Chúa đe dọa Ê-phê-sô vì sự suy giảm lòng kính mến ban
đầu, Khải Huyền 2:4, 5. Bẹt-găm vì giữ giáo lý giả, Khải Huyền 2:14, 16.
Thi-a-ti-rơ vì dung thứ Giê-sa-bên và sự dạy dỗ giả của nàng, v.v., Khải Huyền
2:20, 21, 23. Và Lao-đi-xê vì sự hâm hẩm, Khải Huyền 3:15, 16. Vì vậy mọi điều
ấy là tội của họ, và chúng ta bị buộc ngay bởi lời đe dọa thiêng liêng này
phải tránh những điều tương tự bởi một sự bảo đảm thiêng liêng.

3. Bằng thưởng hay báo đáp; dù Ngài thưởng bằng phước lành, hay bằng sự đoán
phạt. Bằng phước lành Đức Chúa Trời đã thưởng cho các bà mụ Hê-bơ-rơ, vì họ
đã giữ lại các con trai của Y-sơ-ra-ên, trái với mạng lệnh đẫm máu của
Pha-ra-ôn; Đức Chúa Trời lập nhà cho họ, Xuất Ê-díp-tô Ký 1:17, 20, 21. Ngài
muốn các trưởng lão khéo cai trị được kể là đáng kính trọng bội phần, v.v.
tức là được thưởng bằng sự nuôi dưỡng rộng rãi, dồi dào, 1 Ti-mô-thê 5:17. Vì
vậy việc họ cai trị trong Hội Thánh thuộc Quyền Thiêng liêng, vì Đức Chúa
Trời chỉ định một phần thưởng tốt như vậy cho nó. Ngược lại, bằng sự đoán phạt
Đức Chúa Trời đã thưởng cho vua Sau-lơ, vì tự mình dâng của lễ thiêu, 1
Sa-mu-ên 13:12, 13, 14. U-xa vì chạm vào Hòm, dù nó sắp ngã, 2 Sa-mu-ên 6:6,
7. Và vua U-xi-a, vì vào đền thờ để xông hương, 2 Sử Ký 26:16. Không ai trong
những người này là thầy tế lễ, nhưng dám can dự vào chức vụ thầy tế lễ: Một
quy tắc cho mọi người, không phải là chức viên Hội Thánh, thậm chí, dù họ là
vua chúa hay quan tòa tối cao, rằng họ bởi đó được Luật thiêng liêng cảnh báo,
không được cướp quyền Hội Thánh, hay các chức vụ cho mình. Đức Chúa Trời đã
thưởng cho người Cô-rinh-tô bằng các sự đoán phạt yếu đuối, bệnh tật và chết,
vì dự Tiệc của Chúa cách không xứng đáng, 1 Cô-rinh-tô 11:30. Đến nỗi đây là
một lời cảnh báo thiêng liêng cho mọi Hội Thánh sau chống lại việc thông công
cách không xứng đáng.

CHƯƠNG VI.

4. Về một Quyền Thiêng liêng bởi các hành động thiêng liêng.

IV. BỞI các hành động thiêng liêng, bất cứ vấn đề nào của tôn giáo đã được

Đức Chúa Trời, hay bất cứ ngôi nào của Ba Ngôi phước hạnh, lập nên, hay ban
cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và được để lại ghi chép trong Kinh Thánh,
chúng thuộc Quyền Thiêng liêng, bởi ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu
Christ. Sự chấp thuận thiêng liêng, thậm chí, gương ràng buộc của các thánh đồ
há lại bày tỏ cho chúng ta một Quyền Thiêng liêng, mà các hành động thiêng
liêng của Đức Chúa Trời, Đấng Christ, và Thánh Linh, lại không làm điều ấy
hơn nhiều sao? Hãy lấy một số ví dụ: Ngày của Chúa dưới Tân Ước, há chẳng
phải đã được lập (ngày thứ bảy đổi thành ngày thứ nhất trong tuần lễ) bởi các
hành động của Đấng Christ, là Đấng nay đã hoàn thành sự sáng tạo thiêng liêng
của thế giới mới, tức là bởi sự sống lại của Ngài và các lần hiện ra với các
môn đồ Ngài trong ngày ấy, và sự ban phước và biệt ngày ấy ra thánh cách lạ
lùng, bằng cách đổ các ân tứ của Đức Thánh Linh xuống, Công vụ 2, tất cả những
điều ấy được thực hành của các sứ đồ trong các Hội Thánh đầu tiên tiếp sức,
Công vụ 20:7, v.v.; 1 Cô-rinh-tô 16:1, 2. Và các Hội Thánh của Đấng Christ há
chẳng nói chung kết luận trên các nền tảng này, rằng ngày của Chúa thuộc sự
bảo đảm thiêng liêng sao? Như vậy phép cắt bì bị bãi bỏ thuộc Quyền Thiêng
liêng, bởi hành động của Đấng Christ, lập phép báp-têm thay cho nó, Cô-lô-se
2:11, 12. Lễ Vượt qua bị bãi bỏ thuộc Quyền Thiêng liêng bởi chính Đấng
Christ, là lễ Vượt qua thật của chúng ta, đã bị giết vì chúng ta, 1 Cô-rinh-tô
5:7, và Tiệc của Chúa được lập làm kỷ niệm về sự chết của Đấng Christ, thay
cho nó, Ma-thi-ơ 26; Mác 14; Lu-ca 22. Và toàn bộ luật lễ nghi đã cũ, và bị
làm cho ra vô hiệu bởi sự chết của Đấng Christ, làm trọn mọi hình bóng tối
tăm ấy; vì vậy Đấng Christ ngay trước khi trút linh hồn đã kêu lên, Mọi việc
đã được trọn, Giăng 19:30. Xem Cô-lô-se 2:14; Ê-phê-sô 2:14, 15, cũng bãi bỏ
luật pháp của các điều răn trong các nghi lễ, Hê-bơ-rơ 8:13 và 10:4, 5, v.v.
Như vậy bởi hành động của Đấng Christ ban chìa khóa nước thiên đàng cho
Phi-e-rơ, và các sứ đồ, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, 19, các chìa khóa thuộc về các
chức viên của Hội Thánh bởi Quyền Thiêng liêng. Bởi hành động của Đức Chúa
Trời đặt trong Hội Thánh một số người thứ nhứt là sứ đồ, v.v., 1 Cô-rinh-tô
12:28, mọi chức viên ấy thuộc về Hội Thánh hữu hình chung bởi Quyền Thiêng
liêng. Bởi hành động rộng rãi của Đấng Christ khi Ngài thắng trận thăng thiên
lên trời, ban các ân tứ cho loài người, Ê-phê-sô 4:7, 11, 12, mọi chức viên
Hội Thánh ấy, là các ân tứ của Đấng Christ, thuộc Quyền Thiêng liêng. Cuối
cùng bởi hành động của Đức Thánh Linh, lập các trưởng lão, những kẻ coi sóc
trên bầy, Công vụ 20:28, các trưởng lão là những kẻ coi sóc như vậy bởi Quyền
Thiêng liêng.

CHƯƠNG VII.

5. Về một Quyền Thiêng liêng, bởi các giới răn thiêng liêng.

V. CUỐI CÙNG và trước hết, bởi các giới răn thiêng liêng, bất cứ điều gì trong

các vấn đề tôn giáo được Đức Chúa Trời truyền dạy hay cấm trong lời Ngài,
điều ấy tương ứng là một bổn phận hay một tội, bởi Quyền Thiêng liêng: Như,
các bổn phận của toàn bộ luật đạo đức, mười lời, do Đức Chúa Trời truyền dạy,
Xuất Ê-díp-tô Ký 20; Phục Truyền Luật Lệ Ký 5. Tin nơi Đấng Christ, do Đức
Chúa Trời truyền dạy, 1 Giăng 3:23. Sự nuôi dưỡng dồi dào và tôn trọng các mục
sư, do Đức Chúa Trời truyền dạy, 1 Ti-mô-thê 5:17, 18; 1 Cô-rinh-tô 9:9, 10,
11, 13, 14; Ga-la-ti 6:6. Dân sự kính trọng, yêu thương và vâng lời các mục sư
và giáo sư của mình, do Đức Chúa Trời truyền dạy, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12;
Hê-bơ-rơ 13:7, 17. Sự siêng năng và trung tín của các mục sư, trong việc chăn
nuôi và canh giữ bầy mình, do Đức Chúa Trời truyền dạy, Công vụ 20:28; 2
Ti-mô-thê 4:1, 2, 3; 1 Phi-e-rơ 5:1, 2, 3, với vô số mạng lệnh và giới răn mọi
loại; nay mọi điều được truyền dạy như vậy hiển nhiên thuộc Quyền Thiêng
liêng, và được mọi người công nhận không cãi, ngay cả chính những người theo
Erastus. Nhưng câu hỏi sẽ là, chúng ta sẽ mở rộng đầu mục các mạng lệnh thiêng
liêng này đến đâu. Vì sự rõ ràng, hãy phân biệt như vầy, hãy giải quyết như
vầy:

Các mạng lệnh của Đức Chúa Trời hoặc trực tiếp hoặc gián tiếp.

I. Các mạng lệnh thiêng liêng trực tiếp: như những mạng lệnh mà Đức Chúa Trời
đề ra và giục giã; như Mười Điều Răn, Xuất Ê-díp-tô Ký 20; Phục Truyền Luật Lệ
Ký 5, và mọi sự truyền dạy khác của Ngài trong lời Ngài được đặt xuống cách
tích cực. Về các mạng lệnh như vậy sứ đồ phán, Tôi truyền, chẳng phải tôi,
bèn là Chúa, 1 Cô-rinh-tô 7:10.

Nay các mạng lệnh trực tiếp này của Đức Chúa Trời, về cách công bố và đề ra
chúng, hoặc rõ ràng hoặc ngầm chứa,

1. Rõ ràng: là những mạng lệnh được đặt xuống cách tỏ tường và bằng lời lẽ
rõ ràng, như chữ của các mạng lệnh trong mười điều răn, Xuất Ê-díp-tô Ký 20.
Các mạng lệnh của Đấng Christ, Hãy chăn những chiên con ta, hãy chăn chiên ta,
Giăng 21, Hãy khiến muôn dân trở nên môn đồ ta, v.v., Ma-thi-ơ 28:19. Hãy làm
điều này để nhớ đến ta, Ma-thi-ơ 26; 1 Cô-rinh-tô 11:23, 24, v.v. Nay bất cứ
điều gì được Đức Chúa Trời truyền dạy cách tỏ tường bằng lời lẽ hiển nhiên
rõ ràng, điều ấy thuộc Quyền Thiêng liêng, không có vẻ gì của tranh cãi. Chỉ
hãy giữ sự cẩn thận này. Quyền Thiêng liêng của những điều được truyền bởi
mạng lệnh tỏ tường của Đức Chúa Trời, phải được giải thích theo bản chất của
điều được truyền, và mục đích hay phạm vi của Chúa trong việc truyền dạy, ví
dụ, 1. Một số điều Đức Chúa Trời truyền cách thuộc đạo đức, để dùng đời đời;
như tôn kính cha mẹ, v.v. những điều này thuộc Quyền Thiêng liêng đời đời. 2.
Một số điều Ngài truyền nhưng thuộc luật định chế, để dùng trong một thời kỳ
nhất định; như các sự ban phát lễ nghi cho đến khi Đấng Christ đến, cho Hội
Thánh Giu-đa, và các sự tuân giữ thuộc luật pháp cho chính thể Giu-đa của họ;
và mọi luật định chế này thuộc Quyền Thiêng liêng, cho đến khi Đấng Christ bãi
bỏ chúng. 3. Một số điều Ngài truyền chỉ bằng cách thử thách, không với ý
định rằng những điều được truyền phải được làm, mà để sự kính sợ, yêu thương
và vâng lời của dân sự Ngài được chứng minh, thử thách, v.v. Như Đức Chúa Trời
đã truyền Áp-ra-ham dâng con trai mình là Y-sác làm của lễ thiêu, Sáng Thế Ký
22, những điều như vậy thuộc Quyền Thiêng liêng chỉ trong những trường hợp có
mạng lệnh đặc biệt không sai lầm. 4. Một số điều Ngài truyền cách phi thường
trong những trường hợp chọn lọc và đặc biệt nào đó: như, Y-sơ-ra-ên mượn của
người Ê-díp-tô, để cướp họ, mà không có ý định trả lại, Xuất Ê-díp-tô Ký 11:2,
3. Các môn đồ đừng đem vàng hay bạc, v.v., Ma-thi-ơ 10:9. Các trưởng lão của
Hội Thánh (trong khi các phép lạ còn hữu ích trong Hội Thánh) xức dầu cho kẻ
đau trong danh Chúa, để họ được lành, Gia-cơ 5:14. Những mạng lệnh phi thường
tương tự này chỉ có hiệu lực bởi Quyền Thiêng liêng, trong những trường hợp
phi thường chọn lọc ấy khi chúng được đề ra.

2. Ngầm chứa, hay được ngụ ý: là những điều được bao hàm toàn diện đan xen
trong hay dưới các lời lẽ tỏ tường và chữ của mạng lệnh; hay do đó được suy ra
từ mạng lệnh tỏ tường.

Cách bao hàm, nhiều điều được chứa trong một mạng lệnh, mà không được diễn đạt
trong chính chữ của mạng lệnh. Như các nhà giải thích đúng đắn về mười điều
răn nói chung công nhận rằng mọi giới răn trong đó bao gồm các phần toàn thể
dưới thuật ngữ chung, và Đức Chúa Trời muốn nhiều điều bởi chúng hơn những gì
lời lẽ suông biểu thị: ví dụ, trong các mạng lệnh phủ định cấm tội lỗi, chúng
ta phải hiểu các giới răn tích cực quy định các bổn phận ngược lại, và ngược
lại dưới các mạng lệnh khẳng định, chúng ta phải hiểu điều phủ định của chúng:
Như Đấng Christ giải thích điều răn thứ sáu, Ma-thi-ơ 5:21 đến 32, và câu 43
đến hết chương. Như vậy khi bất cứ điều ác nào bị cấm, không chỉ các hành động
bề ngoài thô thiển, mà mọi hành động bề trong và các mức độ của nó, với mọi
nguyên nhân và dịp, mọi hoa quả và hậu quả của nó, cũng bị cấm: như, dưới sự
giết người, các lời lẽ khiêu khích, Ra-ca, sự nguy hiểm, Ma-thi-ơ 5:21, 22;
dưới sự tà dâm, các cái nhìn dâm đãng, các tư tưởng dâm dục, v.v., Ma-thi-ơ
5:27, 28, 29, 30. Nay mọi điều được bao hàm trong một mạng lệnh (dù không được
diễn đạt) đều thuộc Quyền Thiêng liêng.

Cách suy diễn, nhiều điều được suy ra rõ ràng từ các mạng lệnh tỏ tường trong
Kinh Thánh, bởi hệ quả rõ ràng, không gượng ép, không sai lầm và không thể
chối cãi. Nay những điều được truyền dạy bởi hệ quả cần thiết, chúng thuộc
Quyền Thiêng liêng, cũng như những điều được quy định bằng lời lẽ tỏ tường,
ví dụ, trong trường hợp báp-têm, các mục sư thông thường của Tân Ước có bất cứ
mạng lệnh tỏ tường đúng từng chữ nào để làm báp-têm chăng? nhưng bởi hệ quả
điều ấy hiển nhiên không sai lầm. Các sứ đồ được truyền phải làm báp-têm, và
lời hứa được Đấng Christ ban cho họ, rằng Ngài sẽ ở với họ luôn luôn cho đến
tận thế, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20, điều ấy không thể được giải thích là chỉ về
các sứ đồ mà thôi, vì họ đã không sống đến tận thế, mà đã chết và qua đời lâu
rồi: nhưng về các sứ đồ và những người kế vị họ là các mục sư của Phúc Âm cho
đến tận thế; nay lời hứa về sự hiện diện của Đấng Christ ở đây được áp dụng
cho ai, thì giới răn làm báp-têm và dạy dỗ được định cho người ấy, bởi hệ quả
và suy diễn rõ ràng. Cũng vậy, trẻ thơ của cha mẹ cơ đốc dưới Tân Ước được
truyền phải chịu báp-têm, bởi hệ quả; vì trẻ thơ của dân sự Đức Chúa Trời dưới
Cựu Ước đã được truyền phải chịu cắt bì, Sáng Thế Ký 17. Các đặc ân của các tín
hữu dưới Tân Ước rộng lớn như các đặc ân của các tín hữu dưới Cựu Ước. Và con
cái của các tín hữu dưới Tân Ước được nên thánh theo giao ước và ở trong giao
ước của Đức Chúa Trời, cũng như con cái của các tín hữu dưới Cựu Ước, Sáng Thế
Ký 17 so với Rô-ma 11:16; 1 Cô-rinh-tô 7:14. Và những phản đối nào có thể được
đưa ra từ sự không có khả năng của trẻ thơ nay, chống lại phép báp-têm của
chúng, thì lúc ấy cũng đã có thể được đưa ra chống lại việc chúng chịu cắt bì.
Và vì sao con cái đã một lần được tiếp nhận vào thánh lễ khai tâm, mà nay lại
không được tiếp nhận vào thánh lễ khai tâm tương tự, (Chúa của giao ước và
thánh lễ không hề cấm chúng) thì không thể có căn cứ công bằng nào. Và phép
báp-têm tiếp nối vào chỗ của phép cắt bì, Cô-lô-se 2:11, 12. Như vậy trong
trường hợp Tiệc của Chúa, các sứ đồ đã được truyền phải ban phát nó, và con
người được truyền phải nhận nó. Hãy làm điều này để nhớ đến ta, Ma-thi-ơ 26;
1 Cô-rinh-tô 11:24, 25, nhưng bởi hệ quả, các mục sư của Phúc Âm kế vị các sứ
đồ, là những người quản lý các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, có cùng trách
nhiệm đặt trên họ; và đàn bà cũng như đàn ông được truyền phải giữ thánh lễ
ấy, cả nhà cùng thông công trong Lễ Vượt qua, là đấng tiền hô của Tiệc của
Chúa, Xuất Ê-díp-tô Ký 12, và đàn ông và đàn bà đều là một trong Đấng Christ,
Ga-la-ti 3:28. Như vậy trong trường hợp sự nuôi dưỡng các mục sư dưới Tân
Ước: sứ đồ chứng minh nó bởi hệ quả là được truyền dạy, Đức Chúa Trời đã định,
v.v. từ mạng lệnh của Đức Chúa Trời chớ khép miệng con bò đang đạp lúa, và về
việc nuôi dưỡng các thầy tế lễ dưới Cựu Ước, 1 Cô-rinh-tô 9:14, v.v.; 1
Ti-mô-thê 5:17, 18. Và như vậy, trong trường hợp chính thể Hội Thánh, người
Hê-bơ-rơ được truyền phải vâng lời và phục tùng các người cai trị mình trong
Chúa, Hê-bơ-rơ 13:17; do đó, các Hội Thánh khác được truyền không chỉ phải có
những người cai trị, mà phải vâng lời và phục tùng quyền và sự cai quản của
họ. Ti-mô-thê được truyền chớ vội đặt tay trên ai, v.v. trong việc phong chức
các trưởng lão giảng dạy, 1 Ti-mô-thê 5:21, 22; do đó, những người kế vị
Ti-mô-thê trong việc phong chức các trưởng lão giảng dạy được truyền trong đó
chớ làm điều gì vội vàng, hấp tấp, v.v. mà phải sau sự suy xét chín chắn. Sứ
đồ truyền rằng con người trước phải được thử thách, và được thấy không chỗ
trách được, trước khi họ thi hành chức vụ phó tế, 1 Ti-mô-thê 3:10. Bởi hệ
quả, càng cần thiết hơn được truyền dạy rằng các trưởng lão cai trị trước phải
được thử thách và được thấy không chỗ trách được, trước khi họ thi hành sự cai
trị: và rằng các mục sư phải được tra xét và được thấy không chỗ trách được
trước khi họ được phong chức hay thi hành chức vụ mục sư, vì các chức vụ này
có tầm quan trọng lớn hơn và cao hơn chức vụ phó tế.

2. Các mạng lệnh thiêng liêng gián tiếp, là những mạng lệnh gián tiếp từ Đức
Chúa Trời, nhưng trực tiếp từ con người: và những mạng lệnh này thuộc về một
sự xem xét kép, hoặc là,

1. Những mạng lệnh mà các nguyên tắc chung của chúng trực tiếp thuộc về Chúa,
nhưng sự thích ứng và xác định các điểm riêng biệt từ con người, bởi các suy
diễn hiển nhiên từ các nền tảng ấy.

Về những mạng lệnh như vậy sứ đồ phán, Nhưng với những người còn lại, tôi nói,
chẳng phải Chúa, 1 Cô-rinh-tô 7:12, không phải Phao-lô đã truyền bất cứ mạng
lệnh nào suông từ đầu óc mình, (vì ông đã được Chúa thương xót để làm người
trung thành, câu 25, và tưởng rằng mình cũng có Thánh Linh của Đức Chúa Trời,
câu 40,) mà đã đặt nền các mạng lệnh mình trên Lời Đức Chúa Trời, mà sứ đồ là
người giải thích. Trường hợp là về sự ly dị khi xảy ra rằng tín hữu và kẻ
không tin kết hôn với nhau; Chúa đã ban các quy tắc chung về sự ly dị, nhưng
không có quy tắc riêng biệt nào về trường hợp này, (vì nó không xảy ra cho dân
Giu-đa) vì vậy sứ đồ thích ứng quy tắc chung cho trường hợp riêng biệt; ông,
chứ không phải Chúa đã xác định điểm riêng biệt. Các nhà giải thích đúng đắn
như vậy quan niệm ý của sứ đồ là thế; như vậy sứ đồ bàn về trật tự trong các
buổi nhóm công cộng, phán rằng, Ai tưởng mình là tiên tri, hay là được Đức
Thánh Linh soi dẫn, thì người ấy hãy biết những điều tôi viết cho anh em đây
là mạng lịnh của Chúa, 1 Cô-rinh-tô 14:37, hãy hiểu nó cách gián tiếp; như là
phù hợp với các nguyên tắc của Chúa đã bày tỏ! vì, bằng không làm sao đấng
tiên tri biết điều Chúa đã bày tỏ trực tiếp cho sứ đồ? hay vì sao chúng ta nên
nghĩ rằng điều Phao-lô ở đây nói về trật tự và đoan trang trong các buổi nhóm
của Hội Thánh, đã được trực tiếp và tỏ tường truyền cho ông bởi lời phán hay
sự bày tỏ từ Chúa, khi thấy các điểm riêng biệt này có sự suy diễn dễ dàng và
hiển nhiên dường ấy từ các nguyên tắc chung, và các sự bày tỏ không được nhân
lên cách không cần thiết; nhưng các suy diễn và xác định riêng biệt này ở đây
được gọi là các mạng lịnh của Chúa.

2. Những mạng lệnh ngẫu nhiên và tùy dịp, mà các nền tảng và nguyên tắc chung
của chúng cũng thuộc về Chúa; nhưng sự xác định hay suy diễn các điểm riêng
biệt khó có thể được làm, ngoài trong những trường hợp và dịp khẩn cấp tình cờ
xảy ra như vậy, đòi hỏi phải làm. Như trong trường hợp ấy, Công vụ 15, khi
đồng đại hội truyền phải kiêng huyết và thú vật chết ngột, và điều ấy cách cần
thiết (dù luật Lê-vi nay đã bị bãi bỏ) vì việc dùng chung chúng cách tình cờ
đã trở nên rất gây gương xấu; vì vậy bởi luật yêu thương, việc dùng sự tự do
cơ đốc phải bị đình chỉ, khi bằng không sự gương xấu của anh em ta bị nguy
hiểm: nhưng từ bất cứ nền tảng công bằng nào để đã dự phòng một quy tắc riêng
biệt như vậy, mà không có một trường hợp như vậy xảy ra, hẳn đã khó có thể
được; nay đồng đại hội phán về sự xác định này rằng, Đức Thánh Linh và chúng
ta đã ưng rằng, Công vụ 15. Và một đồng đại hội khác, bước đi bởi cùng ánh
sáng và quy tắc của Kinh Thánh như họ đã làm, có thể nói về mình như các sứ đồ
đã nói,

PHẦN II.

Về bản chất của sự cai quản Hội Thánh ấy, thuộc Quyền Thiêng liêng, theo Kinh
Thánh.

C H Ư Ơ N G I.

Sự mô tả sự cai quản Hội Thánh.

Bản chất của sự cai quản Hội Thánh thuộc Quyền Thiêng liêng theo Kinh Thánh,
tiếp theo phải được xem xét; (sau khi đã thấy đầy đủ bản chất của một Quyền
Thiêng liêng là gì, và các vấn đề trong tôn giáo có thể được nói là thuộc Quyền
Thiêng liêng bằng bao nhiêu cách khác nhau.) Để mở ra cách đầy đủ và rõ ràng
hơn, trước hết hãy xem sự cai quản Hội Thánh có thể được mô tả thế nào; rồi
mô tả ấy có thể được giải thích và biện minh bởi Lời Đức Chúa Trời, trong các
nhánh của nó, ra sao.

Sự cai quản Hội Thánh có thể được mô tả như vầy:
Sự cai quản Hội Thánh là * một quyền hay thẩm quyền † thiêng liêng, ‡ được bày
tỏ trong Kinh Thánh, bắt nguồn từ § Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian
chúng ta, (¶ chỉ cho các chức viên của chính Ngài, và bởi họ thi hành trong
việc ban phát Lời, †† các thánh lễ, ‡‡ các kỷ luật, và §§ mọi nghi lễ khác của
Đấng Christ, vì |||| sự gây dựng Hội Thánh của Đấng Christ.

* 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. † Ma-thi-ơ 16:19 và 18:15, 16, 17, 18. 1
Cô-rinh-tô 5:4, 5. 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. ‡ 2 Ti-mô-thê 3:16, 17. 1
Ti-mô-thê 3:4, 5, với mọi chỗ nhắc đến bất cứ điều gì về sự cai quản. §
Ê-phê-sô 4:8, 11, 12. 1 Cô-rinh-tô 12:28. Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Giăng 20:21,
22, 23. Ma-thi-ơ 16:19. 2 Cô-rinh-tô 10:8. ¶ Ma-thi-ơ 16:19 và 28:19. Giăng
20:21, 23. 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Công vụ 6:4.
2 Ti-mô-thê 4:2. †† Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. 1 Cô-rinh-tô 11:24. ‡‡ Ma-thi-ơ
18:15, 16, 17. Tít 3:10. 1 Ti-mô-thê 5:20. 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5, 13. 2 Cô-rinh-tô
2:6. 1 Ti-mô-thê 1:20. 2 Cô-rinh-tô 2:7, 8, v.v. §§ 1 Cô-rinh-tô 4:1. |||| 2
Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10.

Mô tả này về sự cai quản Hội Thánh có thể được giải thích và chứng minh như
vầy. Ba điều chủ yếu đáng xem xét ở đây, tức là, 1. Vật được định nghĩa, hay
mô tả, tức là sự cai quản Hội Thánh. 2. Bản chất chung của sự cai quản này mà
nó có chung với mọi sự cai quản khác, tức là quyền hay thẩm quyền. 3. Điểm
khác biệt đặc biệt, nhờ đó nó được phân biệt với mọi sự cai quản khác nào.
Trong đó sáu điều có thể nhận thấy. 1. Quy tắc đặc biệt, trong đó nó được bày
tỏ, và nhờ đó nó phải được đo lường, tức là Kinh Thánh. 2. Tác giả hay
nguồn thích hợp, mà từ đó quyền này bắt nguồn, tức là từ Chúa Giê-xu Christ
Đấng Trung Gian chúng ta, cách đặc biệt. 3. Loại đặc biệt của quyền hay thẩm
quyền này, tức là nó là một quyền thiêng liêng, nó là một quyền được ban cho.
4. Các phần hay hành động khác nhau mà trong đó quyền này bày tỏ mình: tức là,
trong việc ban phát Lời, các thánh lễ, các kỷ luật, và mọi nghi lễ khác của
Đấng Christ. 5. Mục đích hay phạm vi đặc biệt của quyền này, tức là sự gây
dựng Hội Thánh của Đấng Christ. 6. Chủ thể hay nơi chứa đựng thích hợp và phân
biệt, mà trong đó Đấng Christ đã đặt và giao phó mọi quyền này, tức là chỉ các
chức viên của chính Ngài. Mọi điều này được bao hàm trong mô tả này, và toàn
bộ bản chất của sự cai quản Hội Thánh có thể được quy về các đầu mục khác nhau
này. Đến nỗi khi những điều này được giải thích và xác nhận bởi Kinh Thánh,
sẽ dễ dàng và đầy đủ thấy rõ sự cai quản Hội Thánh nào thuộc Quyền Thiêng
liêng, và bởi ý muốn và sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung Gian
chúng ta.

CHƯƠNG II.

Về chủ thể được mô tả, tức là sự cai quản Hội Thánh, các thuật ngữ được mở ra
cách vắn tắt.

Liên quan đến vật được định nghĩa hay mô tả, đó là sự cai quản Hội Thánh. Ở
đây hai thuật ngữ phải được giải thích một chút: 1. Hội Thánh nghĩa là gì. 2.
Sự cai quản nghĩa là gì.

1. Hội Thánh vốn bắt nguồn từ một từ Hy Lạp * biểu thị gọi ra. Từ đó Hội Thánh
theo đúng nghĩa biểu thị một nhóm hay đám đông, được gọi ra; và như vậy trong
nghĩa gốc này của từ, ba điều được ngụ ý: 1. Điểm từ đó họ được gọi. 2. Điểm
mà họ được gọi đến. 3. Phương tiện hay cách mà nhờ đó họ được đem từ điểm này
sang điểm khác, tức là bởi sự gọi. Và những điều này được đặt xuống cách chung
như vậy, hợp với mọi nhóm có thể được gọi đúng là một Hội Thánh. Nay từ này
được dịch là Hội Thánh, không bao giờ biểu thị một người riêng biệt, mà nhiều
người được nhóm lại, tụ họp, hay gọi lại với nhau; và nó có nhiều nghĩa hay
cách dùng trong Tân Ước: 1. Nó được dùng theo nghĩa thông thường và dân sự,
chỉ bất cứ cuộc họp dân sự, hay đám đông dân chúng tụ lại với nhau: Như đám
đông ồn ào và náo loạn ấy được gọi là một hội chúng, Công vụ 19:32, 39, 40.
2. Nó được dùng theo nghĩa tôn giáo đặc biệt, chỉ một cuộc họp hay hội đồng
thánh của dân sự Đức Chúa Trời tụ lại với nhau: và như vậy nó biểu thị Hội
Thánh của Đức Chúa Trời, hoặc, 1. Vô hình, chỉ bao gồm những kẻ được chọn của
Đức Chúa Trời, như Hê-bơ-rơ 12:23, hội các con trưởng, Ê-phê-sô 5:23, v.v.
Cũng như Đấng Christ là đầu của Hội Thánh, 2. Hay, hữu hình, bao gồm nhóm
những người được gọi đến sự xưng nhận hữu hình về đức tin nơi Đấng Christ, và
sự vâng phục Đấng Christ, theo Phúc Âm, như Công vụ 2:47 và 5:11 và 8:3 và
12:1, 5; 1 Cô-rinh-tô 12:28, và thường ở nơi khác. Nay trong mô tả này, Hội
Thánh không được hiểu là một hội đồng dân sự; vì các hội đồng như vậy được cai
quản bởi quyền dân sự. Cũng không phải Hội Thánh vô hình của Đấng Christ; vì,
Hội Thánh với tư cách vô hình (nói cho đúng) được Đấng Christ và Thánh Linh
Ngài cai quản cách vô hình, Rô-ma 8:14; Ga-la-ti 2:20. Mà là Hội Thánh hữu
hình của Đấng Christ, mà vì đó Đấng Christ đã dự phòng một chính thể hữu hình,
một sự cai quản hữu hình, bởi các chức viên và nghi lễ hữu hình, vì ích lợi cả
của các chi thể hữu hình lẫn vô hình trong đó — đó chính là sự cai quản Hội Thánh ở
đây được nói đến.

* ἐκκλησία, Công vụ 19:32, 35, 40; Ê-phê-sô 1:23; 1 Cô-rinh-tô 12:28.

2. Sự cai quản là bản dịch của một từ Hy Lạp, vốn theo đúng nghĩa biểu thị sự
cai quản một con tàu với hải đồ, v.v. bởi hoa tiêu hay thủy thủ, và từ đó được
dùng cách ẩn dụ để biểu thị bất cứ sự cai quản chính trị hay thuộc Hội Thánh
nào. Nhưng từ này chỉ được dùng một lần trong toàn Tân Ước, tức là, 1
Cô-rinh-tô 12:28, Những kẻ cai quản, tức là các trưởng lão cai trị trong Hội
Thánh; trừu tượng được đặt thay cụ thể, những kẻ cai quản thay cho những người
cai quản. Nhưng bất kể các thuật ngữ hay tên gọi nào, mà nhờ đó sự cai quản
được diễn đạt, sự cai quản được xem xét cách chung dường như vẫn biểu thị một
sự trổi hơn về chức vụ, quyền, và thẩm quyền, mà một người có và thi hành trên
người khác. Đây là ý niệm về sự cai quản nói chung. Đến nỗi sự cai quản Hội
Thánh nói chung, chỉ sự trổi hơn hay vượt trội về chức vụ, quyền, và thẩm
quyền, mà một số người có và thi hành trên những người khác trong các vấn đề
thiêng liêng, trong các việc thuộc Hội Thánh. Và ở đây chúng ta còn phải xem
xét rằng sự cai quản Hội Thánh hoặc là, 1. Thuộc về chủ, như chúa, và tối cao;
và như vậy nó vốn có và tuyệt đối ở trong Đức Chúa Trời, Ma-thi-ơ 28:18. Cách
ban phát và thuộc Đấng Trung Gian ở trong Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian
chúng ta mà thôi, là Đấng mà Đức Chúa Trời đã khiến nên cả Chúa và Đấng
Christ, Công vụ 2:36; Ma-thi-ơ 23:9, 10; 1 Cô-rinh-tô 8:6, và là Đấng mà một
mình Đức Chúa Trời đã ban phát mọi thẩm quyền và quyền, Ma-thi-ơ 28:18, 19;
Giăng 5:22. Nay sự cai quản Hội Thánh, như được lập trên một mình Đấng
Christ, là quân chủ. 2. Thuộc chức vụ, như người quản gia, và lệ thuộc: và
quyền này, Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng ta, đã giao cho những
người dẫn dắt và các chức viên Hội Thánh Ngài trong Hội Thánh Ngài, 2
Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Và sự cai quản Hội Thánh, như được giao phó trong
tay những người dẫn dắt Hội Thánh, là đại diện. Sự cai quản Hội Thánh thuộc
chức vụ này do Đấng Christ giao cho các chức viên Ngài có thể được xem xét
hoặc là, 1. Như nó đã được ban phát dưới Cựu Ước, trong một chính thể thuộc
Môi-se, thuộc Lê-vi; theo nghĩa ấy chúng ta ở đây không nói về sự cai quản
Hội Thánh; (chính thể ấy đã bị giải tán và cũ đi.) 2. Hay, như nó phải được
ban phát nay dưới Tân Ước, trong một chính thể cơ đốc theo Phúc Âm, bởi các
chức viên Tân Ước của Đấng Christ; và đây là sự cai quản Hội Thánh ở đây được
mô tả, tức là, không phải sự cai quản tối cao thuộc về chủ của Đấng Christ,
mà sự cai quản thuộc chức vụ lệ thuộc của các chức viên Đấng Christ; và điều
này không phải như nó đã ở dưới Cựu Ước, mà như nó phải là nay dưới Tân Ước.

CHƯƠNG III.

Về bản chất chung của sự cai quản Hội Thánh, tức là quyền hay thẩm quyền.

Liên quan đến bản chất chung của sự cai quản này, mà nó cùng dự phần với mọi
sự cai quản khác, đó là quyền hay thẩm quyền. Ở đây nhiều điểm riêng biệt phải
được làm rõ và chứng minh, tức là,

I. Quyền hay thẩm quyền nghĩa là gì. Từ chủ yếu được dùng trong Tân Ước chỉ
quyền hay thẩm quyền không chỉ được dùng để chỉ quyền tối cao của Đấng Christ,
như Lu-ca 4:36; Mác 1:27, với Lu-ca 6:19, mà còn quyền được ban cho của các
chức viên Ngài, như với 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Nó được dùng để biểu thị
nhiều điều: như, 1. Phẩm giá, đặc ân, đặc quyền; Ngài ban cho quyền phép trở
nên con cái Đức Chúa Trời, Giăng 1:12. 2. Sự tự do, phép, giấy phép; như 1
Cô-rinh-tô 8:9, Nhưng hãy giữ lấy, kẻo sự tự do mình làm dịp vấp phạm cho kẻ
yếu đuối; và 1 Cô-rinh-tô 9:4, 5, Chúng tôi há không có phép ăn uống sao? Chúng
tôi há không có phép dắt một người chị em, một người vợ, đi với chúng tôi
sao? — 3. Nhưng thường nhất là quyền và thẩm quyền, như Ma-thi-ơ 21:23, 24,
27 và 28:18; cũng vậy 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10; theo nghĩa cuối này nhất là
nó ở đây phải được hiểu trong mô tả này về sự cai quản Hội Thánh.

Quyền hay thẩm quyền nói chung được * một số người mô tả như vầy. Điều nhờ đó
một người có thể đòi hay thách thức bất cứ điều gì cho mình, mà không làm hại
bất cứ người nào khác. Quyền được thi hành hoặc về các vật, hoặc các hành
động, hoặc các con người. 1. Về các vật, như khi một người định đoạt tài sản
của chính mình, điều ông ta có thể làm mà không làm sai cho ai. 2. Về các hành
động, như khi một người làm điều không xúc phạm luật nào. 3. Về các con người,
như khi một người truyền dạy con cái hay đầy tớ mình, là những người ở dưới
quyền chính ông ta. Cách tương ứng quyền của Hội Thánh trong sự cai quản được
thi hành, 1. Về các vật, như khi phải được quyết định bởi Lời, điều gì Hội
Thánh có thể gọi là của chính mình theo quyền; như, mọi chức viên đều thuộc về
nàng, Ê-phê-sô 4:7, 8, 10, 11; 1 Cô-rinh-tô 12:28; mọi lời hứa đều thuộc về
nàng, 2 Phi-e-rơ 1:4; 1 Ti-mô-thê 4:8; Chúa Giê-xu Christ, và với Đấng Christ
mọi sự đều thuộc về nàng, 1 Cô-rinh-tô 3:21, 22; các chìa khóa nước thiên đàng
thuộc về nàng, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, v.v.; Giăng 20:21, 23, v.v. những điều
này Hội Thánh có thể đòi mà không làm sai cho ai. 2. Về các hành động, như khi
phải được quyết định bởi Lời, điều gì Hội Thánh bởi Quyền Thiêng liêng có thể
làm, hay không làm: như, Hội Thánh không được dung chịu những kẻ ác, Khải
Huyền 2:2, cũng không dung thứ đàn bà dạy dỗ, hay giáo lý giả được rao ra,
Khải Huyền 2:20, v.v. Hội Thánh có thể khuyên lơn kẻ ăn ở bậy bạ, 1
Tê-sa-lô-ni-ca 5:14, khai trừ kẻ cứng lòng và không thể sửa, Ma-thi-ơ 18:17,
18; 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5, 13, tiếp nhận lại những người ăn năn vào thông công
của các tín hữu, 2 Cô-rinh-tô 2:7, 8, lập các sắc lệnh ràng buộc trong các đồng
đại hội, thậm chí đến việc hạn chế việc thực hành bề ngoài của sự tự do cơ đốc
đúng đắn trong một thời gian, để ngăn ngừa gương xấu, Công vụ 15:3 [NEEDS
REVIEW: số câu trong nguyên tác — ngữ cảnh chỉ về các sắc lệnh của đồng đại
hội Giê-ru-sa-lem, Công vụ 15:22-29]. 3. Về các con người. Hội Thánh cũng có
một quyền phải được thi hành, để gọi họ đến bổn phận mình, và giữ họ trong bổn
phận mình theo Lời Đức Chúa Trời: như, quở trách họ trước mặt mọi người, là
những kẻ phạm tội trước mặt mọi người, 1 Ti-mô-thê 5:20; thử thách các phó tế,
Công vụ 6:2, 3, v.v.; 1 Ti-mô-thê 3:10; phong chức các trưởng lão, Tít 1:5;
Công vụ 14:23; dùng các chìa khóa nước thiên đàng, trong việc ban phát mọi
nghi lễ, Ma-thi-ơ 18:18, 19, 20 và Giăng 20:21, 23, với Ma-thi-ơ 28:18, 19,
20. Và nói tóm, (khi vụ việc đòi hỏi) đoán xét mọi người ở trong Hội Thánh, 1
Cô-rinh-tô 5:12.

Đây là quyền và thẩm quyền mà trong đó bản chất của sự cai quản Hội Thánh nói
chung gồm có.

* Cameron, Praelect. de Eccles. khổ lớn, tr. 296, 297, v.v.

2. Rằng mọi sự cai quản trong Kinh Thánh được gọi bằng các tên chung của
quyền và thẩm quyền: ví dụ, sự cai quản tuyệt đối của Đức Chúa Trời trên mọi
sự, là quyền, Công vụ 1:7. Sự cai quản tối cao của Chúa Giê-xu Christ, là
quyền, Ma-thi-ơ 28:18; Khải Huyền 12:10. Sự cai quản chính trị của quan tòa
trong các quốc gia, là quyền; như, Giăng 19:10; Rô-ma 13:1, 2, 3; Lu-ca 23:7.
Sự cai quản quân sự của lính dưới các quan chỉ huy cao hơn, là quyền, ví dụ
Ma-thi-ơ 8:9. Sự cai quản gia đình mà chủ một gia đình có trên nhà mình, là
quyền, 1 Ti-mô-thê 3:5, Ví bằng có ai không biết cai trị nhà riêng mình. Thậm
chí, chính sự cai trị chuyên chế mà tội lỗi và Sa-tan thi hành trên con người
xác thịt, được gọi là quyền, Công vụ 26:18; Cô-lô-se 1:13. Như vậy nói chung
mọi loại cai quản thường được gọi là quyền hay thẩm quyền;

3. Rằng Kinh Thánh cũng gọi sự cai quản Hội Thánh như vậy, tức là quyền hay
thẩm quyền, như 2 Cô-rinh-tô 10:8, Về quyền phép chúng tôi, mà Chúa đã ban cho
chúng tôi để gây dựng anh em, Phao-lô nói nó về quyền này của sự cai quản Hội
Thánh. Và lại, nói về cùng chủ đề, ông phán, e rằng lúc tôi có mặt, phải dùng
quyền phép cách nghiêm nhặt, theo quyền phép Chúa đã ban cho tôi, để gây dựng
anh em, chứ không phải để hủy diệt, 2 Cô-rinh-tô 13:10.

Để làm rõ hơn điều này, hãy xem xét các loại hay thứ quyền thuộc Hội Thánh
khác nhau, theo kiểu mẫu hay sơ đồ này của quyền và thẩm quyền thuộc Hội
Thánh ở đây đính kèm.

Quyền thuộc Hội Thánh hoặc tối cao và thuộc về chủ; hoặc lệ thuộc và thuộc
chức vụ.

I. Quyền tối cao thuộc về chủ, gồm trong sự cai trị như chúa và chủ quyền trên
Hội Thánh; và có thể thuộc về một sự xem xét kép, tức là,

I. Như nó được quy cho Đức Chúa Trời một mình cách công bằng. Như vậy chủ
quyền tuyệt đối và quyền tối cao (nói cho đúng) chỉ thuộc về Ngài trên Hội
Thánh, và mọi tạo vật trong toàn vũ trụ: nay quyền thiêng liêng tối cao này
hoặc thuộc bản thể hoặc thuộc Đấng Trung Gian.

1. Thuộc bản thể, tức là quyền ấy thuộc về bản thể của Đức Chúa Trời, và thuộc
về mọi ngôi của Ba Ngôi cách chung, với tư cách là Đức Chúa Trời. Nước Ngài
cai trị trên muôn vật, Thi Thiên 103:19. Đức Chúa Trời cai trị trong Gia-cốp
cho đến đầu cùng đất, Thi Thiên 59:13. Vì nước thuộc về Đức Giê-hô-va, Ngài
cai trị trên muôn dân, Thi Thiên 22:28.

2. Thuộc Đấng Trung Gian, tức là quyền hay chủ quyền thuộc về chủ, như chúa và
tối cao ấy, mà Đức Chúa Trời đã ban phát, ủy thác, hay giao cho Đấng Christ
với tư cách là Đấng Trung Gian, là đầu của Hội Thánh, và trên mọi sự vì Hội
Thánh. Quyền này chỉ riêng thuộc về Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng
ta. Hết cả quyền phép ở trên trời và dưới đất đã giao cho ta, Ma-thi-ơ 28:18.
Cha yêu Con, và đã giao hết mọi vật trong tay Con, Giăng 3:35. Cha chẳng xét
đoán ai hết, nhưng đã giao trọn quyền phán xét cho Con, Giăng 5:22. Các ngươi
chỉ có một Thầy, là Đấng Christ, Ma-thi-ơ 23:8, 10. Đức Chúa Trời đã đặt muôn
vật dưới chơn Đấng Christ, và ban Đấng Christ cho Hội thánh làm đầu mọi sự,
Ê-phê-sô 1:20, 21, 22, 23. Quyền này của Đấng Christ là nguồn thích hợp duy
nhất mà từ đó mọi quyền thuộc Hội Thánh chảy đến Hội Thánh.

II. Như nó bị con người cướp đoạt và chiếm lấy cách bất công; hoặc, 1. Bởi
Giáo hoàng cho chính mình; là kẻ cướp cho mình làm đại diện của Đấng Christ,
đầu hữu hình tối cao trên đất, của Hội Thánh công giáo hữu hình của Đấng
Christ; là kẻ tôn mình lên trên mọi điều được gọi là Đức Chúa Trời trên đất,
trên các quan tòa, vua chúa, các vua, thậm chí, trên linh hồn và lương tâm
con người, và chính Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, v.v., 2
Tê-sa-lô-ni-ca 2:4; Khải Huyền 18:10, 11, 12, 13.

2. Bởi các vua chúa trần gian cho chính mình; như vua Henry VIII, là người đã
quăng bỏ quyền và quyền tối cao của Giáo hoàng, đã được mặc lấy nó cho chính
mình trong lãnh thổ của mình, trên Hội Thánh, tự xem mình là nguồn của mọi
quyền thuộc Hội Thánh, (nó bởi luật thành văn được gắn vào vương miện) và tự
lấy cho mình tước hiệu của Giáo hoàng là đầu tối cao của Hội Thánh, v.v. điều
ấy bị các thần học gia chính thống của các Hội Thánh ngoại quốc quở trách
gay gắt. Như vậy Rivet rất uyên bác ấy, quở trách giám mục Gardiner vì tôn cao
quyền tối cao của Vua, phán rằng — "Vì, kẻ còn nuôi dưỡng giáo lý của chế độ
Giáo hoàng, như về sau đã tỏ ra, đã dựng lên một chế độ Giáo hoàng mới trong
con người của Vua." Andrew Rivet, Giải Mười Điều Răn, Ấn bản 2, trang 203.
Calvin sáng suốt phán như vầy: "Và

cho đến ngày nay có bao nhiêu người trong chế độ Giáo hoàng chất lên các vua
bất cứ quyền và thế lực nào họ có thể, để không có bất cứ tranh luận nào về
tôn giáo; mà quyền này phải ở trong một vua, để định theo ý muốn riêng mình
bất cứ điều gì mình muốn, và điều ấy phải còn cố định không tranh cãi? Những
kẻ lúc đầu đã tôn cao Henry, vua nước Anh dường ấy, (chắc chắn họ là những
người thiếu suy xét) đã ban cho ông quyền tối cao trên mọi sự, và điều này
luôn luôn làm tôi đau lòng nặng nề; vì họ là những kẻ phạm thượng, khi họ gọi
ông là đầu tối cao của Hội Thánh dưới Đấng Christ, chắc chắn điều này đã quá
đỗi. Nhưng hãy để điều này chôn vùi, vì họ đã phạm tội bởi một lòng sốt sắng
thiếu suy xét. Nhưng khi kẻ giả mạo ấy, (ông ta muốn nói Giám mục Gardiner,
như Rivet ghi chú) là kẻ sau đã làm Tể tướng của Proserpina này, là kẻ ngày
nay ở đó thắng hơn mọi ma quỉ, hắn khi ở tại Ratisbon, đã không tranh luận
bằng lý lẽ (tôi nói về vị Tể tướng cuối cùng này, là giám mục của Winchester)
nhưng như tôi mới bắt đầu nói, hắn không coi trọng mấy các chứng cớ Kinh
Thánh; mà nói rằng, việc bãi bỏ các đạo luật, và lập các nghi lễ mới là tùy ý
muốn của Vua. Liên quan đến kiêng ăn, ở đó Vua có thể truyền và ra lệnh cho
dân sự, rằng ngày này hay ngày nọ dân sự được ăn thịt: thậm chí, Vua cấm các
thầy tế lễ kết hôn là hợp pháp; thậm chí, Vua cấm dân sự dùng Chén trong Tiệc
của Chúa là hợp pháp; Vua định điều này hay điều nọ trong vương quốc mình là
hợp pháp. Vì sao? Vì Vua có quyền tối cao. — Chắc chắn, nếu các vua làm tròn
bổn phận mình, họ vừa là những người bảo trợ tôn giáo vừa là những người cha
nuôi của Hội Thánh, như Ê-sai gọi họ, Ê-sai 49:23. Vậy điều này chủ yếu được
đòi hỏi nơi các vua, rằng họ dùng gươm mà họ được trang bị, để duy trì sự thờ
phượng Đức Chúa Trời. Nhưng trong khi đó có những người thiếu suy xét, khiến
họ quá thuộc về thiêng liêng; và lỗi này ngự trị khắp nước Đức; thậm chí, lan
tràn quá nhiều trong các xứ này. Và nay chúng ta nhận thấy những trái nào mọc
từ rễ này, tức là các vua chúa và mọi người ở địa vị cai quản, tự xem mình
thuộc về thiêng liêng đến nỗi không còn sự cai quản thuộc Hội Thánh nào khác.
Và sự phạm thánh này len lỏi giữa vòng chúng ta, vì họ không thể đo lường
chức vụ mình bằng những giới hạn chắc chắn và hợp pháp, mà lại cho rằng họ
không thể trị vì, trừ khi họ bãi bỏ mọi thẩm quyền của Hội Thánh, và trở thành
các quan án chính cả trong giáo lý, lẫn trong toàn bộ sự cai quản thiêng
liêng — Lúc đầu họ giả vờ một lòng sốt sắng nào đó; nhưng tham vọng suông thúc
đẩy họ, đến nỗi họ lo lắng giật lấy mọi sự về mình. Vì vậy phải giữ một sự
chừng mực; vì bệnh này đã luôn ngự trị trong các vua chúa, muốn bẻ cong tôn
giáo theo ý muốn và dục vọng riêng mình, và vì lợi riêng mình trong khi đó. Vì
họ coi trọng lợi mình, bởi phần nhiều họ không bị Thánh Linh Đức Chúa Trời
hành động, mà tham vọng của họ lôi cuốn họ." Calvin như vậy luận A-mốt 7:13.
Ôi người thánh này đã tuôn ra những lời than trách nào, nếu ông đã sống để thấy
các lối đi của thời chúng ta! quis talia fando temperet a lacrymis!

2. Quyền thuộc chức vụ lệ thuộc, hoặc là,

1. Cách gián tiếp, không đúng nghĩa, và chỉ thuộc về đối tượng bởi quyền thuộc
Hội Thánh hay thiêng liêng (gọi như vậy, vì nó được thi hành về các đối tượng
thiêng liêng hay thuộc Hội Thánh, dù về hình thức trong bản chất riêng nó
đúng là một quyền dân sự hay chính trị suông.) Đây là quyền được cho phép
quan tòa dân sự về tôn giáo; ông ta là một người coi sóc các việc ngoài Hội
Thánh, có sự chăm sóc bề ngoài về tôn giáo như một người cha nuôi, Ê-sai
49:23, như đã có Ê-xê-chia, Giô-si-a, A-sa, Giê-hô-sa-phát, v.v. để, bởi luật
pháp, phục hồi tôn giáo đã suy tàn, cải cách Hội Thánh đã bại hoại, bảo vệ Hội
Thánh đã được cải cách, v.v.

2. Cách trực tiếp, đúng nghĩa, và thuộc Hội Thánh hay thiêng liêng về hình
thức, có liên quan đúng đắn đến các vấn đề trong Hội Thánh; quyền này chỉ
thuộc về các chức viên Hội Thánh, là những người coi sóc các việc bên trong, 1
Cô-rinh-tô 4:20, 21; 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Và quyền này hoặc là, 1. Đặc
biệt hơn và riêng cho chức vụ của một số người cai quản Hội Thánh mà thôi, như
quyền giảng Phúc Âm, ban phát các thánh lễ, v.v. là quyền chỉ được giao cho
các mục sư của Phúc Âm, và mà họ với tư cách là mục sư có thể thi hành, nhờ
hiệu lực của chức vụ mình. Điều này được một số người gọi là Chìa khóa của
Giáo lý, hay Chìa khóa của Tri thức; bởi những người khác, là quyền của phẩm
trật, hay của chức vụ đặc biệt. Xem Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; Rô-ma 10:15; 1
Ti-mô-thê 5:17.

2. Chung hơn và chung cho chức vụ của mọi người cai quản Hội Thánh — như
quyền kỷ luật, v.v. mà trong đó các trưởng lão cai trị hành động với các mục
sư, khuyên răn kẻ vô kỷ luật, khai trừ kẻ không thể sửa, tha thứ và tiếp nhận
lại kẻ ăn năn vào thông công Hội Thánh. So sánh Ma-thi-ơ 18:17, 18; 1
Cô-rinh-tô 5:2, 4, 5; 2 Cô-rinh-tô 2:6, 7, 8 [NEEDS REVIEW: OCR đọc "vii. 11,
12, 13. 2 Cor. ii. <5, to \2" — dường như là một trích dẫn bị lặp/garble; ngữ
cảnh chỉ về 2 Cô-rinh-tô 2:6-8], với Rô-ma 12:8; 1 Cô-rinh-tô 12:28 và 1
Ti-mô-thê 5:17. Điều này được gọi là Chìa khóa của Kỷ luật, hay quyền tài phán.

CHƯƠNG IV.

Về điểm khác biệt đặc biệt của sự cai quản Hội Thánh với các sự cai quản
khác, và trước hết về quy tắc đặc biệt của sự cai quản Hội Thánh, tức là Kinh
Thánh thánh.

Liên quan đến điểm khác biệt đặc biệt, mà nhờ đó sự cai quản Hội Thánh trong
mô tả này được phân biệt với mọi sự cai quản khác nào, nó gồm nhiều nhánh,
đòi hỏi sự giải thích và xác nhận rộng hơn; và sẽ được bàn, không theo thứ tự
như chúng được nêu đầu tiên trong mô tả, mà theo thứ tự của tự nhiên, như
chúng góp phần nhất vào việc làm rõ lẫn nhau, mỗi nhánh được đặt xuống cách
riêng biệt, như sau.

Quy tắc hay tiêu chuẩn của sự cai quản Hội Thánh, chỉ là Kinh Thánh. Như
trong mô tả, sự cai quản Hội Thánh được gọi là một quyền hay thẩm quyền được
bày tỏ trong Kinh Thánh. Để làm rõ điều này, hãy lấy mệnh đề này, tức
là,

Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng ta đã đặt xuống trong Lời Ngài một
quy tắc trọn vẹn và đầy đủ cho sự cai quản Hội Thánh hữu hình của Ngài dưới
Tân Ước, mà mọi thành viên của Hội Thánh Ngài phải tuân giữ và phục tùng cho
đến tận thế. Để làm rõ điều này, hãy cân nhắc các điều sau:

1. Sự cai quản Hội Thánh hữu hình dưới Tân Ước cần thiết như nó đã từng cần
thiết dưới Cựu Ước. Có nhu cầu nào về sự cai quản có thể được viện lúc ấy, mà
nay lại không thể viện mạnh bằng? Há chẳng phải Hội Thánh hữu hình của Đấng
Christ là một thân thể pha trộn gồm các chi thể lành và không lành, các nhánh
kết quả và không kết quả, cỏ lùng và lúa mì, kẻ lành và kẻ dữ, tín hữu chân
thành và kẻ giả hình, chiên và dê, v.v. nay cũng như lúc ấy sao? Há chẳng có
cớ lớn bằng để phân rẽ và phân biệt bởi quyền Hội Thánh, giữa vật quý và vật
hèn, vật sạch và vật không sạch (là những kẻ dễ làm ô uế, lây nhiễm, và làm
dậy men lẫn nhau) nay cũng như lúc ấy sao? Há chẳng phải phải có sự chăm sóc
lớn bằng trên các nghi lễ thánh của Đức Chúa Trời, để giữ gìn và canh giữ
chúng khỏi khinh thường và ô uế, bằng một hàng rào và bờ giậu của sự cai quản,
nay cũng như lúc ấy sao? Há chẳng cần thiết bằng rằng bởi sự cai quản tội lỗi
bị dẹp, sự tin kính được thúc đẩy, và Hội Thánh được gây dựng, nay cũng như
lúc ấy sao? Nhưng dưới Cựu Ước Hội Thánh hữu hình đã có một quy tắc trọn vẹn
về sự cai quản Hội Thánh, (như mọi bên đều công nhận;) và Chúa Giê-xu Christ
há đã để Hội Thánh Ngài nay dưới Tân Ước trong tình trạng tệ hơn sao?

2. Chúa Giê-xu Christ, trên vai Ngài Đức Chúa Trời đã đặt sự cai quản, Ê-sai
9:6, và là Đấng mà mọi quyền cả ở trên trời lẫn dưới đất đã được Cha ban cho
vì mục đích ấy, Ma-thi-ơ 28:18, trung tín nhất trong cả nhà Ngài, là Hội
Thánh, để làm trọn mọi sự tin cậy giao cho Ngài, và cung ứng đầy đủ cho Hội
Thánh Ngài mọi điều cần thiết, cả cho sự hiện hữu, lẫn sự an lành thuộc Hội
Thánh. Môi-se đã trung tín trong Cựu Ước: vì, như Đức Chúa Trời đã ban cho ông
một khuôn mẫu về sự cai quản Hội Thánh trong luật lễ nghi, thì ông đã làm mọi
sự theo khuôn mẫu; và Chúa Giê-xu há sẽ kém trung tín như một con trai trên
nhà chính mình, hơn Môi-se như một đầy tớ trên nhà của người khác sao? Hãy
suy xét đến sứ đồ và thầy tế lễ thượng phẩm mà chúng ta tin theo, tức là Đức
Chúa Jêsus, Ngài đã trung tín với Đấng đã lập Ngài, cũng như Môi-se trung tín
với cả nhà Chúa vậy — Còn Môi-se trung tín trong cả nhà Chúa như một đầy tớ —
nhưng Đấng Christ thì trung tín như con trai quản trị nhà Chúa; mà nhà Chúa
tức là chúng ta, Hê-bơ-rơ 3:1, 2, 5, 6. Thậm chí, Đức Chúa Jêsus Christ hôm
qua, ngày nay, và cho đến đời đời không hề thay đổi, Hê-bơ-rơ 13:8, là Đấng đã
ban một khuôn mẫu về sự cai quản Hội Thánh cho Môi-se, và các chức viên Hội
Thánh của Cựu Ước, (Hội Thánh lúc ấy như một con trẻ còn non nớt và vị thành
niên, Ga-la-ti 4:1, v.v.) chúng ta có thể tưởng tượng rằng Ngài đã không cẩn
thận để lại một khuôn mẫu về sự cai quản Hội Thánh cho các sứ đồ Ngài, và các
chức viên Hội Thánh của Tân Ước, Hội Thánh nay như một người đã đến tuổi
trưởng thành và thành thục sao?

3. Kinh Thánh nay đã trọn vẹn và không thể thay đổi cách hoàn toàn, chứa
những quy tắc chính xác cho các Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong mọi tình
trạng và thời đại, cả dưới Cựu Ước lẫn Tân Ước, đến nỗi không chỉ dân sự Đức
Chúa Trời mọi hạng và bậc, mà cả những người của Đức Chúa Trời, và các chức
viên của Hội Thánh, mọi hạng và thời đại, có thể nhờ đó được nên trọn vẹn, sắm
sẵn để làm mọi việc lành. Luật pháp của Đức Giê-hô-va là trọn vẹn, Thi Thiên
19:7. Cả Kinh Thánh đều là bởi Đức Chúa Trời soi dẫn, có ích cho sự dạy dỗ,
bẻ trách, sửa trị, dạy người trong sự công bình, hầu cho người thuộc về Đức
Chúa Trời được trọn vẹn và sắm sẵn để làm mọi việc lành, 2 Ti-mô-thê 3:16, 17.
Và trong thư thứ nhất gửi Ti-mô-thê (là sách chỉ dẫn của Hội Thánh về sự thờ
phượng, kỷ luật, và cai quản thiêng liêng) ông phán, Ta viết các điều này cho
con — để con biết phải cư xử trong nhà Đức Chúa Trời là thế nào, tức là Hội
thánh của Đức Chúa Trời hằng sống, (điều này được nói liên quan đến các vấn đề
cai quản Hội Thánh cách đặc biệt) 1 Ti-mô-thê 3:14, 15. Và sứ đồ có liên quan
đến các vấn đề trước trong thư mình, phán với Ti-mô-thê và với mọi Ti-mô-thê
sau ông rằng, Ta truyền cho con trước mặt Đức Chúa Trời — phải giữ điều răn,
ở cho không vết tích và không chỗ trách được, cho đến kỳ sự hiện ra của Đức
Chúa Jêsus Christ chúng ta, (vì vậy mạng lệnh này được định cho mọi mục sư sau
Ti-mô-thê cho đến tận thế) 1 Ti-mô-thê 6:13, 14 so với 1 Ti-mô-thê 5:21, những
điều này. Và sự trọn vẹn của toàn bộ quy điển Kinh Thánh được đóng ấn bằng
chứng cớ ấy ở cuối sách cuối cùng, Nếu có ai thêm thắt vào các lời này, thì
Đức Chúa Trời sẽ thêm cho người ấy những tai nạn đã ghi chép trong sách này:
và kẻ nào bớt điều gì trong những lời ở sách tiên tri này, thì Đức Chúa Trời
sẽ cất lấy phần họ về cây sự sống và thành thánh, cùng về các điều đã chép
trong sách này, Khải Huyền 22:18, 19. Nay, nếu Kinh Thánh đã chính xác trọn
vẹn và đầy đủ như vậy, chúng ắt phải chứa một khuôn mẫu đầy đủ, và các quy tắc
về sự cai quản Hội Thánh nay dưới Tân Ước; các quy tắc ấy rải rác đây đó trong
nhiều sách của Lời (như hoa mọc rải rác trong đồng, như bạc lẫn trong mỏ, hay
như vàng trộn với cát) để Đức Chúa Trời rèn tập Hội Thánh Ngài, trong việc
nhặt và tìm ra chúng.

4. Mọi điều cốt yếu của sự cai quản Hội Thánh dưới Tân Ước được đặt xuống
trong Lời bằng các quy tắc riêng biệt, dù chúng liên quan đến các chức viên,
nghi lễ, kỷ luật, hội đồng, và phạm vi quyền của chúng, như về sau sẽ thấy: và
mọi điều thuộc hoàn cảnh được đặt xuống trong Lời, dưới các quy tắc chung về
trật tự, đoan trang, và gây dựng, 1 Cô-rinh-tô 14:40 và câu 12, 26.

Do đó, có một quy tắc trọn vẹn và đầy đủ cho sự cai quản Hội Thánh được đặt
xuống trong Kinh Thánh, ràng buộc trên mọi người.

CHƯƠNG V.

2. Về tác giả hay nguồn thích hợp, mà từ đó sự cai quản Hội Thánh và thẩm
quyền của nó bắt nguồn bởi Quyền Thiêng liêng, tức là Chúa Giê-xu Christ Đấng
Trung Gian chúng ta.

Như Kinh Thánh là quy tắc của sự cai quản Hội Thánh, thì Đấng Christ là rễ và
nguồn duy nhất, mà từ đó nó chảy ra nguyên thủy; vì vậy trong mô tả có phán
rằng, sự cai quản Hội Thánh là một quyền hay thẩm quyền bắt nguồn từ Chúa
Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng ta. Hãy hiểu nó trong mệnh đề này, tức
là,

Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng ta, có mọi thẩm quyền và quyền ở
trên trời và dưới đất, cho sự cai quản Hội Thánh Ngài, được Đức Chúa Trời là
Cha giao cho Ngài. Điều này hiển nhiên rõ ràng, 1. Bởi các chứng cớ rõ ràng
của Kinh Thánh, tuyên bố rằng sự cai quản Hội Thánh được đặt trên vai Ngài,
mà vì mục đích ấy Cha đã mặc cho Ngài mọi thẩm quyền và quyền. Quyền cai trị
sẽ nấy trên vai Ngài, v.v., Ê-sai 9:6, 7. Hết cả quyền phép ở trên trời và dưới
đất đã giao cho ta: Hãy đi, khiến muôn dân trở nên môn đồ ta, v.v., Ma-thi-ơ
28:18, 19. Ngài sẽ nên tôn trọng, được xưng là Con của Đấng Rất Cao; và Chúa,
là Đức Chúa Trời, sẽ ban cho Ngài ngôi Đa-vít là tổ phụ Ngài. Ngài sẽ trị vì
đời đời nhà Gia-cốp, nước Ngài vô cùng, Lu-ca 1:32, 33. Cha chẳng xét đoán ai
hết, nhưng đã giao trọn quyền phán xét cho Con, và Cha đã cho người quyền thi
hành sự phán xét, vì là Con người, Giăng 5:22, 27. Cha yêu Con, và đã giao
hết mọi vật trong tay Con, Giăng 3:35. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn
văn tiếp theo trong bản scan bị garble không đọc được] Đấng Christ đã được tỏ
ra trong Đấng Christ, khi khiến Đấng Christ từ kẻ chết sống lại và làm cho
ngồi bên hữu mình tại các nơi trên trời, cao hơn hết mọi quyền, mọi phép, mọi
thế lực, mọi quân chủ cùng mọi danh vang ra, không những trong đời nầy, mà
cũng trong đời hầu đến nữa: và đã đặt muôn vật dưới chơn Đấng Christ, và ban
Đấng Christ cho Hội thánh làm đầu mọi sự, là Hội thánh, tức là thân thể Ngài,
Ê-phê-sô 1:20, 21, 22, 23.

2. Bởi các tước hiệu vương giả nổi bật, quy cho Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung
Gian chúng ta, có thẩm quyền, quyền, sự cai trị, và sự cai quản như vậy khắc
rõ trên trán chúng, liên quan đến Hội Thánh Ngài. Một quan tướng, là Đấng chăn
dân Y-sơ-ra-ên ta, Ma-thi-ơ 2:6. Đấng chăn chiên lớn ấy, Hê-bơ-rơ 13:20. Đấng
chăn chiên và Giám mục của linh hồn chúng ta, 1 Phi-e-rơ 2:25. Các ngươi chỉ
có một Thầy, là Đấng Christ, Ma-thi-ơ 23:8, 10. Đấng Christ thì trung tín như
con trai quản trị nhà Chúa, Hê-bơ-rơ 3:6. Ấy chính Ngài là đầu của thân thể,
tức là đầu Hội thánh, Cô-lô-se 1:18; Ê-phê-sô 5:23. Ban Đấng Christ cho Hội
thánh làm đầu mọi sự, Ê-phê-sô 1:22. Về phần chúng ta, chỉ có một Chúa mà
thôi, là Đức Chúa Jêsus Christ, 1 Cô-rinh-tô 8:6. Được Đức Chúa Trời khiến nên
cả Chúa và Đấng Christ, Công vụ 2:36. Chúa của các chúa, Khải Huyền 19:16.
Ngài là Chúa của mọi loài, Công vụ 10:36. Vua ta mà ta đã lập trên Si-ôn là
núi thánh ta, Thi Thiên 2:6. Đa-vít, vua của họ, Giê-rê-mi 30:9; Ê-xê-chi-ên
34:23 và 37:24; Ô-sê 3:5. Vua của các vua, Khải Huyền 19:16.

3. Bởi những hành động đầu tiên, nền tảng, thuộc về hoàng đế của quyền, và
thẩm quyền tối cao trong sự cai quản Hội Thánh, được quy cách đặc biệt cho
Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng ta, như thích hợp với một mình Ngài,
trên mọi tạo vật, ví dụ,

1. Việc ban luật cho Hội Thánh Ngài. Luật pháp của Đấng Christ, Ga-la-ti 6:2.
Đã răn dạy các sứ đồ, Công vụ 1:2. Chỉ có một Đấng đặt luật, tức Đấng có quyền
cứu và diệt, Gia-cơ 4:12. Thật, Đức Giê-hô-va là quan xét chúng ta, Đức
Giê-hô-va là Đấng lập luật cho chúng ta, (hay Đấng lập điều lệ) Đức Giê-hô-va
là vua chúng ta, Ê-sai 33:22.

2. Việc lập các nghi lễ, mà nhờ đó Hội Thánh Ngài sẽ được gây dựng: như giảng
Lời, Ma-thi-ơ 10:7; 1 Cô-rinh-tô 1:17; Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; Mác 16:15. Ban
phát các thánh lễ, phép báp-têm, Giăng 1:33 với Ma-thi-ơ 3:13, v.v. và 28:18,
19. Tiệc của Chúa, 1 Cô-rinh-tô 11:20, 23, v.v.; Ma-thi-ơ 26:26, v.v.; Mác
14:22, v.v.; Lu-ca 22:19, 20. Ban phát các kỷ luật, Ma-thi-ơ 16:19 với 18:15,
16, 17, 18, v.v.

3. Việc phong chức và chỉ định các chức viên Hội Thánh của chính Ngài, bởi đó
các nghi lễ của Ngài sẽ được ban phát và quản lý trong Hội Thánh Ngài. Ngài
đã ban các ân tứ cho loài người — và Ngài đã cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia
làm tiên tri, người khác làm thầy giảng Tin Lành, kẻ khác nữa làm mục sư và
giáo sư, Ê-phê-sô 4:7, 8, 11. So sánh 1 Cô-rinh-tô 12:28; 1 Tê-sa-lô-ni-ca
5:12; Công vụ 20:28.

4. Việc ban phát các nghi lễ của Đấng Christ, không phải trong danh các quan
tòa, mục sư, Hội Thánh, đồng đại hội, v.v. mà trong chính danh Đấng Christ.
Các sứ đồ đã nói và dạy trong danh Đức Chúa Jêsus, Công vụ 4:17, 18. Các
ngươi nhơn danh ta mà cầu xin điều chi mặc dầu, ta sẽ làm cho — Giăng 14:13,
14 và 15:16. Làm phép báp tem cho họ nhơn danh Đức Cha, Đức Con — Ma-thi-ơ
28:18, 19. Họ đều chịu phép báp tem nhơn danh Đức Chúa Jêsus, Công vụ 19:5.
Nhơn danh — với quyền phép của Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta, mà phó kẻ như
vậy cho quỉ Sa-tan — 1 Cô-rinh-tô 5:4. Thậm chí, các buổi nhóm của Hội Thánh
phải ở trong danh Đấng Christ, Vì nơi nào có hai ba người nhơn danh ta nhóm
nhau lại — Ma-thi-ơ 18:20.

CHƯƠNG VI.

Về loại đặc biệt, hay bản chất riêng của quyền và thẩm quyền này.

Sau khi đã xem quy tắc của thẩm quyền này là gì, tức là Kinh Thánh, và
nguồn của thẩm quyền này là gì, tức là Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian
chúng ta; nay hãy xem xét loại đặc biệt hay bản chất riêng của thẩm quyền này,
mà mô tả đặt xuống trong hai cách diễn đạt khác nhau, tức là, 1. Nó là một
quyền hay thẩm quyền thiêng liêng. 2. Nó là một quyền được ban cho, v.v.

I. Quyền hay thẩm quyền của sự cai quản Hội Thánh là một quyền thiêng liêng.
Thiêng liêng, không phải trọn vẹn và hoàn toàn, như sự cai quản tối cao của
Đấng Christ là thiêng liêng, là Đấng một mình có quyền và thẩm quyền tuyệt đối
và trực tiếp trên chính linh hồn và lương tâm con người; cai trị họ bởi ảnh
hưởng vô hình của Thánh Linh và ân điển Ngài tùy ý Ngài, Giăng 3:8; Rô-ma
8:14; Ga-la-ti 2:20, nhưng quyền này thuần túy, đúng nghĩa, và suông thiêng
liêng đến nỗi nó thật sự, thuộc bản chất, và thuộc loại khác biệt, và được
phân biệt rõ với quyền đúng là dân sự, thuộc về thế gian, và chính trị, trong
tay quan tòa chính trị. Nay, rằng quyền này của sự cai quản Hội Thánh theo
nghĩa này đúng nghĩa, thuần túy, suông thiêng liêng, và điều ấy bởi Quyền
Thiêng liêng, có thể được chứng minh nhiều cách theo Kinh Thánh; vì quy tắc,
nguồn, chất liệu, hình thức, chủ thể, đối tượng, mục đích, và tất cả của quyền
này chỉ thiêng liêng.

1. Thiêng liêng trong quy tắc, bày tỏ và điều chỉnh nó; tức là không phải bất
cứ nguyên tắc nào của chính sách quốc gia, sổ nghị viện, bất cứ đạo luật, luật
pháp, nghi lễ, chiếu chỉ, sắc lệnh, truyền thống, hay giới răn nào của con
người, mà theo đó, các thành phố, tỉnh, vương quốc, đế quốc có thể được cai
quản cách hạnh phúc: mà là Kinh Thánh, quy điển thiêng liêng trọn vẹn
ấy, mà trong đó Chúa Christ đã bày tỏ đầy đủ nhà chính Ngài, Hội Thánh Ngài
sẽ được cai quản thế nào, 1 Ti-mô-thê 3:14, 15, và mọi nghi lễ của Ngài, Lời,
các thánh lễ, kỷ luật, v.v. sẽ trong đó được ban phát, 2 Ti-mô-thê 3:16, 17.
Xem Chương 4. Nay Kinh Thánh này bởi Đức Chúa Trời soi dẫn hay hà hơi — những
người thánh đã viết không theo ý muốn sai lầm của con người, mà theo sự hành
động không sai lầm của Đức Thánh Linh, 2 Ti-mô-thê 3:16 với 2 Phi-e-rơ 1:20,
21.

2. Thiêng liêng trong nguồn của tác giả của quyền này, mà từ đó nó chảy ra
nguyên thủy; nó được ban cho, không phải từ bất cứ quan tòa, vua chúa, hay
người có quyền nào trên thế gian, không phải từ bất cứ người nào trên đất, hay
ý muốn của con người; mà chỉ từ Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Gian chúng ta,
chính Ngài là nơi chứa đựng duy nhất hay đầu tiên của mọi quyền từ Cha,
Ma-thi-ơ 28:18; Giăng 5:22, và do đó, chính nguồn của mọi quyền và thẩm quyền
cho Hội Thánh Ngài, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20 với Giăng 20:21, 23; Ma-thi-ơ
16:19 và 18:18, 19, 20; 2 Cô-rinh-tô 10:8. Xem điều này trước đã được làm rõ,

Chương 3 và 5.

3. Thiêng liêng trong chất liệu của nó, và các phần khác nhau của quyền này:
Vì vậy gọi là các chìa khóa nước thiên đàng, không phải các chìa khóa của các
vương quốc trên đất, Ma-thi-ơ 16:19 (như Đấng Christ đã xưng nhận, nước Ngài
chẳng phải thuộc về thế gian này, Giăng 18:36, và khi một người xin Đấng
Christ rằng bởi thẩm quyền mình, Ngài hãy bảo anh mình chia gia tài với
mình, Đấng Christ đã từ chối hẳn mọi quyền thuộc về thế gian, thuộc về đất như
vậy, phán rằng, Hỡi người kia, ai đặt ta làm quan xử kiện hay là chia của cho
các ngươi? Lu-ca 12:13, 14.) Hãy xem xét các chìa khóa thiêng liêng trên trời
này trong các loại của chúng, dù của giáo lý hay kỷ luật; hay trong các hành
động của chúng, dù của buộc hay mở, trong mọi điều chúng đều thiêng liêng,
ví dụ, giáo lý được giảng, không phải của con người, mà thiêng liêng, được bày
tỏ trong Kinh Thánh bởi Thánh Linh Đức Chúa Trời, và bàn các sự mầu nhiệm
thiêng liêng cao siêu nhất của tôn giáo, 2 Phi-e-rơ 1; 2 Ti-mô-thê 3:16, 17.
Các thánh lễ được ban phát không phải là các ấn thuộc về thế gian, xác nhận và
phê chuẩn bất cứ đặc ân, tự do, lợi ích, thẩm quyền xác thịt nào, mà thiêng
liêng, đóng ấn sự công bình của đức tin, Rô-ma 4:11, sự chết và huyết của Chúa
Giê-xu Christ, với mọi đức hạnh và hiệu năng thiêng liêng của chúng cho các
chi thể Ngài, Rô-ma 5:6; Ga-la-ti 3:1; 1 Cô-rinh-tô 10:16, 17 và 11:23, 24,
v.v. Các kỷ luật được ban phát không phải bằng tiền, thân thể, hay tử hình,
bằng tiền phạt, tịch thu, tù đày, roi vọt, gông cùm, đóng dấu, hay lấy đi chi
thể hay sự sống, (mọi điều như vậy sự cai quản này không can dự, mà để lại cho
những kẻ mang gươm dân sự) mà thiêng liêng, chỉ liên quan đến linh hồn và
lương tâm: như, khuyên răn kẻ vô kỷ luật và rối loạn, Ma-thi-ơ 18:18, 19. Đuổi
kẻ không thể sửa và cứng lòng ra khỏi thông công thiêng liêng của các thánh
đồ, Ma-thi-ơ 18:18, 19; 1 Cô-rinh-tô 5:13. Tiếp nhận lại vào thông công thiêng
liêng của các tín hữu, những người ăn năn, 2 Cô-rinh-tô 2:6. Như vậy việc buộc
và mở, được xem là các hành động chính của các chìa khóa, được Cứu Chúa chúng
ta giải thích cách thiêng liêng là tha tội và cầm tội lại, so sánh Ma-thi-ơ
18:18, 19 với Giăng 20:21, 23.

4. Thiêng liêng trong hình thức và cách thức, cũng như trong chất liệu. Vì
quyền này phải được thi hành, không phải cách tự nhiên, hay trong bất cứ danh
xác thịt nào, của quan tòa trần gian, tòa án, nghị viện, vua chúa, hay người
có quyền nào, như mọi quyền dân sự thế tục; không, cũng không trong danh các
thánh đồ, mục sư, hay các Hội Thánh: mà cách thiêng liêng, trong danh Chúa
Giê-xu, là Đấng mà từ một mình Ngài mọi chức viên của Ngài nhận ủy nhiệm của
mình. Lời phải được giảng trong danh Ngài, Công vụ 4:17, 18. Các thánh lễ
được ban phát trong danh Ngài, Ma-thi-ơ 28:19; Công vụ 19:5. Các kỷ luật được
giáng trong danh Ngài, 1 Cô-rinh-tô 5:4, v.v. Xem Chương 5.

5. Thiêng liêng trong chủ thể được giao phó quyền này; không phải là bất cứ
quan tòa dân sự, chính trị, hay thế tục nào, (như về sau sẽ thấy đầy đủ hơn
trong Chương 9,) mà là các chức viên thiêng liêng, mà chính Đấng Christ đã lập
và ban cho Hội Thánh Ngài, sứ đồ, mục sư, giáo sư, trưởng lão, Ê-phê-sô 4:7,
8, 10, 11. Chỉ cho những người này Ngài đã ban các chìa khóa nước thiên đàng,
Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, 19 và 28:18, 19; Giăng 20:21, 22, 23; 2 Cô-rinh-tô
10:8, thẩm quyền mà Chúa đã ban cho chúng tôi. Những người này Ngài đã khiến
nên những kẻ cai quản trong Hội Thánh Ngài, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Với những
người này Ngài muốn sự vâng lời và phục tùng được thực hiện, Hê-bơ-rơ 13:17.
Và sự tôn trọng gấp đôi được cho phép, 1 Ti-mô-thê 5:17.

6. Thiêng liêng về đối tượng mà quyền này sẽ được đưa ra và thi hành, tức là,
không phải về các vật, hành động, hay con người dân sự, với tư cách như vậy;
mà thiêng liêng và thuộc Hội Thánh, với tư cách như vậy. Như các hành động gây
hại, không phải như các sự vi phạm chống lại bất cứ đạo luật hay luật chính
trị nào; mà như gây gương xấu cho anh em chúng ta, hay Hội Thánh của Đức Chúa
Trời, Ma-thi-ơ 18:18, 19, được quyền này xem xét và trừng phạt. Như vậy người
loạn luân đã bị đuổi ra, vì là một kẻ gian ác tự mình, và có thể làm dậy men
những người khác bởi gương xấu mình, 1 Cô-rinh-tô 5:6. Như vậy những người mà
Hội Thánh có thể đoán xét, không phải là người của thế gian ngoài Hội Thánh,
mà những người trong một nghĩa nào đó thiêng liêng, và ở trong Hội Thánh, 1
Cô-rinh-tô 5:12.

7. Quyền này cũng thiêng liêng trong phạm vi và mục đích của nó. Kinh Thánh
thường nhấn mạnh điều này, ví dụ, một anh em phải được khuyên

được khuyên răn cách riêng tư, công khai, v.v., không phải để mưu lợi riêng, lợi lộc riêng của chúng ta, v.v., nhưng để được lại anh em mình, hầu cho linh hồn và lương tâm người được thắng về cho Đức Chúa Trời và cho bổn phận của mình, và người được cải sửa, Ma-thi-ơ 18:15. Kẻ gian dâm loạn luân phải bị phó cho Sa-tan, để hủy hoại xác thịt, hầu cho linh hồn được cứu trong ngày của Chúa Giê-xu chúng ta, 1 Cô-rinh-tô 5:5. Phải, toàn bộ thẩm quyền ban cho những người hướng dẫn Hội Thánh từ Chúa đã được ban cho mục đích này, là để gây dựng, chứ không phải để hủy diệt Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Tất cả những điều ấy, và những điều tương tự, đều là những mục đích thuộc linh. Như vậy, quyền lực của chính quyền Hội Thánh được mô tả ở đây hoàn toàn và trọn vẹn là một quyền lực thuộc linh, dù chúng ta xét đến quy tắc, căn nguyên, chất liệu, hình thức, chủ thể, đối tượng hay mục đích của nó. Vì vậy, về phương diện này, nó thật sự và đặc biệt khác biệt với mọi quyền lực dân sự, và không hề xâm phạm, cũng không thể gây phương hại đến thẩm quyền của nhà cầm quyền, vốn thuần túy và chỉ là chính trị.

2. Quyền lực hay thẩm quyền của chính quyền Hội Thánh là một quyền lực phái sinh. Để làm rõ điều này, hãy lưu ý: Có một quyền lực chủ tể nguyên thủy tối thượng, vốn thuộc riêng về Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta (như đã được chứng minh trong Chương III và V). Và có một quyền lực thừa tác, phái sinh, phụ thuộc, mà Kinh Thánh tuyên bố là ở trong những người hướng dẫn Hội Thánh, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18; Giăng 20:21, 22; Ma-thi-ơ 28:19, 20; 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10; và nhiều nơi khác điều này được chứng thực dồi dào. Nhưng quyền lực này ban đầu được phái sinh cho họ từ đâu? Ở đây chúng ta phải cẩn thận xem xét và phân biệt ba điều liên quan đến quyền lực hay thẩm quyền này với nhau, đó là: thứ nhất, sự ban cho của chính thẩm quyền ấy, và của các chức vụ mà quyền lực này thuộc về cách đích đáng; thứ hai, sự chỉ định những cá nhân cụ thể vào các chức vụ được trao quyền lực ấy; thứ ba, sự bảo hộ công khai, ủng hộ, ủy quyền, bênh vực và duy trì những chức sắc ấy trong việc thi hành công khai quyền lực ấy trong các vương quốc hay lãnh thổ này hay khác. Khi đã nói trước điều này, chúng ta có thể giải quyết cách rõ ràng, theo sự bảo chứng của Kinh Thánh, như sau: Việc chỉ định, hay biệt riêng những cá nhân cụ thể vào các chức vụ trong Hội Thánh có quyền lực và thẩm quyền khắc ghi trên chúng, là từ Hội Thánh đề cử, bầu chọn và phong chức những người ấy vào đó. Xem Công vụ 6:1, 2, 3; 1 Ti-mô-thê 4:14 và 5:22; Tít 1:5; Công vụ 14:23. Sự bảo hộ công khai, bênh vực, duy trì, v.v. những chức sắc ấy trong việc thi hành công khai quyền lực và thẩm quyền của chức vụ họ trong các lãnh thổ này hay khác, là từ nhà cầm quyền dân sự, với tư cách là người cha nuôi của Hội Thánh, Ê-sai 49:23; vì nhờ thẩm quyền và sự chuẩn y của người mà các nơi công cộng sẽ được biệt riêng cho chức vụ công khai, mà sự chu cấp và thù lao sẽ được thực hiện cách hợp pháp cho chức vụ ấy, mà mọi người thuộc các hội chúng này hay khác sẽ bị phạt bằng các hình phạt chính trị (trong trường hợp họ sao nhãng bổn phận đối với chức vụ ấy), v.v. Nhưng sự ban cho chức vụ và thẩm quyền thuộc linh gắn liền với nó, chỉ được phái sinh từ Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta. Một mình Ngài ban cho mọi chức sắc trong Hội Thánh, và vì vậy không ai được bịa đặt hay thêm vào bất cứ chức sắc mới nào, Ê-phê-sô 4:7, 8, 10, 11; 1 Cô-rinh-tô 12:28. Và một mình Ngài giao phó mọi thẩm quyền và quyền lực thuộc linh cho các chức sắc ấy, để phân phát lời, các thánh lễ, kỷ luật, và mọi nghi lễ, Ma-thi-ơ 16:19 và 28:18, 19, 20; Giăng 20:21, 22, 23; 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10; và vì vậy, bất cứ loài thọ tạo nào xâm phạm đặc quyền vương giả này của Đấng Christ để ban bất cứ quyền lực nào cho bất cứ chức sắc nào của Hội Thánh đều là không an toàn. Không ai có thể ban điều mình không có.

CHƯƠNG VII.

Về các phần, hay các hành động, khác nhau của quyền lực chính quyền Hội Thánh này, trong đó nó thể hiện chính mình trong Hội Thánh.

CHO ĐẾN NAY là về loại đặc biệt hay bản chất riêng của thẩm quyền này; nay đến các phần hay các hành động khác nhau của quyền lực này mà Bản Mô tả bao hàm trong những lời này: [Trong việc phân phát Lời, các ấn chứng, kỷ luật, và mọi nghi lễ khác của Đấng Christ.] Các nghi lễ Phúc Âm mà Đấng Christ đã lập nên trong Hội Thánh Ngài thì nhiều; và tất cả đều bởi quyền thiêng liêng, mà Đấng Christ lập nên. Hãy nhận lấy cả sự liệt kê các nghi lễ, và quyền thiêng liêng của từng nghi lễ, như sau.

Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã thiết lập và chỉ định những sự quản trị tiếp theo đây làm các nghi lễ thường tồn và lâu dài trong Hội Thánh Ngài: vì phương pháp, các nghi lễ này có thể được quy về hai đầu mục, theo sự phân chia các chìa khóa đã được trình bày trước đây, Chương III, đó là: Các nghi lễ thuộc về, thứ nhất, chìa khóa Trật tự, hay chìa khóa Giáo lý; thứ hai, chìa khóa Tài phán, hay chìa khóa Kỷ luật.

I. Các nghi lễ thuộc về chìa khóa Trật tự hay chìa khóa Giáo lý, đó là:

1. Sự cầu nguyện công cộng và tạ ơn là những nghi lễ thiêng liêng: Vì, thứ nhất, Phao-lô viết thư thứ nhất cho Ti-mô-thê, để người biết cách cư xử trong nhà Đức Chúa Trời, 1 Ti-mô-thê 3:14, 15, trong số các chỉ dẫn khác trong thư ấy, đã đưa ra điều này: Vậy, trước hết mọi sự ta dặn rằng, phải khẩn nguyện, cầu xin, kêu van, tạ ơn cho mọi người, 1 Ti-mô-thê 2:1, 2; vì điều đó là tốt lành và đẹp ý Đức Chúa Trời, là Cứu Chúa chúng ta, câu 3. — 2. Sứ đồ, khi điều chỉnh các lời cầu nguyện công cộng trong hội chúng, hướng dẫn rằng chúng phải được thực hiện với sự hiểu biết, đã coi như đương nhiên rằng sự cầu nguyện công cộng là một nghi lễ của Đấng Christ: Vì nếu tôi cầu nguyện bằng tiếng lạ, thì tâm thần tôi cầu nguyện, nhưng trí khôn tôi lơ lửng. Vậy thì tôi sẽ làm thế nào? Tôi sẽ cầu nguyện theo tâm thần, nhưng cũng cầu nguyện bằng trí khôn. ... Bằng không, nếu ngươi chỉ chúc tạ bằng tâm thần, thì người ngồi nghe, chẳng hiểu ngươi nói gì, thể nào họ theo lời chúc tạ mình mà đáp lại rằng "A-men" được? Vì lời chúc tạ của ngươi thì phải lắm, song kẻ khác chẳng được gây dựng, 1 Cô-rinh-tô 14:14, 15, 16, 17. 3. Hơn nữa, các sứ đồ coi sự cầu nguyện công cộng là quan trọng hơn việc phục vụ bàn ăn và lo liệu các nhu cầu của người nghèo, phải, coi đó là một phần chính của chức vụ sứ đồ mình, và vì vậy quyết chuyên tâm vào điều này, và cứ chuyên lo về sự cầu nguyện và chức vụ giảng đạo, Công vụ 6:4; và đây là thực hành của Hội Thánh trong những thời kỳ tinh sạch nhất, Công vụ 1:13, 14, mà hành động tin kính ấy là để chúng ta noi theo. 4. Và Chúa Giê-xu Christ đã ban những lời hứa đầy ân điển cho sự cầu nguyện công cộng, đó là lời hứa về sự hiện diện của Ngài với những kẻ nhóm lại nhân danh Ngài, và về sự nhậm lời cầu nguyện của họ, Ma-thi-ơ 18:19, 20. Đấng Christ há lại đội mão vinh hiển cho sự cầu nguyện công cộng như vậy, nếu đó không phải là nghi lễ của chính Ngài sao?

2. Sự hát các thi thiên là một nghi lễ thiêng liêng; vì:

1. Được truyền dạy: Hãy đầy dẫy Đức Thánh Linh; hãy lấy ca vịnh, thơ thánh, bài hát thiêng liêng mà đối đáp cùng nhau, Ê-phê-sô 5:18, 19. Nguyền xin lời của Đấng Christ ở đầy trong lòng anh em, và anh em dư dật mọi sự khôn ngoan; hãy dùng những ca vịnh, thơ thánh, bài hát thiêng liêng mà dạy và khuyên nhau, Cô-lô-se 3:16.

2. Được điều chỉnh; cách thực hiện đúng đắn đã được trình bày: Tôi sẽ hát theo tâm thần, nhưng cũng hát bằng trí khôn, 1 Cô-rinh-tô 14:15, 16. Vì được đầy ơn Ngài nên hãy hết lòng hát khen Đức Chúa Trời, Cô-lô-se 3:16. Hãy lấy ca vịnh, thơ thánh, và bài hát thiêng liêng mà đối đáp cùng nhau, và hết lòng hát mừng ngợi khen Chúa, Ê-phê-sô 5:19.

3. Chức vụ công cộng của lời Đức Chúa Trời trong hội chúng là một nghi lễ thiêng liêng. Chúng ta sẽ cứ chuyên lo về sự cầu nguyện và chức vụ giảng đạo, các sứ đồ đã nói, Công vụ 6:4. Chức vụ của Lời là một nghi lễ thánh, dù được đọc, được giảng, hay được trình bày cách vấn đáp.

1. Việc đọc Lời cách công cộng là một nghi lễ thiêng liêng (dù việc giải nghĩa điều đã đọc không phải lúc nào cũng liền theo sau). Vì, 1. Đức Chúa Trời đã truyền lệnh đọc Lời cách công cộng, và từ đó đến nay chưa hề hủy bỏ mạng lệnh ấy, Phục truyền 31:11, 12, 13; Giê-rê-mi 36:6; Cô-lô-se 3:16. 2. Việc đọc Kinh Thánh cách công cộng đã là thực hành của Hội Thánh Đức Chúa Trời, cả trước Đấng Christ, Xuất Ê-díp-tô ký 24:7; Nê-hê-mi 8:18 và 9:3 và 13:1, lẫn sau Đấng Christ, Công vụ 13:15, 27 và 15:21; 2 Cô-rinh-tô 3:14. 3. Việc đọc Kinh Thánh cách công cộng cần thiết và ích lợi bây giờ cũng như xưa kia, xem Phục truyền 31:11, 12, 13.

2. Việc giảng Lời cách công cộng là một nghi lễ nổi bật của Đấng Christ. Điều này rõ ràng nhiều cách, đó là:

1. Đấng Christ đã truyền lệnh rằng Lời phải được giảng ra: Hãy đi khắp thế gian, giảng Tin Lành cho mọi người, Mác 16:15. Vậy, hãy đi dạy dỗ muôn dân, hãy nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh mà làm phép báp-tem cho họ, và dạy họ giữ hết cả mọi điều mà ta đã truyền cho các ngươi, Ma-thi-ơ 28:19, 20. Khi đi đường, hãy rao giảng rằng: Nước thiên đàng gần rồi, Ma-thi-ơ 10:7. Xem thêm Mác 3:14. Ta ở trước mặt Đức Chúa Trời và trước mặt Đức Chúa Jêsus Christ là Đấng sẽ đoán xét kẻ sống và kẻ chết, nhân sự Ngài đến và nước Ngài, ta khuyên bảo con rằng: Hãy giảng đạo, 2 Ti-mô-thê 4:1, 2. Ví bằng tôi rao truyền Tin Lành, tôi chẳng có cớ gì khoe mình, vì có lẽ cần buộc tôi; còn không rao truyền Tin Lành, thì khốn khó cho tôi thay, 1 Cô-rinh-tô 9:16, 17. Đấng Christ đã sai tôi, chẳng phải để làm phép báp-tem đâu, nhưng để rao giảng Tin Lành, 1 Cô-rinh-tô 1:17; so sánh thêm Công vụ 20:28 và 1 Phi-e-rơ 5:1, 2, 3, 4.

2. Đấng Christ đã chỉ định ai sẽ giảng Lời: Lại nếu chẳng ai được sai đi, thì giảng dạy làm sao? Rô-ma 10:15. Về các phẩm chất của các trưởng lão giảng dạy, xem 1 Ti-mô-thê 3:2 đến 7 và Tít 1:5, 6, 7, 8, 9.

3. Đấng Christ đã chỉ định Lời phải được giảng cách nào: Hãy giảng đạo, cố khuyên, bất luận gặp thời hay không gặp thời, hãy đem lòng rất nhịn nhục mà bẻ trách, nài khuyên, sửa trị, cứ dạy dỗ chẳng thôi, 2 Ti-mô-thê 4:2. Hầu cho được theo đạo lành mà khuyên dỗ người ta và bác lại kẻ chống trả, Tít 1:9. Kẻ nào đã nhận được lời ta, hãy trung thành truyền lại lời ta! Rơm rạ há có làm gì với lúa mì sao? Đức Giê-hô-va phán vậy, Giê-rê-mi 23:28.

4. Đấng Christ đã ban nhiều lời hứa khích lệ cho việc giảng Lời Ngài, điều mà Ngài hẳn đã không làm, nếu đó không phải là nghi lễ của chính Ngài: ...và dạy họ giữ hết cả mọi điều mà ta đã truyền cho các ngươi. Và nầy, ta thường ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:20. Hễ điều gì mà ngươi buộc dưới đất, thì cũng sẽ buộc ở trên trời, và điều gì mà ngươi mở dưới đất, thì cũng sẽ mở ở trên trời, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18. Kẻ nào các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha; còn kẻ nào các ngươi cầm tội lại, thì sẽ bị cầm lại cho kẻ đó, Giăng 20:23; cả hai điều này một phần được hiểu về sự buộc và mở, tha và cầm về mặt giáo lý. Chớ sợ chi; song hãy nói và chớ làm thinh: vì ta ở cùng ngươi, chẳng ai tra tay trên ngươi đặng làm hại; vì ta có nhiều người trong thành nầy, Công vụ 18:9, 10.

3. Việc trình bày hay giải nghĩa Lời cách vấn đáp, tức là trình bày cách rõ ràng, thân mật các nguyên lý đầu tiên của lời sấm truyền của Đức Chúa Trời, cũng là một nghi lễ của Đấng Christ. Vì, 1. Đây là cách dạy dỗ của các sứ đồ đối với các Hội Thánh lúc mới thành lập: Đáng lẽ anh em đã làm thầy từ lâu rồi, nay còn cần người ta lấy những điều sơ học của lời Đức Chúa Trời mà dạy anh em, Hê-bơ-rơ 5:12. Ấy vậy, chúng ta phải bỏ qua các điều sơ học về đạo Đấng Christ, mà tiến đến sự trọn lành, chớ lập lại nền nữa, tức là: từ bỏ các việc chết, tin Đức Chúa Trời, v.v., Hê-bơ-rơ 6:1, 2. Hỡi anh em, về phần tôi, tôi chẳng có thể nói với anh em như với người thiêng liêng, nhưng như với người xác thịt, như với các con đỏ trong Đấng Christ vậy: tôi lấy sữa nuôi anh em, chớ chẳng lấy đồ ăn cứng, vì anh em không chịu nổi; đến bây giờ cũng chưa chịu được, 1 Cô-rinh-tô 3:1, 2. 2. Và đây là ý nghĩa của mối quan hệ mục sư và dân sự mà Đức Thánh Linh dùng, trình bày mối quan hệ và chức vụ tương hỗ giữa họ, với sự chấp thuận của chính Ngài: Kẻ nào mà người ta dạy đạo cho, phải lấy trong hết thảy của cải mình mà chia cho người dạy đó, Ga-la-ti 6:6.

4. Việc quản trị các thánh lễ là thuộc sự thiết lập thiêng liêng.

1. Về phép báp-têm: Đấng đã sai ta làm phép báp-tem bằng nước, Giăng 1:33. Vậy, hãy đi dạy dỗ muôn dân, hãy nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh mà làm phép báp-tem cho họ, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20.

2. Về tiệc thánh của Chúa, mà Đấng Christ đã lập trong chính đêm Ngài bị nộp: sự thiết lập này được mô tả đầy đủ trong 1 Cô-rinh-tô 11:20, 23, v.v.; Ma-thi-ơ 26:26 đến 31; Mác 14:22 đến 27; Lu-ca 22:19, 20.

2. Các nghi lễ thuộc về chìa khóa Tài phán hay chìa khóa Kỷ luật, đó là:

1. Việc phong chức các trưởng lão với sự đặt tay của Hội đồng Trưởng lão, sau khi cầu nguyện và kiêng ăn, là một nghi lễ thiêng liêng: Đừng bỏ qua ơn ban trong ngươi, là ơn đã ban cho ngươi bởi lời tiên tri, khi hội trưởng lão đặt tay trên ngươi, 1 Ti-mô-thê 4:14. Tít được để lại tại Cơ-rết vì mục đích này, để sắp đặt mọi việc còn thiếu, và lập những trưởng lão trong mỗi thành, như Phao-lô đã dặn người, Tít 1:5. Ti-mô-thê được răn bảo: Đừng vội vàng đặt tay trên ai, chớ hề dự vào tội lỗi của kẻ khác; hãy giữ mình cho thanh sạch, 1 Ti-mô-thê 5:22. Phao-lô và Ba-na-ba đến thành Lít-trơ, thành Y-cô-ni và thành An-ti-ốt, khi đã chọn những trưởng lão cho mỗi Hội Thánh, cầu nguyện và kiêng ăn, thì phó thác các người đó cho Chúa, v.v., Công vụ 14:21, 23.

2. Việc phân định và xét đoán giáo lý cách có thẩm quyền, theo lời Đức Chúa Trời, là một nghi lễ thiêng liêng. Như hội đồng tại Giê-ru-sa-lem kia, cách có thẩm quyền (tức là bằng thẩm quyền thừa tác) đã xét đoán cả giáo lý giả dối lẫn nết xấu của các giáo sư giả, gán cho họ là những kẻ làm rối loạn Hội Thánh, làm hư hoại linh hồn, v.v.: Vì chúng ta từng nghe có kẻ kia, từ chúng ta mà ra, không lãnh mạng lịnh nào của chúng ta, lấy lời mình làm rối trí anh em, và làm cho lòng anh em bối rối, nói rằng: Các ngươi phải chịu cắt bì và giữ luật pháp, Công vụ 15:24. Ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng, chẳng gán gánh nặng nào khác cho anh em ngoài những điều cần dùng, câu 28; và điều này được thực hiện sau các cuộc tranh luận dựa trên nền tảng Kinh Thánh, và lời các đấng tiên tri hiệp với điều này, Công vụ 15:15; và về sau các kết quả và quyết định của họ được gọi là các mạng lịnh mà các sứ đồ và trưởng lão đã lập, Công vụ 16:4.

3. Việc khuyên răn và quở trách công khai những kẻ phạm tội, là một nghi lễ thiêng liêng của Đấng Christ: Nếu anh em ngươi phạm tội cùng ngươi, hãy trách người khi chỉ có ngươi với một mình người; nếu người không chịu nghe, hãy mời một hai người đi với ngươi; và nếu người không chịu nghe họ, hãy cáo cùng Hội Thánh, Ma-thi-ơ 18:15, 16, 17. Kẻ nào các ngươi cầm tội lại, thì sẽ bị cầm lại cho kẻ đó, Giăng 20:23; một cách và một mức độ của sự cầm buộc là bằng sự quở trách đầy thẩm quyền, khiến người ta nhận biết tội mình. Hãy khuyên bảo những kẻ ăn ở bậy bạ, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:14. Sau khi đã khuyên bảo kẻ theo tà giáo một hai lần, thì hãy lánh họ, Tít 3:10. Kẻ có tội, hãy quở trách họ trước mặt mọi người, để cho kẻ khác sợ, 1 Ti-mô-thê 5:20. Hãy quở nặng họ, hầu cho họ có đức tin vẹn lành, Tít 1:13. Phạt kẻ như vậy mà có nhiều người áp đặt là đủ rồi, 2 Cô-rinh-tô 2:6.

4. Việc loại bỏ, và tẩy trừ, hay đuổi khỏi sự thông công của Hội Thánh những kẻ gian ác và cứng lòng không ăn năn, là một nghi lễ của Đấng Christ. Và nếu người không chịu nghe họ, hãy cáo cùng Hội Thánh; nhưng nếu người không chịu nghe Hội Thánh, thì hãy coi người như kẻ ngoại và kẻ thâu thuế. Quả thật, ta nói cùng các ngươi, hễ điều gì mà các ngươi buộc ở dưới đất thì cũng sẽ buộc ở trên trời, Ma-thi-ơ 18:17, 18, so sánh với Ma-thi-ơ 16:19 và Giăng 20:21, 23. Sau khi đã khuyên bảo kẻ theo tà giáo một hai lần, thì hãy lánh họ, Tít 3:10, tức là khai trừ, cho đến khi người ăn năn, Piscator, tại chỗ này. Theo sự xét đoán hợp pháp của Hội Thánh, để phó kẻ không ăn năn cho Sa-tan, Beza, tại chỗ này. Trong bọn ấy có Hy-mê-nê và A-léc-xan-đơ, ta đã phó cho quỉ Sa-tan, để họ học cho biết đừng phạm thượng nữa, 1 Ti-mô-thê 1:20. Phạm vi của sứ đồ trong 1 Cô-rinh-tô 5 là thúc giục Hội Thánh Cô-rinh-tô khai trừ kẻ gian dâm loạn luân: Anh em còn lên mình kiêu ngạo! Anh em chẳng từng buồn rầu, hầu cho kẻ phạm tội đó bị trừ bỏ khỏi vòng anh em hay sao? Vì tôi, dầu vắng mặt về thân thể, nhưng có mặt về tâm thần, đã rồi, cũng như có mặt tại đó, đã đoán xét kẻ phạm tội dường ấy; nhân danh Đức Chúa Jêsus chúng ta, anh em và thần trí tôi lấy quyền phép của Đức Chúa Jêsus chúng ta mà nhóm lại, phải phó kẻ như thế cho quỉ Sa-tan, để hủy hoại xác thịt nó, hầu cho linh hồn được cứu trong ngày Đức Chúa Jêsus, 1 Cô-rinh-tô 5:2, 3, 4, 5. Anh em há chẳng biết rằng một chút men làm cho cả đống bột dậy lên sao? Hãy làm cho mình sạch men cũ đi, câu 7. Tôi đã viết cho anh em trong thơ tôi rằng chớ giao thông với kẻ gian dâm, câu 9, 11; và khi giải thích ý mình về việc chớ giao thông, ông nói: Nhưng tôi viết khuyên anh em đừng giao thông với kẻ nào tự xưng là anh em, mà là gian dâm, hoặc tham lam, hoặc thờ hình tượng, hoặc chưởi rủa, hoặc say sưa, hoặc chắt bóp, cũng không nên ăn chung với người thể ấy, câu 11. Vậy hãy trừ bỏ kẻ gian ác khỏi anh em, câu 13.

5. Việc tha thứ, tiếp nhận, yên ủi kịp thời, và xác nhận lại cách có thẩm quyền trong sự thông công của Hội Thánh những kẻ đã ăn năn: Hễ điều gì mà các ngươi mở ở dưới đất thì cũng sẽ mở ở trên trời, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18. Kẻ nào các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha, Giăng 20:23. Sự mở và tha này không chỉ là về mặt giáo lý và tuyên bố trong việc giảng Lời, mà còn là về mặt tài phán và thẩm quyền trong việc thi hành kỷ luật. Điều này, để phân biệt, được gọi là sự xá tội. Sau khi Hội Thánh Cô-rinh-tô đã khai trừ kẻ gian dâm loạn luân, và người vì đó đã đưa ra bằng chứng đầy đủ về sự ăn năn mình, sứ đồ hướng dẫn họ tiếp nhận người trở lại vào sự thông công của Hội Thánh, rằng: Phạt kẻ như vậy mà có nhiều người áp đặt là đủ rồi; thà anh em tha thứ và yên ủi người, e người bị chìm đắm trong sự buồn rầu quá lớn. Vậy, tôi nài xin anh em hãy tỏ lòng yêu thương đối với người: vì tôi viết thơ cho anh em, cốt để thử anh em xem anh em có vâng lời trong mọi sự cùng chăng, 2 Cô-rinh-tô 2:7, 8, 9.

CHƯƠNG VIII.

Về mục đích và phạm vi của chính quyền Hội Thánh này,

MỤC ĐÍCH hay phạm vi mà Đấng Christ nhắm đến khi thiết lập, và các chức sắc của Đấng Christ phải nhắm đến khi thi hành chính quyền Hội Thánh trong việc phân phát Lời, thánh lễ, kỷ luật, và mọi nghi lễ của Đấng Christ, là (như Bản Mô tả diễn đạt) sự gây dựng Hội Thánh của Đấng Christ. Mục đích này rất bao quát. Để chứng minh đầy đủ hơn, hai điều này phải được chứng tỏ: thứ nhất, rằng Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, dưới thời Tân Ước có một Hội Thánh hữu hình chung trên đất; thứ hai, rằng sự gây dựng Hội Thánh của Đấng Christ này là phạm vi và mục đích nổi bật vì đó Đấng Christ đã ban quyền lực của chính quyền Hội Thánh và các nghi lễ khác cho Hội Thánh.

I. Về điều thứ nhất, rằng Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, dưới thời Tân Ước có một Hội Thánh hữu hình chung trên đất, gồm mọi Hội Thánh địa phương hợp lại, có thể được làm rõ, bằng cách xem xét kỹ các chi tiết này:

Thứ nhất, rằng rõ ràng theo Kinh Thánh, Chúa Giê-xu Christ có trên đất nhiều Hội Thánh hữu hình địa phương (dù là các Hội Thánh hội chúng, trưởng lão, tỉnh, hay quốc gia, thì không cần phải quyết định ở đây): Gửi cho các Hội Thánh ở xứ Ga-la-ti, Ga-la-ti 1:2; các Hội Thánh ở xứ Giu-đê, Ga-la-ti 1:22; trải qua xứ Sy-ri và xứ Si-li-si, làm cho các Hội Thánh được vững vàng, Công vụ 15:41; gửi cho bảy Hội Thánh ở xứ A-si, Khải huyền 1:4, 20; Hội Thánh ở Ê-phê-sô, Khải huyền 2:1; Hội Thánh ở Si-miệc-nơ, câu 8; Hội Thánh ở Bẹt-găm, câu 12; Hội Thánh ở Thi-a-ti-rơ, câu 18; Hội Thánh ở Sạt-đe, Khải huyền 3:1; Hội Thánh ở Phi-la-đen-phi, câu 7; và Hội Thánh ở Lao-đi-xê, câu 14; Hội Thánh nhóm tại nhà hai người, Rô-ma 16:5 và Phi-lê-môn 2; Đờn bà phải nín lặng trong đám hội của anh em, 1 Cô-rinh-tô 14:34; hết thảy các Hội Thánh của dân ngoại, Rô-ma 16:4; Tôi truyền như vậy trong hết thảy các Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 7:17; như trong cả mọi Hội Thánh của các thánh đồ, 1 Cô-rinh-tô 14:33; sự lo lắng về hết thảy các Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 11:28. Tân Ước có nhiều cách diễn đạt tương tự.

Thứ hai, rằng dù Chúa Giê-xu Christ có bao nhiêu Hội Thánh hữu hình địa phương trên đất đi nữa, Kinh Thánh vẫn kể tất cả chỉ là một Hội Thánh hữu hình chung của Đấng Christ. Điều này hiển nhiên:

1. Bởi nhiều đoạn Kinh Thánh, dùng từ "Hội Thánh" với một phạm vi đầy đủ và bao quát rộng lớn, để chỉ cách đích đáng không phải bất cứ một hội chúng đơn lẻ, hay Hội Thánh địa phương nào, mà là một Hội Thánh hữu hình chung: Trên đá nầy, ta sẽ lập Hội thánh ta, Ma-thi-ơ 16:18. Đừng làm gương xấu cho người Giu-đa, người Gờ-réc, hay là Hội thánh của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 10:32. Đức Chúa Trời đã lập trong Hội thánh, thứ nhứt là sứ đồ, thứ hai là đấng tiên tri, thứ ba là thầy giáo, v.v., 1 Cô-rinh-tô 12:28. Tôi đã bắt bớ Hội thánh của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 15:9; Ga-la-ti 1:13. Hội thánh của Đức Chúa Trời hằng sống, trụ và nền của lẽ thật, 1 Ti-mô-thê 3:15. Hiện nay sự khôn ngoan mọi đường của Đức Chúa Trời cậy Hội thánh mà bày tỏ ra, Ê-phê-sô 3:10. Tôi sẽ truyền danh Chúa cho anh em tôi, và ngợi khen Chúa ở giữa hội chúng, Hê-bơ-rơ 2:12. Trong những nơi ấy, và những nơi tương tự, chúng ta hẳn phải hiểu đó là một Hội Thánh hữu hình chung của Đấng Christ.

2. Bởi những đoạn Kinh Thánh rõ ràng so sánh mọi người xưng nhận Đấng Christ hữu hình và mọi chi thể của Đấng Christ khắp thế gian, với một thân thể hữu cơ, có mắt, tai, tay, chân, v.v., tức là có các cơ quan, công cụ, chức sắc, v.v. khác nhau trong nó, vì ích lợi của cả thân thể: Ấy chính Ngài đã cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, người khác làm thầy giảng Tin Lành, kẻ khác nữa làm mục sư và giáo sư, để các thánh đồ được trọn vẹn về công việc của chức dịch và sự gây dựng thân thể Đấng Christ, Ê-phê-sô 4:11, 12. Chỉ có một thân thể, Ê-phê-sô 4:4. Vả, như trong một thân chúng ta có nhiều chi thể, và các chi thể không làm một việc giống nhau; thì cũng vậy, chúng ta là nhiều người mà hiệp nên một thân trong Đấng Christ, và hết thảy chúng ta đều là các chi thể của nhau, v.v., Rô-ma 12:4 đến 9. Vả, như thân là một, mà có nhiều chi thể, và như các chi thể của thân dầu có nhiều, cũng chỉ hiệp thành một thân mà thôi, Đấng Christ khác nào như vậy (tức là Đấng Christ được xét cách mầu nhiệm, không phải cách cá nhân), vì chúng ta hoặc người Giu-đa, hoặc người Gờ-réc, hoặc tôi mọi, hoặc tự chủ, đều đã chịu phép báp-tem chung một Thánh Linh để hiệp làm một thân, v.v., 1 Cô-rinh-tô 12:12 đến hết chương; đoạn văn này chứng tỏ rõ ràng mọi chi thể hữu hình của Đấng Christ trên thế gian, người Giu-đa hay dân ngoại, v.v., đều là chi thể của một và cùng một thân thể hữu cơ của Đấng Christ, mà thân thể hữu cơ của Đấng Christ ấy, chính là Hội Thánh hữu hình chung của Đấng Christ; vì Hội Thánh vô hình không phải là hữu cơ.

II. Rằng sự gây dựng Hội Thánh của Đấng Christ là phạm vi và mục đích nổi bật, vì đó Đấng Christ đã ban chính quyền Hội Thánh và mọi nghi lễ khác của Tân Ước cho Hội Thánh Ngài. Điều này thường được chứng thực trong Kinh Thánh: 1. Sứ đồ, khi nói về quyền lực này cách chung, phán: Quyền phép Chúa đã ban cho chúng tôi để gây dựng anh em, chớ không phải để hủy diệt, 2 Cô-rinh-tô 10:8. Ông lại có một đoạn tương tự, rằng: Theo quyền phép Chúa đã ban cho tôi để gây dựng chớ không phải để hủy diệt, 2 Cô-rinh-tô 13:10. Trong cả hai nơi ông nói về thẩm quyền của chính quyền Hội Thánh cách chung và bao quát, tuyên bố mục đích trực tiếp lớn lao và chung của nó, cách khẳng định, là sự gây dựng Hội Thánh; cách phủ định, không phải là sự lật đổ hay hủy diệt Hội Thánh. 2. Cũng vậy, khi các hành động cai quản riêng lẻ, và các nghi lễ riêng lẻ được nhắc đến, sự gây dựng Hội Thánh ít nhất trong các chi thể của Hội Thánh, được đề ra như mục đích lớn của mọi sự, ví dụ: 1. Sự khuyên răn là để gây dựng, hầu cho người anh em phạm lỗi được thắng lại, Ma-thi-ơ 18:15, 16; hầu cho những tâm trí chao đảo được vững vàng trong đức tin: Hãy quở nặng họ, hầu cho họ có đức tin vẹn lành, Tít 1:13; hầu cho những kẻ xem thấy và những người đứng xem sợ mà chẳng sa vào những tội tương tự: Kẻ có tội, hãy quở trách họ trước mặt mọi người, để cho kẻ khác sợ, 1 Ti-mô-thê 5:20. 2. Sự khai trừ là để gây dựng; đặc biệt đối với chính chi thể phạm tội: như kẻ gian dâm loạn luân kia bị phó cho Sa-tan để hủy hoại xác thịt, hầu cho linh hồn được cứu trong ngày của Chúa Giê-xu, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5; Hy-mê-nê và A-léc-xan-đơ bị phó cho quỉ Sa-tan, để họ học cho biết đừng phạm thượng nữa, 1 Ti-mô-thê 1:20; tổng quát hơn là đối với Hội Thánh: như kẻ gian dâm loạn luân kia phải bị trừ bỏ khỏi vòng họ, kẻo cả đống bột của Hội Thánh bị dậy men bởi người, 1 Cô-rinh-tô 5:7. 3. Sự xá tội cũng là để gây dựng, e người ăn năn bị chìm đắm trong sự buồn rầu quá lớn, 2 Cô-rinh-tô 2:7. 4. Mọi chức sắc của Hội Thánh Ngài, đều là để gây dựng Hội Thánh, Ê-phê-sô 4:7, 8, 11, 12, 16, cùng với mọi ân tứ và tài năng trong các chức sắc ấy, dù là cầu nguyện, nói tiên tri, nói tiếng lạ, v.v., mọi sự phải được điều hành để gây dựng. Đây là phạm vi của cả chương: Đức Thánh Linh tỏ ra trong mỗi một người, cho ai nấy đều được sự ích chung, 1 Cô-rinh-tô 12:7, v.v., và Còn như kẻ nói tiên tri, thì nói với người ta để gây dựng, khuyên bảo và yên ủi, 1 Cô-rinh-tô 14:3, 4, 5, 9, 12, v.v., câu 26; hãy đọc cả chương. Đoạn văn đáng chú ý của Phao-lô: Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời, vì đã được ơn nói tiếng lạ nhiều hơn hết thảy anh em; nhưng thà tôi lấy năm lời bằng trí khôn mình mà rao giảng trong Hội thánh, để được dạy dỗ kẻ khác, hơn là lấy một vạn lời bằng tiếng lạ, câu 18, 19. Như vậy chính quyền Hội Thánh, và mọi loại nghi lễ, với các hành động riêng lẻ của chúng, đều phải được nhắm vào mục tiêu gây dựng này. Sự gây dựng là một ẩn dụ thanh nhã từ các công trình vật chất (có lẽ từ đền thờ vật chất và mang tính tiêu biểu) sang điều thuộc linh: để giải thích, xin vắn tắt trình bày sự tương ứng như sau: Các kiến trúc sư, hay thợ xây, là các mục sư, 1 Cô-rinh-tô 3:10. Nền tảng và đá góc nhà nâng đỡ, kết dính, và ban sức mạnh cho công trình, là Chúa Giê-xu Christ, 1 Cô-rinh-tô 3:11; 1 Phi-e-rơ 2:4, 6. Các hòn đá hay vật liệu là các tín hữu hay thánh đồ, 1 Phi-e-rơ 2:5. Chính công trình hay ngôi nhà, là Hội Thánh, ngôi nhà thuộc linh ấy, và đền thờ của Đức Chúa Trời hằng sống, Ê-phê-sô 2:21 và 4:12; 1 Cô-rinh-tô 3:9, 16, 17. Sự gây dựng ngôi nhà này phải được hoàn thiện dần dần càng hơn mãi cho đến khi Đấng Christ đến, bằng cách đặt nền tảng của đạo Cơ đốc, trong việc cứ đem người ta đến với Đấng Christ, và tiếp tục công trình phía trên trong việc làm cho họ trọn vẹn trong Đấng Christ trong mọi sự tăng trưởng thuộc linh, cho đến cuối cùng hòn đá chóp được đặt lên, Hội Thánh được hoàn tất, và được dời đến ngôi nhà không phải bởi tay người làm ra, còn đời đời trên trời.

CHƯƠNG IX.

6. Về nơi tiếp nhận đích thực và chủ thể riêng biệt của mọi quyền lực và thẩm quyền của chính quyền Hội Thánh này, mà Đấng Christ đã đặc biệt ủy thác cho việc thi hành nó, theo Kinh Thánh, và, 1. Cách phủ định, rằng quan chức chính trị không phải là chủ thể đích thực của quyền lực này.

NHƯ VẬY chúng ta đã điểm qua vắn tắt về chính quyền Hội Thánh, cả về quy tắc, căn nguyên, loại, các ngành, và mục đích của nó, tất cả đều được bao hàm trong Bản Mô tả trước đây, và vì ít bị tranh cãi hơn, nên đã được xử lý vắn tắt hơn. Nay điều cuối cùng trong Bản Mô tả thuộc phạm vi xem xét của chúng ta, là nơi tiếp nhận đích thực của mọi quyền lực này từ Đấng Christ, hay chủ thể đặc biệt được Đấng Christ ủy thác quyền lực này và việc thi hành nó, tức là chỉ các chức sắc của chính Đấng Christ. Vì chính quyền Hội Thánh là một quyền lực hay thẩm quyền thuộc linh — được phái sinh từ Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, chỉ cho các chức sắc của chính Ngài, và được họ thi hành trong việc phân phát lời, v.v. Nay về chủ thể của quyền lực này sẽ là nút thắt lớn của cuộc tranh luận, vì có nhiều yêu sách khác nhau về nó được đưa ra và thúc ép cách mãnh liệt* (bỏ qua yêu sách của Rô-ma cho giáo hoàng, và yêu sách của phái Giám mục cho các giám mục): phái Erastus về chính trị giả vờ rằng chủ thể đích thực duy nhất của mọi chính quyền Hội Thánh, là nhà cầm quyền chính trị hay dân sự; những người Brown thô lậu hay những người Ly khai cứng nhắc, rằng đó là toàn thể dân sự, hay cộng đồng các tín hữu trên một mặt bằng bình đẳng; những kẻ tinh vi hơn (những kẻ tự xưng, để phân biệt, là những người Độc lập), rằng đó là hội chúng đơn lẻ, hay nhóm tín hữu cùng với hội đồng trưởng lão, hay các chức sắc Hội Thánh của họ; những người Trưởng lão cho rằng chủ thể đích thực mà Đấng Christ đã đặt để và ủy thác mọi quyền lực Hội Thánh, cùng việc thi hành nó, chỉ là các chức sắc Hội Thánh của chính Ngài (như đã được diễn đạt trong Bản Mô tả). Vì vậy ở đây con đường sẽ sâu hơn, và cuộc hành trình chậm hơn; sự chống đối thì nhiều, và vì vậy việc khảo sát vấn đề này hẳn sẽ dài hơn.

* Xem cuốn Antapologia của ông Edwards, trang 201, in năm 1644, chứng minh điều này từ chính các sách của họ. Đặc biệt xem một cuốn sách nhỏ khổ 12mo, in năm 1646, có tên là A Collection of Certain Matters, mà hầu như trang nào cũng bênh vực chủ nghĩa Độc lập và những người Độc lập đích danh: từ đó dường như hầu hết các nguyên tắc của phái Độc lập được rút ra.

Để được sáng tỏ ở đây, vì đã nói rằng quyền lực này được phái sinh từ Đấng Christ chỉ cho các chức sắc của chính Ngài; và bởi từ này (chỉ) mọi chủ thể khác đều bị loại trừ; chủ thể của quyền lực Hội Thánh có thể được xem xét, 1. Cách phủ định, nó không phải là gì; 2. Cách khẳng định, nó là gì.

Cách phủ định, chủ thể đích thực mà Đấng Christ đã giao phó quyền lực của chính quyền Hội Thánh, cùng việc thi hành nó, không phải là, 1. nhà cầm quyền chính trị, như những người theo phái Erastus tưởng tượng; 2. cũng không phải toàn thể dân sự, hoặc cùng với hội đồng trưởng lão của họ hoặc không, như những người Ly khai và những người Độc lập giả vờ. Trước hết hãy chứng minh các phủ định này, rồi sau đó khẳng định sẽ được chứng tỏ rõ ràng hơn.

Về điều thứ nhất trong những điều này; rằng nhà cầm quyền chính trị không phải là chủ thể đích thực mà Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã giao phó quyền lực của chính quyền Hội Thánh, cùng việc thi hành quyền lực ấy; điều này sẽ được làm rõ bằng cách tuyên bố hai điều này cách riêng biệt và rành mạch, đó là: 1. Quyền lực nào về các việc thuộc Hội Thánh được ban cho nhà cầm quyền dân sự; 2. quyền lực nào trong đó bị từ chối đối với người, và vì sao.

PHẦN I.

Quyền lực như sau được các Hội Thánh cải chánh, và các tác giả chính thống, ban cho nhà cầm quyền chính trị, liên quan đến các việc của Hội Thánh. Hãy nhận lấy trong các chi tiết này.

Một quyền lực phòng thủ, bảo hộ, bảo trợ đối với Hội Thánh, và mọi chi thể của Hội Thánh. Các vua sẽ làm cha nuôi ngươi, v.v., Ê-sai 49:23. Quan quyền là chức của Đức Chúa Trời để làm ích cho kẻ làm lành, cũng như kẻ cầm gươm báo thù mà trừng phạt kẻ làm dữ: chẳng phải để làm cho kẻ làm lành sợ, bèn là kẻ làm dữ, Rô-ma 13:3, 4. Người được gọi là một người thừa kế, [chữ Hê-bơ-rơ] của sự kiềm chế, để làm cho người ta phải hổ thẹn, Các Quan Xét 18:7. Và như Hội Thánh phải cầu nguyện cho các vua và mọi người cầm quyền; thì do đó mọi người cầm quyền phải nỗ lực bênh vực Hội Thánh, hầu cho Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời được sống yên ổn, bình an (dưới cánh che chở của họ), trong mọi đường nhân đức và đứng đắn, 1 Ti-mô-thê 2:1; và điều này hiển nhiên từ mục đích và phạm vi của những lời cầu nguyện được truyền dạy ở đây, như các nhà giải kinh đều đồng ý. Và từ đó mà có những lời hứa cho Hội Thánh: Con cái của dân ngoại sẽ xây lại tường thành ngươi, và các vua chúng nó sẽ hầu việc ngươi, Ê-sai 60:10; và ngươi sẽ bú sữa của các vua, Ê-sai 60:16. Nay, sự chăm sóc nuôi nấng, bảo hộ này của các nhà cầm quyền đối với Hội Thánh, thể hiện chính nó trong những hành động này hay tương tự, đó là: Người

1. Dẹp bỏ mọi chướng ngại bên ngoài của tôn giáo chân thật, sự thờ phượng Đức Chúa Trời, v.v., bằng quyền lực dân sự của mình, dù là người hay vật, dù là sự bắt bớ, sự phạm thánh, tà giáo, sự thờ hình tượng, sự mê tín, v.v., hầu cho lẽ thật và sự tin kính được tinh sạch mà thịnh vượng: như Giô-sa-phát, A-sa, Ê-xê-chia, Giô-si-a đã làm. Và từ đó mà Đức Chúa Trời thường quở trách việc không dẹp bỏ và phá hủy các nơi cao và các tượng đài của sự thờ hình tượng, 1 Các Vua 15:14, với 2 Sử ký 15:17; 1 Các Vua 22:44; 2 Các Vua 12:3; và hết lời khen ngợi điều ngược lại nơi A-sa, 2 Sử ký 15:8, 16; nơi Giô-sa-phát, 2 Sử ký 17:3, 4, 6 đến 10; nơi Ê-xê-chia, 2 Sử ký 31:1; 2 Các Vua 18:4; nơi Ma-na-se, 2 Sử ký 33:15; nơi Giô-si-a, 2 Các Vua 23:8, 13, 19, 20, 24; từ đó Đức Thánh Linh ban cho người lời khen ngợi tuyệt vời trên mọi vua trước và sau người, câu 25.

2. Ủng hộ, thăng tiến, và khích lệ bằng thẩm quyền và gương mẫu của mình, việc thi hành công khai mọi nghi lễ của Đức Chúa Trời, và các bổn phận của tôn giáo trong lãnh thổ mình, dù trong việc thờ phượng thiêng liêng, kỷ luật, và chính quyền, duy trì cho Hội Thánh sự đầy đủ các quyền tự do và đặc quyền thuộc linh được Đấng Christ truyền cho Hội Thánh: như A-sa đã làm, 2 Sử ký 15:9 đến 16; Giô-sa-phát, 2 Sử ký 20:7, 8, 9; Ê-xê-chia, 2 Sử ký 29 và 30, trọn các chương; Giô-si-a, 2 Sử ký 34 và 35. Và vì mục đích này Đức Chúa Trời đã truyền trong luật pháp rằng vua phải luôn có một bản sao luật pháp của Đức Chúa Trời bên mình, để đọc luôn luôn, Phục truyền 17:18, 19, 20; vì người không chỉ phải là người thực hành, mà còn là người bảo vệ luật pháp, là người giữ cả hai bảng.

3. Cung cấp cho Hội Thánh mọi nhu cầu bên ngoài, lương thực, phương tiện, và sự giúp đỡ thuộc đời này trong các việc tôn giáo: như những nơi công cộng tiện nghi để thờ phượng, sự chu cấp đầy đủ cho các mục sư (như Kinh Thánh đòi hỏi, 1 Ti-mô-thê 5:17, 18; 1 Cô-rinh-tô 9:6 đến 15; Ga-la-ti 6:6), các trường học và học viện, để thăng tiến văn học, như những vườn ươm cho các nhà tiên tri, v.v., cùng với sự hưởng dụng yên ổn và hiệu quả mọi nhu cầu thuộc đời này, để tiến hành cách thoải mái mọi nghi lễ công cộng của Đấng Christ. Như Đa-vít chuẩn bị vật liệu, còn Sa-lô-môn xây đền thờ, 1 Sử ký 22. Ê-xê-chia truyền cho dân cư thành Giê-ru-sa-lem cấp phần cho các thầy tế lễ và người Lê-vi, hầu cho họ được vững lòng trong luật pháp của Đức Giê-hô-va; và chính Ê-xê-chia cùng các quan trưởng đến xem việc ấy được thực hiện, 2 Sử ký 31:4, v.v., 8. Giô-si-a sửa sang nhà của Đức Chúa Trời, 2 Sử ký 34.

Nhà cầm quyền cũng chớ coi là hèn, nhưng hãy kể là vinh dự mình được làm người bảo vệ thuộc đất của Hội Thánh, vốn là thân thể của Đấng Christ, là vợ của Chiên Con, mà Đấng Christ đã chết để chuộc, và để nhóm họp và làm trọn Hội Thánh ấy mà chính thế gian được duy trì.

Một quyền lực sắp đặt, điều chỉnh cũng được cho phép đối với nhà cầm quyền về các việc thuộc Hội Thánh cách chính trị, đến nỗi người cách chính đáng:

1. Cải cách Hội Thánh, khi bị hư hoại trong sự thờ phượng thiêng liêng, kỷ luật hay chính quyền: như Môi-se đã làm, Xuất 32; Giô-suê, Giô-suê 24; A-sa, 2 Sử ký 15; Giô-sa-phát, 2 Sử ký 17; Ê-xê-chia, 2 Các Vua 18; Giô-si-a, 2 Các Vua 23; 2 Sử ký 34.

2. Triệu tập các hội đồng và công đồng, gồm những người thuộc Hội Thánh, để bàn bạc, cố vấn, và kết luận cách quyết định, theo lời Chúa, về cách Hội Thánh phải được cải cách và luyện sạch khỏi các sự hư hoại, và về cách được hướng dẫn và cai quản khi đã được cải cách, v.v. Vì, 1. Các nhà cầm quyền tin kính dưới thời Cựu Ước đã nhóm Hội Thánh lại, triệu tập các hội đồng: Đa-vít, về việc rước hòm trở về, 1 Sử ký 13:1, 2; và một hội đồng khác khi người đã già, 1 Sử ký 23:1; Sa-lô-môn, 1 Các Vua 8:1; Ê-xê-chia, 2 Sử ký 29:4; và Giô-si-a, 2 Các Vua 23:1, 2. 2. Mọi người phải phục các đấng cầm quyền trên mình, là những người phải lo sự bình an và thịnh vượng công cộng của Hội Thánh, Rô-ma 13:1, 2, v.v.; 1 Phi-e-rơ 2:13, v.v., 17; 1 Ti-mô-thê 2:2; vì vậy các đấng cầm quyền trên có thể triệu tập các công đồng. 3. Các nhà cầm quyền Cơ đốc đã triệu tập bốn công đồng chung: Constantine, công đồng Ni-xê thứ nhất; Theodosius cả, công đồng Constantinople thứ nhất; Theodosius trẻ, công đồng Ê-phê-sô thứ nhất; Hoàng đế Marcian, công đồng Chalcedon; và, 4. Cổ thời cũng đồng ý về điều này, như Tiến sĩ Whitaker nhận xét.

3. Dùng thẩm quyền thuộc đời ủng hộ các luật pháp của Đức Chúa Trời, với tư cách là người giữ các bảng luật, truyền lệnh và ra lệnh, dưới các hình phạt dân sự, cho mọi người dưới quyền mình phải nghiêm nhặt và không thể vi phạm mà tuân giữ các luật ấy: như Giô-si-a bắt mọi người hiện diện trong Y-sơ-ra-ên phải phục sự Giê-hô-va Đức Chúa Trời của họ, 2 Sử ký 34:33; Nê-hê-mi làm cho ngày Sa-bát được biệt riêng thánh, và các vợ ngoại bang bị đuổi đi, Nê-hê-mi 13, v.v. Phải, Nê-bu-cát-nết-sa, một vua ngoại giáo, đã ra chiếu chỉ rằng hễ ai nói xấu Đức Chúa Trời của Sa-đơ-rắc, v.v., sẽ bị phân thây, và nhà chúng nó sẽ thành ra đống phân, Đa-ni-ên 3:28, 29; và Đa-ri-út ra chiếu chỉ rằng trong khắp miền của nước mình, người ta phải run rẩy kính sợ trước mặt Đức Chúa Trời của Đa-ni-ên, v.v., Đa-ni-ên 6:26, 27.

Và như người dùng thẩm quyền dân sự củng cố các luật pháp và nghi lễ của Đức Chúa Trời, thì người cũng phê chuẩn và thiết lập trong lãnh thổ mình các nghị quyết công chính và cần thiết của Hội Thánh trong các hội đồng và công đồng (vốn phù hợp với lời Đức Chúa Trời) bằng sự chuẩn y dân sự của mình.

4. Xét đoán và quyết định cách dứt khoát bằng một sự xét đoán chính trị hệ quả, hay sự xét đoán của sự khôn ngoan chính trị, về những điều đã được Hội Thánh xét đoán và quyết định trước đó, liên quan đến hành động của chính người: liệu người có chấp thuận các việc thuộc Hội Thánh ấy hay không; và người sẽ chấp thuận cách nào, hay sẽ làm khác đi bằng thẩm quyền công cộng của mình: vì người không phải là một công cụ vô tri (như những người theo Giáo hoàng muốn người như vậy) để làm bất cứ điều gì Hội Thánh truyền cho người cách vâng lời mù quáng, nhưng phải hành động cách khôn ngoan và hiểu biết trong mọi chức vụ mình; và vì vậy sự xét đoán phân định (vốn thuộc về mọi Cơ đốc nhân, để sắp đặt các hành động của mình cho có thứ tự) không thể bị từ chối đối với nhà cầm quyền Cơ đốc, xét về chức vụ của người.

5. Chăm lo cách chính trị, sao cho ngay cả các việc và nghi lễ thuần túy và chính thức thuộc Hội Thánh, cũng được quản lý cách phải lẽ bởi những người thuộc Hội Thánh được kêu gọi cách có thứ tự vào đó. Như Ê-xê-chia truyền cho các thầy tế lễ và người Lê-vi làm bổn phận mình, 2 Sử ký 29:5, 24; và dân sự làm bổn phận họ, 2 Sử ký 30:1. Và vì điều này người được khen ngợi rằng người hết lòng theo Đức Giê-hô-va, gìn giữ các điều răn của Ngài mà Ngài đã truyền cho Môi-se, 2 Các Vua 18:6. Như vậy khi vua được truyền phải tuân giữ và làm theo mọi điều răn của luật pháp, Chúa (như các nhà thần học chính thống xét đoán*) có ý rằng người phải giữ chúng, không chỉ với tư cách một người thường, mà với tư cách một vua, bằng cách dùng mọi sự chăm lo và nỗ lực, sao cho mọi thần dân cùng với người làm trọn mọi bổn phận đối với Đức Chúa Trời và người ta, Phục truyền 17:18, 19, 20.

* Xem điều này được chứng minh trên nhiều nền tảng trong Apolog. jus Majest. trang 15, 26.

3. Một quyền lực cưỡng bức, thúc ép, trừng phạt, hay sửa trị, chính thức thuộc chính trị, cũng được ban cho nhà cầm quyền chính trị trong các việc tôn giáo, liên quan đến mọi hạng người và mọi việc dưới quyền tài phán của người. Người có thể cách chính trị bắt buộc con người bề ngoài của mọi người, các chức sắc Hội Thánh, hay những người khác dưới lãnh thổ mình, phải thực hiện bề ngoài các bổn phận và chức vụ tương ứng của họ trong các việc tôn giáo, trừng phạt họ, nếu họ hoặc sao nhãng không làm bổn phận mình chút nào, hoặc làm cách hư hoại, không chỉ nghịch với sự công bình và tiết độ, trái với bảng thứ hai, mà còn nghịch với lẽ thật và sự tin kính, trái với bảng thứ nhất của Mười Điều Răn. Chúng ta có đủ dấu hiệu về quyền trừng phạt của nhà cầm quyền trong các trường hợp nghịch với bảng thứ hai, như đứa con cứng đầu và phản nghịch, không thể sửa trị, là kẻ ham ăn và say sưa, phạm tội nghịch điều răn thứ năm, phải bị ném đá chết, Phục truyền 21:18, 19, 20, 21. Kẻ giết người phạm tội nghịch điều răn thứ sáu phải bị phạt tử hình, Sáng thế ký 9:6; Dân số ký 35:30, 31, 32, 33, 34; Phục truyền 19:11, 12, 13. Kẻ ô uế phạm tội nghịch điều răn thứ bảy, phải bị phạt tử hình, Lê-vi ký 20:11, 12, 14, 17, 19 đến 25; và trước đó xem Sáng thế ký 38:24. Phải, Gióp, người được cho là sống trước Môi-se, và trước khi luật này được ban, cho thấy rằng tội tà dâm là một tội gớm ghiếc, phải, là một sự gian ác đáng bị các quan xét phạt, Gióp 31:9, 11. Kẻ trộm, phạm tội nghịch điều răn thứ tám, phải bị phạt bằng sự bồi thường, Xuất 22:1 đến 15, v.v. Kẻ làm chứng dối, phạm tội nghịch điều răn thứ chín, phải bị xử như nó muốn người ta xử với anh em mình, theo luật báo trả, Phục truyền 19:16 đến hết chương, v.v. Phải, quyền trừng phạt của nhà cầm quyền cũng mở rộng đến các tội nghịch với bảng thứ nhất; dù các tội ấy nghịch với điều răn thứ nhất, bởi các tiên tri giả dạy dỗ những điều dối trá, sai lầm, và tà giáo nhân danh Chúa, tìm cách dụ dỗ dân sự lìa bỏ Đức Chúa Trời chân thật: Khi ở giữa ngươi có nổi lên một tiên tri hay là một kẻ hay chiêm bao... Đoạn, tiên tri hay là kẻ hay chiêm bao đó phải bị xử tử, vì đã có giục phản nghịch Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi, là Đấng đã đem các ngươi ra khỏi xứ Ê-díp-tô, v.v., Phục truyền 13:1 đến 6. Từ nơi này Calvin khẳng định cách đáng chú ý quyền trừng phạt của các nhà cầm quyền đối với các tiên tri giả và kẻ giả mạo muốn kéo dân sự Đức Chúa Trời lìa bỏ Đức Chúa Trời chân thật, cho thấy rằng quyền này cũng thuộc về nhà cầm quyền Cơ đốc trong các trường hợp tương tự ngày nay dưới thời Phúc Âm.

Phải, trong trường hợp bị dụ dỗ lìa bỏ Đức Chúa Trời như vậy, dù bởi những người thân cận nhất, hình phạt nghiêm khắc phải giáng trên kẻ dụ dỗ, Phục truyền 13:6 đến 12; xem thêm câu 12 đến hết chương, về cách một thành phải bị phạt trong trường hợp tương tự. Và ông Burroughs trong sách Irenicum của ông cho thấy rằng đoạn Phục truyền 13:6, v.v. này thuộc về chúng ta ngày nay dưới thời Phúc Âm.

Hay dù các tội ấy nghịch với điều răn thứ hai, quyền trừng phạt của nhà cầm quyền cũng chạm đến chúng: Phục truyền 17:2 đến 8; Lê-vi ký 17:2 đến 8; 1 Các Vua 15:13; 2 Sử ký 15:16: Ma-a-ca, mẹ của A-sa vua, bị truất khỏi ngôi thái hậu, vì bà đã làm một hình tượng trong rừng.* Gióp 31:26, 27, 28; so sánh với Xuất 8:25, 26. Hay dù tội nghịch với điều răn thứ ba: Ngươi hãy nói cùng dân Y-sơ-ra-ên rằng: Người nào rủa sả Đức Chúa Trời mình sẽ mang tội mình. Ai nói phạm đến danh Đức Giê-hô-va hẳn sẽ bị xử tử; cả hội chúng sẽ ném đá người: mặc dầu nó là kẻ khách ngoại bang hay là sanh đẻ tại xứ, hễ khi nào nói phạm đến danh Đức Giê-hô-va, thì sẽ bị xử tử, Lê-vi ký 24:15, 16. Phải, vua ngoại giáo Nê-bu-cát-nết-sa đã ra một chiếu chỉ đáng chú ý về việc này, chống lại sự phạm thượng Đức Chúa Trời, rằng: Ta ban chiếu chỉ nầy: Bất kỳ dân nào, nước nào, thứ tiếng nào, hễ có người nói xấu đến Đức Chúa Trời của Sa-đơ-rắc, Mê-sác và A-bết-Nê-gô, thì sẽ bị phân thây, nhà chúng nó sẽ thành ra đống phân, Đa-ni-ên 3:29; và nhà cầm quyền ngoại giáo, vua Ạt-ta-xét-xe, đã ra một chiếu chỉ đầy đủ hơn chống lại mọi sự khinh thường luật pháp của Đức Chúa Trời:

* Nhưng những kẻ gây chia rẽ và những kẻ theo tà giáo được gọi là kẻ làm ác, Phi-líp 3:2; và sự theo tà giáo được kể trong các việc làm của xác thịt, Ga-la-ti 5:20. † Ông Burroughs trong sách Irenicum của ông, ch. v, trang 25, in năm 1646.

Và hễ ai không tuân luật pháp của Đức Chúa Trời ngươi (ông nói với E-xơ-ra) và luật pháp của vua, thì hãy đoán phạt họ kíp, hoặc xử tử, hoặc đày, hoặc tịch biên gia tài, hay là bỏ tù; và E-xơ-ra chúc tạ Đức Chúa Trời vì điều này, E-xơ-ra 7:26. Ngoài tất cả ánh sáng của thiên nhiên này, và bằng chứng của Cựu Ước, về quyền trừng phạt chính trị của người cai trị đối với các tội nghịch cùng Đức Chúa Trời, còn có nhiều nơi trong Tân Ước cho thấy rằng một quyền trừng phạt dân sự vẫn còn ở trong nhà cầm quyền dân sự: chứng cớ là những lời diễn đạt chung trong các câu này: Quan quyền chẳng phải để làm cho kẻ làm lành sợ, bèn là kẻ làm dữ. Nếu ngươi làm dữ, hãy sợ, vì người cầm gươm chẳng phải là vô cớ; người là chức của Đức Chúa Trời để làm ra sự công bình và phạt kẻ làm dữ, Rô-ma 13:3, 4. Vì cớ Chúa, hãy phục mọi phép tắc loài người lập lên, hoặc vua, như đấng rất cao, hoặc các quan, như người vua sai ra để phạt kẻ làm dữ và khen người làm lành, 1 Phi-e-rơ 2:13, 14. Nay (như ông Burroughs† lưu ý), vì Kinh Thánh nói cách chung như vậy, trừ khi bản chất của sự việc đòi hỏi, sao chúng ta lại phân biệt nơi Kinh Thánh không phân biệt? đến nỗi những lời diễn đạt này có thể mở rộng đến những loại làm ác nghịch với bảng thứ nhất cũng như nghịch với bảng thứ hai; nghịch với việc giết linh hồn người ta bằng tà giáo, cũng như nghịch với việc giết thân thể người ta bằng gươm; nghịch với việc phạm thượng Đức Chúa Trời trên trời, cũng như nghịch với việc phạm thượng các vua và kẻ cai trị, là những kẻ được kể là chúa trên đất. Nơi này dường như có nhiều sức mạnh về mục đích này: Ai đã phạm luật pháp Môi-se, nếu có hai ba người làm chứng, thì chết đi không thương xót; huống chi kẻ giày đạp Con Đức Chúa Trời, coi huyết của giao ước, tức là huyết mà mình nhờ nên thánh, là ô uế, lại khinh lờn Đức Thánh Linh ban ơn, thì anh em há chẳng tưởng rằng người ấy đáng bị hình phạt càng nặng hơn sao? Hê-bơ-rơ 10:28, 29. Phải, những kẻ như vậy chối bỏ Đức Thánh Linh là từ Đức Chúa Trời thì đáng gì? Những người theo Giáo hoàng miễn trừ hàng giáo phẩm của họ khỏi sự xét đoán của quyền lực dân sự, dù họ là kẻ phạm tội nghịch với nó; và miễn trừ tài sản của họ, cả dân sự lẫn thuộc linh, khỏi các thuế dân sự, thuế cống, và hình phạt, cả hai điều mà chúng ta từ chối đối với những người của chúng ta: Vì, 1. Điều này nghịch với luật thiên nhiên, rằng các chức sắc và chi thể Hội Thánh, với tư cách là các phần và chi thể của cộng đồng, lại không phải phục quyền cai quản của cộng đồng ấy, mà họ là các phần. 2. Nghịch với các luật pháp và thực hành của Cựu Ước, trong đó chúng ta không đọc thấy sự miễn trừ nào như vậy. Phải, chúng ta có trường hợp A-bia-tha, thầy tế lễ thượng phẩm, vì đã đồng lõa với A-đô-ni-gia trong cuộc phản loạn của hắn, đã bị vua Sa-lô-môn đày đi, và do đó bị tước mất việc thi hành chức vụ mình, 1 Các Vua 2:26, 27. 3. Không phù hợp với gương của Đấng Cứu Thế chúng ta, Đấng, với tư cách phục dưới luật pháp, cho mình có bổn phận phải nộp thuế để tránh gây cớ vấp phạm, Ma-thi-ơ 17:26; và Ngài xưng nhận quyền của Phi-lát, để định tội hay tha Ngài, là đã được ban cho từ trên, Giăng 19:11. 4. Và cuối cùng, trái với các mạng lệnh của các sứ đồ, truyền cho mọi người phải phục các đấng cầm quyền trên mình, Rô-ma 13:1, 2, 3, 4; 1 Phi-e-rơ 2:13, 14, 15.

Nay mọi quyền lực trước đây được ban, hay có thể được ban cho nhà cầm quyền về tôn giáo, chỉ mang tính cộng thêm và hướng đến đối tượng, như các nhà thần học thường diễn đạt; hãy hiểu họ như sau:

Mang tính cộng thêm, không phải tước đoạt; thêm vào, chứ không bớt đi bất cứ quyền tự do hay đặc quyền nào được ban cho Hội Thánh từ Đấng Christ. Nhà cầm quyền ngoại giáo có thể là cha nuôi, Ê-sai 49:23; 1 Ti-mô-thê 2:2; chớ không được là cha ghẻ: có thể bảo hộ Hội Thánh, tôn giáo, v.v., và sắp đặt nhiều việc cách chính trị về tôn giáo; chớ không được diệt trừ hay bắt bớ Hội Thánh: có thể giúp Hội Thánh trong việc cải cách; chớ không được cản trở Hội Thánh tự cải cách mình, tự triệu tập các hội đồng trong chính mình, như trong Công vụ 15, v.v., nếu người không muốn giúp Hội Thánh trong đó; bằng không tình trạng của Hội Thánh thà không có nhà cầm quyền còn hơn là có. Nhà cầm quyền Cơ đốc càng không được cản trở Hội Thánh trong đó, bằng không tình trạng của Hội Thánh dưới nhà cầm quyền Cơ đốc còn tệ hơn dưới nhà cầm quyền ngoại giáo.

Mang tính đối tượng, hay thuộc về Hội Thánh cách khách quan, vì được thi hành trên các đối tượng thuộc Hội Thánh, nhưng cách chính trị, chứ không phải cách thuộc Hội Thánh. Quyền lực đích thực của người là về, chứ không phải trong, các việc tôn giáo. Người có thể cách chính trị, bề ngoài thi hành quyền lực mình trên các đối tượng hay việc thuộc linh; nhưng không được cách thuộc linh, bề trong, chính thức thi hành bất cứ quyền lực nào trong Hội Thánh. Người có thể hành động trong các việc Hội Thánh như A-sa, Giô-sa-phát, Ê-xê-chia, Giô-si-a đã làm; chứ không như Cô-rê, Sau-lơ, U-xa, hay U-xi-a đã làm. Người là người coi sóc những việc bên ngoài, chứ không phải những việc bên trong. Và nói tóm lại, toàn bộ quyền lực của người về các chức vụ Hội Thánh và tôn giáo thuần túy, đích thực, và chính thức là dân sự, hay chính trị.

Điều này cũng không chỉ là sự xét đoán riêng của chúng ta, hay ý kiến của một vài cá nhân về việc ban, hay giới hạn quyền lực của nhà cầm quyền về các việc tôn giáo; nhưng cùng với chúng ta còn có sự đồng thuận của nhiều Hội Thánh cải chánh, là những Hội Thánh trong các bản Tuyên xưng Đức tin, đã công bố cho thế gian, bày tỏ chính mình cách đầy đủ và rõ ràng cùng một hiệu quả.

Hội Thánh Helvetia như sau: Vì mọi nhà cầm quyền đều từ Đức Chúa Trời, nên (trừ khi người muốn thi hành sự độc tài) bổn phận chính của người, khi mọi sự phạm thượng bị ngăn chặn, là bênh vực và lo liệu cho tôn giáo, và thi hành điều này hết sức mình, như đấng tiên tri dạy dỗ từ lời Chúa: về phương diện này, sự giảng lời Đức Chúa Trời cách tinh sạch và tự do, một kỷ luật đúng đắn, siêng năng và được thiết lập tốt cho thanh thiếu niên, công dân và học giả; một sự chu cấp công chính và rộng rãi cho các mục sư của Hội Thánh; và một sự chăm sóc ân cần cho người nghèo (mà mọi phương tiện thuộc Hội Thánh đều thuộc về đó) giữ chỗ thứ nhất. Sau đó, v.v.

Các Hội Thánh Pháp như sau: Vì vậy Ngài cũng đã trao gươm vào tay các nhà cầm quyền, hầu cho họ ngăn chặn các tội phạm không chỉ nghịch với bảng thứ hai, mà còn nghịch với bảng thứ nhất. Vì vậy chúng ta khẳng định rằng các luật pháp và điều lệ của họ phải được vâng theo, thuế phải được nộp, và các gánh nặng khác phải được mang, ách phục tùng phải tự nguyện mang lấy, phải, dù các nhà cầm quyền là kẻ vô tín, miễn là quyền cai quản tối thượng của Đức Chúa Trời còn trọn vẹn và không bị động đến, Ma-thi-ơ 24; Công vụ 4:19 và 5:29; Giu-đe 8.

Hội Thánh Scotland như sau: Hơn nữa chúng ta khẳng định rằng việc tẩy sạch và bảo tồn tôn giáo là bổn phận thứ nhất và đặc biệt nhất của các vua, các hoàng tử, các quan cai trị, và các nhà cầm quyền; đến nỗi họ được Đức Chúa Trời lập nên không chỉ cho chính thể dân sự, mà còn cho việc bảo tồn tôn giáo chân thật, và hầu cho mọi sự thờ hình tượng và mê tín bị dẹp bỏ: như hiển nhiên nơi Đa-vít, Giô-sa-phát, Giô-si-a, Ê-xê-chia, và những người khác, được tô điểm bằng những lời khen cao về lòng sốt sắng đặc biệt của họ.

Hội Thánh Bỉ như sau: Vì vậy Ngài đã trang bị gươm cho các nhà cầm quyền, hầu cho họ trừng phạt kẻ dữ, và bênh vực người lành. Hơn nữa bổn phận của họ không chỉ là lo lắng về việc bảo tồn chính thể dân sự, mà còn phải siêng năng hầu cho chức vụ thánh được bảo tồn, mọi sự thờ hình tượng, và sự thờ phượng Đức Chúa Trời giả dối bị dẹp bỏ, vương quốc của kẻ địch lại Đấng Christ bị phá đổ, còn vương quốc của Đấng Christ được truyền ra. Cuối cùng, phần việc của họ là lo liệu sao cho lời thánh của Phúc Âm được giảng ra mọi phía, hầu cho mọi người được tự do và tinh sạch phục vụ và thờ phượng Đức Chúa Trời theo mạng lệnh của lời Ngài. Và mọi người, dù phẩm giá, địa vị, hay trạng thái nào, phải phục các nhà cầm quyền hợp pháp, nộp thuế và phụ thu cho họ, vâng lời họ trong mọi việc không nghịch với lời Đức Chúa Trời; đổ ra các lời cầu nguyện cho họ, hầu cho Đức Chúa Trời đoái ban hướng dẫn họ trong mọi hành động, và hầu cho chúng ta dưới quyền họ được sống yên ổn, bình an trong mọi đường nhân đức và đứng đắn. Vì vậy chúng ta ghê tởm những người Anabaptist và mọi kẻ gây rối, là những kẻ vứt bỏ các quyền cai quản trên và các nhà cầm quyền, bóp méo luật pháp và sự xét đoán, làm cho mọi của cải thành của chung, và cuối cùng, hủy bỏ hay làm rối loạn mọi thứ bậc và phẩm trật mà Đức Chúa Trời đã lập vì sự đứng đắn giữa loài người.

Hội Thánh ở Bohemia như sau: Họ cũng dạy rằng theo lời Đức Chúa Trời truyền, mọi người phải phục các đấng cầm quyền trên mình trong mọi việc, nhưng chỉ trong những việc không nghịch với Đức Chúa Trời và lời Ngài. Nhưng về những việc liên quan đến linh hồn người ta, đức tin và sự cứu rỗi, họ dạy rằng người ta chỉ nên nghe theo lời Đức Chúa Trời, v.v., các mục sư của Ngài, như chính Đấng Christ phán: Hãy trả cho Xê-sa những gì của Xê-sa, và cho Đức Chúa Trời những gì của Đức Chúa Trời. Nhưng nếu ai muốn ép buộc họ làm những việc nghịch với Đức Chúa Trời, và chống lại lời Ngài, là lời còn đời đời; họ dạy họ dùng gương của các sứ đồ, là những người đã trả lời nhà cầm quyền tại Giê-ru-sa-lem như sau: Thật là phải (họ nói) vâng lời Đức Chúa Trời hơn là vâng lời người ta.

Cuối cùng, Hội Thánh ở Saxony đã bày tỏ chính mình cách đáng chú ý về điểm này, rằng, trong nhiều đoạn khác: Đức Chúa Trời muốn mọi người, phải, ngay cả những người chưa tái sinh, được cai trị và kiềm chế bởi chính quyền chính trị. Và trong chính quyền này, sự khôn ngoan, công bình và nhân từ của Đức Chúa Trời đối với nhân loại tỏ ra rạng rỡ. Sự khôn ngoan Ngài tỏ ra trong trật tự, vốn là sự phân biệt các nhân đức và thói xấu, và sự kết hợp loài người bằng các chính quyền và giao kèo hợp pháp được lập trong sự khôn ngoan diệu kỳ. Sự công bình của Đức Chúa Trời cũng được thấy trong chính quyền chính trị, Đấng muốn các điều gian ác hiển nhiên bị các nhà cầm quyền trừng phạt: và khi những kẻ cai trị không trừng phạt kẻ có tội, chính Đức Chúa Trời cách diệu kỳ dẫn họ đến sự trừng phạt, và thường xuyên phạt các tội gớm ghiếc bằng các hình phạt gớm ghiếc trong đời này, như đã chép: Kẻ nào cầm gươm sẽ bị chết vì gươm; và kẻ gian dâm cùng kẻ ngoại tình thì Đức Chúa Trời sẽ đoán phạt. Đức Chúa Trời muốn trong các hình phạt này sự phân biệt các thói xấu và nhân đức được thấy rõ; và muốn chúng ta học biết rằng Đức Chúa Trời là khôn ngoan, công bình, chân thật, thánh khiết. Sự nhân từ của Đức Chúa Trời đối với nhân loại cũng được thấy, vì nhờ phương tiện này Ngài bảo tồn xã hội loài người, và vì vậy Ngài bảo tồn nó, hầu cho từ đó Hội Thánh được nhóm họp, và Ngài sẽ
muốn các chính thể làm quán trọ của Hội Thánh. Về những luật thiêng liêng và bất di bất dịch này, vốn là các chứng cớ của Đức Chúa Trời, và là quy tắc chính của nết ăn ở, nhà cầm quyền phải là người giữ gìn, trong việc trừng phạt mọi kẻ vi phạm chúng. Vì tiếng của luật pháp, không có sự trừng phạt và thi hành, thì ít có ích để kiềm chế và ngăn giữ loài người; vì vậy Phao-lô nói: Quyền lực phải là sự kinh khiếp cho kẻ làm dữ, và là sự tôn trọng cho người lành. Và cổ thời đã nói đúng: Nhà cầm quyền là người giữ luật pháp, cả bảng thứ nhất lẫn bảng thứ hai, trong phạm vi thuộc về trật tự tốt. Và dù nhiều người trong chính quyền mình sao nhãng sự vinh hiển của Đức Chúa Trời; nhưng điều này phải là sự chăm lo chính của họ, là nghe và đón nhận giáo lý chân thật về Con Đức Chúa Trời, và nuôi nấng các Hội Thánh, như Thi thiên phán: Vì vậy, hỡi các vua, hãy khôn ngoan; hỡi các quan xét của thế gian, hãy chịu dạy, Thi thiên 2:10. Lại nữa: Hỡi các cửa, hãy cất đầu lên, tức là: Hãy mở các đế quốc các ngươi cho Phúc Âm, và dành chỗ trú cho Con Đức Chúa Trời. Và Ê-sai 49:23: Các vua sẽ làm cha nuôi ngươi, và các hoàng hậu sẽ làm mụ vú ngươi, tức là: Các cộng đồng dân sự sẽ làm mẹ nuôi của Hội Thánh, chúng sẽ dành chỗ trọ cho các Hội Thánh và các trường học tin kính. Và chính các vua và các hoàng tử sẽ là chi thể của Hội Thánh, và sẽ hiểu đúng giáo lý, sẽ không giúp những kẻ lập nên giáo lý giả dối, và thi hành sự tàn ác bất công, nhưng sẽ nhớ lời phán này: Ta sẽ tôn trọng kẻ tôn trọng ta, 1 Sa-mu-ên 2:30. Và Đa-ni-ên khuyên vua Ba-by-lôn nhận biết cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, và tỏ lòng nhân từ đối với Hội Thánh bị lưu đày, khi ông nói: Vậy, hỡi vua, xin hãy nghe lời tôi khuyên vua: hãy lấy sự công bình mà chuộc tội lỗi, hãy thương xót kẻ nghèo khó để đền những sự gian ác mình, Đa-ni-ên 4:27. Và vì họ ở trong số các chi thể chính của Hội Thánh, họ phải xem chừng sao cho sự xét đoán được thi hành cách đúng đắn trong Hội Thánh, như Constantine, Theodosius, Arcadius, Marcianus, Charles Đại đế, và nhiều vua tin kính đã chăm lo, sao cho các sự xét đoán của Hội Thánh được thi hành cách đúng đắn, v.v.

Như vậy những người theo sự xét đoán của phái Trưởng lão sẵn lòng trả cho Xê-sa những gì của Xê-sa, ngay cả về các việc tôn giáo, hầu cho nhà cầm quyền thấy rằng họ không hề có ý định xâm phạm quyền lực chính đáng của người, bằng cách khẳng định quyền lực thuộc linh mà Đấng Christ đã đặt trong các chức sắc Hội Thánh của Ngài, khác biệt với quyền lực của nhà cầm quyền; nhưng còn những kẻ theo sự xét đoán độc lập, và những kẻ theo họ, thì tước bỏ của nhà cầm quyền quyền lực ấy*.

* Xem M. S. gửi A. S. trang 55, 56, 57, 58, 59, v.v.

PHẦN II.

II. Mặt khác, một số quyền lực liên quan đến tôn giáo và các việc Hội Thánh, bị hoàn toàn từ chối đối với nhà cầm quyền dân sự, vì không thuộc về người chút nào bởi chức vụ cầm quyền của người. Hãy nhận lấy như sau:

Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, nay dưới thời Tân Ước, đã không giao phó chút quyền lực thuộc linh nào, dù là chủ tể hay thừa tác, đích thực, bề trong, chính thức, hay tiềm tàng thuộc Hội Thánh, cũng không giao phó bất cứ việc thi hành nào của nó để cai quản Hội Thánh Ngài cho nhà cầm quyền chính trị, ngoại giáo hay Cơ đốc, với tư cách là chủ thể hay nơi tiếp nhận của nó bởi chức vụ cầm quyền của người.

Để giải thích điều này cách vắn tắt như sau: 1. Quyền lực thuộc linh, chủ tể, và thừa tác có nghĩa là gì, đã được trình bày trong bản chất chung của chính quyền, Chương III. Và rằng mọi quyền lực chủ tể kiểu chúa tể trên Hội Thánh, thuộc riêng và chỉ thuộc về Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, Chúa của mọi loài, đã được chứng minh, Chương V. Do đó, nhà cầm quyền dân sự không thể đòi quyền lực ấy, nếu không là tiếm đoạt đặc quyền của Đấng Christ. Từ đó chúng ta lên án giáo hoàng là kẻ địch lại Đấng Christ, trong khi hắn đòi làm vị đại diện tổng quyền của Đấng Christ trên Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ trên đất. Như vậy mọi vấn đề ở đây sẽ là về quyền lực thừa tác, liệu có quyền nào như vậy thuộc về nhà cầm quyền dân sự không. 2. Quyền lực đích thực, bề trong, chính thức, hay tiềm tàng thuộc Hội Thánh có nghĩa là gì? Hãy hiểu như sau: Các từ này được cố ý dùng, để càng rõ ràng và đầy đủ phân biệt quyền lực thuần túy thuộc Hội Thánh, vốn bị từ chối đối với nhà cầm quyền, với quyền lực thuần túy chính trị trên các đối tượng thuộc Hội Thánh, vốn được ban cho người; quyền lực sau được gọi là thuộc Hội Thánh, không phải đích thực mà là không đích thực; không phải bề trong mà là bề ngoài; không phải chính thức, mà chỉ là hướng đến đối tượng, vì liên quan đến các đối tượng thuộc Hội Thánh. Người cũng không có quyền lực thuộc Hội Thánh nào như vậy trong mình cách tiềm tàng, tức là để truyền đạt và ban nó cho bất cứ kẻ nào dưới quyền mình. Người có thể ban và bảo hộ việc thi hành công khai quyền lực ấy trong lãnh thổ mình; nhưng việc chỉ định những cá nhân cụ thể vào chức vụ và quyền lực, là từ Hội Thánh; sự ban cho chức vụ và quyền lực chỉ từ chính Đấng Christ. Như vậy chức cầm quyền không chính thức cũng không tiềm tàng bao hàm trong nó quyền lực thuộc Hội Thánh để cai quản Hội Thánh; vì một nhà cầm quyền, với tư cách là nhà cầm quyền, không có chút quyền lực thuộc Hội Thánh bề trong nào thuộc về mình.

Để xác nhận mệnh đề này, hãy xem xét các lập luận tiếp theo đây.

Lập luận thứ nhất: Các chìa khóa của nước thiên đàng chưa bao giờ được Đấng Christ ban cho nhà cầm quyền dân sự, với tư cách như vậy; vì vậy người không thể là chủ thể đích thực của chính quyền Hội Thánh với tư cách là nhà cầm quyền. Chúng ta có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Không có quyền lực nào của các chìa khóa của nước thiên đàng từng được Đấng Christ ban cho nhà cầm quyền dân sự, với tư cách là nhà cầm quyền.

Tiền đề nhỏ: Nhưng mọi quyền lực chính thức của chính quyền Hội Thánh ít nhất là một phần của quyền lực của các chìa khóa của nước thiên đàng.

Kết luận: Vì vậy không có quyền lực chính thức nào của chính quyền Hội Thánh từng được Đấng Christ ban cho nhà cầm quyền dân sự, với tư cách là nhà cầm quyền.

Tiền đề lớn là hiển nhiên,

1. Vì khi Đấng Christ ban các chìa khóa của nước thiên đàng, Ngài không hề nhắc đến nhà cầm quyền dân sự, trực tiếp hay gián tiếp, rõ ràng hay hàm ý, như chủ thể tiếp nhận của chúng. So sánh Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18; Giăng 20:21, 22, 23 với Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20.

2. Vì, trong việc Đấng Christ ban các chìa khóa của nước thiên đàng, Ngài nhắc rõ đến* các chức sắc Hội Thánh, vốn thật sự và thiết yếu khác với nhà cầm quyền dân sự, đó là Phi-e-rơ, nhân danh mọi người còn lại, Ma-thi-ơ 16:18, 19; và các sứ đồ còn lại là nơi tiếp nhận các chìa khóa cùng với người, Ma-thi-ơ 18:18; mọi môn đồ trừ Thô-ma đều ở cùng nhau, Ngài đã ban cho họ cùng một sự ủy nhiệm bằng những lời khác, Giăng 20:20, 21, 22, 23, 24 và Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Nay nếu Đấng Christ hẳn đã ban các chìa khóa, hay bất cứ quyền lực nào của chúng cho nhà cầm quyền, với tư cách là nhà cầm quyền, thì hẳn Ngài đã chỉ ban chúng cho nhà cầm quyền, vậy làm sao Ngài lại có thể ban chúng cho các sứ đồ Ngài, vốn là các chức sắc trong Hội Thánh thật sự khác biệt với nhà cầm quyền?

* Nhà cầm quyền dân sự không phải là chức sắc Hội Thánh đích thực, như đã được gợi ý Phần I, ch. I, và sẽ được chứng tỏ thêm trong Chương này.

3. Vì Chúa Giê-xu Christ, trong việc ban các chìa khóa của nước thiên đàng, đã không ban riêng lẻ bất cứ một loại, hành động, phần hay mảnh nào của các chìa khóa, mà ban toàn bộ quyền lực của các chìa khóa, mọi loại và mọi hành động của chúng cùng nhau. Vì vậy có chép: Ta sẽ giao các chìa khóa nước thiên đàng cho ngươi; hễ điều gì mà ngươi buộc, hễ điều gì mà ngươi mở, kẻ nào các ngươi tha tội cho, kẻ nào các ngươi cầm tội lại, Ma-thi-ơ 16:19; Giăng 20:23. Như vậy ở đây không chỉ có một chìa khóa, mà các chìa khóa được ban cùng một lúc, tức là chìa khóa giáo lý, và chìa khóa kỷ luật; hay chìa khóa trật tự, và chìa khóa tài phán: không chỉ sự buộc hay cầm lại, mà cả sự mở hay tha tội, tức là mọi hành động cùng nhau được ban trong các chìa khóa. Nay nếu Đấng Christ đã ban các chìa khóa cho nhà cầm quyền, thì Ngài đã ban mọi loại chìa khóa và mọi hành động của chúng cho người: nếu vậy, nhà cầm quyền cũng có thể giảng lời, và phân phát các thánh lễ, v.v. (như Erastus muốn người làm vậy), như phân phát kỷ luật, v.v. (vì Đấng Christ đã hiệp mọi sự lại với nhau trong cùng một sự ủy nhiệm, và bởi bảo chứng nào mà chúng bị tách ra?); và nếu vậy, còn cần gì các mục sư, giáo sư, v.v. trong Hội Thánh? Hãy để nhà cầm quyền dân sự làm mọi sự. Đúng là trưởng lão cai trị (vốn được thêm vào sau) bị giới hạn chỉ trong một trong các chìa khóa, tức là chìa khóa kỷ luật, 1 Ti-mô-thê 5:17; nhưng sự giới hạn này là bởi cùng một thẩm quyền đã lập nên chức vụ người.

4. Vì nếu Đấng Christ đã ban các chìa khóa cho nhà cầm quyền dân sự với tư cách như vậy, thì ban cho mọi nhà cầm quyền, dù là Do Thái, ngoại giáo, hay Cơ đốc; nhưng không phải cho nhà cầm quyền Do Thái, vì vương trượng sẽ lìa khỏi người, và chính thể Do Thái sẽ bị giải tán, và ngay lúc ấy đã gần như tuyệt diệt. Không phải cho nhà cầm quyền ngoại giáo; vì vậy những kẻ không phải là chi thể Hội Thánh lại đích thực và chính thức là những người cai quản Hội Thánh: và nếu nhà cầm quyền ngoại giáo từ chối cai quản Hội Thánh (khi không có nhà cầm quyền nào khác trên đất), Hội Thánh hẳn phải hoàn toàn thiếu mọi chính quyền: cả hai đều vô lý cách thô thiển. Cuối cùng cũng không phải cho nhà cầm quyền Cơ đốc, vì Đấng Christ đã ban các chìa khóa cho các chức sắc đang hiện hữu lúc ấy; nhưng lúc ấy không có nhà cầm quyền Cơ đốc nào hiện hữu trên thế gian. Vì vậy các chìa khóa không hề được Đấng Christ ban cho bất cứ nhà cầm quyền dân sự nào, với tư cách như vậy.

Tiền đề nhỏ, tức là: Nhưng mọi quyền lực chính thức của chính quyền Hội Thánh ít nhất là một phần của quyền lực của các chìa khóa của nước thiên đàng, là rõ ràng. Nếu chúng ta hiểu chính quyền Hội Thánh cách rộng, như bao hàm cả giáo lý, sự thờ phượng, và kỷ luật, thì nó là toàn bộ quyền lực của các chìa khóa; nếu hiểu cách hẹp, như chỉ giới hạn trong kỷ luật, thì ít nhất nó là một phần của quyền lực ấy. Vì, 1. không chỉ quyền lực trật tự, mà cả quyền lực tài phán, đều được bao hàm dưới từ chìa khóa; bằng không hẳn đã phải nói chìa khóa, chứ không phải các chìa khóa; vì vậy chính quyền Hội Thánh ít nhất là một phần của quyền lực của các chìa khóa. 2. Từ chìa khóa, chỉ một quyền lực quản gia, như hiển nhiên, Ê-sai 22:22 (như chính những người theo phái Erastus sẽ dễ dàng thừa nhận), cũng có thể chính đáng được mở rộng theo bản chất nó để chỉ quyền lực cai quản bằng tài phán, như quyền lực dạy dỗ bằng giáo lý; vì chức vụ của một quản gia trong nhà, là người giữ các chìa khóa, gồm việc cai quản, sắp đặt, và điều hành nhà, cũng như việc nuôi nấng nhà, như đoạn văn trong Lu-ca 12:41 đến 49, khi được xem xét kỹ, chứng tỏ cách rất đáng chú ý. Vì, Đấng Christ áp dụng lời Ngài cho các môn đồ Ngài, phán: Ai là người quản gia trung tín và khôn ngoan mà chủ nhà đặt cai quản cả nhà mình? Chủ sẽ đặt người cai quản hết thảy gia tài mình, v.v. 3. Không có gì trong câu văn hay văn mạch cho thấy vì sao chúng ta phải giới hạn các chìa khóa và các hành động của chúng chỉ trong giáo lý, và loại trừ kỷ luật; và nơi câu văn không giới hạn, chúng ta chớ giới hạn. 4. Hầu hết các nhà giải kinh đúng đắn mở rộng các chìa khóa và các hành động của chúng cho kỷ luật cũng như cho giáo lý; cho các việc tài phán cũng như cho các việc trật tự. Từ mọi điều chúng ta có thể kết luận:

Vì vậy không có quyền lực chính thức nào của chính quyền Hội Thánh từng được Đấng Christ ban cho nhà cầm quyền dân sự với tư cách là nhà cầm quyền.

Lập luận thứ hai: Đã có đầy đủ quyền lực của chính quyền Hội Thánh trong Hội Thánh khi chưa có nhà cầm quyền nào là Cơ đốc, phải, khi mọi nhà cầm quyền đều là kẻ bắt bớ Hội Thánh, còn xa mới làm cha nuôi của Hội Thánh, mà là những kẻ đồ tể tàn ác của Hội Thánh; vì vậy nhà cầm quyền không phải là chủ thể đích thực của quyền lực này. Chúng ta có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Không có quyền lực đích thực nào của chính quyền Hội Thánh, vốn đã được thi hành đầy đủ trong Hội Thánh của Đấng Christ, trước khi bất cứ nhà cầm quyền nào trở thành Cơ đốc, phải, khi các nhà cầm quyền là kẻ bắt bớ Hội Thánh, được Đấng Christ phái sinh cho nhà cầm quyền với tư cách là nhà cầm quyền.

Tiền đề nhỏ: Nhưng mọi quyền lực đích thực của chính quyền Hội Thánh đã được thi hành đầy đủ trong Hội Thánh trước khi bất cứ nhà cầm quyền nào trở thành Cơ đốc, phải, khi các nhà cầm quyền là những kẻ bắt bớ tàn ác Hội Thánh của Đấng Christ.

Kết luận: Vì vậy không có quyền lực đích thực nào của chính quyền Hội Thánh được Đấng Christ phái sinh cho nhà cầm quyền dân sự với tư cách là nhà cầm quyền.

Tiền đề lớn hẳn phải được thừa nhận. Vì, 1. Hoặc lúc ấy Hội Thánh, trong việc thi hành quyền lực đầy đủ của chính quyền Hội Thánh như vậy, hẳn đã tiếm đoạt quyền lực hoàn toàn không thuộc về Hội Thánh, mà chỉ thuộc về nhà cầm quyền; vì quyền lực nào thuộc về một nhà cầm quyền, với tư cách là nhà cầm quyền, thì chỉ thuộc về người ấy: nhưng chúng ta há dám nghĩ rằng các sứ đồ, hay các Hội Thánh sứ đồ nguyên thủy tinh sạch nhất đã hay dám thi hành mọi quyền lực của chính quyền Hội Thánh mà họ đã thi hành, chỉ bằng sự tiếm đoạt mà không có chút quyền nào thuộc về chính họ sao? 2. Hoặc nếu Hội Thánh không tiếm đoạt, v.v., nhưng đã thi hành quyền lực mà Đấng Christ ban cho Hội Thánh, thì nhà cầm quyền hãy chỉ ra chỗ nào Đấng Christ đã hủy bỏ hiến chương của Hội Thánh, thu hồi quyền lực này, và ban nó cho người.

Tiền đề nhỏ không thể bị chối cãi. Vì,

1. Khoảng 300 năm sau Đấng Christ, trước khi bất cứ hoàng đế La Mã nào (là những người đã chinh phục cả thế gian, Lu-ca 2:1, dưới quyền cai trị duy nhất của họ) trở thành Cơ đốc. Vì Constantine Đại đế là hoàng đế đầu tiên tiếp nhận đức tin, đem lại hòa bình cho Hội Thánh, và cho Hội Thánh được nghỉ ngơi khỏi các cuộc bắt bớ tàn ác, vào khoảng năm 306 (hay gần đó) sau Đấng Christ; trước thời ấy Hội Thánh bị tàn phá và đồ sát cách thê thảm bởi mười cuộc bắt bớ đẫm máu, bởi sự độc tài của Nero, và các hoàng đế tàn ác khác, trước Constantine.

2. Thế mà trong khoảng 309 hay 311 năm đầu tiên này, mọi quyền lực đích thực của chính quyền Hội Thánh đã được thi hành đầy đủ trong Hội Thánh của Đấng Christ; không chỉ Lời được giảng, Công vụ 4:2; 1 Ti-mô-thê 3:16, và các thánh lễ được phân phát, Công vụ 20:7; 1 Cô-rinh-tô 11:17, v.v.; Công vụ 2:4 và 8:12; Công vụ 10; mà các chấp sự cũng được biệt riêng cho chức vụ chấp sự ấy, Công vụ 6; các trưởng lão được phong chức và sai đi, Công vụ 13:1, 2, 3 và 14:23; 1 Ti-mô-thê 4; Tít 1:5; sự khuyên răn công cộng kịp thời, Tít 3:10; 1 Ti-mô-thê 5:20; sự khai trừ, 1 Cô-rinh-tô 5 và 1 Ti-mô-thê 1:20; sự xá tội cho kẻ ăn năn, 2 Cô-rinh-tô 2:6, 7, v.v.; các hội nghị công đồng và các nghị quyết, Công vụ 15 với 16:4. Như vậy chúng ta có thể kết luận:

Vì vậy không có quyền lực đích thực nào của chính quyền Hội Thánh được Đấng Christ phái sinh cho nhà cầm quyền dân sự, với tư cách là nhà cầm quyền.

Lập luận thứ ba: Quyền lực của nhà cầm quyền thật sự, đặc biệt và thiết yếu khác với quyền lực thuộc Hội Thánh; vì vậy nhà cầm quyền dân sự, với tư cách là nhà cầm quyền, không thể là chủ thể đích thực của quyền lực thuộc Hội Thánh này. Từ đó chúng ta có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Không có quyền lực nào thiết yếu, đặc biệt, và thật sự khác với quyền lực của nhà cầm quyền, từng được Đấng Christ ban cho nhà cầm quyền, với tư cách là nhà cầm quyền.

Tiền đề nhỏ: Nhưng mọi quyền lực đích thực thuộc Hội Thánh đều thiết yếu, đặc biệt, và thật sự khác với quyền lực của nhà cầm quyền.

Kết luận: Vì vậy không có quyền lực đích thực thuộc Hội Thánh nào từng được Chúa Giê-xu Christ ban cho nhà cầm quyền dân sự với tư cách là nhà cầm quyền.

Tiền đề lớn là hiển nhiên: Vì, làm sao nhà cầm quyền, với tư cách là nhà cầm quyền, lại có thể nhận một quyền lực thật sự và thiết yếu khác biệt với chức cầm quyền? Há đó chẳng phải là làm cho quyền lực của nhà cầm quyền vừa thật sự đồng nhất với chính nó, lại vừa thật sự và thiết yếu khác với chính nó sao? Một sự mâu thuẫn trắng trợn.

Tiền đề nhỏ có thể được chứng tỏ rõ ràng nhiều cách: như, 1. từ sự phân biệt thật sự và chính thức giữa hai xã hội, tức là Hội Thánh và cộng đồng dân sự, trong đó quyền lực thuộc Hội Thánh và quyền lực chính trị được đặt để cách đặc biệt; 2. từ sự đồng cấp của quyền lực thuộc Hội Thánh và quyền lực chính trị, đối với nhau; 3. từ các nguyên nhân khác nhau của hai quyền lực này, tức là nguyên nhân hiệu quả, chất liệu, hình thức, và cứu cánh; trong mọi điều ấy chúng thật sự được phân biệt với nhau.

1. Từ sự phân biệt thật sự và chính thức giữa hai xã hội, tức là Hội Thánh và cộng đồng dân sự: Vì, 1. Xã hội của Hội Thánh chỉ thuộc về Đấng Christ, chứ không thuộc về nhà cầm quyền dân sự: Hội Thánh là nhà Ngài, là vợ Ngài, là thân thể Ngài, v.v., và Đấng Christ không có vị đại diện nào dưới Ngài. 2. Các chức sắc thuộc Hội Thánh là các chức sắc của Đấng Christ, chứ không phải của nhà cầm quyền, 1 Cô-rinh-tô 4:1; Đấng Christ đã ban cho họ, Ê-phê-sô 4:10, 11; Đức Chúa Trời đã lập họ trong Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 12:28. 3. Các chức sắc thuộc Hội Thánh vừa được bầu chọn, vừa được phong chức bởi Hội Thánh, không có sự ủy nhiệm từ nhà cầm quyền dân sự, bởi sự lập nên của Đấng Christ, và nhân danh Ngài: Như các sứ đồ đã chỉ định các chức sắc: Hãy chọn trong vòng mình bảy người... mà chúng ta sẽ giao phó việc nầy, Công vụ 6:3, 4. Quyền phong chức và sai phái ở trong tay các chức sắc của Đấng Christ: so sánh Công vụ 14:23; 1 Ti-mô-thê 4:14 với Công vụ 13:1, 2, 3, 4; và điều này được Quốc hội xưng nhận là một nghi lễ của Chúa Giê-xu Christ, trong sắc lệnh của họ về việc phong chức các trưởng lão giảng dạy. 4. Hội Thánh, và các hội đồng trưởng lão thuộc Hội Thánh, nhóm họp không phải như các tòa án dân sự, để làm các việc cai quản dân sự, như ban hành các đạo luật dân sự, giáng các hình phạt dân sự, v.v., nhưng như các hội chúng thuộc linh, để làm các việc cai quản và kỷ luật thuộc linh: như giảng đạo, làm phép báp-tem, nhận tiệc thánh của Chúa, cầu nguyện, khuyên răn kẻ rối loạn, v.v. 5. Những điều vô lý thô thiển nào sẽ xảy ra, nếu hai xã hội này, tức là Hội Thánh và cộng đồng dân sự, không được thừa nhận là thật sự và thiết yếu khác biệt với nhau? Vì vậy, 1. Không thể có cộng đồng dân sự, nơi không có Hội Thánh; nhưng điều này trái với mọi kinh nghiệm: người ngoại giáo có các cộng đồng dân sự, nhưng không có Hội Thánh. 2. Vậy có thể có các chức sắc Hội Thánh được bầu chọn, nơi không có Hội Thánh, vì có các nhà cầm quyền nơi không có Hội Thánh. 3. Vậy những nhà cầm quyền ấy, nơi không có Hội Thánh, không phải là nhà cầm quyền; nhưng điều ấy nghịch với Kinh Thánh, vốn kể các kẻ cai trị ngoại giáo là đầy tớ của Đức Chúa Trời, Ê-sai 45:1; Giê-rê-mi 25:9, và gọi họ là các vua, Xuất 6:13; Ê-sai 31:3. Và hơn nữa, nếu không có nhà cầm quyền nơi không có Hội Thánh, thì Hội Thánh là nguyên nhân cấu thành chính thức của các nhà cầm quyền. 4. Vậy cộng đồng dân sự, với tư cách là cộng đồng dân sự, là Hội Thánh; và Hội Thánh, với tư cách là Hội Thánh, là cộng đồng dân sự: vậy Hội Thánh và cộng đồng dân sự là một. 5. Vậy mọi kẻ là chi thể của cộng đồng dân sự, vì là chi thể của cộng đồng dân sự, đều là chi thể của Hội Thánh. 6. Vậy cộng đồng dân sự, vì chính thức đồng nhất với Hội Thánh, với tư cách là cộng đồng dân sự, là thân thể mầu nhiệm của Đấng Christ. 7. Vậy các chức sắc của Hội Thánh là các chức sắc của cộng đồng dân sự; quyền lực của các chìa khóa ban cho họ quyền đối với gươm dân sự: và do đó, các mục sư của Phúc Âm, với tư cách là mục sư, là các quan tòa hòa giải, các thẩm phán, các nghị sĩ, v.v., tất cả những điều vô lý ấy, xin thế gian xét đoán.

2. Từ sự đồng cấp của quyền lực thuộc Hội Thánh và quyền lực chính trị, đối với nhau. (Đây là một châm ngôn được thừa nhận: các quyền lực phụ thuộc thì cùng một loại; các quyền lực đồng cấp thì khác loại.) Nay, quyền lực của Hội Thánh đồng cấp với quyền lực dân sự, có thể được chứng tỏ như sau: 1. Các chức sắc của Đấng Christ, với tư cách là chức sắc, không trực tiếp và đích thực phụ thuộc quyền lực dân sự, dù trong thân phận họ phải phục quyền ấy: Các sứ đồ và mục sư có thể giảng, và đuổi ra khỏi Hội Thánh nghịch ý nhà cầm quyền, mà vẫn không thật sự xúc phạm chức cầm quyền*; như vậy, trong việc làm bổn phận họ đã trực tiếp nhận từ Đức Chúa Trời, họ phải vâng lời Đức Chúa Trời hơn là vâng lời người ta, Công vụ 4:19, 20. Và các sứ đồ và mục sư phải thi hành chức vụ mình (đã nhận mạng lệnh từ Đấng Christ) mà không chờ đợi mạng lệnh hay sự đồng ý của nhà cầm quyền dân sự về điều ấy; như trong việc đuổi kẻ gian dâm loạn luân ra, 1 Cô-rinh-tô 5:5; cáo cùng Hội Thánh, Ma-thi-ơ 18:17; loại bỏ kẻ theo tà giáo, Tít 3:10. Và, 2. Những hành động của quyền lực không trực tiếp và chính thức phụ thuộc nhà cầm quyền, mà chính người không thể làm, hay không thuộc về người: Như các vua Y-sơ-ra-ên không thể xông hương: Việc xông hương chẳng thuộc về ngươi đâu, 2 Sử ký 26:18, 19. Cũng vậy chỉ những kẻ mà Đấng Christ phán: Hãy đi khắp thế gian, giảng Tin Lành cho mọi người, Ma-thi-ơ 28:19, mới có quyền lực của các chìa khóa; nhưng Đấng Christ không phán điều này với các nhà cầm quyền; như vậy chỉ những kẻ được sai đi, Rô-ma 10:15, và những kẻ là người cai quản, được Đấng Christ đặt trong Hội Thánh. 3. Các chức sắc của Hội Thánh có thể cách thuộc Hội Thánh quở trách các chức sắc của nhà nước, dù không phải với tư cách như vậy, cũng như các chức sắc của nhà nước có thể cách dân sự trừng phạt các chức sắc của Hội Thánh, dù không phải với tư cách như vậy: những người hướng dẫn Hội Thánh có thể khuyên răn, khai trừ, v.v. các chức sắc của nhà nước với tư cách là chi thể của Hội Thánh, và các chức sắc của nhà nước có thể trừng phạt các chức sắc của Hội Thánh với tư cách là chi thể của nhà nước. 4. Những kẻ không được nhà cầm quyền sai đi như các đại diện của người, thì không phụ thuộc quyền lực người trong sự sai phái mình, nhưng các mục sư không được sai đi như các đại diện của nhà cầm quyền, mà được Đức Thánh Linh lập lên coi sóc bầy, Công vụ 20:28; họ cũng là chức dịch của Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 4:1, 2; họ là kẻ coi sóc anh em trong Chúa, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12; và nhân danh Ngài họ thi hành quyền tài phán mình, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5. 5. Nếu sự kháng cáo cuối cùng trong các việc thuần túy thuộc Hội Thánh không phải đến quyền lực dân sự, thì không có sự phụ thuộc; nhưng sự kháng cáo cuối cùng hiểu cách đích thực không phải đến nhà cầm quyền: Điều này hiển nhiên từ các xem xét này: 1. Không có gì có thể kháng cáo đến nhà cầm quyền, trừ điều ở dưới quyền của gươm; nhưng sự khuyên răn, sự khai trừ, v.v. không ở dưới quyền của gươm: chúng không phải là các việc cai trị hay cưỡng bức. 2. Nếu vậy, thì hệ quả là việc cầm gươm ban cho một người quyền lực đối với các chìa khóa. 3. Vậy hệ quả là các chức sắc của nước thiên đàng, với tư cách như vậy, phải bị xét đoán bởi các chức sắc của nước thế gian này, với tư cách như vậy, và vậy không có sự phân biệt giữa những việc của Xê-sa, và những việc của Đức Chúa Trời. 4. Hội Thánh An-ti-ốt gửi đến Giê-ru-sa-lem, Công vụ 15:2, và công đồng ở đó, không có nhà cầm quyền, nhóm lại, câu 6, và quyết định cuộc tranh luận, câu 28, 29. Và chúng ta đọc rằng: Tâm thần của các đấng tiên tri phải vâng phục các đấng tiên tri, 1 Cô-rinh-tô 14:32, chứ không phải quyền lực dân sự, với tư cách là các đấng tiên tri. Vậy chúng ta phải tìm sự thông biết nơi môi miệng thầy tế lễ, chứ không phải nơi nhà cầm quyền dân sự, Ma-la-chi 2:7. Và chúng ta đọc rằng dân sự đến cùng các thầy tế lễ trong các cuộc tranh luận khó, chứ chưa bao giờ các thầy tế lễ đến cùng quyền lực dân sự, Phục truyền 17:8, 9, 10. 5. Điều ấy làm cho nhà cầm quyền thành vị đại diện của Đấng Christ, và vậy Đấng Christ có một đầu hữu hình trên đất, và vậy thành một giáo hoàng vừa thuộc Hội Thánh vừa dân sự, và do đó hẳn phải có bao nhiêu đầu hữu hình của Hội Thánh Đấng Christ, bấy nhiêu nhà cầm quyền. 6. Các quyền lực này đều trực tiếp: một từ Đức Chúa Trời là Cha, với tư cách là Đấng Sáng tạo, Rô-ma 13:1, 2; một từ Chúa Giê-xu Christ, với tư cách là Đấng Trung bảo, Ma-thi-ơ 28:18. Nay hãy gom mọi điều ấy lại, thì không thể có sự phụ thuộc của các quyền lực; và vì vậy hẳn phải có một sự phân biệt thật sự.

3. Từ các nguyên nhân khác nhau của hai quyền lực này, tức là nguyên nhân hiệu quả, chất liệu, hình thức, và cứu cánh; trong mọi điều ấy chúng thật sự được phân biệt với nhau, như có thể thấy rõ bởi sự song song tiếp theo đây:

1. Chúng khác nhau về nguyên nhân hiệu quả, hay tác giả, mà chúng được phái sinh từ đó. Quyền lực của nhà cầm quyền từ Đức Chúa Trời, Đấng Sáng tạo và Đấng Cai quản thế gian, Rô-ma 13:1, 2, 4, và vì vậy thuộc về mọi loài người, ngoại giáo hay Cơ đốc; quyền lực thuộc Hội Thánh đặc biệt từ Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, Chúa của Hội Thánh (Đấng đã được ban mọi quyền lực, và chính quyền của Hội Thánh đặt trên vai Ngài, như Ê-phê-sô 1:22; Ma-thi-ơ 28:18, so sánh với Ê-sai 9:6). Xem Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, và 28:19, 20; Giăng 20:21, 22, 23; 2 Cô-rinh-tô 10:8; và do đó đích đáng thuộc về Hội Thánh, và về những kẻ ở trong Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 5:12, 13. Quyền lực của nhà cầm quyền nói chung là sự lập nên của Đức Chúa Trời, Rô-ma 13:1, 2, 4; nhưng quyền lực của nhà cầm quyền nói riêng, dù là quân chủ nơi một vua, quý tộc nơi các đẳng cấp, dân chủ nơi dân sự, v.v., là từ loài người, vì vậy được gọi là một loài thọ tạo, hay sự sáng tạo của loài người, 1 Phi-e-rơ 2:13; nhưng quyền lực thuộc Hội Thánh, và các chức sắc nói riêng, cũng như nói chung, đều từ Đấng Christ, Ma-thi-ơ 16:19 và 28:18, 19, 20; Tít 3:10; 1 Cô-rinh-tô 5:13; 2 Cô-rinh-tô 2. Về các chức sắc, xem Ê-phê-sô 4:11, 12; 1 Cô-rinh-tô 12:28.

2. Chúng khác nhau về nguyên nhân chất liệu; dù là chất liệu mà chúng gồm có, trong đó chúng được đặt để, hay về đó chúng được thi hành. 1. Xét về chất liệu mà chúng gồm có, chúng khác nhau nhiều: Quyền lực thuộc Hội Thánh gồm các chìa khóa của nước thiên đàng, được thi hành trong việc giảng lời, phân phát các thánh lễ, thi hành kỷ luật, khuyên răn, khai trừ, xá tội, phong chức các trưởng lão, v.v.; còn quyền lực của nhà cầm quyền gồm gươm thuộc đời, thể hiện chính nó trong việc ban hành các đạo luật, giáng các tiền phạt, tù đày, tịch biên, lưu đày, tra tấn, tử hình. 2. Xét về chất liệu hay đối tượng mà chúng được thi hành về đó, chúng khác nhau nhiều: Vì, quyền lực của nhà cầm quyền được thi hành cách chính trị, về các người và các việc ngoài Hội Thánh, cũng như trong Hội Thánh; nhưng quyền lực thuộc Hội Thánh chỉ được thi hành trên những kẻ ở trong Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 5:13. Quyền lực của nhà cầm quyền trong một số trường hợp phản quốc, v.v., đày đi hay trừng phạt cách khác ngay cả những người ăn năn; quyền lực thuộc Hội Thánh không trừng phạt người ăn năn nào. Quyền lực của nhà cầm quyền không trừng phạt mọi loại gương xấu, mà chỉ một số: quyền lực thuộc Hội Thánh trừng phạt (nếu được điều hành đúng) mọi loại gương xấu.

3. Chúng khác nhau về nguyên nhân hình thức, như thấy rõ bởi cách thức hay phương pháp hành động: quyền lực của nhà cầm quyền nhận biết các tội, và tuyên án về đó theo các đạo luật và luật pháp do loài người làm ra; quyền lực thuộc Hội Thánh nhận biết, và tuyên phán về các tội theo lời Đức Chúa Trời, là Kinh Thánh thánh. Quyền lực của nhà cầm quyền chỉ trừng phạt bằng các hình phạt chính trị, như tiền phạt, tù đày, v.v.; quyền lực thuộc Hội Thánh chỉ trừng phạt bằng các hình phạt thuộc linh, như kỷ luật của Hội Thánh. Quyền lực của nhà cầm quyền ban hành mọi nghị quyết và luật pháp, và thi hành mọi thẩm quyền, truyền lệnh hay trừng phạt chỉ nhân danh chính nó, nhân danh nhà cầm quyền tối cao, như vua, v.v.; nhưng quyền lực thuộc Hội Thánh được thi hành trọn vẹn, không nhân danh các Hội Thánh, hay các chức sắc, mà chỉ nhân danh Đấng Christ, Ma-thi-ơ 28:19; Công vụ 4:17; 1 Cô-rinh-tô 5:4. Nhà cầm quyền có thể ủy quyền lực mình cho kẻ khác; những người cai quản Hội Thánh không thể ủy quyền lực mình cho người khác, nhưng phải tự mình thi hành nó. Nhà cầm quyền về các việc thuộc Hội Thánh có quyền truyền lệnh và bắt buộc cách chính trị các chức sắc Hội Thánh làm bổn phận mình, như trước đây đã được chứng tỏ; nhưng không thể cách hợp pháp tự mình làm tròn các bổn phận ấy, mà khi cố làm điều ấy, chuốc lấy cơn thạnh nộ thiêng liêng trên mình, như Cô-rê, Dân số ký 16; vua Sau-lơ, 1 Sa-mu-ên 13:9 đến 15; vua U-xi-a, 2 Sử ký 26:16 đến 22; nhưng những người hướng dẫn Hội Thánh có thể đích đáng tự mình làm tròn các bổn phận về giáo lý, sự thờ phượng, và kỷ luật, và cũng có thể cách thuộc Hội Thánh truyền lệnh và bắt buộc người khác làm bổn phận họ.

4. Cuối cùng, chúng khác nhau về nguyên nhân cứu cánh hay các mục đích. Quyền lực của nhà cầm quyền nhắm vào sự bình an, yên tĩnh, trật tự, và ích lợi thuộc thời gian, thuộc thân thể, bề ngoài, chính trị của xã hội loài người, và của mọi người trong quyền tài phán mình, v.v. Quyền lực thuộc Hội Thánh đích đáng nhắm vào sự ích lợi thuộc linh và sự gây dựng của Hội Thánh và mọi chi thể của Hội Thánh, Ma-thi-ơ 18:15; 1 Cô-rinh-tô 5:5, v.v.; 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Há chúng ta không thể từ mọi điều kết luận cách rõ ràng,

Vì vậy không có quyền lực đích thực thuộc Hội Thánh nào từng được Chúa Giê-xu Christ ban cho nhà cầm quyền với tư cách là nhà cầm quyền.

* Sự khác biệt hay phân biệt chính thức giữa hai quyền lực này, được vị giám mục học thức, Usher, khẳng định cách đầy đủ và rõ ràng trong những lời này: "Đức Chúa Trời, để càng vững lập sự tin kính và đứng đắn giữa loài người, và ngăn chặn sự phạm thánh cùng các thói xấu khác, đã lập nên hai quyền lực riêng biệt trên đất: một là quyền của các chìa khóa, giao cho Hội Thánh; một là quyền của gươm, giao cho nhà cầm quyền dân sự. Quyền của các chìa khóa, được lập để tác động trên con người bề trong; có liên hệ trực tiếp đến việc tha hay cầm tội, Giăng 20:23. Quyền của gươm, được định để tác động trên con người bề ngoài; đem lại sự bảo hộ cho kẻ vâng lời, và giáng hình phạt bề ngoài trên kẻ phản nghịch và không vâng lời. Nhờ quyền trước, các chức sắc thuộc linh của Hội Thánh Đấng Christ được thôi thúc cai quản tốt, 1 Ti-mô-thê 5:17; nói, khuyên nhủ và quở trách với mọi thẩm quyền, Tít 2:15; mở cho những kẻ ăn năn, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18; giao những kẻ khác cho ngục của Chúa, cho đến khi họ sửa mình, hay buộc họ chờ sự phán xét của ngày lớn, nếu họ cứ cố chấp và cứng lòng. Nhờ quyền sau, các vua có một quyền lực uy nghiêm được Đức Chúa Trời ban cho họ, để bênh vực kẻ làm lành, và thi hành sự báo thù và thạnh nộ, Rô-ma 13:4, trên kẻ làm dữ, dù bằng sự chết, hay lưu đày, hay tịch biên của cải, hay tù đày, E-xơ-ra 7:26, tùy theo tính chất của tội." "Khi thánh Phi-e-rơ, là người đã được giao các chìa khóa, dám rút gươm ra, ông bị truyền phải tra gươm vào vỏ, Ma-thi-ơ 26:52, như một vũ khí mà ông không có thẩm quyền động đến. Và mặt khác, khi vua U-xi-a dám thi hành chức vụ của thầy tế lễ, có lời phán cùng người rằng: Việc xông hương chẳng thuộc về ngươi đâu, hỡi U-xi-a, bèn là thuộc về những thầy tế lễ, con cháu A-rôn, đã được biệt riêng thánh để xông hương, 2 Sử ký 26:18. Vậy đây là kết luận thứ hai của chúng ta: Rằng quyền lực của gươm, và của các chìa khóa, là hai sự lập nên riêng biệt của Đức Chúa Trời; và rằng, vua không có thẩm quyền nào hơn để xen vào việc thi hành bất cứ phần nào của chức vụ thầy tế lễ, hơn là thầy tế lễ có để xâm phạm bất cứ phần nào của chức vụ vua." Trong bài diễn văn đọc tại Castle-chamber ở Dublin, v.v., về lời thề tối thượng, trang 3, 4, 5. Các sự khác biệt thêm giữa hai quyền lực này, xem trong cuốn Aaron's Rod của Gillespie, Quyển 2, Chương 4.

Lập luận thứ tư: Nhà cầm quyền dân sự không phải là chức sắc Hội Thánh đích thực, và vì vậy không thể là chủ thể đích thực của quyền lực Hội Thánh. Từ đó chúng ta có thể lập luận:

Tiền đề lớn: Mọi quyền lực chính thức của chính quyền Hội Thánh đều được Chúa Giê-xu Christ phái sinh chỉ cho các chức sắc Hội Thánh đích thực của chính Ngài. Ngài đã ban cho họ các chìa khóa của nước thiên đàng, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18; Giăng 20:21, 23; Ngài đã ban cho họ thẩm quyền để gây dựng Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10; nhưng điều này về sau sẽ càng thấy rõ hơn trong Chương XI tiếp theo.

Tiền đề nhỏ: Nhưng không có nhà cầm quyền dân sự nào, với tư cách là nhà cầm quyền, là bất cứ chức sắc Hội Thánh đích thực nào của Đấng Christ. Vì, 1. Nhà cầm quyền dân sự không bao giờ được kể trong danh mục, danh sách, hay sổ bộ các chức sắc Hội Thánh của Đấng Christ trong Kinh Thánh, Ê-phê-sô 4:10, 11, 12; 1 Cô-rinh-tô 12:28, v.v.; Rô-ma 12:6, 7, 8; nếu có ở đây, hay bất cứ nơi nào khác, nhà cầm quyền hay những người theo phái Erastus hãy chỉ ra. 2. Một nhà cầm quyền, với tư cách là nhà cầm quyền, không phải là chi thể Hội Thánh (huống chi là người cai quản Hội Thánh), vì vậy mọi nhà cầm quyền, ngoại giáo cũng như Cơ đốc, đều phải là chi thể Hội Thánh và chức sắc Hội Thánh, nhưng điều này trái với chính bản chất của nước Đấng Christ, vốn không nhận kẻ ngoại giáo nào vào.

Kết luận: Vì vậy không có quyền lực chính thức nào của chính quyền Hội Thánh được Chúa Giê-xu Christ phái sinh cho nhà cầm quyền với tư cách là nhà cầm quyền.

Lập luận thứ năm: Nhà cầm quyền dân sự với tư cách như vậy, không đích thực phụ thuộc nước trung bảo của Đấng Christ; vì vậy không phải là nơi tiếp nhận quyền lực Hội Thánh từ Đấng Christ. Từ đó như sau:

Tiền đề lớn: Bất cứ quyền lực chính thức nào của chính quyền Hội Thánh mà Đấng Christ đã giao phó cho ai, Ngài chỉ giao phó cho những kẻ đích thực phụ thuộc nước trung bảo của Ngài. Vì bất cứ nghi lễ, chức vụ, quyền lực hay thẩm quyền thuộc Hội Thánh nào mà Đấng Christ ban cho loài người, Ngài ban với tư cách là Đấng Trung bảo và đầu của Hội Thánh, bởi chức vụ trung bảo của Ngài; và để nhóm họp, gây dựng, và làm trọn nước trung bảo của Ngài, tức là Hội Thánh Ngài, Ê-phê-sô 4:7, 10, 11, 12. Vì vậy những kẻ không đích thực phụ thuộc Đấng Christ trong chức vụ này của Ngài, và vì mục đích này, không thể có quyền lực Hội Thánh chính thức nào từ Đấng Christ.

Tiền đề nhỏ: Nhưng không có nhà cầm quyền nào với tư cách là nhà cầm quyền đích thực phụ thuộc nước trung bảo của Đấng Christ. Vì, 1. Không phải Đấng Christ là Đấng Trung bảo, mà Đức Chúa Trời là Đấng Sáng tạo ủy quyền cho chức vụ của nhà cầm quyền, Rô-ma 13:1, 2, 6. 2. Chức cầm quyền không bao giờ được gọi là chức dịch của Đấng Christ trong Kinh Thánh, cũng không được phân phát nhân danh Ngài. 3. Nước của Đấng Christ không thuộc về thế gian này, Giăng 18:36; còn nước của nhà cầm quyền thì thuộc.

Kết luận: Vì vậy không có quyền lực chính thức nào của chính quyền Hội Thánh được Đấng Christ giao phó cho nhà cầm quyền với tư cách là nhà cầm quyền.

VI. Cuối cùng, nhiều điều vô lý hẳn xảy ra khi ban một quyền lực đích thực chính thức của chính quyền Hội Thánh cho nhà cầm quyền dân sự: vì vậy người không thể là chủ thể đích thực của quyền lực ấy. Từ đó có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Không có sự ban quyền lực thuộc Hội Thánh nào, mà chắc chắn đem lại nhiều điều vô lý, có thể được cho phép đối với nhà cầm quyền chính trị, với tư cách là chủ thể đích thực của nó. Vì dù trong các việc tôn giáo, có nhiều điều mầu nhiệm, cao siêu, và vượt quá tầm lý trí; nhưng không có gì được thấy là vô lý, phi lý, v.v.

Tiền đề nhỏ: Nhưng việc ban cho nhà cầm quyền chính trị, với tư cách là nhà cầm quyền, một quyền lực đích thực chính thức của chính quyền Hội Thánh, rõ ràng đem lại nhiều điều vô lý, ví dụ: 1. Điều này đem lại sự lẫn lộn giữa chức vụ cầm quyền và chức vụ mục sư. 2. Làm lẫn lộn Hội Thánh và cộng đồng dân sự với nhau. 3. Chính quyền Hội Thánh có thể là quân chủ nơi một người; và vậy không chỉ thuộc phái Giám mục, mà thuộc giáo hoàng; và do đó, thuộc kẻ địch lại Đấng Christ. Những điều vô lý ấy, cùng nhiều điều khác, trước đây đã được gợi ý, và không thể chịu đựng được, dù bởi tôn giáo hay lý trí. Chúng ta kết luận:

Kết luận: Vì vậy sự ban một quyền lực đích thực chính thức của chính quyền Hội Thánh không thể được cho phép đối với nhà cầm quyền chính trị với tư cách là chủ thể đích thực của nó, vì người là một nhà cầm quyền.

CHƯƠNG X.

II. Rằng cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, không phải là chủ thể trực tiếp của quyền lực chính quyền Hội Thánh,

NHƯ VẬY chúng ta thấy rằng Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã không giao phó bất cứ quyền lực thuộc Hội Thánh đích thực chính thức nào để cai quản Hội Thánh cho nhà cầm quyền chính trị với tư cách như vậy, như những người theo phái Erastus quan niệm. Nay, tiếp theo (để đến gần hơn), chúng ta hãy xem xét rằng Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã không giao phó quyền lực thuộc linh của chính quyền Hội Thánh cho toàn thể dân sự, dù đã có hội đồng trưởng lão, hay chưa có (dùng chính từ của họ), với tư cách là chủ thể đầu tiên của nó, theo ý kiến của những người Ly khai hay những người Độc lập. Hãy nhận lấy trong mệnh đề này:

Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã không giao phó quyền lực hay thẩm quyền thuộc linh đích thực chính thức, để cai quản Hội Thánh Ngài, cho cộng đồng các tín hữu, toàn thể Hội Thánh, hay toàn thể dân sự, với tư cách là nơi tiếp nhận trực tiếp đích thực, hay chủ thể đầu tiên của nó.

PHẦN I.

Một số điều ở đây cần một chút giải thích, trước khi chúng ta đến phần xác nhận.

* Xem mệnh đề này về thực chất được khẳng định cách đầy đủ và rõ ràng bởi tác giả sắc sảo và tin kính, ông P. Baynes, trong cuốn Diocesan's Trial của ông, hỏi đáp 4, trang 83, 84, kết luận 3.

1. Bởi tình huynh đệ, cộng đồng các tín hữu, toàn thể Hội Thánh, hay toàn thể dân sự, hãy hiểu là một nhóm người cụ thể, nhóm lại với nhau trong một hội chúng, hay một hội chúng đơn lẻ, để dự phần các nghi lễ của Đấng Christ. Hội chúng đơn lẻ này có thể được xem xét như đã có hội đồng trưởng lão, tức là được trang bị một hội đồng trưởng lão; hay như chưa có hội đồng trưởng lão, tức là thiếu hội đồng trưởng lão, chưa có trưởng lão hay chức sắc nào được lập nên giữa họ. Những người Brown cứng nhắc hay những người Ly khai nói rằng tình huynh đệ hay cộng đồng các tín hữu chưa có hội đồng trưởng lão, là nơi tiếp nhận đầu tiên của quyền lực đích thực thuộc Hội Thánh từ Đấng Christ: một số người theo sự xét đoán độc lập cũng tán thành điều này. Những người Độc lập giải quyết như sau: Thứ nhất, các sứ đồ của Đấng Christ là chủ thể đầu tiên của quyền lực sứ đồ. Thứ hai, một hội chúng cụ thể gồm các thánh đồ, xưng nhận đức tin, hiểu cách không xác định cho bất cứ Hội Thánh nào (hội này cũng như hội khác), là chủ thể đầu tiên của mọi chức vụ Hội Thánh với mọi ân tứ và quyền lực thuộc linh của chúng. Thứ ba, khi Hội Thánh của một hội chúng cụ thể cùng bước đi trong lẽ thật và hòa bình, các anh em của Hội Thánh là chủ thể đầu tiên của quyền tự do Hội Thánh; các trưởng lão của Hội Thánh là chủ thể đầu tiên của thẩm quyền Hội Thánh, và cả hai cùng nhau là chủ thể đầu tiên của mọi quyền lực Hội Thánh*. Những khẳng định của những người Brown và những người Độc lập (trừ điều thứ nhất) bị những người theo sự xét đoán trưởng lão chối bỏ, vì hiển nhiên có nhiều phản đối quan trọng và chính đáng.

* Xem cuốn Keys của Cotton, v.v., trang 31, 32, 33; và ông Thomas Goodwin, cùng ông Philip Nye, trong thư đề tựa đặt trước cuốn ấy, sở hữu cuốn sách này, vì về thực chất đó là sự xét đoán của chính họ. † Xem luận thuyết sáng suốt, Vindiciae Clavium, ch. iii, iv, v, trang 25 đến 52.

2. Bởi quyền lực hay thẩm quyền thuộc linh đích thực chính thức, để cai quản Hội Thánh, hãy hiểu như sau: Bỏ qua điều đã được trình bày về các bản chất và các loại quyền lực và thẩm quyền thuộc linh, Phần 2, Chương III và VI, là những điều phải được nhớ lại, ở đây có thể quan sát thêm rằng có một quyền lực công cộng, thuộc chức vụ, có thẩm quyền đích thực, dù chỉ là quản gia và thừa tác, được Chúa Giê-xu Christ phái sinh cho các chức sắc Hội Thánh của Ngài, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18; Giăng 20:21, 22, 23; Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; về quyền lực ấy sứ đồ nói rằng: Ví bằng tôi khoe mình một chút về quyền phép Chúa đã ban cho chúng tôi để gây dựng anh em, 2 Cô-rinh-tô 10:8; cũng vậy 2 Cô-rinh-tô 13:10. Dân sự thật được cho phép một số quyền tự do hay đặc quyền; như: Thử các thần, v.v., 1 Giăng 4:1; lấy lời Chúa mà thử mọi giáo lý, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:21; đề cử và bầu chọn các chức sắc Hội Thánh của chính mình, như các chấp sự của họ, là điều họ đã làm, Công vụ 6:3, 5, 6; nhưng đây không phải là quyền lực đích thực của các chìa khóa. Còn quyền lực đích thực, công cộng, thuộc chức vụ, có thẩm quyền thì hoàn toàn bị từ chối đối với toàn thể dân sự, dù đã được trang bị một hội đồng trưởng lão hay thiếu nó.

3. Bởi nơi tiếp nhận trực tiếp đích thực, hay chủ thể đầu tiên của quyền lực, hãy hiểu là chủ thể, chỗ ngồi, hay nơi tiếp nhận của quyền lực, mà đầu tiên và trực tiếp nhận quyền lực này từ Chúa Giê-xu Christ: và do đó được Ngài ủy thác và ủy quyền, để đưa ra và thi hành quyền lực ấy trong Hội Thánh Ngài, để cai quản Hội Thánh. Và ở đây hai điều phải được nhớ kỹ: 1. Rằng chúng ta phân biệt giữa đối tượng và chủ thể của quyền lực này. Đối tượng, mà vì đó, vì sự ích lợi và lợi ích của đối tượng ấy mọi quyền lực này được ban, trước hết là Hội Thánh hữu hình chung, Ê-phê-sô 4:7, 10, 11, 12; 1 Cô-rinh-tô 12:28; Rô-ma 12:5, 6, v.v.; thứ hai, các Hội Thánh địa phương, vì chúng là các phần và chi thể của Hội Thánh chung. Nhưng chủ thể tiếp nhận mà quyền lực được phái sinh đến, không phải là Hội Thánh chung hay địa phương, mà là các chức sắc hay những người cai quản của Hội Thánh. 2. Rằng chúng ta cũng phân biệt giữa sự ban cho quyền lực, và sự chỉ định những cá nhân cụ thể, vào các chức vụ thuộc Hội Thánh. Sự chỉ định những người này vào các chức vụ cầm chìa khóa hay cai quản, có thể được Hội Thánh thực hiện đầu tiên và trực tiếp, trong việc đề cử hay bầu chọn các chức sắc cá nhân của mình, là điều được cho phép đối với Hội Thánh; nhưng đó không phải là một hành động có thẩm quyền đích thực của quyền lực. Còn sự ban cho chính quyền lực, không phải từ Hội Thánh như nguồn, mà trực tiếp từ chính Đấng Christ, 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10; cũng không phải đến Hội Thánh như chủ thể, mà trực tiếp đến chính các chức sắc Hội Thánh cá nhân, là những người do đó trong mọi việc thi hành quyền lực mình, hành động như các chức dịch và quản gia của Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 4:1, đưa ra quyền lực trực tiếp nhận từ Đấng Christ; không phải như các người thay thế hay đại diện của Hội Thánh, đưa ra quyền lực của Hội Thánh, mà Hội Thánh từ Đấng Christ gián tiếp truyền đạt cho họ, như những người Độc lập tưởng tượng, nhưng bị chúng ta hoàn toàn chối bỏ.

PHẦN II.

Để xác nhận mệnh đề này, đã được giải thích và trình bày như vậy, hãy xem xét vài lập luận này:

Lập luận thứ nhất: Cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, không có sự ủy nhiệm hay ban cho đích thực nào về quyền lực thuộc linh đích thực để cai quản Hội Thánh; và vì vậy họ không thể nào là chủ thể đầu tiên, hay nơi tiếp nhận trực tiếp đích thực của quyền lực ấy từ Đấng Christ. Chúng ta có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Bất cứ ai mà Chúa Giê-xu Christ đã lập làm nơi tiếp nhận trực tiếp, hay chủ thể đầu tiên của quyền lực chính thức đích thực để cai quản Hội Thánh Ngài, thì quyền lực này được truyền đạt đến họ bằng một sự ban cho hay ủy nhiệm đích thực nào đó.

Tiền đề nhỏ: Nhưng cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, không có quyền lực này được truyền đạt đến họ bằng bất cứ sự ban cho hay ủy nhiệm đích thực nào.

Kết luận: Vì vậy Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã không lập cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, làm nơi tiếp nhận trực tiếp hay chủ thể đầu tiên của quyền lực chính thức đích thực để cai quản Hội Thánh Ngài.

Tiền đề lớn tự nó là hiển nhiên: Vì, 1. Quyền lực của chính quyền Hội Thánh trong chủ thể này hay khác không phải là tự nhiên, mà là tích cực; và đến trên loài người, không phải bởi luật tự nhiên, mà bởi luật tích cực, sự ban cho tích cực: loài người không phải sinh ra, mà được lập làm chủ thể đầu tiên của quyền lực ấy; vì vậy mọi quyền lực như vậy được đòi hay thi hành, mà không có sự ban cho tích cực ấy, thì hoàn toàn không có danh nghĩa phải lẽ, chỉ là tưởng tượng, tiếm đoạt, không có bảo chứng, thật sự là hư không và vô hiệu. 2. Mọi quyền lực của chính quyền Hội Thánh đều ở trong Đấng Christ cách căn bản và nền tảng, Ê-sai 9:6; Ma-thi-ơ 28:18; Giăng 5:22; và bất cứ phần nào của nó được phái sinh từ Đấng Christ đến loài người cách nào, nếu không bởi một phương tiện trung gian thích hợp nào giữa Đấng Christ và loài người? Và phương tiện truyền đạt nào giữa Đấng Christ và loài người có thể đủ, nếu nó không đạt đến một sự ban cho hay ủy nhiệm đích thực về quyền lực ấy? 3. Đây rõ ràng là cách của Đấng Christ, ban quyền lực bằng sự ủy nhiệm đích thực trực tiếp trên các chức sắc Hội Thánh của Ngài, các sứ đồ và những người kế vị họ, đến tận thế. Ngươi là Phi-e-rơ, và ta sẽ giao cho ngươi các chìa khóa nước thiên đàng, v.v., Ma-thi-ơ 16:18, 19. Hễ điều gì mà các ngươi buộc ở dưới đất, v.v., Ma-thi-ơ 18:18, 19, 20. Cha đã sai ta thể nào, ta cũng sai các ngươi thể ấy; hãy đi dạy dỗ muôn dân; kẻ nào các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha; và nầy, ta thường ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế, Giăng 20:21, 23; Ma-thi-ơ 28:19, 20. Quyền phép Chúa đã ban cho chúng tôi để gây dựng anh em, 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10; đến nỗi chúng ta có thể kết luận những kẻ có sự ủy nhiệm như vậy, là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận trực tiếp quyền lực từ Đấng Christ, như về sau sẽ thấy rõ hơn. 4. Nếu không cần sự ủy nhiệm nào như vậy, để phân biệt những kẻ có quyền lực ấy, với những kẻ không có, thì sao mọi người, không trừ ai, trẻ và già, khôn và dại, nam và nữ, Cơ đốc và ngoại giáo, v.v., lại không thể đồng đều đòi quyền lực của chính quyền Hội Thánh này? Nếu không, điều gì ngăn trở? Nếu có, thì vô lý dường nào!

Tiền đề nhỏ, tức là: Nhưng cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, không có quyền lực này được truyền đạt đến họ bằng bất cứ sự ban cho hay ủy nhiệm đích thực nào, là vững chắc. Vì, họ đã nhận nó từ đâu? Khi nào nó được ban cho họ? Quyền lực nào được giao phó cho họ? Hay quyền lực ấy được giao phó cho họ theo nghĩa nào?

1. Họ đã nhận nó từ đâu? Từ trời, hay từ loài người? Nếu từ loài người, thì đó là một sự lập nên và bịa đặt của loài người; một cái cây mà Cha trên trời không trồng: và vì vậy sẽ bị nhổ đi, Ma-thi-ơ 15:13. Nếu từ trời, thì từ Đấng Christ; vì mọi quyền lực đã được ban cho Ngài, Ma-thi-ơ 28:18, v.v.; Ê-sai 9:6. Nếu nó được phái sinh từ Đấng Christ, thì nó được phái sinh từ Ngài bởi một luật tích cực nào của Đấng Christ, như sự ban cho hay hiến chương của Ngài. Kinh Thánh có nhắc đến một sự ban cho tích cực về quyền lực ấy cho những người được chọn, tức là các chức sắc Hội Thánh, như đã được chứng tỏ trong phần chứng minh tiền đề lớn. Nhưng về bất cứ sự ban cho hay ủy nhiệm nào như vậy cho cộng đồng các tín hữu, Kinh Thánh im lặng. Và những kẻ bênh vực quyền lực của dân sự hãy đưa ra (nếu họ có thể) bất cứ Kinh Thánh rõ ràng nào, rõ ràng, hay bởi hệ quả không thể sai lầm, chứa bất cứ sự ủy nhiệm nào như vậy.

2. Khi nào quyền lực như vậy được Đấng Christ giao phó cho đám đông các tín hữu? Hoặc trong lúc trồng và khởi đầu Hội Thánh lần đầu, hoặc trong lúc Hội Thánh được thiết lập và tăng trưởng về sau, dưới chức vụ của các sứ đồ. Không phải lúc đầu; vì vậy các sứ đồ hẳn đã phái sinh quyền lực họ từ cộng đồng các tín hữu: nay điều này rõ ràng không phù hợp với Kinh Thánh, vốn cho chúng ta biết rằng các sứ đồ có cả chức sứ đồ của họ, lẫn các phẩm chất với các ân tứ và ân điển cho chức ấy, phải, và cả sự chỉ định mọi cá nhân cụ thể của họ vào sự kêu gọi ấy, tất cả đều trực tiếp từ chính Đấng Christ. Về điều thứ nhất, xem Ga-la-ti 1:1: Phao-lô, làm sứ đồ, chẳng phải bởi người ta, cũng không nhờ một người nào, bèn là bởi Đức Chúa Jêsus Christ, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Về điều thứ hai, xem Giăng 20:22, 23: Khi Ngài đã phán điều đó rồi, thì hà hơi trên môn đồ mà rằng: Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh. Kẻ nào các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha, v.v. Về điều thứ ba, xem Lu-ca 6:13: Đến sáng ngày, Ngài đòi môn đồ đến, lựa mười hai người trong đám, gọi là sứ đồ; Si-môn, Ma-thi-ơ 10:5, 6, 7, v.v.: Mười hai sứ đồ ấy Đức Chúa Jêsus sai đi, và truyền rằng... Và sau sự sống lại Ngài mở rộng sự ủy nhiệm của họ, Mác 16:15, 16: Hãy đi khắp thế gian; và: Cha đã sai ta thể nào, ta cũng sai các ngươi thể ấy, Giăng 20:21. Cũng xem Chúa đã gieo thăm trên Ma-thi-ơ thể nào, Công vụ 1:24, 25, 26. Cũng không phải lúc sau; vì nếu quyền lực ấy được giao phó cho cộng đồng các tín hữu sau khi các sứ đồ đã thiết lập các Hội Thánh, thì những kẻ nghĩ vậy hãy chỉ ra nơi nào Đấng Christ đã giao phó quyền lực này trước hết cho các sứ đồ, rồi sau cho cộng đồng các tín hữu, và bởi họ hay cùng với họ cho các chức sắc thường trực của họ, để thi hành nó. Nhưng không có điều nào như vậy có nền tảng trong Kinh Thánh; vì các người hướng dẫn Hội Thánh thường trực, dù họ có thể có sự chỉ định vào chức vụ mình bởi Hội Thánh, nhưng họ có sự ban cho, hay sự phái sinh chức vụ họ và thẩm quyền của nó chỉ từ Đấng Christ: Chức vụ họ từ Đấng Christ, Ê-phê-sô 4:8, 11; 1 Cô-rinh-tô 12:28; Công vụ 20:28, 29. Quyền lực họ từ Đấng Christ, Ma-thi-ơ 16:19 và 28:18, 19; Giăng 20:21, 23. Quyền phép Chúa đã ban cho chúng tôi, 2 Cô-rinh-tô 10:8. Họ là chức dịch của Đấng Christ, quản gia, sứ giả, 1 Cô-rinh-tô 4:1; 2 Cô-rinh-tô 5:19, 20. Họ phải hành động và thi hành chức vụ nhân danh Ngài, Ma-thi-ơ 18:19; 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5. Và họ phải khai trình, Hê-bơ-rơ 13:17; Lu-ca 12:41, 42. Nay nếu các chức sắc thường trực có (cũng như các sứ đồ có chức sứ đồ họ) các chức vụ mục sư, giáo sư, v.v. của họ từ Đấng Christ; và trong đó là những người kế vị các sứ đồ để tiếp tục đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20, thì họ có quyền lực và thẩm quyền trong các chức vụ họ trực tiếp từ Đấng Christ, với tư cách là chính những nơi tiếp nhận đầu tiên của nó, chứ không phải từ Hội Thánh, với tư cách là nơi tiếp nhận đầu tiên của nó. Người kế vị có quyền tài phán từ đấng mà người tiền nhiệm đã nhận quyền của mình; bằng không người không thật sự kế vị người. Do đó Hội Thánh hay cộng đồng các tín hữu, không thể nào là nơi tiếp nhận đầu tiên của quyền lực chính quyền Hội Thánh từ Đấng Christ.

3. Quyền lực nào được giao phó cho toàn thể Hội Thánh hay đám đông các tín hữu? Hoặc hẳn phải là quyền lực trật tự, hoặc quyền lực tài phán. Nhưng Kinh Thánh không cho phép đám đông các tín hữu có quyền nào trong hai quyền này (mà chỉ định và dành riêng cho những người được chọn): Không phải quyền lực trật tự; vì, cả đám đông và mọi người trong đó, không thể, cũng không nên xen vào bất cứ ngành nào của quyền lực ấy. 1. Không xen vào việc giảng đạo; không phải mọi người đều có tài dạy dỗ, 1 Ti-mô-thê 3:2, cũng không có khả năng khuyên dỗ và bác lại kẻ chống trả, Tít 1:9; không phải mọi người đều được ban ân tứ và đủ phẩm chất. Một số người bị rõ ràng cấm nói trong Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 14:34, 35; 1 Ti-mô-thê 2:12; Khải huyền 2:20; và không ai được giảng, trừ khi được sai đi, Rô-ma 10:15, cũng đừng ai lấy chức trọng ấy cho mình, trừ khi được gọi, xem Hê-bơ-rơ 5:4, 5. Há mọi người và từng người trong đám đông các tín hữu đều có khả năng dạy dỗ, khuyên nhủ, và thuyết phục sao? Họ đều được sai đi giảng đạo sao? Họ đều được Đức Chúa Trời kêu gọi sao? V.v. Há Đấng Christ chẳng đã đặt công việc giảng đạo có thẩm quyền này chỉ trên các chức sắc của chính Ngài sao? Ma-thi-ơ 28:18, 19. 2. Không xen vào việc quản trị các thánh lễ; việc này và việc giảng đạo bởi một và cùng một sự ủy nhiệm được ban chỉ cho các chức sắc, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; 1 Cô-rinh-tô 11:23. 3. Cũng không được phong chức các trưởng lão, hay các chức sắc khác. Họ có thể chọn; nhưng các chức sắc phi thường, hay hội đồng trưởng lão của các chức sắc thường trực phong chức, Công vụ 6:3, 5, 6: Hãy chọn lấy bảy người, mà chúng ta sẽ giao phó việc nầy. So sánh thêm Công vụ 14:23; 1 Ti-mô-thê 4:14 và 5:22; Tít 1:5. Như vậy sự bầu chọn và chấp thuận suông của dân sự không phải là sự phong chức chức sắc theo Kinh Thánh đầy đủ. Cũng không có một trong mười ngàn người giữa dân sự nào trong mọi điểm có khả năng thử và xét đoán sự đầy đủ của các trưởng lão giảng dạy, về ngôn ngữ, học thuật, và sự vững vàng của sự xét đoán trong thần học. Quyền lực tài phán trong việc khuyên răn công cộng, khai trừ, và xá tội, v.v. cũng không được cho phép đối với đám đông. Vì mọi người và từng người trong đám đông các tín hữu, 1. chưa bao giờ nhận quyền lực nào như vậy từ Đấng Christ; chìa khóa này cũng như chìa khóa tri thức được ban cho các chức sắc của Hội Thánh mà thôi, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, 19, 20. Hãy cáo cùng Hội Thánh, ở đó hẳn phải được hiểu là chỉ Hội Thánh cai quản mà thôi*; 2 Cô-rinh-tô 10:8; Giăng 20:21, 22, 23. 2. Chưa bao giờ hành động hay thi hành quyền lực nào như vậy, theo chỗ chúng ta tìm thấy trong Kinh Thánh; còn về điều được viện dẫn trước hết về Hội Thánh Cô-rinh-tô, rằng cả Hội Thánh đã khai trừ kẻ gian dâm loạn luân, 1 Cô-rinh-tô 5:4, v.v., nhiều điều có thể được trả lời để chứng tỏ điều ngược lại: 1. cả đám đông không thể làm điều ấy; vì trẻ con không thể xét đoán, và đàn bà không được nói trong Hội Thánh; 2. không có chép: Phạt kẻ như vậy mà hết thảy mọi người áp đặt là đủ rồi; mà là của nhiều người, 2 Cô-rinh-tô 2:6, tức là của hội đồng trưởng lão, gồm nhiều chức sắc; 3. Hội Thánh Cô-rinh-tô, nơi kỷ luật này được giáng, không phải là một Hội Thánh hội chúng, mà là một Hội Thánh trưởng lão, có nhiều hội chúng cụ thể trong nó (như về sau được làm rõ trong Chương XIII), và vì vậy cả đám đông của Hội Thánh Cô-rinh-tô không thể nhóm lại một nơi vì kỷ luật này, mà chỉ có hội đồng trưởng lão của Hội Thánh lớn ấy. Lại nữa, cả đám đông chưa bao giờ nhận từ Đấng Christ các ân tứ và phẩm chất phải lẽ để thi hành chính quyền và tài phán Hội Thánh; cũng không có lời hứa nào từ Đấng Christ ở cùng họ trong đó, như các chức sắc có, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Và những điều vô lý của chính quyền dân chúng như vậy là không thể chịu đựng được, như về sau sẽ thấy.

* John Cameron, Praelect. in Mat. XVIII. 17, tr. 149, 150, 151; khổ folio, và cuốn Diocesan's Trial của Baynes, hỏi đáp thứ ba, tr. 79, 80, và Pareus về Ma-thi-ơ 18:15. Điều này được bàn luận và chứng minh đầy đủ bởi ông Rutherford trong cuốn Peaceable Plea của ông, Chương viii, tr. 133, v.v.

4. Cuối cùng, theo nghĩa nào có thể tưởng tượng rằng quyền lực nào như vậy được Đấng Christ giao phó cho cộng đồng các tín hữu, toàn thể Hội Thánh? Vì quyền lực này được ban cho họ ngang bằng với những người hướng dẫn Hội Thánh, hay không ngang bằng; nếu ngang bằng, thì, 1. những người hướng dẫn Hội Thánh có quyền lực và thẩm quyền, được giao phó cho họ cách nguyên thủy và trực tiếp, như chính Hội Thánh có; và vậy họ không cần phái sinh hay mượn bất cứ quyền lực nào từ toàn thể các tín hữu, vì đã có một quyền lực ngang bằng với họ; 2. quyền lực ấy được ban cho cả đám đông ngang bằng như cho các chức sắc, thì vô ích dường nào, khi cả đám đông không có các ân tứ và khả năng ngang bằng để thi hành nó? Nếu không ngang bằng, thì quyền lực này được phái sinh đến những người hướng dẫn Hội Thánh, hoặc nhiều hơn hoặc ít hơn so với đám đông các tín hữu. Nếu ít hơn, thì sao các danh hiệu cai quản và cai trị lại được đặt trên các chức sắc cách không đích đáng, là những danh hiệu không nơi nào Kinh Thánh ban cho đám đông? Như: Các mục sư, Ê-phê-sô 4:8, 11; các trưởng lão, 1 Ti-mô-thê 5:17; các kẻ coi sóc, Công vụ 20:28; các người hướng dẫn, Hê-bơ-rơ 13:7, 17, 22 (trong câu cuối họ được phân biệt với các thánh đồ; những người hướng dẫn Hội Thánh, và các thánh đồ được hướng dẫn làm nên một Hội Thánh hữu hình hữu cơ); các kẻ coi sóc anh em trong Chúa, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12; Rô-ma 12:8; và các trưởng lão khéo cai trị, 1 Ti-mô-thê 5:17; các sự ban cho để cai quản, 1 Cô-rinh-tô 12:28; các quản gia, 1 Cô-rinh-tô 4:1, 2; Lu-ca 12:42, v.v. Và mọi danh hiệu này đều có quyền lực và sự cai quản khắc trên chính trán chúng; và chúng đích đáng thuộc về đám đông hơn là về các chức sắc, nếu các chức sắc phái sinh quyền lực họ từ đám đông dân sự. Nếu nhiều hơn, thì những người hướng dẫn Hội Thánh, có nhiều quyền lực hơn Hội Thánh, không cần phái sinh gì từ Hội Thánh, vì chính họ đã được trang bị tốt hơn.

Như vậy, dù nhìn cách nào, cũng không thể chứng tỏ rằng đám đông và toàn thể dân sự, có hay không có hội đồng trưởng lão, là chủ thể đầu tiên của quyền lực, hay có bất cứ quyền lực công cộng thuộc chức vụ có thẩm quyền nào, từ bất cứ sự ban cho, mạng lệnh, hay ủy nhiệm nào của Đấng Christ. Từ mọi điều chúng ta có thể mạnh mẽ kết luận:

Vì vậy Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã không lập cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, làm nơi tiếp nhận trực tiếp, hay chủ thể đầu tiên của quyền lực chính thức đích thực để cai quản Hội Thánh Ngài.

Lập luận thứ hai: Như đám đông các tín hữu không có sự ban cho hay ủy nhiệm đích thực nào về quyền lực của các chìa khóa trong Hội Thánh; thì họ cũng không có bảo chứng thiêng liêng nào để thực sự thi hành quyền lực của các chìa khóa ấy trong Hội Thánh: và vì vậy không thể là nơi tiếp nhận đầu tiên của quyền lực của các chìa khóa từ Đấng Christ. Vì chúng ta có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Bất cứ ai là chủ thể đầu tiên, hay nơi tiếp nhận trực tiếp của quyền lực của các chìa khóa từ Đấng Christ, họ đều có bảo chứng thiêng liêng để thực sự thi hành và đưa vào thực hiện quyền lực ấy.

Tiền đề nhỏ: Nhưng đám đông hay cộng đồng các tín hữu không có bảo chứng thiêng liêng nào để thực sự thi hành và đưa vào thực hiện quyền lực của các chìa khóa.

Kết luận: Vì vậy cộng đồng các tín hữu không phải là chủ thể đầu tiên, hay nơi tiếp nhận trực tiếp của quyền lực của các chìa khóa từ Chúa Giê-xu Christ.

Tiền đề lớn hẳn phải được nhượng bộ. Vì, 1. Quyền lực của các chìa khóa bao hàm cả thẩm quyền lẫn việc thi hành; quyền lực được ban để nó được thi hành vì ích lợi của
Hội Thánh; nó được gọi là quyền lực ban cho chúng ta để gây dựng, 2 Cô-rinh-tô 10:8. Nơi nào không có việc thi hành quyền lực thì không thể có sự gây dựng bởi quyền lực. 2. Cả thẩm quyền lẫn việc thi hành trọn vẹn mọi thẩm quyền ấy, đều cùng một lúc được truyền đạt từ Đấng Christ đến nơi tiếp nhận quyền lực: Ta sẽ giao cho ngươi các chìa khóa nước thiên đàng; hễ điều gì mà ngươi buộc ở dưới đất, v.v., Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18. Cha đã sai ta thể nào, ta cũng sai các ngươi thể ấy; kẻ nào các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha, Giăng 20:21, 23. Ở đây cả quyền lực lẫn việc thi hành nó được hiệp lại với nhau trong cùng một sự ủy nhiệm. Phải, quyền lực và việc thi hành gắn bó và không thể tách rời nhau đến nỗi dưới danh nghĩa thi hành, quyền lực và thẩm quyền được phái sinh: như: Hãy đi dạy dỗ muôn dân, hãy nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh mà làm phép báp-tem cho họ, v.v., Ma-thi-ơ 28:18, 19. 3. Thật vô ích, nhàn rỗi, không thích đáng, và lố bịch dường nào khi tưởng tượng và mơ mộng về một quyền lực mà những kẻ có nó sẽ chẳng bao giờ đưa vào hành động.

Tiền đề nhỏ, tức là: Nhưng đám đông hay cộng đồng các tín hữu không có bảo chứng thiêng liêng nào để thực sự thi hành và đưa vào thực hiện quyền lực của các chìa khóa, cũng là rõ ràng.

1. Bởi lý trí: vì, việc thi hành thực sự quyền lực này thuộc về họ bởi bảo chứng thiêng liêng, hoặc khi họ có các chức sắc Hội Thánh, hoặc khi họ thiếu các chức sắc Hội Thánh. Không phải khi họ có các chức sắc; vì, đó là khinh thường các chức sắc của Đấng Christ: đó là lấy công việc của các chức sắc ra khỏi tay họ bởi những kẻ không phải là chức sắc, và khi không có sự cần thiết khẩn cấp; trái với điều này, xem các chứng cứ, Chương XI, Phần I, rằng đó là gây phương hại cho Hội Thánh, trong việc tước đoạt của Hội Thánh các ân tứ lớn hơn, và các công lao chắc chắn được ủy quyền của các chức sắc mình, v.v. Cũng không phải khi họ thiếu các chức sắc trong một Hội Thánh đã được thành lập: như trong trường hợp có ba hay bốn trưởng lão, mục sư qua đời, hai trong các trưởng lão cai trị ngã bệnh, hay tương tự; trong các trường hợp ấy cộng đồng không thể bởi bảo chứng thiêng liêng bù đắp các khuyết thiếu của các chức sắc ấy bằng cách tự mình thi hành quyền lực họ, hay thi hành các chức vụ họ: Vì Kinh Thánh cho phép cộng đồng có quyền lực ấy trong các trường hợp ấy ở đâu? Hội Thánh nào không có hội đồng trưởng lão của mình có thể được nêu ra trong Tân Ước, rằng trong các trường hợp ấy đã từng dám thi hành quyền lực ấy, để có thể làm gương hay mẫu mực cho các Hội Thánh khác? Các chức sắc Hội Thánh còn cần thiết gì, nếu đám đông các tín hữu, với tư cách là chi thể của Hội Thánh, có thể đảm nhận chức vụ của họ, và thực sự làm tròn nó trong mọi phần của nó?

2. Bởi sự quy nạp các trường hợp cụ thể, hiển nhiên rằng cộng đồng không thể thi hành quyền lực của các chìa khóa bởi bất cứ bảo chứng thiêng liêng nào: 1. Họ không được giảng: vì, Lại nếu chẳng ai được sai đi, thì giảng dạy làm sao? Rô-ma 10:15; nhưng cộng đồng không thể được sai đi, nhiều người trong họ không có khả năng đảm nhận chức vụ, hoặc vì giới tính, 1 Cô-rinh-tô 14:34, 35; 1 Ti-mô-thê 2:11, 12, hoặc vì tuổi tác, như trẻ con, và hết thảy hay hầu hết họ vì thiếu ân tứ và các phẩm chất theo Kinh Thánh, Tít 1 và 1 Ti-mô-thê 3. Vì không một chi thể nào trong một ngàn người được trang bị đầy đủ đến nỗi có tài dạy dỗ, có khả năng bác lại kẻ chống trả, và phân chia lời của lẽ thật cho đúng. Hơn nữa, họ không được tự sai mình đi, dù họ có khả năng, vì: Chẳng ai lấy chức trọng ấy cho mình, phải, chính Chúa Giê-xu Christ cũng không tự tôn mình làm thầy tế lễ thượng phẩm, Hê-bơ-rơ 5:4, 5. Nay chỉ các chức sắc được sai đi giảng, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:19, 20; Mác 16:15. 2. Họ không được quản trị các ấn chứng, các thánh lễ, làm phép báp-tem, v.v. dưới thời Tân Ước; vì ai đã ban cho dân sự thẩm quyền nào như vậy? Há Đấng Christ chẳng đã hiệp việc giảng đạo và việc phân phát các thánh lễ trong cùng một sự ủy nhiệm, hầu cho chỉ những người làm việc này, mới làm việc kia sao? Ma-thi-ơ 28:18, 19. 3. Họ không được phong chức các chức sắc trong Hội Thánh, và cách có thẩm quyền sai họ đi ra: vì, thường thì cộng đồng không có đủ phẩm chất và khả năng để thử và xét các ân tứ của người ta cho chức vụ. Cộng đồng không nơi nào được truyền hay cho phép làm như vậy trong cả Tân Ước; nhưng những người khác khác biệt với họ, 1 Ti-mô-thê 5:22; 2 Ti-mô-thê 2:2; Tít 1:5, v.v. Cộng đồng cũng chưa bao giờ thi hành hay tự nhận lấy bất cứ quyền lực phong chức hay sai phái nào như vậy, mà chỉ có các chức sắc, cả trong lần sai phái người ta đi giảng đầu tiên, như 1 Ti-mô-thê 4:14; 2 Ti-mô-thê 1:6, và lập làm chấp sự, Công vụ 6:6, và trong các lần sai phái về sau, như Công vụ 13:1, 2, 3. 4. Cộng đồng, không có các chức sắc, không được thi hành bất cứ hành động tài phán nào cách có thẩm quyền và đích thực; không được khuyên răn, khai trừ, hay xá tội: Vì chúng ta không có mạng lệnh nào rằng họ phải làm điều ấy; chúng ta không có gương nào trong cả Tân Ước rằng họ từng làm điều ấy; chúng ta có cả mạng lệnh lẫn gương rằng các chức sắc đã làm và phải làm điều ấy: Hễ điều gì mà các ngươi buộc ở dưới đất (Đấng Christ phán với các chức sắc Ngài) thì cũng sẽ buộc ở trên trời, v.v., Ma-thi-ơ 18:18 và 16:19. Kẻ nào các ngươi tha tội cho, v.v., Giăng 20:21, 23. Sau khi đã khuyên bảo kẻ theo tà giáo một hai lần, thì hãy lánh họ, Tít 3:10. Tôi đã quyết định, phải phó kẻ như thế cho quỉ Sa-tan, 1 Cô-rinh-tô 5:4. Phạt kẻ như vậy mà có nhiều người áp đặt, chứ không phải mọi người, 2 Cô-rinh-tô 2:6. Kẻ mà ta đã phó cho quỉ Sa-tan, 1 Ti-mô-thê 1:20. Và Kinh Thánh không nơi nào đặt cộng đồng trên chính họ để làm những người hướng dẫn và cai quản Hội Thánh của chính họ; nhưng chỉ định trên họ trong Chúa các kẻ cai quản và chức sắc khác biệt với cộng đồng. So sánh các nơi này: 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12; Công vụ 20:28, 29; Hê-bơ-rơ 13:7, 17, 22. Hãy chào thăm mọi người dẫn dắt anh em và mọi thánh đồ. Từ các tiền đề chúng ta kết luận:

Vì vậy cộng đồng các tín hữu không phải là chủ thể đầu tiên, hay nơi tiếp nhận trực tiếp của quyền lực của các chìa khóa từ Chúa Giê-xu Christ.

Lập luận thứ ba: Chúa Giê-xu Christ đã không ban cũng không hứa cho cộng đồng các tín hữu một tâm thần của chức vụ, cũng không ban các ân tứ cần thiết cho chính quyền Hội Thánh: vì vậy cộng đồng chưa bao giờ được định làm chủ thể đầu tiên của chính quyền Hội Thánh.

Tiền đề lớn: Bất cứ ai mà Đấng Christ lập làm chủ thể đầu tiên của quyền lực chính quyền Hội Thánh, Ngài hứa và ban cho họ một tâm thần của chức vụ, và các ân tứ cần thiết cho chính quyền ấy: Vì, 1. Như có sự khác nhau về các sự quản trị thuộc Hội Thánh (vốn là nền tảng của sự khác nhau về các chức sắc), và sự khác nhau về các phép lạ, và cả hai vì ích lợi của Hội Thánh; thì cũng có sự khác nhau về các ân tứ, các tài năng xứng hợp, được truyền đạt từ Thánh Linh của Đấng Christ, khiến cho có khả năng và đủ phẩm chất để thực sự làm tròn các sự quản trị và phép lạ ấy. Xem 1 Cô-rinh-tô 12:4, 5, 6, 7, v.v. 2. Có thể đưa ra trường hợp nào trong cả Tân Ước về những người mà Đấng Christ lập làm nơi tiếp nhận chính quyền Hội Thánh, mà Ngài lại không ban ân tứ cho họ, và không hứa với họ, để khiến họ đủ phẩm chất cho chính quyền ấy? Như các sứ đồ và người kế vị họ: Cha đã sai ta thể nào, ta cũng sai các ngươi thể ấy: Khi Ngài đã phán điều đó rồi, thì hà hơi trên môn đồ mà rằng: Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh; kẻ nào các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha; còn kẻ nào các ngươi cầm tội lại, thì sẽ bị cầm lại cho kẻ đó, Giăng 20:21, 22, 23. Và: Vậy, hãy đi dạy dỗ muôn dân, v.v.; và nầy, ta thường ở cùng các ngươi luôn (hay mỗi ngày) cho đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:19, 20. 3. Đấng Christ là sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, Cô-lô-se 2:3; Giăng 1:18; và trung tín như Môi-se trong cả nhà Ngài; phải, càng trung tín hơn: Môi-se như tôi tớ coi sóc kẻ khác, còn Ngài như con trai coi sóc nhà mình, Hê-bơ-rơ 3:2, 5, 6; thì không thể phù hợp với sự khôn ngoan và trung tín rất mực của Ngài, mà giao phó các việc trọng đại của chính quyền Hội Thánh cho những kẻ không được chính Ngài ban ân tứ phải lẽ, và khiến đủ phẩm chất để làm tròn nó cách phải lẽ.

Tiền đề nhỏ: Nhưng Đấng Christ không hứa, cũng không ban một tâm thần của chức vụ, cũng không ban các ân tứ cần thiết cho chính quyền Hội Thánh cho cộng đồng các tín hữu. Vì, 1. Kinh Thánh dạy rằng các ân tứ cho chức vụ và chính quyền được hứa và ban không phải cho mọi người, mà chỉ cho một số người cụ thể trong thân thể hữu hình của Đấng Christ: Vả, người nầy nhờ Đức Thánh Linh, được lời nói khôn ngoan, kẻ kia cũng nhờ một Đức Thánh Linh ấy, được lời nói tri thức, v.v., chứ không phải mọi người, 1 Cô-rinh-tô 12:8, v.v. Ví bằng có ai không biết cai trị nhà riêng mình, thì sẽ coi sóc Hội thánh của Đức Chúa Trời thế nào? 1 Ti-mô-thê 3:5. Giả thuyết ấy ngụ ý rằng không phải mọi người đều có ân tứ và kỹ năng cai trị nhà riêng mình cách phải lẽ, huống chi cai quản Hội Thánh. 2. Kinh nghiệm cho chúng ta biết rằng đám đông dân sự thường thiếu sự thông biết, khôn ngoan, thận trọng, học thức, và các phẩm chất cần thiết khác để tiến hành chính quyền Hội Thánh cách đúng đắn.

Kết luận: Vì vậy Đấng Christ không lập cộng đồng các tín hữu làm chủ thể đầu tiên của quyền lực chính quyền Hội Thánh.

Lập luận thứ tư: Cộng đồng các tín hữu không nơi nào trong lời Chúa được gọi hay được thừa nhận là những người cai quản Hội Thánh: vì vậy họ không phải là chủ thể đầu tiên của chính quyền Hội Thánh.

Tiền đề lớn: Những người là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận quyền lực đích thực cho chính quyền Hội Thánh từ Đấng Christ, được gọi và thừa nhận trong lời Chúa là những người cai quản Hội Thánh. Điều này hiển nhiên, 1. bởi Kinh Thánh, vốn quen ban cho những kẻ mà Đấng Christ ủy thác chính quyền Ngài, những danh hiệu và chức tước có sự cai quản, thẩm quyền và chính quyền khắc trên chúng, như: những kẻ coi sóc, Công vụ 20:28; các sự ban cho để cai quản, 1 Cô-rinh-tô 12:28; các kẻ cai trị, 1 Ti-mô-thê 5:17 và Rô-ma 12:8, cùng nhiều danh hiệu khác, như về sau sẽ thấy trong Chương XI. 2. Bởi lý trí, vốn cho chúng ta biết rằng chính quyền và những người cai quản là các từ tương quan; và vì vậy chính quyền thuộc về ai, thì các danh hiệu người cai quản, kẻ cai trị, v.v. cũng thuộc về họ, chứ không ngược lại.

Tiền đề nhỏ: Nhưng cộng đồng các tín hữu, không nơi nào trong lời Chúa được gọi hay được thừa nhận là những người cai quản Hội Thánh. Điều này rõ ràng: Vì, 1. Kinh Thánh không ban cho họ danh hiệu hay tên nào ngụ ý bất cứ sự cai quản hay chính quyền nào trong Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ. 2. Họ được đặt rõ ràng đối lập với, và phân biệt khỏi những người cai quản Hội Thánh; họ được gọi là bầy: những người kia, là những kẻ coi sóc được Đức Thánh Linh lập lên trên họ, Công vụ 20:28; họ, là các thánh đồ, những người kia là những kẻ cai trị họ, Hê-bơ-rơ 13:22; những người kia ở trên họ trong Chúa, và do đó họ ở dưới những người kia trong Chúa, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12. 3. Cộng đồng các tín hữu còn xa mới là chủ thể của chính quyền Hội Thánh, đến nỗi họ được lời Đấng Christ truyền rõ phải biết, tôn trọng, vâng lời, và phục những người cai quản khác được đặt trên họ, và khác biệt với họ: Hãy biết những kẻ coi sóc anh em trong Chúa, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12. Các trưởng lão khéo cai trị thì đáng được tôn trọng bội phần, nhất là, v.v., 1 Ti-mô-thê 5:17. Hãy vâng phục những kẻ dẫn dắt anh em và phục họ, vì họ tỉnh thức về linh hồn anh em, Hê-bơ-rơ 13:17.

Kết luận: Vì vậy cộng đồng các tín hữu không phải là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận quyền lực đích thực cho chính quyền Hội Thánh.

Lập luận thứ năm: Ý kiến cho rằng toàn thể Hội Thánh, hay cộng đồng các tín hữu là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận trực tiếp các chìa khóa để cai quản Hội Thánh, hẳn kéo theo nhiều điều vô lý không thể chịu đựng được. Vì vậy nó không được chấp nhận. Chúng ta có thể lập luận như sau:

Tiền đề lớn: Giáo lý hay ý kiến nào hẳn kéo theo nhiều điều vô lý không thể chịu đựng được, là một ý kiến không lành mạnh và không có bảo chứng.

Tiền đề nhỏ: Nhưng giáo lý hay ý kiến cho rằng cả cộng đồng hay toàn thể Hội Thánh là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận trực tiếp các chìa khóa, kéo theo hẳn nhiều điều vô lý không thể chịu đựng được.

Kết luận: Vì vậy giáo lý hay ý kiến cho rằng cả cộng đồng hay toàn thể Hội Thánh là chủ thể đầu tiên, và nơi tiếp nhận trực tiếp các chìa khóa, là một ý kiến không lành mạnh và không có bảo chứng.

Tiền đề lớn là rõ ràng: Vì, 1. Dù các việc tôn giáo vượt trên lý trí, nhưng chúng không phải là phi lý, vô lý, và trực tiếp trái với lý trí đúng đắn. 2. Kinh Thánh lên án nó như một vết nhơ lớn trên loài người, rằng họ là kẻ vô lý hay phi lý: Hỡi anh em, hãy cầu nguyện cho chúng tôi, hầu cho chúng tôi được giải cứu khỏi kẻ vô lý và người ác, 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:2; và vì vậy nếu kẻ vô lý đáng trách dường ấy, thì chính sự vô lý và phi lý, vốn làm cho họ như vậy, càng đáng trách hơn nhiều.

Tiền đề nhỏ, tức là: Nhưng giáo lý hay ý kiến cho rằng cả cộng đồng hay toàn thể Hội Thánh là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận trực tiếp các chìa khóa, hẳn kéo theo nhiều điều vô lý không thể chịu đựng được, sẽ thấy rõ bởi sự quy nạp các trường hợp cụ thể:

1. Nhờ đó một nền tảng rõ ràng được đặt cho nền dân chủ hỗn loạn của những người Brown cứng nhắc, và sự vô chính phủ đáng ghê tởm. Vì, nếu cả đám đông dân sự là nơi tiếp nhận đầu tiên các chìa khóa, thì mọi chính quyền Hội Thánh và mọi hành động của nó đều ở trong cả đám đông, và mọi chi thể của đám đông ấy là một người cai quản, do đó mọi chi thể của đám đông ấy là một chức sắc: nhưng điều này là vô lý; vì nếu mọi người đều là chức sắc, thì thân thể hữu cơ ở đâu? Và nếu mọi người đều là người cai quản, thì những kẻ bị cai quản ở đâu? Nếu mọi người đều là mắt, thì chân ở đâu? Và nếu không có ai bị cai quản, thì chính quyền ở đâu? Cuối cùng nó hoàn toàn tan rã thành sự vô chính phủ và hỗn loạn thuần dân chủ, nhưng Đức Chúa Trời chẳng phải là Chúa của sự loạn lạc, 1 Cô-rinh-tô 14:33. Thật vô lý dường nào, nếu trong thân thể tự nhiên mọi sự đều là mắt hay tay? Vì vậy thính giác, khứu giác, v.v. ở đâu? Hay nếu mọi sự đều là một chi thể, thì thân thể ở đâu? 1 Cô-rinh-tô 12:17, 19. Cũng vậy nếu trong một gia đình mọi người đều là chủ, thì gia nhân ở đâu? Chính quyền gia đình ở đâu? Nếu trong một thành mọi người đều là nghị viên, thì công dân ở đâu? Chính quyền thành ở đâu? Nếu trong một vương quốc mọi người đều là vua, thì thần dân, dân sự, thường dân, cộng đồng dân sự, hay chính quyền chính trị ở đâu?

2. Nhờ đó cộng đồng hay cả đám đông các tín hữu, cho đến chi thể hèn mọn nhất, được Đấng Christ trao đầy đủ quyền lực và thẩm quyền để thực sự làm tròn và thi hành mọi hành động trật tự và tài phán không trừ một, ví dụ: Giảng lời cách có thẩm quyền, phân phát các thánh lễ, phong chức các chức sắc mình, khuyên răn kẻ phạm tội, khai trừ kẻ cứng lòng và không thể sửa trị, và xá tội cho kẻ ăn năn. Vì các chìa khóa của nước thiên đàng bao hàm mọi hành động này cùng nhau, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, 19, 20, với Giăng 20:21, 23; và Đấng Christ trong Tân Ước ban cho ai quyền lực thi hành một trong các hành động này, Ngài ban cho người ấy quyền lực thi hành mọi hành động; chúng được hiệp lại với nhau, Ma-thi-ơ 18:19 (trừ trong các trường hợp Ngài tự giới hạn quyền lực, như trong trường hợp trưởng lão cai trị, là người bị giới hạn trong việc cai quản, phân biệt với việc khó nhọc trong lời nói và sự dạy dỗ, 1 Ti-mô-thê 5:17). Nay những điều vô lý thô thiển nào xảy ra từ đó? Vì, 1. Vậy kẻ yếu cũng như kẻ mạnh, kẻ dốt cũng như người thông sáng, trẻ con cũng như cha mẹ, phải, và chính đàn bà cũng như đàn ông, đều có thể giảng, phân phát các ấn chứng, phong chức, khuyên răn, khai trừ, xá tội cách có thẩm quyền (vì họ đều đồng đều là chi thể của thân thể, người này cũng như người khác, và vì vậy với tư cách như vậy, đều có phần ngang nhau trong các chìa khóa và việc thi hành chúng): tức là những kẻ không được ban ân tứ cho các chức vụ này, sẽ làm tròn các chức vụ này; những kẻ không được Đức Chúa Trời kêu gọi hay sai phái để thi hành chức vụ (vì Đức Chúa Trời không sai mọi người), sẽ thi hành chức vụ nhân danh Đấng Christ mà không có sự kêu gọi, hay sai phái, trái với Rô-ma 10; Hê-bơ-rơ 5:4. Những kẻ thiếu sự dùng chung của lý trí và sự khôn ngoan (như trẻ con) sẽ có quyền tham gia các hành động cao nhất của trật tự và tài phán: phải, những kẻ bị rõ ràng cấm nói trong các Hội Thánh, như đàn bà, 1 Cô-rinh-tô 14; 1 Ti-mô-thê 2, sẽ có các chìa khóa của nước thiên đàng treo ở thắt lưng họ. 2. Vậy Hội Thánh sẽ là quản gia của Đấng Christ, và người phân phát các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời cách có thẩm quyền và đích thực. Nhưng nếu cả Hội Thánh là người phân phát các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, thì đối tượng của sự phân phát này sẽ là gì? Không phải Hội Thánh, vì theo ý kiến này Hội Thánh là chủ thể đầu tiên phân phát; vì vậy hẳn phải là điều gì khác biệt với Hội Thánh, mà Hội Thánh phân phát cho; điều ấy sẽ là gì? Sẽ là một Hội Thánh song song khác sao? Vậy các Hội Thánh địa phương song song có thể chăm sóc mục vụ lẫn nhau cách tương hỗ, và cùng các Hội Thánh vừa ở trên vừa ở dưới nhau; hay sẽ là những kẻ ngoài mọi Hội Thánh? Vậy các nghi lễ của Phúc Âm, và sự phân phát chúng, không phải chủ yếu được ban cho Hội Thánh và thân thể của Đấng Christ vì ích lợi của Hội Thánh (điều ấy trực tiếp nghịch với Kinh Thánh, Ê-phê-sô 4:8, 11, 12, v.v.), mà cho những kẻ ở ngoài. Những người giữ các nguyên tắc của những người Độc lập sẽ gỡ mình ra khỏi các điều vô lý rối rắm này cách rõ ràng thế nào?

3. Nhờ đó toàn thể dân sự (như ông Bayly nhận xét đúng trong cuốn Dissuasive của ông, ch. IX, tr. 157) sẽ hết sức không thích hợp cho, và bị lôi kéo cách không có bảo chứng khỏi các bổn phận khác nhau thuộc về họ trong việc hội đàm để làm tròn trong sự kêu gọi chung và riêng của họ, trong các việc thuộc linh, và thuộc đời, vào các ngày của Chúa và vào các ngày của chính họ. Vì, nếu quyền lực thuộc Hội Thánh ở trong mọi người, thì mọi người đều là quan xét, và với tư cách như vậy có quyền phủ quyết trong mọi việc Hội Thánh: Họ không thể xét đoán bất cứ vụ nào cách khôn ngoan và theo lương tâm, cho đến khi họ có sự thông biết và tin tức đầy đủ về cả các yếu tố thực chất lẫn các tình tiết của mọi vụ được đưa ra trước họ; họ không được xét đoán cách mù quáng, hay bởi một đức tin hàm ý, v.v., nhưng bởi ánh sáng của chính họ: Để mọi người có sự tin tức và thông biết đầy đủ về mọi vụ như vậy, hẳn phải tốn nhiều thì giờ (nhiều người trong dân sự chậm hiểu, và hết sức có khuynh hướng làm rối, phân tâm, và làm lẫn lộn nhau trong bất cứ công việc nào được giao dịch chung bởi hết thảy họ). Nếu các việc kỷ luật này được điều hành vào ngày Sa-bát sau khi xong các nghi lễ công cộng khác, chức vụ lời, cầu nguyện, các thánh lễ, v.v., thì còn thì giờ nào cho các bổn phận gia đình cách riêng tư, như: ôn lại các bài giảng, và suy ngẫm lời, tra xem Kinh Thánh, xem những điều được giảng có thật như vậy chăng, đọc Kinh Thánh, dạy giáo lý cho con cái và đầy tớ mình, v.v., và sự sống của tôn giáo trong các gia đình, phải, và trong các Hội Thánh cũng vậy sẽ héo hon dường nào, nếu các bài tập gia đình này không được giữ gìn cách theo lương tâm? Nếu chúng được điều hành vào các ngày trong tuần, làm sao mọi người có thể dành nhiều thì giờ để hiện diện đầy đủ, khi có lẽ nhiều người trong họ cả tuần dài phải vất vả lo đồ ăn và quần áo, cùng các nhu cầu khác cho gia đình mình? Và: Ví bằng có ai không săn sóc bà con mình, nhất là không săn sóc gia đình mình, thì người ấy đã chối bỏ đức tin, lại xấu hơn người không tin nữa, 1 Ti-mô-thê 5:8. Hãy để trường hợp Hội Thánh Arnheim làm chứng một lần đủ cả về sự tai hại và vô lý của chính quyền dân chúng này.

* Một sự bất đồng nảy sinh giữa hai quý ông trong Hội Thánh ấy về việc hát các thánh ca: quý ông thứ hai bị quý ông thứ nhất khiếu nại lên Hội Thánh, và sau khi nghe toàn bộ sự việc, cùng mọi lời qua lại giữa họ, quý ông thứ hai này bị Hội Thánh quở trách, và ông Nye đã quy tội cho người (đó là cách nói), trong nhiều chi tiết, và cuối mỗi lời quy tội ông Nye lặp lại: "đây là tội của ông." Sau sự quở trách long trọng ấy, quý ông bị quở trách đưa ra các lời buộc tội ông Nye, trong nhiều điều, buộc ông tội kiêu ngạo, thiếu lòng yêu thương, v.v., trong cách thức quở trách; và điều này được đưa ra trước Hội Thánh, tiếp tục tranh luận khoảng nửa năm, ba bốn ngày một tuần, đôi khi nhiều hơn, trước cả hội chúng. Nhiều chi thể có nghề nghiệp phải theo, họ xin phép được vắng mặt. Ông Goodwin thường công khai tuyên bố về các bất đồng này: Nếu đây là sự thông công Hội Thánh của họ, ông sẽ từ bỏ chức trưởng lão mình. Và không có gì được nói thường hơn giữa các chi thể, là chắc chắn về việc kỷ luật họ không đi đúng đường, vì không có cách nào đưa mọi việc đến chỗ kết thúc. Cuối cùng, sau hơn nửa năm tranh luận, không thể đưa các bất đồng này đến chỗ kết thúc, và khi đã đến nước Anh, họ có buổi nhóm cuối cùng về việc ấy, để đồng ý không công bố ra ngoài khi họ đến nước Anh, v.v. Cuốn Antapolog. của ông Edwards, tr. 36, 37.

4. Nhờ đó, cuối cùng, cộng đồng các tín hữu (được kể là chủ thể đích thực của quyền lực của các chìa khóa) có thẩm quyền và quyền lực không chỉ để bầu chọn, mà còn để phong chức các chức sắc của chính mình, các mục sư và giáo sư của họ. Và những người theo sự xét đoán độc lập xưng nhận rõ điều này trong những lời này: † Dù chức vụ của một mục sư nói chung trực tiếp từ Đấng Christ, và thẩm quyền cũng từ Ngài, nhưng việc áp dụng chức vụ này, và thẩm quyền này cho người được chọn này, là bởi Hội Thánh; và vì vậy Hội Thánh có bảo chứng đầy đủ và chính đáng, như để bầu chọn và kêu gọi một trưởng lão vào một chức vụ, thì cũng để phong chức người vào đó bằng sự đặt tay. Những kẻ có quyền bầu một vua, cũng có quyền ủy cho một số người nhân danh họ đặt vương miện lên đầu vua. Nhưng cả Hội Thánh hay cộng đồng phong chức các trưởng lão bằng sự đặt tay, là rất vô lý. Vì, 1. Đàn bà và trẻ con của họ là chi thể của Hội Thánh và của cộng đồng, có thể tham gia phong chức các trưởng lão bằng sự đặt tay, và có ảnh hưởng lớn trong việc chỉ định những kẻ sẽ thực sự đặt tay, ngang bằng như toàn bộ các chi thể Hội Thánh có, vì đích thực là chi thể như họ. 2. Vậy cộng đồng, là những người thường không thể xét đoán sự xứng hợp và đầy đủ của các trưởng lão cho chức vụ mục sư về các ân tứ học thức cần thiết, v.v., sẽ phong chức người ta vào chức vụ thường trực cao nhất trong Hội Thánh mà không có sự thỏa mãn sáng suốt về điều này bởi sự xét nghiệm trước. Dốt nát dường nào, nghi ngờ dường nào, bất quy tắc dường nào, không có bảo chứng dường nào, xin độc giả xét đoán. 3. Vậy cộng đồng các tín hữu có thể tự nhận lấy quyền lực thi hành hành động thường trực này là phong chức các chức sắc, mà không có mọi mạng lệnh nào của Đấng Christ hay các sứ đồ Ngài, và không có mọi bảo chứng nào của các Hội Thánh sứ đồ. Nhưng những điều này vô lý dường nào, mỗi khả năng vừa phải đều có thể nhận biết. Các điều vô lý thêm từ đó được ông Baynes* tuyên bố, và sau ông là ông Ball†.

† Ông J. Cotton trong cuốn Way of the Churches of Christ in New-England của ông, ch. 11, tiết 7, tr. 43.

* Nếu quyền lực ở trong Hội Thánh, Hội Thánh không chỉ nên kêu gọi họ, mà còn dựng nên họ từ nhân đức và quyền lực đã nhận vào chính mình: vậy Hội Thánh hẳn có một quyền lực kiểu chúa tể thật sự đối với các mục sư mình. Hơn nữa, có nhiều người trong cộng đồng các Cơ đốc nhân không có khả năng nhận quyền lực này cách đúng quy tắc, như đàn bà và trẻ con. Ông P. Baynes trong cuốn Diocesan's Trial của ông, hỏi đáp 3, kết luận 3, trang 84, in năm 1621.

† Nếu quyền lực thuộc linh và thuộc Hội Thánh ở trong Hội Thánh hay cộng đồng các tín hữu, Hội Thánh không chỉ kêu gọi, mà còn dựng nên các chức sắc từ nhân đức và quyền lực đã nhận vào chính mình, và vậy Hội Thánh hẳn có một quyền lực kiểu chúa tể thật sự đối với các mục sư mình. Vì, như kẻ muốn phái sinh thẩm quyền cho Hội Thánh, tự làm mình thành chúa của Hội Thánh; thì, nếu Hội Thánh phái sinh thẩm quyền cho các mục sư của Đấng Christ, Hội Thánh tự làm mình thành bà chủ trên họ trong việc thi hành thẩm quyền kiểu chúa tể ấy; vì, như mọi người đều biết, ban thẩm quyền là đặc tính của chúa và chủ. Nếu Hội Thánh ban quyền lực cho các mục sư và giáo sư, Hội Thánh có thể làm cho thánh lễ và sự giảng đạo mà một người làm theo thứ tự, thành không phải thánh lễ, không phải sự giảng đạo: vì chính thứ tự được Đức Chúa Trời lập nên ban sự hiện hữu và hiệu quả cho các nghi lễ này: và nếu quyền cai quản, nuôi nấng, và phân phát các vật thánh của Đức Chúa Trời ở trong các tín hữu, thì lời và thánh lễ, xét về sự phân phát và hiệu quả, sẽ tùy thuộc thứ tự và sự lập nên của xã hội. Nếu quyền lực của các chìa khóa được phái sinh từ cộng đồng các tín hữu, thì mọi chức sắc trực tiếp và chính thức là đầy tớ của Hội Thánh, và phải làm mọi sự nhân danh Hội Thánh, cai quản, nuôi nấng, buộc, mở, tha và cầm tội, giảng đạo và quản trị các thánh lễ; vậy họ phải thi hành chức vụ mình theo sự hướng dẫn của Hội Thánh nhiều hay ít, hiếm hay thường, hay siêng năng hay lười biếng; vì họ sẽ nhận sự hướng dẫn cách cư xử trong các chức vụ mình từ ai, nếu không từ đấng hay những đấng mà họ nhận chức vụ mình, mà công việc của đấng ấy họ phải làm, và từ đấng ấy họ phải trông đợi phần thưởng: Nếu chức vụ và quyền lực họ trực tiếp từ Đức Chúa Trời, họ phải làm các bổn phận của địa vị mình theo sự chỉ định của Ngài, và họ phải khai trình với Ngài; nhưng nếu quyền lực và chức năng họ từ Hội Thánh, Hội Thánh phải khai trình với Đức Chúa Trời, và các chức sắc với Hội Thánh, là những kẻ mà Hội Thánh coi là những người giúp việc mình, v.v. Ông John Ball trong cuốn Trial of the Grounds tending to Separation của ông, ch. xii, trang 252, 253, v.v.

Từ đó chúng ta có thể kết luận cách chính đáng:

Vì vậy giáo lý hay ý kiến này, cho rằng cả cộng đồng hay toàn thể Hội Thánh là chủ thể đầu tiên và nơi tiếp nhận trực tiếp các chìa khóa, là một ý kiến không lành mạnh và không có bảo chứng.

Những người theo đường giữa (là những kẻ xưng đi giữa đường trưởng lão có thẩm quyền, và đường Brown cứng nhắc), thấy các điều vô lý này và tương tự, mà những người Brown hẳn vấp ngã, nghĩ sẽ chữa lành mọi sự bằng sự phân biệt mới bịa đặt của họ về các chìa khóa, đó là: 1. Có một chìa khóa đức tin hay tri thức, Lu-ca 11:52; chủ thể đầu tiên của chìa khóa này là mọi tín hữu, dù đã hiệp với Hội Thánh địa phương nào hay chưa. 2. Có một chìa khóa trật tự, Cô-lô-se 2:5; chìa khóa này hoặc là, 1. một chìa khóa quyền lợi, quyền lực hay quyền tự do, Ga-la-ti 5:13; chìa khóa này có bản chất rộng hơn; 2. một chìa khóa cai quản và thẩm quyền, có bản chất hẹp hơn, Ma-thi-ơ 16:19; Giăng 20:23. Từ đó trên sự phân biệt đã nói trước này, họ suy ra như sau: 1. Một hội chúng cụ thể gồm các thánh đồ là chủ thể đầu tiên của mọi chức vụ Hội Thánh với mọi ân tứ và quyền lực thuộc linh của chúng, 1 Cô-rinh-tô 3:22. 2. Các sứ đồ của Đấng Christ là chủ thể đầu tiên của quyền lực sứ đồ. 3. Các anh em của một hội chúng cụ thể là chủ thể đầu tiên của quyền tự do Hội Thánh. 4. Các trưởng lão của một Hội Thánh cụ thể là chủ thể đầu tiên của thẩm quyền Hội Thánh. 5. Cả các trưởng lão lẫn các anh em, cùng bước đi và hiệp lại với nhau trong lẽ thật và hòa bình, là chủ thể đầu tiên của mọi quyền lực Hội Thánh cần được thi hành trong thân thể của chính họ.

Đáp: Một nền tảng mục nát, và một công trình thượng tầng lung lay, sụp đổ trên chính đầu những kẻ xây dựng: Vì,

1. Sự phân chia các chìa khóa này yếu kém trong nhiều phương diện, ví dụ: 1. Ở chỗ chìa khóa tri thức (như ở đây được phân biệt với chìa khóa trật tự, vốn bao hàm chìa khóa quyền lực và thẩm quyền) bị bỏ lại hoàn toàn thiếu mọi quyền lực. Nay không có chìa khóa nào của nước thiên đàng được bỏ lại mà không có chút quyền lực nào, chính những người Độc lập làm quan xét. 2. Ở chỗ chìa khóa quyền lực bị bỏ lại hoàn toàn thiếu mọi thẩm quyền, vì bị phân biệt trái với chìa khóa thẩm quyền) như chìa khóa tri thức bị bỏ lại thiếu quyền lực. Nay, quyền lực và thẩm quyền trong các việc cai quản, dường như là một; và từ trong nguyên ngữ chỉ điều này cũng như điều kia. 3. Chìa khóa quyền tự do hay quyền lợi là một chìa khóa mới, mới được rèn bởi một số thợ khóa mới trong xưởng Ly khai, để làm chìa khóa vạn năng mở quyền lực của các chức sắc Hội Thánh, và mở cửa cho chính quyền dân chúng; không phải là một nghi lễ của Đấng Christ, mà chỉ là một bịa đặt của loài người (như về sau sẽ thấy khi xem xét Kinh Thánh mà nó dựa trên): và vì vậy chi này của sự phân chia là thừa, một sự mọc thêm thừa thãi. 4. Các câu Kinh Thánh, mà sự phân chia các chìa khóa này dựa trên, nhiều câu bị lạm dụng, hay ít nhất bị hiểu lầm cách thô thiển: Vì, Lu-ca 11:52, chìa khóa tri thức, chỉ được giải thích là chìa khóa của đức tin cứu rỗi: Nhưng tri thức, nói cách chặt chẽ, là một điều, và đức tin là một điều khác; có thể có tri thức, nơi không có đức tin: và tri thức theo một nghĩa, là chìa khóa dẫn đến đức tin, như cửa vào của nó. Và chìa khóa tri thức, tức là giáo lý chân thật, và sự giảng lời cách tinh sạch, là một điều khác biệt với chính tri thức. Chìa khóa này các thầy dạy luật đã cất đi bằng cách không giải thích, hay giải thích sai luật pháp; nhưng họ không thể cất đi đức tin của dân sự, hay chính tri thức. Về Cô-lô-se 2:5, sự có thứ tự của anh em, sẽ khó chứng minh rằng đây chỉ hay chủ yếu có ý về các chìa khóa được giao cho Phi-e-rơ: há nó không chỉ nết ăn ở có thứ tự về đạo đức của dân sự, theo quy tắc của đức tin và đời sống, như trong các bổn phận khác, thì trong việc phục thứ tự cai quản của Đấng Christ, như nơi khác đòi hỏi, Hê-bơ-rơ 13:17, sao? Và về Ga-la-ti 5:13 được đưa ra để chứng minh chìa khóa quyền tự do: Hỡi anh em, anh em đã được gọi đến sự tự do, thì đã lạm dụng quá nhiều quyền tự do trong việc bóp méo câu này: vì sứ đồ ở đây không nói về quyền tự do như một quyền lực Hội Thánh, về việc chọn các chức sắc, tham gia các kỷ luật, v.v., mà như một đặc quyền Phúc Âm, gồm sự tự do khỏi luật lễ nghi, ách tôi mọi ấy, mà các giáo sư giả muốn đặt trên họ, sau khi Đấng Christ đã bẻ gãy nó; như sẽ càng thấy rõ, nếu vui lòng, khi so sánh với câu này Ga-la-ti 5:1, 11, 15, 16, và xem xét kỹ dòng chảy của cả văn mạch.

2. Các suy luận trên sự phân chia các chìa khóa đã nói trước này, rất lạ lùng và phi thần học. Vì có thể thừa nhận cách chung rằng đó là một tưởng tượng không nền tảng khi lập nhiều chủ thể đầu tiên của các chìa khóa, theo các sự phân chia khác nhau của các chìa khóa; vì, dù mọi chi của sự phân chia đều tốt, nhưng suy luận từ đó vẫn sai, vì Kinh Thánh cho chúng ta biết rõ ràng rằng mọi chìa khóa cùng nhau và một lúc đã được hứa cho Phi-e-rơ, Ma-thi-ơ 16:19, và được ban cho các sứ đồ, Ma-thi-ơ 18:18, 19 với 28:18, 19, 20, và Giăng 20:21, 22, 23; đến nỗi ban đầu các sứ đồ và những người kế vị họ là chủ thể đầu tiên duy nhất và nơi tiếp nhận trực tiếp mọi chìa khóa từ Đấng Christ. Và dù về sau, để giúp đỡ và giảm nhẹ cho mục sư, chúng được chia vào nhiều tay, tức là của trưởng lão cai trị, Rô-ma 12:8; 1 Cô-rinh-tô 12:28; 1 Ti-mô-thê 5:17, nhưng ban đầu chủ thể chỉ là một. Hơn nữa, ở đây có căn cứ chính đáng cho nhiều phản đối cụ thể: như, 1. Rằng mọi tín hữu, dù đã hiệp với Hội Thánh địa phương nào hay chưa, được lập làm chủ thể đầu tiên của chìa khóa tri thức, điều ấy dường như hết sức vô lý: Vì, vậy mọi tín hữu cụ thể, được ban ân tứ hay không, mạnh hay yếu, nam, nữ hay trẻ con, đều có quyền giảng đạo (hiểu chìa khóa tri thức ở đây là chìa khóa giáo lý, như phải được hiểu, bằng không nó chẳng phải là chìa khóa thuộc Hội Thánh nào), vốn là một trong các chức vụ cao nhất, mà sứ đồ vĩ đại đã nói: Ai xứng đáng cho các việc này? 2 Cô-rinh-tô 2:16; điều ấy phi Kinh Thánh và phi lý dường nào, mọi người đều có thể xét đoán. Vậy cũng một số chìa khóa có thể được giao phó cho những kẻ ngoài Hội Thánh. Vậy cuối cùng có thể là một tín hữu, mà lại không ở trong Hội Thánh hữu hình nào: (vì những người Độc lập cho rằng không có Hội Thánh nào ngoài một hội chúng cụ thể, vốn là Hội Thánh duy nhất của họ) nhưng một người vừa là tín hữu chân thật, thì là chi thể của Hội Thánh vô hình; vừa là tín hữu xưng nhận, thì là chi thể của Hội Thánh hữu hình chung, dù chưa hiệp với hội chúng cụ thể nào. 2. Rằng một hội chúng cụ thể gồm các thánh đồ được lập làm chủ thể đầu tiên của mọi chức vụ Hội Thánh, với mọi ân tứ và quyền lực thuộc linh của chúng, 1 Cô-rinh-tô 3:22. Nhưng từ chủ thể ở đây được dùng cách đích thực, chỉ chủ thể đầu tiên tiếp nhận mọi chức vụ Hội Thánh, với mọi ân tứ và quyền lực của chúng sao? Vậy hội chúng gồm các thánh đồ, hoặc chính thức là các chức sắc, và có thể thi hành chức năng của mọi loại chức sắc, và có mọi ân tứ cho mục đích ấy; vậy còn cần gì các chức sắc được chọn? Vì họ có thể dựng nên các chức sắc cách tiềm tàng, và trang bị cho các chức sắc ấy các ân tứ và quyền lực cho mục đích ấy; nhưng ai đã ban cho họ thẩm quyền nào như vậy? Hay Hội Thánh sứ đồ nào từng tự nhận lấy điều nào như vậy? Các chức sắc, chứ không phải các Hội Thánh, là chủ thể đầu tiên của các ân tứ và quyền lực ấy. Từ chủ thể ở đây được dùng cách không đích thực, chỉ đối tượng, mà vì sự ích lợi của đối tượng ấy mọi chức vụ với các ân tứ và quyền lực của chúng được ban sao? Vậy không phải bất cứ hội chúng cụ thể nào, mà cả Hội Thánh hữu hình chung là đối tượng mà vì đó mọi chức vụ và chức sắc với các ân tứ và quyền lực của họ được ban trước hết, 1 Cô-rinh-tô 12:28; Ê-phê-sô 4:11, 12. Còn về nơi ấy, 1 Cô-rinh-tô 3:22: Muôn vật đều thuộc về anh em, v.v., nó không chỉ ra đặc quyền riêng của bất cứ một hội chúng đơn lẻ nào (Hội Thánh Cô-rinh-tô cũng không phải như vậy, mà là trưởng lão trị, xem Chương XIII), mà chỉ đặc quyền chung của mọi thánh đồ chân thật, và của Hội Thánh mầu nhiệm vô hình. Vì há Phao-lô và Sê-pha là các sứ đồ được ban riêng cho Hội Thánh Cô-rinh-tô mà thôi sao? Hay thế gian, sự sống, sự chết, những sự hiện nay và những sự hầu đến, được ban cho kẻ gian ác trong Hội Thánh Cô-rinh-tô sao? 3. Rằng các sứ đồ được lập làm chủ thể đầu tiên của mọi quyền lực sứ đồ. Nhưng vậy, điều này mâu thuẫn với khẳng định trước, rằng một hội chúng cụ thể là chủ thể đầu tiên của mọi chức vụ với các ân tứ và quyền lực của chúng, thế nào? Há có hai chủ thể đầu tiên của cùng các thuộc tính sao? Hay chức sứ đồ không phải là chức vụ? Hay các ân tứ sứ đồ không phải là ân tứ, hay quyền lực không phải là quyền lực? Hay các sứ đồ nhận mọi sự từ Hội Thánh? Chắc chắn các sứ đồ có trước mọi Hội Thánh Cơ đốc: và đã nhận các chìa khóa, trước khi các Hội Thánh có sự hiện hữu. 4. Rằng các anh em của một hội chúng cụ thể được lập làm chủ thể đầu tiên của quyền tự do Hội Thánh. Nhưng, nếu quyền tự do ấy là quyền lực và thẩm quyền, thì điều này rõ ràng mâu thuẫn với điều trước, rằng một hội chúng cụ thể là chủ thể đầu tiên của mọi chức vụ và quyền lực; vì các anh em ở đây khác biệt với các trưởng lão, và cả hai chỉ làm nên một hội chúng cụ thể. Nếu quyền tự do ở đây không phải là quyền lực, thì nó không phải là chìa khóa nào của Đấng Christ, mà là một chìa khóa vạn năng mới được rèn. 5. Rằng các trưởng lão của một Hội Thánh cụ thể được lập làm chủ thể đầu tiên của thẩm quyền Hội Thánh: Nhưng vậy, ở đây có một sự mâu thuẫn với mệnh đề trước, vốn lập hội chúng cụ thể làm chủ thể đầu tiên của mọi quyền lực. Và dù các sứ đồ và trưởng lão là chủ thể đầu tiên của thẩm quyền, nhưng khi các chìa khóa lần đầu được giao phó cho họ, họ không ở trong mối quan hệ với bất cứ Hội Thánh cụ thể nào, mà với Hội Thánh chung. 6. Cuối cùng, rằng cả các trưởng lão lẫn các anh em cùng bước đi và hiệp lại với nhau trong lẽ thật và hòa bình là chủ thể đầu tiên của mọi quyền lực Hội Thánh, cũng có thể bị phản đối. Vì điều này hiệp các anh em (là những người thật sự không có chút quyền lực có thẩm quyền nào) với các trưởng lão, làm chủ thể chung của mọi quyền lực. Và điều này chỉ được cho phép đối với họ khi cùng bước đi và hiệp lại với nhau trong lẽ thật và hòa bình: nhưng nếu phần lớn Hội Thánh trở nên tà giáo, và vậy không bước đi trong lẽ thật; hay ly khai, và vậy không bước đi trong hòa bình, thì các trưởng lão và phe không phạm tội sẽ mất mọi quyền lực họ sao? Vậy Hội Thánh độc lập ấy sẽ tìm sự chữa lành ở đâu? Vì các sự kháng cáo đến các hội đồng trưởng lão và công đồng bị họ kể là ngụy thư.* Nhưng đã nói đủ để vạch trần sự hư không của các giấc mơ và quan niệm mới này; đó là một vết thương xấu, phải băng bó bằng nhiều miếng vải như vậy.

* Xem Vindiciae Clavium, vạch trần cách sáng suốt các quan niệm mới này.

CHƯƠNG XI.

Về nơi tiếp nhận đích thực hay chủ thể trực tiếp của quyền lực chính quyền Hội Thánh: cách khẳng định, nó là gì, tức là các chức sắc của chính Đấng Christ.

NHƯ VẬY nơi tiếp nhận đích thực hay chủ thể của quyền lực thuộc Hội Thánh đã được xem xét cách phủ định, nó không phải là gì, tức là: Không phải nhà cầm quyền chính trị, cũng không phải cộng đồng các tín hữu, hay toàn thể dân sự, có hay không có hội đồng trưởng lão của họ. Nay nơi tiếp nhận quyền lực này đến lượt được chứng tỏ cách khẳng định, nó là gì, tức là (theo đúng lời của Bản Mô tả về chính quyền) các chức sắc của chính Đấng Christ. Đây là ngành cuối cùng của Bản Mô tả, mà quyền thiêng liêng của nó còn phải được làm rõ; điều ấy có thể được thực hiện cách thỏa đáng nhất bằng cách chứng tỏ ba điều này, tức là: 1. Rằng Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, có những người hướng dẫn và chức sắc Hội Thánh đặc biệt chắc chắn mà Ngài đã lập nên trong Hội Thánh Ngài. 2. Rằng Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã đặc biệt ủy thác các chức sắc của chính Ngài với chính quyền Hội Thánh Ngài. 3. Các chức sắc cai quản được ủy thác chính quyền này cách nào hay theo nghĩa nào, riêng rẽ hay liên hiệp?

PHẦN I.

I. Về quyền thiêng liêng của các chức sắc Hội Thánh của Đấng Christ, tức là các mục sư và giáo sư, cùng các trưởng lão cai trị.

Về điều thứ nhất, rằng Đấng Christ có những người hướng dẫn Hội Thánh đặc biệt chắc chắn, và các chức sắc mà Ngài đã lập nên trong Hội Thánh Ngài; hãy nhận lấy như sau:

Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung bảo của chúng ta, đã lập nên và đặt trong Hội Thánh Ngài (ngoài các sứ đồ và các chức sắc phi thường khác nay đã chấm dứt) các mục sư và giáo sư, cũng như các trưởng lão cai trị, làm chủ thể của các chìa khóa cho mọi sự quản trị thuộc Hội Thánh thường trực. Quyền thiêng liêng của các chức sắc Hội Thánh thường trực này có thể thấy như sau:

I. Các mục sư và giáo sư là sự lập nên của Chúa Giê-xu Christ. Điều này được thừa nhận chung mọi phía; và vì vậy vài chi tiết này có thể đủ để chứng minh nó, đó là:

1. Họ được kể trong danh sách hay danh mục các chức sắc Hội Thánh thuộc sự thiết lập thiêng liêng: Đức Chúa Trời đã lập trong Hội thánh, thứ nhứt là sứ đồ, thứ hai là đấng tiên tri, thứ ba là thầy giáo, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Đây là một số trong các ân tứ chiến thắng và chiến lợi phẩm của sự thăng thiên của Đấng Christ: Ngài đã lên nơi cao, dẫn theo những kẻ bị bắt làm phu tù, và ban ân tứ cho loài người; ấy chính Ngài đã cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, người khác làm thầy giảng Tin Lành, kẻ khác nữa làm mục sư và giáo sư, Ê-phê-sô 4:8, 11. Như vậy trong danh sách chính xác các chức sắc thường trực ấy: Vả, chúng ta có các sự ban cho khác nhau, tùy theo ơn đã ban cho chúng ta. Ai được ban cho nói tiên tri, hãy tập nói tiên tri theo lượng đức tin; ai được gọi đến làm chức vụ, hãy buộc mình vào chức vụ; (ở đây là sự phân chia chung mọi chức sắc thường trực dưới hai đầu mục, nói tiên tri và chức vụ:) ai dạy dỗ, hãy chăm mà dạy dỗ; ai khuyên bảo, hãy chăm mà khuyên bảo; (ở đây là giáo sư và mục sư, thuộc về đầu mục thứ nhất là nói tiên tri), Rô-ma 12:6, 7, 8. Hãy giữ chính mình anh em và cả bầy mà Đức Thánh Linh đã lập anh em làm kẻ coi sóc, Công vụ 20:28. Hãy lưu ý: Đức Chúa Trời đã lập trong Hội Thánh; Đấng Christ đã ban cho thân thể Ngài; Đức Thánh Linh đã lập các kẻ coi sóc trên bầy; các mục sư và giáo sư này há không phải là các chức sắc Hội Thánh bởi quyền thiêng liêng, có thẩm quyền của Đức Chúa Trời, Đấng Christ, và Đức Thánh Linh sao?

2. Họ phải có phẩm chất này phẩm chất kia theo sự hướng dẫn thiêng liêng. Về các phẩm chất của các mục sư và giáo sư này (gọi là các trưởng lão và kẻ coi sóc), xem 1 Ti-mô-thê 3:2 đến 8: Kẻ coi sóc (hay giám mục) phải không chỗ trách được, v.v.; và Tít 1:5 đến 10: Lập những trưởng lão trong mỗi thành; nếu có ai không chỗ trách được, v.v. Nay nơi nào Đức Chúa Trời trình bày các phẩm chất cho các mục sư và giáo sư, nơi ấy Ngài chấp thuận các chức sắc ấy là sự lập nên của chính Ngài.

3. Họ có nhiều công việc Hội Thánh được Chúa Giê-xu Christ giao phó, với tư cách là chức dịch của Đấng Christ và quản gia của các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 4:1, 2; họ được ủy thác toàn bộ hay một phần việc điều hành hầu hết, nếu không phải mọi nghi lễ đã nói trước trong Phần 2, Chương VII, như ở đó bởi các câu đã viện dẫn là hiển nhiên. Các việc trật tự và chức vụ đặc biệt được giao phó cho họ chỉ cách riêng rẽ; các việc tài phán được giao phó cho họ cùng với các trưởng lão cai trị cách liên hiệp. Nếu Đấng Christ đã ủy thác họ như vậy với các nghi lễ Hội Thánh, và việc phân phát chúng, chắc chắn họ là các chức sắc Hội Thánh của Đấng Christ.

4. Chính các danh hiệu và chức tước ban cho họ trong Kinh Thánh tuyên bố họ là sự lập nên của chính Đấng Christ; trong nhiều danh hiệu hãy lấy những danh hiệu này: Chức dịch của Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 4:1; quản gia của các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 4:1; sứ giả của Đấng Christ, 2 Cô-rinh-tô 5:20; những kẻ gặt được Chúa của mùa gặt sai đi vào mùa gặt Ngài, Ma-thi-ơ 9:38; những kẻ coi sóc anh em trong Chúa*, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12.

* Ở đây hãy hiểu cụm từ này (coi sóc anh em trong Chúa), tức là, không chỉ trong sự kính sợ Chúa, cũng không chỉ trong những việc thuộc về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mà còn theo ý muốn, và bởi thẩm quyền của Chúa Christ được phái sinh đến họ.

5. Chúa Christ truyền cho bầy và dân sự của họ nhiều bổn phận phải làm đối với các mục sư và giáo sư mình, vì chức vụ họ; như phải biết họ, yêu thương họ, vâng lời họ, phục họ, tôn trọng họ, chu cấp cho họ, v.v., điều mà Ngài hẳn đã không làm nếu họ không phải là sự lập nên của chính Ngài: Hỡi anh em, chúng tôi xin anh em hãy biết những kẻ làm việc khó nhọc giữa anh em, là kẻ coi sóc anh em trong Chúa và khuyên bảo anh em; hãy lấy lòng rất yêu thương tôn trọng họ vì cớ công việc họ làm, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 13. Hãy vâng phục những kẻ dẫn dắt anh em và phục họ, vì họ tỉnh thức về linh hồn anh em, dường như phải khai trình, Hê-bơ-rơ 13:17. Các trưởng lão khéo cai trị thì đáng được tôn trọng bội phần, nhất là những người chịu khó giảng đạo và dạy dỗ; vì Kinh Thánh rằng: Ngươi chớ khép miệng con bò đang đạp lúa, và người làm công đáng được tiền công mình, 1 Ti-mô-thê 5:17, 18, so sánh với 1 Cô-rinh-tô 9:6 đến 15. Kẻ nào mà người ta dạy đạo cho, phải lấy trong hết thảy của cải mình mà chia cho người dạy đó, Ga-la-ti 6:6.

Cho đến nay có thể đủ những điều đã được nói về quyền thiêng liêng của các mục sư và giáo sư, các chức dịch thường trực của Đấng Christ dưới thời Tân Ước. Nhưng vì chúng ta nhận thấy trong những ngày này một số người theo phái Erastus cứng nhắc và những người Seekers chống đối và chối bỏ chính chức vụ của chức dịch nay dưới thời Phúc Âm, và những người khác xưng rằng chức dịch của Hội Thánh Anh là giả dối và thuộc kẻ địch lại Đấng Christ; chúng ta định (nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời), ngay khi có thể rảnh tay khỏi các công việc cấp bách khác, sẽ nỗ lực khẳng định và bênh vực quyền thiêng liêng của các chức dịch Tân Ước nói chung, và lẽ thật của chức dịch của Hội Thánh Anh nói riêng.

II. Các trưởng lão cai trị khác biệt với mọi trưởng lão giảng dạy và chấp sự, là một nghi lễ thiêng liêng trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời nay dưới thời Tân Ước.

Quyền thiêng liêng của chức sắc Hội Thánh này, trưởng lão chỉ cai trị, bị một số người nghi vấn và nghi ngờ nhiều, vì họ không thấy Kinh Thánh nói về trưởng lão cai trị đầy đủ và rõ ràng như về trưởng lão giảng dạy, và về chấp sự. Những người khác thì thẳng thừng chối bỏ và chống đối nó, như nhiều kẻ bám quá chặt vào các nguyên tắc Erastus và phái Giám mục: là những kẻ vẫn sẵn lòng kể sự giúp đỡ của trưởng lão cai trị trong việc chính quyền Hội Thánh là một cách rất khôn ngoan. Nhưng nếu sự khôn ngoan suông một lần được kể là nền tảng đầy đủ cho một loại chức sắc Hội Thánh riêng biệt, chúng ta sẽ mở cửa cho việc bịa đặt các chức sắc Hội Thánh tùy ý; vậy chào đón các ủy viên và ủy ban, v.v.; phải, vậy chúng ta hãy trở lại đồ mửa ra, và lập lại các giám mục cả, trưởng giáo khu, phó giám mục, chưởng ấn, quan tòa, v.v. làm các chức sắc Hội Thánh; và chúng ta sẽ dừng ở đâu? Ai ngoài chính Chúa Giê-xu Christ có thể lập nên các chức sắc mới trong Hội Thánh Ngài? Há đó chẳng phải là hoa quả của sự thăng thiên Ngài sao? Ê-phê-sô 4:7, 11, 12. Chắc chắn nếu Kinh Thánh không trình bày trước chúng ta các nền tảng hơn cả sự khôn ngoan cho trưởng lão cai trị, thì thà đừng bao giờ có các trưởng lão chỉ cai trị trong Hội Thánh. Cả hai
Người Trưởng Lão (Presbyterian) và người Độc Lập (Independent) đều thừa nhận quyền do Đức Chúa Trời ban cho của trưởng lão trị sự. Để làm thỏa mãn những tâm trí còn nghi ngờ nhưng không thành kiến (xin bỏ qua nhiều suy xét khác nhau có thể được đưa ra), quyền do Đức Chúa Trời ban cho của trưởng lão trị sự có thể được chứng minh bằng những lập luận sau đây.

Lập Luận I. Lập luận thứ nhất cho quyền do Đức Chúa Trời ban cho của trưởng lão trị sự trong Hội Thánh của Đấng Christ sẽ được rút ra từ Rô-ma 12:6, 7, 8: "Vậy, chúng ta có các sự ban cho khác nhau, tùy theo ơn đã ban cho chúng ta: ai được ban cho nói tiên tri, hãy tập nói theo lượng đức tin; ai được gọi đến làm chức vụ, hãy tập làm chức vụ; ai dạy dỗ, hãy tập mà dạy dỗ; ai khuyên bảo, hãy khuyên bảo; ai bố thí, hãy lấy lòng rộng rãi mà bố thí; ai cai trị, hãy siêng năng mà cai trị, v.v." Hãy xem xét một chút phạm vi và văn mạch của chương này, thì sẽ mở đường cho việc lập luận rõ ràng hơn từ đoạn này. Nói vắn tắt như sau: Sứ đồ, sau khi đã hoàn tất phần chính của thư mình — phần mang tính tranh luận, trong đó ông bàn luận: 1. Về sự xưng công chính, chương 1 đến 6; 2. Về sự nên thánh, chương 6, 7, 8; và 3. Về sự tiền định, chương 9, 10, 11 — thì ông chuyển sang nhánh kế tiếp, mang tính thực hành hơn, về việc lành, chương 12 đến 16. Chương mười hai này hoàn toàn mang đường lối khuyên bảo, và trong đó ông khuyên về nhiều bổn phận khác nhau: 1. Cách tổng quát hơn, rằng chúng ta phải hiến dâng chính mình cách trọn vẹn cho sự hầu việc Đức Chúa Trời, câu 1; rằng chúng ta đừng làm theo đời này, câu 2. Cách đặc biệt hơn, ông đi xuống đến các bổn phận riêng biệt, gồm hai loại, tức là: 1. Những bổn phận liên quan đến các chức viên Hội Thánh với tư cách là chức viên, câu 3 đến 9; 2. Những bổn phận liên quan đến mọi Cơ Đốc nhân nói chung với tư cách là Cơ Đốc nhân, cả đối với nhau và đối với chính kẻ thù mình, câu 9 đến cuối chương. Về các chức viên Hội Thánh, phạm vi rõ ràng của sứ đồ là thúc giục họ đừng kiêu ngạo về các ân tứ thuộc linh của mình (là điều thời bấy giờ rất phong phú), nhưng phải nghĩ cách tỉnh táo, hạ mình về chính mình, và phải dùng mọi ân tứ mình cách tốt đẹp. Điều này ông nhấn mạnh với họ: 1. Từ bản chất của Hội Thánh, vốn như một thân thể tự nhiên có cơ quan, trong đó có nhiều chi thể, mỗi chi thể có chức phận riêng vì ích lợi của cả thân thể; cũng vậy, các chi thể trong thân thể của Đấng Christ dù nhiều, nhưng có các ân tứ và chức phận riêng vì ích lợi của cả thân thể, để người trên đừng khinh người dưới, người dưới đừng ghen tị với người trên, câu 3, 4, 5. 2. Từ sự phân phối hay liệt kê các loại chức viên thường trực còn tồn tại trong thân thể có cơ quan này là Hội Thánh, là những người được khuyên cách riêng phải chu toàn những bổn phận đặc biệt đòi hỏi nơi họ trong các chức năng riêng của mình, câu 6, 7, 8. Các chức viên này trước hết được rút gọn thành hai đầu mục chung, tức là: Nói tiên tri (xin hiểu không phải là ân tứ phi thường về việc tiên báo những việc tương lai, v.v., mà là ân tứ thường thường, trong sự hiểu biết đúng đắn và giải nghĩa Kinh Thánh) và Chức vụ; và các bổn phận chung của chúng được gắn kèm, câu 6, 7. Sau đó các đầu mục chung này được chia nhỏ thành các chức vụ đặc biệt chứa đựng dưới chúng, bổn phận đặc biệt của mỗi chức viên được nhấn mạnh cách riêng cho họ. Dưới chức nói tiên tri gồm có: 1. Ai dạy dỗ, tức là tiến sĩ hay thầy dạy; 2. Ai khuyên bảo, tức là mục sư, câu 7, 8. Dưới chức vụ gồm có: 1. Ai bố thí, tức là chấp sự; 2. Ai cai trị, tức là trưởng lão trị sự. Dòng giải thích của các nhà chú giải tốt nhất của chúng ta đều quy về hiệu quả này khi giải quyết văn mạch này. Như vậy, ở đây chúng ta có một sự liệt kê rất xuất sắc và trọn vẹn về mọi chức viên thường trực còn tồn tại trong Hội Thánh của Đấng Christ được đặt ra cách phân biệt rõ ràng. Điều này đã được đặt làm tiền đề, thì lập luận cho quyền do Đức Chúa Trời ban cho của trưởng lão trị sự có thể được trình bày như sau.

Đại đề: Bất kỳ chi thể nào của thân thể có cơ quan của Đấng Christ được Đức Chúa Trời ban cho chức vụ trị sự thường thường trong đó, phân biệt với mọi chức viên thường trực còn tồn tại khác trong Hội Thánh, cùng với sự hướng dẫn từ Đức Chúa Trời về cách họ phải trị sự; thì họ là các trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho.

Tiểu đề: Nhưng "ai cai trị" được nhắc đến trong Rô-ma 12:8 là một chi thể của thân thể có cơ quan của Đấng Christ, được Đức Chúa Trời ban cho chức vụ trị sự thường thường trong đó, phân biệt với mọi chức viên thường trực còn tồn tại khác trong Hội Thánh, cùng với sự hướng dẫn về cách người ấy phải trị sự.

Kết luận: Vì vậy, "ai cai trị" được nhắc đến trong Rô-ma 12:8 chính là trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho.

Đại đề thì rõ ràng. Vì trong các chi tiết của nó, khi so sánh kỹ với nhau, có thể nhận thấy cả một sự phác họa hay mô tả rõ ràng về chức vụ của trưởng lão trị sự; và cũng có một nền tảng vững chắc cho quyền do Đức Chúa Trời ban cho của chức vụ ấy. Chức vụ của trưởng lão trị sự được mô tả và phác họa bằng mấy mệnh đề sau đây, nêu ra bấy nhiêu điều kiện cần thiết để tạo nên một trưởng lão trị sự, tức là: 1. Người ấy phải là một chi thể của thân thể có cơ quan của Đấng Christ. Những kẻ ở ngoài, người ngoại đạo, dân ngoại, kẻ vô tín, v.v., ở ngoài Hội Thánh, họ không phải là đối tượng thích hợp cho chính quyền Hội Thánh để Hội Thánh thi hành trên họ; Hội Thánh chỉ xét đoán những kẻ ở trong, 1 Cô-rinh-tô 5:12, 13; huống chi họ có thể là những chủ thể thích hợp của chính quyền Hội Thánh để tự mình thi hành nó trong Hội Thánh. Làm sao họ có thể là chức viên trong Hội Thánh, khi họ còn chưa phải là chi thể của Hội Thánh? Bên cạnh đó, những người chỉ là chi thể của thân thể vô hình của Đấng Christ, như các thánh đã được vinh hiển trên thiên đàng, họ không thể là chức viên trong Hội Thánh; vì không phải Hội Thánh vô hình, mà chỉ Hội Thánh hay thân thể hữu hình của Đấng Christ mới có cơ quan. Vì vậy, mọi chức viên Hội Thánh trước hết phải là một chi thể Hội Thánh, một chi thể của thân thể có cơ quan hữu hình; do đó một trưởng lão trị sự phải là một chi thể như vậy. 2. Người ấy phải có chức vụ trị sự trong thân thể này của Đấng Christ. Chỉ là chi thể thì chưa đủ, trừ khi quyền cai trị được thêm vào đó; vì toàn bộ chức vụ của trưởng lão trị sự được chứa đựng trong vấn đề trị sự; cất đi sự trị sự, là phá hủy chính chức vụ. Mà sự cai trị không thuộc về mọi chi thể: "Hãy chào thăm mọi người cai trị anh em và mọi thánh đồ", Hê-bơ-rơ 13:24, trong đó những người cai trị và các thánh đồ được đặt đối lập nhau. Trong thân thể tự nhiên, không phải mọi chi thể đều là mắt, tay, v.v., cai quản thân thể, vì có chi thể thì chịu cai quản; cũng vậy trong thân thể của Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 12:3. 3. Chức vụ trị sự này của người ấy phải là một chức vụ thường thường; các sứ đồ có một số quyền năng phi thường, vì chức sứ đồ của họ là phi thường: nhưng khi chúng ta tìm kiếm trưởng lão trị sự này, chúng ta tìm một chức viên thường trực còn tồn tại, cai trị trong Hội Thánh. 4. Tất cả những điều ấy chưa đủ — rằng người ấy là chi thể của Hội Thánh, rằng người ấy có chức vụ trị sự trong Hội Thánh, và chức vụ ấy cũng là thường thường; nhưng ngoài tất cả những điều đó còn cần thiết rằng người ấy cũng phải phân biệt với mọi chức viên thường trực còn tồn tại khác trong Hội Thánh, tức là phân biệt với mục sư, tiến sĩ, chấp sự; nếu không, tất cả những điều trước sẽ không tạo nên một loại chức viên đặc thù, nếu về mọi điểm người ấy hoàn toàn đồng nhất với bất kỳ một trong ba chức vụ đã nói. Nhưng nếu có thể tìm thấy một chức viên như vậy, trong người ấy hội đủ bốn điều kiện này, tức là: 1. Là một chi thể của thân thể có cơ quan của Đấng Christ; 2. Có chức vụ trị sự trong đó; 3. Chức vụ ấy là thường thường; và 4. Chức vụ thường thường ấy phân biệt với mọi chức vụ thường trực còn tồn tại khác trong Hội Thánh; thì điều này hẳn phải là chính trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm. Bởi điều này, rõ ràng là trong mệnh đề này có một sự phác họa rõ ràng và sáng tỏ về chức vụ của trưởng lão trị sự. Bây giờ, về nền tảng cho quyền do Đức Chúa Trời ban cho của chức vụ này; nó cũng được bày tỏ cách đáng chú ý trong cùng một mệnh đề, trong khi nó giả định trước: 1. Rằng Đức Chúa Trời là Đấng ban chức vụ này; 2. Rằng Đức Chúa Trời là Đấng hướng dẫn chức vụ này. Vì bất kỳ chức vụ hay chức viên nào Đức Chúa Trời ban cho Hội Thánh Ngài, và sau khi đã ban, Ngài hướng dẫn và chỉ dẫn để chu toàn đúng đắn chức vụ ấy, thì điều đó hẳn phải là do quyền do Đức Chúa Trời ban cho, không còn gì để tranh cãi. Như vậy mệnh đề này vững chắc và thuyết phục. Bây giờ chúng ta hãy giả định:

Tiểu đề: Nhưng "ai cai trị" được nhắc đến trong Rô-ma 12:8 là một chi thể của thân thể có cơ quan của Đấng Christ, được Đức Chúa Trời ban cho chức vụ trị sự thường thường trong đó, phân biệt với mọi chức viên thường trực còn tồn tại khác trong Hội Thánh, cùng với sự hướng dẫn từ Đức Chúa Trời về cách người ấy phải trị sự.

Giả định này hay tiểu đề này (là nơi sức nặng chính của lập luận đặt vào) có thể được chứng minh từng phần như sau, từ văn mạch này.

1. "Ai cai trị" là một chi thể của thân thể có cơ quan của Đấng Christ. Vì: 1. Hội Thánh của Đấng Christ ở đây được ví với một thân thể: "Chúng ta tuy nhiều người, nhưng chỉ là một thân trong Đấng Christ", câu 5. 2. Thân thể này được tuyên bố là có cơ quan, tức là gồm nhiều chi thể, mỗi chi thể có chức phận riêng trong thân thể, có người dạy dỗ, có người khuyên bảo, có người cai trị, v.v. Vì "như trong một thân chúng ta có nhiều chi thể, và mọi chi thể không có cùng một việc làm; thì cũng vậy, chúng ta là nhiều người mà hiệp nên một thân trong Đấng Christ, và hết thảy chúng ta đều là các phần chi thể của nhau", câu 4, 5, 6, v.v. 3. Trong số các chi thể còn lại của thân thể này, "ai cai trị" được kể là một, câu 5, 6, 7, 8 — điều này rõ ràng hiển nhiên.

2. "Ai cai trị" có chức vụ trị sự trong thân thể này của Đấng Christ. Vì: 1. Từ này (được dịch là) "Ai cai trị", theo nghĩa thích hợp và cách dùng của nó, cả trong Kinh Thánh và trong các tác giả Hy Lạp khác, đều chỉ một người cai trị cách có thẩm quyền trên người khác (như sau này sẽ được tỏ ra trong Lập Luận thứ 3, §2). 2. Các nhà chú giải và nhà giải kinh tốt nhất của chúng ta đều dịch và giải thích từ này cách chung chung theo hiệu quả này: ví dụ: người được đặt trên — người được lập trên — người đứng ở đầu hay ở mặt trận, như một đội trưởng hay chỉ huy trong quân đội, mà cụm từ này dường như ám chỉ — "ai cai trị". 3. Từ này, bất cứ nơi nào nó được dùng theo nghĩa thích hợp chân chính, trong toàn bộ Tân Ước, đều chỉ sự cai trị hay chính quyền. Nó được dùng theo nghĩa bóng cho việc chăm sóc (như người được đặt trên một công việc) các việc lành; chỉ trong hai chỗ, Tít 3:8 và 3:14. Theo nghĩa đen cho sự chính quyền mà bề trên có trên kẻ dưới; và điều đó hoặc là trong gia đình, trong các gia đình tư (như nó được dùng trong 1 Ti-mô-thê 3:4, 5, 12), hoặc là trong Hội Thánh, tức là gia đình công cộng của Đức Chúa Trời; theo nghĩa này nó được dùng trong 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 1 Ti-mô-thê 5:17, và ở đây là Rô-ma 12:8; và đây là tất cả những chỗ mà từ này được dùng trong toàn bộ Tân Ước.

3. "Ai cai trị" ở đây có chức vụ trị sự thường thường, không phải phi thường, trong Hội Thánh. Vì người ấy được xếp hạng và kể vào danh sách các chức viên thường trực còn tồn tại của Đấng Christ, là những người sẽ liên tục còn lại trong Hội Thánh, tức là mục sư, tiến sĩ, chấp sự. Thông thường chỗ này được giải thích là nói về các chức viên Hội Thánh thường thường và không ai khác; do đó "ai cai trị" là một người như vậy.

4. "Ai cai trị" ở đây là một chức viên phân biệt với mọi chức viên thường thường khác trong Hội Thánh của Đấng Christ. Vì trong chỗ này chúng ta có một sự liệt kê đầy đủ về mọi chức viên thường thường của Đấng Christ, và "ai cai trị" là một chức viên phân biệt trong số tất cả. 1. Phân biệt về tên: chỉ mình người ấy được gọi là "ai cai trị"; những người còn lại mỗi người đều có tên phân biệt riêng, câu 7, 8. 2. Phân biệt về công việc ở đây được giao riêng cho người ấy: tiến sĩ thì dạy dỗ; mục sư thì khuyên bảo; chấp sự thì bố thí; trưởng lão này thì cai trị, như chính tên gọi chỉ ra, câu 8. So sánh 1 Ti-mô-thê 5:17, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Như trưởng lão cai trị, thì người ấy phân biệt với chấp sự là người không có sự cai trị trong Hội Thánh; và như người ấy chỉ cai trị, thì người ấy phân biệt với cả mục sư lẫn tiến sĩ, là những người vừa dạy, vừa khuyên, vừa cai trị; cả hai đều có quyền về thứ bậc và quyền về thẩm quyền xét xử, trưởng lão trị sự chỉ có quyền về thẩm quyền xét xử. 3. Cuối cùng, người ấy phân biệt trong số và với tất cả họ về sự hướng dẫn riêng ở đây ban cho các chức viên này về việc chu toàn đúng đắn các chức năng của mình: thầy dạy phải chuyên tâm trong sự dạy dỗ; mục sư trong sự khuyên bảo; chấp sự phải bố thí với lòng rộng rãi; và trưởng lão phải cai trị với sự siêng năng, chuyên cần, v.v. Bây giờ, còn có thể tưởng tượng được lý do vững chắc nào khác, vì sao "ai cai trị" ở đây lại có một tên phân biệt, công việc và việc làm phân biệt, và sự hướng dẫn phân biệt về cách quản lý công việc này, nếu không phải là để Đức Thánh Linh bày tỏ người ấy ra cho chúng ta như một chức viên thường thường trong Hội Thánh, phân biệt với mọi chức viên thường trực còn tồn tại khác ở đây được liệt kê?

5. Chính Đức Chúa Trời là tác giả và Đấng ban chức vụ này của "ai cai trị", cũng như của mọi chức vụ khác ở đây được nhắc đến. Vì: 1. Mọi ân tứ và sự ban cho trong Hội Thánh nói chung, và trong mỗi chi thể nói riêng, đều từ Đức Chúa Trời; chính Ngài ban và phân phát chúng theo ý Ngài muốn, như "Đức Chúa Trời đã chia cho mỗi người một lượng đức tin", Rô-ma 12:3. 2. Mọi chức vụ đặc biệt, và các ân tứ cho các chức vụ này cách đặc biệt, cũng đều từ cùng một Đức Chúa Trời: "Chúng ta có các sự ban cho khác nhau, tùy theo ơn đã ban cho chúng ta; ai được ban cho nói tiên tri, v.v.", Rô-ma 12:6, 7, v.v. Ở đây rõ ràng ông phân biệt giữa ơn và các sự ban cho. Bởi ơn ở đây chúng ta phải hiểu là chức vụ thánh hay trách nhiệm trong Hội Thánh, được ban cho bất kỳ người nào bởi ân điển và ơn huệ của Đức Chúa Trời. Và theo nghĩa này, sứ đồ trong chính chương này, câu 3, dùng từ Ân: "Vì, nhờ ơn đã ban cho tôi, i. e. nhờ thẩm quyền của chức sứ đồ mà bởi ân điển tôi đã nhận lãnh, v.v." Bởi các sự ban cho, chúng ta phải hiểu là những sự trang bị mà Đức Chúa Trời đã tự do sắm sẵn cho các chức viên của Ngài trong Hội Thánh cho các chức vụ riêng của họ. Bây giờ cả hai điều này, các sự ban cho và ơn này; cả sự trang bị và chức vụ, đều bắt nguồn từ Đức Chúa Trời, ân điển Ngài là nguồn của chúng; và cả ơn của mỗi chức vụ, và các sự ban cho cho chức vụ như vậy, đều liên quan đến mọi chức vụ thường thường ở đây được liệt kê, như rõ ràng bởi dòng mạch và sự liên kết của toàn bộ văn mạch, xem câu 6, 7, 8; do đó ơn, tức là chức vụ cai trị, vốn bởi ân điển của Đức Chúa Trời, và các sự ban cho cho chức vụ ấy, đều phát sinh từ cùng một nguồn, là chính Đức Chúa Trời.

6. Cuối cùng, chính Đức Chúa Trời là Đấng Hướng Dẫn và chỉ đạo "ai cai trị", ở đây Ngài quy định cho người ấy cách người ấy phải cai trị, tức là với sự siêng năng, với sự chuyên cần, v.v., câu 8. Bây giờ chúng ta có thể nhận điều này như một châm ngôn: Điều gì Đức Chúa Trời ban quy tắc do Đức Chúa Trời ban cho về cách phải làm, thì điều ấy có thể được làm bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho; và chức vụ ấy hẳn phải là do Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho, mà chính Đức Chúa Trời chấp thuận đến nỗi chỉ dẫn trong Lời Ngài về cách nó sẽ được chu toàn.

Bây giờ, để tóm tắt tất cả: "ai cai trị" ở đây: 1. Là một chi thể của thân thể có cơ quan của Đấng Christ; 2. Có chức vụ trị sự trong thân thể này; 3. Chức vụ này của người ấy không phải phi thường mà là thường thường, thường trực và còn mãi; 4. Người ấy là một chức viên phân biệt với mọi chức viên thường thường khác trong Hội Thánh; 5. Chính Đức Chúa Trời là Đấng ban và là Tác giả của chức vụ này; 6. Và chính Đức Chúa Trời là Đấng Hướng Dẫn và Chỉ Đạo chức vụ này: rồi hãy xem chúng ta có thể kết luận rõ ràng hay không:

Kết luận: Vì vậy, "ai cai trị" được nhắc đến trong Rô-ma 12:8 chính là trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho.

Những kẻ thù nghịch của các trưởng lão trị sự tập hợp nhiều lời phản đối chống lại việc viện dẫn Rô-ma 12:8 để chứng minh quyền do Đức Chúa Trời ban cho của chức vụ họ, mà sự yếu đuối của chúng cần được phơi bày, trước khi chúng ta chuyển sang một lập luận khác.

Phản Đối 1. Đây là lập luận từ cái chung đến cái riêng một cách khẳng định. Không thể suy ra rằng, vì sứ đồ ở đây nhắc đến "ai cai trị" cách chung chung, nên cách đặc biệt nó hẳn phải là trưởng lão trị sự.*

Đáp: Lời phản đối này giống với lời phản đối thứ nhất chống lại lập luận thứ hai sau này được đặt ra. Xin xem ở đó. Vì cùng một câu trả lời đều áp dụng cách thích đáng và thỏa đáng cho cả hai.

Phản Đối 2. Nhưng sứ đồ ở đây nói về những kẻ cai trị, mà chúng ta chưa hề nhận được rằng các trưởng lão như vậy có sự cai trị trên Hội Thánh, và ông nói về mọi kẻ cai trị trong Hội Thánh; vậy ai dám bóp méo chỗ này chỉ cho các trưởng lão? Không ai có thể quy cách đúng đắn từ được dịch là "ai cai trị" chỉ cho các trưởng lão, là từ chung cho nhiều người hơn. Nếu các trưởng lão này được ám chỉ ở đây, thì mục sư hay tiến sĩ cũng không nên cai trị, vì từ này không đồng ý với "ai cai trị" cách nào khác hơn là từ khuyên bảo đồng ý với "ai khuyên bảo".†

Đáp: 1. Rằng các trưởng lão như vậy cai trị trong Hội Thánh là điều hiển nhiên, cả bởi Rô-ma 12:8, trong đó từ này hàm ý sự cai trị như đã được tỏ ra, và "ai cai trị" được kể vào số các chức viên Hội Thánh thường thường, như đã nói, vì vậy người ấy cai trị trong Hội Thánh: sứ đồ cũng gọi họ là các trưởng lão trị sự, 1 Ti-mô-thê 5:17, tức là các chức viên trong Hội Thánh, và phân biệt với những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ; như trong lập luận thứ ba sẽ tỏ ra: phải, họ là các sự cai quản được Đức Chúa Trời đặt trong Hội Thánh, phân biệt với các chức viên khác, 1 Cô-rinh-tô 12:28, như trong lập luận thứ hai sẽ được chứng minh; xin xem ở đó, vì vậy các trưởng lão này có sự cai trị.

2. Mặc dù trong thuật ngữ này sứ đồ nói về "ai cai trị", nhưng ông không nói về mọi kẻ cai trị. Vì: 1. Ông nói cách số ít, "ai cai trị", như về một loại chức viên trị sự; không phải cách số nhiều, "những kẻ cai trị", như thể ông đã ám chỉ cách không xác định hay phổ quát mọi chức viên trị sự trong Hội Thánh. 2. Ông liệt kê ở đây các loại chức viên thường thường phân biệt: mục sư, tiến sĩ, trưởng lão và chấp sự; và mục sư và tiến sĩ, ngoài việc nhọc nhằn trong Lời, còn có quyền cai trị, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, Hê-bơ-rơ 13:7, 17; và "ai cai trị" ở đây phân biệt với cả hai; và vì vậy thuật ngữ này không thể ám chỉ mọi người cai trị Hội Thánh, mà chỉ một loại, tức là trưởng lão trị sự.

3. Mặc dù tên này, "ai cai trị", chung cho nhiều người cai trị trong Hội Thánh hơn là chỉ trưởng lão trị sự đơn thuần; nhưng điều đó không nhất thiết suy ra rằng nó không thể ở đây chỉ đặc biệt vào chỉ trưởng lão trị sự đơn thuần, vì "ai cai trị" không ở đây được đặt một mình (vì nếu vậy lời phản đối này có thể đã có chút vẻ hợp lý), mà được liệt kê với các chức viên khác như phân biệt với họ.

4. Mặc dù trưởng lão trị sự ở đây được gọi là "ai cai trị", nhưng điều này không loại trừ mục sư khỏi sự cai trị, cũng như khi các chức vụ thông thường được gọi là mục sư và tiến sĩ, các sứ đồ và nhà truyền đạo không bị loại khỏi việc chăn bầy và dạy dỗ, trong Ê-phê-sô 4:11, 12, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Trưởng lão này được gọi là "Ai cai trị", không phải vì không có người cai trị nào khác ngoài người ấy, mà vì người ấy không làm việc gì khác ngoài cai trị, còn những người khác vừa cai trị vừa giảng nữa.

Phản Đối 3. Nếu điều này được ám chỉ về các trưởng lão như vậy, thì các trưởng lão này cũng cần thiết cho Hội Thánh như mục sư, vì được ban cho Hội Thánh bởi cùng một lý do. Do đó, nơi nào không có các trưởng lão này, nơi đó không có Hội Thánh; như nơi nào không có Lời và các thánh lễ, nơi đó không có Hội Thánh.*

Đáp: 1. Theo lập luận này, các chấp sự cũng cần thiết như mục sư, tiến sĩ hay trưởng lão, và không có chấp sự thì không nên có Hội Thánh; vì tất cả đều được liệt kê ở đây như nhau, Rô-ma 12:7, 8, và trong 1 Cô-rinh-tô 12:28; nhưng điều này sẽ là vô lý, và trái với kinh nghiệm. 2. Mặc dù cả mục sư lẫn trưởng lão trị sự đều thuộc về Hội Thánh bởi quyền do Đức Chúa Trời ban cho, nhưng không suy ra rằng trưởng lão trị sự cũng cần thiết ngang bằng với mục sư: trưởng lão trị sự chỉ cai trị, mục sư vừa cai trị vừa giảng, vì vậy người ấy cần thiết hơn cho Hội Thánh. Có những cấp độ của sự cần thiết: một số điều tuyệt đối cần thiết cho sự tồn tại của một Hội Thánh, như chất liệu và hình thức, tức là các thánh hữu hình, và một sự xưng nhận đức tin đúng đắn, và sự vâng phục Đấng Christ, theo Phúc Âm. Như vậy, có thể một Hội Thánh tồn tại, mà vẫn thiếu cả chấp sự, trưởng lão và mục sư nữa, phải, và thiếu Lời và các thánh lễ trong một thời gian: một số điều chỉ cần thiết cách tương đối cho sự thịnh vượng của một Hội Thánh; như vậy các chức viên là cần thiết, nhưng có người cần thiết hơn người khác, mà không có họ thì Hội Thánh què quặt, khiếm khuyết, và khốn khổ không trọn vẹn.

Phản Đối 4. Nếu các trưởng lão trị sự được ám chỉ ở đây, thì các chấp sự vâng phục sẽ được đặt trước các trưởng lão cai trị.†

Đáp: Sự ưu tiên về thứ tự không phải là một luận cứ không thể sai lầm về sự ưu tiên về giá trị và phẩm giá; như rõ ràng trong câu trả lời cho lời phản đối thứ ba chống lại Lập Luận II, xin xem ở đó; chúng ta thấy Priscilla một người nữ được nêu tên trước Aquila một người nam, và là chồng bà, Công vụ 18:18, Rô-ma 16:3, 2 Ti-mô-thê 4:19 — vậy người nữ được đặt trước người nam sao? người vợ trước người chồng sao? Và ngược lại, Aquila được đặt trước Priscilla, Công vụ 18:2, 26, 1 Cô-rinh-tô 16:19, để cho chúng ta thấy rằng Đức Thánh Linh nói cách không phân biệt về bề trên và kẻ dưới, người này trước người kia.

Phản Đối 5. Nhưng ở đây sứ đồ nói về các ân tứ và ân điển khác nhau, vì các sự ban cho khác nhau hàm ý như vậy, chứ không phải về các chức vụ khác nhau: vì nếu vậy chúng không thể đồng thời trong một người, và do đó tiên tri cũng không thể dạy hay khuyên, chấp sự cũng không thể phân phát hay tỏ lòng thương xót. Nhiều ân tứ có thể chung trong một người, nhiều chức vụ thì không — trong thời các sứ đồ, ân tứ nào trong những ân tứ này lại không chung cho cả dân chúng cũng như cho các mục sư; và cho người nữ cũng như cho người nam? v.v.*

Đáp: Nhiều suy xét có thể được đưa ra để phơi bày sự hư không của lời phản đối này: chủ yếu hãy nhận ba điều này.

1. Không có lý do đầy đủ trong lời phản đối này chứng minh rằng sứ đồ ở đây chỉ nói về các ân tứ và ân điển khác nhau, chứ không phải về các chức vụ khác nhau nữa. Vì: 1. Điều này không được chứng minh bởi cụm từ "các sự ban cho khác nhau", câu 6; vì các sự ban cho khác nhau này không ở đây được nói cách trừu tượng và tuyệt đối, không tham chiếu đến các chủ thể của chúng, mà cách tương đối với tham chiếu đến các chủ thể nơi chúng tồn tại, tức là trong các chức viên khác nhau, câu 7, 8, và vì vậy, như sứ đồ nhắc đến các sự ban cho khác nhau, thì ở đây ông cũng cho chúng ta biết trong cùng câu 6 rằng chúng ta có các sự ban cho khác nhau này, tùy theo ơn đã ban cho chúng ta, tức là tùy theo chức vụ được ban cho chúng ta bởi ân điển của Đức Chúa Trời (như đã được tỏ ra), sau đó ngay lập tức được nối tiếp bằng một sự liệt kê các chức vụ. 2. Điều này cũng không được chứng minh bởi suy luận được đưa ra, khi thừa nhận rằng các chức vụ khác nhau được ám chỉ ở đây, tức là: [Vậy chúng không thể đồng thời trong một người, tiên tri không thể dạy hay khuyên, v.v. nhiều ân tứ có thể chung trong một người, nhiều chức vụ thì không.] Vì ai lại ít thông thạo Kinh Thánh đến nỗi không biết rằng sứ đồ, mục sư, trưởng lão, chấp sự là các chức vụ phân biệt nhau; nhưng mọi chức vụ thấp hơn đều được chứa đựng cách tiềm ẩn trong chức vụ cao hơn, và có thể được chu toàn bởi họ; các trưởng lão có thể phân phát cũng như các chấp sự, và hơn họ nữa, cai trị: các mục sư có thể phân phát và cai trị cũng như các chấp sự và trưởng lão, và hơn cả hai, giảng, ban phát các thánh lễ, và phong chức các chức vụ: các sứ đồ có thể làm tất cả những điều ấy, và nhiều điều phi thường khác nữa: huống chi tiên tri có thể dạy và khuyên, và chấp sự có thể phân phát và tỏ lòng thương xót; vì đây là những hành động thích hợp của chức vụ họ. 3. Cuối cùng, điều này cũng không được chứng minh bởi sự gợi ý rằng: mọi ân tứ này trong thời các sứ đồ đều chung cho mọi hạng người và mọi giới, người nữ cũng như người nam; như sau này ông đã tốn nhiều công sức để chứng minh, nhưng với rất ít mục đích. Vì không chỉ trong thời các sứ đồ, mà trong thời chúng ta nữa, mọi Cơ Đốc nhân đều có thể dạy, khuyên, phân phát, tỏ lòng thương xót, v.v., cách riêng tư, theo dịp, bởi dây tình yêu thương, và luật huynh đệ đối với nhau cách lẫn nhau; nhưng không thể dạy, khuyên, cai trị, phân phát, v.v., cách có thẩm quyền bởi quyền của chức vụ mình, đến nỗi hiến mình trọn vẹn cho những việc làm như vậy, là điều ở đây được nhắm đến; nhưng đáng chú ý là Bilson đã bị cuốn đi chống lại các trưởng lão trị sự đến mức nào, đến nỗi thà nhượng bộ chức vụ của họ, ông lại làm cho mọi ân tứ này chung cho mọi hạng người và mọi giới, nam và nữ. Đây là thần học mới; mọi hạng người và mọi giới đều có thể giảng lẫn cai trị. Hãy để Bilson được tiếng là đồng tình với những người Ly Khai, nếu không phải là vượt xa họ.

2. Ở đây có cơ sở tốt trong văn mạch khiến chúng ta nghĩ rằng sứ đồ ở đây nói về các chức viên Hội Thánh phân biệt, chứ không chỉ về các ân tứ phân biệt. Vì: 1. Trong hình ảnh ví von về một thân thể tự nhiên (mà ở đây Hội Thánh được ví với), ông nói về các chi thể phân biệt, có các chức phận phân biệt, câu 4: "Vì như trong một thân chúng ta có nhiều chi thể, và mọi chi thể không có cùng một việc làm." 2. Trong sự áp dụng hình ảnh ví von này, ông không chỉ nói về các sự ban cho, mà còn về các chức vụ mà theo đó các sự ban cho này được ban, mà ông gọi là ơn, câu 6 (như đã được ghi chú). Ơn đã ban này, hay chức vụ được ban bởi ơn này, được phân nhánh ra, trước hết, thành hai đầu mục chung, tức là nói tiên tri và chức vụ, câu 6, 7. Sau đó các

* Xem Apologetical Narration của năm người Độc Lập, trang 8; và ông Jo. Cotton nói cách rộng rãi, khẳng định sự thiết lập do Đức Chúa Trời ban của trưởng lão trị sự. Way of the churches of Christ, &c. Chương 2, Mục 2, trang 12 đến 17.

* Field về Hội Thánh, sách 5, chương 26.

† Sutlive, người sau này tuyên bố rằng ông rất tiếc với cả tấm lòng rằng mình đã từng cầm bút viết chống lại Beza như ông đã làm, để bênh vực các giám mục kiêu ngạo độc đoán; và ông đã nói điều này với sự phẫn nộ lớn.

* Mat. Sutliv. de Presbytero, cap. 12, p. 57, edit. 1591.

† Mat. Sutliv. de Presbytero, cap. 12, page 72, và page 57, edit. 1591.

* Bilson's Perpetual Government of Christ's Church, c. 10, p. 136, 137, 138, in năm 1610.
các đầu mục chung được chia nhỏ thành các chức vụ đặc biệt chứa đựng dưới chúng, tức là: dưới chức nói tiên tri, thầy dạy, "ai dạy dỗ"; và mục sư, "ai khuyên bảo"; dưới chức vụ, chấp sự, "ai phân phát"; và trưởng lão trị sự, "ai cai trị". Bây giờ trong bản văn có cơ sở chính đáng cho sự giải quyết bản văn này, khi làm cho nói tiên tri và chức vụ thành các đầu mục chung, và mọi điều còn lại thành các loại chức viên đặc biệt; vì nói tiên tri và chức vụ được bày tỏ cách trừu tượng, "dù nói tiên tri" (không phải, "dù chúng ta là tiên tri"); "dù chức vụ" (không phải, "dù chúng ta là chấp sự, chức vụ"); và cả nói tiên tri lẫn chức vụ đều được đặt trong cách đối cách; và cả hai đều có liên hệ, và được nối với phân từ số nhiều "có", chỉ ra rằng nhiều người khác nhau dự phần trong nói tiên tri, mục sư và thầy dạy; nhiều người khác nhau trong chức vụ, chấp sự và trưởng lão trị sự. Nhưng mọi điều còn lại đều được bày tỏ cách cụ thể, và trong cách chủ cách, và trong số ít, và trước mỗi điều trong chúng đều có mạo từ số ít đứng trước, được dịch là "Ai dạy dỗ — Ai khuyên bảo — Ai bố thí — Ai cai trị". Do đó chúng ta có lý do lớn để coi nói tiên tri và chức vụ như các đầu mục chung; mọi điều còn lại như các chức vụ đặc biệt dưới chúng.

Lập Luận II. Lập luận thứ hai cho quyền do Đức Chúa Trời ban cho của trưởng lão trị sự sẽ được đặt nền trên 1 Cô-rinh-tô 12:28: "Đức Chúa Trời đã lập trong Hội Thánh, thứ nhất là sứ đồ, thứ hai là đấng tiên tri, thứ ba là thầy dạy dỗ, kế đến là kẻ làm phép lạ, rồi kẻ được ơn chữa bịnh, cứu giúp, cai quản, nói các thứ tiếng lạ." Đức Chúa Trời, trong sự thành lập đầu tiên của Cơ Đốc giáo và của các Hội Thánh nguyên thủy, đã ban nhiều ân tứ xuất sắc cho nhiều Cơ Đốc nhân khác nhau; Hội Thánh Cô-rinh-tô vượt trội rất nhiều trong các ân tứ như vậy, 1 Cô-rinh-tô 1:5, 7. Do đó các chi thể được ban ân tứ của họ trở nên kiêu ngạo thuộc linh, và khinh dể anh em mình; để sửa chữa sự lạm dụng các ân tứ này, và hướng dẫn họ đến sự dùng đúng đắn chúng vì ích lợi chung của mọi người, là phạm vi chính của chương này, xem câu 7: "Đức Thánh Linh tỏ ra trong mỗi một người, cho ai nấy đều được sự ích chung." Vì: 1. Mọi ân tứ của họ đều tuôn chảy từ một và cùng một nguồn, là Thánh Linh của Đức Chúa Trời, vì vậy nên được cải thiện vì ích chung của mọi người, đặc biệt xét rằng không một người nào có mọi ân tứ, nhưng nhiều người khác nhau có các ân tứ khác nhau, để mọi người đều mang ơn nhau, câu 8 đến 11. 2. Toàn thể Hội Thánh của Đấng Christ khắp thế gian chỉ là một thân thể, và thân thể ấy có cơ quan, có nhiều chi thể trong đó được đặt cho nhiều công dụng khác nhau, như mắt, tay, v.v., trong đó các chi thể hèn mọn nhất cũng hữu ích và cần thiết cho các chi thể cao nhất: vì vậy mọi chi thể nên hòa hợp mà dùng các ân tứ mình vì ích lợi của cả thân thể, không tranh cãi hay chia rẽ, câu 12, 13 đến 28. 3. Mọi chức viên khác nhau, dù phi thường hay thường thường, mặc dù được trang bị các ân tứ khác nhau và các sự quản trị khác nhau, nhưng đều được một và cùng một Đức Chúa Trời đặt trong một và cùng một Hội Thánh chung; và vì vậy tất cả nên nhắm đến ích lợi của cả Hội Thánh, không kiêu ngạo, thù hằn, chia rẽ, v.v., câu 28 đến cuối. Những điều này đã được đặt làm tiền đề cách vắn tắt để làm sáng tỏ văn mạch và phạm vi của chương, chúng ta có thể lập luận như sau từ câu 28.

Đại đề: Bất kỳ chức viên nào mà chính Đức Chúa Trời, hiện nay dưới Tân Ước, đã lập trong Hội Thánh như những người cai quản trong đó, phân biệt với mọi người cai quản Hội Thánh khác, dù phi thường hay thường thường; thì họ là các trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho.

Mệnh đề này tự nó rõ ràng và hiển nhiên đến nỗi không cần nói nhiều để chứng minh thêm. Vì còn có thể đòi hỏi gì hơn để chứng minh rằng có những chức viên phân biệt như các trưởng lão trị sự trong Hội Thánh của Đấng Christ, và điều đó là do quyền do Đức Chúa Trời ban cho, ngoài việc chứng minh: 1. Rằng có những chức viên chắc chắn được Đức Chúa Trời lập trong Hội Thánh như những người cai quản trong đó; 2. Rằng những chức viên được Đức Chúa Trời lập trong Hội Thánh như vậy, được lập trong Hội Thánh dưới Tân Ước, là điều liên quan trực tiếp đến chúng ta, chứ không phải dưới Cựu Ước; 3. Rằng những chức viên được Đức Chúa Trời lập làm người cai quản trong Hội Thánh của Tân Ước này, phân biệt với mọi người cai quản Hội Thánh khác, dù phi thường hay thường thường? Vì, bởi điều thứ ba trong những điều này, chúng ta có một chức viên Hội Thánh phân biệt được phác họa và đặc thù hóa; bởi điều thứ hai chúng ta có chức viên Hội Thánh phân biệt này được giới hạn vào thời gian và trạng thái của Hội Thánh chỉ dưới Tân Ước, là trường hợp của chúng ta; và bởi điều thứ nhất trong những điều này, chúng ta có quyền cai trị trong Hội Thánh của chức viên Tân Ước phân biệt này, và quyền do Đức Chúa Trời ban cho của nó được chứng minh cách hiển nhiên, bởi hành động của Đức Chúa Trời trong việc lập người ấy ở đó trong năng lực này; xem Phần 1, Chương VI; đến nỗi bởi tất cả hợp lại, hệ quả của đại đề này dường như mạnh mẽ và không thể tranh cãi.

Tiểu đề: Nhưng các sự cai quản được nêu tên trong 1 Cô-rinh-tô 12:28 là những chức viên mà chính Đức Chúa Trời hiện nay dưới Tân Ước đã lập trong Hội Thánh như những người cai quản trong đó, phân biệt với mọi người cai quản Hội Thánh khác, dù phi thường hay thường thường.

Tiểu đề hay giả định này hoàn toàn đặt nền trên, và rõ ràng chứa đựng trong bản văn này, và có thể được chứng minh từng phần như sau.

1. Hội Thánh ở đây được nói đến ["trong Hội Thánh"] là Hội Thánh của Đấng Christ hiện nay dưới Tân Ước. Vì: 1. Hội Thánh ở đây được nhắc đến, câu 28, cũng là một THÂN THỂ được nhắc đến, câu 12, 13, của chương này, như toàn bộ văn mạch và sự liên kết của chương chứng minh; nhưng THÂN THỂ ấy không chỉ Hội Thánh của Đức Chúa Trời dưới Cựu Ước, mà chỉ Hội Thánh của Đấng Christ dưới Tân Ước; một phần, vì nó được kể là Hội Thánh của Đấng Christ, phải, (sự hiệp một giữa đầu và các chi thể thân mật đến nỗi) nó được gọi là ĐẤNG CHRIST, "cũng như Đấng Christ vậy", câu 12 (tức là không phải Đấng Christ được xét cách cá nhân, mà Đấng Christ được xét cách mầu nhiệm, như bao gồm đầu và thân thể); mà danh xưng này của Hội Thánh, tức là Đấng Christ, hay Hội Thánh của Đấng Christ, v.v., là đặc thù của Hội Thánh dưới Tân Ước: vì trong toàn bộ Kinh Thánh, nơi nào Hội Thánh của Đức Chúa Trời dưới Cựu Ước được gọi là Hội Thánh của Đấng Christ, v.v.? và một phần vì mọi người, cả người Giu-đa lẫn dân ngoại, đều được hiệp nhất chung vào THÂN THỂ này, và hòa thành một Hội Thánh: "Vì chưng chúng ta hoặc người Giu-đa, hoặc người Gờ-réc, hoặc tôi mọi, hoặc tự chủ, đều đã chịu phép báp-tem chung một Thánh Linh để hiệp làm một thân", 1 Cô-rinh-tô 12:13. Mà sự hiệp một hay kết hợp của người Giu-đa và dân ngoại thành một thân thể, một Hội Thánh này, chỉ được thực hiện dưới Tân Ước; xem Ê-phê-sô 2:11 đến cuối chương. 2. Các chức viên ở đây được nhắc đến là được lập trong Hội Thánh này, chỉ là các chức viên Tân Ước, câu 28. 3. Phạm vi của toàn chương là để sửa chữa những lạm dụng các ân tứ thuộc linh trong Hội Thánh Cô-rinh-tô, vốn là một Hội Thánh dưới Tân Ước; và vì vậy sứ đồ mà lập luận từ sự phân phối khác nhau các ân tứ đặc thù của các chức viên hay chi thể của Hội Thánh dưới Cựu Ước thì đã quá xa vời.

2. Các sự cai quản ở đây được nhắc đến là những chức viên được lập trong Hội Thánh này như những người cai quản, hay người cai trị trong đó. "Đã lập một vài người trong Hội Thánh, thứ nhất là sứ đồ — các sự cai quản". Để làm sáng tỏ điều này, hãy xét sự liệt kê ở đây được thực hiện; danh xưng của các chức viên này, các sự cai quản; và sự thành lập hay đặt để các sự cai quản này trong Hội Thánh. 1. Sự liệt kê ở đây được thực hiện, rõ ràng là một sự liệt kê các loại chức viên Hội Thánh khác nhau, có loại phi thường, chỉ tồn tại trong một thời gian, có loại thường thường, còn lại liên tục trong Hội Thánh; dòng giải thích của các nhà chú giải dễ dàng tán đồng điều này: và chính bản văn cũng nói rõ điều này, một phần, nếu chúng ta nhìn vào chất liệu, tức là các chức viên khác nhau được liệt kê, vốn hoặc là Phi thường, năm loại này, tức là sứ đồ, tiên tri, các quyền năng hay phép lạ, các ơn chữa bịnh, và các thứ tiếng lạ: những loại này chỉ còn lại trong một mùa, trong thời kỳ thành lập đầu tiên các Hội Thánh Cơ Đốc (công việc thích hợp và đặc thù của các chức viên phi thường này là gì, thì ở đây không phải bàn). Hoặc là thường thường, ba loại này, tức là thầy dạy dỗ (đây là trưởng lão giảng), các sự cai quản (đây là trưởng lão trị sự), các sự cứu giúp (đây là chấp sự); đây là các chức viên được liệt kê; và mặc dù có một số chức viên khác được nhắc đến ở nơi khác, từ đó có người cho rằng sự liệt kê này không hoàn toàn tuyệt đối trọn vẹn, nhưng điều này chắc chắn hiển nhiên là nó là một sự liệt kê các chức viên trong Hội Thánh: một phần, điều này hiển nhiên, nếu chúng ta nhìn vào cách nói của sứ đồ, vốn theo hình thức liệt kê, tức là thứ nhất, thứ hai, thứ ba, kế đến, rồi: và một phần nó hiển nhiên, rằng ông có ý định kể ra những chức viên phân biệt với mọi phần khác của thân thể mầu nhiệm của Đấng Christ, bởi sự tóm tắt lại của ông: "Có phải tất cả đều là sứ đồ sao? Có phải tất cả đều là đấng tiên tri sao?" v.v., câu 29, 30, tức là không phải tất cả, mà chỉ một số chi thể của thân thể được Đức Chúa Trời biệt riêng để mang các chức vụ này trong Hội Thánh. Bây giờ, nếu ở đây có một sự liệt kê phân biệt các chức viên phân biệt trong Hội Thánh, như hiển nhiên; thì do đó các sự cai quản hẳn phải là một trong các chức viên Hội Thánh phân biệt này, vì được kể vào số còn lại: và đây là một bước, rằng các sự cai quản nằm trong danh sách các chức viên Hội Thánh được liệt kê. 2. Danh xưng của các chức viên này — các sự cai quản — chứng minh rằng họ là những chức viên cai quản, được trao quyền cai trị trong Hội Thánh. Từ này (như đã được ghi chú trong Chương II) là một ẩn dụ từ các hoa tiêu hay thuyền trưởng cai quản tàu của họ bằng la bàn, bánh lái, v.v., Gia-cơ 3:4 (người do đó được gọi là người cai quản, tức là của chiếc tàu, Công vụ 27:11, Khải Huyền 18:17), và nó chỉ những chức viên ngồi ở bánh lái của con tàu Hội Thánh, để cai quản và hướng dẫn nó trong các việc thuộc linh theo ý muốn và ý định của Đấng Christ: các sự cai quản, dạng trừu tượng, được dùng thay cho người cai quản, dạng cụ thể: tên gọi các sự cai quản này có khắc trên đó một đặc tính hiển nhiên của quyền cai quản. Nhưng điều này mọi người sẽ dễ dàng thừa nhận. Mọi nghi ngờ sẽ là sứ đồ có ý định ám chỉ ai bởi các sự cai quản này? Hãy hiểu như sau, theo nghĩa phủ định, những người này không thể được ám chỉ, tức là: Không phải những người cai trị nói chung: vì, ngoài việc cái chung không tồn tại ngoài các loại hay cá thể riêng của nó, một chi thể của thân thể nói chung không tồn tại ngoài chi thể riêng này hay chi thể riêng kia, mắt, tay, chân, v.v., ngoài điều này, rõ ràng là Đấng Christ không chỉ nói chung đã chỉ định các người cai quản trong Hội Thánh Ngài, và để các chi tiết cho Hội Thánh hay quan trưởng quyết định, mà chính Ngài đã đi xuống đến sự quyết định riêng về các loại chức viên khác nhau mà Ngài muốn có trong Hội Thánh Ngài; hãy so sánh các chỗ này với nhau, Ê-phê-sô 4:7, 11, 12, 1 Cô-rinh-tô 12:28, Rô-ma 12:7, 8; mặc dù trong thể chế quan trưởng Đức Chúa Trời chỉ ổn định cái chung, còn về các loại riêng của nó, dù nên là quân chủ, v.v., thì điều ấy được để cho sự khôn ngoan của các cộng hòa khác nhau quyết định điều gì thích hợp nhất cho mình. Xem Phần 2, Chương IX. 2. Không phải các chủ gia đình: vì không phải mọi gia đình đều ở trong Hội Thánh, các gia đình ngoại đạo ở ngoài: không gia đình nào với tư cách là gia đình hoặc là một Hội Thánh hay là một phần nào của một Hội Thánh (theo khái niệm mà Hội Thánh ở đây được nói đến); và mặc dù các chủ gia đình là người cai quản trong nhà riêng mình, nhưng quyền của họ không phải là thuộc Hội Thánh mà là thuộc kinh tế hay gia đình, chung cho người ngoại đạo cũng như Cơ Đốc nhân. 3. Không phải quan trưởng chính trị*, vì các lý do đã gợi ý, Phần 1, Chương I; xem thêm Phần 2, Chương IX; và vì nhiều luận cứ khác có thể được đưa ra. 4. Không phải các giám mục theo chế độ giám mục, tự xưng là một thứ bậc trên các trưởng lão giảng, và nắm giữ dây cương của mọi chính quyền Hội Thánh chỉ trong tay mình. Vì, theo ngôn ngữ Kinh Thánh, giám mục và trưởng lão là một thứ bậc (hai từ này chỉ là tên của cùng một chức viên); điều này hiển nhiên bởi sự so sánh Tít 1:5 với câu 7. Phán đoán của thời cổ đại cũng tán đồng rõ ràng điều này, coi giám mục và trưởng lão là một và cùng một chức viên trong Hội Thánh; như tỏ ra đặc biệt trong Ambrose, Theodoret, Hierom, và những người khác. Bây giờ, nếu không có thứ bậc nào như các giám mục theo chế độ giám mục, thì do đó họ không thể là các sự cai quản trong Hội Thánh. 5. Không phải cùng nghĩa với các sự cứu giúp, như các ấn bản Kinh Thánh hỏng trước đây của chúng ta dường như ám chỉ, vốn có như sau: "các sự cứu giúp trong các sự cai quản", mà một số người hiện đại dường như tán thành; nhưng điều này trái với nguyên văn Hy Lạp, vốn chỉ "các sự cứu giúp, các sự cai quản"; trái với bản dịch Syriac cổ, vốn có như sau (như Tremel. dịch): "và những người cứu giúp, và các sự cai quản": và vì vậy sự hỏng hóc thô thiển này đã được sửa chữa tốt trong các Kinh Thánh in gần đây của chúng ta. Các sự cứu giúp, các sự cai quản, ở đây được các nhà chú giải hiểu chung là hai chức viên phân biệt. 6. Cuối cùng, trưởng lão giảng cũng không thể được ám chỉ ở đây; vì điều ấy sẽ tạo ra một sự lặp lại không cần thiết và vô lý, vì thầy dạy đã được nhắc đến trước đó trong cùng một câu. Do đó bởi các sự cai quản ở đây, còn có thể được nhắm đến điều gì, ngoài một loại chức viên trong Hội Thánh như vậy, có sự cai trị và chính quyền trong đó, phân biệt với mọi người cai trị đã được nhắc đến trước? và điều này chẳng dẫn chúng ta thẳng đến trưởng lão trị sự sao?

3. Các sự cai quản này được lập trong Hội Thánh như những người cai trị trong đó, được lập trong đó bởi chính Đức Chúa Trời; "Đức Chúa Trời đã lập một vài người trong Hội Thánh, thứ nhất là sứ đồ — các sự cai quản". "Đức Chúa Trời đã lập", đặt, làm nên, thành lập, v.v. (như từ này hàm ý), trong Hội Thánh. Đức Chúa Trời đã lập điều gì trong Hội Thánh? tức là các sứ đồ và — các sự cai quản, cũng như chính các sứ đồ. Động từ "đã lập" liên hệ đều nhau đến mọi loại chức viên được liệt kê. Và chức viên trong Hội Thánh mà chính Đức Chúa Trời, bởi hành động và thẩm quyền của Ngài, lập trong đó, chẳng phải là do Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho sao? Vậy thì chắc chắn các sự cai quản này là do quyền do Đức Chúa Trời ban cho.

4. Cuối cùng, các sự cai quản này được lập trong Hội Thánh dưới Tân Ước như những người cai quản trong đó, và điều ấy bởi chính Đức Chúa Trời, phân biệt không chỉ với mọi chức viên cai quản ngoài Hội Thánh (như đã được tỏ ra), mà còn với mọi chức viên cai quản khác trong Hội Thánh. Vì ở đây sứ đồ thực hiện một sự liệt kê đáng chú ý về các loại chức viên Hội Thánh khác nhau, cả phi thường lẫn thường thường, tức là tám loại tất cả. Năm trong số này là phi thường, và chỉ còn lại trong một mùa, để truyền bá và phổ biến Phúc Âm của Đấng Christ cách hiệu quả hơn lúc đầu, và trồng các Hội Thánh Cơ Đốc, tức là sứ đồ, tiên tri, các quyền năng, các ơn chữa bịnh, các thứ tiếng lạ: ba trong số này là thường thường, và sẽ được duy trì trong Hội Thánh, như có công dụng và sự cần thiết liên tục trong đó, tức là thầy dạy dỗ, các sự cai quản [tức là các trưởng lão trị sự], và các sự cứu giúp [tức là các chấp sự là những người cứu giúp và giúp đỡ người nghèo và kẻ khốn khổ]. Đây là sự liệt kê. Không tranh luận rằng nó tuyệt đối và hoàn toàn trọn vẹn, vì dường như có một số chức viên bị bỏ sót, mà ở nơi khác được kể ra, Ê-phê-sô 4:11, Rô-ma 12:7, 8. Các nhà truyền đạo bị bỏ sót trong danh sách các chức viên phi thường: và các mục sư bị bỏ khỏi danh sách các chức viên thường thường: nhưng có người cho rằng mục sư và thầy dạy không chỉ ra hai loại chức viên phân biệt, mà đúng hơn là hai hành động phân biệt của cùng một chức viên; và nếu điều này đứng vững, thì các mục sư đã được bao gồm đầy đủ dưới từ thầy dạy: phải, có người nghĩ rằng cả nhà truyền đạo lẫn mục sư đều được bao gồm dưới từ thầy dạy. Nhưng dù sao, dù điều ấy thế nào, hai điều này hiển nhiên: 1. Rằng sự liệt kê này (mặc dù các nhà truyền đạo và mục sư bị bỏ ra) là sự liệt kê đầy đủ và trọn vẹn nhất về các chức viên Hội Thánh mà ở bất kỳ chỗ nào có thể tìm thấy khắp Tân Ước. 2. Rằng mặc dù chúng ta thừa nhận khiếm khuyết này trong sự liệt kê, nhưng điều này không hề gây hại cho lập luận hiện tại, rằng các sự cai quản ở đây được nhắc đến là những chức viên trị sự trong Hội Thánh, phân biệt với mọi chức viên Hội Thánh khác có sự cai trị: vì họ được thuật lại cách rõ ràng và phân biệt như các loại chức viên phân biệt, phân biệt với sứ đồ, với tiên tri, với thầy dạy, với mọi người ở đây được nhắc đến. Và các nhà chú giải† thường giải thích chỗ này như vậy, coi các sự cai quản là một loại chức viên Hội Thánh phân biệt với mọi người còn lại ở đây được liệt kê.

Bây giờ để tóm tắt mọi điều đã được đặt ra để chứng minh giả định; rõ ràng là: 1. Hội Thánh ở đây được nói đến là Hội Thánh của Đấng Christ hiện nay dưới Tân Ước. 2. Các sự cai quản ở đây được nhắc đến, là những chức viên được lập trong Hội Thánh này (không phải ngoài Hội Thánh) như những người cai trị cai quản trong đó. 3. Các sự cai quản này được lập làm người cai trị hay người cai quản trong Hội Thánh này, được lập ở đó không phải bởi loài người, mà bởi chính Đức Chúa Trời; "Đức Chúa Trời đã lập trong Hội Thánh — các sự cai quản". 4. Và, cuối cùng, các sự cai quản này được lập trong Hội Thánh như vậy, phân biệt, không chỉ với mọi người cai trị ngoài Hội Thánh, mà còn với mọi chức viên cai quản trong Hội Thánh. Và nếu tất cả những điều này hợp lại mà không chứng minh rõ ràng quyền do Đức Chúa Trời ban cho của trưởng lão trị sự, thì điều gì sẽ chứng minh? Do đó chúng ta có thể kết luận cách mạnh mẽ:

Kết luận: Vì vậy các sự cai quản này trong 1 Cô-rinh-tô 12:28 là các trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho.

Bây giờ chống lại việc thúc ép 1 Cô-rinh-tô 12:28 để chứng minh quyền do Đức Chúa Trời ban cho của các trưởng lão trị sự, nhiều lời phản đối được đưa ra, cần được trả lời trước khi chúng ta chuyển sang lập luận thứ ba.

Phản Đối 1. Việc viện dẫn chỗ này quá yếu để chứng minh điều đang tranh luận. Vì có người nào biết lập luận là gì, lại lập luận từ cái chung đến cái riêng và đặc biệt một cách khẳng định chăng? hay có người nào có lương tri thông thường lại bị thuyết phục rằng hệ quả này là tốt chăng? "Đã có những người cai quản trong Hội Thánh nguyên thủy được các sứ đồ nhắc đến — vì vậy họ là những người cai quản giáo dân?" Chắc chắn tôi nghĩ không.*

Đáp: Lời phản đối này có một vẻ hoa mỹ tự tin của lời nói, nhưng chúng chỉ là lời nói. Có thể trả lời: 1. Bằng cách nhượng bộ, rằng lập luận từ cái chung đến cái đặc biệt quả thật không phải là lập luận vững chắc; như: Đây là một vương quốc, vì vậy nó là Anh quốc; đây là một thành phố, vì vậy nó là Luân Đôn; sứ đồ nhắc đến sự cai quản trong Hội Thánh nguyên thủy, vì vậy họ là các trưởng lão trị sự: đây là một kiểu lập luận vô lý. 2. Bằng cách phủ định. Sự lập luận của chúng ta từ bản văn này cho trưởng lão trị sự, không phải từ cái chung đến cái đặc biệt một cách khẳng định: trong Hội Thánh có các sự cai quản, vì vậy các trưởng lão trị sự: nhưng đây là cách chúng ta lập luận: các sự cai quản ở đây được nhắc đến trong 1 Cô-rinh-tô 12:28 là một loại chức viên cai quản đặc biệt, được Đức Chúa Trời lập trong Hội Thánh của Đấng Christ hiện nay dưới Tân Ước, và phân biệt với mọi chức viên Hội Thánh khác, dù phi thường hay thường thường: và vì vậy họ là các trưởng lão trị sự mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho. Như vậy chúng ta lập luận từ sự liệt kê các loại chức viên Hội Thánh khác nhau một cách khẳng định; ở đây có một sự liệt kê hay danh sách các loại chức viên Hội Thánh khác nhau do Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho; các sự cai quản là một loại trong danh sách, phân biệt với những loại còn lại; vì vậy các sự cai quản là do quyền do Đức Chúa Trời ban cho, do đó các trưởng lão trị sự; vì không ai ngoài họ có thể là các sự cai quản này, như đã được chứng minh trong giả định. Nếu sứ đồ ở đây chỉ nhắc đến các sự cai quản, và không có loại chức viên nào khác cùng với chúng, thì đã có chút vẻ hợp lý cho lời phản đối này, và có chút khả năng rằng sứ đồ đã ám chỉ các người cai trị nói chung chứ không phải cách đặc biệt: nhưng khi sứ đồ đặt mình để liệt kê bấy nhiêu loại chức viên đặc biệt, sứ đồ, tiên tri, thầy dạy, v.v., thì xa với lý trí biết bao khi nghĩ rằng giữa tất cả các đặc biệt này, chỉ các sự cai quản lại là một cái chung. 3. Còn về thuật ngữ chế giễu của Tiến sĩ Field là "người cai quản giáo dân" hay "trưởng lão giáo dân", mà ông dường như trong sự khinh miệt ban cho các trưởng lão trị sự; nó dường như đặt nền trên sự phân biệt vô căn cứ giữa chức vụ và dân chúng thành giáo sĩ và giáo dân: điều này bị các tác giả Chính Thống lành mạnh* từ chối cách công chính, vì không chỉ không có mà còn trái với sự bảo chứng của Kinh Thánh, giáo sĩ không ở đâu được dành riêng cho chức vụ, mà thường được quy cho cả Hội Thánh, 1 Phi-e-rơ 5:2, 3. Thuật ngữ Kinh Thánh ban cho các chức viên này là các trưởng lão trị sự, 1 Ti-mô-thê 5:17; và trong chừng mực như vậy (mặc dù họ được bầu từ giữa dân chúng) họ là các chức viên thuộc Hội Thánh.

Phản Đối 2. Nhưng ở đây không nói "người cai quản" trong dạng cụ thể, như sứ đồ, tiên tri, thầy dạy được nhắc đến cách cụ thể, vốn là các chức viên phân biệt: mà nói "các sự cai quản", trong dạng trừu tượng, để chỉ các năng lực, không phải các ngôi vị. Bản văn có thể được giải quyết như sau: sứ đồ trước hết đặt xuống ba thứ bậc phân biệt, sứ đồ, tiên tri và thầy dạy: rồi ông kể ra những ân tứ chung của Đức Thánh Linh (và trong số còn lại có ân tứ cai quản) vốn chung cho cả ba. Như vậy chúng ta không cần ở đây tạo ra các thứ bậc phân biệt trong Hội Thánh, mà chỉ các ân tứ phân biệt vốn có thể ở

* Rằng quan trưởng không thể được ám chỉ ở đây, xin xem được chứng minh đầy đủ trong Aaron's Rod của ông Gillespie, v.v., sách 2, chương 6, trang 218 đến 224; và cũng chương 7, trang 384.

† Peter Martyr, Beza, Piscator, và Calvin.

* D. Field về Hội Thánh, Sách v, Chương xxvi.

* Calvin trong 1 Phi-e-rơ 5:2, 3; xem thêm Jacob. Laurent. Comment. trong 1 Phi-e-rơ 5:2, 3, nơi bàn luận rộng rãi về sự phân biệt này, tr. 322 đến 325.

* Mat. Sutliv. de Presbyterio, cap. 12, page 72 và 87, edit. Lond. an. 1591. Bilson's Perpetual Government of Christ's Church, chap. 10, page 141, in 4to, in năm 1610.
các ủy viên, v.v. — những người như vậy có bấy nhiêu quyền cai quản trong Hội Thánh, như họ là như vậy, như các tổng giám mục và giám mục, tức là hoàn toàn không có gì bởi bất kỳ sự bảo chứng do Đức Chúa Trời ban cho nào. 3. Quan trưởng Cơ Đốc thuộc dân sự cũng không thể ở đây được hàm ý: 1. Một phần, vì điều này hoàn toàn ngoài toàn bộ ý định và phạm vi của chương này, vốn chỉ bàn về các vấn đề thuộc linh của Hội Thánh, không hề về các vấn đề dân sự thế tục, tức là về các ân tứ thuộc linh vì ích lợi của Hội Thánh, câu 1 đến 12; về chính Hội Thánh như một thân thể có cơ quan, câu 12 đến 28; và về các chức viên mà Đức Chúa Trời đã lập trong thân thể có cơ quan này, câu 28, v.v. Mà ở đây chen quan trưởng Cơ Đốc, vốn là một người cai trị hoàn toàn thuộc chính trị, vào giữa các vấn đề thuộc linh này, và vào danh sách các chức viên hoàn toàn thuộc Hội Thánh này, thì vô lý biết bao? 2. Một phần, vì quan trưởng, với tư cách như vậy, không được Đức Chúa Trời lập trong Hội Thánh hoặc như một chức viên Hội Thánh, hoặc như một chi thể Hội Thánh, như đã được chứng minh trước đây, Chương IX; và dù ông ta trở thành Cơ Đốc nhân, điều ấy không thêm gì vào thẩm quyền của chức quan trưởng của ông ta, vì đó chỉ là đặc quyền của con người ông ta, không phải của chức vụ ông ta. 3. Một phần, vì khi điều này được viết cho người Cô-rinh-tô, sứ đồ viết về những sự cai quản như vậy, là những sự lúc bấy giờ có sự hiện hữu và tồn tại thực tế trong Hội Thánh: mà lúc ấy, hay nhiều trăm năm sau, đều không có quan trưởng Cơ Đốc nào, như đã được chứng minh, Chương 9.*

Phản Đối 5. Các thầy dạy ở đây được bày tỏ, nhưng các mục sư bị bỏ sót; và vì vậy các người cai quản rất có thể được nhắc đến thay cho các mục sư.†

Đáp: 1. Vậy thì theo phán đoán của ông ta, các mục sư là một loại chức viên phân biệt với các thầy dạy; nếu không việc nêu tên các thầy dạy đã đủ hàm ý các mục sư, không cần thêm từ các người cai quản, một hành động hay chức năng của chức vụ được đặt thay cho cả chức vụ. Nhưng các giám mục theo chế độ giám mục không thích nghe về một sự phân biệt như vậy. Tuy nhiên, đó là phán đoán của nhiều người khác không kém phần học thức hay tin kính hơn họ, rằng trong cùng một hội chúng nơi có nhiều chức vụ, người vượt trội trong việc giải nghĩa Kinh Thánh, dạy đạo lý lành mạnh, và bác bỏ kẻ chống đối, có thể được chỉ định cho việc này, và được gọi là thầy dạy hay tiến sĩ: người vượt trội trong việc áp dụng, và được chỉ định cho việc ấy, có thể được gọi là mục sư: nhưng nơi chỉ có một chức vụ trong một hội chúng riêng, người ấy phải thực hiện, trong khả năng mình, toàn bộ công việc của chức vụ. 2. Nếu các mục sư phải được hiểu bởi thuật ngữ các người cai quản này, như đối lập với các thầy dạy, đã được liệt kê trước đó trong bản văn; thì điều này chẳng dường như đổ toàn bộ vấn đề cai quản lên mục sư, đến nỗi thầy dạy không liên quan gì đến nó sao? và bởi đó cả mục sư lẫn thầy dạy đều bị thiệt hại cùng một lúc: thầy dạy, trong khi quyền cai quản bị từ chối nơi ông ta, vốn thuộc về ông ta cũng như thuộc về mục sư; thầy dạy là một chức vụ của Lời, có quyền quản trị các thánh lễ và kỷ luật, cũng như mục sư; mục sư, trong khi do đó bị tước đi sự giúp đỡ cần thiết và an ủi của thầy dạy trong vấn đề cai quản. Vì vậy mục sư không thể ở đây được nhắm đến bởi các người cai quản. 3. Chính Bilson cũng không tự tin lắm về cách giải thích này, và vì vậy ông ta lập tức thêm: "Nếu điều này không làm bạn thỏa mãn, thì tôi phủ nhận rằng tất cả những điều được chỉ rõ ở đó đều là các chức năng thuộc Hội Thánh," v.v. Vậy ông ta làm cho chúng thành gì? tức là ông ta làm cho nhiều điều trong chúng, và các sự cai quản trong số còn lại, chỉ là các ân tứ khác nhau, mà một và cùng một chức viên có thể có. Và một lát sau ông ta thành thật thú nhận mình không thể biết các người cai quản này là gì, nói: "Tôi có thể dễ dàng phỏng đoán, tôi không thể dễ dàng chứng minh họ là gì. Cách thức và thứ tự của những ân tứ kỳ diệu của Thánh Linh Đức Chúa Trời, sau bấy nhiêu trăm năm có thể được phỏng đoán, không thể được chứng minh — họ là các người cai quản, hay đúng hơn là các sự cai quản (vì sứ đồ nói như vậy), tức là các ân tứ khôn ngoan, thận trọng và phán đoán để hướng dẫn và cai quản cả Hội Thánh, và mọi chi thể riêng của nó trong muôn vàn hiểm nguy và khốn khó mà những ngày ấy không thiếu. Họ cũng có thể được gọi là các người cai quản, là những người được chỉ định trong mỗi hội chúng để nghe và làm yên những tranh cãi và cãi vã riêng tư nảy sinh giữa người này với người kia, kẻo các Cơ Đốc nhân, làm hổ thẹn chính mình, và làm ô danh Phúc Âm, lại kiện nhau về những việc đời này trước các quan trưởng, lúc bấy giờ là kẻ vô tín; về những người này thánh Phao-lô nói, 1 Cô-rinh-tô 6:1 đến 7. Những người cai quản và điều đình những cãi vã và tranh chấp của anh em mình này tôi tìm thấy, những người khác tôi không tìm thấy trong các thư của sứ đồ, mà những người như vậy cũng là người canh giữ và chăn bầy." Ông ta tự mâu thuẫn với chính mình biết bao: lúc thì các người cai quản này phải là mục sư: lúc thì là trọng tài hay người phân xử về những khác biệt riêng tư: lúc thì là các ân tứ, không phải chức viên; lúc thì ông ta không thể dễ dàng chứng minh họ là gì. Nhưng họ đã được chứng minh là các trưởng lão trị sự, và bằng chứng vẫn đứng vững bất chấp mọi lời phản đối của ông ta hay người khác.

Lập Luận III. Lập luận thứ ba cho Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho của trưởng lão trị sự đơn thuần sẽ được rút ra từ 1 Ti-mô-thê 5:17: "Các trưởng lão khéo cai trị Hội Thánh thì mình phải kính trọng bội phần, nhất là những người chịu chức rao giảng và dạy dỗ." Từ những lời này chúng ta có thể lập luận như sau cho Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho của trưởng lão trị sự.

Đại đề: Bất kỳ chức viên nào trong Hội Thánh, theo Lời của Đấng Christ, được gọi là trưởng lão, được trao quyền cai trị trong Hội Thánh, được Đức Chúa Trời chấp thuận trong sự cai trị của mình, mà lại phân biệt với mọi kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ; thì họ là các trưởng lão trị sự trong Hội Thánh mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi quyền do Đức Chúa Trời ban cho.

Mệnh đề này dường như rõ ràng và không thể tranh cãi. Vì: 1. Nếu có một loại chức viên Hội Thánh chắc chắn mà Đấng Christ trong Lời Ngài gọi là trưởng lão; 2. Tuyên bố có sự cai trị trong Hội Thánh Ngài; 3. Chấp thuận trong sự cai trị này của mình; và 4. Phân biệt với người nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ; thì đây rõ ràng là trưởng lão trị sự, và ở đây hiển nhiên có quyền do Đức Chúa Trời ban cho của chức vụ người ấy. Một sự chấp thuận do Đức Chúa Trời ban cho về chức vụ người ấy, được làm chứng trong Kinh Thánh, hàm ý không ít hơn một sự thiết lập do Đức Chúa Trời ban cho về nó.

Tiểu đề: Nhưng các chức viên được nhắc đến trong 1 Ti-mô-thê 5:17, theo Lời của Đấng Christ, được gọi là trưởng lão, được trao quyền cai trị trong Hội Thánh; được Đức Chúa Trời chấp thuận trong sự cai trị của mình, mà lại phân biệt với mọi kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ. Giả định này có thể được chứng minh từng phần như sau.

1. Các chức viên ở đây được nhắc đến trong Lời này của Đấng Christ, được gọi là trưởng lão. Từ Hy Lạp này được dịch là trưởng lão, được dùng trong Tân Ước chủ yếu theo ba nghĩa khác nhau: 1. Chỉ những người thời xưa, hiện không còn sống; và như vậy nó đối lập với hiện đại: "truyền thống của các trưởng lão", Ma-thi-ơ 15:2, tức là của những người thời xưa, xem Ma-thi-ơ 5:21. 2. Chỉ các trưởng lão về tuổi hiện đang sống, như vậy nó đối lập với người trẻ, 1 Ti-mô-thê 5:1, 1 Phi-e-rơ 5:5. 3. Chỉ các trưởng lão về chức năng hay chức vụ, đối lập với người thường không ở trong chức vụ, như Công vụ 14:23; và theo nghĩa cuối này nó phải được hiểu trong chỗ này, một chức vụ cai trị ở đây được quy cho các trưởng lão này. Họ được gọi là trưởng lão, có người nói, vì phần lớn họ được chọn từ hạng người lớn tuổi: những người khác nói hay hơn, từ sự trưởng thành của tri thức, khôn ngoan, ân tứ, nghiêm trang, tin kính, v.v., vốn phải có trong họ. Tên gọi trưởng lão này dường như có sự cai trị và thẩm quyền được viết trên nó, khi được áp dụng cho bất kỳ chức viên Hội Thánh nào; và nó thường được bản Bảy Mươi quy cho các người cai trị thuộc chính trị, các trưởng lão ở cổng thành, Các Quan Xét 8:14, Ru-tơ 4:2, 3, 1 Sa-mu-ên 5:3, 1 Sử Ký 11:3. Trong chỗ này (như một số người* đã ghi chú khéo) từ trưởng lão là một chi, một thuộc tính chung, đồng ý với cả những kẻ cai trị giỏi, và cũng với những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ: một loại chỉ cai trị; loại kia vừa cai trị vừa giảng; nhưng cả hai loại đều là trưởng lão.

2. Các chức viên ở đây được nhắc đến không chỉ được gọi là trưởng lão, mà còn được trao quyền cai trị trong Hội Thánh. Vì rõ ràng, cả bởi bản văn và văn mạch được xét kỹ, và phạm vi của sứ đồ trong việc viết thư này, 1 Ti-mô-thê 3:15, rằng các trưởng lão này là những chức viên trong Hội Thánh. Và rằng trong Hội Thánh họ được trao quyền cai trị tỏ ra không chỉ bởi tên gọi trưởng lão của họ, mà khi được áp dụng cho các chức viên, hàm ý sự cai trị, thẩm quyền, v.v., như đã nói; mà còn bởi phân từ tính từ "cai trị" hay "đang cai trị", được gắn với trưởng lão: "Các trưởng lão cai trị giỏi —". Như vậy ở đây chúng ta không chỉ có chức vụ, sự việc, mà có chính tên gọi của các trưởng lão trị sự. Từ này dường như là một thuật ngữ quân sự; vì các đội trưởng và chỉ huy trong quân đội, những người đứng đầu nhất (như từ này hàm ý), dẫn đầu và chỉ huy mọi người còn lại theo sau họ: do đó được dùng theo nghĩa bóng cho những người đứng đầu nhất, người cai trị, người cai quản trong Hội Thánh. Nó không chỉ chỉ những người đi trước người khác bởi đạo lý, hay gương tốt: mà chỉ những người cai quản và cai trị người khác bởi thẩm quyền. Vì: 1. Từ này được dùng như vậy trong Kinh Thánh: "Một người cai trị nhà riêng mình cách tốt đẹp, khéo dạy con cái mình vâng phục cách đứng đắn", 1 Ti-mô-thê 3:4, trong đó nó rõ ràng chỉ một sự cai trị có thẩm quyền. — Lại nữa: "Ví bằng có ai không biết cai trị nhà riêng mình", 1 Ti-mô-thê 3:5. Và "lại phải khéo cai trị con cái và nhà riêng mình", 1 Ti-mô-thê 3:12; mà có người nào lại vô lý đến nỗi nghĩ rằng chủ một gia đình không có một sự cai trị có thẩm quyền thích hợp trên con cái và gia đình riêng mình, mà chỉ cai trị họ bởi đạo lý và gương mẫu?

2. Như vậy các nhà thần học uyên bác* và các nhà Hy Lạp học chính xác† dùng từ này để chỉ thẩm quyền: đến nỗi Đức Thánh Linh ở đây gọi họ là các trưởng lão trị sự, hàm ý họ được trao quyền cai trị: và những kẻ phủ nhận chỗ này tỏ ra hai loại trưởng lão, nhưng thú nhận nó tỏ ra hai loại hành động, cai trị và giảng.

3. Các trưởng lão trị sự này ở đây được Đức Chúa Trời chấp thuận trong sự cai trị của họ; và điều ấy theo hai cách, tức là: 1. Trong việc Thánh Linh Đức Chúa Trời ở đây khen ngợi sự cai trị của họ, khi được chu toàn cách đúng đắn: "cai trị giỏi", xuất sắc, v.v. Nếu về chất liệu không có sự cai trị nào trong Hội Thánh thuộc về họ, Đức Chúa Trời sẽ không bao giờ truyền lệnh hay chấp thuận họ về cách thức. Người không có quyền làm một việc gì cả thì không thể được kể với Đức Chúa Trời là làm việc ấy cách tốt đẹp. 2. Trong việc Thánh Linh Đức Chúa Trời ở đây truyền lệnh rằng sự cai trị giỏi của họ phải được thưởng cách tôn trọng: "Hãy kể họ đáng được kính trọng bội phần": hay, "Hãy tôn vinh họ bằng sự tôn trọng gấp đôi." Ở đây không chỉ có phần thưởng, mà có một phần thưởng xuất sắc được chỉ định cho họ, và điều ấy được thúc ép từ Kinh Thánh, câu 18. Nơi nào Đức Chúa Trời chỉ định phần thưởng như vậy, Ngài chấp thuận điều mà Ngài thưởng; và điều gì Đức Chúa Trời chấp thuận như vậy là do Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho. Xem Phần I, Chương V.

4. Nhưng, cuối cùng, các trưởng lão này, được trao quyền cai trị trong Hội Thánh, và được Đức Chúa Trời chấp thuận trong sự cai trị của họ, phân biệt với mọi kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ. Điều này có thể được chứng minh từ bản văn như sau, như một số người đã quan sát khéo: Vì: 1. Ở đây có một cái chung, dưới đó các loại chức viên khác nhau ở đây được nói đến được bao gồm, trưởng lão, mọi người ở đây được nhắc đến đều là trưởng lão. 2. Ở đây có hai loại trưởng lão phân biệt, tức là những kẻ cai trị giỏi, đây là một loại: và những kẻ nhọc nhằn trong Lời (như các mục sư) và sự dạy dỗ (như các tiến sĩ và thầy dạy), đây là loại kia. 3. Ở đây có hai phân từ bày tỏ hai loài hay hai loại trưởng lão này, cai trị và nhọc nhằn: những người kia chỉ cai trị, đó là toàn bộ công việc của họ: và vì vậy ở đây được gọi là các trưởng lão trị sự, không phải vì chỉ mình họ cai trị, mà vì công việc duy nhất của họ là cai trị; nhưng những người này không chỉ cai trị, mà còn hơn nữa, họ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ. 4. Ở đây có hai mạo từ phân biệt được gắn cách phân biệt với hai phân từ này, "những kẻ cai trị"; "những kẻ nhọc nhằn". 5. Cuối cùng, ở đây có một tiểu từ phân tách xuất sắc được đặt giữa hai loại trưởng lão này, hai phân từ này, hai mạo từ này, phân biệt rõ ràng loại này với loại kia, tức là "nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời", v.v., hàm ý rằng như có một số trưởng lão trị sự nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ; thì cũng có những người khác cai trị, mà không nhọc nhằn trong Lời: cả hai đều đáng được kính trọng bội phần, nhưng nhất là những kẻ vừa cai trị vừa nhọc nhằn trong Lời nữa. Và bất cứ nơi nào từ này ở đây được dịch là "nhất là" được dùng trong toàn bộ Tân Ước, nó được dùng để phân biệt điều này với điều kia, người này với người kia, được nói đến; như: "Vậy, đang lúc có dịp tiện, hãy làm điều thiện cho mọi người, nhất là cho anh em chúng ta trong đức tin", Ga-la-ti 6:10, vì vậy có một số người trong nhà đức tin, và một số người không; và theo đó chúng ta phải phân biệt trong việc làm điều thiện cho họ. "Hết thảy các anh em chào thăm anh em, nhất là những người ở trong cung Sê-sa", một số thánh đồ không ở trong cung; mọi người chào thăm họ, nhưng nhất là những người trong cung Sê-sa. "Ví bằng có ai không săn sóc bà con mình, nhất là không săn sóc người nhà mình, thì người ấy đã chối bỏ đức tin", 1 Ti-mô-thê 5:8. Một tín hữu phải chu cấp cho bạn bè và thân quyến mình, nhưng nhất là cho những người nhà mình, vợ và con. Xem thêm 1 Ti-mô-thê 4:10, Tít 1:11, 2 Ti-mô-thê 4:13, 2 Phi-e-rơ 2:10, Công vụ 20:38 và 26:3, trong mọi chỗ này từ "nhất là" được dùng như một tiểu từ phân tách, để phân biệt điều này với điều kia, mà không có sự phân biệt ấy chúng ta sẽ chỉ tạo ra điều vô nghĩa trong việc giải thích các chỗ ấy. Và nói chung các nhà chú giải tốt nhất* đều từ bản văn này kết luận rằng có hai loại trưởng lão, tức là trưởng lão trị sự chỉ cai trị; trưởng lão giảng, ngoài sự cai trị, còn nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ nữa.

Bây giờ, vì các chức viên ở đây được nhắc đến: 1. Theo Lời của Đấng Christ (vì đây là Lời của Đấng Christ), được gọi là trưởng lão; 2. Được trao quyền cai trị; 3. Được Đức Chúa Trời chấp thuận trong sự cai trị của mình; mà lại, 4. Phân biệt với mọi kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ, như đã được chứng minh cách riêng; chúng ta có thể kết luận rằng:

Kết luận: Vì vậy các chức viên ở đây được nhắc đến là các trưởng lão trị sự trong Hội Thánh mà chúng ta tìm kiếm, và điều đó là bởi quyền do Đức Chúa Trời ban cho.

Nhưng chống lại chỗ này của 1 Ti-mô-thê 5:17, và lập luận từ nó, nhiều lời bắt bẻ và phản đối được đưa ra; hãy để chúng có một lời giải đáp vắn tắt.

Phản Đối 1. Đã có hai loại trưởng lão, một số nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ, một số chăm sóc người nghèo, tức là các chấp sự; cả hai đều đáng được kính trọng bội phần, nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời, v.v.*

Đáp: 1. Đây là một sự phân biệt mới về các trưởng lão không có sự bảo chứng của Kinh Thánh. Các chấp sự không ở đâu trong toàn bộ Tân Ước được gọi là trưởng lão,† phải, họ được đặt đối lập với các trưởng lão, cả giảng lẫn trị sự: "Ai bố thí, hãy lấy lòng rộng rãi mà bố thí; ai cai trị, hãy siêng năng mà cai trị", Rô-ma 12:8. "Các sự cứu giúp, các sự cai quản", 1 Cô-rinh-tô 12:28. Cũng hãy so sánh Tít 1:5, 6, v.v., 1 Ti-mô-thê 3:2, v.v. với 1 Ti-mô-thê 3:8, v.v. 2. Như các chấp sự không phải là trưởng lão, thì các chấp sự cũng không có sự cai trị trong Hội Thánh: thật vậy, họ phải "khéo cai trị con cái và nhà riêng mình", 1 Ti-mô-thê 3:12, đây chỉ là sự cai trị gia đình: nhưng còn về Hội Thánh, chức vụ của họ trong đó là làm các sự cứu giúp, 1 Cô-rinh-tô 12:28, Rô-ma 12:8, phân phát, "phục vụ bàn tiệc", Công vụ 6:2, 3, nhưng không có sự cai trị nào được quy cho họ.

Phản Đối II. Nhưng bởi "cai trị giỏi", có người hiểu là sống tốt, sống một đời thánh khiết gương mẫu. Sứ đồ muốn các chức vụ không chỉ tự mình sống tốt, mà còn nuôi người khác bởi Lời và sự dạy dỗ: những kẻ sống tốt phải được kính trọng gấp đôi, nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời, v.v., như 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 13.‡

Đáp: 1. Sứ đồ ở đây nói về các chức viên hơn là về các hành động của chức vụ: về các ngôi vị hơn là về các bổn phận, nếu cụm từ của ông được quan sát. 2. Sống tốt không phải là cai trị giỏi ở đây theo nghĩa của sứ đồ, là người nhắm đến sự cai trị của các trưởng lão trên người khác; người sống tốt, cai trị giỏi trên chính mình, không phải trên người khác: nếu không mọi kẻ sống tốt đều là người cai trị Hội Thánh, họ dẫn dắt bởi gương mẫu, không cai quản bởi thẩm quyền. Altar. Damasc. c. xii. 3. Nếu cai trị giỏi là sống tốt, thì sự tôn trọng gấp đôi, sự chu cấp gấp đôi từ Hội Thánh là đáng cho sự sống tốt, 1 Ti-mô-thê 5:17, 18, do đó mọi kẻ sống tốt đều xứng đáng sự tôn trọng gấp đôi này. 4. Điều này dường như hàm ý rằng các chức vụ xứng đáng sự tôn trọng gấp đôi vì sống tốt, dù họ không giảng; vô lý biết bao! 5. Ông D. Downham một thời hài lòng với cách giải thích này, sau thú nhận nó không an toàn.

Phản Đối 3. Những kẻ cai trị giỏi có thể được ám chỉ về các giám mục già, yếu, quá tuổi, không thể nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ.*

Đáp: 1. Ở đây không nói gì về các giám mục theo chế độ giám mục, mà về các trưởng lão trị sự và giảng trong bản văn này. 2. Các giám mục già yếu làm sao cai trị giỏi, khi họ không thể nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ? 3. Bởi cách giải thích này, các trưởng lão giảng nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ, sẽ được đặt trước vị giám mục cao niên nhất trong sự tôn trọng gấp đôi; giáo lý như vậy không lâu trước đây đã rất đáng ghét và ngụy tạo đối với các giám mục quá cố của chúng ta. 4. Những người giảng đã trung tín và liên tục tiêu hao sức lực mình, và làm mòn chính mình bằng lao nhọc chức vụ, đến nỗi không thể cai trị hay giảng nữa, nhưng vẫn xứng đáng sự tôn trọng gấp đôi vì mọi sự nhọc nhằn trước đây của họ trong sự phục vụ Đấng Christ và Hội Thánh Ngài.

Phản Đối 4. Trong số các chức vụ, có người giảng, những người khác chỉ quản trị các thánh lễ; như Phao-lô tỏ ra rằng ông đã giảng và nhọc nhằn hơn mọi sứ đồ, 1 Cô-rinh-tô 15:10, nhưng chỉ làm báp-tem cho ít người hay không ai, 1 Cô-rinh-tô 1:14, để việc ấy cho người khác thực hiện; và khi Phao-lô và Ba-na-ba là bạn đồng hành, và hành trình của họ bằng nhau, nhưng Phao-lô được ghi nhận là người nói chính, Công vụ 14:12. Mọi người đều đáng được kính trọng bội phần, nhưng nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ.§

Đáp: 1. Cách giải thích này tưởng tượng một chức vụ như vậy trong thời các sứ đồ, như các giám mục theo chế độ giám mục đã dựng lên gần đây trong thời họ, tức là nhiều con chó câm không thể sủa, cũng không thể giảng chút nào, nhưng có thể quản trị các thánh lễ theo sách lễ cũ. Nhưng các sứ đồ, như Cartwright† quan sát, không cho phép chức vụ như vậy, sẽ muốn mọi giám mục hay trưởng lão giảng đều "có tài dạy dỗ", và "có thể bác lại kẻ chống trả", 1 Ti-mô-thê 3:2, Tít 1:9. Như vậy Phao-lô còn xa mới tán thành một chức vụ không giảng hay hiếm khi giảng, bằng cách cho phép bất kỳ sự tôn trọng nào, huống chi là sự tôn trọng gấp đôi, cho những người như vậy. Chắc chắn, giảng là một phần, phải, là phần hay bổn phận chính yếu nhất của chức vụ chức vụ (như đã được chứng minh trước đây, Phần 2, Chương VII); mà người bỏ bê một bổn phận chính của chức vụ mình lại được kể là đáng được kính trọng bội phần sao? không, người ấy không xứng đáng chính tên gọi của một chức viên như vậy trong Hội Thánh: sao người ấy được gọi là mục sư, mà không chăn bầy? hay thầy dạy, mà không dạy bầy mình? Chrysost. nói vậy trong Rô-ma 15, trong 1 Ti-mô-thê. 2. Sao sự nhọc nhằn của Phao-lô lại bị giới hạn ở đây chỉ trong sự giảng của ông? khi Phao-lô nói về sự nhọc nhằn của chính mình ở nơi khác, ông nói về nó theo một nghĩa khác, 2 Cô-rinh-tô 11:27: "chịu khó chịu nhọc" — hãy so sánh với văn mạch; và trong chỗ này Calvin khôn ngoan dường như giải thích nó về cách nhọc nhằn khác, và Pareus mở rộng nó ngoài sự giảng đến nhiều sự nhọc nhằn khác mà Phao-lô đã trải qua. 3. Lời phản đối này đưa ra sự bảo chứng gì cho hai loại chức vụ ở đây được giả định, một số giảng, những người khác chỉ quản trị các thánh lễ? Như vậy, Phao-lô giảng nhiều, chỉ làm báp-tem cho ít người: vì vậy, đã có một số người chỉ quản trị các thánh lễ; kết luận hay. Nhưng Phao-lô đã làm báp-tem cho một số người, 1 Cô-rinh-tô 1:14, 16, đã phân phát tiệc của Chúa cho một số người, Công vụ 20:7, 11, đến nỗi ông vừa giảng vừa ban phát các thánh lễ: hãy để ai chỉ ra nơi nào có người ban phát các thánh lễ, mà không phải là người giảng. Lại nữa, Phao-lô và Ba-na-ba cùng hành trình với nhau cách bằng nhau, nhưng Phao-lô là người nói chính: vậy thì sao? vì vậy, một số nhọc nhằn trong Lời, những người khác trong các thánh lễ thôi. Đây là luận lý đáng thương. 4. Bất kỳ ai Đấng Christ ban quyền ban phát các thánh lễ, thì Ngài cũng ban quyền giảng cho họ; việc ban phát Lời và các thánh lễ được nối trong cùng một mạng lệnh, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20, điều gì Đấng Christ đã phối hiệp, loài người chớ phân rẽ. 5. Về trưởng lão giảng, chỉ có một hành động đặc thù của chức vụ ông ta được nhắc đến, tức là nhọc nhằn trong Lời, v.v., nhưng, lấy một phần thay cho toàn thể, chúng ta có thể hiểu sự ban phát các thánh lễ của ông ta nữa, và điều gì khác đặc thù của chức vụ trưởng lão giảng, mặc dù vì sự vắn tắt nó không ở đây được nêu tên.*

Phản Đối 5. Bởi các trưởng lão cai trị giỏi có thể được ám chỉ một số người cai quản, hay quan trưởng cấp dưới, được chọn để giải quyết các tranh cãi, hay các tranh chấp dân sự. Phù hợp với điều này là cách giải thích Erastian gần đây, rằng bởi các trưởng lão cai trị giỏi, có thể được ám chỉ các vua, các nghị sĩ, và mọi người cai quản dân sự.†

Đáp: 1. Mọi người đều biết rằng trong thời nguyên thủy không có quan trưởng Cơ Đốc nào trong Hội Thánh, và việc Hội Thánh chọn các quan án hay quan trưởng ngoại đạo làm trọng tài hay người phân xử trong các tranh cãi dân sự, là một điều hoàn toàn bị sứ đồ lên án, 1 Cô-rinh-tô 6:1, v.v. 2. Sứ đồ ở đây nói về các chức viên thuộc Hội Thánh, không phải các chức viên dân sự, như cụm từ sau hàm ý. Phạm vi chính của thư này là để hướng dẫn Ti-mô-thê cách cư xử mình không phải trong cộng hòa, mà trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, 1 Ti-mô-thê 3:15; và ở đây ông nói về những chức viên như vậy, là những người lúc bấy giờ đang hiện hữu trong Hội Thánh. 3. Nếu các vua, nghị sĩ, và mọi người cai quản dân sự là các trưởng lão trị sự này, thì các chức vụ không chỉ có phần bằng nhau với họ trong sự cai quản, bởi bản văn này, là điều những người Erastian sẽ không thích lắm: mà còn phải có sự tôn trọng hay chu cấp cao hơn các vua, nghị sĩ, và mọi người cai quản dân sự. Chắc chắn các quan trưởng sẽ không bao giờ đắc thắng trong cách giải thích này, cũng không cảm ơn những kẻ đã nghĩ ra nó. 4. Sutlive dường như chống lại ý kiến này (mặc dù không phải là bạn lớn của các trưởng lão trị sự) nói rằng Beza tuôn nhiều lời để chứng minh rằng các quan án trong 1 Cô-rinh-tô 6 không thuộc số các trưởng lão: điều mà thật sự chính tôi cũng dễ dàng nhượng bộ ông ta. Vì chưa từng có ai như vậy được thành lập. 5. Đây là một cách giải thích mới, như một số người* quan sát, không được biết đến trong số các tác giả cổ đại.

Phản Đối 6. Những lời ấy ["nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ"] được thêm vào những lời trước cách giải thích, để dạy chúng ta ai là những kẻ cai trị giỏi, tức là những kẻ nhọc nhằn nhiều trong Lời và sự dạy dỗ, chứ không phải để phân biệt những kẻ nhọc nhằn trong Lời, với các trưởng lão cai trị giỏi: như thể Phao-lô đã nói: "Các trưởng lão cai trị giỏi hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần, nhọc nhằn nhiều trong Lời", v.v. Vì từ được dịch là "nhất là" ở đây chỉ "nhiều", "lớn" cách thích hợp hơn là "nhất là". Vì mặc dù với từ đối lập "nhưng" đi cùng với nó, nó chỉ "nhất là", nhưng một mình (như nó ở đây) nó chỉ "nhiều", "lớn".

Đáp: 1. Nếu câu này ["nhất là những kẻ nhọc nhằn",] v.v., chỉ được thêm vào để giải thích ai là các trưởng lão cai trị giỏi, tức là những kẻ nhọc nhằn nhiều trong Lời, v.v., thì ít giám mục theo chế độ giám mục nào được kể là các trưởng lão cai trị giỏi, vì rất ít, nếu có, trong họ phạm tội nhọc nhằn nhiều trong Lời và sự dạy dỗ. 2. Vậy thì sứ đồ cũng đã nói, hoặc là "những kẻ nhất là nhọc nhằn", hoặc đơn giản không có mạo từ, "nhất là nhọc nhằn"; chứ không phải "nhất là những kẻ nhọc nhằn", như ở đây ông làm, đưa lời nói của mình hướng đến các ngôi vị và chức viên phân biệt hơn là đến các bổn phận hay hành động phân biệt. 3. Từ này được dịch là "nhất là", đã ở trong tiểu đề được chứng minh là mang tính phân tách hơn,

* Ai muốn được thỏa mãn đầy đủ hơn về cách giải thích nghèo nàn và trống rỗng này, rằng quan trưởng dân sự nên được ám chỉ bởi các sự cai quản này, hãy tham khảo luận văn công phu của ông Gillespie, gọi là Aaron's Rod Blossoming, sách 2, chương 6, tr. 218 đến 224.

† Bilson.

† Xem Calv. tại chỗ, * Sutlive. † Whitgift. ‡ Coleman.

* Ông Rutherford trong Due Right of Presbyteries của ông, trang 145.

* Calvin, Beza, v.v., về chỗ này.
† Xem Gillespie's Aaron's Rod, sách 2, chương 9.
‡ Ông Rutherford trong Due Rights of Presbyteries của ông, chương 7, mục 7, trang 145, 146, 147.

* Beza, Piscator, Calvin, về câu này.

* Bilson's Perpetual Government of Christ's Church, Chương x, trang 130, 131.

† Altar. Damasc. Cap. xii, trang 918, và trang 920.

‡ B. King trong Bài giảng của ông về Nhã Ca viii. Bilson trong Perpetual Government of Christ's Church của ông, c. x, trang 132, v.v.

* B. King trong Bài giảng của ông về Nhã Ca viii, trang 40.

§ B. Whitgift trong Defence của ông chống lại Cartwright's First Reply. Đây là một trong ba cách giải thích của D. Field. Field về Hội Thánh, lib. v, Chương 26.

† Các giám mục không có chút ân tứ dạy dỗ nào đáng kể, giống như các tượng thần đặt trên xe của chúng, hay đúng hơn là quan tài, được dựng lên trong sự lựa chọn của Hội Thánh. Cartwright Testam. Annot. trong 1 Ti-mô-thê 5:17.

* Altar. Damasc. chương 12, trang 919.

† Bridge, Hussey.

* một số người quan sát.
hơn là mang tính giải thích; một thuật ngữ phân biệt để chỉ ra một loại trưởng lão riêng biệt khỏi các trưởng lão chỉ cai trị, hơn là một thuật ngữ giải thích, chỉ ai phải được kể là các trưởng lão cai trị giỏi này.

4. Từ "nhất là" được dùng như một thuật ngữ phân biệt, ngay cả trong những chỗ mà từ đối lập "nhưng" không được nối với nó, như trong Tít 1:10: "Vì có nhiều kẻ không phục tùng, hay nói hư không và phỉnh dỗ, nhất là những kẻ chịu cắt bì"; trong đó "nhất là" phân biệt những kẻ chịu cắt bì, khỏi mọi kẻ nói hư không và phỉnh dỗ khác; và trong 1 Ti-mô-thê 4:10: "Đấng là Cứu Chúa của mọi người, mà nhất là của tín đồ"; ở đây "nhất là" không có "nhưng" phân biệt những kẻ tin khỏi mọi người khác, như có khả năng nhận một sự cứu rỗi đặc biệt từ Đức Chúa Trời; nếu ở đây nó không phải là một dấu hiệu phân biệt, theo cách giải thích này, chúng ta sẽ đọc chỗ này như sau: "Đấng là Cứu Chúa của mọi người, tin cách lớn"; nhưng đây là sự an ủi lạnh lẽo cho các Cơ Đốc nhân yếu đuối ít đức tin. Cũng vậy ở đây "nhất là" mặc dù thiếu "nhưng", phân biệt những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ, khỏi những kẻ không nhọc nhằn trong đó, mà vẫn cai trị giỏi.

Phản Đối 7. Giảng là một việc, nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ là một việc khác. Nếu ở đây có bất kỳ sự phân biệt nào về các trưởng lão, thì nó ở giữa những kẻ nhọc nhằn dồi dào và đau đớn hơn, và giữa những kẻ không nhọc nhằn nhiều như vậy. Lời phản đối này được một số người* ưa chuộng. B. Bilson nhấn mạnh nhiều lời phản đối này từ sự nhấn mạnh của từ "nhọc nhằn"; chỉ sự cố gắng làm một việc gì với sự phấn đấu và tranh đấu lớn hơn, v.v., theo nghĩa này: "Các trưởng lão cai trị giỏi hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần, nhất là những kẻ nhọc nhằn và đổ mồ hôi, v.v., trong Lời — những kẻ hiến mình đến nỗi mệt mỏi và kiệt sức vì nhọc nhằn"; và điều này (ông ta nói) là nghĩa chân chính của từ được dịch là "nhọc nhằn", khi nó được mượn từ sự lao nhọc của thân thể, để chỉ sự tranh đấu hay phấn đấu của tâm trí, v.v.†

Đáp: 1. Cách giải thích này cho là đương nhiên rằng bản văn này chỉ nói về các chức vụ giảng hay chức vụ của Lời, và trong đó về sự đau đớn ít hay nhiều hơn đã chịu: điều này (ngoài việc nó xin điều đang tranh luận) làm cho chức vụ của Lời chung cho cả hai loại ở đây được nói đến cách phân biệt, trong khi đúng hơn dòng mạch rõ ràng của bản văn làm cho sự cai trị chung cho cả hai, mà ngoài ra trưởng lão giảng nhọc nhằn trong Lời. 2. Chẳng phải cách giải thích này cho phép sự tôn trọng gấp đôi cho các chức vụ không nhọc nhằn nhiều như người khác trong Lời sao? và chúng ta có thể nghĩ rằng Phao-lô nhọc nhằn có ý định tôn vinh, bảo trợ, hay khích lệ những kẻ lười biếng ăn không ngồi rồi, phải, những kẻ uể oải, hiếm khi giảng sao? các chức vụ phải hết sức sốt sắng và nhọc nhằn trong chức vụ mình, 2 Ti-mô-thê 4:1, 2. 3. Nếu đây là nghĩa, chỉ để đặt sự nhọc nhằn lớn hơn trước sự nhọc nhằn ít hơn trong chức vụ, sứ đồ đã dùng thứ tự các từ này: "Các trưởng lão cai trị giỏi hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần, nhất là những kẻ nhọc nhằn, v.v., gánh lấy những sự lo lắng nặng nề hơn." Vì những lời ấy ("trong Lời và sự dạy dỗ") hoặc đã nên được bỏ hẳn, như bây giờ đã được bày tỏ: hoặc đã nên được chèn ngay sau "những kẻ cai trị giỏi", và trước từ "nhất là", với hiệu quả này: "Các trưởng lão cai trị giỏi và giảng Lời và sự dạy dỗ cách tốt đẹp, hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần; nhưng nhất là những kẻ nhọc nhằn nhiều trong sự cai trị giỏi và trong sự giảng giỏi": trong một cách bày tỏ như vậy vụ việc đã rất rõ ràng và hiển nhiên. 4. Nếu lời chú giải này đứng vững, rằng những kẻ nhọc nhằn trong chức vụ hơn người khác, sẽ có nhiều sự tôn trọng hơn, nhiều sự chu cấp hơn người khác, thì điều này có khả năng gây ra bao nhiêu sự ghen tị và tranh chấp? Ai sẽ đảm nhận việc cân đối sự tôn trọng và phần thưởng, theo tỷ lệ sự nhọc nhằn của mỗi chức vụ? 5. Còn về sự phê bình từ "nhọc nhằn", mà Bilson đặt nhiều sức nặng lên, những điều này hiển nhiên: 1. Rằng ở đây "nhọc nhằn" nhấn mạnh không chỉ điều gì khác ngoài sự lao nhọc, lo lắng, siêng năng, bận tâm, v.v., mà bản chất của chức vụ mục sư đòi hỏi nơi mọi mục sư trung tín; như được hàm ý trong 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 13: "Hãy biết những kẻ làm việc khó nhọc trong anh em, và quản trị anh em trong Chúa" — và sứ đồ nói rằng "ai nấy sẽ nhận phần thưởng tùy theo việc mình đã làm", 1 Cô-rinh-tô 3:8. Sự nhọc nhằn và siêng năng như vậy cũng được đòi hỏi nơi những kẻ cai trị, trong khi họ được truyền phải cai trị với sự siêng năng, Rô-ma 12:8, tức là bấy nhiêu như với sự nhọc nhằn; phải, tình yêu thương chung của các Cơ Đốc nhân cũng có sự nhọc nhằn của nó; và chính từ "nhọc nhằn" này được quy cho nó: "việc làm của đức tin", 1 Tê-sa-lô-ni-ca 1:3, Hê-bơ-rơ 6:10. 2. Rằng nếu sứ đồ ở đây có ý định sự nhọc nhằn phi thường của một số chức vụ trên những người khác, không thường được đòi hỏi nơi mọi người, ông đã dùng một từ nhấn mạnh hơn để bày tỏ nó, như ông quen làm trong một số trường hợp khác, như trong 2 Cô-rinh-tô 11:27: "chịu khó chịu nhọc" — 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:9: "Hỡi anh em, anh em còn nhớ công lao khó nhọc của chúng tôi." 6. Cuối cùng, "nếu ở đây chỉ có một loại chức viên Hội Thánh được nhắm đến, thì (như Cartwright uyên bác nói) những lời 'nhất là những kẻ nhọc nhằn' không làm cho lời nói của sứ đồ dâng lên, mà hạ xuống; không tiến tới, mà lùi lại: vì dạy cách xứng đáng và xuất sắc thì hơn dạy cách đau đớn: vì điều thứ nhất bày tỏ mọi điều có thể được đòi hỏi nơi một thầy dạy xứng đáng, trong khi điều sau chỉ ghi chú một nhân đức của sự chịu đau đớn."

Phản Đối 8. Dù có thể chứng minh được rằng ở đây sứ đồ nói về một số trưởng lão khác, ngoài các chức vụ của Lời, nhưng điều này có thể có lợi gì cho việc chứng minh các trưởng lão trị sự? Vì sứ đồ sắp chứng minh rằng các chức vụ của Lời phải được tôn trọng, tức là được chu cấp; sao ông lại không thể dùng mệnh đề chung này, rằng mọi người cai trị, dù công hay tư, dù dân sự hay thuộc Hội Thánh, đều phải được tôn trọng? Và khi sứ đồ nói về các phẩm chất của các chấp sự, ông đòi hỏi họ phải là những người đã cai trị nhà riêng mình cách tốt đẹp.*

Đáp: 1. Cách giải thích nhẹ nhàng này có thể đã tỏ ra dễ chịu và hợp lý hơn, nếu không phải, một phần vì phạm vi lớn của sứ đồ trong chương này và thư này là để hướng dẫn về các chức viên Hội Thánh và các việc Hội Thánh, như cả văn mạch, và 1 Ti-mô-thê 3:14, 15, chứng minh rõ ràng; và một phần, nếu từ "người cai trị" đã được bày tỏ một mình trong bản văn, và từ "trưởng lão" bị bỏ ra; nhưng vì sứ đồ không nói cách chung về những kẻ cai trị giỏi, mà cách riêng về các trưởng lão cai trị giỏi trong Hội Thánh: ở đây không có chỗ cho cách giải thích nghèo nàn yếu ớt này. 2. Nếu sứ đồ ở đây có ý định một tỷ lệ lỏng lẻo và chung như vậy cho mọi loại người cai trị, thì ông cũng đã ám chỉ rằng một sự chu cấp tôn trọng là đáng từ Hội Thánh cho những người cai trị gia đình cũng như công cộng, phải, cho dân sự cũng như thuộc Hội Thánh: vậy thì Hội Thánh sẽ có đủ gánh nặng: phải, và vậy thì các chức vụ của Lời (theo cách giải thích này) sẽ có nhiều sự tôn trọng và chu cấp hơn bất kỳ người cai trị nào khác, gia đình hay công cộng, dân sự hay thuộc Hội Thánh. Các quan trưởng sẽ không bao giờ cảm ơn ông ta vì cách giải thích này. 3. Mặc dù một loại kỹ năng cai trị và cai quản nào đó được đòi hỏi nơi các chấp sự, nhưng đó không phải là sự cai trị công cộng trong Hội Thánh, mà là sự cai trị riêng tư trong nhà riêng họ thôi, mà sứ đồ nhắc đến, 1 Ti-mô-thê 3:12.

Phản Đối 9. Nhưng các trưởng lão cai trị giỏi này, có thể được quy cho các mục sư và thầy dạy, là những người thường trú trong mỗi Hội Thánh, là những người vì vậy được nói cách thích hợp là có sự chăm sóc và giám sát các tín hữu, như được gắn với nơi ấy vì mục đích ấy: nhưng từ "nhọc nhằn", hay "những kẻ nhọc nhằn", có thể được quy cho những người đi đây đi đó để thăm viếng và làm vững mạnh các Hội Thánh.† "Đã có một số người ở lại trong một số nơi nhất định để hướng dẫn và cai quản những kẻ đã được chinh phục bởi sự giảng Phúc Âm: những người khác đi với sự nhọc nhằn và đau đớn lớn từ nơi này đến nơi khác để truyền bá sự hiểu biết Đức Chúa Trời vào mọi nơi, và giảng Đấng Christ chịu đóng đinh cho những kẻ chưa từng nghe về Ngài trước đây. Cả hai đều đáng được kính trọng bội phần, nhưng người sau không xây trên nền của người khác, nhất là hơn người trước, là người chỉ giữ điều người khác đã có được, và cai quản những kẻ người khác đã chinh phục."‡

Đáp: 1. Nếu đây là nghĩa, rằng đã có một số chức vụ cố định, và bị giới hạn vào các nơi và Hội Thánh riêng; những người khác không cố định, có một mạng lệnh không giới hạn, và những người này phải được tôn trọng nhất là: thì nghĩa là các sứ đồ và nhà truyền đạo, là những người không cố định, và có các mạng lệnh không giới hạn, và đã đặt nền, phải được tôn trọng nhất là trên các mục sư và thầy dạy là những người cố định và bị giới hạn, và chỉ xây trên nền của họ. Nhưng làm sao đây có thể là nghĩa? vì, đây dường như là một lời khuyên bảo không cần thiết, Hội Thánh nào lại không sẵn lòng dành một sự tôn trọng đặc biệt cho các sứ đồ và nhà truyền đạo trên các mục sư và thầy dạy? Điều này sẽ quá thiên về sự tìm kiếm mình trong sứ đồ và lo cho sự tôn trọng của chính mình. Điều này hàm ý rằng bản văn có tham chiếu đến các sứ đồ và nhà truyền đạo, trong khi nó rõ ràng chỉ nói về các trưởng lão trị sự và giảng thường thường. 2. Nếu đây là nghĩa của Tiến sĩ Field và Bilson, rằng một số trưởng lão thường thuần túy đi nhọc nhằn để đặt nền của Cơ Đốc giáo, những người khác cố định vào những nơi nhất định để xây trên nền ấy: điều này dường như sai. Vì, chúng ta đọc rằng các trưởng lão thường thuần túy được phong chức cho nhiều thành phố và nơi khác nhau như những trách nhiệm riêng của họ, là những nơi họ phải chăn, và với những nơi họ phải ở lại, như Công vụ 14:23, Tít 1:5, hãy so sánh với Công vụ 20:28, 1 Phi-e-rơ 5:2, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12. Nhưng rằng các trưởng lão thường thuần túy được phong chức và được dùng trong Hội Thánh không giới hạn mạng lệnh, thì có thể được chứng minh ở đâu trong toàn bộ Kinh Thánh? Các trưởng lão lang thang không ở đâu được khen ngợi; các ngôi sao lang thang bị lên án, Giu-đe câu 13. 3. Quy từ "nhọc nhằn" cho những kẻ đi từ nơi này đến nơi khác để thăm viếng và làm vững mạnh các Hội Thánh, là rất yếu, và không thể biện minh trong chỗ này. Vì, điều này xung đột với cách giải thích trước của Tiến sĩ Field, được nhắc đến trong Phản Đối 4, giới hạn sự nhọc nhằn vào sự giảng. Nhưng bất cứ điều gì cho một sự lảng tránh hiện tại. Từ này đôi khi được ban cho sứ đồ, như 1 Cô-rinh-tô 15:10, 2 Cô-rinh-tô 11:27, nhưng các sứ đồ và nhà truyền đạo được gọi là "nhọc nhằn" ở đâu, chỉ về sự đi từ nơi này đến nơi khác của họ, để đặt nền của Cơ Đốc giáo, bởi đó để phân biệt họ với các mục sư và thầy dạy thường? Không, chính sứ đồ làm cho những kẻ cai trị, và những kẻ nhọc nhằn, thành một, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 13. Cũng vậy ở đây trong 1 Ti-mô-thê 5:17, những kẻ cai trị và những kẻ nhọc nhằn là một, tức là cả hai đều là các trưởng lão thường, cả hai đều cai trị, chỉ có chức vụ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ được thêm vào một trong hai, phải, chính những người nữ được nói là nhọc nhằn nhiều trong Chúa, Rô-ma 16:6, 12, không phải vì những chuyến đi xa đây đó qua nhiều xứ để truyền bá Phúc Âm; vì Ma-ri và Pẹt-sít được báo cáo ở đâu là đã làm điều này? nhưng chắc chắn những người nữ tốt lành như vậy đã nhọc nhằn nhiều cách riêng tư để đem người khác vào, nhất là những người cùng giới với mình, nghe các sứ đồ, và tiếp nhận Phúc Âm; và nếu các người nữ có thể được nói là nhọc nhằn nhiều trong Chúa, về những cố gắng riêng tư của họ; thì sự nhọc nhằn càng có thể được quy cho các trưởng lão về cả những việc làm riêng tư lẫn công cộng của họ biết bao? Đến nỗi từ "nhọc nhằn" này, được áp dụng trong Kinh Thánh không chỉ cho các trưởng lão thường, mà còn cho các người nữ, không thể (không dùng bạo lực) bị kéo riêng để chỉ các sứ đồ và nhà truyền đạo, như lời phản đối này có ý định.

Phản Đối 10. Vì trong mỗi chức vụ của Lời ba điều được đòi hỏi, đời sống không chỗ trách được, sự khéo léo cai quản, và sự chính trực của đạo lý; hai điều đầu được khen ngợi ở đây, nhưng nhất là sự nhọc nhằn trong đạo lý trên cả hai; vì vậy ở đây được đặt xuống không phải một thứ bậc hai lần của các trưởng lão, mà chỉ hai phần của chức vụ mục sư, giảng và cai quản; cả hai điều ấy sứ đồ nối trong chức vụ của các mục sư, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 13.* "Các người hướng dẫn của Hội Thánh đáng được kính trọng bội phần, cả về sự cai quản lẫn sự dạy dỗ, nhưng nhất là vì sự đau đớn của họ trong sự dạy dỗ; như vậy ghi chú hai phần hay bổn phận của các chức vụ trưởng lão, không phải hai loại trưởng lão."†

Đáp: 1. Thật vậy, các mục sư có quyền cả cai trị lẫn giảng thuộc về chức vụ họ, như được hàm ý, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 13 và Hê-bơ-rơ 13:7 và trong những chỗ khác; nhưng có suy ra rằng không ai có quyền cai trị, ngoài những kẻ có quyền giảng chăng? hay rằng bản văn này, hay 1 Ti-mô-thê 5:17, chỉ nhắm đến những người cai trị giảng chăng? 2. Bilson trong lời phản đối này, thú nhận rằng sự nhọc nhằn thuộc về các mục sư thường cố định, và vì vậy tự mâu thuẫn với chính mình trong lời phản đối trước của ông ta, trong đó ông ta muốn dành nó riêng cho các sứ đồ và nhà truyền đạo không cố định; phải, bởi cách giải thích này nó được nhượng bộ rằng các trưởng lão giảng phải được tôn trọng hơn các giám mục trị sự không giảng. Đây là những sự lảng tránh và né tránh khốn khổ, mà bởi đó họ bị bắt buộc phải làm thương tổn chính bạn mình như vậy, và chống lại chính nguyên tắc của mình. 3. Theo cách giải thích này, đây sẽ là nghĩa: "Các chức vụ cai trị giỏi bởi đời sống tốt, và sự cai quản khéo léo, hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần, nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ." Bây giờ điều này chẳng ngầm hàm ý rằng một số chức vụ có thể cai trị giỏi, và đáng được kính trọng bội phần, dù họ không nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ sao? và điều này vô lý biết bao? nhưng nếu bản văn được giải thích không phải về các hành động khác nhau của cùng một chức vụ, mà về các loại chức viên khác nhau, sự vô lý này được ngăn ngừa: Các trưởng lão trị sự hãy được tôn trọng gấp đôi, nhất là những kẻ vừa cai trị vừa giảng. 4. Bản văn rõ ràng không nói về các bổn phận, mà về các ngôi vị; không phải về các hành động, mà về các tác nhân; không phải về các chức vụ, mà về các chức viên: vì không nói: "Các trưởng lão hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần, vì cai trị giỏi; nhất là vì nhọc nhằn" — mà là: "Các trưởng lão cai trị giỏi, nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời", v.v. Đến nỗi cách giải thích này là hư không, và trái với chữ rõ ràng của bản văn.

Phản Đối 11. Dù sự nhấn mạnh của từ "những kẻ nhọc nhằn" không nên bị bỏ qua, nhưng sự khác biệt giữa các trưởng lão không được đặt bởi từ ấy, mà bởi những từ ("trong Lời và sự dạy dỗ"). Điều này không chỉ hai loại trưởng lão, mà hai chức vụ của các chức vụ và mục sư, một chung, cai trị giỏi; một đặc biệt, nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ. Cai trị giỏi, Hierom nói, là chu toàn chức vụ mình; hay như nhà chú giải Syriac giải thích: "cư xử mình cách tốt đẹp trong chỗ mình"; hay như Kinh Thánh nói: "Đi ra đi vào trước mặt dân sự Đức Chúa Trời như xứng đáng với họ, đi trước họ trong các việc lành trong sự ăn ở riêng tư của mình, và cũng trong các sự quản trị công cộng của mình": từ đó sứ đồ ở đây thực hiện một sự so sánh giữa các bổn phận của các chức vụ như sau: "Mọi trưởng lão nói chung chu toàn chức vụ mình cách tốt đẹp đều đáng được kính trọng bội phần; nhất là những kẻ nhọc nhằn trong Lời, vốn là một phần chính của chức vụ họ."*

Đáp: 1. Về thực chất lời phản đối này giống với phản đối 10, đã được trả lời, vì vậy không cần thêm nhiều. 2. Đáng chú ý là sứ đồ không nói: "Các trưởng lão cai trị giỏi hãy được kể là đáng được kính trọng bội phần, nhất là vì họ nhọc nhằn trong Lời" — vì nếu vậy ông đã chỉ vào các chức vụ phân biệt của các chức vụ; mà ông nói: "nhất là những kẻ nhọc nhằn", điều này rõ ràng đưa nghĩa đến sự phân biệt của chính các trưởng lão, là những người có các việc làm phân biệt. 3. Nếu chỉ các trưởng lão giảng ở đây được ám chỉ, và dưới cụm từ ấy ("cai trị giỏi") toàn bộ chức vụ của họ nói chung, và sự quản lý đúng đắn của nó, sẽ được chứa đựng, trong khi sự nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ (như lời phản đối này hàm ý) chỉ là một phần của nó, thì do đó sẽ không thể tránh khỏi suy ra rằng một chức vụ xứng đáng nhiều sự tôn trọng hơn vì sự quản trị tốt đẹp một phần của chức vụ mình thôi, hơn là vì sự quản lý tốt đẹp của toàn thể, là điều vô lý! Vì vậy ở đây sứ đồ không so sánh một phần chính của chức vụ mục sư, với toàn bộ chức vụ và mọi phần của nó; mà so sánh một loại trưởng lão với một loại khác, phân biệt trưởng lão chỉ trị sự, khỏi trưởng lão vừa trị sự vừa giảng, như Whitaker sắc sảo và uyên bác đã quan sát khéo.

Phản Đối 12. Rõ ràng trong chính bản văn, rằng mọi trưởng lão này ở đây được ám chỉ đều đáng được kính trọng bội phần, dù họ nhọc nhằn hay cai quản; điều mà bởi các bằng chứng của thánh Phao-lô ngay sau đó, và bởi sự đồng ý của mọi tác giả xưa và nay, được hiểu là sự chu cấp của họ bởi chi phí của Hội Thánh.† Bây giờ rằng các quan án luật và người kiểm duyệt phong tục ấy trong thời sứ đồ được chu cấp bởi chi phí của Hội Thánh, hay bởi luật của Đức Chúa Trời phải có sự chu cấp bởi tay dân chúng, cho đến khi tôi thấy nó được chứng minh cách công chính, tôi không thể tin: điều mà nhưng phải được chứng minh trước khi cách giải thích này có thể được chấp nhận.‡

Đáp: 1. Từ "tôn trọng" này chỉ (theo tục lệ của người Hê-bơ-rơ, Xuất Ê-díp-tô Ký 20:12) mọi chức vụ tin kính và sự giúp đỡ. Cụm từ [kính trọng bội phần] các nhà chú giải giải thích hoặc cách tuyệt đối hoặc cách tương đối. Cách tuyệt đối như sau: kính trọng bội phần, tức là sự tôn trọng lớn, một số người nói vậy; sự chu cấp trong đời này, hạnh phúc trong đời sau, những người khác nói vậy; sự tôn trọng của lòng tôn kính đối với con người họ, và của sự chu cấp cho sự nhọc nhằn của họ, Chrysostom nói vậy, về điều ấy Calvin nói: "Rằng Chrysostom giải thích kính trọng bội phần là sự chu cấp và lòng tôn kính, tôi không phản đối." Cách tương đối như sau: kính trọng bội phần ở đây dường như liên hệ đến điều đã được nói trước đó, câu 3: "Hãy kính nể những đàn bà góa thật có góa." Bây giờ ở đây ông hàm ý rằng mặc dù các bà góa phải được tôn trọng, nhưng những người này phải được tôn trọng nhiều hơn; họ sẽ có sự tôn trọng đơn, những người này sự tôn trọng gấp đôi. Trong nghĩa sau này, dường như chân chính nhất, có vẻ rất có khả năng rằng sứ đồ ở đây có ý định chủ yếu, nếu không phải chỉ, sự tôn trọng của sự chu cấp, một phần vì sự tôn trọng được chỉ định cho các bà góa, câu 3, v.v., chỉ là sự chu cấp; một phần vì lý do của mạng lệnh tôn trọng này, v.v., chỉ tham chiếu đến sự chu cấp, câu 18. Đến đây chúng ta nhượng bộ rằng bản văn nói về sự chu cấp. 2. Có thể nhượng bộ thêm rằng mọi trưởng lão ở đây được nói đến đều phải được kể là đáng được kính trọng bội phần, của sự chu cấp tôn trọng, rộng rãi; ngay cả những kẻ cai trị giỏi (nếu cần đòi hỏi) cũng phải được tôn trọng như vậy, nhưng sự chăm sóc chính của sự chu cấp phải dành cho những kẻ nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ, vì sứ đồ nói "nhất là những kẻ nhọc nhằn", v.v.; mạng lệnh tương tự, xem Ga-la-ti 6:6: "Kẻ nào mà người ta dạy đạo cho, phải lấy trong hết thảy của cải mình mà chia cho người dạy đạo." và bấy nhiêu bản văn này chứng minh rõ ràng. 3. Vậy thì những kẻ thù nghịch của các trưởng lão trị sự có thể suy ra điều gì từ đây? "Vì vậy các trưởng lão trị sự (trong các Hội Thánh cải chánh) không nhận sự chu cấp nào của Hội Thánh, không phải là các trưởng lão cai trị giỏi, ở đây được nhắc đến?" Điều này không suy ra. Sứ đồ Phao-lô không nhận tiền công nào của Hội Thánh Cô-rinh-tô, 2 Cô-rinh-tô 11:7, 8, 9, và 12:12, 13, v.v., vậy ông có phải không phải là sứ đồ đối với họ, như đối với các Hội Thánh khác mà ông nhận sự chu cấp chăng? Nhiều người trong chúng ta trong những ngày này nhọc nhằn trong Lời và sự dạy dỗ, mà không được Hội Thánh mình chu cấp đầy đủ, nhưng bị bắt buộc phải tiêu của cải riêng mình để phục vụ người khác; vậy họ không phải là chức vụ sao? Xin đừng làm điều sai trái này cho họ. Hầu hết các Hội Thánh không thể (hoặc ít nhất không muốn) chu cấp cho chính các trưởng lão giảng của mình, và gia đình họ cách thoải mái và đầy đủ, như Phúc Âm đòi hỏi: vậy nếu trong sự khôn ngoan, để Hội Thánh không bị gánh nặng cách không cần thiết, các trưởng lão trị sự được chọn nói chung là những người không cần sự chu cấp, thì việc họ không nhận sự chu cấp của Hội Thánh, có làm cho chức vụ họ thành hư không sao? Hay nếu Hội Thánh không ban sự chu cấp cho họ (khi họ không cần nó, cũng không mong muốn nó, Hội Thánh cũng không thể làm), thì Hội Thánh có khiếm khuyết trong bổn phận mình, hay là một người tuân giữ tồi các mạng lệnh sứ đồ sao? Chắc chắn sự chu cấp không phải là điều thiết yếu và không thể tách rời khỏi sự kêu gọi của trưởng lão trị sự hay giảng: Có thể có những trường hợp khi không chỉ các trưởng lão giảng, mà các trưởng lão trị sự cũng phải được chu cấp, và có thể có những trường hợp khi không chỉ trưởng lão trị sự mà cả trưởng lão giảng (như trường hợp của Phao-lô) không nên mong đợi được Hội Thánh chu cấp. 4. Đáng quan sát là sứ đồ ở đây nói: "hãy kể họ là đáng được kính trọng bội phần", mặc dù các Hội Thánh cải chánh không thực tế ban sự chu cấp gấp đôi cho các trưởng lão cai trị giỏi, nhưng họ kể họ là đáng được chu cấp gấp đôi, mặc dù các trưởng lão không nhận nó, mặc dù các Hội Thánh không thể ban nó.

Cuối cùng, với những chứng cớ và lập luận từ Kinh Thánh này, nhiều chứng cớ của các tác giả xưa và nay (không phải là những người ít danh tiếng trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời) có thể được gắn thêm cách hữu ích, nói cho các trưởng lão trị sự trong Hội Thánh của Đấng Christ từ thời này sang thời khác: một số nói về loại trưởng lão, trưởng lão, hay người cai quản Hội Thánh như vậy, đến nỗi các trưởng lão trị sự rất có thể được hàm ý trong các cách bày tỏ của họ; một số tuyên bố rõ ràng rằng Hội Thánh của Đấng Christ trên thực tế đã có những chức viên như vậy cho sự cai quản của nó; và một số làm chứng rằng theo quyền, những chức viên như vậy phải ở trong Hội Thánh của Đấng Christ hiện nay dưới Tân Ước để hướng dẫn tốt đẹp nó; bởi đó có thể tỏ ra cách đáng chú ý rằng trong việc khẳng định chức vụ của trưởng lão trị sự trong Hội Thánh, chúng ta không đảm nhận việc duy trì bất kỳ nghịch lý kỳ dị nào do chính mình nghĩ ra, hay đưa ra một ánh sáng mới nào trong thời đại đầy ý kiến này: và rằng trưởng lão trị sự không phải là một chức viên Hội Thánh mới được đúc ở Geneva, và là một người lạ đối với Hội Thánh của Đấng Christ trong 1500 năm đầu (như những kẻ thù nghịch của các trưởng lão trị sự khinh miệt giả vờ), mà đã được Hội Thánh của Đấng Christ thừa nhận cũng như trong thời trước cũng như trong thời sau.*

* Các chức vụ Luân Đôn ở đây đã chèn các chứng cớ của các tác giả cổ đại này ủng hộ Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho của chức vụ trưởng lão trị sự, tức là Ignatius, Cyprianus, Tertullian, Origen, Cyprian, Optatus, Ambrose, Augustine, và Isidorus; và của ba người gần đây này, tức là Whitaker, Thorndike, và Rivet. Tổng số chứng cớ của họ, khi lấy chung, tỏ ra đơn giản là điều này, rằng đã có các trưởng lão trị sự, phân biệt với các trưởng lão giảng trong Hội Thánh của Đấng Christ từ ban đầu. Vì vậy được phán đoán là không cần thiết phải đưa ra các trích dẫn từ các tác giả này cách đầy đủ. Người biên tập.

Phụ Lục: Về Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho Của Các Chấp Sự.

Mặc dù chúng ta không thể tìm thấy trong Kinh Thánh rằng quyền của các chìa khóa được Đấng Christ giao phó cho các chấp sự, cùng với các người cai quản Hội Thánh khác, mà cho rằng các chấp sự, như các chi thể khác của Hội Thánh, phải chịu cai quản, và không phải cai quản: nhưng vì các chấp sự là những chức viên thường trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, mà Ngài muốn có sự dùng liên tục trong mọi thời đại, và lúc đầu được chỉ định do Đức Chúa Trời ban cho, và sau thường được nhắc đến trong Tân Ước; sẽ không bị cho là không thích hợp, trước khi chúng ta kết thúc mục này, về Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho của các chức viên Hội Thánh của Đấng Christ, khẳng định cách vắn tắt quyền do Đức Chúa Trời ban cho của các chấp sự, như sau.

Các chấp sự trong Hội Thánh là một thể chế của Chúa Giê-xu Christ. Vì: 1. Họ được tìm thấy trong danh mục các chức viên Hội Thánh của Đấng Christ, phân biệt với mọi chức viên khác, cả phi thường lẫn thường thường: "Các sự cứu giúp", 1 Cô-rinh-tô 12:28. Từ Hy Lạp theo sự chấp nhận tự nhiên chỉ cách thích hợp: nâng lên đối diện với một người trong việc lấy lên một gánh nặng hay vật nặng nào; theo nghĩa bóng, nó ở đây được dùng cho các chấp sự, là những người có chức vụ cứu giúp và giúp đỡ người nghèo và kẻ khốn khổ, đưa tay cho họ để nâng họ lên, v.v.; và chức vụ này ở đây được đặt xuống cách phân biệt khỏi mọi chức vụ thường thường và phi thường khác trong bản văn. Cũng vậy họ được phân biệt với mọi chức viên thường thường được kể ra, Rô-ma 12:7, 8: dưới "nói tiên tri", đây là thầy dạy và mục sư: dưới "chức vụ", trưởng lão trị sự, và chấp sự, câu 8. Chức viên này rất nổi tiếng, và thông thường trong các Hội Thánh nguyên thủy, đến nỗi khi sứ đồ viết cho Hội Thánh tại Phi-líp, ông hướng thư mình không chỉ đến các thánh đồ, mà đến các chức viên, tức là "đến các giám mục, và các chấp sự", Phi-líp 1:1. Dịp của sự thiết lập đầu tiên của chức vụ này, xem trong Công vụ 6:1, 2, v.v. Lúc đầu trồng Hội Thánh Cơ Đốc, chính các sứ đồ chăm sóc nhận của cải của các Hội Thánh, và phân phát cho mỗi chi thể của họ tùy nhu cầu, Công vụ 4:34, 35; nhưng trong sự tăng trưởng của Hội Thánh, gánh nặng của sự chăm sóc phân phát bố thí này cũng tăng lên, sau một số lời phàn nàn của người Gờ-réc, rằng các bà góa của họ bị bỏ bê, chức vụ của các chấp sự được dựng lên, để lo liệu tốt hơn cho người nghèo, Công vụ 6:1 đến 7; và vì các Hội Thánh không bao giờ có vẻ thiếu người nghèo và kẻ khốn khổ, sẽ có nhu cầu liên tục về chức viên này. Mục sư và chấp sự dưới Tân Ước dường như tương ứng với các thầy tế lễ và người Lê-vi dưới Cựu Ước.

* Altar. Damasc. chương 12, trang 919. † Sutlive.

* Sutlive de Presbyterio cap. 12, p. 72, 73. † Bilson's Government of the Church, p. 133.

* Sutliv. de Presbyterio, c. 12, p. 72, 73. † Bilson, p. 135. ‡ Field, Sách v.

* D. Downham. Xem Altar Damasc. c. xii, trang 924.

† Chrysost. Homil. 15, trong 1 Tim. 5. Hier. trong 1 Tim. cap. 5. Ambr. trong 1 Tim. cap. Calv. trong 1 Tim. cap. 5, Bullinger trong 1 Tim. cap., Beza, trong 1 Tim. 5.

‡ Bilson, Sutlive, và Downham.
2. Các phẩm chất của các chấp sự được Đấng Christ đặt xuống trong Tân Ước cách rộng rãi, 1 Ti-mô-thê 3:8 đến 14: "Các chấp sự cũng phải cho nghiêm trọng, không nói hai lời", v.v.; và Công vụ 6:3, 5.

3. Cách thức của sự kêu gọi hay ơn gọi của chấp sự vào chức vụ của họ cũng được phác họa, tức là: 1. Họ phải được Hội Thánh chọn: "Hãy chọn trong vòng các anh em bảy người được tiếng tốt", v.v., "và họ đã chọn Ê-tiên", Công vụ 6:3, 5. 2. Họ trước hết phải được các chức viên của Hội Thánh thử nghiệm và xét xem, trước khi họ được thi hành chức vụ chấp sự: "Họ cũng phải được thử thách trước đã, rồi sau mới làm chức chấp sự, nếu không chỗ trách được", 1 Ti-mô-thê 3:10. 3. Họ phải được các chức viên của Hội Thánh chỉ định vào chức vụ mình, và biệt riêng bằng sự cầu nguyện, Công vụ 6:3, 6: "Hãy chọn lấy những người mà chúng ta sẽ cắt đặt coi sóc việc này — họ trình bảy người đó cho các sứ đồ; các sứ đồ cầu nguyện rồi, thì đặt tay lên các người."

4. Các chấp sự có công việc và việc làm của mình được Kinh Thánh chỉ định cho họ. Công việc của họ là phục vụ bàn tiệc (do đó tên gọi chấp sự dường như bắt nguồn), Công vụ 6:2, 3; làm một sự cứu giúp, không phải trở ngại trong Hội Thánh; được gọi là các sự cứu giúp, 1 Cô-rinh-tô 12:28.

5. Các chấp sự có sự chấp thuận và khen ngợi do Đức Chúa Trời ban cho trong Kinh Thánh, nếu họ thi hành chức vụ mình cách tốt đẹp: "Vì ai khéo làm chức vụ mình, thì được bực cao trọng và lòng rất dạn dĩ trong đức tin đến Đức Chúa Giê-xu Christ", 1 Ti-mô-thê 3:13. Ở đây sự quản trị tốt đẹp của chức chấp sự được khen ngợi như tạo ra hai hiệu quả tốt cho các chấp sự như vậy, tức là: 1. Một bực cao trọng, tức là sự tôn trọng, phẩm giá, và danh tiếng lớn cả cho chính họ lẫn cho chức vụ họ; họ trang điểm, làm duyên dáng, và làm tín nhiệm chức vụ mình trong Hội Thánh; không phải rằng họ mua cho mình bởi công đức một chức vụ cao hơn trong Hội Thánh, rằng từ các chấp sự họ sẽ được thăng lên làm trưởng lão, như một số người giải thích bản văn này. 2. Lòng rất dạn dĩ trong đức tin đến Đức Chúa Giê-xu Christ. Vì không điều gì làm cho một người dạn dĩ hơn một lương tâm tốt trong sự chu toàn ngay thẳng và trung tín các bổn phận mình trong ơn gọi mình; sự vô tội và chính trực tạo nên những tinh thần dũng cảm; những người như vậy với sự tự tin và dạn dĩ lớn phục vụ Đấng Christ và Hội Thánh, là những người có thể được tin cậy đến cùng. Bây giờ nơi nào Đức Chúa Trời chấp thuận hay khen ngợi sự quản lý tốt đẹp của một chức vụ như vậy, Ngài cũng chấp thuận và cho phép do Đức Chúa Trời ban cho chính chức vụ, và chức viên thi hành nó.*

* Chống lại chức vụ của các chấp sự, và Quyền Do Đức Chúa Trời Ban Cho của nó, mười bốn lời phản đối được ông S. Rutherford trả lời trong Due Right of Presbyteries của ông, chương 7, trang 159 đến 175. Độc giả nào sẽ có bất kỳ sự nghi ngại nào về chức vụ của chấp sự, được giới thiệu đến đó để được thỏa mãn thêm.

* Một số anh em chúng ta ở Tân Anh Cát Lợi nhận thấy sự rối loạn nào nhất thiết phụ thuộc vào sự cai quản đã được thực hành ở đó, đã bị bắt buộc phải tìm kiếm nhiều vào nó trong bốn năm nay, và nghiêng về việc thừa nhận các trưởng lão là chủ thể của quyền không phụ thuộc vào dân chúng — "Chúng tôi phán đoán, sau sự suy xét chín chắn, rằng sự thi hành thường thường của sự cai quản phải ở trong các trưởng lão, đến nỗi không phụ thuộc vào các phiếu và sự bầu chọn rõ ràng của dân chúng. Đã có một hội nghị hay hội họp của các chức vụ các nơi này, về câu hỏi này tại Cambridge trong Vịnh, và ở đó chúng tôi đã đưa ra các lập luận của mình, và trả lời của họ, và họ đưa ra của họ, và trả lời của chúng tôi; và như vậy điểm ấy được để lại cho sự suy xét." Ông Thomas Parker trong Thư ông viết từ Newbury ở Tân Anh Cát Lợi, ngày 17 tháng 12 năm 1643, in năm 1644.

Mục II.

2. Về nơi chứa đựng, hay chủ thể của quyền cai quản Hội Thánh từ Đấng Christ, tức là các chức viên riêng của Đấng Christ.

Về điều thứ hai, rằng Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Bảo của chúng ta đã giao phó cách đặc biệt các chức viên riêng của Ngài với quyền cai quản Hội Thánh: hãy nhận như sau.

Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Bảo của chúng ta đã trực tiếp giao phó thẩm quyền và quyền năng thích hợp, chính thức, thuộc chức vụ, hay thuộc quản gia để cai quản Hội Thánh Ngài cho các người hướng dẫn Hội Thánh riêng của Ngài như nơi chứa đựng thích hợp trực tiếp hay chủ thể đầu tiên của nó.

Để giải thích mệnh đề này, bốn điều phải được mở ra.

1. Điều gì được ám chỉ bởi thẩm quyền và quyền năng thích hợp, chính thức, thuộc chức vụ hay thuộc quản gia cho sự cai quản Hội Thánh? Xem điều này đã được bàn luận, Phần 2, các Chương III, V, và IX, ở đầu Mục 2; đến nỗi ở đây không cần thêm gì nữa, về điểm này.

2. Điều gì được ám chỉ bởi các người hướng dẫn Hội Thánh? Bởi các người hướng dẫn Hội Thánh ở đây xin hiểu, theo nghĩa phủ định: 1. Không phải quan trưởng chính trị. Vì mặc dù ông ta là cha nuôi của Hội Thánh, Ê-sai 49:23, người giữ và báo thù cả hai bảng luật; và có một sự chăm sóc bề ngoài về tôn giáo, và có thể thi hành một quyền chính trị về các việc thánh, như Giô-sa-phát, Ê-xê-chia, Giô-si-a, v.v., đã làm, nhưng ông ta không có quyền thích hợp, bên trong, chính thức trong các việc thánh, cũng không hợp pháp cho ông ta thi hành nó; như Cô-rê, Dân Số Ký 16, Sau-lơ, 1 Sa-mu-ên 13:9 đến 15, U-xa, 2 Sa-mu-ên 6:6, 7, 8, 1 Sử Ký 13:9, 10, và vua Ô-xia, 2 Sử Ký 26:16 đến 22, đã làm để chọc giận Đức Chúa Trời; và đến sự hủy diệt của chính mình. Nhưng xem quyền gì được ban, và quyền gì bị từ chối đối với quan trưởng dân sự trong các vấn đề tôn giáo, và tại sao? Phần 2, Chương IX, Mục 1. 2. Không phải bất kỳ chức viên nào do sự bịa đặt và dựng lên đơn thuần của loài người trong Hội Thánh, dù thuộc giáo hoàng, như các hồng y, v.v., thuộc chế độ giám mục, như các trưởng ban, phó giám mục, chưởng ấn, quan tòa Hội Thánh, v.v., hay thuộc chính trị, như các ủy ban, ủy viên, v.v. Vì ai có thể tạo ra và thiết lập một loại chức vụ mới trong Hội Thánh, ngoài Chúa Giê-xu Christ, là Đấng duy nhất có quyền năng thuộc Chúa, thuộc thầy, thuộc Đấng Trung Bảo được dành riêng cho Ngài? Ê-phê-sô 4:8, 11, Rô-ma 12:5, 6, 7, 8, 1 Cô-rinh-tô 12:28; và vì vậy làm sao những hành động như vậy có thể được bào chữa đầy đủ khỏi sự chiếm đoạt táo bạo trên đặc quyền riêng của Đấng Christ? 3. Cũng không phải chính các chấp sự (mặc dù là các chức viên do Đấng Christ chỉ định, như đã được chứng minh trước đây); vì chức vụ của họ không phải để cai trị và cai quản, mà để phục vụ bàn tiệc, v.v., Công vụ 6:2, 3. Không ai trong những người này là các người hướng dẫn Hội Thánh mà Đấng Christ đã giao phó quyền thích hợp của Ngài. Nhưng theo nghĩa khẳng định xin hiểu mọi người hướng dẫn Hội Thánh phi thường và thường thường này, mà Đấng Christ đã dựng lên trong Hội Thánh Ngài, trao cho họ quyền và thẩm quyền trong đó, tức là các sứ đồ, tiên tri, nhà truyền đạo, mục sư, và thầy dạy, các sự cai quản, hay các trưởng lão trị sự, được nhắc đến chung trong Ê-phê-sô 4:8, 11, 1 Cô-rinh-tô 12:28, 1 Ti-mô-thê 5:17, Rô-ma 12:6, 7, 8. Đây là các chức viên Hội Thánh riêng của Đấng Christ, những người này Đấng Christ đã làm nơi chứa đựng trực tiếp, và chủ thể đầu tiên của các chìa khóa, hay của quyền thuộc Hội Thánh bắt nguồn từ chính Ngài.

3. Điều gì được ám chỉ bởi việc Đấng Christ giao phó quyền thuộc quản gia này trước hết và trực tiếp cho các người hướng dẫn Hội Thánh? Đáp: Có: 1. Một sự ưu tiên và trực tiếp của sự ban tặng quyền của các chìa khóa: như vậy Đấng Christ trước hết và trực tiếp ban các chìa khóa cho các chức viên riêng của Ngài, mà Kinh Thánh vì vậy gọi là "đầy tớ của Đấng Christ" (không phải của Hội Thánh), 1 Cô-rinh-tô 4:1; không phải trước hết và trực tiếp cho cộng đồng các tín hữu, hay Hội Thánh, rồi sau đó bởi Hội Thánh cách thứ yếu và gián tiếp cho các chức viên, như những người thay thế và đại biểu của bà, hành động cho bà, chứ không phải trong quyền của chính họ từ Đấng Christ. 2. Một sự ưu tiên và trực tiếp của sự chỉ định các ngôi vị cá thể riêng cho chức vụ mang chìa khóa, và điều này được thực hiện bởi hành động trung gian xen vào của các chức viên Hội Thánh trong việc biệt riêng các ngôi vị riêng cho chức vụ mà Đấng Christ đã thiết lập; mặc dù không phủ nhận rằng Hội Thánh hay hội chúng các tín hữu có thể đề cử hay bầu chọn các ngôi vị cá thể cách hợp pháp làm chức viên trong hội chúng, điều mà nhưng không phải là một hành động của thẩm quyền hay quyền năng.

4. Đấng Christ đã giao phó quyền của các chìa khóa này cho các người hướng dẫn Hội Thánh Ngài như thế nào, mà bởi đó họ trở thành nơi chứa đựng thích hợp nhất của nó? Đáp: Nói vắn tắt như sau. Mọi quyền tuyệt đối thuộc Chúa đều ở trong Đức Chúa Trời cách nguyên thủy: mọi quyền thuộc Chúa, thuộc thầy, thuộc Đấng Trung Bảo đều ở trong Đấng Christ cách quản lý: mọi quyền thuộc chức vụ, thuộc quản gia đều bởi sự ủy nhiệm từ Đấng Christ chỉ trong các người hướng dẫn Hội Thánh* cách thuộc chức vụ, như chủ thể thích hợp duy nhất của nó mà có thể thi hành nó cách hợp pháp trong danh của Đấng Christ.* Nhưng mọi quyền cả thuộc thầy trong Đấng Christ, lẫn thuộc chức vụ trong các chức viên của Đấng Christ, đều vì Hội Thánh của Đấng Christ và sự gây dựng của bà cách khách quan và cuối cùng.

Những điều này đã được giải thích và trình bày như vậy, bây giờ chúng ta đến sự xác nhận mệnh đề, hãy xét các lập luận này.

I. Chúa Giê-xu Christ đã trực tiếp giao phó quyền thuộc Hội Thánh và sự thi hành nó cho các người hướng dẫn Hội Thánh Ngài. Như vậy chúng ta có thể lập luận.

Đại đề: Mọi kẻ có quyền thuộc Hội Thánh, và sự thi hành nó, được trực tiếp giao phó cho họ từ Chúa Giê-xu Christ, đều là chủ thể trực tiếp hay nơi chứa đựng của quyền ấy.

Vì điều gì làm cho bất kỳ ngôi vị nào thành chủ thể trực tiếp của quyền, ngoài sự bắt nguồn và giao phó trực tiếp quyền cho họ từ Chúa Giê-xu Christ, là Đấng là nguồn của mọi quyền?

Tiểu đề: Nhưng các người hướng dẫn Hội Thánh có quyền thuộc Hội Thánh và sự thi hành nó được trực tiếp giao phó cho họ từ Chúa Giê-xu Christ. Điều này có thể được chứng minh nhiều cách bởi các Kinh Thánh. Vì:

1. Được nói rõ ràng: "Về quyền phép mà Chúa đã ban cho chúng tôi để gây dựng anh em", 2 Cô-rinh-tô 10:8, bởi "chúng tôi" ở đây chúng ta phải hiểu các người hướng dẫn Hội Thánh, vì ở đây họ được đặt đối lập với các chi thể Hội Thánh ("để gây dựng", không phải phá đổ "anh em"). Ở đây có những người gây dựng và những người được gây dựng. Bây giờ các người hướng dẫn Hội Thánh này có thẩm quyền được ban cho họ, và điều ấy từ Chúa, tức là Đấng Christ; ở đây có sự ủy nhiệm hay quyền của họ, không phải từ Hội Thánh hay bất kỳ tạo vật nào, mà từ Đấng Christ; do đó sứ đồ gọi các người hướng dẫn Hội Thánh là "những kẻ quản trị anh em trong Chúa", 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, "trong Chúa", tức là bởi thẩm quyền và sự ủy nhiệm của Chúa. Đến nỗi các chức viên Hội Thánh là những người cai trị trong Chúa, và các Hội Thánh được họ cai trị; phải, các trưởng lão trị sự là một loại người hướng dẫn Hội Thánh, có một quyền cai quản trong Hội Thánh không thể nghi ngờ do Đức Chúa Trời ban cho được giao phó cho họ, đến nỗi về họ được nói: "Đức Chúa Trời đã lập trong Hội Thánh các sự cai quản", 1 Cô-rinh-tô 12:28, tức là các người cai quản, dạng trừu tượng được đặt thay cho dạng cụ thể: nếu Đức Chúa Trời đã lập các người cai quản trong Hội Thánh, thì Đức Chúa Trời đã trao cho các người cai quản ấy một quyền cai quản, từ đó họ có tên gọi các sự cai quản.

2. Các chìa khóa của nước thiên đàng, với mọi hành động của chúng, được trực tiếp giao phó cho các người hướng dẫn Hội Thánh, tức là cho các sứ đồ và những người kế vị họ đến tận thế; hãy so sánh các chứng cớ này: Ma-thi-ơ 16:16, 19, và 18:18, 19, 20, Giăng 20:21, 22, 23, với Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; vì vậy do đó quyền thuộc Hội Thánh được giao phó trực tiếp cho họ như chủ thể của nó. Vì, bởi nước thiên đàng ở đây chúng ta phải hiểu (theo toàn bộ phạm vi của cụm từ) cả nước của ân điển trong đời này, và của vinh hiển trong đời sau; sự buộc và cởi cả ở đất lẫn ở trời, trên sự dùng đúng đắn các chìa khóa, ở đây là những đặc ân được hứa cho các người hướng dẫn Hội Thánh; và bởi nước thiên đàng trên đất, xin hiểu toàn thể Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ trên đất, không chỉ một hội chúng đơn lẻ nào. Bởi các chìa khóa của nước thiên đàng, được hiểu như vậy, Đấng Christ hứa và ban không phải gươm của vương quốc, bất kỳ quyền thế tục nào; cũng không phải vương trượng của vương quốc, bất kỳ quyền tối cao, thuộc Chúa, thuộc thầy nào trên Hội Thánh. Mà là các chìa khóa, v.v., tức là một quyền thuộc quản gia, thuộc chức vụ, và các hành động của chúng, buộc và cởi, tức là giữ lại và tha tội trên đất (như trong Giăng nó được giải thích); mở và đóng là những hành động thích hợp của các chìa khóa; buộc và cởi chỉ là nghĩa bóng, tức là một cách nói mượn từ các dây trói hay xiềng mà thân thể người ta bị trói trong tù hay trong sự phu tù, hay thân thể được cởi khỏi đó: chúng ta tự nhiên đều ở dưới tội lỗi, Rô-ma 5:12, và vì vậy phải chịu sự chết, Rô-ma 6:23. Bây giờ các tội lỗi đối với linh hồn như các dây trói và dây thừng, Châm Ngôn 5:22: "dây của sự gian ác", Công vụ 8:23; và sự chết với những đau đớn của nó, như các xiềng, 2 Phi-e-rơ 2:4, Giu-đe 6, hỏa ngục như một nhà tù, 1 Phi-e-rơ 3:19; sự tha hay giữ lại các tội lỗi này, là sự cởi hay sự buộc linh hồn dưới các dây thừng và xiềng này. Đến nỗi chính các chìa khóa không phải là vật chất mà là nghĩa bóng; một ẩn dụ từ các quản gia trong nhà của những người lớn, nhà vua, v.v., vào tay họ toàn bộ sự tin cậy và sắp đặt các việc nhà được giao phó, là những người nhận vào và đuổi ra các đầy tớ, mở và đóng cửa, v.v., làm mọi việc không bị ai trong gia đình kiểm soát ngoài chủ gia đình. Những người như vậy, theo cách nói Hê-bơ-rơ, được nói là "ở trên nhà", Sáng Thế Ký 43:18, Ê-sai 22:15, 2 Các Vua 18:18; và các chìa khóa của nhà được giao phó cho họ như một dấu hiệu của quyền họ. Đến nỗi khi Đức Chúa Trời đe dọa đuổi Sêp-na khỏi chức vụ mình trong nhà vua, và đặt Ê-li-a-kim, con trai Hinh-kia, vào chỗ ông ta, Ngài phán: "Ta sẽ phó quyền cai trị ngươi vào tay người — và Ta sẽ để chìa khóa nhà Đa-vít trên vai người", Ê-sai 22:21, 22; song song với cụm từ ấy: "quyền cai trị sẽ nấy trên vai người", Ê-sai 9:6. Do đó, như chìa khóa trong Cựu Ước được dùng cho quyền thuộc quản gia và sự cai quản, Ê-sai 22:21, 22 (chỉ hai lần theo nghĩa đen: Các Quan Xét 3:25, 1 Sử Ký 9:27), thì trong Tân Ước chìa khóa luôn được dùng theo nghĩa bóng, để chỉ quyền, và điều ấy về các việc thuộc Hội Thánh hay thuộc linh, tức là trong Ma-thi-ơ 16:19, Lu-ca 11:52, Khải Huyền 1:18, và 3:7; và 9:1, và 20:1, v.v. Ở đây các chìa khóa, v.v., theo nghĩa bóng là các thể chế mà Đấng Christ đã thiết lập, để được ban phát trong Hội Thánh Ngài, giảng Lời, các sự quản trị của các ấn chứng và sự kỷ luật: vì không nói "chìa khóa", mà "các chìa khóa", vốn bao gồm tất cả: bởi sự dùng đúng đắn chúng cả các cổng của Hội Thánh ở đây, lẫn của thiên đàng sau này, đều được mở hay đóng cho kẻ tin hay kẻ không tin; và Đấng Christ hứa hay ban các chìa khóa này cho Phi-e-rơ và các sứ đồ, và những người kế vị họ đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:20, giao phó và trao cho họ quyền và thẩm quyền ban phát các thể chế này vì mục đích này, và như vậy làm cho họ thành các quản gia trong nhà Ngài của các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 4:1; đến nỗi chúng ta có thể kết luận:

Kết luận: Vì vậy các người hướng dẫn Hội Thánh là chủ thể trực tiếp và nơi chứa đựng của quyền thuộc Hội Thánh ấy, và của sự thi hành nó.

Lập Luận II. Chúa Giê-xu Christ Đấng Trung Bảo của chúng ta đã thiết lập các chức vụ thuộc Hội Thánh cho sự cai quản Hội Thánh dưới Tân Ước trước khi bất kỳ Hội Thánh Cơ Đốc nào dưới Tân Ước được nhóm lại hay thành lập. Vì vậy những ngôi vị được giao phó các chức vụ ấy hẳn phải là nơi chứa đựng hay chủ thể đầu tiên và trực tiếp của quyền của các chìa khóa. Như vậy chúng ta có thể lập luận.

Đại đề: Mọi kẻ, mà các chức vụ thuộc Hội Thánh của họ cho sự cai quản Hội Thánh, dưới Tân Ước, được Đấng Christ thiết lập, trước khi bất kỳ Hội Thánh Cơ Đốc hữu hình chính thức nào được nhóm lại hay thành lập, đều là nơi chứa đựng hay chủ thể đầu tiên và trực tiếp của quyền của các chìa khóa từ Chúa Giê-xu Christ.

Tiểu đề: Nhưng các chức vụ thuộc Hội Thánh của các chức viên riêng của Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh, hiện nay dưới Tân Ước, được Đấng Christ thiết lập trước khi bất kỳ Hội Thánh Cơ Đốc hữu hình chính thức nào được nhóm lại hay thành lập.

Kết luận: Vì vậy các chức viên riêng của Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh hiện nay dưới Tân Ước là nơi chứa đựng hay chủ thể đầu tiên và trực tiếp của các chìa khóa từ Chúa Giê-xu Christ.

Đại đề không thể bị phủ nhận cách hợp lý, và có thể được làm sáng tỏ thêm bởi các suy xét này, tức là: 1. Rằng các chức vụ Hội Thánh cho sự cai quản Hội Thánh dưới Tân Ước về bản chất chúng là các chức vụ của quyền cách nội tại. Sứ đồ gọi nó là quyền, hay thẩm quyền, được ban cho các chức viên này bởi Chúa, 2 Cô-rinh-tô 10:8, và 13:10. Các chìa khóa của nước thiên đàng được giao phó cho họ, Ma-thi-ơ 16:19, và các chìa khóa hàm ý một quyền thuộc quản gia: hãy so sánh Ma-thi-ơ 16:19 và 18:18, Giăng 20:21, 23, với Ê-sai 22:21, 22. Về chất liệu, các hành động và sự thi hành của các chức viên này là những hành động của quyền, như buộc, cởi, v.v., Ma-thi-ơ 18:18; không chỉ giảng, v.v., mà khai trừ, là một hành động của quyền, 1 Cô-rinh-tô 5:4. Tha thứ cho kẻ ăn năn, và xác nhận người ấy lại trong tình yêu thương của Hội Thánh, là một hành động của quyền: "hãy tỏ lòng yêu thương đối cùng người", tức là xác nhận cách có thẩm quyền, v.v., như từ này chỉ, 2 Cô-rinh-tô 2:8. Về hình thức, các hành động này phải được làm như những hành động của quyền, trong danh của Đấng Christ, và bởi thẩm quyền Ngài, Ma-thi-ơ 28:19, 1 Cô-rinh-tô 5:4. Bây giờ nếu các chức vụ này về bản chất chúng là các chức vụ của quyền, thì do đó những kẻ có các chức vụ như vậy được Đấng Christ ban cho, trước khi Hội Thánh Cơ Đốc có sự tồn tại, hẳn phải là chủ thể tiếp nhận đầu tiên và trực tiếp của quyền, của các chìa khóa từ Đấng Christ. 2. Hoặc những chức viên Hội Thánh ấy, mà các chức vụ của họ được thiết lập trước khi Hội Thánh Cơ Đốc được thành lập, phải là chủ thể đầu tiên của quyền, v.v., hoặc một số người khác. Nếu là người khác, thì: 1. Hoặc là người ngoại đạo, hay quan trưởng ngoại đạo, là những kẻ ở ngoài Hội Thánh; nhưng cả hai điều này đều vô lý khi nhượng bộ; vì vậy những kẻ còn chưa phải là chi thể Hội Thánh sẽ là người cai quản Hội Thánh, và Hội Thánh bị xét đoán thuộc Hội Thánh bởi những kẻ ở ngoài. 2. Hoặc chủ thể đầu tiên của quyền này là chính Hội Thánh Cơ Đốc trước khi nó có sự tồn tại; nhưng điều ấy rõ ràng vô lý; và ngoài những điều này, không thể tưởng tượng được ai khác, ngoài các chức viên Hội Thánh; vì vậy họ hẳn phải là chủ thể đầu tiên của quyền của các chìa khóa.

Tiểu đề (tức là: Nhưng các chức vụ thuộc Hội Thánh của các chức viên riêng của Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh hiện nay dưới Tân Ước được Đấng Christ thiết lập trước khi bất kỳ Hội Thánh Cơ Đốc hữu hình chính thức nào được nhóm lại hay thành lập) hiển nhiên trong dòng mạch của Tân Ước đến nỗi nó cần ít sự xác nhận. Vì: 1. Các chức vụ Hội Thánh dưới Tân Ước, như chức sứ đồ, chức mục sư, v.v., được Đấng Christ thiết lập hoặc trước sự chết Ngài: hãy so sánh các chỗ này với nhau, Mác 3:13, 14, v.v., Lu-ca 9:1, v.v., và 10:1, 2, v.v., Giăng 20:21, 22, 23, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; hoặc ngay sau sự thăng thiên Ngài, Ê-phê-sô 4:8, 11, 12, v.v., Công vụ 2, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Bây giờ không có Hội Thánh Cơ Đốc chính thức nào được thành lập và nhóm lại cho đến lễ Ngũ Tuần và sau đó: bấy giờ, sau khi các sứ đồ đã nhận các ân tứ của Đức Thánh Linh, v.v., Công vụ 2, nhiều đám đông người Giu-đa và dân ngoại được trở lại cùng Đấng Christ, và sau khi trở lại, hiệp nhất và kết hợp mình thành các Hội Thánh, như lịch sử Công vụ, chương 2, và tiếp theo, chứng minh cách dồi dào. 2. Các chức viên Hội Thánh, dưới Tân Ước, là để kêu gọi và nhóm người ta đến cùng Đấng Christ và đến thân thể mầu nhiệm Ngài; và để nhận những kẻ tin vào một thân thể ấy, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 1 Cô-rinh-tô 12:28. Và kẻ kêu gọi chẳng phải trước những kẻ được họ kêu gọi sao: những kẻ làm báp-tem, trước những kẻ chịu báp-tem? và những kẻ nhóm các Hội Thánh, trước những Hội Thánh mà họ nhóm? Chúng ta chẳng phải do đó có thể kết luận: Vì vậy, v.v.

Lập Luận III. Các tên, tước hiệu, và các danh xưng khác được ban cho các người hướng dẫn Hội Thánh trong Kinh Thánh cách có chủ ý và đặc thù, nói chung đều mang quyền và thẩm quyền được khắc trên trán họ: vì vậy, họ là các chủ thể thích hợp trực tiếp và duy nhất của quyền thuộc Hội Thánh. Như vậy chúng ta có thể lập luận:

Đại đề: Mọi ngôi vị trong Hội Thánh, có những tên, tước hiệu, hay danh xưng như vậy được ban cho họ cách đặc thù trong Kinh Thánh bởi Thánh Linh của Đấng Christ, mà nói chung có thẩm quyền và quyền được khắc trên chúng về Hội Thánh, đều là các chủ thể trực tiếp và duy nhất thích hợp của quyền thuộc Hội Thánh.

Tiểu đề: Nhưng các chức viên của Đấng Christ trong Hội Thánh có những tên, tước hiệu hay danh xưng như vậy được ban cho họ cách đặc thù trong Kinh Thánh bởi Thánh Linh của Đấng Christ, mà nói chung có thẩm quyền và quyền được khắc trên chúng về Hội Thánh.

Kết luận: Vì vậy các chức viên riêng của Đấng Christ trong Hội Thánh là các chủ thể hay nơi chứa đựng thích hợp, trực tiếp và duy nhất của quyền thuộc Hội Thánh.

Đại đề này phải được nhượng bộ. Vì: 1. Đây chẳng phải là cách quen thuộc và thông thường của Đức Thánh Linh trong Kinh Thánh, ban các tước hiệu và danh xưng, vốn thích hợp, thích đáng, có ý nghĩa và dạy dỗ cả người khác lẫn chính những người có các danh xưng như vậy được ban cho họ sao? Như trong gia đình, người chồng được gọi là "đầu của vợ", 1 Cô-rinh-tô 11, vì ông phải cai quản, bà phải vâng phục: người vợ được gọi là "người giúp đỡ thích hợp", v.v., Sáng Thế Ký 2, để dạy người vợ bổn phận mình, giúp đỡ điều tốt và sự an ủi của ông ta mọi cách, không cản trở cách nào. Cũng vậy trong cộng hòa, các quan trưởng được gọi là "kẻ cầm sự ngăn trở, làm cho người ta hổ thẹn", Các Quan Xét 18:7, vì họ phải ngăn trở các sự rối loạn, làm hổ thẹn kẻ làm ác: "các đấng cầm quyền", để dạy người khác sự vâng phục họ, Rô-ma 13:1; "phép của loài người lập lên", 1 Phi-e-rơ 2:13, vì mặc dù quan trưởng nói chung là một thể chế của Đức Chúa Trời, nhưng loại quan trưởng đặc biệt này hay loại kia, dù quân chủ, quý tộc, v.v., là của loài người. Như vậy trong Hội Thánh; Hội Thánh được gọi là "thân thể của Đấng Christ", Ê-phê-sô 4:12, để tỏ ra sự làm đầu của Đấng Christ, sự vâng phục của Hội Thánh đối với Đấng Christ; và sự hiệp một gần gũi của họ với nhau. Các Cơ Đốc nhân được gọi là các chi thể, Rô-ma 12, 1 Cô-rinh-tô 12, để dạy họ tình yêu thương lẫn nhau, sự chăm sóc, và sự giúp ích lẫn nhau. Các chức vụ được gọi là "sứ giả của Đấng Christ", 2 Cô-rinh-tô 5; "thiên sứ của các Hội Thánh", Khải Huyền 2, để dạy họ trung tín trong các chức vụ mình, và người khác tôn trọng họ vì các chức vụ mình: "muối của đất", Ma-thi-ơ 5:13, vì họ phải làm mặn người khác cách thuộc linh: "các ngôi sao", Khải Huyền 1, vì họ phải chiếu sáng để soi sáng và hướng dẫn người khác, v.v. 2. Nếu mệnh đề này bị phủ nhận, thì những tên và danh xưng như vậy, hàm ý thẩm quyền, được Thánh Linh của Đức Chúa Trời ban nói chung cho một loại ngôi vị nào đó thôi, chứ không phải cho những người khác, là vì mục đích gì? Có phải vì không mục đích gì? Điều ấy sẽ là một sự buộc tội nguy hiểm trên Thánh Linh của Đấng Christ. Có phải vì một mục đích nào? Vậy thì còn có thể tưởng tượng được mục đích nào khác, ngoài việc chỉ ra, tỏ ra, và dạy dỗ cả chính họ lẫn người khác trong các bổn phận của họ, và để phân biệt những kẻ được trao thẩm quyền trong Hội Thánh, khỏi những kẻ không được?

Tiểu đề (tức là: Nhưng các chức viên riêng của Đấng Christ trong Hội Thánh có những tên, tước hiệu, hay danh xưng như vậy được ban cho họ cách đặc thù trong Kinh Thánh bởi Thánh Linh của Đấng Christ, mà nói chung có thẩm quyền và quyền được khắc trên chúng về Hội Thánh) có thể được chứng minh: 1. Bởi sự liệt kê các tên riêng được quy cho các chức viên của Đấng Christ; 2. Bởi sự phủ nhận chúng, hay những điều tương tự, đối với bất kỳ chi thể nào khác của Hội Thánh.*

1. Bởi sự liệt kê các tước hiệu hay danh xưng riêng được quy cho các chức viên của Đấng Christ, mà nói chung có quyền và thẩm quyền được khắc rõ ràng trên chúng: phải, chính những tên ấy được ban cho họ, mà bởi đó không chỉ các tác giả ngoại đạo, mà cả bản Hy Lạp của Cựu Ước bởi bản Bảy Mươi, và chính nguyên văn của Tân Ước quen ban cho các chức viên chính trị, để bày tỏ thẩm quyền chính trị, quyền, và sự cai quản của họ: như ví dụ.

1. Trưởng lão, được quy thường cho các chức viên Hội Thánh của Đấng Christ, như trong Công vụ 14:23, và 15:2, 4, và 20:17, 1 Ti-mô-thê 5:17, Tít 1:5, 1 Phi-e-rơ 5:1. Chính từ này được quy cho các người cai trị chính trị, cho các trưởng lão ở cổng thành, bởi bản Bảy Mươi, trong Các Quan Xét 8:14, Ru-tơ 4:2, 3, 2 Sa-mu-ên 5:3, 1 Sử Ký 11:3.

2. Giám mục, chỉ thẩm quyền và quyền trong việc có sự coi sóc và giám sát bầy, được quy cho các chức viên Hội Thánh trong Công vụ 20:28, Phi-líp 1:1, 1 Ti-mô-thê 3:2, Tít 1:7. Chính từ này được bản Bảy Mươi dùng, để chỉ quyền của quan trưởng dân sự, là người được giao phó sự chăm sóc và giám sát cộng hòa, Dân Số Ký 31:14, Các Quan Xét 9:28, 2 Các Vua 11:15.

3. Người hướng dẫn, người lãnh đạo, người dẫn dắt, đội trưởng, người cai quản, chỉ tất cả chúng, và được ban cho các chức viên Hội Thánh, như đối lập với Hội Thánh và các thánh đồ, Hê-bơ-rơ 13:7, 17, 24. Nó cũng được quy cho các người cai trị dân sự để bày tỏ quyền của họ, trong Phục Truyền 1:13, Mi-chê 3:9, 11, 2 Sử Ký 5:1, Ê-xê-chi-ên 44:3, và 45:7, Đa-ni-ên 3:2, Công vụ 7:10. Chính từ "người cai quản" này được quy cho chính Đấng Christ — "Vì từ ngươi sẽ ra một Đấng làm đầu, là Đấng sẽ chăn dân Y-sơ-ra-ên ta", Ma-thi-ơ 2:6.

4. Quản gia, người ban phát: "Người quản trị những sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời", là
tước hiệu được ban cho các chức vụ, 1 Cô-rinh-tô 4:1, 2; "Người quản trị của Đức Chúa Trời", Tít 1:7; "Ai là kẻ quản gia trung tín khôn ngoan, chủ đặt coi sóc người nhà mình", v.v., Lu-ca 12:42. Đây cũng là một tước hiệu của quyền được ban cho những kẻ được đặt trên các gia đình, như Ga-la-ti 4:2: "phải ở dưới kẻ bảo hộ và kẻ coi sóc". Và cho những kẻ được đặt trên các thành — như Rô-ma 16:23: "Ê-rát, người coi sóc thành phố (hay như chúng ta dịch, người thủ kho) chào thăm anh em."

5. Mục sư được quy cho các chức viên của Đấng Christ, Ê-phê-sô 4:11: "Ngài đã cho người này làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, người khác làm thầy giảng Tin Lành, kẻ khác nữa làm mục sư và giáo sư." Họ cai quản Hội Thánh như người chăn chiên bầy mình, nuôi, cai trị chúng cả bằng gậy của người chăn lẫn bằng thức ăn. Thuật ngữ này đôi khi được ban cho các quan trưởng dân sự, Ê-sai 44:28, Mi-chê 5:5; đôi khi cho Đấng Christ, Đấng chăn chiên lớn của bầy chiên, 1 Phi-e-rơ 5:4, chỉ thẩm quyền Ngài, Ma-thi-ơ 26:31, Giăng 10:2, 11, 14, 16, Hê-bơ-rơ 13:20, 1 Phi-e-rơ 2:25; đôi khi cho chính Đức Chúa Trời, Đấng Cai Trị tối cao của thế gian, Thi Thiên 80:1.

6. Các sự cai quản, một danh xưng được ban cho các trưởng lão trị sự, 1 Cô-rinh-tô 12:28, như đã được chứng minh, Mục 1 của Chương này. Một ẩn dụ từ các thủy thủ hay hoa tiêu, lái và cai quản con tàu: được chuyển từ đó, để chỉ quyền và thẩm quyền của các người cai quản Hội Thánh, các hoa tiêu thuộc linh, lái con tàu hay tàu của Hội Thánh của Đấng Christ. Từ này cũng được các tác giả ngoại đạo dùng, để chỉ các người cai trị chính trị.*

7. Người cai trị: 1 Ti-mô-thê 5:17: "Các trưởng lão cai trị giỏi —"; "Ai cai trị", Rô-ma 12:8; và "những kẻ quản trị anh em trong Chúa", 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, tức là không chỉ trong sự kính sợ Chúa†, cũng không chỉ, trong những việc thuộc về sự thờ phượng Đức Chúa Trời‡; mà còn, "trong Chúa", tức là những kẻ ở trên anh em, để cai trị theo ý muốn của Chúa§, bởi quyền và thẩm quyền của Chúa Christ được truyền cho họ.

Bây giờ các tên này trong số các tác giả ngoại đạo được quy cho những người cai trị các thành, quân đội và vương quốc.

Bởi các tước hiệu này trong số các tước hiệu khác được ban cho các chức viên của Đấng Christ trong Kinh Thánh, người chạy cũng có thể đọc một thẩm quyền và quyền rõ ràng được đóng dấu trên chúng về Hội Thánh; và do đó trên những kẻ được gọi tên như vậy, trừ khi chúng được áp dụng cho họ cách không thích hợp, không xứng, lạm dụng: điều mà chúng ta cho rằng không độc giả tỉnh táo, thông minh nào dám khẳng định.

2. Bởi sự phủ nhận các tước hiệu này và những tước hiệu tương tự đối với cả Hội Thánh của Đấng Christ, hay đối với bất kỳ chi thể nào khác của Hội Thánh, ngoài các chức viên Hội Thánh. Vì có thể chỉ ra ở đâu trong toàn bộ sách của Đức Chúa Trời, rằng theo nghĩa này, hoặc cả Hội Thánh hoặc bất kỳ chi thể nào của nó ngoài các chức viên, từng được gọi là trưởng lão, giám mục, người cai quản, quản gia của Đức Chúa Trời, hay của các sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, mục sư, các sự cai quản, hay người cai trị? Những người bênh vực lớn nhất cho chính quyền của dân chúng, phải để điều này yên mãi mãi. Như vậy, từ mọi điều đã được nói, chúng ta không cần sợ mà kết luận:

Kết luận: Vì vậy các chức viên riêng của Đấng Christ trong Hội Thánh, là các chủ thể hay nơi chứa đựng thích hợp, trực tiếp và duy nhất của quyền thuộc Hội Thánh.

Lập Luận IV. Các mối quan hệ mà các chức viên của Đấng Christ có đối với Hội Thánh Ngài, hàm ý và bao gồm trong chính chúng thẩm quyền và quyền về Hội Thánh, và vì vậy họ là các chủ thể thích hợp của quyền thuộc Hội Thánh. Như vậy chúng ta lập luận.

Đại đề: Bất kỳ ai đứng cách đặc thù trong những mối quan hệ như vậy đối với Hội Thánh của Đấng Christ, mà hàm ý và bao gồm trong chính chúng thẩm quyền và quyền cho sự cai quản Hội Thánh, họ là chủ thể duy nhất của quyền thuộc Hội Thánh.

Mệnh đề này hiển nhiên; vì, nếu không các mối quan hệ đặc thù đối với Hội Thánh bao gồm sự cai quản trong chúng là vì mục đích gì, trừ khi những kẻ được quan hệ đặc thù như vậy là các chủ thể duy nhất của sự cai quản? Chẳng lẽ mọi mối quan hệ ấy đều là những tên và bóng suông? hay những người khác trong Hội Thánh sẽ được kể là chủ thể của thẩm quyền và quyền này cho sự cai quản Hội Thánh, là những người không có mối quan hệ nào như vậy đối với Hội Thánh hàm ý bất kỳ quyền nào như vậy?

Tiểu đề: Nhưng các chức viên của Đấng Christ đứng cách đặc thù trong những mối quan hệ như vậy đối với Hội Thánh của Đấng Christ mà hàm ý và bao gồm trong chính chúng thẩm quyền và quyền cho sự cai quản Hội Thánh.

Giả định hay tiểu đề này sẽ hiển nhiên, bởi một sự liệt kê đúng đắn một số mối quan hệ riêng của họ có quyền như vậy được đóng dấu trên chúng; như ví dụ, các chức viên của Đấng Christ đứng trong các mối quan hệ quyền này đối với Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời:

1. Họ là các mục sư, Ê-phê-sô 4:11. Hội Thánh là bầy, Giăng 10:16, 1 Cô-rinh-tô 9:7; bầy chiên, Công vụ 20:28, 29, 1 Phi-e-rơ 5:2, 3. Người chăn chẳng có quyền cai trị và cai quản bầy mình sao?

2. Họ là các quản gia: "Ai là kẻ quản gia trung tín khôn ngoan?"* Lu-ca 12:42; "Người quản trị những sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời", 1 Cô-rinh-tô 4:1, 2; "Người quản trị của Đức Chúa Trời", Tít 1:7. Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời là nhà của Chúa, mà các quản gia này được đặt trên, v.v., Lu-ca 12:42; nhà của Đức Chúa Trời, 1 Ti-mô-thê 3:15, Hê-bơ-rơ 3:6. Các quản gia chẳng có quyền cai quản và sắp đặt những gia đình mà họ được đặt trên, và được giao phó sao? Ga-la-ti 4:2.

3. Họ là các giám mục hay người coi sóc, Phi-líp 1:1, 1 Ti-mô-thê 3:2, Tít 1:7. Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời là trách nhiệm mà Chúa đã giao phó cho sự giám sát của họ: "Đức Thánh Linh đã lập anh em làm kẻ coi sóc", Công vụ 20:28. Các người coi sóc chẳng có quyền trên điều được giao phó cho sự giám sát của họ sao?

4. Họ là những người dạy giáo lý, và thầy dạy, Rô-ma 12:7, 8, Ê-phê-sô 4:11. Hội Thánh và dân sự được dạy giáo lý, Ga-la-ti 6:6, được dạy dỗ. Kẻ dạy giáo lý chẳng có quyền cai quản kẻ được dạy giáo lý sao? Kẻ dạy dỗ, đối với kẻ được dạy dỗ?

5. Họ là những người cùng làm việc với Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 3:9, 2 Cô-rinh-tô 6:1; kiến trúc sư, thợ xây, v.v., 1 Cô-rinh-tô 3:10; một số trong họ đặt nền, những người khác xây trên đó. Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời, là nhà của Đức Chúa Trời: "Anh em là nhà Đức Chúa Trời xây", 1 Cô-rinh-tô 3:9. Các thợ xây chẳng có quyền sắp đặt và điều hành các việc thuộc về sự xây dựng sao?

6. Cuối cùng, để không thêm nữa, các chức viên của Đấng Christ trong Hội Thánh không chỉ như các vú nuôi: "Chúng tôi đã ở giữa anh em cách dịu dàng, như người vú nuôi con mình vậy", 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:7; và như các người mẹ: "Hỡi các con, vì các con mà ta lại chịu đau đớn sanh đẻ", Ga-la-ti 4:19; mà còn như các người cha, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:11, 1 Cô-rinh-tô 4:15, các người cha thuộc linh trong Đấng Christ: và Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời, họ là các con trai và con gái, các trẻ thơ và con cái thuộc linh, được họ sanh ra, đem ra, và nuôi dưỡng, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:7, 11, Ga-la-ti 4:19. Mà các người cha chẳng có thẩm quyền hay quyền cai quản trên con cái mình sao? xem Ê-phê-sô 6:1, 2, 3, 1 Ti-mô-thê 3:4.

Như vậy các chức viên của Đấng Christ đứng trong những mối quan hệ đối với Hội Thánh mà rõ ràng mang quyền cai quản theo chúng; nhưng còn có chi thể nào khác của Hội Thánh, ngoài các chức viên, được đặt trong mối quan hệ như vậy, của mục sư, quản gia, người coi sóc, người dạy giáo lý, thợ xây, người chồng, vú nuôi, người mẹ và người cha, đối với Hội Thánh của Đức Chúa Trời và các chi thể của Đấng Christ, mà có thể được Kinh Thánh chứng minh? sao chúng ta lại không thể kết luận rõ ràng:

Kết luận: Vì vậy các chức viên của Đấng Christ là các chủ thể duy nhất của quyền thuộc Hội Thánh.

Lập Luận V. Nhiều mạng lệnh do Đức Chúa Trời ban cho và sự áp đặt các bổn phận vâng phục, phục tùng, vâng theo, v.v., trên Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời, phải được họ thực hiện đối với các chức viên của Đấng Christ, và điều ấy về chức vụ của họ, tuyên bố rõ ràng các chức viên của Đấng Christ là nơi chứa đựng và chủ thể thích hợp của thẩm quyền và quyền từ Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh Ngài. Như vậy có thể lập luận.

Đại đề: Bất kỳ ngôi vị nào mà Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời bị ràng buộc cách đặc thù bởi các mạng lệnh của Đấng Christ, phải thực hiện các bổn phận vâng phục và phục tùng, và điều ấy về chức vụ của họ trong Hội Thánh, họ là các chủ thể duy nhất của thẩm quyền từ Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh Ngài.

Mệnh đề này không cần chứng minh, trừ khi chúng ta muốn vô lý đến nỗi nói rằng Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời bị ràng buộc cách đặc thù bởi mạng lệnh của Đấng Christ phải vâng phục và phục tùng họ, là những người nhưng không có thẩm quyền hay quyền đặc thù nào trên họ, và điều ấy về chức vụ của họ trong Hội Thánh.

Tiểu đề: Nhưng các chức viên của Đấng Christ là những người mà Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời bị ràng buộc cách đặc thù bởi các mạng lệnh của Đấng Christ phải thực hiện các bổn phận vâng phục và phục tùng, và điều ấy về chức vụ của họ trong Hội Thánh.

Giả định, hay tiểu đề này, có thể được chứng minh: 1. Một phần bởi sự liệt kê một số trường hợp riêng của các mạng lệnh của Đấng Christ, mà bởi đó Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời bị ràng buộc phải thực hiện các bổn phận vâng phục và phục tùng đối với các chức viên của Đấng Christ, về chức vụ của họ trong Hội Thánh; 2. Một phần bởi sự phủ nhận các mạng lệnh tương tự về mọi người khác trong Hội Thánh, ngoại trừ chỉ các chức viên của Hội Thánh.

Về điều thứ nhất, tức là các trường hợp của các mạng lệnh như vậy, hãy xét những điều sau đây. Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời được truyền:

1. Biết các người cai trị mình: "Hỡi anh em, xin anh em kính trọng kẻ có công khó trong anh em, là kẻ tuân theo Chúa mà chỉ dẫn và dạy bảo anh em", 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12. "Biết", tức là không đơn giản và chỉ biết, mà thừa nhận, chấp nhận, và chấp thuận họ như những người cai trị trên anh em trong Chúa. Điều này dạy sự phục tùng chức vụ cai trị.

2. Yêu thương họ cách đặc biệt vì công việc họ: "Hãy lấy lòng rất yêu thương đối với họ vì cớ công việc họ làm", 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:13. Vì công việc gì? tức là cả nhọc nhằn lẫn cai trị, được nhắc đến câu 12. Nếu họ phải yêu thương họ cách đặc biệt như vậy vì cai trị trên họ, thì họ lại không phải vâng phục sự cai trị này nhiều hơn sao?

3. Kể họ là đáng được kính trọng bội phần về sự cai trị giỏi của họ: "Các trưởng lão khéo cai trị Hội Thánh thì mình phải kính trọng bội phần, nhất là —", 1 Ti-mô-thê 5:17. Dù chúng ta hiểu kính trọng bội phần ở đây là sự tôn kính, hay sự chu cấp, hay cả hai; nhưng làm sao chúng ta có thể coi các trưởng lão cai trị giỏi là đáng được kính trọng bội phần, mà không có chút phục tùng nào đối với sự cai trị của họ?

4. Vâng phục những kẻ là người cai trị và người cai quản của họ: "Hãy vâng lời kẻ dẫn dắt anh em", Hê-bơ-rơ 13:17, trong đó từ "Hãy vâng lời" không (như một số người mơ) chỉ một sự thuyết phục, mà là sự vâng phục; và theo nghĩa này nó thường được dùng, không chỉ trong các tác giả thế tục, mà còn trong Kinh Thánh, như Gia-cơ 3:3, Ga-la-ti 3:1.

5. Cuối cùng, phục tùng và ở dưới quyền họ: Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời được truyền phải phục tùng họ: "Hãy vâng lời kẻ dẫn dắt anh em và chịu phục các người ấy", Hê-bơ-rơ 13:17. Từ này chỉ cách thích hợp một sự nhường nhịn phục tùng không chống đối hay kháng cự; phải, nó chỉ sự vâng phục mãnh liệt. Họ không chỉ phải nhường, mà nhường với sự vâng theo và phục tùng, vốn liên hệ đến thẩm quyền. Họ cũng được truyền phải ở dưới quyền họ: "Cũng vậy, các người trẻ tuổi, hãy phục những trưởng lão", 1 Phi-e-rơ 5:5, tức là hãy ở dưới quyền (đây là một thuật ngữ quân sự), tức là được họ sắp đặt, xếp hạng, hướng dẫn, cai quản, kỷ luật, như binh lính bởi các chỉ huy của mình. Từ "trưởng lão" ở đây được một số người hiểu chỉ cho các trưởng lão về tuổi, chứ không phải về chức vụ. Nhưng dường như tốt hơn khi giải thích nó về các trưởng lão về chức vụ; và văn mạch rất đồng ý với điều này; vì sứ đồ ngay trước đó đã truyền cho các trưởng lão trị sự-giảng các bổn phận của họ đối với bầy mình, câu 1, 2, 3, 4, ở đây ông dường như ra lệnh cho bầy chịu cai trị (thường là những người trẻ hơn về tuổi và ân tứ) chú ý đến các bổn phận phục tùng của họ đối với các trưởng lão về chức vụ.

Về điều thứ hai, tức là sự phủ nhận các mạng lệnh tương tự, và trên các căn cứ tương tự đối với mọi người khác trong Hội Thánh, ngoại trừ chỉ các chức viên Hội Thánh: có thể chứng minh ở đâu trong toàn bộ Kinh Thánh, rằng dân sự của Đức Chúa Trời được truyền phải biết, phải yêu thương rất nhiều, phải kể là đáng được kính trọng bội phần, phải vâng phục, và phục tùng mình đối với bất kỳ ngôi vị nào trong Hội Thánh, ngoài các chức viên cai trị của nó về chức vụ của họ, và sự thi hành đúng đắn của nó?

Bây giờ vì Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời bị ràng buộc cách đặc thù bởi bấy nhiêu mạng lệnh của Đấng Christ, phải thực hiện các bổn phận phục tùng và vâng phục như vậy đối với các chức viên của Đấng Christ, chẳng phải có thể kết luận:

Vì vậy các chức viên của Đấng Christ là các chủ thể duy nhất của thẩm quyền từ Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh Ngài?

Lập Luận VI. Cuối cùng, các sự hướng dẫn về sự cai trị và chính quyền trong Hội Thánh; các sự khích lệ cho sự cai trị giỏi bởi các lời khen ngợi, lời hứa, phần thưởng, cùng với những sự ngăn cản ngược lại khỏi sự cai trị xấu, bởi các lời chê, đe dọa, v.v., được Lời của Đấng Christ áp dụng và dành riêng cách đặc biệt cho các chức viên của Đấng Christ, tỏ ra cách rất đáng chú ý cho chúng ta rằng các chức viên của Đấng Christ là các chủ thể duy nhất của quyền từ Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh Ngài. Như vậy có thể lập luận.

Đại đề: Bất kỳ ngôi vị nào trong Hội Thánh có các sự hướng dẫn cho sự cai quản Hội Thánh, các sự khích lệ cho sự cai trị giỏi và các sự ngăn cản khỏi sự cai trị xấu, được Lời của Đấng Christ áp dụng cách riêng và đặc thù cho họ; họ là các chủ thể duy nhất của quyền từ Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh Ngài.

Mệnh đề này hiển nhiên: Vì: 1. Làm sao nó có thể phù hợp với sự khôn ngoan vô hạn của Đức Chúa Trời, áp dụng cách đặc thù cho họ các sự hướng dẫn về sự cai trị và cai quản Hội Thánh, là những người không phải là các chủ thể duy nhất, trong họ quyền cai quản được Chúa Giê-xu Christ giao phó? 2. Làm sao nó có thể đứng vững với sự công bình của Đức Chúa Trời, chỉ khích lệ họ đến sự cai trị giỏi, bởi các lời khen ngợi, lời hứa, phần thưởng, v.v., hay ngăn cản họ khỏi sự cai quản xấu bởi các lời chê, đe dọa, v.v., v.v., là những người mà quyền cai quản không thuộc về, như các chủ thể duy nhất của nó? 3. Những sự hiểu lầm và xao lãng lạ lùng nào điều này sẽ gây ra trong lòng các chức viên của Đấng Christ và những người khác, nếu những kẻ không có quyền cai quản Hội Thánh được Đấng Christ giao phó cho họ, nhưng được Lời Ngài hướng dẫn cách cai quản, được khích lệ trong sự cai quản giỏi, và bị ngăn cản khỏi sự cai quản xấu?

Tiểu đề: Nhưng các chức viên của Đấng Christ trong Hội Thánh có các sự hướng dẫn cho sự cai quản Hội Thánh, các sự khích lệ cho sự cai trị giỏi, và các sự ngăn cản khỏi sự cai trị xấu, được Lời của Đức Chúa Trời áp dụng cách riêng và đặc thù cho họ.

Giả định hay tiểu đề này có thể được làm sáng tỏ bởi nhiều Kinh Thánh theo các nhánh riêng của nó, tức là:

1. Các sự hướng dẫn cho sự cai quản Hội Thánh được Lời của Đấng Christ áp dụng cách riêng cho các chức viên riêng của Ngài: như ví dụ, họ được hướng dẫn buộc và cởi — tha và giữ tội trên đất, Ma-thi-ơ 16:19, và 18:18, Giăng 20:21, 23; xét đoán những kẻ ở trong Hội Thánh, không phải ở ngoài, 1 Cô-rinh-tô 5:12; đừng lấy quyền cai trị, độc đoán, hay cai trị trên bầy của Đấng Christ, 1 Phi-e-rơ 5; cai trị giỏi, 1 Ti-mô-thê 5:17; cai trị với sự siêng năng, Rô-ma 12:8; đừng vội đặt tay trên ai, cũng đừng dự vào tội lỗi của người khác, nhưng hãy giữ mình cho thanh sạch, 1 Ti-mô-thê 5:22; đừng tây vị ai, cũng đừng làm việc gì vì lòng thiên tư, 1 Ti-mô-thê 5:21; hãy quở trách những kẻ phạm tội trước mặt mọi người, để cho kẻ khác cũng sợ, 1 Ti-mô-thê 5:20; hãy bỏ kẻ theo tà giáo sau khi đã khuyên bảo một hai lần, Tít 3:10; hãy dùng thẩm quyền đã ban cho họ từ Chúa, để gây dựng, không phải để phá đổ Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 10:8, và 13:10; cùng với nhiều quy tắc tương tự được hướng dẫn cách đặc biệt cho các chức viên của Đấng Christ.

2. Các sự khích lệ cho sự cai trị giỏi được hướng dẫn cách đặc thù cho các chức viên của Đấng Christ. Vì: 1. Họ là những ngôi vị được khen ngợi cách đặc biệt về điều ấy: "cai trị giỏi", 1 Ti-mô-thê 5:17; "người quản gia trung tín khôn ngoan", Lu-ca 12:42; các thiên sứ của các Hội Thánh được khen ngợi vì sự cai quản tốt của họ, Khải Huyền 2:2, 3, 6, và câu 18, 19. 2. Họ là những ngôi vị mà các lời hứa, về sự cai quản tốt, được hướng đến, như Ma-thi-ơ 16:19, và 18:18, 19, 20, Giăng 20:21, 23, Ma-thi-ơ 28:19, 20, Lu-ca 12:42, 43, 44, 1 Phi-e-rơ 5:4. 3. Họ là những ngôi vị mà Chúa muốn thưởng cách đặc thù, hiện nay với sự tôn trọng gấp đôi, 1 Ti-mô-thê 5:17, sau này với "mão triều thiên vinh hiển", 1 Phi-e-rơ 5:4.

3. Các sự ngăn cản, ngăn ngừa khỏi sự cai quản xấu, cũng được áp dụng cách đặc biệt cho các chức viên của Đấng Christ, dù bởi cách chê bai hay đe dọa, v.v., Khải Huyền 2:12, 14, 15, 16, và câu 18, 20.

Bây giờ nếu: 1. Các quy tắc cho sự cai quản Hội Thánh; 2. Các sự khích lệ về sự cai trị giỏi; và 3. Sự ngăn cản về sự cai trị xấu, được Lời của Đấng Christ hướng dẫn cách đặc thù như vậy cho các chức viên riêng của Ngài, chúng ta có thể kết luận:

Vì vậy các chức viên của Đấng Christ trong Hội Thánh là các chủ thể duy nhất của quyền từ Đấng Christ cho sự cai quản Hội Thánh Ngài.

Phản Đối. Nhưng *Hội Thánh của một hội chúng riêng được trang bị đầy đủ các chức viên, và bước đi đúng đắn trong sự xét đoán và hòa bình, là chủ thể đầu tiên của mọi thẩm quyền Hội Thánh, như tỏ ra từ gương của Hội Thánh Cô-rinh-tô trong sự khai trừ người Cô-rinh-tô loạn luân, 1 Cô-rinh-tô 5:1 đến 5. Trong đó tỏ ra rằng hội đồng trưởng lão một mình đã không đưa ra quyền này, mà các anh em cũng đồng tình trong bản án này với một hành động quyền nào đó (tức là một quyền phủ định): vì: 1. Lời quở trách, vì không tiến hành bản án sớm hơn, được hướng đến cả Hội Thánh, cũng như đến hội đồng trưởng lão. Mọi người đều bị trách vì không than khóc, v.v., 1 Cô-rinh-tô 5:2. 2. Mạng lệnh được hướng đến tất cả họ, khi họ nhóm lại với nhau, [và điều ấy là gì nếu không phải là một buổi nhóm họp Hội Thánh?] để tiến hành chống lại người ấy, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 13. 3. Ông tuyên bố hành động này của họ, trong việc đuổi người ấy ra là một hành động xét đoán, câu 12. 4. Sau sự ăn năn của người ấy sứ đồ nói với các anh em, cũng như với các trưởng lão của họ, tha thứ cho người ấy, 2 Cô-rinh-tô 2:4 đến 10. Do đó các chức viên Hội Thánh của Đấng Christ không phải là chủ thể đặc thù, trực tiếp hay duy nhất của quyền của các chìa khóa, như đã được khẳng định.

Đáp: I. Còn về mệnh đề chính được khẳng định trong lời phản đối này, đã có điều gì đó được đặt xuống trước đây để tỏ ra sự không lành mạnh của nó. Xem Chương X, gần cuối. Thêm vào đó có thể được bổ sung bấy nhiêu điều này: 1. Có sự cần thiết gì mà một hội chúng riêng phải được trang bị đầy đủ các chức viên, để làm cho nó thành chủ thể của mọi thẩm quyền Hội Thánh? Vì các chấp sự là một loại chức viên, nhưng thẩm quyền gì được thêm vào Hội Thánh bởi sự thêm các chấp sự, mà chức vụ của họ chỉ là phục vụ bàn tiệc, Công vụ 6, không phải cai trị Hội Thánh? hay nếu Hội Thánh không có chấp sự, như một thời nó đã không có, Công vụ 1, 2, và trước đó, suốt thời gian từ Đấng Christ, thì trong điều gì bà bị què quặt hay khiếm khuyết trong thẩm quyền mình? 2. Nếu Hội Thánh, được trang bị đầy đủ các chức viên, nhưng không bước đi trong sự xét đoán và hòa bình, thì trong trường hợp như vậy được nhượng bộ rằng một hội chúng riêng không phải là chủ thể đầu tiên của mọi thẩm quyền Hội Thánh: vậy một hội chúng bước đi trong sự lầm lạc hay tà giáo, hay đam mê, hay sự tục tĩu, mọi điều ấy trái với sự xét đoán; và bước đi trong các sự chia rẽ, ly khai, tranh chấp, v.v., vốn trái với hòa bình, mất thẩm quyền mình. Hãy bám chặt vào nguyên tắc này, và anh em sẽ nhanh chóng đặt thẩm quyền Hội Thánh của hầu hết các hội chúng độc lập xuống bụi đất. Nhưng ai sẽ quyết định họ có bước đi trong sự xét đoán và hòa bình, hay không? Không phải chính họ; vì điều ấy là làm cho các bên thành quan án trong vụ của chính mình, và sẽ tạo ra một bản án rất thiên vị: không phải các Hội Thánh chị em; vì mọi Hội Thánh riêng, theo họ, có thẩm quyền bằng nhau, và không ai được chiếm quyền trên người khác: không phải một Hội Thánh trưởng lão, vì họ không thừa nhận như vậy. Vậy thì nó phải được để lại không quyết định, phải, không thể quyết định (theo nguyên tắc của họ). Do đó, ai có thể biết khi nào họ có bất kỳ thẩm quyền nào cả? 3. Giả sử hội chúng có mọi chức viên của mình, và cũng bước đi trong sự xét đoán và hòa bình, nhưng bà vẫn không phải là chủ thể đầu tiên của mọi thẩm quyền; vì có một thẩm quyền hội đồng, vượt trên thẩm quyền hội chúng, như ông Cotton đã thú nhận.*

II. Còn về các bằng chứng của mệnh đề được khẳng định ở đây, chúng dường như cực kỳ không vững và không thỏa mãn. Vì:

Trường hợp của Hội Thánh Cô-rinh-tô khai trừ người loạn luân, sẽ không chứng minh hội chúng là chủ thể đầu tiên của mọi thẩm quyền Hội Thánh: 1. Một phần, vì Hội Thánh Cô-rinh-tô là một Hội Thánh trưởng lão, có nhiều hội chúng trong nó (như sau này được chứng minh, Chương XIII); mà lập luận từ thẩm quyền của một Hội Thánh trưởng lão, đến thẩm quyền của một hội chúng, một cách khẳng định, là không thuyết phục. 2. Một phần, vì ở đây chỉ có hai hành động của quyền được nhắc đến trong trường hợp này, tức là đuổi ra, và nhận lại người loạn luân; giả sử cộng đồng đã cùng hội đồng trưởng lão trong hai hành động này (điều mà nhưng chưa được chứng minh), thì có suy ra rằng họ là chủ thể đầu tiên của mọi thẩm quyền Hội Thánh chăng? Chẳng phải sự phong chức các trưởng lão, sự quyết định trong trường hợp kháng cáo, của sự ly khai, của tà giáo, v.v., là những hành động của thẩm quyền vượt trên phạm vi của một hội chúng đơn lẻ sao? Có thể nêu ra hội chúng đơn lẻ nào trong Tân Ước, đã từng thi hành bất kỳ hành động thẩm quyền nào trong những hành động này?

Các lý do được đưa ra, không chứng minh rằng các anh em đã đồng tình với hội đồng trưởng lão trong bản án này với một hành động quyền nào đó, như sẽ tỏ ra rõ ràng, nếu chúng được xét cách riêng.

1. Không phải lời quở trách, 1 Cô-rinh-tô 5:2: "Anh em còn lên mình kiêu ngạo! Anh em chẳng từng buồn rầu, hầu cho kẻ phạm tội đó bị trừ bỏ khỏi vòng anh em!" Ở đây họ bị trách, vì họ không để lòng hơn về một sự ô danh đê hèn như vậy, vốn phải là vấn đề than khóc cho cả hội chúng; vì họ thay vì than khóc lại kiêu ngạo, khoe khoang trong sự hổ thẹn mình; và vì họ lười biếng bỏ bê việc cố gắng trong phạm vi mình, để đuổi người ấy ra. Và mọi sự trách này có thể được buộc cách công bình trên cả Hội Thánh, hội chúng anh em cũng như hội đồng trưởng lão: sự ô danh của một chi thể, phải là sự đau buồn của cả thân thể Hội Thánh. Vậy thì sao? vậy hội chúng anh em, cũng như hội đồng trưởng lão có quyền đuổi người ấy ra sao? đó quả là một hệ quả khốn khổ; dân chúng không chỉ phải than khóc vì tội lỗi, mà phải thúc giục hội đồng trưởng lão tiến hành bản án, và sau bản án đã rút khỏi người ấy, trong sự vâng phục bản án: nhưng không điều nào trong tất cả những điều này có thể lên đến một hành động thích hợp của thẩm quyền Hội Thánh trong họ.

2. Mạng lệnh của sứ đồ cũng không chứng minh sự đồng tình của dân chúng trong bất kỳ hành động quyền nào với hội đồng trưởng lão, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5: "Nhân danh Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta, là khi anh em hội họp — phó một người thể ấy cho quỉ Sa-tan", v.v., câu 7: "Hãy bỏ men cũ đi", v.v. Và câu 13: "Hãy trừ bỏ kẻ gian ác khỏi anh em." Trong các đoạn này được giả định rằng sứ đồ hướng sự truyền lệnh của ông cho tất cả họ (cũng như cho hội đồng trưởng lão của họ) khi họ đến với nhau trong buổi nhóm họp Hội Thánh mình để tiến hành bản án.

Nhưng chống lại lý do này, hãy suy ngẫm kỹ các suy xét này, tức là: 1. Chắc chắn không còn gì để tranh cãi, rằng sứ đồ đã không hướng các mạng lệnh này đến cả Hội Thánh Cô-rinh-tô cách tuyệt đối, và phổ quát, không có mọi ngoại lệ và giới hạn nào đối với bất kỳ chi thể nào; vì bởi quy tắc của chính ông: "Đàn bà phải nín lặng trong đám hội của anh em: không có phép họ nói tại đó", 1 Cô-rinh-tô 14:34, 35; và trẻ con hay kẻ dại không thể xét đoán. Do đó hiển nhiên rằng một Hội Thánh được hiểu cách tuyệt đối và phổ quát, không thể nào là Hội Thánh cai trị thuộc chức vụ, là Hội Thánh có thẩm quyền. 2. Hiển nhiên đối với bất kỳ ai chỉ thông thạo Kinh Thánh cách vừa phải, rằng Đức Chúa Trời thường hướng các mạng lệnh, lời quở trách, và các lời nói khác của Ngài đến một dân chúng cách không phân biệt, và như thể cách tập thể và chung chung, mà nhưng Ngài có ý định chúng phải được áp dụng và dành riêng cách riêng biệt*, không phải cho mọi người, mà cho người này hay người kia, chỉ trong số một dân chúng như vậy cách phân phối và tương ứng; theo các ơn gọi, quyền lợi, mối quan hệ tương ứng của họ, v.v.; như trong Cựu Ước Đức Chúa Trời hướng một mạng lệnh đến dân Y-sơ-ra-ên cách không xác định, và như thể cách tập
để giết những kẻ xui giục thờ hình tượng, các tiên tri giả, Phục truyền luật lệ ký chương 13; nhưng có ý rằng quan án phải tuyên án cho người ấy, khi đã nhận thấy người ấy có tội bởi các nhân chứng. Chúa cũng hướng mệnh lệnh của Ngài đến toàn dân, như thể tập thể phải đuổi ra khỏi trại mọi người bị phung, bị bệnh lậu, hay bị ô uế vì xác chết, Dân số ký 5:2; nhưng có ý rằng thầy tế lễ phải đặc biệt nhận lấy và áp dụng mệnh lệnh này cho chính mình, là người phải xét đoán trong những trường hợp này. Xem Lê-vi ký chương 13 và nhiều chỗ khác. Cũng vậy, trong Tân Ước, sứ đồ khen ngợi người Cô-rinh-tô một cách chung chung, và như thể tập thể, vì đã nhớ đến ông trong mọi sự, và giữ lấy những lời truyền khẩu như ông đã truyền lại cho họ, 1 Cô-rinh-tô 11:2; trong đó ông chỉ có ý khen ngợi những người có đức hạnh; và sau đó ông quở trách họ một cách chung chung vì đã nhóm lại không phải để được ích hơn, mà để hại hơn, 1 Cô-rinh-tô 11:17, chỉ có ý quở trách những người trong vòng họ đặc biệt phạm lỗi về điều này. Lại nữa, ông nói một cách chung chung, và như thể tập thể, và cách chung: "Anh em đều có thể nói tiên tri từ người nọ đến người kia", 1 Cô-rinh-tô 14:31; nhưng ông chỉ có ý nói với các đấng tiên tri theo từng người, chứ không phải với mọi thành viên; vì ông nói ở chỗ khác: "Cả thảy đều là tiên tri sao?" 1 Cô-rinh-tô 12:29. Và khi viết cho các Hội Thánh tại Ga-la-ti, Ga-la-ti 1:2, chống lại các giáo sư giả, ông nói với tất cả các Hội Thánh ấy như một tập thể: "Một ít men làm cho dậy cả đống bột", Ga-la-ti 5:9. Và: "Ước gì những kẻ xui giục anh em bị dứt đi!", câu 12. Bấy giờ mỗi một trong các Hội Thánh ấy phải áp dụng điều này cho chính mình theo từng Hội Thánh, chính những người Độc lập làm quan án. Cũng vậy, trong trường hợp hiện tại của Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, sứ đồ hướng các mệnh lệnh của mình đến họ, như thể tập thể, về việc khai trừ kẻ loạn luân, là những mệnh lệnh đặc biệt phải được thi hành bởi ban trưởng lão trong Hội Thánh ấy, trong tay họ quyền Hội Thánh đã được giao phó. Như vậy, khi hiểu các mệnh lệnh này, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 7, 13, dù được hướng đến một cách chung chung, và như thể tập thể cho toàn thể Hội Thánh, song có ý được thi hành theo từng trường hợp bởi ban trưởng lão trong Hội Thánh ấy, thì chúng chẳng hề cho thấy dân chúng đồng tham gia với các viên chức Hội Thánh hay ban trưởng lão trong bất kỳ hành vi quyền lực nào. Và đây là một nhận xét hay của Cameron về chỗ này: "Những điều được viết trong thư tín này phải được hiểu về ban trưởng lão và về dân chúng, đến nỗi mỗi người, cả trong vòng các trưởng lão lẫn trong vòng dân chúng, phải giải thích mệnh lệnh theo lẽ của chức vụ mình." 3. Khi sứ đồ thuật lại diễn tiến của Hội Thánh trong chính vụ kẻ loạn luân này, trong thư thứ hai của ông, ông nói: "Nhân danh kẻ ấy bị hình phạt ấy bởi nhiều người, thì cũng đủ rồi" (hay: sự quở trách), 2 Cô-rinh-tô 2:6. Rất đáng chú ý, ông không nói "bởi mọi người"; cũng không nói "bởi nhiều người", mà nói "bởi những người đứng đầu", tức là các viên chức Hội Thánh, là những người đã được giao phó sự cai trị và quản trị Hội Thánh (mạo từ "những" ở đây có ý nhấn mạnh); vì từ được dịch là "nhiều" cũng có thể được dịch là "đứng đầu", chỉ phẩm chất, v.v., như "nhiều" chỉ số lượng. Và theo nghĩa này, Đức Thánh Linh thường dùng từ này trong Tân Ước; chẳng hạn: "Mạng sống chẳng quý trọng hơn đồ ăn sao?" Ma-thi-ơ 6:25. "Nầy, tại đây có một người tôn trọng hơn Giô-na", Ma-thi-ơ 12:41. Và "Nầy, tại đây có một người tôn trọng hơn Sa-lô-môn", Ma-thi-ơ 12:41. "Yêu Ngài hết lòng, v.v., ấy là hơn mọi của lễ thiêu cùng hết thảy các của lễ", Mác 12:33. Và lại câu 43: "Đờn bà góa nghèo nầy đã bỏ tiền vào rương nhiều hơn hết thảy những người khác", v.v. Và như vậy từ này thường được dùng để chỉ phẩm chất, giá trị, sự lớn lao, phẩm giá, sự nổi bật, v.v., và vì thế có thể được giải thích một cách thích hợp trong chỗ này về người Cô-rinh-tô. 4. Dù mọi hành vi thẩm quyền đúng nghĩa chỉ thuộc về các viên chức Hội Thánh, song chúng ta không chống lại sự đồng tình trong tình huynh đệ của dân chúng với những điều ấy. Dân chúng có thể thúc giục ban trưởng lão thực hiện các hành vi của chức vụ mình; dân chúng có thể hiện diện khi các trưởng lão thi hành các sự quở trách, v.v., như Síp-ri-an xưa kia muốn giải quyết mọi việc công khai, khi dân chúng hiện diện; dân chúng có thể phán xét bằng sự phán xét của sự nhận định, tán dương và tán thành, v.v., như các trưởng lão phán xét bằng sự phán xét của quyền lực; và sau đó dân chúng có thể, thậm chí phải, lánh xa những kẻ phạm tội đã bị tuyên án, để bản án đạt được mục đích đã định. Nhưng không điều nào trong số này là một hành vi quyền lực đúng nghĩa.

3. Cách diễn đạt của sứ đồ, câu 12: "Những người ở trong anh em chẳng thuộc về anh em xét đoán sao?" cũng không chứng minh rằng dân chúng đồng tham gia với các trưởng lão trong bất kỳ hành vi thẩm quyền nào trong bản án. Vì: 1. Điều này được nói với họ một cách chung chung, phải được áp dụng cách phân phối và theo từng trường hợp, chỉ cho những người mà nó đúng nghĩa thuộc về, tức là các trưởng lão, như đã được chỉ ra. Chỉ họ mới có thẩm quyền để phán xét. 2. Một sự phán xét như vậy được cho phép đối với các thánh đồ trong các sự quở trách của Hội Thánh, giống như sẽ được cho phép đối với họ khi các thánh đồ sẽ phán xét thế gian, thậm chí các thiên sứ, 1 Cô-rinh-tô 6:1, 2, 3, tức là trong cả hai trường hợp đều là sự phán xét bằng tán dương, tán thành, v.v., như những người phụ tá, như dân chúng phán xét tại các phiên tòa; chứ trong cả hai trường hợp đều không phải là sự phán xét bằng thẩm quyền, là điều chỉ có quan án và bồi thẩm đoàn mới tuyên bố.

4. Cuối cùng, sự hướng dẫn của sứ đồ về việc tha thứ cho kẻ loạn luân, khi đã ăn năn, 2 Cô-rinh-tô 2:4 đến 10, dường như được ban cho mọi người, cũng không chứng minh sự đồng tham gia của dân chúng với các trưởng lão trong bất kỳ hành vi quyền lực nào. Vì việc tha thứ và tiếp nhận lại người ấy một cách có thẩm quyền chỉ thuộc về các trưởng lão; việc tha thứ, tiếp nhận và an ủi người ấy trong tình yêu thương cũng thuộc về dân chúng. Như quan án và bồi thẩm đoàn tại một phiên tòa tuyên trắng án bằng sự phán xét có thẩm quyền, thì dân chúng chỉ làm vậy bằng sự phán xét của sự nhận định và tán dương.

Như vậy, rõ ràng vụ Hội Thánh tại Cô-rinh-tô (dù được cho là nền tảng mạnh nhất mà những người Độc lập có) có rất ít sức mạnh để chống đỡ cho chính quyền bình dân của họ, và cho lá phiếu có thẩm quyền của dân chúng.

* Xem Jo. Calv. về 1 Cô-rinh-tô 5:4. † Cameron về Ma-thi-ơ 18:15.

Chương XI. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 159

PHẦN III

III. Đã xem xét như vậy về chủ thể của thẩm quyền và quyền lực cho sự quản trị Hội Thánh: 1. Theo nghĩa phủ định, nó không phải là gì, tức là không phải quan cai trị dân sự, cũng không phải cộng đồng tín hữu, hay toàn thể dân chúng, Chương IX và X. 2. Theo nghĩa khẳng định, nó là gì, tức là các viên chức của chính Đấng Christ trong Hội Thánh Ngài, như đã được giải thích và chứng minh, Phần 2 của Chương này. 3. Bây giờ, ở chỗ thứ ba và cuối cùng, chúng ta sẽ nán lại thêm một chút về chủ thể của quyền lực này, bằng cách giải thích; và tra xét, vì các viên chức của Đấng Christ đã được thấy là chủ thể của thẩm quyền này, thì theo nghĩa hay quan niệm nào họ là chủ thể và là nơi chứa đựng thẩm quyền và quyền lực này từ Đấng Christ, là cùng chung với nhau, hay riêng từng người; là đơn độc và tách biệt với nhau, hay liên hiệp và kết hợp thành các hội đồng với nhau; hay là cả hai nghĩa?

Để giải quyết điều này, chúng ta phải nhớ sự phân chia các chìa khóa, hay quyền thuộc Hội Thánh đúng nghĩa (đã được nhắc đến vắn tắt trước đây trong Phần 2, Chương III), thành quyền:

1. Đặc thù và riêng biệt hơn đối với chức vụ của một số người quản trị Hội Thánh, mà nhờ chức vụ của mình họ phải thi hành và làm tròn; như vậy, việc giảng Lời là riêng biệt đối với chức vụ của mục sư: 1. Hãy so sánh các chỗ này với nhau: Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; Giăng 20:21, 22, 23; Rô-ma 10:15; 1 Ti-mô-thê 5:17; Hê-bơ-rơ 13:7; 2 Ti-mô-thê 4:1, 2, v.v. 2. Ban phát các thánh lễ: Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; 1 Cô-rinh-tô 11:24, 25. Lời và các thánh lễ được hiệp lại với nhau trong cùng một sự ủy nhiệm cho cùng các viên chức, tức là các trưởng lão giảng dạy, v.v., như rõ ràng trong Ma-thi-ơ 28:19.

2. Chung hơn và chung cho chức vụ của mọi người quản trị Hội Thánh, như quyền quở trách, tức là khuyên răn, khai trừ, và xá tội, cùng các hành vi khác phụ thuộc tất yếu vào đó; trong đó không chỉ các trưởng lão giảng dạy, mà cả các trưởng lão cai quản cũng phải hiệp lại và góp phần trợ giúp tốt nhất của mình; như có thể suy ra từ các chứng cớ Kinh Thánh sau: Ma-thi-ơ 18:17, 18; "hãy cho Hội Thánh hay", 1 Cô-rinh-tô 5:2, 4, 5, 7, 11, 12, 13; 2 Cô-rinh-tô 2:6 đến 12, so với Rô-ma 12:8; 1 Cô-rinh-tô 12:28; và 1 Ti-mô-thê 5:17.

* Ông Bayne giải thích câu này, Ma-thi-ơ 18, một cách đáng chú ý, rằng: Trước hết hãy ghi nhận, Đấng Christ đã mặc nhiên cho rằng thẩm quyền của mỗi Hội Thánh riêng biệt được hiểu một cách không phân biệt. Vì đó là một Hội Thánh mà bất cứ anh em nào bị xúc phạm cũng có thể ngay lập tức khiếu nại đến. Do đó không phải là Hội Thánh phổ quát, hay Hội Thánh tỉnh, hay Hội Thánh giáo phận nhóm lại trong một hội nghị. 2. Đó không phải là bất cứ Hội Thánh riêng biệt nào mà Ngài sai mọi Cơ Đốc nhân đến, vì khi ấy mọi Cơ Đốc nhân trên thế gian đều phải đến một Hội Thánh riêng biệt, nếu có thể được. Do đó Ngài mặc nhiên cho rằng, một cách không phân biệt, chính là Hội Thánh riêng biệt nơi mà người anh em phạm lỗi và người bị xúc phạm đều là thành viên. Và nếu họ không cùng thuộc một Hội Thánh, nguyên đơn phải trình tố cáo của mình đến Hội Thánh nơi bị đơn là thành viên. 3. Như Đấng Christ nói về bất cứ Hội Thánh riêng biệt thông thường nào một cách không phân biệt, thì Ngài cũng không hiểu theo danh xưng Hội Thánh là bao hàm thiết yếu toàn thể hội chúng. Vì khi ấy Đấng Christ phải ban cho không phải một số, mà là mọi thành viên của Hội Thánh làm người cai quản Hội Thánh. 4. Đấng Christ nói về một Hội Thánh mà chúng ta có thể khiếu nại một cách thông thường và có trật tự; mà điều này chúng ta không thể làm đối với toàn thể đám đông. 5. Hội Thánh mà Ngài nói đến khi ấy mặc nhiên cho rằng nó là người thi hành thông thường mọi kỷ luật và quở trách. Nhưng đám đông không có sự thi hành thông thường này, như mọi người trừ Morcluis ra, và những tinh thần dân chủ như thế, đều khẳng định. Và lý do củng cố bản án của Hội Thánh cho thấy rằng thường thì số người trong đó chỉ ít thôi, vì "nơi nào có hai ba người nhơn danh Ta nhóm nhau lại"; trong khi Hội Thánh hay các hội chúng được hiểu theo nghĩa thiết yếu là giáo sư và dân chúng, thì đông đảo vô cùng. Đấng Christ cũng không có ý nói về mục sư trưởng, người hầu như là toàn thể Hội Thánh. Tác phẩm Diocefan's Trial của ông Bayne.

† Ti-mô-thê đã nhận ân tứ bởi sự đặt tay của ban trưởng lão. Việc phải hiểu ở đây là những con người, điều ấy rõ ràng qua chỗ tương tự, khi có lời: "bởi sự đặt tay của ta", ông chỉ một con người, và cũng vậy ở đây là một ban trưởng lão. 2. Hiểu ban trưởng lão (presbytery) là chỉ phẩm trật thầy tế lễ là trái với mọi từ điển, và trái với bản chất của hậu tố trong tiếng Hy Lạp. 3. Ti-mô-thê chẳng bao giờ nhận phẩm trật của một trưởng lão, như chúng ta đã chứng minh trước đây. 4. Nó không thể có nghĩa, như các nhà chú giải Hy Lạp hiểu, là một nhóm các giám mục: vì trong thời các sứ đồ, chưa có quy định nào về ba giám mục và vị tổng giám mục, hay mọi giám mục, trong một tỉnh; cũng không phải những người ngày nay được gọi là giám mục, khi ấy được gọi là trưởng lão, như họ nói, mà là các sứ đồ, những người đã nhận ân tứ sứ đồ, các thiên sứ, v.v. Cuối cùng, thật là phi lý khi nghĩ đến các nhóm trưởng lão khác trong các Hội Thánh mà Phao-lô đã lập, mà là các ban trưởng lão gồm những trưởng lão như ngày nay được phân biệt với các giám mục, đó là điều mà các đối thủ của chúng ta thừa nhận. Tác phẩm Diocefan's Trial của Bayne, trang 82.

Bây giờ các viên chức này của Đấng Christ, tức là những người lao nhọc trong Lời và sự dạy dỗ, cùng các trưởng lão cai quản, là chủ thể của quyền tài phán này khi họ được hiệp nhất trong một thân thể, nên được gọi là một Hội Thánh, Ma-thi-ơ 18:18, tức là Hội Thánh cai quản hay quản trị; vì không thể có ý nào khác; và là ban trưởng lão, tức là một hội hay hội đồng gồm các trưởng lão hiệp lại với nhau, 1 Ti-mô-thê 4:14.

Các trưởng lão, các ban trưởng lão, hay các hội đồng, trong đó các viên chức này được hiệp nhất và liên hiệp, có hai loại, tức là: 1. Các hội đồng nhỏ hơn, gồm các mục sư và các trưởng lão cai quản trong mỗi hội chúng đơn lẻ; vì sự phân biệt, hội đồng này được gọi là ban trưởng lão hội chúng. 2. Các hội đồng lớn hơn, gồm các người quản trị Hội Thánh, được sai đi từ nhiều Hội Thánh và hiệp nhất thành một thân thể, để cai quản mọi Hội Thánh ấy trong phạm vi của mình, là nơi các thành viên của họ được sai đến. Các hội đồng lớn hơn này hoặc là thuộc ban trưởng lão hoặc thuộc hội nghị. 1. Thuộc ban trưởng lão, gồm các mục sư và trưởng lão của nhiều hội chúng đơn lẻ lân cận hay kề cận, hay các Hội Thánh giáo xứ, cùng cai quản các hội chúng ấy; loại hội đồng này thường được gọi là ban trưởng lão; hay (để phân biệt) là ban trưởng lão hạt, tức là ban trưởng lão của một hạng các Hội Thánh như thế. 2. Thuộc hội nghị, gồm các mục sư và trưởng lão, được sai đi từ các hội đồng ban trưởng lão, để bàn bạc và quyết định về các vấn đề chung và quan trọng lớn đối với Hội Thánh trong phạm vi của họ. Như hội đồng được nhắc đến trong Công vụ các sứ đồ 15. Các hội đồng hội nghị này hoặc là: 1. Của các mục sư và trưởng lão từ nhiều ban trưởng lão trong một tỉnh, gọi là hội nghị tỉnh. 2. Hoặc của các mục sư và trưởng lão từ nhiều tỉnh trong một quốc gia, nên gọi là hội nghị quốc gia. Hoặc: 3. Của các mục sư và trưởng lão từ các quốc gia trong toàn thể thế giới Cơ Đốc, nên gọi là hội nghị đại công. Đối với mọi hội đồng ấy, hội chúng, ban trưởng lão và hội nghị, cùng sự phục tùng của các hội đồng nhỏ hơn đối với các hội đồng lớn hơn theo từng loại, dường như có cơ sở tốt và sự bảo đảm thiêng liêng trong Lời Đức Chúa Trời, như (nếu Đức Chúa Trời muốn) sẽ được chứng minh trong các Chương XII, XIII, XIV và XV tiếp theo.

Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 162

CHƯƠNG XII. VỀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CÁC BAN TRƯỞNG LÃO HỘI CHÚNG HAY CÁC KIRK SESSION, CHO SỰ QUẢN TRỊ HỘI THÁNH

Về các ban trưởng lão hội chúng, gồm các mục sư và các trưởng lão cai quản của các hội chúng đơn lẻ, được gọi là các hội đồng nhỏ hơn, hay các ban trưởng lão nhỏ hơn, và có phận sự quản lý và sắp đặt mọi việc thuộc Hội Thánh trong chính mình, là những việc có liên quan trực tiếp, riêng tư, đặc biệt hơn đến các hội chúng của mình theo từng hội chúng; và do đó, dễ giải quyết hơn, và cần thiết hơn cho việc dùng hằng ngày. Về các ban trưởng lão hội chúng này, hiện nay chúng ta sẽ không xét đến: 1. Các thành viên cấu thành và làm nên các ban trưởng lão này là những ai; liệu các trưởng lão cai quản có thể, theo sự bảo đảm thiêng liêng, được thêm vào các mục sư và giáo sư, và như vậy được liên hiệp cho sự quản trị hội chúng hay không. Vì quyền thiêng liêng của các trưởng lão cai quản, phân biệt với trưởng lão giảng dạy, cho sự quản trị Hội Thánh, đã được chứng minh đầy đủ trong Chương XI, Phần 1 ở trên. Và nếu bất kỳ hành vi quản trị nào trong Hội Thánh thuộc về trưởng lão cai quản, thì chắc chắn những hành vi tài phán chung phải được giải quyết trong các hội đồng nhỏ nhất này, hơn mọi điều khác, không thể bị từ chối đối với ông. 2. Cũng sẽ không bàn luận ở đây về quyền lực của các ban trưởng lão hội chúng là gì, liệu nó có bao trùm phổ quát mọi hành vi quản trị thuộc Hội Thánh nào, không trừ hay giới hạn; và một cách độc lập, không phục tùng các hội đồng lớn hơn, và không có chút tự do nào để kháng cáo đến đó trong bất cứ trường hợp nào, dù là quan trọng và chung nhất. Những điều này đã được trình bày và xử lý tốt bởi * những người khác; và sẽ được xét đến phần nào sau này trong Chương XV.

* Xem Assertion of the government of the church of Scotland, phần 1, chương 2, trang 122, v.v.

3. Nhưng điều hiện nay cần được nhấn mạnh, chống lại phe Erastus và phe chủ trương chế độ giám mục, là: quyền thiêng liêng của thẩm quyền và quyền lực cho sự quản trị Hội Thánh, ở trong các ban trưởng lão hội chúng, đối với các hội chúng tương ứng của họ. Hãy hiểu như sau:

Các ban trưởng lão của các hội chúng đơn lẻ, được mặc lấy và trang bị thẩm quyền và quyền lực thuộc Hội Thánh để thi hành và ban phát các hành vi quản trị trong và trên các hội chúng tương ứng mà họ thuộc về, là điều được bảo đảm theo quyền thiêng liêng.

Để xác nhận điều này, ánh sáng của tự nhiên, sự lập định của Đấng Christ, sự thực hành của các sứ đồ, và luật của sự cần thiết, dường như đã nói đủ với chúng ta.

I. Ánh sáng chung của tự nhiên, đến mức này, hướng dẫn mọi loại xã hội nhỏ hơn, dù là dân sự hay thuộc Hội Thánh, phải hòa giải mọi sự khác biệt và xúc phạm riêng tư, đặc biệt hơn trong chính mình; và phải xét đoán và quyết định các vụ việc và vấn đề nhỏ, thông thường, dễ dàng, bởi các tòa án và cơ quan xét xử nhỏ hơn được lập ra cho mục đích ấy: thật là vô ích khi làm phiền các hội đồng đông hơn và lớn hơn bằng những việc mà hội đồng nhỏ hơn cũng có thể quyết định được. Đó là lời khuyên khôn ngoan và nghiêm trang mà Giê-trô, nhạc phụ của Môi-se, đã ban cho Môi-se, rằng ông nên lập trên dân sự một số quan án thấp hơn mình, là những người tự mình có thể xét xử mọi việc nhỏ hơn, nhưng mọi việc lớn và khó phải được đem đến cho Môi-se, Xuất Ê-díp-tô ký 18:22, 26. Và Cứu Chúa của chúng ta dường như ám chỉ rằng người Do Thái có các tòa án thấp hơn cho các vụ việc thấp hơn, các cơ quan xét xử cao hơn cho các vụ lớn hơn, trong sự phân bậc của Ngài, Ma-thi-ơ 5:22. Cũng vậy, họ có các hội đồng thuộc Hội Thánh nhỏ hơn và lớn hơn (như sau này sẽ tỏ ra). Bây giờ, các cơ quan xét xử lớn hơn và nhỏ hơn, dân sự hay thuộc Hội Thánh, còn có ích gì, nếu không phải để các vụ việc nhỏ hơn và nhẹ hơn được xét xử trong cơ quan thấp hơn, các vụ khó hơn và lớn hơn trong cơ quan cao hơn.

2. Sự lập định của Đấng Christ, được ghi lại trong Ma-thi-ơ 18:15 đến 21, dường như trình bày rõ ràng cả các ban trưởng lão hội chúng đơn lẻ, lẫn quyền lực của họ. Và điều này, dù chúng ta xét đến hình thức Do Thái, mà Cứu Chúa của chúng ta dường như ám chỉ; hay dù chúng ta quan sát nội dung bài giảng của Ngài.

1. Về hình thức quản trị Hội Thánh của người Do Thái (mà Cứu Chúa của chúng ta ở đây dường như ám chỉ), chúng ta có thể nhận thấy nó được điều hành bởi hai, nếu không phải ba loại tòa án thuộc Hội Thánh, tức là: tòa công luận, ban trưởng lão, và nhà hội (rất giống với hội nghị, ban trưởng lão, và ban trưởng lão hội chúng thuộc Phúc Âm từ sau Đấng Christ). 1. Họ có * tòa công luận thuộc Hội Thánh, cũng như tòa công luận dân sự, cho các việc cao và khó của Hội Thánh; tòa này dường như được lập lần đầu trong Xuất Ê-díp-tô ký 24:1, và sau khi suy tàn, được vua Giô-sa-phát phục hồi, 2 Sử ký 19:8; và từ tòa này mà cuộc cải chánh của Hội Thánh quốc gia ấy đã tiến hành, Nê-hê-mi 6:13.

* Xem tác phẩm Aaron's Rod Blossoming của ông Gillespie, quyển 1, chương 2, trang 1038.

2. Lại nữa, rất có thể, giữa tòa công luận và nhà hội của họ, họ có một tòa án thuộc Hội Thánh ở giữa, gọi là ban trưởng lão, Lu-ca 22:66 và Công vụ các sứ đồ 22:5. Xin những ai am tường về cổ vật Do Thái và chính thể của họ hãy suy xét và phán đoán. 3. Cuối cùng, họ có các cơ quan xét xử nhỏ hơn trong các nhà hội, hay các buổi nhóm hội chúng của họ: vì các nhà hội của họ không chỉ dùng cho sự cầu nguyện, và chức vụ Lời, trong việc đọc và giải nghĩa Kinh Thánh, mà còn cho các sự quở trách công khai, sửa trị các sự xúc phạm, v.v., như cụm từ này dường như hàm ý: "Tôi thường trừng phạt họ trong hết thảy các nhà hội", Công vụ các sứ đồ 26:11. Các hành động và diễn tiến của ông, thật vậy, là tàn nhẫn, bất công, vô đạo. Nhưng tại sao lại giáng xuống trong mọi nhà hội, hơn là ở những nơi khác, và lại bởi thẩm quyền của các thư của thầy tế lễ thượng phẩm, Công vụ các sứ đồ 9:1, 2, nếu không phải vì ở đó người Do Thái có các cơ quan xét xử, là nơi giáng các hình phạt công khai trên những người phạm tội về mặt thuộc Hội Thánh? Ngoài ra, chúng ta thường đọc trong Tân Ước về những người cai quản nhà hội, như Mác 5:35, 36, 38; Lu-ca 8:41 và 13:14; và về Cơ-rít-bu và Sốt-then, những người cai quản đầu của nhà hội, Công vụ các sứ đồ 18:8, 17; từ đó cho chúng ta biết rằng các nhà hội này có sự cai trị và quản trị trong chính mình; và sự cai trị này không ở nơi một người, mà ở nơi nhiều người hiệp lại; vì nếu có những người cai quản đầu, thì cũng có những người thấp hơn phục tùng họ: nhưng điều này được đặt ra ngoài mọi nghi ngờ trong Công vụ các sứ đồ 13:15, nơi sau bài đọc luật pháp và các đấng tiên tri, "những người cai quản nhà hội sai kẻ đến cùng hai người" — nhà hội ở số ít, và những người cai quản ở số nhiều. Như vậy, theo phép loại suy, phải có những người cai trị và quản trị thuộc Hội Thánh trong mỗi hội chúng đơn lẻ, để hướng dẫn hội chúng ấy cho tốt. Nhưng nếu điều này chưa thỏa mãn, hãy thêm vào đây những đoạn quan trọng trong bài giảng của Cứu Chúa chúng ta.

Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 165

2. Bây giờ, về nội dung bài giảng của Cứu Chúa chúng ta, nó làm cho điều này rất rõ ràng đối với chúng ta; vì bằng một sự phân bậc, Ngài dẫn chúng ta từ sự khuyên răn riêng tư và cá nhân, đến sự khuyên răn trước mặt hai ba nhân chứng, và từ sự khuyên răn trước mặt hai ba nhân chứng, đến thân thể đại diện của một Hội Thánh (như cụm từ "hãy cho Hội Thánh hay" ở đây tất yếu phải được giải thích), nếu ở đó sự bất đồng có thể được hòa giải, sự xúc phạm được cất đi, hay vụ việc được kết thúc; hơn là làm cho sự xúc phạm, và như vậy là sự hổ thẹn của anh em chúng ta, trở nên công khai và tai tiếng một cách không cần thiết. Và việc ban trưởng lão của một hội chúng riêng biệt, được mặc lấy quyền lực để nghe và xét đoán những vụ việc sẽ được đem đến trước mặt họ, một phần, dù không phải chỉ, được có ý ở đây, dường như rõ ràng trong những lời tiếp theo, được thêm vào để làm mạnh mẽ và xác nhận điều đã nói trước trong câu 17: "Quả thật, ta nói cùng các ngươi, hễ điều gì mà các ngươi buộc dưới đất, thì cũng sẽ buộc ở trên trời, và điều gì mà các ngươi mở dưới đất, thì cũng sẽ mở ở trên trời. Quả thật, ta lại nói cùng các ngươi, nếu hai người trong các ngươi thuận nhau ở dưới đất mà cầu xin không cứ việc chi, thì Cha ta ở trên trời sẽ cho họ. Vì nơi nào có hai ba người nhơn danh ta nhóm nhau lại, thì ta ở giữa họ", Ma-thi-ơ 18:18, 19, 20. Trong các đoạn này, những điều sau đây cần được ghi nhận: 1. Hội Thánh này, là nơi khiếu nại phải được trình đến, được mặc lấy quyền buộc và mở, và một cách có thẩm quyền đến nỗi điều gì bởi Hội Thánh này sẽ bị buộc hay được mở dưới đất thì cũng sẽ bị buộc hay được mở trên trời, theo lời hứa của Đấng Christ. 2. Các hành vi buộc hay mở này có thể là hành vi của chỉ hai ba người, và do đó, là của ban trưởng lão của một hội chúng riêng biệt; vì nơi một hành vi tài phán như thế được giải quyết bởi một ban trưởng lão hạt, thì được nói là được làm bởi nhiều người, 2 Cô-rinh-tô 2:6, bởi vì trong các ban trưởng lão lớn hơn như thế luôn có hơn hai ba người. Và dù một số người giả vờ rằng các lỗi mà Cứu Chúa chúng ta nói đến ở chỗ này là những sự tổn hại, chứ không phải những sự vấp phạm; và rằng Hội Thánh được nhắc đến ở đây không phải là bất cứ cơ quan xét xử hay tòa án thuộc Hội Thánh nào, mà là tòa công luận dân sự, một tòa án tài phán dân sự; và thế mà một cách hết sức phi lý, họ giải thích sự buộc và mở được nói đến ở đây là mang tính giáo lý và tuyên bố, chứ không phải mang tính tài phán và thẩm quyền; như thể sự buộc và mở mang tính giáo lý lại ở trong quyền của tòa công luận dân sự; song tất cả những điều này chỉ là những lời giả vờ và lẩn tránh hư không, vô căn cứ, không có thực chất hay sự vững chắc, như độc giả học thức và siêng năng có thể dễ dàng thấy được chứng minh bằng cách tham khảo các tác giả sáng suốt được nhắc trong chú thích dưới trang, là nơi, vì sự vắn tắt, độc giả được giới thiệu đến để thỏa mãn về những điều này và nhiều chi tiết tương tự khác.

* Vid Joannis Seldeni de Anno Civili, & Calendario, &c. Disertationem in Praefat. page [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. See also Mr. John Lightfoot's Commentary upon the Acts, ex. 28, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] to 239.

Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 166

3. Việc xem xét sự thực hành của các sứ đồ, và tình trạng của Hội Thánh Đức Chúa Trời trong những thời ấy, có thể giúp làm sáng tỏ thêm vấn đề này cho chúng ta. Vì: 1. Đôi khi chúng ta đọc về các hội chúng đơn lẻ; và như Đức Thánh Linh gọi toàn thể thân thể của Đấng Christ là Hội Thánh, Ma-thi-ơ 16:18; 1 Cô-rinh-tô 12:28; và thường ở nhiều chỗ khác: và gọi các chi thể riêng biệt lớn hơn của thân thể Đấng Christ ấy (cùng chung bản chất với toàn thể, như một giọt nước cũng thật là nước như cả đại dương) là các Hội Thánh; như: Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ các sứ đồ 8:1; Hội Thánh tại An-ti-ốt, Công vụ các sứ đồ 13:1; Hội Thánh tại Ê-phê-sô, Khải huyền 2:1; Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, 2 Cô-rinh-tô 1:1 (đây là các Hội Thánh ban trưởng lão lớn hơn, như sau này sẽ tỏ ra, Chương XIII); thì cũng chính Thánh Linh của Đấng Christ ấy vui lòng gọi các hội chúng đơn lẻ là các Hội Thánh: "Đờn bà phải nín lặng trong các Hội Thánh", 1 Cô-rinh-tô 14:34, tức là trong các hội chúng đơn lẻ của một Hội Thánh tại Cô-rinh-tô này; và thường nhắc đến Hội Thánh ở trong nhà nọ nhà kia, như Rô-ma 16:5; 1 Cô-rinh-tô 16:19; Cô-lô-se 4:15; Phi-lê-môn câu 2; dù điều này được giải thích là Hội Thánh chỉ gồm các thành viên của gia đình ấy, hay là Hội Thánh thường nhóm lại trong các nhà như thế, nó cũng hàm ý một hội chúng đơn lẻ. Bây giờ, các hội chúng đơn lẻ đã mang danh xưng và bản chất của các Hội Thánh, thì chúng ta há tưởng tượng rằng trong họ không có các viên chức Hội Thánh thường trực đứng vững, tức là các mục sư và giáo sư, những người cai quản, hay các trưởng lão cai quản tốt, và những người cứu giúp, hay các chấp sự sao? Hay có lý chăng khi họ được trang bị các viên chức này, mà các viên chức lại chẳng được trang bị chút quyền lực nào cho sự quản trị các hội chúng đơn lẻ này? 2. Chúng ta thấy rằng các sứ đồ, được đội mão thành công trong chức vụ của mình đến nỗi trở thành công cụ nhóm họp những đám đông đến với đức tin, đủ để lập nên nhiều Hội Thánh khác nhau theo thời gian, đã siêng năng lo liệu để lập các trưởng lão trong mỗi Hội Thánh
Công vụ các sứ đồ 14:23; Tít 1:5. Bây giờ, có ai có thể chứng minh rõ ràng rằng những người này không phải là các trưởng lão cai quản cũng như các trưởng lão giảng dạy chăng; nhất là khi qua các chỗ khác tỏ ra rằng các Hội Thánh đầu tiên có cả hai? Rô-ma 12:8; 1 Cô-rinh-tô 12:28; 1 Ti-mô-thê 5:17.

† John Cameron, Praelect. về Ma-thi-ơ 18:15, trang 143 đến 162; và Aaron's Rod Blossoming của ông G. Gillespie, v.v., quyển 1, chương 3, trang 8, v.v.; và quyển 2, chương 9, trang 194, 295, 296, 297; và quyển 3, chương 2, 3, 4, 5, 6, xử lý điều này một cách công phu, trang 350 đến 415.

Chương XII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 167

Hay chúng ta có thể nghĩ rằng các sứ đồ đã không cẩn thận lập các ban trưởng lão trong nhiều hội chúng, như khi bổ nhiệm các trưởng lão sao? Nếu không, các sứ đồ làm sao có thể trả lời với Chúa và Thầy mình là Chúa Giê-xu Christ, khi đã để họ lại mà không có sự cung ứng cần thiết về sự quản trị, mà chính Đấng Christ đã cho phép họ, ít ra là trong một số trường hợp, như đã được chứng minh?

4. Cuối cùng, sự cần thiết (là một luật mạnh mẽ và thúc bách) rõ ràng và mạnh mẽ bênh vực cho các ban trưởng lão trong các hội chúng riêng biệt, được ban cho thẩm quyền và quyền lực từ Đấng Christ để quản trị trong chính mình. Vì: 1. Sẽ mệt mỏi biết bao cho mọi hội chúng, nếu mỗi thành viên của họ đều bị buộc phải tham dự các hội nghị và các ban trưởng lão lớn hơn (mà ở miền quê thì cách xa họ rất nhiều) trong mọi việc thuộc Hội Thánh về mặt tài phán, nếu họ không có sự cứu giúp trong chính hội chúng mình? Và các ban trưởng lão lớn hơn sẽ bất khả thi biết bao, không những trong việc nghe và xét đoán mọi vụ khó và nặng, mà cả mọi vụ nhỏ và dễ sẽ được đem đến trước mặt họ? Và một hội chúng hoặc tự nguyện dời mình đi, hoặc tình cờ bị đưa đến giữa những người ngoại và dân ngoại đạo ở các xứ xa xôi, nơi không có Cơ Đốc nhân hay Hội Thánh nào để hiệp lại và liên hiệp, sẽ ra sao, nếu họ bị từ chối một ban trưởng lão có thẩm quyền trong chính mình, để ngăn ngừa và chữa lành các sự vấp phạm, và giữ mình khỏi sự hủy diệt và tàn phá, mà tình trạng vô chính phủ hẳn sẽ đem đến trên họ?

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 168

CHƯƠNG XIII. VỀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CÁC BAN TRƯỞNG LÃO (VÌ SỰ PHÂN BIỆT GỌI LÀ CÁC BAN TRƯỞNG LÃO HẠT), CHO SỰ QUẢN TRỊ HỘI THÁNH

Đã nói về các hội đồng nhỏ hơn, tức là các ban trưởng lão hội chúng, giờ đây chúng ta đến với các hội đồng cai quản lớn hơn, hoặc thuộc ban trưởng lão hoặc thuộc hội nghị. Và trước hết, về hội đồng ban trưởng lão, hay ban trưởng lão hạt, tức là: một hội đồng gồm các trưởng lão của nhiều hội chúng đơn lẻ lân cận khác nhau, để cai quản chung mọi hội chúng tương ứng mà họ thuộc về, trong mọi vấn đề có liên quan chung và khó khăn lớn hơn trong Hội Thánh. Sự bảo đảm và quyền thiêng liêng của ban trưởng lão này, và của quyền lực của nó cho sự quản trị Hội Thánh, chủ yếu có thể được chứng minh: 1. Bởi ánh sáng của tự nhiên. 2. Bởi ánh sáng của Kinh Thánh, mà ánh sáng Kinh Thánh này đã được Hội Thánh noi theo trong các thời đại sau thời các sứ đồ.

I. Ánh sáng của tự nhiên và lẽ phải có thể bày tỏ cho chúng ta (dù mờ nhạt hơn) sự bảo đảm thiêng liêng của các ban trưởng lão lớn hơn, và của quyền lực của họ cho sự quản trị Hội Thánh. Vì:

1. Có nhiều việc thuộc Hội Thánh có liên quan chung đến nhiều hội chúng đơn lẻ, như: việc xét duyệt các viên chức Hội Thánh, việc phong chức và cách chức các mục sư, việc ban phát các sự quở trách, việc xét đoán các tranh luận theo luật, việc giải quyết các trường hợp lương tâm khó khăn, việc sắp đặt các sự việc trung tính, v.v.; ở đây quy tắc này rất đúng: Điều liên quan đến nhiều hội chúng, không phải chỉ do một hội chúng xem xét và quyết định, mà do nhiều hội chúng có liên quan và quyền lợi trong đó.

2. Các ban trưởng lão hội chúng đơn lẻ cần mọi sự giúp đỡ và trợ giúp lẫn nhau trong Chúa, vì: 1. Bên trong thì yếu đuối trong chính mình; quá dễ bị lôi ra khỏi đường lối, Hê-bơ-rơ 12:13; Ga-la-ti 5:15; và quá yếu ớt cho nhiều công việc lớn khác nhau, như việc xét duyệt và phong chức các mục sư, v.v.; sự yếu đuối này được chữa lành bởi sự liên hiệp với những người khác trợ giúp họ. 2. Bên ngoài thì bị chống đối bởi nhiều kẻ thù nguy hiểm và xảo quyệt: loài người, như những muông sói dữ tợn, v.v., Công vụ các sứ đồ 20:28, 29, 30; 2 Phi-e-rơ 2:1; Phi-líp 3:2; 1 Ti-mô-thê 4:1 đến 7; Ê-phê-sô 4:14; ma quỷ, 1 Phi-e-rơ 5:8. Trong những trường hợp như thế, hai người hơn một người: khốn cho kẻ ở một mình; nếu ngã, ai sẽ đỡ dậy?

3. Những trường hợp rối rắm như thế có thể xảy ra, mà ban trưởng lão của một hội chúng đơn lẻ không thể xét đoán và giải quyết được. Chẳng hạn: một thành viên trong hội chúng có thể cho rằng mình bị ban trưởng lão của hội chúng ấy đối xử bất công đến nỗi không thể phục tùng bản án bất công của họ; trong trường hợp như thế, há người ấy không được tự do kháng cáo khỏi họ sao? Nếu không, thì người ấy bị bỏ lại mà không có phương cách cứu giúp (đó là tai họa của chính quyền độc lập). Nếu được, thì người ấy sẽ kháng cáo cách hợp lệ đến đâu, nếu không phải đến một ban trưởng lão liên hiệp? Do đó phải có một ban trưởng lão như thế để kháng cáo đến. Lại nữa, có thể có một tranh luận giữa toàn thể hội chúng và ban trưởng lão của họ; thậm chí chính ban trưởng lão có thể bị chia rẽ đều nhau chống lại chính mình; thậm chí một hội chúng đơn lẻ có thể có một cuộc tranh chấp lớn và nặng với một hội chúng chị em khác (mọi hội chúng đơn lẻ đều bằng nhau về quyền lực và thẩm quyền, không hội nào cao hơn, không hội nào thấp hơn các hội khác). Bây giờ, trong những trường hợp như thế và tương tự, giả sử cả hai bên đều cương quyết và cố chấp, và sẽ không chịu theo bất cứ sự thuyết phục hay lời khuyên thuần túy về đạo đức nào mà không có một thẩm quyền cao hơn, thì còn sự chữa lành nào trong những trường hợp như thế, nếu không có sự trợ giúp của một ban trưởng lão có thẩm quyền, trong đó toàn thể có quyền điều chỉnh mọi phần?

4. Các hội chúng đơn lẻ, hiệp lại với nhau trong sự gần gũi và lân cận, nên tránh các sự chia rẽ (là điều hủy hoại mọi xã hội, cả thuộc Hội Thánh lẫn dân sự) và duy trì sự hòa bình và hiệp một giữa vòng mình (là điều bảo tồn mọi xã hội); mà nếu không có các ban trưởng lão liên hiệp, không điều nào trong hai điều ấy có thể được thực hiện một cách vững chắc và bền lâu. Cả hai điều ấy đều phải được hết sức cố gắng theo đuổi: Vì: 1. Sự hòa bình và hiệp một trong Hội Thánh tự nó là đáng yêu, và phải được thúc đẩy, Thi thiên 133:1, v.v.; Ê-phê-sô 4:3, 13; 1 Cô-rinh-tô 1:10. 2. Các sự chia rẽ và phân rẽ đơn thuần là điều ác, và mọi hình thức, nguyên nhân, và dịp cớ của chúng đều phải được cẩn thận tránh xa, 1 Cô-rinh-tô 12:25; Rô-ma 16:17; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:22. 3. Mọi hội chúng chỉ như bấy nhiêu cành, chi thể, phần của một Hội Thánh ấy, một thân thể, một gia đình, một cộng đồng, một vương quốc, mà Đấng Christ là Đầu, là Chúa, và là Vua; và do đó họ nên thông công với nhau, và hòa hợp hiệp nhất và liên hiệp với nhau (đến mức có thể) vì ích chung, sự hòa bình, hiệp một, và sự gây dựng của mọi người. Xem 1 Cô-rinh-tô 12:12 đến 29; Ê-phê-sô 2:12, 13, 15, 16; và 4:12, 13, 14; và 5:23, 24, 25.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 169

II. Ánh sáng của Kinh Thánh sẽ trình bày sự bảo đảm thiêng liêng của các ban trưởng lão lớn hơn và quyền lực của họ cho sự quản trị Hội Thánh, rõ ràng hơn nhiều so với ánh sáng của tự nhiên. Vì chúng ta thấy trong Kinh Thánh một mẫu mực của các ban trưởng lão lớn hơn này, và của sự quản trị ban trưởng lão của họ trên nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau một cách chung trong các Hội Thánh sứ đồ đầu tiên. Để có bằng chứng và sự rõ ràng lớn hơn về điều này, hãy lấy mệnh đề này:

Chúa Giê-xu Christ, Đấng trung bảo của chúng ta, đã đặt trong Lời Ngài một mẫu mực về sự quản trị ban trưởng lão chung trên nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh, làm quy tắc cho Hội Thánh Ngài trong mọi thời đại sau. Để xác nhận điều này, chủ yếu có ba mệnh đề phải được chứng minh, được bao gồm trong mệnh đề này, tức là: 1. Rằng trong Lời có một mẫu mực về nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh. 2. Rằng trong Lời có một mẫu mực về một sự quản trị ban trưởng lão chung trên nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh. 3. Cuối cùng, rằng mẫu mực của sự quản trị ban trưởng lão nói trên là quy tắc cho các Hội Thánh của Đấng Christ trong mọi thời đại sau.

MỆNH ĐỀ I.

Rằng trong Lời có một mẫu mực về nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh, có thể được chứng minh dồi dào bởi bốn trường hợp Hội Thánh (không kể thêm), tức là: các Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, An-ti-ốt, Ê-phê-sô, và Cô-rinh-tô. Về bốn Hội Thánh này, hai điều này rõ ràng trong Kinh Thánh, tức là: 1. Rằng mỗi Hội Thánh trong số ấy là một Hội Thánh. 2. Rằng trong mỗi Hội Thánh trong số ấy có nhiều hội chúng hơn một. Cả hai điều này sẽ chứng minh đầy đủ một mẫu mực về nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh được trình bày trong Lời.

1. Điều trước trong hai điều này, tức là mỗi Hội Thánh trong số ấy là một Hội Thánh, có thể được chứng minh bằng cách quy nạp các trường hợp riêng, 1. Mọi tín hữu tại Giê-ru-sa-lem là một Hội Thánh: do đó họ thường được bao gồm dưới từ "Hội Thánh", ở số ít, do đó "nghịch cùng Hội Thánh ở thành Giê-ru-sa-lem", Công vụ các sứ đồ 8:1. "Tin tức về việc đó thấu đến tai Hội Thánh ở thành Giê-ru-sa-lem", Công vụ các sứ đồ 11:22. "Khi đến thành Giê-ru-sa-lem, được Hội Thánh, các sứ đồ và trưởng lão tiếp rước", Công vụ các sứ đồ 15:4. 2. Mọi tín hữu tại An-ti-ốt là một Hội Thánh. "Trong Hội Thánh tại thành An-ti-ốt có mấy đấng tiên tri", v.v., Công vụ các sứ đồ 13:1. "Khi đã gặp người, bèn đưa đến thành An-ti-ốt. Trọn một năm, hai người cùng nhóm với Hội Thánh và dạy dỗ nhiều người. Ấy là ở thành An-ti-ốt mà môn đồ được xưng là Cơ Đốc nhân trước nhất", Công vụ các sứ đồ 11:26. 3. Mọi tín hữu tại Ê-phê-sô là một Hội Thánh, "từ thành Mi-lê sai người đến Ê-phê-sô mời các trưởng lão của Hội Thánh đến", Công vụ các sứ đồ 20:17. Và sau đó ông ban cho họ mệnh lệnh này: "Hãy giữ lấy mình, và luôn cả bầy mà Đức Thánh Linh đã lập anh em làm kẻ coi sóc, để chăn Hội Thánh của Đức Chúa Trời", câu 28. Tất cả chỉ là một bầy, một Hội Thánh. "Hãy viết cho thiên sứ của Hội Thánh Ê-phê-sô", Khải huyền 2:1. 4. Mọi tín hữu tại Cô-rinh-tô là một Hội Thánh, và được bao gồm dưới từ "Hội Thánh" ở số ít ấy: "Gởi cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời tại thành Cô-rinh-tô —", 1 Cô-rinh-tô 1:2. "Phao-lô, theo ý muốn Đức Chúa Trời, được gọi làm sứ đồ của Đức Chúa Giê-xu Christ, cùng Ti-mô-thê, anh em chúng ta, gởi cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời tại thành Cô-rinh-tô", 2 Cô-rinh-tô 1:1. Như vậy, trong cả bốn trường hợp này, rõ ràng không thể chối cãi rằng mỗi Hội Thánh trong số ấy theo từng Hội Thánh là một Hội Thánh.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 170

Điều sau trong hai điều này, tức là các Hội Thánh sứ đồ đầu tiên tại Giê-ru-sa-lem, An-ti-ốt, Ê-phê-sô, và Cô-rinh-tô, mỗi Hội Thánh trong số ấy theo từng Hội Thánh không phải chỉ là một hội chúng đơn lẻ (như một số người tưởng tượng), mà mỗi Hội Thánh trong số ấy gồm nhiều hội chúng hơn một: điều này sẽ được tỏ ra trong bốn Hội Thánh này theo từng Hội Thánh, như sau:

Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem trong xứ Giu-đê chứa trong mình nhiều hội chúng hơn một. Điều này có thể được chứng minh một cách thuyết phục bằng nhiều cách, đặc biệt từ: 1. Số đông tín hữu trong Hội Thánh ấy. 2. Số đông viên chức Hội Thánh ở đó. 3. Sự đa dạng các ngôn ngữ ở đó. 4. Cách thức các buổi nhóm công khai của các Cơ Đốc nhân trong những thời đầu tiên ấy, cả trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, lẫn trong các Hội Thánh khác.

I. Từ số đông tín hữu trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem. Vì rõ ràng hiển nhiên đối với bất cứ độc giả vô tư nào, là người sẽ không cố ý nhắm mắt, và bắt lý trí mình phục tùng những lời dạy dỗ vô căn cứ của loài người, nghịch lại ánh sáng rõ ràng của Kinh Thánh, rằng có nhiều tín hữu trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem hơn số có thể thường nhóm lại trong một hội chúng, để dự phần mọi thánh lễ của Đấng Christ.

Và điều này có thể tỏ ra đầy đủ bởi nhiều trường hợp sau đây: 1. Đấng Christ sau sự sống lại, và trước sự thăng thiên, đã hiện ra cho hơn năm trăm anh em cùng một lúc, 1 Cô-rinh-tô 15:6. 2. Sau đó hiện ra cho Gia-cơ; rồi cho hết thảy các sứ đồ, câu 7. 3. Tại cuộc bầu Ma-thia, và trước sự thăng thiên của Đấng Christ, có các môn đồ nhóm lại, số người cộng lại ước chừng một trăm hai mươi, Công vụ các sứ đồ 1:15. 4. Tại bài giảng của Phi-e-rơ, những kẻ bằng lòng nhận lời người đều chịu phép báp-têm; và trong ngày đó, độ ba ngàn người được thêm vào, Công vụ các sứ đồ 2:41. 5. "Chúa mỗi ngày gia thêm cho Hội Thánh những kẻ được cứu", câu 47. 6. Sau đó, tại một bài giảng khác của Phi-e-rơ, nhiều người trong những kẻ đã nghe đạo đều tin; số đàn ông ước chừng năm ngàn, Công vụ các sứ đồ 4:4. 7. Sau đó, những kẻ tin Chúa càng ngày càng thêm lên, thật nhiều cả đàn ông đàn bà, Công vụ các sứ đồ 5:14. 8. Hơn nữa, các môn đồ thêm lên, và công việc của chức vụ do đó tăng lên nhiều, các sứ đồ buộc phải lập bảy chấp sự để giữ việc bàn tiệc, hầu cho mình cứ chuyên tâm về sự cầu nguyện và chức vụ giảng đạo, Công vụ các sứ đồ 6:1 đến 7; từ đó một số người đã nghĩ rằng có bảy hội chúng tại Giê-ru-sa-lem, một chấp sự cho mỗi hội chúng. Chắc chắn có nhiều hơn chứ không ít hơn (như * tác giả của Assertion of the Government of the church of Scotland nói), dù chúng ta không thể xác định là bao nhiêu. Tuy nhiên, điều này Đức Thánh Linh chứng minh rõ ràng, rằng "đạo Đức Chúa Trời càng ngày càng tràn ra, số môn đồ tại thành Giê-ru-sa-lem thêm lên nhiều lắm". 9. "Và một đoàn thầy tế lễ rất đông đều vâng phục đạo", Công vụ các sứ đồ 6:7; và có lẽ gương của các thầy tế lễ đã kéo nhiều người đến với Phúc Âm. Mọi người kể trên đều trong một thời gian ngắn được cải đạo, và trở thành thành viên của một Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem này, và điều ấy trước cuộc tản lạc do sự bắt bớ Hội Thánh gây ra, Công vụ các sứ đồ 8:1. Bây giờ nếu chúng ta cộng tất cả những điều này lại, tức là cả số tín hữu được nêu rõ từng phần, là 8620, lẫn các đám đông được nêu chung rất nhiều lần (mà theo những gì chúng ta biết, có thể nhiều hơn số trước rất nhiều), thì có một đám đông tín hữu lớn biết bao tại Giê-ru-sa-lem? Và họ không thể nào nhóm lại tất cả với nhau trong một hội chúng, để dự phần mọi thánh lễ của Chúa Giê-xu Christ?

* Assertion, v.v., phần 2, chương 3, trang 139.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 171

10. Cũng vậy, sau cuộc tản lạc kể trên, đạo Chúa thịnh vượng đến nỗi, và các môn đồ được đem đến đức tin bởi đó thêm lên đến nỗi, mọi tín hữu trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem vẫn càng không thể nào nhóm lại trong một hội chúng để dự phần mọi thánh lễ của Đấng Christ, hơn cả trước đây. Vì có lời rằng: "Ấy vậy, Hội Thánh trong cả xứ Giu-đê (và Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem trong xứ Giu-đê chắc chắn là một trong các Hội Thánh ấy), xứ Ga-li-lê và xứ Sa-ma-ri được hưởng sự bình an, gây dựng, và đi trong đường kính sợ Chúa, lại nhờ Đức Thánh Linh vùa giúp, thì số tín đồ càng thêm lên". 11. Lại nữa, "đạo Chúa lan ra, càng ngày càng được thắng", Công vụ các sứ đồ 12:24. 12. Hơn nữa, khi Phao-lô cùng các môn đồ khác, bạn đồng hành của ông, đến Giê-ru-sa-lem, và thuật cho Gia-cơ và các trưởng lão những việc Đức Chúa Trời đã làm bởi chức vụ ông giữa dân ngoại, họ ngợi khen Chúa, và nói với ông: "Anh ơi, anh thấy có bao nhiêu muôn (hay vạn) người Giu-đa đã tin, và hết thảy đều sốt sắng về luật pháp —", Công vụ các sứ đồ 21:20. Bản dịch của chúng ta ở đây dường như rất thiếu sót, dịch là "bao nhiêu ngàn"; trong khi theo tiếng Hy Lạp phải là "bao nhiêu vạn": và các muôn này dường như ở trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, vì có lời về họ, câu 22: "Đám đông chắc phải nhóm lại, vì họ sẽ hay rằng anh đã đến". Bây giờ xét cách diễn đạt đầy nhấn mạnh này, không chỉ ngàn, mà vạn: không chỉ vạn ở số ít, mà các vạn, các muôn, ở số nhiều: cũng không chỉ các muôn, các vạn, ở số nhiều, mà là bao nhiêu vạn. Chúng ta không thể theo lẽ mà tưởng tượng khác hơn rằng có ít nhất ba vạn, tức là ba mươi ngàn tín hữu, và làm sao tất cả họ nhóm lại với nhau trong một hội chúng cho mọi thánh lễ, xin độc giả xét đoán. Đến đây là hết phần chứng minh, từ số đông tín hữu trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem.

Phản đối. Nhưng năm ngàn người được nhắc trong Công vụ các sứ đồ 4:4 không phải là con số mới thêm vào ba ngàn người, mà ba ngàn người được bao gồm trong năm ngàn người, như Calvin và Beza nghĩ.

Trả lời. 1. Vậy thì được thừa nhận rằng năm ngàn một trăm hai mươi người, ngoài vô số người cải đạo được thêm vào, ở tại Giê-ru-sa-lem; mà nếu một số đông như thế, và các đám đông khác nữa, có thể vì sự gây dựng mà nhóm lại một chỗ, để dự phần mọi thánh lễ, xin độc giả xét đoán. 2. Dù Calvin và Beza nghĩ rằng ba ngàn người đã cải đạo trước được bao gồm trong con số năm ngàn này, Công vụ các sứ đồ 4:4, song nhiều nhà giải nghĩa, cả xưa lẫn nay, lại nghĩ khác, như Augustine: "Đã đến với thân thể của Chúa ba ngàn tín hữu; cũng bởi một phép lạ khác được làm ra, đã đến năm ngàn người khác*". Năm ngàn người này hoàn toàn khác với ba ngàn người đã cải đạo tại bài giảng đầu tiên: Lorinus, Aretius, và nhiều người khác cũng vậy.

* Basilius trong Thi thiên 115; Oecumenius tại chỗ; Jerom, Chrysostome, bài giảng 33 về Ma-thi-ơ; Irenaeus quyển 1, chương 2; Salmeron.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 172

3. Ngoài rất nhiều chứng cớ, còn có những lý do khiến chúng ta tin rằng ba ngàn người không được bao gồm trong năm ngàn người, tức là: 1. Như ba ngàn người được nhắc trong Công vụ các sứ đồ 2:41 không bao gồm một trăm hai mươi người được nhắc trong Công vụ các sứ đồ 1:15, thì theo tỷ lệ cũng đúng rằng ba ngàn người được nhắc ở đó, không được bao gồm ở đây trong Công vụ các sứ đồ 4:4. Ngoài ra, 2. Bài giảng này không có ý hướng đến Hội Thánh, hay những người đã cải đạo rồi, mà nhân dịp đám đông đổ xô đến để xem phép lạ Phi-e-rơ và Giăng đã làm trên người què từ lúc mới sanh; như Công vụ các sứ đồ 3:10, 11, 12; đến nỗi rất có thể năm ngàn người được nhắc trong Công vụ các sứ đồ 4:4 là con số được thêm vào ngoài ba ngàn người đã cải đạo rồi.

Phản đối. Nhưng giả sử một số như ba ngàn, và sau đó năm ngàn người được cải đạo tại Giê-ru-sa-lem, song những người này không ở lại làm thành viên thường trực của Hội Thánh ấy, vì ba ngàn người không phải là dân cư tại Giê-ru-sa-lem, mà là khách lạ từ mọi xứ đến để giữ lễ Ngũ Tuần: thậm chí, Công vụ các sứ đồ 2:9, họ được nói rõ là dân cư xứ Mê-sô-pô-ta-mi, xứ Cáp-ba-đốc, v.v., và như vậy có thể lập các Hội Thánh nơi họ đến.

Trả lời. 1. Có lời trong Công vụ các sứ đồ 2:14: "Phi-e-rơ bèn đứng dậy" (khi ông bắt đầu giảng bài giảng này mà trong đó ba ngàn người được cải đạo) "cùng mười một sứ đồ cất tiếng nói với chúng rằng: Hỡi người Giu-đa, và mọi người ở tại thành Giê-ru-sa-lem, hãy biết rõ điều nầy, và lắng tai nghe lời ta"; ám chỉ rằng những người ông giảng cho, đều ở tại Giê-ru-sa-lem.

Nhưng cho rằng một số người đã nghe bài giảng của Phi-e-rơ trước đây là dân cư xứ Mê-sô-pô-ta-mi và xứ Cáp-ba-đốc, thì điều gì ngăn trở họ bây giờ là dân cư tại Giê-ru-sa-lem?

3. Dịp cớ họ lên Giê-ru-sa-lem lần này không chỉ là việc giữ lễ Ngũ Tuần (chỉ kéo dài một ngày), mà còn là sự trông đợi lớn mà dân Do Thái khi ấy có về sự xuất hiện của Đấng Mê-si trong vương quốc Ngài, như chúng ta có thể suy ra từ Lu-ca 19:11, nơi có lời: "Họ tưởng rằng nước Đức Chúa Trời sẽ hiện ra ngay"; đến nỗi bây giờ họ có thể chọn lập chỗ ở tại Giê-ru-sa-lem, mà không trở về, như họ vẫn thường làm, khi hết các kỳ lễ thường lệ của mình.

4. Đức Thánh Linh nhắc rằng trong các xứ riêng được nhắc, câu 9, 10, rằng trong mọi dân tộc ấy có một số người ở tại Giê-ru-sa-lem: hãy đọc Công vụ các sứ đồ 2:5: "Vả, có người Giu-đa, kẻ mộ đạo, từ các dân thiên hạ đến, ở tại thành Giê-ru-sa-lem"; nếu từ mọi dân, thì từ các dân tộc được chỉ rõ ở đó; và đang ở tại Giê-ru-sa-lem.

5. Những người bị tản lạc vì cớ bắt bớ vào xứ Giu-đê và xứ Sa-ma-ri, và các phần khác của thế gian, đã không lập các Hội Thánh mới, mà vẫn là thành viên của một Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem ấy, như Kinh Thánh nói rõ, rằng họ (thuộc Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem) "đều bị tản lạc trong các miền Giu-đê và Sa-ma-ri", Công vụ các sứ đồ 8:1.

Phản đối. Dù được thừa nhận rằng trước cuộc tản lạc được nhắc trong Công vụ các sứ đồ 8:1, 2, số người đông đến nỗi họ không thể nhóm lại với nhau một chỗ, song sự bắt bớ đã làm hao mòn và tản lạc hết thảy họ, đến nỗi không còn lại ai nhiều hơn số có thể nhóm lại trong một hội chúng?

Trả lời. Sau cuộc tản lạc, có nhiều tín hữu tại Giê-ru-sa-lem hơn số có thể nhóm lại với nhau một chỗ cho mọi hành vi thờ phượng, như tỏ ra bởi Công vụ các sứ đồ 9:31: "Hội Thánh trong cả xứ Giu-đê", v.v., "được hưởng sự bình an, gây dựng, và càng thêm lên"; Công vụ các sứ đồ 12:24: "đạo Chúa lan ra, càng ngày càng được thắng"; và Công vụ các sứ đồ 21:20: Gia-cơ nói về các tín hữu của Hội Thánh này: "Anh thấy có bao nhiêu ngàn người Giu-đa đã tin, và hết thảy đều sốt sắng về luật pháp"; hay, như trong tiếng Hy Lạp: "anh thấy có bao nhiêu vạn người Giu-đa đã tin"; câu Kinh Thánh này sẽ chứng minh rằng có nhiều ngàn người trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem sau cuộc tản lạc, như đã được nhận xét: và nếu số này sau cuộc tản lạc không nhiều hơn số có thể nhóm lại với nhau để dự phần mọi thánh lễ, xin độc giả xét đoán.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 174

Phản đối. Nhưng Kinh Thánh nói rõ: mọi người đều bị tản lạc, trừ các sứ đồ.

Trả lời. Chữ "mọi người" phải được hiểu hoặc là về mọi tín hữu, hoặc là về mọi giáo sư và viên chức Hội Thánh trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, trừ các sứ đồ; nhưng không thể được hiểu là về mọi tín hữu rằng họ đã bị tản lạc: và do đó phải được hiểu rằng mọi giáo sư và viên chức Hội Thánh đã bị tản lạc, trừ các sứ đồ. Việc không phải mọi tín hữu đều bị tản lạc sẽ dễ dàng tỏ ra: Vì: 1. Có lời rằng Phao-lô xông vào các nhà, bắt bớ đàn ông đàn bà, bỏ tù, câu 3; và điều này ông làm tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ các sứ đồ 26:10; do đó không phải mọi người đều bị tản lạc. 2. Những người bị tản lạc, giảng đạo, câu 4; mà mọi thành viên, đàn ông đàn bà, không thể làm điều ấy; do đó bởi "mọi người bị tản lạc" ắt phải được hiểu, không phải thân thể tín hữu trong Hội Thánh, mà chỉ các viên chức của Hội Thánh. 3. Nếu mọi tín hữu đều bị tản lạc, thì các sứ đồ ở lại Giê-ru-sa-lem để làm gì, để giảng cho các bức tường sao? Điều này chúng ta không thể tưởng tượng được.

Phản đối. Nhưng ai có thể nghĩ rằng các giáo sư bị tản lạc, mà các tín hữu thường không bị, trừ khi chúng ta cho rằng dân chúng can đảm ở lại hơn các giáo sư của mình sao?

Trả lời. Thật khó mà nói rằng những người bị tản lạc trong một cuộc bắt bớ thì kém can đảm hơn những người ở lại và chịu khổ; trong thời kỳ chuyên chế của các giám mục, nhiều mục sư Độc lập đã rời vương quốc này, trong khi các anh em khác của họ ở lại, chịu đựng nắng nóng và gánh nặng của ban ngày, chịu thử thách bởi những sự nhạo báng tàn nhẫn, xiềng xích và tù đày: Bây giờ các mục sư Độc lập đã rời chúng ta, hẳn sẽ nghĩ rằng chúng ta làm sai cho họ, nếu chúng ta nói rằng họ kém can đảm hơn những người ở lại phía sau, chịu đựng sức nóng dữ dội của sự bắt bớ.
II. Từ số đông viên chức Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, càng có thể tỏ ra rằng có nhiều hội chúng hơn một trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 175

Vì có nhiều sứ đồ, tiên tri, và trưởng lão trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem này, như rõ ràng nếu chúng ta xét các đoạn sau trong sách Công vụ các sứ đồ. Sau sự thăng thiên của Đấng Christ, mười một sứ đồ trở về Giê-ru-sa-lem, và cứ bền lòng cầu nguyện, Công vụ các sứ đồ 1:12, 13, 14. Ma-thia được chọn bởi thăm, cũng được bổ vào số mười một sứ đồ, Công vụ các sứ đồ 1:26. "Đến ngày lễ Ngũ Tuần, môn đồ nhóm họp lại một chỗ", Công vụ các sứ đồ 2:1. "Phi-e-rơ bèn đứng dậy cùng mười một sứ đồ cất tiếng nói rằng —", Công vụ các sứ đồ 2:14. "Chúng nghe bấy nhiêu lời, trong lòng như dao đâm, bèn hỏi Phi-e-rơ và các sứ đồ khác rằng: Hỡi anh em, chúng ta phải làm chi?" Công vụ các sứ đồ 2:37. "Và trong ngày ấy, độ ba ngàn người được thêm vào, và họ bền lòng giữ lời dạy của các sứ đồ, sự thông công của anh em, lễ bẻ bánh, và sự cầu nguyện", Công vụ các sứ đồ 2:42. "Các sứ đồ lại lấy quyền phép rất lớn mà làm chứng về sự sống lại của Đức Chúa Giê-xu", Công vụ các sứ đồ 4:33. "Vì trong tín đồ không ai thiếu thốn cả, bởi những người có ruộng hay nhà đều bán đi, đem bạc của ruộng hay nhà đã bán đến đặt dưới chân các sứ đồ", Công vụ các sứ đồ 4:34, 35, 37. "Mười hai sứ đồ bèn gọi hết thảy môn đồ nhóm lại —", Công vụ các sứ đồ 6:2. "Các sứ đồ vẫn ở tại thành Giê-ru-sa-lem", Công vụ các sứ đồ 8:14. "Người ta bèn định cho Phao-lô và Ba-na-ba và mấy người trong bọn họ đi lên thành Giê-ru-sa-lem, đến cùng các sứ đồ và trưởng lão đặng hỏi về việc này. Khi tới thành Giê-ru-sa-lem, được Hội Thánh, các sứ đồ và trưởng lão tiếp rước, và các sứ đồ và trưởng lão bèn họp lại", Công vụ các sứ đồ 15:2, 4, 6, 22, 23; Công vụ các sứ đồ 11:30. "Trong những ngày đó, có mấy đấng tiên tri từ thành Giê-ru-sa-lem xuống thành An-ti-ốt", Công vụ các sứ đồ 11:27. Trong mọi chỗ ấy, số đông sứ đồ, trưởng lão, và tiên tri trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem này là rõ ràng. Và càng đáng chú ý, các sứ đồ đã giao việc giữ bàn tiệc cho bảy chấp sự, hầu cho mình cứ chuyên tâm về sự cầu nguyện và chức vụ giảng đạo, Công vụ các sứ đồ 6:2; điều ấy không cần thiết, cũng chẳng có đủ việc làm cho mọi sứ đồ, nếu không có nhiều hội chúng khác nhau trong một Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem ấy.

Phản đối. Thật vậy, các sứ đồ có một thời gian ở tại Giê-ru-sa-lem, song khi tại xứ Giu-đê hay nơi khác có ai nhận Phúc Âm, các sứ đồ đi ra để lập các Hội Thánh khác.

Trả lời. Về việc các sứ đồ đi ra, chỉ có thể đưa ra một trường hợp, Công vụ các sứ đồ 8:14, nơi cả mười hai người không đi ra, mà chỉ hai người được sai, tức là Phi-e-rơ và Giăng: nhưng giả sử được thừa nhận rằng nhân một số dịp đặc biệt các sứ đồ đi ra khỏi Giê-ru-sa-lem; há có thể tưởng tượng rằng chỗ ở thường lệ của các sứ đồ là tại Giê-ru-sa-lem, để chỉ chăm sóc một hội chúng đơn lẻ, như thể điều ấy sẽ làm đầy tay họ việc làm sao?

Phản đối. Các sứ đồ đã có đủ việc làm khi họ nhóm trong một phòng cao, và chỉ có một trăm hai mươi người làm bầy mình, và điều này suốt bốn mươi ngày liền; bây giờ nếu họ ở tại Giê-ru-sa-lem, khi chỉ có một trăm hai mươi người, mà tay vẫn đầy việc làm, thì sự hiện diện của các sứ đồ không chứng tỏ có nhiều hội chúng tại Giê-ru-sa-lem hơn số có thể nhóm một chỗ cho mọi hành vi thờ phượng.

Trả lời. 1. Từ sự thăng thiên của Đấng Christ (ngay sau đó họ lên phòng cao) đến lễ Ngũ Tuần, chỉ có mười ngày, không phải bốn mươi; đến nỗi có một sai lầm. 2. Trong thời gian ấy giữa sự thăng thiên của Đấng Christ và lễ Ngũ Tuần (dù mười hay bốn mươi ngày cũng không quan trọng lắm), các sứ đồ đặc biệt bận rộn trong sự cầu nguyện và nài xin, chờ đợi lời hứa của Đức Thánh Linh để đủ tư cách cho công việc của chức vụ; bây giờ vì mười hai sứ đồ, trước khi nhận các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, đã ở một thời gian ngắn tại Giê-ru-sa-lem với một số ít người trong sự cầu nguyện, há vì vậy mà suy ra rằng sau khi đã nhận các ân tứ phi thường ấy, họ bị giới hạn trong phạm vi của một hội chúng đơn lẻ sao?

Phản đối. Luận chứng rằng có nhiều giáo sư tại Giê-ru-sa-lem không chứng minh rằng có nhiều hội chúng tại Giê-ru-sa-lem hơn một, vì khi ấy có nhiều người có ân tứ, mà không phải là viên chức, song thỉnh thoảng vẫn dạy dỗ người khác, như A-qui-la đã dạy A-bô-lô, do đó dường như họ chỉ là những người có ân tứ, chứ không phải viên chức.

Trả lời. 1. Cho rằng trong những thời ấy có nhiều người có ân tứ, chưa giữ chức vụ, thỉnh thoảng có thể dạy dỗ người khác, như A-qui-la đã dạy A-bô-lô; song còn phải ghi nhận thêm rằng: 2. Sự dạy dỗ này phải hoặc là riêng tư, hoặc là công khai; nếu chỉ riêng tư, thì sự phản đối không có sức mạnh (vì các giáo sư này dạy dỗ công khai); nếu công khai, thì nếu sự phản đối này có sức mạnh, sẽ suy ra rằng đờn bà có thể dạy dỗ công khai, vì Bê-rít-sin cũng như A-qui-la đã dạy A-bô-lô. 3. Dòng các nhà giải nghĩa nói rằng bảy mươi môn đồ ở tại Giê-ru-sa-lem trong số một trăm hai mươi người, Công vụ các sứ đồ 1:16, là những giáo sư theo chức vụ.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 176

III. Từ sự đa dạng các ngôn ngữ giữa vòng các môn đồ tại Giê-ru-sa-lem, rõ ràng có nhiều hội chúng hơn một trong một Hội Thánh ấy; sự khác biệt các ngôn ngữ giữa vòng họ được nhắc rõ trong nhiều chỗ. "Vả, có người Giu-đa, kẻ mộ đạo, từ các dân thiên hạ đến, ở tại thành Giê-ru-sa-lem. Mọi người đều nghe họ nói tiếng riêng của mình", v.v., Công vụ các sứ đồ 2:5, 8, 9, 10, 11, 12. Bấy giờ trong những người đã nghe sự đa dạng các ngôn ngữ này, và bài giảng của Phi-e-rơ nhân đó, "những kẻ nhận lời đó đều chịu phép báp-têm; và trong ngày ấy, độ ba ngàn người được thêm vào", Công vụ các sứ đồ 2:41; sự đa dạng các ngôn ngữ này bắt buộc các thành viên của Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem phải hưởng các thánh lễ trong nhiều hội chúng riêng biệt khác nhau bằng chính ngôn ngữ của mình.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 177

Và để họ có thể làm vậy, Đức Thánh Linh đã trang bị cho các sứ đồ, v.v., sự đa dạng các ngôn ngữ, mà sự đa dạng các ngôn ngữ ấy vừa để gây dựng những người trong Hội Thánh, vừa làm dấu cho những người ở ngoài.

Phản đối. Dù người Do Thái bị tản lạc đã từ các xứ khác đến, song nhìn chung họ đều có học, và hiểu tiếng Hê-bơ-rơ, ngôn ngữ của dân tộc mình, đến nỗi sự đa dạng các thứ tiếng không chứng minh rằng ắt phải có những nơi nhóm riêng biệt.

Trả lời. 1. Nói rằng người Do Thái nhìn chung đều thông thạo tiếng Hê-bơ-rơ thì dễ hơn là chứng minh, khi trong lúc họ bị tản lạc tại Mê-đi và Ba-thê, và các xứ khác, họ không có các đại học hay trường học. Ngoài ra, chớ quên rằng ngôn ngữ hay phương ngữ riêng dùng giữa vòng người Do Thái trong những ngày ấy là tiếng Sy-ri; như tỏ ra bởi nhiều trường hợp từ Sy-ri trong Tân Ước, như các thuật ngữ riêng của người Do Thái: Công vụ các sứ đồ 1:19, mà theo tiếng riêng của họ gọi là A-chên-đa-ma; Giăng 19:13, 17, Ga-ba-tha, Gô-gô-tha, v.v.; Mác 15:34, "Ê-lô-i, Ê-lô-i, lam-ma-sa-bách-ta-ni", cùng nhiều thuật ngữ Sy-ri thuần túy khác. Cho rằng họ hiểu; song: 2. Tại Giê-ru-sa-lem cũng có những người ngoại đạo trở lại, người Rô-ma, người Cáp-ba-đốc, người Cơ-rết, và người A-rạp, Công vụ các sứ đồ 2:10, 11; làm sao họ được gây dựng trong đức tin, nếu chỉ có một hội chúng nơi không gì ngoài tiếng Hê-bơ-rơ được nói, nhóm tại Giê-ru-sa-lem: nếu không có các hội chúng khác cho những người nói các ngôn ngữ khác, là những người không hiểu tiếng Hê-bơ-rơ?

IV. Từ cách thức các buổi nhóm công khai của các Cơ Đốc nhân trong những thời đầu tiên ấy, cả trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, lẫn trong các Hội Thánh khác. Rõ ràng đám đông Cơ Đốc nhân tại Giê-ru-sa-lem, và các Hội Thánh khác, không thể nào nhóm lại tất cả với nhau trong một hội chúng đơn lẻ, vì họ không có các đền thờ công cộng, hay những nơi rộng rãi cho sự thờ phượng và dự phần mọi thánh lễ (như chúng ta ngày nay có), mà chỉ có những nơi riêng tư, nhà cửa, phòng, hay phòng cao (như tình trạng chưa ổn định của Hội Thánh, và sự khó khăn của những thời ấy cho phép), mà theo mọi khả năng đều không rộng lớn, cũng không đủ chứa cùng một lúc bấy nhiêu ngàn tín hữu như đã có: "Ngày nào cũng vậy, họ bẻ bánh tại nhà nầy nhà khác", Công vụ các sứ đồ 2:46. Trong một phòng cao, các sứ đồ cùng các người đờn bà và anh em bền lòng cầu nguyện, Công vụ các sứ đồ 1:12, 13, 14. Chúng ta đọc về các buổi nhóm của họ trong nhà của Ma-ri, Công vụ các sứ đồ 12:12; trong nhà trường của Ti-ra-nu, Công vụ các sứ đồ 19:9; trong một phòng cao tại Trô-ách, Công vụ các sứ đồ 20:8; trong chính nhà trọ Phao-lô đã thuê tại Rô-ma, Công vụ các sứ đồ 28:30, 31; trong nhà của A-qui-la và Bê-rít-sin, nơi Hội Thánh nhóm, nên gọi là Hội Thánh trong nhà người, Rô-ma 16:5; 1 Cô-rinh-tô 16:19; trong nhà của Nim-pha, Cô-lô-se 4:15; và trong nhà của A-chíp, Phi-lê-môn câu 2. Đó là cách thức các buổi nhóm công khai của họ trong thời các sứ đồ: mà cũng tiếp tục trong các thời đại kế tiếp, như * Eusebius nói, cho đến khi bởi sự khoan dung của các hoàng đế kế tiếp, họ có các nhà thờ lớn, nhà nhóm công cộng được dựng lên cho mình.

* Euseb. Hist. Eccles. quyển 8, chương 1.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 178

Tóm lại mọi điều: 1. Tại Hội Thánh ở Giê-ru-sa-lem có số tín hữu đông hơn số có thể nhóm cùng một lúc để dự phần mọi thánh lễ của Đấng Christ. 2. Có nhiều viên chức Hội Thánh hơn số một hội chúng đơn lẻ cần, hay số có thể được dùng hết việc trong đó, trừ khi chúng ta nói rằng họ giảng dạy thưa thớt. 3. Có sự đa dạng các ngôn ngữ giữa vòng họ đến nỗi họ ắt phải xếp mình thành nhiều hội chúng, theo các ngôn ngữ của mình, bằng không kẻ nói một thứ tiếng cho những người nghe nhiều thứ tiếng khác nhau sẽ là người mọi rợ đối với họ, và họ đối với người. 4. Cuối cùng, các nơi nhóm thường lệ của họ là riêng tư, nhỏ hẹp, không đủ chứa cùng một lúc bấy nhiêu ngàn người như số tín hữu đã có; và bởi tất cả những điều này, há không rõ ràng rằng ắt phải thừa nhận có nhiều hội chúng hơn một trong một Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem này sao?

II. Hội Thánh tại An-ti-ốt trong xứ Sy-ri cũng gồm nhiều hội chúng hơn một: điều này tỏ ra:

1. Từ số đông tín hữu tại An-ti-ốt. Vì: 1. Sau cuộc tản lạc nhân sự bắt bớ của Sau-lơ, Chúa Giê-xu được giảng tại An-ti-ốt, và "số người tin và trở lại cùng Chúa rất nhiều", v.v., Công vụ các sứ đồ 11:21. 2. Nhân sự giảng dạy của Ba-na-ba ở đó, "bèn có rất đông người tin theo Chúa", Công vụ các sứ đồ 11:24. 3. Ba-na-ba và Sau-lơ trọn một năm cùng dạy dỗ nhiều người ở đó, và các môn đồ ở đó thêm lên mạnh mẽ đến nỗi tại đó các môn đồ của Đấng Christ lần đầu nhận danh xưng cao quý và nổi tiếng là CƠ ĐỐC NHÂN, và như vậy đã và vẫn được gọi khắp cả thế gian, Công vụ các sứ đồ 11:25, 26.

2. Từ số đông các tiên tri và người giảng dạy đã hầu việc tại An-ti-ốt. Vì: 1. Nhân cuộc tản lạc của người Do Thái tại Giê-ru-sa-lem, nhiều người trong bọn họ (là người quê ở Chíp-rơ và Sy-ren) đã giảng Chúa Giê-xu tại An-ti-ốt, Công vụ các sứ đồ 11:20; ở đây ắt phải có ít nhất ba bốn người giảng, bằng không họ đã chẳng phải là người quê ở Chíp-rơ và Sy-ren. 2. Sau đó Ba-na-ba được sai đến giảng tại An-ti-ốt, đó là người thứ năm, Công vụ các sứ đồ 11:22, 23, 24. 3. Ba-na-ba thấy quá nhiều việc tại An-ti-ốt, đến nỗi ông đi đến Tạt-sơ, đem Sau-lơ đến đó để giúp mình; đó là người thứ sáu, câu 25, 26. 4. Ngoài những người này, có mấy đấng tiên tri từ Giê-ru-sa-lem xuống An-ti-ốt trong những ngày ấy; đó là ít nhất hai người nữa, tức là tám người cả thảy, Công vụ các sứ đồ 11:27, 28. 5. Hơn nữa, ngoài Ba-na-ba và Sau-lơ, ba giáo sư nữa được nêu tên, tức là Si-mê-ôn gọi là Ni-giê, Lu-si-út quê ở Sy-ren, và Ma-na-hen, Công vụ các sứ đồ 13:1, 2, 3. 6. Thậm chí, Phao-lô và Ba-na-ba ở lại tại thành An-ti-ốt, giảng Phúc Âm và dạy đạo Chúa với nhiều người khác, Công vụ các sứ đồ 15:35.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 179

Bây giờ cộng tất cả lại, có một đám đông tín hữu là bao, và một đoàn người giảng là bao tại An-ti-ốt? Làm sao mọi người giảng ấy có thể bận rộn quanh một hội chúng (và chắc chắn họ ghét sự nhàn rỗi), trong việc ban phát các thánh lễ của Đấng Christ chỉ cho họ? Hay làm sao bấy nhiêu thành viên có thể nhóm trong một hội chúng đơn lẻ cùng một lúc, thường lệ để dự phần mọi thánh lễ?

III. Hội Thánh tại Ê-phê-sô (trong xứ A-si nhỏ, Công vụ các sứ đồ 19:22) có trong mình nhiều hội chúng hơn một; vì:

1. Số các tiên tri và người giảng tại Ê-phê-sô thì nhiều: Phao-lô ở đó hai năm ba tháng, Công vụ các sứ đồ 19:8, 10; và Phao-lô đã lập vững ở đó khoảng mười hai môn đồ là những người nói tiên tri, Công vụ các sứ đồ 19:1, 6, 7. Và mười ba mục sư này sẽ được dùng việc ra sao, nếu không có nhiều hội chúng? Cũng hãy so sánh Công vụ các sứ đồ 20:17, 28, 36, 37, nơi có lời về các giám mục của Ê-phê-sô, rằng Phao-lô quì gối xuống, cầu nguyện với hết thảy họ, và hết thảy đều khóc lóc thảm thiết. Ở đây hàm ý một số đông khá.

2. Ân tứ nói các thứ tiếng cũng được ban cho cả mười hai tiên tri này, Công vụ các sứ đồ 19:6, 7. Để làm gì, nếu họ không có nhiều hội chúng với nhiều ngôn ngữ khác nhau, để nói các thứ tiếng khác nhau ấy cho họ?

3. Số đông tín hữu ắt phải lớn tại Ê-phê-sô: Vì: 1. Tại sao Phao-lô, là người có sự ủy nhiệm phổ quát để lập các Hội Thánh khắp thế gian, lại ở trọn hai năm tại Ê-phê-sô, nếu chẳng có ai cải đạo ở đó nhiều hơn số làm nên một hội chúng đơn lẻ? Công vụ các sứ đồ 19:8, 10. 2. Trong thời gian này, "mọi người ở xứ A-si, cả người Giu-đa và người Gờ-réc (thường nhóm tại Ê-phê-sô để thờ phượng), đều nghe đạo Chúa", Công vụ các sứ đồ 19:10. 3. Khi biết các phép lạ của Phao-lô, "mọi người, cả người Giu-đa và người Gờ-réc ở tại thành Ê-phê-sô, đều sợ hãi, và danh Đức Chúa Giê-xu được tôn trọng", Công vụ các sứ đồ 19:17. 4. "Phần nhiều kẻ đã tin đến xưng tội và tỏ ra việc mình đã làm", câu 18; bởi đó hàm ý rằng còn nhiều người tin hơn số đã làm vậy. 5. "Có lắm người trong bọn họ trước đã theo tà thuật, đem sách vở mình đốt trước mặt mọi người; tính giá sách đó, ước được năm muôn đồng bạc" (họ chẳng bao giờ làm vậy công khai, nếu phần lớn, hay ít ra một phần rất lớn và đáng kể của thành phố đã không đón nhận đức tin, vì thành phố ấy cuồng nhiệt trong sự mê tín và thờ hình tượng của mình), "ấy vậy, nhờ quyền phép của Chúa, đạo bèn đồn ra, càng ngày càng được thắng", Công vụ các sứ đồ 19:19, 20. 6. Phao-lô làm chứng rằng tại Ê-phê-sô "có một cái cửa lớn và tiện lợi mở ra cho" ông, tức là một cơ hội rất thuận lợi để đem một mùa gặt linh hồn lớn vào cho Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 16:8, 9. Cộng tất cả lại: 1. Số các tiên tri và người giảng; 2. Các ân tứ nói các thứ tiếng ban cho các tiên tri ấy; và 3. Số đông tín hữu, dồi dào tại Ê-phê-sô như vậy: làm sao có thể tưởng tượng trên bất cứ nền tảng vững chắc nào rằng chỉ có một hội chúng đơn lẻ trong Hội Thánh tại Ê-phê-sô?

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 180

IV. Hội Thánh tại Cô-rinh-tô trong xứ Hy Lạp cũng bao gồm nhiều hội chúng hơn một, như có thể kết luận chính đáng, từ: 1. Số đông tín hữu. 2. Sự dồi dào các mục sư. 3. Sự đa dạng các thứ tiếng và ngôn ngữ. 4. Và số nhiều các Hội Thánh tại Cô-rinh-tô. Hãy so sánh kỹ mọi điều này với nhau.

1. Từ số đông tín hữu: tỏ ra có số tín hữu tại Cô-rinh-tô đông hơn số có thể nhóm lại với nhau cùng một lúc để dự phần mọi thánh lễ của Đấng Christ: Vì:

1. Khi Phao-lô lần đầu đến Cô-rinh-tô, và tại bài giảng đầu tiên được giảng trong nhà của Ghít-tu — có lời: "Bấy giờ Cơ-rít-bu, chủ nhà hội, với cả nhà mình đều tin Chúa; lại có nhiều người Cô-rinh-tô nghe giảng, thì tin và chịu phép báp-têm", Công vụ các sứ đồ 18:1, 7, 8. Ở đây có Cơ-rít-bu và cả nhà người (mà có lẽ rất đông, vì người là chủ nhà hội) và nhiều người Cô-rinh-tô, đang tin; một trái đầu mùa tuyệt vời; vì ai có thể nói chính đáng rằng Phao-lô tại bài giảng đầu tiên đã không nhóm bấy nhiêu người đủ để làm nên một hội chúng đơn lẻ?

2. Ngay sau điều này (Phao-lô đã giũ áo mình nghịch cùng người Do Thái, là những kẻ trái với đạo lý ông, chống cự và nói phạm; và đã nói với họ: "Huyết các ngươi đổ lại trên đầu các ngươi! Còn ta thì sạch; từ đây ta sẽ đi đến cùng dân ngoại", Công vụ các sứ đồ 18:6), Chúa an ủi Phao-lô nghịch lại sự cứng lòng của người Do Thái, bằng sự thành công mà chức vụ ông sẽ có giữa vòng dân ngoại trong thành Cô-rinh-tô: "Ban đêm, Chúa phán cùng Phao-lô trong sự hiện thấy rằng: Đừng sợ chi, song hãy nói và chớ làm thinh; vì ta ở cùng ngươi, chẳng ai dám tra tay trên ngươi đặng làm hại; vì ta có nhiều người trong thành nầy", Công vụ các sứ đồ 18:9, 10. Nhiều người thuộc về Đức Chúa Trời, theo sự tiền định kín nhiệm của Ngài, ngoài những người đã thực sự thuộc về Ngài bởi sự kêu gọi hiệu quả. Và "nhiều người", đối với người Do Thái chống cự và nói phạm (là những kẻ đông vô cùng), bằng không đã chẳng phải là sự an ủi lớn cho Phao-lô, nếu bởi "nhiều người" chỉ có ý không nhiều hơn số có thể nhóm cùng một lúc trong một hội chúng đơn lẻ nhỏ bé. 3. Chính Phao-lô ở tại Cô-rinh-tô một năm sáu tháng, dạy đạo Đức Chúa Trời trong đám họ, Công vụ các sứ đồ 18:11. Phao-lô, sứ đồ của dân ngoại, ở lâu một chỗ để làm gì, nếu ông đã không thấy phước của Chúa trên chức vụ mình, để đem vào đức tin nhiều linh hồn hơn số làm nên một hội chúng, khi ông còn bao nhiêu việc phải làm gần xa? 4. Những kẻ tin tại Cô-rinh-tô đều chịu phép báp-têm, Công vụ các sứ đồ 18:8 (phép báp-têm nhận họ vào một thân thể của Hội Thánh ấy, 1 Cô-rinh-tô 12:13). Một số chịu phép báp-têm bởi Phao-lô (dù ít thôi so với số tín hữu giữa vòng họ: so sánh Công vụ các sứ đồ 18:8 với 1 Cô-rinh-tô 1:14, 15, 16, 17); do đó phần đông chịu phép báp-têm bởi các mục sư khác ở đó, và điều ấy trong các hội chúng khác nơi Phao-lô không giảng, cũng như trong các hội chúng nơi Phao-lô giảng; vì thật vô lý khi phủ nhận sự hiện hữu của nhiều hội chúng để Lời và các thánh lễ được ban phát trong đó, trong khi chính ông chỉ ban phát thánh lễ báp-têm cho bấy nhiêu ít người.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 181

2. Từ sự dồi dào các mục sư và người giảng trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, rõ ràng đó là một Hội Thánh ban trưởng lão, chứ không chỉ là một hội chúng đơn lẻ; vì để làm gì mà có nhiều thợ gặt trong một mùa gặt nhỏ, nhiều giáo sư trên một hội chúng đơn lẻ? V.v. Việc có nhiều người giảng tại Cô-rinh-tô là rõ ràng: Vì: 1. Chính Phao-lô là thợ cả đã lập nền của Hội Thánh ấy: "Theo ơn Đức Chúa Trời ban cho tôi, tôi đã lập nền như một tay thợ khéo", 1 Cô-rinh-tô 3:10; là cha thuộc linh của họ: "Vì tôi đã dùng Phúc Âm mà sanh anh em ra trong Đức Chúa Giê-xu Christ", 1 Cô-rinh-tô 4:15. Và ông ở với họ một năm rưỡi, Công vụ các sứ đồ 18:11. 2. Trong khi sứ đồ quở trách họ gay gắt như những kẻ có tội về sự chia rẽ và phân rẽ, vì sự tôn sùng xác thịt của họ đối với các giáo sư mình: người nầy mê người nọ, người kia mê người khác, người khác mê người thứ ba, v.v.: "Ý tôi muốn nói là trong anh em mỗi người nói như vầy: Ta là môn đồ của Phao-lô; ta là của A-bô-lô, ta là của Sê-pha, ta là của Đấng Christ", 1 Cô-rinh-tô 1:12. Há điều này không hàm ý rằng họ có nhiều người giảng, và các người giảng này có những người theo riêng mình, tôn quý một số người đến nỗi coi thường những người còn lại sao? Và điều này có thể xảy ra mà không có nhiều hội chúng, là nơi họ bị chia ra sao? 3. Khi sứ đồ nói: "Dầu anh em có một vạn thầy giáo trong Đấng Christ, nhưng chẳng có nhiều cha", 1 Cô-rinh-tô 4:15, dù lời ông mang tính cường điệu, song chúng hàm ý rằng họ có nhiều giáo sư và người giảng. 4. Chúng ta có nhắc đến nhiều tiên tri trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô: "Người nói tiên tri cũng chỉ nên có hai hoặc ba người nói mà thôi, còn những kẻ khác thì suy xét — Và thần của các đấng tiên tri phải vâng phục các đấng tiên tri", 1 Cô-rinh-tô 14:29, 32. Ở đây có các tiên tri nói hai ba người; và các tiên tri xét đoán đạo lý của họ, mà chắc chắn đông hơn những người bị xét đoán; vì thật vô lý khi phần thiểu số xét đoán phần đa số. Và dù các tiên tri này có các ân tứ phi thường (như Hội Thánh tại Cô-rinh-tô trội hơn mọi Hội Thánh khác về các ân tứ, 1 Cô-rinh-tô 1:7), và có thể giảng theo một cách phi thường đặc biệt; song họ là các mục sư và người hầu việc thông thường của Hội Thánh tại Cô-rinh-tô ấy, như toàn bộ dòng chảy của chương mười bốn này chứng minh, trong đó bấy nhiêu quy tắc và hướng dẫn thích hợp với các mục sư thông thường được áp đặt trên họ để sắp đặt tốt các sự thực hành chức vụ của họ. Bây giờ nơi có bấy nhiêu mục sư, há không có nhiều hội chúng để họ chăn sao? Hay họ nhàn rỗi, bỏ bê sự thực hành và phát triển các ta-lâng của mình?

3. Từ sự đa dạng các thứ tiếng và ngôn ngữ, mà Hội Thánh trội bật cách đặc biệt. "Vì chưng anh em đã được dư dật về mọi điều ban cho, cả lời nói và sự hiểu biết, đến nỗi anh em chẳng thiếu một ơn nào", v.v., tức là anh em trội hơn về mọi ân tứ, có ý nhiều hơn điều được nói ra, 1 Cô-rinh-tô 1:5, 7. Trong các ân tứ khác, một số người trong họ trội về các thứ tiếng mà họ nói, mà cách dùng đúng đắn ân tứ nói các thứ tiếng này sứ đồ đã trình bày đầy đủ, 1 Cô-rinh-tô 14:2, 4, 5, 6, 13, 14, 18, 19, 23, 26, 27: "Ví bằng có người nói tiếng lạ, chỉ nên có hai hoặc ba người nói mà thôi, mỗi người theo lượt mình, và phải có một người thông giải." Đến nỗi có nhiều người được ban các ân tứ nói các thứ tiếng trong Hội Thánh ấy. Để làm gì? Không chỉ làm dấu cho kẻ chẳng tin, câu 22, mà còn để gây dựng nhiều hội chúng, với nhiều thứ tiếng và ngôn ngữ khác nhau trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô ấy.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 182

4. Từ số nhiều các Hội Thánh được nhắc đến liên quan đến Hội Thánh tại Cô-rinh-tô này. Vì sứ đồ, khi điều chỉnh các buổi nhóm công khai và sự thờ phượng của họ ở đó, nói với Hội Thánh tại Cô-rinh-tô: "Đờn bà phải nín lặng trong các Hội Thánh." Không nói: trong Hội Thánh, ở số ít; mà trong các Hội Thánh, ở số nhiều; và điều này về các Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, vì có lời: "Đờn bà của anh em", v.v., chứ không phải chung chung: "Đờn bà", v.v. Đến nỗi theo chữ rõ ràng của các lời ấy, ở đây có các Hội Thánh trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, tức là số nhiều các hội chúng đơn lẻ trong một Hội Thánh ban trưởng lão này. Và số nhiều các Hội Thánh này trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô càng được xác nhận, nếu chúng ta xem Hội Thánh tại Xen-cơ-rê (là hải cảng của Cô-rinh-tô) được bao gồm trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, như * một số tác giả học thức cho rằng có thể như vậy.

* Nếu Xen-cơ-rê được bao gồm dưới Hội Thánh tại Cô-rinh-tô trong thư tín này, và sứ đồ viết cho người Cô-rinh-tô, cũng đã viết cho Hội Thánh này, gọi trong Rô-ma 16:1 là Hội Thánh tại Xen-cơ-rê; thì chúng ta có nhiều hội chúng hơn một tại Cô-rinh-tô. Bấy giờ Xen-cơ-rê là hải cảng của người Cô-rinh-tô, là một nơi gần Cô-rinh-tô, về phía đông của biển Ê-giê. Rutherford trong tác phẩm Due Right of Presbyteries của ông, trang 462.

MỆNH ĐỀ II.

Rằng trong Lời của Đấng Christ có một mẫu mực về một sự quản trị ban trưởng lão chung trên nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh. Điều này có thể được chứng minh bởi các sự xem xét sau đây: Vì:

1. Nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau được gọi là một Hội Thánh, như đã được chứng minh đầy đủ trong mệnh đề thứ hai ngay trước đây; vì mọi tín hữu tại Giê-ru-sa-lem được kể là một Hội Thánh: song các tín hữu ấy đông hơn số có thể nhóm lại cho mọi thánh lễ trong bất cứ hội chúng đơn lẻ nào. Và tại sao nhiều hội chúng khác nhau lại được gọi là một Hội Thánh? 1. Không phải vì sự hiệp một lòng và linh hồn ấy, vốn ở giữa vòng họ, có mọi vật chung, v.v., Công vụ các sứ đồ 4:32. Vì các tình cảm này
và các hành vi nhân từ thuộc về họ bởi luật của tình huynh đệ và lòng bác ái Cơ Đốc đối với nhau (nhất là xét đến tình trạng hiện tại khi ấy của các tín hữu), hơn là bởi bất cứ nghĩa vụ đặc biệt nào thuộc Hội Thánh, vì họ là thành viên của một Hội Thánh như thế. 2. Không phải vì bất cứ giao ước Hội Thánh rõ ràng nào, kết họ thành một thân thể. Vì chúng ta không thấy tên hay vật, dấu in hay dấu chân nào của một điều như giao ước Hội Thánh trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, cũng như trong bất cứ Hội Thánh sứ đồ đầu tiên nào trong cả Tân Ước; và việc áp đặt một giao ước Hội Thánh rõ ràng trên các thánh đồ như một hình thức cấu thành cần thiết của một Hội Thánh hữu hình thật của Đấng Christ, mà không có nó thì không phải là Hội Thánh, chỉ là một sáng chế của loài người, không có chút bảo đảm vững chắc nào từ Lời Đức Chúa Trời. 3. Không phải vì sự ban phát Lời, các thánh lễ, các lời cầu nguyện, v.v. Vì các thánh lễ ấy được ban phát trong các hội chúng đơn lẻ của họ theo từng hội chúng, vì không thể nào đám đông tín hữu như thế nhóm lại tất cả trong một hội chúng, để cùng dự phần chúng (như đã được chứng minh). 4. Nhưng vì một sự quản trị chung về chính quyền Hội Thánh giữa vòng họ, bởi một ban trưởng lão chung, hay một đoàn trưởng lão, liên hiệp cho mục đích ấy. Từ một cách quản trị Hội Thánh này, bởi một ban trưởng lão chung, mọi tín hữu tại Giê-ru-sa-lem, và cũng vậy trong các thành phố khác theo từng thành phố, được kể chỉ là một Hội Thánh.

2. Trong mỗi Hội Thánh ban trưởng lão như thế gồm nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau, có các viên chức cai quản thuộc Hội Thánh, được kể hay gọi là các viên chức của Hội Thánh, chứ không bao giờ được kể hay gọi là những người cai quản, trưởng lão, v.v., của bất cứ hội chúng đơn lẻ nào trong đó. Như trong Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ các sứ đồ 11:27, 30 và 15:2; tại An-ti-ốt, so sánh Công vụ các sứ đồ 13:1, 2, 3 với 15:35; tại Ê-phê-sô, Công vụ các sứ đồ 20:17, 28; và tại Hội Thánh Cô-rinh-tô, 1 Cô-rinh-tô 1:12 và 4:15 và 14:29.

3. Các viên chức của các Hội Thánh ban trưởng lão như thế nhóm lại với nhau để thực hiện các hành vi quản trị Hội Thánh: như để coi sóc của cải của Hội Thánh và sự phân phát đúng đắn của cải ấy, Công vụ các sứ đồ 4:35, 37 và 11:30; để phong chức, bổ nhiệm, và sai đi các viên chức Hội Thánh, Công vụ các sứ đồ 6:2, 3, 6 và 13:1, 3; để khai trừ những kẻ phạm tội công khai, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5, 7, 13, so với 2 Cô-rinh-tô 2:6; và để phục hồi lại những người ăn năn vào sự thông công Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 2:7, 8.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 184

Phản đối. Việc nhận của bố thí không phải là hành vi quản trị.

Trả lời. Đúng vậy, việc nhận của bố thí suông không phải là hành vi quản trị, nhưng việc sắp đặt và định đoạt xem nó sẽ được dùng và phân phát tốt nhất ra sao, không thể bị phủ nhận là một hành vi quản trị; và vì điều này mà các trưởng lão nhóm lại với nhau, Công vụ các sứ đồ 11:30.

4. Chính các sứ đồ trong các hành vi quản trị chung của mình tại các Hội Thánh như thế đã hành động như các viên chức thông thường, tức là như các trưởng lão. Điều này rất đáng chú ý, và có thể được chứng minh như sau: Vì: 1. Không hành vi quản trị Hội Thánh nào của họ có thể làm gương hay bắt buộc chúng ta, nếu chúng không mang tính ban trưởng lão, mà chỉ mang tính sứ đồ; nếu trong đó họ đã hành động không phải như các trưởng lão thông thường, mà như các sứ đồ phi thường. Vì những hành vi nào họ giải quyết chỉ như các sứ đồ, không ai được xen vào ngoài các sứ đồ. 2. Như họ là các sứ đồ, họ cũng là các trưởng lão, và họ tự xưng mình như vậy: "Trưởng lão đạt cho bà được chọn kia —", 2 Giăng câu 1. "Tôi gởi lời khuyên nhủ nầy cho các bậc trưởng lão trong anh em, tôi đây cũng là trưởng lão như họ (tức là tôi là bạn đồng trưởng lão)" — 1 Phi-e-rơ 5:1, trong đó ông xếp mình vào hàng các trưởng lão thông thường, điều ấy đã không thích hợp, trừ khi ông đã làm tròn các chức vụ và hành vi của một trưởng lão thông thường. 3. Các hành vi của họ về thực chất cũng như các trưởng lão thông thường thực hiện, như giảng dạy và cầu nguyện, Công vụ các sứ đồ 6:4; phong chức các viên chức, Công vụ các sứ đồ 6:6 và 14:23; ban phát các thánh lễ, 1 Cô-rinh-tô 1:14; Công vụ các sứ đồ 2:42 và 20:7; và các sự quở trách của Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 5:4, 5, so với 1 Ti-mô-thê 1, câu cuối; là những hành vi quản trị, và tương tự, đã được Đấng Christ giao phó cho họ, và cho các trưởng lão thông thường là những người kế vị họ, cho đến tận thế; so sánh Ma-thi-ơ 16:19 và 18:17, 18 đến hết, và Giăng 20:21, 23 với Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. 4. Họ đã hành động không chỉ như các trưởng lão thông thường, mà còn hành động hiệp chung với các trưởng lão khác, được liên hiệp với họ trong cùng một hội đồng, như trong hội nghị nổi tiếng tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ các sứ đồ 15:6, 22, 23 và 16:4: "Hễ ghé qua thành nào, hai người cũng dặn biểu phải giữ mấy lệ luật mà sứ đồ và trưởng lão tại thành Giê-ru-sa-lem đã lập". 5. Và cuối cùng, họ đã nhận sự đồng tình của Hội Thánh cùng với mình, nơi cần thiết, như trong việc bầu chọn và bổ nhiệm các chấp sự, Công vụ các sứ đồ 6:2, 3. 6. Các chấp sự đặc biệt được giao phó của cải của Hội Thánh, và sự phân phát của cải ấy, theo sự hướng dẫn của ban trưởng lão, vì ích lợi của Hội Thánh, v.v.

Hãy để mọi sự xem xét này được cân nhắc một cách vô tư trên cán cân của những sự phán đoán công bằng không thiên vị; và chúng bày tỏ rõ ràng trong Lời một mẫu mực về một sự quản trị ban trưởng lão chung trên nhiều hội chúng đơn lẻ khác nhau trong một Hội Thánh là dường nào!

Phản đối. Quyền của các sứ đồ trên nhiều hội chúng được đặt trên quyền của họ trên mọi Hội Thánh; và như vậy không thể làm mẫu cho quyền của các trưởng lão trên nhiều hội chúng.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 185

Trả lời. 1. Quyền của các sứ đồ trên nhiều hội chúng như một Hội Thánh, để cai quản tất cả chúng như một Hội Thánh một cách hiệp chung, không được đặt trên quyền của họ trên mọi Hội Thánh, mà trên sự hiệp nhất của các hội chúng ấy thành một Hội Thánh; sự hiệp nhất này đặt nền tảng cho quyền của các trưởng lão cai quản nhiều hội chúng.

2. Ngoài ra, các sứ đồ, dù là các viên chức phi thường, được gọi là các trưởng lão, 1 Phi-e-rơ 5:1, để cho chúng ta biết rằng trong các hành vi quản trị Hội Thánh thông thường, họ đã hành động như các trưởng lão, làm mẫu cho chúng ta trong các sự quản trị tương tự.

Phản đối. Thật vậy, các sứ đồ là các trưởng lão một cách tiềm tàng, tức là chức sứ đồ của họ chứa mọi chức vụ trong đó, nhưng họ không phải là các trưởng lão một cách hình thức.

Trả lời. 1. Nếu bởi "hình thức" có ý rằng họ không phải là các trưởng lão thật sự, thì điều ấy sai; vì Kinh Thánh nói Phi-e-rơ là một trưởng lão, 1 Phi-e-rơ 5:1. Nếu bởi "hình thức" có ý rằng họ không chỉ là các trưởng lão; điều ấy được thừa nhận: họ là các trưởng lão như vậy, mà vẫn là các sứ đồ, và là các sứ đồ như vậy, mà vẫn là các trưởng lão; chức trưởng lão của họ không loại trừ chức sứ đồ của họ, cũng không nuốt mất chức trưởng lão của họ. 2. Ngoài ra, hai chức vụ phân biệt có thể một cách hình thức ở trong một và cùng một người; như Men-chi-xê-đéc một cách hình thức vừa là vua vừa là thầy tế lễ, và Đa-vít một cách hình thức vừa là vua vừa là tiên tri, thì tại sao Phi-e-rơ hay Giăng, hay bất cứ ai trong mười hai người lại không thể một cách hình thức vừa là sứ đồ vừa là trưởng lão? Và các mục sư một cách hình thức vừa là mục sư vừa là trưởng lão cai quản.

Phản đối. Thật vậy, các sứ đồ đã hành động chung với các trưởng lão, vì tình cờ họ nhóm lại với nhau; nhưng việc họ phải nhóm lại chung để làm mẫu cho một ban trưởng lão, thì không dễ chứng minh; một sứ đồ đã có thể một mình làm điều mà mọi người ở đây đã làm.

Trả lời. 1. Thật vậy, các sứ đồ như các sứ đồ, có quyền một mình làm điều họ đã làm chung; song khi họ hành động chung, các hành vi của họ có thể có nhiều thẩm quyền hơn trong Hội Thánh: trên cơ sở này có thể hiểu rằng những người tại An-ti-ốt đã sai đến toàn thể đoàn sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem (hơn là đến bất cứ một người nào riêng lẻ); tại sao vậy, nếu không phải để thêm thẩm quyền cho các hành vi và quyết định của họ? 2. Tại sao sự nhóm lại với nhau của họ lại không thể làm mẫu cho một ban trưởng lão, cũng như sự nhóm lại với nhau của họ khi họ nhận sự đồng tình của dân chúng, Công vụ các sứ đồ 6, trong việc chọn các chấp sự, làm mẫu hay bảo đảm rằng dân chúng có quyền trong việc chọn các viên chức của mình? (như những người có phán đoán trái ngược lập luận). Nếu một điều được nhận làm sự thực hành không thể bắt chước, tại sao điều kia lại không? 3. Nếu các sứ đồ hiệp với các trưởng lão, mà không hành động gì như các trưởng lão; thì chúng ta không thể đem điều gì của họ vào sự bắt chước, và bởi điều này chúng ta sẽ cắt đứt gân cốt, và san bằng nền tảng của sự quản trị Hội Thánh, như thể không có dấu chân nào của nó trong Kinh Thánh.

Chương XIII. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 186

MỆNH ĐỀ III.

Cuối cùng, rằng mẫu mực của ban trưởng lão nói trên và sự quản trị ban trưởng lão là quy tắc cho các Hội Thánh của Đấng Christ trong mọi thời đại sau; có thể tỏ ra như sau:

1. Các Hội Thánh đầu tiên được chính các sứ đồ và môn đồ của Đấng Christ lập và cai quản trực tiếp. 1. Là những người trực tiếp nhận các chìa khóa của nước thiên đàng từ chính Đấng Christ trong thân vị, Ma-thi-ơ 16:19 và 18:17, 18; Giăng 20:21, 23. 2. Là những người trực tiếp có lời hứa về sự hiện diện đời đời của Đấng Christ với họ trong chức vụ của họ, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20; và về sự ban cho dồi dào Đức Thánh Linh của Đấng Christ để dẫn họ vào mọi lẽ thật, Giăng 14:16 và 16:13, 14, 15; Công vụ các sứ đồ 1:4, 5, 8. 3. Là những người trực tiếp nhận từ Đấng Christ sau sự sống lại và trước sự thăng thiên các mệnh lệnh bởi Đức Thánh Linh — Đấng Christ hiện đến với họ trong bốn mươi ngày, phán bảo những sự về nước Đức Chúa Trời, Công vụ các sứ đồ 1:2, 3, và 4. Là những người đầu tiên và trực tiếp chịu phép báp-têm bởi Đức Thánh Linh một cách phi thường, Công vụ các sứ đồ 2:1 đến 5. Bây giờ ai có thể tưởng tượng rằng các sứ đồ và môn đồ đã không được Đức Thánh Linh của Đấng Christ ban cho họ hành động? Hay đã không làm tròn các mệnh lệnh của Đấng Christ, về vương quốc Ngài, áp đặt trên họ? Hay đã không dùng đúng đắn các chìa khóa của vương quốc Đấng Christ giao phó cho họ trong việc sắp đặt và cai quản các Hội Thánh đầu tiên? Và nếu vậy, thì mẫu mực của các sự thực hành của họ ắt phải là quy tắc cho mọi Hội Thánh kế tiếp, 1 Cô-rinh-tô 11:1; Phi-líp 4:9.

2. Đức Thánh Linh đã cẩn thận ghi lại một mẫu mực về tình trạng và sự quản trị của các Hội Thánh đầu tiên trong những thời đầu tiên và tinh sạch nhất để làm gì, nếu không phải để các Hội Thánh kế tiếp trong các thời sau bắt chước? Vì "mọi sự đã chép từ xưa đều để dạy dỗ chúng ta", hay để hướng dẫn chúng ta. Nhưng những bản ghi như thế hướng dẫn chúng ta điều gì? Chỉ về sự kiện rằng những điều như thế đã được các Hội Thánh đầu tiên làm? Hay cũng về lẽ phải rằng những điều như thế phải được các Hội Thánh sau làm? Chắc chắn điều sau thích hợp và ích lợi hơn cho chúng ta.

3. Nếu các mẫu mực như thế của các sứ đồ, môn đồ của Đấng Christ, và các Hội Thánh đầu tiên trong các vấn đề quản trị sẽ không đạt đến một quy tắc bắt buộc cho mọi Hội Thánh tiếp theo, thì chúng ta sẽ biện minh cách nào cho nhiều hành vi tôn giáo khác thường được nhận trong các Hội Thánh cải chánh tốt nhất, và chỉ hay chủ yếu đặt trên nền tảng của sự thực hành của các sứ đồ của Đấng Christ và các Hội Thánh sứ đồ? Như việc nhận Tiệc Thánh vào các ngày của Chúa, Công vụ các sứ đồ 20:7, v.v.; mà dù vậy vẫn được đón nhận chung mà không có sự chống đối hay mâu thuẫn đáng kể nào, và điều ấy rất xứng đáng.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 187

CHƯƠNG XIV. VỀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA CÁC HỘI NGHỊ, HAY CÁC HỘI ĐỒNG HỘI NGHỊ

Đến đây là hết về các hội đồng cai quản được gọi là thuộc ban trưởng lão; kế tiếp đến sự xem xét các hội đồng lớn hơn, thường được gọi là thuộc hội nghị, hay các hội nghị, hay các công đồng. Chúng được gọi như vậy từ sự nhóm lại, hay đến với nhau của chúng: hay đúng hơn từ sự gọi chúng lại với nhau. Cả hai tên, tức là hội nghị và công đồng, đều có nghĩa rộng đến nỗi có thể áp dụng cho bất cứ cuộc nhóm công khai nào của dân chúng: nhưng trong cách dùng thông thường của các từ này, chúng được dành riêng cho các hội đồng thuộc Hội Thánh lớn, trên các ban trưởng lão hạt về số lượng và quyền lực. Các hội đồng hội nghị này được tạo nên (như dịp cớ và sự cần thiết của Hội Thánh sẽ đòi hỏi): 1. Hoặc gồm các trưởng lão, được sai đi từ các ban trưởng lão hạt khác nhau trong một tỉnh, nên gọi là các hội nghị tỉnh; 2. Hoặc gồm các trưởng lão, được sai đi từ các hội nghị tỉnh khác nhau trong một quốc gia, nên gọi là các hội nghị quốc gia; 3. Hoặc gồm các trưởng lão, được ủy thác hay sai đi từ các Hội Thánh quốc gia khác nhau khắp thế giới Cơ Đốc, nên gọi là các hội nghị đại công, hay các công đồng phổ quát và chung.

Về sự bảo đảm thiêng liêng của các hội nghị, và quyền lực của chúng trong các việc Hội Thánh, không cần nói nhiều, vì nhiều tác giả học thức đã trình bày và xử lý vấn đề này đầy đủ*. Song, để độc giả có một cái nhìn ngắn gọn về điều này, và không bị bỏ lại hoàn toàn không thỏa mãn, hai điều này sẽ được mở ra và nhấn mạnh vắn tắt, tức là: 1. Một số sự xem xét sẽ được đề ra, hướng đến việc làm sáng tỏ tình trạng của câu hỏi về quyền thiêng liêng của các hội nghị, và quyền lực của chúng. 2. Chính mệnh đề, với một vài luận chứng được đưa ra, để chứng minh nó.

* Paget, Gillespie, và bốn giáo sư Leyden, mà độc giả được giới thiệu đến các luận văn sáng suốt và công phu của họ để được thỏa mãn đầy đủ hơn, chống lại những lời bắt bẻ và phản đối thường lệ đối với các hội nghị và quyền lực của chúng.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 188

Về điều trước, tức là việc trình bày đúng câu hỏi này về quyền thiêng liêng của các hội nghị, và về quyền lực của chúng, hãy cân nhắc kỹ vài sự xem xét sau đây:

1. Các hội nghị khác với các ban trưởng lão hạt, đã được xử lý trong Chương XIII, trong mọi phương diện, dù bản chất và loại quyền lực của chúng về thực chất là một. Vì: 1. Các hội nghị là các hội đồng rộng lớn hơn các ban trưởng lão hạt, các thành viên của các ban trưởng lão chỉ được sai đi từ nhiều hội chúng đơn lẻ, các thành viên của các hội nghị được ủy thác từ nhiều ban trưởng lão, và theo tỷ lệ quyền lực của chúng cũng được mở rộng. 2. Việc thực hành sự quản trị bởi các ban trưởng lão, là cách quản trị thông thường được trình bày trong Kinh Thánh: bởi các hội nghị thì hiếm hơn và phi thường hơn, ít ra phần lớn, như trong trường hợp các nguyên nhân phi thường xảy ra: như việc chọn một sứ đồ, Công vụ các sứ đồ 1; việc chữa lành sự vấp phạm, v.v., Công vụ các sứ đồ 15.

2. Mọi hội nghị đều cùng một bản chất và loại, dù là tỉnh, quốc gia, hay đại công, dù chúng khác nhau như nhỏ hơn và lớn hơn, về phạm vi, với nhau (hội nghị tỉnh có đầy đủ quyền lực trong phạm vi của mình, như hội nghị quốc gia hay đại công trong phạm vi của chúng). Đến nỗi việc chứng minh quyền thiêng liêng của các hội nghị một cách chung chung và nói chung, cũng chứng minh quyền thiêng liêng của các hội nghị tỉnh, quốc gia, và đại công nói riêng: vì lớn hơn và nhỏ hơn không làm đổi loài hay loại. Điều đúng về các hội nghị thuộc Hội Thánh nói chung, cũng đúng về mỗi hội nghị như thế nói riêng.

Phản đối. Nhưng tại sao Kinh Thánh đã không xác định các hội đồng này nói riêng?

Trả lời. 1. Kinh Thánh không cần trong mọi trường hợp phải đi xuống các chi tiết. Trong các sự việc cùng một loại, các quy tắc chung có thể dùng cho mọi chi tiết, nhất là vì các chi tiết nhiều vô số, thì những bộ sách nào đã chứa được mọi chi tiết? 2. Mọi Hội Thánh và mọi thời kỳ đều không có khả năng có các hội nghị tỉnh hay quốc gia: vì, trên một hòn đảo có thể không có nhiều Cơ Đốc nhân hơn số làm nên một hội chúng đơn lẻ, hay một ban trưởng lão hạt. Hay trong một quốc gia, các hội chúng Cơ Đốc có thể ít, hay tản lạc, hay bị vướng trong sự bắt bớ, đến nỗi họ không thể nhóm lại trong các hội nghị, v.v.

3. Quyền lực của các hội nghị được tranh luận, là: 1. Không phải dân sự; chúng không có quyền thụ lý các vụ dân sự, như vậy; không được giáng bất cứ hình phạt dân sự nào, như tiền phạt, tù đày, tịch thu, lưu đày, tử hình (những điều này thuộc về quan cai trị dân sự); mà chỉ thuộc linh; chúng chỉ xét đoán trong các vụ thuộc Hội Thánh, theo cách thuộc linh, bởi các sự quở trách thuộc linh, cho các mục đích thuộc linh, như hội nghị ấy, Công vụ các sứ đồ 15, đã làm. 2. Không phải làm hư hoại, tước đoạt, hay hủy diệt quyền lực của các ban trưởng lão hạt, hay các hội chúng đơn lẻ; mà đúng hơn làm hoàn thiện và bảo tồn quyền ấy. Như giả sử một hội chúng đơn lẻ bầu một mục sư không vững vàng trong sự phán đoán, hay gây vấp phạm trong nếp sống, hội nghị có thể hủy bỏ và làm cho cuộc bầu ấy vô hiệu, và hướng dẫn họ chọn tốt hơn, hay tự mình bổ nhiệm một mục sư cho họ; bởi đây sự tự do bầu chọn này không hề bị xâm phạm hay vi phạm, mà vì chính lợi ích của họ được điều chỉnh, v.v. 3. Không phải tuyệt đối, và không thể sai lầm; mà bị giới hạn và có thể sai lầm: bất cứ hội nghị hay công đồng nào cũng có thể sai lầm, vì được tạo nên bởi những con người yếu đuối, mỏng manh, dốt nát phần nào, v.v.; và do đó mọi sắc lệnh và quyết định của chúng phải được xét nghiệm bởi đá thử của Kinh Thánh, cũng không được đón nhận, hay kể là bắt buộc, xa hơn mức chúng phù hợp với Kinh Thánh, Ê-sai 8:20. Do đó có sự tự do kháng cáo, như từ các ban trưởng lão hội chúng, đến ban trưởng lão hạt, và từ đó đến hội nghị tỉnh, thì từ hội nghị tỉnh đến hội đồng quốc gia, v.v. 4. Cuối cùng, quyền lực của các hội nghị không chỉ mang tính thuyết phục và tham vấn (như một số người nghĩ), có thể ban lời khuyên nghiêm trang, và dùng những sự thuyết phục mạnh mẽ trong bất cứ trường hợp nào, mà nếu được chấp nhận và theo, thì tốt; nếu bị từ chối và khước từ, thì không còn phương cách cứu giúp nào nữa, mà chỉ có một sự không thông công mới thay cho một sự quở trách thiêng liêng của Hội Thánh: nhưng đó là một quyền tài phán có thẩm quyền đúng nghĩa, mà mọi người trong phạm vi của chúng đều bị buộc phải kính trọng một cách tôn kính, và phục tùng một cách vâng lời, đến mức phù hợp với Lời của Đấng Christ.

4. Cuối cùng, quyền tài phán có thẩm quyền này của các hội nghị có ba mặt, tức là: thuộc giáo lý, điều chỉnh, và quở trách. 1. Thuộc giáo lý, liên quan đến các vấn đề đức tin, và sự thờ phượng thiêng liêng; không phải để đúc các tín điều mới, hay nghĩ ra các hành vi thờ phượng thiêng liêng mới: mà để giải thích và áp dụng các tín điều và quy tắc thờ phượng đã được đặt trong Lời, và tuyên bố các sai lầm, tà giáo, hư hoại trái ngược. Do đó Hội Thánh được gọi là "trụ và nền của lẽ thật", 1 Ti-mô-thê 3:15. Như vậy "lời sấm truyền của Đức Chúa Trời đã giao phó" cho Hội Thánh Do Thái để giữ, Rô-ma 3:2. 2. Điều chỉnh, liên quan đến trật tự và chính thể bên ngoài, trong các vấn đề khôn ngoan và hoàn cảnh, có thể được quyết định theo ánh sáng thật của tự nhiên, và các quy tắc chung của Kinh Thánh, như trong 1 Cô-rinh-tô 10:31, 32; Rô-ma 14; 1 Cô-rinh-tô 14:26, 40, v.v., chứ không theo bất cứ quyền tùy ý nào của loài người. 3. Quyền quở trách, liên quan đến sai lầm, tà giáo, chia rẽ, cứng lòng, khinh dể, hay vấp phạm, và việc trấn áp chúng; quyền này chỉ được thi hành trong các sự quở trách thuộc linh, như khuyên răn, khai trừ, cách chức, v.v. Và các sự quở trách này được thi hành, không theo cách chúa tể, hống hách, của chế độ giám mục: mà theo cách khiêm nhường, chừng mực, nghiêm trang, song có thẩm quyền, cần thiết cả để bảo tồn sự vững vàng của giáo lý, và sự không hư hoại của nếp sống; lẫn để tận diệt điều trái ngược. Đó là quyền lực thuộc về các hội nghị. Đến đây là hết phần làm sáng tỏ tình trạng đúng của câu hỏi này.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 189

II. Về điều thứ hai, tức là chính mệnh đề, và sự xác nhận nó, hãy hiểu vắn tắt trong các lời này:

Chúa Giê-xu Christ, Đấng trung bảo của chúng ta, đã đặt trong Lời Ngài nền tảng và sự bảo đảm đầy đủ cho các hội nghị tài phán, và thẩm quyền của chúng, để cai quản Hội Thánh Ngài hiện nay dưới Tân Ước. Nhiều luận chứng có thể được đưa ra để chứng minh mệnh đề này: như: 1. Từ ánh sáng của tự nhiên. 2. Từ các lời của luật pháp, Phục truyền luật lệ ký 17:8, 12, so với 2 Sử ký 19:8, 11; Thi thiên 122:4, 5, trình bày một tòa công luận thuộc Hội Thánh trong Hội Thánh của người Do Thái, cao hơn các tòa khác. 3. Từ các lời của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 18:15 đến 21. 4. Từ sự hiệp một của Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ hiện nay dưới Tân Ước. 5. Từ mẫu mực sứ đồ đầu tiên được đặt, Công vụ các sứ đồ 15, v.v., và từ nhiều sự xem xét khác; nhưng vì sự vắn tắt, chỉ hai luận chứng cuối sẽ được nhấn mạnh một chút.

Luận chứng I. Sự hiệp một hay một thể của Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ hiện nay dưới Tân Ước, được đặt trong Kinh Thánh, ban cho chúng ta một nền tảng đáng chú ý cho sự quản trị Hội Thánh bởi các hội nghị tài phán. Vì: 1. Việc Chúa Giê-xu Christ, Đấng trung bảo của chúng ta, có một Hội Thánh hữu hình chung trên đất hiện nay dưới Tân Ước, đã được chứng minh, Phần 2, Chương VIII. 2. Việc trong Hội Thánh này có một sự quản trị được lập theo quyền thiêng liêng, được chứng minh trong Phần 1, Chương I. 3. Việc mọi thánh lễ của Đấng Christ, và đặc biệt sự quản trị Hội Thánh, trước hết thuộc về toàn thể Hội Thánh hữu hình chung, vì sự gây dựng của Hội Thánh (thứ đến thuộc về các Hội Thánh riêng biệt và các hội chúng đơn lẻ, như các phần hay chi thể của toàn thể), đã được tỏ ra trong Phần 2, Chương VIII. Bây giờ, đã có một Hội Thánh hữu hình chung, có một sự quản trị được đặt trong đó theo quyền thiêng liêng, và sự quản trị ấy trước hết thuộc về toàn thể thân thể của Đấng Christ, thứ đến thuộc về các phần hay chi thể của nó; há không ắt phải suy ra rằng càng chung và càng rộng rãi thánh lễ quản trị Hội Thánh của Đấng Christ được điều hành trong các hội đồng lớn hơn và chung hơn, thì sự trọn vẹn và mục đích của sự quản trị, tức là sự gây dựng toàn thể thân thể của Đấng Christ, càng được đạt đầy đủ; và ngược lại, sự quản trị Hội Thánh càng được thực hành riêng biệt và hạn hẹp, như trong các ban trưởng lão, hay các ban trưởng lão hội chúng đơn lẻ, thì càng không trọn vẹn, và càng ít đạt đến mục đích chính: do đó, nếu có một sự bảo đảm thiêng liêng cho sự quản trị Hội Thánh bởi các ban trưởng lão hội chúng đơn lẻ, há không càng có nhiều hơn cho sự quản trị Hội Thánh bởi các ban trưởng lão, và các hội nghị, hay công đồng, trong đó sự cung ứng đầy đủ hơn được làm ra cho sự gây dựng của Hội Thánh chung hay thân thể của Chúa Giê-xu Christ sao?

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 190

Luận chứng II. Sự thực hành sứ đồ đầu tiên trong những thời đầu tiên và tinh sạch nhất của Hội Thánh sau Đấng Christ, có thể chứng minh thêm với sức mạnh lớn sự bảo đảm thiêng liêng cho sự quản trị Hội Thánh bởi các hội nghị hay công đồng tài phán. Hãy lấy đây làm mệnh đề:

Chúa Giê-xu Christ, Đấng trung bảo của chúng ta, đã đặt trong Lời Ngài một mẫu mực về một hội nghị tài phán, gồm các viên chức cai quản của nhiều Hội Thánh ban trưởng lão khác nhau, làm quy tắc cho các Hội Thánh của Đấng Christ trong mọi thời đại kế tiếp.

Để chứng minh điều này, hãy lấy hai khẳng định này: 1. Rằng Chúa Giê-xu Christ đã đặt trong Lời Ngài một mẫu mực về một hội nghị tài phán. 2. Rằng hội nghị tài phán này là quy tắc cho các Hội Thánh của Đấng Christ trong mọi thời đại kế tiếp.

KHẲNG ĐỊNH I.

Rằng Chúa Giê-xu Christ đã đặt trong Lời Ngài một mẫu mực về một hội nghị, thậm chí một hội nghị tài phán, gồm các viên chức cai quản của nhiều Hội Thánh ban trưởng lão khác nhau; điều ấy rõ ràng trong Công vụ các sứ đồ 15 và 16, nơi được trình bày rõ: 1. Dịp cớ của hội nghị. 2. Các thành viên đúng nghĩa của hội nghị. 3. Quyền và thẩm quyền bằng nhau được mọi thành viên ấy thực hành. 4. Cách thức và phương pháp của diễn tiến hội nghị thông thường. 5. Các hành vi quyền lực tài phán được hội nghị thi hành; cùng với kết quả và hậu quả của mọi điều trên các Hội Thánh.

Trước hết, ở đây có một căn cứ và dịp cớ đúng nghĩa cho một hội nghị tài phán. Vì Kinh Thánh tuyên bố rõ rằng: "Vả, có mấy người từ xứ Giu-đê đến, dạy các anh em rằng: Nếu các ngươi chẳng chịu phép cắt bì theo lễ Môi-se, thì không thể được cứu rỗi; nhân đó, có sự khác ý và cuộc cãi lẽ dữ dội giữa Phao-lô và Ba-na-ba với mấy người đó, người ta bèn định cho Phao-lô và Ba-na-ba và mấy người trong bọn họ đi lên thành Giê-ru-sa-lem, đến cùng các sứ đồ và trưởng lão đặng hỏi về việc này", Công vụ các sứ đồ 15:1, 2, so với câu 5: "Nhưng có mấy kẻ về đảng Pha-ri-si đã tin đạo, đứng dậy nói rằng
"rằng cần phải làm phép cắt bì cho họ, và truyền họ phải giữ luật pháp Môi-se"; và với câu 23, 24: "Các sứ đồ, trưởng lão và anh em gởi lời chào thăm anh em trong người ngoại tại thành An-ti-ốt, trong xứ Sy-ri và xứ Si-li-si! Vì chúng ta từng nghe có mấy người trong bọn chúng ta, đã lấy lời mình khuấy rối các ngươi, và xáo động lòng các ngươi, mà rằng: Các ngươi phải chịu phép cắt bì, và giữ luật pháp —". Trong các đoạn này, những điều sau đây rõ ràng:

1. Rằng giáo lý giả, hủy hoại giáo lý của Đấng Christ trong Phúc Âm của Ngài, đã dấy lên trong Hội Thánh, tức là: phép cắt bì và việc giữ luật lễ nghi của Môi-se là cần thiết cho sự cứu rỗi, câu 1, 5, 24; và giáo lý giả này được quảng bá kèm theo sự dối trá, như thể các sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem đã sai các giáo sư giả đi với chỉ thị giảng như vậy, như lời biện minh của họ ("mà chúng ta chẳng hề truyền lịnh", câu 24) dường như hàm ý. Ở đây có sự hư hoại cả trong giáo lý lẫn nết hạnh, xứng đáng để một hội nghị thụ lý.

2. Rằng giáo lý hư hoại này được tung ra bởi một số người từ xứ Giu-đê xuống, rõ ràng là bởi một số người về đảng Pha-ri-si đã tin đạo; như Phao-lô và Ba-na-ba thuật lại cho Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, câu 5; do đó các giáo sư giả từ xứ Giu-đê đến (nơi các Hội Thánh của Đấng Christ trước hết được lập, và từ đó việc lập Hội Thánh lan ra) đã công bố các giáo lý của mình với nhiều uy tín hơn cho các sai lầm của họ và nhiều thiệt hại hơn cho các Hội Thánh; và như vậy cả các Hội Thánh tại xứ Giu-đê là nơi họ đến, lẫn tại An-ti-ốt, Sy-ri, và Si-li-si là nơi họ đi đến, đều có quyền lợi trong việc này.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 192

3. Rằng các giáo sư giả nói trên bởi men của giáo lý mình đã lấy lời mình khuấy rối họ, xáo động linh hồn của các anh em, cả tại An-ti-ốt, Sy-ri, và Si-li-si, câu 23, 24; ở đây có sự rối loạn và vấp phạm của nhiều Hội Thánh: so sánh câu 39 với câu 41.

4. Rằng Phao-lô và Ba-na-ba tại An-ti-ốt đã có cuộc cãi lẽ và tranh luận không nhỏ nghịch cùng các giáo sư giả, câu 1, 2; để nếu có thể họ bị thuyết phục, và sự hòa bình của các Hội Thánh được giữ, mà không cần cầu xin sự trợ giúp thêm trong một hội nghị trọng thể.

5. Rằng sau các cuộc tranh luận này, và để ổn định tốt hơn mọi Hội Thánh về vấn đề này (mà các cuộc tranh luận ấy không thể làm được), họ đã quyết định (hay định đoạt) rằng Phao-lô và Ba-na-ba, và một vài người khác trong bọn họ, phải đi lên Giê-ru-sa-lem đến cùng các sứ đồ và trưởng lão về câu hỏi này, câu 2. Ở đây có một sự sai phái có thẩm quyền các viên chức được ủy thác từ Hội Thánh ban trưởng lão tại An-ti-ốt, và cũng từ các Hội Thánh khác tại Sy-ri và Si-li-si, câu 23, 41, đến một hội đồng hội nghị với Hội Thánh ban trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem.

Thứ hai, ở đây có các thành viên đúng nghĩa của một hội nghị nhóm lại để xem xét câu hỏi này, tức là các viên chức và đại biểu của nhiều Hội Thánh ban trưởng lão khác nhau: của Hội Thánh ban trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem, các sứ đồ và trưởng lão, Công vụ các sứ đồ 15:6; của Hội Thánh ban trưởng lão tại An-ti-ốt, Phao-lô, Ba-na-ba, và những người khác, so sánh câu 2 và câu 12. Và ngoài những người này, còn có các anh em từ các Hội Thánh khác, hiện diện như thành viên của hội nghị: như có thể tỏ ra bởi hai sự xem xét này, tức là:

1. Một phần, vì nó được gọi là "cả hội", câu 12; "các sứ đồ và trưởng lão cùng cả Hội Thánh", câu 22; "các sứ đồ, trưởng lão và anh em", câu 23. Cả hội này, cả Hội Thánh này, và các anh em này, phân biệt với các sứ đồ và trưởng lão ở tại Giê-ru-sa-lem, không thể là toàn thể tín hữu tại Giê-ru-sa-lem, vì (như đã được chứng minh, Chương XIV, Mệnh đề 2) họ đông quá không thể nhóm trong một nhà: nhưng đó là đám đông hội nghị, Hội Thánh hội nghị, gồm các sứ đồ, trưởng lão, và anh em; các anh em này dường như là những người được sai đi từ nhiều Hội Thánh, như Giu-đa và Si-la, câu 24, là những người phụ tá cho các sứ đồ và nhà truyền giáo: Giu-đa, Công vụ các sứ đồ 15:22, 32; Si-la, Công vụ các sứ đồ 15:32, 40 và 16:19 và 17:4, 14, 15 và 18:5. Một số người nghĩ Tít cũng thuộc hội nghị này.

2. Một phần, vì các anh em tại An-ti-ốt, Sy-ri, và Si-li-si bị câu hỏi này khuấy rối, câu 23, 24; do đó không thể tưởng tượng cách hợp lý rằng các nơi như thế đã không tìm kiếm phương cách cứu giúp; và vì mục đích ấy, đã sai các đại biểu của mình theo từng nơi đến hội nghị tại Giê-ru-sa-lem; bằng không họ đã rất thờ ơ với sự hòa bình và phúc lợi của Hội Thánh mình. Và thư của hội nghị được gửi đích danh cho tất cả họ, câu 23; và như vậy chính thức ràng buộc tất cả họ, vì có những người trong vòng mình là thành viên của hội nghị; các sắc lệnh này chỉ ràng buộc các Hội Thánh khác tại Lít-trơ và I-cô-ni về mặt thực chất, và từ bản chất của sự việc, Công vụ các sứ đồ 16:4. Bây giờ nếu chỉ có đại biểu từ hai Hội Thánh ban trưởng lão, cũng đủ để cấu thành một hội nghị; và điều này biện minh cho các đại biểu từ mười hay hai mươi Hội Thánh, theo tỷ lệ, khi có dịp cớ chính đáng và cần thiết tương tự.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 193

Thứ ba, ở đây mọi thành viên của hội nghị, như họ được nhóm lại bởi thẩm quyền thông thường như nhau, thì họ cũng hành động bởi quyền lực thông thường và bằng nhau trong toàn bộ công việc đặt trước mặt họ; điều này cho thấy đó là một hội nghị thông thường, chứ không phải phi thường. Vì dù các sứ đồ và nhà truyền giáo, là những người có quyền trên mọi Hội Thánh, là thành viên của hội nghị, cũng như các trưởng lão thông thường; song họ đã không hành động trong hội nghị này bởi một quyền sứ đồ siêu việt không thể sai lầm, mà bởi một quyền thông thường, như các trưởng lão. Điều này rõ ràng:

1. Vì sứ đồ Phao-lô, và Ba-na-ba bạn đồng lao của ông (được gọi là tiên tri và giáo sư, Công vụ các sứ đồ 13:1, 2, và là sứ đồ, Công vụ các sứ đồ 14:14), được sai làm thành viên đến hội nghị này, bởi mệnh lệnh và quyết định của Hội Thánh tại An-ti-ốt, và họ đã phục tùng quyết định ấy, Công vụ các sứ đồ 15:2, 3; điều mà họ không thể phục tùng như các sứ đồ, mà như các trưởng lão thông thường và thành viên của ban trưởng lão tại An-ti-ốt: kẻ sai đi lớn hơn kẻ được sai đi. Trên cơ sở này, đó là một luận chứng hay được dùng chống lại quyền tối cao của Phi-e-rơ trên các sứ đồ còn lại, vì đoàn sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem đã sai Phi-e-rơ và Giăng đến Sa-ma-ri, khi đã nhận đức tin, Công vụ các sứ đồ 8:14.

2. Vì cách thức diễn tiến trong hội nghị đã nhóm này không phải phi thường và mang tính sứ đồ, như khi họ hành động bởi sự cảm thúc không thể sai lầm trực tiếp của Đức Thánh Linh, trong việc viết Kinh Thánh (không có chút tranh luận, xét nghiệm, hay phán đoán nào về vấn đề họ viết, theo những gì chúng ta có thể đọc), 2 Ti-mô-thê 3:16, 17; 2 Phi-e-rơ 1:20, 21; mà thông thường, mang tính ban trưởng lão, và hội nghị; bởi các sự giúp đỡ và phương tiện thông thường (như sau này sẽ tỏ ra đầy đủ hơn), trình bày câu hỏi, chứng minh và làm rõ từ Kinh Thánh đâu là ý tốt lành và đẹp lòng của Đức Chúa Trời về cuộc tranh luận hiện tại, và trên bằng chứng của Kinh Thánh, kết luận: "Ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng", Công vụ các sứ đồ 15:28; những lời này, bất cứ hội đồng nào, có bằng chứng Kinh Thánh rõ ràng như vậy cho quyết định của mình, đều có thể dùng mà không kiêu ngạo, cũng như hội nghị này đã dùng*.

* Đây là sự phán đoán của ông Whitaker học thức về các lời này: các công đồng hợp pháp khác cũng có thể khẳng định các sắc lệnh của mình là sắc lệnh của Đức Thánh Linh, nếu chúng giống công đồng này, và giữ cùng quy tắc mà trong công đồng này các sứ đồ đã giữ và theo: vì nếu chúng không sắc lệnh và quyết định điều gì ngoài Kinh Thánh (như đã làm trong công đồng này), và nếu chúng xét nghiệm mọi câu hỏi bởi Kinh Thánh, và theo tiếng của Kinh Thánh trong mọi sắc lệnh của mình, thì chúng có thể khẳng định rằng Đức Thánh Linh đã sắc lệnh như vậy, v.v. Whitaker, Cont. trang 610.

3. Vì các trưởng lão và anh em (là những thành viên của hội nghị có thẩm quyền như các sứ đồ) đã trong mọi điểm hành động có thẩm quyền như chính các sứ đồ. Vì: 1. Một số người khác của Hội Thánh tại An-ti-ốt, cũng như Phao-lô và Ba-na-ba, được sai làm đại biểu từ Hội Thánh tại An-ti-ốt, Công vụ các sứ đồ 15:2. 2. Tất cả họ được sai đến các trưởng lão cũng như đến các sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem, về vấn đề này, câu 2. 3. Họ được tiếp rước tại Giê-ru-sa-lem, bởi các trưởng lão cũng như bởi các sứ đồ, và đã trình bày vụ việc của mình cho cả hai, câu 4. 4. Các trưởng lão, cũng như các sứ đồ, nhóm lại với nhau để xem xét việc đó, câu 6. 5. Các thư chứa các sắc lệnh và quyết định của hội nghị được viết nhân danh các trưởng lão và anh em, cũng như nhân danh các sứ đồ, câu 23. 6. Các trưởng lão và anh em, cũng như các sứ đồ, quở trách các giáo sư giả vì đã khuấy rối Hội Thánh, xáo động linh hồn; tuyên bố rằng họ chẳng hề truyền lịnh nào như thế cho các giáo sư giả giảng bất cứ giáo lý nào như vậy, câu 24. 7. Các trưởng lão và anh em, cũng như các sứ đồ, nói: "Ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng", câu 28. 8. Các trưởng lão và anh em, cũng như các sứ đồ, đã không gán gánh nặng nào khác cho các Hội Thánh ngoài những điều cần dùng ấy, câu 28. 9. Các trưởng lão, cũng như các sứ đồ, khi đã nhóm lại, đã nghĩ là tốt mà sai những người được chọn trong vòng mình, tức là Giu-đa và Si-la, với Phao-lô và Ba-na-ba, đến An-ti-ốt, để trao các sắc lệnh của hội nghị cho họ, và nói với họ cũng những điều ấy bằng miệng, câu 22, 25, 27. 10. Và các sắc lệnh được nói là do các trưởng lão, cũng như do các sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem, định đoạt, Công vụ các sứ đồ 16:4. Đến nỗi suốt giao dịch hội nghị này, các trưởng lão được Kinh Thánh tuyên bố đi từ điểm nầy đến điểm khác trong một tiến trình phán xét có thẩm quyền đầy đủ với các sứ đồ. Và do đó trong hội nghị này, các sứ đồ đã hành động như các trưởng lão thông thường, chứ không phải như các viên chức phi thường.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 194

Thứ tư, ở đây có cách thức và phương pháp thông thường của các diễn tiến hội nghị bởi các sứ đồ, trưởng lão, và anh em, khi họ nhóm lại một cách đồng lòng, câu 25. Vì:

1. Họ diễn tiến cách nghị luận, bởi các bài diễn thuyết và tranh luận, nghị luận về tình trạng thật của câu hỏi, và phương cách cứu giúp sự vấp phạm: điều này được trình bày: 1. Chung hơn: "Khi đã cãi lẽ nhiều rồi", câu 7. 2. Riêng hơn, họ đã diễn tiến ra sao khi tiến đến một quyết định hội nghị: Phi-e-rơ nói về sự cải đạo của dân ngoại, và làm sáng tỏ giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin không bởi việc làm của luật pháp, câu 7 đến 12. Rồi Ba-na-ba và Phao-lô xác nhận sự cải đạo của dân ngoại, thuật lại những dấu lạ và việc kỳ lạ đã làm bởi họ giữa vòng dân ngoại, câu 12. Sau họ, Gia-cơ nói, tán thành điều Phi-e-rơ đã nói về sự cải đạo của dân ngoại, xác nhận nó bởi Kinh Thánh; và thêm vào (điều mà Phi-e-rơ chỉ ám chỉ, câu 10, và Phao-lô với Ba-na-ba chẳng hề đụng đến) một phương cách cứu giúp nghịch lại sự vấp phạm hiện tại, câu 13 đến 22. Ở đây bấy giờ có một cách diễn tiến thông thường bởi các cuộc tranh biện, tranh luận, trích dẫn Kinh Thánh, và các lá phiếu lẫn nhau. Cần gì tất cả điều này, nếu đây là một hội nghị siêu việt, phi thường, chứ không phải một hội nghị thông thường?

2. Sau mọi sự tra xét và tranh luận nghị luận, họ diễn tiến cách quyết đoán để kết luận và quyết định vấn đề, câu 20 đến 30. Kết quả của hội nghị (như ở đó rõ ràng) có ba mặt: 1. Ghi lại bằng văn bản các sắc lệnh và quyết định của mình. 2. Thông báo các sắc lệnh ấy trong một thư gửi cho các anh em tại An-ti-ốt, Sy-ri và Si-li-si. 3. Gửi các thư này bởi một số người trong vòng mình, tức là Giu-đa và Si-la, cùng với Phao-lô và Ba-na-ba, đến mọi Hội Thánh bị xúc phạm hay bị đe dọa, để cả bởi các sắc lệnh viết ra lẫn lời nói miệng, các Hội Thánh được vững vàng trong đức tin và hòa bình.

Thứ năm, ở đây có nhiều hành vi quyền lực có thẩm quyền và tài phán, được thi hành trong hội nghị này, theo sự đòi hỏi của các chứng bệnh hiện tại của các Hội Thánh. Điều này tỏ ra rõ ràng:

1. Bởi các diễn tiến của hội nghị trong việc điều chỉnh một phương thuốc thích hợp và tương xứng cho mỗi chứng bệnh khi ấy làm rối loạn Hội Thánh, tức là một phương thuốc ba mặt cho một chứng bệnh ba mặt:

1. Nghịch lại tà giáo đã tung ra: tức là họ phải chịu phép cắt bì và giữ luật lễ nghi của Môi-se, bằng không không thể được cứu, Công vụ các sứ đồ 15:2. Hội nghị đã thi hành một quyền thuộc giáo lý, trong việc bác bỏ tà giáo, và bênh vực rõ ràng lẽ thật, về điểm lớn của sự xưng công chính bởi đức tin không bởi việc làm của luật pháp, Công vụ các sứ đồ 15:7 đến 23; và (chính những người Độc lập làm quan án) một quyết định giáo lý về các vấn đề đức tin bởi một hội nghị hợp pháp, vượt xa quyết định giáo lý của bất cứ giáo sư đơn lẻ nào, hay của ban trưởng lão của bất cứ hội chúng đơn lẻ nào; và phải được các Hội Thánh đón nhận một cách tôn kính như một thánh lễ ràng buộc của Đấng Christ.

2. Nghịch lại sự chia rẽ, do giáo lý của các giáo sư giả khuấy rối Hội Thánh gây ra, Công vụ các sứ đồ 15:1, 2. Hội nghị đã thi hành một quyền quở trách, đóng dấu các giáo sư giả bằng những vết nhơ ô nhục: khuấy rối Hội Thánh bằng lời nói, xáo động linh hồn, và (ngầm, như một số người hiểu từ cách diễn đạt ấy: "mà chúng ta chẳng hề truyền lịnh nào", câu 24) nói dối về các sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem, như thể họ đã sai chúng đi ra để giảng giáo lý này.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 195

Phản đối. Nhưng hội nghị đã không diễn tiến đúng nghĩa để quở trách các giáo sư giả bởi bất cứ sự khuyên răn thuộc Hội Thánh, hay khai trừ nào; do đó quyền được thực hành trong hội nghị chỉ mang tính giáo lý chứ không đúng nghĩa tài phán.

Trả lời. 1. Họ đã quở trách chúng phần nào, và điều ấy với một dấu ô nhục, câu 24, như đã được tỏ ra. Và điều này không chỉ là một lời cảnh báo và ám chỉ cho các Hội Thánh, để ghi nhận các giáo sư giả như thế, tránh xa họ, và lánh khỏi họ, so sánh Rô-ma 16:17, 18 với 1 Ti-mô-thê 6:3, 4, 5; mà còn là một sự khuyên răn tiềm tàng cho chính các giáo sư giả, trong khi các giáo lý và đường lối của chúng bị lên án rõ ràng như vậy. 2. Họ đã không diễn tiến đến sự khai trừ ngay, điều ấy được thừa nhận; lúc đầu cũng không phải lúc, không khôn ngoan, hay cần thiết. Nhưng hội nghị biết rõ rằng nếu các giáo sư giả này, sau dấu ô nhục hội nghị này đóng trên chúng, vẫn cứ tiếp tục đường lối mình, cứng lòng không thể chữa và không thể sửa, thì đúng lúc chúng có thể bị khai trừ theo trình tự: vì đó là một trường hợp rõ ràng tự nó rằng những kẻ tà giáo hay chia rẽ như thế, mà không thể đưa trở lại bằng cách nào khác, thì không được dung chịu, mà phải bị đuổi ra khỏi các Hội Thánh. "Sau khi mình đã khuyên bảo kẻ theo tà giáo một hai lần, thì hãy lánh họ", Tít 3:10, 11. Xem Khải huyền 2:2, 14, 20.

3. Nghịch lại sự vấp phạm của những người Do Thái yếu đuối, và sự xa cách trong lòng của họ đối với dân ngoại, là những người bỏ bê các lễ nghi của họ, cũng như nghịch lại sự vấp phạm của dân ngoại, là những người bị khuấy rối và xúc phạm nhiều bởi việc ép buộc phép cắt bì, và việc giữ luật pháp như cần thiết cho sự cứu rỗi, câu 1, 2, 19, 24; hội nghị đã thi hành một quyền sắp đặt hay điều chỉnh, soạn các quy tắc hay hiến chế thực hành để chữa lành sự vấp phạm, và để ngăn ngừa sự lan tràn của nó, truyền cho các anh em của các Hội Thánh khác nhau phải kiêng cữ nhiều điều có thể gây ra điều ấy cách nào: "Ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng rằng chẳng gán gánh nặng nào khác cho anh em ngoài những điều cần dùng", Công vụ các sứ đồ 15:28, 29. Ở đây có gánh nặng và những điều cần dùng (được xét là cần thiết cho những thời ấy, và tình trạng ấy của Hội Thánh), và việc gán những điều này trên các Hội Thánh: há điều này không đạt đến một quyền sắp đặt và thẩm quyền rõ ràng sao? Nhất là xét rằng từ "gán", khi dùng về sự phán đoán, hành vi, hay bản án của một hội đồng, thường có nghĩa là một sự phán đoán, hay sắc lệnh có thẩm quyền, như: "Sao các ngươi lại thử Đức Chúa Trời, gán ách cho cổ của môn đồ —?" Công vụ các sứ đồ 15:10. Như vậy, một số người trong hội nghị đã cố đưa hội nghị theo mình, để có thẩm quyền gán các lễ nghi trên các Hội Thánh; mà Phi-e-rơ đã chống lại như vậy. Cũng vậy: "Bọn thầy thông giáo và người Pha-ri-si buộc những gánh nặng khó chịu, để trên vai người ta", Ma-thi-ơ 23:4; và việc chất gánh nặng này của người Pha-ri-si, không phải bởi sự tuyên bố giáo lý suông, mà bởi sự truyền lịnh có thẩm quyền, như tỏ ra bởi: "Sự chúng nó thờ lạy ta là vô ích, vì chúng nó dạy theo những điều răn mà chỉ là điều răn của người ta vậy", Ma-thi-ơ 15:9.

2. Bởi danh xưng hay tên gọi ban cho các kết quả hội nghị chứa trong các thư gửi cho các anh em. Chúng được gọi là "các sắc lệnh đã định đoạt", hay đã phán xét, Công vụ các sứ đồ 16:4. Ở đây rõ ràng là các hiến chế tài phán có thẩm quyền. Vì rất đáng chú ý:

Rằng bất cứ nơi nào các từ được dịch là "sắc lệnh", được thấy trong Tân Ước, bởi đó đều chỉ các luật, lệ, hay sắc lệnh; như: "nghịch với chiếu chỉ Sê-sa", Công vụ các sứ đồ 17:7; "Sê-sa Au-gút-tơ ra chiếu chỉ", Lu-ca 2:1; luật lễ nghi của Môi-se, "tờ khế lập nghịch cùng chúng ta, các điều khoản trái với chúng ta", Cô-lô-se 2:14; "luật pháp của các điều răn lập thành các lệ luật", Ê-phê-sô 2:15; và từ này chỉ được dùng trong năm chỗ này trong cả Tân Ước. Và các nhà dịch bảy mươi thường dùng từ này trong Cựu Ước cho mục đích này: chỉ các luật, Đa-ni-ên 6:8; chỉ các sắc lệnh, Đa-ni-ên 2:13 và 3:10, 29 và 4:3 và 6:9.

Và từ kia được dịch là "định đoạt", khi áp dụng cho một hội đồng bởi bản bảy mươi, được dùng chỉ một sự phán đoán có thẩm quyền, như: "và điều đã định nghịch cùng nàng", Ê-xơ-tê 2:1; và một từ bắt nguồn từ nó, có nghĩa là một sự phán xét, Đa-ni-ên 4:14, 21.

Theo nghĩa này, từ này đôi khi cũng được dùng trong Tân Ước, khi áp dụng cho các hội đồng; như: "Các ngươi hãy tự bắt lấy người, xử theo luật mình", Giăng 18:31; "chúng tôi bắt được nó, muốn xử đoán nó theo luật chúng tôi", Công vụ các sứ đồ 24:6.

Bây giờ, nếu có bấy nhiêu quyền lực và thẩm quyền khắc trên hai từ này riêng từng từ, thì chúng trình bày thẩm quyền mạnh mẽ là dường nào, khi chúng được áp dụng chung cho một điều, như ở đây cho các quyết định hội nghị?

3. Bởi hậu quả của các diễn tiến hội nghị này, tức là sự phục tùng vui vẻ của các Hội Thánh đối với chúng: điều này tỏ ra cả trong Hội Thánh tại An-ti-ốt, nơi các sự rối loạn đầu tiên được các giáo sư giả dấy lên; nơi khi thư của hội nghị được đọc, họ vui mừng về sự yên ủi, Công vụ các sứ đồ 15:30, 31; và Giu-đa và Si-la đã khuyên bảo và làm cho các anh em vững lòng bằng lời nói miệng, theo sự hướng dẫn của hội nghị, câu 32. Và trong các Hội Thánh khác mà Phao-lô và Ti-mô-thê đã trao các sắc lệnh do các sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem định đoạt; và như vậy các Hội Thánh được vững vàng trong đức tin, và số người càng ngày càng thêm lên, Công vụ các sứ đồ 16:4, 5. Từ đó chúng ta có các bằng chứng này về sự phục tùng của các Hội Thánh đối với các sắc lệnh hội nghị: 1. Các sắc lệnh được các Hội Thánh kể là một sự yên ủi. 2. Chúng được đón nhận đến nỗi họ vui mừng về sự yên ủi. 3. Bởi đó họ được vững vàng cách đáng kể trong đức tin, nghịch lại các giáo lý giả đã tung ra giữa vòng họ. 4. Các Hội Thánh số người càng ngày càng thêm lên, các dịp vấp phạm và đá ngăn trở khuấy rối Hội Thánh đã được cất khỏi đường. Làm sao những kết quả như thế đã nhanh chóng theo sau việc công bố các sắc lệnh hội nghị, trong các Hội Thánh khác nhau, nếu các Hội Thánh đã không xem hội nghị ấy như được mặc lấy quyền tài phán và thẩm quyền để soạn và gán các quyết định của mình?

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 196

KHẲNG ĐỊNH II.

Rằng hội nghị tài phán này* là quy tắc cho các Hội Thánh của Đấng Christ trong mọi thời đại kế tiếp; không cần những sự xem xét mới để chứng minh điều này; chỉ xin độc giả vui lòng nhìn lại Mệnh đề 4 của chương trước, nơi thực chất của các sự xem xét ấy thúc giục mẫu mực của các ban trưởng lão và sự quản trị ban trưởng lão làm quy tắc cho các Hội Thánh kế tiếp, có thể áp dụng (bằng cách đổi thuật ngữ) cho mẫu mực của các hội nghị tài phán.

* Việc có một hội nghị có thẩm quyền, tài phán: và rằng hội nghị này, Công vụ các sứ đồ 15, là một hội nghị như thế; và rằng hội nghị này là mẫu cho chúng ta; tất cả điều này được ông John Cotton học thức, người Độc lập, thừa nhận và khẳng định một cách rất thành thật, trong các lời này, tức là: Mệnh đề IV. Trong trường hợp một Hội Thánh riêng biệt bị rối loạn bởi các sai lầm gây vấp phạm, và điều ấy được một phe phái giữa vòng họ duy trì: bấy giờ một hội nghị của các Hội Thánh, hay của các sứ giả của chúng, là chủ thể đầu tiên của quyền lực và thẩm quyền ấy, bởi đó sai lầm bị thuyết phục và lên án theo luật, lẽ thật được tìm ra và quyết định; và đường lối của lẽ thật và hòa bình được tuyên bố và gán trên các Hội Thánh.

Lẽ thật của mệnh đề này có thể tỏ ra bởi hai luận chứng.

Luận chứng I. Từ sự thiếu quyền lực trong một Hội Thánh riêng biệt như thế, để tuyên một bản án ràng buộc nơi sai lầm hay vấp phạm được một phe phái duy trì; vì lời hứa buộc và mở được ban cho một Hội Thánh riêng biệt, Ma-thi-ơ 18:18, không được ban cho Hội Thánh khi nó bị lên men bởi sai lầm và bất hòa. Và lý do: nếu vậy Hội Thánh, hay một phần đáng kể của nó, sa vào sai lầm bởi dốt nát, hay vào phe phái; bởi sự bất hòa, họ không thể trông đợi sự hiện diện của Đấng Christ với họ theo lời hứa của Ngài, để tuyên một bản án mù quáng. Và khi ấy, như họ ở dưới sự thuyết phục và khuyên răn của bất cứ Hội Thánh chị em nào khác, theo cách của tình huynh đệ, bởi sự thông công của các Hội Thánh; thì các sai lầm và bất hòa của họ, và bất cứ sự vấp phạm nào khác đi kèm với chúng, chúng chính đáng ở dưới sự lên án của một hội nghị của các Hội Thánh.

2. Luận chứng thứ hai để chứng minh rằng một hội nghị là chủ thể đầu tiên của quyền lực, để quyết định và phán xét các sai lầm và bất hòa trong các Hội Thánh riêng biệt, được lấy từ mẫu mực đặt trước mặt chúng ta trong trường hợp ấy, Công vụ các sứ đồ 15:1 đến 28: khi một số giáo sư giả đã dạy trong Hội Thánh tại An-ti-ốt sự cần thiết của phép cắt bì cho sự cứu rỗi, và đã lôi kéo được một phe phái đứng về phía mình (như tỏ ra bởi sự cãi lẽ và tranh luận của Phao-lô và Ba-na-ba nghịch cùng chúng), Hội Thánh đã không tự mình quyết định vụ việc, mà chuyển toàn bộ vấn đề đến các sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ các sứ đồ 15:1, 2. Không phải đến các sứ đồ mà thôi, mà đến các sứ đồ và trưởng lão. Các sứ đồ như các trưởng lão và người cai quản của mọi Hội Thánh; và các trưởng lão ở đó không ít, vì các tín hữu tại Giê-ru-sa-lem đông hàng ngàn. Các sứ đồ cũng không quyết định vấn đề (như đã nói) bởi thẩm quyền sứ đồ từ sự mặc khải trực tiếp: nhưng họ đã nhóm lại với các trưởng lão, để xem xét vấn đề, câu 6, và một đám đông anh em cùng với họ (câu 12, 22, 23), và sau khi tìm ra nguyên nhân bởi phương tiện thông thường của sự tranh luận, câu 7, Phi-e-rơ đã làm sáng tỏ nó bởi chứng cớ của Đức Thánh Linh cho chức vụ ông trong gia đình Cọt-nây; Phao-lô và Ba-na-ba bởi hiệu quả tương tự của chức vụ mình giữa vòng dân ngoại: Gia-cơ đã xác nhận điều ấy bởi lời chứng của các đấng tiên tri, mà cả hội nghị đã thỏa mãn, họ đã quyết định một bản án theo luật, và một cách để công bố nó bởi các thư và sứ giả; trong đó họ quở trách các giáo sư giả như những kẻ khuấy rối Hội Thánh mình, và xáo động linh hồn mình; họ bác bỏ việc gán phép cắt bì, như một cái ách mà họ hay tổ phụ mình đều chưa từng mang nổi: họ chỉ gán trên Hội Thánh một vài sự kiêng cữ cần thiết, và điều ấy bởi thẩm quyền mà Chúa đã ban cho họ, câu 28. Mẫu mực này cho chúng ta thấy rõ chìa khóa thẩm quyền được giao phó cho ai, khi có sự xúc phạm và bất đồng dấy lên trong một Hội Thánh. Như trong trường hợp sự xúc phạm của một anh em trung tín cứ tiếp tục, vấn đề cuối cùng được xét đoán và quyết định trong một Hội Thánh: thì trong trường hợp sự xúc phạm của Hội Thánh hay hội chúng, vấn đề cuối cùng được xét đoán trong một hội chúng của các Hội Thánh, một Hội Thánh của các Hội Thánh: vì hội nghị là gì khác ngoài một Hội Thánh của các Hội Thánh? Các chìa khóa của nước thiên đàng. Trang 47, 48, 49.

Chương XIV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 197

CHƯƠNG XV. VỀ SỰ PHỤC TÙNG CỦA CÁC HỘI THÁNH RIÊNG BIỆT ĐỐI VỚI CÁC HỘI ĐỒNG LỚN HƠN, CHO SỰ XÉT ĐOÁN CÓ THẨM QUYỀN VÀ THEO LUẬT CỦA CÁC VỤ THUỘC HỘI THÁNH; VÀ QUYỀN THIÊNG LIÊNG CỦA NÓ

Quyền thiêng liêng của các hội đồng thuộc Hội Thánh, hội chúng, hạt và hội nghị, và của quyền lực của chúng cho sự quản trị Hội Thánh, đã được chứng minh bởi Kinh Thánh như vậy: bấy giờ, cuối cùng, hãy lấy vài lời vắn tắt về sự phục tùng của các hội đồng nhỏ hơn đối với các hội đồng lớn hơn, và sự bảo đảm thiêng liêng của nó. Trong việc khẳng định sự phục tùng của các Hội Thánh riêng biệt đối với các hội đồng cao hơn, dù thuộc hạt hay hội nghị:

1. Không bị phủ nhận rằng các Hội Thánh riêng biệt có trong chính mình quyền kỷ luật trọn vẹn, đến mức bất cứ vụ việc đang tranh luận nào đặc biệt và riêng liên quan đến chính họ, chứ không phải người khác.

2. Được thừa nhận rằng nơi không có sự liên hiệp, hay lân cận của các Hội Thánh đơn lẻ, bởi đó họ có thể giúp đỡ lẫn nhau, ở đó một hội chúng đơn lẻ không được bị từ chối quyền tài phán trọn vẹn; nhưng điều này không ở trong phạm vi các quy tắc thông thường của sự quản trị Hội Thánh, mà Đấng Christ đã để lại cho chúng ta. Nếu chỉ có một hội chúng trong một vương quốc hay tỉnh, Hội Thánh riêng biệt ấy có thể tự mình làm nhiều điều, mà nó không nên làm nơi có các Hội Thánh lân cận và kề cận có thể liên hiệp với nó để trợ giúp lẫn nhau.

3. Được thừa nhận rằng mỗi hội chúng đơn lẻ có quyền bằng nhau, hội nầy cũng như hội khác, và không có sự phục tùng của hội nầy đối với hội khác; theo châm ngôn chung và quen thuộc ấy: kẻ bằng nhau không có quyền hay sự cai trị trên kẻ bằng nhau. Sự phục tùng thuộc chế độ giám mục, là của một hay nhiều giáo xứ đối với giám mục và nhà thờ chính tòa của ông, bị phủ nhận. Mọi Hội Thánh riêng biệt đều ngang hàng, và cùng một thẩm quyền.

4. Được thừa nhận rằng thẩm quyền hạt hay hội nghị không thể bởi Kinh Thánh được đem vào trên một Hội Thánh riêng biệt theo cách tước đoạt hay hủy diệt quyền lực mà Đức Chúa Trời đã ban cho nó; mà trái lại được khẳng định rằng mọi quyền lực của các hội đồng, ở trên các hội chúng riêng biệt, đều cộng thêm và làm hoàn thiện quyền lực của các hội chúng thấp hơn ấy.

5. Được thừa nhận rằng hội đồng thuộc Hội Thánh cao nhất trên thế gian không thể đòi hỏi từ hội đồng thấp nhất một sự phục tùng tuyệt đối, và theo ý muốn và ý thích riêng của mình, mà chỉ trong một phương diện nào; sự phục tùng tuyệt đối chỉ thuộc về luật của Đức Chúa Trời đặt trong Kinh Thánh; chúng ta ghê tởm sự chuyên chế của giáo hoàng, là thứ đòi quyền lấy ý muốn mình làm luật; điều được bênh vực là sự phục tùng trong Chúa; quy tắc thẳng nhất trên thế gian, trừ Kinh Thánh, chúng ta khẳng định là một quy tắc phải được điều chỉnh; chỉ có sự bình an trong việc bước đi theo chuẩn mực Kinh Thánh, Ga-la-ti 6:16.

6. Cũng không phải là câu hỏi liệu lời khuyên hay hướng dẫn thân thiện, tham vấn, huynh đệ, Cơ Đốc, có phải được ao ước hay ban cho bởi các Hội Thánh lân cận, hoặc riêng rẽ, hoặc trong các buổi nhóm hội nghị của chúng, vì ích lợi lẫn nhau, bởi sự tuyên xưng thánh mà trong đó tất cả chúng được hiệp lại và kết với nhau hay không: vì điều này sẽ được thừa nhận mọi phía, dù khi đạt được, nó sẽ không đạt đến một phương cách cứu giúp đầy đủ trong nhiều trường hợp.

Nhưng đây là điều chúng ta duy trì, tức là: luật của Đức Chúa Trời trình bày một sự phục tùng của một Hội Thánh riêng biệt đối với các hội đồng lớn hơn, gồm nhiều thành viên được chọn, lấy ra từ nhiều hội chúng đơn lẻ: các hội đồng này có quyền có thẩm quyền và quyền tài phán thuộc Hội Thánh trên Hội Thánh riêng biệt ấy bằng cách tuyên án trong và quyết định các vụ thuộc Hội Thánh. Để xác nhận khẳng định này, như sau:

Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 198

Luận chứng I. Ánh sáng của tự nhiên có thể được viện dẫn để chứng minh rằng phải có sự phục tùng này: điều này được bảo đảm không chỉ bởi luật tích cực của Đức Chúa Trời, mà cả bởi luật của tự nhiên. Hội Thánh là một nhóm người không bị tự nhiên đặt ngoài vòng pháp luật. Hội Thánh hữu hình là một chính thể thuộc Hội Thánh, và là sự trọn vẹn của mọi chính thể, bao gồm trong mình mọi điều xuất sắc trong mọi thân thể chính trị khác. Hội Thánh phải giống sự quản trị của cộng đồng trong những điều chung cho cả hai, và có cùng công dụng trong cả hai. Luật của tự nhiên hướng đến sự đa dạng các tòa án trong cộng đồng, và tòa lớn hơn có thẩm quyền trên tòa nhỏ hơn. Hội Thánh không chỉ được xem như bận rộn trong các sự thờ phượng thánh; hay như có các hội đồng thực hành trong các sự thuộc linh, và theo cách thuộc linh, mà nó còn được xem như gồm các nhóm và xã hội của loài người phải được sắp đặt cách đều đặn, và đến mức ấy tự nhiên đồng ý với nó rằng nó phải có nhiều loại hội đồng, và hội đồng thấp hơn phục tùng hội đồng cao hơn: việc các phần riêng phải phục tùng toàn thể vì ích lợi của toàn thể, được thấy là cần thiết cả trong các thân thể tự nhiên lẫn chính trị: chân có nên bị rạch chăng? Dù nó có công dụng riêng của mình, và một việc riêng, song nó phải được mắt, tay, và các phần còn lại điều khiển; các vương quốc có nhiều thành phố và thị trấn, mà tất cả đều có sự quản trị của mình riêng rẽ; song để bảo tồn toàn thể, tất cả hiệp lại với nhau trong quốc hội. Các đạo quân và hạm đội có nhiều đại đội và tàu riêng, song trong bất cứ nguy hiểm nào, mỗi đại đội và tàu riêng đều được điều khiển bởi các hội đồng và chỉ thị của các sĩ quan và người dẫn dắt của toàn đạo quân, hay hạm đội: Hội Thánh thì thuộc linh, song vẫn là một vương quốc, một thân thể, một đạo quân, v.v. Chính ông D. Ames khẳng định rằng ánh sáng của tự nhiên đòi hỏi các Hội Thánh riêng biệt phải hiệp lại trong các hội nghị cho các việc quan trọng lớn hơn. Đức Chúa Trời của tự nhiên và lẽ phải đã không để lại trong Lời Ngài một sự quản trị nghịch lại ánh sáng của tự nhiên và lẽ phải. Các sự kháng cáo thuộc quyền thiêng liêng và tự nhiên, và chắc chắn rất cần thiết trong mọi xã hội, vì sự bất công và dốt nát của các quan án. Việc chúng là như vậy, sự thực hành của mọi thời đại và dân tộc chứng minh đầy đủ.

Luận chứng II. Sự quản trị Hội Thánh Do Thái đem lại một luận chứng thứ hai: nếu trong đó họ có các nhà hội trong mỗi thành phố, phục tùng tòa án thuộc Hội Thánh tối cao tại Giê-ru-sa-lem, thì phải có một sự phục tùng của các Hội Thánh riêng biệt giữa vòng chúng ta đối với các hội đồng cao hơn: nhưng trong vòng họ đã như vậy: do đó:

Việc sự phục tùng đã ở giữa vòng họ, của các nhà hội riêng biệt đối với hội đồng tại Giê-ru-sa-lem, là rõ ràng, Phục truyền luật lệ ký 17:8, 12; 2 Sử ký 19:8, 11; Xuất Ê-díp-tô ký 18:22, 26.

Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 202

Việc do đó nó phải như vậy giữa vòng chúng ta, cũng rõ ràng: vì các nguy hiểm và khó khăn mà họ bị vướng vào khi không có sự quản trị, và vì đó Đức Chúa Trời đã khiến sự quản trị ấy được lập giữa vòng họ, cũng lớn bằng nếu không lớn hơn giữa vòng chúng ta, và do đó tại sao chúng ta lại thiếu cùng phương tiện ngăn ngừa và chữa trị? Há chúng ta không ở trong nguy hiểm lớn hơn về các tà giáo bây giờ trong thời Tân Ước, các Hội Thánh trong đó bởi đó phải được thử thách bằng cách thử nghiệm, như sứ đồ báo trước, 1 Cô-rinh-tô 11:19? Há sự không tin kính trong những thời sau rốt ấy không dồi dào, theo lời tiên tri của cùng sứ đồ? Há bây giờ không có sự giao thiệp tự do và được phép hơn của xã hội với những kẻ vô tín hơn trong những thời ấy sao? Các sự phản đối nghịch lại luận chứng này cũng không có sức mạnh: như: 1. Rằng các luận chứng cho hình thức quản trị Hội Thánh, vẫn phải lấy từ Hội Thánh Do Thái: sự quản trị của người Do Thái mang tính lễ nghi và hình bóng, và các Cơ Đốc nhân không được Do Thái hóa, cũng không dùng hợp chất Do Thái ấy của sự phục tùng của các Hội Thánh: chính thể Môi-se đã bị bãi bỏ bây giờ dưới Tân Ước. Không cần nói với những người đưa ra sự phản đối này: 1. Rằng không ai lập luận nhiều từ sự quản trị Do Thái như chính họ, cho quyền của các hội chúng cả trong việc phong chức lẫn khai trừ, vì dân Y-sơ-ra-ên đã đặt tay trên người Lê-vi, và cả Y-sơ-ra-ên phải dời kẻ ô uế đi: 2. Chúng ta trả lời: các luật của Hội Thánh Do Thái, dù lễ nghi hay tài phán, đến mức ấy vẫn có hiệu lực, ngay cả ngày nay, như chúng được đặt trên sự công bằng chung, các nguyên tắc của lẽ phải và tự nhiên, và phục vụ cho việc duy trì luật đạo đức. Thuộc về lẽ phải đặc biệt rằng bên bị oan ức bất công phải được bồi thường, rằng bên đối lập không được vừa là quan án vừa là bên kiện, rằng sự phán đoán không nên hấp tấp hay thiên vị tuyên trên bất cứ ai. Chính thể Do Thái chỉ bị bãi bỏ về điều trong đó thuộc quyền riêng, chứ không phải quyền chung: đến mức trong các luật của họ hoặc có tính hình bóng riêng thuộc về Hội Thánh họ, hoặc có tính đặc biệt về phương diện đối với địa vị của họ trong xứ hứa ban cho họ. Bất cứ điều gì trong các luật của họ thuộc mối quan tâm đạo đức hay sự công bằng chung, vẫn còn bắt buộc; bất cứ điều gì Hội Thánh Do Thái có không phải như Do Thái, mà như một Hội Thánh chính trị, hay một cộng hòa thuộc Hội Thánh (mà trong đó sự phục tùng của các tòa án thuộc Hội Thánh phải được kể), đều thuộc về Hội Thánh Cơ Đốc: việc mọi sự phán đoán phải được quyết định bởi một thầy tế lễ thượng phẩm, là hình bóng về quyền tối cao của Đấng Christ trong sự xét đoán; nhưng việc có các cơ quan xét xử từng bậc để nhẹ gánh cho một bên bị áp bức hay bị oan, thì không thể có lễ nghi hay hình bóng nào trong điều này: điều này không phải Môi-se học trong mẫu trên núi, mà được ánh sáng của tự nhiên dạy cho Giê-trô, Xuất Ê-díp-tô ký 18:22, và bởi ông ban lời khuyên cho Môi-se: điều này không thuộc về sự phân phát riêng của người Do Thái, mà thuộc về trật tự tốt của Hội Thánh. Để kết luận câu trả lời của chúng ta cho sự phản đối này, nếu ích lợi của các sự kháng cáo không tự do cho chúng ta như cho người Do Thái, thì ách của Phúc Âm sẽ không chịu nổi hơn ách của luật pháp: Cơ Đốc nhân khốn khổ bị hoạn nạn có thể rên rỉ và kêu la dưới một ban trưởng lão bất công và chuyên chế, mà không có cơ quan xét xử thuộc Hội Thánh nào cứu giúp mình; trong khi người Do Thái khốn khổ bị áp bức có thể kháng cáo đến tòa công luận: chắc chắn điều này trái với lời tiên tri ấy về Đấng Christ, Thi thiên 72:12, 14.

Luận chứng III. Luận chứng thứ ba để chứng minh sự phục tùng của các hội chúng riêng biệt, được lấy từ sự lập định của Cứu Chúa Christ chúng ta, về các sự kháng cáo từng bậc, Ma-thi-ơ 18:17, 18, nơi Cứu Chúa chúng ta đã định rằng một thành viên riêng biệt của một Hội Thánh (nếu gây vấp phạm) phải được xử lý từng bước; trước hết bị quở trách riêng tư, rồi bị khuyên răn trước mặt hai ba nhân chứng, và cuối cùng bị khiếu nại đến Hội Thánh: từ đó chúng ta lập luận như sau:

Nếu Đấng Christ đã lập rằng sự xúc phạm của một anh em cứng lòng phải được khiếu nại đến Hội Thánh; thì càng có ý rằng sự cứng lòng của một số đông, giả sử của cả một Hội Thánh, phải được đem đến trước một hội đồng cao hơn: nhưng điều trước là thật, do đó điều sau cũng vậy. Hệ quả, là nơi sức mạnh của luận chứng nằm, được chứng minh nhiều cách:

1. Từ quy tắc tỷ lệ: bởi tỷ lệ nào một hai người phục tùng một Hội Thánh riêng biệt, bởi cùng tỷ lệ ấy Hội Thánh ấy phục tùng một hội đồng tỉnh, hay quốc gia; và bởi cùng tỷ lệ ấy một hội chúng được cai quản bởi ban trưởng lão riêng biệt đại diện nó, bởi cùng tỷ lệ ấy mười hay mười hai hội chúng được cai quản bởi một ban trưởng lão hạt đại diện tất cả chúng.

2. Từ sự đầy đủ của phương thuốc mà Đấng Christ ở đây kê cho các sự cần thiết khẩn cấp mà Hội Thánh có thể gặp; vì do đó các sự xúc phạm có thể dấy lên giữa hai người trong cùng một hội chúng, Đấng Christ đã định rằng các hội chúng riêng biệt, cũng như các thành viên, sẽ có tự do khiếu nại và kháng cáo đến một sự phán đoán chung hơn để được bồi thường: thuốc bôi mà Đấng Christ ở đây kê bằng với vết thương; nếu vết thương của sự vấp phạm có thể lan khắp các Hội Thánh, cũng như các cá nhân, thì chắc chắn thuốc bôi của các sự kháng cáo và phục tùng ở đây cũng được định. Nếu một người bị hội chúng lân cận làm vấp phạm, người ấy sẽ khiếu nại với ai? Hội Thánh phạm lỗi không được vừa là quan án vừa là bên kiện.

3. Từ sự thông công thuộc Hội Thánh giữa các Hội Thánh với nhau trong một và cùng một tỉnh hay quốc gia, bởi đó các Hội Thánh được hiệp lại và kết với nhau trong giáo lý và kỷ luật thành một thân thể, cũng như nhiều cá nhân riêng biệt trong một hội chúng riêng biệt; vì do đó các sự vấp phạm có thể phạm giữa vòng những người ở trong sự thông công thánh ấy với nhau, rất không xứng với, và hủy hoại giao ước thánh ấy, chắc chắn các sự vấp phạm ấy phải được bồi thường bởi một cơ quan xét xử cao hơn, cũng như các sự xúc phạm giữa anh em với anh em.

4. Đấng chăm sóc một phần của Hội Thánh ắt càng chăm sóc toàn thể; Đấng có tình yêu mở rộng đến việc quan tâm sự cải đạo của một người, chắc chắn rất cẩn thận về phúc lợi thuộc linh của nhiều người, sự gây dựng của cả một Hội Thánh; ảnh hưởng của tình yêu Đấng Christ được đổ trên toàn thân thể, nàng dâu, và vợ, theo thứ tự của tự nhiên, trước khi dồn đến ích lợi của một ngón tay hay ngón chân, tức là một cá nhân đơn lẻ nầy hay khác. Các sự phản đối nghịch lại sự lập định này về các sự kháng cáo từng bậc cũng không có giá trị gì.

Sự phản đối lớn, và trực tiếp nghịch lại mệnh đề của chúng ta, là: Cứu Chúa chúng ta muốn cuộc tranh luận giữa anh em với anh em được kết thúc trong một Hội Thánh riêng biệt, và sự phán đoán của nó phải được cầu xin cuối cùng, Ngài nói: "Hãy cho Hội Thánh hay", chứ không phải các Hội Thánh: sự phục tùng ở đây do Đấng Christ định là của ít hơn đối với nhiều hơn, nhưng vẫn trong cùng một Hội Thánh, chứ không ngoài nó. Đối với điều này chúng ta trả lời: Cứu Chúa chúng ta không có ý bởi "Hội Thánh" chỉ một hội chúng riêng biệt đơn lẻ, mà còn nhiều hội chúng, hiệp lại trong các viên chức của mình, như tỏ ra bởi các lý do sau đây:

1. Một Hội Thánh riêng biệt trong nhiều trường hợp không thể quyết định sự khác biệt, hay chữa lành chứng bệnh mà Cứu Chúa chúng ta kê đơn nghịch lại; 1. Khi một Hội Thánh riêng biệt bị chia thành hai phần, cả hai chống nhau; hay khi một Hội Thánh bất hòa với một Hội Thánh khác; nếu Đấng Christ ở đây chỉ giới hạn trong một Hội Thánh riêng biệt, thì các chứng bệnh như thế sẽ được chữa trị ra sao?

Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 203

2. Khi Đấng Christ bảo: "Hãy cho Hội Thánh hay", Ngài nói ám chỉ Hội Thánh Do Thái, được đại diện không chỉ bởi các phần, trong nhà hội hay hội chúng đơn lẻ, mà toàn thể trong tòa công luận của họ, gồm những người được chọn, do Đức Chúa Trời bổ nhiệm, để quyết định các tranh luận xảy ra cho các hội chúng riêng biệt của họ, và các thành viên của họ. Đến nỗi chúng ta có thể lập luận như sau: sự phục tùng ở đây do Đấng Christ lập được mở rộng trong Hội Thánh Cơ Đốc xa đến mức như trong Hội Thánh của người Do Thái, vì Đấng Christ ám chỉ thực hành Do Thái; nhưng trong Hội Thánh Do Thái có một sự phục tùng của ít hơn đối với nhiều hơn, không chỉ trong cùng một nhà hội hay hội chúng, mà trong cả dân tộc, vì mọi nhà hội đều ở dưới hội đồng lớn tại Giê-ru-sa-lem. Bây giờ việc Đấng Christ ở đây ban cùng quy tắc xưa đã ban cho người Do Thái về sự quản trị Hội Thánh, là rõ ràng: 1. Từ sự quở trách kẻ cứng lòng, là người phải bị kể như người ngoại và kẻ thâu thuế; trong đó có một sự ám chỉ rõ ràng đến tình trạng hiện tại của Hội Thánh của người Do Thái: và 2. Từ sự quen thuộc và rõ ràng trong lời nói của Đấng Christ: "Hãy cho Hội Thánh hay", mà Hội Thánh nào các môn đồ không thể hiểu được, nếu Đấng Christ đã không nói về cơ quan xét xử Do Thái, ngoài đó họ không biết cơ quan nào cho các sự xúc phạm như Đấng Christ đã nói với họ, vì không có Hội Thánh riêng biệt nào đã ban danh xưng cho Đấng Christ: như cũng 3. Từ việc Ngài trích các lời của câu Kinh Thánh ấy, Phục truyền luật lệ ký 19:15, nơi các nhân chứng và kẻ phạm tội phải bởi sự kháng cáo thêm mà đứng trước mặt Chúa, trước mặt các thầy tế lễ để xét đoán, câu 17.

3. Rõ ràng Cứu Chúa chúng ta có ý một sự tự do đi ra ngoài một hội chúng riêng biệt để quyết định các vụ tranh luận, từ lý do của sự phục tùng ấy mà Đấng Christ truyền, của một người đối với hai ba người, và của họ đối với Hội Thánh. Lý do của sự tiến triển từng bậc được đặt ở đó, là vì trong sự gia tăng số lượng và sự lớn lao của các hội đồng, có nhiều sự khôn ngoan, phán đoán, và nghiêm trang hơn được cho là có, hơn trong các sự khuyên răn của một số ít và nhỏ hơn; bấy giờ quyền khuyên răn đúng đắn này, gia tăng với số người khuyên răn, cả ngoài lẫn trong cùng một hội chúng; nếu mười người vượt hai người về sự khôn ngoan và nghiêm trang, bốn mươi người sẽ vượt mười người, và có nhiều khả năng thắng được kẻ phạm tội, và đem người trở lại hơn.

Luận chứng IV. Luận chứng thứ tư được lấy từ mẫu mực của các Hội Thánh sứ đồ, Công vụ các sứ đồ 15.

Hội Thánh tại An-ti-ốt (dù thuộc ban trưởng lão như đã được chứng minh, Chương XIII, Mệnh đề II) đã phục tùng hội nghị tại Giê-ru-sa-lem; do đó một Hội Thánh riêng biệt phục tùng các hội đồng cao hơn, v.v.

Nếu một sắc lệnh hội nghị đã ràng buộc họ trong những thời ấy, thì nó có thể ràng buộc các Hội Thánh riêng biệt bây giờ, và các Hội Thánh ấy vẫn phải phục tùng các hội nghị.

Hệ quả không thể chối cãi, trừ khi chúng ta cho rằng điều hội nghị ở đó gán là bất công, hay rằng bây giờ chúng ta ít cần các phương thuốc ấy hơn họ; thậm chí, vì các sứ đồ (là những người được trợ giúp bởi một thần cảm thúc phi thường) vẫn muốn trong một việc đáng ngờ có các cuộc nhóm hội nghị để quyết định các tranh luận, thì chúng ta càng phải làm vậy, là những người có các ân tứ kém xa họ; và trừ khi trong quyết định của họ có ý để lại cho chúng ta gương của họ về một cách quản trị Hội Thánh theo hội nghị làm mẫu cho chúng ta, họ đã không cần sự nhóm lại của bấy nhiêu người với họ để quyết định sự nghi ngờ, là những người có giáo lý không thể sai lầm, và tự nó, không cần hội đồng, phải được tin.

Các sự phản đối nghịch lại mẫu mực này của chính thể Hội Thánh không có giá trị, ví dụ:

1. Đây không phải là một hội nghị. Thứ nhất, việc nó không phải là một hội nghị, tỏ ra ở chỗ chúng ta không đọc thấy từ "hội nghị" nào. Thứ hai, không có ủy viên nào từ Sy-ri và Si-li-si, là các Hội Thánh phải sai đại biểu của mình, nếu họ là một hội nghị, và nếu các sắc lệnh của họ phải ràng buộc theo cách hội nghị. Thứ ba, mọi tín hữu đều có tiếng nói ở đây.

2. Nếu đó là một hội nghị, song nó không phải là mẫu cho chúng ta, vì nó gồm các thành viên được hướng dẫn bởi một thần không thể sai lầm, và mang tính sứ đồ.

Chúng ta trả lời: 1. Ở đây có sự việc hội nghị, dù không có từ ngữ, là một cuộc nhóm gồm các đại biểu của nhiều Hội Thánh đơn lẻ.

2. Việc Giê-ru-sa-lem và An-ti-ốt có các ủy viên của mình ở đó, là rõ ràng; và do đó nhiều Hội Thánh đơn lẻ có các ủy viên của mình, vì có nhiều hội chúng đơn lẻ tại Giê-ru-sa-lem và An-ti-ốt, như đã được chứng minh, Chương XIII, Mệnh đề II. Việc những người này nhóm lại với nhau, từ được dùng, câu 6, "nhóm lại với nhau", chứng minh, và câu 25. Về các Hội Thánh tại Sy-ri và Si-li-si, không sai ủy viên của mình, không suy ra rằng vì họ không được nêu tên, do đó họ không ở đó; và nếu họ không ở đó, do đó họ không nên ở đó: nhưng đúng hơn người ta nghĩ Sy-ri và Si-li-si có các ủy viên ở đó, vì các sắc lệnh hội nghị được gửi cho họ cũng như cho những người khác, và các sắc lệnh đã ràng buộc họ, điều chúng không thể làm như Kinh Thánh chính thức; vì các lời ("chúng ta đã ưng") và việc họ đưa vấn đề ra tranh luận, lập luận điều ngược lại; do đó như các sắc lệnh hội nghị, mà vì chúng đã ràng buộc các Hội Thánh ấy, họ hoặc đã hiện diện, hoặc bị buộc phải hiện diện bởi các ủy viên của mình.

3. Đối với sự phản đối ấy, rằng đám đông tín hữu có tiếng nói ở đó, và do đó nó không phải là một trong các hội nghị của chúng ta, câu 22.

Chúng ta trả lời: không cách nào có thể chứng minh được rằng mỗi tín hữu riêng biệt có một lá phiếu trong hội đồng.

Các nhà thần học lỗi lạc* hiểu bởi "đám đông" và "Hội Thánh" là đám đông và cả Hội Thánh của các sứ đồ và trưởng lão, là những người được nói là đã nhóm lại với nhau, câu 6, để xem xét vấn đề; ngoài đó không có đám đông nào khác được nói là đã nhóm lại với nhau, trong khi vấn đề đang được tranh luận; song chúng ta sẽ không từ chối các thành viên khác sự tự do đồng tình và tán thành của họ, và sự tự do xét nghiệm mọi quyết định bởi quy tắc của Lời Đức Chúa Trời: nhưng việc định đoạt và soạn các sắc lệnh này ở đây được chứng minh là bởi các sứ đồ và trưởng lão, khi chúng được gọi là "các sắc lệnh của họ", Công vụ các sứ đồ 16:4.

* Junius, Beza, Calvin, và Piscator.

Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 204

3. Chỉ những người có phiếu quyết định, là những người đã nhóm lại với nhau theo cách hội nghị để xem xét câu hỏi; nhưng đó chỉ là các sứ đồ và trưởng lão, Công vụ các sứ đồ 15:6. Việc thư được gửi nhân danh mọi người, được thừa nhận; vì nó được gửi bởi sự đồng tình chung, và đồng thời bởi đó thêm một số trọng lượng cho sứ điệp. 4. Hơn nữa, nếu các tín hữu tại Giê-ru-sa-lem đã bỏ phiếu trong hội đồng ấy, thì bởi thẩm quyền nào? Làm sao họ có thể gán một gánh nặng trên, và truyền các sắc lệnh cho các Hội Thánh tại Sy-ri và Si-li-si, và các Hội Thánh khác, là những người theo ý kiến của các anh em chúng ta, không chỉ vắng mặt trong các ủy viên của mình, mà còn độc lập trong quyền lực của mình?

Đối với sự phản đối rằng các hội nghị khác không được giả vờ có các đặc quyền của hội nghị ấy, vì các sắc lệnh của nó được Đức Thánh Linh đọc cho; và do đó không phải là mẫu cho sự bắt chước của chúng ta:

Trả lời. Các sắc lệnh của hội đồng này đã bắt buộc, như các sắc lệnh hội nghị, chứ không phải như Kinh Thánh sứ đồ và chính điển: điều này tỏ ra nhiều cách:

1. Các sứ đồ, trong việc soạn các điều lệ này, đã diễn tiến theo cách hội nghị, và thuộc Hội Thánh, và rất khác với cách họ đã dùng trong việc đọc Kinh Thánh, và công bố các lẽ thật thiêng liêng; các sắc lệnh của họ được đưa ra bởi nhiều sự tranh luận, sự tra xét của loài người, nhưng các lời tiên tri thiêng liêng được công bố không có các lý luận của loài người, từ sự đọc trực tiếp của Đức Thánh Linh, 2 Phi-e-rơ 1:21.

2. Ngoài các sứ đồ, ở đây còn có các trưởng lão được ủy thác và các anh em khác, những người thuộc hạng thông thường, không được cảm thúc thiêng liêng và không thể sai lầm; các sứ đồ trong việc viết Kinh Thánh không tham vấn với các trưởng lão và anh em (như các đối thủ của chúng ta ở đây nói họ đã làm): các anh em chúng ta biến các mạng lịnh của các tín hữu thông thường thành Kinh Thánh thiêng liêng và chính điển.

3. Kinh văn thiêng liêng chỉ được công bố nhân danh Chúa; nhưng những điều này nhân danh loài người nữa: "Ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng", Công vụ các sứ đồ 15:28.

4. Việc viết chính điển và sứ đồ của Kinh Thánh mới sẽ không tiếp tục cho đến khi Đấng Christ đến, vì chính điển đã hoàn tất, Khải huyền 22:18, 19, v.v.; nhưng việc sắc lệnh như vậy qua sự trợ giúp của Đức Thánh Linh, Đấng ở với Hội Thánh cho đến cuối cùng, và được Kinh Thánh hướng dẫn, sẽ vẫn tiếp tục. Do đó việc sắc lệnh này không như việc đọc Kinh Thánh. Tiền đề phụ rõ ràng cả từ lời hứa của Đấng Christ: "Nơi nào có hai ba người nhơn danh ta nhóm nhau lại", Ma-thi-ơ 18:18, 19, 20; Ma-thi-ơ 28:20; cũng như bởi việc Đức Thánh Linh cảm thúc các công đồng Ni-xê xưa, và Đoọc gần đây; do đó các sứ đồ ở đây đã gác quyền sứ đồ phi thường của mình sang một bên, hạ mình xuống địa vị của các mục sư thông thường, để ban gương cho họ trong các thời đại tương lai.

Để kết luận, rõ ràng mọi điều thiết yếu trong hội đồng này đều mang tính hội nghị, dù chúng ta xét: 1. Dịp cớ của cuộc nhóm, một cuộc tranh luận lớn. 2. Sự sai phái các ủy viên từ các Hội Thánh riêng biệt, để quyết định cuộc tranh luận ấy; hay 3. Sự nhóm lại của những người được sai phái; hay 4. Sự thảo luận câu hỏi, khi họ đã nhóm lại như vậy; hay 5. Sự quyết định câu hỏi đã được thảo luận như vậy; hay 6. Việc gán điều đã được quyết định như vậy; hay 7. Sự phục tùng điều đã được gán như vậy.

1 Ti-mô-thê 1:17. Nguyện Đấng không hề hư nát, không thấy được, tức là Đức Chúa Trời duy nhất, được tôn quí vinh hiển đời đời vô cùng! A-men.

Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 205

PHỤ LỤC.

Số I. VỀ CÁC TƯ CÁCH VÀ BỔN PHẬN THEO KINH THÁNH CỦA CÁC THÀNH VIÊN HỘI THÁNH

Những người nào có quyền trước mặt Đức Chúa Trời để làm thành viên thực sự của Hội Thánh của Đấng Christ?

Đáp. Chỉ những người đã được tái sanh và cải đạo, như những người đã kết hôn với, và đã mặc lấy Đấng Christ: như những người đã được soi sáng, làm cho sống, và cáo trách về tội lỗi, về sự công bình và về sự xét đoán một cách cứu rỗi và mạnh mẽ*: như những người đã chọn Đấng Christ làm Chúa và Cứu Chúa của mình, và đã phó thác, và trao mình cho Ngài, và đã nhận Ngài theo các điều kiện của chính Ngài†: chỉ những người như thế đã được hòa thuận với, và được ơn trước mặt Đức Chúa Trời‡, như những người được xưng công chính bởi đức tin, được nên thánh bởi Đức Thánh Linh, và được biệt riêng ra cho sự thánh khiết, và cho một đời sống cho Đức Chúa Trời, chứ không còn cho chính mình nữa: như những người được Đức Chúa Trời yêu dấu, được kêu gọi cách hiệu quả để làm thánh đồ, và đã thật sự và thành thật mang lấy ách của Chúa Giê-xu Christ. Ta nói những người như thế, và chỉ những người như thế, Chúa Giê-xu Christ mới kể là xứng đáng với đặc quyền và phẩm giá này‖. Dù loài người không chắc chắn biết những ai là như thế, và bởi sự tối tăm, và các sự phán đoán có thể sai lầm của mình, họ có thể, và đã nhận những người khác vào Hội Thánh, và vào các đặc quyền của Hội Thánh, song trong lẽ thật những người này không có quyền đối với chúng, và không nên ở đó; vì những điều thánh thiêng liêng này là cho, và chỉ cho, những người thiêng liêng và thánh. Đấng Christ bởi ân điển, Lời và Đức Thánh Linh của Ngài chuẩn bị loài người để làm cho họ thành vật liệu xứng hợp, rồi Ngài kêu gọi họ hiệp lại với nhau và trở thành một nhà thiêng liêng, cho sự vui thích, hầu việc và vinh hiển của Ngài‖. Và do đó những người thánh, và chỉ những người như thế, mới nên làm thành viên đầy đủ của Hội Thánh của Đấng Christ. Điều này sẽ tỏ ra bởi các chi tiết sau đây:

* Giăng 16:8, 9; 2 Cô-rinh-tô 5:17; Ê-phê-sô 2:1, 5. † Cô-lô-se 2:6; 1 Cô-rinh-tô 6:19, 20. ‡ Cô-lô-se 1:12. ‖ 1 Phi-e-rơ 2:5.

1. Vì Đức Chúa Trời thường tuyên bố sự ghê tởm và gớm ghiếc của Ngài đối với những người khác ở đó, và tỏ ra sự phẫn nộ của Ngài nghịch cùng họ. Như đối với người đến dự tiệc cưới mà không mặc áo lễ, Ma-thi-ơ 22:11, 12, 13. Và năm người nữ đồng trinh dại, chương 25. Và sự cuối cùng kinh khiếp của cỏ lùng, chương 13:38–44, là những kẻ giả hình, bởi sự xui giục của ma quỷ đã len lỏi vào Hội Thánh. Thật vậy, những kẻ như thế đã, và sẽ ở trong các Hội Thánh tốt nhất, dù những người dẫn dắt chúng có thể làm mọi điều để ngăn ngừa, vì họ không thể phán đoán không thể sai lầm về tình trạng của con người; song cũng chắc chắn rằng những kẻ này là kẻ chiếm đoạt và không nên ở đó. Vì dù trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời chúng được phép len lỏi vào, song chúng ta có thể chắc rằng chúng không ở đó với sự chấp thuận của Ngài: chẳng phải mọi người là Y-sơ-ra-ên đều là Y-sơ-ra-ên; vì, Đức Chúa Trời phán với mọi kẻ không chịu cắt bì: "Nhơn sao ngươi thuật lại các luật lệ ta? Vì sao ngươi lấy giao ước ta mà để trong miệng ngươi? Thật ngươi ghét sự sửa phạt, bỏ sau lưng ngươi các lời phán ta" (như mọi kẻ giả hình đều làm), Thi thiên 50:16, 17. Và Đấng Christ phán rằng những kẻ không muốn Ngài cai trị mình (và chắc chắn kẻ giả hình sẽ không muốn) sẽ bị diệt, Lu-ca 19:27. Bây giờ, như kẻ giả hình là những người đáng ghê tởm và gớm ghiếc nhất trước mặt Đức Chúa Trời, như có thể thấy đầy đủ trong Ma-thi-ơ 23:13–35, chúng không có quyền đối với các đặc quyền thiêng liêng của Hội Thánh của Đấng Christ, vì, trước mặt Đức Chúa Trời, Hội Thánh Phúc Âm phải chỉ gồm các tạo vật mới và các thành viên thật của Chúa Giê-xu Christ.

II. Việc mọi thành viên Hội Thánh phải là những tín hữu thành tâm tỏ ra bởi các danh hiệu cao mà Chúa Giê-xu ban cho họ trong Kinh Thánh: họ được mô tả giống như công chúa, rực rỡ bên trong. Họ được gọi là các thánh đồ, anh em thánh, và người được yêu dấu, kẻ được chọn, con cái yêu dấu của Đức Chúa Trời, vợ của Đấng Christ, một đền thờ thánh của Đức Chúa Trời, những đá sống, được xây nên nhà thiêng liêng, một chức tế lễ thánh, và những người được Đức Chúa Trời đóng ấn. Bây giờ các danh hiệu tôn quý như thế không thuộc về những kẻ xưng đạo hình thức suông, mà chỉ thuộc về các thành viên thật của Đấng Christ; không thuộc về những kẻ chỉ có danh; mà thuộc về những người thật sự và trong lẽ thật là như vậy.

III. Lý do thứ ba được lấy từ các mục đích của Đức Chúa Trời trong việc lập và định các Hội Thánh. Chúng được nói là được xây dựng bởi Đức Thánh Linh cho Đức Chúa Trời, tức là để Đức Chúa Trời ở và đi lại trong chúng, để nghỉ ngơi trong chúng, như trong vườn thánh, nhà và đền thờ của Ngài. Chúng được định để thúc đẩy vinh hiển Ngài trong thế gian, để phân biệt dân Ngài với những người khác; để chúng tôn vinh ân điển vinh hiển của Ngài, và làm các nhân chứng sống cho danh, lẽ thật và đường lối Ngài; để chúng là nơi ở của vẻ đẹp và vinh hiển, của danh tiếng và uy danh trong thế gian, và là sự sáng của thế gian; và để với một lòng một miệng chúng tôn vinh Đức Chúa Trời. Các tín hữu được hiệp nhất vào một tư cách Hội Thánh vì ích lợi và lợi ích thiêng liêng của mình, để Đức Chúa Trời có thể ở đó ban tình yêu Ngài cho họ, và thông truyền ân điển, lẽ thật và lời khuyên của Ngài cho họ, như cho gia đình và nhà công khai của Ngài; Đấng Christ đi lại ở đó, và Đức Chúa Trời là Cha ở đó, và Đức Thánh Linh phán với họ theo cách đặc biệt và thường xuyên để phân phát dồi dào tình yêu và sự đầy đủ của mình. Chúng được Chúa Giê-xu Christ tạo thành và dựng lên để làm những nơi duy nhất, và thần dân của các luật, thánh lễ, quyền lực và thẩm quyền của Ngài: để chúng nhận, vâng, và giữ các luật của Ngài, tuyên bố trước thế gian việc chúng nhận Ngài làm Chúa của mình, bởi sự xưng đạo công khai và sự phục tùng Ngài, như vậy, và để, bởi sự theo Ngài cách đều đặn và phân biệt trong tình trạng Hội Thánh hiệp nhất của mình, chúng tỏ cho mọi người rằng chúng là thần dân và môn đồ của Ngài, rằng chúng đã chọn Ngài làm Chúa và Vua của mình, và luật của Ngài làm quy tắc của đức tin và sự vâng lời mình; rằng chúng không thuộc về chính mình, mà thuộc về Ngài; và rằng chúng đã nghỉ ngơi trong Ngài, như hạnh phúc, và phước hạnh đời đời của mình; rằng chúng được gọi ra khỏi thế gian và biệt riêng ra bởi ân điển Ngài cho chính Ngài, để sống cho Ngài; và rằng chúng đã mang lấy ách thánh của Ngài, và sự tuân giữ mọi luật của Ngài. Đức Chúa Trời đã hiệp nhất các tín hữu thành các Hội Thánh, để bởi Đức Thánh Linh và các mục sư Ngài có thể nuôi và dưỡng chúng ở đó, như bầy của Ngài, tưới chúng như vườn của Ngài, nâng đỡ chúng như nhà của Ngài, và sắp đặt và cai quản chúng như gia đình và nhà của Ngài.

Chương XV. Quyền thiêng liêng của chính quyền Hội Thánh. 206

IV. Hội Thánh của Đấng Christ phải gồm các tạo vật mới và các tín hữu thành tâm, vì chỉ họ mới có thể và sẽ đáp ứng, và theo đuổi các mục đích thánh kể trên của Đức Chúa Trời, và tương tự, trong và bởi Hội Thánh Ngài. Họ được trang bị và nắn nên,
được Đức Thánh Linh uốn nắn và trau dồi, để lớn lên thành đền thờ thánh trong Chúa; và như thế, nhờ sự hướng dẫn và điều khiển liên tục, đã được hứa ban của Đấng đầu sống động của họ là Chúa Giê-xu Christ, cùng với các phẩm chất thuộc linh của họ, họ được ban năng lực để đáp ứng và thực hiện các mục đích lớn lao của Đức Chúa Trời, trong việc dựng nên và gây dựng họ thành một Hội Thánh. Nhưng những người chưa được tái sinh không thể làm điều này, vì lòng họ xa lạ với Chúa Giê-xu Christ, và với quyền năng của sự tin kính; họ cũng chẳng muốn làm, dù có thể, vì họ không có sự hiểu biết cứu rỗi về Đấng Christ trong mình, nhưng đầy dẫy sự cứng cỏi chống nghịch Đức Chúa Trời.

V. Vì mọi luật pháp, lễ nghi và công việc của các tín đồ trong Hội Thánh đều thánh khiết, thuộc linh và thiên thượng. Chúng là những điều mà con người tự nhiên không hiểu, và không thể phân biệt được, vì chúng thuộc linh và thánh khiết; và do đó những kẻ không được Đức Chúa Trời dạy dỗ cách cứu rỗi để có sự phán đoán đúng đắn về chúng, thì suy nghĩ và phán đoán về chúng một cách xác thịt và hư không. Nhưng những người tin đã có chúng được viết trong lòng mình từ trước: song họ có chúng không phải không cần sách vở, ý tôi là họ có cùng những luật pháp của Đấng Christ được viết trong sách lòng mình, mà họ tìm thấy trong Kinh Thánh, nhờ đó họ được ban năng lực phần nào để hiểu, tiếp nhận, yêu mến và vâng giữ đúng đắn các luật pháp và lễ nghi của Đấng Christ. Luật pháp của họ thánh khiết và thuộc linh, và các công việc của họ trong Hội Thánh cũng vậy. Họ có một Đức Chúa Trời thánh khiết, là thần linh, để phụng sự và thờ phượng; một Đấng đầu thuộc linh để tin cậy và vâng phục; công việc thánh khiết và thuộc linh để làm; và vì thế họ cần phải là những người thánh khiết và thuộc linh, không chỉ bề ngoài trong hình thức, mà còn bề trong, trong lẽ thật. Hầu hết mọi luật pháp và lễ nghi của Đấng Christ đều được giao phó cho họ, và Đức Chúa Trời mong đợi sự thờ phượng chính yếu và tuyển chọn nhất của Ngài từ Hội Thánh Ngài; và tất cả những điều này đều vượt trên và ngoài tầm với của tâm trí xác thịt.

VI. Hội Thánh phải được cấu thành bởi những người tin và những người được tái sinh, vì họ được kêu gọi để tiếp tục và đứng vững trong mọi bão tố và giông tố; và để bền đỗ cho đến cuối cùng, vì được xây dựng trên vầng đá là Chúa Giê-xu Christ. Vì bất cứ Hội Thánh nào được xây trên cát, chứ không trên Chúa Giê-xu, và bởi thẩm quyền của lời Ngài và Thánh Linh Ngài, sẽ không đứng vững lâu, vì thiếu nền móng để chống đỡ sức nặng của nó. Họ tất cả phải được xây trên vầng đá và đá góc nhà chính, nền móng vững chắc mà Đức Chúa Trời đã đặt. Chúa Giê-xu phán với chúng ta trong Ma-thi-ơ 16:18 rằng trên vầng đá này (tức là chính Ngài và các lẽ thật mà Phi-e-rơ đã xưng nhận) ta sẽ xây Hội Thánh ta, và các cửa âm phủ chẳng thắng được Hội đó. Nhưng chắc chắn rằng những kẻ giả hình không được xây trên Đấng Christ bởi đức tin, mà đặt hy vọng hư không của mình trên nền cát. Vì vậy, nếu chính thân vị họ không được xây trên Đấng Christ, thì tình trạng Hội Thánh của họ cũng không thể; mà là trên cát. Từ đó suy ra rằng chỉ những người tin thật mới được xây trên Đấng Christ, và vì thế họ là những người duy nhất mà Đấng Christ muốn được xây nên thành đền thờ thánh; vì các Hội Thánh mà Đấng Christ xây dựng sẽ được xây trên chính Ngài, để đứng vững không thể công phá trước mọi sự chống đối: và vì thế chúng chỉ nên được cấu thành bởi những người đã hiệp một với Ngài bởi đức tin, và đã chọn Ngài làm vầng đá và nền móng duy nhất của mình, chứ không phải bởi những kẻ thầm kín chối bỏ Ngài.

Hỏi. Những người tin nên tìm thấy những phẩm chất nào trong chính mình, để lòng mình được thỏa mãn, trước khi bước vào sự thông công trọn vẹn với Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ?

Đáp. Họ nên có thể trả lời khẳng định cho các câu hỏi sau đây.

I. Anh em có thể thật sự nói rằng mình nghiêm túc và hết lòng mong muốn được thấy, và được thuyết phục sâu sắc và mạnh mẽ hơn về sự hèn mạt và tội lỗi của chính mình, về sự yếu đuối và khốn khổ của chính mình, và về những thiếu thốn và bất xứng của chính mình chăng? và rằng điều đó là để anh em hạ mình sâu sắc và thuộc linh, tự hạ mình xuống, để anh em càng thấy mình hèn mạt trong mắt mình, và Chúa Giê-xu Christ cùng ân điển nhưng không càng trở nên quý báu và tuyệt vời, càng cao cả và đáng tôn kính, càng ngọt ngào và đáng khao khát hơn, để lòng anh em được tan chảy trong sự buồn rầu theo ý Đức Chúa Trời, và nhờ đó anh em được thôi thúc để ghê tởm chính mình, và ăn năn trong tro bụi, Gióp 42:5, 6 chăng?

II. Anh em có thể nói rằng mình nghiêm túc và hết lòng mong muốn và gắng sức tin nơi Đấng Christ, và tiếp nhận Ngài theo cách của Phúc Âm, như anh em thấy trong Mác 8:34, Lu-ca 14:26, 27, 28, và những chỗ khác chăng? Anh em có mong muốn và chọn lựa có được Ngài như vậy, với ách và thập tự giá của Ngài, Ma-thi-ơ 11:28, 29 chăng? và anh em có từ bỏ chính mình như vậy, từ bỏ cái tôi tội lỗi, cái tôi công chính, cái tôi thế gian, cái tôi tưởng mình có khả năng, mạnh mẽ, và mọi cái tôi xác thịt hay thuộc linh khác, để chỉ một mình Đấng Christ được tôn cao, để anh em chẳng là gì trong sự xưng công chính và sự cứu rỗi của mình, mà Chúa Giê-xu Christ và ân điển nhưng không là tất cả, trong mọi sự, Cô-lô-se 3:11 chăng? Anh em có mong muốn, chọn lựa, và gắng sức có được Đấng Christ với những điều kiện khắt khe nhất chăng; và anh em có mong muốn rằng mọi sự đều vì thân vị, huyết và sự công chính của Đấng Christ, vì ân điển, tình yêu, sự sống và Thánh Linh của Ngài, để tội lỗi anh em được tha, và thân vị anh em được xưng công chính, để anh em được ở trong Ngài, không có sự công chính của riêng mình, nhưng có sự công chính của Đấng Christ bởi đức tin, Phi-líp 3:9 chăng? và anh em có đến và dâng mình như những tội nhân khốn cùng bị định tội cho Ngài, và cho Đức Chúa Trời là Cha trong và bởi Ngài, để anh em được mặc lấy sự công chính của Đấng Christ, và Đức Chúa Trời tha thứ, xưng công chính và chấp nhận anh em, chỉ vì cớ Ngài chăng?

III. Anh em có nghiêm túc và hết lòng mong muốn và chọn lựa có Chúa Giê-xu Christ làm Chúa và Đấng Cai Trị của mình nữa chăng, Cô-lô-se 2:6, để Ngài cai trị trong anh em, và trên anh em, và để những dục vọng và chính mình anh em, những quyền lợi và mọi sự của anh em, đều phục tùng Ngài, và hoàn toàn ở dưới mệnh lệnh và sự định đoạt của Ngài luôn luôn chăng? Đấng Christ là Chúa có được anh em chấp nhận như Đấng Christ Giê-xu là Cứu Chúa chăng: và anh em có sẵn lòng vâng phục Ngài, và phục tùng thẩm quyền và quyền cai trị của Ngài, cũng như được Ngài cứu chăng? Anh em có muốn Ngài hủy diệt những dục vọng của anh em, chấm dứt tội lỗi, và bắt mọi sự phục tùng Ngài chăng?

IV. Anh em có nghiêm túc và hết lòng mong muốn và gắng sức không bao giờ phạm tội nữa; nhưng bước đi với Đức Chúa Trời cho đẹp lòng Ngài mọi đường luôn luôn, Cô-lô-se 1:10 chăng? Và anh em có tha thiết cầu xin Đức Chúa Trời làm nên trong anh em điều đẹp lòng Ngài, Hê-bơ-rơ 13:21, để anh em trong mọi đường lối mình tôn trọng và làm vinh hiển Ngài, như mục đích của đời sống anh em trong thế gian này, 2 Cô-rinh-tô 5:15 chăng? Anh em có thật sự muốn sống để ca ngợi ân điển vinh hiển của Ngài, làm vật trang sức cho danh Ngài và Phúc Âm Ngài, và kết quả trong mọi lời nói và việc làm lành chăng? Những điều này có phải là phạm vi, mục tiêu, và ý định của lòng và linh hồn anh em (trong một mức độ tốt nào đó) hằng ngày, trong các bổn phận và lễ nghi, và những lúc khác chăng?

V. Anh em có nghiêm túc và hết lòng chọn lựa và mong muốn sự thông công với Đấng Christ, và thật sự gắng sức để đạt được và giữ lấy nó chăng? anh em có tìm kiếm nó theo đường lối vâng phục Phúc Âm, và trong việc tuân giữ bổn phận gìn giữ các điều răn của Đấng Christ chăng? và anh em có đặt nó trên mọi sự thuộc đất, xác thịt chăng? lòng anh em có khao khát và trông mong nó, và anh em có sẵn lòng từ bỏ mình, và mọi quyền lợi của mình, để đạt được nó chăng? Anh em có vui mừng khi tìm thấy nó, và buồn rầu khi vì sự bất cẩn của mình mà đánh mất nó chăng? Khi đạt được nó, nó có làm cho tình yêu và lòng sốt sắng của anh em đối với Đấng Christ được phấn chấn chăng? Nó có làm ấm lòng anh em, và khiến anh em một thời gian chạy cuộc đua trong sự vâng phục Phúc Âm cách vui vẻ chăng? Nó có dẫn anh em đến, và khiến lòng anh em nương náu nơi Đấng Christ chăng; và nó có bắt buộc và buộc chặt lòng anh em hơn với Ngài và giục lòng anh em biết ơn chăng?

VI. Anh em có chân thành và hết lòng mong muốn, nghiêm túc chọn lựa, và tha thiết gắng sức, để được đầy dẫy sự chân thật của Phúc Âm đối với Đức Chúa Trời và loài người, và anh em có muốn thành thật với Đức Chúa Trời hơn là tỏ ra như vậy với loài người chăng? Anh em có muốn được Đức Chúa Trời khen ngợi, và được Ngài chấp nhận, hơn là được loài người khen ngợi, và được họ tôn vinh chăng? Điều anh em nhắm đến trong sự xưng nhận và thực hành của mình, có phải là đạt được sự chân thật và ngay thẳng trong lòng chăng? Mọi sự giả hình có đáng ghét và ghê tởm đối với anh em chăng? Anh em có sợ nó, và canh giữ, chống cự nó, như chống lại kẻ thù của Đức Chúa Trời và linh hồn mình, và anh em có thật sự buồn rầu khi thấy nó trong mình chăng?

VII. Anh em có mong muốn và chọn lựa Chúa Giê-xu Christ làm đối tượng lớn của tình yêu, sự vui thích và niềm vui của mình, và anh em có thấy Ngài là như vậy, trong một mức độ nào đó chăng? Anh em có mong muốn và gắng sức làm cho Ngài thành đối tượng của những tình cảm nồng ấm của mình, và yêu mến Ngài cách chân thành, hết lòng, thuộc linh, tha thiết, và liên tục, và anh em có bày tỏ tình yêu của mình với Ngài bằng cách giữ các điều răn của Ngài chăng? Anh em có buồn rầu trong lòng, vì mình không thể yêu mến Ngài nhiều hơn, và anh em có tha thiết cầu xin Ngài đổ tình yêu của Ngài ra trong lòng anh em bởi Đức Thánh Linh, để anh em yêu mến Ngài như đáng phải yêu, Rô-ma 5:5 chăng? Tình yêu và sự đáng yêu của Ngài có thu hút lòng anh em đến với Ngài, và khiến anh em dâng sự vâng phục của đức tin cho các luật thánh của Ngài chăng?

VIII. Có phải là sự mong muốn, chọn lựa và gắng sức của linh hồn anh em để mọi tội lỗi được tẩy sạch khỏi chúng, và để chúng được đầy dẫy ân điển, lẽ thật và sự thánh khiết của Đấng Christ, và anh em có ghét tội lỗi mình, canh giữ và chiến đấu chống lại nó, và gắng sức giữ nó ở dưới chăng? Anh em có thật sự nhắm đến, mong muốn, lao nhọc và tranh đấu, để được thánh khiết trong lòng và đời sống, và giống như Chúa Giê-xu Christ trong mọi điều có thể chăng? Những dục vọng của anh em có phải là gánh nặng nhất và sự khốn khổ lớn nhất của anh em, và anh em có định ý và gắng sức hủy diệt chúng hoàn toàn chăng? Không một mức độ ân điển nào làm anh em thỏa mãn cho đến khi anh em được trọn vẹn đến cùng, như Đấng Christ là trọn vẹn chăng? Anh em có quan tâm đến sự tôn trọng của Đấng Christ, và sự thánh khiết cùng hạnh phúc của linh hồn mình đến nỗi anh em không dám cố ý phạm tội chống lại chúng vì cả một thế gian chăng; hay làm, trong lời nói hay việc làm, bởi sự bỏ sót hay phạm phải, điều gì có thể làm ô danh, làm buồn hay làm tổn thương chúng chăng? Những điều này có thật như vậy chăng?

IX. Anh em có một mức độ hiểu biết thuộc linh và sự phân biệt các sự thuộc linh chăng? Anh em có hiểu bản chất và các công việc của nhà Đức Chúa Trời, cùng công việc và bổn phận, các đặc ân và sự hưởng thụ trong đó, và điều anh em phải làm ở đó; cùng với các mục đích của Đức Chúa Trời trong việc lập nên và dựng nên các Hội Thánh Phúc Âm chăng?

X. Anh em có định ý và quyết tâm, trong sự sáng, sự sống và quyền năng của Đấng Christ, để tìm kiếm, và gắng sức không giả dối để đạt được, và theo đuổi các mục đích của sự thông công trong Hội Thánh, khi anh em được nhận vào giữa họ chăng; và anh em có mong muốn và nhắm đến các mục đích thánh mà Đức Chúa Trời đã định trong việc mong muốn sự thông công với họ chăng? như, 1. để hưởng Đức Chúa Trời và sự thông công với Ngài, trong mọi lễ nghi của Ngài. 2. Để thờ phượng Đức Chúa Trời ở đó trong thần linh và lẽ thật, và dâng cho Ngài sự tôn kính và phụng sự của anh em trong nhà Ngài. 3. Để bày tỏ sự phục tùng và vâng phục của anh em đối với Ngài, và công khai xưng nhận Ngài, và các lẽ thật của Ngài trước mặt loài người. 4. Để nhận lãnh ân điển Ngài, làm giàu linh hồn anh em bằng sự đầy đủ của Ngài, và được Thánh Linh Ngài đóng ấn cho đến ngày cứu chuộc. 5. Để anh em bước đi có thứ tự và đẹp đẽ, và chiếu sáng như những ngọn đèn trong Hội Thánh, và trong thế gian, trước mặt các thánh đồ và tội nhân. 6. Để anh em được vững lập trong lẽ thật, sống dưới sự trông nom và chăm sóc của các tôi tớ Đấng Christ, và của các anh em đồng tín đồ; để nhờ sự xem xét và đối xử thành thật của họ với anh em, anh em được giữ gìn, hay được đem trở lại từ tội lỗi về với Đức Chúa Trời, bởi những lời quở trách khôn ngoan và những lời dạy dỗ thánh của họ. 7. Để anh em dâng mình trong sự vâng phục thánh cho Đấng Christ, và làm mọi điều Ngài truyền dạy anh em, để anh em được sử dụng đúng đắn và hưởng mọi đặc ân đã được mua chuộc của mình, và được bảo đảm chống lại các cửa âm phủ. — Những mục đích này và những điều tương tự có ở trong lòng và tâm trí anh em, trong nếp sống và trong sự thông công Hội Thánh của anh em chăng, và anh em có thể tìm thấy các dấu hiệu ân điển đã nói trên trong mình trong một mức độ thích hợp, dù không rõ ràng và đầy đủ như anh em mong muốn chăng? Thì tôi dám quả quyết với anh em, rằng anh em đủ tư cách để làm thành viên thực sự của Hội Thánh Đấng Christ, rằng anh em được kêu gọi và mời vào nhà Ngài, và rằng anh em bị ràng buộc không thể tránh khỏi để đáp lại tiếng gọi của Đức Chúa Trời, và bước vào đền thờ thánh của Ngài.

Tôi nói rằng các đặc ân của Hội Thánh thuộc về anh em, các cửa nhà Đức Chúa Trời đang mở rộng cho anh em, Đấng Christ đang đứng ở cửa, và chờ đợi anh em, Ngài mời anh em vào và ngồi xuống bàn tiệc Ngài, và anh em sẽ được Chúa anh em, và dân sự Ngài, đón tiếp cách tự do và hết lòng nhất.

Hỏi. Những phẩm chất nào, mà những người cai trị Hội Thánh, để lòng mình được thỏa mãn, nên tìm kiếm, và thấy trong những người mà họ nhận vào sự thông công trọn vẹn với Hội Thánh Đấng Christ?

Đáp. Chắc chắn rằng không phải mọi kẻ xưng danh Đấng Christ và đường lối Ngài, đều nên, và được phép nhận vào đền thờ thánh của Chúa, vì nhiều người, nếu không nói là phần lớn họ, rất dốt nát về Đấng Christ và đường lối Ngài, và sống bê bối tai tiếng một cách rõ rệt, như kinh nghiệm buồn thảm cho thấy. Nếu những người cai trị Hội Thánh nhận những kẻ giả hình đã biết rõ, họ phản bội sự ủy thác của mình, và làm ô uế đền thờ thánh của Đấng Christ, bằng cách nhận vào những người mà họ biết, hay phải biết, rằng Ngài không muốn có họ ở đó. Và rằng họ phải thử nghiệm và kiểm chứng con người, để biết sự xứng hợp của họ, trước khi nhận họ vào, là điều rõ ràng trong Công vụ 9:26, 27, và vì Đấng Christ đã giao các chìa khóa nhà Ngài cho họ để nhận vào và loại ra theo ý muốn và sự định đoạt của Ngài.

Về các phẩm chất làm thỏa mãn nơi những người xin gia nhập Hội Thánh, khi họ tỏ ra là những người tin thật, lòng ngay thẳng, theo sự phán đoán của lòng nhân ái, bởi các quy tắc của Lời Chúa, thì Hội Thánh phải tiếp nhận họ trong Chúa.

I. Nếu họ có thể làm thỏa mãn Hội Thánh, bằng cách đưa ra bằng chứng Kinh Thánh về sự tái sinh, sự trở lại, sự ăn năn và đức tin nơi Đấng Christ của mình; về sự hiểu biết của họ về Đấng Christ, các luật pháp và lễ nghi của Ngài; về tình trạng hư mất và trầm luân của họ vì cớ tội lỗi, và về những mong muốn và quyết tâm chân thành của họ để trở nên thuộc về Chúa, và bước đi với Ngài cho đẹp lòng Ngài mọi đường trong mọi đường lối Ngài.

II. Nếu họ vững vàng trong đức tin của Phúc Âm; ý tôi là trong các giáo lý chính yếu và chủ yếu của nó, dù họ có thể dốt nát, hay lầm lẫn trong những vấn đề ít quan trọng hơn. Nếu họ có sự hiểu biết phân biệt nào đó, và đức tin về những điều này, và các lẽ thật cùng vấn đề khác chứa trong Lời Đức Chúa Trời; như về tình trạng và hoàn cảnh mà con người lúc đầu được dựng nên; ông đã đánh mất địa vị thánh khiết và phước hạnh đó thế nào, và sự khốn khổ mà ông đã đem lại cho chính mình và mọi dòng dõi mình bởi đó: Về chính mình, rằng họ vốn là con cái của sự thạnh nộ, chết trong sự vi phạm và tội lỗi, và bị định tội đến sự chết đời đời; rằng họ là kẻ thù, và ở trong sự thù nghịch với Đức Chúa Trời; rằng họ vốn không có ý muốn hay năng lực để muốn và làm điều mình phải làm, và điều đẹp lòng Đức Chúa Trời; rằng họ đã lìa bỏ Đức Chúa Trời, và ở dưới sự rủa sả của luật pháp; và rằng họ là con cái, thần dân và tôi tớ của ma quỷ, thế gian, và những dục vọng của chính mình; rằng Đức Chúa Trời đã không để mọi người trong tình trạng và hoàn cảnh hư mất này, nhưng đã sắm sẵn một phương thuốc đầy đủ mọi bề, tức là Chúa Giê-xu Christ, và rằng bởi một giao ước đời đời, đã lập với Ngài, vì lợi ích của loài người, trước khi sáng thế. Tít 1:2. 2 Ti-mô-thê 1:9. Châm ngôn 8. và rằng, theo đuổi điều đó, Ngài đã tuyển chọn và ban một số người cho Đấng Christ, để Ngài cứu họ khỏi ân điển và tình yêu thuần túy của Ngài, Giăng 6:37, 40. Rằng Đức Chúa Trời là Cha đã ban và sai Con Ngài, ngôi thứ hai trong Ba Ngôi, để làm trung gian hòa bình giữa Đức Chúa Trời và loài người, và hòa thuận họ với Đức Chúa Trời, bởi sự vâng phục tích cực và tiêu cực của Ngài; rằng Chúa Giê-xu Christ đã phó chính mình, và trở nên của lễ chuộc tội cho tội lỗi họ; rằng Ngài đã nhận lấy bản tính chúng ta vào sự hiệp một ngôi vị với chính Ngài, nhờ đó có hai bản tính trong một ngôi, bởi đó Ngài được làm cho có khả năng làm Đấng Trung Gian của mình; rằng Ngài, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người trong một ngôi, đã mang lấy tội lỗi và hình phạt của chúng ta, vâng giữ trọn luật pháp Đức Chúa Trời, mà loài người đã phá vỡ, và hằng làm những điều đẹp lòng Đức Chúa Trời; rằng, khi Ngài đã hoàn tất sự vâng phục tích cực của mình, Ngài đã trở nên vâng phục cho đến chết trên thập tự giá, chịu cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, và sự rủa sả của luật pháp. Ga-la-ti 3:13. Phi-líp 2:8; — rằng Ngài thật sự đã chết và được chôn, nằm trong mồ, và sống lại ngày thứ ba; và sau bốn mươi ngày Ngài thăng thiên lên trời, và ngồi bên hữu Đức Chúa Trời; và rằng Ngài sẽ trở lại để phán xét kẻ sống và kẻ chết; — Rằng Ngài là vua, thầy tế lễ và đấng tiên tri; là vua để ban luật pháp cho loài người, và truyền họ vâng phục Ngài, để cai trị và quản trị các thần dân Ngài, và thưởng cho kẻ vâng lời và phạt kẻ không vâng lời; — Rằng mọi quyền phép trên trời và dưới đất đã được giao cho Ngài; và rằng Ngài đồng đẳng và đồng đời đời là Đức Chúa Trời với Đức Chúa Cha và Đức Thánh Linh. Rằng với tư cách Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm Ngài đã chết và làm sự chuộc tội cho tội lỗi dân sự Ngài, và ngồi trên trời để cầu thay, và hiện ra trước mặt Đức Chúa Trời vì họ, Hê-bơ-rơ 7:25 và 9:24. Rằng có ba ngôi trong Đức Chúa Trời, song chỉ một Đức Chúa Trời. Rằng Đức Thánh Linh là Đức Chúa Trời đời đời, đã được sai vào thế gian, và đến từ Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con, vì cớ những kẻ được chọn; — Rằng chính Ngài là Đấng tái sinh con người, hành động hiệu quả trong lòng họ, áp dụng Chúa Giê-xu Christ và mọi ích lợi của Ngài cho loài người, và cáo trách cách cứu rỗi những kẻ được chọn của Ngài về tội lỗi, sự công chính và sự phán xét: — Rằng mọi kẻ tin đúng đắn nơi Đấng Christ sẽ được cứu; nhưng những kẻ không tin sẽ bị hư mất: và rằng mọi kẻ tin nơi Ngài phải cẩn thận làm các việc lành. Rằng những người tin được làm nên công chính, nhờ sự công chính của Chúa Giê-xu Christ, và họ không có sự công chính nào của riêng mình để giới thiệu mình với Đức Chúa Trời. Rằng Đức Chúa Trời đã làm cho Chúa Giê-xu Christ trở nên sự khôn ngoan, sự công chính, sự nên thánh, và sự cứu chuộc cho những kẻ được chọn của Ngài; và rằng họ được làm nên sự công chính của Đức Chúa Trời trong Ngài. Rằng Đức Chúa Trời đã qui tội lỗi của họ cho Đấng Christ, và qui huyết và sự công chính của Đấng Christ cho họ; và rằng họ được xưng công chính bởi đó, chứ không bởi sự thánh khiết và công chính nội tại. — Rằng Đức Chúa Trời yêu thương, tha thứ, xưng công chính, và cứu con người cách nhưng không, không hề xét đến các việc lành của họ, như nguyên nhân nào của điều đó; nhưng rằng mọi nguyên nhân thúc đẩy (ngoài chính Ngài) là Chúa Giê-xu Christ trong sự trung gian của Ngài. — Rằng nền tảng và lý do của sự vâng phục của họ, trong việc làm các việc lành, là ý muốn và sự đẹp lòng đã được bày tỏ của Đấng Christ truyền dạy họ, và các mục đích của chúng là để bày tỏ lòng biết ơn của họ với Đức Chúa Trời vì ân điển và tình yêu của Ngài, để làm đẹp lòng và tôn vinh Ngài, để gặp gỡ Đức Chúa Trời, và hưởng sự thông công với Ngài, để nhận lãnh ân điển Ngài và điều tốt lành của nhiều lời hứa; để chiếu sáng như những ngọn đèn trong thế gian, và hữu ích cho loài người; để tuyên bố họ là ai và là gì, và để dành phần thưởng trong thế giới đời sau; để giữ những dục vọng của họ ở dưới, và các ân điển của họ trong sự tỉnh thức và thực hành. Và để tỏ lòng tôn kính và phục tùng của họ đối với Chúa Giê-xu Christ, thẩm quyền và luật pháp Ngài. — Rằng luật pháp, về nội dung của nó, như ở trong tay Đấng Christ, là quy tắc của mọi sự vâng phục; và rằng mọi người đều bị ràng buộc phải phục tùng nó. — Rằng sẽ có sự sống lại của kẻ công chính và kẻ không công chính. — Rằng sự tái sinh là tuyệt đối cần thiết cho sự cứu rỗi, và không có nó, không ai có thể vào nước thiên đàng: — Rằng Kinh Thánh Cựu Ước và Tân Ước chứa đựng, và bày tỏ cho loài người, toàn bộ ý muốn đã được mặc khải của Đức Chúa Trời; và đủ để làm cho người của Đức Chúa Trời trở nên trọn vẹn, sắm sẵn để làm mọi việc lành; và rằng bất cứ điều gì họ phải tin và làm đều chứa trong đó; và rằng đó là nền tảng của đức tin, sự trông cậy, và sự thực hành của họ. — Rằng Chúa Giê-xu Christ đã lập nên và định đặt nhiều lễ nghi thờ phượng, vì vinh hiển của chính Ngài và ích lợi của dân sự Ngài, và mọi người đều bị ràng buộc phải tuân giữ và chờ đợi Đức Chúa Trời trong chúng. Rằng mọi người đều bị ràng buộc không thể tránh khỏi phải chú ý, và cẩn thận tuân giữ cách thức và mục đích chính của mọi bổn phận mình, và phải xem cho chúng được đúng đắn, thánh khiết, và thật sự thuộc linh, chứ không tự thỏa mãn với nội dung của chúng mà thôi. Rằng không ai có thể phụng sự Đức Chúa Trời, hay làm bất cứ công việc nào đẹp lòng Ngài, cho đến khi người ấy được tái sinh, và được đem vào tình trạng ân điển.

Đây là một số vấn đề của đức tin mà những người được nhận vào sự thông công trọn vẹn với Hội Thánh Đấng Christ nên biết và tin trong một mức độ nào đó. Và các lẽ thật này cùng những lẽ thật khác không được biết và tin một cách chung chung, theo lý trí, và suy đoán; nhưng phải cách hết lòng, mạnh mẽ, và riêng tư; không phải cho người khác, mà cho chính mình; bằng không đức tin và sự hiểu biết của họ sẽ chẳng ích lợi gì cho linh hồn họ đến sự cứu rỗi.

III. Họ cũng phải được trang bị một nếp sống không chỗ trách được. Nếp sống của họ phải xứng đáng với Phúc Âm, bằng không họ không xứng hợp cho sự thông công với Hội Thánh Phúc Âm. Nếp sống xác thịt sẽ không hợp với các đền thờ thuộc linh: vì chúng sẽ làm ô uế và dơ bẩn chúng lắm; và làm hoen ố, che khuất vẻ đẹp và vinh hiển của chúng. Vì vậy họ không được là những kẻ hay cãi lộn và tranh cạnh, tham lam và có tâm trí thế gian, hư không và nhẹ dạ. Họ không được cau có và khó chịu, cũng không được lừa gạt người khác về quyền lợi của họ. Họ cũng không được bỏ bê sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong gia đình mình, cũng không được bất cẩn trong việc cai quản và giáo dục gia đình mình trong nết na tốt, và trong các sự thuộc về Đức Chúa Trời. Họ không được là những người mà ai cũng biết là bỏ sót các bổn phận và lễ nghi của tôn giáo trong mùa thích hợp của chúng, hay có gia đình hư hỏng vì sự bất cẩn của mình: cũng không có bất cứ nếp sống nào khác đáng ghét đối với Đức Chúa Trời và dân sự Ngài. Và vì vậy, bất kể sự xưng nhận của họ là gì, họ không được nhận vào Hội Thánh Đức Chúa Trời, cho đến khi họ đã ăn năn về những điều này, hay bất cứ gương xấu nào khác trong đời sống và nếp sống của mình.

IV. Họ phải là những người đã chọn Chúa Giê-xu Christ làm vua và đầu của mình, và đã dâng mình, tận hiến mình cho Ngài, để sống trong Ngài và vì Ngài: những người đã chọn riêng Ngài ra, và biệt riêng Ngài ra, (có thể nói như vậy) để làm đối tượng của tình yêu, sự tin cậy và vui thích của mình, của sự phụng sự và vâng phục của mình. Họ phải đã chọn lựa và kết hiệp với Ngài theo các điều kiện của chính Ngài, (tức là cách tự do) từ bỏ và khước từ mọi sự công chính, xứng đáng, quyền lợi và đầy đủ của riêng mình, và chọn lựa, chiếm lấy Ngài cho chính mình, làm sự công chính, xứng đáng, phần sản nghiệp và đầy đủ của mình, dưới sự nhận biết và thuyết phục về sự trống rỗng, và xấu xa của chính mình, và với sự tin chắc thỏa lòng về sự đáng yêu và đầy đủ của Đấng Christ.

V. Tất cả điều này phải được làm cách nghiêm túc, khiêm nhường, và hết lòng, theo như con người có thể phán đoán. Nếu con người tuyên bố sự hiểu biết của mình về Đức Chúa Trời, và đức tin nơi Đấng Christ một cách như vậy, và rõ ràng bởi một tinh thần như vậy chứng tỏ có sự chân thật và cảm nhận nào đó về điều họ tuyên bố, thì những người cai trị Hội Thánh có thể được giúp đỡ nhiều trong việc hình thành sự phán đoán đúng đắn về họ, rằng họ đã được Đức Chúa Trời trang bị cho tư cách thành viên Hội Thánh. Nếu họ nghiêm túc xưng nhận, rằng điều họ làm là trong sự vâng phục ý muốn, và theo như họ phán đoán, theo tiếng gọi của Đấng Christ như bổn phận không thể tránh khỏi của mình; — Rằng họ gia nhập sự thông công Hội Thánh để gặp gỡ và hưởng Đức Chúa Trời, để nhận lãnh từ sự đầy đủ của Ngài hầu ban năng lực cho họ thực hiện mọi bổn phận, và uốn nắn lòng và đời sống mình theo ý muốn Ngài trong mọi sự. Những người như vậy chắc chắn có thể được kể là thành viên xứng đáng, và được nhận vào như vậy.

Hỏi. Các bổn phận của các tín đồ trong Hội Thánh đối với nhau là gì?

Đáp. I. Lớn nhất là tình yêu thương; tình yêu thương và những tình cảm thuộc linh là những dây thánh buộc chặt lòng, linh hồn và sự phán đoán của những người tin lại với nhau. Đây là điều, cùng với sự kính sợ Đức Chúa Trời, khiến họ tránh mọi sự có thể gây cớ vấp phạm hay buồn rầu đúng đắn cho nhau, và là điều thôi thúc họ theo đuổi những sự làm nên hòa bình và gây dựng. Tình yêu thương là dây liên lạc của sự hòa bình: chính nó, cùng với sự sáng và lẽ thật thiêng liêng, khiến các tín đồ trong Hội Thánh kéo lại gần nhau như trong một ách, và đồng lòng như một lòng một linh hồn để định ý, nhắm đến, và tiến hành ích lợi chung và lẫn nhau trong Hội Thánh. Không có điều này họ không thể, họ sẽ không gắn kết, cũng chẳng ở và sống lâu với nhau như một Hội Thánh, trong hòa bình và hiệp một, cũng chẳng thúc đẩy bất cứ công việc lành nào giữa mình. Không có tình yêu thương hiệp một lòng họ sẽ tiếp nhận và nuôi dưỡng những sự ghen ghét và nghi ngờ lẫn nhau, và giải thích xấu nhất về bất cứ điều gì được nói hay làm; và họ không thể bước đi với nhau cách thoải mái và ích lợi khi những điều này được nuôi dưỡng. Vì vậy các tín đồ trong Hội Thánh tuyệt đối cần phải hiệp một vững chắc trong tình yêu thương và lòng nhân ái chân thành, là dây liên lạc của sự trọn lành đối với, và trong mọi bổn phận khác. Đức Chúa Trời hết sức khen ngợi, và nghiêm khắc truyền dạy tình yêu thương lẫn nhau này, và đặt nó vào lòng dân sự đặc biệt của Ngài, để họ làm điều Ngài truyền.

1. Đức Chúa Trời hết sức khen ngợi nó bất cứ nơi nào Ngài thấy nó trong hành động và thực hành, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:10, và quả thật, Ngài phán, anh em đã làm điều đó đối với hết thảy anh em. Đối với bổn phận này, và để tỏ sự chấp thuận cao cả của Ngài về nó, Đức Chúa Trời đã hứa một phần thưởng lớn, Hê-bơ-rơ 6:10.

2. Đức Chúa Trời truyền dạy nó và tha thiết khuyên giục nó thường xuyên trong Phúc Âm. Ôi Chúa Giê-xu đã tha thiết truyền nó dường nào, và thường xuyên thúc ép nó trên các môn đồ Ngài khi Ngài còn ở dưới đất, Giăng 13:34: "Ta ban cho các ngươi một điều răn mới": điều răn mới đó là gì? Ấy là: "các ngươi phải yêu nhau; như ta đã yêu các ngươi thể nào, thì các ngươi cũng hãy yêu nhau thể ấy." Và trong Giăng 15:12, 17: "Nầy là điều răn của ta: các ngươi hãy yêu nhau, như ta đã yêu các ngươi," tức là hãy lấy mẫu mực tình yêu của ta đối với các ngươi làm mẫu mực cho các ngươi trong việc yêu nhau. Ta đã yêu và sẽ yêu các ngươi, 1. Với tình yêu lớn lao, Giăng 15:13, các ngươi cũng hãy làm vậy. 2. Tình yêu của ta đối với các ngươi là nhưng không, không vì công đức nào nơi các ngươi: tình yêu của các ngươi cũng hãy nhưng không, không vì những xét đoán xác thịt lẫn nhau. 3. Tình yêu của ta đối với các ngươi là chân thật, hết lòng, và không giả dối: tình yêu của các ngươi đối với nhau cũng hãy vậy, 1 Phi-e-rơ 1:22. 4. Tình yêu của ta đối với các ngươi là tình yêu hết sức kết quả. Ta đã yêu các ngươi đến nỗi lao nhọc, khó nhọc, đổ mồ hôi và chết vì các ngươi: các ngươi cũng phải yêu nhau bằng tình yêu kết quả làm ích như vậy. 5. Tình yêu của ta đối với các ngươi là tình yêu thương xót, khoan dung, và tha thứ; tình yêu nhịn nhục và mềm lòng: các ngươi cũng phải như vậy đối với nhau, Cô-lô-se 3:12, 13. 6. Ta yêu các ngươi bằng tình yêu nồng ấm và tha thiết: các ngươi cũng hãy yêu nhau vậy. 7. Ta yêu các ngươi bằng tình yêu thánh khiết thuộc linh, như những con người mới có hình ảnh ta đóng ấn trên, và bản tính thánh của ta trong các ngươi, và như các ngươi được làm trọn vẹn bởi sự tốt đẹp và vẻ đẹp ta đã mặc cho các ngươi: các ngươi cũng hãy yêu nhau vậy, vì các ngươi là dân đáng yêu và thánh khiết đối với ta. 8. Ta yêu các ngươi bằng tình yêu liên tục và không thay đổi; bất chấp mọi yếu đuối của các ngươi, phải, cả sự bạc bẽo nữa, và những nếp sống bất xứng trước mặt ta: các ngươi cũng bị ràng buộc phải yêu nhau như vậy.

Ôi ước gì các tín đồ trong Hội Thánh và mọi Cơ Đốc nhân khác đều nghiêm túc, chân thành, siêng năng và liên tục chú ý và thực hành bổn phận quý báu và không thể tránh khỏi này đối với nhau, trong mọi đường lối và hành động của mình, mà không gạt nó sang một bên như một việc nhỏ nhặt, vô ích hay không quan trọng, mà họ có thể bỏ bê theo ý muốn và vui thích của mình.

2. Như chúng ta bị ràng buộc không thể tránh khỏi phải yêu nhau; chúng ta cũng bị ràng buộc tuyệt đối và trọn vẹn phải bước đi cách yêu thương và khích lệ đối với nhau. Cách cư xử của chúng ta phải như vậy trong mọi sự, để mời gọi mọi người yêu mến chúng ta, như những thánh đồ thánh khiết, khiêm nhường và không chỗ trách được, và anh em trong Đấng Christ. Chúa Giê-xu mong đợi các tín đồ trong Hội Thánh bước đi cách yêu thương đối với nhau, cũng như yêu nhau: vì vậy họ phải, hết sức có thể, khích lệ và giục lòng nhau, và dẹp khỏi đường lối của tình yêu mọi chướng ngại vật, có thể cản trở nó cách nào đó, vì chúng ta không thể yêu một người xưng nhận cau có, khó chịu, hay tranh cạnh, và ương ngạnh, với sự hài lòng bằng như một người nhu mì, yên lặng, khiêm nhường, dễ gần, và lịch thiệp.

3. Đấng Christ đã giao phó và nghiêm khắc truyền dạy mọi tín đồ trong Hội Thánh phải sống trong hòa bình: phải ở hòa thuận giữa mình; phải theo đuổi hòa bình với mọi người, và hết sức mình phải sống hòa thuận với mọi người. Ôi Ngài đã thường xuyên dường nào, và Đức Thánh Linh thúc ép và truyền dạy bổn phận này cách mãnh liệt dường nào, nhất là giữa các tín đồ trong Hội Thánh trong Kinh Thánh. Xem Thi Thiên 34:14. 1 Phi-e-rơ 3:11. Rô-ma 14:19. 2 Cô-rinh-tô 13:11. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:13. Hê-bơ-rơ 12:14. Ê-phê-sô 4:3. Sứ đồ Phao-lô tha thiết cảnh báo các tín đồ trong Hội Thánh chống lại mọi sự tranh luận, cãi cọ và tranh cạnh lẫn nhau, nhất là trong các buổi nhóm họp Hội Thánh của họ, Phi-líp 2:3. — Đa-vít cho chúng ta biết, rằng thật tốt đẹp và đáng yêu dường nào khi anh em ăn ở hòa thuận nhau. Thi Thiên 133:1, 2. Vậy thì càng tốt đẹp và đáng yêu hơn biết bao khi các anh em thuộc linh yêu mến và thờ phượng Đức Chúa Trời cùng nhau như vậy? Đấng Christ đã đến thế gian và sống ở đây như Đấng Làm Cho Hòa Thuận, và tuyên bố phước cho những kẻ làm cho người hòa thuận, Ma-thi-ơ 5:9. Ngài yêu hòa bình và hòa thuận, nhất là trong Hội Thánh Ngài; nhưng Ngài ghét cay đắng sự tranh cạnh và bất hòa, và sẽ không dung chịu nó trong đó: càng không nhắm mắt làm ngơ những kẻ gieo những hạt giống này trước nhất. Sự thật là, những kẻ hay cãi cọ và tranh luận trong Hội Thánh là tay sai của ma quỷ, gây nhiều tai hại cho nó, và là tai họa thật trong nó. Chúng cản trở sự gây dựng lắm, và làm hỏng thứ tự, vẻ đẹp và sự hòa hợp ở đó: chúng là những kẻ kiêu ngạo, tự phụ, hư không trương lên với những tư tưởng cao về chính mình, và khả năng của mình, vì chúng đã có được chút hiểu biết suy đoán vào đầu, với tài ăn nói lưu loát, trong khi lòng chúng thiếu sự khôn ngoan thuộc linh và khiêm nhường; và vì vậy chúng tưởng mình khôn ngoan hơn Hội Thánh, và có khả năng quản lý, sắp đặt công việc Hội Thánh hơn những người cai trị mình. Sự kiêu ngạo và tự phụ của chúng khiến chúng khinh dể và coi thường những người dạy dỗ mình, và dấy lên tranh cạnh phản loạn, chống đối họ; như đấng tiên tri than thở, Ô-sê 4:4: "Dân nầy là như những kẻ tranh cạnh với các thầy tế lễ." Vậy hãy coi chừng sự tranh cạnh và cãi cọ, và theo đuổi hòa bình với nhau, nhất là trong sự nhóm họp nhau về công việc Hội Thánh. Hãy gắng sức có được lòng khiêm nhường, rồi anh em sẽ không hay cãi cọ; nhưng yên lặng và hòa thuận.

hòa thuận.

4. Các tín đồ trong Hội Thánh phải cảm thông, và giúp đỡ gánh vác gánh nặng lẫn nhau khi cần, Rô-ma 12:15, 16. Ga-la-ti 6:2. Họ phải coi những thập tự giá, mất mát, cám dỗ và hoạn nạn của anh em mình như của chính mình. Và, khi họ cần bàn tay giúp đỡ của các anh em đồng tín đồ để nâng đỡ hay đỡ họ dậy, khi ngã xuống, họ phải trao cho họ cách tự do, sẵn lòng và vui vẻ, chứ không bịt tai, hay nhắm mắt trước họ, và những tiếng kêu của họ. Và, nếu họ tàn nhẫn, hay bất cẩn với nhau trong hoạn nạn, Chúa Giê-xu chúng ta sẽ đòi điều đó nơi tay họ, và coi như đã làm cho chính Ngài. Vì vậy, vì đây là ý muốn Đức Chúa Trời, và bổn phận không thể tránh khỏi của chúng ta đối với nhau, là những thành viên của Hội Thánh, chúng ta hãy mặc lấy lòng thương xót và nhân từ. Cô-lô-se 3:12. Và hãy mềm lòng, thương xót và lịch thiệp với nhau, Ê-phê-sô 4:32. 1 Phi-e-rơ 3:8.

5. Các tín đồ trong Hội Thánh phải khuyên giục và an ủi nhau, vì đó là ý muốn Đức Chúa Trời về họ. Đây không chỉ là bổn phận và công việc của người dạy dỗ họ, mà còn là của chính họ đối với nhau, Hê-bơ-rơ 10:24, 25. Hê-bơ-rơ 3:13. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:14. Các Cơ Đốc nhân hằng cần những lời khuyên giục và an ủi lẫn nhau; và nếu họ làm tốt công việc này họ có thể rất hữu ích và ích lợi cho nhau, và có thể giúp đánh thức, phấn chấn, và giục lòng nhau, đến tình yêu và sự thực hành sự thánh khiết.

6. Ý muốn của Chúa Giê-xu Christ, Đấng đầu của Hội Thánh, là các thành viên của Hội phải là người giữ gìn nhau; họ phải trông nom nhau, và khuyên bảo, quở trách nhau, khi cần. Ý không phải là họ nên dò xét những điều kín nhiệm của nhau, hay xen vào việc người khác, nhưng là họ nên trông nom đời sống và nếp sống của nhau, để nếu họ làm tốt thì được khích lệ; nếu xấu, thì bởi lời khuyên, quở trách, dạy dỗ và khuyên giục, họ được đem đến sự sáng và nhận biết thật về cách cư xử sai trái của mình, và đến sự ăn năn không giả dối. Bởi công việc lành này, anh em sẽ làm ích và đẹp lòng họ, Hội Thánh, phải, chính Đấng Christ. Các tín đồ trong Hội Thánh nên cẩn thận quan sát, xem mọi người có giữ chặt bổn phận mình trong Hội Thánh, hay lơi lỏng và bất cẩn chăng; — xem họ cư xử cách thánh khiết, công chính và tiết độ, hay trái lại, họ nhẹ dạ, hư không, kiêu ngạo, phóng túng, bất công, biếng nhác, bất cẩn, hay bê bối cách nào. Họ nên nghiêm khắc quan sát, xem có kẻ hay ngồi lê đôi mách, nói xấu sau lưng, hay gieo sự bất hòa chăng; hay những kẻ nói khinh dể về anh em mình, nhất là về các trưởng lão mình, (cai trị hay giảng dạy) và về sự quản trị của họ: cũng như, xem có kẻ nào kết bè với nhau, và lập đảng phái trong Hội Thánh, hay gắng sức ngăn trở công việc lành nào mà các trưởng lão họ đang tiến hành, để thúc đẩy vinh hiển Đấng Christ và ích lợi dân sự Ngài, và đối xử với họ xứng hợp. Họ phải cẩn thận quan sát, xem có ai sa ngã dưới tội lỗi hay cám dỗ trong trường hợp nào, và lập tức ra tay giúp đỡ, giải cứu, và phục hồi họ. Ga-la-ti 6:1. Họ phải trông nom, và gắng sức thu phục một thành viên phạm tội, 1. Bằng lời khuyên bảo riêng tư trong trường hợp sự vi phạm là riêng tư, và nếu điều đó không được, thì đem theo một hai người nữa xem có hiệu quả gì. Nhưng nếu điều đó không đạt được mục đích, thì họ bị ràng buộc phải đem việc đó đến người đại diện Hội Thánh, để họ đối xử với người anh em vi phạm, và tiến hành chống lại người ấy như đã được truyền. Đây là một bổn phận lớn lao và không thể tránh khỏi khác đòi hỏi nơi các tín đồ trong Hội Thánh, để họ không dự phần vào tội lỗi người khác.

7. Các tín đồ trong Hội Thánh phải nhịn nhục và tha thứ nhau; vì đây là một bổn phận được truyền dạy khác, Ê-phê-sô 4:2, 32. Cô-lô-se 3:13. Khi một anh em xúc phạm hay làm hại người khác, người anh em bị xúc phạm nên nói cho người ấy biết, xem xét vấn đề và tìm hiểu các tình tiết của nó, và xem người ấy có làm điều đó cố ý, vì yếu đuối hay dốt nát chăng; hay người ấy đã làm điều đó cố tình và biết rõ. Nếu sau khi tìm hiểu vô tư thấy người ấy đã làm hại anh em mình vì dốt nát hay yếu đuối, người ấy phải phán đoán cách nhân ái về người, và không khắc nghiệt và nghiêm khắc với người, trong cách cư xử hay quở trách. Nhưng nếu rõ ràng sau khi tra xét vô tư, rằng người ấy đã gây hại cách biết rõ và cố tình, thì người anh em bị xúc phạm phải đối xử với người như kẻ vi phạm cố ý. Người ấy phải đặt tội lỗi người trước mặt người, và chỉ cho người thấy người đã vi phạm những luật nào; người đã làm hại gì cho người, làm hại gì cho linh hồn chính mình, và đã xúc phạm gì đến Đấng Christ, bởi phá vỡ các luật thánh của Ngài. Người ấy phải khuyên bảo người hết lần này đến lần khác về tội lỗi người, và quở trách người, nhưng không quá nghiêm khắc, cho đến khi thấy người cứng cỏi và bướng bỉnh. Và nếu Đức Chúa Trời thuyết phục người về tội lỗi mình, và ban cho người sự ăn năn đến sự sống, người ấy phải sẵn lòng tha thứ người. Và, nếu người một khi đã thật sự bị thuyết phục, và hạ mình vì tội lỗi mình, người sẽ xưng nhận nó đầy đủ nhất với anh em mình, cũng như với Đức Chúa Trời, và gắng sức đền bù cho người, và cho người mọi sự thỏa mãn có thể về sự hại người đã gây cho người, cách tự do và sẵn lòng nhất: Vì đó là dấu chắc chắn, rằng một người chưa bị thuyết phục mạnh mẽ và cách cứu rỗi, và hạ mình vì tội lỗi mình, bao lâu người còn tránh né, và phải bị tìm đến để bồi thường cho những người người đã làm hại; vì nếu lòng người thật sự tan chảy theo ý Đức Chúa Trời, người không thể yên, cho đến khi đã cho anh em mình, người mà mình đã hại, mọi sự thỏa mãn có thể, Lu-ca 19:8 — nhưng trong trường hợp người vẫn cứng cỏi, và không chịu nghe lời quở trách, thì người anh em bị xúc phạm nên đem theo một hai người nữa, và đối xử với người; và nếu điều đó không được, người phải đem việc đó đến người đại diện Hội Thánh, tức là các trưởng lão của Hội Thánh, để họ xem họ có thể làm gì với người. Nhưng nếu họ không thể khiến người ăn năn và bồi thường, thì người phải bị đuổi khỏi sự thông công của Hội Thánh, Ma-thi-ơ 18:17.

8. Các tín đồ trong Hội Thánh có bổn phận không thể tránh khỏi phải lắng nghe, và tiếp nhận, sự dạy dỗ, khuyên bảo và quở trách từ nhau. Vì nếu một số người bị ràng buộc không thể tránh khỏi vào những lúc nhất định phải ban cho chúng, chắc chắn những người khác cần chúng cũng bị ràng buộc như vậy phải tiếp nhận chúng, Châm ngôn 8:33 — 10:17 và 29:1. Những người này bị ràng buộc phải lắng nghe những lời quở trách, khuyên nhủ và khuyên bảo của anh em mình, với mọi sự khiêm nhường, nhịn nhục, và tự do trong lòng, với mọi tình yêu thương, nhu mì và biết ơn Đức Chúa Trời, và những người ban cho chúng: Vì chúng là những sự thương xót lớn cho những ai cần chúng, và những người tìm ích lợi cho họ, và gắng sức ngăn ngừa sự hủy diệt của họ, là những bạn hữu thật và ích lợi của họ. Vậy đừng bao giờ để người ta nói đúng về bất cứ ai trong anh em là tín đồ trong Hội Thánh, rằng anh em đã bị một anh em quở trách và khuyên bảo về một tội lỗi đã biết, mà anh em đã từ chối và khinh dể lời khuyên hay quở trách của họ, biện hộ cho mình trong tội lỗi mình, và đã không hài lòng, hay giận dữ với những người đã khuyên bảo anh em, và đã làm bổn phận không thể tránh khỏi của họ đối với anh em, dưới tội lỗi anh em, vì sự cứu rỗi anh em.

9. Các tín đồ trong Hội Thánh phải cầu nguyện cho nhau, và cầu nguyện với tình yêu thương thật, tha thiết, và nài xin, như họ cầu nguyện cho chính mình. Gia-cơ 5:16. Ôi với tâm trí nghiêm túc dường nào, và sự nài xin mạnh mẽ dường nào mọi tín đồ trong Hội Thánh phải cầu nguyện cho nhau. Họ phải gắng sức trong việc gây dựng nhau, và cầu nguyện trong Đức Thánh Linh cho nhau, Giu-đe 20. Họ nên mang nhau trong lòng mình trước ngôi ân điển, nhất là những người đang ở trong hoạn nạn, toàn thể Hội Thánh nói chung, và những người dạy dỗ Hội Thánh nói riêng, Hê-bơ-rơ 13:18, và vật lộn với Đức Chúa Trời vì họ. Vì họ đã được ban cho thần linh cầu nguyện, và được nhậm lời cùng có quyền lợi trên trời, vì người khác, cũng như vì chính mình.

10. Các tín đồ trong Hội Thánh nên thường xuyên nhóm họp nhau để cầu nguyện và trò chuyện thánh, hai ba người, hay nhiều hơn, khi có cơ hội. Đây từng là thói quen đáng khen của tổ phụ chúng ta, khi Đấng Christ, bổn phận, thiên đàng và tôn giáo còn ấm nóng trên lòng họ hơn bây giờ: và đây vẫn là thói quen của một số người còn sống hiện nay. Đức Chúa Trời đã hứa sự dạy dỗ vinh hiển của Ngài, và sự hiện diện làm ấm lòng, thêm sức, thánh hóa và an ủi của Ngài cho những ai làm như vậy, Ma-thi-ơ 18:20. Các tín đồ trong Hội Thánh tìm đủ thời gian để thăm viếng nhau, và nhóm họp nhau để kể những chuyện vô ích, ngồi lê đôi mách về việc người khác, không liên quan đến mình, và có lẽ để bôi nhọ một số anh em mình, và làm thiên lệch tâm trí người ta chống lại những người dạy dỗ họ và công việc của họ, nếu họ không vừa lòng họ. Và những cuộc nhóm họp như vậy há chẳng có cay đắng trong cuối cùng sao? Há chẳng phải là gian ác lớn cho các Cơ Đốc nhân cám dỗ nhau phạm tội, và làm hại linh hồn chính mình, bởi dùng sai thời giờ quý báu mà họ có thể đã dùng trong sự phụng sự Đức Chúa Trời, và ích lợi thuộc linh lẫn nhau sao? Đàn ông và đàn bà từng thường xuyên trò chuyện về những sự thuộc về Đức Chúa Trời và những kinh nghiệm của mình với nhau, Ma-la-chi 3:16. Nhưng, than ôi, ngày nay hiếm có người nào tìm được thời gian và khuynh hướng cho sự thực hành như vậy. Và lý do dường như là, phần lớn là những kẻ xa lạ với Đức Chúa Trời và với chính mình, và say sưa với những sự đời này đến nỗi họ không chịu chú ý với sự vui thích nào đến các bổn phận thuộc linh của tôn giáo.

11. Các tín đồ trong Hội Thánh phải khích lệ nhau bằng gương mình, siêng năng tham dự các lễ nghi công cộng của sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong Hội Thánh Ngài. Bất cứ khi nào Hội Thánh nhóm họp để cử hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mọi thành viên của Ngài đều bị ràng buộc phải nhóm họp nhau vào giờ đã định, trừ những trường hợp đặc biệt; bằng không thứ tự tốt không thể giữ được, và các bổn phận công cộng không thể thực hiện, vì vinh hiển Đức Chúa Trời, và sự gây dựng Hội Thánh. Bởi các tín đồ trong Hội Thánh cố ý hay bất cẩn vắng mặt vào giờ nhóm họp, họ nêu gương xấu cho người khác, cám dỗ họ làm như vậy, và đặt chướng ngại vật trên đường bổn phận của họ, Hê-bơ-rơ 10:25.

12. Các tín đồ trong Hội Thánh phải có lòng nhân ái với người nghèo giữa mình, và tự do đóng góp cho họ tùy theo khả năng và nhu cầu của họ. Họ bị ràng buộc không thể tránh khỏi phải chia sẻ sự giúp đỡ và trợ giúp của mình cho người nghèo, và cho họ một phần tài sản mình. Đó là món nợ họ nợ Đức Chúa Trời, và là bổn phận đối với họ. Họ sẽ an ủi họ bởi đó; nhưng họ sẽ ích lợi cho chính mình hơn cho họ nhiều: Ban cho thì có phước hơn nhận lãnh. Người giàu là quản gia cho người nghèo, và một phần những gì Đức Chúa Trời đã ban cho những người kia đã được định cho những người này, 1 Phi-e-rơ 4:10, và vì vậy, Đức Chúa Trời phán, Phục truyền 15:7, 8: Ngươi chớ cứng lòng nắm tay lại trước mặt anh em nghèo của ngươi, nhưng khá xòe tay mình ra cho người. Người giàu không chỉ phải cho để giữ người nghèo sống trong khốn khổ, nhưng phải lo liệu chu đáo cho họ, để họ có đủ giữ mình khỏi những cám dỗ của sự nghèo khó và nhu cầu cấp bách, và để sắm sẵn cho họ, và khích lệ họ trong công việc và bổn phận của họ, đối với Đức Chúa Trời và loài người.

13. Các tín đồ trong Hội Thánh phải cẩn thận, tỉnh thức, siêng năng, và theo lương tâm coi chừng và tránh, bất cứ điều gì có thể gây cớ vấp phạm hay gương xấu đúng đắn cho nhau. Vì chúng ta được truyền phải đừng làm gương xấu cho người Gờ-réc, người Giu-đa, hay là Hội Thánh của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 10:32. Và Đấng Cứu Chúa chúng ta phán rằng khốn cho kẻ nào gây nên sự vấp phạm, Ma-thi-ơ 18:7.

Anh em phải coi chừng những điều ác sau đây, và tránh chúng, vì chúng đều mang gương xấu trong bản chất chúng đối với linh hồn chính anh em và người khác, như, 1. Những lời nói, cách cư xử và nếp sống kiêu ngạo, khinh dể, và ngạo mạn; vì đây là những điều ác nặng nề và khiêu khích, sẽ gây vấp phạm đúng đắn cho mọi người quan sát chúng. 2. Ngôn ngữ và cách cư xử ủ rũ, cau có, và thô lỗ, gây vấp phạm cho mọi hạng người; vì đây là điều ác hoàn toàn không xứng với những người theo Chúa Giê-xu Christ. 3. Tinh thần và cách cư xử ương ngạnh, hay bắt bẻ, và cãi lại, thích thú chống đối sự phán đoán của Hội Thánh và những người cai trị Hội. Điều này rất gây gương xấu cho anh em, và rất đáng hổ thẹn cho chính họ. 4. Nói xấu nhau sau lưng; nói xấu hay phao ra những điều ác thật hay tưởng tượng của họ, trước khi họ đã được nói riêng. 5. Nói nhẹ nhàng hay khinh dể về nhau, hoặc với chính họ hoặc với người khác khi họ vắng mặt, vì ít người có thể chịu đựng kiên nhẫn bị khinh dể bởi cách cư xử coi thường của anh em mình. 6. Những cuộc trò chuyện hư không, dại dột, và nhẹ dạ, rất gây vấp phạm cho các thánh đồ có ân điển. 7. Tâm trí thuộc đất và những theo đuổi tham lam các sự đời này; vì như những điều này gây vấp phạm cho Đức Chúa Trời, và hại cho linh hồn, chúng cũng gây vấp phạm cho các thánh đồ. 8. Sự tranh cạnh và cãi cọ giữa anh em, và ghen ghét hay đố kỵ sự thịnh vượng của nhau; vì những điều này sinh ra nhiều trái ác và gian ác, và đổ lỗi cho sự quan phòng của Đức Chúa Trời, Đấng ban phát các sự thương xót Ngài theo ý Ngài muốn. 9. Lừa gạt và bội ước. Mắc nợ và trì hoãn hay từ chối trả nợ cách không đúng, và làm thất vọng sự trông đợi đúng đắn của người ta bởi những lời hứa đã hứa với họ. Những điều này cũng gây gương xấu, và khiến danh Đức Chúa Trời bị nói xấu. 10. Bước vào quan hệ hôn nhân với những người rõ ràng ở trong tình trạng và hoàn cảnh không tin, xác thịt, và chưa trở lại; vì điều này cũng rất gây vấp phạm cho những người thánh khiết nghiêm túc, dù nhiều người coi rất nhẹ nó. 11. Biếng nhác và lười biếng trong nghề nghiệp bên ngoài của anh em, bỏ bê lo liệu cho nhà riêng mình, vì điều đó sẽ chứng tỏ là tội gây gương xấu cho người khác và cho chính anh em nữa. 12. Vội vàng tin một lời đồn có tính gây gương xấu chống lại nhau, lắng tai nghe những kẻ ngồi lê đôi mách, và những kẻ xen vào việc người; hay tự mình xen vào việc người khác, vì điều này sẽ gây vấp phạm lớn.

Ghi chú. Nội dung chính của Số này được trích từ Gospel Church của Ford, in năm 1675.

Số II.

Ai có quyền giảng Phúc Âm và ban phát các lễ nghi công cộng của tôn giáo?

Đáp. Không có sự sắm sẵn thích hợp nào, thật vô lý khi tưởng tượng ai đó được Đức Chúa Trời sai đi làm công việc chức vụ. Khi Chúa Giê-xu đã thăng thiên ban cho Hội Thánh các sứ đồ, các thầy giảng Tin Lành, các mục sư và giáo sư, Ngài đã ban ân tứ cho loài người. Ai, Ngài phán, đi đánh giặc mà lại tự túc bao giờ? Sự sắm sẵn, các phẩm chất tiên quyết, theo Kinh Thánh là gì? Một nếp sống không chỗ trách được, một tiếng tốt; kinh nghiệm về công việc hạ mình của Thánh Linh Đức Chúa Trời; lòng thương xót các linh hồn loài người; sự vững vàng trong các giáo lý Cơ Đốc; khuynh hướng trung tín thực hiện các lời thề nguyện của mình; khả năng dạy dỗ kẻ dốt nát, và bắt phục kẻ cãi lại. Hiểu biết các ngôn ngữ, hiểu biết lịch sử và các khoa học của thế gian này, là những tớ gái hữu ích giúp chúng ta trong việc học các sự thiêng liêng. Giảng từ các lời sấm truyền của Đức Chúa Trời, mà không có khả năng đọc nguyên bản, nhất là nếu thạo tiểu thuyết và kịch, chúng tôi ghê tởm và căm ghét. Tuy nhiên, khả năng dạy dỗ này, không chủ yếu ở bất cứ điều nào trong những điều này; nhưng ở khả năng nhận thức các sự thuộc linh, và với sự phân biệt nào đó bày tỏ những nhận thức của mình để gây dựng người khác, trong năng lực và sự sống đó, nhờ đó một người, như chính mình được cảm động, tuyên bố các lẽ thật của Đức Chúa Trời, cách đơn sơ, nghiêm túc, dạn dĩ và chạm đến lương tâm. Sự khác biệt của điều này, với tài hùng biện của loài người, la hét ầm ĩ, và diễn xuất sân khấu, là rõ ràng. Những điều này có thể chạm đến cảm xúc, mà không chạm đến lương tâm: chúng có thể đem lại sự tôn trọng cho người giảng, chẳng đem lại gì cho Đấng Christ. Những điều này là sản phẩm của nghệ thuật tự nhiên; điều này là ân tứ đặc biệt của Đức Chúa Trời, mà không có nó, trong một mức độ nhất định, không ai có thể có bằng chứng rằng mình đã được sai đi cách thiêng liêng để thi hành chức vụ Phúc Âm Đấng Christ.

Không một vẻ bề ngoài nào của sự sắm sẵn thật hay giả, có thể bảo đảm cho một người thi hành chức vụ, trừ khi người ấy có sự kêu gọi chính quy. Rằng mọi người đều có thể nói tiên tri lần lượt nhau quả thật được ám chỉ trong các ghi chép thánh: nhưng ở đó rõ ràng, sự linh cảm nói về những gì thuộc về các chức vụ đặc biệt trong Hội Thánh; do đó ở đó có đề cập đến ân tứ tiếng lạ; các Thi Thiên đặc biệt, các sự mặc khải: vì vậy mọi người có thể nói tiên tri không phải là mọi thành viên của Hội Thánh; không phải đàn bà, là những người bị cấm nói trong Hội Thánh; nhưng là mọi chức vụ đặc biệt được gọi là các đấng tiên tri, 1 Cô-rinh-tô 14:31. Mọi người, đã bị tản lạc khỏi Giê-ru-sa-lem, và đi khắp giảng Phúc Âm, Công vụ 8:2, không thể là mọi người tin; vì còn lại tại Giê-ru-sa-lem một Hội Thánh gồm những người tin để Sau-lơ tàn hại: vì vậy đó hẳn là mọi người giảng, ngoài các sứ đồ. Để củng cố điều này, hãy quan sát rằng, từ ở đây được dịch là giảng đạo chẳng nơi nào trong Kinh Thánh được dùng cho một người ngoài chức vụ: rằng mỗi người trong cuộc tản lạc này, mà về sau chúng ta nghe nói đến, đều được trình bày là các thầy giảng Tin Lành, mục sư, hay giáo sư, Công vụ 9:1, 11; 11:19 và 13:1. Cha mẹ và chủ nhà truyền đạt cùng sự dạy dỗ mà các tôi tớ Chúa truyền đạt, nhưng với thẩm quyền khác: không phải như các tôi tớ Đấng Christ, hay chức vụ trong Hội Thánh Ngài. Nếu các ân tứ khác hay địa vị thánh đồ cho quyền giảng Phúc Âm, khốn thay cho mọi người có ân tứ, mọi thánh đồ, không giảng nó. Nếu Đấng Cứu Chuộc được tôn thờ của chúng ta đã từ chối công việc của một quan án dân sự, vì không được loài người trao quyền như vậy, Ngài há sẽ cho phép những người theo Ngài thi hành một chức vụ quan trọng hơn nhiều, mà không có sự kêu gọi chính quy nào sao? Các lời sấm truyền của Ngài phân biệt giữa sự sai phái con người, và các ân tứ của họ, đôi khi được gọi là sự nhận lãnh Đức Thánh Linh, Giăng 20:21, 23.

Để làm cho điểm này hiển nhiên không thể tranh cãi, Ngài đòi hỏi, người ta giảng dạy làm sao nếu chẳng được sai đi? tuyên bố, rằng không ai tự chiếm lấy chức trọng đó cho mình, chỉ kẻ được Đức Chúa Trời kêu gọi như A-rôn ngày xưa. Ta chẳng hề sai họ, vậy nên chúng nó chẳng ích gì cho dân nầy, Đức Giê-hô-va phán vậy. Các danh xưng được thiêng liêng gắn cho các tôi tớ Chúa, người giảng, hay người rao, sứ giả, quản gia, người canh giữ, thiên sứ, sứ giả, đánh dấu rực rỡ sự kêu gọi và ủy nhiệm của họ cho công việc mình. Các quy tắc được linh cảm về các phẩm chất, sự tuyển chọn, sự phong chức, của các tôi tớ Chúa, được thiêng liêng truyền phải giữ cho đến ngày, sự tái lâm của Chúa Giê-xu Christ. Vì xen vào công việc thánh, mà không có sự kêu gọi chính quy, Đấng Toàn Năng đã nghiêm khắc trừng phạt nhiều người. Hãy xem sự hủy diệt của Cô-rê và bè đảng người; sự bị bỏ của Sau-lơ; và sự chết của U-xa; sự tai hại của U-xia; sự thảm họa của các con trai Sê-va, v.v. Dân số 16. 1 Sa-mu-ên 13. 1 Sử ký 13. 2 Sử ký 26. Công vụ 19.

Xông vào đó, nếu có ân tứ, hay tưởng tượng mình có, bởi tay mình, đem lại sự rối loạn hoang dã nhất, và những sai lầm gây sốc nhất: nó đã làm vậy tại An-ti-ốt, và các nơi lân cận, nơi một số người giả vờ có sứ mệnh từ các sứ đồ. Đây cũng là hiệu quả của nó với những người Anabaptist Đức; và với các bè phái ở Anh. Sự chán ghét lao động chân tay, kiêu ngạo về khả năng, trí tưởng tượng rối loạn, mưu đồ xác thịt để đề cao mình, thúc giục con người làm người giảng. Sự xông vào tự ý như vậy, không phù hợp với ấn tượng sâu sắc về trọng trách, và sự cẩn thận tỏ rõ sứ mệnh của mình, khắp nơi trong Kinh Thánh, rõ ràng nơi các tôi tớ Đấng Christ. Dù giáo lý người ấy lành mạnh đến đâu; khả năng lớn đến đâu; cách trình bày nồng nhiệt đến đâu, lời hứa về sự hiện diện, bảo vệ hay thành công đặc biệt của Đức Chúa Trời ở đâu, cho người giảng tự ý? Cách cư xử của người ấy ở đâu được truyền dạy, khen ngợi, hay không bị đánh dấu bằng cơn thạnh nộ, được nêu gương trong các lời thánh? Vậy thì sự giảng của những người như vậy, hay sự nghe của chúng ta, làm sao có thể trong đức tin? Làm sao nó có thể đẹp lòng Đức Chúa Trời, hay ích lợi cho chính chúng ta? Vì phàm làm việc gì không bởi đức tin thì là tội lỗi. Người giảng này giả dối xưng mình có sứ mệnh từ Đấng Christ: gian ác, người chiếm đoạt thẩm quyền trên Hội Thánh Ngài: phản loạn người lìa bỏ sự kêu gọi của chính mình, và toan làm cho chức vụ mà Đấng Cứu Chúa mình đã định trở nên hư không; làm thất bại sự ban phát Phúc Âm đã giao cho các sứ giả trung tín của Ngài. Vì họ làm sao hoàn thành chức vụ mình, nếu người khác lấy công việc khỏi tay họ? Họ làm sao giao phó nó cho những người trung tín, nếu, không chờ đợi sự ủy nhiệm của họ, người ta xông vào đó theo ý thích?

Vô ích thay người giảng tự ý viện cớ, rằng một sứ mệnh đặc biệt cho chức vụ giảng và ban phát các thánh lễ chỉ cần thiết, khi Phúc Âm được giảng cho dân ngoại. Từ đời này qua đời khác, nó mới mẻ đối với con trẻ cũng như mới mẻ đối với những người chưa từng nghe nó. Và, khi ám chỉ sự cần thiết của một sứ mệnh, Thánh Linh linh cảm không phân biệt, Phúc Âm được ban phát mới hay không: Vậy, điều gì Đức Chúa Trời đã hiệp lại, loài người không được phân rẽ. Vô ích thay người viện một ủy nhiệm trực tiếp từ Đức Chúa Trời: trong các luật lệ không thể sai lầm của Ngài, đã định các quy tắc thường trực về sự kêu gọi vào chức vụ, bởi sự trung gian của loài người, Đức Chúa Trời không ban cho chúng ta mệnh lệnh nào, sự khích lệ nào, để trông đợi một sự kêu gọi trực tiếp, cho đến cuối thời gian. Vậy thật vô lý khi chúng ta cho phép bất cứ ai có sự kêu gọi như vậy, cho đến khi chúng ta thấy các dấu hiệu của sứ đồ làm ra trong người ấy. Người ấy lành mạnh trong giáo lý mình thì chưa đủ; nếp sống gương mẫu thánh khiết, siêng năng trong lao nhọc, vô tư trong mục tiêu, không tìm lợi riêng mình, nhưng tìm sự tôn trọng của Đấng Christ, không tìm lợi xác thịt của riêng mình, nhưng tìm sự lành thuộc linh của loài người: mọi người giảng thường đều là, hay phải là như vậy. Nhưng, đối với kẻ đòi một sứ mệnh phi thường, việc làm phép lạ, hay những chứng cớ đặc biệt như vậy, phải chứng tỏ người ấy đã không chạy mà chưa được sai.

Vô ích thay người giảng tự ý khoe khoang về những cảm xúc của mình, sự thành công của mình; sự lay động thính giả của mình; sự cải cách đời sống của họ; như thể những điều này chứng tỏ sự kêu gọi của người từ Đức Chúa Trời. Trên đất, đã bao giờ sự lừa dối được tiến hành mà không giả vờ có, hay không có vẻ bề ngoài của những điều này? Hãy để những ai biết lịch sử của Giáo Hoàng, của Hồi giáo, của Quaker, v.v. nói xem chúng có hay không. Ai mà không biết, rằng bè phái Pha-ri-si giả vờ nghiêm khắc hơn nhiều, sùng đạo hơn nhiều, so với gia đình Đấng Christ? Ai mà không biết, rằng Sa-tan có thể, và đã thường biến mình thành thiên sứ sáng láng; các tôi tớ nó thành hình dạng các sứ đồ được linh cảm; và những ảnh hưởng của nó, gần như không thể phân biệt được tương tự với những ảnh hưởng của Thánh Linh Chúa Giê-xu Christ? Ai mà không biết, sự hư vinh, kiêu ngạo khoe khoang sai lầm về chính mình và đảng phái mình, trong số lượng, kinh nghiệm thuộc linh và những tiến bộ cao trong sự thánh khiết của họ, đã thường đánh dấu kẻ lừa dối đặc biệt dường nào? Các bài giảng của người ấy đã thường được rắc đầy những điều này dường nào?

Đừng nói với chúng tôi nữa, nếu bài giảng hay, anh em không quan tâm ai giảng nó. Nếu Đức Chúa Trời đã quy định một phương cách kêu gọi, đã ghi rõ các phẩm chất của ứng viên, đã cảnh báo chống lại những người giảng chưa được sai, đã thường đánh dấu tội lỗi của họ bằng những đòn rõ rệt của cơn thạnh nộ Ngài, hãy xấu hổ mà nói với giọng kiêu ngạo, bất cẩn như vậy. Há chẳng nằm trong quyền năng của thầy bói Mê-sô-bô-ta-mi sao! Há chẳng nằm trong quyền năng của một thầy tu Dòng Tên La-mã, phải, nếu được phép, của Bê-ên-xê-bun, trong một thời gian giảng cho anh em nhiều lẽ thật của Phúc Âm, với giọng nồng nhiệt nhất, ngôn ngữ êm dịu nhất sao? Anh em há sẽ nhìn nhận ba kẻ đó là sứ giả được tôn trọng của Đấng Christ sao? Đừng nói với chúng tôi người giảng của anh em mộ đạo và tốt lành lạ thường: có lẽ anh em chỉ có lời chứng của chính người ấy; khi biết rõ hơn người có thể là kẻ say rượu, kẻ thề thốt, kẻ gian ác, đối với anh em. Giả sử người ấy mộ đạo, U-xia cũng vậy; song việc thi hành chức vụ thầy tế lễ chẳng thuộc về người. Đừng nói người ấy có ân tứ lạ thường — nói như chưa từng ai nói: có lẽ Cô-rê cũng vậy, một người nổi tiếng và có danh tiếng: có lẽ các con trai lang thang của Sê-va cũng vậy. Đừng nói sự sốt sắng của người trong công việc đánh dấu sự kêu gọi thiên thượng của người: không, những kẻ trừ quỷ của Sa-tan vừa nói đến cũng vậy; Ma-hô-mét kẻ lừa dối đê hèn nhất cũng vậy. Để xóa bỏ sự thờ hình tượng, và nhiều sự gớm ghiếc khác của xứ mình, người đã phơi mình trước sự sỉ nhục tàn nhẫn, trước nhiều gian khổ và nguy hiểm tính mạng; khoảng mười bốn năm gần như không thành công người đã bền đỗ trong toan tính khó khăn, nhưng lừa dối này. Những thầy truyền giáo Dòng Tên và các thầy truyền giáo Chống Đấng Christ khác đã chịu đói khát, lạnh lẽo, tra tấn và chết dường nào, để truyền bá những sự lừa dối hủy hoại nhất của địa ngục; tất cả dưới vỏ bọc sốt sắng, để thu phục tội nhân cho Đấng Christ và Hội Thánh Ngài. Tuy nhiên, Kinh Thánh, chẳng nơi nào phán làm sao họ giảng được trừ khi họ có ân điển? trừ khi họ có ân tứ? trừ khi họ sốt sắng? Nhưng làm sao họ giảng được, trừ khi họ được sai đi?

Ghi chú. Trích từ các Thư của Brown.

Số III.

Về cùng chủ đề, ai có quyền giảng Phúc Âm?

Lời Đức Chúa Trời truyền dạy rõ ràng rằng chúng ta nên tha thiết tranh chiến vì đức tin đã truyền cho các thánh một lần đủ rồi. Đức tin này bao gồm mọi lễ nghi, cũng như mọi giáo lý của Đấng Christ; và tranh chiến cho điều trước cũng là bổn phận của chúng ta không kém tranh chiến cho điều sau. Chúng đã bị chống đối ngang nhau, và có cùng sự cần thiết khiến chúng ta phải tranh chiến cho cả hai. Trong các lễ nghi của Đấng Christ, sự giảng Phúc Âm giữ một vị trí chính, và do đó, trong mọi thời đại, nó đã gặp phải sự chống đối đáng kể. Như các lễ nghi khác, nó đã thường bị lạm dụng nặng nề, và bị bóp méo cho những mục đích bất xứng nhất. Bởi nhiều người, muốn được coi là khôn ngoan của thế gian, nó bị coi là không xứng đáng sự chú ý của ai ngoài kẻ tầm thường: Nó đã được gọi là sự giảng dạy dồ dại. Những kẻ vô thần thời chúng ta, và một số, bởi gắn bó với hệ thống Arian và Socinian, đang tiến dần đến vô thần, la ó nó như một mưu chước của loài người hay trò xảo quyệt. Điều này, tuy nhiên, không cần gây ngạc nhiên lớn: Linh của thế gian chẳng ưa thích những sự thuộc về Đức Chúa Trời, và những kẻ thù của lẽ thật tự nhiên muốn có đủ phạm vi để truyền bá những sự lừa dối của mình. Nhưng thật đáng tiếc, sự giảng Phúc Âm, bởi nhiều người tham dự nó, bị coi quá ít như một lễ nghi của Đấng Christ. Và một số người xưng là bạn của giáo lý Phúc Âm lại hiểu sai bản chất và sự lập nên của sự giảng đến nỗi dấn thân vào nó mà không có sự kêu gọi nào khác ngoài lòng sốt sắng dồi dào của chính mình, và thậm chí viện cớ, rằng mọi người nên làm vậy ai thấy mình đủ tư cách. Để chỉ ra rằng quan điểm và thực hành như vậy không có bảo đảm nào từ Lời Đức Chúa Trời, những nhận xét sau đây được đưa ra.

I. Sự giảng Phúc Âm là một lễ nghi mà Đấng Christ đã định đặt để nhóm họp và gây dựng Hội Thánh Ngài; và, vì là vấn đề của sự lập nên tích cực, mọi sự thuộc về sự quản trị nó chỉ có thể học được từ các quy tắc và gương mẫu đã được chấp thuận ghi trong Tân Ước. Nó không giống những bổn phận bắt buộc mọi người, tùy theo cơ hội họ có trong sự quan phòng để thực hiện chúng, và những bổn phận mà, không có mệnh lệnh rõ ràng nào, có thể được thúc ép trên các Cơ Đốc nhân bởi các nguyên tắc chung của nghĩa vụ đạo đức, như dạy dỗ và khuyên bảo nhau. Và vì nghĩa vụ đối với những bổn phận đạo đức như vậy không phụ thuộc vào sự lập nên tích cực, nó phải mở rộng ngang nhau cho mọi người, và không một ai có thể được miễn khỏi nó. Nhưng đối với sự giảng Phúc Âm thì khác, là sự lập nên tích cực của Đấng Christ; vì đó là bổn phận chỉ truyền dạy cho một số người; phải, một số người thậm chí bị tuyệt đối cấm xen vào nó, 1 Cô-rinh-tô 14:34. 1 Ti-mô-thê 2:12, và điều này không thể đúng nếu nó là vấn đề của nghĩa vụ đạo đức chung. Vì vậy mọi lập luận lấy từ các nguyên tắc chung, để chứng minh nghĩa vụ mà các Cơ Đốc nhân phải gắng sức thúc đẩy sự nghiệp tôn giáo, đều vô ích ở đây, vì chúng không chứng minh rằng sự giảng Phúc Âm là một trong những phương tiện mà mọi người được bảo đảm dùng.

II. Có một chức vụ đã được lập nên của các lễ nghi Đấng Christ cho Hội Thánh Ngài, bởi những tôi tớ và chức vụ mà Ngài đã định đặt. Và sự giảng Phúc Âm thường được nhắc đến như một phần chính của chức vụ đó. Chúng ta đọc về chức vụ giảng đạo, Công vụ 6:4, chức vụ đã nhận nơi Đức Chúa Jêsus để làm chứng về Phúc Âm của ân điển Đức Chúa Trời, Công vụ 20:24, chức vụ giảng hòa, 2 Cô-rinh-tô 5:18, và chức vụ mà một số người được Đức Chúa Christ đặt vào, 1 Ti-mô-thê 1:12. Chức vụ này không để mở cho mọi thành viên của Hội Thánh, theo cách mà mỗi người thấy mình có khuynh hướng, hay tưởng mình đủ tư cách, có thể dấn thân vào nó khi thấy cơ hội; nhưng các chức vụ được định đặt cho nó bởi Đức Chúa Jêsus Christ, Ê-phê-sô 4:11, 12: Và chính Ngài đã cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, người khác làm thầy giảng Tin lành, kẻ khác nữa làm mục sư và giáo sư, để các thánh đồ được trọn vẹn về công việc của chức dịch và sự gây dựng thân thể Đấng Christ. Một số chức vụ này là đặc biệt và tạm thời; họ có sự kêu gọi đặc biệt, và được ban cho quyền phép lạ, nay đã chấm dứt: Nhưng công việc của chức vụ, và nhất là sự giảng Phúc Âm, phải tiếp tục đến tận thế, như thấy rõ từ lời hứa ban cho sự khích lệ những người được dùng trong nó, Ma-thi-ơ 28:20. Do đó có các chức vụ thường, mục sư và giáo sư, được định đặt cho sự thi hành liên tục của chức vụ đó.

Cho các chức vụ đã được lập nên này chức vụ này được giao phó cách độc quyền, Mác 16. Ma-thi-ơ 28. Phúc Âm Đấng Christ, về chức vụ công cộng của nó bởi sự giảng, thường được nhắc đến như một sự giao phó đặc biệt và riêng tư cho họ, 2 Cô-rinh-tô 5:18, 19, 20. 1 Ti-mô-thê 1:11 và 6:20. Trong mọi đoạn Kinh Thánh, nơi chúng ta có bất cứ đề cập nào về một trọng trách hay ủy nhiệm giảng Phúc Âm, dễ dàng chỉ ra rằng nó chỉ hướng đến những người trong chức vụ; và nhiều tên gọi được ban cho những người được dùng trong chức vụ Lời Chúa, tất cả đều diễn tả chức vụ đặc biệt của họ. Họ được gọi là tôi tớ, 1 Cô-rinh-tô 3:5, chức vụ và quản gia, 1 Cô-rinh-tô 4:1, sứ giả của Đấng Christ, 2 Cô-rinh-tô 5:20, người rao (từ người giảng có nghĩa như vậy), và giáo sư, 2 Ti-mô-thê 1:11.

Ở đây không có chỗ để viện cớ, rằng dù chức vụ Lời Chúa liên tục, trong một trọng trách mục vụ, chỉ thuộc về những người trong chức vụ, song mọi người đều có thể thỉnh thoảng thi hành các ân tứ mình trong việc giảng Phúc Âm. Lời Đức Chúa Trời không công nhận sự phân biệt nào như vậy giữa chức vụ Phúc Âm liên tục và thỉnh thoảng. Lời Ngài truyền cho những ai được kêu gọi vào công việc chức vụ, không phải sự thi hành thỉnh thoảng, mà là sự thi hành liên tục chức vụ đó, đến nỗi dù họ là mục sư được trả lương, hay người giảng lưu động, họ không được vướng víu mình với việc đời này, nhưng phải tận hiến hoàn toàn cho công việc Phúc Âm, 1 Ti-mô-thê 4:13–16. 2 Ti-mô-thê 2:4 và 4:2. Và vì họ phải tận hiến thời giờ và sự chú ý của mình cho công việc này như vậy, Lời Đức Chúa Trời cũng truyền rằng phải cấp dưỡng cho họ bởi những người mà họ thi hành chức vụ, 1 Cô-rinh-tô 9:7–14. Ga-la-ti 6:6. 1 Ti-mô-thê 5:17. Đây là bằng chứng thêm rằng chức vụ Lời Chúa bị giới hạn cho những người trong chức vụ, và rằng họ phải tận hiến thời giờ và sự chú ý của mình cho nó, không vướng víu mình trong việc theo đuổi nghề nghiệp thế tục.

III. Chỉ những người được Ngài kêu gọi cho việc đó, và được nhận vào theo quy tắc đã đặt ra trong Lời Chúa, mới có thể được dùng cách có bảo đảm trong chức vụ các lễ nghi Đấng Christ, và nhất là trong việc giảng Phúc Âm. Và không ai có thể được nhìn nhận và tiếp nhận cách có bảo đảm, làm chức vụ, là những người mà chức vụ đó được giao phó, mà không có bằng chứng thích hợp nào về việc họ được Đấng Christ kêu gọi và sai đi. Người ta giảng dạy làm sao nếu chẳng được sai đi? Rô-ma 10:15. Không có điều này, họ làm sao làm điều đó cách có bảo đảm hay ích lợi? Và, không có bằng chứng nào về điều này, chúng ta lấy cơ sở gì để trông đợi phước hạnh khi chờ đợi chức vụ của họ? Ý ở đây không phải là sự sai đi thuần túy theo sự quan phòng, như thể không cần gì hơn ngoài khả năng, và cơ hội thi hành chúng; vì như vậy các tôi tớ Sa-tan có thể được sai đi, và một thần nói dối đã được sai đi như vậy giữa các tiên tri của A-háp. Nhưng sự sai đi này có nghĩa là sự kêu gọi của Đấng Christ, được tỏ ra theo cách bảo đảm cho người giảng, và với bằng chứng có thể làm thỏa mãn lương tâm của người nghe, trong việc tiếp nhận chức vụ người như lễ nghi Đấng Christ. Lòng sốt sắng vì Đức Chúa Trời, sự mong muốn mạnh mẽ được hữu ích cho các linh hồn, và thậm chí sự tin chắc mình có sự kêu gọi của Đấng Christ, không thể là bảo đảm đủ cho người giảng; càng không thể người nghe, trong việc tiếp nhận người, tiến hành trên những cơ sở không chắc chắn như vậy.

Các sứ đồ, và một số tôi tớ khác lúc khởi đầu của thời kỳ Cơ Đốc, có sự kêu gọi đặc biệt và sứ mệnh trực tiếp bởi Đấng Christ, và điều này đã được chứng tỏ cho mọi người bởi các quyền phép lạ ban cho họ. Những quyền phép này nay đã chấm dứt, và viện bất cứ sự kêu gọi trực tiếp nào như vậy đều vô ích. Sự kêu gọi thường của Đấng Christ vào công việc chức vụ được tỏ ra bởi hay qua Hội Thánh, xét đoán điều đó bởi các quy tắc đã đặt ra trong Lời Chúa; và theo các quy tắc này, những ai được thấy đủ tư cách và được kêu gọi, phải được nhận vào chức vụ bởi những người đã được trao chức vụ. Trọng trách được giao cho các chức vụ của Hội Thánh, phải giao phó chức vụ mà họ đã nhận lãnh cho những người trung thành, cũng có tài dạy dỗ kẻ khác, 2 Ti-mô-thê 2:2. Tít 1:5. Và để hướng dẫn họ trong việc này, các phẩm chất cần thiết, cả về tính cách lẫn khả năng, được đặt ra trong Lời Chúa, nhất là trong 1 Ti-mô-thê chương 3. Về các phẩm chất này họ được đòi hỏi phải làm sự xem xét vô tư và chín chắn, để đừng vội vàng đặt tay trên ai, 1 Ti-mô-thê 5:22, nhưng chỉ nhận vào chức vụ chức dịch những người mà, bởi sự thử nghiệm này, họ có lý do phán đoán là được Đấng Christ kêu gọi và sai đi.

Viện sự phân biệt ở đây giữa một mục sư của một hội chúng và một người giảng lưu động đều vô ích; như thể sự kêu gọi của Hội Thánh chỉ cần thiết cho người trước mà không cho người sau. Nếu bởi sự kêu gọi của Hội Thánh chỉ có nghĩa là sự chọn lựa và kêu gọi của dân chúng, thì được thừa nhận, rằng điều này chỉ cần thiết để cố định một quan hệ mục vụ với phần bầy đó; nhưng sự nhận vào chính quy cho công việc chức vụ, bởi các chức vụ của Hội Thánh, cũng cần thiết ngang nhau trong trường hợp mọi người được dùng trong nó, dù họ có trọng trách cố định hay không. Ti-mô-thê, người không có trọng trách cố định, và dù được lời tiên tri chỉ ra là định cho chức vụ, đã được hội trưởng lão phong chức và nhận vào chức vụ. Và dù Phao-lô và Ba-na-ba có sự kêu gọi đặc biệt, song các tiên tri và giáo sư của Hội Thánh tại An-ti-ốt được hướng dẫn phải biệt riêng và sai họ ra, theo sự kêu gọi của Đức Thánh Linh, để giảng Phúc Âm cho dân ngoại, Công vụ 13. Một ý định chính của điều này dường như là, để nêu gương thủ tục cho Hội Thánh trong các thời sau.

Vậy thì rõ ràng, sự giảng Phúc Âm là một lễ nghi hay sự lập nên của Đấng Christ; — rằng chức vụ của điều đó và các lễ nghi khác chỉ thuộc về những chức vụ, mà Ngài đã định đặt và ủy nhiệm cho mục đích đó; — và rằng trong các trường hợp thường, không ai có thể được nhìn nhận là được Ngài sai đi, ngoài những người được nhận vào chức vụ theo cách đã nói trên. Những nhận xét này đáng lẽ đã nhận được sự minh họa rộng lớn hơn nhiều; nhưng như hiện tại, chúng có thể giúp một độc giả chăm chú tra cứu Kinh Thánh mình để được thỏa mãn thêm. Tuy nhiên, cần phải lưu ý đôi chút đến các lập luận được đưa ra ủng hộ quan điểm đối nghịch, và toan tính chứng minh rằng mọi người đủ tư cách, đều có quyền giảng Phúc Âm, mà không cần sự kêu gọi và nhận vào chính quy nào bởi Hội Thánh. Và,

1. Người ta giả vờ rằng điều này được truyền dạy cho mọi người đủ tư cách, vì các Cơ Đốc nhân được kêu gọi dạy dỗ, khuyên giục và khuyên bảo nhau. Nhưng ngay cả giả sử rằng điều này phải được hiểu về sự giảng, hay chức vụ Lời Chúa công cộng, những hướng dẫn như vậy, dù diễn đạt chung chung, cũng không áp dụng cho mọi người, mà chỉ cho những ai được kêu gọi vào chức vụ, theo sự giới hạn và hạn chế đã đặt ra trong những chỗ khác của Kinh Thánh. Tuy nhiên, không cần phải hiểu những hướng dẫn này theo nghĩa đó. Kinh Thánh phân biệt rõ ràng sự giảng Phúc Âm, hay sự dạy dỗ công cộng thuộc về một chức vụ đã được lập nên, với sự dạy dỗ riêng tư thuộc về, và bắt buộc, mọi Cơ Đốc nhân bởi luật yêu thương; điều sau được truyền dạy cho một số người, mà điều trước bị tuyệt đối cấm đối với họ: So sánh 1 Ti-mô-thê 2:12 với Tít 2:3, 4. Các Cơ Đốc nhân ở địa vị riêng tư có nhiều cơ hội, và thường nhiều hơn họ tận dụng, để thi hành các ta-lâng mình, trong việc dạy dỗ gia đình, bạn bè, và láng giềng mình, mà không xen vào chức vụ Lời Chúa công cộng đã được giao phó cho những người được kêu gọi đặc biệt cho việc đó.

2. Một số đoạn Kinh Thánh được viện dẫn, trong đó người ta cho rằng mọi Cơ Đốc nhân đều được truyền phải thi hành các phẩm chất mình trong sự dạy dỗ hay giảng công cộng; nhất là Rô-ma 12:6, 7, 8. 1 Phi-e-rơ 4:10, 11. Trái lại, những Kinh Thánh này giới hạn chức vụ Lời Chúa công cộng cho những người được trao chức vụ, và chính chức vụ thuộc về chức vụ họ mới được nói đến. Trong Rô-ma 12, những người trong chức vụ được khuyên phải trung tín và siêng năng dốc mình vào chức vụ mà họ được kêu gọi, dù đó là chức vụ Lời Chúa, và các sự thuộc linh, hay chức vụ các sự thuộc đời, và không ganh tị người khác có chức vụ và chức dịch khác. Và, để thúc ép lời khuyên này, sứ đồ so sánh Hội Thánh với thân thể tự nhiên, câu 4, trong đó mọi chi thể không có cùng chức vụ, nhưng một chi thể được định cho một chức vụ, và chi thể khác cho một chức vụ khác: Và Hội Thánh Đấng Christ cũng vậy, câu 5. Cùng sự ám chỉ này được áp dụng rộng hơn trong 1 Cô-rinh-tô 12:27, 28 để minh họa chính điểm này. Đoạn kia, 1 Phi-e-rơ 4:10, 11, có cùng ý nghĩa: những người trong chức vụ được kêu gọi phải trung tín thi hành chức vụ mình, dù trong các sự thuộc linh hay thuộc đời, và được gọi là quản gia, câu 10: Mỗi người trong anh em hãy lấy ơn mình đã được mà giúp lẫn nhau, khác nào người quản lý trung tín giữ các thứ ơn của Đức Chúa Trời. Một số người bị dẫn đến hiểu sai ý nghĩa những Kinh Thánh này, bởi hiểu sai từ ân tứ, như thể nó chỉ có nghĩa là ta-lâng hay phẩm chất; trong khi trong những đoạn này và nhiều đoạn khác, nó có nghĩa là một chức vụ và chức dịch nhất định mà một người được định đặt, Ê-phê-sô 4:8, 11: Ngài ban ân tứ cho loài người; Ngài đã cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, v.v. 1 Ti-mô-thê 4:14: Đừng bỏ quên ơn ban trong lòng con, là ơn đã ban cho con bởi lời tiên tri khi hội trưởng lão đặt tay trên con. Ti-mô-thê đã được phong chức cho chức vụ chức dịch do sự hướng dẫn đặc biệt của thần linh tiên tri. Xem 1 Ti-mô-thê 1:18.

3. Người ta cũng cho rằng và một số người nhấn mạnh nhiều, rằng cả mệnh lệnh lẫn gương mẫu cho sự giảng Phúc Âm, bởi những người mà họ gọi là mọi anh em có ân tứ, có thể tìm thấy trong 1 Cô-rinh-tô 14:31, được viện dẫn nhất là ủng hộ ý kiến họ: Vì chưng anh em có thể cứ lần lượt mà nói tiên tri, để ai nấy đều được dạy bảo, ai nấy đều được khuyên lơn. Nhưng những từ phổ quát, như ở đây dùng, bị giới hạn hay mở rộng tùy theo chủ đề; và ngay trong cùng một câu, như trong chương 15:22. Cũng vậy ở đây, mọi người có thể nói tiên tri không phải là cùng mọi người có thể học và được an ủi: điều sau có thể mở rộng cho mọi thành viên của Hội Thánh, và thậm chí cho những người lạ có thể đến các buổi nhóm của họ; điều trước chỉ có thể áp dụng cho một số ít. Một số thành viên của Hội Thánh bị cấm rõ ràng khỏi sự dạy dỗ công cộng, câu 34. Hơn nữa, không phải mọi người đều là tiên tri, chương 12:29, và vì vậy không phải mọi người đều có thể nói tiên tri, cũng không thể toan tính nó cách có bảo đảm. Tình trạng sự việc, được nhắc đến trong chương đó, dường như là thế này: — Hội Thánh tại Cô-rinh-tô đông đảo, và có nhiều tôi tớ, mà phần lớn, nếu không nói là tất cả, được ban cho quyền phép lạ nào đó, như quyền nói tiên tri, nói tiếng lạ, và những điều tương tự; họ kiêu hãnh về những ân tứ này, và háo hức phô trương chúng, câu 26, điều này gây rối loạn trong các buổi nhóm thờ phượng của họ; những người có ân tứ tiếng lạ lấn át các tiên tri, và không khiêm tốn nhường chỗ cho nhau: những rối loạn này sứ đồ quở trách, và khuyên họ thi hành các ân tứ mình cách có thứ tự và đứng đắn hơn để gây dựng Hội Thánh. Đã là như vậy, thật lạ khi viện đoạn này làm bảo đảm cho sự giảng Phúc Âm bởi những người không ở trong chức vụ nào, và những người chẳng có quyền phép lạ nào để chứng tỏ sự kêu gọi trực tiếp của mình bởi Đấng Christ vào công việc chức vụ, cũng chẳng được nhận vào đó bởi sự kêu gọi của Hội Thánh.

4. Hơn nữa, chúng ta được dẫn đến Công vụ 8:1, 4 để lấy gương về sự giảng Phúc Âm bởi những người không trong chức vụ. Chúng ta được bảo, câu 1 rằng "trong ngày đó, người ta khởi sự bắt bớ Hội Thánh ở thành Giê-ru-sa-lem, và hết thảy đều bị tản lạc — trừ ra các sứ đồ." Và câu 4 phán: "Vậy, những kẻ bị tản lạc đi từ nơi nầy đến nơi khác, truyền giảng đạo Tin lành." Từ đó người ta lập luận, rằng Hội Thánh nói chung đã rao truyền Phúc Âm của Chúa Giê-xu. Nhưng sao lại đề cập đến Hội Thánh nói chung, khi phương pháp lập luận đã dùng cũng chứng minh rằng Hội Thánh phổ quát đã làm vậy; và sự vô lý của lập luận như vậy hẳn rõ ràng khi suy xét đôi chút về chủ đề. Thật vô lý biết bao khi cho rằng mọi người được đề cập trong câu 1 ám chỉ, và bao gồm mọi thành viên của Hội Thánh đó, và rằng mọi ngàn vạn người thuộc về nó, đều bị tản lạc, hay rằng tất cả họ, đàn ông, đàn bà, và trẻ con, đều đi khắp nơi giảng đạo? Há chúng ta chẳng được bảo, câu 3, rằng một số trong họ, có lẽ nhiều người trong họ, cả đàn ông lẫn đàn bà, đã bị bắt và bỏ tù sao? Hay, nếu mọi thành viên của Hội Thánh đã bị đuổi khỏi Giê-ru-sa-lem, các sứ đồ sẽ được dùng vào việc gì? Há họ chỉ ở lại để nhóm một Hội Thánh mới sao? Khi câu 3 phán, rằng Sau-lơ vào từng nhà, thật vô lý biết bao khi cho rằng ý nói là mọi nhà ở Giê-ru-sa-lem, hay thậm chí mọi nhà có một Cơ Đốc nhân? Cách diễn đạt, khắp mọi nơi, câu 4, cũng phải bị giới hạn. Vì vậy sẽ không hợp lý khi phản đối sự giới hạn thích hợp của từ mọi người, câu 1. Và về sự giới hạn đúng đắn của nó chúng ta không cần bối rối. Họ đều bị tản lạc — trừ ra các sứ đồ. Có lý do gì để chỉ đề cập các sứ đồ là ngoại lệ; trong khi còn rất nhiều thành viên khác của Hội Thánh đó vẫn ở lại Giê-ru-sa-lem, ngoài điều này, rằng những người được nhắc đến nói chung cùng loại với các sứ đồ, những người trong chức vụ, tôi tớ của Hội Thánh? Những người khác cũng có thể bị tản lạc, nhưng những người này được nói đến ở đây, và Phi-líp, một thầy giảng Tin lành, và được ban cho quyền phép lạ, được đề cập là một trong họ.

5. Về trường hợp A-bô-lô, mà một số người viện làm bằng chứng không thể chối cãi để chứng minh rằng mọi người đủ tư cách đều có thể giảng Phúc Âm, vài lời có thể đủ. Người đã nói dạn dĩ trong nhà hội, thói quen này không phải là quy tắc cho Hội Thánh Cơ Đốc. Người chưa quen thuộc với một số giáo lý quan trọng của Hội Thánh Tân Ước, càng không thể quen thuộc với các lễ nghi của nó. Hai Cơ Đốc nhân thông sáng đã dạy người kỹ càng hơn về đường lối Đức Chúa Trời. Người được anh em giới thiệu cho Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, và ở đó người đã lao nhọc thành công trong công việc chức vụ. Và tất cả điều này liên quan gì đến mục đích mà gương người được viện dẫn? Chúng ta quả thật không có thông tin, về thời gian nào, hay theo cách nào người được kêu gọi và nhận vào công việc chức vụ, hơn chúng ta có về nhiều người khác được đề cập trong Kinh Thánh: nhưng người được gọi rõ ràng là tôi tớ, và hết lần này đến lần khác, được xếp chung với những sứ đồ lớn nhất, 1 Cô-rinh-tô 1:12; 3:5, 22.

E rằng những lập luận này và những điều tương tự bị thấy là chưa đủ, một số người viện đến cớ động cơ trong sạch và ý định tốt, với kiểu kháng cáo đến sự phán đoán của ngày lớn, và xưng nhận tin chắc, rằng chúng là những điều sẽ không bị định tội khi đó. Thật là sự thỏa mãn lớn khi có chứng cớ của lương tâm về sự trong sạch của động cơ trong mọi phần nếp sống được Lời Đức Chúa Trời bảo đảm, và cũng biết rằng sự phán xét của các thánh đồ trong ngày lớn sẽ là sự phán xét của lòng thương xót. Nhưng mọi phần lẽ thật Đấng Christ sẽ được quyết định trong ngày đó hoàn toàn phù hợp với điều nay được tuyên bố trong Lời Chúa: Và những động cơ trong sạch nhất và ý định cao quý nhất không phải là quy tắc nếp sống cho bất cứ ai; càng không thể đem lại sự thỏa mãn cho người khác.

Tác giả tin chắc, những nhận xét này về sự lập nên một chức vụ Phúc Âm, phù hợp với Lời Đức Chúa Trời: Nếu chúng không phù hợp, viện đến động cơ người để ủng hộ chúng đều vô ích. Nhưng người có thể tự do nói rằng chúng được đưa ra công chúng ở đây, không phải vì ham muốn tranh luận, nhưng vì tin chắc, rằng lúc này cần thiết, vì nhiều lý do, để kêu gọi sự chú ý của người ta đến tâm trí và ý muốn Đấng Christ, như được mặc khải trong Lời Chúa về chủ đề này. Xin những bạn hữu của tôn giáo, có quan điểm khác với những điều được bày tỏ ở đây, đừng phật ý về một nỗ lực, trong tinh thần nhu mì, để dẹp bỏ những lầm lẫn của họ: cũng đừng quy nó cho sự ganh tị, kiêu ngạo, hay nguyên tắc ích kỷ. Trong sự nhất quán trọn vẹn với mọi điều người đã trình bày, tác giả có thể nói,

"Ồ! chớ chi cả dân sự của Đức Giê-hô-va đều là người tiên tri."

Đó là hệ quả cần thiết của những điều đã trình bày về chủ đề này, rằng mọi người nên cẩn thận, để chức vụ các lễ nghi mà họ tham dự là chức vụ được bảo đảm trong Lời Chúa. Nếu không ai có thể giảng cách có bảo đảm trừ khi được sai đi, chúng ta không thể tham dự cách có bảo đảm chức vụ của bất cứ ai ngoài những người mà chúng ta có lý do tin rằng có sự kêu gọi và sứ mệnh của Đấng Christ. Và nếu việc một mục sư của một hội chúng bị áp đặt trên bầy, mà không có sự chọn lựa của họ, là điều đáng chê trách, thì việc một người giảng không được nhận vào chức vụ Lời Chúa, bởi những người có chức phận xem xét các phẩm chất của người, và phán đoán về sự kêu gọi của người, cũng đáng chê trách không kém. Tuy nhiên, phải thừa nhận, rằng đã trải qua các hình thức nhận vào thường lệ không phải là bằng chứng đủ về việc một người có sự kêu gọi của Đấng Christ. Các hình thức bề ngoài có thể được tuân giữ, trong khi tinh thần và ý định của chúng bị bỏ bê, và quy tắc của Lời Chúa bị vi phạm. Và không ai có thể được nhìn nhận là được Đấng Christ sai đi, trừ khi tính cách họ tương ứng với điều được chỉ ra và đòi hỏi trong Lời Chúa, và trừ khi giáo lý họ dạy là Phúc Âm Đấng Christ. Không ai có thể được cho là có sứ mệnh từ Đấng Christ, mà không đem sứ điệp của Ngài, 2 Giăng câu 10: Nếu ai đến cùng các ngươi mà không đem đạo ấy theo, thì chớ rước họ vào nhà, và đừng chào hỏi họ. Nhưng khi chúng ta được ban cho Phúc Âm tinh sạch, và sự quản trị nó phù hợp với Lời Chúa, chúng ta hãy siêng năng chờ đợi nó; coi sự giảng Phúc Âm như một lễ nghi Đấng Christ, và trông cậy phước hạnh đã hứa của Ngài để làm cho nó hiệu quả: Vì khi thế gian cậy sự khôn ngoan, không học biết Đức Chúa Trời, thì Đức Chúa Trời đã vui lòng dùng sự giảng dạy dồ dại của chúng ta mà cứu rỗi những kẻ tin. 1 Cô-rinh-tô 1:21.

Ghi chú. Trích từ Tạp chí Cơ Đốc tháng Chín 1797, một ấn phẩm định kỳ rất đáng để những bạn hữu của giáo lý Phúc Âm đọc.

Cả hai phần của số này được giới thiệu cho sự suy xét nghiêm túc của những người được gọi là những người giảng giáo dân, và của những ai ủng hộ mưu đồ đó. Và xin mọi kẻ xâm nhập vào chức vụ thánh, với những môn đồ bị lừa dối của họ, hãy coi chừng e rằng sẽ bị phán với họ: Ai khiến các ngươi giày đạp hành lang ta.

Số IV.

Hỏi. Dân chúng há chẳng có Quyền Thiêng Liêng để chọn mục sư của chính mình và các chức vụ Hội Thánh khác sao?

Đáp. Trong những người được Đức Chúa Trời sắm sẵn cho chức vụ, có nhiều ân tứ khác nhau, dù chỉ một Thánh Linh. Như cùng một thức ăn, dù rất bổ dưỡng và nuôi dưỡng, không hợp khẩu vị, sự ngon miệng và thể chất của những người và dân tộc khác nhau ngang nhau; cũng vậy cùng những ân tứ, nơi một ứng viên cho chức vụ Phúc Âm, không thích ứng ngang nhau cho mọi người và mọi nơi. Để bảo đảm sự gây dựng vì vậy phải có sự chọn lựa những ân tứ thích hợp nhất. Và ai thích hợp hơn để chọn, bằng những người sẽ hưởng sự dùng chúng, nếu các giác quan họ được luyện tập để phân biệt điều lành điều dữ? Có ai dám cho rằng mình biết rõ hơn, những ân tứ nào hợp với trường hợp linh hồn tôi, hơn chính tôi?

Những kẻ dốt nát về các lẽ thật nền tảng của Cơ Đốc giáo, những kẻ bê bối, phạm thượng chối bỏ nguồn gốc thiêng liêng của Cựu Ước và Tân Ước, hay của bất cứ lẽ thật nào trong đó được mặc khải rõ ràng: những kẻ bỏ bê sự thờ phượng Đức Chúa Trời công cộng, riêng tư, và kín nhiệm: những kẻ, hay rủa sả, thề thốt, phạm ngày Sa-bát, say rượu, tà dâm, hay các đường lối bê bối khác, đều thiếu khả năng và quyền chọn một tôi tớ Phúc Âm. Những kẻ dốt nát hoàn toàn không có khả năng phán đoán cả nội dung lẫn phương pháp của người giảng. Những kẻ gian ác công khai có sự thù ghét Đấng Christ, và một tôi tớ trung tín, được đánh dấu trên trán họ; những người như vậy cũng không đủ tư cách làm thành viên hữu hình của Hội Thánh Cơ Đốc. Vì vậy cho phép họ chọn một mục sư Cơ Đốc sẽ là một phương cách, đem lại sự hủy hoại và tai họa; một phương cách vô lý ngang với việc những người không tự do chọn các quan tòa của một thị trấn: đúng hơn vô lý ngang với việc những đứa trẻ dốt nát, và kẻ thù chúng ta là người Pháp, được cho là cử tri của các nghị viên và hội đồng cơ mật của chúng ta. Việc những người tin hữu hình, đã trưởng thành, và có đời sống cùng nếp sống xứng đáng với Phúc Âm có quyền từ Đức Chúa Trời để chọn mục sư của mình và các chức vụ Hội Thánh khác hay không, nay phải được xem xét.

Suốt từ thời Cải Chánh, đó đã là nguyên tắc công khai của các Hội Thánh Presbyterian, rằng họ có bảo đảm thiêng liêng để chọn mục sư của chính mình và các chức vụ giáo hội khác. Quyển sách kỷ luật thứ nhất, xuất bản năm 1560, tuyên bố sự kêu gọi hợp pháp vào chức vụ gồm có sự bầu chọn của dân chúng, sự xem xét của chức vụ, và sự quản trị bởi cả hai, và rằng không mục sư nào nên bị áp đặt trên bất cứ Hội Thánh riêng nào mà không có sự đồng ý của họ. Quyển sách Kỷ Luật thứ hai của họ, tuyên bố rằng quyền tự do của dân chúng trong việc chọn các chức vụ Hội Thánh còn tiếp tục cho đến khi Hội Thánh bị Antichrist làm hư hỏng: rằng chế độ bảo trợ phát xuất từ luật giáo hội của Giáo hoàng, và không phù hợp với thứ tự đã quy định trong Lời Đức Chúa Trời. Từ nhiều tài liệu hội đồng năm 1736, đã tuyên bố rõ ràng, rằng, từ thời Cải Chánh, đó đã là nguyên tắc cố định của Hội Thánh này, rằng không tôi tớ nào nên bị áp đặt vào bất cứ Hội Thánh nào trái với ý muốn của hội chúng. Họ đã nghiêm túc khuyên phải quan tâm đúng đắn đến điều này, trong việc bổ nhiệm các chỗ trống, như các tòa án sẽ nghiên cứu vinh hiển Đức Chúa Trời, sự tôn trọng Đức Chúa Trời, và sự gây dựng loài người. Tuy nhiên, đó là luật của Thiên Đàng, sách của Đức Chúa Trời, mà ở đây và khắp nơi chúng tôi định, xây dựng đức tin mình trên đó.

Trường hợp Ma-thia là trường hợp đầu tiên về sự bầu chọn một chức vụ trong Hội Thánh Cơ Đốc. Không nghi ngờ gì, nó được đánh dấu trong lịch sử thánh làm mẫu mực cho các thời đại mai sau. Vì là một chức vụ đặc biệt, sự kêu gọi của người một phần trực tiếp thiêng liêng, bởi sự quyết định của thăm. Vì là một chức vụ Hội Thánh, người được Hội Thánh chọn trong phạm vi phù hợp với chức vụ đặc biệt của người. Các môn đồ quanh Giê-ru-sa-lem (120) đã nhóm họp lại. Phi-e-rơ trình bày sự cần thiết phải lấp chỗ Giu-đa trong hàng sứ đồ, bằng một người có thể làm chứng xứng hợp về giáo lý, phép lạ, sự chết, và sự sống lại của Chúa Giê-xu. Các môn đồ đã chọn, định đặt, hay trình ra những người họ phán đoán thích hợp cho công việc đó. Vì chức vụ đặc biệt, và có lẽ số phiếu bằng nhau, việc quyết định người nào trong hai người này được giao cho sự quyết định thiêng liêng của thăm. Sau khi cầu nguyện cho sự hiệp một trọn vẹn, thăm trúng nhằm Ma-thia, và người, bởi phiếu bầu, hay số phiếu, được thêm vào số các sứ đồ.

Nếu cuộc bầu chọn chức vụ Hội Thánh tiếp theo đã hoàn toàn loại trừ dân sự Cơ Đốc, người ta đã bị cám dỗ nghi ngờ, rằng trường hợp đặc biệt của Ma-thia chẳng bao giờ được định làm mẫu mực. Thay vào đó, sự chọn lựa là về một chức vụ thường, được hoàn toàn giao phó vào tay họ. Chưa từng có ai đủ tư cách hơn cho một cuộc bầu chọn như vậy bằng các sứ đồ được linh cảm, phân biệt thuộc linh; song khi bị hạn chế, bởi sự chăm chỉ dốc mình vào công việc chính của mình, chức vụ Lời Chúa và cầu nguyện, không đủ thì giờ rảnh để phân phát của bố thí nhân lên của họ cho những người nghèo nay đã đông đảo, và được Đức Thánh Linh hướng dẫn, họ đã truyền dân sự Cơ Đốc phải chọn, lựa bảy người trong vòng mình, là người được tiếng tốt, đầy dẫy Đức Thánh Linh và trí khôn, để có thể được phong chức cho chức vụ chấp sự. Xét đoán về các phẩm chất đã nói, đám đông Cơ Đốc, hoàn toàn tự ý mình, đã chọn Ê-tiên, Phi-líp, Bô-cô-rơ, Ni-ca-no, Ti-môn, Bạc-mê-na và Ni-cô-la. Những người này họ đã trình cho các sứ đồ, các sứ đồ lập tức phong chức cho họ bởi cầu nguyện, và đặt tay, Công vụ 6:1–6. Ở đây, bởi sự định đặt được linh cảm, dân chúng có toàn quyền bầu chọn các chấp sự của mình. Nếu họ có quyền bầu chọn một chức vụ thường, sao lại không có quyền bầu chọn mọi chức vụ? Nếu trong trường hợp các chấp sự họ có thể phán đoán về các phẩm chất được tiếng tốt, đầy dẫy Đức Thánh Linh và trí khôn, điều gì ngăn họ phán đoán về những điều này và những điều tương tự nơi các tôi tớ Chúa? Nếu Chúa Giê-xu và các sứ đồ Ngài đã lập luận từ điều nhỏ đến điều lớn, Ma-thi-ơ 6:30. 1 Cô-rinh-tô 9:10, ai có thể cấm chúng ta lập luận như vậy? Nếu dân sự Cơ Đốc chọn các chấp sự, là những người coi sóc của bố thí thánh của họ, là đúng và công bằng, há chẳng càng đúng và công bằng hơn nhiều rằng họ có sự chọn lựa các mục sư của mình, là những người coi sóc linh hồn họ sao?

Trường hợp thứ ba về dân sự Cơ Đốc bầu chọn các chức vụ giáo hội của mình, liên quan đến các chuyến đi chung của Phao-lô và Ba-na-ba tại Lít-trơ và các nơi xung quanh, Công vụ 14:23. Hai sứ giả được thiêng liêng hướng dẫn này của Đấng Christ, đã chọn (hay như dịch đúng từ tiếng Hy Lạp, qua phiếu bầu hay số phiếu đã lập nên) cho họ các trưởng lão trong mỗi thành, và cầu nguyện kiêng ăn, phó thác họ cho Chúa. Ở đây được đánh dấu rõ ràng rằng các trưởng lão này, được chọn bởi phiếu bầu (số phiếu) để phong chức. Từ Hy Lạp trong bản dịch chúng ta, bởi sự gian lận của các Giám mục Anh, được dịch là đã phong chức, rõ ràng có nghĩa như vậy. Gốc của từ này mượn từ phong tục bỏ phiếu tại A-thên và những nơi khác ở Hy Lạp, bằng cách giơ tay lên. Bất cứ nơi nào nó được dùng trong Tân Ước Hy Lạp, và theo chỗ chúng ta biết trong mọi tác giả Hy Lạp, không muộn hơn Lu-ca, tác giả sách Công vụ, nó luôn có nghĩa là bỏ phiếu hay phiếu bầu. Trong câu trước mặt chúng ta nó phù hợp với Phao-lô và Ba-na-ba; vì họ chủ tọa trong sự chọn lựa, và hoàn thành ý định của nó bởi sự phong chức. Ở đây, hơn nữa, rõ ràng rằng những người được chọn làm trưởng lão đã được biệt riêng cho chức vụ họ, không phải bởi lời cầu nguyện vội vàng và tiệc tùng ồn ào; nhưng bởi cầu nguyện và kiêng ăn: và cách chọn lựa và phong chức này đã được dùng trong mọi Hội Thánh. Chính việc thực hiện công việc phong chức công khai hiệp cùng với Hội Thánh đã ngầm suy ra sự đồng ý của họ.

Việc Đấng Christ truyền dân sự Ngài phải thử các thần, phải thử các tiên tri giả, và tránh xa họ, 1 Giăng 4:1, 2, nhất thiết bao hàm quyền chọn người xứng đáng, và loại bỏ kẻ đê hèn; chọn điều hợp với sự gây dựng của chúng ta, và loại bỏ điều không hợp; vì, nếu chúng ta phải tiếp nhận bất cứ ai bị áp đặt, thì không cần thử nghiệm, chúng ta không thể có cách nào khác. Đặc ân thử nghiệm ở đây được Đấng Christ cho phép dân sự Ngài rõ ràng giả định họ có khả năng nào đó cho việc đó; và, bởi siêng năng đọc Lời Ngài, và tham vấn các tôi tớ Ngài, họ có thể trở nên có khả năng hơn. Đấng Cứu Chuộc được tôn thờ của chúng ta đã giao phó cho các thành viên trưởng thành của Ngài sự bầu chọn các mục sư của họ như vậy; thì với nguy hiểm hay tội lỗi nào mà bất cứ tôi tớ hay giáo dân nào đồng lõa tước đoạt điều đó khỏi họ, nhét người ta vào chức vụ Phúc Âm bằng đường khác; như vậy lập họ thành những kẻ trộm cắp thuộc linh? Thay vì dịu dàng với các thành viên Hội Thánh, như người vú nuôi dưỡng con mình; thay vì hạ mình với những người ở bậc thấp, và làm mọi sự vì vinh hiển Đức Chúa Trời và sự gây dựng các linh hồn, há chẳng phải là khinh dể anh em mình; thi hành quyền thống trị kiêu căng trên các thành viên Đấng Christ; và cai trị họ cách nghiêm khắc sao?

Trong các lời sấm truyền của Đức Chúa Trời, đâu là ám chỉ, rằng sự chọn lựa các mục sư cho dân sự Cơ Đốc được giao cho ai ngoài chính họ? — Vì những người thuộc sứ đồ và được linh cảm đã chuyển sự chọn lựa khỏi chính mình sang dân sự Cơ Đốc; ai có thể tin rằng nó thuộc về hàng giáo phẩm, Công vụ 1 và 6. Khi Đấng Christ quả quyết nước Ngài chẳng phải thuộc về thế gian này; khi Ngài đe dọa sự phán xét không thương xót cho những ai, trong các buổi nhóm thờ phượng của Ngài sẵn lòng nhường chỗ cho người giàu, với nhẫn vàng và áo đẹp, hơn cho người nghèo; há có thể tưởng tượng, rằng Ngài đã giao phó sự chọn lựa các sứ giả của Ngài cho con người, vì sự cao trọng của họ sao?

Quả thật có một sự phản đối kiêu ngạo thường được nêu chống lại sự chọn lựa của dân chúng: Há một người nông dân, nghèo khó và dốt nát, chẳng đóng một xu nào tiền lương; và đến kỳ tới có lẽ sẽ dời khỏi hội chúng, lại có sự chọn lựa ngang bằng một tôi tớ với chủ mình, một quý ông, một quý tộc, có học thức rộng, có khả năng xuất chúng, là chủ một gia đình lớn, có tài sản và nơi cư trú cố định trong xứ đạo, và cung cấp gần như toàn bộ bổng lộc sao? Anh em há sẽ chống lại luật dân sự của chúng ta sao? Anh em há sẽ bênh vực phương cách chọn các chức vụ Hội Thánh, mà đã gây ra nhiều tranh cạnh, ẩu đả đổ máu, hay bạo loạn sao? Nếu nước Đấng Christ, như chính Ngài khi sắp chết đã chứng, chẳng phải thuộc về thế gian này, thì sự học thức bề ngoài, giàu sang, nơi ở ổn định, hay bất cứ sự thuộc thế gian nào, làm sao lập một người thành thành viên của nó? Những điều này không làm cho một người thành Cơ Đốc nhân tốt hơn. Không. Chẳng có nhiều người khôn ngoan theo xác thịt, chẳng nhiều kẻ quyền thế, chẳng nhiều kẻ sang trọng, được gọi với sự kêu gọi thánh. Những người giàu đã thường hà hiếp các thánh đồ dường nào, kéo họ ra trước tòa án, và phạm thượng đến danh đáng tôn của Chúa Giê-xu, mà họ được gọi bởi đó? Nếu các đặc ân và ân tứ thế gian không thể làm cho một người thành thần dân của vương quốc thuộc linh của Đấng Trung Gian, làm sao chúng có thể cho ai quyền, hay nâng người lên trên anh em mình, trong các đặc ân của nó? Nếu bởi Con Đức Chúa Trời người nông dân nghèo đã được làm cho thật sự tự do; đã được dạy để ích lợi; giàu trong đức tin; là vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời; và đã nhận một nước không hề rúng động; trong mắt Đấng Toàn Tri và các thiên sứ Ngài, và mọi người khôn ngoan đến sự cứu rỗi, người kém chủ giàu, có lẽ vô ân điển, của mình bao nhiêu? Người giàu của anh em có học vấn đại học, hiểu Triết học, Lịch sử, Luật, Nông nghiệp; nhưng điều đó há suy ra rằng người hiểu Kinh Thánh mình, hiểu các nguyên tắc Cơ Đốc, các kinh nghiệm thuộc linh, và những ân tứ thuộc linh nào tương ứng nhất với chúng, hơn người nông dân của mình, là người hằng ngày tra cứu Kinh Thánh, và đã nghe và học nơi Đức Chúa Cha sao? Những sự lớn lao của Đức Chúa Trời đã thường bị giấu khỏi kẻ khôn ngoan thông sáng, và được tỏ ra cho con trẻ dường nào! Đấng Christ bị đóng đinh, đối với người Gờ-réc có học là sự rồ dại; nhưng đối với người tin nghèo nhất là quyền phép Đức Chúa Trời và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời. Vả, người có tánh xác thịt, dù có học đến đâu, không nhận được những sự thuộc về Thánh Linh của Đức Chúa Trời; bởi chưng người đó coi sự ấy như là sự rồ dại, và không có thể hiểu được, vì phải xem xét cách thiêng liêng, 1 Cô-rinh-tô 2:14. Dễ tìm một người chăn bầy, hay một người đàn bà quê mùa, chịu đựng sự thử nghiệm trên các nguyên tắc Cơ Đốc với mục đích tốt hơn nhiều so với nhiều người giàu, người sang của anh em. — Người sang của anh em là chủ một gia đình đông đảo, và có ảnh hưởng lớn trong vùng. Điều đó, không nghi ngờ, là động cơ mạnh cho người, nếu người là Cơ Đốc nhân, phải hết sức thận trọng trong sự chọn lựa mình: nếu người là vậy, không nghi ngờ, sự phán đoán Cơ Đốc của người trong phạm vi phù hợp với tự do thuộc linh phải có trọng lượng của nó. Nhưng trong khi nước Đấng Christ chẳng phải thuộc về thế gian này; trong khi trong Ngài không còn đờn ông hoặc đờn bà, tôi mọi hoặc tự chủ; việc làm chủ một gia đình không thể lập nên quyền đòi một đặc ân thuộc linh. Hàng ngàn chủ gia đình rõ ràng là người ngoại đối với quốc dân Y-sơ-ra-ên, không có Đức Chúa Trời, và không có sự trông cậy trong đời. Nhiều người là chủ gia đình mà, bởi bỏ bê sự thờ phượng Đức Chúa Trời hằng ngày, sự dạy dỗ tôn giáo, và bởi nếp sống phi Cơ Đốc khác, hủy hoại gia đình mình. Đừng khoe về nơi ở ổn định của người sang, đừng khoe về ngày mai, vì ngươi chẳng biết một ngày sẽ đem lại điều gì; tai họa và sự chết có thể nhổ người lên tận gốc đột ngột dường nào.

Các người cha giàu đâu rồi? Các bậc quý tộc há sống đời đời sao? Chỗ ở của họ há còn đến các đời chăng? Đã bao lần, trong vài năm, gia sản giàu có đổi chủ, trong khi dòng dõi người nghèo quanh quẩn cùng một chỗ, nhiều đời! Nếu người nông dân chú ý đến các chức dịch Phúc Âm, trong một năm, hơn người giàu trong bốn mươi năm thì sao! Nếu, dời đi vào kỳ tới, người mang mục sư yêu dấu mình trong lòng, và bởi những lời cầu nguyện tha thiết hiệu quả, rất có linh nghiệm; bởi những tiếng than thở không thể nói ra nhân lên, người đem nhiều phước hạnh xuống xứ đạo và chức vụ mà mình rời bỏ thì sao; trong khi người giàu của anh em, nếu gian ác, nếu thuộc loại quá phổ biến, vẫn ở lại đó, chẳng vì mục đích tốt hơn là làm khổ mục sư trung tín, làm hư hỏng dân chúng, đem xuống sự rủa sả, và làm vướng đất! Người sang gánh nặng tiền lương chẳng hơn người nông dân nghèo nhất. Người đã mua điền sản mình với gánh nặng này trên nó; và vì cớ đó giá của nó đã được giảm tương xứng. Giả sử ngược lại, há hai đồng tiền nhỏ của mụ góa nghèo trong sự kể của Chúa Giê-xu chẳng hơn mọi điều người dâng sao? Há chúng ta, với thầy phù thủy Sa-ma-ri, sẽ nuôi ý tưởng rằng các ân tứ của Đức Chúa Trời, các đặc ân thuộc linh của Hội Thánh Ngài, phải được mua bằng tiền sao? Vì tiền để dựng Hội Thánh hay trang trải bổng lộc chúng ta không được, với kẻ phản bội khét tiếng, phản Con Đức Chúa Trời trong Hội Thánh Ngài, lễ nghi Ngài, chức vụ Ngài vào tay tội nhân để bị đóng đinh.

Viện luật dân sự đều vô ích: chính điều luật tệ nhất của nó, liên quan đến điểm đang bàn, gián tiếp giả định sự đồng ý của hội chúng. Nó để cho hội trưởng lão toàn quyền phán đoán, xem người được tiến cử có xứng hợp cho trọng trách đó chăng. Nếu hội chúng nói chung chống đối; với sự ngay thẳng nào mà hội trưởng lão, nhân danh Chúa Giê-xu, quyết định rằng người xứng hợp? Điều luật cuối cùng liên quan đến đây đã tuyên bố sự tiến cử vô hiệu, trừ khi được chấp nhận. Và cũng chẳng có điều gì hiện hữu, ngoài luật tội lỗi và sự chết trong họ, luật ham muốn lợi thế gian, bắt buộc các ứng viên phải chấp nhận. Thật không đáng mặt nam nhi, thật không thành thật biết bao, khi đổ lỗi cho luật dân sự về đường lối áp đặt hiện tại! — Từ sự sống lại của Đấng Christ, chúng tôi nghĩ mình gần như có thể thách bất cứ ai đưa ra một trường hợp ẩu đả đổ máu, hay tranh cạnh hung hăng tương tự, trong sự chọn lựa một mục sư, nơi chỉ những thành viên hữu hình của thân thể huyền nhiệm Đấng Christ, đã trưởng thành, và không chỗ trách được trong đời sống, được nhận vào hành động trong sự chọn lựa. Nhưng nếu tại bất cứ cuộc bầu cử phổ thông nào được gọi, quyền lực đã bị phản bội cách tội lỗi vào tay những người đã chịu báp-têm, mà trong sự dốt nát và nếp sống buông thả ngang bằng, nếu không nói là vượt quá, người ngoại và kẻ thâu thuế; vào tay những người, để làm vui lòng một bề trên, để được món hối lộ rẻ mạt, hay một bình rượu, đã sẵn sàng quyết định lá phiếu mình cho một tôi tớ; thì những kẻ bán rẻ lễ nghi Chúa Giê-xu hãy trả lời về những hậu quả bất hạnh của nếp sống họ. Nếu họ đã phá vỡ hàng rào luật thiêng liêng cách nghiêm trọng như vậy, chẳng lạ gì con rắn cắn họ. Nhưng ai đã quên những tranh cạnh giận dữ nào; sự cần thiết của lính gác tại các lễ phong chức nào, mà việc giao quyền bầu cử cho những người bảo trợ hay chủ đất, với tư cách như vậy, gần đây đã gây ra?

Tước đoạt dân sự Cơ Đốc đặc ân của họ trong việc chọn mục sư mình, và trao nó cho người khác vì những lý do thế gian, là sự vô lý thô thiển nhất. Nó lật đổ bản chất vương quốc thuộc linh Đấng Christ, lập nên quyền đòi các đặc ân của Hội trên tính cách và tài sản thế gian. Nó nói dối những môi phước hạnh đã phán, nước ta chẳng phải thuộc về thế gian này. Nó chống lại bản chất Hội Thánh, như một xã hội tự nguyện; nhét người ta vào một quan hệ trọng yếu với Hội, mà không có, phải, trái với, sự đồng ý của Hội. Nó đặt chức vụ chức dịch trên một nền móng rất mục nát: vì tin rằng người ấy là tôi tớ của một hội chúng Cơ Đốc, là điều khó biết bao, khi hội chúng ấy chưa từng đồng ý cho người làm như vậy! tin rằng người có sứ mệnh mục vụ từ Đấng Christ, là điều khó biết bao, khi sự quan phòng chẳng bao giờ mở cho người một cửa vào chức vụ chính quy; nhưng người bị bắt buộc phải bị nhét vào qua cửa sổ, như kẻ trộm và kẻ cướp. Nếu người đến mà chưa được sai, tôi làm sao trông đợi sự gây dựng bởi chức vụ người, khi Đức Chúa Trời đã tuyên bố, những kẻ như vậy sẽ chẳng ích gì cho dân Ngài?

Nó bao hàm sự tàn nhẫn trái tự nhiên nhất. Nếu luật tự nhiên cho phép tôi chọn thầy thuốc, đầy tớ, người dẫn đường, thầy dạy của mình, thì từ chối tôi sự chọn lựa một thầy thuốc, một đầy tớ, một người dẫn đường, cho linh hồn tôi là vô lý biết bao! và trao nó cho người khác, chỉ vì người có nhiều tiền hơn, có một mảnh đất nào đó, mà tôi không có! Những điều này há làm cho người đủ tư cách, hay cho người quyền lo liệu, điều mà sự cứu rỗi đời đời của linh hồn tôi liên hệ mật thiết dường nào, tốt hơn chính tôi, nếu được Đức Chúa Trời dạy dỗ sao?

Bởi chế độ bảo trợ sự tôn trọng Đấng Christ và các linh hồn loài người đã thường bị phản bội vào tay những kẻ thù đã tuyên bố của họ dường nào! Nếu người bảo trợ không thánh khiết, phạm thượng; ứng viên người ưa thích đã sẵn giống người dường nào! Nếu một ứng viên trung tín, thánh khiết, người đã sẵn, như A-háp trong trường hợp Mi-chê, ghét, không sai gọi người! Vị tuyên úy dễ chịu, hầu như chẳng bao giờ quấy rầy gia đình bằng sự thờ phượng Đức Chúa Trời; cùng với con cái hay người khác nâng chén vui vẻ; hát bài hát phóng đãng; dự buổi khiêu vũ buông tuồng, hay nhà hát; nhắm mắt, hay thề một lời thề phạm thượng; chơi bài; hay chế nhạo các sự mầu nhiệm, các kinh nghiệm, người xưng nhận Cơ Đốc giáo thận trọng, gần như chắc chắn được sự tiến cử: có lẽ người đã giao ước lấy nó như một phần tiền công mình. Đối với sự buôn thần bán thánh, sự phạm thánh, và sự thề dối trá nào, về các lời thề phong chức, mà chế độ bảo trợ mở cửa, ai chạy cũng đọc được. Rúng động trước cảnh tượng, chúng ta hãy thôi!

Ghi chú. Các tôi tớ Luân Đôn trong luận văn trước có một ghi chú dài về sự bầu chọn các tôi tớ, không hoàn toàn trao quyền này cho dân chúng. Vì vậy người biên tập đã bỏ hẳn ghi chú đó, và đã chèn số này trích từ các Thư của Brown vào chỗ nó, vì thích hợp hơn với bản chất Hội Thánh Phúc Âm, và với sự tự do mà Đấng Christ đã làm cho dân sự Ngài được tự do.

Số V.

Về sự Phong Chức và Bổn Phận của các Tôi Tớ.

Rằng sự phong chức các mục sư là một lễ nghi Đấng Christ các sách thánh chứng tỏ rõ ràng. Qua sự bầu chọn bởi phiếu bầu Phao-lô và Ba-na-ba đã phong chức các trưởng lão trong mỗi Hội Thánh, Công vụ 14:23. Bởi mệnh lệnh được linh cảm của Phao-lô Tít đã được để lại Cơ-rết để phong chức các trưởng lão trong mỗi thành, Tít 1:5. Bởi sự đặt tay của hội trưởng lão chính Ti-mô-thê đã được phong chức: người đã được sứ đồ ủy quyền và hướng dẫn để phong chức người khác; và được cho biết rằng những hướng dẫn này phải được tuân giữ, cho đến ngày của Chúa Giê-xu Christ, 1 Ti-mô-thê 4:14.

Rằng không phải sự bầu chọn, nhưng sự phong chức, ban chức thánh là điều rõ ràng không kém. Sự bầu chọn chỉ ra người sẽ được phong chức; sự phong chức cố định quan hệ của một ứng viên với một hội chúng riêng, khi nhận được sự kêu gọi chính quy; trong khi đồng thời nó lập người thành tôi tớ của toàn thể Hội Thánh phổ quát. Sự phong chức đã làm cho người ta thành trưởng lão và chấp sự mà trước đó họ không phải. Nếu một người thiếu ân tứ chức dịch đặc biệt, hay bất cứ phẩm chất thiết yếu nào khác, mười ngàn cuộc bầu chọn hay phong chức không thể làm cho người thành tôi tớ Đấng Christ. Nhưng đã được thử nghiệm long trọng và thấy đủ tư cách, người phải được biệt riêng cho chức vụ, bởi cầu nguyện, kiêng ăn và đặt tay của hội trưởng lão.

Chẳng nơi nào trong sách thiên thượng chúng ta tìm thấy mệnh lệnh hay gương mẫu nào rằng dân sự Cơ Đốc có quyền phong chức mục sư mình hơn một chút nào so với các bà mụ có quyền làm báp-têm cho những đứa trẻ mà họ giúp đưa ra đời. Sự phong chức dường như đã được thực hiện bởi các sứ đồ; bởi các thầy giảng Tin lành; và bởi một hội trưởng lão, Công vụ 6:6, và 14:23, Tít 1:5, 1 Ti-mô-thê 5:22 và 4:14, nhưng chẳng bao giờ bởi các Cơ Đốc nhân riêng tư. Nếu những người này có thể phong chức mục sư của mình hay các chức vụ giáo hội khác, thì Phao-lô để Tít lại Cơ-rết để phong chức các trưởng lão trong mỗi thành để làm gì? hay sao người chẳng viết một lời nào về sự phong chức cho dân chúng, trong bất cứ thư nào của người, mà chỉ cho những người cai trị họ?

Đã được phong chức chính quy như vậy, mục sư Cơ Đốc phải bước vào công việc quan trọng của mình. Được ban cho sự khôn ngoan và hiểu biết thuộc linh; có kinh nghiệm bề trong về quyền năng lẽ thật thiêng liêng; được thấm nhuần lòng sốt sắng vì vinh hiển Đức Chúa Trời, tình yêu công việc mình, và lòng thương xót các linh hồn hư mất của loài người, người phải gắng sức làm quen với tình trạng thuộc linh của bầy mình; và nuôi họ không phải bằng những bài diễn thuyết ngoại giáo và Arminian, nhưng bằng Phúc Âm Đấng Christ, sữa thiêng liêng của Lời Chúa, siêng năng giảng và phân chia đúng đắn nó, tùy theo tình trạng và hoàn cảnh đa dạng của họ, 1 Phi-e-rơ 2:2. 2 Cô-rinh-tô 5:11. 1 Cô-rinh-tô 9:16. Siêng năng lớn lên trong sự hiểu biết và tình yêu các sự thiêng liêng, người phải dạy dỗ và vững lập người nghe mình trong đó. Mọi lẽ thật thiêng liêng người phải công bố và áp dụng, khi cơ hội đòi hỏi: nhất là những điều quan trọng nhất, hay, dù một thời đã công khai xưng nhận, trong thời người bị tấn công và chối bỏ, 1 Ti-mô-thê 6:20; 3:15. Người phải siêng năng dạy giáo lý cho dân sự mình, và nhân danh Chúa Giê-xu thăm viếng và dạy dỗ họ, từ nhà này sang nhà khác. Để đánh thức lương tâm họ, để thúc đẩy sự trở lại của tội nhân, để hướng dẫn và an ủi những người ngã lòng, bối rối, bị cám dỗ và bị bỏ rơi; suy ngẫm Kinh Thánh, và kinh nghiệm của chính mình cùng người khác, để sắm sẵn mình cho công việc này phải là sự chăm lo tha thiết của người. Người phải trung tín ban phát các thánh lễ cho những người (chỉ những người) đã được sắm sẵn xứng hợp; và theo cách đơn sơ đã được Đấng Christ quy định. Người phải dịu dàng chăm sóc người nghèo; cảm thông với người khốn khổ; vô tư thăm viếng người đau; đối xử thẳng thắn với lương tâm họ, và khuyên giục, cầu nguyện trên họ nhân danh Chúa. Với sự vô tư, sốt sắng, nhu mì và khôn ngoan, người phải cai trị và quản trị Hội Thánh, khuyên bảo kẻ vô kỷ luật, quở trách kẻ vi phạm, khai trừ kẻ không thể sửa, và tha thứ kẻ ăn năn. Người phải thường xuyên dốc mình vào sự cầu nguyện tha thiết hiệu quả, cho bầy mình, và cho Hội Thánh Đức Chúa Trời, quặn thắt như trong cơn sinh nở cho đến khi Chúa Giê-xu được thành hình trong các linh hồn loài người. Dù tài năng, siêng năng, và vẻ mộ đạo của một người là gì, sự bất cẩn trong điều này sẽ làm hỏng các chức dịch của người, và đánh dấu quá rõ, rằng người trong đó chủ yếu bị chi phối bởi động cơ xác thịt nào đó, về danh dự hay lợi lộc. Cuối cùng, người phải liên tục bước đi trước bầy mình như một mẫu mực nổi bật về tiết độ, công chính, thánh khiết, khiêm nhường, thiên thượng, điều độ, nhân ái, tình yêu anh em, và mọi lời nói việc làm lành. Không có điều này các chức dịch của người chỉ tỏ ra là một trò hề long trọng của sự lừa dối, 2 Ti-mô-thê 2:4. 1 Ti-mô-thê 4:15. 2 Ti-mô-thê 4:2.

Việc các tôi tớ đọc bài giảng há có thể phù hợp với phẩm giá chức vụ họ sao? Chúa Giê-xu hay các sứ đồ Ngài đã từng nêu cho họ gương về điều này chăng? Không. Tại Na-xa-rét, khi Ngài đọc câu gốc trong sách Ê-sai, Ngài gấp sách lại, và giảng luận cho dân chúng. Trên núi Ngài mở miệng, và dạy dỗ: chúng ta chẳng nghe nói Ngài lấy giấy tờ ra và đọc. Phi-e-rơ, trong bài giảng tại lễ Ngũ Tuần, đã cất tiếng lên, và nói: chúng ta chẳng nghe gì về giấy tờ và việc đọc của người. Sau khi đọc luật pháp và các đấng tiên tri, các chủ nhà hội tại An-ti-ốt xứ Bi-si-đi, đã xin Phao-lô và Ba-na-ba đừng đọc; nhưng hãy nói đi. Đấng Cứu Chúa được tôn thờ của chúng ta đã biết rõ cách hướng dẫn các sứ giả Ngài; song Ngài đã truyền họ phải đi giảng, chứ không đọc, Phúc Âm cho mọi loài thọ tạo, Lu-ca 4:20, 21. Ma-thi-ơ 5:2. Công vụ 2:14 và 13:15. Thật khó tin, rằng Đấng ban ân tứ cho loài người, để gây dựng thân thể Ngài, lại sai người giảng bài, mà trí nhớ và sự phán đoán kém cỏi đến nỗi, từ cả hai người chẳng thể đưa ra một bài giảng nửa giờ, mà không đọc nó! Cách thức buồn tẻ và nhạt nhẽo dường nào! Nó ngăn trở sự giúp đỡ của Thánh Linh, về nội dung trong lúc giảng, cách vô lý dường nào! Thật đáng xấu hổ biết bao! Há luật sư không sách lại nồng nhiệt và cảm động biện hộ những chuyện vặt vãnh gần như không đáng kể sao? mà sứ giả Đấng Christ, bị tước giấy tờ, lại không thể biện hộ một thời gian ngắn như vậy, cho Chủ mình, và cho các linh hồn loài người sao?

Ghi chú. Trích từ các Thư của Brown.

Số VI.

Về các Trưởng Lão Cai Trị. Trích từ Tiến sĩ Owen.

Sự cai trị và quản trị Hội Thánh, hay sự thi hành thẩm quyền Đấng Christ trong đó, ở trong tay các trưởng lão. Mọi trưởng lão trong chức vụ đều có quyền cai trị, và không ai có quyền cai trị trong Hội Thánh ngoài các trưởng lão: vì quyền cai trị như vậy thuộc về họ. Các sứ đồ bởi chức vụ đặc biệt của mình đã được giao phó mọi quyền Hội Thánh; nhưng vì vậy họ cũng là trưởng lão, 1 Phi-e-rơ 5:1. 3 Giăng 1. xem Công vụ 16:17 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 1 Ti-mô-thê 1:17 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Họ là một số trong họ vì những lý do khác được gọi là giám mục, mục sư, giáo sư, tôi tớ, người dẫn dắt; nhưng điều gì thuộc về bất cứ ai trong họ về quyền cai trị, hay quyền lợi họ có trong đó, thì thuộc về họ với tư cách trưởng lão, chứ không cách khác, Công vụ 20:17, 18. Kinh Thánh khẳng định, 1. Rằng có công việc và bổn phận cai trị trong Hội Thánh, khác với công việc và bổn phận chăn bầy mục vụ, bởi sự giảng Lời Chúa và ban phát các thánh lễ, Công vụ 20:28. Rô-ma 12:8. 1 Cô-rinh-tô 12:28. 1 Ti-mô-thê 5:17. 2 Ti-mô-thê 4:5. Hê-bơ-rơ 13:7, 17. Khải huyền 2:3.

2. Những ân tứ khác nhau và phân biệt được đòi hỏi cho sự chu toàn những công việc và bổn phận phân biệt này. Điều này thuộc về sự hòa hợp của sự ban phát Phúc Âm. Các ân tứ được ban để đáp ứng mọi bổn phận đã quy định. Do đó chúng là nền tảng đầu tiên của mọi quyền năng, công việc và bổn phận trong Hội Thánh. Mỗi người trong chúng ta đã được ban ân điển tùy theo lượng ân tứ của Đấng Christ, tức là, khả năng cho bổn phận, tùy theo lượng mà Đấng Christ vui lòng ban cho; Ê-phê-sô 4:7, xem thêm 1 Cô-rinh-tô 12:4, 7, 8, 9, 10. Rô-ma 12:6, 7, 8. 1 Phi-e-rơ 4:10, vì vậy các ân tứ khác nhau là nền tảng đầu tiên của các chức vụ và bổn phận khác nhau.

3. Rằng các ân tứ khác nhau được đòi hỏi cho các công việc khác nhau của sự dạy dỗ mục vụ một bên, và sự cai trị thực tế bên kia, là rõ ràng, 1. Từ ánh sáng lý trí, và bản chất của chính các công việc quá khác nhau. Và, 2. Từ kinh nghiệm; một số người được ân tứ sắm sẵn cho sự ban phát Lời Chúa và giáo lý theo cách chăn bầy mục vụ, mà không có khả năng hữu ích nào trong công việc cai trị; và một số người được sắm sẵn cho sự cai trị, mà không có ân tứ cho sự chu toàn công việc mục vụ trong sự giảng. Phải, rất hiếm khi cả hai loại ân tứ này cùng hội tụ ở mức độ nổi bật nơi cùng những người, hay không có khiếm khuyết đáng kể nào.

4. Công việc cai trị, khác với sự dạy dỗ, nói chung là trông nom nếp sống hay nếp sống của các thành viên Hội Thánh với thẩm quyền, khuyên giục, an ủi, khuyên bảo, quở trách, khích lệ, và hướng dẫn họ, khi dịp đòi hỏi. Các ân tứ cần thiết cho việc này là siêng năng, khôn ngoan, can đảm và nghiêm trang; như về sau chúng ta sẽ thấy. Công việc mục vụ chủ yếu là bày tỏ toàn bộ ý chỉ Đức Chúa Trời, phân chia Lời Chúa đúng đắn, hay lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, cả về sự ban phát chung lẫn sự áp dụng riêng của nó, trong mọi mùa, và mọi dịp. Cho việc này sự khôn ngoan thuộc linh, hiểu biết, phán đoán lành mạnh, kinh nghiệm và khả năng diễn đạt được đòi hỏi; tất cả phải được trau dồi bởi sự học Lời Chúa và cầu nguyện liên tục. Nhưng sự khác biệt ân tứ cho những công việc phân biệt này tự nó không lập nên các chức vụ phân biệt, vì cùng những người có thể được sắm sẵn thích hợp với cả hai loại.

5. Song những công việc và bổn phận phân biệt, dù một số người được sắm sẵn ân tứ cho cả hai, đã là cơ sở trong sự khôn ngoan của Đức Thánh Linh, cho các chức vụ phân biệt trong Hội Thánh, nơi một loại trong chúng đã nhiều bằng những gì những người của một chức vụ thường có thể chăm lo, Công vụ 6:2, 3, 4. Việc thi hành chức dịch cho người nghèo của Hội Thánh, để cung cấp các nhu cầu thuộc đời của họ, là một lễ nghi Đấng Christ, được lập nên để các sứ đồ có thể chăm chỉ dốc mình hơn vào Lời Chúa và cầu nguyện.

6. Công việc chức vụ trong cầu nguyện, và giảng Lời Chúa, hay lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, mà sự ban phát các ấn chứng của giao ước được kèm theo, với mọi bổn phận thuộc về sự áp dụng đặc biệt những điều này đã nhấn mạnh trước bầy, thường đủ để chiếm trọn con người, và hết sức các ân tứ của những ai được kêu gọi vào chức vụ mục vụ trong Hội Thánh. Chính bản chất của công việc tự nó là như vậy, đến nỗi sứ đồ đưa ra mô tả ngắn về nó thêm vào, như một ám chỉ về sự vĩ đại và tuyệt vời của nó, ai là xứng đáng cho những việc nầy, 2 Cô-rinh-tô 2:16. Và cách thực hiện nó thêm vào sức nặng của nó. Chưa nói đến sự chuyên tâm của tâm trí trong sự thi hành đức tin, tình yêu, lòng sốt sắng và thương xót, mà họ được đòi hỏi trong sự chu toàn toàn bộ chức vụ mình; sự suy xét siêng năng về tình trạng của bầy, để sắm sẵn thức ăn thuộc linh cho họ; với sự chăm chú liên tục đến những kết quả và hiệu quả của Lời Chúa trong lương tâm và đời sống loài người; đã đủ phần lớn để chiếm trọn thời giờ và sức lực của họ — Chính sự dốt nát hay bất cẩn thô thiển khiến ai có tâm trí khác. Như công việc chức vụ thường được chu toàn, chỉ gồm sự sắm sẵn bài giảng hằng tuần, và việc thực hiện một số chức năng định kỳ bằng cách đọc, người ta có đủ thời giờ và tự do để chăm lo những dịp khác. Nhưng những người như vậy hiện chúng ta không quan tâm. Quy tắc của chúng ta rõ ràng, 1 Ti-mô-thê 4:12–17.

7. Từ đó không suy ra, rằng những ai được kêu gọi vào chức vụ Lời Chúa, làm mục sư và giáo sư, cũng là trưởng lão, bị tước quyền cai trị trong Hội Thánh, hay được miễn khỏi sự thi hành nó, vì những người khác, không được kêu gọi vào chức vụ họ, được định đặt để giúp đỡ họ, tức là, giúp đỡ trong sự quản trị. Vì quyền và bổn phận cai trị không thể tách rời khỏi chức vụ trưởng lão, mà mọi giám mục và mục sư đều là. Quyền vẫn ở trong họ, và sự thi hành nó, phù hợp với công việc tuyệt vời hơn của họ, được đòi hỏi nơi họ. Các sứ đồ trong việc lập nên các trưởng lão trong mọi Hội Thánh đã không giảm bớt thẩm quyền của chính mình, cũng không trút bỏ sự chăm sóc của mình. Cũng vậy khi họ định đặt các chấp sự lo liệu cho người nghèo, họ đã không từ bỏ quyền của chính mình, cũng không từ bỏ sự thi hành bổn phận mình khi công việc khác của họ cho phép, Ga-la-ti 2:9, 10. Và nhất là sứ đồ Phao-lô đã tỏ sự quan tâm của mình trong việc này, trong sự chăm lo người về việc quyên góp cho người nghèo trong mọi Hội Thánh.

8. Như chúng ta đã quan sát lúc vào chương này, toàn bộ công việc Hội Thánh, về sự dạy dỗ và cai trị có thẩm quyền, được giao phó cho các trưởng lão. Vì sự dạy dỗ và cai trị có thẩm quyền, là dạy dỗ và cai trị bởi chức vụ: và chức vụ mà chúng thuộc về là chức vụ trưởng lão, như được chứng thực không thể chối cãi, Công vụ 20:17, v.v. Mọi sự thuộc về sự chăm sóc, xem xét, coi sóc, cai trị và dạy dỗ Hội Thánh, được giao phó rõ ràng cho các trưởng lão của nó. Vì trưởng lão là tên bắt nguồn từ người Giu-đa, chỉ những người có thẩm quyền trong Hội Thánh.

9. Để cấu thành đầy đủ bất cứ Hội Thánh nào, hay cho sự trọn vẹn của tình trạng có tổ chức của nó, cần phải có nhiều trưởng lão trong nó; ít nhất hơn một. Tôi không quyết định số lượng họ phải là bao nhiêu; nhưng nó phải tương xứng với công việc và mục đích đã định. Nơi các Hội Thánh nhỏ số trưởng lão cũng phải ít. Cần bấy nhiêu người trong mỗi chức vụ đủ để chu toàn công việc đã giao cho họ. Nhưng Hội Thánh nào, nhỏ hay lớn, chỉ có không hơn một trưởng lão, đều khiếm khuyết; cần bấy nhiêu người đủ cho công việc họ. Mẫu mực của các Hội Thánh đầu tiên được các sứ đồ lập nên, mà chúng ta có bổn phận noi theo và làm quy tắc, tuyên bố rõ ràng, rằng nhiều trưởng lão đã được họ định đặt trong mọi Hội Thánh, Công vụ 11:30; 14:23; 15:2, 4, 6, 22; 16:4; 20:17. 1 Ti-mô-thê 5:17. Phi-líp 1:1. Tít 1:5. 1 Phi-e-rơ 5:1.

10. Chúng ta nay sẽ áp dụng những điều này vào mục đích hiện tại. Tôi nói, 1. Trong khi có công việc cai trị trong Hội Thánh, khác với công việc chăn bầy mục vụ: 2. Trong khi công việc này phải được chăm lo với sự siêng năng, bao gồm toàn bộ bổn phận của người chăm lo nó: 3. Rằng chức vụ Lời Chúa và cầu nguyện, với mọi bổn phận đi kèm nó, là sự bận rộn đầy đủ cho bất cứ người nào, và vì vậy là công việc chính và thích hợp của người, mà người phạm luật nếu lơi lỏng trong nó, bởi chăm lo công việc khác với sự siêng năng: 4. Rằng, trong sự khôn ngoan của Đức Thánh Linh, các công việc phân biệt đã đòi hỏi các chức vụ phân biệt cho sự chu toàn chúng: và, 5. Trong khi phải có nhiều trưởng lão trong mọi Hội Thánh, để cả công việc dạy dỗ lẫn cai trị được chăm lo liên tục; tất cả những điều chúng ta đã chứng minh: sự tra xét của chúng ta ở đây là, liệu cùng Đức Thánh Linh há chẳng đã phân biệt chức vụ trưởng lão này thành hai loại, tức là, những người được kêu gọi vừa dạy dỗ vừa cai trị, và những người được kêu gọi chỉ cai trị, điều chúng ta khẳng định.

Các chứng cớ mà lẽ thật của khẳng định này được xác nhận nói chung đã được biết và viện dẫn; tôi sẽ chỉ nhấn mạnh một số trong chúng, bắt đầu với điều có bằng chứng không thể tranh cãi, nếu nó có điều gì để xung đột ngoài thành kiến và quyền lợi, và đó là 1 Ti-mô-thê 5:17, ý nghĩa của nó là, các trưởng lão hay trưởng lão trong chức vụ, các trưởng lão của Hội Thánh cai trị tốt hay chu toàn chức chủ tọa cai trị mình cách xứng hợp, đáng, hay phải được kể là đáng, sự tôn trọng bội phần; nhất là những người trong họ lao nhọc, hay dấn thân vào sự lao nhọc và quặn thắt lớn của Lời Chúa và giáo lý.

Theo nghĩa này các lời của câu Kinh Thánh có ý nghĩa rõ ràng và hiển nhiên, mà thoạt nhìn đã hiện ra trước lương tri và sự hiểu biết chung của mọi người. Khi mới đề xuất câu này, rằng các trưởng lão cai trị tốt đáng được sự tôn trọng bội phần, nhất là những người lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, một người có lý trí, không thành kiến, và chưa từng nghe về cuộc tranh luận về các trưởng lão cai trị, khó tránh khỏi nhận thức rằng có hai loại trưởng lão, một số lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, và một số không. Đây là nội dung của lẽ thật trong câu Kinh Thánh. Có các trưởng lão trong Hội Thánh; có hay phải có như vậy trong mọi Hội Thánh. Toàn bộ sự cai trị Hội Thánh được giao phó cho các trưởng lão này; mọi người này, và chỉ những người này, cai trị trong nó. Trong các trưởng lão này có hai loại; vì một mô tả được đưa ra về một loại khác với loại kia, và so sánh với nó. Loại thứ nhất cai trị, và cũng lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý. Rằng những công việc này phân biệt và khác nhau đã được quyết định trước: song bởi sự lập nên của Đấng Christ quyền cai trị không thể tách rời khỏi chức vụ mục sư hay giáo sư. Vì mọi người được kêu gọi đúng đắn vào đó cũng là trưởng lão, điều cho họ quyền lợi trong sự cai trị. Nhưng có những trưởng lão không phải mục sư hay giáo sư. Vì có một số người cai trị tốt; nhưng không lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý; tức là, những người không phải mục sư hay giáo sư.

Các trưởng lão cai trị tốt, nhưng không lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, chỉ là các trưởng lão cai trị; vì người nào phán, các trưởng lão cai trị tốt đáng được sự tôn trọng bội phần, nhất là những người lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, người ấy phán rằng có, hay có thể có các trưởng lão cai trị tốt, mà không lao nhọc trong Lời Chúa và giáo lý, tức là, những người không bị bắt buộc phải làm vậy.

Lập luận từ những lời này có thể được trình bày cách khác nhưng điều này chứa ý nghĩa rõ ràng của chứng cớ này.

Chứng cớ tiếp theo của chúng ta từ cùng sứ đồ, Rô-ma 12:6, 7 — Ai cai trị, hãy siêng năng mà cai trị — Lập luận của chúng ta từ đây là thế này, trong Hội Thánh có một người cai trị với thẩm quyền bởi chức vụ mình. Cho sự chu toàn chức vụ này có một ân tứ đặc biệt khác nhau ban cho một số người, câu 7, và có cách thức đặc biệt đã quy định cho sự chu toàn chức vụ đặc biệt này, bởi ân tứ đặc biệt đó; nó phải được làm với sự siêng năng đặc biệt. Và người cai trị này được phân biệt với người khuyên bảo, và người dạy dỗ, mà với công việc đặc biệt của họ, với tư cách như vậy, người chẳng liên quan gì; cũng như họ được phân biệt với những người bố thí và làm sự thương xót; tức là, trong Hội Thánh có một trưởng lão bởi chức vụ, mà công việc và bổn phận của người là cai trị, không phải khuyên bảo hay dạy dỗ theo chức dịch, đó là trưởng lão cai trị của chúng ta. Người cai trị là một chức vụ phân biệt, và được phân biệt rõ ràng với mọi người khác. Cai trị là phần chính của người cai trị; vì người phải chăm lo nó với sự siêng năng, tức là sự siêng năng đặc biệt thuộc về sự cai trị, trái với điều chủ yếu được đòi hỏi trong các sự quản trị khác.

Có cùng bằng chứng cho lẽ thật được lập luận trong một chứng cớ khác của cùng sứ đồ, 1 Cô-rinh-tô 12:28, rằng ở đây có sự liệt kê các chức vụ và chức vụ trong Hội Thánh, cả đặc biệt cho mùa đó, lẫn thường cho sự tiếp tục, là điều không thể bắt bẻ. Thêm vào chúng là sự thi hành hiện tại của một số ân tứ đặc biệt, như phép lạ, chữa bệnh, tiếng lạ. Rằng bởi sự giúp đỡ các chấp sự của Hội Thánh được có ý hầu hết đều đồng ý, vì sự lập nên ban đầu của họ là làm người giúp trong các công việc Hội Thánh. Các sự cai trị là những người cai trị hay quản trị, tức là, những người khác với các giáo sư; những người như vậy Đức Chúa Trời đã đặt trong Hội Thánh, và phải có những người như vậy. Người ta nói rằng các ân tứ, không phải các chức vụ, được có ý; ân tứ cai trị, hay ân tứ cho sự cai trị. Nếu Đức Chúa Trời đã ban các ân tứ cho sự cai trị để ở lại trong Hội Thánh, khác với những ân tứ ban cho các giáo sư, và cho những người khác với các giáo sư, thì trong Hội Thánh có một chức vụ cai trị hay quản trị phân biệt, đó là mọi điều chúng ta bênh vực.

Về các Bổn Phận của các Trưởng Lão Cai Trị.

1. Trông nom siêng năng nếp sống, nếp sống và nếp sống của mọi thành viên Hội Thánh, để xem nó không chỗ trách được, không gây vấp phạm, hữu ích, gương mẫu, và trong mọi sự đáp ứng sự thánh khiết của các điều răn Đấng Christ, sự tôn trọng Phúc Âm, và sự xưng nhận về nó mà họ bày tỏ trong thế gian. Và theo sự quan sát họ thực hiện trong sự canh giữ mà họ được đặt vào, để dạy dỗ, khuyên bảo, truyền bảo, khuyên giục, khích lệ hay an ủi khi thấy có lý do. Và điều này họ phải chăm lo, với can đảm và siêng năng.

2. Gắng sức ngăn ngừa mọi sự trái với tình yêu thương mà Chúa Giê-xu Christ đòi hỏi cách đặc biệt và nổi bật phải có giữa các môn đồ Ngài (điều này Ngài gọi là điều răn mới của chính Ngài) về thẩm quyền Ngài đòi hỏi nó, gương Ngài trước nhất minh họa nó trong thế gian, và những trái cùng hiệu quả đặc biệt của nó mà Ngài đã bày tỏ và dạy dỗ. Vì vậy, sự tuân giữ đúng đắn luật yêu thương này trong chính nó và mọi trái của nó, với sự ngăn ngừa, dẹp bỏ hay định tội mọi sự trái với nó, là điều mà sự cai trị Hội Thánh phần lớn gồm có. Và xét sự yếu đuối, các cảm xúc, các cám dỗ của loài người, những khiêu khích và bất đồng lẫn nhau, dễ xảy ra ngay giữa những người tốt nhất, ảnh hưởng mà các đối tượng thuộc đất dễ có trên tâm trí họ, sự ương ngạnh đôi khi của tính khí tự nhiên loài người; sự chăm lo bổn phận này, hay phần cai trị này, đòi hỏi sự siêng năng tột cùng của những ai được kêu gọi vào nó.

3. Cảnh báo mọi thành viên Hội Thánh về các bổn phận Hội Thánh đặc biệt của họ, để họ không bị thấy bất cẩn hay thiếu sót trong chúng. Đây là những bổn phận đặc biệt được đòi hỏi tương ứng nơi mọi thành viên Hội Thánh, tùy theo các ta-lâng phân biệt mà họ đã nhận, dù trong các sự thuộc linh hay thuộc đời. Một số giàu và một số nghèo; một số già và một số trẻ; một số trong bình an và một số trong hoạn nạn; một số đã nhận nhiều ân tứ thuộc linh hơn người khác, và có nhiều cơ hội hơn cho sự thi hành chúng: vì vậy thuộc về sự cai trị Hội Thánh, rằng mọi người được khuyên bảo, dạy dỗ và khuyên giục chăm lo các bổn phận tương ứng của mình, bởi những người cai trị, tùy theo sự quan sát họ thực hiện về sự siêng năng hay bất cẩn của dân chúng trong chúng.

4. Trông nom chống lại sự khởi đầu của bất cứ rối loạn Hội Thánh nào, như những rối loạn đã làm hại Hội Thánh Cô-rinh-tô, hay bất cứ loại nào tương tự; và xem các thành viên Hội Thánh siêng năng tham dự các lễ nghi Phúc Âm, vì bởi sự biếng nhác trong điều này, sự suy tàn trong đức tin, tình yêu thương và thứ tự đã lan tràn không hay biết nơi nhiều người, làm ô danh Đấng Christ, và nguy hiểm cho linh hồn chính họ.

5. Cũng thuộc về họ thăm viếng người đau, và nhất là những người mà tình trạng bề trong hay bề ngoài của họ khiến họ phải chịu nhiều hơn những thử thách thường trong lúc đau; tức là người nghèo, người khốn khổ, người bị cám dỗ dưới bất cứ hình thức nào. Điều này nói chung là một bổn phận đạo đức, một công việc thương xót;

nhưng hơn nữa đó là một bổn phận Hội Thánh đặc biệt bởi sự lập nên thiêng liêng, truyền rằng các môn đồ Đấng Christ được có mọi sự cứu giúp thuộc linh và thuộc đời, cần thiết cho họ, và hữu ích cho họ, trong những hoạn nạn và khốn khó của họ.

6. Giúp đỡ mục sư trong việc trông nom và hướng dẫn bầy, và bàn bạc với các chấp sự về việc cứu giúp người nghèo. Theo lợi thế họ có bởi sự xem xét đặc biệt của mình về nếp sống của mọi thành viên Hội Thánh, họ phải cho các trưởng lão dạy dỗ biết tình trạng của bầy, về sự hiểu biết, hoàn cảnh và cám dỗ của họ, điều có thể hữu ích đặc biệt cho họ, để hướng dẫn họ trong sự thi hành chức vụ mình. Những của đóng góp rộng rãi tại An-ti-ốt cho anh em ở xứ Giu-đê, đã được gửi bởi tay Ba-na-ba và Sau-lơ cho các trưởng lão tại Giu-đê, Công vụ 11:27, 30.

7. Hiệp cùng với các trưởng lão dạy dỗ trong việc nhận các thành viên vào sự thông công Hội Thánh, khi có bằng chứng hữu hình về việc họ đủ tư cách như Kinh Thánh hướng dẫn. Đức Chúa Trời đã ban cho họ các chìa khóa nước thiên đàng, để mở cửa nhận vào cho những người mà Đức Chúa Trời đã tiếp nhận, Ma-thi-ơ 16:19.

8. Nhóm họp và bàn bạc với các trưởng lão dạy dỗ về những sự quan trọng sẽ được đề xuất cho các thành viên Hội Thánh để họ đồng ý. Nhờ đó không điều gì vội vàng hay chưa chín chắn, không điều gì không hợp với bổn phận Hội Thánh, sẽ bao giờ được đề xuất trong đó, để gây cớ cho những tranh cạnh, cãi cọ hay tranh luận, trái với thứ tự hay đứng đắn, nhưng mọi sự được giữ trong sự tôn trọng xứng hợp đối với sự nghiêm trang và thẩm quyền của những người cai trị.

9. Ngồi xét xử những kẻ vi phạm, lấy bằng chứng, cân nhắc chứng cớ và quyết định xứng hợp, xưng công chính người vô tội, và truyền thi hành sự quở trách trên người anh em bị định tội, tùy theo bản chất sự vi phạm, Ma-thi-ơ 18:15, 17, 18.

10. Trong khi nói chung chỉ có một trưởng lão dạy dỗ trong một Hội Thánh, khi người qua đời hay dời đi, công việc và bổn phận của các trưởng lão cai trị là giữ Hội Thánh trong hòa bình và hiệp một, lo liệu sự tiếp tục các lễ nghi công cộng của nó, ngăn ngừa những bất thường nơi bất cứ người hay đảng phái nào giữa họ, và cho mọi sự giúp đỡ và lời khuyên cần thiết trong sự chọn lựa và kêu gọi một người xứng hợp khác làm mục sư của họ, thay chỗ người đã qua đời hay đã dời đi.

Ghi chú. Số này là tóm tắt các lập luận của Tiến sĩ Owen bênh vực quyền thiêng liêng của trưởng lão cai trị, với bản tóm tắt các bổn phận người phải thực hiện. Dù Tiến sĩ là một người Độc Lập xưng nhận, song người hoàn toàn khác, cả trong giáo lý lẫn sự cai trị Hội Thánh, với bất cứ ai ở Scotland mang tên đó, như mọi người quen thuộc với các tác phẩm của người sẽ dễ dàng nhận thấy. Tác giả tiểu sử người quả quyết rằng ông đã nghe người nói: "Người có thể sẵn lòng hiệp với Hội Trưởng Lão như nó được thực hành ở Scotland." Và quả thật rất có thể sự khác biệt giữa hội đồng tham vấn mà người cho phép, và hội đồng có thẩm quyền mà những người Presbyterian chân chính tranh đấu, không xa khác như nhiều người tưởng, vì các quyết định của bên nào cũng chỉ ràng buộc lương tâm khi chúng phù hợp với Đức Thánh Linh phán trong Kinh Thánh.

KẾT LUẬN.

Tóm tắt Luận văn trên về sự Cai Trị Hội Thánh, BẰNG HỎI VÀ ĐÁP.

Hỏi. Sự Cai Trị Hội Thánh có nghĩa là gì? Đáp. Hình thức và thứ tự đặc biệt đó, mà Đấng Christ đã định trong Hội Thánh Ngài, để quản lý nó cách thích hợp.

Hỏi. Làm sao thấy rõ có một hình thức cai trị đặc biệt được định đặt trong Hội Thánh Tân Ước? Đáp. Vì có nhu cầu về một sự cai trị, trong Hội Thánh Tân Ước, lớn bằng, nếu không nói là lớn hơn, so với trong Cựu Ước, mà mọi lễ nghi của nó đều được mô tả rất tỉ mỉ. Sa-tan nay càng kinh nghiệm trong sự lừa dối, và các tay sai nó vẫn còn sống, và rất tích cực hoạt động, trong việc toan phá hoại và hủy diệt vườn nho thánh này, nếu không có hàng rào thích hợp của nó. Các thành viên của Hội vẫn là sự pha trộn của cỏ lùng và lúa mì; của chiên và dê; đến nỗi vẫn cần phân biệt giữa điều quý và điều hèn; — thử nghiệm và quở trách các giáo sư giả; — và bảo vệ các lễ nghi thiêng liêng khỏi sự khinh dể và ô uế — Vì Chúa Giê-xu ban cho Hội Thánh Tân Ước danh hiệu đặc biệt là Nước Thiên Đàng, Ngài không thể, phù hợp với sự khôn ngoan Ngài, để nó không có luật pháp hay hình thức cai trị đặc biệt nào, ngoại trừ những khuynh hướng hay thay đổi của loài người. Vì Ngài đã trung tín trong nhà Tân Ước của mình, Ngài phải định một hình thức cai trị đặc biệt cho Hội, hình thức hướng đến hòa bình, thứ tự, và sự gây dựng thuộc linh của Hội. Và, giữa khải tượng của đấng tiên tri về Hội Thánh Tân Ước, người được hướng dẫn dạy dân sự Ngài hình thức của nhà, các luật pháp của nhà, v.v. Ê-xê-chi-ên 43:11.

Hỏi. Khi nào một hình thức Cai Trị Hội Thánh đặc biệt được gọi là có Quyền Thiêng Liêng? Đáp. Khi mọi phần của nó phù hợp với các mệnh lệnh Kinh Thánh; với các gương mẫu Kinh Thánh đã được chấp thuận; hay được suy ra bởi những hệ quả Kinh Thánh chính đáng.

Hỏi. Làm sao thấy rõ, rằng các hệ quả Kinh Thánh phải được chấp nhận để chứng minh bất cứ lẽ thật hay giáo lý đặc biệt nào? Đáp. Vì Đức Chúa Trời đã dựng nên con người là loài thọ tạo có lý trí thông minh, có khả năng tìm ra ý nghĩa và nội dung rõ ràng, và cả những hệ quả cần thiết, của những tuyên bố rõ ràng của Ngài. Chúng ta thấy Đấng Christ lập luận bởi sự suy ra các hệ quả, khi Ngài chỉ ra, rằng giáo lý về sự sống lại đã được mặc khải cho Môi-se tại bụi gai cháy; rằng điều răn thứ sáu cấm những lời giận dữ; và điều răn thứ bảy cấm những cái nhìn dâm dục, Lu-ca 20:37, 38. Ma-thi-ơ 5:21, 28. Và phần lớn các thư được linh cảm gửi cho người Rô-ma, Ga-la-ti và Hê-bơ-rơ gồm có sự suy ra các hệ quả như vậy. Và vì mọi Kinh Thánh đều được phán là có ích cho sự dạy dỗ, bẻ trách, sửa trị, dạy người trong sự công bình, 2 Ti-mô-thê 3:16, không có sự suy ra các hệ quả bằng lý trí mỗi phần Kinh Thánh không thể đáp ứng từng mục đích quý báu này.

Hỏi. Hình thức cai trị Hội Thánh đặc biệt nào có thể đưa ra đòi hỏi đúng đắn duy nhất về quyền thiêng liêng, theo Kinh Thánh? Đáp. Hình thức Presbyterian chân chính; không có quyền thống trị kiêu căng và quyền lực độc tài, mà các tòa án, mang tên này, đã quá thường thi hành. Sự cai trị này không đòi quyền nào trên thân thể hay tài sản loài người. Nó không giáng hình phạt dân sự hay hình phạt thân thể. Nhưng đó là một sự cai trị thuần túy thuộc linh, đối xử với lương tâm loài người, và thi hành các chìa khóa nước thiên đàng, làm mọi sự theo Lời Đức Chúa Trời.

Hỏi. Các phần của sự cai trị Hội Thánh theo Presbyterian là gì? Đáp. Nó gồm có một dân chúng, có các phẩm chất mà Kinh Thánh đòi hỏi, những người cai trị nhất định, thi hành các bổn phận của các chức vụ tương ứng của mình; và những tòa án nhất định, trong đó các người cai trị này ngồi và hành động trong các vấn đề phán xét.

Hỏi. Các phẩm chất của những người cấu thành các thành viên riêng tư của Hội Thánh hữu hình là gì? Đáp. Họ phải là những người tin thật nơi Đấng Christ, có sự hiểu biết đầy đủ về các giáo lý Phúc Âm, xưng nhận đức tin mình cách lành mạnh; và giữ một nếp sống thánh khiết.

Hỏi. Có những người cai trị nào trong Hội Thánh Presbyterian? Đáp. Các trưởng lão giảng dạy, các trưởng lão cai trị, và các chấp sự.

Hỏi. Bảo đảm thiêng liêng cho trưởng lão giảng dạy ở đâu? Đáp. Trong Kinh Thánh chúng ta thấy, rằng Đức Chúa Trời đã lập một số người trong Hội Thánh, làm giáo sư: rằng Đấng Cứu Chuộc đã thăng thiên của chúng ta đã ban cho Hội các mục sư và giáo sư; rằng Đức Thánh Linh đã lập một số người làm giám mục, kẻ coi sóc, để chăn bầy; và sắm sẵn một số người cho sự nói tiên tri, chức vụ, dạy dỗ, khuyên bảo, 1 Cô-rinh-tô 12:28, Ê-phê-sô 4:11, Công vụ 20:28, Rô-ma 12:6 đến 8.

Hỏi. Các bổn phận của các trưởng lão giảng dạy là gì? Đáp. Giảng Lời Chúa; ban phát các lễ Báp-têm và Tiệc Thánh của Chúa; thi hành kỷ luật Hội Thánh; và cai trị, quản trị Hội Thánh, 2 Ti-mô-thê 4:2, Ma-thi-ơ 28:19, 1 Cô-rinh-tô 11:23 đến 29, 1 Ti-mô-thê 5:20, Tít 2:15 và 3:10, Hê-bơ-rơ 13:17, 1 Phi-e-rơ 5:2, 3.

Hỏi. Chức vụ tôi tớ Phúc Âm có được Đức Chúa Trời lập nên để tiếp tục đến tận thế chăng? Đáp. Có; các mục đích của nó có bản chất lâu dài, sự trở lại và vững lập những kẻ được chọn, và làm cho kẻ cãi lại phải nín lặng, Công vụ 26:18, Tít 1:9, 11.

Hỏi. Bảo đảm thiêng liêng cho chức vụ trưởng lão cai trị ở đâu? Đáp. Từ ba đoạn Kinh Thánh sau đây, 1. Từ Rô-ma 12:5 đến 8: Vì, như trong một thân chúng ta có nhiều chi thể, và các chi thể không làm một việc giống nhau, thì cũng vậy, chúng ta là nhiều người mà hiệp nên một thân trong Đấng Christ, và hết thảy chúng ta đều là các phần chi thể của nhau. Vì chúng ta có các sự ban cho khác nhau, tùy theo ơn đã ban cho chúng ta, ai được ban cho nói tiên tri, hãy tập nói theo lượng đức tin; hoặc được ban cho làm chức vụ, hãy buộc mình vào chức vụ; hoặc dạy dỗ, hãy chăm mà dạy dỗ; hoặc khuyên bảo, hãy khuyên bảo; hoặc bố thí, hãy lấy lòng rộng rãi mà bố thí; hoặc cai trị, hãy siêng năng mà cai trị, v.v. Ở đây chúng ta có danh sách các chức vụ thường của Đấng Christ, một thân, Hội Thánh. Ở đây có giáo sư; người dạy dỗ. Ở đây có mục sư; người khuyên bảo. Ở đây có chấp sự; người bố thí. Và ở đây có một chức vụ khác phân biệt với tất cả họ, người cai trị. Mô tả của người chứng thực, rằng cai trị là, nếu không phải công việc duy nhất, thì là công việc chính của người. Người cai trị ở đây được đánh dấu bởi một tính cách phân biệt, như có một ân tứ khác, và một công việc phân biệt với các chức vụ đồng liêu. Vì vậy chức vụ này hẳn phải phân biệt. 2. Từ 1 Cô-rinh-tô 12:28, nơi Thánh Linh Đức Chúa Trời cho chúng ta biết, rằng Đức Chúa Trời đã lập một số người trong Hội Thánh, làm kẻ cai quản. Những điều này phải được hiểu là những người cai trị; như phép lạ về sau được giải thích là những kẻ làm phép lạ. Những sự cai quản và người cai trị này được phán là được lập trong Hội Thánh, không phải trong nhà nước; bởi Đức Chúa Trời, không phải bởi loài người: họ được tuyên bố là những chức vụ phân biệt tự mình. Danh hiệu của họ, Cai Quản, bao hàm, rằng cai trị là công việc chính của họ. — 3. Từ 1 Ti-mô-thê 5:17, nơi bảo đảm thiêng liêng cho các trưởng lão cai trị chiếu sáng rực rỡ đặc biệt hơn bất cứ nơi nào trong Sách Đức Chúa Trời: Các trưởng lão khéo cai trị Hội Thánh thì mình phải kính trọng bội phần, nhất là những người chịu chức rao giảng và dạy dỗ. Các trưởng lão cai trị ở đây được đề cập nhất thiết thuộc về Hội Thánh. Hai loại trưởng lão cai trị ở đây được phân biệt rõ ràng: một số chỉ cai trị tốt: những người khác cũng lao nhọc trong sự rao giảng và dạy dỗ. Chẳng có một chỗ nào trong Tân Ước, cũng có lẽ chẳng trong tác giả Hy Lạp nào, nơi từ ở đây được dịch là nhất là không phân biệt giữa những người hay sự khác nhau, Ga-la-ti 6:10, Phi-líp 4:22, 1 Ti-mô-thê 4:10, 2 Ti-mô-thê 4:13, và thật vô lý khi cho rằng nó không phân biệt ở đây. Vì vậy một câu Kinh Thánh này, chỉ ra quyền thiêng liêng của cả trưởng lão dạy dỗ lẫn trưởng lão cai trị.

Hỏi. Các bổn phận của các trưởng lão cai trị là gì? Đáp. Thi hành sự cai trị giáo hội trong các tòa án Hội Thánh với cùng thẩm quyền như trưởng lão giảng dạy; trông nom bầy; vô tư tiếp nhận hay loại trừ các thành viên; cảnh báo và quở trách kẻ vô kỷ luật; và thăm viếng, cầu nguyện với người đau.

Hỏi. Bảo đảm thiêng liêng cho các chấp sự ở đâu? Đáp. Từ Công vụ chương 6, nơi chúng ta được cho biết về nguồn gốc và ý định của chức vụ họ; — và từ 1 Ti-mô-thê 3:8 đến 12, nơi sứ đồ được linh cảm mô tả các phẩm chất cần thiết của họ.

Hỏi. Các bổn phận của các chấp sự là gì? Đáp. Xem xét tình trạng và phục vụ bàn ăn của người nghèo, bằng cách phân phát quỹ của Hội Thánh tùy theo nhu cầu tương ứng của các thánh đồ, 1 Ti-mô-thê 3:12.

Hỏi. Các tòa án mà những người cai trị Presbyterian nhóm họp là gì? Đáp. Các hội đồng hội chúng; các hội trưởng lão; và các hội đồng.

Hỏi. Bảo đảm thiêng liêng cho các hội đồng hội chúng ở đâu? Đáp. Từ Ma-thi-ơ 18:15 đến 18, nơi, trong hình thức kỷ luật Hội Thánh Cơ Đốc do Đấng đầu Hội Thánh quy định, cách diễn đạt kết luận, hãy coi người như người ngoại và kẻ thâu thuế vậy, rõ ràng ám chỉ hình thức thủ tục Do Thái trong các gương xấu. Họ có những người cai trị, và do đó các tòa án trong mỗi nhà hội, hay hội chúng thờ phượng, Mác 5:35 đến 39. Bởi quyền thư từ thầy tế lễ cả gửi cho những tòa này, Sau-lơ đã được tự do trừng phạt các Cơ Đốc nhân trong mỗi nhà hội, Công vụ 9:1, 2. Thuộc về các tòa hội chúng này việc đuổi khỏi nhà hội, và truyền giữ kẻ vi phạm như người ngoại và kẻ thâu thuế, Giăng 9:22. Nay Chúa Giê-xu, khi ám chỉ những điều này, ngụ ý, rằng những tòa tương tự nên có trong mỗi hội chúng Cơ Đốc. Trong hình thức kỷ luật này Đấng Cứu Chúa thiêng liêng của chúng ta tỏ sự ghê tởm tột cùng của Ngài chống lại việc các sự vi phạm riêng tư bị phao ra cách không cần thiết; và vì vậy Hội Thánh, mà sự vi phạm phải được nói cho, sau khi lời khuyên bảo riêng tư vô hiệu, phải được hiểu theo nghĩa riêng tư nhất của từ. Bối cảnh tiếp theo chứng tỏ rằng đó là một Hội Thánh, có thể chỉ gồm hai ba người nhóm lại nhân danh Đấng Christ: song vẫn là một Hội Thánh có quyền buộc và mở khỏi sự quở trách; tức là, một Hội Thánh có các chìa khóa nước thiên đàng. Vậy nó không thể là toàn thể hội chúng hay thân thể dân chúng, vì nói chung họ quá đông để che giấu các sự vi phạm; và Đấng Christ đã không ban cho họ quyền tư pháp chính thức nào, Ma-thi-ơ 18:18 đến 21.

Hỏi. Bảo đảm thiêng liêng cho một hội trưởng lão ở đâu? Đáp. Ti-mô-thê được phán rõ ràng là được phong chức bởi sự đặt tay của hội trưởng lão, 1 Ti-mô-thê 4:14. Và số lượng các hội chúng Cơ Đốc khác nhau được một hội trưởng lão cai trị, như tại Giê-ru-sa-lem, An-ti-ốt, Ê-phê-sô, và Cô-rinh-tô, chứng tỏ quyền thiêng liêng của tòa này. Trong chương 13 của luận văn trên đã chỉ ra, rằng tại mỗi nơi này có nhiều Cơ Đốc nhân hơn số có thể nhóm trong một hội chúng thờ phượng, để hưởng các lễ nghi công cộng: mà tất cả các hội chúng khác nhau này, tại Giê-ru-sa-lem, được phán rõ ràng là một Hội Thánh, Công vụ 8:1: các hội tại An-ti-ốt cũng vậy, Công vụ 13:1, các hội tại Ê-phê-sô cũng vậy, Công vụ 20:17; và các hội tại Cô-rinh-tô cũng vậy, 1 Cô-rinh-tô 1:2. Nay câu hỏi là các hội chúng khác nhau tại mỗi nơi này làm sao là một Hội Thánh. Không phải chỉ trong sự hiệp một với Đấng Christ và tình yêu thương lẫn nhau: vì về mặt này mọi thánh đồ đều là một, dù trên trời hay dưới đất. Và vì vậy họ là một Hội Thánh bởi sự cai trị chung dưới một HỘI TRƯỞNG LÃO. Và trong những trường hợp khó khăn; hay nơi một hội chúng đơn lẻ bị chia thành các đảng phái đến nỗi không thể hành động vô tư; nơi sự khác biệt ở giữa mục sư và dân chúng, một tòa án cấp trên cần thiết để đạt được công lý thực chất.

Hỏi. Bảo đảm Thiêng Liêng cho một hội đồng giáo hội ở đâu? Đáp. Trong Công vụ 15 và 16, nơi chúng ta có một vụ việc được giao; các thành viên thích hợp của một hội đồng được triệu tập; quyền thường và ngang bằng được mọi thành viên đó thi hành; phương pháp thủ tục thường trong các tòa như vậy; và các sắc lệnh tư pháp do hội đồng ban ra; cùng với hiệu quả mà sự phán đoán của họ, trong việc này, đã có trên các Hội Thánh.

Hỏi. Vụ việc được giao cho hội đồng này là gì? Đáp. Giáo lý giả được một số giáo sư theo Do Thái giáo truyền bá, là những người đã từ Giê-ru-sa-lem xuống An-ti-ốt, và chủ trương rằng phép cắt bì và sự tuân giữ các nhánh khác của luật lễ nghi vẫn cần thiết cho sự cứu rỗi, bởi đó họ đã lật đổ một số, và làm rối loạn các thành viên khác của các Hội Thánh ở đó. Sau nhiều tranh luận không thành công, Phao-lô, Ba-na-ba và những người khác đã được ủy thác lên Giê-ru-sa-lem đến các sứ đồ và trưởng lão về việc này.

Hỏi. Những ai là thành viên thích hợp của hội đồng được triệu tập ở đây? Đáp. Các sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem: Phao-lô, Ba-na-ba và những người khác từ An-ti-ốt: và các ủy viên khác từ các Hội Thánh bị rối loạn mà các sắc lệnh được gửi đến.

Hỏi. Há anh em, Hội Thánh, toàn thể Hội Thánh, chẳng được đề cập ở đây cũng như các sứ đồ và trưởng lão sao? Đáp. Nhưng không cách diễn đạt nào trong những điều này có thể có nghĩa, rằng mọi thành viên của Hội Thánh Giê-ru-sa-lem hoặc đã hiện diện hoặc đã phán xét trong hội đồng đó: vì đàn bà, thành viên thật của Hội Thánh, của toàn thể Hội Thánh, bị cấm rõ ràng không được nói trong Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 14:34. Hội Thánh đôi khi chỉ có nghĩa là một phần nhỏ của Hội Thánh, hoặc làm đại biểu hay ủy viên, và theo nghĩa này nó được dùng trong câu 3, nơi các ủy viên từ An-ti-ốt được phán là được Hội Thánh đưa đường; và trong chương 18:22, phán rằng Phao-lô đã chào thăm Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem. Nay thật không đáng tin rằng mọi người xưng Cơ Đốc tại An-ti-ốt sẽ đưa các ủy viên của họ một đoạn đường đến Giê-ru-sa-lem; hay rằng Phao-lô đã chào thăm nhiều vạn Cơ Đốc nhân tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ 21:20. Và toàn thể Hội Thánh không nhất thiết có nghĩa là toàn thể từng thành viên của Hội Thánh, hơn thế gian được đề cập, 1 Giăng 2:2, có nghĩa là mọi cá nhân trong thế gian. Nếu ai, để ủng hộ một ý kiến yêu thích vẫn khăng khăng, rằng toàn thể các thành viên Hội Thánh đã thật sự nhóm họp và phán xét việc này ngang bằng với các sứ đồ và trưởng lão, họ có thể cho chúng ta biết họ đã lấy đâu một chỗ thích hợp cho bấy nhiêu quan án để lý luận và quyết định cách phân biệt hay có thứ tự — Rằng các anh em, đã cùng phán xét với các sứ đồ và trưởng lão không phải là những người riêng tư, nhưng đúng hơn là các đại biểu từ các Hội Thánh bị rối loạn xung quanh, thấy rõ từ Giu-đa và Si-la, hai người trong họ là những người giảng, câu 22.

Hỏi. Làm sao thấy rõ, rằng quyền của mọi thành viên là thường và ngang bằng? Đáp. Vì mọi thành viên, được linh cảm hay không, đã hành động ngang nhau trong toàn bộ công việc đặt trước họ. Phao-lô và Ba-na-ba đã được Hội Thánh An-ti-ốt ủy thác: và các trưởng lão, đã nhóm họp, có cùng quyền như các sứ đồ. Vụ việc đã được giao cho các trưởng lão, dạy dỗ hay cai trị, cũng như cho các sứ đồ: cả hai đã nhóm để xem xét nó: cả hai đều liên quan ngang nhau trong quyết định, phán rằng, ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng. Các trưởng lão, cũng như các sứ đồ, đã gán những điều cần dùng trên các Hội Thánh; và đã có thẩm quyền quyết định các sắc lệnh. Nhân danh các trưởng lão, cũng như các sứ đồ các thư của buổi nhóm, chứa quyết định của họ, đã được viết cho các Hội Thánh. Và lý do duy nhất khiến các thành viên được linh cảm đặt mình ngang bằng với những người khác là để nêu mẫu mực cho các thời sau.

Hỏi. Làm sao thấy rõ, rằng hội đồng này đã theo phương pháp thủ tục thường trong các tòa như vậy? Đáp. Vì họ đã xem xét vụ việc bởi nhiều lý luận và tranh luận. Do sự suy xét chín chắn họ đã quyết định câu hỏi, và gửi thư, chứa các sắc lệnh của họ, bởi những sứ giả thích hợp, đến các Hội Thánh liên quan. Trong tranh luận họ đã lý luận từ các lời sấm truyền của Đức Chúa Trời: trên những điều này họ đã lập quyết định mình; và do đó trong đó họ phán, ấy là Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng. Và nếu điều này chẳng phải để nêu mẫu mực cho các thời sau, tất cả điều này đã không cần thiết: thật vô lý biết bao khi những người được linh cảm lý luận và tranh luận về chủ đề, khi bản án của một người được linh cảm đã đủ cho quyết định!

Hỏi. Làm sao thấy rõ, rằng đã có những sắc lệnh tư pháp do hội đồng này ban ra? Đáp. Chống lại giáo lý giả đã dạy, họ, bởi một quyết định tư pháp, đã tuyên bố rõ ràng, rằng sự vâng phục các lễ nghi của luật pháp Môi-se không còn cần thiết nữa: và bởi một sắc lệnh để thúc đẩy sự đứng đắn và thứ tự tốt, họ đã ban hành, rằng để tránh vấp phạm, những người ngoại tin Chúa phải kiêng tà dâm, của cúng đã bóp cổ, và huyết, câu 24 đến 29.

Hỏi. Quyết định của hội đồng này đã có hiệu quả gì trên các Hội Thánh? Đáp. Họ đã vui vẻ phục tùng các sắc lệnh này, và bởi chúng được vững lập trong đức tin, được an ủi trong lòng, và được thêm số hằng ngày, Công vụ 15:31 và 16:4, 5.

Hỏi. Nhưng đây há chẳng phải là một buổi nhóm chỉ để bàn bạc, và quyết định của họ chỉ là lời khuyên sao? Đáp. Không: vì mọi từ ở đây dùng đều bao hàm thẩm quyền. Từ, được dịch là gán trên, thường có nghĩa là sự gán có thẩm quyền, Ma-thi-ơ 23:4. Quyết định được gọi rõ ràng là một gánh nặng cần dùng, và các sắc lệnh đã ban hành, bao hàm quyền năng và thẩm quyền, Công vụ 15:28; 17:7.

Hỏi. Làm sao thấy rõ, rằng các tòa dưới phục tùng những tòa trên; các hội đồng phục tùng các hội trưởng lão, và các hội trưởng lão phục tùng các hội đồng? Đáp. Ánh sáng chân thật của tự nhiên, (đã được chứng minh, chương 3 là một trong những cách, mà bởi đó một sự là có Quyền Thiêng Liêng, dạy chúng ta, rằng, nếu chúng ta bị một tòa dưới làm hại, chúng ta có thể kháng cáo lên một tòa cao hơn để được giải oan, nếu có một tòa như vậy. Như trong Hội Thánh Do Thái rõ ràng có sự phục tùng của các tòa xét xử, đến nỗi những người bị hại trong nhà hội có thể kháng cáo lên tòa công luận, Phục truyền 17:8, 12. 2 Sử ký 19:8, 11. Xuất Ê-díp-tô 18:22, 26. Thi Thiên 122:5: vì vậy vì những nguy hiểm, khó khăn và nhu cầu của chúng ta lớn bằng của họ, bởi cớ các giáo sư giả và giáo lý hư hỏng, đã được báo trước sẽ xuất hiện trong những ngày sau rốt, 1 Ti-mô-thê 4:1. 2 Phi-e-rơ 2:1, chúng ta không thể, mà không làm ô danh Đấng Christ, cho rằng Ngài sẽ tước đoạt khỏi chúng ta một phương thuốc thích hợp để giải oan những nỗi oan của mình, mà đã được ban cho họ: — sự tiến dần trong việc xử lý các sự vi phạm do chính Đấng Christ quy định, Ma-thi-ơ 18:17, vì sự chăm sóc của Ngài cho toàn thể Hội Thánh không thể kém hơn cho một thành viên đơn lẻ. Nếu vậy một tòa xét xử dưới làm hại hay xúc phạm chúng ta, chúng ta phải đem việc đó lên một tòa khác có nhiều ảnh hưởng và thẩm quyền hơn. Nếu tòa xét xử vi phạm bỏ bê không nghe điều này, chúng ta phải nói sự vi phạm cho Hội Thánh theo nghĩa cao nhất, để được giải oan — sứ đồ Phao-lô tuyên bố, rằng thần linh của các đấng tiên tri phải phục các đấng tiên tri. Nhưng quyền giao vụ việc hay kháng cáo từ một tòa dưới lên một tòa trên được chứng tỏ rõ ràng nhất từ trường hợp hội trưởng lão tại An-ti-ốt, về phép cắt bì, được giao cho hội đồng tại Giê-ru-sa-lem quyết định, và họ sẵn lòng phục tùng quyết định của nó, Công vụ 15.

Hỏi. Làm sao thấy rõ, rằng không quyền năng thẩm quyền nào được giao cho thân thể dân chúng, các thành viên riêng tư của Hội Thánh? Đáp. Dù mọi thành viên Hội Thánh đều có quyền đối với mọi đặc ân thuộc linh đã được mua bằng huyết Đấng Cứu Chúa, và ban cho Hội Thánh, khi cần; dù người có quyền thử các thần, và thử nghiệm mọi sự bởi Lời Đức Chúa Trời; quyền chọn các chức vụ Hội Thánh là những người trực tiếp cai trị mình: song Kinh Thánh không cho phép sự thi hành quyền chức vụ nào cho các thành viên riêng tư của Hội Thánh. Không phải dân sự Cơ Đốc, nhưng các mục sư của họ có quyền giảng Phúc Âm, Rô-ma 10:15, và ban phát các thánh lễ, những sự mầu nhiệm Đức Chúa Trời này, liên hệ với sự giảng, 1 Cô-rinh-tô 4:1, Ma-thi-ơ 28:19. Không phải dân chúng, nhưng những người cai trị họ, được thiêng liêng bảo đảm. Ti-mô-thê đã được phong chức, không phải bởi dân chúng, nhưng bởi hội trưởng lão; các trưởng lão, không phải bởi dân chúng, nhưng bởi Phao-lô và Ba-na-ba: và các chấp sự, không phải bởi dân chúng, nhưng bởi các sứ đồ, 1 Ti-mô-thê 4:14, Công vụ 14:23 và 6:3, 6. Không phải dân chúng nhưng những người cai trị họ phải quở trách kẻ bê bối, và tha thứ kẻ ăn năn, Ma-thi-ơ 18:18. 1 Cô-rinh-tô 5. Kinh Thánh chẳng nơi nào gán cho dân chúng những danh xưng nào bao hàm thẩm quyền được giao cho họ; nhưng ngược lại. Thay vì được gọi là mục sư, họ được gọi là bầy được trông nom và chăn dắt; thay vì người coi sóc, gia đình được coi sóc; thay vì người cai trị, người dẫn dắt, người quản trị, họ được gọi là thân thể được cai trị, những người phục tùng Chúa, và họ được long trọng truyền phải biết, tôn trọng, vâng lời và phục tùng những người ở trên mình.

Hỏi. Phương cách đúng đắn để đối xử với những người sa ngã phạm tội là gì? Đáp. Nếu sự vi phạm chỉ một người hay vài người biết, người vi phạm phải được nói cho biết lỗi mình cách kín nhiệm, với sự nhu mì Cơ Đốc, thẳng thắn và yêu thương. Nếu người xưng nhận sự buồn rầu và quyết tâm sửa đổi của mình, toàn bộ vấn đề phải được cẩn thận che giấu; và những người bị xúc phạm phải vui lòng rằng anh em vi phạm của mình đã được thu phục. Nếu, sau một hay nhiều lời quở trách kín nhiệm, người vẫn không ăn năn, bênh vực lỗi mình, một hai anh em Cơ Đốc nữa, nghiêm trang, khôn ngoan và nhu mì, phải được đem theo, và kẻ vi phạm phải được đối xử bởi họ, và trước mặt họ. Nếu nay người tỏ ra ăn năn, những người liên quan trong sự quở trách người phải, cẩn thận và trong tình yêu thương, che giấu sự vi phạm của người, e rằng, bởi phao nó ra, họ bị chê trách là những kẻ vu khống gian ác. Nếu kẻ vi phạm khinh dể một hay nhiều lời khuyên bảo hay quở trách riêng tư như vậy: hay nếu gương xấu của người có bản chất tất yếu sẽ trở nên công khai, việc đó phải được nói cho tòa án Hội Thánh, mà người trực tiếp phục tùng nhất. Và, để đem người đến sự nhận biết xứng hợp về lỗi mình, người phải được đối xử ở đó cách khôn ngoan, yêu thương, thẳng thắn và thuyết phục. Nếu điều này chứng tỏ là phương tiện đem người đến sự nhận biết sự vi phạm của mình, các sự quở trách của Hội Thánh phải được thi hành trên người theo các luật nhà Đấng Christ, và bản chất tội của người, và người phải được phục hồi vào các đặc ân của Hội Thánh. Nhưng nếu, sau những nỗ lực xứng hợp của các tòa xét xử, người vẫn cứng cỏi, thì người phải bị đuổi khỏi Hội Thánh, và bị coi như người ngoại và kẻ thâu thuế. Ma-thi-ơ 18:15 đến 18.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện