Một Tuyển Tập Các Diễn Thuyết Uyên Bác

Zacharias Ursinus · A collection of certaine learned discourses

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Một Tuyển Tập Các Diễn Thuyết Uyên Bác
2. LỜI TỰA CHO MỘT BÀI DIỄN VĂN được đọc vào đêm Lễ Phục Sinh bởi một sinh viên thần học tại Đại học Hây-đen-béc danh tiếng, bàn về câu hỏi này: Ích lợi của sự Chết và sự Sống lại của Đấng Christ thuộc về ai: và Đấng Christ đã chết cho mọi người như thế nào.
3. XV. LUẬN VỀ LUẬT PHÁP CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.
4. XVI. LUẬN VỀ CÁC PHẦN CỦA LUẬT PHÁP ĐỨC CHÚA TRỜI.
5. XVII. LUẬN VỀ CÔNG DỤNG VÀ SỰ BÃI BỎ LUẬT PHÁP ĐỨC CHÚA TRỜI.
6. XX. LUẬN VỀ SÁU ĐIỀU RĂN ĐẦU.
7. XXII. LUẬN VỀ SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH CỦA LOÀI NGƯỜI TRƯỚC MẶT ĐỨC CHÚA TRỜI.
8. XXV. LUẬN VỀ CÁC THÁNH LỄ. Được biện luận công khai tại Heidelberg ngày 23 tháng Tám, năm 1567.

Một Tuyển Tập Các Diễn Thuyết Uyên Bác

MỘT TUYỂN TẬP CÁC DIỄN THUYẾT UYÊN BÁC
Zacharias Ursinus

TUYỂN TẬP MỘT SỐ DIỄN THUYẾT UYÊN BÁC,
DO NGƯỜI NỔI TIẾNG ĐÁNG KÍNH NHỚ ZACHARIAS URSINUS VIẾT;
Giáo sư Thần học tại trường học Neustadt danh tiếng và hưng thịnh.

In bằng tiếng La-tinh theo di chúc cuối cùng của chính tác giả [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi David Pareus và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dịch sang tiếng Anh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Kinh Thánh, 1600.

Xứng đáng với [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự phê bình khoan dung của ngươi. Sự vội vàng là kẻ thù của sự cẩn trọng, và hiếm khi đi đôi với một quyết định nhanh chóng và chắc chắn. Ngươi sẽ (ta đoán) càng dễ dàng dung thứ cho ta hơn, nếu ngươi nhớ điều này, rằng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] khó khăn... tất phải có nơi đâu có chiều sâu lớn lao, sự ngắn gọn tự nhiên, và sự cần thiết của các thuật ngữ kinh viện đáng lẽ phải được giải thích và làm sáng tỏ (trong phạm vi sự hiểu biết yếu kém của ta có thể thực hiện) nếu không phải vì thời gian ít ỏi keo kiệt, và công việc dồn dập đáng ghét, cùng tâm trí bất an đã ngăn trở ý định chân thành của ta. Thời gian có thể tạo cơ hội để bổ sung những thiếu sót này và mọi thiếu sót khác: trong lúc này, vì sự khích lệ của ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hãy chấp nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đề tài mới, không phải để tranh cãi, mà để dạy dỗ. Và như vậy ta phó thác ngươi cho Đức Chúa Trời; Đấng mà ta mong ước cũng ban cho ngươi sự hiểu biết [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là tôi tớ trong việc mở ra các mầu nhiệm và những tranh luận tinh tế của tôn giáo.

MỤC LỤC CÁC DIỄN THUYẾT KHÁC NHAU CHỨA TRONG QUYỂN SÁCH NÀY.

1. Hai lời tựa của Tiến sĩ David Pareus đặt trước hai phần cuối của bản Giáo lý Vấn đáp [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. Lời khuyên của Ursinus về việc nghiên cứu Cơ Đốc giáo.

3. Tín điều An-ti-ốt về sự nhập thể của Ngôi Lời, chống lại Paulus Samosatenus; cùng với đức tin và niềm tin công giáo về sự hiện diện khắp nơi của thân thể [Đấng Christ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Trích từ 4 quyển sách của Vigil, chống lại Eutyches [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

4. Một thư tín của Ursinus về sự tiền định; cùng với một số [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

5. Một phần của bài diễn văn về câu hỏi: Đấng Christ đã chết cho mọi người chăng, và chết đến mức độ nào: bởi Tiến sĩ David Pareus.

6. Lời giới thiệu ngắn về cuộc tranh luận về Tiệc Thánh, bởi David Pareus.

7. Lời giải thích vắn tắt về cuộc tranh luận về Tiệc Thánh: giữa những người theo thuyết đồng thể, và những người duy trì lẽ thật: bởi Tiến sĩ Zacharias Ursinus.

8. Các luận đề của Tiến sĩ Zacharias Ursinus, về một số điểm chính của tôn giáo Cơ Đốc.

9. Bài điếu văn của Tiến sĩ Francis Junius, khi [thuật lại] đời sống và sự qua đời của Tiến sĩ Zacharias Ursinus.

MỘT LỜI TỰA CHO PHẦN THỨ BA CỦA BẢN GIÁO LÝ VẤN ĐÁP CỦA ÔNG VỀ CÁC THÁNH LỄ, TRONG ĐÓ BÀI DIỄN VĂN CÔNG KÍCH ĐẦY VU KHỐNG VÀ CHÂM BIẾM CỦA BELLARMINE, ĐẶT TRƯỚC QUYỂN THỨ HAI CÁC CUỘC TRANH BIỆN CỦA ÔNG TA, VỀ CÁC THÁNH LỄ, ĐƯỢC SÀNG LỌC VÀ BÁC BỎ.

Phần thứ ba của bản Giáo lý Vấn đáp trình bày vắn tắt giáo lý chân chính về các thánh lễ, đồng thời phơi bày rộng rãi chính nguồn gốc của chúng; không chỉ làm sáng tỏ cho khả năng hiểu biết của những người mới học các tranh luận chính của thời đại chúng ta, đặc biệt về tuổi báp-têm của trẻ em, sự biến thể, sự đồng thể, và sự tuyệt thông (những điều phụ thuộc vào giáo lý về các thánh lễ), mà còn đào sâu vào chúng đến mức ngay cả những người siêng năng và uyên bác cũng có thể nhờ đó mà được thỏa mãn... Nhiều tranh luận và tranh cãi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ ngụy biện cố ý bỏ qua không bàn đến. Vì sao một người học phải mệt mỏi với điều mà chính những kẻ tranh biện tinh ranh ấy cũng chưa giải quyết được? Hay vì sao người ta phải quá tò mò và tốn kém để trau chuốt một điều tầm thường, trong khi chỉ cần một sự thay đổi nhỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những nền tảng vững chắc của giáo lý, người ta có thể dễ dàng thấy chúng hư không và sai lệch Lời Đức Chúa Trời là dường nào, cho dù chúng khoe mình hào nhoáng trước mắt những kẻ đơn sơ trong bộ áo choàng rực rỡ của cái gọi là cổ xưa giả mạo. Vì lẽ thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dùng để thử nghiệm cả chính nó lẫn mọi sự sai lầm. Nhưng về sau chúng ta sẽ có dịp bàn những vấn đề này rộng rãi hơn trong các trường công của chúng ta. Vì sự kiêu căng của những người dòng Tên đã lên đến đỉnh điểm trơ trẽn đến nỗi không có điều gì phi lý mà các trường của họ tranh cãi, mà họ lại không cho rằng mình có thể, bằng sự ngụy biện, phủ lên một lớp sơn đẹp đẽ đến nỗi cả người học thức lẫn kẻ dốt nát đều chấp nhận nó như chân lý Công giáo. Và nếu có điều gì (như thực sự có nhiều điều) quá thô thiển và sai lầm đến mức không thể tô vẽ được, thì với sự trơ tráo không biết xấu hổ, họ chối phăng rằng những điều ấy chưa từng được bất kỳ ai trong bọn họ thốt ra hay nghĩ đến.

Vì những điều này (nếu ta không lầm) là những hơi thở mới nhả ra từ miệng con rồng, để mê hoặc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thế gian, và chống đỡ những tàn tích [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

Những kẻ ấy gọi lại, hay gầm gừ, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được soạn cách vội vàng và gồm những điều [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng có thể được định nghĩa đúng đắn chăng, và nếu được, thì định nghĩa thông thường (tức là, dấu hiệu hữu hình của ân điển vô hình) có phù hợp với chúng chăng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chúng dạy một cách lạnh nhạt và yếu ớt rằng các thánh lễ là những dấu hiệu hữu hình và có thể cảm nhận được, biểu thị một điều thánh khiết theo cách tương tự và tương xứng; rằng đối với chúng cần có mệnh lệnh rõ ràng của Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh; chúng phủ nhận rằng trong chúng có bất kỳ lời hứa nào về ân điển và sự tha tội, thậm chí không hề có điều gì được gắn liền với chúng bởi sự lập định và chỉ định của Đức Chúa Trời: nói tóm lại, chúng phủ nhận rằng các thánh lễ được lập ra để khuấy động, nuôi dưỡng đức tin chúng ta. Nhưng chúng quả quyết rằng các thánh lễ là nguyên nhân của ân điển trong chúng ta, rằng chúng tuôn đổ ân điển trên chúng ta, rằng chúng là công cụ của sự xưng công chính, rằng tự chúng tạo ra ân điển, sự xưng công chính, và sự nên thánh bởi chính công việc đã làm, tức là bởi quyền năng tự nhiên và đức tính của chính thánh lễ được chỉ định cho mục đích ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] giao ước, thậm chí [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự chuyển động bên trong của người nhận; và sức mạnh và hiệu quả này chúng chỉ gán cho các thánh lễ của Giao Ước Mới: còn đối với những thánh lễ của Giao Ước Cũ, có kẻ thì để lại cho chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; kẻ khác ngoài điều đó còn cho rằng chúng cũng đem lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi công việc đã làm của người làm, tức là xét theo sự sốt sắng và công đức của người dùng. Và ở đây lại có kẻ, ngoại trừ phép cắt bì, cho là xưng công chính nhờ công việc đã làm; kẻ khác thì kể nó chung với các thánh lễ còn lại. Và đây là mớ đồ cũ rích của trường phái cũ, mà những kẻ buôn bán đồ cũ này nay lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự thuyết phục rằng mình có thể che mờ ánh mặt trời sáng tỏ. Và do đó, một cách trơ tráo và bất xứng với bổn phận của một nhà tranh biện vĩ đại như vậy, hắn vu khống và chế nhạo các Tiến sĩ của chúng ta (phần lớn đã qua đời) mà chẳng hề chỉ ra hay phản bác điều gì sai lầm trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của họ — hắn chỉ với sự khinh miệt và coi thường mà bảo họ nói dối. Cách tranh biện lạ lùng này nay đã thành mốt trong đám người hay chửi rủa ấy. Nhưng các nhà thần học đáng kính Whitaker, Daneau, Herbrand và những người còn lại nay đã phơi bày sự điên rồ của kẻ trơ tráo nhất ấy đến nỗi chính [những người dòng Tên] cũng xấu hổ về Gabriel của họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ăn năn về sự tự do quá trớn của mình trong tranh biện. Hắn đã đặt trước quyển thứ hai các cuộc tranh biện của mình, mới đây hắn trình bày về [quyển] các thánh lễ, một bài diễn văn công kích châm biếm hay [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

[Trong] những tranh luận gay gắt của những kẻ dị giáo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mục đích chính của hắn là đặt các Tiến sĩ đối nghịch nhau, người này chống người kia, và bằng sự ngụy biện mới nổi của mình để ngăn cản chúng ta khỏi công dụng đặc biệt của các thánh lễ, tức là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lời hứa của ân điển, sự thêm sức cho đức tin chúng ta. Nhưng những điều ấy sai lạc đến mức nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ta đã cho là tốt khi trình bày vắn tắt [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Rằng từ "thánh lễ" có [nhiều nghĩa] khác nhau, và các tác giả của chúng ta, một phần đã chấp nhận, một phần đã loại bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Như thể chính các nhà kinh viện chưa từng nghi ngờ hay tranh cãi về nguồn gốc, ý nghĩa, tính chất, mục đích và công dụng của một thánh lễ? Và nếu đôi khi các tác giả của chúng ta dường như đặt câu hỏi về từ ngữ ấy, thì rõ ràng là, với sự đồng thuận của mọi người, nó đã được chấp nhận trong các Hội Thánh chúng ta cho đến nay và được giữ lại cho đến ngày nay mà không [có gì mới]. Cuộc tranh luận của chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì vậy điều hắn nói về Luther và Melanchthon rõ ràng là nhỏ nhặt. Ý kiến của Carlstadt (một người bị Luther ghét bỏ) hầu như không ai theo. Hắn rõ ràng bắt bẻ ở điểm này. Vì quả thật hắn đã từng ước rằng từ "thánh lễ" chưa bao giờ được người Đức chấp nhận, nhưng vì sao? Chắc chắn không vì lý do nào khác, ngoài việc hắn ghê tởm sự lạm dụng khủng khiếp một thánh lễ trong việc thề thốt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (than ôi!) quá quen thuộc với người Đức. Còn về Calvin, rằng ông ít quan tâm đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Trước hết hắn cố gắng chứng minh từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng từ ấy [không] đáng tranh cãi, đó là một mưu mẹo trơ trẽn của những người dòng Tên, mà không biết xấu hổ hắn có thể ba hoa trong nhà hát của mình tại Rô-ma [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Trong quyển 4, chương 14 của bộ Giáo lý Cơ Đốc của Calvin [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những ai sẽ đọc với sự phán đoán toàn bộ chương 13, mà sau đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẽ thấy rằng Calvin không khiển trách từ ngữ ấy, mà khiển trách sự tinh ranh của những kẻ ngụy biện, những kẻ từ ý nghĩa của từ La-tinh mà công kích sự xác nhận đức tin chúng ta bởi các thánh lễ.

Rồi đến [định nghĩa] của một thánh lễ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hắn đưa lên sân khấu Luther, Zwingli, và Calvin như thể [có sự bất đồng] giữa họ: nói rằng Luther muốn các thánh lễ chỉ là những chứng cớ hay ấn chứng do Đức Chúa Trời lập ra, để khuấy động đức tin chúng ta; Zwingli [cho rằng chúng là] những dấu hiệu và ấn chứng nhất định về sự chúng ta tự buộc mình với Đức Chúa Trời; cuối cùng, Calvin (như thể) kết hợp cả hai ý kiến thành một, muốn chúng là những dấu hiệu của tình yêu Đức Chúa Trời đối với chúng ta, để đóng ấn đức tin chúng ta; và là những chứng cớ chống lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự bất kính của chúng ta. Và đây là cuộc xung đột. Nhưng thực ra người dòng Tên muốn cho thính giả của mình thấy một lỗi lầm nơi không có lỗi lầm nào.

Về bản chất [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự đồng thuận của Calvin và Luther ở điểm này là hiển nhiên đến nỗi không cần chứng minh. Còn ý kiến cho rằng [các thánh lễ là] những dấu hiệu và ấn chứng về sự chúng ta tự buộc mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là do bắt bẻ mà gán cho Zwingli, điều mà chính người dòng Tên sau đó vô tình thú nhận, nơi hắn viết rằng ý kiến của Carlstadt và những người [theo] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cũng đã bị những người khác, và đặc biệt bởi Zwingli bác bỏ, và gần như bị chôn vùi. Và điều hắn viết là đúng. Vì Zwingli ở nơi khác, và cũng trong quyển sách viết cho các Hoàng thân Đức, đã bày tỏ mình khá rõ ràng, viết như sau: "Các [thánh lễ] được chính Đấng Christ lập ra, đến nỗi ngay bởi [bản chất] riêng của chúng, chúng đặt trước mắt chúng ta điều hiện diện bởi đức tin và sự chiêm ngưỡng. Và sau đó rõ ràng hơn: Các thánh lễ không phải là vô ích; vì chúng tỏ cho chúng ta sự cứu rỗi bởi Đức Chúa Trời, do đó chúng hướng suy nghĩ chúng ta, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng hứa, và kéo chúng ta đến tình huynh đệ yêu thương. Và trong khi làm tất cả những điều này, một và cùng một Thánh Linh hành động, Đấng khích lệ [chúng ta], đôi khi không cần phương tiện, đôi khi dùng phương tiện, kéo đến nơi, đến mức, và những ai đẹp lòng Ngài." Zwingli viết đến đây. Còn điều gì có thể được nói rõ ràng hơn về sự đồng thuận giữa Luther và Calvin, rằng các thánh lễ được lập ra cho mục đích ấy, tức là dẫn chúng ta bởi sự tương tự và tương xứng đến điều hiện diện bởi đức tin, để tỏ cho chúng ta sự cứu rỗi chúng ta, để hướng suy nghĩ chúng ta, để rèn luyện đức tin chúng ta, và để làm những dấu hiệu và công cụ của Đức Thánh Linh? Điều này mà gọi các thánh lễ là những dấu hiệu và ấn chứng suông [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sao?

Sau đó hắn chế nhạo sự so sánh ấy (như là ngu xuẩn), trong đó các tác giả của chúng ta ví Lời như các sắc lệnh hay văn bằng của các Hoàng thân, và thánh lễ như những ấn chứng của chúng: hắn duy trì điều ngược lại, rằng Lời nên được gọi là ấn chứng của thánh lễ, hơn là thánh lễ là ấn chứng của Lời. Và vì sao? Vì (hắn nói) ấn chứng không có văn bản thì chẳng có hiệu lực gì, còn văn bản không có ấn chứng thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: Lời Đức Chúa Trời dù không có thánh lễ vẫn có thẩm quyền lớn lao, còn thánh lễ không có Lời thì chẳng có gì cả. Nhưng, hỡi kẻ dòng Tên nực cười và ngu xuẩn, thứ nhất trong việc gán hiệu lực cho ấn chứng mà không có văn bản, và chẳng gán gì cho văn bản mà không có ấn chứng; thứ hai trong việc biến Lời thành ấn chứng, chỉ vì tự nó đã có thẩm quyền. Vì (hãy nói cho ta, Bellarmine) ấn chì của Giáo hoàng có hiệu lực gì? Hay nó đóng ấn cho ngươi điều gì khi bị xé khỏi đặc ân của hắn? Và nếu ngươi phủ nhận rằng các văn bản và sắc lệnh được công nhận mà không có ấn chứng của chúng, thì ta đáp rằng điều này không phải chung chung, cũng chẳng phải luôn đúng. Ngươi chưa từng thấy hóa đơn, giấy viết tay, biên lai, hay chiếu chỉ của các Hoàng thân được phê chuẩn mà không có ấn chứng của họ sao? Các văn bản của người tốt, huống chi của các Hoàng thân, và đặc biệt nhất của chính Đức Chúa Trời, tự chúng đã có và đáng có thẩm quyền đầy đủ, như đã thấy trong thời xưa, các văn bản của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thường được xác nhận bằng các dấu hiệu ký tên hơn là bằng ấn sáp. Nhưng do tai nạn, tức là vì đức tin và đời sống yếu đuối của con người, nay đã đến nỗi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dù được xác nhận bởi nhiều ấn chứng cũng едва đủ chắc chắn. Nay còn ngu xuẩn nào hơn ở ngươi, khi từ Lời mà làm ra một ấn chứng, chỉ vì không cần thánh lễ nào nó vẫn có thẩm quyền đầy đủ? Bất cứ điều gì tự nó đã đáng tin, ngươi liền cho ngay đó là ấn chứng sao? Ấn chứng là dấu hiệu hữu hình của bất kỳ văn bản nào, công dụng của nó không phải để thêm thẩm quyền, mà để xác nhận lẽ thật. Một dấu hiệu như vậy không phải là Lời Đức Chúa Trời. Nhưng Lời được ví cách thích hợp hơn với các văn bản, vì trong đó Đức Chúa Trời dạy dỗ Hội Thánh Ngài ý muốn Ngài, và [trong đó] Ngài [hứa] ban cho [Hội Thánh] những điều tốt lành chắc chắn, hay những sự tốt lành. Lời tự nó đã có thẩm quyền từ Đức Chúa Trời là tác giả; các thánh lễ được thêm vào như những ấn chứng, không phải (như ngươi tưởng) để Lời nhận thẩm quyền từ chúng, mà để bởi chúng Đức Chúa Trời thêm sức cho sự yếu đuối và mỏng manh của chúng ta. Vì chúng là những bức tranh hữu hình, hay đúng hơn là chính những lời hứa được mặc lấy trong những nghi lễ nhất định, và (như thể là) những lời hữu hình, như Augustine khéo léo gọi chúng; vì chúng vẽ và trình bày trước mắt chúng ta những ích lợi mà Lời vang lên bên tai chúng ta. Nhưng người ta tin một điều được thấy hơn là một điều chỉ được nghe.

Thứ ba, hắn bắt bẻ Luther như sau. Nếu một thánh lễ chẳng là gì khác ngoài một công cụ để khuấy động và nuôi dưỡng đức tin trong chúng ta; thì vì sao trẻ thơ, người điên, và người đang ngủ đôi khi được báp-têm trong Hội Thánh? Nhưng sao hắn không đặt câu hỏi tương tự về chuông, nhà thờ, và bàn thờ? Hãy để Hội Thánh ngươi (nếu muốn) báp-têm cho người điên và người đang ngủ: còn về trẻ thơ của Hội Thánh Đấng Christ, chúng ta đáp rằng chúng quả thật, dù thiếu sự dùng lý trí, vẫn được báp-têm, vì mệnh lệnh và lời hứa của Đức Chúa Trời. Nhưng (ngươi sẽ nói) chúng không tin: vậy báp-têm không phải là ấn chứng đức tin chúng. Đừng phủ nhận điều ngươi không biết. Chúng có tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity] người trưởng thành [tin]: vậy chúng hoàn toàn không tin sao? Nếu điều này đúng, thì sao điều này lại không đúng: chúng không có lý trí như người trưởng thành: vậy chúng không có lý trí [chút nào]? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đức Thánh Linh đã ban cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ GIÁO LÝ CƠ ĐỐC PHẦN 3.

Đức Thánh Linh hành động đức tin trong chúng ta, ban cho chúng ân điển của giao ước, và vương quốc Đức Chúa Trời. Và dù thực tế chúng chưa tin, thì sao chúng lại không thể bởi ân điển mà tin, như bởi bản tính mà chúng phạm tội theo khuynh hướng? Như vậy, như chúng tin: báp-têm đối với chúng là một ấn chứng xác nhận đức tin chúng. Nhưng ai đã nói một thánh lễ chẳng là gì khác ngoài một công cụ để khuấy động và nuôi dưỡng đức tin chúng ta? Ngoài điều này còn có nhiều công dụng khác của một thánh lễ. Nhưng giả sử báp-têm không xác nhận đức tin nơi trẻ thơ, thì nó sẽ xác nhận chúng khi chúng đến tuổi trưởng thành. Vì hoa quả của báp-têm không bị giới hạn trong một khoảnh khắc — Augustine và Lombard làm chứng. Thế mà chúng phải được báp-têm, để sự nhận làm con nuôi và sự tái sanh của chúng được đóng ấn cho chúng, và để chúng được phân biệt với những kẻ vô tín: những điều này, như không thể bị coi là hư không; chúng ta cũng không nghi ngờ rằng qua báp-têm, chúng được ban cho và đóng ấn cho trẻ thơ của Hội Thánh, không phải (như ngươi dạy) vì công việc đã làm, mà xét theo sự lập định và chỉ định của Đấng Christ. Như vậy người dòng Tên thấy rằng phép báp-têm cho trẻ em không hề mâu thuẫn hay loại bỏ sự xác nhận đức tin.

Bellarmine — nhưng ở đây hắn hoàn toàn đeo mặt nạ của những người tái báp-têm — "Trẻ thơ (hắn nói) dù chúng là [gì], chúng chẳng hiểu chúng tin điều gì, và báp-têm cho chúng là vô ích" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thế mà hắn khéo léo đóng vai trò của mình. Nhưng nếu với một thế lưỡng nan khéo léo (như hắn gọi) ta cũng hỏi lại thì sao? Người dòng Tên viết điều này hoặc là người tốt, hoặc là kẻ vu khống. Nếu là người tốt, hắn không nên vu khống như vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nhưng [nếu là kẻ vu khống], thì hắn không nên được tin, và như vậy chúng ta lại thắng. Đây chẳng phải là lý lẽ tương tự sao? Hoặc là [tiền đề] này sai, và trong trường hợp trước có một sự ngụy biện kép. Thứ nhất, từ điều chỉ đúng một phần hắn kết luận như thể nó đúng đơn giản và trọn vẹn; như nơi hắn lý luận: Trẻ thơ không hiểu: vậy chúng không tin; điều này đúng về hành vi và sự dùng, chứ không đúng về khả năng tin — ta muốn nói khả năng ấy, không phải cái chúng ta có bởi bản tính, mà bởi lời hứa: "Ta sẽ là Đức Chúa Trời ngươi, và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi." Thứ hai, hắn tranh luận từ điều không phải là nguyên nhân như thể nó là nguyên nhân thật: Trẻ thơ thực tế không tin: vậy chúng không nên được báp-têm. Vì nguyên nhân báp-têm cho trẻ thơ không phải là sự hiểu biết hay đức tin thực tế của trẻ thơ, mà là lời hứa thuộc về chúng, vì chúng là con cái của giao ước, của Hội Thánh, như Phi-e-rơ làm chứng: "Hãy hết thảy báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu Christ... vì lời hứa thuộc về các ngươi và con cái các ngươi" (Công vụ 2:38-39) [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Trong phần sau của lập luận hắn [có] cùng [sự ngụy biện] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ GIÁO LÝ CƠ ĐỐC PHẦN 3.

[Không phải] hành động đáng tin của phép báp-têm? Không, mà vì một số [trong chúng], như việc chúng chịu đựng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nỗi đau nào đó cho thân thể non nớt của trẻ thơ. Nhưng người dòng Tên nghĩ gì về những trẻ thơ chịu phép cắt bì đẫm máu? Hắn nghĩ gì về Áp-ra-ham một ông già? Về những người nam trong gia đình ông? Và về những người Si-chem? Hắn có nghĩ là không có sự giãy giụa chăng? Không có cử động méo mó hay biến dạng chăng? Hay sao hắn lại gọi trẻ thơ là phạm thánh, hơn là gọi nữ tu sĩ của hắn, những người trong lúc xưng tội, ăn năn, và dự tiệc (được các tu sĩ dạy dỗ như vậy) thường rơi nhiều giọt lệ non nớt? Ai trong các hành động thánh lại có những cử động méo mó hơn các linh mục khi làm lễ? Không, chính người dòng Tên chưa từng khóc vì sốt sắng khi làm lễ, và như vậy chứng tỏ mình phạm thánh sao? Một Tiến sĩ vĩ đại như vậy (ta nghĩ) nên xấu hổ về những điều trẻ con như thế. Hãy nghe Augustine nói gì về vấn đề này: "Trẻ thơ khóc lóc hết sức mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity], điều ấy chẳng làm hại chúng, và mọi sự chống cự của chúng đều bị coi là hư không, vì chúng quá ít hiểu điều mình làm đến nỗi không bị coi là có ý chống đối" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Điều tương tự chúng ta có thể đọc trong Thư thứ 23 của ông, và trong quyển 4 chương 25 của ông về Phép Báp-têm [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Cuối cùng hắn cho Luther ra đi với [lời này]: "Có sứ đồ, có tiên tri nào từng đọc rằng các thánh lễ của Giao Ước Cũ là những ấn chứng của Lời Đức Chúa Trời chăng?" [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những lời của Đức Chúa Trời, vì chúng là những ấn chứng của lời hứa Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

Đó chỉ là một mánh khóe xảo quyệt, nhằm làm cho chúng ta dường như đặt mọi thẩm quyền của Lời Đức Chúa Trời nơi các thánh lễ, điều mà trước đây chúng ta đã bác bỏ. Như vậy hắn dám vuốt râu con sư tử đã chết, mà ngay cả cái nhìn của nó, nếu nó còn sống, hắn cũng không dám chịu đựng. Nhưng ta xin hỏi, thưa ngài, trước hết hãy cho chúng ta biết ngươi đọc trong Phúc Âm nào rằng các thánh lễ không phải là những ấn chứng của lời hứa ân điển, không xác nhận đức tin chúng ta, mà chúng ban ân điển, rằng chúng xưng công chính và nên thánh, nếu thuộc giao ước cũ, bởi đức tính của chính hành vi của người nhận; còn thuộc giao ước mới, bởi công việc đã làm, ngay cả không có đức tin, hay bất kỳ ý định tốt, hay sự chuyển động nào của người nhận (trong khi ngược lại Kinh Thánh nói rõ ràng rằng: "Phép cắt bì quả có ích, nếu ngươi giữ luật pháp; nhưng nếu ngươi là kẻ phạm luật pháp, thì phép cắt bì của ngươi trở nên không cắt bì" (Rô-ma 1:24); "Ai tin và chịu báp-têm, sẽ được cứu" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; "Hãy tự xét mình, rồi mới ăn bánh ấy" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; ngươi đọc điều này trong phúc âm nào (ta xin hỏi)? Có lẽ trong lịch của Lolhard hay Gregory nào đó. Nay về phía bên kia, hãy nghe Luther đã [viết] ở đâu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ GIÁO LÝ CƠ ĐỐC PHẦN 3.

Thẩm quyền, mệnh lệnh, và [chức vụ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Hãy báp-têm cho họ nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh; và hãy rửa sạch tội lỗi ngươi" (Công vụ 22:16). Và: "Báp-têm là sự rửa của sự tái sanh; báp-têm cứu chúng ta, không phải sự rửa sạch ô uế của xác thịt, mà là sự cầu xin Đức Chúa Trời với lương tâm tốt" (Tít 3:3; I Phi-e-rơ 3:21). Về Tiệc Thánh: "Chén này là giao ước mới trong huyết ta; hãy làm điều này để nhớ ta" (I Cô-rinh-tô 11:25). Nay ngươi hiểu ngươi đã có điều ngươi tìm kiếm, tức là nơi nào trong Kinh Thánh các thánh lễ [được gọi] là những ấn chứng của ân điển. (Vì sao, như ngươi muốn nói, các thánh lễ của giao ước mới lại ở tình trạng tệ hơn các thánh lễ của giao ước cũ?) Nếu ngươi không hiểu, ngươi không xứng đáng được gọi là người trong Y-sơ-ra-ên, những kẻ không biết rằng theo bản tính, mọi thánh lễ đều thuộc về [điều này]: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lời hứa xa nhất của ân điển [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hãy hỏi thêm các Giáo phụ của Hội Thánh, như Basil, người thú nhận rõ ràng điều ngươi trơ trẽn phủ nhận: [tiếng Hy Lạp không đọc được] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tức là, "Vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là ấn chứng của Ngài." Và Tertullian nói về phép báp-têm như sau: "đó là ấn chứng của đức tin chúng ta." Và Augustine, ông gọi các [thánh lễ] là những ấn chứng hữu hình chắc chắn của những điều thuộc trời. Ngươi không đỏ mặt về chính câu hỏi của mình sao, "Luther ở đâu [NEEDS REVIEW: source ambiguity]"?

Khi đã cho Luther ra đi như vậy, hắn xông vào Zwingli, nhận lấy việc quất (hay xoa dịu) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

Cuối cùng, hắn tự khích lệ mình càng dữ dội hơn: Giữa Luther (hắn nói) và Calvin có sự khác biệt này, rằng trong khi họ coi các thánh lễ là những ấn chứng, hay những ấn chứng của lời hứa Đức Chúa Trời, thì Luther muốn lời hứa ấy là về sự xưng công chính hiện tại, còn Calvin muốn nó là về sự tuyển chọn đời đời.
Và e rằng hắn dường như nói điều không thật, hắn trích một chỗ trong Calvin, quyển 6, chương 5 về các cuộc tranh luận [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: rằng trẻ thơ được báp-têm, không phải để chúng được nhận vào sự làm con nuôi của con cái Đức Chúa Trời, mà để lời hứa của sự sống được đóng ấn cho chúng, những kẻ mà trước đó bởi [sự tiền định] đã thuộc về [lời hứa ấy]. Và [hắn trích] Calvin trong kỳ họp thứ 7 và giáo luật thứ 8, như thể ở đó ông viết rằng mục đích và công dụng đúng đắn của các thánh lễ là điều này: để xác nhận cho chúng ta về [ấn chứng] đời đời của ân điển, mà trước [khi sáng thế] chúng ta đã được tiền định. Người dòng Tên viết đến đây, nhưng tất cả đều trơ trẽn và không biết xấu hổ. Vì Calvin ở cả hai chỗ đều không nói một lời nào về sự tuyển chọn đời đời hay ân điển của sự tiền định. Chỉ trong chỗ trước, ông nói điều này: Trẻ thơ được báp-têm (vì lý do này), vì chúng là những người thừa hưởng lời hứa. Vì nếu lời hứa của sự sống trước đó không thuộc về chúng, thì bất cứ ai đem chúng đến báp-têm đều làm cho phép báp-têm ra ô uế. Trong chỗ sau, đây là lời ông: "Dù phép báp-têm là [sự rửa] của giao ước tương hỗ giữa Đức Chúa Trời và chúng ta... công dụng đặc biệt của nó là để bảo đảm cho chúng ta về sự tha tội tự do, và ân điển đời đời của sự làm con nuôi." Nhưng điều này có phải là phủ nhận rằng các thánh lễ là [những ấn chứng] của sự xưng công chính hiện tại chăng?

VỀ GIÁO LÝ CƠ ĐỐC PHẦN 3.

[Có] sự phản đối vô giá trị nào rằng như vậy chúng sẽ không phải là những ấn chứng của [sự xưng công chính]? Sự tuyển chọn và sự xưng công chính chẳng phải là phụ thuộc, và là hệ quả của nhau sao? Chúng xa việc loại trừ nhau đến nỗi điều ngược lại nên được suy ra: chúng là những ấn chứng của sự tuyển chọn đời đời chúng ta, do đó của sự xưng công chính và ân điển hiện tại. Vì sự xưng công chính là hệ quả riêng và tự nhiên của sự tuyển chọn đến nỗi không thể có sự chắc chắn về điều sau mà không có sự bảo đảm về điều trước. Vì những ai được xưng công chính trong Đấng Christ, cũng được chọn trong Ngài trước khi sáng thế; những ai Đức Chúa Trời đã tiền định, thì Ngài cũng đã gọi, đã xưng công chính, và đã làm cho vinh hiển (Ê-phê-sô 1:4; Rô-ma G.). Vậy thì hãy để người dòng Tên há miệng chê bai ý kiến của Calvin là sai lầm, phi lý, nguy hiểm, và bất kính. Và vì sao lại sai lầm? Vì (hắn nói) Calvin, trái với điều Kinh Thánh dạy, giới hạn các thánh lễ chỉ trong những điều đã qua, tức là trong ân điển của sự tuyển chọn. Nhưng lời bắt bẻ này đã được bác bỏ.

Và vì sao lại phi lý? Vì (hắn nói) ông dạy rằng bởi các thánh lễ, các lời hứa được đóng ấn cho lương tâm chúng ta, thế mà trẻ thơ lại được báp-têm hợp lệ, dù chúng chẳng có sự dùng lý trí hay lương tâm. Nhưng chúng ta đã chứng minh đầy đủ rằng trẻ thơ sinh ra trong Hội Thánh hay bởi cha mẹ tin Chúa, không hoàn toàn thiếu lý trí và đức tin nếu chúng ta xét đến ân điển đã hứa, dù thực tế chúng chưa có đức tin hay lý trí như những người trưởng thành: cũng không phải phép báp-têm cho trẻ em và sự xác nhận đức tin chúng bởi các thánh lễ vì thế mà phải hoãn lại, vì các thánh lễ còn có những mục đích khác mà chúng được lập ra.

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

Nhưng vì sao lại có hại và nguy hiểm? Vì ông dạy rằng con cái của những người tin Chúa được sinh ra thánh, và đã thuyết phục nhiều người rằng các thánh lễ không cần thiết để nhận ân điển của Đấng Christ. Do đó nhiều người khinh miệt các thánh lễ ấy, và trong lúc đó linh hồn của nhiều trẻ thơ không bao giờ được thanh tẩy bởi [nước] báp-têm, vẫn ở trong sự hư hoại đời đời. Và dạy rằng con cái của những người tin Chúa được sinh ra thánh, tức là không phải người xa lạ, mà là những người thừa hưởng giao ước, theo lời hứa: "Ta sẽ là Đức Chúa Trời ngươi, và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi" — điều ấy có thật là có hại chăng? Vậy thì điều mà chính sứ đồ dạy cũng có hại: "Vì nếu gốc thánh, thì các nhánh cũng thánh" (Rô-ma 11:16); "vợ không tin Chúa được nên thánh vì chồng mình... nếu không, thì con cái anh em đã bị chẳng sạch, song nay đều là thánh" (I Cô-rinh-tô 7:14). Và đây là sự an ủi chính của các bậc cha mẹ tin kính, rằng họ biết cả nhánh lẫn gốc đều được nên thánh, tức là họ và con cái họ có thể từ trong lòng mẹ đã được hưởng đặc quyền trong giao ước với Đức Chúa Trời, nhờ lời hứa tự do đã ban cho họ và dòng dõi họ sau họ. Nhưng chúng bởi bản tính là con cái của sự thạnh nộ ư? Ai mà không biết điều ấy? Calvin dạy cả hai: chúng là con cái của sự thạnh nộ xét theo bản tính, và là con cái [của giao ước] xét theo ân điển; theo lời: [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ GIÁO LÝ CƠ ĐỐC PHẦN 3.

[Lời ấy] nói về [những người trong] giao ước. Điều ấy nói chống lại những người Pê-la-gi-út phủ nhận tội nguyên tổ; điều này chống lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ trói buộc ân điển vào các thánh lễ. Cả hai đều không dạy điều có hại, vì cả hai đều đúng theo Kinh Thánh. Hãy để Calvin [NEEDS REVIEW: source ambiguity] than phiền về bản tính con người như thế này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và lời bình luận của ông về những lời của thánh Phao-lô: "chúng ta hết thảy cũng đều... tự nhiên làm con của sự thạnh nộ" (Ê-phê-sô 2:3). Từ đó người dòng Tên, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và Hunnius, và tất cả đám kẻ thù của Calvin có thể học rằng tội nguyên tổ tự nhiên nơi chúng ta như [nọc độc nơi] con rắn, thế mà con cái của những người tin Chúa vẫn là dòng dõi được phước ngay từ lòng mẹ. Hoặc nếu chúng thích hơn, hãy để chúng nghe và hòa giải lời Đa-vít xưng nhận về chính mình: "Kìa, tôi sanh ra trong sự gian ác, mẹ tôi đã hoài thai tôi trong tội lỗi" (Thi thiên 51:5); thế mà ở nơi khác ông an ủi mình như sau: "Vì Chúa là Đấng đã đem tôi ra khỏi lòng mẹ; khi tôi nằm trên vú mẹ tôi, Chúa đã khiến tôi có lòng tin cậy" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; hay chính Đức Chúa Trời [phán]: "[NEEDS REVIEW: source ambiguity]" [NEEDS REVIEW: source ambiguity] "tâm tánh loài người vẫn xấu từ khi còn tuổi trẻ" (Sáng thế ký 8:21) [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thế mà lại làm chứng: "Trước khi tạo nên ngươi trong lòng mẹ, ta đã biết ngươi rồi; trước khi ngươi ra khỏi lòng mẹ, ta đã biệt riêng ngươi" (Giê-rê-mi 1:5). Như vậy người dòng Tên thấy Calvin nói trẻ thơ được sinh ra thánh theo nghĩa nào: tức là không phải đơn giản và trọn vẹn, mà theo một cách nào đó. [Hắn] khó mà tin được trừ khi người dòng Tên chỉ ra rằng trong Calvin có viết chúng được sinh ra [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì trong đời này, được thánh và được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không phải là một. Còn về điều hắn vá thêm vào phần còn lại: rằng [Calvin] đã thuyết phục [người ta] rằng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không tin rằng [các thánh lễ] cần thiết để nhận [ân điển] của Đấng Christ, và rằng từ đó đã dẫn đến [sự khinh miệt] cùng sự hư mất của nhiều linh hồn — điều này một phần là [ngụy biện], một phần là lời vu khống trắng trợn. Một lời vu khống rằng [Calvin] hoàn toàn phủ nhận sự cần thiết của các thánh lễ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; một sự ngụy biện khi quy cho giáo lý của ông sự khinh miệt phép báp-têm mà người dòng Tên bịa đặt là đã xảy ra từ đó.

Thật ra ông không trói buộc Đức Chúa Trời và ân điển vào các thánh lễ, cũng không đặt sai lầm nơi chúng một sự cần thiết tuyệt đối, như những kẻ ngụy biện ấy làm. Mục đích của ông chỉ là cùng với Bernard lên án, không phải sự vắng mặt, mà sự khinh miệt các thánh lễ. Nhưng điều ấy có phải là thuyết phục nhiều người rằng các thánh lễ không [cần thiết] chăng? Hãy nghe (ta xin ngươi) chính ông đã viết gì về vấn đề này trong [Giáo lý] của ông. "Nay (ông nói) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] do đó có thể thấy rằng ý kiến ấy phải bị loại bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kết án mọi kẻ chưa được báp-têm vào sự chết đời đời, v.v. Lời hứa của Đức Chúa Trời là: ai tin Con thì sẽ không thấy sự chết, cũng không đến sự phán xét, nhưng đã vượt khỏi sự chết mà vào sự sống [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Điều mà ta không muốn bị hiểu như thể ta cho rằng phép báp-têm có thể bị khinh miệt mà không phạm tội (vì ta xa việc bào chữa sự khinh miệt ấy đến nỗi ta khẳng định rằng giao ước của Đức Chúa Trời do đó bị vi phạm và phá vỡ) — bấy nhiêu đủ để chứng minh rằng không cần thiết đến nỗi chúng ta phải kết án mọi kẻ bị ngăn trở mọi phương tiện và cơ hội nhận [báp-têm]. Nhưng nếu chúng ta nhượng bộ mưu mẹo của họ, chúng ta phải [kết án] mọi kẻ mà bất kỳ tai nạn nào ngăn trở khỏi phép báp-têm [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà chính Đấng Christ được sở hữu. Và trong [cuốn chống lại] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ông nói rằng việc dùng những [thánh lễ] mà Đấng Christ đã ban cho chúng ta có thể được gọi là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vì [trong đó] các tín hữu được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến nỗi việc dùng thánh lễ không gì khác hơn là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền năng của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không bị trói buộc. Quả thật cần có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà lòng họ không run sợ trước lời ấy: "Các thánh lễ là những điều thừa thãi, v.v." Đây là lời ông, những lời ấy hoàn toàn đáp trả và bác bỏ lời vu khống của người dòng Tên.

"Nhưng trẻ em được sinh ra thánh, vậy chúng không cần được báp-têm, từ đó nảy sinh sự khinh miệt phép báp-têm." Không, trái lại, vì chúng được sinh ra thánh, tức là con cái và những người thừa hưởng giao ước, chúng cần được báp-têm. Vì như Calvin nói ở nơi khác, chúng được nhận vào Hội Thánh bởi phép báp-têm không vì lý do nào khác ngoài việc trước khi sinh ra chúng đã [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thân thể của Đấng Christ. Nếu không, con cái của những người theo Đấng Christ cũng không cần được báp-têm hơn con cái của người Thổ Nhĩ Kỳ. Vì vậy Phi-e-rơ khuyên người Do Thái hãy báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu Christ. Vì (ông nói) lời hứa đã ban cho các ngươi và con cái các ngươi. Đây chính là lý do phép báp-têm được ban cho con cái chúng ta mà không ban cho con cái người Thổ Nhĩ Kỳ: vì chúng từ lòng mẹ đã là con cái của lời hứa, còn những đứa kia thì không. Vì vậy sự khinh miệt phép báp-têm không thể nảy sinh từ điều ấy; [trái lại nó] kéo đến cho những người tin kính động cơ rõ ràng nhất để khao khát và cử hành phép báp-têm: chúng ta cũng không cần sợ rằng điều ấy sẽ trở nên sự hư mất của các linh hồn, vì trên đó được đặt sự an ủi đặc biệt của cha mẹ và con cái, cùng với sự khao khát phép báp-têm. Và nếu người dòng Tên cứ cho rằng phép báp-têm cho trẻ em là vô ích, vì trẻ thơ của Hội Thánh ngay từ khi sinh đã được kể trong giao ước: xin hắn hãy học nơi thầy hắn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng phép báp-têm là thánh lễ của sự tha tội đã được ban trước [khi tin] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng ôi, bản án nặng nề do Bậc Thầy các Mệnh đề tuyên bố: "Trẻ thơ không được báp-têm [NEEDS REVIEW: source ambiguity], dù khi mang đi báp-têm vẫn bị kết án!" Ôi, thần học không chỉ có hại, mà còn bất kính và tàn nhẫn của những người dòng Tên, trói buộc Đức Chúa Trời vào các nguyên tố, xiềng xích quyền năng Ngài bằng sự cần thiết tuyệt đối [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vào các dấu hiệu và thánh lễ, kết án không ít [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà còn bất kính, hàng ngàn trẻ thơ mà không do lỗi nào của chúng đã không thể được báp-têm, dù chúng được chính Đấng Christ phán là thuộc về vương quốc thiên đàng. Ta biết ở đây người ta viện dẫn tác giả Augustine, người đã viết rằng [trẻ em] không được báp-têm [ắt] phải bị kết án, nhưng phải chịu một sự kết án nhẹ nhàng nhất. Và nếu chúng tán dương sai lầm này của vị Cha thánh thiện và uyên bác ấy, thì sao chúng không duy trì một sai lầm khác của cùng vị Cha ấy, hoàn toàn dựa vào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng trẻ thơ không được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bữa Tiệc của Chúa thì không thể được cứu? Về điều này chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity], nhưng những người có học không [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho rằng Prosper chứ không phải Augustine là tác giả của những quyển sách có điều này. Vì ý kiến của [Augustine] có thể thấy qua bài diễn văn của ông về sự qua đời của Valentinian; cũng như sự phán đoán tin kính của Bernard về những người tin kính không được báp-têm: "Đức Chúa Trời thương xót tôi. Vì tôi không thể tuyệt vọng về sự cứu rỗi, chỉ vì thiếu nước báp-têm; tôi không thể coi đức tin là hư không, tôi không thể làm rối loạn hy vọng hay từ bỏ tình yêu thương, nhất là nếu chỉ vì thiếu, chứ không phải khinh miệt, mà nước ấy bị ngăn cấm."

Cuối cùng người dòng Tên công kích ý kiến [của chúng ta] là bất kính. Nhưng vì sao? Vì (hắn nói) như vậy các thánh lễ thành ra giả dối, người thi hành thành ra phạm thánh, và chính Đức Chúa Trời thành ra kẻ nói dối, như đã [chứng minh]. Vì nếu một thánh lễ là lời thề và ấn chứng của Đức Chúa Trời, nhờ đó lời hứa của sự tuyển chọn đời đời được đóng ấn, thì mỗi khi xảy ra (mà điều này rất thường xảy ra) rằng những người bị bỏ được báp-têm, thì cũng bấy nhiêu lần lời của thánh lễ thành ra giả dối, và chính Đức Chúa Trời thành ra kẻ nói dối trong miệng người thi hành. Sự vu khống đầy xúc phạm này sắc bén và trơ trẽn hơn mọi điều còn lại, dù những pháo đài của nó — xây dựng trên các ấn chứng không phải của ân điển hiện tại mà chỉ của sự tuyển chọn đã qua — chúng ta đã đập tan đầy đủ. Phần còn lại được đáp trong một lời: các thánh lễ hứa và đóng ấn cho chúng ta ân điển của Đức Chúa Trời, nếu chúng được dùng đúng cách: mà điều ấy không xảy ra khi chúng được những người bị bỏ nhận lãnh. Chỉ điều này cũng đủ làm cho lời bắt bẻ của người dòng Tên tan biến như [sương] trước gió. Nhưng ta sẵn lòng đáp rõ ràng hơn.

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

Một thánh lễ không trở nên giả dối, dù đôi khi nó được ban vô ích cho những người bị bỏ giả vờ có đức tin. Vì tự nó nó vẫn là ấn chứng của ân điển, dù không phải đối với họ, vì họ không tin: như mặt trời dù tự nó rực rỡ và chói lọi, vẫn không chiếu sáng cho [những kẻ mù] vì họ không thấy. Vì nó là một dấu hiệu có điều kiện, ban cho và đóng ấn ân điển cho chúng ta đến nỗi đồng thời về phía chúng ta nó đòi hỏi đức tin và sự ăn năn; ai không mang theo những điều ấy thì nó chẳng ban cho cũng chẳng đóng ấn cho họ điều gì, cũng chẳng phải đối với họ là một thánh lễ, tức là một ấn chứng của ân điển, do chính lỗi của họ: vì nhận thánh lễ mà không có đức tin là sự lạm dụng khủng khiếp chứ không phải sự dùng đúng đắn. Kinh Thánh khắp nơi dạy rằng không điều gì có thể được coi là thánh lễ nếu thiếu sự dùng mà Đức Chúa Trời đã chỉ định: "Nếu ngươi là kẻ phạm luật pháp, thì phép cắt bì của ngươi trở nên không cắt bì" (Rô-ma 3:35); "Điều này không phải là ăn Tiệc của Chúa" (I Cô-rinh-tô 11:320); "Kẻ dâng một con bò, khác nào kẻ giết người" (Ê-sai 66:3). Phép báp-têm của Si-môn là một thánh lễ thật, nhưng không có ích cho ông ta, vì sự giả hình của ông, như Phi-e-rơ làm chứng: "Ngươi chẳng có phần cũng chẳng có quyền trong việc này; vì lòng ngươi không ngay thẳng" (Công vụ 5:1). Miếng bánh trong Tiệc Thánh là một thánh lễ thật, nhưng là thuốc độc cho Giu-đa, không phải vì tự nó nó xấu, mà vì kẻ xấu đã nhận cách xấu điều vốn tốt. Tóm lại, theo chính lời thú nhận của Lombard, phép báp-têm là [thật] dù được ban cho người được ân điển hay không: và do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng ngươi sẽ gọi Phi-e-rơ là phạm thánh sao, vì đã báp-têm cho Si-môn là người bị bỏ, nhưng xưng nhận đức tin sứ đồ, rằng nhân danh Đức Chúa Trời ông đã [ban] ân điển, và bởi phép báp-têm đã đóng ấn cho ông ta? Nhưng ông đã làm điều này không phải tuyệt đối, mà có điều kiện: nếu ông ta thật sự tin: như Phi-líp đã nói với hoạn quan: "Nếu ngươi tin hết lòng, thì có thể báp-têm" (Công vụ 8:37). Nếu vì vậy ông ta không thật sự tin, thì ông chẳng ban cho ông ta điều gì, như bạn ngươi Lombard nói đúng: "Phép báp-têm hữu hình chẳng ích gì cho ông ta, vì ông ta thiếu [phép báp-têm] vô hình." Hơn nữa ông đã làm tròn bổn phận mình, là không dò xét những điều kín nhiệm của lòng người, hay đo lường vực thẳm không lường được của sự tiền định của Đức Chúa Trời, mà báp-têm cho những người xưng nhận đức tin, dù là kẻ giả hình hay không. Vì Hội Thánh không xét đoán những điều kín nhiệm như vậy, nhưng phó thác chúng cho Đức Chúa Trời, Đấng dò xét lòng. Lý lẽ tương tự áp dụng cho mọi chấp sự khác, những người phải xét đoán những kẻ sắp được báp-têm, không theo sự tiền định của Đức Chúa Trời, mà theo sự xưng nhận của con người và mệnh lệnh của Đấng Christ. Nếu họ làm điều này, chính họ không phạm thánh, mà những kẻ bị bỏ giả hình, những kẻ bất kính và vô đạo chen vào các thánh lễ, mới phạm thánh.

Nhưng thật đáng khinh sự phạm thượng của hắn, nơi hắn nói rằng nếu một thánh lễ được thi hành cho những kẻ bị bỏ giả hình chưa bị lộ, thì Đức Chúa Trời nói dối bởi miệng người thi hành. Đức Chúa Trời (ngươi nghĩ sao) đã nói dối bởi miệng Phi-e-rơ khi ông báp-têm cho Si-môn Ma-gút sao? Ngài nghiêm túc và chân thành bởi Lời và thánh lễ Ngài ban sự làm con nuôi và ân điển cho mọi người [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ CÁC THÁNH LỄ.

[Ngài] nhắc nhở [chúng ta] tin, và bởi đức tin mà nhận điều được ban cho. Nhưng đối với những kẻ vô tín và giả hình, Ngài [không] hứa hay đóng ấn bất kỳ ân điển nào của sự làm con nuôi và sự tuyển chọn khi chúng tự ép mình vào thánh lễ, mà Ngài đe dọa chúng bằng một sự phán xét khủng khiếp và đáng sợ. Vậy Ngài thành tín trong việc ban cho, dù ân điển được ban cho những kẻ vô tín chẳng có hiệu quả gì [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nhưng (người dòng Tên nói) Ngài không chỉ ban cho, mà còn thực sự ban phát, khi người ta thật sự được báp-têm (Công vụ 2:44) [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chúng ta công nhận điều ấy. Vì chính [Augustine] cũng thú nhận trong [cuốn chống lại] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], nói như sau: "Những người tin kính đều thú nhận rằng trong [báp-têm] được ban cho, thậm chí được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ân điển của Đức Thánh Linh." Nhưng (hắn nói ở nơi khác) những người cha tốt lành ấy vì sự thô thiển của họ không nhận xét rằng bất cứ ân điển nào bởi các thánh lễ được ban cho chúng ta, đều phải được nhận bởi đức tin; vì ai tách đức tin khỏi thánh lễ, cũng như tách linh hồn khỏi thân thể. Vậy Đức Chúa Trời quả thật ban điều Ngài ban cho, nhưng ban cho những kẻ tin. Đối với những kẻ vô tín, Ngài chẳng hứa cũng chẳng thực hiện điều gì, bao lâu chúng còn ở trong sự vô tín của mình: và đó là do chính lỗi của chúng; vì bởi sự vô tín chúng đã từ chối điều tốt được ban cho, và hết sức mình, chúng chế nhạo Đức Chúa Trời là Đấng ban cho nó. Vậy lời bắt bẻ này của người dòng Tên chẳng kém phần trơ tráo và phạm thượng chống lại Đức Chúa Trời, như lời của người Do Thái, những kẻ cáo buộc Đức Chúa Trời nói dối ngay cả với những kẻ vô tín; điều mà sứ đồ đáp trả: "Sự không trung tín của họ há làm cho sự thành tín của Đức Chúa Trời ra hư không sao? Chẳng hề như vậy! Thà Đức Chúa Trời là thật, còn mọi người đều là giả dối" (Rô-ma 3:3) [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Vậy thì, chúng ta hãy trả lại sự phạm thượng của người dòng Tên trên đầu hắn. Cả hắn lẫn thầy hắn là Lombard đều dạy rằng sự loại bỏ (reprobation) chẳng là gì khác ngoài việc có những kẻ mà Đức Chúa Trời sẽ không thương xót. Vì Bậc Thầy các Mệnh đề định nghĩa như vậy. Giả sử người dòng Tên ngay bởi chính công việc đã làm, hoặc của phép báp-têm hoặc của lễ mi-sa, ban ân điển của sự nên thánh cho Si-môn Ma-gút hay kẻ bị bỏ tương tự, thì chẳng phải hắn và thánh lễ nay trở nên phạm thánh, khi ban ân điển cho một kẻ bị bỏ mà Đức Chúa Trời sẽ không thương xót sao? Không, chẳng phải hắn làm cho chính Đức Chúa Trời thành kẻ nói dối và tự mâu thuẫn, khi nhân danh Ngài mà ban phát [NEEDS REVIEW: source ambiguity], trừ khi hắn hoàn toàn loại Đức Chúa Trời ra khỏi thánh lễ: rằng chính Đức Chúa Trời ban ân điển của sự nên thánh cho một kẻ bị bỏ, mà Ngài đã từ đời đời định không ban cho điều gì, và là kẻ mà Đức Chúa Trời sẽ không thương xót. Khỏi sự phạm thượng này, người dòng Tên duy trì ý kiến về công việc đã làm, hãy tự lo liệu. Nhưng dù hắn tự bào chữa thế nào, hắn cũng phải [chịu] lời bắt bẻ bịa đặt chống lại [Calvin] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Bấy nhiêu đủ để đáp vắn tắt sự ngang ngược của người dòng Tên diễn thuyết trên sân khấu này. Phần còn lại mà hắn tranh cãi về cuối [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thuộc về [những người mà chúng được viết cho] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ làm hư hoại giáo lý của Đấng Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] con người, và các thánh lễ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

MỘT LỜI TỰA CHO PHẦN THỨ TƯ CỦA BẢN GIÁO LÝ VẤN ĐÁP; TRONG ĐÓ CÁC TỜ RƠI ĐỘC HẠI CỦA MỘT SỐ NHÀ THẦN HỌC THỜI NAY ĐƯỢC VẠCH TRẦN; VÀ CALVIN, NHÀ VÔ ĐỊCH CAN ĐẢM NHẤT BÊNH VỰC VINH QUANG CỦA ĐẤNG CHRIST, ĐƯỢC MINH OAN KHỎI TỘI VU KHỐNG.

Đề tài của phần này (là về lòng biết ơn đối với Đức Chúa Trời) buộc ta phải đề cập đến lời than phiền chung của mọi người tin kính chống lại sự ngu muội như thú vật và sự vô ơn trắng trợn của thế gian, thế gian mà sau bao ân huệ vô giá mà Đức Chúa Trời toàn năng đã đổ đầy dồi dào trên những ngày sau rốt của chúng ta, chỉ tiến bộ đến mức người ta ngày càng trở nên tệ hơn, như thể đã thề chiến tranh đời đời chống lại một Đức Chúa Trời tốt lành và một Đấng ban ơn đầy ân điển như vậy. Vì có bao nhiêu phước hạnh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã bị thời đại này từ chối mà con người có thể ước ao, nhờ đó làm cho đời này hạnh phúc và được phước? Ta không nói về những phước hạnh chung hay phổ quát; những phước hạnh riêng mà chúng ta đã nhận được thì nhiều và quý giá biết bao? Ánh sáng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự chân thật của giáo lý được đổi mới; sự tinh sạch của các thánh lễ, sự thờ phượng Đức Chúa Trời thật được [phục hồi], việc rao giảng Kinh Thánh được phục hồi, sự phát hiện ra Antichrist, sự xua tan bóng tối, sự sụp đổ của mê tín, sự sụp đổ của thờ hình tượng, và sự tự do của Hội Thánh sau thời gian dài nô lệ được phục hồi. Những kho báu vô giá này có mấy người trong chúng ta trân trọng xứng đáng, mà không phải với sự ngu muội như thú vật mà bỏ qua, hay với sự trơ tráo không biết xấu hổ mà khinh miệt? Có người xưa từng nói về người A-then rằng họ biết điều gì là tốt, nhưng không làm điều ấy. Chúng ta là Cơ Đốc nhân càng phải hổ thẹn về mình biết bao, những người không chỉ không làm điều mình biết là tốt, và biết điều ấy bởi ánh sáng của Phúc Âm (không phải như họ bởi ánh sáng của tự nhiên), mà còn làm chính những điều mình biết là không tốt? Cả thế gian nay đầy dẫy sự tự mãn, sự báng bổ, tham vọng, xa hoa, ganh tị, khinh miệt giáo lý, lạm dụng các thánh lễ, và còn gì nữa? Có bao nhiêu [kẻ] giữ lẽ thật lại trong sự bất công [NEEDS REVIEW: source ambiguity].
VỀ CÁC THÁNH LỄ.

Có phước hạnh nào ở xung quanh mà thời đại này đã bị từ chối, những điều mà con người có thể ước ao, nhờ đó làm cho đời này được hạnh phúc và được phước? Ta không nói về những phước hạnh chung hay phổ quát; những phước hạnh riêng mà chúng ta đã nhận được thì nhiều và quý giá biết bao? Ánh sáng [NEEDS REVIEW: source ambiguity], sự chân thật của giáo lý được đổi mới; sự tinh sạch của các thánh lễ, sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật được [phục hồi], việc rao giảng Kinh Thánh được phục hồi, sự phát hiện ra Antichrist, sự xua tan bóng tối, sự sụp đổ của mê tín, sự sụp đổ của thờ hình tượng, và sự tự do của Hội Thánh sau thời gian dài nô lệ được phục hồi. Những kho báu vô giá này có mấy người trong chúng ta trân trọng xứng đáng, mà không phải với sự ngu muội như thú vật mà bỏ qua, hay với sự trơ tráo không biết xấu hổ mà khinh miệt? Có người xưa từng nói về người A-then rằng họ biết điều gì là tốt, nhưng không làm điều ấy. Chúng ta là Cơ Đốc nhân càng phải hổ thẹn về mình biết bao, những người không chỉ không làm điều mình biết là tốt, và biết điều ấy bởi ánh sáng của Phúc Âm (không phải như họ bởi ánh sáng của tự nhiên), mà còn làm chính những điều mình biết là không tốt? Cả thế gian nay đầy dẫy sự tự mãn, sự báng bổ, tham vọng, xa hoa, ganh tị, khinh miệt giáo lý, lạm dụng các thánh lễ, và còn gì nữa? Có bao nhiêu [kẻ] giữ lẽ thật lại trong sự bất công [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ngoảnh lại những nồi thịt Ê-díp-tô, hay bị những [tà linh] quyến rũ mà phản bội [Đấng Christ], như chó liếm lại đồ nó đã mửa ra? Nhưng sự vô ơn này có lẽ là lỗi lầm thường thấy nơi đám thường dân... Ôi, ước gì phần lớn các giám mục của chúng ta chịu lên những chỗ sứt mẻ ấy, và dựng tường đối lũy và hàng rào trước nhà Y-sơ-ra-ên, chứ không như những con cáo ranh mãnh tìm cách làm mình béo lên bằng chiến lợi phẩm và những gương xấu công khai của Hội Thánh, như Ê-xê-chi-ên đã than phiền về các tiên tri thời ông. Hội Thánh từng chịu một tai họa lớn là đem Lời Đức Chúa Trời rao bán, hay bẻ cong nó theo tình cảm — theo dục vọng và sự ưa thích của kẻ quyền thế, theo kiêu ngạo và hư vinh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng tai họa ngày nay [còn] độc hại hơn, đang thiêu đốt ruột gan Hội Thánh bởi đám đông, tức là sự suy tàn của sự phán đoán trong Hội Thánh: trong khi đó, qua tham vọng, tham lam, ganh tị, và ham muốn thử mọi điều, ai cũng [càng] trơ trẽn, lưỡi càng buông tuồng, thì càng khao khát, và nhờ sự ưa thích của đám đông mà đạt được những địa vị cao trọng nhất trong Hội Thánh. Từ đó nảy sinh những xung đột bất hạnh giữa những người cai quản Hội Thánh, những người phần lớn chuyên tâm gây sự chứ không phải sự yên tĩnh, và mưu hết tranh cãi này đến tranh cãi khác, ra sức bằng mọi cách có thể để các tranh luận trong Hội Thánh (nhờ đó chúng chia rẽ để đề cao mình) không bao giờ đến được sự xét xử, tranh biện hay giải quyết hợp pháp. Từ đó cũng nảy sinh biết bao tác phẩm độc hại và có hại, chưa từng được nêm bằng tinh thần hiền lành và yêu thương nào, mà được nêm bằng muối vô vị của bạo lực và ác ý, và bị chích bởi những nọc độc của lời vu khống đáng ghét, mà (than ôi) ngày nay người ta mơ tưởng rằng thần học được làm đẹp, và giáo lý thánh khiết của chúng ta sẽ được trình bày cho hậu thế.

Đây là đầu mối của tai họa; để nó được hiểu rõ hơn, ta nói về hai loại tác phẩm nay được xuất bản.

Loại thứ nhất hoàn toàn là vu khống, trong đó danh tiếng đáng kính của những tôi tớ trung tín của Đấng Christ, những người rất xứng đáng được Hội Thánh ghi ơn (tức là Zwingli, Calvin, Bucer, Martyr, Musculus, Daneau, Grynaeus, và những người khác cả còn sống lẫn đã qua đời, những người dạy rằng việc ăn thịt thân thể Đấng Christ bằng miệng chúng ta theo nghĩa xác thịt là trái với lẽ thật của Phúc Âm), bị xúc phạm thậm tệ, danh thơm bị xé nát và san bằng, các tác phẩm của họ (mà dù vậy những con cáo ấy sau khi giảng và lén lút trong các nghiên cứu riêng đã mượn phần lớn kỹ năng của mình) bị chỉ trích cay độc; ý nghĩa thật của họ bị bóp méo, lời họ bị bẻ cong sai trái, và cuối cùng chính họ bị tuyên bố là tác giả của những dị giáo đáng ghê tởm ấy.

Trong loại này, sau [Schmidlin] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kẻ đầu sỏ ấy, gần đây có một [kẻ] vượt trội, và nay là [Huber] và [NEEDS REVIEW: source ambiguity], trong đó kẻ trước không lâu đã in mười hai đề mục chính được biên soạn cách độc hại; kẻ sau đã theo cách nói trên gần đây xuất bản mười lăm chương về các sai lầm của Calvin; chương giữa là một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kẻ ấy gán cho [Calvin] tội [Arius], [trích] những chỗ mà các Giáo phụ đã giải thích về Đấng Christ, nhưng bị ông hiểu cách hơi táo bạo [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng không có sự vô ơn nào cay độc hơn là vu khống những người mà nhờ công khó của họ ngươi đã gặt hái lợi ích, và Hội Thánh nói chung đã nhận được ân huệ lớn lao như vậy; không có sự kiêu căng nào không thể chịu đựng hơn là cắn xé và đánh đập các tôi tớ [của Đức Chúa Trời], và chửi rủa [người chết] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không gì kém xứng với phẩm giá của một nhà thần học hơn là đóng vai kẻ nịnh hót hay kẻ cáo gian.

Chúng ta hãy lấy một ví dụ trong chỗ Sáng thế ký 3 về dòng dõi người nữ sẽ giày đạp đầu con rắn, mà chúng than phiền là bị Calvin làm hư hỏng khủng khiếp, vì ông giải thích dòng dõi người nữ không phải riêng về một mình Đấng Christ, mà chung về toàn thể Hội Thánh và dòng dõi người nữ. Nhưng nếu chúng không trơ trẽn xé nát cách giải thích của Calvin mà đáng lẽ phải được trích dẫn cách thánh khiết, chúng sẽ sớm hổ thẹn về lời bắt bẻ thô thiển như vậy. Vì chưa kể rằng nhiều Giáo phụ xưa trước Calvin, và trong số đó có Chrysostom, đã giải thích chỗ ấy như vậy: Thứ nhất, chúng không bao giờ dám phủ nhận rằng dòng dõi của [con rắn], mà dòng dõi người nữ được đối lập, theo lẽ phải ở chỗ này phải được [hiểu là] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Thứ hai, sự giả dối của lời bắt bẻ này được phơi bày ở chỗ chúng viết rằng Calvin muốn giới hạn sự thù nghịch này nơi con người và những điều bên ngoài, tức là những con rắn thông thường và hữu hình: trong khi Calvin rõ ràng thêm rằng Đức Chúa Trời trong những [lời] này dưới danh con rắn, đặc biệt nhắm vào Sa-tan, Đấng mà Ngài giáng sấm sét phán xét này. [Cũng vậy] ông giải thích dòng dõi người nữ là Hội Thánh đến nỗi đồng thời đặc biệt bao gồm Đấng Christ là đầu của Hội Thánh, chính lời ông làm chứng điều mà chúng xé nát cách gian ác, khi ông thêm: "Trong khi kinh nghiệm dạy rằng mọi dòng dõi A-đam đều xa việc thắng ma quỷ; vậy chúng ta ắt phải nương dựa nơi đầu, để học cách đạt được [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Như Phao-lô [lập luận] từ các dòng dõi Áp-ra-ham đến Đấng Christ, v.v." Nhưng đây có phải là khăng khăng về sự thù nghịch bên ngoài giữa con người và loài rắn chăng? Là giới hạn sự chiến thắng nơi con người chăng? Là loại trừ Đấng Christ chăng?

Dù vậy Huber vẫn tiến xa hơn, cáo buộc Calvin đã [làm hư] nhiều lời tiên tri rất rõ ràng về Đấng Christ, che chở và bảo trợ những lời phạm thượng của [người Arian], tiếp tay cho dị giáo đáng nguyền của Arius, làm suy yếu các nền tảng và lập luận của Hội Thánh, và hủy bỏ thẩm quyền của các Giáo phụ xưa. Những điều này quả là những tội nặng, mà dù vậy ta có thể dễ dàng minh oan cho ông, nếu không phải tốn quá nhiều thời gian và lời lẽ. Nhưng qua những lời vu khống này chúng ta có thể dễ dàng đoán biết mọi điều còn lại.

Và quả thật đó là một lời tiên tri rõ ràng sao, khi Môi-se nói: Bara Elohim [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: rằng một động từ số ít đi với một danh từ số nhiều ắt phải biểu thị sự hiệp một của bản thể Đức Chúa Trời và ba ngôi vị? Calvin không coi đó là một trong những bằng chứng đầy đủ cho một vấn đề lớn như vậy. Nhưng nếu đó là một lập luận mạnh mẽ và rõ ràng về Ba Ngôi như vậy, thì sao ngươi (Thầy Hunnius) không đặt nó lên đầu trong luận văn của ngươi về Ba Ngôi? Sao ngươi lại bỏ qua nó hoàn toàn?

Tại lời của Ê-va, Sáng thế ký 4: "Ca-in: Ta đã được [một người]" [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Calvin dịch như sau: "Ta đã được một người nhờ Đức Chúa Trời"; Hunnius kêu la chống lại ông vì đã làm hư một chứng cớ rất rõ ràng về thần tính của Đấng Mê-si-a, vì (theo ý hắn) Ê-va nói "Ta đã được Đức Giê-hô-va", vì "eth" trong tiếng Hê-bơ-rơ là dấu hiệu thường trực của tân ngữ. Nhưng nếu điều này đúng, thì sao bảy mươi dịch giả lại dịch "Ta đã được một người nhờ Đức Chúa Trời"? Bản La-tinh xưa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] "nhờ Đức Chúa Trời"? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Calvin dịch như vậy theo Luther [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chẳng lẽ tất cả những người này đều đóng vai người Do Thái với Calvin [trong việc phủ nhận thần tính Đấng Christ]? Ta sẽ không nêu thêm ví dụ nữa.

Vậy thì, Calvin có vì thế mà thành [người Arian] vì không chấp nhận những lập luận như vậy và những lập luận tương tự mà các Giáo phụ dùng chống dị giáo chăng? Ông ắt phải thành [người Arian] và người Do Thái sao? Lời vu khống quá nặng nề cho một tôi tớ xuất sắc của Đức Chúa Trời như vậy. Vì có ai với lòng can đảm và học thức lớn hơn đã duy trì chống lại mọi dị giáo mầu nhiệm đáng kính của Ba Ngôi thánh và thần tính đời đời của Đấng Christ? Ai từng quở trách và đàn áp gay gắt hơn những con chó điên Servetus, Gentilis, cùng đồng bọn gian ác của chúng là Alciat, Blandrata và những kẻ còn lại?

Và nếu ông nhận thấy một số bằng chứng mà các Giáo phụ xưa dùng trong các cuộc xung đột chống dị giáo không đủ rõ ràng hay thuyết phục, thì sao? Vì dù vậy ông đã quả quyết bảo vệ hàng trăm điều khác về thần tính đời đời của Đấng Christ chống lại mọi sự lừa dối và giả mạo của dị giáo; để không ai nghi ngờ, ta sẽ chứng minh chính đáng bằng một hai ví dụ từ các sách chú giải của ông.

Sáng thế ký 1:2: "Càng hơn nữa, ông nói (ý nói sự sáng tạo thế gian bởi Lời Đức Chúa Trời), nó lật đổ sự phạm thượng của Servetus. Ở đây con thú miệng hôi hám sủa rằng đây là [Thần] khi Đức Chúa Trời phán phải có [ánh sáng]" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những điều trước không có, được sáng tạo bởi Lời Đức Chúa Trời. Vì vậy các bằng chứng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vu khống [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng nơi có Lời Đức Chúa Trời, bởi Ngài mọi vật được sáng tạo.

Xuất Ê-díp-tô ký 3:1 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: Chứng minh rằng Đấng Christ là Thiên sứ của Đức Chúa Trời ấy, ông viết như sau: "Các Tiến sĩ xưa nghĩ rằng [thiên sứ] này được gọi như vậy chỉ xét về chức trung bảo của Ngài... vậy nếu [Ngôi] Lời của Đức Chúa Trời, đồng một [bản thể] với Cha, nhận lấy danh Thiên sứ, xét về sứ mạng mà sau này Ngài sẽ nhận lãnh." Hai lời tiên tri của Ê-sai trong chương 7 câu 14 về bông trái của lòng người nữ đồng trinh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và trong chương 9 câu 6 về một con trai ban cho chúng ta, ông đã [giành] mạnh mẽ khỏi tay người Do Thái, và chứng minh vững chắc rằng điều này chỉ về Con một của Đức Chúa Trời sinh bởi trinh nữ Ma-ri, đến nỗi không ai có thể làm tốt hơn. Và nơi Giê-rê-mi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chương 23 câu 5 nói về việc dấy lên một nhánh công bình cho Đa-vít, ông dùng những lời này: "Vậy làm sao [chúng ta] đưa họ trở lại với Đấng Mê-si-a?" Và ngay sau: "Đấng tiên tri nói về Đấng Christ." Ở đó ông cũng bác bỏ rộng rãi người Do Thái, những kẻ cố gắng [áp dụng] nhánh này cho toàn thể dòng dõi Đa-vít. Và sau đó chống lại cùng những người Do Thái ấy: "Một và cùng một sắc lệnh được phán về [dòng dõi] Đa-vít cũng như [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Sao Ngài được gọi là con Đa-vít? Vì Ngài sẽ ra từ dòng dõi ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ở đây có thể suy ra [rằng] có điều gì cao trọng hơn trong [Ngài] khi được gọi là nhánh của Đức Giê-hô-va, vì Ngài là Con một của [Đức Chúa Trời], đồng hiệp với Cha trong bản tính, vinh quang, đời đời, và thần tính."

Trong chương 2 câu 10 của lời tiên tri Ô-sê, tỏ rằng Ngài vừa là [Đức Chúa Trời] vừa là thiên sứ của Đức Chúa Trời nơi thân vị của Đấng Trung Bảo trước khi Ngài mặc lấy xác thịt chúng ta. Vậy ngay lúc ấy Ngài đã là Đấng Trung Bảo, và đồng thời cũng là thiên sứ. Trong lúc đó Ngài cũng là Giê-hô-va, Đấng nay là Đức Chúa Trời được tỏ ra trong xác thịt. Và sau đó: "Đây là chỗ đáng cho chúng ta ghi nhớ để làm chứng về thần tính của Đấng Christ."

Về chương 4 câu 3 của Ha-ba-cúc: "Đấng tiên tri nói về chính Đức Chúa Trời, không phải rõ ràng về Đấng Christ vì Ngài chưa được tỏ ra trong [xác thịt như chúng ta biết Ngài]: chúng ta biết điều này đã được ứng nghiệm nơi thân vị Ngài, rằng Đức Chúa Trời đã cai quản thế gian, và khiến mọi dân tộc trên đất phục dưới Ngài, vậy chúng ta xưng Đấng Christ là Đức Chúa Trời thật, vì Ngài không chỉ phục vụ Cha Ngài, như Môi-se hay bất kỳ tiên tri nào khác, mà chính Ngài cũng là Đấng tối cao cai trị Hội Thánh Ngài." Và trong câu 7 cùng chương: "Dù Đấng Christ là dòng dõi thật của Đa-vít, Ngài đồng thời cũng là Giê-hô-va, tức là Đức Chúa Trời được tỏ ra trong xác thịt."

Trong Xa-cha-ri chương 1 câu 12: "Chúng ta phải nhớ điều ta đã nói trước, rằng thiên sứ trưởng này là Đấng giữ gìn và đầu của Hội Thánh. Nhưng Ngài cũng là Giê-hô-va, Chúa là Đức Chúa Trời được tỏ ra trong xác thịt."

Xa-cha-ri 2:8: "Từ đây chúng ta suy ra rằng Đấng Christ được tiền trưng ở đây, Đấng chính là Giê-hô-va thật, nhưng đồng thời là thiên sứ hay sứ giả của Cha Ngài." Và trong câu 10: "Vì vậy danh Giê-hô-va được gán cho Đấng Christ, để tỏ rằng không có sự khác biệt bản tính nào giữa Cha và Con, mà họ là [một] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng sau đó ông [tỏ] rằng nơi chính Ngài có điều gì riêng biệt và [đặc thù], tức là điều này, rằng Ngài là sứ giả hay [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Cha Ngài."

Xa-cha-ri 3:3: "Nay chúng ta thấy Ngài được gọi là Thiên sứ, Đấng thường được gọi là Giê-hô-va. Vì sao ta lại không quả quyết rằng danh Thiên sứ cũng như [danh] Giê-hô-va nên được quy về thân vị Đấng Christ, Đấng là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đức Chúa Trời."

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] 14:14: "Như vậy chúng ta phải [hiểu] rằng Đấng Christ từ ban đầu đã là [Con] thật của Đức Chúa Trời, đồng bản tính với Cha, và cũng là một Đức Chúa Trời với Ngài, v.v." Với lòng trung tín và rõ ràng như vậy, ông khắp nơi trong các sách chú giải Tân Ước duy trì thần tính đời đời của Đấng Cứu Chuộc chúng ta.

Cô-lô-se 2:9: "Trong lúc này đây là một chỗ đáng ghi nhớ để chứng minh thần tính của Đấng Christ, và bản thể hay bản tính [đồng nhất] của Ngài với Cha. Vì đã đặt trước điều về sự hiểu biết Đức Chúa Trời, ông liền áp dụng nó cho Con cũng như cho Cha. Từ đó suy ra rằng Con là một và cùng một Đức Chúa Trời với Cha." Hỡi độc giả hiền lành, hãy xem ông viết gì về những lời của sứ đồ: "Ngài đã được tỏ ra trong xác thịt" (I Ti-mô-thê 3:16). Sau nhiều lời [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Giăng 3:20 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Dù những người Arian cố gắng [bẻ cong]... ở đây chúng ta có một chứng cớ đáng chú ý về thần tính của Đấng Christ." Công vụ 7:20 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Chỗ này đưa ra bằng chứng hiển nhiên về thần tính đời đời của Đấng Christ, và [sự hiệp một] của Ngài với Cha." Nhưng trong một trường hợp rõ ràng như vậy cần gì nhiều lời? Hàng ngàn chỗ tương tự khắp nơi hiển nhiên trong các tác phẩm quý báu của ông, có thể cung cấp dồi dào tài liệu cho mọi hậu thế để bịt miệng sủa bậy bạ của những con chó điên này.

Nhưng trở lại mục đích của ta, nếu Calvin trong [vấn đề] này không vơ hết [mọi thứ] vào lưới, mà [loại bỏ] rằng nhiều điều được các Giáo phụ xưa chấp nhận nay đã quá dễ bị dị giáo bắt bẻ, trong khi tự ông là người can đảm nhất duy trì uy nghi đời đời của Đấng Christ, điều mà ngay cả kẻ thù vu khống [cũng] phải bởi lương tâm nhường cho ông: vậy ông có vì thế mà bị tuyên bố là người Arian hay kẻ bảo trợ chủ nghĩa Arian chăng? Ông có đáng bị bôi nhọ cách khinh miệt như vậy, như thể bị cuốn đi đầu bởi dòng thác kiêu ngạo hư vinh, ông đã cố ý làm hư những lời tiên tri rõ ràng nhất của Kinh Thánh về mầu nhiệm Ba Ngôi thánh, thần tính đời đời của Con và Đức Thánh Linh chăng? Hay như thể ông giật vũ khí của Cơ Đốc nhân khỏi tay họ? Hay bởi sự đồng tình hiển nhiên là kẻ công khai ủng hộ những lời chú giải theo Arian? Không, không: ước gì các ngươi ở đây [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã không [gieo rắc], hay ít nhất hãy ngừng gieo rắc sự lây nhiễm của bệnh phong sai lầm các ngươi khắp Hội Thánh. Quả thật ông đã chọn một số lập luận cho [mục đích], không phải thiếu suy nghĩ, hay với mục đích như các ngươi vu khống tưởng tượng, mà như chính ông thường tuyên bố, vì ông ước ao chúng ta chỉ đem ra những điều lành mạnh và chắc chắn. Và điều ấy là hợp lý: vì ông đã thấy qua kinh nghiệm trong các [cuộc xung đột] với Servetus, Gentilis [và những kẻ khác] những lập luận nào có sức mạnh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những lập luận nào ép mạnh kẻ thù, và những lập luận nào không. Và vì vậy ông thấy rõ rằng mình phải chiến đấu không phải bằng số lượng mà bằng sức nặng của các lập luận, và bởi gương ông đã dạy người khác cách đối phó dị giáo, những kẻ nay đã trở nên tinh ranh và trơn trượt hơn nhiều so với xưa, dù là chính Samosatenus, hay Arius, hay bất kỳ kẻ cầm đầu nào của chúng. Vì nay kẻ thù dùng [những công cụ] mà công kích vinh quang Đấng Christ [thì] xảo quyệt và ranh mãnh. Nay có [những kẻ] (để dùng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]) [gây] chiến chống lại Đức Chúa Trời. Hắn đã, bởi chính [sự thực hành] của thời xưa, dạy kỹ dị giáo mọi mánh khóe tấn công, mọi thủ đoạn và mưu mẹo đào hầm. Cuối cùng, vì thần của các đấng tiên tri phục dưới các đấng tiên tri; tôi tớ đáng kính và xuất sắc này của Đức Chúa Trời chỉ bởi văn viết mà khuyên, chứ không áp đặt cho Hội Thánh bất kỳ cách giải thích hay ý kiến nào của riêng ông [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nhưng bỏ qua những điều này, ta đến loại tác phẩm thứ hai, vừa dị giáo vừa không thể chịu đựng, trong đó những nghịch lý quái đản được duy trì, những nguyên tắc rõ ràng của thần học bị bôi nhọ, những chứng cớ của Kinh Thánh bị làm hư cách ngang ngược, những dị giáo từ lâu đã bị kết án nay được phục hồi, và được áp đặt lên đám thường dân đơn sơ như những lẽ thật Phúc Âm. Trong loại này, kẻ tranh biện cay độc nhất là Huber, một kẻ bội đạo trơ trẽn nay đang hoành hành; lòng căm ghét chống lại lẽ thật đã biết rõ, nhưng bị phủ nhận cách phóng túng và bị công kích cách cố ý, mỗi ngày càng [thúc đẩy] hắn nhanh hơn kẻ khác [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với dòng chảy liên tục của sự thoái lui và bội đạo, đến nỗi người ta có thể nghi ngờ hắn là một ví dụ đáng sợ về kẻ bị Đức Chúa Trời phó cho tâm trí hư hỏng. Xin Đức Chúa Trời bởi lòng thương xót ban cho hắn một tâm trí tốt hơn nếu hắn chưa quá muộn để chữa, hay ít nhất hãy kiềm chế cơn giận hắn, để hắn không kéo người khác cùng lao đầu vào sự hư mất.

Hắn là chồi của Pê-la-gi-út [NEEDS REVIEW: source ambiguity] làm đầy cả nước Đức bằng những lời kêu la khủng khiếp, rằng mọi người không trừ ai, cả người tin Chúa lẫn [kẻ vô tín], đã [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và sau này [sẽ] bị kết án [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là kẻ bị bỏ, như những kẻ khác tưởng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như Đấng Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi sự chết của Đấng Christ được hòa thuận với Đức Chúa Trời, được nên thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong lòng và ân huệ của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tóm lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hãy tán dương đấng bảo trợ và bảo vệ các ngươi, hỡi những con chó và heo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã mở toang cánh cửa cho Arius [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Schmidlin, tức là [bị kết án] không phải vì tội lỗi, mà chỉ vì vô tín; rằng trong Đức Chúa Trời không có sắc lệnh đời đời về sự tuyển chọn và sự loại bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; rằng Đức Chúa Trời đã không định một số lượng nhất định những kẻ sẽ được cứu; rằng mọi người từ khi A-đam sa ngã đều được tuyển chọn trong Đấng Christ; rằng sự tha tội là phổ quát và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho mọi người, và nơi Đức Chúa Trời không có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] về sự tuyển chọn, mà sự tuyển chọn đặc biệt này chỉ xét về con người, như mỗi người riêng áp dụng cho mình ân điển chung cho mọi người; rằng Đức Chúa Trời từ đời đời đã biết ai sẽ đón nhận ân điển được ban cho, và ai sẽ làm đắm tàu [đức tin]; rằng tuyển chọn chẳng là gì khác ngoài việc mời gọi và chinh phục nhân loại về với Ngài; rằng nhiều người được tuyển chọn bị hư mất; rằng sự chắc chắn về các ân tứ và ân điển của Đức Chúa Trời mà chúng ta khoe [Rô-ma] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở đây chúng được nói là không [hề hối tiếc] là một lời khoe khoang hư không; rằng sự tuyển chọn chúng ta trong Đấng Christ được đặt trên một giả định và điều kiện "nếu chúng ta tin"; rằng nó hoàn toàn dựa vào đức tin chúng ta; rằng đức tin quả không được ban cho chúng ta mà không có ân điển Đức Chúa Trời, tuy nhiên các phương tiện nhờ đó nó được ban thì ở trong quyền chúng ta; rằng kẻ chưa tái sanh có khả năng tự ý chạy đến ngay khi Đức Chúa Trời gọi chúng bởi Lời Ngài; rằng chúng tự mình có thể hiểu tiếng Chúa khi Ngài kêu gọi chúng; rằng nguyên nhân vì sao trong nhiều [người] có kẻ không tin, hay tin mà không bền đỗ, là sự dùng đúng hay không đúng các phương tiện, và sự dùng ấy ở trong quyền chúng ta; rằng chương 9 thư Rô-ma không bàn về sự tiền định cho sự sống hay sự chết; rằng giáo lý tiền định này làm cho Đức Chúa Trời thành một Đức Chúa Trời nói dối, một Đức Chúa Trời tàn nhẫn, một Đức Chúa Trời vui thích trong điều ác, và một Đức Chúa Trời bất công; rằng nó lật đổ chức vụ rao giảng, và không để chỗ cho lời khuyên lành mạnh; rằng nó sinh ra sự tự mãn và tuyệt vọng trong con người: và hàng trăm mệnh đề khác cùng loại, đến nỗi nếu ngươi đối chiếu các dị giáo độc hại xưa của Pê-la-gi-út và Caelestius, chúng sẽ trùng khớp với giáo lý này, và gặp gỡ nó như gặp anh em ruột. Vì những người Pê-la-gi-út đã dạy y như vậy, như thấy rõ cả trong các tác phẩm của thánh Augustine, và trong các thư của Prosper, và của Hilary gửi Augustine, về tàn dư của những người Pê-la-gi-út ở Pháp. Họ dạy rằng quả thật mọi người đã phạm tội trong A-đam, và không ai được cứu bởi việc làm riêng mình, mà bởi ân điển Đức Chúa Trời trong sự tái sanh; tuy nhiên [máu] Đấng Christ (họ nói) được đề ra không trừ ai, để ai muốn nắm lấy bởi đức tin, và nhận thánh lễ báp-têm, đều có thể được cứu: rằng Đức Chúa Trời đã biết trước khi dựng nên thế gian ai sẽ tin và bền đỗ trung tín, và rằng Ngài đã tiền định cho vương quốc Ngài những kẻ mà Ngài thấy trước sẽ như vậy, là những kẻ được gọi cách tự do bởi ân điển sẽ chứng tỏ xứng đáng với sự tuyển chọn mình, v.v. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và rằng vì vậy mọi người được khuyên hãy tin và sống tốt, để không ai tuyệt vọng về việc đạt được sự cứu rỗi. Họ phủ nhận rằng có một số lượng nhất định được Đức Chúa Trời tiền định, e rằng sự dùng lời khuyên do đó thành ra vô ích, và sức mạnh sắc bén của sự rao giảng bị cùn đi. Họ quả quyết rằng mọi sự siêng năng nghiêm túc trong việc làm lành bị loại bỏ hoàn toàn, và mọi đức hạnh bị hủy bỏ, nếu sắc lệnh Đức Chúa Trời đi trước ý muốn chúng ta; rằng dưới danh nghĩa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự cần thiết định mệnh của phái Stoic lại được dựng lên và thiết lập; rằng chương 9 thư Rô-ma chưa từng được các Giáo phụ xưa của Hội Thánh hiểu là về một sự tuyển chọn tự do đi trước ý muốn và công đức chúng ta; rằng giáo lý này chống lại và ngược với sự gây dựng của những người rao giảng và dạy dỗ, và dù nó đúng, cũng không nên công bố hay nói ra công khai, vì nó có thể gây cho một số người cớ tuyệt vọng; và lòng những kẻ dốt nát bị loại tranh luận này làm cho điên cuồng: vì đức tin Công giáo có thể được dạy và bênh vực mà không cần nó. Faustus thêm [rằng] sự cố gắng của con người [cùng] sự giúp đỡ của ân điển, rằng [sự cố gắng] ấy [kết hợp] hoàn thành những [điều] còn lại, và Đức Chúa Trời bởi Lời Ngài hành động trong chúng ta [sự muốn] mà chúng ta đọc hay nghe: nhưng đồng ý, hay quay [về] với nó thì hoàn toàn [thuộc về] chúng ta, đến nỗi nếu chúng ta [muốn] thì việc ấy lập tức được thực hiện; nếu chúng ta [không muốn] chúng ta làm cho sự hành động của Đức Chúa Trời thành vô hiệu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Những điều này và những điều tương tự là những điều điên rồ xưa của những người Pê-la-gi-út; mà [Huber] tìm kiếm trong Đấng Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến nỗi hắn không [từ bỏ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã đặt chúng xuống như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được thiết lập làm những lời tiên tri mới.

Tuy nhiên ta biết những lời tuyên bố của hắn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nếu cho đến nay hắn chưa từng bú vú độc hại của các dị giáo Pê-la-gi-út, mà trong lòng ghê tởm [tất cả] chúng. Nhưng Pacaeus, kẻ mới nổi hay thay đổi và dao động, một kẻ bội đạo như chính Huber, đã làm sáng tỏ vụ việc; Pacaeus, kẻ gần đây giày đạp lẽ thật Phúc Âm dưới chân mình, và chạy theo những người dòng Tên, đã công khai và xấu hổ rao lại và bênh vực các sai lầm Pê-la-gi-út đến nỗi chính sự xấu hổ và lương tâm đã ngăn người dòng Tên ở Praha xuất bản in cuốn sách quái đản của hắn. Hắn cùng với Huber, kẻ bội đạo của chúng ta, duy trì mọi mệnh đề trước, thế mà chính hắn điên rồ không muốn tỏ ra, cũng không chịu mang danh người Pê-la-gi-út, dù trong hầu hết các vấn đề hắn rõ ràng là người như vậy. Vì điều mà [Huber] của chúng ta thường giả vờ sẽ làm, mà vì lương tâm không dám thực hiện ở đâu, thì hắn nhận lấy việc định nghĩa sự tiền định như sau: "Sự tiền định là một trật tự, được Đức Chúa Trời thấy trước và đề ra cho chính Ngài, trong đó Ngài đã từ đời đời định đoạt điều gì sẽ xảy đến cho mỗi [người] riêng biệt, những kẻ mà Ngài đã sáng tạo làm kẻ dự phần [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những người thừa hưởng cơ nghiệp đời đời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Ngài sẽ nhận những kẻ ấy về với Ngài khi [chúng] được sở hữu sự dùng lý trí. Vì ý Ngài là [không ai] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở đó [chúng] nên là [con người]; [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng được hoàn thiện [trong] đức tin thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nơi Ngài, và mạnh mẽ chống cự các kẻ thù [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được chấp thuận và tuyển chọn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [những kẻ] một thời đã dự phần [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và đã sa ngã [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nên được cải tạo [NEEDS REVIEW: source ambiguity]."

Và hắn còn duy trì rằng như Đấng Christ là [Đấng Cứu Chuộc], thì [Ngài là Đấng Cứu Chuộc] của mọi người, từng người riêng biệt: rằng mọi người được sinh ra trong tình trạng cứu rỗi và ân điển; và do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng không tự chuốc lấy sự hư mất mình qua sự vô tín và không tin; rằng [đức tin] và ân điển là phổ quát; rằng đức tin là một ân tứ chung cho mọi người [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nó là tự nhiên; và mọi người đều có khuynh hướng về sự tin kính; rằng sự khác biệt giữa thiện và ác trên đất nảy sinh từ sự dùng đúng hay [sai] lý trí trong việc phán đoán [NEEDS REVIEW: source ambiguity].
[Chúng] bỏ qua và không quá bám víu vào các định nghĩa và cách giải thích của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và các nhà kinh viện, và rằng chúng không còn ngăn trở và đánh bại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thế gian [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và hiểu Kinh Thánh, v.v. Nay ta hỏi kẻ bội đạo của chúng ta và vị giám mục thanh sạch của Tübingen, rằng chúng có nhận ra ở đây một người Pê-la-gi-út chăng? Ta biết rõ chúng sẽ đáp rằng đây là một đống phân bã của chủ nghĩa Pê-la-gi-út. Vậy hãy nghe thêm chút nữa kẻ tô vẽ Pacaeus của các ngươi. Hắn đã đặt trước chương 33 của sách hắn luận đề này: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với chúng ta: nhưng Beza và những kẻ còn lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đồng bọn chúng ta cứ khăng khăng trong sự cứng đầu, và là những kẻ làm hư Kinh Thánh. Sau đó hắn bùng ra lời khen ngợi các ngươi, và tán dương [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các ngươi trong giáo lý Cơ Đốc như sau [NEEDS REVIEW: source ambiguity] về biên bản hội nghị tổ chức tại Montpellier được xuất bản [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và Tübingen; câu đáp ấy được [in] tại Geneva năm 1588 của Chúa chúng ta; nơi ta thấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Calvin tranh luận với Luther và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] về các ý kiến họ và rõ ràng trong [vấn đề] này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ta nhận thấy những kẻ lạc lối và lang thang ngoài [sự dẫn dắt] và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Hội Thánh và sự kế tục của các sứ đồ thì khốn khổ biết bao. Ở đây [ánh sáng] của lẽ thật mà ta được nung nấu [thúc đẩy] ta trở lại, ở đây ta thấy rằng các nhà thần học Wittenberg đã gạt bỏ phần lớn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự tàn nhẫn của Luther, và những lạm dụng man rợ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] phần này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và rằng HỌ ĐỒNG Ý VỚI CHÚNG TA TRONG BẢN CHẤT CỦA CHÍNH VẤN ĐỀ dù họ loạng choạng và sai lầm trong việc giải thích Kinh Thánh và các thánh lễ. Pacaeus tường thuật như vậy về các nhà thần học láng giềng tốt của chúng ta ở Wittenberg. Thật đáng tiếc cho sự đồng thuận thảm thương này! Thật đáng hổ thẹn cho lời xưng nhận chung đáng xấu hổ này!

Ở đây chúng sẽ gọi trời đất làm chứng; rằng điều này không liên quan đến chúng, rằng ước muốn của chúng là các ý kiến chúng được chúng ta bác bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không lâu trước đây kẻ bội đạo hèn hạ ấy đã tìm được một nhà vô địch để hắn bám [răng] vào và mua cho mình một danh tiếng bởi cuộc xung đột vinh quang của hắn. Nhưng hãy để hắn biết rằng không ai điên đến nỗi giao chiến với một kẻ tuyệt vọng tự kết án mình. Hắn khiêu khích cách vô ích [NEEDS REVIEW: source ambiguity] danh, tuy nhiên, trong lúc này hãy biết rằng ta đã không lơ là trong việc bênh vực lẽ thật, và trang bị cho thính giả ta chống lại giáo lý hắn, trong khi ở nhà ta đã vạch trần đám đông thô lỗ những ý kiến đáng ghê tởm của hắn. Và trong luận văn về tính phổ quát của sự cứu chuộc, nhân vật nổi tiếng Tiến sĩ James Kimedon [NEEDS REVIEW: source ambiguity], xưa là vị quản đốc đáng kính của trường đại học chúng ta, người mà vì danh dự ta nêu tên ở đây, đã [làm tròn bổn phận] mình, tranh luận câu hỏi chính [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Về dị giáo thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như nhai bắp cải khô, và gảy mãi một dây [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Augustine từ lâu, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bạn ông, như Jerome làm chứng trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã viết ba mươi quyển sách trọn vẹn với nhiều tựa khác nhau, ngoài một số thư tín [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Prosper tường thuật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ [viết] chống dị giáo ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chính ông làm chứng rằng nó đã bị kết án trong năm công đồng khác nhau ở Phi châu. Còn một luận văn đáng chú ý của Fulgentius trong quyển đầu gửi Monimus về sự tiền định hai mặt của Đức Chúa Trời, một là của người lành cho vinh quang; một là của kẻ ác cho [hình phạt]. Green cũng có một số luận đề chống lại những người Pê-la-gi-út này; và cuốn sách quý báu của Luther về Ý MUỐN NÔ LỆ CỦA CON NGƯỜI chống lại bài diễn văn nửa Pê-la-gi-út của Erasmus thì khắp nơi ai cũng biết. Cuối cùng, có nhiều cuộc tranh biện lành mạnh của Brentius, Hesshusius, Schnepffius, và đặc biệt là Herbrand về vấn đề này. Và kẻ bội đạo đáng nguyền có trông mong rằng không ai trong chúng ta sẽ bịt cái miệng ghê tởm của hắn sao? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay nếu hắn không thể làm vậy, từ nay hãy ngừng báng bổ lẽ thật Đức Chúa Trời.

[Ý chỉ] của Kinh Thánh sẽ đứng vững không thể lay chuyển chống lại con chó sủa này, và chính các cửa [âm phủ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nó dạy về [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Giăng 3:360: "Ai tin Con, thì được sự sống đời đời; ai không chịu tin Con, thì chẳng thấy sự sống đâu, nhưng cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời vẫn ở trên người đó."

Ê-phê-sô 1:3: "Ngài đã chọn chúng ta trong Đấng Christ, trước khi sáng thế."

Rô-ma 8:30: "Những kẻ Ngài đã tiền định, thì Ngài cũng đã gọi."

Rô-ma 9:17: "Đứa lớn sẽ làm tôi đứa nhỏ."

Rô-ma 2:13, 18: "Ta yêu Gia-cốp và ghét Ê-sau. Vậy Ngài muốn thương xót ai thì thương xót, và muốn làm cứng lòng ai thì làm."

Rô-ma 11:: "Những kẻ được tuyển chọn đã đạt được, còn những kẻ khác đã bị chai lì."

II Tê-sa-lô-ni-ca g:1 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Không phải mọi người đều có đức tin."

Phi-líp 1:9: "Ngài nhơn Đấng Christ ban ơn cho anh em, không những tin Đấng Christ mà thôi, lại còn chịu khổ vì Ngài nữa, vì Ngài đã tác động trong anh em cả sự muốn lẫn sự làm."

Công vụ 13:48: "Hễ ai đã được định sẵn cho sự sống đời đời, thì tin theo."

II Ti-mô-thê z [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Tuy nhiên, nền vững chắc của Đức Chúa Trời đã đặt, còn nguyên, có mấy lời như đóng ấn mà rằng: Chúa biết kẻ thuộc về Ngài."

Giăng 10:28: "Ta cho chúng sự sống đời đời; chúng chẳng hư mất bao giờ, và chẳng ai cướp được chúng khỏi tay ta."

Lu-ca 22:32: "Song ta đã cầu nguyện cho ngươi, hầu cho đức tin ngươi không thiếu thốn."

Ma-thi-ơ V:tb [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Vì nhiều christ giả và tiên tri giả sẽ dấy lên, làm những dấu lớn, phép lạ; nếu có thể được thì họ cũng đến dỗ dành chính những người được chọn."

Ma-thi-ơ 114 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Hỡi Cha! Chúa của trời đất, tôi ngợi khen Cha, vì Cha đã giấu những điều nầy với kẻ khôn ngoan, người sáng dạ, mà tỏ ra cho những con trẻ hay! Thật vậy, lạy Cha, ấy là ý muốn tốt lành của Cha."

Hãy để những kẻ ganh tị [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trên trời, trước hết hãy học [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ở đây ta đã chuẩn bị để [tỏ] Đức Chúa Trời là một Proteus hay thay đổi bất thường biết bao [theo họ]: một thần tính mới nào chúng đã đúc: những nguyên tắc [gì] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng ta không có thời giờ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vì đã nói bấy nhiêu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không thể không [lấy làm lạ về] sự táo bạo tuyệt vọng của [kẻ bội đạo] này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Trong khi Lu-ca nói về các thính giả: "Và họ tin, hễ ai đã được định sẵn cho sự sống đời đời" (Công vụ 13:48), hắn [chú giải]: tức là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và được Đức Chúa Trời trong Đấng Christ định sẵn trước khi sáng thế cho đức tin, sự ăn năn, và [sự cứu rỗi] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tức là [hắn] nói chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã được định sẵn cho sự sống đời đời, tức là hễ ai đã theo và noi dấu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hãy để hắn chỉ cho chúng ta trong Kinh Thánh điều hắn khoe khoang [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự đồng thuận phổ quát của mọi nhà giải thích cả xưa lẫn nay kết án hắn. Thứ ba, Luther [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vạch trần sự bội đạo hắn trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bản dịch Kinh Thánh kêu lên với chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được nói là [ở] trong Đấng Christ, không phải vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tức là, các phương tiện [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà vì sắc lệnh đời đời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cả xét về Đấng Christ, và vì nó là nguyên nhân của chúng còn chúng là kết quả của nguyên nhân Ngài. Vì sứ đồ dạy như vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và Rô-ma 8 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ Ngài đã biết trước [thì Ngài cũng đã tiền định] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và trong [chỗ khác] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng đã được định sẵn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho sự sống đời đời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nay [NEEDS REVIEW: source ambiguity] loài thọ tạo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có trong chính nó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trật tự này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng chúng đã [làm] hoặc bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự giúp đỡ của ân điển đặc biệt của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] Phúc Âm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được cứu: Nhưng nếu vậy, thì qua sự giả mạo này ý nghĩa của chỗ ấy sẽ như sau: Hễ ai đã được định sẵn thì tin, tức là quả thật hễ ai tin thì tin. Vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không thể nghĩ ra điều gì phi lý và ngu xuẩn hơn. Tóm lại, hãy nhượng bộ và nhắm mắt trước lời chú giải, và hãy để hắn [nói] cho chúng ta vì sao (theo ý kiến này) có kẻ đã [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vậy từ nay hắn đừng phủ nhận danh người Pê-la-gi-út: Nếu [còn] một câu hỏi nữa, tức là, vì sao ân điển lại không đều? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vậy hắn phải hoặc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ân điển [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ý muốn như Pê-la-gi-út đã làm: hoặc [sự tuyển chọn] đặc biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dân tộc, đó là lẽ thật chúng ta ra sức [bênh vực].

MỘT BÀI DIỄN VĂN CỦA TIẾN SĨ ZACHARY URSINUS, KHUYÊN KHÍCH VIỆC NGHIÊN CỨU CƠ ĐỐC GIÁO, DO ÔNG ĐỌC TẠI CÁC TRƯỜNG [NEEDS REVIEW: source ambiguity] KHI ÔNG BẮT ĐẦU BÀI GIẢNG VỀ [GIÁO LÝ TỔNG HỢP] CỦA PETER MARTYR VỀ THẦN HỌC ĐƯỢC THIẾT LẬP [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Vì theo lời khuyên của các [vị] đáng kính [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và các giám thị của các ngươi trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến với các ngươi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một bản tóm tắt ngắn về Cơ Đốc giáo, ta phải thú nhận sự yếu kém của ta hoàn toàn không đủ sức gánh một gánh nặng như vậy. Vì đây là một giáo lý vượt quá sự hiểu biết không chỉ của những người khôn ngoan và sáng suốt nhất của thế gian này (trừ khi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Thánh Linh) mà phần lớn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Nhưng thường quy [vinh quang] cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity].
Dẫu cho tài trí và lưỡi của loài người cùng các thiên sứ có căng hết sức mình để trình bày và tô điểm bằng sự kỳ công của văn phong và chiều sâu của sáng kiến, họ cũng chẳng bao giờ có thể nói được điều gì xứng đáng với phẩm giá và sự vĩ đại của một đề tài thánh thiêng dường ấy. Vì vậy, khi nhận biết rõ sự bất tài của chính mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — tôi đã ... phục vụ anh em tất cả trong việc thúc đẩy sự cứu rỗi của anh em, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — tôi cầu xin Đức Chúa Trời (đó là điều chính yếu) ban sự trợ giúp đầy ân điển của Ngài, vì ai được hưởng sự ấy thì chẳng cần phải thất vọng về điều chi, bởi Ngài vui lòng bày tỏ quyền năng Ngài qua những công cụ yếu đuối và hèn mọn, theo như lời của người viết Thi Thiên: "Hỡi Đức Chúa Trời, bởi miệng trẻ thơ và trẻ đang bú sữa, Chúa đã khiến sức mạnh Ngài được vững bền, bởi cớ kẻ thù nghịch Chúa, đặng làm cho kẻ thù và kẻ báo thù phải nín lặng" (Thi Thiên 8:3). Lời mà Ngài phán [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — đứa trẻ bắt đầu biết nói [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Một lời khuyên về việc học đạo Cơ Đốc cho mọi hạng người — cả những kẻ hoàn toàn chối bỏ rằng có Đức Chúa Trời, lẫn những kẻ không nhìn nhận Ngài là Đấng như chính Ngài tuyên xưng mình là. [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nhưng Đấng Christ trong [Công vụ các Sứ đồ 16?][NEEDS REVIEW: source ambiguity] lấy đoạn này để làm một sự xưng nhận, theo nghĩa ấy nó phù hợp với tất cả, ngay cả những ai nghĩ hay nói điều gì về Đức Chúa Trời.

Vì chúng ta là những trẻ thơ trong sự hiểu biết và trong sự phát biểu về mọi điều trên trời. Trong đời này chúng ta học một ít những điều sơ khai về chúng, như hoàng đế Gratian đã chân thật và sùng đạo nói trong bản xưng nhận của mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; ngay cả các tiên tri và các sứ đồ cũng xưng nhận bấy nhiêu về chính họ. Như trong 1 Cô-rinh-tô 13:9: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] "Nhưng khi sự trọn lành đến, thì sự chưa trọn lành sẽ bị bỏ đi." Và ở câu 12: "Ngày nay chúng ta xem như qua gương một cách mập mờ; nhưng bấy giờ sẽ đối mặt" [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nhưng dù cả hai điều sơ khai mà chúng ta học được là ít ỏi, và lời giảng dạy được áp dụng theo khả năng của chúng ta — trong đó chính Đức Chúa Trời phán với chúng ta như với trẻ thơ, và chịu để chúng ta nói về chính Ngài như trẻ thơ — thì Đức Chúa Trời vẫn sẽ đòi hỏi nơi chúng ta trong đời này một sự thông thạo về giáo lý của chính Ngài, đến nỗi nếu không, Ngài không ban cho chúng ta hy vọng nào về một đời khác; và những điều sơ khai này (dẫu đơn sơ đến đâu) cũng vượt xa mọi sự khôn ngoan của loài người đến nỗi không có sự so sánh nào. Những nguyên tắc hay nền tảng này là một sự khôn ngoan mà lý trí không biết đến, cần thiết và đầy đủ cho sự cứu rỗi đời đời. Vậy chúng ta hãy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Chúng ta phải thừa nhận sự thơ ấu của mình, nhưng cũng phải tỏ ra sẵn lòng được kể vào số những trẻ đang bú và trẻ thơ. Vì như đứa trẻ không lớn lên được nếu không được nuôi dưỡng bằng sữa mẹ hay thức ăn phù hợp khác; thì chúng ta cũng không được từ chối sữa của lời Đức Chúa Trời, bởi đó chúng ta được nuôi dưỡng và duy trì cho đến sự sống đời đời, kẻo chúng ta bị đẩy ra khỏi mọi hy vọng về sự trọn lành của mình. Đây là sự thơ ấu thuộc linh ấy mà [NEEDS REVIEW: source ambiguity] làm chứng khi Ngài quở trách người Pha-ri-si vốn lấy làm khó chịu vì trẻ con hát trong đền thờ: "Hô-sa-na cho Con vua Đa-vít." Đây là những trẻ thơ ấy, trong lời nói của chúng Ngài vui lòng được [tôn vinh][NEEDS REVIEW: source ambiguity]; bởi miệng chúng, như lời Thi Thiên thêm rằng, Ngài làm cho sức mạnh Ngài được trọn vẹn, hay (như những người xét đến nguyên văn dịch) Ngài lập nền sức mạnh Ngài. Nhưng Ngài nói về sức mạnh hay vương quốc ấy được thấy trong đời này: tức là Con Đức Chúa Trời lập nên và duy trì chức vụ Ngài, để nhóm họp Hội Thánh Ngài bị tản lạc, để làm sống lại các tín đồ trung tín bởi sự giảng Phúc Âm, để thánh hóa họ bởi Đức Thánh Linh cho đến sự sống đời đời, để bảo vệ Hội Thánh Ngài trong đời này khỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Sa-tan, sau đời này để [đưa][NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ trung tín vào sự sống đời đời, hầu cho trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity], chẳng phải bởi chức vụ.

Còn vương quốc trên trời ấy là gì, thánh Phao-lô dạy trong 1 Cô-rinh-tô 3:1 rằng: "Chẳng ai có thể lập một nền khác ngoài nền đã lập, tức là Đức Chúa Giê-xu Christ." [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — Ngài gánh vác, gìn giữ và an ủi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Ngài [làm cho][NEEDS REVIEW: source ambiguity] mọi chi thể và phần của vương quốc này, được hiệp nhất và ghép vào Ngài, như nền làm cho mọi phần khác của tòa nhà, hay như cây nho làm cho các nhánh: rồi đến giáo lý về chính Ngài, tức là về thân vị và chức vụ Ngài. Vì như luật pháp tốt là sức mạnh và gân cốt của các vương quốc chính trị; thì vương quốc này cũng được tạo thành, được củng cố và được sắp đặt bởi giáo lý về Đấng Christ được truyền lại. Và như ngôi nhà không thể đứng vững nếu không có nền, thì trừ khi chúng ta biết Đấng Christ là ai, và Ngài đã làm gì vì chúng ta, mọi sự khác chỉ là hư không, giả tạo, chẳng có gì cả.

Nền này được lập nên bởi miệng của những trẻ đang bú và trẻ thơ biết tin, và được Đức Thánh Linh khuấy động thì học và ôm lấy giáo lý mà chúng nghe, và cứ thế lớn lên trong Đấng Christ, Đấng mà chúng được ghép vào.

Trong công việc trọng đại này, Đức Chúa Trời vui lòng dùng sự thơ ấu của chúng ta làm công cụ, để tôn vinh vinh quang Ngài (trong khi sự trọng đại của công việc, và sự yếu đuối của các công cụ, tỏ rõ rằng mọi điều này được làm chẳng phải bởi sức chúng ta, mà bởi quyền năng và sức mạnh của Đức Chúa Trời toàn năng); và cũng để hạ sự kiêu ngạo của kẻ thù Ngài, trong khi quyền thế của chúng bị sự yếu đuối của chúng ta vượt qua, và sự phô trương khôn ngoan của chúng ta rốt cuộc tỏ ra rằng không có gì dại dột hơn sự khôn ngoan của chúng, như có lời chép: sức mạnh các ngươi sẽ ở trong sự yên lặng và trông cậy. Vì Con Đức Chúa Trời hủy phá công việc của ma quỷ, giải cứu những kẻ tin khỏi sự cai trị tàn bạo của nó [NEEDS REVIEW: source ambiguity], khởi đầu trong họ sự công bình và sự sống đời đời, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], bày tỏ sự độc ác của kẻ thù Ngài, kìm hãm và trừng phạt chúng cả bây giờ, lẫn trong sự giải cứu cuối cùng của Hội Thánh Ngài khỏi mọi điều ác. Và mọi điều này (dẫu cho cửa âm phủ) Ngài một phần làm cho thành tựu và một phần [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi những miệng không xứng đáng và đơn sơ của loài người; [như có lời chép 2 Cô-rinh-tô 10:4: "Vả, những khí giới mà chúng tôi dùng để chiến tranh không phải là khí giới xác thịt, nhưng là quyền năng của Đức Chúa Trời, có sức mạnh để đạp đổ các đồn lũy, đánh đổ các lý luận, và mọi sự kiêu ngạo nổi lên nghịch cùng sự hiểu biết Đức Chúa Trời, và bắt mọi ý tưởng phải vâng phục Đấng Christ. Và chúng tôi sẵn sàng trừng phạt mọi sự không vâng phục, khi anh em đã vâng phục trọn vẹn."] Vì vậy, như sự hèn hạ của chiếc bình không làm giảm giá trị của của quý chứa trong đó: thì chúng ta cũng không được khinh dể sự thấp hèn và thơ ấu của kẻ truyền giáo lý này cho anh em, mà coi nhẹ sức nặng của những lý lẽ được đưa ra để thuyết phục anh em học hỏi cách nghiêm túc về đạo Cơ Đốc. Nhưng khi trình bày [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tôi thấy mình chìm sâu trong chiều sâu của nó đến nỗi khó mà quyết định bắt đầu từ đâu. Nhưng vì buộc phải đề cập đến một vài lý lẽ, thì lý lẽ đầu tiên ấy phải là quy tắc của mọi hành động và học vấn của chúng ta, tức là ý muốn của ĐỨC CHÚA TRỜI được bày tỏ trong lời Ngài. Vì nay chúng ta cùng nhau bàn luận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là đồng công dân của Hội Thánh, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng sách của các tiên tri và các sứ đồ là những người giải thích chắc chắn về ý muốn và mục đích của Đức Chúa Trời. Trong đó có các điều răn được truyền dạy và lặp lại khắp nơi, truyền lệnh không trừ ai phải tra xét và biết giáo lý chứa trong đó. Đây là điều răn về ngày Sa-bát được truyền trong mười điều răn, [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; đây là điều mà Cứu Chúa chúng ta phán trong Lu-ca 10:42 rằng chỉ có một điều cần mà thôi. Đây là sự khôn ngoan mà Ngài phán rằng sự biết nó là sự sống đời đời; Đa-vít ca ngợi điều này, như ở nhiều chỗ khác, thì cũng trong Thi Thiên thứ nhất, nơi ông đặt xuống như một bản tóm tắt. Nhưng Cha trên trời của chúng ta, đầy lòng thương xót loài người, và lo lắng cho sự cứu rỗi của chúng ta, chưa thỏa mãn, nên đã thêm một mệnh lệnh đặc biệt là phải trình bày một bản tóm lược của giáo lý này cho mọi người, nhất là cho giới trẻ, và đây là điều chúng ta gọi là Giáo lý vấn đáp. Như trong Phục truyền luật lệ ký 6 và 11: "Hãy ghi tạc những lời này vào lòng và vào trí anh em, hãy buộc chúng làm dấu nơi tay anh em, và đặt trước mắt anh em. Hãy dạy con cái anh em suy ngẫm về chúng, khi anh em ngồi trong nhà, khi đi đường, khi nằm xuống, và khi thức dậy. Anh em phải viết chúng trên khung cửa và cổng nhà mình, hầu cho ngày của anh em và ngày của con cái anh em được thêm nhiều trên đất." Ở đây chúng ta thấy cha mẹ và những người thay thế cha mẹ được truyền dạy, và phải lo liệu cho có sự dạy dỗ: giới trẻ phải học; cả hai hạng phải hằng ngày nhắc đi nhắc lại, ôn lại, và suy ngẫm giáo lý này. Nay vì Ngài muốn giáo lý này được truyền cho con cái chúng ta, và luôn được đặt trước mắt chúng ta, thì rõ ràng Ngài [muốn nó được trình bày cách ngắn gọn và rõ ràng][NEEDS REVIEW: source ambiguity], tức là một bản giáo lý vấn đáp hay bản tóm lược ngắn về đạo Cơ Đốc, kèm theo một lời giải thích không dài dòng cũng không khó hiểu. Như Phao-lô trong 2 Ti-mô-thê 1:13: "Hãy giữ lấy mẫu mực của những lời lành mà con đã nghe nơi ta, trong đức tin và sự yêu thương trong Đức Chúa Giê-xu Christ." Ở đây, cùng với định nghĩa về giáo lý vấn đáp của chúng ta, chúng ta cũng có sự thực hành và áp dụng nó được truyền lệnh.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] biểu thị những mệnh đề của từng phần của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được trình bày trước mắt chúng ta: với một cách dạy và nói thích hợp, rõ ràng, và phù hợp với các sách của các tiên tri và các sứ đồ. Do đó ông gọi chúng là những lời lành [NEEDS REVIEW: source ambiguity], như ở mọi nơi ông quy mọi sự tin kính và tôn giáo về đức tin và lòng yêu thương. Vậy giáo lý vấn đáp là một bản tóm lược về giáo lý của đức tin và đời sống trong Đấng Christ, bởi các tiên tri và các sứ đồ [truyền lại]. Hay là: một bản tóm lược về đạo Cơ Đốc, được trình bày ngắn gọn, có thứ tự, và rõ ràng. Chúng ta không được tự bịa ra một giáo lý của riêng mình, nhưng buộc phải quy về chính mình (như có lời chép Ê-sai 8:20) theo luật pháp và lời chứng. Nhưng cũng phải thêm vào một lời giải thích, để mở ra cách chân thật các phần và phương pháp, và để giải nghĩa rõ ràng các từ ngữ và cách diễn đạt.

Mẫu mực chân thật này mà sứ đồ nói đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — giáo lý vấn đáp là gì [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Sự cứu rỗi của chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] để học giáo lý trên trời này. Vì đối với những người như thế, ý muốn và điều răn của ĐỨC CHÚA TRỜI là đủ, dẫu chẳng có lý do nào khác. Nhưng vì Đức Chúa Trời đầy lòng thương xót của chúng ta đã vui lòng hạ mình theo sự yếu đuối của chúng ta mà ban cho chúng ta một vài lý do vì sao Ngài ban điều răn này, thì chúng ta phải suy xét chúng với mọi lòng tôn kính. Nay Đức Chúa Trời dạy chúng ta rằng chúng ta phải học giáo lý này, vì bởi sự hiểu biết nó, và chẳng bởi phương tiện nào khác, Ngài định ý cải hóa và cứu mọi người, là những ai đến tuổi có thể hiểu, và trong chúng ta sẽ là kẻ hưởng sự sống đời đời. Đó là một lời mạnh dạn và lạ lùng của thánh Phao-lô trong Rô-ma 1:16: "Vì tôi không hổ thẹn về Tin Lành của Đấng Christ đâu, vì là quyền năng của Đức Chúa Trời để cứu mọi kẻ tin." Và 1 Cô-rinh-tô 1:18: "Bởi vì lời giảng về thập tự giá, thì những người hư mất cho là điên dại; song về phần chúng ta, là kẻ được cứu chuộc, thì cho là quyền năng của Đức Chúa Trời." Và trong cùng chương ấy, câu 21: "Vì Đức Chúa Trời thấy sự khôn ngoan của thế gian chẳng nhờ sự khôn ngoan mình mà được biết Đức Chúa Trời, thì Ngài đã vui lòng dùng sự giảng dạy dại dột của chúng ta mà cứu những kẻ tin."

Về hiệu quả và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như đã được truyền dạy và xác nhận bởi nhiều lời chứng nặng ký của Đức Thánh Linh: thì nó cũng bị ma quỷ chống đối dữ dội. Vì cha của sự dối trá thấy rằng nghịch lý về sự giảng thập tự giá dại dột này đã chiếm được tâm trí loài người không ít, bèn lấy cớ xúi giục những kẻ đầu óc bệnh hoạn nói rằng sự dạy dỗ của chúng ta chẳng phải là phương tiện để cải hóa linh hồn, mà Đức Chúa Trời không cần phương tiện mà tự ban chính Ngài cho chúng ta, và rằng chúng ta chỉ dựng nên một thần tượng từ lời nói của mình, và tại đây họ tuôn ra [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những lời kỳ diệu, bề ngoài có vẻ rất vinh quang. Nhưng xin hãy lắng nghe, tôi nài xin anh em, và xét xem chúng đứng trên nền tảng nào. Đức Chúa Trời (chúng nói) chẳng cần đến tiếng nói của chúng ta, hoặc chức vụ, hoặc sự đọc, hoặc sự suy ngẫm để cải hóa loài người: vậy Ngài chẳng dùng phương tiện nào như thế, và sự học biết về nó cũng chẳng cần thiết cho sự cứu rỗi. Vậy nay (tôi nói với anh em là trẻ con) có ai trong anh em có ý tưởng nông cạn và trẻ con đến nỗi không khinh dể kẻ lý luận như vầy chăng? Đức Chúa Trời bởi quyền năng vô hạn của Ngài có thể dễ dàng làm cho một người không cần sách vở, hay thầy dạy, hay học hành mà trở nên học thức (như các sứ đồ và những người khác trong Hội Thánh đầu tiên đã nói các thứ tiếng mà họ chưa từng học), Ngài có thể làm cho đất đai màu mỡ mà không cần công lao của người nông phu, Ngài có thể duy trì bản tính loài người mà không cần đồ ăn như Ngài đã làm cho Môi-se và Đấng Christ trong bốn mươi ngày: vậy thì thật là công lao vô ích (chẳng phải là phương tiện để đạt được điều chúng ta mong ước và trông đợi), hoặc cho học trò bận rộn với sách vở và học hành, theo các thầy dạy và trường học, hoặc cho nông phu cày xới ruộng đất, hoặc cho bất cứ ai trong chúng ta phí cả đời để duy trì sự sống mình. Anh em có thấy ma quỷ xô đẩy những kẻ bất hạnh này vào những tảng đá của sự mù lòa và rối loạn chăng — những kẻ chưa từng học các nền tảng của sự tin kính hay các nghệ thuật tốt lành, không yêu mến công lao khó nhọc của sự học, mà vẫn muốn ra vẻ như mình chẳng phải, mong tôn mình lên nghịch cùng sự hiểu biết Đức Chúa Trời, không ngần ngại đặt sự khôn ngoan đời đời dưới những lời phê phán hèn hạ của mình? Vì chúng tỏ ra vừa ngu dại vừa trơ trẽn, khi viện dẫn những gương của kẻ được cải hóa bởi phép lạ, như Phao-lô, hay được ban cho các ân tứ phi thường, như các sứ đồ trong ngày Lễ Ngũ Tuần; hay của nhiều kẻ nghe Phúc Âm mà không tin; hay cuối cùng trích dẫn một vài chỗ Kinh Thánh giảng cho chúng ta [về sự soi sáng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] và về Đức Thánh Linh. Chúng ta biết (cảm tạ Đức Chúa Trời) và xưng nhận rằng Đức Chúa Trời có thể không cần sự giúp đỡ của thầy dạy hay người học mà cải hóa kẻ Ngài muốn, và rằng mục đích và công dụng của [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... một người đã hư mất đối với sự cứu rỗi, rồi dựng nên người ấy từ hư không, thì càng là sự trơ tráo và điên rồ hơn nữa khi quy sự cứu chuộc của chúng ta hơn là sự sáng tạo của chúng ta cho sức mạnh và hiệu quả của những lời nói suông. Chúng ta cũng biết rằng Đức Chúa Trời đã vui lòng bởi sự giảng dại dột mà cứu những kẻ tin; [dẫu] Ngài đã vui lòng như vậy, tuy Ngài chẳng cần phải giải trình với chúng ta, Ngài vẫn vui lòng ban cho chúng ta một vài lý do về mục đích này của Ngài, dù Ngài không trình bày những lý do như nhau cho kẻ tin kính và [kẻ không tin kính][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Những lý do vì sao chức vụ là cần thiết. Đối với kẻ không tin kính, Ngài ban lý do này, vì sự công bình của Ngài trong việc đoán phạt sự độc ác của chúng, là những kẻ chống cự lời đã được bày tỏ, sẽ càng tỏ rõ hơn trước mặt toàn thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... làm chứng. Nhưng chúng ta cũng có thể xét đến những lý do khác, có ích cho sự dạy dỗ và an ủi chúng ta. Vì tiếng nói của chức vụ và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... ý niệm của chúng ta về Đức Chúa Trời bị che phủ bởi bóng tối, [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... nay chúng ta ngắm xem Đức Chúa Trời và biết ý muốn Ngài, bởi đó Ngài nhắc nhở chúng ta về sự sa ngã lớn lao của mình, bởi đó mà nay chúng ta không được hưởng sự hiện diện của Đức Chúa Trời, Ngài đối xử với chúng ta như từ xa và qua các thông dịch viên, giục chúng ta hướng lòng về trường học trên trời ấy, nơi Đức Chúa Trời sẽ được chúng ta thấy mặt đối mặt, và sẽ là mọi sự trong mọi sự. Hơn nữa, Đức Chúa Trời trong đời này muốn sự tra xét, suy ngẫm, và xưng nhận giáo lý này để [biết][NEEDS REVIEW: source ambiguity] chính Ngài và ý muốn Ngài, không bị che giấu trong tâm trí loài người, mà được vang ra công khai và được tôn vinh, và vì vậy bởi thẩm quyền Ngài, Ngài đã buộc chúng ta vào sự cần thiết phải biết nó, hứa bởi đó sẽ phục hồi chúng ta vào sự cứu rỗi. Lại nữa, [Đức Chúa Trời][NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẵn lòng cho chúng ta làm bạn cùng làm việc trong công việc tuyệt vời nhất của các công việc thánh của Ngài, trong đó Ngài có thể bày tỏ tình yêu Ngài cho chúng ta là những tạo vật khốn khổ tốt hơn bằng cách nào, nếu không phải là ban Con một Ngài làm giá chuộc vì tội lỗi chúng ta? Vậy chúng ta khẳng định rằng việc đọc, nghe, và biết giáo lý này là một công cụ cần thiết cho sự cứu rỗi chúng ta, chẳng phải đối với ĐỨC CHÚA TRỜI, mà đối với chính chúng ta; chẳng phải vì ĐỨC CHÚA TRỜI không thể cải hóa chúng ta bằng cách khác (như người thợ xây không thể xây nhà mà không có dụng cụ), mà vì Ngài không muốn làm cách khác. Đức tin chân thật quả là ân tứ và công việc của chẳng ai khác ngoài ĐỨC CHÚA TRỜI, [mà] cũng được Đức Thánh Linh làm nên trong chúng ta qua sự nghe lời Đức Chúa Trời. Phao-lô trồng, A-pô-lô tưới, nhưng Đức Chúa Trời làm cho lớn lên. Và khi Phao-lô gọi Phúc Âm mà ông giảng là quyền năng của Đức Chúa Trời để cứu mọi kẻ tin; và Ê-phê-sô 4:11: "Ấy chính Ngài đã cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, người khác làm thầy giảng Tin Lành, kẻ khác nữa làm mục sư và giáo sư, để các thánh đồ được trọn vẹn về công việc của chức dịch và sự gây dựng thân thể Đấng Christ"; còn lời nào vinh quang hơn có thể nói về chức vụ dạy dỗ chăng? Vậy chúng ta chớ nên tự cho mình khôn ngoan hơn Đức Chúa Trời, chớ bỏ những điều thường để theo những điều phi thường, cũng chớ quá coi trọng sự kiêu ngạo và sự cứng cỏi bị bỏ của những kẻ khinh dể tiếng của Phúc Âm, đến nỗi chúng ta kém coi trọng và tôn kính sức mạnh và kết quả của sự sắp đặt của Đức Chúa Trời trong các công cụ thương xót của Ngài; như sự lười biếng và tính hay cằn nhằn của một vài học trò, vốn là trở ngại cho sự ích lợi và mọi tiến bộ, cũng không thể thuyết phục người khác rằng sự dạy dỗ và học hành là những điều không cần thiết cho việc đạt được và gia tăng sự học thức và nhân đức: nhưng chúng ta hãy với mọi sự vâng phục và biết ơn mà ôm lấy sự an ủi ngọt ngào nhất này, bởi đó chúng ta chắc chắn rằng công lao của chúng ta đẹp lòng Đức Chúa Trời, và chẳng phải chúng ta gánh lấy cách vô ích: theo như những lời ấy: Truyền đạo 11:1: "Hãy liệng bánh ngươi nơi mặt nước, vì sau nhiều ngày ngươi sẽ tìm nó lại." 1 Cô-rinh-tô 15:58: "Công khó của anh em trong Chúa chẳng phải là vô ích đâu." Ma-thi-ơ 18:20: "Vì nơi nào có hai ba người nhân danh ta nhóm nhau lại, thì ta ở giữa họ."

Giá như những lời hứa này không được chúng ta biết rõ, và tự chúng không chắc chắn, thì trong cơn thịnh nộ lớn lao của Sa-tan và sự khốn khổ của loài người này, những thầy dạy giỏi nhất và những người chăm sóc cẩn thận nhất cho sự cứu rỗi công cộng đã ở trong tình cảnh bất hạnh nhất, và không thể giữ vững vị trí này mà không gặp khó khăn lớn. Thật vậy, về phần tôi, biết mình chẳng đáng kể gì, tôi cảm thấy mình quá đỗi bị nỗi buồn chiếm lấy, đến nỗi vì đau buồn tôi chẳng thể ở yên nơi này, cũng chẳng thể thốt nên lời, nếu tôi không chắc chắn biết rằng ngay trong hội chúng này có một vài người, lòng họ tiếp nhận và tán thành giáo lý chân thật và lành mạnh, được Đức Thánh Linh nung nấu với lòng khao khát nhận biết và thờ phượng Đức Chúa Trời cách phải lẽ, và là những đền thờ sống của Đức Chúa Trời, là những người sau này sẽ ca ngợi Ngài cùng các thiên sứ trên trời. Tôi cũng chẳng nói điều này như thể tôi mong đợi rằng mọi người đều có sự hiểu biết như nhau về giáo lý này, và các ân tứ của Đức Thánh Linh không phân biệt (vì Phao-lô muốn chúng ta trong Rô-ma 12 hãy khôn ngoan theo lượng đức tin mà Đức Chúa Trời đã ban cho mỗi người), nhưng điều cần thiết là mọi kẻ trông mong được cứu đều phải giữ cùng một nền, tức là họ phải biết và tin Đấng Christ là ai, và Ngài đã làm gì cho mỗi người chúng ta, như Giăng đã nói trong chương 17 câu 3: "Vả, sự sống đời đời là nhìn biết Cha, tức là Đức Chúa Trời có một và thật, cùng Đức Chúa Giê-xu Christ, là Đấng Cha đã sai đến." Giăng 3:36: "Ai tin Con, thì được sự sống đời đời." Bởi những câu này và những câu tương tự khác, chúng ta hiểu rằng đó là một lời chân thật mà Đi-ô-ny-si-út (có biệt danh là A-rê-ô-pa-gít, nhưng thật ra được cho là người Cô-rinh-tô) gán cho sứ đồ Bát-tô-lô-mê-ơ: Phúc Âm vừa ngắn vừa dài. Sự ngắn gọn của nó là rõ ràng, vượt trội hơn luật pháp của Môi-se, và điều này phải và có thể được ghi khắc trong lòng và trí mỗi người chúng ta, đó là lý do vì sao một bản tóm lược Phúc Âm được các tiên tri và các sứ đồ truyền dạy và lặp lại nhiều lần. Nhưng sự khôn ngoan của Phúc Âm sẽ khó mà dò thấu và tra xét cho hết trong cả cõi đời đời hơn là sự khôn ngoan của luật pháp. Nhưng vì biết chắc rằng chúng ta phải trong sự chết này mà khởi đầu sự sống đời đời của mình (vì chúng ta sẽ được mặc lấy sự mặc của mình nếu chúng ta không bị thấy là trần truồng), thì bản chất của sự cải hóa chân thật là chẳng bao giờ để những kẻ đã được cải hóa về cùng Đức Chúa Trời chân thật được nghỉ ngơi trong cuộc chạy của mình, mà nhen lên trong họ một lòng khao khát tiến bước không ngừng. Vì vậy [hãy nhớ][NEEDS REVIEW: source ambiguity] điều răn được ban trong 2 Phi-e-rơ 3:18: "Hãy tấn tới trong ân điển và trong sự thông biết Chúa và Cứu Chúa chúng ta là Đức Chúa Giê-xu Christ." Và Ê-phê-sô 2:19: "Dường ấy anh em chẳng phải là người ngoại, cũng chẳng phải là kẻ ở trọ nữa, nhưng là người đồng quốc với các thánh đồ, và là người nhà của Đức Chúa Trời. Anh em đã được dựng lên trên nền của các sứ đồ cùng các đấng tiên tri, chính Đức Chúa Giê-xu Christ là đá góc nhà, cả cái nhà đã dựng lên trên đá đó, sắp đặt cách hẳn hoi, để làm nên một đền thờ thánh trong Chúa." Và Mác 9:24, người ấy cầu nguyện: "Tôi tin; xin Chúa giúp đỡ trong sự không tin của tôi." Và Lu-ca 17:5, các môn đồ cầu xin: "Xin thêm đức tin cho chúng tôi." Những người tin kính được nói là và được truyền phải tiến bước, và chính họ cũng cầu nguyện để mình được tiến bước. Vậy họ chẳng thuộc về hạng người không có lòng muốn tiến bước. Nhưng cũng chớ làm nản lòng những kẻ thấy trong mình ít ánh sáng và sức sống mà với nỗi đau buồn chân thật trong lòng than khóc sự yếu đuối và hư hoại của mình. Vì Cha đời đời phán về Con Ngài trong Ê-sai 42:3: "Người sẽ chẳng bẻ cây sậy đã giập, và chẳng tắt tim đèn còn khói." Và Con của Cha Ngài trong Ma-thi-ơ 18:14: "Ý Cha các ngươi ở trên trời cũng vậy, không muốn cho một đứa nào trong những đứa trẻ nầy phải hư mất." Và chính Ngài trong Giăng 6:37: "Phàm những kẻ Cha cho ta sẽ đến cùng ta, kẻ đến cùng ta thì ta không bỏ ra ngoài đâu." Hễ nơi nào có sự tin kính chân thật, điều ấy đến từ Đức Chúa Trời, và được Ngài thúc đẩy, và được liên kết bởi dây không thể đứt của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến sự chân thật, thì mọi phước lành của Phúc Âm vốn đời đời và không hề hối tiếc. Vì nếu sự chắc chắn của đức tin và sự cứu rỗi chúng ta không tùy thuộc duy vào lòng thương xót tự do của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài tiếp nhận vào ân huệ mọi kẻ tin, mà không tùy thuộc vào mức độ đổi mới và sửa cải của chúng ta, thì sự an ủi của chúng ta (Đức Chúa Trời biết) chỉ được xây trên một nền yếu ớt. Từ đây có thể rút ra ba dấu hiệu của một người Cơ Đốc: thứ nhất là ôm lấy nền này; thứ hai là lòng muốn tiến bước (điều này bao gồm mỗi người chúng ta dưới lời hứa phổ quát về sự cứu rỗi đời đời); thứ ba là sự an ủi này, rằng vì sự khác biệt hay bất bình đẳng về các ân tứ và mức độ, chúng ta sẽ không bị loại bỏ và bị để cho hư mất, sự an ủi này phải được dùng để chống lại nỗi buồn nảy sinh từ sự bất xứng của chúng ta. Ba điều này không bao giờ có thể tách rời nhau đã được thánh Phao-lô tóm lại trong 1 Cô-rinh-tô chương 3 câu 11 rằng: "Vì, chẳng ai có thể lập một nền khác ngoài nền đã lập, tức là Đức Chúa Giê-xu Christ. Nếu có kẻ lấy vàng, bạc, bửu thạch, gỗ, cỏ khô, rơm rạ mà xây trên nền ấy, thì công việc của mỗi người sẽ bày tỏ ra; nhưng chính người sẽ được cứu, song dường như qua lửa vậy." Vậy bởi những điều đã nói đến đây, rõ ràng là điều răn của Đức Chúa Trời, và sự cứu rỗi riêng của mỗi người, khuyên giục và buộc mọi người, và trong đó có giới trẻ (là một phần lớn và là vườn ươm của Hội Thánh), phải học ngay khi tuổi mình cho phép, nền tảng của giáo lý Cơ Đốc này, là điều nghiêm trang và nghiêm khắc nhắc nhở mọi kẻ gánh lấy trách nhiệm dạy dỗ giới trẻ về phần bổn phận này của họ. Sự gìn giữ và truyền lại [sự tin kính][NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho hậu thế. Vì cả thầy dạy lẫn người học đều là con nợ của sự chăm sóc siêng năng và nghiêm túc để gìn giữ sự tin kính và tôn giáo — là con nợ, chẳng những đối với chính mình, mà đối với mọi người thuộc về mình và thuộc về mình bằng bất cứ cách nào, và đối với cả hậu thế mai sau. Vì chúng ta thấy bởi kinh nghiệm hằng ngày rằng trong một thời gian ngắn biết bao sự làm biến dạng và hư hoại, và rốt cuộc sự hủy bỏ hoàn toàn, dễ dàng ập đến trên tôn giáo và giáo lý ấy, mà bản tóm lược của nó không được ghi xuống cách ngắn gọn và rõ ràng, được biết đến [từng phần][NEEDS REVIEW: source ambiguity], được lặp lại hằng ngày, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như thể trong sự hiểu biết của trẻ thơ. Chúng ta cũng chẳng lạ gì câu tục ngữ thông thường [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... điều nó đã nhận lúc đầu, dù tốt hay [xấu][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vậy vì phần lớn điều ác chúng ta học lấy rễ sâu trong chúng ta dường ấy, và bám chặt vào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dường ấy; tuổi trẻ không được dạy dỗ và huấn luyện hằng ngày cho sự tin kính thì đe dọa một sự khinh dể Đức Chúa Trời cách man rợ, và sự xúc phạm tôn giáo sẽ xảy ra trong thời gian tới; lại nữa, vì hầu như chỉ bởi sự cố gắng lớn nhất, và sự chăm sóc liên tục của những người cai trị, chúng ta mới được kéo đến điều lành, thì chẳng người nào có sự phân biệt và phán đoán mà không công nhận rằng đó là sự khôn ngoan và bổn phận của chúng ta phải kịp thời bắt tay vào một việc trọng đại và khó khăn dường ấy.

Vậy sự lập nên giáo lý vấn đáp chẳng những cần thiết để gìn giữ giáo lý tinh sạch và chân thật nơi chúng ta và nơi con cháu chúng ta sau này, mà còn đối với giới trẻ, là những người (như đã chứng minh) nó phải được truyền cho, vì nó được soạn cho vừa với khả năng của chúng. Vì nếu người ta nói đúng về các nghệ thuật khác mà tuổi này phải được dạy dỗ rằng: mọi điều răn của ngươi hãy dùng sự ngắn gọn dường ấy, để trí khôn non nớt có thể nắm bắt, và trung tín giữ chúng trong trí nhớ: thì huống chi sự ngắn gọn và rõ ràng càng phải được chuộng và thực hành trong sự khôn ngoan trên trời xa lạ với sự hiểu biết của loài người dường này? Nhất là khi các lời chứng của Kinh Thánh xác nhận kinh nghiệm của chúng ta về điều này, rằng: "Ai chỉ dùng sữa thì chưa hiểu đạo công bình, vì còn là con đỏ; nhưng đồ ăn cứng là của kẻ thành nhân" (Hê-bơ-rơ 5:13-14). Vậy cả sứ đồ Phao-lô cũng bày tỏ cho chúng ta cách dạy của ông: "Tôi đã cho anh em uống sữa, chứ không cho ăn đồ cứng, vì anh em chưa chịu được" (1 Cô-rinh-tô 3:1-2)... cũng chưa chịu được bây giờ. Vì anh em hãy còn xác thịt: từ khi Phúc Âm được giảng lần đầu trong Hội Thánh, một đề tài hay chủ đề giáo lý đáng chú ý nào đó, ngắn gọn và súc tích, rõ ràng và dễ hiểu, đã tồn tại và được truyền lại cho hậu thế. Đến nỗi một vài [bản tóm lược][NEEDS REVIEW: source ambiguity] do chính miệng Đức Chúa Trời truyền ra dường như có cùng nguồn gốc và sự tồn tại với loài người, cả về luật pháp, như: "Nếu ngươi làm lành, há chẳng được nhậm ư?" và cả về Phúc Âm, như: "Dòng dõi người nữ sẽ giày đạp đầu con rắn." Rồi không lâu sau lời hứa và giao ước được lặp lại cho Áp-ra-ham. Cuối cùng theo thời gian, một vài điều khoản ngắn gọn được công bố...
lan truyền trong các sách của các sứ đồ, với hình thức và cách thức xưng nhận về Đấng Christ và đạo Cơ Đốc được áp dụng tương xứng với điều ĐỨC CHÚA TRỜI đã bày tỏ trong mỗi thời đại. Hơn nữa, tục lệ dạy dỗ này của chúng ta, mà chúng ta gọi là giáo lý vấn đáp, đã được thực hành cả trong Hội Thánh đầu tiên lẫn trong thời các sứ đồ, Phao-lô làm chứng trong Rô-ma 2:18, nơi ông gọi người Giu-đa là kẻ được dạy dỗ trong luật pháp từ thuở thơ ấu, và trong Ga-la-ti 6:6, nơi ông nói: "Kẻ nào được dạy về đạo thì phải lấy mọi vật tốt mình có mà chia cho người dạy mình." Lu-ca cũng vậy, trong chương 1 câu 4: "để ngươi biết những điều mình đã học là chắc chắn" — những điều mà ngươi đã được dạy dỗ. Những lời chứng như thế đáng được đặt trước mọi lời chứng khác, vì các tác giả của chúng ngay lập tức kế tiếp thời các sứ đồ. Vì vậy tôi sẽ chẳng viện dẫn thêm một thí dụ nào, vì cho rằng điều này là chung [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tôi chỉ thêm điều này: nếu Hội Thánh đầu tiên, khi còn trong thời thơ ấu, đã với sự kiên trì lớn lao dường ấy tuân giữ tục lệ và hình thức dạy dỗ đã được lập nên này, như chúng ta thấy, chẳng phải bởi mưu kế và sự ngọt ngào của loài người, mà bởi sự sắp đặt sâu nhiệm và kín nhiệm của Đức Chúa Trời — thì trong thời buổi suy tàn này của thế gian, khi Hội Thánh dường như sắp trút hơi thở cuối cùng, và ánh sáng của nó đang bị dập tắt, bóng tối ghê tởm càng ngày càng sẵn sàng bao phủ cả thế gian; thì chúng ta càng phải, tôi nói, gia thêm vào mức độ siêng năng nhỏ bé của mình trong việc duy trì và thúc đẩy giáo lý của Hội Thánh, hơn là bớt đi phần nhỏ nhất của nó. Vì đây là thời đại mà có lời phán trong Ma-thi-ơ 24:23: "Khi ấy, nếu có ai nói với các ngươi rằng: Kìa Đấng Christ ở đây, hay là ở đó, thì đừng tin. Vì nhiều christ giả và tiên tri giả sẽ dấy lên, làm những dấu lớn, phép lạ, nếu có thể được thì họ cũng đến dỗ dành chính những người được chọn." Và Phao-lô cũng bàn luận rộng rãi trong 1 Ti-mô-thê 4 và 2 Ti-mô-thê 3, và Phi-e-rơ cũng vậy trong [2 Phi-e-rơ 2][NEEDS REVIEW: source ambiguity], về sự gian ác và nguy hiểm của những thời kỳ khốn khó cuối cùng này bởi những sự lừa dối của ma quỷ, được thực hiện bởi tay của những tiên tri giả là kẻ nâng đỡ và bảo vệ nó. Nay những lời tiên tri về những khốn khổ sẽ xảy đến trong những ngày sau rốt này được viết ra và bày tỏ cho chúng ta chẳng những để chúng ta được an ủi và vững vàng trong đức tin và sự chân thật của Đấng Christ, mà còn để làm cái cựa thúc giục chúng ta tiếp tục siêng năng và cẩn thận sắm sửa những khí giới và đồ dùng cần thiết để đánh đổ và san bằng những đồn lũy của mọi sự sai lầm. Vì Đấng Christ bắt đầu lời tiên tri buồn thảm này như vầy: "Hãy giữ, kẻo có ai dỗ dành các ngươi" (Ma-thi-ơ 24:4). Vậy chúng ta hãy coi là cần thiết, chẳng những cho những người đã hoặc sau này sẽ được giao phó trách nhiệm giảng dạy trong Hội Thánh, mà cho cả mỗi cá nhân mong được cứu, phải có một sự hiểu biết và ý kiến chân thật về mọi điểm của đạo Cơ Đốc, được đặt nền và đâm rễ sâu trong lòng mình: phải được che chở và củng cố mạnh mẽ, bằng mọi phương tiện có thể, chống lại các tà giáo và dị giáo; và những người đã nhận sự ủy thác cai trị và dạy dỗ trong Hội Thánh phải với sự khó nhọc và vất vả lớn lao, hoặc tự mình dạy dỗ và huấn luyện, hoặc lo liệu cho những người được giao phó cho sự chăm sóc và trách nhiệm của mình được dạy dỗ và huấn luyện trong mọi điều này; trừ khi họ muốn, như những quản gia bất trung và cẩu thả của lời Chúa, phải khai trình về sự hủy diệt của bầy mình. Trong điều này, tình thương trọn vẹn của cha mẹ anh em đáng được khen ngợi cao, vì họ đã sắp đặt đặc biệt cho sự dạy dỗ hằng ngày của anh em trong các nguyên tắc của tôn giáo, chẳng những ở nhà trong tư gia và các nhà thờ, mà còn ở nơi công cộng trong các trường học công và miễn phí. Vì họ thấy rõ sự ngu dốt nào đã xảy ra sau đó, và một cánh cửa rộng dường nào đã được mở cho ma quỷ để gài bẫy mọi người trong những nền tảng giáo lý này, khi tục lệ dạy dỗ trong Hội Thánh, và việc đòi hỏi lại các điểm của giáo lý vấn đáp từ tay giới trẻ, bị lơi lỏng, và rốt cuộc bị bãi bỏ hoàn toàn, và thay vào đó là trò hề vô ích và trẻ con của lễ xác nhận theo Công giáo La Mã: họ thấy trước rằng những tai họa lớn như thế, hay lớn hơn, cũng có thể xảy đến cho chúng ta, trừ khi Đức Chúa Trời trong lòng thương xót đoái xem chúng ta, và kịp thời thăm viếng chúng ta. Mà chẳng có hiểm nguy nào có thể xảy ra đáng sợ và đáng than khóc hơn cho người tin kính; thì người tin kính và sùng đạo cũng không thể nghĩ ra niềm vui và sự an ủi nào lớn hơn cho mình, bằng việc có thể chắc chắn nói với mình rằng con cháu họ lâu dài sau khi họ qua đời sẽ được hưởng ánh sáng phước hạnh của lẽ thật chiếu sáng giữa chúng ta. Vậy nếu chúng ta chẳng hoàn toàn mất hết tình cảm loài người, và không trở nên tàn nhẫn với những người yêu thương chúng ta hơn chính họ; chúng ta hãy cố gắng bằng mọi cách chớ để sự cẩu thả của mình làm thất bại hy vọng tốt lành này của họ, và hủy diệt những ước muốn tha thiết của họ: nhưng chúng ta hãy cùng với họ dâng mình lên cách biết ơn trước Đức Chúa Trời, Đấng đã định ý nhóm họp cho chính Ngài từ đống rơm của thế gian này một Hội Thánh đời đời, bằng cách khiến Mặt Trời của Phúc Âm này quay lại và chiếu sáng trong lòng chúng ta, đã xua tan những đám mây và bóng tối của vương quốc của kẻ chống Đấng Christ đến nỗi chẳng ai, trừ kẻ cố ý nhắm mắt và bịt tai mình chống cự lẽ thật của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ cho mình, mà không nhận biết và thấy rõ ràng ma quỷ bị lột mặt nạ khỏi những hang ổ của sự lừa dối và sai lầm, nơi nó khoe khoang mình và làm mù thế gian. Điều này chúng ta sẽ làm được, Đấng Christ là Con Đức Chúa Trời sẽ tiếp tục ban cho chúng ta mọi phước lành của Ngài trong các thời trước, và hằng ngày chất thêm những phước mới trên chúng ta theo lời hứa Ngài: ai có, tức là ai có lòng muốn tiến bước, thì sẽ được cho thêm. Nhưng nếu chúng ta làm khác, thì những đau đớn bị đe dọa trong sự đoán phạt ngược lại sẽ ập đến trên chúng ta: ai không có, thì sẽ bị cất đi cả điều mình có. Chính Kinh Thánh và lịch sử mọi thời đại kêu gào và vang dội vào tai chúng ta sự ghen tương của Đức Chúa Trời: trong việc chẳng thể chịu đựng sự khinh dể Phúc Âm đã được bày tỏ của Ngài. Ê-sai than rằng: "Vì họ đã bỏ luật pháp của Đức Giê-hô-va vạn quân, và khinh lời của Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên. Vậy nên cơn thạnh nộ của Đức Giê-hô-va đã phừng lên nghịch cùng dân Ngài" (Ê-sai 5:24-25). Và A-mốt đe dọa: "Nầy, những ngày đến, Chúa Giê-hô-va phán, ta sẽ khiến sự đói kém đến trong đất, chẳng phải là đói về bánh, cũng chẳng phải khát về nước, bèn là về nghe lời của Đức Giê-hô-va. Chúng nó sẽ đi từ biển nầy đến biển khác, từ phương bắc đến phương đông, chạy đi đây đi đó đặng tìm lời Đức Giê-hô-va mà không tìm được" (A-mốt 8:11-12). Kìa chúng ta thấy dân Y-sơ-ra-ên, là dân mà Đức Chúa Trời đã làm giàu với những danh hiệu và đặc ân tôn quý dường ấy, và làm cho cao trọng và vinh quang trên mọi vương quốc trên đất vì nhiều biến cố lạ lùng và phép lạ kỳ diệu đã bày tỏ giữa họ; kìa chúng ta thấy họ bị giày đạp dưới chân những kẻ bị ruồng bỏ nhất trên đất, và ngay giữa ánh sáng ban trưa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... đến nỗi sự suy xét về gương của họ có thể lay động và thúc giục ngay cả kẻ ác, tôi nói chẳng phải để cười nhạo hay khinh dể, mà để trong lòng mình rùng mình kinh sợ trước sự đoán phạt tương tự. Nay rằng sự khinh dể và lơ là giáo lý lành mạnh về Đức Chúa Trời và sự cứu rỗi chúng ta là nguyên nhân của những tai họa và khốn khổ lớn lao dường ấy, chúng ta có lời chứng của các tiên tri và chính Đấng Christ: Giăng 5:43: "Ta đã nhân danh Cha ta mà đến, các ngươi không nhận lấy ta. Nếu có kẻ khác lấy danh riêng mình mà đến, thì các ngươi sẽ nhận lấy." [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... gương đáng thương nhất của vương quốc Anh đang thịnh vượng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... chẳng những vì gương ấy đáng than khóc, mà còn vì chẳng có đứa trẻ nào còn rất nhỏ trong toàn thể hội chúng này mà trong đời nó điều ấy đã không xảy ra. Vì trong những năm gần đây, vương quốc và xứ Anh được trang điểm và làm đẹp bởi sự xưng nhận Phúc Âm trong thời trị vì hạnh phúc của [vua Ê-đô-át VI][NEEDS REVIEW: source ambiguity], các nhà thờ được lập nên cách cao quý [NEEDS REVIEW: source ambiguity], được sắp đặt cách tôn kính [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [vua] mười sáu tuổi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... với sự tin kính đặc biệt, sự học thức [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... đến nỗi trong vài năm gần đây vương quốc ấy về sự hạnh phúc trọn vẹn chẳng thua kém dân tộc nào trên đất, với chính vua và người cai trị như thế. Nhưng kìa, thình lình qua sự qua đời không đúng lúc của vị vương tử cao quý đầy hy vọng ấy, sự cai trị độc tài của Giáo hoàng đã trở lại vương quốc này, và chiếm lấy trọn vẹn, tàn phá [bằng] những cuộc giam cầm, lưu đày và gươm giáo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những nhà thờ nổi tiếng nhất của vương quốc ấy, bắt đi một số người tốt nhất [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vì sự bền đỗ trong đời sống mà chẳng kể tuổi tác, giới tính [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và hành hạ họ bằng ngọn lửa cùng những hình phạt khác tàn bạo như thế: và phân tán những người khác về mọi miền và góc đất. Nay đã là năm thứ năm kể từ khi tai họa và những khốn khổ này đè nặng trên đất này và áp bức nó. Tôi thà xưng nhận và than khóc những xúc phạm của chính chúng ta, hơn là lên án những thiếu sót của người khác. Dầu vậy, tiếng kêu của những người Anh lưu vong vẫn vang trong tai tôi, trong đó họ than phiền và khóc lóc nhiều về sự vô ơn, sự an nhàn và sự chán ghét Phúc Âm đã tràn ngập cả xứ họ. Và chúng ta có vẻ coi trọng tình trạng tốt lành mình đang hưởng hơn họ chăng? Ước gì chúng ta được như vậy. Khi Phi-lát đã trộn huyết của người Ga-li-lê [mà ông đã giết] với của lễ của họ: "Nếu các ngươi chẳng ăn năn, thì hết thảy sẽ bị hư mất như vậy," Đấng Christ phán (Lu-ca 13:3). Những biến động và sụp đổ của các đế quốc và vương quốc mà Hội Thánh bị rung chuyển [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bày ra công khai trước mắt chúng ta, và [đe dọa][NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng ta một tai họa đắng cay nào đó. Người Thổ [Nhĩ Kỳ][NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẵn sàng nuốt chửng chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bằng sức mạnh để cướp Đấng Christ khỏi [chúng ta][NEEDS REVIEW: source ambiguity], và bởi sự hỗn loạn mà đặt kẻ Ma-hô-mết phàm tục vào các nhà thờ của chúng ta tại quê nhà [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; có tin đồn rằng hằng ngày chúng lôi kéo giới trẻ Cơ Đốc vào sự ô uế phạm thượng của chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và đổ huyết của [anh em][NEEDS REVIEW: source ambiguity] và bà con chúng ta, đe dọa và mưu toan những cuộc xâm lấn và xâm lược xa hơn trên biên giới chúng ta. Cái hố khủng khiếp ấy, triều đình La Mã, rủa sả và kết án chúng ta, kêu lên: hãy trừ khử chúng đi để chúng bị nhổ khỏi mặt đất; các tà giáo hằng ngày nảy mầm và nở hoa cả trong lẫn ngoài Hội Thánh, và những sai lầm cùng sự hư hoại của lẽ thật đã len vào Hội Thánh thì nhiều vô số. Và quả thật nay là thời kỳ mà trừ khi Chúa dành lại cho chúng ta một dòng dõi còn sót, thì chẳng còn gì lại ngoài việc chúng ta sẽ trở nên như Sô-đôm và Gô-mô-rơ. Ôi vậy chúng ta chớ cứng lòng như sắt, chớ làm kẻ thù đắng cay của chính linh hồn mình, đến nỗi chẳng đoái hoài những lời cảnh báo đầy thương xót này của Đức Chúa Trời, và những lời đe dọa về những sự đoán phạt càng nặng nề hơn sẽ xảy đến. Ôi chúng ta hãy tìm kiếm Chúa trong khi còn có thể gặp được; mỗi người hãy lo liệu cho sự cứu rỗi của mình, và ghi nhớ mọi điều [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... sự đến trong vinh quang.

Những điều tôi đã nói đến đây liên quan đến mọi người nói chung, nhưng đặc biệt hơn đến những người xưng mình theo đuổi sự học. Vì đó là sự đồng thuận chung của mọi người từng lập nên, hay cai quản các trường học, hay từng sinh hoạt trong chúng, hay muốn người khác đến học, rằng những người được nuôi dạy ở đây phải trở nên chẳng những học thức hơn mà còn có nết na hơn những người khác. Lẽ thật này rõ ràng đến nỗi họ mô tả trường học là một hội đoàn do ĐỨC CHÚA TRỜI lập nên, gồm những người dạy và học các khoa học thích hợp và cần thiết cho loài người, cả về Đức Chúa Trời lẫn các điều tốt lành khác [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; để Hội Thánh được gây dựng và gìn giữ; để loài người được trở nên kẻ hưởng sự sống đời đời; để kỷ luật được duy trì; và để loài người được hưởng những tiện ích thấp nhất phát ra từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... trừ khi chúng ta coi là chắc chắn và chân thật rằng sự cố gắng tha thiết và siêng năng của chúng ta trong các trường học và vườn ươm của Đấng Christ này, và đạo Cơ Đốc, phải được dùng chẳng phải cốt để chúng ta được đầy dẫy hơn về sự học thức của loài người và thánh, mà hơn hết để được trang điểm và tô điểm bằng mọi cách ăn ở đáng khen trước mặt loài người và sự thánh khiết trước mặt Chúa, chúng ta được thấy là đẹp lòng trước mặt Đức Chúa Trời và loài người. Và đó là một lẽ thật hiển nhiên trong Hội Thánh, rằng mọi lời khuyên về các nhân đức dân sự mà không có giáo lý về sự tin kính thì chẳng là gì khác ngoài sự lạc lối và trệch khỏi Đức Chúa Trời, sự tin kính chân thật, sự công bình chân thành, và sự cứu rỗi chắc chắn. Vì Đức Thánh Linh đã phán câu này: rằng bất cứ điều gì chúng ta làm mà không nhắm mục đích tôn vinh ĐỨC CHÚA TRỜI, bất cứ điều gì chúng ta làm mà chẳng nhân danh ĐẤNG CHRIST, bất cứ điều gì chẳng bởi đức tin, thì hết thảy, ngay cả [điều tốt nhất][NEEDS REVIEW: source ambiguity], đều là tội lỗi. Vậy nếu giáo lý của Hội Thánh bị loại khỏi các trường học của chúng ta, chúng ta chẳng những không thể dạy hay học được điều gì thuộc về nhân đức chân thật và trọn vẹn, như ĐỨC CHÚA TRỜI đòi hỏi nơi chúng ta; mà phần nhỏ bé và còn sót lại mà chúng ta có sẽ khiến chúng ta từ kẻ ác trở nên ác hơn và càng vô đạo hơn, và điều ấy thật ra chẳng phải bởi sự gia tăng của nó cho bằng bởi sự giảm sút và thiếu hụt những phẩm chất thuộc linh và siêu nhiên, mà không có chúng thì chẳng có gì là thánh, chẳng có gì là lành mạnh cho chúng ta. Và tại đây cũng vậy, dù sự đồng thuận của những người khôn ngoan và sáng suốt có thể làm chúng ta thỏa mãn, nhưng chúng ta hãy để các điều răn của ĐỨC CHÚA TRỜI thắng thế hơn, là những điều truyền chúng ta phải [tra xét][NEEDS REVIEW: source ambiguity] Kinh Thánh, phải chuyên tâm [đọc][NEEDS REVIEW: source ambiguity], và phân chia [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nay vì chẳng ai có thể không nhờ sự học ở trường và sự rèn luyện mà hoặc tự mình nhận biết và phân biệt đúng đắn, hoặc giải thích và truyền đạt cho người khác cách có thứ tự và rõ ràng, thì ai mù lòa đến nỗi chẳng thấy mối liên hệ gần gũi mà sự học về tôn giáo và sự tin kính được gắn kết với sự học ở trường? Vậy chúng ta hãy coi đó là công việc có sức nặng và tầm quan trọng lớn nhất trong các trường học, một công việc quan trọng bậc nhất trên đời, và [việc học ở trường bằng chữ nghĩa và liên tục không thể được thực hiện][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [ngoài việc giải thích][NEEDS REVIEW: source ambiguity] các sách của các tiên tri và các sứ đồ. Và vì chúng ta có cơ hội được ban cho để tìm kiếm và sàng lọc lẽ thật của giáo lý cách đầy đủ hơn các xứ và các dân khác; quả thật nếu chúng ta không dùng đến nó, chúng ta cho thế gian cớ để nghi ngờ lòng sốt sắng lạnh nhạt của chúng ta trong tôn giáo, và sự trừng phạt của chúng ta vì sự lơ là và ngu dốt này sẽ càng lớn hơn. Vì Đức Chúa Trời đã giao cho các học giả cách đặc biệt trách nhiệm và sự chăm sóc gìn giữ và thúc đẩy lẽ thật này của Ngài, chẳng phải chỉ vì chính chúng ta, mà còn vì ích lợi của người khác nữa. Vì những người khác có lý do chính đáng trông đợi sự dạy dỗ trong Kinh Thánh, và sự giải nghĩa lời Chúa nơi miệng những người bởi sự học của mình có thể hiểu các thứ tiếng khác nhau, và tra xét dòng giáo lý. Vậy vì tôn giáo và đạo Cơ Đốc phải được dạy trong các trường học để trẻ con hiểu rõ, thì giáo lý vấn đáp là đặc biệt cần thiết. Vì tuổi này chẳng thể học được điều gì trừ khi được dạy cách ngắn gọn; cả thầy dạy lẫn người học đều không thể xử lý đúng đắn và có thứ tự các phần của bất kỳ khoa học nào, mà cả hai chưa tiêu hóa trong trí một bản tóm lược sơ sài. Cả hai điều này là lý do vì sao trong Kinh Thánh chúng ta thường đọc những bản tóm tắt ngắn về tôn giáo được lặp lại; như: ai tin Phúc Âm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ai tin và chịu báp-têm sẽ được cứu. Hãy đánh trận tốt lành, giữ đức tin, lương tâm tốt [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và như có lời chép trong Cô-lô-se 2 [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Cô-lô-se 3:16: "Nguyền xin lời của Đấng Christ ở đầy trong lòng anh em, và anh em dư dật mọi sự khôn ngoan." [Cùng] những lời giải thích và diễn giải phù hợp với các mệnh đề và giáo lý của các tiên tri và các sứ đồ. Giáo lý vấn đáp cũng chẳng là gì khác ngoài một bản tuyên bố tóm lược những mệnh đề Kinh Thánh như thế. Nay vì [bản giáo lý vấn đáp nhỏ][NEEDS REVIEW: source ambiguity] này mà chúng ta định đặt trước anh em là như vậy, và tác giả của nó đã trung tín và với sự khéo léo lớn lao tóm lại những nền tảng chính của đạo Cơ Đốc bằng những từ ngữ thích hợp và rõ ràng, và dường như sẽ rất ích lợi nếu trong các Hội Thánh khác cũng có một hình thức giáo lý vấn đáp tương tự hiện hữu, hãy chuẩn bị mình để mau chóng học lấy nó, và hãy coi những bài viết đơn sơ này của chúng ta là những tấm khăn quấn mà Đấng Christ như thể được quấn trong đó sẽ [được chúng ta tìm thấy][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Anh em thấy có bao nhiêu lý do khẩn thiết được khuyên bảo anh em; những điều ấy tha thiết khuyên anh em hãy ôm lấy, nài xin anh em hãy mang trong trí và trong trí nhớ như chúng đã được ghi xuống cho anh em: điều răn của Đức Chúa Trời, sự cứu rỗi của chính anh em, bổn phận anh em nợ hậu thế, gương tốt của một Hội Thánh cải chánh, cách sống của anh em, tuổi tác của anh em, những ước muốn của bạn bè anh em, [những hy vọng của anh em][NEEDS REVIEW: source ambiguity], thời kỳ nguy hiểm nhất, những phần thưởng và hình phạt phải trông đợi nơi tay Đức Chúa Trời. Nhưng như những lời khuyên và khích lệ của chúng ta là cần thiết, thì không có sự vận hành và tác động kín nhiệm của Đức Thánh Linh, chúng ta biết chúng chẳng ích gì bao nhiêu. Vậy chúng ta hãy quay lại và hướng về Đức Chúa Trời, và dâng lên Ngài lời cảm tạ chân thành vì phước không kể xiết này của Ngài, rằng Ngài đã vui lòng đem chúng ta vào đời trong ánh nắng của Phúc Âm này, và chúng ta hãy nài xin [Ngài][NEEDS REVIEW: source ambiguity] được Ngài dạy dỗ và cai trị. Ôi [Chúa][NEEDS REVIEW: source ambiguity]...

VỀ SỰ NHẬP THỂ.

Một bản xưng nhận do các giáo phụ của Hội Thánh An-ti-ốt lập nên để chống lại Phao-lô người Sa-mô-sa-ta, trích từ Biên bản của Công đồng Ê-phê-sô thứ nhất.

Chúng ta xưng nhận rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, được sinh ra bởi Cha Ngài trước mọi đời, nhưng trong những thời sau rốt được Đức Thánh Linh hoài thai bởi trinh nữ Ma-ri theo phần xác thịt, chỉ là một thân vị duy nhất, gồm cả thần tính và xác thịt loài người cùng tồn tại. Là Đức Chúa Trời trọn vẹn, và là người trọn vẹn: là Đức Chúa Trời trọn vẹn ngay cả với xác thịt nhưng chẳng phải theo xác thịt; là người trọn vẹn ngay cả với thần tính, nhưng chẳng phải theo thần tính. Đáng được thờ lạy cách trọn vẹn, ngay cả với xác thịt, nhưng chẳng phải theo xác thịt; [là Đấng] thờ lạy cách trọn vẹn, ngay cả với thần tính, nhưng chẳng phải theo thần tính. Là Đấng không được dựng nên cách trọn vẹn, ngay cả với thân thể, nhưng chẳng phải theo thân thể; [là Đấng] có hình dạng và hình thức, ngay cả với thần tính, nhưng chẳng phải theo thần tính. Là Đấng đồng bản thể cách trọn vẹn, tức là cùng một bản tính với Đức Chúa Trời, ngay cả với thân thể, nhưng chẳng phải theo thân thể: cũng như Ngài chẳng đồng bản thể với loài người theo thần tính Ngài, nhưng ở trong thần tính Ngài, Ngài đồng bản thể với chúng ta theo xác thịt. Vì khi chúng ta nói Ngài đồng bản thể, hay cùng một bản tính với Cha theo Thánh Linh, chúng ta chẳng nói rằng Ngài đồng bản thể với loài người theo cùng một Thánh Linh ấy. Và ngược lại, khi chúng ta giảng rằng theo xác thịt Ngài đồng bản thể với loài người, chúng ta chẳng giảng rằng theo xác thịt Ngài đồng bản thể với Đức Chúa Trời. Vì như Ngài chẳng đồng bản thể với chúng ta theo Thánh Linh (vì theo đó Ngài đồng bản thể với Đức Chúa Trời), thì Ngài cũng chẳng theo xác thịt mà đồng bản thể với Đức Chúa Trời, nhưng đồng bản thể với chúng ta. Nhưng như chúng ta tuyên bố những điều này là khác nhau và phân biệt với nhau, chẳng phải để chia rẽ thân vị duy nhất không thể chia ấy, mà để tỏ ra sự phân biệt giữa bản tính và các thuộc tính của Ngôi Lời và xác thịt, vốn chẳng bao giờ có thể lẫn lộn: thì chúng ta cũng xưng nhận và tôn kính sự hiệp nhất ấy, là điều gây nên sự hiệp nhất và kết hợp không thể phân rẽ này.

[Vi-gi-li-út trong quyển 4 chống Eutyches][NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Vậy sao lại xảy ra rằng Ngôi Lời ở khắp mọi nơi mà xác thịt lại chẳng được thấy ở khắp mọi nơi? Vì khi nó còn ở trên đất này, thì nó chẳng ở trên trời: và nay vì nó ở trên trời, thì chính vì vậy nó chẳng ở trên đất: chúng ta chắc chắn rằng nó chẳng ở trên đất đến nỗi ngay cả theo xác thịt chúng ta thật sự trông đợi Đấng Christ sẽ đến từ trời, Đấng mà theo Ngôi Lời chúng ta tin rằng luôn ở cùng chúng ta tại đất này. Vậy (như chính anh em xưng nhận) hoặc Ngôi Lời cùng với xác thịt bị chứa trong một nơi nào đó, hoặc xác thịt cùng với Ngôi Lời ở khắp mọi nơi, vì một bản tính tự nó không thể chứa những điều trái ngược nhau. Nhưng hai điều này khác nhau rất xa, là bị chứa trong một nơi nào đó, và ở khắp mọi nơi: và vì Ngôi Lời ở khắp mọi nơi, mà xác thịt chẳng ở khắp mọi nơi, thì rõ ràng rằng một và cùng một Đấng Christ gồm cả hai bản tính, và ở khắp mọi nơi theo bản tính của thần tính, và bị chứa trong một nơi nào đó theo bản tính của nhân tính Ngài. Đến nỗi cùng một Đấng Christ vừa được dựng nên vừa không có khởi đầu, vừa chịu chết vừa bất tử, điều này theo bản tính của Ngôi Lời vì Ngài là Đức Chúa Trời, điều kia theo bản tính của xác thịt, vì cùng một Đức Chúa Trời ấy cũng là người. Vậy vì vừa là Con Đức Chúa Trời vừa là người, Ngài có khởi đầu, đã được dựng nên, và bị giới hạn trong một nơi nào đó theo bản tính xác thịt Ngài, còn ngoài ra thì trước mọi khởi đầu, không được dựng nên, và không bị giới hạn nơi chốn, theo bản tính thần tính Ngài. Ngài thấp kém hơn về phần xác thịt Ngài, [bằng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] với Cha về thần tính Ngài: có lúc chết trong nhân tính Ngài, hằng sống trong thần tính Ngài. Đây là đức tin và sự xưng nhận phổ thông, mà các sứ đồ đã truyền lại, các vị tử đạo đã xác nhận, và chúng ta là những tín đồ cho đến ngày nay đã giữ gìn. Trong đó [chúng ta][NEEDS REVIEW: source ambiguity] cách khải hoàn, như được trang bị bằng ngòi bút [chống lại][NEEDS REVIEW: source ambiguity] Eutyches, anh em dám lên án Lê-ô: trong khi bởi những hành động khác nhau của một Chúa Christ ông chứng minh lẽ thật của cả hai bản tính trong Ngài, đến nỗi điều ông đã làm để chứng minh lẽ thật của hai bản tính, anh em lại bóp méo hết để chứng minh hai thân vị.

VỀ SỰ TIỀN ĐỊNH.

Một bức thư của Ursinus gửi cho bạn ông, tóm lược chứa đựng một bài luận đầy đủ và uyên thâm về sự tiền định, với lời khuyên lành mạnh cho những kẻ yếu đuối noi theo.

Cho đến nay tôi chưa có thời giờ rảnh để đọc kỹ bài luận của anh về sự tiền định. Bây giờ tôi cũng chưa có, nhưng tôi đánh cắp bấy nhiêu thời giờ từ các công việc khác của tôi mà tôi hoãn lại, để cuối cùng có thể đáp ứng lời yêu cầu của anh, mà theo ý tôi chẳng cần thiết lắm, nếu anh vui lòng đọc D. Beza và P. Martyr về vấn đề này [NEEDS REVIEW: source ambiguity], là những người mà tôi nghĩ trước đây tôi đã hướng anh đến. Bởi đây tôi cũng muốn cho anh hiểu rằng cho đến nay tôi thiếu khả năng hơn là thiếu [lòng muốn][NEEDS REVIEW: source ambiguity] làm vui lòng anh. Xin anh ban cho tôi ân huệ này, là anh chớ bởi sự tranh luận mà làm phiền người khác, là những người hoặc sẽ chẳng nghe điều gì ngoài điều họ đã nghĩ trước, hoặc không thể dễ dàng hiểu những điều họ chưa từng nghĩ đến trước đây, và từ thuở thơ ấu đã học những nguyên tắc và nền tảng sai lầm thay vì chân thật. Và nếu tôi không hoàn toàn tin chắc rằng trong vấn đề này anh sẽ khuôn mình theo sự khôn ngoan Cơ Đốc và sự nhẫn nhịn kiên trì đối với những kẻ yếu đuối, thì tôi đã chẳng trả lời một lời nào cho yêu cầu của anh.

Giáo lý về sự tiền định, theo phán đoán của tôi (như anh viết), chẳng phải là điểm khó nhất trong cả đạo Cơ Đốc, nếu chúng ta đọc Kinh Thánh mà không thành kiến hay thiên vị, và với sự [chuyên tâm][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... để học nơi Ngài, và dâng mọi vinh quang cho Ngài mà chẳng cho chính mình. Vì bởi những phương tiện này, điều trước đây dường như rất khó nay đã trở nên dễ dàng đối với tôi, trong khi trước đây tôi lệ thuộc vào thẩm quyền của loài người, là những kẻ chưa bao giờ tự hiểu, cũng chẳng thể giải đáp cho tôi. Chẳng có một đề tài chung nào của thần học mà các tiên tri và các sứ đồ viết nhiều hơn chính đề tài này về ân điển, sự tuyển chọn, và ý chí tự do: đến nỗi tôi không thể không ngạc nhiên rằng các Cơ Đốc nhân có học lại nghi ngờ về nó dường ấy. Anh hãy làm như tôi đã làm, là người chỉ vì lý do này, để thu thập, cân nhắc, và so sánh mọi điều chứa đựng cả lời chứng lẫn gương mẫu của Kinh Thánh về mục đích này, đã siêng năng [đọc][NEEDS REVIEW: source ambiguity] cả Kinh Thánh, từ đầu sách Sáng thế ký đến cuối sách Khải huyền. Sau khi làm xong điều ấy, tôi một phần nhận biết, và một phần ghê tởm cái bọt của sự tranh luận, và màn sương mù của sự ngụy biện và quỷ biện, biết rằng nó chẳng ích gì ngoài việc che khuất ánh nắng vinh quang của [lẽ thật thánh][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Anh có thể lúc rảnh rỗi hơn làm điều này tại [Giơ-ne-vơ][NEEDS REVIEW: source ambiguity], nơi anh sẽ chẳng có sự thực hành tôn giáo nào ngoài việc đọc Kinh Thánh và cầu nguyện riêng. Sự tự do này một vài người tốt lành xưa kia đã thiếu, là những người nếu không đã chẳng bao giờ bị vướng mắc dường ấy. Nhưng anh hãy luôn ghi nhớ điều này trong [trí][NEEDS REVIEW: source ambiguity]: [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... nếu nhất thời [điều ấy dường khó][NEEDS REVIEW: source ambiguity] đối với anh, chớ bối rối, nhưng lúc rảnh hãy thường xuyên suy ngẫm với chính mình, kêu cầu Đức Chúa Trời, và giữ vững nền tảng ấy, mà như [trong các cuộc tranh luận][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... hãy nhớ chẳng phải chính anh, mà Đức Chúa Trời là [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và của mọi điều khác về điều anh là, điều anh có, hay điều anh làm, dù lớn hay nhỏ; thì anh sẽ chắc chắn chẳng lầm lạc với bất kỳ hiểm nguy nào cho lương tâm và sự cứu rỗi, dẫu anh không thể hiểu và mở ra mọi điều anh mong ước. Sự hiểu biết làm người ta kiêu ngạo, nhưng sự yêu thương gây dựng người.

Nhưng anh phải phân biệt giữa sự quan phòng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và sự tiền định, như giữa cái toàn thể và cái bộ phận. Vì sự quan phòng là mưu kế hay sắc lệnh đời đời, bất biến, và tuyệt vời nhất của Đức Chúa Trời, bởi đó mọi sự việc đều có kết quả hướng đến sự vinh quang của Đấng Sáng tạo, và sự cứu rỗi của những kẻ được chọn. Sự tiền định là mục đích đời đời của Đức Chúa Trời, về việc khởi đầu và hoàn tất sự cứu rỗi của những kẻ được chọn, và việc bỏ đi hay quăng hẳn những kẻ bị bỏ vào sự trừng phạt đời đời: vậy nó chứa đựng sự tuyển chọn và sự bỏ đi như những phần của chính nó.

Thứ hai, hãy phân biệt giữa sự quan phòng [đối với][NEEDS REVIEW: source ambiguity] điều ác [và đối với][NEEDS REVIEW: source ambiguity] điều lành, tức là đối với sự công bình, và về phương diện ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và cách thức: và về phương diện này Ngài được gọi là nguyên nhân, là Đấng tác thành và là tác giả của các sự việc. Những điều này chẳng những được làm theo [sự quan phòng của Đức Chúa Trời][NEEDS REVIEW: source ambiguity]...
[định hay muốn — từ đời đời, tức là Ngài muốn cho phép nó, hay không ngăn cản người khác làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... chính Ngài chẳng phải là [nguyên nhân][NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong chúng hay bởi chúng. Vậy Ngài chẳng phải là nguyên nhân của điều ác, nhưng trong sự công bình, sự tuyệt vời và chiều sâu của sự khôn ngoan, Ngài chịu để người khác làm nguyên nhân của chúng. Đến nỗi những điều này được làm theo sự quan phòng của Đức Chúa Trời, nhưng chẳng phải bởi nó, vì Đức Chúa Trời đã chẳng [định][NEEDS REVIEW: source ambiguity] làm, mà chịu để người khác làm chúng. Cho phép hay chịu đựng, chẳng là gì khác ngoài việc không ngăn cản [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [làm điều ác][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Sự phân biệt giữa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... điều ấy là gì [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Sự khác nhau giữa các tạo vật [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... cho phù hợp với luật pháp của Đức Chúa Trời và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và theo nghĩa này Đức Chúa Trời dung chịu hay chịu đựng tội lỗi khi Ngài chẳng hoặc soi sáng trí chúng ta bằng Đức Thánh Linh và sự hiểu biết ý muốn Ngài, hoặc quay lòng chúng ta để lấy điều này làm mục đích chính của các hành động chúng ta, là chúng ta làm theo ý muốn đã biết của Đức Chúa Trời, và bởi sự vâng lời này tôn vinh Ngài. Trừ khi Đức Chúa Trời vui lòng làm nên hai điều này trong chúng ta, thì bất cứ điều gì chúng ta làm, dù tốt lành, khôn ngoan, và thánh khiết đến đâu, cũng chỉ là tội lỗi và hư hoại trước mặt Đức Chúa Trời.

Thứ ba, hãy phân biệt giữa Đức Chúa Trời và các tạo vật của Ngài, hay các nguyên nhân thứ hai, nhất là trong những việc liên quan đến sự cai trị thế gian. Vì các tạo vật bị ràng buộc phải giúp đỡ lẫn nhau [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và ngăn cản sự hủy diệt của nhau, bất cứ khi nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Đức Chúa Trời chẳng bị ràng buộc với ai, như Ngài dựng nên chúng từ hư không, thì Ngài cũng chẳng bị buộc phải bảo tồn chúng, hoặc trong sự hiện hữu của chúng, hoặc trong sự hiện hữu tốt lành, vô tội, và hạnh phúc mà chúng đã được dựng nên. Vì bất cứ điều lành nào chúng ta hưởng đều từ Ngài mà có, và Ngài cũng chẳng thể nhận được điều lành, hạnh phúc, hay ích lợi nào từ loài người, vì sự tự đầy đủ vô hạn và tuyệt đối nhất trong chính Ngài. Ai đã cho Ngài trước, để được báo đáp lại? (Rô-ma 11:35). Ta làm điều ta muốn với của cải ta, há không được phép sao? (Ma-thi-ơ 20:15). Thứ hai, sự công bình của Đức Chúa Trời đòi hỏi rằng, vì chính Ngài là điều lành cao trọng nhất và là tác giả [của mọi sự][NEEDS REVIEW: source ambiguity], Ngài phải quy mọi sự về vinh quang riêng Ngài, và (nếu cần) thà để mọi tạo vật trên thế gian hư mất, còn hơn để một phần nào của vinh quang Ngài không được thỏa mãn. Còn về các tạo vật, chúng nợ cả chính mình lẫn mọi điều mình có, chẳng phải cho chính mình, chẳng phải cho người khác; mà cho Đức Chúa Trời. Vậy Phao-lô đã ước ao chính mình bị dứt bỏ khỏi Đấng Christ, nếu bởi sự cứu rỗi và cải hóa của anh em mình ông có thể tôn vinh Đấng Christ (Rô-ma 9:3).

Thứ ba, vậy Đức Chúa Trời có thể cách công bình nhất cho phép và dung chịu tội lỗi của các tạo vật Ngài, tức là không ngăn cản chúng, vì bởi sự khôn ngoan, quyền năng, công bình, và nhân từ vô hạn, Ngài biết cách dùng sự dung chịu và cho phép này cho vinh quang riêng Ngài, và sự cứu rỗi của những kẻ được chọn của Ngài. Các tạo vật không thể làm điều này, vậy chúng phải chịu luật ngăn cản những sự xúc phạm hết sức mình. [Thứ tư][NEEDS REVIEW: source ambiguity], Đức Chúa Trời là nguyên nhân đầu tiên và tác giả của mọi điều lành trong thế gian: các tạo vật chỉ là công cụ của những điều lành được thực hiện bởi chúng, là những kẻ mà Đức Chúa Trời trong sự tự do tuyệt đối của ý muốn và sự vui lòng tuyệt vời Ngài dùng đến, và bởi sự quan phòng này gìn giữ trong bản tính và cách thức làm việc mà Ngài đã định trước. Thứ năm, chỉ một mình Đức Chúa Trời là bất biến cách đơn thuần (Ta là Đức Chúa Trời, Ta chẳng hề thay đổi). Mọi tạo vật đều hay thay đổi, một số theo bản tính riêng, chỉ hành động bởi sự [không chắc chắn][NEEDS REVIEW: source ambiguity]: như hành động hay thay đổi của các nguyên tố, vật chất, và sự chuyển động của các tạo vật; [một số bởi sự không chắc chắn và ngẫu nhiên, mà vẫn tự do đối với ý muốn của bất cứ điều gì khác][NEEDS REVIEW: source ambiguity]: một số quả thật [bất biến][NEEDS REVIEW: source ambiguity] theo bản tính riêng, và vì vậy là những tác nhân tất yếu trong điều chúng làm, nhưng vẫn có thể bị Đức Chúa Trời thay đổi như những cái còn lại: như sự chuyển động của mặt trời tự nhiên là như chúng ta thấy, nhưng Đức Chúa Trời theo ý muốn Ngài có thể hoặc dừng lại hoặc gián đoạn đường đi của nó. Thứ sáu, chỉ một mình Đức Chúa Trời là tự do cách đơn thuần và tuyệt đối, tức là tự mình vận hành mọi sự, trong chính mình không bị vận hành và không lệ thuộc ai, có trong chính mình lý do và nguyên nhân của mọi mục đích Ngài, với quyền năng và thẩm quyền lớn nhất để sắp đặt mọi sự cách khác từ đời đời, nếu Ngài đã vui lòng, áp đặt sự tất yếu hay sự ngẫu nhiên và không chắc chắn trên mọi sự, còn chính Ngài chẳng bị ràng buộc vào những điều kiện như thế bởi bất cứ điều gì. Ê-phê-sô 1:9: "theo ý định mà Ngài đã định trước trong lòng mình."

Nhưng sự tự do của các tạo vật có lý trí chẳng phải là tuyệt đối, tức là không lệ thuộc ai: vì dẫu chúng tự vận hành bởi một nguyên nhân bên trong nào đó, sự hiểu biết đưa ra một đối tượng nào đó, và ý chí tự mình không bị ép buộc mà chọn hay từ chối nó, chúng vẫn bị một tác nhân khác cai trị, tức là [Đức Chúa Trời][NEEDS REVIEW: source ambiguity], Đấng vừa đưa ra các đối tượng với bản tính và phẩm chất nào, cách nào và cho ai tùy ý Ngài vui lòng, vừa đối với chúng và bởi chúng tác động, vận hành, nghiêng, và uốn nắn ý chí của bất cứ ai, bất cứ khi nào, và đến mức nào tùy ý Ngài. Ý niệm của kẻ ấy về Đức Chúa Trời là quá xúc phạm, là kẻ chẳng đặt sự khác biệt nào giữa sự tự do ở trong Đức Chúa Trời và ở trong các tạo vật Ngài. Vậy [sự quan phòng của Đức Chúa Trời][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và hành động trong mọi sự, chẳng hủy phá mà nâng đỡ và gia tăng [sự tự do][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [chúng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] càng [mạnh mẽ][NEEDS REVIEW: source ambiguity], và do đó với càng nhiều tự do và lòng khao khát sốt sắng chúng càng được đưa đến điều lành hay điều ác. Vậy bấy giờ quả thật chúng ta sẽ có sự tự do lớn nhất để muốn điều lành khi Đức Chúa Trời sẽ là mọi sự trong mọi sự đến nỗi chúng ta chẳng thể muốn hay ước điều gì ngoài điều lành, điều ấy sẽ xảy ra (với sự ưu ái và ân điển của Đức Chúa Trời) trong đời sau.

Thứ tư, chúng ta phải phân biệt cách thức các sự việc được làm. Vì cùng một kết quả phát ra từ các nguyên nhân khác nhau, có thể đối với chúng được kể là [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì như nó phát ra từ một nguyên nhân tốt thì là tốt, từ một nguyên nhân xấu thì là xấu, từ một nguyên nhân ngẫu nhiên và hay thay đổi, hay tất yếu và bất biến, thì nó có thể được kể là ngẫu nhiên và hay thay đổi, hay tất yếu và bất biến. Vậy đối với Đức Chúa Trời, Đấng mà trong Ngài chúng ta sống, động, và có, mọi sự đã được dựng nên đều tốt, cả điều dữ lẫn điều lành, xét rằng Đức Chúa Trời là tốt lành cách tuyệt đối và bất biến, vậy Ngài chẳng thể muốn hay làm điều gì ngoài điều tốt, và xứng hợp với bản tính Ngài, và luật pháp mà trong đó Ngài đã bày tỏ cho chúng ta bản tính và sự công bình Ngài. Đối với các tạo vật, mọi điều lành vì là lành, thì bởi Đức Chúa Trời trong sự lành của chúng; mọi điều ác vì là ác, thì đã thoái hóa khỏi sự lành mà trong đó chúng đã được dựng nên (Đức Chúa Trời chịu đựng hay lìa bỏ chúng) và chẳng được làm cho phù hợp với [sự lành ấy][NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đối với sự tự do và tự chủ của Đức Chúa Trời, mọi sự đều được làm cách ngẫu nhiên và không chắc chắn, ngay cả những sự dường như lệ thuộc tất yếu nhất vào các nguyên nhân thứ hai, như sự chuyển động của các tầng trời: nhưng đối với sắc lệnh bất biến của Đức Chúa Trời, mọi biến cố đều là tất yếu, như khi những lính đóng đinh Đấng Christ đã không đánh gãy xương Ngài, mà đâm sườn Ngài bằng giáo, điều mà đối với các nguyên nhân thứ hai chỉ là ngẫu nhiên.

Thứ năm, chúng ta phân biệt các tội lỗi, trong đó một số tự chúng và theo bản tính riêng là tội; tức là những điều bị Đức Chúa Trời cấm, cũng chẳng bởi luật đặc biệt hay ngoại lệ nào mà được truyền, như việc cướp của người Ê-díp-tô, việc dâng Y-sác: những tội khác bởi dịp hay ngẫu nhiên, tức là những điều hoặc được Đức Chúa Trời truyền hay cho phép, nhưng bị tạo vật làm sai lệch, và không được dùng đúng như đã truyền, như các của lễ, lời cầu nguyện, và việc bố thí của kẻ ác và kẻ giả hình. Dù người ta phạm một trong hai loại tội này, hoặc tội tự nó là tội, hoặc tội kia là tội bởi ngẫu nhiên và dịp, chắc chắn rằng bởi lỗi và sự bất toàn riêng mình mà người ấy phạm nó. Nhưng điều Đức Chúa Trời định ý trong những hành động này của loài người thì luôn tốt lành và công bình.

Cuối cùng, chúng ta phải phân biệt sự tất yếu của ép buộc và sự bất biến, vì thật quá thô thiển nếu lẫn lộn chúng. Vì cái trước vận hành cách dữ dội và bởi nguyên nhân bên ngoài, cái sau cách tự nhiên, một nguyên nhân bên trong nào đó trong tác nhân vận hành và bị vận hành, như bản tính nó vốn thích hợp. Khi tôi nhận biết những điều này, Đức Chúa Trời mở [mắt tôi][NEEDS REVIEW: source ambiguity], tôi đã chẳng kể một chấm một nét nào của những [sự phản đối dại dột][NEEDS REVIEW: source ambiguity] ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Và mọi điều này tôi đã học được từ vô số chỗ trong Kinh Thánh; như Sáng thế ký 20: "Vậy nên ta đã ngăn trở ngươi, kẻo phạm tội cùng ta, và không cho phép ngươi động đến nàng." Sáng thế ký 45: "Đức Chúa Trời đã sai tôi đến trước các anh để giữ sự sống cho các anh." Và lại: "[chẳng phải các anh đã sai tôi đến đây, nhưng bởi ý muốn Đức Chúa Trời][NEEDS REVIEW: source ambiguity], Đấng đã lập tôi như cha của Pha-ra-ôn." Sáng thế ký 50: "Các anh đừng sợ... Các anh toan hại tôi, nhưng Đức Chúa Trời lại toan làm điều ích cho tôi, hầu cho cứu sống nhiều người, y như đã xảy đến ngày nay." Xuất Ê-díp-tô ký 4, 7, 10, 11, 14: "Ta sẽ làm cho lòng Pha-ra-ôn và lòng quần thần người cứng cỏi, và làm các dấu lạ ta trong xứ Ê-díp-tô." Và trong chương 9: "Nhưng vì cớ nầy ta đã lập ngươi lên, để cho ngươi thấy quyền năng ta, và danh ta đồn ra khắp thiên hạ." Xuất Ê-díp-tô ký 12: "Đức Chúa Trời làm cho dân Ngài được ơn trước mặt người Ê-díp-tô, đến nỗi họ cho mượn đồ châu báu, và họ đã cướp giật người Ê-díp-tô." Xuất Ê-díp-tô ký 21: "Nhưng nếu ai chẳng có ý hại người, mà Đức Chúa Trời đã phó người vào tay mình" — điều Ngài phán về sự giết người bởi rủi ro hay ngẫu nhiên. Xuất Ê-díp-tô ký 32: "Mỗi người hãy giết anh em mình, bạn hữu mình, và kẻ lân cận mình." Những kẻ đã làm điều này được khen ngợi, là những người không có điều răn này đã làm điều rất ác: nhưng Đức Chúa Trời đã chẳng truyền cho họ như vậy, mà bởi một dịp khác đã thúc giục lòng họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [Đấng] có thể đã công bình trừng phạt những kẻ thờ hình tượng ấy bằng [khí cụ khác][NEEDS REVIEW: source ambiguity], như Ngài đã làm bởi những [tôi tớ][NEEDS REVIEW: source ambiguity] khôn ngoan này của sự đoán phạt Ngài, vì chúng chẳng bị lay động bởi sự quan phòng kín nhiệm, mà bởi ý muốn rõ ràng và công khai của Đức Chúa Trời. Xuất Ê-díp-tô ký 33: "Ta sẽ làm ơn cho ai ta làm ơn, và thương xót ai ta thương xót." Dân số ký 23: "Đức Chúa Trời chẳng phải là người để nói dối, cũng chẳng phải là con loài người đặng hối cải. Điều Ngài đã phán, Ngài há chẳng làm ư? Điều Ngài đã nói, Ngài há chẳng thực hiện sao? Nầy, tôi đã lãnh mạng chúc phước; Ngài đã ban phước, tôi không thể cải được." Phục truyền luật lệ ký 5: "Ôi! ước gì dân nầy thường có một lòng như vậy, kính sợ ta và vâng giữ các điều răn ta, để chúng và con cháu chúng được phước đời đời." Bởi những chỗ này và những chỗ tương tự, Đức Chúa Trời tỏ ra điều Ngài ưa thích, điều Ngài vui lòng, và điều làm đẹp lòng Ngài. Nhưng bởi Xuất Ê-díp-tô ký 33 [Ta sẽ làm ơn cho ai ta làm ơn], Ngài tỏ ra điều Ngài sẽ thực hiện hay đem đến giữa loài người, và nơi ai. Phục truyền luật lệ ký 13: "Nếu giữa ngươi có nổi lên một tiên tri... nói rằng: Ta hãy đi theo các thần khác... thì chớ nghe lời của tiên tri ấy, vì Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi thử các ngươi, để biết các ngươi có hết lòng hết ý kính mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi chăng." Và cùng chỗ ấy: "Tiên tri ấy phải bị giết, vì đã xui giục dấy loạn cùng Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi." Phục truyền luật lệ ký 29: "Nhưng cho đến ngày nay Đức Giê-hô-va chưa ban cho các ngươi một tấm lòng để hiểu." Giô-suê 11: "Đức Chúa Trời vui lòng làm cho lòng chúng cứng cỏi để giao chiến cùng Y-sơ-ra-ên và bị đánh đổ, chẳng được thương xót mà bị diệt vong." [Đức Chúa Trời đã khen ngợi(?) Môi-se(?)][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Các Quan Xét 2 và 3, Đức Chúa Trời [đã để lại][NEEDS REVIEW: source ambiguity] các dân mà Ngài [chẳng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] trừ diệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và trong cùng sách ấy chương 10: "Một phần trong nhà đi theo người, là những kẻ mà Đức Chúa Trời đã cảm động lòng" (1 Sa-mu-ên 10:26). Và lại 1 Sa-mu-ên 16: "Thần của Đức Giê-hô-va lìa khỏi Sau-lơ; Đức Giê-hô-va khiến một ác thần quấy khuất người." 2 Sa-mu-ên 12: "Nầy, ta sẽ khiến từ nhà ngươi dấy lên những tai họa nghịch cùng ngươi, ta sẽ bắt các vợ ngươi tại trước mắt ngươi mà trao cho kẻ lân cận ngươi, [con trai][NEEDS REVIEW: source ambiguity] ngươi sẽ nằm cùng các vợ ngươi. Vì ngươi đã làm điều đó cách kín nhiệm, nhưng ta sẽ làm điều nầy trước mặt cả Y-sơ-ra-ên và trước mặt trời." Và chương 17: "Mưu của A-hi-tô-phe bị Đức Giê-hô-va làm cho bại hoại." Và chương 24: "Cơn thạnh nộ của Đức Giê-hô-va nổi phừng cùng Y-sơ-ra-ên, và Ngài giục Đa-vít mà rằng: Hãy đi tu bộ Y-sơ-ra-ên." Và 1 Sử ký 21: "Sa-tan dấy lên nghịch cùng Y-sơ-ra-ên, giục Đa-vít tu bộ dân sự." 2 Sa-mu-ên 2 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và 2 Sử ký 10: "Rô-bô-am chẳng cho dân sự được yên nghỉ, vì ấy là ý Đức Chúa Trời." Và 1 Sử ký [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Điều nầy đã được làm theo ý ta." 1 Các Vua 22: Đức Chúa Trời ban [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2 Sử ký 36: Đức Chúa Trời cảm động lòng Si-ru. E-xơ-ra 6: Đức Chúa Trời đã khiến lòng vua hướng về họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Gióp 1: "Đức Giê-hô-va đã ban cho, Đức Giê-hô-va lại cất đi." Gióp 12: "Ngài khiến các mưu sĩ thành ra dại dột." Gióp 14: "Ngài đã định giới hạn cho nó, nó không thể vượt qua." Thi Thiên 105: "Ngài đổi lòng chúng ghét dân sự Ngài." Thi Thiên 115: "Ngài đã làm điều Ngài muốn." [Châm ngôn 16:4][NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Đức Giê-hô-va đã làm nên muôn vật vì chính mình Ngài, đến nỗi kẻ ác cũng vậy, để dành cho ngày tai họa." Câu 27(?)[NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Người ta bẻ thăm trong vạt áo, song sự nhứt định do nơi Đức Giê-hô-va mà đến" (Châm ngôn 16:33). Chương 21: "Lòng của vua ở trong tay Đức Giê-hô-va, khác nào dòng nước chảy; Ngài làm nghiêng lệch nó bề nào tùy ý Ngài muốn" (Châm ngôn 21:1). Truyền đạo chương 7: "Hãy xem xét công việc của Đức Chúa Trời; vì ai có thể làm ngay thẳng ra điều Ngài đã làm cho cong vẹo?" Khôn ngoan 8: "Sự khôn ngoan vươn từ đầu nầy đến đầu kia, nàng đã sắp đặt mọi sự cách mạnh mẽ và có thứ tự" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hãy đọc chương 12 và 19 của cùng sách ấy và Huấn ca 17 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ê-sai 10: "Hỡi A-si-ri, là roi của sự thạnh nộ ta! Trong tay nó là cây gậy của sự giận ta. Ta sẽ sai nó đến cùng một dân tộc vô đạo; [ta sẽ truyền lịnh cho nó nghịch cùng dân mà ta giận, đặng cướp lấy, bóc lột][NEEDS REVIEW: source ambiguity]." Hãy đọc cả đoạn; chỉ một đoạn ấy cũng đủ để bác bỏ sự phản đối về nguyên nhân của tội lỗi. Những đoạn tương tự được thấy trong chương 13. Và Ê-sai 14: "Đức Giê-hô-va vạn quân đã thề rằng... ai có thể làm cho ra vô ích?" Ê-sai 43: "Phàm ai được xưng bằng danh ta, ta đã dựng nên nó vì vinh quang ta, ta đã nắn nên nó, và đã làm nên nó." Và cùng chỗ ấy: "Ta sẽ làm thành, ai sẽ ngăn trở được?" Ê-sai 45: "Ta là Đức Giê-hô-va làm ra sự sáng và dựng nên sự tối tăm, làm ra bình an và dựng nên tai họa." Và chương 46: "Mưu của ta sẽ đứng vững: ta đã phán và ta sẽ làm thành; ta đã định và ta sẽ làm." Giê-rê-mi 13: "Người Ê-thi-ô-bi có thể đổi được da mình, hay là con beo đổi được vằn nó chăng? Nếu được thì các ngươi, là kẻ đã tập làm ác, sẽ làm được điều thiện." Cũng chương 30: "Đức Chúa Trời đã mở kho Ngài, và lấy ra những khí giới của sự thạnh nộ Ngài." Ca thương 2(?)[NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Ai nói một lời mà điều ấy xảy ra, mà Chúa chẳng truyền cho? Há chẳng phải từ miệng Đấng Chí Cao mà ra tai họa và phước lành sao?" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ê-xê-chi-ên 14: "Nếu tiên tri bị mê hoặc mà nói một lời, thì chính ta, Đức Giê-hô-va, đã mê hoặc tiên tri đó." Ê-xê-chi-ên 18: "Ta chẳng vui về sự chết của kẻ phải chết" (Ê-xê-chi-ên 18:32). Giống như Phục truyền luật lệ ký 5: "Ôi! ước gì..." như đã nói ở trên. Và Ê-xê-chi-ên 20: "Ta đã ban cho chúng những mạng lịnh chẳng tốt lành." A-mốt 9: "Nê-bu-cát-nết-sa, tôi tớ ta" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ê-xê-chi-ên 36: "Ta sẽ ban lòng mới cho các ngươi, và đặt thần mới trong các ngươi. Ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt các ngươi." Hãy so sánh Huấn ca 17 và Giê-rê-mi 13. Và Ê-xê-chi-ên 38: "Ta cũng sẽ đặt hàm thiếc trong hai hàm ngươi, và đem ngươi ra. Trong ngày đó sẽ có tin đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và ngươi sẽ nghĩ một mưu ác, và nói rằng: Ta sẽ lên đánh đất [không có thành quách][NEEDS REVIEW: source ambiguity]." Hãy so sánh điều này với Ê-sai 10. Đa-ni-ên 4: "Ngài làm theo ý Ngài trong cơ binh trên trời và dân cư trên đất; chẳng ai có thể cản tay Ngài, hay nói cùng Ngài rằng: Ngài làm chi?" A-mốt 3: "Há có tai họa nào xảy đến cho một thành mà Đức Giê-hô-va chẳng làm ra sao?" — điều này nói về tai họa của sự trừng phạt, dẫu thường khi bởi ngẫu nhiên cũng có [một sự dùng đến][NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà Đức Chúa Trời chịu để cùng xảy ra. Mi-chê 4: "Các dân nhóm họp lại với nhau, nhưng chúng nó không biết ý tưởng của Đức Giê-hô-va" (Mi-chê 4:12). Ma-thi-ơ 7: "Cây tốt chẳng sanh được trái xấu." [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... trong cùng chương ấy những kẻ được xây trên vầng đá sẽ đứng vững [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hãy đọc lời bình giải của Mê-lan-chthon về đoạn ấy. [Ma-thi-ơ 10][NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Chẳng phải một con chim sẻ nào rơi xuống đất mà Cha các ngươi không biết." Ma-thi-ơ 11: "Lạy Cha... vì điều đó đẹp ý Cha" (Ma-thi-ơ 11:25-26). Ma-thi-ơ 13: "Đã ban cho các ngươi được biết những sự mầu nhiệm của nước thiên đàng, song về phần họ thì không ban cho." Ma-thi-ơ 16, và khắp các sách Phúc Âm: Đấng Christ phải lên thành Giê-ru-sa-lem [và chịu nhiều điều][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ma-thi-ơ 18: "Khốn nạn cho thế gian vì sự gây nên phạm tội! Vì sự gây nên phạm tội phải có." Ma-thi-ơ 20: "Ta làm điều ta muốn với của cải ta, há không được phép sao? Được gọi thì nhiều, mà được chọn thì ít." Ma-thi-ơ 24: "Mọi điều ấy phải xảy đến." Và cùng chỗ ấy: "Nếu có thể được, thì họ cũng đến dỗ dành chính những người được chọn." Giăng 6: "Phàm những kẻ Cha cho ta sẽ đến cùng ta, kẻ đến cùng ta thì ta không bỏ ra ngoài đâu." Và: "Nếu Cha chẳng kéo đến, thì không có ai đến cùng ta được." Và: "Đây là ý muốn của Cha ta..." Giăng 1(?)[NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Giăng 14(?): "...thế gian không thể nhận lãnh" (Giăng 14:17). Giăng 15: "Ấy chẳng phải các ngươi đã chọn ta, bèn là ta đã chọn và lập các ngươi." Công vụ 1: "Lời tiên tri về Giu-đa phải được ứng nghiệm." Công vụ 2: "Người nầy đã bị nộp theo ý định trước và sự biết trước của Đức Chúa Trời, các ngươi đã mượn tay độc ác mà đóng đinh Người trên thập tự giá và giết đi." Công vụ 3: "Nhưng Đức Chúa Trời đã dùng cách đó mà làm ứng nghiệm lời Ngài đã dùng miệng các đấng tiên tri mà báo trước rằng Đấng Christ Ngài phải chịu đau đớn." Công vụ 4: "Để làm mọi việc tay Ngài và ý Ngài đã định trước." Công vụ 13: "Phàm những người đã được định sẵn cho sự sống đời đời, đều tin theo." Công vụ 17: "Ngài ban sự sống, hơi sống, muôn vật cho mọi loài" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Rô-ma 1: "Đức Chúa Trời đã phó họ cho tâm trí hư hỏng." Rô-ma 8: "Mọi sự hiệp lại làm ích cho kẻ yêu mến Đức Chúa Trời." Rô-ma 9: "Ngài muốn thương xót ai thì thương xót, và muốn làm cứng lòng ai thì làm." Hãy đọc cả cuộc tranh luận ấy. Rô-ma 11: "Sự lựa chọn đã được, còn những kẻ khác thì bị cứng lòng." Và: "Sự ban cho của Đức Chúa Trời chẳng hề đổi lại." 1 Cô-rinh-tô 4: "Ngươi có điều chi mà chẳng đã nhận lãnh?" Ê-phê-sô 1: "Ngài đã chọn chúng ta trước khi sáng thế, đặng chúng ta nên thánh. Được định trước theo ý định của Đấng làm mọi sự theo ý muốn Ngài." Hãy đọc cả chương ấy. Phi-líp 2: "Vì ấy chính Đức Chúa Trời cảm động lòng anh em vừa muốn vừa làm theo ý tốt Ngài." 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2: "Ngài sẽ sai đến sự mê hoặc mạnh mẽ" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2 Ti-mô-thê 2: "Nhưng nền vững chắc của Đức Chúa Trời đã đặt thì còn nguyên." 1 Giăng 2: "Chúng nó đã từ giữa chúng ta mà ra, nhưng vốn chẳng thuộc về chúng ta." 1 Giăng 4: "Nầy sự yêu thương ở tại đây... ấy là Ngài đã yêu chúng ta [trước][NEEDS REVIEW: source ambiguity]." Khải huyền 17: "Vì Đức Chúa Trời đã để cho chúng có lòng làm theo ý muốn Ngài." Nhưng tôi đã viện dẫn quá nhiều chỗ, chỉ chạm đến một vài, vì anh tự mình có thể tìm ra vô số chỗ tương tự trong Kinh Thánh. Thêm vào đây có thể là một vài luận cứ mà chẳng ai có thể bác bỏ được.

Quyền năng vô hạn của Đức Chúa Trời chẳng chịu để điều gì được làm mà Ngài chẳng hoặc đơn thuần hoặc theo cách nào đó [muốn][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì hãy xem điều gì Ngài đơn thuần [chẳng muốn][NEEDS REVIEW: source ambiguity], thì điều ấy chẳng thể nào được làm. Sự khôn ngoan vô hạn của Ngài chẳng chịu để điều gì trong thế gian được làm mà không có sắc lệnh và mưu kế Ngài. Trong khi Ngài muốn mục đích (là điều trong mục đích Ngài tuyệt vời nhất), Ngài cũng muốn những phương tiện dẫn đến những mục đích ấy; ít nhất trong một phương diện nào đó, nhưng chẳng phải vì chúng là tội lỗi.

Mọi sự trong thế gian là tốt lành và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đều được sự quan phòng Ngài dẫn dắt. Và vì vậy mọi sự vận hành hướng đến một mục đích nào đó, vì là những sự vận hành tích cực, đều có sự hiện hữu từ Ngài, và là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Các mưu kế của Đức Chúa Trời chẳng lệ thuộc vào công việc của các tạo vật, mà ngược lại các hành động và sự vận hành của các tạo vật lệ thuộc vào mưu kế của Đức Chúa Trời.

Sự biết trước của Ngài ngay cả về những sự hay thay đổi nhất cũng là bất biến. Vậy nó lệ thuộc vào một nguyên nhân bất biến, tức là vào sắc lệnh đời đời của chính Ngài. Mọi điều này xác nhận một sự quan phòng phổ quát trên mọi sự riêng biệt.

Cũng có thể nói bấy nhiêu về sự tuyển chọn đời đời và bất biến của Đức Chúa Trời. Chẳng thể có điều lành nào trong bất cứ sự gì, mà Đức Chúa Trời từ đời đời đã chẳng định để thực hiện hay đem đến. Những kẻ Ngài đã một lần yêu, Ngài yêu từ đời đời, và cho đến đời đời; vậy chúng ta chẳng thể chắc chắn về ân điển hiện tại của Đức Chúa Trời đối với chúng ta, trừ khi chúng ta cũng chắc chắn về ân điển và tình yêu đời đời của Ngài, trừ khi chúng ta muốn tưởng tượng Đức Chúa Trời là hay thay đổi.

Chúng ta phải tin sự sống đời đời. Hy vọng của chúng ta phải chắc chắn. Chúng ta phải cầu nguyện cho sự cứu rỗi đời đời mà không điều kiện hay nghi ngờ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Sự cầu thay của Đấng Christ cho những kẻ được chọn luôn chắc chắn.

Những điều này (trong nhiều điều khác) [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Lời đáp cho [sự phản đối][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vậy sau mọi điều này, [tôi xin hỏi][NEEDS REVIEW: source ambiguity]: điều anh phản đối là gì?

(Anh nói) giáo lý này lôi kéo loài người khỏi ý muốn được bày tỏ của Đức Chúa Trời đến ý muốn kín nhiệm của Ngài, [và] từ lời Chúa đến những ấn tượng hay sự thuyết phục được tạo ra bởi đức tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity], trước khi lời đã nghe được tin cậy hay tin nhận. Điều này là gì? Nếu anh đã từng thấy điều này được viết trong giáo lý của chúng ta, sao anh không đưa ra hay ghi chú các chỗ ấy? Nếu anh cho đó là hệ quả của nó, sao anh không dựng luận cứ, và rút ra hệ quả? Đây là loại luận lý gì, hay học từ ai, mà chửi rủa cách độc địa và đáng nguyền rủa những người vô tội, mà chẳng đưa ra chút bằng chứng nào? [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... nhưng nếu anh có thể hoặc chỉ ra nơi chúng ta đã viết nó, hoặc bởi hệ quả tốt và rõ ràng buộc giáo lý chúng ta vào nó (điều mà chắc chắn anh không thể), thì sao anh lại vu khống chúng ta cách [gian dối][NEEDS REVIEW: source ambiguity] như vậy? Chúng ta chưa bao giờ nghĩ đến điều như thế. Thật vậy, mọi điều chúng ta đã dạy đến nay đều hoàn toàn ngược lại. Những kẻ thuyết phục anh và người khác những điều như thế về chúng ta, chúng nói dối cách gian ác và trơ trẽn như ma quỷ. Vậy hãy dẹp bỏ những sự bịa đặt quái gở này. Thưa ông, đó là lời rõ ràng của Đức Chúa Trời, rằng những kẻ với tấm lòng tha thiết và biết ơn trong sự ăn năn chân thật ôm lấy ích lợi của Đấng Christ được ban trong Phúc Âm, phải chắc chắn tin rằng mình đang được ơn trước mặt Đức Chúa Trời [đến sự sống đời đời][NEEDS REVIEW: source ambiguity], và điều ấy chẳng phải vì các việc làm hoặc do chính họ làm hoặc được Đức Chúa Trời thấy trước, mà bởi lòng thương xót đơn thuần và tự do của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài đã vui lòng từ đời đời chọn họ trước những người khác, mà nếu Ngài đã không làm, họ chắc chắn đã hư mất trong sự mù lòa và vô đạo [như][NEEDS REVIEW: source ambiguity] người khác. Chúng ta lấy lời Đức Chúa Trời làm [tiền đề lớn][NEEDS REVIEW: source ambiguity] của tam đoạn luận chúng ta; lời chứng của lương tâm, rằng chúng ta tin và ăn năn, làm [tiền đề nhỏ][NEEDS REVIEW: source ambiguity] theo cách này: Ai tin Con thì được sự sống đời đời. Nhưng tôi tin Con: từ đây chúng ta rút ra kết luận này, là điều đang được hỏi: tôi được sự sống đời đời. Nay tôi xin hỏi anh, điều này có phải là dẫn anh khỏi lời Chúa, hay phán đoán về ân điển của Đức Chúa Trời và sự cứu rỗi chúng ta cách khác ngoài lời Chúa chăng? Quả thật nếu chính anh muốn phán đoán cách khác, anh sẽ hư mất đời đời.

Lời đáp cho [sự phản đối][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Anh còn thêm rằng chúng ta bóp méo và làm hư văn của Phao-lô, và tò mò tra xét quá đáng những điều kín nhiệm của Đức Chúa Trời. Và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... chẳng [đưa ra][NEEDS REVIEW: source ambiguity] thí dụ nào: nhưng để chứng minh anh [cho][NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng ta vài bài diễn văn [hạ cấp][NEEDS REVIEW: source ambiguity] bằng những lời lẽ [thô tục][NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nếu chúng ta đặt ra những câu hỏi như vầy: sao Đức Chúa Trời lại chọn người này hơn người kia, chọn Phi-e-rơ hơn Giu-đa, cho sự sống đời đời; [kẻ kia][NEEDS REVIEW: source ambiguity] có cũng được chọn chăng; số người được chọn là bao nhiêu? v.v. Thì anh đã có lý để chê bai chúng ta. Vì đó là chiều sâu không thể dò thấu mà Phao-lô nói đến, và sự biết chúng chẳng cần thiết cho sự cứu rỗi chúng ta; [nhưng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] nguyên nhân chính của sự cứu rỗi chúng ta là [ở trong Đức Chúa Trời][NEEDS REVIEW: source ambiguity], rằng sự tuyển chọn này là chắc chắn và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [những điều] mà Đức Chúa Trời chẳng muốn [chúng ta không biết][NEEDS REVIEW: source ambiguity], [cũng chẳng giữ kín][NEEDS REVIEW: source ambiguity], nhưng đã trong lời Ngài lặp lại cả ngàn lần, vì vinh quang Ngài và sự an ủi chúng ta. Vậy những lời hô hào của anh chẳng liên quan gì đến chúng ta, dù anh có vui thích về chúng thế nào.

Thứ hai, anh không thể bỏ qua cái bã cũ rích và [mục nát][NEEDS REVIEW: source ambiguity] của phái Ma-ni và phái Khắc kỷ, vì thiếu khí giới tốt hơn để công kích chúng ta. Về phần chúng ta, chúng ta ghê tởm sự mê muội của phái Khắc kỷ — [một][NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự tất yếu cố hữu trong chính các sự vật, [trói buộc][NEEDS REVIEW: source ambiguity] và bắt chính Đức Chúa Trời cùng mọi sự khác phải phục tùng nó. Ngược lại chúng ta giữ rằng Đức Chúa Trời là Đấng cai trị tự do nhất và cao trọng nhất trên mọi sự, Đấng làm mọi sự theo ý muốn tốt lành Ngài, tay Ngài chẳng ai có thể rút lại, là đời đời, bất biến, hằng như vậy. Sao anh lại dưới danh nghĩa các luật định mệnh mà nhạo báng sắc lệnh tuyệt vời, khôn ngoan, tự do, và bất biến nhất của Ngài? Người ta có thể cười vào sự dại dột của những trò đùa này, nhưng vì sự vô đạo phạm thượng mà anh thêm vào, điều mà chẳng Cơ Đốc nhân nào có thể chịu cười, mà phải lấy làm bực bội dữ dội. Anh có cho là vô lý chăng rằng mọi sự hiện có và sẽ có, đã được Đức Chúa Trời biết trước, và bởi Ngài đã định? Vậy chắc anh cười nhạo Phao-lô, khi nói rằng trước khi sáng thế ân điển đã được ban cho [trong Đức Chúa Giê-xu Christ] (2 Ti-mô-thê 1:9), và cười nhạo thánh Gia-cơ khi nói rằng [mọi ơn lành tốt đẹp và mọi sự ban cho trọn vẹn đều từ trên cao mà xuống][NEEDS REVIEW: source ambiguity] (Gia-cơ 1:[17])[NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]... đã lâu năm thông thạo triết học và thần học, lại trong trí tưởng tượng mình dựng nên cho mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [trừ khi chống lại những người khôn ngoan nhất của anh][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [ít nhất][NEEDS REVIEW: source ambiguity] cách thân thiện, hẳn làm hại sự khiêm tốn của anh. Anh có [cho rằng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đức Chúa Trời đã hay thay đổi, trong khi đe dọa, nhưng khoan dung cả trước lẫn sau những lời đe dọa Ngài chăng? Nhưng (anh sẽ nói) sao Ngài lại đe dọa họ? Vì cớ này, để bởi sự đe dọa Ngài có thể cải hóa họ, và đã cải hóa rồi, có thể cứu họ. Vậy Đức Chúa Trời đã chẳng khác đi, hay đổi ý định Ngài: vì ngay khi Ngài đe dọa họ, Ngài đã [dùng][NEEDS REVIEW: source ambiguity] điều kiện này, trừ khi họ ăn năn: và sự ăn năn này Ngài đã từ trước đời đời định ý bởi sự đe dọa mà làm nên trong trí họ. Ngoài ra, anh phản đối chúng ta một tội nặng trong việc nói chúng ta lật đổ và cất đi sự cầu nguyện, các quan cai trị, và luật pháp. Chẳng phải vội thế [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nếu điều gì [Đức Chúa Trời đã định][NEEDS REVIEW: source ambiguity] cách bất biến, và tất yếu nó phải [xảy đến][NEEDS REVIEW: source ambiguity], [thì anh nói][NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự cầu nguyện, các quan cai trị, và luật pháp đều vô ích: [điều này][NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã đúng, nếu Ngài đã định mà không [dùng phương tiện][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và làm cho hạng thứ ba không thể bào chữa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... tức là từ đời đời. Nhưng có thể nào họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... một Đức Chúa Trời hay thay đổi. Quả thật nếu anh nói cách nghiêm túc, [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... người Ni-ni-ve chăng? Ngài đã định tha cho họ [nếu họ ăn năn][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... điều [Ngài][NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã định sẽ xảy đến, như chắc chắn [sẽ xảy đến][NEEDS REVIEW: source ambiguity], rằng các sắc lệnh Ngài sẽ được thành tựu. Nhưng bởi những phương tiện này Ngài muốn cứu một số, kìm hãm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... lay động chúng ta dùng đến chúng, và bởi [sự ấy][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... vậy Ngài đã truyền phải dùng chúng... bởi điều răn này Ngài có thể càng [thúc giục][NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
…điều lành mà Ngài đã định cho chúng ta, rồi lại lẩm bẩm rằng Ngài đã định, đã lập, và đã truyền những điều hư không và vô mục đích sao? Đức Chúa Trời đã định cho mặt trời chiếu sáng rạng rỡ hơn; vậy các ngươi há vì cớ hằng năm Ngài khiến lúa mọc lên từ đất mà kết luận rằng mặt trời là vô ích sao? Các ngươi há vì thế mà kết luận rằng các ích lợi của trời và của người cày ruộng có thể bị loại bỏ sao? Có ai từng dạy các ngươi rằng việc thừa nhận nguyên nhân đầu tiên thì phải loại bỏ các nguyên nhân thứ hai không? Khi Đức Chúa Trời định mục đích, Ngài cũng lập và định các phương tiện để đạt được mục đích ấy, và Ngài truyền cho chúng ta phải dùng chúng; và nếu chúng ta dùng chúng, ấy chẳng phải trái ý muốn Ngài; còn nếu không, thì bởi sự phán xét của Ngài và bởi lỗi của chính chúng ta, chúng ta sẽ tự chuốc lấy nguy hiểm.

Sự phản đối của các ngươi về… lời phạm thượng ấy chẳng chạm đến chúng ta, mà chạm đến… một Đấng không tì vết với sự thánh khiết ấy… Tất cả đều được một Đức Chúa Trời tốt lành dựng nên tốt lành; bởi sự cho phép chí công của Ngài, họ đã sa ngã, tự làm mình hư hoại và quay lưng lìa khỏi Đức Chúa Trời. Từ đống hư hoại ấy, từ trước vô cùng, Ngài đã tuyển chọn và bỏ rơi những người Ngài muốn… thừa nhận… tất cả những điều này. Vì vậy, nói rằng Đức Chúa Trời đã bỏ rơi bất kỳ ai, trái với các lời ấy: “Đức Chúa Trời không muốn sự chết…, nhưng muốn mọi người đều được cứu. Ngài không muốn một ai phải hư mất, nhưng muốn mọi người đều được cứu,” đối với lòng nhân từ và sự… của Ngài đối với các loài thọ tạo của Ngài (điều ấy không cho phép Ngài bỏ rơi…) — đó là một lời vu khống đáng nguyền rủa.

Vậy các ngươi há dám tự xưng là người cải chánh các mưu định của Đức Chúa Trời sao?

…có thể thấy qua việc Ngài ra lệnh, kêu gọi, và… nhưng năng lực và hiệu quả của chúng không thắng hơn trong mọi người. Vì trong Lời Ngài, Ngài đã nhiều lần phán rằng Ngài chẳng vui lòng về sự chết của kẻ nào, như bất kỳ sự chết, sự hủy diệt, và sự khổ hình nào, nhưng Ngài kêu gọi và mời gọi mọi người đến với chính Ngài, tuy không phải theo một cách; còn nói rằng Ngài sẽ làm cho tất cả mọi người không trừ một ai phải vâng theo và… thì Ngài không chỉ không hề nói điều ấy ở bất kỳ đâu, mà ở nhiều chỗ Ngài còn nói điều ngược lại. Thế nên Kinh Thánh chẳng hề mâu thuẫn với chính mình, khi dạy rằng Đức Chúa Trời vui mừng về sự cứu rỗi của mọi người, mà đồng thời lại bỏ một số người cho sự bị bỏ rơi.

Những kẻ Cuồng tín. Thứ ba, ta nghĩ rằng vì không tin vào sức nặng của các lập luận của mình, các ngươi định dùng số đông để thắng thế, và vì vậy đã dùng cùng một lập luận ở cả chỗ thứ nhất lẫn chỗ thứ ba: trừ phi các ngươi muốn gọi đó là sự khuếch đại, để khỏi bị cho là đã bỏ sót món trang sức này. Nhưng thôi, giữa… và bọn họ có gì tương đồng? Các ngươi nói rằng, bỏ qua Lời, chúng ta mong đợi những sự xuất thần của tâm trí lìa khỏi thân thể: nhưng trong các tác giả của chúng ta, các ngươi đã nghe hoặc đọc điều ấy ở đâu? Lời này nói về chúng ta với sự khiêm nhường ít ỏi chẳng kém gì lời trước, khi các ngươi nói chúng ta đã lìa khỏi ý muốn được tỏ ra của Đức Chúa Trời. Chúng ta nói rằng Đức Chúa Trời làm việc trong chúng ta cả đức tin và sự trở lại của chúng ta, nhưng là qua Lời Ngài, theo cách Ngài thường làm; Ngài đã trói buộc chúng ta vào đó, nhưng vẫn giữ cho mình quyền tự do làm việc cách ngoại thường bất cứ điều gì Ngài muốn, và cũng có quyền cảm động lòng người qua Lời Ngài, khi nào, và chừng nào Ngài đẹp lòng.

…dù là chống lại lương tâm, khi có Ngài… lâu như thế… đến nỗi theo giáo lý của chúng ta, ý chí của con người chẳng làm gì. Trong cả hai lập luận, các ngươi chống lại chúng ta bằng cách từ việc thừa nhận nguyên nhân đầu tiên mà loại bỏ nguyên nhân thứ hai. Ý chí của con người là một tác nhân, nhưng trước hết đã được Đức Chúa Trời cảm động, hành động, hướng dẫn, làm mềm mại và đổi mới qua Lời Ngài: ta không có ý nói là bị ép buộc, như một hòn đá hay một khúc gỗ; mà được thu hút và mời gọi bởi một đối tượng nào đó được bày ra trước tâm trí. Ý chí của Phao-lô là của chính Đức Chúa Trời, vì ông muốn những điều Chúa muốn. Ấy là sự phán xét của Đức Chúa Trời và tội của người Do Thái, vì họ không muốn được nhóm họp lại bởi Đấng Christ. Ân điển đi trước chẳng phải là vô ích, trừ khi nó làm cho ý chí của chúng ta đi theo. Vậy các ngươi nghĩ gì về cách làm việc ấy? Sao các ngươi chẳng trở về với giáo lý của Hội Thánh mà đức tin…

Các ngươi thêm vào một cách thiếu suy xét (ta cũng chẳng biết… ý muốn của Đức Chúa Trời là Đấng làm việc trong chúng ta cả muốn lẫn làm. Phi-líp 2). Thật, bây giờ ta sẽ nói cho các ngươi một điều lớn lao, nhưng rất thật. Kẻ nào cũng chẳng thể nào giữ được sự trong sạch của điều về sự xưng công chính cách nhưng không và chắc chắn, chống lại thứ công đức mà người Công giáo gọi là meritum congruo, trừ khi cái mưu kế bất kính ấy của Đức Chúa Trời… để việc chấp nhận, dùng, hay từ chối nó lại ở trong quyền của chính chúng ta, bị lên án, và tình yêu đời đời bất biến của Đức Chúa Trời đối với kẻ được chọn của Ngài được giải thoát khỏi sự mờ mịt và các ngụy biện.

…các ngươi có vẻ muốn làm… các lập luận trong trận chiến chính, lấp đầy… và ở đây… bằng các tiên phong… Chúng ta được các nhà hùng biện truyền lệnh… giày của họ. Lập luận chính của các ngươi là điều các ngươi đã trình bày hết sức. Nếu Đức Chúa Trời ban ích cho chúng ta… đến sự mù lòa, hình phạt, và sự chết; phải, … đã làm nên nguyên nhân của tội lỗi. Nhưng điều này dễ dàng… Cũng… ta lại thấy trí khôn của các ngươi… của sự ghen tị thường, rằng… những lời này là của nhiều tác giả của chúng ta rằng Đức Chúa Trời làm nên tội lỗi trong kẻ bị bỏ rơi. Có vẻ… như… lòng chúng ta ghê tởm ý kiến này, như vô số chứng cứ của các tác giả chúng ta sẽ dễ dàng chứng minh. Nhưng các ngươi sẽ nói điều ấy suy ra từ giáo lý của chúng ta. Vì cớ gì… chịu để con người phạm tội, … của tội lỗi. Hãy xem các ngươi có lập luận gì… mà (nếu lật ngược lại) … để bác bỏ chính các ngươi trong ý tưởng của mình. Vì Đấng cho phép tội lỗi, không bị buộc phải ngăn cản bất kỳ ai khỏi phạm tội, lại có thẩm quyền và quyền công chính để phạt bằng cách lìa bỏ và quăng vào sự khổ hình đời đời, thì Ngài chẳng phải là tác giả hay kẻ ủng hộ, mà là Đấng chịu đựng và là Quan Án của tội lỗi. Nhưng Đức Chúa Trời cho phép tội lỗi theo cách này: vậy Đức Chúa Trời chẳng phải là tác giả của tội lỗi theo bất kỳ cách nào.

Nếu… và dùng… nhưng điều ấy, … của… tội lỗi, … các ngươi phạm một ngụy biện. Vì… Đức Chúa Trời là công chính… đã giật lấy… con người trên đầu của chính họ bởi… của chính họ, và phần còn lại tiếp theo… Lập luận của các ngươi đã có thể thắng thế, nếu từ sự quan phòng của Đức Chúa Trời các ngươi đã kết luận ra việc làm nên tội lỗi: dù khi suy ra… cũng chỉ là cùng một ngụy biện. Vì Đức Chúa Trời đã muốn… và tha thiết… lẽ thật của Ngài… tội lỗi bởi họ, là những kẻ sau đó đã thi hành nó; thế nhưng Ngài đã không… mà chỉ chịu đựng sự giết người của họ (mà sau đó Ngài… thanh tẩy để nó đến… cùng với các công việc chí công, chí thánh, và (hơn mọi công việc khác) đáng ngưỡng mộ và vinh hiển nhất của Ngài, mà Ngài đã làm qua họ. Ngài đã muốn các cuộc chiến của Nê-bu-cát-nết-sa, nhưng ghét sự gian ác của chúng. Ý Ngài là Áp-sa-lôm phải dấy lên nghịch cùng Đa-vít cha mình; và ham muốn… các vợ lẽ của người, nhưng những việc ấy, đối với ý muốn của Đức Chúa Trời, là những hình phạt chí công trên Đa-vít, còn đối với họ… chỉ để cướp ngôi và hà hiếp cha mình, chẳng có mạng lệnh nào của Đức Chúa Trời để vâng theo trong đó, nên chúng là tội phản nghịch và loạn luân. Sự gian ác này của Áp-sa-lôm tình cờ trùng hợp với sự phán xét của Đức Chúa Trời, mà Ngài thi hành qua hắn. Các ngươi cũng sẽ chẳng thắng hơn nếu nói rằng Đức Chúa Trời là… khi… những kẻ bị bỏ rơi và… Ngài không thể không phạm tội… chính mình, thường… đặt… vào…

…hơn nữa với… lời phạm thượng, vì loài người tự mình… đã… trong A-đam tự chuốc lấy cho mình sự cần thiết phải phạm tội này.

Tiếp nữa, các ngươi nói với chúng ta rằng đây là giáo lý của luật pháp. Thì sao? Vì vậy mà nó là sai sao? Há luật pháp không thật như Phúc Âm sao? Hơn nữa, các ngươi nói… được rút ra từ chính lý trí. Các ngươi cần phải tinh mắt hơn cả Pla-tô và A-rít-tốt trong các sách của họ, hơn ta và mọi người khác từng có, là những kẻ chẳng bao giờ tìm thấy nó ở đó. Nhưng nói tóm lại, hãy biết rằng điều ấy được học ra từ các mầu nhiệm kín giấu của Phúc Âm. Các ngươi há nghĩ rằng ý định của Phao-lô trong thư gửi người Rô-ma, và thư thứ nhất gửi người… là để giảng luật pháp sao? Ta không nghĩ các ngươi lại… Và điều gì gần gũi hơn với cốt lõi của Phúc Âm, hơn là tình yêu đời đời, nhưng không, bất biến của Đức Chúa Trời đối với kẻ được chọn của Ngài, là nguyên nhân khiến Ngài ban Con một của Ngài vì chúng ta, và càng hơn nữa đã cứu chúng ta cách nhưng không, khi chúng ta đã một lần được tháp vào Ngài qua… đức tin… công việc mà Ngài đã… bắt đầu? Ta không biết điều gì có thể thuộc về Phúc Âm nếu những điều này không thuộc về. Lại nữa, có thể đủ để thêm vào… về sự trong sạch của điều về sự xưng công chính của chúng ta. Nhưng những lời này của các ngươi: “Ôi, điều ấy đã làm ta cảm động biết bao, ta… ĐỨC CHÚA TRỜI HÁ NỢ AI ĐIỀU GÌ?” đã khiến ta vừa kinh ngạc… vừa phẫn nộ và đau buồn. Ta đã mất hết kiên nhẫn khi đọc nó. Chắc hẳn… hổ thẹn… hoặc chưa từng quen thuộc với Kinh Thánh thánh, hoặc dám cả gan lên án một Kinh Thánh… theo thói quen… Rô-ma của Phao-lô… đền đáp Ngài?… dạy ta, hơn là tình yêu không thể nói hết của Đức Chúa Trời đối với… hơn… đối với ta hơn là… sự thấy. Vậy thì (ta xin hỏi) các ngươi sẽ trình điều gì trước khi áp dụng lời hứa này? Ai nhận được nó ngoài những người mà Đức Chúa Trời… ban ích này? Ngài tự ràng buộc mình với bấy nhiêu người… chính sự ràng buộc này của sự tự do của Ngài. Nhưng ở đây (hãy nói cho ta) các ngươi đọc ở đâu trong Kinh Thánh rằng Đức Chúa Trời tự ràng buộc mình bởi bất kỳ lời hứa nào để ban đức tin và sự ăn năn cho mọi người? Điều này các ngươi sẽ chẳng bao giờ chỉ ra được cho chúng ta. Vậy hãy thôi bị bối rối bởi những lời của Đấng Christ phát ra từ một… nhất… không có chúng… sự chắc chắn của đức tin không thể…

Thứ sáu, họ đáng lẽ phải xấu hổ về lập luận ấy — vốn là… Các lời hứa… họ… lập luận… tất cả các ngươi sẽ dùng nó. Thế nhưng… mọi sự. … đã ban cho những kẻ… rằng thuộc về… cho mọi người, thì sự hỗn loạn nào… và sự vô lý nào sẽ theo sau? Nhưng nếu nó phải được giới hạn cho những kẻ tin (như thật sự phải thế), chúng ta cũng giữ vững đức tin và sự yên ủi phổ quát này, vì đã học ra từ Lời Đức Chúa Trời, rằng mọi kẻ tin, và chỉ họ mà thôi, sẽ mãi mãi là người thừa kế sự sống đời đời, và nhờ đó mà được vào trong ân huệ bởi… họ sẽ… và rồi, chứ không… hư mất, theo các Kinh Thánh ấy: Không… linh hồn; không ai… từ…: Về điều mà… Giăng 10:28, vì… ta… ta sẽ chẳng để mất một ai… Hễ nếu có thể… Giăng 6:39… bị dỗ dành, Hễ kẻ nào Ngài… những kẻ Ngài đã gọi, Rô-ma 8:30. Đây là kết luận của đức tin và sự quyết tâm của Cơ Đốc nhân, và điều này được đặt ở cuối bản tín điều, để chúng ta tin sự sống đời đời, và cùng sứ đồ hát bài ca khải hoàn: Ai sẽ phân rẽ kẻ được chọn… khỏi tình yêu của Đức Chúa Trời? Kẻ nào công khai và nặng nề làm sai trật… của Đức Chúa Trời, là những kẻ tưởng tượng đời này là… còn về phần người tin kính… sự yên ủi của họ; họ… dùng… các lời hứa phổ quát, trong khi họ có vẻ rằng một số… tin cuối cùng có thể sa ngã và hư mất: rằng những kẻ hiện đang ở trong ân huệ của Đức Chúa Trời, thì đã không như vậy từ trước vô cùng; cũng sẽ chẳng được đời đời… điều ấy hết sức vô lý, nên suy ra rằng…

…không… vì ấy chẳng phải bởi… tự do và đời đời của Đức Chúa Trời… nên họ… không chắc về ân điển hiện tại. Kinh Thánh dạy… rằng nhiều… trong họ, họ chống lại bằng điều mâu thuẫn, rằng một số kẻ tin sẽ không được cứu. Vậy nay sự yên ủi của các ngươi ở đâu, mà nhờ đó các ngươi có thể kể mình vào số… Đây là những cuộc chiến kín giấu của ma quỷ mà phải quan sát và tránh xa.

Một sự giải thích thư của Phao-lô gửi 1 Ti-mô-thê 2:4; … mọi hạng người … Đức Chúa Trời muốn … đặt đúng chỗ như có thể thấy qua ý hướng và lời của thánh Phao-lô; nhưng … cho đến nay … rằng ấy nói về mọi người riêng lẻ, hay hiệu quả đối với mọi người, và sự kêu gọi; nhưng vẫn theo… Còn về… của họ … chịu đựng, … ước muốn rằng … được đặt thay vào chỗ của … VII. … bị ngắt bởi một câu trả lời về tính phổ quát. Vì chẳng có mâu thuẫn nào trong… rằng Đức Chúa Trời muốn… được cứu… họ có thể được cứu. Lại nữa, các ngươi làm… một mạng lệnh thuộc về con người rằng họ phải đến cùng Đấng Christ… Đấng Christ… chẳng phải tại con người; nhưng mọi kẻ nào đến cùng Ngài… Và vì vậy, như Ngài chẳng loại trừ ai, kể cả kẻ bị bỏ rơi, và những kẻ hư mất, khỏi mạng lệnh: thì cũng vậy Ngài chẳng loại trừ khỏi… một ai đến… sự không thiên vị, Rô-ma 10:13… Kinh Thánh. Thứ nhất Đức Chúa Trời… làm Hội Thánh của Ngài. Thứ hai… đến sự sống đời đời, vì một người… đối với sứ đồ, nơi mà Ngài cũng đã chọn… ba loại sự kêu gọi. … đến Hội Thánh hữu hình, về đó có lời rằng nhiều… sự kêu gọi là nội tại và hiệu quả, mà… bổn phận trong đời này, nên sự kêu gọi của ta là lao động trong trường này. Các… của… và… các nhà Kinh viện đã phân biệt rõ… trái ngược, hay hai ý muốn…

Thứ tám, các ngươi bác bỏ(?)… hơn là sự bền đỗ… 2… khiến con người trở nên tự phụ, ta hỏi các ngươi gọi đó là… để đáng được sự sống đời đời sao?… mà Đức Chúa Trời qua Đấng Christ trong đời này đã ban… … của sự cứu rỗi chúng ta, phần… vì chúng ta bởi Đấng Christ, là tổng kết của… sự yên ủi và tôn giáo của chúng ta. Vì… sự yên ủi nào là khi biết rằng quả thật… đã mua sự cứu rỗi cho chúng ta, nhưng… mỗi khoảnh khắc nó đều ngàn cách có thể bị… vậy hãy biết rằng sự sống chúng ta ở cùng… được giữ… đang trị vì trên trời… Kinh Thánh. Hãy đọc lại… đoạn 7, 42 của Âu-gút-tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tại chỗ đã được trích dẫn trên. Hãy đọc chương 3 và chương 8 sách Rô-ma, kẻo các ngươi không đặt… sự chín muồi(?) của Thánh Linh và của xác thịt… rằng các ngươi ở lại, ngay trong chính…

…lố bịch(?)… Sự tuyển chọn cũng chỉ là một lời bắt bẻ rỗng; rằng chúng ta nên nói, kẻ được chọn có thể mất… Kẻ được chọn không thể lìa bỏ Đức Thánh Linh. Không… họ… không thể…

…bao phủ họ sự ăn năn; vì họ… chẳng hoàn toàn phản nghịch Đức Chúa Trời và trở thành kẻ thù công khai của lẽ thật, tức là của Đấng Christ, chống lại Đức Thánh Linh, đến nỗi cuối cùng bền đỗ trong các sai lầm của họ chống lại… lành mạnh và trong các tội lỗi của họ chống lại lương tâm. Và há sự yên ủi này làm con người trở nên bất cẩn… là những kẻ có… sẵn lòng… lạ lùng(?) vậy nên có một… trong… của kẻ ác, là những kẻ nói rằng: Ta sẽ được phước, ta sẽ làm điều gì đẹp lòng… vì… rằng chúng ta được tuyển chọn, nhưng rồi(?) chúng ta không thể… nếu không có đức tin và sự ăn năn. Mọi sự hiệp lại làm ích, thật vậy, cho những kẻ yêu mến Đức Chúa Trời: Có… cho những kẻ nào muốn… Chúng ta. Hai điều này hiệp lại loại trừ sự bất cẩn, sự cẩu thả và… khả năng chạy đua của chúng ta, theo mạng lệnh, các ngươi có phải không? Mặt khác, họ ngủ yên trong tội lỗi của mình, là những kẻ… mơ rằng ấy là… trong tay để lấy… và gác sang một bên… như họ… với Đức Chúa Trời theo… ý muốn của họ. Nhưng các ngươi muốn gạt bỏ lẽ thật này, mà sự chắc chắn của sự cứu rỗi… kêu gọi đến. Ấy là, ma quỷ muốn…

Khải Huyền chương hai, và chương mười: Kẻ nào thắng, ta sẽ ban cho mão triều thiên… Chẳng làm giảm sự chắc chắn của sự cứu rỗi, nhưng là những lời khuyên mà nhờ đó Đức Chúa Trời giữ chúng ta trong sự chắc chắn ấy, khơi dậy trong chúng ta lòng khao khát sự tin kính, và lòng ghét tội lỗi.

Cũng là một lời vu khống như vậy, khi các ngươi nói rằng chúng ta dạy con người xét đoán sự tuyển chọn một cách tiên nghiệm (a priori) hay bởi nguyên nhân. Hoặc họ ác ý che giấu ý kiến của chúng ta, hoặc họ chẳng hiểu… Chúng ta xét đoán bởi… tức là bởi đức tin và sự ăn năn, về nguyên nhân, tức là về sự tuyển chọn. Nhưng xét đoán như vậy là xét đoán một cách hậu nghiệm (a posteriori), tức là bởi kết quả. Rằng chúng ta không nên quyết định về bất kỳ ai trước khi kết thúc đời người ấy rằng người ấy sẽ được cứu hay không; nếu các ngươi nói về người khác thì các ngươi nói phải, còn về chính mình, hay về lương tâm của mỗi người… những lời gian ác, ma quỷ, và phạm thượng, lật đổ toàn bộ nền tảng, và công trình của sự cứu rỗi. Kẻ nào dạy các ngươi điều này, đã dạy các ngươi giáo lý của ma quỷ, dù hắn là thiên sứ từ trời. Nhưng ta sẽ nói cho các ngươi một bài học khác, trừ khi các ngươi chắc chắn trước khi kết thúc đời này rằng mình sẽ là người thừa kế sự sống đời đời, các ngươi sẽ chẳng bao giờ được như vậy sau đời này. Vì đức tin ban sự chắc chắn thật, là khởi đầu của sự sống đời đời; mọi kẻ trông đợi sự sống kia đều phải có điều ấy trong đời này. Nếu các ngươi có…

…rằng ấy… cứu… trông đợi… nếu… chẳng tìm thấy… ở đó. … nghệ thuật đứng sừng sững để… về lời phạm thượng của các ngươi. Ta thà không… một trăm ngàn thế giới cũng không muốn bị tách khỏi Đấng Christ như thế, đến nỗi không chắc mình có thuộc về Ngài hay không. Đây là… những lời phạm thượng, chính là cửa vào địa ngục. Vì vậy các ngươi làm phải khi xác nhận nó bằng chứng của người ngoại: vì những điều này cách xa Lời Đức Chúa Trời. Sao các ngươi lại làm hư hoại lời Kinh Thánh như vậy, bẻ cong chúng khỏi… như… Có gì là mầu nhiệm, có gì là mù lòa, khi một người khoe khoang về các lời hứa phổ quát… mà không… số, là những kẻ mà các lời hứa nói đến? Đây quả thật là đem vào giữa loài người sự bất cẩn xác thịt, và một cái bóng của đức tin, mà trong lúc tranh chiến xô người ta lao đầu vào sự tuyệt vọng. Ta không nghĩ Lu-thơ và Mê-lan-thôn đã dạy ai babble và… ra những điều phổ quát… như vậy. Nhưng người đánh xe… vì… đã phải… dùng cả… quả thật… Hãy để ta nài xin các ngươi đừng khiêu khích ta nữa bằng những cuộc tranh luận như vậy. Tạm biệt vội vàng, ngày 2 tháng Chín [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

VỀ NGUYÊN NHÂN CỦA TỘI LỖI. Trích một phần thư của Ur-xi-nút gửi bạn mình, bàn về nguyên nhân của tội lỗi.

Do tình cờ, tức là qua sự khiếm khuyết, … của Đức Chúa Trời, và sự lầm lỗi của ý chí của ma quỷ hay con người, tội lỗi trở thành công việc ấy, mà Đức Chúa Trời bởi ý muốn… rất phù hợp với bản tính Ngài và… đã làm, trong khi Ngài cho phép… của loài thọ tạo, rằng… chẳng sửa trị… nó, để nó có thể cùng làm với Đức Chúa Trời… trong khi: hoặc khi Ngài… chẳng soi sáng nó bằng sự hiểu biết ý muốn Ngài, hay chẳng khiến nó trở lại bởi Thánh Linh Ngài, để nó làm điều nó làm, vì vâng theo ý muốn được tỏ ra của Đức Chúa Trời. Thế nên Đức Chúa Trời luôn làm điều tốt cả bởi những kẻ lành, lẫn bởi những kẻ ác. Nhưng loài thọ tạo cùng làm điều tốt với Đức Chúa Trời, trong điều mà nó được dựng nên… được Đức Chúa Trời khôi phục lại. Vậy điều lành mà nó làm là công việc của Đức Chúa Trời, mà chính Ngài muốn và làm cho thành; còn điều ác cùng với nó… chính nó… Nay điều ác này chẳng được làm, mà chỉ được Đức Chúa Trời cho phép, khi Ngài chẳng… loài thọ tạo trở nên tốt, và cùng làm điều tốt với Đức Chúa Trời đang làm điều tốt. Vì cùng một… đối với các nguyên nhân khác nhau vừa tốt vừa xấu… hay đổi và bất biến, tình cờ và tự do… khiến chúng. Chính chúng khác nhau… góp phần vào… của nó. Kẻ nào không thấy điều này, thì chẳng thấy gì. Nhưng nếu ta có thể, một ngày kia ta sẽ… ngươi trong ít lời. Vì ta có thể hay không, và mọi… ta có thể ta còn chưa biết, ngoài ra ta cũng chán ngán phải xử lý những ngụy biện cũ rích này. Hãy… trong kín nhiệm, và có những suy nghĩ của ngươi…

Đức Chúa Trời một mình có thể… đã không muốn…

RẰNG SỰ QUAN PHÒNG KHÔNG LÀM GIẢM GIÁ TRỊ CỦA SỰ CẦU NGUYỆN. Trích một phần bức thư khác gửi cùng người bạn ấy, trong đó bàn luận câu hỏi này: … từ sự cầu nguyện.

…nhổ bật và đào rễ đức tin và lòng tin cậy chúng ta nơi Đức Chúa Trời, và không cho chúng ta vững vàng tin điều cuối cùng của Tín điều. Nhưng sự cầu nguyện khi nó cầu xin những điều mà sự cứu rỗi… không, kiên nhẫn và khiêm nhường phục tùng ý muốn Đức Chúa Trời, chẳng… để đạt được điều gì khác hơn là điều…

Hãy nhớ lại sự phân biệt các điều phải cầu xin thường được dạy, và hằng ngày được đồng hương chúng ta là Phi-líp Mê-lan-thôn nhắc lại cho trẻ em, thì toàn bộ cuộc tranh luận về sự cầu nguyện này sẽ được làm sáng tỏ và không còn nghi ngờ. Ý kiến chúng ta gặp nhau ở đây, nhưng ý kiến trái ngược thì hoàn toàn lệch khỏi nó: đến nỗi lẽ thật hẳn sẽ chắc chắn… với cơn giận nhưng sự giả dối chẳng hợp với lẽ thật, cũng chẳng hợp với sự giả dối. Tóm lại mọi sự là: các ngươi phải đặt lòng tin cậy mình trên Đức Chúa Trời, và cầu xin mọi điều tốt lành nơi Ngài, và… … nếu mọi sự đều từ Ngài mà ra không… các ngươi phải làm… bổn phận với sự siêng năng và cần mẫn lớn lao như thể các ngươi có thể tự mình và bởi mình kiếm được mọi sự… Kẻ nào chẳng hướng toàn bộ giáo lý và sự bàn luận về Sự Quan Phòng và Sự Sa Ngã về một điểm này, thì trở nên hư không trong sự tò mò của mình, và tự vướng vào nhiều cạm bẫy, mà chính mình đã giăng cho mình. Trên bất kỳ ai Đức Chúa Trời đã định… cho họ Ngài đã… … Ngài đã… lòng khao khát cầu nguyện, hãy chắc chắn rằng ân tứ này chẳng phải vô ích, nhưng ngươi sẽ luôn được nhậm lời theo chính lời hứa của Đức Chúa Trời. Đây là hệ quả mà ngươi… suy ra và rút ra trên nền tảng vững chắc và… kết luận không thể sai lầm từ ích lợi đi trước ấy. Ngươi có thấy điều ngược lại với nỗi sợ của ngươi không? Vì không điều gì ít làm suy yếu, không điều gì càng củng cố thêm lòng khao khát, thói quen, và sự yên ủi của… hơn là giáo lý về Sự Quan Phòng. Ta lấy làm lạ lắm rằng các ngươi vẫn còn mơ về các bóng ma và thần linh của từng người. Các ngươi đã bao lần nghe và đọc rằng điều ngược lại mới là thật, mặc cho những kẻ ngụy biện khốn khổ thời nay mò mẫm trong bóng tối dày đặc của… hàn lâm của họ bắt bẻ ở đây. Vì không có giáo lý về… và sự chắc chắn của… ân điển đã hứa… được nhắc đi nhắc lại cho… trong… gây nên. Vì các ngươi phải… của các ngươi theo thước đo của đức tin mà được… trong kẻ được chọn. Phải, điều này là thật… con người tin rằng mình được tuyển chọn… đời đời… vì cớ Đấng Christ. Vậy hãy tra xét và rây lương tâm mình xem có tìm thấy trong đó đức tin, sự ăn năn, và lòng khao khát không giả dối ân điển và ân huệ của Đức Chúa Trời không: rồi hãy tuyên bố mình là một trong những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời, gác mọi cuộc tranh luận tò mò sang một bên. Ta thề trước Đức Chúa Trời rằng ta không thấy bằng cách nào ta có thể đứng vững trong… những hoạn nạn, nếu ta đã không giữ vững một sự yên ủi này… “Không ai cướp chiên ta khỏi tay ta”… Mọi sự yên ủi khác là gì nếu điều này không ở sẵn với chúng ta, rằng mọi… tốt lành và… xảy đến cho chúng ta… nhưng bởi trật tự đời đời…

LỜI TỰA CHO MỘT BÀI DIỄN VĂN được đọc vào đêm Lễ Phục Sinh bởi một sinh viên thần học tại Đại học Hây-đen-béc danh tiếng, bàn về câu hỏi này: Ích lợi của sự Chết và sự Sống lại của Đấng Christ thuộc về ai: và Đấng Christ đã chết cho mọi người như thế nào.

Các ngươi… Về câu chuyện và… hãy quy… ích lợi của sự… bài diễn văn Phục Sinh của chúng ta ta cho đến nay đã… rõ ràng được dựng nên: Tiếp theo… của… rằng ta tiến đến… Tín điều… điểm cuối cùng được đề ra, ta… ý là, ích lợi này thuộc về ai. Khi… hướng hành trình chúng ta như thể bởi kim nam châm, chúng ta nhân danh quyền năng và thẩm quyền của nó mà tuyên bố rằng ích lợi quý báu và vô giá ấy thuộc về mọi tín hữu, và chỉ họ mà thôi: và chúng ta loại trừ kẻ ác và kẻ không tin, bao lâu họ còn như vậy, khỏi có bất kỳ phần nào trong đó. Vì mọi tín hữu… chỉ họ mới nếm được sự ngọt ngào của… này… trước hết là sự xưng công chính trước Đức Chúa Trời, một sự yên tĩnh… khỏi sự chết của… của thân thể, và của… những phước lành trên trời này… Phải, mọi tín hữu và chỉ họ mới dự phần… hưởng… vì mọi người trong họ và chỉ họ mới áp dụng nó cho chính mình qua đức tin. Vì những kẻ… là những kẻ mang lời Đấng Christ…

…sẽ là, và không đến sự đoán phạt. Đây là những kẻ, Giăng 3:36 và 5:24, được xưng công chính bởi đức tin, được hòa thuận… Đức Chúa Trời, và được hòa thuận với Ngài qua Chúa Giê-xu Christ chúng ta, Rô-ma 5:1. Đây là những kẻ được tái sinh bởi Đức Thánh Linh được sống lại với Đấng Christ… Công-vụ 15:9, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:14, là những kẻ lòng được thanh sạch bởi đức tin. Cuối cùng đây là những kẻ, 1 Cô-rinh-tô 15, ngủ trong Chúa Giê-xu mà một ngày kia Đức Chúa Trời sẽ đem họ cùng Ngài sau khi đã khiến họ sống lại từ kẻ chết, để họ hưởng mãi mãi vinh hiển của nước thiên đàng Ngài. Nay kẻ ác hoàn toàn… và thiếu đức tin là… thì làm sao họ, … các ngươi, dự phần vào bất kỳ điều nào trong những điều này — vì Đức Chúa Trời không đẹp lòng, (vì Hê-bơ-rơ 11:6, không có đức tin thì chẳng thể đẹp lòng Đức Chúa Trời) là những kẻ không thuộc về… những người thừa kế của nước, là những kẻ chẳng có quyền hay tư cách… Đấng Christ Giê-xu, cũng chẳng… Đấng Christ Giê-xu (như các nhà luật học thường nói) thì làm sao Đấng Christ thuộc về họ được? Làm sao các ích lợi được mở rộng đến họ? Trái lại, mọi điều này bởi chính miệng Con Đức Chúa Trời bị loại bỏ xa và cấm khỏi các kho báu này, và bị kết án vào sự nguyền rủa đời đời và sự chết đời đời. Vì Ngài phán trong Phúc Âm rằng: Kẻ nào không tin, đã bị đoán phạt rồi, cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời vẫn ở trên người ấy, Giăng 3:18, 36. Và Phao-lô làm chứng: Hễ ai chẳng có… Rô-ma 8:9… thuộc về mục đích hiện tại này. Vì nếu kẻ tin… không thuộc về Đấng Christ, thì cũng chẳng thuộc về… có thể lập luận đúng đắn, và kết luận chắc chắn theo quy tắc tương quan của các nhà luận lý học rằng Đấng Christ cùng các ích lợi Ngài chẳng thuộc về họ: và như họ chẳng phải của Đấng Christ: thì Đấng Christ cũng chẳng phải của họ. Vì, xin hỏi, làm sao Đấng Christ thuộc về họ được, là những kẻ mà một ngày kia trong ngày phán xét cuối cùng Ngài sẽ tuyên bố trước cả thế gian là xa lạ và xa cách Ngài, các ích lợi Ngài, và nước Ngài: về những kẻ ấy Ngài sẽ làm chứng rằng Ngài chẳng hề biết họ: cuối cùng, là những kẻ Ngài sẽ quăng, như những kẻ làm điều gian ác bị nguyền rủa, vào lửa địa ngục.

Nhưng, các ngươi nói, Đấng Christ đã chết vì tội lỗi của mọi người… đã chết vì mọi người. Vậy Ngài đã sống lại vì sự xưng công chính của mọi người. Câu trả lời cho điều này có hai, mỗi câu đều đúng và vững chắc. Thứ nhất, mỗi khi Phúc Âm mở rộng hoa quả của công đức và ích lợi của Đấng Christ cho mọi người, phải hiểu (như thánh Am-brô-xơ nói) về toàn thể số tín hữu và… đây là tiếng nói thường lệ và chung được tìm thấy… khắp cả… …kẻ nào tin sẽ được cứu và không đến sự đoán phạt. Kẻ nào không tin sẽ bị hư mất và đã bị đoán phạt rồi, và cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời ở trên người ấy. Vì vậy Phúc Âm phân phát… mọi kẻ tin các ích lợi của Đấng Christ, chẳng những bởi một sự… bằng phẳng, mà còn bởi quyền năng tích cực của sự… đức tin và sự ăn năn ấy, mà nhờ đó Ngài hứa rõ ràng hay kín đáo các ích lợi Ngài cho con người, và điều ấy tỏ ra chẳng bao giờ có trong kẻ bị bỏ rơi, tức là những kẻ cứ bền đỗ, và sẽ còn bền đỗ trong sự bất kính của họ. Vậy Đấng Christ được nói là đã chết vì mọi người như thế này: tức là, vì mọi kẻ tin và được chọn; vì chính họ Ngài cũng đã cầu nguyện và trong họ mà thôi Ngài… …mục đích và hoa quả của sự chết Ngài. Nhưng mở rộng các ích lợi của sự chết Đấng Christ cho kẻ… khác, và kẻ bị bỏ rơi, là những kẻ Ngài chẳng bao giờ cầu nguyện cho, những kẻ Ngài chẳng hề biết, Giăng 17:9, Giăng 10:15, Ma-thi-ơ 7:23, mà cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời ở trên vì mọi… ngoài điều này ra là gì nếu chẳng phải trái mạng lệnh rõ ràng của Ngài là đừng ban vật thánh cho… và đừng quăng ngọc trai trước heo. Câu trả lời này có thể được giữ vững bằng thẩm quyền của Kinh Thánh thánh, và chứng của các giáo phụ lành mạnh… và rất có ích cho sự yên ủi của Cơ Đốc nhân. Tuy nhiên có một câu trả lời khác cũng đúng không kém, mà nhờ đó chúng ta có thể làm thỏa mãn những kẻ cãi cọ khó chịu nhất; rằng Đấng Christ đã chết vì mọi người một cách tuyệt đối và không trừ ai, tức là nếu xét về sự đầy đủ của công đức và giá mà Ngài đã trả. Chẳng còn nghi ngờ hay tranh cãi gì rằng sự chết của Con Đức Chúa Trời có trọng lượng và giá trị đến nỗi có thể dùng để tẩy sạch tội lỗi chẳng những của một thế gian mà thôi, mà của cả ngàn thế gian; nếu ít nhất mọi người đều bởi đức tin nắm lấy phương thuốc trị tội này. Nhưng… liên quan đến hiệu quả và sự dự phần… chính hoa quả mà chúng ta… bởi… chối không chung cho kẻ tin và kẻ không tin, hay được hứa chung hay ban chung trong… và chúng ta cho rằng nói rằng… theo nghĩa này Đấng Christ đã chết như nhau vì mọi người cả kẻ được chọn lẫn… là giáo lý không vững chắc.

Nhưng ở đây một số người bị… chiếm hữu… nếu Hội Thánh không có các cuộc tranh cãi khác… phun ra trên chúng ta… hôi thối… lấy làm nặng nề lắm, rằng chúng ta… …những kho báu và châu báu trên trời ấy chẳng ngang nhau cho kẻ tin kính, và kẻ không tin kính: cho kẻ tin, và kẻ không tin: cho kẻ được chọn, và kẻ bị bỏ rơi: cho các chi thể của Đấng Christ, và tôi tớ của ma quỷ: cho chiên, và cho heo. Họ la lớn tiếng trên chúng ta, chối rằng Đấng Christ đã chết vì mọi người. Họ nói lời quả quyết này của chúng ta bị nhuốm… đáng ghét hơn bất kỳ… nào của người Sa-ra-xen, Thổ Nhĩ Kỳ, và ngoại giáo, và rằng bởi đó tôn giáo Cơ Đốc bị lật đổ hoàn toàn.

Ta chẳng có ý giao chiến với những quái vật người này, chỉ cần chạm đến lời vu khống họ gán cho chúng ta. Vì có lời vu khống nào, nếu đây không phải. Khi chúng ta phân biệt giá trị của công đức khỏi hiệu quả và sự dự phần của ích lợi, và giới hạn theo Kinh Thánh và sự phán đoán của các Giáo phụ lành mạnh nhất… cho toàn thể số tín hữu mà thôi, được nhóm họp từ giữa người Do Thái và Dân ngoại; thì chúng ta há chối rằng Đấng Christ đã chết vì mọi người sao?

Nhưng để lẽ thật của cuộc tranh cãi này càng tỏ rõ, và để những cái đầu bận rộn này, nếu có thể, được yên nghỉ bởi một sự thỏa mãn nào đó về phía chúng ta, chúng ta hãy tóm tắt nêu ra sức mạnh của… và lý do mà chúng ta đặt nền tảng cho sự phân biệt này. Và trước hết chính Kinh Thánh thánh dạy rõ ràng loại phân biệt này, và ép chúng ta đến đó. Vì các ngươi sẽ thấy trong Kinh Thánh… đôi khi nói tuyệt đối rằng Đấng Christ đã nếm sự chết vì mọi người: rằng… Hê-bơ-rơ 2:9, 1 Ti-mô-thê 2:6… Lại các ngươi sẽ đọc rằng Đấng Christ đã cầu nguyện, chẳng phải… cho chính Ngài, tức là đã dâng chính Ngài vì thế gian mà vì kẻ được chọn đã được ban cho Ngài, rằng Ngài đã phó sự sống Ngài vì chiên Ngài, rằng Ngài đã ban sự sống Ngài làm giá chuộc nhiều người; rằng bởi sự vâng lời Ngài… nhiều người được nên công chính: rằng Ngài đã đổ huyết Ngài vì nhiều người: rằng thế gian không thể nhận Đức Thánh Linh, vì chẳng thấy Ngài, cũng chẳng biết Ngài: và vì chẳng có… lẽ thật, nên nó chẳng phải của Đấng Christ, Giăng 17:9, Giăng 10:15, Ma-thi-ơ 20:28, 1 Ti-mô-thê 2:6, Rô-ma 5:9, Ma-thi-ơ 26:28. Những chỗ này có vẻ mâu thuẫn, nếu chẳng phải chỗ trước được chúng ta hiểu về sự đầy đủ của sự đền tội, và chỗ sau về… và năng lực làm việc của nó.

Hơn nữa các chỗ khác xuất hiện dường như ban cho kẻ ác ích lợi của sự cứu chuộc; như khi Phi-e-rơ nói rằng họ chối Chúa… đã mua họ… rằng họ đã được tẩy sạch khỏi tội cũ, 2 Phi-e-rơ 2:1, 2 Phi-e-rơ 1:9. Và Phao-lô cũng nói, rằng họ đã được nên thánh bởi huyết của giao ước, Hê-bơ-rơ 10:29, mà Kinh Thánh ở chỗ khác… hoặc về… của những kẻ giả hình về sự… và… của họ; hoặc phải hiểu chúng chẳng khác gì hơn là về mức độ và sự đầy đủ của sự đền tội của Đấng Christ: trong khi nó đơn giản loại trừ kẻ không tin và không ăn năn khỏi ích lợi… …hằng khẳng định rằng họ… chưa… trong… Hãy… rằng họ… bởi Ngài và bị cuốn đi… …sự gian ác, rằng… của Đức Chúa Trời ở… trên…

Thẩm quyền của các Giáo phụ. Các nhà Kinh viện.

Chúng ta hãy nghe Xi-rin hòa giải những lời này của Đấng Christ: Ta chẳng cầu nguyện vì thế gian, với lời của Giăng rằng: Ngài là của lễ chuộc tội vì tội lỗi cả thế gian. Giăng (ông nói) dường như khác với chúng ta… Vì Đấng Cứu Thế chúng ta ở đây từ chối cầu nguyện vì thế gian; nhưng Giăng khẳng định rằng Ngài là của lễ chuộc tội chẳng những vì tội lỗi chúng ta mà thôi, mà vì tội lỗi cả thế gian. Nhưng nhà truyền đạo được phước là thánh Giăng… kẻo Chúa dường như chỉ cầu thay với Cha Ngài cho người Do Thái mà thôi, chứ chẳng phải cho các danh khác, mà ngay khi chúng được… Xem Âu-gút-tin, Quyển 7… đã thêm vì cả… Nhưng Chúa… khỏi họ… Vì… và có… ách ta. Vì Đấng mà Ngài là… và… Thầy tế lễ, Ngài vì cớ tốt mà chỉ ban cho họ mà thôi ích lợi của sự trung bảo Ngài. Đến đây là Xi-rin. Chúng ta hãy nghe Prô-xpe cũng trong câu trả lời này cho một số phản đối, phân biệt rõ ràng theo cách này. “Còn về… (ông nói trong câu trả lời cho phản đối thứ nhất) các ngươi có xét đến sự lớn lao và quyền năng của giá, hay các ngươi… toàn bộ nguyên nhân của con người… của Đấng Christ… sự cứu chuộc của cả thế gian; nhưng những kẻ trải qua thời gian đời mình ở đây không có đức tin và không có thánh lễ của sự tái sinh, họ chẳng có phần nào trong sự cứu chuộc này… vậy đối với một nguyên nhân toàn thể của nhân loại thật sự được Chúa Giê-xu Christ chúng ta đảm nhận, mọi người đều được nói đúng là được cứu chuộc, mà vẫn chẳng phải mọi người đều được giải thoát khỏi sự phu tù… sự chiếm hữu sự cứu chuộc thuộc về họ là những kẻ mà vua chúa đời này bị quăng ra và đuổi đi: và nay chẳng còn là… của ma quỷ nữa, mà là chi thể của Đấng Christ: sự chết Ngài chẳng được truyền cho mọi người đến nỗi nó làm nên sự cứu chuộc của những kẻ chẳng được tái sinh và đổi mới trong Thánh Linh; nhưng là như thế này, rằng điều đã bởi một gương mẫu mà làm vì mọi người, có thể bởi thánh lễ mà được xác nhận trong một số người riêng. Vì chén thuốc của sự cứu rỗi là một sự pha trộn của sự yếu đuối chúng ta và… của Đức Chúa Trời, tự nó có sức thì ích cho mọi người, nhưng… chẳng được uống… chẳng cứu…

Cũng Prô-xpe ấy, trả lời các câu hỏi của người Pháp, bằng lời lẽ rõ ràng chấp nhận cụm từ này: Đấng Christ đã chết chỉ vì kẻ tin mà thôi, mà những kẻ này lên án như có mùi của… lời ông là thế này; vậy thì Đấng Cứu Thế chúng ta được nói đúng là đã bị đóng đinh vì giá chuộc của cả thế gian xét về bản tính thật và chung cho bản tính mọi người, và xét về sự mất mát chung chúng ta đã chịu trong con người đầu tiên là A-đam: thế nhưng Ngài vẫn có thể được nói đúng là chỉ bị đóng đinh vì những kẻ mà sự chết Ngài có ích cho. Vì thiên sứ phán… Chúa Giê-xu… đã chết vì dân tộc, và chẳng phải… mà còn để nhóm họp lại thành một con cái Đức Chúa Trời bị tan lạc, Giăng 11:52. Đến đây là Prô-xpe. Về Ê-xê-chi-ên, Grê-gô-ri-ô nói: Tác giả của… đã phó chính mình… thật sự cho sự chết vì sự sống của kẻ được chọn. In-nô-xen-ti-ô III, sống vào khoảng năm 1200 sau Chúa chúng ta… Viết rằng: Huyết Đấng Christ đã đổ ra CHỈ VÌ KẺ ĐƯỢC TIỀN ĐỊNH mà thôi, xét về hiệu quả của nó. Vì sự đổ huyết công chính vì kẻ bất chính có giá lớn đến nỗi, nếu cả thế gian tin vào Đấng Cứu Chuộc, các cạm bẫy của… sẽ nắm bắt được…

Béc-na nói; Đấng Christ… đến sự đầy trọn của thời gian… …của sự tiền định vì anh em và bạn hữu Ngài.

Tô-ma trên… theo cách này. Về sự cứu chuộc đã mua bởi sự thương khó của Đấng Christ… xét về sự đầy đủ của nó; và như vậy sự thương khó Ngài đã cứu chuộc mọi người, vì xét về chính Ngài, Ngài đã giải thoát mọi người. Vì sự thương khó Ngài đủ để dùng mà cứu chuộc mọi người, phải, dù có ngàn thế gian, như An-xen nói trong sách thứ hai và chương 14, Cur Deus homo: hoặc chúng ta nói về nó xét về hiệu quả, và theo nghĩa này Ngài đã chẳng cứu chuộc mọi người bởi sự thương khó Ngài, vì mọi người chẳng bám chặt vào Đấng Cứu Chuộc, và vì vậy chẳng cảm nhận cũng chẳng nhận biết năng lực của sự cứu chuộc.

Cũng tác giả ấy lại nói; … của… Đấng Christ… xét về sự đầy đủ của nó đều như nhau… cho mọi người, nhưng chẳng phải xét về hiệu quả mà… được thương xót ban cho một số; và bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời bị giữ lại khỏi một số khác.

Lôm-ba trong sách thứ ba, Phân biệt 22… Đấng Christ đã dâng chính Ngài lên Đức Chúa Trời Ba Ngôi vì mọi người xét về sự đầy đủ của giá đã trả; nhưng chỉ vì kẻ được chọn, xét về hiệu quả; vì Ngài ban sự cứu rỗi chỉ cho kẻ được tiền định. Ta còn nên nói gì nữa, khi các bằng chứng hiện tại này tuyên bố đầy đủ rằng sự giải thích Kinh Thánh thánh này chẳng phải mới nổi hay phàm tục, mà là cổ xưa được Hội Thánh tiếp nhận, và đặt nền trên lẽ thật hiển nhiên.

Chỉ một chỗ của Phi-e-rơ Ga-la-ti-nút, quả là một thầy tu, nhưng là một nhà thần học có học và thạo tiếng Hê-bơ-rơ, ta định trích dẫn, để những kẻ ồn ào non nớt trong thần học này thấy rõ hơn rằng bất cứ điều gì hoặc họ chưa biết, hoặc chẳng đứng với những sáng chế quái dị của họ, thì chẳng phải lập tức là mới nổi và ngoại giáo. Ông giải thích hay và đúng những lời này của Ê-sai: Bởi sự hiểu biết mình, tôi tớ công chính ta sẽ xưng công chính nhiều người. Ê-sai 53:11. Dù sự thương khó của Đấng Christ đáng lẽ… để rửa sạch tội lỗi mọi người, thế nhưng chẳng phải mọi người đều được rửa(?), mà chỉ tội lỗi của những kẻ sẽ tin mà thôi… Vì cớ này ông nói: Và Ngài sẽ mang tội lỗi của nhiều người.

Nay bỏ qua các thẩm quyền, chúng ta hãy… các lý do, mà dòng dõi Pê-la-gi-út mới nổi này bởi ý kiến phàm tục và vô lý của họ đặc biệt… chống lại chúng ta.

Họ ra sức hết mình để chứng minh rằng… là tiếng nói của Kinh Thánh. Họ thêm vào đây rằng Ngài đã chết vì mọi người, và từng người riêng lẻ. Chúng ta chẳng đơn giản chối lời quả quyết này của họ, dù chúng ta chẳng tìm thấy chỗ nào Kinh Thánh nói rõ… Họ còn thúc ép rằng Ngài đã chết vì mọi người và từng người riêng lẻ cả kẻ được chọn lẫn kẻ bị bỏ rơi, vì (họ nói) Đa-vít, vì Giu-đa và Phi-e-rơ; vì những kẻ sẽ bị hư mất cũng như vì những kẻ sẽ được cứu, không kể gì đến đức tin hay sự không tin của họ. Đây là một lời nói khó. Họ cứ tiếp tục, và nói Ngài đã chết vì mọi người và từng người trong số này chẳng những xét về sự đầy đủ của của lễ và sự đền tội, mà còn xét về hiệu quả của nó. Ta xin hỏi, mưu kế mới này nghĩa là gì? Rằng phải, Đấng Christ bởi sự chết và sự đổ huyết Ngài đã thật sự và hiệu quả giải thoát khỏi sự chết, tẩy sạch khỏi tội lỗi, nên thánh, hòa thuận với Đức Chúa Trời, và khôi phục vào ân điển và ân huệ Ngài bởi sự chết và huyết đã đổ ra, mọi người và từng người, phải, ngay cả những kẻ đã… hư mất từ trước, hiện đang, và sau này sẽ bị hư mất. Vậy đây là một ý kiến ghê tởm và ngu xuẩn, trên đó họ xây một ý kiến khác cũng sai và ngu xuẩn: rằng phải, kẻ ác xưa đã hư mất, nay đang hư mất, hay sau này sẽ hư mất; họ chẳng hề hư mất, chẳng hư mất, cũng sẽ chẳng hư mất, vì tội lỗi mình (vì chúng đã được rửa sạch bởi huyết Chúa Giê-xu Christ) mà chỉ vì sự không tin của họ mà thôi. Những kẻ chẳng hoàn toàn… của cuộc tranh cãi và câu hỏi này sẽ dễ dàng thừa nhận rằng chúng ta ở đây chẳng bịa đặt điều gì của riêng mình với ý vu khống và…

…ôi, âm thanh khiêm nhường(?) làm sao…

Những kẻ xưng mình… của sự bất kính gian ác. Chúng ta nói thứ nhất rằng đây là một ý kiến sai và bịa đặt; vì nó chống lại Kinh Thánh, là Kinh Thánh khắp nơi công khai tuyên bố rằng kẻ ác và kẻ bất kính bao lâu còn thiếu đức tin và sự ăn năn thì chẳng ở trong ân điển và ân huệ của Đức Chúa Trời, mà là, và cứ mãi là con cái của cơn thạnh nộ và sự nguyền rủa đời đời: họ cũng chẳng được giải thoát khỏi tội lỗi và sự chết, mà bị cầm tù và… …chết, và bị hành hạ(?) bởi cơn thạnh nộ nặng nề của Đức Chúa Trời.

Thứ hai, chúng ta khẳng định rằng sự bịa đặt này của họ hết sức vô lý và hư không; vì nó xấu hổ lật đổ cả chính nó lẫn các nguyên tắc chính của đức tin Cơ Đốc. Vì chúng ta chỉ cần đề ra cho mình luận đề, hay lời quả quyết này; Nhiều… kẻ tin và kẻ không tin trước và sau sự chết của Đấng Christ đều thật sự và chắc chắn được nhận vào ân điển và… với Đức Chúa Trời bởi huyết Đấng Christ; thì, thử nghĩ, điều… tiếp theo sau đây sẽ là gì? quả thật là một đống vô lý.

Thứ nhất, tội nguyên tổ cùng với tội lỗi của nó theo lập trường này của họ sẽ bị… …sẽ chứng minh theo ý kiến họ một… …của cơn thạnh nộ,

Thứ hai, con cái của người Thổ, người Sa-ra-xen… là những kẻ bị loại khỏi các giao ước…

…của Đấng Christ đã sa vào lửa địa ngục, và lại được hòa thuận với Đức Chúa Trời bởi sự chết của Đấng Christ, và được khôi phục vào ân điển và ân huệ Ngài… nếu điều này được cho là thật) thì… sao, ta nói, họ đã sa… cũng đã được nhận vào… đang chết, trong khi họ chẳng còn có thể phạm tội qua… thuần túy… vì vậy những kẻ bất kính ấy hoặc sẽ tiếp tục ở trong ân huệ Đức Chúa Trời, và được cứu không cần đức tin, hoặc sẽ, trái với lập trường của các ngươi, bị quăng đầu xuống… khỏi đó mà không có tội… thuần túy của các ngươi…

Cuối cùng, sự không tin hoặc sẽ chẳng được kể là tội; hoặc nếu nó là tội, thì mọi tội lỗi sẽ chẳng được tẩy sạch bởi sự chết của Đấng Christ: hoặc nếu mọi sự được tẩy sạch, thì ít nhất tội không tin sẽ có năng lực và quyền năng hơn sự chết của Đấng Christ. Nhưng nói một trong hai điều này đều sai lầm và bất kính; vì sự không tin chẳng những tự nó là tội, mà còn là mẹ và vú nuôi của mọi sự phạm tội khác: và bám chặt cùng với các tội khác ngay cả đến kẻ được tái sinh… được tẩy sạch và tha thứ cho họ bởi huyết Đấng Christ. …thật là một lời dối trá xấu hổ và thô thiển khi khẳng định rằng kẻ ác bị hư mất chẳng phải vì các tội bất kính của họ, mà vì sự không tin của họ. Như thể Kinh Thánh chẳng ghi chép và lưu lại, 1 Cô-rinh-tô 6:10 …những kẻ như vậy sẽ chẳng được hưởng nước Đức Chúa Trời. Như thể Đấng Christ trong sự phán xét cuối cùng của Ngài sẽ chẳng phán… hãy lui ra… Và như thể… sự không tin chẳng phải là tội đầu trong các tội. Không, chúng ta… hoàn toàn ngược lại, rằng họ bị đoán phạt vì tội lỗi, vì họ bị đoán phạt vì sự không tin. Nhưng hãy nói cho ta… …và nặng nề hơn sự không tin, Ở đây kẻ nghịch chúng ta đùa giỡn và… một cách trẻ con. …ông nói, hiện chẳng được xét như… tự nó là tội: mà chỉ như nó từ chối phương tiện của sự cứu rỗi. Vì từ chối phương tiện của sự cứu rỗi là gì, thưa ông? Há chẳng phải là sự khinh dể Đức Chúa Trời… tội và sự phạm tội đáng ghét nhất sao? quả thật sự không tin là tội, vì nó từ chối sự cứu rỗi cùng với các phương tiện của nó.

Thứ bảy, ý kiến quái dị này của họ khiến kẻ ác tin rằng dù lẽ thật(?) của giáo lý Hội Thánh về tội nguyên tổ, và tội của kẻ ác đứng vững không lay chuyển, thế nhưng… trong chẳng thời nào vốn có trong họ hay… quy cho họ. Vì chúng ta hãy lấy một… trẻ thơ, hay một người cổ xưa man rợ, là kẻ chẳng hề nghe một âm tiết nào về sự chết của Đấng Christ… qua… thuần túy… nay hãy… lúc ấy họ sẽ kể các tội này… ân điển và ân huệ của Đức Chúa Trời, được hòa thuận với Ngài, được xưng công chính, và được nên thánh, dù trong bụng mẹ, hay ngay sau khi sinh, dù trong tuổi thơ, hay trong tuổi trẻ, dù trong tuổi trưởng thành, hay trong tuổi già: cuối cùng dù trong đời mình, hay sau khi chết. Cũng chẳng(?) họ hãy nói cho chúng ta nếu họ từng được nhận vào ân huệ, họ sa khỏi nó thế nào, trong khi chẳng tội nào hay sự không tin thực tế nào có thể… họ… Vì điều sau trong hai điều này chẳng… …và điều trước đã được Đấng Christ đền cho,

…dù họ trả lời ở đây thế nào, kết quả của mọi sự sẽ là hoặc họ sẽ quả quyết rằng một số người đẹp lòng Đức Chúa Trời không cần đức tin: hoặc một số bị quăng khỏi mặt và ân huệ Đức Chúa Trời mà không có sự không tin thực tế: cả hai đều sai và bất kính, và lẫn nhau hủy diệt nhau.

Nhưng còn điều gì có thể nói là phạm thượng hơn, rằng Đức Chúa Trời đã nhận vào ân huệ và yêu thương… ấp ủ mọi kẻ không tin và… những kẻ như Ca-in, … và, … và tóm lại trong một lời mọi hạng kẻ làm ác, và… ô uế? Còn sự yên ủi nào… hơn rằng ngươi được cứu chuộc bởi sự chết của Đấng Christ, được đưa vào tình thân hữu với Ngài… trong khi nhiều ngàn kẻ, là những kẻ đã được khôi phục theo cùng một cách, mặc dù vậy vẫn hư mất đời đời. Chính lòng ta run rẩy và sợ hãi đến… Vậy còn ai ở đó mà chẳng nghĩ ý kiến sai lầm, bất kính, vô lý, và phạm thượng này phải bị loại xa và đuổi hẳn ra khỏi phạm vi và ranh giới của Hội Thánh.

…vì chúng ta có phải… …thuộc về mọi người… Vậy nên nếu chúng ta hỏi họ câu hỏi này, Suy luận kiểu gì khi nói rằng, Kẻ ác chúng ta biết sẽ…, vậy kẻ bị bỏ rơi và những con chó và heo ô uế được khôi phục vào ân huệ và ân điển của Đức Chúa Trời. Sao chẳng suy ra điều ngược lại: … …gắn liền với(?) họ; vậy…

Rồi nữa, như họ thúc ép chúng ta bằng… của họ… chúng ta đáp lại… Tin, Vì các lời hứa quả thật là phổ quát, nhưng đối với kẻ ăn năn, và những kẻ tin Phúc Âm. … cả thế gian… chính chữ của lời hứa: Hãy đến cùng ta… Ma-thi-ơ 11:28. Nhưng Đấng Christ, nhưng Ngài thêm… Hãy đến cùng ta…: tức là, ngất đi và ngã quỵ dưới gánh nặng tội lỗi chúng ta, điều xảy ra trong những kẻ ăn năn. Và lại nữa, ở chỗ khác tại một nơi khác Đức Chúa Trời yêu thương thế gian đến nỗi đã ban Con một của Ngài hầu cho hễ ai tin… chẳng bị hư mất, Giăng 3:16. Và Phao-lô nói… sự công chính của Đức Chúa Trời bởi đức tin của Chúa Giê-xu Christ cho mọi kẻ tin và trên mọi kẻ tin. Ga-la-ti 3:22. Và trong một thư khác Kinh Thánh đã nhốt mọi sự dưới tội lỗi, hầu cho lời hứa bởi đức tin của Chúa Giê-xu Christ được ban cho những kẻ tin. …kẻ nào tin Con thì được sự sống đời đời, Giăng 3:36. Và Phi-e-rơ cũng vậy, Mọi đấng tiên tri làm chứng rằng… mọi kẻ tin… sẽ nhận được sự tha tội, Công-vụ 10:43. Và… cũng phải đưa ra lý lẽ tương tự về… kẻ tin. Và… các lời hứa khác của Phúc Âm. Vì chúng có điều kiện của đức tin và sự ăn năn hoặc được nói rõ hoặc được hiểu ngầm, và chẳng thể không phạm thượng mà hiểu về bất kỳ ai khác ngoài toàn thể số tín hữu.

Họ phản đối giáo lý chúng ta: rằng bởi… Hãy để Tác giả của các sách… của… Dân ngoại (dù Tác giả này là Am-brô-xơ, mà các sách mang tên ông, hay Prô-xpe như một số người cho) trả lời cho chúng ta. “Dân sự của Đức Chúa Trời… có sự đầy trọn của họ, và là… một… lớn… chẳng(?) bị quăng khỏi… ân điển của Đấng Cứu Thế họ, thế nhưng có một tính phổ quát đặc biệt nào đó của… Đức Chúa Trời… được phân biệt khỏi… của mọi… nhưng cả một thế gian được nói là được cứu ra khỏi cả một thế gian(?) và mọi người… được cứu chuộc ra khỏi mọi người. Vì vậy các lời hứa của Phúc Âm vẫn phổ quát đối với tín hữu, dù chúng chẳng thuộc về chó và heo.”

…cũng của… này vẫn… phổ quát… thuộc về mọi… ở giữa(?), Nhưng ta tin… trước đây chúng thuộc về… Đấng Christ đã chết và… vì mọi kẻ tin, Nhưng ta tin… họ là những kẻ yên ủi lạnh lùng dạy những người sầu khổ… lý luận theo cách này; Đấng Christ đã chết vì mọi người, Nhưng ta là người, Vậy Đấng Christ đã chết vì ta; Lại nữa… chẳng phải người Thổ, chó, hay heo lăn lóc trong… kết luận theo cách này. Ôi những kẻ yên ủi đáng chú ý, và những kẻ rao giảng ân điển Đức Chúa Trời…

sức mạnh… được làm cho sống trong… này(?)… thân thể; nhưng… và chính gân cốt của sự yên ủi Cơ Đốc(?)… Họ phản đối từ sứ đồ, 1 Cô-rinh-tô 15(?): …chết trong A-đam, Ở đó nếu họ tuyệt đối định rằng…

…mọi người được làm cho sống trong Đấng Christ, Kinh Thánh và kinh nghiệm sẽ bác bỏ và khiến họ câm miệng. Vậy(?) là điều mà sứ đồ nói, rằng Đấng Christ ban ân điển cho mọi kẻ thuộc về Ngài: như A-đam đã truyền và chia sẻ sự chết cho(?) mọi kẻ thuộc về mình. Và quả thật, một đàng, tức là Đấng Christ, qua ân điển là công việc trọng đại hơn đàng kia, là A-đam, bởi sự sinh sản tự nhiên là điều… dễ dàng hơn. Và rằng đây là ý hướng và ý nghĩa của thánh Phao-lô, các lời tiếp theo ngay sau đó chứng minh rõ ràng. Vì khi ông đã nói rằng mọi người được làm cho sống trong Đấng Christ, ông liền thêm: Nhưng mỗi người theo thứ tự riêng: Trái đầu mùa là Đấng Christ; rồi những kẻ thuộc về Đấng Christ, tức là, những kẻ tin, là những kẻ cũng đã được Cha Ngài ban cho Ngài, và là những kẻ Ngài đã tha thiết cầu nguyện cùng Cha Ngài. Và thánh Âu-gút-tin giải thích chỗ này chẳng khác chúng ta bao nhiêu, khi ông nói rằng… đã nói rằng mọi người được làm cho sống trong Đấng Christ vì mọi kẻ chết trong A-đam, đều là… A-đam… vì… chẳng ai trong thân thể tự nhiên… mà chẳng ở trong A-đam…

…ở đó chẳng còn chỗ nào cho lời bắt bẻ này, rằng…

…rồi Đấng Christ, nếu Ngài kéo… thế gian(?) và… hố và tội của sự chết hơn… từ chính miệng địa ngục: Vì quyền năng của mỗi… chẳng phải được đo lường… …những kẻ được làm cho sống(?); nhưng đúng hơn theo cách mà sự hủy diệt và sự làm cho sống được mua hay được làm nên, và cũng bởi sự lớn lao của các ích lợi hoặc đã mất hoặc được lấy lại. Ấy là việc dễ, nhưng chữa lành(?) là công việc nhiều đau đớn và khó nhọc(?) như tục ngữ nói. Các ngươi có thể sớm hơn và dễ dàng hơn nhiều mà hủy diệt cả trăm người, hơn là giữ gìn và cứu một người: các ngươi trong thời gian ngắn hơn quăng một số người từ(?) cầu xuống dòng nước, hơn là giải cứu một người khỏi hiểm nguy và nguy khốn của chết đuối: Cũng vậy, hủy diệt cả nhân loại là công việc dễ hơn: rồi khôi phục một người ra khỏi sự đổ nát và hủy diệt chung ấy. Điều ấy ma quỷ đã làm được, và A-đam cũng đã làm được; điều này chẳng ai ngoài Đấng Christ có thể làm. Thú dữ, và tai họa có quyền làm hại, và giết người: nhưng chẳng loài thọ tạo nào có quyền sửa lại sự mất mát của con người về sự cứu rỗi và sự sống đời đời; nhưng điều này dành riêng cho quyền năng của một mình Đức Chúa Trời là Đấng dựng nên mọi sự, vì vậy sự chết của Đấng Christ đã có năng lực lớn hơn tội lỗi của A-đam, phải, dù nó chỉ khôi phục một người mà thôi cho sự sống. Và chắc chắn và là lẽ thật không nghi ngờ, rằng các phước lành được Đấng Christ lấy lại, vượt xa những phước mà chúng ta đã mất bởi A-đam, như những sự trên trời… Vì A-đam, như sứ đồ làm chứng… thuộc về đất, bằng đất: nhưng Đấng Christ… Một… linh hồn sống, nhưng Đấng Christ… thần làm cho sống… A-đam đã quăng… nhưng Đấng Christ đã đặt chúng ta(?) trong thiên đàng trên trời, và đã ban cho chúng ta hạnh phúc đời đời.

Đến đây(?) ông cho là phải và tiện mà tiến hành nêu ra các nguyên nhân(?) của sự chết và sự sống lại của Đấng Christ, mà mọi điều thuộc về mọi người trong họ và chỉ họ mà thôi là những kẻ bám chặt vào Đấng Christ bởi đức tin và… một câu trả lời cho…

DẪN NHẬP VẮN TẮT về Cuộc Tranh Cãi của thánh lễ Bữa Tiệc của Chúa.

Như… đã… Bữa Tiệc, mở ra… của các câu hỏi chính bị tranh cãi… hay chẳng bị tranh cãi trong đó giữa những người xưng nhận Phúc Âm. (Được biên soạn và viết bởi D. Đa-vít Pa-rê-út,) Hãy để các nhà thần học trẻ của chúng ta ghi nhớ… các câu hỏi về các nghi lễ và lễ nghi của Bữa Tiệc phải được phân biệt với giáo lý, là lời hứa của Phúc Âm gắn liền với các lễ nghi bên ngoài và hữu hình,

hãy để họ cũng học cách phân biệt giữa các câu hỏi bị tranh cãi, và không bị tranh cãi, cả về các lễ nghi, lẫn về giáo lý,

hãy để họ biết rằng các câu hỏi bị tranh cãi về các lễ nghi và nghi thức chẳng phải chính yếu, cũng chẳng có tính hoàn cảnh như câu hỏi kia về giáo lý: và rằng phần lớn chúng có thể, và phải được quyết định cách công bằng theo hoàn cảnh của nơi chốn và con người: nhưng với lời cảnh báo này, rằng phải làm vì sự gây dựng.

4. hãy để họ biết thêm rằng, các câu hỏi chính về giáo lý của Bữa Tiệc của Chúa… có thể dễ dàng được quy về, Về cả hai điều này ta sẽ tóm tắt dạy dỗ hạng trẻ.

Ba câu hỏi về Bữa Tiệc của Chúa bị tranh cãi hay không bị tranh cãi là thế này,
I. Bữa Tiệc của Chúa là gì.
Mọi người xưng nhận Phúc Âm đều đồng ý ở điểm này, rằng… của Chúa là… của Giao Ước Mới, được lập và… Đấng Christ, trong đó cùng với việc nhận… bánh và rượu, thân thể thật và huyết thật của Đấng Christ được nhận và sự hiệp thông hay dự phần với mọi… Ngài được đóng ấn trong lòng của…

II. Các công dụng của Bữa Tiệc do Đấng Christ lập là gì.
Ở đây cũng vậy mọi người xưng nhận Phúc Âm là một, rằng việc nhận thánh lễ này… với… của lời hứa ân điển cả là… công dụng chung và phổ thông của mọi thánh lễ nào; và cũng vì chính Đấng Christ đã phán về thánh lễ này: Hãy làm điều này để nhớ ta, Và, Chén này là giao ước mới trong huyết ta.

III. … để nhận… Ở đây cũng có sự đồng thuận lẫn nhau của mọi người… bánh và rượu được nhận… cách thể xác bởi tay và miệng của… nhưng thân thể và huyết của Chúa chúng ta với… được… cách vô hình… …họ đức tin.

Trong mọi điều này, ta nói, có một sự đồng ý chung giữa mọi nhà thần học xưng nhận Phúc Âm; còn những kẻ lắm lời hư không, mà những cuộc cãi vã và… của họ chẳng thể là thước đo để xét đoán về sự đồng thuận, hay các cuộc tranh cãi của các Hội Thánh xưng nhận… trong những điều này, chẳng…

Ba câu hỏi được gọi là… hay bị tranh cãi là thế này,
Câu hỏi thứ nhất,
Công dụng của Dấu hiệu trong Bữa Tiệc của Chúa là gì: là Biến Thể (Transubstantiation), hay Đồng Thể (Consubstantiation), hay chỉ là… sự quy chiếu hay quan hệ của cái này với cái kia.
Cho câu hỏi này chúng ta đưa ra câu trả lời phù hợp với đức tin công giáo trong ba mệnh đề riêng, hai trong số đó là Phủ định, và…

Mệnh đề I,
Các Dấu hiệu và các Sự vật chẳng bị buộc bởi sự Biến Thể, tức là, bởi một sự biến đổi mà trong đó… của… được biến thành bản thể của các Sự vật, chỉ còn các ngẫu tính ở lại.

Chứng minh(?) của mệnh đề thứ nhất.
1 Lý do thứ nhất là vì… có hai sự vật thuộc về thánh lễ(?); … ở trong… mà các ngẫu tính của bánh và rượu, và bản thể của thân thể và huyết Đấng Christ chẳng thể nào có được.
2 Lý do thứ hai được rút ra từ chính lời đầu của Đấng Christ đã phán: Này là thân thể ta; chẳng phải,… này hãy là, hay, hãy trở nên thân thể ta;
3 Lý do thứ ba là vì bánh được gọi là bánh cả trước hành động truyền phép(?) lẫn trong hành động, và sau hành động.
4 Lý do thứ tư là vì các Giáo phụ lành mạnh hơn giữ tên bánh trong Bữa Tiệc của Chúa; và khi họ nói theo cách khoa trương về sự dâng(?) bánh, họ muốn được hiểu là nói theo cách thánh lễ. Như Thê-ô-đô-rê: Đối thoại 1, làm chứng rằng; … ý muốn của Đấng Christ rằng… dùng các thánh lễ chẳng nên để tâm trí mình vào bản tính của các sự vật được thấy, nhưng nên tin điều đã được làm ra qua… bởi sự biến đổi(?) của bản tính. Ở đây trong cùng đối thoại ông dạy rằng chúng ta phải hiểu một sự biến đổi theo cách thánh lễ trong các lời này; Đấng Christ đã tôn vinh các dấu hiệu hữu hình bằng danh hiệu và tên của thân thể và huyết Ngài… bằng cách thêm ân điển vào bản tính.

II. Mệnh đề thứ hai.
Các Dấu hiệu và các sự vật được chỉ chẳng hiệp nhất bởi sự Đồng Thể, tức là, bởi một sự Hiện hữu thật của thân thể trong cùng một nơi… hay bởi sự gắn bó chặt chẽ của… trong… …trong một…

Như… một trẻ thơ trong nôi, hay của… Vì đây là sự giống(?) của các sự vật hiệp nhất trong bản thể,

Các Lý do của mệnh đề thứ hai.
1 Lý do thứ nhất là, vì lời của Đấng Christ: Này là thân thể ta, chỉ cho chúng ta biết, chẳng phải thân thể Đấng Christ ở đâu, cũng chẳng phải nó ở TRONG, CÙNG, hay DƯỚI bánh là gì: nhưng chính bánh là gì, và phải là gì đối với người tin kính trong sự dùng này.
2 Lý do thứ hai, vì thân thể Đấng Christ là một thân thể thật…, hữu hạn, và hữu hình; sau khi Ngài thăng thiên chẳng còn hiện diện trên đất hay khắp mọi nơi mà ở và còn lại trên trời, cho đến lần đến cuối cùng của Ngài,
3 Lý do thứ ba, vì các Giáo phụ xưa dạy rằng thân thể và huyết Đấng Christ ở trong bánh và rượu, chẳng phải như trong hang hay ổ, mà… …các bình… thân thể thật của Đấng Christ, mà là mầu nhiệm của thân thể Đấng Christ.

III. … và các Sự vật có sự gắn bó trong Bữa Tiệc của Chúa bởi một… hiệp nhất. Nay sự hiệp nhất này cùng loại… với… chung cho cả loại thánh lễ… chẳng nên là một sự hiệp nhất theo cách thánh lễ… …trong mọi thánh lễ khác…

…sự chỉ định… của các Sự vật… bởi… một sự đóng ấn(?), bày ra, và nhận(?) lấy sau một sự dùng hợp lệ, mà chẳng thể không có đức tin và sự ăn năn của những kẻ đến gần để dùng nó.

Các lý do của mệnh đề thứ ba.
1 Điều thứ nhất được rút ra từ bản tính của toàn thể… theo cách này; Có một sự hiệp nhất như vậy trong mọi thánh lễ… Vậy trong Bữa Tiệc cũng vậy,
Tiền đề hay phần trước… của… định nghĩa và mục đích chính của thánh lễ:
2 Điều thứ hai được lập theo cách này: Bánh là thân thể Đấng Christ hoặc… của sự vật (như Âu-gút-tin theo… …Nhưng chẳng phải… Đấng Christ một cách bản chất… trong lẽ thật của sự vật; vậy… sự Biến Thể, Vậy… thân thể Đấng Christ… …vì mọi lập luận… mà lời nói theo cách thánh lễ trong các lời của Bữa Tiệc… đã được chứng minh cho đến nay thuộc về. …sự hiệp nhất theo cách thánh lễ đòi hỏi… nghĩa và thuật ngữ theo cách thánh lễ…
4 Điều thứ tư… vì chúng ta có… …mà vẫn hiện diện… nhưng trong Lời hiệp với chúng hiện diện, …phải, chẳng phải cho miệng, mà cho lòng; chẳng phải theo nơi chốn và địa điểm, mà theo cách mầu nhiệm và thuộc linh.

Sự phản đối của người Công giáo La Mã cho sự Biến Thể của họ rút ra từ các lời…

Lập luận giữ vững từ quy tắc của các sự vật… như thể một người nói: Này… …Chúng ta… như các ngươi…

…quy nó… chẳng phải… Vì Đấng Christ chẳng phải là hình thức hay… mà là Quan hệ và sự liên quan mà…

…của lời hứa đối với thân thể Đấng Christ là hình thức của một thánh lễ; Do đó… có… …loại lý luận mà nói rằng; chúng ta… này… chẳng còn… thờ lạy… trong giao ước của Đức Chúa Trời vậy là… chẳng… …là Giao Ước Mới; vậy… là…

Câu trả lời cho mọi… của các Giáo phụ mà người Công giáo La Mã viện dẫn cho sự biến đổi của các dấu hiệu là chung; rằng tất cả phải được hiểu về sự biến đổi theo cách thánh lễ chứ chẳng phải theo cách bản chất và thật, điều tỏ rõ từ sự đồng thuận của các Giáo phụ lành mạnh nhất trong điểm này của…

Cả các dấu hiệu, và… các sự vật… thế nào…

Câu hỏi này đang bị tranh cãi giữa… Cả với người Công giáo La Mã lẫn phái Ubiquitarian (những người chủ trương thân thể Đấng Christ hiện diện khắp nơi), vì cả hai đều cho rằng các sự vật… hiện diện trong các dấu hiệu của chúng, hay dưới hình dạng của các dấu hiệu được mang lên xuống cách kín đáo và lạ lùng trong Tay… dẫn bởi họ, và đặt vào miệng của các người dự Tiệc. Trái lại chúng ta dạy rằng,… các dấu hiệu của chúng đều cùng nhau… và được nhận cùng với các dấu hiệu của chúng trong sự dùng hợp lệ của Bữa Tiệc, nhưng theo cách khác nhau. Vì… được các chấp sự cầm tay, và được… lấy… …được Đấng Christ ban cho… Điểm này có thể… cùng với điểm trước được diễn đạt trong ba mệnh đề,… một khẳng định: I. Mệnh đề thứ nhất, Các sự vật được chỉ, tức là, thân thể và huyết của Đấng Christ, chẳng bị cầm tay, cũng chẳng được trao ra bởi tay của chấp sự để được nhận cách thể xác trong…

Lý do của mệnh đề thứ nhất này.
1 Lý do thứ nhất được rút ra cách phủ định từ cả loại thánh lễ; như vầy, Trong chẳng thánh lễ nào tay của các chấp sự cầm hay ban… các sự vật được chỉ… …ngay cả(?)… họ có… …quy nạp(?)… trong mọi thánh lễ, điều tỏ rõ bởi chính sự thú nhận của kẻ nghịch; và cũng… giữa thánh lễ, và Lời. Mác 1. Giăng 1… …bởi Đức Thánh Linh, và bởi lửa. 1 Cô-rinh-tô 3:7… …các thánh lễ, là… Lời hữu hình,…

2 Lý do thứ hai là thế này, … Vậy chúng chẳng bị cầm tay, hay phân phát bởi tay của chấp sự,

3 Lý do thứ ba tiến hành như vầy, Các sự vật được chỉ trong Bữa Tiệc là… mà cùng với các dấu hiệu của chúng được dâng bởi lời hứa của ân điển, Nhưng lời hứa của ân điển chẳng bị cầm tay… đặt vào tay…

4 Lý do thứ tư là chứng của các Giáo phụ; như Kim khẩu (Chrysostom). Bài giảng về Thánh Thể trong… Hãy nghĩ rằng khi ngươi đến các mầu nhiệm này, ngươi nhận thân thể Chúa chẳng phải từ tay một người; tức là chấp sự… cùng nhiều chỗ khác như vậy.

II. Mệnh đề thứ hai. …ý ta là thân thể và huyết của Chúa chẳng được nhận CÙNG, TRONG, và DƯỚI bánh và rượu bởi miệng của thân thể.

Lý do của mệnh đề thứ hai.
1 Điều thứ nhất là, vì chúng chẳng hiện diện cách thể xác cùng, trong, và dưới các dấu hiệu như đã được chỉ ra… mệnh đề 2.
2 Điều thứ hai, vì chúng đi vào bụng, là nơi chứa được định cho đồ ăn thể xác, 1 Cô-rinh-tô 6:13. Vì mọi điều vào miệng, đều xuống bụng. Ma-thi-ơ 15:17.
3 Vì lời hứa, trong đó các sự vật được dâng, chẳng được nhận bởi miệng,

…được chỉ, Thân thể Chúa và… được nhận bởi đức tin;

1 Điều thứ nhất… rút ra từ các điều kiện của toàn thể… vì trong các thánh lễ… được nhận bởi đức tin: bởi đức tin mà thôi… chúng ta được xưng công chính; thì chúng ta nhận mọi ích lợi của Giao Ước Mới,

2 Điều thứ hai là, vì lời hứa của ân điển chẳng được nắm bắt ngoài bởi đức tin. Nay sự hiệp thông của thân thể và huyết Đấng Christ là lời hứa của ân điển, Xem Ur-xi-nút. Quyển 1. Trang 103,

Lập luận của một nhà tranh luận nổi tiếng nào đó được lập để bênh vực việc ăn… thân thể Đấng Christ bằng… của chúng ta.
Phản đối 1. Bất cứ công cụ nào việc ăn của… sự vật trong Bữa Tiệc của Chúa thuộc về… …của cái kia phải… Nhưng… của một thân thể… trong Bữa Tiệc của Chúa thuộc về… Vậy việc ăn của cái kia, là Thân thể Đấng Christ thuộc về cùng… …Tiền đề(?) đúng trong những đồ ăn được nối kết tự nhiên, hay chứa đựng lẫn nhau, loại ấy như một cái bánh nhân thịt. Nay bánh và thân thể Đấng Christ chẳng nối kết nhau như vậy. Trong những điều này thì nó sai… …mệnh đề…

Phản đối 2… Nhưng cả bánh và rượu… …thân thể của huyết… và cùng… của Đấng Christ… rằng chúng… được nhận cùng… cùng… của việc ăn, Đáp 1. Chứng minh của Đại tiền đề thất bại, vì một… khẳng định… phải được kết luận trong Barbara. 2 Tiểu(?)… đang bị tranh cãi và bị chối. Sự sai lầm của nó… nơi Đấng Christ… đứng trong cùng lời(?) của… Thánh Linh và xác thịt mà vẫn chẳng suy ra rằng cả hai đều được sinh ra theo cùng cách, hay bởi cùng công cụ. 3 …cũng sai. Vì lời này về… bánh thánh, chẳng phải về thân thể, mà theo cách hệ quả. Vì nó đúng ra thuộc về điều mà Chúa đã cầm trong tay và bẻ ra, là bánh, chứ chẳng phải thân thể Ngài. Lý do này đáng ghi nhớ vì theo người Công giáo La Mã… những kẻ đơn giản giữ sự Đồng Thể thì thân thể của Đấng Christ chẳng ở đó trước các lời truyền phép (như họ gọi)… được phán ra, mà bắt đầu ở đó trong chính khoảnh khắc cuối cùng của việc phán các lời ấy. Đây là… Nhưng theo… là những kẻ như thể… …nó quả ở đó, như trong bất kỳ… nào khác… nhưng nó chưa ăn được cho đến sau khi truyền phép, Đấng Christ bèn truyền… ăn bằng miệng chúng ta trong bánh điều… chẳng ở trong(?) bánh Ngài, hay chưa…

…cả hai thứ bánh… cuối(?) của… …trong…

1. Ở đây lại nữa chứng minh của… thất bại, vốn là một… phổ quát… đáng lẽ phải được kết luận trong… …một sự xin điều đang bị… Câu hỏi của họ,

4. Mệnh đề, Các sự vật được chỉ được nhận bởi chỉ tín hữu mà thôi…

1 Lý do. Vì chỉ những kẻ tin… … 2 Lý do. Vì chỉ những kẻ tin mới có Thánh Linh của Đấng Christ, mà khỏi đó xác thịt ban sự sống của Ngài có thể(?) bị tách rời… 3 Lý do. Vì chỉ trong những kẻ tin, … còn lại, và… trong Đấng Christ Ê-phê-sô 3:17, 4 Lý do. Vì chỉ những kẻ tin mới nhận… và… sự sống.

* Mệnh đề, Kẻ bất kính đến mà không có đức tin nhận các dấu hiệu; mà không có chính các sự vật.

Hãy lấy các Lý do như chúng được nêu trong… chương trang 387, Xem… về việc ăn… Thân thể, cùng sách trang…

MỘT SỰ GIẢI THÍCH VẮN TẮT VỀ toàn bộ cuộc tranh cãi về Bữa Tiệc của Chúa giữa phái Đồng Thể, và tín hữu chân chính.

Các điểm chính của sự giải thích này,
1 Những sai lầm nào phái Đồng Thể… cùng… …mang sự Đồng Thể… giáo lý về Bữa Tiệc
2 …
3 … việc ăn cách thể xác xác thịt, TRONG, CÙNG, và DƯỚI…
4 …
5 Các lập luận(?) ý kiến của… ……
6 các sai lầm thật mà phái Đồng Thể vu khống cho chúng ta cùng sự bác bỏ chúng,

Trong giáo lý về Bữa Tiệc của Chúa có (phái Đồng Thể nói) hai… phải tránh: vì… mọi nhân đức mọi lẽ thật… …giữa hai cực đoan, … của người Công giáo La Mã(?)… của phái Thánh lễ(?): và ở mỗi bên…

Phái Đồng Thể giữ các sai lầm của phái Biến Thể.
1 … họ dạy chẳng… …có… được ban trong Lời Đức Chúa Trời,
2 Trong khi họ dạy sự hiện diện… thể… của Đấng Christ… ắt phải rằng họ cũng… Đấng Christ trong… mà… thành thể… nhiều và đến… ít thờ hình tượng hơn, bằng họ thờ lạy bánh. Vì bất cứ nơi nào Đấng Christ ở, dù theo cách… hay vô hình, ở đó Ngài phải được thờ lạy…
3 …lập lễ tế của Thánh lễ, vì… đã nói rồi; trong khi họ bị trói buộc… Đấng Christ trong bánh, họ bị ép… xin Đức Chúa Trời tha tội của họ… vì cớ Đấng Christ ấy, mà họ cầm trong tay; …
4 Họ… nhận… …một phần của thánh lễ… nền tảng, trên đó người Công giáo La Mã xây sai lầm… này. Vì trong khi họ giữ một… thể… của Đấng Christ… dưới hay… bánh, họ ắt phải hoặc giữ chén khỏi các người dự Tiệc, vì, theo giáo lý và ý kiến họ, huyết của Đấng Christ ở trong thân thể Ngài… hoặc họ phải tách Đấng Christ… khỏi thân thể Ngài; mà chẳng điều gì vô lý hơn.

Chúng ta chẳng tìm… Chúng ta chẳng bao giờ làm…

Chúng ta giữ đường giữa. Vì chúng ta… sự hiện diện và dự phần thật… tức là, … …bởi mọi kẻ ăn và uống bánh… được làm cho dự phần của… và của… Ngài… …và như vậy làm một với Ngài, … họ trở nên… các sai lầm đã được chứng minh, như…

…nhưng họ nói, đây là các sai lầm của phái Thánh lễ, khi nói rằng… Phản đối 1. Các thánh lễ… …và… 2 Chúng ta chẳng dạy giáo lý như vậy: nhưng chúng ta dạy một… …hướng đến… rằng các Sự vật được bày ra và nhận cùng nhau… …chẳng phải cách thể xác, … …hiện diện chỉ theo… …Đây cũng chẳng phải giáo lý chúng ta, nhưng chúng ta dạy… rằng Đấng Christ hiện diện và được cầm tay… …thân thể Ngài bị loại xa và vắng mặt… cũng như Ngài… ở cùng… …bản tính khác…

…giáo lý là… của Đấng Christ…

…anh em. Hơn nữa chúng ta nói, rằng chúng ta nhận… bánh và thân thể nhưng cả hai theo cách riêng của chúng, họ… Phản đối 4. …đúng cả về Đấng Christ… và huyết thật đã đổ vì chúng ta… Nhưng cách thuộc linh: tức là, chỉ của những kẻ xứng đáng… và… chẳng… mà chỉ… …cho sự phán xét của họ, và… Đáp. Phản đối này quả thật là chính giáo lý chúng ta rao giảng, và vì vậy chúng ta… như phù hợp và đồng ý với Lời Đức Chúa Trời, bản tính của các thánh lễ, sự tương tự của đức tin và sự hiệp thông của tín hữu với Đấng Christ.

II. Các lập luận mà nhờ đó phái Đồng Thể cố lật đổ giáo lý chúng ta về Bữa Tiệc của Chúa, cùng với sự bác bỏ và các câu trả lời. Và…

Lập luận 1. Lời của… rõ ràng; … NÀY LÀ HUYẾT TA, Đáp. Các lời họ trích là gươm để cắt cổ chính họ. Vì họ nói rằng, dưới, hay cùng bánh, thân thể Đấng Christ được nhận cách thật; trong khi Đấng Christ phán, rằng chính bánh là thân thể Ngài. Vậy họ làm sai cho Hội Thánh hai điều. Một, vì họ ép lên nàng sáng chế của chính họ thay cho của Đấng Christ, Hai, vì họ nghĩ nàng mù đến nỗi chẳng thấy sự khác nhau của hai câu nói này; Bánh là thân thể ta; và, NÀY LÀ… …Đấng Christ… Vì họ chối rằng bánh là thân thể Ngài, và nói, rằng…

…trong bánh. Hãy để họ xem… câu trả lời… chẳng… Cơ Đốc nhân… sống lại, đã đi… của ngươi… và đáng trách… chính người Công giáo La Mã cũng… lời Đấng Christ hơn phái Đồng Thể chúng ta. Vì họ dạy rằng bánh… của… …vì vậy… nó được biến thành thân thể của… Nhưng những kẻ này giữ… các lời, nhưng theo, như họ nói, nghĩa và ý, Vì vậy chúng ta… siêng năng… …trong lẽ thật. Giáo lý chúng ta sẽ được chứng minh trong cuối cùng.

Đáp lại 1… này… được thêm mà… vì các ngươi và mà… vì các ngươi…

Đáp. Này… là xin điều đang bị tranh cãi. Vì họ lấy điều này làm đã được công nhận… bánh… đúng ra… thân thể… còn lại… phải được chứng minh…

Trả lời. Chúng ta trả lời bằng cách lật ngược lập luận, như vầy… được ban vì chúng ta… … Nhưng bánh đã chẳng được ban vì… nhưng…

…sự bẻ bánh… đúng ra và… của thân thể… sự bẻ bánh… của bánh… Sự bẻ của…

…Lập luận này lấy điều đang bị tranh cãi làm đã được công nhận: vì họ phải chứng minh rằng Đấng Christ đã phán thân thể Ngài… dưới bánh. Không… Ngài… …huyết… của chúng ta… có thể… bánh,…

Đáp. Dù Ngài có thể làm… …các điều mâu thuẫn cùng đúng một lúc, thế nhưng Ngài sẽ không.

2 Đức Chúa Trời chẳng thể làm các điều mâu thuẫn, vì… …phần của kẻ nói dối; Vậy chúng ta chẳng chối lẽ thật và sự toàn năng của Đức Chúa Trời, nhưng… rằng Đức Chúa Trời làm điều… sự dạy dỗ…

…của các ngươi… rằng… chứng minh… …cùng một lúc (đã nói… của… …Ngài cũng chẳng… trong khi điều ấy được nói là đã… Không… bởi thiên sứ: …đến và… cùng khoảnh khắc trong nhiều nơi, mà họ… đã lấy từ… Lại nữa. Nhưng ông đã nói, tr. 57. rằng thân thể ông ở trong… của ông… Hãy đọc… đã… trong… Trích… hoàn cảnh của thời gian, như vầy…

rằng chẳng ai… nghiêm túc, là… …cùng, các nhánh… Hãy để… này qua khỏi ta…
chúng ta có thể đáp trả như sau. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Đáp. Đấng Christ phán: Trong Tân Ước... Vì trong di chúc, chúng ta phải nói theo nghĩa đen... Đấng Christ đã lập một thánh lễ... Vậy nên...

Khẳng định. Chúng ta bác bỏ tiền đề và đáp trả ngược lại: nếu Ngài muốn lập thánh lễ, Ngài hẳn đã hiểu theo nghĩa bóng.

1. Vì bằng không sẽ có hai [giao ước], một giao ước hứa ban, giao ước kia [là] Tiệc của Chúa. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

2. Vì bằng không mọi người đều bị loại khỏi giao ước của Đức Chúa Trời... họ không thể đến [bàn] của Chúa, và mọi kẻ nhận lãnh [hẳn] đều phải ở trong giao ước...

2. Đáp. ... Vậy nên phải có [sự ăn uống] cho chúng ta trong Tiệc Thánh... bằng miệng chúng ta.

Đáp. Chúng ta đáp trả ngược lại rằng: như Tân Ước đã được lập bởi huyết của Đấng Christ đổ ra trên thập tự giá, và Ngài đã áp dụng [huyết ấy] cho chúng ta... sao đức tin lại không [nhận lãnh]... nhận lãnh qua miệng... Vì bằng không họ cũng phải bị loại trừ giống như vậy...

1. Đáp. Chúng ta lại đáp nữa, đáp trả ngược lại như sau: Thân thể của Đấng Christ được [ăn]... trong Tân Ước hơn là trong Cựu Ước... Vì vậy thân thể Ngài được ăn như thế... bởi vì trong Cựu Ước có các hình bóng và biểu tượng, còn trong Tân Ước có chính thân thể, Hê-bơ-rơ 9, Cô-lô-se 2. Sự khác biệt giữa Cựu Ước và Tân Ước này là: trong Cựu Ước Đấng Christ không bị ăn, còn trong Tân Ước thì Ngài bị ăn... Trong những lời [Kinh Thánh] mà họ trích dẫn: "Chúa đã sắm sẵn cho tôi một thân thể" [Hê-bơ-rơ 10:5]... thân thể ấy được đối lập với những bóng mờ, vì Ngài gọi nó là thân thể của Đấng Christ, cách diễn đạt ấy cho thấy các hình bóng kia đã được ứng nghiệm nơi Đấng Christ.

Đáp 2. Lại nữa, chúng ta đáp bằng cách nhượng bộ [luận cứ của họ]: Mặc dầu Đấng Christ được bày tỏ trong Tân Ước... được sinh ra nhiều năm về sau, nhưng điều đó không suy ra rằng thân thể Ngài ở trong bánh, mà chỉ [cho thấy] rằng trong Tân Ước...

Luận cứ 4. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Một lời nói được thốt ra nhiều lần... [Sự nhấn mạnh] ấy là cả Tiệc của Chúa... Vậy nên nó không phải là nghĩa bóng.

Đáp. Chúng ta [nói]... hình bóng là... có tính nhấn mạnh...

Đáp 2. Các tác giả Phúc Âm cũng [nói] về Đấng Christ theo nghĩa bóng. Như câu: "Ngài sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh và bằng lửa" [Ma-thi-ơ 3:11].

Đáp 3. Hơn nữa, đó là lối ngụy biện [đánh tráo] nguyên nhân; vì một lời nói không phải được lặp lại vì nó là nghĩa bóng hay nghĩa đen, mà để nó được khắc sâu hơn trong lòng người nghe.

Đáp 4. Lại nữa, chúng ta bác bỏ [tiền đề]. 1. Vì Ma-thi-ơ và Mác nói: Đây là huyết của Tân Ước. 2. Lu-ca và Phao-lô thêm: huyết ấy đổ ra vì [các ngươi]... Phao-lô nói, [1 Cô-rinh-tô 11]...

Chúng ta bác bỏ... vì không hề nhắc đến hình bóng nào... trong đó rõ ràng... bởi tên của vị ngữ [?], [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Bánh [chỉ] là bánh làm bằng bột... Ngài truyền rằng việc này phải làm để nhớ đến [Ngài]... vậy nên bánh được gọi là thân thể Ngài...

Đáp 5. [Một số] nói rằng, vì cớ sự đến [của Ngài]... Đấng Christ có một thân thể... Các tín hữu... là một thân thể trong... Cựu Ước, [điều] ấy không... một mình, và... Vì kẻ ác...

Giăng giải thích sự thông công này bằng sự tha [tội]... Đáp... chúng ta có sự thông công...

Sự thông công ấy là sự hiệp một với Đấng Christ, và sự hưởng mọi ơn phước của Ngài bởi đức tin. Về điều đó thuộc về hình ảnh của Bánh và [Chén], không liên quan gì đến việc ăn uống bằng thân thể. Sự thông công này đã và đang chung cho mọi [tín hữu] từ buổi sáng thế cho đến cuối cùng... để chúng ta [ở] trong Ngài; Đấng mà cả thân thể được [gắn kết]... và một tâm linh với [Ngài]. Và hết thảy đều đã chịu báp-têm bởi một [Thánh Linh vào] một thân thể... Nhờ điều này chúng ta biết mình ở trong Ngài và Ngài ở trong chúng ta, vì Ngài đã [ban] cho chúng ta Thánh Linh Ngài; sự hiệp một ấy chính là sự thông công bởi Đức Thánh Linh... Vì bánh không thể [ban điều] ấy, mà chỉ theo nghĩa bóng được gọi là [thân thể của Đấng Christ]...

[NEEDS REVIEW: về thân thể — source ambiguity]

...những người bênh vực thuyết khắp-nơi...

Ta bác bỏ tiểu tiền đề: Vì kẻ có tội với thân thể của Đấng Christ là kẻ bởi tội lỗi mình mà đóng đinh [thân thể ấy], và khinh dể ơn phước của Đấng Christ... đối với [kẻ ấy] không cần... mà là không nhận Đấng Christ bởi đức tin khi [được dâng cho]... Vậy của lễ dâng lên [Chúa]... Như kẻ phân biệt thân thể của Chúa, [kẻ] không phân biệt thân thể của Chúa... Vậy nên họ... Chúng ta thừa nhận nếu [ý nghĩa] là giáo lý... của bánh ấy... thân thể của Đấng Christ... thật và đúng nghĩa, thì điều ấy là sai. Vì [chúng ta] không phải dâng... mà chỉ [dâng] điều phải dâng cho [kẻ] tầm thường... và không nhận lãnh sự vật bởi [đức tin]. Như Hê-bơ-rơ 10:29, họ bị nói là giày đạp [Con Đức Chúa Trời] và coi huyết của giao ước là...

Các lời của các giáo phụ phải được hiểu... Họ thường nói rằng thân thể và huyết của Chúa chúng ta được ban cho chúng ta cùng với bánh và rượu. Nếu vậy họ thừa nhận sự hiện diện bằng thân thể thì họ cũng [thừa nhận sự hiện diện]... tách khỏi thân thể... Âu-gút-tin nói: Ngươi nhận trong bánh điều đã treo trên thập tự giá... điều ấy ở trong Đấng Christ bởi đức tin... ngươi nhận bánh... Vậy chúng ta chắc chắn rằng chúng ta có Đấng Christ... Kim khẩu [Chrysostom] nói về cách thức... [chúng ta là] kẻ dự phần không chỉ về tâm linh, mà cả về bản tính nhân loại của Đấng Christ. Còn... sự thông công thuộc linh... Về những điểm này... các chỗ [Giăng 6]... Về những điều này không hề nhắc đến sự hiện diện [bằng thân thể] nào của bản tính nhân loại Ngài... mà chúng ta... bởi [Thánh Linh]... trong... Ngài nói về sự thông công ấy... là thuộc linh. Vì... Giăng 6... "Chúng ta không nhận lãnh (họ nói)... mà bằng [đức tin]"... Ngài chỉ đơn giản phán rằng... ở nhiều chỗ...

Chúng ta buộc tội họ về điều này, nhưng... Đấng Christ bị ăn bằng thân thể ở đây... theo cách thô thiển hay tinh vi... có sự thờ hình tượng trong ý kiến của họ. Vì Đấng Christ, khi từ chối... không phân biệt: Ngài [không]... được nhận bằng miệng thuộc thể. Vì Ngài [phán]... là thần linh và [sự sống]...

Phản đối. ... Nhưng họ có thể... Vì điều họ quả quyết là: mỗi khi Tiệc của Chúa được cử hành, Đấng Christ... hiện ra cách hữu hình trên đất, và giáng xuống... "Ta đã lìa bỏ thế gian" [Giăng 16:28]... đã thăng thiên từ nơi thấp lên nơi cao... ở lại trên trời cho đến khi Ngài [trở lại]... rằng Ngài từ trời giáng xuống mỗi khi Tiệc của Chúa được cử hành. Điều ấy thật phi lý. Vậy thì Ngài ở trong bánh thế nào?

...chúng ta không cất bỏ giáo lý về bản tính nhân loại [thật]... Vì họ muốn [bản tính ấy] như thế, chẳng bị giới hạn [cũng chẳng] bị bao bọc. Đáp. Nhưng Đấng Christ đã đặt [nó]... Không, đó là những thuộc tính tự nhiên của Ngài... mà khi bị cất đi, sự thật về bản tính nhân loại của Ngài cũng bị cất đi. Hãy cất đi [lượng] và kích thước của thân thể, thì họ cũng [mâu thuẫn]...

Phản đối 3. ... Đáp. Phải, họ có làm vậy. Vì họ [gán] các thuộc tính của bản tính thần linh (vốn thuộc về cả ngôi vị...) cho cả hai bản tính: như câu "Ta thường ở cùng các ngươi" [Ma-thi-ơ 28:20]... họ hiểu là nói về cả hai bản tính. Điều ấy cũng như nói Đấng Christ chịu cắt bì, thì phải hiểu là Đấng Christ chịu cắt bì cả trong thần tính lẫn trong xác thịt. Đáp. Chúng ta... những [câu] ấy... không liên quan... Vì theo lý lẽ ấy mọi [chỗ] đều có thể [bị hiểu sai]... của mọi lời chứng trong Kinh Thánh... Nhưng xin phép họ... về chỗ ấy chúng ta...

Vì họ dạy [không rõ] thân thể của Đấng Christ phải được ăn thế nào... [Các lời Kinh Thánh] không mâu thuẫn nhau, mà mỗi lời là thước đo để chúng ta giải thích lời khác: vậy giáo lý về sự xưng công chính thuộc về... vì trong Tiệc của Chúa... huyết của Đấng Christ...

Đáp... 1. Khi họ nói chúng ta không được định nghĩa hay đặt ra cách thức; [ta] nói họ mâu thuẫn với Kinh Thánh, là Kinh Thánh định nghĩa cách thức ấy, và dạy chúng ta rằng nó là [thuộc linh], và sự hiệp một với Đấng Christ được thực hiện trong đức tin bởi Đức Thánh Linh. 2. Chính họ cũng đặt ra cách thức, như đã rõ ràng qua sự cân nhắc của họ...

Phản đối... Đáp. Chúng ta có thể chấp nhận lời ấy, miễn là được hiểu như sau: không phải rằng trong bánh chúng ta [ăn thân thể Đấng Christ] bằng [miệng thuộc thể]... cách thức... Đức Thánh Linh... và trong [?] thần tính và [nhân tính] hiệp một chúng ta với [Ngài]... [Chúng ta không chối bỏ] sự hiện diện, nhưng là sự hiện diện như... và...

Chúng ta thừa nhận rằng... 1. Vì họ thú nhận rằng chúng ta là kẻ dự phần... dù chúng ta...

LUẬN CỨ 9. ...chúng ta không thể nhận Ngài cách nào khác hơn các môn đồ Ngài trong Bữa Tiệc đầu tiên...

...Đấng Christ không có thân thể thật và thân thể người... dường như có thịt và xương mà thật ra Ngài không có. Và [như vậy] sự nhập thể, các hành động và [sự thương khó] của Đấng Christ chỉ xuất hiện bề ngoài, mà thật ra không có thật... giáo lý huyễn hoặc ấy... Vì vậy điều này cũng... phải bị lên án và trục xuất...

...tin và dạy rằng mọi thuộc tính của [bản tính thần linh]... Ngài đã sinh ra, và sau khi sinh được [nhìn nhận]... thật và [đúng nghĩa]... lòng mẹ Ngài như... nếu bởi bản tính nhân loại Ngài không thật [yếu đuối] và chịu sự thương khó, mà lúc ấy Ngài cũng dự phần [vào sự toàn năng]... đã chết ngay trong khoảnh khắc... cả trong linh hồn... hiện diện khắp nơi cách bản chất với thần tính Ngài. Vì linh hồn Ngài ngay cả nơi... không thật sự bị phân cách bởi [khoảng cách]...

...thân thể không thể... mà chúng ta phải [nói] Ngài chỉ là thân thể tưởng tượng và huyễn hoặc, vì trước khi Ngài thăng thiên lên đó... Ngài thăng thiên không bao giờ... từ đó Ngài ở lại trên đất, thậm chí trong chính thân thể của các tín hữu bởi sự hiện diện thực chất của cùng một thân thể, thật như trước... sẽ suy ra rằng cùng một thân thể của Đấng Christ vừa yếu đuối vừa toàn năng, vừa hèn hạ vừa có thể chịu thương khó, vừa chết vừa [sống], vừa bị giới hạn vừa vô hạn...

...Ngài đã mặc lấy bản tính chúng ta: mà... thật ra phải hiểu về bản tính thần linh... [bản tính ấy] đã hạ mình mặc lấy hình tôi tớ... cả khối bản tính chúng ta, và trở nên người. Hơn nữa, sẽ suy ra rằng Đấng Christ ngay lúc ấy đã bày tỏ quyền năng và uy nghi được truyền cho xác thịt Ngài, khi Ngài chịu sự yếu đuối nhất... và khi bị người Giu-đa bắt, đã chữa lành [tai của Man-chu?]... Nhưng không phải như [họ nói, để] đem [người chết] từ âm phủ trở về...

Đây là sự bịa đặt phạm thượng của... và... Đấng Christ là... chỉ bởi sự dự phần ngẫu nhiên... uy nghi, tôn trọng, quyền năng và đức hạnh... không thể quan niệm... của con người Đấng Christ... bởi sự [truyền thông] các thuộc tính này. Đấng Christ đã được làm cho toàn năng và hiện diện [mọi] nơi... cũng... Đức Chúa Trời, không... đúng nghĩa và tự nhiên... và mọi... của... trên... chắc chắn... sự ban cho ngẫu nhiên của thần tính và mọi thuộc tính của nó, đã không làm cho Đấng Christ rõ ràng và không... Đức Chúa Trời; bởi ân điển thần linh, hay Đức Chúa Trời theo... được gọi như vậy vì Ngài có... của... mà là sự dự phần... sức mạnh và hiệu quả. Nhưng vì vậy mà... người A-ri-út đã phản đối rằng họ... thần tính thật và đời đời của Đấng Christ, và đã... bản tính... mà...

...giáo lý này về việc làm cho [bản tính nhân loại] ngang bằng với Đức Chúa Trời bởi sự dự phần các thuộc tính, lấy đi thần tính thật và đời đời của Ngài, chúng ta có lý do chính đáng mà lên án và ghê tởm giáo lý của họ là phạm thượng và dị giáo. Chính lời nói và câu văn của họ làm chứng như... trang 20... Những... các cuộc tranh luận... Cũng vậy... Ở đó suy ra rằng ý kiến của [những người chủ trương thuyết khắp-nơi] về thần tính của con người Đấng Christ hoàn toàn giống với ý kiến của người A-ri-út và... rằng bởi tất cả những điều này Ngài được xem không phải là Đức Chúa Trời theo bản tính, mà chỉ bởi ân điển của sự dự phần, [một] Đức Chúa Trời mới, thuộc thời gian, được tạo dựng, và được nhận làm con nuôi. Nếu điều ấy là thật, Đấng Christ sẽ không phải là nửa... Đức Chúa Trời và người, mà... một [Đức Chúa Trời] thần linh... như Ngài cũng được xem bởi [những người chủ trương thuyết khắp-nơi], là những người, như Séc-vê-tút làm chứng trong quyển đầu của ông về Ba Ngôi, [dạy] rằng Đức Chúa Trời có thể truyền cho loài người bản chất của thần tính Ngài, và ban cho người ấy thần tính, uy nghi, quyền năng và vinh hiển của Ngài. Điều mà [khi] làm như vậy cả hai, chúng ta hoàn toàn ghét bỏ và ghê tởm.

Nết-tô-ri-út dạy rằng Đức Chúa Trời (tức là Ngôi Lời) chỉ hiệp một với loài người bởi sự dự phần ngang bằng trong uy nghi, tôn trọng, quyền năng, đức hạnh và hành động. Và sự khác biệt giữa những lời [nói về] sự ngự trong con người được Ngôi Lời đảm nhận và trong các thánh đồ khác... trong chính các ân tứ ban cho... Điều này họ cũng dạy; họ nói không có... của Con trong Phi-e-rơ và trong Đấng Christ, ngoại trừ [?]... lấy từ việc truyền thông các ân tứ và thuộc tính của thần tính... cho rằng về mặt này bản tính nhân loại được Đức Chúa Trời đảm nhận... vì Ngôi Lời không... thiếu nó, mà [làm] mọi sự bởi nó. Và điều này chẳng khác gì làm cho con người [Đấng Christ] chỉ là Đức Chúa Trời một cách ngẫu nhiên. Vì vậy ý kiến của [những người chủ trương thuyết khắp-nơi] hoàn toàn giống với ý kiến của người Nết-tô-ri-út.

Phản đối. Nhưng sự hiệp một của bản tính thần linh và bản tính nhân loại trong Đấng Christ là không thể tách rời: Vậy nên bất cứ nơi nào bản tính thần linh Ngài [hiện diện], thì bản tính nhân loại Ngài cũng [hiện diện]. Đáp. Chúng ta thừa nhận sự hiệp một là không thể tách rời... Ngôi Lời không bao giờ lìa bỏ bản tính đã một lần đảm nhận. Nhưng Ngôi Lời không ở trong bản tính nhân loại như linh hồn bị nhốt trong thân thể chúng ta. Vì bất cứ nơi nào có thân thể chúng ta, thì linh hồn chúng ta cũng phải có ở đó, và linh hồn một khi lìa khỏi thân thể thì không còn hiện diện với nó. Nhưng Ngôi Lời không ở trong [xác thịt] như vậy... mà ở trong bản tính nhân loại cách không thể tách rời và theo ngôi vị đến nỗi không có nó... bản tính nhân loại ở một [nơi] nhất định... và [ngự] với các thiên sứ bởi sự hiện diện đặc biệt?... [của] hai bản tính... cũng không phải hành động chung của sự hiện diện uy nghi của Ngài ngăn trở hành động đặc biệt: vì Ngôi Lời có hiệu quả trong các tín hữu và kẻ được tái sinh...

CÁC QUY TẮC VÀ TIÊN ĐỀ VỀ MỘT SỐ ĐIỂM CHÍNH
của đạo Cơ Đốc,
nay sẽ được tranh luận công khai, tại [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... trường Khôn Ngoan.

VỀ GIÁO LÝ CỦA HỘI THÁNH

1. Giáo lý của Hội Thánh, tức là đạo Cơ Đốc, là giáo lý về luật pháp của Đức Chúa Trời và Phúc Âm của [Đấng Christ], hoàn hảo và [trọn vẹn]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

2. Giáo lý của đạo Cơ Đốc được chứa trong hai phần này: Luật Pháp và Phúc Âm.

3. Nền tảng của đạo Cơ Đốc là Mười Điều Răn và các tín điều của đức tin chúng ta được hiểu đúng đắn.

4. Nói rằng nền tảng là giáo lý về bản tính và ý muốn của Đức Chúa Trời cũng là một.

5. Phao-lô cũng có ý ấy, 1 Cô-rinh-tô 3: "Vì chưng không ai có thể lập một nền khác ngoài nền đã lập, là Đức Chúa Jêsus Christ" [1 Cô-rinh-tô 3:11]... Hội Thánh cần phải biết và phân biệt giữa giáo lý do Đức Chúa Trời ban cho nó, và [giáo lý] mà các tôn giáo của các dân tộc khác ban cho nó... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

[6–9. NEEDS REVIEW: source ambiguity — OCR quá hỏng, chỉ đọc được rời rạc: các giáo phái khác không biết trọn giáo lý về luật pháp của Đức Chúa Trời; Hội Thánh học biết sự hiểu biết và thờ phượng Đức Chúa Trời từ toàn bộ lời Ngài, chỉ từ lời ấy mà thôi, không bớt cũng không thêm; còn các tôn giáo khác không chỉ vứt bỏ phần đầu của luật pháp...]

10. Nhưng triết học chân chính nhất phải được phân biệt với giáo lý của Hội Thánh: vì triết học chân chính chỉ biết phần giáo lý mà bảng thứ hai của luật pháp truyền dạy... và về bổn phận trọn vẹn đối với người lân cận, [triết học] chẳng dạy chúng ta điều gì, lại tự tạo cho mình [một thần tượng] thay cho Đức Chúa Trời thật, nên sai lạc nhiều khỏi sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời thật.

VỀ KINH THÁNH

1–2. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — OCR quá hỏng.]

3. Điều ấy cũng rõ ràng, vì mọi sự đều được chứa trong Luật Pháp và Phúc Âm.

4. Vì bất cứ điều gì được chứa trong đó, hoặc liên quan đến bản tính, ý muốn, hay công việc của Đức Chúa Trời, hoặc tội lỗi của ma quỷ và loài người.

5. Ý muốn của Đức Chúa Trời gồm có các điều răn, lời hứa, [sự đe dọa]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

6. Công việc của Đức Chúa Trời hoặc là các ơn phước của Ngài, như sự sáng tạo, sự bảo tồn, và [sự dùng] mọi vật; sự nhóm họp và nâng đỡ Hội Thánh Ngài qua sự trung gian của Con Ngài: hoặc là các sự đoán phạt của Ngài, như hình phạt kẻ phạm tội.

7. Về mọi điều ấy chúng ta được dạy, hoặc trong Luật Pháp, hoặc trong Phúc Âm, hoặc trong cả hai.

8. Điều ấy rõ ràng bởi sự phân chia toàn bộ Kinh Thánh thành Cựu Ước và Tân Ước, tức là giao ước.

9. Vì bởi từ giao ước này... trong Kinh Thánh chúng ta được dạy rằng [Đức Chúa Trời hứa] hay thực hiện — hoặc trước hay sau sự hiện ra của [Đấng Christ] trong xác thịt — và Ngài đòi hỏi lại nơi họ điều gì, và vì cớ nào. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

10. Điều mà Kinh Thánh cũng có ý định, tuyên xưng dạy dỗ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

11. Vì bất cứ điều gì được ban cho trong đó, đều thuộc về sự hiểu biết thật về ngôi vị [Đấng Christ], hay chức vụ Ngài.

12. Sự khác biệt giữa giáo lý được ban trong Kinh Thánh và các tôn giáo của các giáo phái khác là thế này. Thứ nhất, trong giáo lý của Hội Thánh thật... [NEEDS REVIEW: đoạn giữa bị hỏng] ...trong Hội Thánh, toàn bộ Phúc Âm của Đấng Christ được dạy, còn các tôn giáo khác hoặc hoàn toàn không biết đến, hoặc đem những sai lầm của mình ghép vào một phần của Phúc Âm, mà phần ấy họ chẳng biết cũng chẳng hiểu.

13. Thứ hai: trong giáo lý của các đấng tiên tri và sứ đồ, toàn bộ luật pháp của Đức Chúa Trời được ban cho, và được hiểu đúng đắn; còn các tôn giáo khác cắt bỏ những điểm chính của luật pháp, tức là sự hiểu biết thật và sự thờ phượng Đức Chúa Trời, hay bảng thứ nhất của các điều răn, và sự vâng phục nội tâm thuộc linh của bảng thứ hai, chỉ giữ lại một phần, tức là các quy tắc kỷ luật, hay các bổn phận bên ngoài và dân sự đối với loài người.

14. Nhưng dầu họ cũng khoe khoang và vinh danh về Đức Chúa Trời thật và sự thờ phượng Ngài, họ vẫn sai lạc khỏi Ngài vì ba cớ. Thứ nhất, vì những chứng cớ tự nhiên không đủ cho sự hiểu biết Đức Chúa Trời thật. Thứ hai, vì loài người đem nhiều sai lầm của mình ghép vào [sự hiểu biết ấy]. [Thứ ba], vì thiếu ánh sáng của lời Đức Chúa Trời, họ không hiểu ngay cả những điều họ tuyên xưng đúng bằng lời, mà làm hư hỏng chúng với ý định xấu.

15. Hoặc họ chỉ truyền dạy về những tình cảm và khuynh hướng trái với bảng thứ hai chừng nào đủ để kiềm chế chúng, mà đó chỉ là một phần của giáo lý này, hoặc họ kết án và lên án tất cả, hoặc họ không kết án và lên án nhiều như giáo lý của Hội Thánh.

16. Vì thấy... Đức Chúa Trời bởi sự đoán xét công chính đã phó họ cho [tâm trí hư hỏng]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

17. Chúng ta tuyên xưng giáo lý của Kinh Thánh là [có thẩm quyền thần linh]... vì chúng ta biết nó đã được Đức Chúa Trời ban cho chúng ta.

18. Rằng nó đến từ Đức Chúa Trời, chúng ta biết bởi chứng cớ của Đức Thánh Linh trong lòng kẻ tin kính: bởi sự giải cứu chúng ta khỏi tội lỗi và sự chết, mà chỉ đạo này mới bảo đảm cho chúng ta: bởi sự tinh sạch và vẹn toàn của luật pháp, chỉ thấy trong Hội Thánh: bởi các lời tiên tri và sự ứng nghiệm của chúng: bởi các phép lạ chỉ thuộc về Hội Thánh: bởi [sự cổ xưa của đạo này và sự mới mẻ non trẻ của các đạo khác]: bởi sự đồng thuận và hòa hợp của mọi [phần] trong giáo lý này, và sự bất đồng trong các đạo khác: bởi sự căm ghét của Sa-tan và mọi kẻ ác chống lại giáo lý này: bởi sự bảo tồn và bênh vực lạ lùng của giáo lý ấy chống lại ma quỷ và [các sự đoán phạt] giáng trên kẻ thù: bởi sự kiên định của các thánh tử đạo và các chứng nhân, là những người có sự an ủi chắc chắn ngay trong sự chết: bởi đời sống thánh khiết của họ, là những người đã [trồng] và truyền bá [đạo ấy] ra khắp nơi.

19. Không [phần nào] về Đức Chúa Trời hay ý muốn và sự thờ phượng Ngài được phép nhận, nếu không được chép trong Kinh Thánh: và chúng ta chỉ nên tin các giáo lý khác của Hội Thánh chừng nào họ xác chứng giáo lý mình từ các đấng tiên tri và sứ đồ.
Kinh Thánh, nhờ đó chúng ta được truyền trong các vấn đề đạo phải chỉ nương cậy một mình Kinh Thánh; mà còn bởi định nghĩa của đức tin và lời của Đức Chúa Trời, cả hai đều phải được đặt nền trên lời Đức Chúa Trời: cũng bởi sự trọn vẹn của giáo lý tiên tri và sứ đồ này; và bởi sự kêu gọi đa dạng của các đấng tiên tri, sứ đồ, cùng các mục sư và giáo sư khác của Hội Thánh.

VỀ SỰ CHẮC CHẮN VÀ THẨM QUYỀN CỦA KINH THÁNH

1. Chắc chắn rằng chỉ giáo lý đạo này, được chứa trong các sách của các đấng tiên tri và sứ đồ, là do chính Đức Chúa Trời ban cho, và không chỉ hay chủ yếu nương cậy thẩm quyền của Hội Thánh, mà đặc biệt nhất nương cậy chứng cớ của Đức Chúa Trời và chính Kinh Thánh.

2. Luận cứ thứ nhất và chính yếu nhờ đó thẩm quyền của Kinh Thánh được xác lập giữa chúng ta, là chứng cớ của Đức Thánh Linh Đức Chúa Trời trong lòng các tín hữu.

3. Chứng cớ này, như chỉ riêng thuộc về kẻ tin kính, thì chỉ một mình nó khiến chúng ta trong đức tin thật đón nhận giáo lý của các đấng tiên tri và sứ đồ: mọi điều còn lại, dầu kẻ chưa tái sinh cũng có thể hiểu được, và quả thật thuyết phục hay buộc chúng ta tin sự thật của giáo lý này, nhưng nếu chúng ta không có chứng cớ của Thánh Linh này, chúng chẳng bao giờ lay động được lòng chúng ta để đón nhận và tin cậy chúng.

4. Luận cứ thứ hai là, vì chỉ giáo lý này bày tỏ cho loài người nguyên nhân của sự dữ, và sự giải cứu khỏi tội lỗi và sự chết, phù hợp với sự công chính và nhân từ trọn vẹn của Đức Chúa Trời, và cũng làm thỏa mãn lương tâm chúng ta.

5. Thứ ba, vì chỉ giáo lý của các đấng tiên tri và sứ đồ giữ luật pháp Đức Chúa Trời được trọn vẹn và tinh sạch; còn mọi tôn giáo khác tự tạo cho mình các thần, và sự thờ phượng của chúng, không có thẩm quyền nào từ Đức Chúa Trời, và chuẩn y nhiều điều trái với luật pháp vốn được biết cách tự nhiên cho chúng ta.

6. Thứ tư, vì lịch sử và kinh nghiệm làm chứng rằng kết quả đã ứng với những lời tiên tri được chép rải rác đây đó trong Kinh Thánh.

7. Thứ năm, các phép lạ đi kèm với giáo lý này.

8. Thứ sáu, tính cổ xưa, vì đạo này là đạo đầu tiên, và đã giữ nguyên như vậy, từ buổi sáng thế cho đến ngày nay.

9. Thứ bảy, sự đồng thuận và hòa hợp của mọi phần trong giáo lý này với nhau, điều không có trong các tôn giáo khác.

10. Thứ tám, là sự căm ghét của Sa-tan và mọi kẻ ác chống lại giáo lý này.

11. Thứ chín, là sự bảo tồn và bênh vực của Đức Chúa Trời đối với giáo lý này chống lại mọi kẻ thù Ngài.

12. Thứ mười, sự đoán phạt những kẻ thù bắt bớ hay làm hư hỏng giáo lý này.

13. Thứ mười một, sự kiên định của các thánh tử đạo và các chứng nhân. Tẹt-tu-li-an nói: Huyết của các thánh tử đạo là hạt giống của Hội Thánh. Các thánh tử đạo của Hội Thánh khác với những kẻ khác: 1. về số lượng đông đảo; 2. về sự hăng hái và vui vẻ khi chịu nguy hiểm và chính sự chết; 3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... những kẻ bênh vực giáo lý gian ác chịu khổ khi bị kết tội sai lầm, còn kẻ tin kính bởi [sức mạnh thiên thượng] được đem đi chịu hình phạt cách [vui vẻ]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

14. Thứ mười hai, sự thánh khiết trong đời sống của những người đã truyền và rao giảng [đạo ấy] ra khắp nơi, vượt xa các đức hạnh của người ngoại giáo, và những kẻ theo các tôn giáo khác.

Vì vậy, thấy rằng chỉ giáo lý đạo này là thật và bởi Đức Chúa Trời, không ý kiến nào có thể ràng buộc lương tâm chúng ta phải tin hay vâng phục, nếu không được xác lập bởi các chứng cớ của Kinh Thánh được hiểu đúng đắn: còn không ý kiến nào trái với Kinh Thánh đáng được đón nhận chút nào.

VỀ ĐỨC CHÚA TRỜI VÀ SỰ HIỂU BIẾT THẬT VỀ NGÀI

1. Loài người thiếu sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời thì thật khốn khổ.

2. Không có sự hiểu biết thật nào về Đức Chúa Trời mà không phù hợp với sự tự tỏ bày của Đức Chúa Trời về chính Ngài, cũng chẳng [có sự hiểu biết thật nào] đi kèm với tình yêu thật và sự kính sợ Đức Chúa Trời.

3. Về sự tỏ bày và hiểu biết Đức Chúa Trời này, theo loại có ba cấp độ. 1. Bởi các công việc Đức Chúa Trời chiếu sáng trong thiên nhiên. 2. Bởi lời Đức Chúa Trời ban cho Hội Thánh. 3. Bởi ân điển của Đức Thánh Linh soi sáng tâm trí kẻ được tái sinh qua sự suy ngẫm các công việc và lời của Đức Chúa Trời.

4. Vì rằng có một Đức Chúa Trời, những chứng cớ này buộc mọi người có lý trí, dầu không biết giáo lý của Hội Thánh, phải thú nhận. 1. Trật tự khôn ngoan nhất của muôn vật trong thiên nhiên. 2. Sự cao trọng của tâm trí loài người: sự hiểu biết các nguyên tắc tự nhiên, và trong đó có điều này, rằng có một Đức Chúa Trời. 3. Những nỗi kinh hoàng của lương tâm nơi kẻ ác. 4. Những hình phạt của Đức Chúa Trời trong đời này. 5. Sự thiết lập và bảo tồn trật tự dân sự. 6. Các đức hạnh và những động lực đặc biệt trong các tâm hồn anh hùng. 7. Những dấu hiệu báo trước các việc tương lai. 8. Sự định đoạt và chỉ định mọi vật cho những mục đích nhất định. 9. Trật tự của các nguyên nhân không đi đến vô hạn.

5. Rằng chỉ có một Đức Chúa Trời thật, ngoài các chứng cớ của lời Đức Chúa Trời, những điều này cũng chứng minh. 1. Sự mặc khải chỉ về một Đức Chúa Trời thật. 2. Uy nghi, sự trọn vẹn và sự toàn năng tối cao tuyệt vời của Đức Chúa Trời thật. Vì nếu có hơn một [Đức Chúa Trời] thì hoặc là nhàn rỗi hoặc là thừa thãi.

6. Cuối cùng, những ai không chống lại lý trí đều thú nhận rằng Đức Chúa Trời theo bản tính là thuộc linh, có trí khôn, đời đời, khác biệt với mọi vật khác, không thể dò thấu, tự mình là trọn vẹn nhất, không hề thay đổi, có quyền năng, sự khôn ngoan và nhân từ vô hạn, công chính, thanh sạch, chân thật, thương xót, rộng rãi, tự do nhất, nổi giận vì tội lỗi, cai trị thế gian.

7. Nhưng nếu không có ánh sáng của lời Đức Chúa Trời, loài người chẳng hiểu những điều họ thú nhận về Đức Chúa Trời, cũng chẳng biết những điều mà tiếng nói của giáo lý thiên thượng, tức là Kinh Thánh, thêm vào sự hiểu biết Đức Chúa Trời này, như về Cha đời đời, Con và Đức Thánh Linh, về sự sáng tạo muôn vật, sự sai Con Ngài đến, sự nhóm họp Hội Thánh tan lạc của Ngài, sự phán xét chung, và sự sống đời đời.

8. Vì vậy, các chứng cớ của Đức Chúa Trời trong thiên nhiên đáng được suy ngẫm, nhưng bất cứ ai tìm kiếm Đức Chúa Trời mà không có giáo lý của Hội Thánh, họ dựng nên một thần tượng thay cho Đức Chúa Trời thật.

9. Hơn nữa, sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời không thể học được từ chính lời Đức Chúa Trời, nếu không có ân điển đặc biệt của Đức Thánh Linh.

10. Và sau hết, mọi sự hiểu biết về Đức Chúa Trời mà chúng ta có trong đời này chỉ là mỏng mảnh và mới bắt đầu, sẽ không được trọn vẹn, trừ ra trong cõi đời đời trên trời.

11. Cha đời đời, Con, và Đức Thánh Linh là ba ngôi vị — Ba ngôi vị của một Đức Chúa Trời.

12. Thật sự phân biệt với nhau.

13. Bằng nhau trong mọi thuộc tính bản chất hay tự nhiên của thần tính.

14. Và cùng một bản chất hay bản tính.

15. Bởi bản chất thần linh, Hội Thánh hiểu điều mà Cha đời đời, Con, và Đức Thánh Linh — mỗi vị được xem xét tuyệt đối nơi chính mình, hay nơi bản tính riêng mình — là, và được gọi là. Còn bởi từ ngôi vị, họ muốn nói điều mà mỗi vị trong ba vị là, và được gọi là, khi được xem xét như Ngài được so sánh với vị khác, hay cách tương đối, hay theo cách hiện hữu của họ.

16. Rằng Con là một thực thể hay ngôi vị thần linh được chứng minh, vì 1. Ngài được gọi là Con độc sinh đích thực và duy nhất của Đức Chúa Trời... Con tự nhiên của Ngài. 2. Kinh Thánh nói Ngài đã mặc lấy bản tính loài người, và trước đó đã là Con của Đức Chúa Trời. 3. Ngài được gọi là Ngôi Lời, mà Giăng mô tả là một ngôi vị hiện hữu, và Sa-lô-môn [gọi là] sự khôn ngoan hiện hữu. 4. Ngài là Đấng Trung Gian giữa Đức Chúa Trời và loài người, Đấng hẳn phải có từ đời đời. 5. Ngài được gọi là Thiên sứ ngay cả trước khi nhập thể. 6. Cuối cùng, Ngài được mô tả là Đấng Christ sinh bởi trinh nữ, là Đức Chúa Trời tự nhiên và thật, và là Con của Đức Chúa Trời.

17. Rằng Đức Thánh Linh cũng là một thực thể hay ngôi vị hiện hữu thì rõ ràng: 1. Vì Ngài đã hiện ra trong hình hữu hình. 2. Vì trong Kinh Thánh Ngài được gọi là Đức Chúa Trời. 3. Vì chúng ta chịu báp-têm nhân danh Ngài. 4. Vì những điều thuộc về ngôi vị được gán cho Ngài.

18. Còn rằng các ngôi vị này phân biệt với nhau, điều ấy rõ ràng bởi: 1. Vì Cha, Con, và Đức Thánh Linh cũng được gọi như vậy vì sự liên hệ và tương quan họ có với nhau; và 2. Vì Kinh Thánh nói Con và Đức Thánh Linh không phải là một với Cha, Đức Thánh Linh cũng không phải là một với Con. 3. Vì họ được nói là hơn một; và vì các thuộc tính được gán cho vị này mà không gán cho vị kia.

19. Sự bằng nhau về thần tính trong ba ngôi vị này được chứng minh bởi các chứng cớ rõ ràng của Kinh Thánh, bởi các đặc tính ngôi vị của họ, vì không phải một phần, mà toàn bộ bản chất thần linh được Cha truyền cho Con, và cho Đức Thánh Linh bởi Cha và Con. 2. Bởi các thuộc tính hay đặc tính chung cho bản tính thần linh. 3. Bởi các công việc của Đức Chúa Trời; và bởi sự tôn trọng bằng nhau phải dành cho họ.

20. Rằng họ đồng bản thể thì chắc chắn: 1. Vì họ là Giê-hô-va, Đấng là một. 2. Vì trong Kinh Thánh họ được mô tả là Đức Chúa Trời thật, Đấng chỉ là một. 3. Vì chỉ có một Thánh Linh của Cha và của Con. 4. Vì Cha truyền cho Con và Đức Thánh Linh, và Con truyền cho Đức Thánh Linh, không phải một bản chất khác, mà chính bản chất riêng của Ngài, và là toàn bộ không phân chia.

21. Sự khác biệt của các ngôi vị này trong thần tính hoặc là nội tại, từ những hành động họ thực hiện với nhau: hoặc là ngoại tại, từ những hành động họ thực hiện đối với các tạo vật.

22. Các sự khác biệt nội tại là: Cha là ngôi vị thứ nhất của thần tính; chẳng được sinh ra cũng chẳng ra từ ai khác, mà tự mình có, Đấng từ đời đời đã sinh Con, và từ Ngài Đức Thánh Linh ra đi; Con là ngôi vị thứ hai của thần tính, được Cha sinh ra từ đời đời, và từ Ngài Đức Thánh Linh ra đi; Đức Thánh Linh là ngôi vị thứ ba của thần tính, từ đời đời ra từ Cha và Con.

23. Những công việc mà thần tính thực hiện đối với các tạo vật, dầu chung cho ba ngôi vị, nhưng trật tự mà ba ngôi vị thần linh giữ khi thực hiện chúng tạo nên sự khác biệt ngoại tại của họ: như Cha làm mọi sự tự mình, bởi Con và Đức Thánh Linh; Con và Đức Thánh Linh không tự mình; mà Con bởi Cha qua Đức Thánh Linh; và Đức Thánh Linh bởi Cha và Con tự mình.

24. Và bởi đó mà một số ơn phước được nói đúng là ân tứ của Đức Thánh Linh, không phải vì Cha không có phần trong chúng, mà vì Ngài ban chúng cho chúng ta bởi Con hay Đức Thánh Linh; như khi Con được gọi là sự khôn ngoan, Ngôi Lời, Đấng Mưu sĩ, Thiên sứ, Sứ đồ, Hình ảnh của Cha, Quyền năng của Cha, Đấng hiệp bản tính nhân loại vào mình, và vì vậy đã nhập thể, làm người, làm Đấng Trung Gian, Đấng Cầu thay, Thầy tế lễ, Đấng Cứu chuộc, Đấng xưng công chính, Đấng Chăn chiên, Đầu và Vua của Hội Thánh Ngài, ngồi bên hữu [Đức Chúa Trời]... Đấng phán xét kẻ sống và kẻ chết, v.v. Cũng vậy Đức Thánh Linh [được gọi là] Đấng thánh hóa, tức là ngôi vị trực tiếp soi sáng chúng ta, tái sinh, hiệp một chúng ta với Đức Chúa Trời, an ủi và xác nhận chúng ta.
VỀ SỰ SÁNG TẠO THẾ GIAN

1. Trật tự trong thiên nhiên, tâm trí loài người, sự hiểu biết các nguyên tắc, kỷ luật dân sự, các nguyên nhân cứu cánh, chuỗi nguyên nhân hữu hạn có trật tự, đều cho thấy thế gian đã được tạo dựng bởi một thần linh sáng tạo tối cao nào đó.

2. Nhưng vì sự hiểu biết Đức Chúa Trời nay đã bị tội lỗi làm mờ tối nơi loài người, vì sự biến đổi liên tục của sự hư hoại và sinh sản, vì sự phi lý của việc tưởng tượng Đấng Sáng Tạo là nhàn rỗi, và vì đã mất lịch sử về sự sáng tạo và nguồn gốc của thế gian, nên không thể tìm được lẽ thật và sự chắc chắn nào về sự sáng tạo thế gian, ngoài giáo lý của Hội Thánh.

Vì vậy Kinh Thánh dạy chúng ta rằng mọi vật bắt đầu hiện hữu, và đã được tạo dựng bởi một Đức Chúa Trời thật duy nhất, là Cha đời đời, Con và Đức Thánh Linh, theo mục đích và ý muốn đời đời của Đức Chúa Trời thật và đời đời này.

4. Nhưng Cha đời đời này đã tạo dựng mọi vật từ hư không bởi Con Ngài và Đức Thánh Linh, cách tự do nhất, không hề biến đổi hay thay đổi nơi chính Ngài, cũng không tốn công sức nào: đến nỗi mọi sự đều rất tốt lành.

Mục đích của sự sáng tạo thế gian chủ yếu là vinh hiển Đức Chúa Trời: các mục đích khác phụ thuộc mục đích này là sự bày tỏ và suy ngẫm sự khôn ngoan, quyền năng và nhân từ của Đức Chúa Trời trong các công việc Ngài; sự quan phòng của Ngài, tức là sự bảo tồn và cai trị mọi vật đời đời, đặc biệt là lòng nhân từ và rộng rãi của Đức Chúa Trời đối với Hội Thánh Ngài: và tóm lại, để mọi vật khác phục vụ cho sự sống và sự an toàn của loài người.

1. Mọi vật hoặc là Đấng Sáng Tạo, hoặc là tạo vật của Ngài. Ngoài Đức Chúa Trời duy nhất, đời đời và thật này được tỏ bày trong Hội Thánh Ngài, [mọi vật] đều đã được một Đức Chúa Trời thật duy nhất tạo dựng.

3. Trong buổi ban đầu của thời gian, khi Đức Chúa Trời đẹp lòng có nó:

4. Và [được tạo dựng] bởi Cha đời đời qua Con và Đức Thánh Linh,

5. Bởi mục đích và sắc lệnh tự do nhất của Đức Chúa Trời:

6. Không có sự chuyển động, biến đổi hay công sức nào của Đấng Sáng Tạo,

7. Và [từ] hư không.

8. Và đến nỗi mọi vật đều tuyệt hảo nhất trong loại mình.

9. Không phải để Đấng Sáng Tạo nhờ đó được trở nên tốt hơn hay trọn vẹn hơn.

10. Mà để trong sự sáng tạo Ngài ban sự nhân từ và niềm vui Ngài cho các tạo vật có lý trí,

11. Và về sau, bởi sự quan phòng mà bảo tồn, cai trị và nâng đỡ mọi vật Ngài đã tạo dựng, Ngài mãi mãi làm ơn cho chúng, đặc biệt là Hội Thánh Ngài.

12. Và vì muốn các tạo vật khác đặc biệt phục vụ cho sự dùng và an toàn của loài người,

13. Ngài bày tỏ cho chúng sự khôn ngoan, nhân từ, quyền năng và niềm vui Ngài.

14. Và khi được biết đến bởi các công việc Ngài, Ngài mãi mãi được các tạo vật có lý trí ca ngợi, vì sự khôn ngoan, rộng rãi, quyền năng và niềm vui Ngài.

7. VỀ CÁC THIÊN SỨ

1. Chắc chắn rằng có các thiên sứ cả tốt lẫn xấu.

2. Nhưng cả thiên sứ tốt lẫn xấu đều là thần linh, tức là những bản thể không có thân thể, không thuộc về giác quan, hằng sống, có trí khôn, xuất sắc về sức mạnh và [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — về bản tính và thuộc tính.]

4. Được Đức Chúa Trời tạo dựng từ hư không, vào lúc các vật khác được tạo dựng,

5. Trong sự thánh khiết, công chính và phước hạnh thật.

6. Mà trong đó các thiên sứ tốt được ân điển đặc biệt của Đấng Sáng Tạo xác nhận.

7. Để họ mãi mãi nhận biết và ca ngợi Ngài,

8. Và làm [tôi tớ] của Đức Chúa Trời... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...bởi ý chí tự do riêng mình, và bởi lỗi riêng mình đã sa ngã khỏi Đức Chúa Trời, trở nên kẻ thù của Đức Chúa Trời, của các thiên sứ tốt và loài người,

10. Và vì vậy, bởi lòng căm ghét Đức Chúa Trời, chúng ép buộc loài người phạm tội, và mưu sự hủy diệt họ.

11. Và chúng là gian ác không thể thay đổi, bị Đức Chúa Trời vứt bỏ vào hình phạt đời đời,

12. Nhưng Đức Chúa Trời đã để chúng sa ngã, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...để Ngài bày tỏ cơn giận và sự công chính Ngài trong hình phạt chúng, và bởi chúng Ngài có thể phạt, sửa trị và rèn luyện [kẻ được chọn]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

VỀ SỰ QUAN PHÒNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI

1. Không chỉ giáo lý của các đấng tiên tri và sứ đồ, mà cả các chứng cớ của Đức Chúa Trời chiếu sáng trong thiên nhiên đều chứng minh rằng thế gian được sự quan phòng của Đức Chúa Trời bảo tồn và cai trị. Như trật tự thấy trong các phần chính của thiên nhiên; tâm trí hay linh hồn cai trị các hành động của loài người với sự quan phòng của nó; luật thiên nhiên ban cho loài người để làm quy tắc cho đời sống họ; phần thưởng và hình phạt; lương tâm; sự sắp đặt các việc chính trị; những động lực và đức hạnh anh hùng; những lời báo trước các việc tương lai; các mục đích mà muôn vật được định cho; và sau hết, chính bản tính của Đức Chúa Trời toàn năng, khôn ngoan, công chính và tuyệt hảo nhất.

2. Sự quan phòng của Đức Chúa Trời là mưu định đời đời của Đức Chúa Trời, tự do nhất và không hề thay đổi, khôn ngoan nhất và công chính nhất, theo đó Đức Chúa Trời làm thành mọi điều tốt lành trong mọi tạo vật Ngài, và để tội lỗi bị phạm: và hướng mọi sự cả tốt lẫn xấu về vinh hiển Ngài và sự cứu rỗi của kẻ được chọn.

3. Mục đích hay mưu định này trong Đức Chúa Trời không chỉ là sự hiểu biết trong Đức Chúa Trời, mà còn là sắc lệnh đầy quyền năng và ý muốn của Đức Chúa Trời, nhờ đó Ngài đã định từ đời đời cả điều chính Ngài sẽ làm, lẫn điều sẽ xảy đến cho các công việc Ngài; bất cứ điều gì Ngài đã định, Ngài cũng thực hiện trong thời điểm và trật tự của nó.

4. Những điều tốt lành là bản chất của mọi vật, các thuộc tính và năng lực Đức Chúa Trời ban cho chúng; mọi sự chuyển động, biến đổi, hành động và biến cố của mọi vật, dù là những chuyển động tự nhiên, hay sự vâng phục ý muốn Đức Chúa Trời, hay các ơn phước và phước lành của Đức Chúa Trời, hay hình phạt kẻ gian ác.

5. Rằng mọi điều ấy được thực hiện bởi ý muốn đầy quyền năng của Đức Chúa Trời, thì nhiều chứng cớ rất rõ ràng của Kinh Thánh, cũng như những lý lẽ này, đều xác nhận. 1. Vì sự toàn năng của Đức Chúa Trời, không điều gì trong thế gian có thể xảy ra mà Đức Chúa Trời đơn thuần không muốn nó xảy ra. Và vì vậy bất cứ điều gì xảy ra, Đức Chúa Trời hẳn hoặc đơn thuần hoặc theo cách nào đó muốn nó xảy ra. 2. Vì một đấng cai trị khôn ngoan, như Đức Chúa Trời, không để điều gì trong mọi điều thuộc quyền Ngài xảy đến ngoài ý muốn và mục đích Ngài. 3. Vì Đấng muốn các mục đích của muôn vật xảy đến, cũng muốn, hoặc đơn thuần hoặc theo cách nào đó, rằng mọi vật và biến cố nhờ đó chúng ta đạt được các mục đích ấy cũng xảy đến. 4. Vì các mục đích và sắc lệnh của Đức Chúa Trời [không phụ thuộc] vào các hành động của nguyên nhân thứ hai. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] 5. Vì sự tiền tri bất biến của Đức Chúa Trời chỉ có thể đặt nền trên một nguyên nhân bất biến, tức là ý muốn và sắc lệnh của Đức Chúa Trời. 6. Vì Đức Chúa Trời là nguyên nhân đầu tiên của mọi điều tốt lành tự nhiên, trong đó cũng kể cả các chuyển động của mỗi vật.

6. Mà sự dữ có hai loại, một là sự dữ của sự phạm tội, một là sự dữ của hình phạt, và điều là hình phạt tức là sự thi hành công lý, và vì vậy là tốt lành, cũng phải được quy về ý muốn Đức Chúa Trời như nguyên nhân chính của nó.

7. Nhưng sự dữ của sự phạm tội hay tội lỗi, như là một sự chuyển động, hay thử thách, hay rèn luyện của kẻ tin kính, hay hình phạt kẻ gian ác, thì đến từ sự quan phòng của Đức Chúa Trời cách hữu hiệu, tức là Đức Chúa Trời là tác giả của nó; còn như là tội lỗi, thì không phải cách hữu hiệu, mà cách cho phép.

8. Mà sự cho phép này không phải là sự ngưng sự quan phòng và hành động của Đức Chúa Trời trong các hành động của kẻ gian ác, đến nỗi các hành động ấy dường như không phụ thuộc nguyên nhân [đầu tiên] nào khác ngoài các tạo vật là tác nhân: mà là sự rút lại ân điển thiên thượng của Ngài, nhờ đó Đức Chúa Trời, khi thi hành sắc lệnh của ý muốn Ngài bởi các tạo vật có lý trí, hoặc không tỏ cho tạo vật biết ý muốn Ngài, là ý muốn hành động ấy được làm, hoặc không uốn nắn ý muốn tạo vật để vâng phục ý muốn thần linh này trong hành động ấy. Điều ấy đã vậy, tạo vật phạm tội cách tất yếu trong việc làm, nhưng đồng thời cũng tự nguyện, tự do, và bởi sự đoán xét công chính nhất của Đức Chúa Trời, trong khi Đức Chúa Trời bởi đó làm thành công việc tốt lành nhất của ý muốn và sự quan phòng Ngài.

9. Vậy nên Đức Chúa Trời muốn các hành động và chuyển động ấy (mà ma quỷ và loài người bởi phạm tội gây ra) xảy đến, như là những chuyển động và sự thi hành sự đoán xét công chính nhất của Đức Chúa Trời: còn như là tội lỗi, Ngài chẳng muốn, chẳng chuẩn y, cũng chẳng gây ra chúng: dầu Ngài cấm, ghét, và phạt chúng cách kinh khiếp; nhưng dầu vậy, nơi ma quỷ và loài người, Ngài để chúng đồng hành với các hành động công chính của Ngài, trong khi vì những lý do rất tốt và cớ công chính nhất, Ngài không bởi Thánh Linh Ngài gây ra nơi chúng sự thực hiện các hành động ấy cách công chính, tức là theo quy tắc của ý muốn Đức Chúa Trời.

10. Đức Chúa Trời cũng vì vậy không phải là tác giả của sự lộn xộn trong các hành động của kẻ gian ác, vì điều chúng muốn và làm cách vô trật tự, tức là trái điều răn Đức Chúa Trời, thì Đức Chúa Trời muốn nó được làm trong trật tự tuyệt vời và khôn ngoan nhất. Sau hết, ngay cả chính các tội lỗi, như là tội lỗi, cũng được thực hiện bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, dầu không phải cách gây ra, nhưng cách cho phép, và định giới hạn cho chúng, và hướng chúng đến nơi nào Ngài đẹp lòng.

11. Đức Chúa Trời cũng không bởi giáo lý này mà trở nên tác giả của tội lỗi, vì tội lỗi của tạo vật phạm tội tình cờ đồng hành với công việc tốt lành và công chính của Đức Chúa Trời, là công việc Ngài định trong mưu định riêng Ngài, và bởi tạo vật phạm tội mà thi hành. Và vì vậy, đối với ý muốn Đức Chúa Trời, các hành động ấy là công chính và ngay thẳng, mà đối với kẻ ác bởi chúng được làm thì là tội lỗi.

12. Và những điều này rõ ràng bởi các [nguyên nhân] phổ quát và các hậu quả, tự chúng như vậy, và cách tự nhiên hay tình cờ. Vì khi cùng một hậu quả có nhiều nguyên nhân, có tốt có xấu, thì cùng một hậu quả ấy, đối với nguyên nhân tốt là tốt, đối với nguyên nhân xấu là xấu: và các nguyên nhân tốt tự chúng và cách tự nhiên là nguyên nhân của các hậu quả tốt, nhưng tình cờ là nguyên nhân của các hậu quả xấu hay tội lỗi: điều ấy thấy trong hậu quả bởi một nguyên nhân xấu hay phạm tội khác; và ngược lại, các nguyên nhân xấu tự chúng là nguyên nhân của sự dữ, nhưng tình cờ chúng có thể là nguyên nhân của điều tốt thấy trong hậu quả.

13. Thứ hai, lẽ thật của những vấn đề này hiện ra bởi bản tính bất biến của Đức Chúa Trời, là nguồn và tác giả của mọi điều tốt lành. Vì các công việc của Đức Chúa Trời đều tốt lành như nhau, dù Ngài thực hiện chúng bởi công cụ xấu hay tốt, chúng cũng chẳng tốt hơn bởi công cụ tốt, hay xấu đi bởi công cụ xấu, vì sự công chính và tốt lành của chúng không phụ thuộc bản tính của các công cụ, mà phụ thuộc Đức Chúa Trời là Đấng dùng các công cụ: nhưng mặt khác, các tạo vật chẳng thể là hay giữ được tốt lành, cũng chẳng làm được điều gì tốt lành, trừ khi Đức Chúa Trời làm chúng nên tốt lành, giữ chúng trong sự tốt lành, và cai trị chúng đến nỗi chúng làm điều tốt lành với Đức Chúa Trời, là Đấng bởi chúng làm điều tốt lành Ngài muốn.

14. Nhưng bởi đó chúng ta không gán cho Đức Chúa Trời những ý muốn trái ngược nhau. Vì Đức Chúa Trời muốn và không muốn cùng một điều theo các phương diện khác nhau. Ngài muốn, vì chúng phù hợp với sự đoán xét công chính nhất và trật tự của Ngài: và Ngài không muốn, mà ghét và ghê tởm, nhưng vẫn cho phép chúng được làm, vì chúng trái với trật tự và luật pháp Ngài, mà kẻ ác phạm nghịch lại.

15. Sự tất yếu của hệ quả, thuộc về các biến cố bởi sắc lệnh bất biến của sự quan phòng Đức Chúa Trời, cũng không cất đi tính ngẫu nhiên hay tình cờ mà chúng có từ bản tính hay đổi của các nguyên nhân thứ hai, hay từ quyền năng và tự do của Đức Chúa Trời, nhờ đó Ngài đã định như vậy từ đời đời; nếu chúng ta phân biệt đúng đắn cả hai, vì có sự liên hệ giữa các nguyên nhân hành động cách bất biến hay hay đổi. Vì bởi đó ai cũng thấy rằng cùng một hậu quả phát xuất từ các nguyên nhân vừa hay đổi vừa bất biến, rất có thể được gọi là ngẫu nhiên đối với các nguyên nhân hay đổi, và tất yếu đối với các nguyên nhân bất biến.

16. Sự quan phòng bất biến này của Đức Chúa Trời cũng chẳng giảm bớt gì sự dùng của sự dạy dỗ và lòng ao ước làm điều tốt của chúng ta, như thể những điều ấy là vô ích hay không có mục đích: vì khi thừa nhận một nguyên nhân đầu tiên, không cần phải chối bỏ các nguyên nhân thứ hai; cũng chẳng [chối bỏ] nguyên nhân đầu tiên khi thừa nhận nguyên nhân thứ hai. Và Đức Chúa Trời đã hứa cứu chúng ta, không phải không có, mà bởi các phương tiện này, và vì lý do này đã truyền chúng ta dùng chúng, trông đợi sự thành công tốt đẹp của chúng từ Ngài.

17. Nhưng khi trong Kinh Thánh Đức Chúa Trời bị nói là không muốn các hành động của ma quỷ hay người phạm tội, thì phải hiểu là như chúng là tội lỗi, hay vì mục đích mà ma quỷ và loài người làm chúng: chứ không phải như chúng là các hành động, hay được làm vì mục đích mà Đức Chúa Trời trong trật tự quan phòng nhắm đến. Vì các hành động được phân biệt bởi các mục đích của chúng.

18. Hội Thánh, tự thuyết phục mình như vậy và dạy người khác về sự quan phòng của Đức Chúa Trời, hoàn toàn lên án và ghê tởm sự cuồng nộ và điên rồ của người Ê-pi-qu-rô và A-ca-đê-mi, cùng mưu chước của mọi kẻ khác, là những kẻ muốn sự quan phòng của Đức Chúa Trời hoặc hoàn toàn không có, hoặc không mở rộng đến mọi vật trong thế gian, hoặc chỉ là một loại tiền tri nào đó trong Đức Chúa Trời, chứ không phải sắc lệnh và sự thi hành.

19. Hội Thánh cũng lên án những lời phạm thượng và sai lầm của người Ma-ni, người Khắc kỷ, người Tự do và những kẻ khác, là những kẻ làm Đức Chúa Trời thành tác giả của tội lỗi, hay cất khỏi Ngài sự tự do nhờ đó từ đời đời Ngài đã lập các sắc lệnh Ngài, hoặc xóa bỏ các hoạt động và sự dùng, hay sự khác biệt của các nguyên nhân thứ hai, hành động hoặc cách tất yếu, hoặc ngẫu nhiên, hoặc tự nguyện và tự do.

20. Giáo lý này phải được giữ trong Hội Thánh vì vinh hiển Đức Chúa Trời, để tỏ ra rằng Đức Chúa Trời là Đấng cai trị mọi vật, nhưng không phải là tác giả của tội lỗi, mà là Đấng gây dựng và ban mọi điều tốt lành cách tự do và tuyệt vời nhất. Giáo lý này cũng rất cần thiết cho sự dạy dỗ và an ủi chúng ta, để chúng ta trở nên biết ơn Đức Chúa Trời, vì Ngài là nguồn mọi sự tốt lành: và kiên nhẫn chịu đựng sự dữ, như xảy đến cho chúng ta bởi ý muốn Ngài, tự thuyết phục mình rằng mọi sự sẽ phục vụ cho sự cứu rỗi chúng ta: để khi nhận biết Đức Chúa Trời là tác giả của các hình phạt, chúng ta sửa mình, và không thất vọng về sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, dầu bị các nguyên nhân thứ hai bỏ rơi: để chúng ta không tin cậy chính mình, [mà] trong sự kính sợ Đức Chúa Trời cầu xin mọi điều tốt lành nơi Ngài: để chúng ta biết Đức Chúa Trời đặc biệt chăm sóc Hội Thánh Ngài: để chúng ta không vội xét đoán các công việc và mưu định của Đức Chúa Trời: để chúng ta không khinh dể người khác, vì Đức Chúa Trời bởi ân huệ tự do Ngài đã ban cho chúng ta những ân tứ tốt hơn: để trong mọi sự chúng ta theo ý muốn và trật tự Ngài đã định cho chúng ta.

10. VỀ TỘI LỖI

1. Chỉ giáo lý của Hội Thánh bày tỏ trọn vẹn bản tính, nguyên nhân và hậu quả của tội lỗi.

2. Tội lỗi là bất cứ điều gì bất đồng với luật pháp Đức Chúa Trời: tức là bất cứ sự thiếu sót, khuynh hướng, hay hành động nào nghịch lại luật pháp Đức Chúa Trời, xúc phạm Đức Chúa Trời, và làm kẻ phạm tội phải chịu hình phạt thuộc thời gian và đời đời, trừ khi được tha thứ vì Đấng Trung Gian chúng ta là Con của Đức Chúa Trời.

3. Mọi tội lỗi hoặc là tội hành động hoặc là tội nguyên thủy.

4. Tội nguyên thủy là tội của cả nhân loại vì sự sa ngã của tổ phụ đầu tiên chúng ta, và là sự thiếu vắng sự hiểu biết và ý muốn của Đức Chúa Trời trong tâm trí chúng ta, và sự thiếu vắng khuynh hướng vâng phục Đức Chúa Trời trong ý muốn và lòng, cùng với khuynh hướng trong cả hai chống lại luật pháp Đức Chúa Trời, tiếp theo sự sa ngã của tổ phụ đầu tiên chúng ta, và truyền từ họ đến mọi hậu duệ, làm hư hỏng toàn bộ bản tính chúng ta, đến nỗi vì sự hư hỏng này tất cả chúng ta đều phải chịu cơn thịnh nộ đời đời của Đức Chúa Trời, và không thể làm điều gì đẹp lòng Đức Chúa Trời, trừ khi được tha thứ vì Con của Đức Chúa Trời là Đấng Trung Gian chúng ta, và được đổi mới bản tính bởi Đức Thánh Linh.

5. Tội hành động là mọi hành động trong tâm trí, ý muốn, hay lòng, hoặc trong các phần và chi thể bên ngoài, lạc khỏi Đức Chúa Trời, hay bỏ không làm những điều luật pháp Đức Chúa Trời truyền phải làm.

6. Mọi tội lỗi hoặc cai trị hoặc không cai trị, mà một số gọi là tội chết hay tội nhẹ.

7. Tội cai trị là tội mà kẻ phạm tội không chống cự bởi ân điển của Đức Thánh Linh đổi mới người ấy cho sự sống đời đời; vậy nên người ấy có nguy cơ bị chết đời đời, trừ khi ăn năn và được tha thứ bởi Đấng Christ.

8. Tội không cai trị là tội mà kẻ phạm tội chống cự bởi ân điển của Đức Thánh Linh đổi mới người ấy cho sự sống đời đời, và vậy nên người ấy không có nguy cơ bị chết đời đời, vì người ấy ăn năn và được tha thứ bởi Đấng Christ.

9. Mọi tội lỗi theo bản tính riêng đều là tội chết, tức là đáng bị chết đời đời, nhưng nó được làm thành tội nhẹ, tức là không đem sự chết đời đời đến cho kẻ được tái sinh, vì cớ ân điển bởi Đấng Christ.

10. Mọi tội lỗi hoặc nghịch lại lương tâm, hoặc không nghịch lại lương tâm.

11. Tội nghịch lại lương tâm là khi kẻ biết ý muốn Đức Chúa Trời, cố ý làm nghịch lại.

12. Tội không nghịch lại lương tâm là tội do kẻ không biết ý muốn Đức Chúa Trời phạm, hoặc kẻ phạm tội nhận biết đó là tội, và than khóc, nhưng không thể tránh hoàn toàn trong đời này, như tội nguyên thủy, và nhiều tội do không biết và yếu đuối.

13. Mọi tội lỗi hoặc không thể tha thứ và nghịch lại Đức Thánh Linh, hoặc có thể tha thứ và không nghịch lại Đức Thánh Linh.

14. Tội không thể tha thứ, hay nghịch lại Đức Thánh Linh, là sự chống đối hay vứt bỏ lẽ thật của Đức Chúa Trời cách cố ý, sau khi tâm trí bởi chứng cớ của Đức Thánh Linh đã được dạy dỗ và xác nhận trong lẽ thật; kẻ phạm tội ấy bị Đức Chúa Trời phạt bằng sự mù lòa, đến nỗi họ không bao giờ ăn năn, và do đó không bao giờ được tha thứ.

15. Các tội có thể tha thứ hay không nghịch lại Đức Thánh Linh, là mọi tội khác, trong đó có kẻ ăn năn và có kẻ không, [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

16. Mọi kẻ được Đức Chúa Trời chọn cho sự sống đời đời đều được Ngài nâng đỡ đến nỗi họ không bao giờ phạm tội nghịch lại Đức Thánh Linh.

17. Còn sót lại một số tàn dư của tội lỗi trong kẻ được tái sinh, bao lâu họ còn ở trong đời này: thứ nhất, của tội nguyên thủy; thứ hai, nhiều tội hành động do không biết, bỏ sót, và yếu đuối, mà dầu vậy họ nhận biết, than khóc, và chống cự: và vì vậy họ giữ được lương tâm tốt, và sự tha tội: thứ ba, một số người thỉnh thoảng sa vào các sai lầm trái với chính các nền tảng, hay vào các tội nghịch lại lương tâm, vì đó họ mất lương tâm tốt, sự an ủi, và các ân tứ của Đức Thánh Linh, và sẽ bị đoán phạt, nếu họ cứ ở trong đó đến cuối đời: họ không hư mất trong đó vì họ ăn năn trong đời này.

18. Có ba sự khác biệt nhờ đó tội nhân được tái sinh khác với kẻ ác: thứ nhất, mục đích đời đời của Đức Chúa Trời muốn cứu họ: thứ hai, sự ăn năn chắc chắn và vững vàng lúc cuối cùng: thứ ba, một khởi đầu của đức tin và sự trở lại ngay trong tội lỗi họ, lúc thì lớn hơn và mạnh mẽ hơn, tranh chiến với tội lỗi đến nỗi họ không trượt vào các sai lầm nghịch lại các nền tảng, cũng không vào các tội nghịch lại lương tâm: lúc thì nhỏ hơn và yếu hơn, và bị cám dỗ thắng thế một thời gian, nhưng vẫn thắng đến nỗi họ không bao giờ hoàn toàn lìa bỏ Đức Chúa Trời, là những kẻ đã một lần thật sự trở lại. Và vì vậy tội lỗi trong kẻ được tái sinh hoặc chỉ được gọi là tội nhẹ, hoặc nếu các sai lầm nghịch lại các nền tảng hay các tội nghịch lại lương tâm có thể được gọi là tội cai trị, như một số gọi chúng, thì sự cai trị của tội lỗi này hẳn phải được phân biệt cẩn thận nơi những kẻ được tái sinh và những kẻ không được tái sinh, vì Đức Chúa Trời quả thật nổi giận dữ dội ngay cả với kẻ được tái sinh khi họ phạm tội, nhưng luôn với mục đích sửa chữa và cứu họ, và trong họ luôn còn một tia lửa của đức tin và sự trở lại, cùng một sự căm ghét tội lỗi là kẻ thù của nó, đến nỗi họ không đơn giản đầu hàng tội lỗi mà không chống cự, và vui thích trong đó, như kẻ ác phạm tội không chống cự chút nào, và hết lòng.

19. Mọi tội lỗi hoặc là tội tự nó và theo bản tính riêng, hoặc là tình cờ.

20. Các tội tự chúng hay theo bản tính riêng là mọi điều bị luật pháp Đức Chúa Trời cấm.

21. Các tội tình cờ là những hành động của người chưa tái sinh, vốn thật sự được Đức Chúa Trời truyền dạy, nhưng không đẹp lòng Ngài, vì nhiều thiếu sót và tội lỗi đồng hành nơi kẻ ác: hay những hành động trung tính được làm với sự gây vấp phạm.

22. Đức Chúa Trời không phải là nguyên nhân của tội lỗi nào; nhưng ý muốn của ma quỷ và loài người, tự ý mình quay khỏi Đức Chúa Trời, là nguyên nhân hữu hiệu của mọi tội lỗi: nguyên nhân hữu hiệu của tội nguyên thủy nơi loài người là sự sa ngã của tổ phụ đầu tiên chúng ta: còn tội nguyên thủy là nguyên nhân đi trước của mọi [tội] tiếp theo sau sự sa ngã đầu tiên.

23. Các hậu quả của tội lỗi là các hình phạt thuộc thời gian và đời đời... [Đức Chúa Trời] phạt tội lỗi bằng tội lỗi, vậy nên các tội lỗi sau là hậu quả của các tội lỗi trước.

24. Nhưng dầu mọi tội lỗi đều đáng bị đoán phạt đời đời, mọi tội lỗi không bằng nhau: mà như có các cấp độ hình phạt, thì trong sự đoán xét của Đức Chúa Trời cũng có các cấp độ tội lỗi.

11. VỀ Ý CHÍ TỰ DO

1. Sự tự do của ý chí nơi Đức Chúa Trời và các tạo vật có lý trí, là năng lực chọn hay từ chối điều mà lý trí thuyết phục nên chọn hay từ chối, bởi sự chuyển động riêng của mình, không bị ép buộc.

2. Và điều được gọi là tự do là điều được ban cho năng lực ấy; từ arbitrium chỉ chính ý chí, nhưng là ý chí theo hay từ chối sự phán đoán của tâm trí trong việc chọn lựa: và vì vậy bao gồm cả hai năng lực, tức là trí hiểu và ý chí.

3. Vậy ý chí tự do là năng lực hay quyền muốn hay không muốn, chọn hay từ chối không bị ép buộc, bởi sự chuyển động riêng hay khuynh hướng tự nhiên về một trong hai điều mà trí hiểu bảo nó nên chọn hay từ chối.

4. Vậy có hai điều chung cho ý chí tự do nơi Đức Chúa Trời, và nơi các tạo vật có lý trí: thứ nhất, họ làm mọi sự với sự suy xét và mưu tính, hay nhờ sự giúp đỡ của trí hiểu, là trí bày tỏ đối tượng: thứ hai, ý chí bởi sự ưng thuận riêng và sức mạnh tự nhiên, không bị ép buộc, muốn hay không muốn điều mà tâm trí đã quan niệm.

5. Nhưng sự khác biệt giữa sự tự do nơi Đức Chúa Trời, và nơi các tạo vật có ba: thứ nhất là trong trí hiểu, vì Đức Chúa Trời từ đời đời hiểu và thấy mọi sự cách trọn vẹn nhất, Ngài không bao giờ không biết điều gì, hay sai lầm trong phán đoán cách nào: thứ hai là trong ý chí, vì ý muốn Đức Chúa Trời không bị cai trị, uốn nắn, hay phụ thuộc nguyên nhân nào khác ngoài chính nó: còn ý muốn của các thiên sứ và loài người, là nguyên nhân của các hành động và chuyển động riêng mình đến nỗi dầu vậy, bởi mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời, cùng quyền năng và hiệu quả của Ngài hằng hiện diện khắp nơi, chúng được lay động để chọn hay từ chối các đối tượng, hoặc trực tiếp bởi Đức Chúa Trời, hoặc bởi các công cụ và phương tiện lúc thì tốt, lúc thì xấu, tùy ý Đức Chúa Trời đẹp lòng dùng: và chúng không thể làm điều gì ngoài mưu định đời đời và bất biến của Đức Chúa Trời. Thứ ba là cả trong trí hiểu, lẫn trong ý chí: vì Đức Chúa Trời như biết mọi sự cách bất biến, thì cũng đã định từ đời đời và muốn cách bất biến mọi sự được làm như chúng là tốt lành, và cho phép chúng như chúng là tội lỗi: còn nơi các tạo vật, sự hiểu biết và phán đoán về các sự vật hay đổi, thì ý muốn chúng cũng hay đổi.

6. Sự tự do này nơi loài người đã mất bởi tội lỗi, nhưng bắt đầu được đổi mới trong sự tái sinh chúng ta, và sẽ được phục hồi trọn vẹn trong sự sống đời đời. Đến nỗi 4 tình trạng của loài người được phân biệt theo thời gian, tạo thành 4 cấp độ của nó.

7. Cấp độ thứ nhất của sự tự do ở trong bản tính chúng ta trước khi sa ngã, mà trong đó ý chí chúng ta có khả năng thực hiện trọn sự vâng phục luật pháp Đức Chúa Trời, nhưng chưa được xác nhận đến nỗi, khi bị ma quỷ cám dỗ với vẻ bề ngoài của điều tốt, nó có thể sa khỏi sự vâng phục ấy bởi sự chuyển động riêng của mình.

8. Nhưng vì các tạo vật cứ ở trong sự vâng phục chỉ có thể bởi sự xác nhận từ Đức Chúa Trời, ý chí loài người đã thuận theo cám dỗ, quả thật tự nguyện, nhưng đồng thời cũng tất yếu, và khi đã sa vào tội lỗi, đã mất sự tự do đối với Đức Chúa Trời, là sự tự do chọn điều dữ hay điều tốt mà nó đã có, và khi đã quay khỏi [Ngài], chỉ giữ lại sự tự do đối với điều dữ.

9. Vậy nên cấp độ thứ hai của sự tự do là thấp nhất, tức là bản tính suy đồi nhưng chưa được tái sinh, mà trong đó dầu có ý chí có khả năng thực hiện kỷ luật bên ngoài của luật pháp, nhưng vì nó không thể bắt đầu sự vâng phục nội tâm và thuộc linh, mà thiếu điều ấy mọi công việc bên ngoài, dầu tốt đẹp bề ngoài, đều là tội lỗi, và bị Đức Chúa Trời lên án, ý chí không ngừng chọn lựa cách tự do, nhưng chỉ có thể chọn tội lỗi, vì sự hư hỏng nội tại và sự quay khỏi Đức Chúa Trời.

10. Thứ ba là nơi con người được đổi mới nhưng chưa được vinh hiển, mà trong đó ý chí dùng sự tự do mình, một phần để làm điều tốt, một phần để làm điều dữ. Vì bởi được Đức Thánh Linh tái sinh, nó lại được nghiêng về vâng phục Đức Chúa Trời, nhưng vì sự tái sinh này chưa trọn vẹn, còn sót lại một số khuynh hướng xấu: vì vậy nó quả thật bắt đầu sự vâng phục thuộc linh đẹp lòng Đức Chúa Trời, nhưng không thể hoàn thành trong đời này; mà lúc nào và chừng nào nó được Đức Thánh Linh hướng dẫn và cai trị, thì lúc ấy nó làm điều tốt, và bền đỗ trong điều tốt.

11. Cấp độ thứ tư là cao nhất và trọn vẹn nhất trong sự sống đời đời, hay sau khi chúng ta được vinh hiển, mà trong đó ý chí chúng ta sẽ có thể dùng sự tự do mình chỉ cho điều tốt lành, chứ không cho điều dữ, vì sự hiểu biết trọn vẹn và tình yêu sốt sắng của chúng ta đối với Đức Chúa Trời, và qua khuynh hướng về sự công chính và sự căm ghét tội lỗi, cùng sự hướng dẫn đời đời của Đức Thánh Linh.

12. Giáo lý về ý chí tự do này hẳn phải được giữ trong Hội Thánh, để sự tự do và bất biến cao nhất và trọn vẹn nhất, gây dựng mọi điều tốt lành trong chúng ta, được quy chỉ một mình cho Đức Chúa Trời, là nguyên nhân đầu tiên: mọi lời bào chữa được cất khỏi kẻ phạm tội; và để, khi thật sự hạ mình trước Đức Chúa Trời bởi sự hiểu biết về sự khốn khổ và hư hỏng của mình, chúng ta chỉ cầu xin nơi một mình Ngài sự gìn giữ và hoàn thành sự cứu rỗi chúng ta, và khi bị cáo trách bởi các chứng cớ từ chính Đức Chúa Trời, chúng ta càng được lay động đến đức tin và sự vâng phục lời Ngài.

12. VỀ ĐỨC TIN

1. Từ đức tin này, lấy theo nghĩa rộng nhất, hàm ý một sự hiểu biết chắc chắn và vững vàng, bởi chứng cớ của những nhân chứng được cho là không thể lừa dối.

2. Trong giáo lý của Hội Thánh có bốn loại đức tin được nhắc đến: đức tin lịch sử, đức tin tạm thời, đức tin làm phép lạ, và đức tin xưng công chính.

Đức tin lịch sử là sự hiểu biết bị thuyết phục về lẽ thật của những điều được chép bởi...
hầu hết các tiên tri và Sứ đồ.

4. Đức tin tạm thời là sự hiểu biết giáo lý của Hội Thánh, cùng với niềm vui được cảm nhận khi hiểu biết lẽ thật, hay những điều tốt lành thật hoặc dường như tốt lành khác, mà không áp dụng lời hứa của ân điển cho người tin; cho nên không có sự hoán cải thật hay sự bền đỗ đến cuối cùng.

5. Đức tin phép lạ, tức đức tin nhờ đó mà các phép lạ được làm ra, là sự hiểu biết chắc chắn, nhờ sự mặc khải đặc biệt về ý muốn của Đức Chúa Trời, rằng một phép lạ nào đó sẽ được làm ra theo lời cầu xin hay lời tiên tri của người ấy, và sẽ được làm ra qua người ấy.

6. Đức tin xưng công chính là sự hiểu biết nhờ đó một người dốc lòng thuyết phục mình về lẽ thật của lời Đức Chúa Trời đã được mặc khải cho mình, quả quyết với chính mình rằng lời hứa về ân điển của Đức Chúa Trời qua Đấng Christ thuộc về mình, và trong sự tin chắc nơi ơn huệ của Đức Chúa Trời đối với mình mà thắng hơn mọi buồn rầu và sợ hãi.

7. Vì sự tin chắc này của đức tin là một sự vận động của ý chí và tấm lòng chúng ta, gồm niềm vui trong sự chắc chắn về ân điển hiện tại của Đức Chúa Trời đối với chúng ta, và sự trông cậy được giải thoát khỏi mọi điều ác trong tương lai.

8. Cho nên không có đức tin nào khác ngoài đức tin được đặt nền trên ý muốn đã được mặc khải của Đức Chúa Trời.

9. Đức Thánh Linh làm nên mọi đức tin trong chúng ta, hoặc bằng tiếng nói của giáo lý thiên thượng, hoặc bằng sự mặc khải trực tiếp.

10. Nhưng vì ý muốn của Đức Chúa Trời là, theo lẽ thường, nhen lên, nuôi dưỡng và củng cố đức tin trong chúng ta bằng giáo lý của Hội Thánh; mọi người đều phải lắng nghe và suy ngẫm giáo lý ấy.

11. Nhiều kẻ giả hình trong Hội Thánh đã từng có đức tin tạm thời: đức tin lịch sử và đức tin phép lạ là chung cho cả người lành lẫn kẻ ác: đức tin xưng công chính trong đời này chỉ ban cho những ai được chọn để hưởng sự sống đời đời.

12. Đức tin xưng công chính luôn bao hàm trong nó đức tin lịch sử: nhưng không phải lúc nào cũng đi kèm đức tin phép lạ: cũng như đức tin phép lạ luôn có đức tin lịch sử hay đức tin tạm thời đi kèm với nó, nhưng không phải lúc nào cũng [có đức tin xưng công chính]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — cuối câu bị hỏng trong bản OCR]

13. Đức tin ngay cả nơi hạng người tin kính nhất cũng còn bất toàn trong đời này, và yếu đuối; tuy nhiên ai cảm thấy trong lòng mình một quyết tâm nghiêm túc muốn tin, và vật lộn với sự nghi ngờ, người ấy có thể và phải quả quyết với chính mình rằng mình có đức tin thật.

14. Đức tin thật một khi đã được nhen lên trong lòng, dù đôi khi trong chừng mực nào đó nó lụi tàn và bị che khuất, song không bao giờ bị dập tắt hoàn toàn.

15. Nhưng sau đời này nó được biến đổi thành sự hiểu biết đầy đủ và chắc chắn hơn về Đức Chúa Trời và các sự trên trời, tức là sự cảm nhận và kinh nghiệm hiện tại về hạnh phúc với Đức Chúa Trời; Kinh Thánh gọi sự hiểu biết ấy là sự hiểu biết bằng cách thấy mặt đối mặt.

16. Đức tin chỉ là lịch sử thì gây ra sự tuyệt vọng, và sự nặng nề vì sự phán xét của Đức Chúa Trời, dù chỉ là tình cờ.

17. Đức tin tạm thời gây ra một niềm vui nào đó, nhưng không làm yên lương tâm chúng ta, vì không phát xuất từ một nguyên nhân thật; và làm nảy sinh trong chúng ta sự xưng nhận, cùng một vẻ ngoài nào đó của việc lành, nhưng chỉ trong một thời gian.

18. Đức tin phép lạ đạt được từ Đức Chúa Trời những phép lạ mà nó hướng tới.

19. Chúng ta được sự công chính trước mặt Đức Chúa Trời, và được dự phần Đấng Christ cùng mọi ích lợi của Ngài, chỉ bởi đức tin ấy, tức đức tin áp dụng cho từng người cụ thể những lời hứa của ân điển.

26. Sự hoán cải thật và sự khởi đầu của sự vâng phục mới theo mọi điều răn, như nó không thể đi trước đức tin này, thì cũng không thể không đi kèm với nó.

LUẬN VỀ CHỨC VỤ VÀ THÂN VỊ CỦA Đấng Christ, Đấng Trung Bảo duy nhất.

Do Tiến sĩ Zach. Ursinus biện luận tại Đại học Heidelberg để lấy học vị Tiến sĩ, năm 1562.

Lời tựa.

Vì Đức Chúa Trời không những đã lập trong Hội Thánh Ngài một chức vụ của lời Ngài, và đã khen ngợi cùng chấp nhận sự kêu gọi vào chức vụ dạy dỗ, vốn được thực hành trong Hội Thánh: mà còn đã giao phó chức vụ cao cả và nguy hiểm nhất này, hơn hết mọi chức vụ do loài người thi hành, cho những người vừa có sự hiểu biết giáo lý thiên thượng, vừa có khả năng kha khá để truyền đạt giáo lý ấy, lại dùng sự vô tội trong đời sống mà nêu gương cho người nghe về điều mình dạy: và Ngài, qua miệng của Sứ đồ Phao-lô, tuyên bố những kẻ đặt để, hay đồng ý với kẻ đặt để vào hàng ngũ này những người không xứng đáng, tức những kẻ bởi đời sống hay giáo lý xấu mà gây cớ vấp phạm cho Hội Thánh, là kẻ có tội về sự vi phạm của người khác — 2 Ti-mô-thê 5: “Chớ vội đặt tay trên ai, và đừng dự phần vào tội lỗi của kẻ khác”: những điều ấy đã như vậy, thì không còn nghi ngờ gì nữa, thật cần thiết rằng những ai trong các Hội Thánh hay trường học sẽ gánh lấy phần lao nhọc dạy dỗ này, phải được những người có thể phán đoán về lẽ thật của giáo lý nghe trước, và vui lòng phục tùng sự thử thách cùng sự xét đoán của loài người. Vậy nên, dầu trong sự tin cậy nơi giá trị của chính mình, tôi ít dám đến nỗi tự trình mình ra trước cái nhìn công khai của các bậc học giả và sinh viên trẻ, đến nỗi tôi chẳng đem theo sự học thức, cũng chẳng kinh nghiệm, chẳng sự phán đoán, cũng chẳng điều gì khác để biện hộ cho mình hầu được các bậc học giả kiên nhẫn lắng nghe và chú ý, ngoài sự run rẩy lớn lao, và lời khẩn cầu tha thiết xin Đức Chúa Trời giúp đỡ cùng xin quý vị đoái thương: song vì những ai đã từng có thời gian quen thuộc chốn học đường không nên lùi bước trước sự thử thách; và vì đó là một phần của sự ngay thật và trung tín, không che giấu ngay cả sự yếu đuối của chính mình: tôi đã cho là phải, cả để làm tròn bổn phận mình lẫn để học hỏi thêm, mà không cứng cỏi chống lại mạng lệnh của những vị mà ý muốn là tôi phải bước vào nơi này.

Nhưng vì phong tục và mục đích của các cuộc biện luận này là để quyết định về một số điểm chính của Cơ Đốc giáo, tôi đã quyết định lần này lặp lại và bàn luận luận đề ấy của Kinh Thánh, tức luận đề về chức vụ và thân vị của một Đấng Trung Bảo duy nhất giữa Đức Chúa Trời và loài người, tức là Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta: vừa vì nó bao hàm một nền tảng ngắn gọn và tóm tắt của Cơ Đốc giáo; vừa vì mọi tranh luận của chúng ta, dù với người ngoài hay trong nhà, đều xoay quanh điểm này nhất. Vậy tôi có ý, theo cách của mình, thuật lại cách ngắn gọn và rõ ràng hết sức có thể, ý nghĩa và nội dung của một số mệnh đề, cùng với các lý lẽ và lời chứng lấy từ Kinh Thánh.

Mệnh đề I.

Sau khi loài người bởi tội lỗi mà bị phân cách khỏi Đức Chúa Trời, sự công chính tuyệt đối và trọn vẹn nhất của Đức Chúa Trời, sẽ —
không cho phép người ấy được hòa thuận lại với Đức Chúa Trời, trừ khi có một người thật, sinh ra từ nhân loại đã phạm tội ấy, song chính mình Ngài không vương chút tì vết nào của tội lỗi, đã chịu hình phạt xứng đáng vì tội lỗi của loài người, và đã làm trọn sự vâng phục luật pháp của Đức Chúa Trời.

a. Sáng-thế Ký 2:17: “Trong ngày ngươi ăn lấy nó, ngươi hẳn sẽ chết.” Phục-truyền Luật-lệ Ký 27:26: “Đáng rủa thay là kẻ chẳng bền giữ mọi lời của luật pháp này đặng làm theo.” Ma-thi-ơ 5:26: “Ngươi sẽ không ra khỏi đó cho đến khi trả hết đồng xu cuối cùng.” Rô-ma 8:3: “Đức Chúa Trời đã sai chính Con Ngài… định tội lỗi trong xác thịt.” b. Rô-ma 5:12, 15: “Như bởi một người mà tội lỗi đã vào trong thế gian…” 1 Cô-rinh-tô 15:21: “Vì bởi một người mà có sự chết, thì cũng bởi một người mà có sự sống lại của kẻ chết.” 1 Ti-mô-thê 2. Hê-bơ-rơ 2:14, 15, 16. Aug. de vera relig.: tức là, điều đã phải được giải cứu.

c. 2 Cô-rinh-tô 5:21: “Ngài đã làm Đấng chẳng hề biết tội lỗi trở nên tội lỗi vì chúng ta.” Hê-bơ-rơ 7:26: “Vì một Thầy tế lễ thượng phẩm như vậy mới xứng hợp cho chúng ta: thánh khiết, vô tội, không ô uế…”

Mệnh đề II.

Nhưng công đức của một thân vị nào không phải là Đức Chúa Trời, thì không thể bằng tội lỗi của cả nhân loại, huống chi là lớn hơn nó. d. Công-vụ 20:28: “Đức Chúa Trời đã mua Hội Thánh bằng chính huyết Ngài.” Rô-ma 8:3: “Điều luật pháp không thể làm được, vì xác thịt làm cho nó yếu đuối, thì Đức Chúa Trời…”

Mệnh đề III.

Một thân vị như vậy, nếu chỉ là loài thọ tạo, cũng không thể chịu nổi sức nặng cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời nghịch lại tội lỗi của nhân loại, và tự giải thoát mình ra khỏi nó. e. Thi-thiên 130: “Lạy Chúa, nếu Chúa ghi nhớ những điều sai trái, ai sẽ chịu nổi?” Phục-truyền Luật-lệ Ký 4:24: “Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi là một ngọn lửa thiêu đốt.” [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi “Deut. g. 24” — giữ nguyên như in]

Mệnh đề IV.

Hơn nữa, Ngài phải, bởi công đức và sự cầu thay của mình mà đạt được, và bởi quyền năng mình mà phục hồi lại cho chúng ta sự công chính và sự sống mà chúng ta đã mất, giải thoát chúng ta khỏi tội lỗi và sự chết, bênh vực và cứu chúng ta cho đến khi chúng ta được phục hồi trọn vẹn. f. 1 Cô-rinh-tô 15:21: “Bởi một người mà có sự sống lại của kẻ chết.” Giăng 10:28: “Ta ban cho chiên Ta sự sống đời đời.” Giăng 6:39; 15:26. Ma-thi-ơ 11:27. Ê-phê-sô 4:8, 9, 10. Hê-bơ-rơ 1. [NEEDS REVIEW: các trích dẫn cuối đoạn bị hỏng nặng trong bản OCR]

Mệnh đề V.

Cuối cùng, thật cần thiết rằng mọi người sẽ được cứu, khi đã được ghép vào thân thể của Đấng Trung Bảo này, phải được Ngài gánh vác và nâng đỡ đời đời. g. Ê-phê-sô 3:17: “Hầu cho Đấng Christ bởi đức tin ngự trong lòng anh em.” Giăng 15:4: “Hãy ở trong Ta…” “Như nhánh nho không thể tự mình kết quả nếu không ở trong cây nho thể nào, thì anh em cũng vậy, nếu không ở trong Ta.” Rô-ma 8:9: “Ai không có Thánh Linh của Đấng Christ thì chẳng thuộc về Ngài.”

Mệnh đề VI.

Vì những lý do ấy, trong Đấng Trung Bảo Christ có bản tính thần linh, tức là thân vị thứ hai của Đức Chúa Trời, được gọi là Ngôi Lời, và là Con một sinh ra của Cha đời đời, là một Đức Chúa Trời với Cha và Đức Thánh Linh, đồng bản thể và bằng Cha trong mọi sự. h. Giăng 1: “Ban đầu có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời.” Rô-ma 9:5: “Đấng trên hết mọi sự, đáng ngợi khen đời đời.” Phi-líp 2:6: “Ngài vốn có hình Đức Chúa Trời, song chẳng coi sự bình đẳng mình với Đức Chúa Trời là sự nên nắm giữ.” Cô-lô-se 2:9: “Vì trong Ngài hết thảy sự đầy đủ của thần tính đều ngự cách có thân thể.” 1 Ti-mô-thê 3:16: “Đức Chúa Trời đã được bày tỏ trong xác thịt.” Hê-bơ-rơ 1:8: “Nhưng về Con thì phán rằng: Hỡi Đức Chúa Trời, ngôi Chúa còn mãi đời đời.” 1 Giăng 5:20: “Và chúng ta ở trong Đấng chân thật, tức là trong Con Ngài là Đức Chúa Giê-xu Christ: ấy chính là Đức Chúa Trời chân thật và sự sống đời đời.”

Mệnh đề VII.

Trong Ngài cũng có một bản tính loài người, thật và trọn vẹn, gồm một linh hồn và một thân thể, được Đức Thánh Linh dựng nên từ thực chất của trinh nữ Ma-ri mẹ Ngài, và từ chính khoảnh khắc thụ thai đã được thánh hóa cách trọn vẹn cùng với linh hồn. i. Sáng-thế Ký: dòng dõi người nữ. Sáng-thế Ký 12: dòng dõi Áp-ra-ham. Ma-thi-ơ 1: con cháu Áp-ra-ham và Đa-vít. Rô-ma 1: thuộc dòng dõi Đa-vít theo xác thịt. Lu-ca 1: bông trái của lòng Ma-ri. Hê-bơ-rơ 2: dự phần xác thịt và huyết: Ngài đã lấy lấy dòng dõi Áp-ra-ham. Mác 26: “Linh hồn Ta buồn rầu lắm cho đến chết.” [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi “Mar. 26” — giữ nguyên như in]

Mệnh đề VIII.

Nhưng chỉ một mình thân vị của Đức Chúa Trời này, được gọi là Ngôi Lời, đã tự mình mặc lấy bản tính loài người, đến nỗi cả hai bản tính ấy, từ lúc thụ thai trở đi, vẫn không thể tách rời mà ở trong một thân vị, và khối lượng của bản tính loài người được thần tính gánh vác và nâng đỡ. k. Giăng 1: “Ngôi Lời đã trở nên xác thịt.” Cô-lô-se 2: “Trong Ngài ngự hết thảy sự đầy đủ của thần tính cách có thân thể.” Hê-bơ-rơ 2: “Ngài đã lấy lấy dòng dõi Áp-ra-ham.” Công-vụ 20: Đấng đã mua chuộc cho chính mình bằng huyết riêng Ngài.

Song bởi sự hiệp nhất này, bản tính này không biến thành bản tính kia, mà cả hai vẫn giữ các thuộc tính riêng biệt của mình, nhờ đó bản tính sáng tạo được phân biệt với loài thọ tạo. l. Ngài đã được sinh ra thuộc dòng dõi Đa-vít theo xác thịt. 1 Phi-e-rơ 3: “Chết về phần xác thịt, nhưng sống về phần thần linh.” 1 Phi-e-rơ 4: “Ngài đã lấy lấy hình tôi tớ.”

Bởi đó mà các danh xưng biểu thị chức vụ của Đấng Christ được quy cho cả hai bản tính riêng rẽ một cách đúng đắn và chân thật, cũng như cho cả thân vị: nhưng những điều chỉ thuộc về một bản tính thì không thể nói cách chân thật về bản tính kia khi xét riêng, song có thể quy cho cả thân vị một cách chính đáng, bởi cách nói mà người ta gọi là sự thông hiệp các thuộc tính. m. Lê-ô gửi Flavian chương 4. Xem Damascene. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn chú thích này bị hỏng nặng]

Mệnh đề XI.

Vậy nên toàn thể Đấng Christ ở khắp mọi nơi, dầu bản tính loài người của Ngài, từ khi Ngài thăng thiên cho đến ngày phán xét cuối cùng, chẳng ở đâu khác ngoài thiên đàng. n. Ma-thi-ơ 28:6: “Ngài đã sống lại, Ngài không ở đây.” Ma-thi-ơ 26:11: “Các ngươi sẽ chẳng có Ta luôn.” Giăng 16:28: “Ta lìa thế gian mà về cùng Cha.” Công-vụ 3:21: “Đấng mà trời phải rước lấy, cho đến kỳ muôn vật được phục hồi.”

Và những người tin kính, dù ở nơi nào trên trời hay dưới đất, cũng được hiệp một với bản tính loài người mà Con Đức Chúa Trời đã mặc lấy, như các chi thể với đầu mình, cùng một Đức Thánh Linh ngự trong Đấng Christ —
bởi sự hiệp nhất bản thể với Ngôi Lời, và nơi người tin kính bởi ân điển. o.

o. 1 Cô-rinh-tô 12:13: “Vì chúng ta hết thảy đã chịu phép báp-têm trong một Thánh Linh để hiệp làm một thân.” Ê-phê-sô 4:4: “Chỉ có một thân thể và một Thánh Linh.” 1 Giăng 4:13: “Bởi điều này chúng ta biết mình ở trong Ngài và Ngài ở trong chúng ta, vì Ngài đã ban Thánh Linh Ngài cho chúng ta.” Rô-ma 8:11: “Nếu Thánh Linh của Đấng đã khiến Đức Chúa Giê-xu từ kẻ chết sống lại ở trong anh em…” Irenaeus quyển 3 chương 19: Như lúa mì khô không thể làm thành một khối, cũng chẳng thành một ổ bánh: cũng vậy, chúng ta dầu nhiều người, cũng không thể trở nên một trong Đấng Christ Giê-xu, nếu không có nước từ trời ấy. [NEEDS REVIEW: bản OCR trích dẫn Irenaeus bị hỏng nặng]

LỜI TẠ ƠN SAU CUỘC BIỆN LUẬN CỦA ÔNG.

Về vấn đề này, chẳng có người khôn ngoan nào mà không nghĩ tốt và tôn trọng các cuộc rèn luyện học thuật, nếu người ấy hiểu những lý do trọng đại vì sao chúng được thực hiện: tức là để giáo lý về Đức Chúa Trời và những điều khác mà đời người đặc biệt cần hiểu biết được công khai dạy dỗ và trình bày, để sự đồng thuận của nhiều người tốt lành trong lẽ thật được tỏ ra và duy trì, và các quan điểm đúng đắn được làm sáng tỏ và củng cố trong tâm trí người học. Có một câu châm ngôn cổ đáng quý do Pius thuật lại: Chẳng vàng bạc hay kim cương nào lấp lánh trước mắt bằng sự đồng thuận giữa những người tốt lành trong quan điểm. Nhưng đối với người tốt và đức hạnh, trong những cuộc đàm đạo êm đềm của những người tốt và có thiện chí, sự thực hành điều mà câu ấy nói tới còn đáng yêu và đáng đón nhận hơn nhiều. Vì chính vì thế mà Đức Chúa Trời bảo tồn các trường học và Hội Thánh, bởi Ngài muốn giáo lý về chính Ngài và ý muốn Ngài được công khai xưng nhận: Và rằng thật đúng nhất rằng sự đàm đạo đã sinh ra các nghệ thuật và khoa học, điều ấy được tỏ ra bởi tấm gương của nhiều người, những người chẳng thiếu trí tuệ, song vì họ… [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

…Chúa Giê-xu Christ, vì đã bảo tồn và duy trì các trường học cùng những nơi dưỡng dục, nâng đỡ khác, và muốn ánh sáng tinh tuyền của Phúc Âm chiếu rạng cả nơi người khác lẫn trong hội chúng ta đây, nuôi dưỡng và thúc đẩy nó bằng sự nghiên cứu các nghệ thuật cao quý nhất. Tôi cũng cảm ơn Ngài Chưởng ấn đáng kính cùng các bậc đáng tôn đáng kính khác, cũng như các thầy học giả và các sinh viên trẻ siêng năng, những người đã phần thì dùng lời khuyên mà dạy dỗ tôi, phần thì dùng sự hiện diện mà làm vinh dự cho cuộc rèn luyện của tôi, và bày tỏ thiện chí của họ đối với nó. Tôi cầu xin Đức Chúa Trời đoái thương gia tăng và tiếp tục cho mọi người chúng ta những ơn phước mà cho đến nay Ngài đã ban cho chúng ta, để làm vinh hiển danh Ngài, và để đem lại sự cứu rỗi cho chúng ta cùng nhiều người khác — Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. A-men.

LỜI TẠ ƠN SAU KHI ÔNG NHẬN HỌC VỊ.

Những ơn phước lớn lao nhất mà Đức Chúa Trời đã ban, và những ơn xứng đáng được đặt trên hết mọi điều khác của đời này, là những điều này: Ngài nhóm họp và dành riêng cho chính Ngài một Hội Thánh đời đời, khiến chúng ta trở nên công dân của Hội ấy: Ngài ban sự bình an cho các tiểu quốc, vốn là nơi nương náu và nghỉ ngơi của Hội Thánh: Ngài đã đặt trên họ những nhà cai trị kính sợ Ngài trong tôn giáo chân thật, nuôi dưỡng Hội Thánh và mọi sự học thức tốt lành mà Ngài nâng đỡ: Ngài ban cho họ những giáo sư xứng đáng, và đốt cháy lòng một số người với lòng khao khát học biết lẽ thật và truyền lại cho hậu thế, nhưng đặc biệt là Ngài sai đến giữa chúng ta ánh sáng của Phúc Âm, tẩy sạch và luyện lọc nó khỏi các thần tượng, giải thoát chúng ta khỏi sự tối tăm của kẻ chống Đấng Christ, lập nên sức mạnh từ miệng các trẻ thơ và hài nhi, mà trước tiếng nói ấy, chính các cửa âm phủ, dầu tự thân đáng sợ, cũng phải run rẩy và sụp đổ đến sự hủy hoại đời đời. Chẳng còn nghi ngờ gì rằng mọi ơn phước ấy không đến với chúng ta bởi tình cờ, hay bởi sự khôn ngoan lầm lạc, mà được ban và tiếp tục cho chúng ta bởi sự quan phòng và lòng rộng rãi đặc biệt của Đức Chúa Trời, như có thể thấy phần thì bởi sự lớn lao và tuyệt hảo của chúng, phần thì bởi điều này, rằng giữa bao cơn thịnh nộ lớn của thế gian và ma quỷ, cùng bao sự yếu đuối và mỏng giòn của chính chúng, thì chúng không thể nào được giữ lại cách khác.

Vậy trước hết chúng ta dâng lời tạ ơn đời đời lên Đức Chúa Trời toàn năng, vì Ngài đã đoái thương ban cho chúng ta những ơn phước lớn lao dường ấy. Thứ hai, chúng ta cũng dâng lời khen ngợi xứng đáng cho những vị bởi sự tin kính và đức hạnh mà ao ước bảo tồn những ơn phước ấy cho nhân loại. Vì vậy, với mọi lòng tôn kính và bổn phận, chúng ta cảm ơn Đức Tuyển Hầu đầy quyền thế, Chúa nhân từ của chúng ta — Phê-đê-rích Đệ Tam — vì đã khích lệ và làm vinh dự cho trường này cùng mọi nghệ thuật tốt lành bằng tình yêu và sự nhã nhặn vô cùng. Chúng ta cũng cảm ơn mọi quý ông cao quý và đức hạnh khác, đặc biệt là Ngài Chưởng ấn đáng kính của chúng ta. Cuối cùng, chúng ta cảm ơn các vị Tiến sĩ và Thầy đáng tôn đáng kính, những đấng bảo trợ đáng kính và rất tốt lành của chúng ta, cùng mọi người còn lại thuộc hạng học giả và lương thiện, những vị đã dùng sự hiện diện mà làm vinh dự cho buổi lễ công khai này của tôi, đã làm chứng thiện chí của họ đối với chúng ta và sự học của chúng ta, và muốn chức vụ của chúng ta được phó thác cho Đức Chúa Trời trong lời cầu nguyện công khai của họ: Và tôi hết lòng cầu xin Đức Chúa Trời đoái thương gia tăng và tiếp tục những ơn phước lớn lao này của Ngài mà Ngài đã ban cho chúng ta, và ban cho chúng ta mọi người ân điển để dùng chúng cho sự vinh hiển Ngài, và ích lợi cho Hội Thánh Ngài, qua Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, A-men.

XIV.
LUẬN VỀ SỰ HOÁN CẢI CỦA LOÀI NGƯỜI.

I.

Chẳng ai sẽ được hưởng hạnh phúc đời đời trong đời sau, nếu trong đời này không ăn năn và lìa bỏ tội lỗi mình mà trở về cùng Đức Chúa Trời. a

II.

Sự ăn năn thật hay sự hoán cải là một sự thay đổi [NEEDS REVIEW: bản OCR thiếu một từ sau “change or”] nhờ đó loài người, khi thật sự nhận biết Đức Chúa Trời và ý muốn Ngài (được mặc khải trong Luật pháp và —
Phúc Âm!) và sự hư hoại của chính mình, mà thật lòng kính sợ cơn thịnh nộ và sự phán xét của Đức Chúa Trời nghịch lại tội lỗi: và lấy làm buồn vì bởi [tội lỗi mình] từ trước đến nay và vẫn còn xúc phạm đến Đức Chúa Trời: song vâng theo mạng lệnh về đức tin nơi Đấng Christ và sự sửa đổi đời sống, mà an nghỉ vững chắc trên lòng thương xót của Đức Chúa Trời, và lời hứa về ân điển của Ngài, bởi sự tin cậy nơi Đấng Trung Bảo Christ của chúng ta: qua Ngài, vì được thuyết phục rằng Đức Chúa Trời đã đẹp lòng, người ấy phục tùng Ngài như con trai đối với người cha yêu thương: và vì Ngài đã tiếp nhận mình vào ơn huệ, người ấy chuyên tâm tỏ ra biết ơn Đức Chúa Trời.

Ê-phê-sô 4:21–24: “Nếu anh em đã nghe Ngài, và đã được dạy dỗ trong Ngài theo lẽ thật trong Đức Chúa Giê-xu, rằng anh em phải lột bỏ người cũ thuộc về cách ăn ở ngày trước, là người hư hoại bởi tư dục dối trá, mà được đổi mới trong tâm thần của trí mình, và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công chính và sự thánh khiết của lẽ thật.” Tít 3:5: “Ngài đã cứu chúng ta bởi sự rửa về sự tái sinh, và sự đổi mới của Đức Thánh Linh.” Rô-ma 7:18: “Vì tôi biết điều lành chẳng ở trong tôi, tức là trong xác thịt tôi.” Ê-sai 1:16: “Hãy rửa đi, hãy làm cho sạch.”

III.

Sự ăn năn này gồm hai phần, mà Kinh Thánh gọi là làm chết con người cũ, và làm sống lại hay khiến sống lại con người mới. Rô-ma 6:6: “Người cũ của chúng ta đã bị đóng đinh trên thập tự giá với Ngài.” Ga-la-ti 2:19–20: “Bởi luật pháp tôi đã chết cho luật pháp, hầu cho được sống cho Đức Chúa Trời: Tôi đã bị đóng đinh với Đấng Christ…” Cô-lô-se 2:12: “Anh em đã được chôn với Ngài trong phép báp-têm, trong đó anh em cũng được sống lại với Ngài, bởi đức tin vào quyền năng của Đức Chúa Trời…” Cô-lô-se 3:5: “Vậy hãy làm chết các chi thể của anh em ở trên đất…”

IV.

Con người cũ hay chưa được đổi mới là kẻ dốt nát hay nghi ngờ về Đức Chúa Trời, và phục tùng, đầu hàng các tư dục xấu. Nhưng con người mới hay đã được đổi mới là kẻ nhận biết Đức Chúa Trời cách đúng đắn, hầu việc Ngài trong sự công chính thật và sự thánh khiết. Ê-phê-sô 4.

V.

Sự làm chết con người cũ là khi, bởi sự hiểu biết về sự hư hoại của chính mình, và cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời đè nặng trên chúng ta vì cớ đó, mà kính sợ và [buồn rầu về] những sự xúc phạm của chúng ta đối với Đức Chúa Trời, và bởi đó mà hết lòng ghét và tránh mọi tội lỗi. [NEEDS REVIEW: bản OCR thiếu một từ sau “to feare and”]

VI.

Nhưng sự làm sống con người mới là khi, bởi sự hiểu biết về lòng thương xót của Đức Chúa Trời đối với chúng ta trong Đấng Christ, mà vui mừng và yên nghỉ trong Đức Chúa Trời, và có lòng khao khát sốt sắng vâng lời Đức Chúa Trời trong mọi điều răn Ngài. Rô-ma 7:22: “Vì tôi lấy làm vui thích về luật pháp của Đức Chúa Trời trong con người bề trong.”

VII.

Sự đổi mới này nơi các trẻ thơ được Đức Thánh Linh thánh hóa, chỉ là một sự khởi đầu, tức là sự tiếp nhận những phẩm chất và khuynh hướng mới: cho nên gọi là sự tái sinh hay sự sinh lại thì thích hợp hơn là gọi là sự ăn năn. Nhưng nơi những người đã trưởng thành, nó liên quan đến các sự vận động và việc lành, trong tâm trí, ý chí và tấm lòng. Lu-ca 1: Được đầy dẫy Đức Thánh Linh từ lòng mẹ. Ma-thi-ơ 19: “Nước thiên đàng thuộc về những kẻ giống như con trẻ ấy.”

Song sự đổi mới ấy cũng chưa được hoàn tất nơi những người trưởng thành trước khi hết đời này: cho nên những kẻ đã được hoán cải, trong mình vừa có phần của con người mới, vừa còn phần của con người cũ: cho đến khi, cùng với sự sống, họ lột bỏ hết thảy sự cũ kỹ hay sự hư hoại của bản tính. Rô-ma 7:23: “Tôi thấy một luật khác trong chi thể tôi.” 1 Giăng 1:10: “Nếu chúng ta nói mình không có tội, chúng ta nói dối hay tự lừa dối mình.” [NEEDS REVIEW: nội dung trích dẫn ứng với 1 Giăng 1:8; giữ nguyên số câu như in]

Vậy cả đời sống của người tin kính là và phải là một sự ăn năn và hoán cải liên tục nào đó, trong đó họ phải kiên trì mạnh mẽ và tiến tới, chiến đấu với xác thịt và ma quỷ cho đến cuối đời mình. 1 Cô-rinh-tô 9:24: “Hãy chạy sao cho được giải thưởng.” Phi-líp 3:13: “Hỡi anh em, tôi chẳng kể mình như đã đạt đến rồi.” [NEEDS REVIEW: bản OCR “Ne val. 21 l. He which is holy, let him be more holy” bị hỏng — nội dung ứng với Khải-huyền 22:11]

Sự đắc thắng trong trận chiến này không còn nghi ngờ. Vì nơi những người mà sự hoán cải thật đã một lần bắt đầu, dầu đôi khi họ vấp ngã nặng nề bởi sự yếu đuối của loài người, và bởi tàn dư của con người cũ hay tội lỗi, mà trong đời này họ còn mang theo mình, thì nó cũng chẳng bao giờ bị dập tắt đến nỗi họ không chỗi dậy khỏi sự sa ngã, và cuối cùng được cứu. Ma-thi-ơ 7:24: “Kẻ nào xây nhà mình trên vầng đá thì chẳng sụp đổ.” Phi-líp 1:6: “Đấng đã khởi làm việc lành trong anh em sẽ làm trọn.” 1 Giăng 2:19: “Nếu họ thuộc về chúng ta, thì đã ở lại với chúng ta.” 1 Giăng 3:9: “Ai sinh bởi Đức Chúa Trời thì chẳng phạm tội… vì giống của Ngài ở trong người ấy.”

Nhưng dầu vậy, chẳng ai được phép, từ ý muốn này của Đức Chúa Trời, mà lấy cớ để phạm tội cách tự do hơn, hay trì hoãn và gạt bỏ thời giờ ăn năn của mình. Vì lời hứa về ân điển hiện tại và đời đời của Đức Chúa Trời ấy thuộc về những kẻ sống trong sự ăn năn thật và lòng kính sợ Đức Chúa Trời, chứ không phải trong sự yên ổn xác thịt. Vì mọi kẻ sống yên ổn đều có nguy cơ bị sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời bỏ rơi và làm cho cứng lòng, và chết không ăn năn mà hư mất đời đời, một phần vì đời này tiếp tục bao lâu chẳng ai biết chắc, và đặc biệt vì cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời nghịch lại những kẻ yên ổn và nghịch lại lương tâm mà lạm dụng lòng thương xót Ngài. Ma-thi-ơ 24:48: “Nếu đầy tớ xấu ấy nói trong lòng rằng: Chủ ta đến chậm…” Ma-thi-ơ 25:13: “Hãy tỉnh thức, vì các ngươi không biết ngày, cũng không biết giờ.” [NEEDS REVIEW: bản in ghi “0.24”] Rô-ma 2:4: “Hay là ngươi khinh dể sự giàu có của lòng nhân từ, nhịn nhục Ngài sao?…”

XII.

Nguyên nhân tác thành chính của sự hoán cải chúng ta —
là Đức Thánh Linh, và chẳng ai được hoán cải nếu không bởi ơn huệ đặc biệt của Ngài. Nhưng Ngài làm nên điều ấy nơi những người trưởng thành, đặc biệt bởi [chức vụ của] lời Đức Chúa Trời và đức tin được ban cho để tin lời ấy: đức tin ấy ở trong mọi kẻ ăn năn và chỉ ở trong họ mà thôi: đến nỗi chẳng có đức tin mà không có sự hoán cải, cũng chẳng có sự hoán cải mà không có đức tin. Thi-thiên 51:12: “Hỡi Đức Chúa Trời, xin dựng nên trong tôi một lòng trong sạch.” Và câu 13: “Tôi sẽ dạy đường lối Chúa cho kẻ vi phạm.” Giê-rê-mi 31:18: “Xin Chúa khiến tôi trở lại thì tôi sẽ được trở lại: vì Chúa đã khiến tôi trở lại nên tôi ăn năn.” 1 Cô-rinh-tô 4:15: “Tôi đã sinh anh em ra bởi Phúc Âm.” Công-vụ 15:9: “…lòng được thanh sạch bởi đức tin.” Hê-bơ-rơ 4:2: “Lời họ đã nghe chẳng ích gì cho họ, vì không hòa với đức tin trong những kẻ nghe.” Gia-cơ 2:17: “Đức tin không có việc làm là đức tin chết.” Rô-ma 14:23: “Điều gì không bởi đức tin là tội lỗi.”

XIII.

Vậy như đối với đức tin thế nào: thì đối với sự làm nên, sự thực hành và sự thúc đẩy sự ăn năn nơi loài người cũng vậy, Đức Chúa Trời dùng nhiều phương tiện, hay các nguyên nhân phụ trợ bên ngoài: như những tấm gương tốt của người khác: sự trừng phạt kẻ ác, phần thưởng của người tin kính, đặc biệt là thập tự giá và sự sửa phạt. Ma-thi-ơ 5:16: “Hãy cho ánh sáng các ngươi…” Rô-ma 11:11: “Bởi sự vấp ngã của họ mà sự cứu rỗi đã đến cho dân ngoại, để giục lòng họ ganh đua.” Cùng câu 21: “Vì nếu Đức Chúa Trời chẳng tiếc các nhánh tự nhiên, hãy coi chừng, e Ngài cũng chẳng tiếc ngươi.” Thi-thiên 58:11: “Người ta sẽ nói: Quả thật có phần thưởng cho người công chính; quả thật có Đức Chúa Trời đoán xét trên đất.” Thi-thiên 119:71: “Thật tốt cho tôi vì đã bị hoạn nạn, hầu cho học biết luật lệ Chúa.” 1 Cô-rinh-tô 11:32: “Chúng ta bị sửa phạt, tức được Chúa dạy dỗ.”

XIV.

Những hiệu quả đích thực và thường hằng của sự ăn năn thật là: sự xưng nhận sự bất xứng của chính mình và lòng thương xót của Đức Chúa Trời, cùng mọi việc lành. Nhưng những điều trung tính, như kiêng ăn, cởi bỏ y phục đẹp đẽ đắt tiền, v.v., là những sự giúp đỡ và dấu hiệu của sự ăn năn, không phải luôn luôn hay tất yếu, mà là những điều có thể dùng tùy theo sự xét đoán và dịp tiện của người tin kính. Nhưng sự sống đời đời và [những ơn phước ấy], không phải là hiệu quả hay phần thưởng đáng được của sự ăn năn, mà là những điều đi theo và sự đền đáp nhưng không của sự ăn năn; cũng như của đức tin và việc lành vậy. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng] Thi-thiên 51: “Tôi đã phạm tội cùng Chúa, chỉ cùng một mình Chúa.” Đa-ni-ên 9:7: “Hỡi Chúa, sự công chính thuộc về Chúa, còn sự hổ thẹn thuộc về chúng tôi.” Ma-thi-ơ 3:9: “Hãy kết quả xứng đáng với sự ăn năn.” 1 Ti-mô-thê 4:8: “Sự tập tành thân thể ích lợi chẳng bao nhiêu.” Lu-ca 17:10: “Khi các ngươi đã làm xong mọi điều, hãy nói: Chúng tôi là đầy tớ vô ích.”

XV.

Vậy như mọi kẻ được chọn đều được hoán cải trong đời này, thì chẳng kẻ bị bỏ nào thật sự ăn năn: nhưng càng bị lương tâm xấu cắn rứt, cùng cảm nhận hay sợ hãi hình phạt, thì càng sa vào tuyệt vọng mà nổi giận nghịch lại Đức Chúa Trời và sự phán xét Ngài, xây mình lìa khỏi Đức Chúa Trời, phạm tội càng nặng hơn, và công khai phạm thượng; hoặc đôi khi vì sợ hình phạt, hay vì ham danh vọng hoặc các lợi lộc khác của đời này, mà lìa bỏ lỗi lầm mình, đón nhận và xưng nhận lẽ thật, kiêng cữ các sự vi phạm bề ngoài, và làm ra vẻ thánh khiết, kỳ thật là kẻ giả hình, không có đức tin, không có tình yêu hay sự kính sợ Đức Chúa Trời, cho nên cuối cùng sa ngã hoàn toàn. Các tấm gương thì nhiều: Ca-in, Ê-sau, Giu-đa, Sau-lơ, A-háp, v.v. Ê-sai 57:21: “Chẳng có sự bình an cho kẻ ác.” Ma-thi-ơ 20:14; và Hê-bơ-rơ 6:6: “Những kẻ đã một lần được soi sáng mà sau lại sa ngã, thì không thể được đổi mới bởi sự ăn năn nữa.” Và 2 Phi-e-rơ 2:20: “Vì nếu sau khi đã thoát khỏi sự ô uế của thế gian bởi sự nhận biết Chúa chúng ta, mà còn bị vướng mắc lại trong đó và bị thắng hơn, thì tình trạng cuối cùng của họ còn tệ hơn lúc ban đầu.” [NEEDS REVIEW: các trích dẫn đầu đoạn bị hỏng trong bản OCR]

XVI.

Quan điểm của phái Giáo hoàng về sự ăn năn là bất kính: rằng sự đau đớn ăn năn có thể và đã đủ cho tội lỗi chúng ta, và rằng nó là công đức để được tha tội: rằng sự xưng tội hay kể ra tội lỗi loài người với Mục sư là cần thiết: rằng các việc làm và nghi lễ do Mục sư truyền dạy chứ không phải do Đức Chúa Trời, là cần thiết, và là sự đền bù cho các hình phạt đời đời, hay hình phạt của luyện ngục, đáng chịu vì tội lỗi chúng ta. Thi-thiên 90:11: “Ai biết được sức mạnh của cơn giận Chúa?” Tít 3:5: “Ngài đã cứu chúng ta, chẳng phải bởi các việc công chính chúng ta đã làm, nhưng bởi lòng thương xót Ngài, qua sự rửa về sự tái sinh…” Thi-thiên 19:12: “Ai hiểu được lỗi lầm mình? Xin tẩy sạch tôi khỏi các tội kín giấu.” Ê-sai 29:13. Ma-thi-ơ 15:8: “Họ thờ phượng Ta cách vô ích, dạy dỗ theo điều răn của loài người.” [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi “Mah, 13. 8” — giữ nguyên như in]

XV. LUẬN VỀ LUẬT PHÁP CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Luật pháp nói chung là một phán quyết truyền dạy điều lương thiện, và ràng buộc bản tính có lý trí phải vâng phục, với lời hứa ban thưởng nếu sự vâng phục ấy được thực hiện, và lời đe dọa hình phạt nếu nó bị vi phạm.

2. Trong các luật pháp, có luật thuộc về Đức Chúa Trời, có luật thuộc về loài người.

3. Luật của loài người hoặc là luật dân sự, hoặc là luật giáo hội.

4. Những điểm khác biệt chính giữa luật của Đức Chúa Trời và luật của loài người là những điều này: luật của Đức Chúa Trời phần thì liên quan đến các thiên sứ và loài người, phần thì liên quan đến mọi người, phần thì liên quan đến một số người: luật của loài người chỉ liên quan đến một số người. Thứ hai, luật của Đức Chúa Trời, ngoài các hành động bề ngoài, còn đòi hỏi các phẩm chất và sự vận động bên trong: luật của loài người chỉ truyền dạy một số hành động bề ngoài nhất định. Thứ ba, luật của Đức Chúa Trời đề ra không chỉ hình phạt và phần thưởng thuộc về thân thể và tạm thời, mà còn thuộc về tâm linh và đời đời: luật của loài người hứa hẹn và đe dọa phần thưởng cùng hình phạt chỉ thuộc về thân thể và tạm thời. Thứ tư, sự vâng phục luật của Đức Chúa Trời là mục đích của luật loài người: luật loài người phải phục vụ cho sự tuân giữ luật của Đức Chúa Trời. Thứ năm, trong luật của Đức Chúa Trời, có luật đời đời, có luật có thể thay đổi; mọi luật của loài người đều có thể thay đổi. Cuối cùng, luật của Đức Chúa Trời chẳng ai ngoài Đức Chúa Trời có thể bãi bỏ; luật của loài người vì những lý do chính đáng có thể được loài người thay đổi và bãi bỏ.

XVI. LUẬN VỀ CÁC PHẦN CỦA LUẬT PHÁP ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Trong Kinh Thánh tìm thấy 3 phần của luật pháp Đức Chúa Trời, tức là: luật Đạo đức, luật Lễ nghi, và luật Tư pháp.

2. Luật đạo đức, mà tóm tắt chứa trong mười điều răn, là một giáo lý phù hợp với sự khôn ngoan đời đời và bất biến cùng chuẩn mực công chính nơi Đức Chúa Trời, phân biệt điều thiện và điều ác, được biết cách tự nhiên, và đã được gieo vào các loài thọ tạo có lý trí trong sự sáng tạo, và nhiều lần về sau được miệng Đức Chúa Trời lặp lại và tuyên bố, dạy rằng có một Đức Chúa Trời, và Ngài là Đức Chúa Trời thể nào, ràng buộc mọi loài thọ tạo có lý trí phải vâng phục trọn vẹn và phù hợp cả bề ngoài lẫn bề trong với chuẩn mực ấy, hứa ban ơn huệ của Đức Chúa Trời và sự sống đời đời cho mọi kẻ làm trọn sự vâng phục hoàn hảo, và tuyên bố cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời cùng hình phạt đời đời cho mọi kẻ không hoàn toàn phù hợp với nó, trừ khi được ban sự tha tội và sự hòa thuận qua Con Đức Chúa Trời, Đấng Trung Bảo chúng ta.

3. Luật tự nhiên trước khi sa ngã hoàn toàn giống với luật đạo đức của Đức Chúa Trời: nhưng sau khi sa ngã, sự hiểu biết về Đức Chúa Trời đã bị che khuất trong tâm trí loài người, luật tự nhiên nay chỉ còn là một phần của thập điều hay mười điều răn, bị mờ tối và khuyết tật, đặc biệt trong sự hiểu biết và thờ phượng Đức Chúa Trời; cũng vì lý do ấy mà Đức Chúa Trời đã lặp lại và tuyên bố lại trong Hội Thánh Ngài toàn bộ luật pháp Ngài.

4. Luật lễ nghi là những điều răn nhất định về các lễ nghi, tức là về các hành động, và các cử chỉ trang trọng bề ngoài, hay những điều phải được thực hiện trong sự thờ phượng công cộng Đức Chúa Trời, với sự tuân giữ cùng những hoàn cảnh ấy, được lập ra hoặc để biểu thị những sự trong tương lai, hoặc vì sự trật tự.

5. Luật tư pháp liên quan đến sự bảo vệ kỷ luật bề ngoài, theo cả hai bảng của thập điều, hay liên quan đến chính quyền dân sự giữa dân Do Thái, tức là về trật tự và bổn phận của các quan xét, các sự phán xét, hình phạt, khế ước, và sự phân biệt về quyền làm chủ hay sở hữu của cải.

6. Sự phân biệt các luật của Đức Chúa Trời này phải được tuân giữ, vừa vì nếu bỏ qua sự khác biệt của các luật ấy thì không thể hiểu đúng sức mạnh và ý nghĩa của chúng, vừa để chúng ta có thể phán đoán đúng và dạy dỗ người khác về sự bãi bỏ và công dụng của luật pháp.

7. Đây là những điểm khác biệt giữa luật đạo đức với luật lễ nghi và luật tư pháp. Thứ nhất, các điều răn hay mạng lệnh đạo đức được biết cách tự nhiên: luật lễ nghi và luật tư pháp thì không.

8. Thứ hai, luật đạo đức ràng buộc mọi loài thọ tạo có lý trí; luật lễ nghi và luật tư pháp chỉ được truyền cho dân Do Thái.

9. Thứ ba, luật đạo đức luôn có hiệu lực; luật lễ nghi và luật tư pháp thì không.

10. Thứ tư, luật đạo đức truyền dạy sự vâng phục cả bề ngoài lẫn bề trong; luật lễ nghi và luật tư pháp chỉ truyền dạy sự vâng phục bề ngoài, mà dầu vậy phải đi kèm với sự vâng phục đạo đức bề trong.

11. Thứ năm, luật đạo đức là chung, không bị giới hạn bởi những hoàn cảnh nhất định; luật lễ nghi và luật tư pháp là riêng, tức là được xác định bởi những hoàn cảnh nhất định.

12. Thứ sáu, luật lễ nghi và luật tư pháp là các hình bóng báo trước một sự gì đó: luật đạo đức không phải là hình bóng, mà được các hình bóng biểu thị.

13. Thứ bảy, luật đạo đức là sự thờ phượng Đức Chúa Trời chính yếu, hay là mục đích của các luật khác; luật lễ nghi và luật tư pháp phục vụ luật đạo đức, để nhờ chúng mà luật đạo đức được tuân giữ tốt hơn.

14. Thứ tám, luật lễ nghi nhường chỗ cho luật đạo đức; nhưng luật đạo đức không nhường chỗ cho luật lễ nghi.

XVII. LUẬN VỀ CÔNG DỤNG VÀ SỰ BÃI BỎ LUẬT PHÁP ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Luật lễ nghi và luật tư pháp của Môi-se, xét về sự vâng phục phải dành cho chúng, đã bị bãi bỏ bởi sự đến của Đấng Mết-si-a.

2. Luật đạo đức bị bãi bỏ xét về sự rủa sả, chứ không phải xét về sự vâng phục phải dành cho nó.

3. Công dụng của luật lễ nghi và luật tư pháp của Môi-se, phần thì đã qua, phần thì còn, là những điều này. Thứ nhất, sự dẫn dắt đi trước đưa chúng ta đến Đấng Christ, tức là sự biểu thị, hay sự che bóng, về các sự thuộc linh và thuộc thiên đàng trong vương quốc của Đấng Christ.

4. Thứ hai, sự phân biệt dân sự Đức Chúa Trời với các dân tộc khác.

5. Thứ ba, sự thi hành hay thực hành luật đạo đức, vốn đòi hỏi sự giới hạn của nhiều hoàn cảnh, cả trong Hội Thánh lẫn trong cộng đồng dân sự.

6. Thứ tư, sự làm chứng về sự vâng phục của chúng ta đối với Đức Chúa Trời.

7. Thứ năm, sự đóng ấn giao ước của Đức Chúa Trời bằng các lễ nghi, vốn là những dấu hiệu thánh lễ.

8. Thứ sáu, sự bảo tồn chính thể Môi-se, cho đến khi Đấng Christ đến; bởi các luật tư pháp, vốn là gân cốt và hình thức của cộng đồng dân sự.

9. Thứ bảy, sự xác nhận giao ước mới, bằng cách đối chiếu sự ứng nghiệm của mọi sự với các hình bóng.

10. Luật đạo đức, trong thời kỳ chúng ta còn vô tội, có công dụng khác với công dụng nay nó có: như là, sự phù hợp trọn vẹn của đời sống loài người với ý muốn Đức Chúa Trời, một lương tâm tốt, và sự tin chắc vững vàng nơi tình yêu và ơn huệ của Đức Chúa Trời.

11. Trong bản tính hư hoại này của chúng ta, nó có những công dụng này. Thứ nhất, sự duy trì kỷ luật trong và ngoài Hội Thánh. Thứ hai, sự nhận biết tội lỗi chúng ta, hai công dụng này thuộc về mọi người, và là sự dạy dỗ hay trường học của luật pháp, nhờ đó chúng ta được dẫn đến Đấng Christ.

13. Thứ ba, sự hướng dẫn về sự thờ phượng thật Đức Chúa Trời, công dụng này riêng thuộc về những người được đổi mới hay tái sinh.

14. Và đây là những công dụng chính; ngoài ra còn có một số công dụng khác, như là, một chứng cớ rằng có Đức Chúa Trời, và Ngài là Đức Chúa Trời thể nào. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng]

15. Một dấu hiệu của Hội Thánh, vốn được phân biệt bởi sự trọn vẹn và tinh sạch của luật pháp khỏi mọi giáo phái khác.

16. Một chứng cớ về sự tuyệt hảo của bản tính loài người trước khi sa ngã, và là bản tính được phục hồi lại cho chúng ta bởi Đấng Christ.
17. Như là [sự trông đợi] sự sống đời đời, trong đó luật pháp sẽ được làm trọn, vì trong đời này nó không được làm trọn, và Đức Chúa Trời đã lập nó chẳng phải để nó không bao giờ đạt được mục đích đích thực và chính yếu của nó.

LUẬN VỀ SỰ GIẢI THÍCH VÀ PHÂN CHIA THẬP ĐIỀU.

1. Thập điều hay mười điều răn, chứa đựng tóm tắt toàn bộ luật pháp của Đức Chúa Trời, phải được hiểu theo sự giải thích đã được Môi-se, các Tiên tri, Đấng Christ và các Sứ đồ Ngài truyền lại.

2. Luật pháp của Đức Chúa Trời đòi hỏi sự vâng phục trọn vẹn cả bề trong lẫn bề ngoài, trong tâm trí, ý chí, tấm lòng và hành động, tức là trong lời nói, việc làm và cử chỉ bề ngoài của chúng ta.

3. Sự vâng phục của chúng ta đối với mọi điều răn khác phải quy về điều răn thứ nhất, vì tình yêu và sự vinh hiển của Đức Chúa Trời phải là nguyên nhân thúc đẩy và nguyên nhân cuối cùng của mọi sự vâng phục chúng ta.

4. Sự giải thích mỗi luật pháp phải được rút ra từ mục đích vì đó mà nó được lập.

5. Vì những mục đích khác nhau, cùng một việc làm có thể được truyền dạy hay được bao hàm trong nhiều điều răn khác nhau.

6. Các mạng lệnh khẳng định và truyền dạy cũng bao hàm cả những điều phủ định và cấm đoán, và ngược lại.

7. Khi một loại sự vật chính nào đó được truyền dạy hay bị cấm, thì những loại khác cũng gần gũi và tương tự với nó đều được truyền dạy hay bị cấm một cách phổ quát.

8. Nơi nào hiệu quả được truyền dạy hay bị cấm, nơi đó chúng ta cũng phải hiểu rằng nguyên nhân cũng được truyền dạy hay bị cấm.

9. Cùng với các tương quan, những tương quan đối ứng của chúng cũng [được bao hàm], vì cái này không thể có nếu không có cái kia. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

10. Thập điều có hai bảng: bảng thứ nhất gồm trong 4 điều răn những bổn phận nhất định phải thực hiện trực tiếp đối với Đức Chúa Trời: bảng thứ hai dạy trong 6 điều răn những bổn phận phải thực hiện đối với người lân cận cách trực tiếp, nhưng đối với Đức Chúa Trời cách gián tiếp.

11. Các mạng lệnh của bảng thứ nhất [được lập] vì sự tôn trọng và vinh hiển của Đức Chúa Trời; các mạng lệnh của bảng thứ hai nhường chỗ cho các mạng lệnh của bảng thứ nhất. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

12. Sự phân chia thập điều đúng đắn hơn là sự phân chia đếm điều răn thứ hai của Môi-se [là một điều răn riêng], và điều răn thứ mười là điều về sự tham muốn. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này tối nghĩa]

LUẬN VỀ ĐIỀU RĂN THỨ NHẤT.

1. Bảng thứ nhất ban các mạng lệnh về bổn phận đối với Đức Chúa Trời; bảng thứ hai về bổn phận đối với người lân cận, nhưng sao cho bảng trước quy trực tiếp về Đức Chúa Trời, bảng sau quy gián tiếp về Ngài.

2. Vì điều răn thứ nhất truyền cho chúng ta nhận lấy Đức Chúa Trời chân thật đã được tỏ ra trong Hội Thánh làm Đức Chúa Trời mình, nên nó đặc biệt bao hàm sự thờ phượng Đức Chúa Trời bên trong, gồm tâm trí, ý chí và tấm lòng. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

3. Những phần hay điểm chính của sự thờ phượng này là: sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời, đức tin, sự trông cậy, tình yêu Đức Chúa Trời, sự kính sợ Đức Chúa Trời, sự khiêm nhường trước mặt Đức Chúa Trời, và sự nhẫn nhục. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng nặng]

4. Đức Chúa Trời phải được các loài thọ tạo biết đến trong chừng mực nào đó, tức là xa chừng nào Ngài đẹp lòng tỏ chính Ngài ra cho mỗi người.

5. Có hai loại sự hiểu biết về Đức Chúa Trời: một loại hoàn hảo cách đơn thuần và tuyệt đối, nhờ đó chỉ một mình Đức Chúa Trời biết chính Ngài, tức là Cha đời đời, Con và Đức Thánh Linh biết chính mình; và một loại [kia]… hiểu cách trọn vẹn và hoàn hảo nhất toàn bộ bản thể vô hạn và cách hiện hữu của [Ngài] (vì chẳng có sự hiểu biết nào ngoài sự hiểu biết vô hạn có thể biết cách trọn vẹn điều vô hạn); loại kia ở nơi loài thọ tạo, mà các thiên sứ và loài người thật sự hiểu toàn bộ bản tính và sự uy nghi của Đức Chúa Trời, nhưng không phải cách trọn vẹn, tức là chỉ xa chừng nào Ngài tỏ ra cho họ. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng nặng]

6. Sự hiểu biết về Đức Chúa Trời ở nơi các loài thọ tạo, nếu đem so với sự hiểu biết nhờ đó Đức Chúa Trời hiểu và biết chính Ngài, thì phải kể là bất toàn; nhưng nếu xét theo các cấp độ của nó, thì có phần hoàn hảo, có phần bất toàn, không phải cách đơn thuần mà là cách so sánh, tức là xét theo cấp độ thấp hơn hay cao hơn.

7. Sự hiểu biết hoàn hảo là sự hiểu biết nhờ đó các thiên sứ được phước và loài người trên thiên đàng biết Đức Chúa Trời bởi sự thấy hay sự chiêm ngưỡng tuyệt hảo của tâm trí, xa chừng nào đủ cho sự phù hợp của loài thọ tạo có lý trí với Đức Chúa Trời. Sự hiểu biết bất toàn là sự hiểu biết nhờ đó loài người biết Đức Chúa Trời trong đời này ít hơn điều họ có thể, và bởi đó theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời họ phải [biết], nhờ ích lợi của sự sáng tạo mình.

8. Sự hiểu biết hoàn hảo có hai loại: Cơ Đốc hay thần học, và triết học. Sự hiểu biết Cơ Đốc là sự hiểu biết học được từ giáo lý của các Tiên tri và Sứ đồ: sự hiểu biết triết học là sự hiểu biết rút ra từ các nguyên tắc được biết cách tự nhiên, và từ sự chiêm ngưỡng các công việc của Đức Chúa Trời trong thiên nhiên.

9. Sự hiểu biết Cơ Đốc có hai loại: thuộc linh, tức là thật, sống động và đem lại sự cứu rỗi; và theo chữ nghĩa. [Sự hiểu biết thuộc linh] là sự hiểu biết về Đức Chúa Trời và ý muốn Ngài, [được làm nên bởi] Đức Thánh Linh theo và bởi lời Ngài, gây nên trong ý chí và tấm lòng chúng ta một khuynh hướng và sự chuyên tâm để biết, tin và thực hành càng hơn những điều mà Đức Chúa Trời trong [lời] Ngài truyền cho chúng ta phải biết, phải tin và phải làm. Sự hiểu biết theo chữ nghĩa là sự hiểu biết về Đức Chúa Trời hoặc còn giữ lại từ sự sáng tạo, hoặc về sau được làm nên trong tâm trí chúng ta bởi Đức Thánh Linh qua lời Đức Chúa Trời, mà không đi kèm với lòng ao ước của con người muốn làm mình phù hợp với nó. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng]

10. Cả sự hiểu biết thuộc linh lẫn theo chữ nghĩa, hoặc là [trực tiếp], được làm nên bởi sự thúc giục của Đức Thánh Linh mà không cần phương tiện thông thường, hoặc là gián tiếp, được Đức Thánh Linh làm nên bởi sự nghe, đọc và suy ngẫm Kinh Thánh. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

11. Phương tiện thông thường để biết Đức Chúa Trời, và là phương tiện Đức Chúa Trời đã truyền cho chúng ta, là bởi sự học hỏi và suy ngẫm Kinh Thánh; vậy chúng ta phải bởi phương tiện này mà lao nhọc để đạt tới sự hiểu biết Đức Chúa Trời, và bởi đó không ao ước hay trông đợi nơi Đức Chúa Trời một sự soi sáng phi thường và trực tiếp nào, trừ khi chính Ngài tự ý ban cho chúng ta, và xác nhận nó bằng những lời chứng chân thật và chắc chắn.

11. Nhưng dầu Đức Chúa Trời đã tỏ trong lời Ngài rằng trong đời này Ngài muốn được chúng ta biết đến chừng nào, song những lời chứng tự nhiên về Đức Chúa Trời cũng không phải là thừa thãi, vì chúng định tội sự bất kính của kẻ bị bỏ, và củng cố đức tin của kẻ được chọn, và bởi đó được Đức Chúa Trời viện dẫn khắp nơi trong Kinh Thánh, và phải được chúng ta xem xét.

13. Nhưng dầu thế nào, chúng ta phải được thuyết phục về chúng rằng chúng thật sự đúng, và phù hợp với lời Đức Chúa Trời, song chúng vẫn không đủ cho sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

14. Hơn nữa, dầu những lời chứng tự nhiên không dạy điều gì sai về Đức Chúa Trời, song loài người không có ánh sáng của lời Đức Chúa Trời thì từ chúng chỉ nảy ra những quan điểm sai lầm về Đức Chúa Trời, vừa vì [sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời] được ban trong lời Ngài, vừa vì loài người bởi sự mù lòa và hư hoại bẩm sinh mà hiểu lầm, giải thích sai, và làm hư hoại [chúng] bằng nhiều cách. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

15. Và bởi đó trong điều răn thứ nhất bị cấm và bị định tội mọi sự dốt nát về những điều mà Đức Chúa Trời đã đề ra cho chúng ta để biết về Ngài, trong lời Ngài, và trong các công việc Ngài, cả về sự sáng tạo lẫn sự cứu chuộc Hội Thánh: cũng mọi lỗi lầm của những kẻ tưởng tượng hoặc rằng không có Đức Chúa Trời, như phái Ê-pi-cua, hay nhiều Đức Chúa Trời, như dân ngoại, phái Ma-ni, những kẻ thờ lạy các thiên sứ, người chết, hay các loài thọ tạo khác, [những kẻ] [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi “the wite lies” — không đọc được], những kẻ mê tín, những kẻ đặt lòng tin nơi loài thọ tạo, hay những kẻ tưởng tượng một Đức Chúa Trời khác với Đấng đã tỏ chính Ngài ra trong Hội Thánh, như các triết gia, người Do Thái, người Ma-hô-mét, phái Sa-bê-li-út, phái A-ri-út, phái Sa-mô-sa-ten, phái chống Thánh Linh, và những kẻ tương tự, là những kẻ không nhìn nhận Đức Chúa Trời là Cha đời đời, với Con Ngài và Đức Thánh Linh đồng đời đời.

XX. LUẬN VỀ SÁU ĐIỀU RĂN ĐẦU.

1. Trong điều thứ nhất được truyền dạy sự thờ phượng Đức Chúa Trời trực tiếp bên trong, mà những phần chính là: sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời, đức tin, sự trông cậy, tình yêu Đức Chúa Trời, sự kính sợ Đức Chúa Trời, v.v., như trong phần 3 của quy tắc đi ngay trước. Ngoài tất cả những điều này, trong đây bị cấm sự khinh dể Đức Chúa Trời, sự vô tín, sự nghi ngờ và không tin cậy nơi Đức Chúa Trời, đức tin tạm thời, sự bội đạo, sự yên ổn xác thịt, sự thử thách Đức Chúa Trời, sự tuyệt vọng, sự nghi ngờ về sự giải thoát khỏi tội lỗi và sự sống đời đời, sự ghét Đức Chúa Trời, sự yêu mình và các loài thọ tạo quá độ, sự sợ hãi nô lệ, sự kiêu ngạo, sự giả hình khoe mình, sự thiếu nhẫn nhục, sự hấp tấp.

2. Điều răn thứ hai là quy tắc cho toàn bộ sự thờ phượng Đức Chúa Trời của chúng ta, rằng chúng ta không thờ phượng Đức Chúa Trời bằng bất kỳ loại thờ phượng nào, ngoài loại mà Ngài đã truyền phải thờ phượng Ngài: bởi đó nó truyền dạy sự thờ phượng thật và cấm mọi sự thờ phượng giả tạo và giả dối đối với Đức Chúa Trời, đặc biệt là các thần tượng và hình tượng được làm ra để mô tả và thờ phượng Đức Chúa Trời: cũng sự lơ là của các quan chức, nhờ đó các hình tượng hay các công cụ khác, là những thứ hoặc đang hoặc dễ dàng có thể dùng cho sự thờ hình tượng, được dung thứ tại những nơi thuộc quyền họ, huống chi là sự thờ phượng chúng; cũng sự giả hình và sự phạm thánh.

3. Điều răn thứ ba đòi hỏi sự thờ phượng bề ngoài mà mỗi người phải thực hiện, tức là sự thúc đẩy giáo lý thật về Đức Chúa Trời, sự thề hợp pháp, lòng sốt sắng vì sự vinh hiển của Đức Chúa Trời: cấm sự bỏ qua, [sự nhu nhược], và sự làm hư hoại giáo lý về Đức Chúa Trời, sự lơ là vinh hiển Ngài, sự phạm thượng, sự chối bỏ hay che giấu lẽ thật, sự xưng nhận không đúng lúc, sự lạm dụng tự do trong những sự trung tính, những cớ vấp phạm trong đời sống và cách ăn ở, sự lơ là cầu nguyện, sự cầu nguyện theo cách [bất hợp pháp], hay không [hướng về] Đức Chúa Trời chân thật, hay không cách hợp pháp, sự vô ơn, sự chối bỏ, sự lơ là và lạm dụng các ơn phước của Đức Chúa Trời; sự từ chối những lời thề cần thiết, sự thề dối, [sự thề] đáng ghét, bất hợp pháp, hấp tấp, sự thiếu kiên định trong việc bênh vực vinh hiển của Đức Chúa Trời, và [điều gì đó không đọc được]. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

4. Điều răn thứ tư bao hàm sự thờ phượng Đức Chúa Trời bề ngoài, là sự thờ phượng công khai trong Hội Thánh Ngài, hay sự bảo tồn và dùng chức vụ, tức là sự giảng công khai và học hỏi tôn giáo, sự cử hành và dùng các thánh lễ: sự cầu nguyện công khai: sự tôn trọng và vâng phục phải dành cho chức vụ, tức là sự duy trì chức vụ và ngày sa-bát thuộc linh, là sự vâng phục giáo lý này. Nó cấm sự lơ là bổn phận dạy dỗ, sự làm hư hoại và cắt xén giáo lý, sự lơ là khuyên giục dùng các thánh lễ và sự cử hành hợp pháp chúng: sự khinh dể giáo lý, và sự tò mò tìm kiếm những sự không cần thiết: sự khinh dể và xúc phạm các thánh lễ: sự lơ là cầu nguyện công khai: sự hiện diện giả hình tại đó, sự cử hành [cầu nguyện] như vậy là vô ích cho Hội Thánh; sự lôi kéo người khác khỏi chức vụ: sự bãi bỏ chức vụ, sự kêu gọi vào đó những người không xứng đáng, những lỗi lầm về sự dùng chức vụ, sự khinh dể các chức vụ viên, sự không vâng phục chức vụ, sự vô ơn hay đối xử hà khắc với các chức vụ viên, sự lơ là các trường học và học giả.

5. Điều răn thứ năm truyền dạy trật tự dân sự, hay những bổn phận lẫn nhau giữa người trên và kẻ dưới, trong đó một số riêng thuộc về cha mẹ, như nuôi dưỡng, bênh vực, dạy dỗ, và giáo dục con cái trong gia đình: đối với các thầy dạy, như kỷ luật và sự dạy dỗ trong trường học: đối với các quan chức, như truyền dạy kỷ luật của toàn bộ thập điều, và thi hành các mạng lệnh của nó, bằng cách bênh vực người vô tội, trừng phạt kẻ vi phạm, lập ra và thi hành các luật chính trị trong các cộng đồng: của các chủ nhà, như truyền cho gia đình mình điều công chính, ban thưởng, và cai quản bằng kỷ luật gia đình; của những người đáng tôn vì tuổi tác hay thẩm quyền, như hướng dẫn người khác cả bởi tấm gương lẫn lời khuyên: [bổn phận] của kẻ dưới, như tôn trọng, tức là kính trọng, yêu thương, vâng phục, biết ơn, nhu mì đối với người trên. Một số khác là chung, như [sự công chính] phân phối theo từng người, sự siêng năng, tình yêu cha mẹ, sự nghiêm trang, sự đứng đắn, sự hiền lành, [và những điều tương tự]. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng] Nó cấm sự lơ là hay lỏng lẻo trong giáo dục, sự lơ là bênh vực, hay lòng sốt sắng dại dột vì con cái: nơi cha mẹ và các thầy dạy, sự lơ là dạy dỗ, sự làm hư hoại, sự nuông chiều hay thiên vị quá mức, sự tàn nhẫn quá mức. Nơi các quan chức, sự lười biếng và bạo ngược, hay ban tự do quá mức, những mạng lệnh bất công: sự lừa gạt người ta khỏi tiền công hay phần thưởng đáng được, sự thô bạo quá mức: nơi những người có thẩm quyền, lời khuyên dại dột, cách ăn ở nhẹ dạ và xấu xa, sự lơ là [bổn phận mình]… sự giúp đỡ [người khác]… [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng] Nơi kẻ dưới, sự thiếu kính trọng, yêu thương, vâng phục, đền đáp, nhu mì, hay sự thái quá, khi những điều ấy được quy cho họ nhiều hơn điều luật pháp của Đức Chúa Trời cho phép. Nhưng trong mọi sự phải có sự vâng phục.

[Nó cũng cấm] sự hầu việc bằng mắt, sự lầm lỗi hay thiên vị người trong việc phân phát các chức vụ, danh dự hay phần thưởng, sự lười biếng, sự tò mò tọc mạch, sự thiếu tình yêu đối với cha mẹ, sự nuông chiều bất công đối với con cái, sự vô ơn, sự đền đáp bất công, sự nhẹ dạ, sự kiêu ngạo, sự không đứng đắn, sự ngạo mạn, vẻ ngoài đứng đắn giả tạo, sự nghiêm khắc và khắt khe quá mức, sự nhu mì quá mức.

6. Điều răn thứ sáu lo cho sự an toàn của mạng sống và thân thể của chính chúng ta và của người khác: cho nên nó truyền dạy sự công chính riêng, không làm hại ai, sự hiền lành, sự nhu mì, sự yên lặng, sự công chính tương đổi trong hình phạt, sự can đảm, lòng nhân đạo, lòng thương xót, tình bằng hữu. Nó cấm làm hại cách bất công mạng sống hay thân thể của chính mình hay của người khác, sự thương xót quá mức, sự giận dữ, [sự khao khát] báo thù bất công, sự tranh cãi, sự tàn nhẫn, sự thiên vị người, sự náo động, sự đền đáp bất công vì muốn yên thân, sự bắt bẻ theo luật pháp quá khắt khe, sự báo thù riêng, sự khinh bỉ, sự vô nhân đạo, sự ghét người lân cận, sự yêu mình quá độ, sự vui mừng về tai hại của người khác, sự thiếu thương xót trước nỗi khổ của người ta, sự hay thay đổi trong việc kết giao hay đoạn tuyệt tình bạn, sự lừa gạt. [NEEDS REVIEW: một số cụm từ trong đoạn này bị hỏng trong bản OCR]

LUẬN VỀ NHỮNG SỰ TRUNG TÍNH.

1. Trong các hành động của loài người, có những hành động tự bản chất là tốt hay xấu, có những hành động trung tính.

2. Tự bản chất là tốt những hành động được Đức Chúa Trời truyền dạy cách rõ ràng, mà chúng ta buộc phải làm: theo ý định [của Đấng lập luật] được hiểu cách đúng đắn. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng]

3. Tự bản chất là xấu những hành động bị cấm cách rõ ràng trong luật pháp của Đức Chúa Trời.

4. Trung tính là những hành động chẳng được Đức Chúa Trời truyền dạy cũng chẳng bị cấm.

5. Những hành động ấy hoặc làm hoặc bỏ đều có thể có tội, hoặc không có tội.

6. Chúng là tội lỗi khi hoặc được làm bởi kẻ chưa tái sinh, hoặc [được làm] bởi kẻ đã tái sinh, nhưng gây cớ vấp phạm cho chính mình hay cho người khác.

7. Chúng không phải là tội lỗi khi được làm bởi kẻ đã tái sinh mà không gây cớ vấp phạm.

8. Chúng buộc phải làm khi không thể bỏ mà không gây cớ vấp phạm.

9. Vậy tự chúng, chúng là hợp pháp và tốt, song vẫn là trung tính và tùy ý: bởi tình cờ chúng có thể là xấu và bất hợp pháp, hoặc là cần thiết.

XXII. LUẬN VỀ SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH CỦA LOÀI NGƯỜI TRƯỚC MẶT ĐỨC CHÚA TRỜI.

1. Sự công chính nhờ đó chúng ta được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời, là sự làm trọn luật pháp của Đức Chúa Trời.

2. Sự công chính theo luật pháp là sự làm trọn luật pháp, được thực hiện bởi người được gọi là công chính.

2. Sự công chính theo Phúc Âm là hình phạt của tội lỗi chúng ta, mà Đấng Christ đã chịu vì chúng ta, được Đức Chúa Trời kể cách nhưng không cho những kẻ tin.

4. Từ khi loài người sa ngã, chẳng ai ngoài một mình Đấng Christ trong đời này được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời bởi sự công chính của luật pháp.

6. Song sự công chính của luật pháp phải được khởi đầu trong đời này nơi mọi kẻ sẽ được cứu. [NEEDS REVIEW: số thứ tự các mệnh đề như in — 1, 2, 2, 4, 6]

XXV. LUẬN VỀ CÁC THÁNH LỄ. Được biện luận công khai tại Heidelberg ngày 23 tháng Tám, năm 1567.

1. Đức Chúa Trời từ ban đầu đã gắn với [lời] Ngài những dấu hiệu hay nghi lễ nhất định, mà trong Hội Thánh thường được gọi là các thánh lễ. [NEEDS REVIEW: bản OCR thiếu một từ sau “vnto his”]

Lời chứng do người đáp biện thuật lại trước cuộc biện luận, theo phong tục cổ của trường đại học. Từ A-đam đã có các của lễ, mà Đức Chúa Trời đã lập vì chúng đẹp lòng Ngài. Phép cắt bì đã được truyền cho Áp-ra-ham. Bởi Môi-se các loại của lễ được thêm nhiều, và các lễ nghi khác được thêm vào, tồn tại cho đến Đấng Christ; Ngài đã lập và đặt thay vào chỗ chúng phép báp-têm và bữa tiệc mầu nhiệm của Chúa.

2. Các thánh lễ là những dấu hiệu của giao ước đời đời giữa Đức Chúa Trời và các tín hữu, tức là chúng là những nghi lễ được Đức Chúa Trời truyền cho Hội Thánh, và được thêm vào lời hứa của ân điển, để bởi chúng như bởi những lời chứng hữu hình và chắc chắn, Đức Chúa Trời có thể biểu thị cho chúng ta và làm chứng rằng, theo lời hứa của Phúc Âm, Ngài ban Đấng Christ và mọi ích lợi của Ngài cho những kẻ dùng các dấu hiệu ấy trong đức tin sống động, hầu Ngài củng cố cho họ sự tin chắc và bảo đảm về lời hứa này, và Hội Thánh bởi những dấu hiệu hữu hình ấy được phân biệt với mọi giáo phái khác, công khai xưng nhận đức tin và lòng biết ơn mình đối với Đức Chúa Trời, tiếp tục và gia tăng sự ghi nhớ các ích lợi của Đấng Christ, và được ràng buộc và giục giã đến tình yêu thương lẫn nhau dưới một Đầu, là Chúa Giê-xu Christ.

Lời chứng. Định nghĩa này được trình bày cách rõ ràng: Sáng-thế Ký 17:11. Xuất Ê-díp-tô Ký 20:10; 31:14. Ê-xê-chi-ên 20:12: “Các ngươi sẽ giữ các ngày sa-bát Ta…” Việc các nghi lễ đã được Đức Chúa Trời truyền cho Hội Thánh, điều ấy tỏ ra bởi sự quy nạp: vì các nghi lễ được thêm vào lời hứa như những dấu hiệu hữu hình của nó, bởi các nghi lễ của mọi thánh lễ không chỉ biểu thị bổn phận của chúng ta đối với Đức Chúa Trời, mà đặc biệt và chính yếu là các ích lợi của Đức Chúa Trời đối với chúng ta: như phép cắt bì biểu thị sự tha tội và sự làm chết tội lỗi, Phục-truyền Luật-lệ Ký 30:6. Rô-ma 2:11. Các của lễ và Lễ Vượt Qua [biểu thị] sự giết chết và [?] của Đấng Christ, 1 Cô-rinh-tô 5:7 — Hê-bơ-rơ 9; 10. Chúng ta cũng không chỉ biểu thị bấy nhiêu ấy bởi sự xưng nhận và cử hành trang trọng chúng; mà chúng ta tuyên bố và chứng minh rằng chính Đức Chúa Trời trước hết biểu thị bấy nhiêu ấy cho chúng ta, làm chứng và xác nhận bởi các lễ nghi của các thánh lễ. Vì các chức vụ viên, trong sự cử hành các thánh lễ cũng như trong sự giảng lời, đều đại diện cho thân vị và chức vụ của Đức Chúa Trời đối với Hội Thánh Ngài. Ma-thi-ơ 28:19: “Hãy dạy dỗ và làm phép báp-têm cho muôn dân.” [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi “the eighteenth, and twentie nine”] Giăng 1:33: “Đấng đã sai ta làm phép báp-têm.” Giăng 3:22 và 4:2: Chúa Giê-xu được nói là làm phép báp-têm, khi chẳng phải chính Ngài, mà các môn đồ Ngài nhân danh Ngài đã làm phép báp-têm. Cũng vậy về dấu hiệu xức dầu cho vương quyền — …ngươi, khi Sa-mu-ên đã được sai đi xức dầu cho Sau-lơ. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng]

Vậy các thánh lễ củng cố đức tin chúng ta, vì Kinh Thánh làm chứng rằng chúng là những dấu hiệu của giao ước tương hỗ và đời đời giữa Đức Chúa Trời [và chúng ta]: vì bởi chúng Đức Chúa Trời biểu thị cho chúng ta sự ban cho những ích lợi như đã hứa trong Phúc Âm, và chúng ta phải tin Đức Chúa Trời biểu thị ý muốn Ngài cho chúng ta bởi các dấu hiệu cũng như bởi lời nói; vì trong sự dùng hợp pháp chúng, chúng có kèm theo một lời hứa của ân điển, không chỉ vì chúng là các của lễ, và tỏ ra sự vâng phục của chúng ta, mà còn vì chúng là những dấu hiệu của ân điển được Đức Chúa Trời ban cho chúng ta: “Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu.” “Nó sẽ là của lễ được chấp nhận để chuộc tội cho người.” Lê-vi Ký 1:4. Cuối cùng, vì Kinh Thánh, để xác nhận sự nhận lấy hay bị tước mất những sự được biểu thị, đã viện dẫn sự nhận lấy hay bị tước mất các dấu hiệu, như Thi-thiên 51: “Chúa sẽ rảy huyết trên tôi bằng chùm kinh giới, thì tôi sẽ được sạch.” Phục-truyền Luật-lệ Ký 30:6: “Chúa sẽ cắt bì lòng ngươi.” Rô-ma 6: “Hết thảy chúng ta đã chịu phép báp-têm vào trong sự chết Ngài.” “Cái bánh chúng ta bẻ, há chẳng phải là sự thông hiệp với thân thể của Đấng Christ sao?” [NEEDS REVIEW: một số trích dẫn trong đoạn này bị hỏng trong bản OCR]

Các mục đích của các thánh lễ đối với chúng ta. Từ đó mà các nguyên nhân cuối cùng khác được gắn thêm; Chúng phân biệt Hội Thánh với các giáo phái khác, điều này tỏ ra bởi hiệu quả và bởi các lời chứng, như: “Kẻ khách lạ sẽ không được ăn của đó.” Phép cắt bì có ích gì? Rô-ma 3: Rất nhiều, vì lời của Đức Chúa Trời đã được giao phó cho họ. Hỡi các dân ngoại, là những kẻ trong thời quá khứ —
Hỡi các dân ngoại, là những kẻ trong thời quá khứ bị gọi là kẻ không chịu cắt bì, vì trong thời ấy các ngươi không có Đấng Christ, là người xa lạ với giao ước và cộng đồng Y-sơ-ra-ên, không có sự trông cậy về lời hứa, và không có Đức Chúa Trời trong thế gian. Chúng là sự xưng nhận và lời tạ ơn công khai về các ích lợi của Đấng Christ. “Nó sẽ là dấu hiệu của giao ước giữa Ta và ngươi; và nó sẽ là giao ước Ta trong xác thịt các ngươi.” “Mỗi khi các ngươi ăn bánh này, hãy rao truyền sự chết của Chúa.” 1 Cô-rinh-tô 11:26. Chúng củng cố sự ghi nhớ các ích lợi của Đức Chúa Trời. “Ngày này sẽ là ngày ghi nhớ cho các ngươi.” “Nó sẽ là dấu hiệu cho ngươi trên tay ngươi, và là sự ghi nhớ giữa hai mắt ngươi.” Xuất Ê-díp-tô Ký 13:9. “Hãy làm điều này để nhớ đến Ta.” Lu-ca 22:19. Chúng là sợi dây của tình yêu thương: vì những kẻ dùng chúng đã lập giao ước với Đức Chúa Trời, thì cũng lập giao ước với nhau. Một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm, v.v. Ê-phê-sô 4. Chúng ta dầu nhiều người, là một ổ bánh, một thân thể. Vì chúng ta hết thảy đều dự phần một bánh. 1 Cô-rinh-tô 10:17.

3. Những nghi lễ và lễ nghi không được Đức Chúa Trời truyền phải làm dấu hiệu của lời hứa, thì không phải là các thánh lễ.

Lời chứng. Các dấu hiệu chẳng thể xác nhận điều gì ngoài bởi sự ưng thuận và lời hứa của Đấng mà từ Ngài sự được hứa và được biểu thị được trông đợi. Vậy chẳng loài thọ tạo nào có thể lập nên những lời chứng về ý muốn Đức Chúa Trời.

4. Có hai điều phải xem xét trong mọi thánh lễ. 1. Những dấu hiệu hữu hình, thuộc đất và thuộc thân thể, tức là các nghi lễ hay lễ nghi, và những vật hữu hình hay thuộc thân thể, mà Đức Chúa Trời bày ra hay dâng cho chúng ta bởi các chức vụ viên Ngài, và chúng ta nhận lấy cách thuộc thân thể, tức là bởi các bộ phận và giác quan của thân thể mình: 2. những sự được biểu thị, là những sự vô hình, thuộc thiên đàng và thuộc linh, tức là chính Đấng Christ và mọi ích lợi của Ngài, được Đức Chúa Trời thông truyền cho chúng ta bởi đức tin cách thuộc linh, tức là bởi quyền năng và đức hạnh của Đức Thánh Linh.

Lời chứng. Sự phân biệt này là rõ ràng, bởi sự quy nạp. Việc nhận lấy các dấu hiệu là thuộc thân thể và bề ngoài: những sự được biểu thị được nhận lấy cách thuộc linh hay bởi đức tin: vì chúng chỉ được hứa cho những kẻ tin; nhưng các dấu hiệu chẳng được phê chuẩn cách nào khác hơn các lời hứa mà chúng được gắn vào. Cũng vì các dấu hiệu tỏ cho mắt chúng ta điều mà lời hứa tuyên bố cho tai chúng ta. Và bởi đó lời hứa cũng vô ích như các lễ nghi vô ích nếu không có đức tin. Cuối cùng, vì những sự được biểu thị là sự dự phần Đấng Christ và mọi ích lợi của Ngài. Nhưng điều này chẳng ai có thể ban cho ai, hoặc trong sự dùng các thánh lễ, hoặc ngoài nó, ngoài bởi đức tin mà thôi.

5. Các dấu hiệu hay nguyên tố không bị biến đổi về bản tính hay thực chất, mà chỉ về cách dùng.

Lời chứng. Điều này rõ ràng bởi sự quy nạp và giác quan. “[Ta] làm phép báp-têm cho các ngươi bằng nước.” “Cái bánh chúng ta bẻ là sự thông hiệp với thân thể của Đấng Christ.” Ở đây bánh và nước vẫn còn trong sự dùng.

6. Sự kết hợp của các dấu hiệu với những sự được biểu thị không phải là thuộc vật lý, tức là thuộc tự nhiên và thật, mà là thuộc tương quan, tức là, sự kết hợp này là một sự lập định của Đức Chúa Trời, nhờ đó những sự vô hình và thuộc linh được biểu thị bởi những sự hữu hình và thuộc thân thể, như thể bởi những lời hữu hình nào đó, và trong sự dùng đúng đắn được dâng và nhận lấy cùng với các dấu hiệu.

Lời chứng. Mối tương quan chắc chắn của mọi dấu hiệu với những sự được biểu thị là như vậy, rằng chúng biểu thị những sự được biểu thị, và xác nhận sự nhận lấy chúng, vì chúng như thể là những vật cầm bảo và ấn chứng làm chứng, dầu chúng không ở cùng một chỗ với [những sự được biểu thị]. Lý do là: Khiến một vật thành dấu hiệu của một vật khác không phải là nhốt vật ấy vào trong dấu hiệu, mà là định cho [dấu hiệu] biểu thị vật ấy, dù vật ấy ở cùng một chỗ với dấu hiệu, hay ở một chỗ khác. Cũng vì bản tính của những sự được các thánh lễ biểu thị không chấp nhận điều này. Vì một số trong chúng là các thực thể thuộc linh như Đức Thánh Linh: một số là những thuộc tính không ở trong các dấu hiệu và nguyên tố thánh lễ, mà ở trong lòng loài người, như các ân tứ của Đức Thánh Linh: một số là những hành động của Đức Chúa Trời, như sự tha tội, một số là thuộc thân thể, và ở một chỗ nhất định chứ không phải ở khắp nơi các thánh lễ được cử hành: như xác thịt và huyết của Đấng Christ. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

7. Các danh xưng và thuộc tính của những sự được biểu thị được quy cho các dấu hiệu, và ngược lại các danh xưng và thuộc tính của các dấu hiệu [được quy] cho những sự [được biểu thị], vì sự tương tự và [?] giữa cả hai, hay vì sự biểu thị những sự ấy bởi các dấu hiệu, hay vì sự dâng và nhận lấy cùng nhau những sự ấy với các dấu hiệu trong sự dùng hợp pháp các thánh lễ. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu này bị hỏng]

Lời chứng. Kinh Thánh nói điều này về các thánh lễ: Sáng-thế Ký 17:10. Công-vụ 7:8. Phép cắt bì là giao ước. Xuất Ê-díp-tô Ký 12:11. Việc ăn chiên con là Lễ Vượt Qua. Xuất Ê-díp-tô Ký 31:13. Ngày sa-bát là giao ước đời đời. Xuất Ê-díp-tô Ký 24:8. Huyết của của lễ là huyết của giao ước. Và Lê-vi Ký 17:11. Sự chuộc tội cho linh hồn chúng ta. Hê-bơ-rơ 9:5. Trên hòm [giao ước] có [chê-ru-bim vinh hiển] che phủ nắp thi ân. Ê-phê-sô 5:26. Phép báp-têm là sự rửa tẩy sạch chúng ta khỏi tội lỗi. Ma-thi-ơ 26:26, 28. Bánh và chén là thân thể và huyết của Đấng Christ. Và 1 Cô-rinh-tô 10:16. Được gọi là sự thông hiệp với thân thể và huyết của Đấng Christ. Và tự nó giải thích: Sáng-thế Ký 17:11. Rô-ma 4:11. Phép cắt bì là dấu hiệu của giao ước. Xuất Ê-díp-tô Ký 12:27. Chiên con Lễ Vượt Qua là dấu hiệu của sự vượt qua. Xuất Ê-díp-tô Ký 31:14. Ngày sa-bát là dấu hiệu đời đời của ân điển và sự nên thánh. Hê-bơ-rơ 9:24. Các lễ nghi là những hình ảnh và hình bóng của các sự thật. Mác 16:16. “Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu.” Lu-ca 22:19. Bánh của Tiệc Thánh của Chúa được truyền phải ăn để nhớ đến Đấng Christ. [NEEDS REVIEW: một số trích dẫn trong đoạn này bị hỏng trong bản OCR]

8. Sự dùng hợp pháp các thánh lễ là khi những kẻ đã được hoán cải tuân giữ những nghi lễ mà Đức Chúa Trời đã truyền, vì những mục đích mà Đức Chúa Trời đã lập nên các thánh lễ.

Lời chứng. Chỉ sự dùng nào phù hợp với sự lập định của Đức Chúa Trời mới là sự dùng hợp pháp: nhưng [điều nói trên] bao hàm —
bao hàm những hoàn cảnh này về con người, nghi lễ và mục đích: vậy khi những hoàn cảnh ấy bị phá vỡ, các nghi lễ bị xúc phạm và bị lạm dụng. [NEEDS REVIEW: trích dẫn “Esther 7? Thi-thiên 90?” bị hỏng trong bản OCR]

9. Trong sự dùng này, những sự được biểu thị luôn được nhận lấy cùng với các dấu hiệu.

Lời chứng. Vì các nghi lễ biểu thị bấy nhiêu ấy, và lời hứa gắn với các nghi lễ chứa đựng bấy nhiêu ấy; như Mác 16:16: “Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu”; nhưng lẽ thật của Đức Chúa Trời phán với chúng ta bởi các dấu hiệu cũng như bởi lời nói. Vậy các dấu hiệu không phải là vô ích, nếu những sự [được biểu thị] được nhận lấy theo một cách, các dấu hiệu theo một cách khác. [NEEDS REVIEW: bản OCR câu cuối bị hỏng]

10. Nhưng ngoài sự dùng mà Đức Chúa Trời đã định, là sự dùng không thể thiếu sự hoán cải, thì các lễ nghi chẳng có bản tính của một thánh lễ, và các ích lợi của Đức Chúa Trời nhờ đó được biểu thị cũng chẳng được nhận lấy cùng với các dấu hiệu.

Lời chứng. Các ấn chứng của giao ước chẳng xác nhận điều gì cho những kẻ không giữ giao ước, hay đặt những điều khác vào chỗ chúng, hay quy chúng về một mục đích khác: nhưng các thánh lễ là những dấu hiệu của giao ước, nhờ đó Đức Chúa Trời tự ràng buộc Ngài ban cho chúng ta cách nhưng không sự tha tội và [sự sống] đời đời vì cớ Đấng Christ: vậy chúng không xác nhận trong ân điển của Đức Chúa Trời những kẻ không có đức tin và sự ăn năn, hay dùng các nghi lễ khác, hay dùng vào mục đích khác với điều Đức Chúa Trời đã định. Hơn nữa, thật là mê tín và thờ hình tượng khi quy sự làm chứng về ân điển của Đức Chúa Trời hoặc cho một việc làm bề ngoài không có lời hứa, hoặc cho một việc làm do loài người nghĩ ra. Vậy sự lạm dụng các thánh lễ này chẳng có ân điển của Đức Chúa Trời gắn vào, cũng chẳng xác nhận ai trong đó; như có chép: Rô-ma 2:25: “Phép cắt bì có ích nếu ngươi giữ luật pháp, nhưng nếu ngươi vi phạm luật pháp, thì phép cắt bì của ngươi thành ra không cắt bì.”

11. Người tin kính nhận lấy các dấu hiệu này để được cứu rỗi, kẻ ác để bị định tội: nhưng chỉ người tin kính mới có thể nhận lấy những sự được biểu thị, để được cứu rỗi.

Lời chứng. Như Phi-e-rơ nói, tức là [đối với những kẻ] tin, mà trong số đó ông kể cả chính mình, phép báp-têm cứu, chẳng phải sự tẩy sạch ô uế của xác thịt, mà là sự cầu xin một lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời. Và Phao-lô, 1 Cô-rinh-tô 10:16: “Cái bánh chúng ta bẻ là sự thông hiệp với thân thể của Đấng Christ.” Và vì các thánh lễ là một công cụ bề ngoài nhờ đó Đức Thánh Linh nuôi dưỡng và bảo tồn đức tin chúng ta, nên suy ra rằng như sự giảng lời, chúng cũng thúc đẩy sự cứu rỗi của các tín hữu. Nhưng ngược lại, kẻ ác, bởi [sự lạm dụng]… và các ích lợi Ngài được dâng cho họ trong lời và các thánh lễ, cùng sự xưng nhận giáo lý ấy, mà họ không đón nhận bằng đức tin thật, thì chất chứa cho mình cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời và hình phạt kinh khiếp, theo những lời này: “Kẻ dâng một con bò cũng như kẻ giết một người, kẻ dâng một con chiên đực cũng như kẻ giết một con chó…” Ê-sai 66:3. “Ai ăn và uống cách không xứng đáng, thì ăn uống sự định tội cho chính mình, không phân biệt thân thể của Chúa: vì cớ ấy mà nhiều người trong anh em đau yếu, bệnh tật, và nhiều người đã ngủ.” 1 Cô-rinh-tô 11:27–30. Nhưng những sự được biểu thị, vì chỉ được nhận lấy bởi đức tin, và hoặc là những nguyên nhân thật của sự cứu rỗi, hoặc chính là sự cứu rỗi, tức là Đấng Christ và các ích lợi của Ngài; chúng chẳng thể được kẻ ác nhận lấy, cũng chẳng bởi ai khác ngoài để được cứu rỗi; như Đấng Christ phán, Giăng 6. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

12. Nhưng nơi kẻ được chọn, sau khi họ được hoán cải, những bông trái của một thánh lễ (dầu được nhận lấy cách không xứng đáng) cuối cùng cũng sẽ theo sau.

Lời chứng. Lời hứa, và các dấu hiệu của lời hứa ấy, là lời hứa có đức tin gắn vào, được phê chuẩn và có hiệu lực, bất cứ khi nào điều kiện được thực hiện; nhưng [sự dùng] như vậy là [điều] được biểu thị và [đóng ấn] bởi các thánh lễ: vậy nếu có đức tin [nơi] [lời hứa] và các dấu hiệu, dù trong [sự dùng] hay về sau, thì những sự đã hứa và được biểu thị bấy giờ được nhận lấy… “Ta sẽ đối đãi với ngươi như ngươi đã làm; khi ngươi khinh dể lời thề mà bẻ giao ước. Dầu vậy, Ta sẽ nhớ lại giao ước Ta đã lập với ngươi trong những ngày thơ ấu ngươi, và sẽ lập với ngươi một giao ước đời đời.” Ê-xê-chi-ên 16:59–60. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

13. Trong các thánh lễ, có những thánh lễ chỉ được nhận lấy một lần, có những thánh lễ được nhận lấy nhiều lần; có những thánh lễ chỉ được cử hành cho những người đã trưởng thành, những thánh lễ khác cũng cho cả trẻ thơ, tùy theo chúng được lập ra để một lần lập giao ước với mọi kẻ đã được hoán cải, và là những kẻ sẽ được tiếp nhận vào Hội Thánh; như phép cắt bì và phép báp-têm: hay được lập để đổi mới giao ước và bảo tồn sự hiệp một và sự thông công của Hội Thánh, sau khi chúng ta sa ngã và chiến đấu nghịch lại sự cám dỗ: như hòm [giao ước], chiên con Lễ Vượt Qua, [các] của lễ, và [Tiệc Thánh].

Lời chứng. Sự lặp lại hay đổi mới [của] một số [thánh lễ không] được truyền dạy; [của những thánh lễ khác thì được truyền dạy], vì những thánh lễ ấy được lập để làm sự khởi đầu, hay sự tiếp nhận long trọng vào Hội Thánh, là sự luôn vững chắc đối với kẻ ăn năn hay bền đỗ. Nhưng sự lặp lại việc dùng các thánh lễ khác được truyền dạy; như trong các của lễ, trong chiên con Lễ Vượt Qua, trong sự thờ phượng trước hòm [giao ước], trong sự biệt riêng thánh và tẩy sạch nó, điều ấy là rõ ràng: về Tiệc Thánh của Chúa có phán: “Mỗi khi các ngươi [ăn bánh này, hãy rao truyền sự chết của Chúa].” Lý do là chúng là những lời chứng rằng giao ước đã bắt đầu trong phép cắt bì và phép báp-têm được phê chuẩn và vững chắc đối với kẻ ăn năn. Và sự rèn luyện đức tin chúng ta thường xuyên như vậy là cần thiết. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

14. Những điều chung cho các thánh lễ của giao ước mới và giao ước cũ là những điều đã được trình bày trước trong định nghĩa về một thánh lễ. Những điểm khác nhau giữa cả hai là: các thánh lễ của giao ước cũ đã báo trước Đấng Christ là Đấng bấy giờ sẽ đến: các thánh lễ của giao ước mới biểu thị cho chúng ta Đấng Christ với mọi ích lợi của Ngài, là Đấng đã đến rồi: các thánh lễ cũ là những thánh lễ khác, và nhiều nghi lễ hơn, như phép cắt bì, các của lễ, các sự rửa, chiên con Lễ Vượt Qua, ngày sa-bát, sự thờ phượng trước hòm [giao ước], v.v.: các thánh lễ mới cũng là những thánh lễ khác, và chỉ có hai, là phép báp-têm và Tiệc Thánh của Chúa: các thánh lễ cũ thì mờ tối; các thánh lễ mới thì rõ ràng và dễ hiểu hơn: các thánh lễ cũ được truyền cho dòng dõi Áp-ra-ham và gia đình họ: các thánh lễ mới cho cả Hội Thánh được lựa ra và nhóm họp từ dân Do Thái và dân ngoại.

Lời chứng. Một [định nghĩa] ấy dùng cho các thánh lễ của cả giao ước mới lẫn giao ước cũ, chúng ta đã chứng minh trước rồi. Việc có sự khác nhau về số lượng và hình thức các nghi lễ tỏ ra bởi sự quy nạp. Vì trong giao ước mới rõ ràng chỉ có hai; vì chẳng có lễ nghi nào khác có lời hứa của ân điển gắn vào được Đấng Christ truyền dạy. Việc các thánh lễ của giao ước cũ chỉ Đấng Christ sẽ đến, của giao ước mới [chỉ Đấng Christ] đã đến rồi, điều ấy tỏ ra bởi sự giải thích chúng được ban trong Kinh Thánh, mà chúng ta đã nói tới trong định nghĩa về chúng. Chúng khác nhau về sự rõ ràng, vì trong giao ước mới có ít [nghi lễ] hơn, và những nghi lễ ấy biểu thị những sự đã được ứng nghiệm rồi; trong giao ước cũ có nhiều nghi lễ hơn, và những nghi lễ ấy che bóng những sự trong tương lai, mà mọi hoàn cảnh của chúng chưa được biết. Cuối cùng, bởi sự quy nạp tỏ ra rằng các thánh lễ cũ chỉ được truyền cho Áp-ra-ham và dòng dõi ông, cùng các tôi tớ họ: các thánh lễ mới cho mọi người, tức mọi kẻ sẽ làm chi thể của Hội Thánh: như Sáng-thế Ký chương mười bảy: “Mọi đứa trẻ nam tám ngày tuổi [phải chịu cắt bì]…” [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng; ghi chú bên lề về Áp-ra-ham bị hỏng nặng]
phải chịu cắt bì trong xác thịt các ngươi: cả kẻ sinh ra trong nhà ngươi, lẫn kẻ được mua bằng tiền của người khách lạ nào chẳng phải dòng dõi ngươi. Xuất Ê-díp-tô Ký 12:43: “Kẻ khách lạ sẽ không được ăn của đó.” Ma-thi-ơ 28:19: “Hãy dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ…”

15. Cả các thánh lễ lẫn sự giảng Phúc Âm đều là lời của Đức Chúa Trời, mà Ngài thi hành đối với Hội Thánh Ngài bởi các chức vụ viên, vì chúng dạy dỗ, dâng cho và hứa với chúng ta cùng một sự thông hiệp với Đấng Christ và các ích lợi của Ngài, và là những công cụ bề ngoài của Đức Thánh Linh, nhờ đó Ngài lay động lòng chúng ta để tin, và bởi đó khiến chúng ta dự phần đức tin đối với Đấng Christ và các ích lợi của Ngài… qua thân thể Đấng Christ. Phép báp-têm cứu chúng ta, v.v. Song công việc của Đức Thánh Linh cũng chẳng bị trói buộc vào các thánh lễ ấy; và chúng chẳng ích gì mà trái lại còn làm hại những kẻ không bởi đức tin mà áp dụng chúng cho chính mình, như chính lời nói và nghi lễ biểu thị. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

Lời chứng. Việc các chức vụ viên làm mọi sự nhân danh Đức Chúa Trời trong sự cử hành các thánh lễ, và việc bởi các thánh lễ Đức Chúa Trời biểu thị, tức là dạy dỗ, dâng cho và hứa với chúng ta sự thông hiệp với Đấng Christ, chúng ta đã tỏ ra trước trong lời chứng thứ hai. Từ đó suy ra kết luận khác này, rằng Đức Thánh Linh nhờ đó lay động lòng chúng ta để tin. Vì các thánh lễ là một lời hứa hữu hình, chúng có cùng thẩm quyền để xác nhận đức tin trong chúng ta, như một lời hứa được lập bằng lời nói. Từ đó cũng suy ra một kết luận thứ ba. Vì điều gì giúp nhen lên và khơi dậy đức tin thì điều ấy cũng giúp cho sự nhận lấy sự thông hiệp với Đấng Christ: vì chúng ta có sự thông hiệp này bởi đức tin. Bánh là sự thông hiệp với thân thể… [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

Đức Thánh Linh không phải lúc nào cũng bởi chúng mà xác nhận đức tin chúng ta: vì Ngài cũng không phải lúc nào cũng bởi lời mà [làm nên] đức tin trong chúng ta; như tấm gương của Si-môn thầy phù thủy và vô số kẻ khác cho thấy. Việc dùng các thánh lễ mà không có đức tin là có hại, điều ấy đã được chứng minh trong mệnh đề thứ mười một.

16. Lời và các thánh lễ khác nhau, vì lời biểu thị ý muốn của Đức Chúa Trời đối với chúng ta bởi lời nói, các thánh lễ bởi cử chỉ: bởi lời, đức tin được khởi đầu và được xác nhận; bởi các thánh lễ, đức tin đã khởi đầu chỉ được xác nhận: lời ngay cả không có các thánh lễ cũng dạy dỗ và xác nhận, điều mà các thánh lễ không làm được nếu không có lời: không có sự hiểu biết về [lời], những người đã trưởng thành không thể được cứu; nhưng không có sự dùng các thánh lễ (nếu không phải bởi sự khinh dể) người ta vẫn có thể được đổi mới và được cứu: lời phải được giảng cho kẻ chẳng tin và kẻ ác, Hội Thánh chỉ được nhận vào các thánh lễ những kẻ mà Đức Chúa Trời muốn chúng ta kể là chi thể của Hội Thánh.

Lời chứng. Các thánh lễ không có lời đi trước thì chẳng dạy dỗ, cũng chẳng xác nhận đức tin chúng ta: vì ý nghĩa của chúng không được hiểu ngoài bởi sự giảng hay [giải thích] chúng bởi lời: một dấu hiệu cũng chẳng thể xác nhận điều gì ngoài điều đã được hứa trước. Điều này có thể chứng minh bởi tấm gương của dân Do Thái, là những kẻ hoặc giữ hoặc không giữ các lễ nghi ấy, [mà vẫn] không hiểu lời hứa của ân điển và các ích lợi của Đấng Christ. Người đã trưởng thành không thể được cứu, trừ khi họ có sự hiểu biết về lời, hoặc bởi sự dạy dỗ theo cách thông thường, hoặc bởi sự mặc khải theo cách phi thường. Vì ai không tin Con đã bị định tội rồi. Giăng 3:18. Đức tin bởi sự nghe, sự nghe bởi lời của Đức Chúa Trời. Rô-ma 10:17. Nhưng không có các thánh lễ họ vẫn có thể được cứu; vì dầu bởi một cớ cần thiết nào đó họ bị ngăn trở khỏi chúng, họ vẫn có thể tin, như kẻ trộm trên thập tự giá: hoặc nếu họ là trẻ thơ, họ có thể được thánh hóa theo mức độ tuổi mình, như Giăng trong lòng mẹ mình, và nhiều kẻ khác đã chết trước ngày cắt bì của họ. Lời cũng phải được giảng cho kẻ ác, vì nó được lập ra cho sự hoán cải họ. Các thánh lễ phải được cử hành cho những kẻ được nhận là chi thể của Hội Thánh: vì chúng chỉ được lập ra cho Hội Thánh dùng. Công-vụ 8:37: “Nếu ông tin thì có thể chịu phép báp-têm.” [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng nặng]

17. Điểm chung của các thánh lễ và các của lễ là chúng đều là những việc làm được Đức Chúa Trời truyền phải làm bởi đức tin: song một thánh lễ và một của lễ khác nhau, vì bởi một thánh lễ Đức Chúa Trời biểu thị và làm chứng các ích lợi mà Ngài làm ra cho chúng ta: nhưng bởi của lễ chúng ta thực hiện và dâng sự vâng phục chúng ta lên Đức Chúa Trời.

Lời chứng. Việc các thánh lễ là những việc làm được Đức Chúa Trời truyền phải làm bởi đức tin, chúng ta đã tỏ ra trong các mệnh đề 1, 2, 3 và 10. Cả hai được nhắc tới trong Hê-bơ-rơ 11:4: “Bởi đức tin, A-bên đã dâng cho Đức Chúa Trời một của lễ tốt hơn của Ca-in…” Việc các thánh lễ là những dấu hiệu về ý muốn của Đức Chúa Trời đối với chúng ta đã được chứng minh trong mệnh đề thứ hai.

18. Và bởi đó cùng một lễ nghi có thể vừa có bản tính của một thánh lễ vừa có bản tính của một của lễ; vì nhờ đó Đức Chúa Trời ban cho chúng ta các dấu hiệu hữu hình, làm chứng các phước lành và ích lợi của Ngài đối với chúng ta; và chúng ta bởi sự nhận lấy [chúng] cũng làm chứng bổn phận mình đối với Ngài.

Lời chứng. Điều này tỏ ra bởi chiên con Lễ Vượt Qua và các của lễ khác; cũng bởi ngày sa-bát: là những điều đã được Đức Chúa Trời truyền dạy, nhờ đó người tin kính [làm chứng] cho Ngài và tỏ ra biết ơn Ngài: và đồng thời là những dấu hiệu về các ích lợi của Đức Chúa Trời mà họ đã nhận bởi Đấng Mết-si-a. Vậy phép báp-têm là sự xưng nhận Cơ Đốc giáo, và là dấu hiệu nhờ đó Đấng Christ làm chứng rằng chúng ta đã được rửa trong huyết Ngài. Tiệc Thánh của Chúa là sự tạ ơn về sự chết của Đấng Christ, và là lời nhắc nhở rằng chúng ta được làm cho sống vì và bởi sự chết Ngài, được làm nên chi thể Ngài, và sẽ ở trong Ngài đời đời. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này bị hỏng]

LỜI ĐÁP MỘT SỐ LÝ LẼ NGHỊCH LẠI CÁC THÁNH LỄ.

Một số sự phản đối nghịch lại các mệnh đề nói trên về các Thánh lễ, cùng những lời đáp ngắn gọn của Ursinus, trích từ các cuộc biện luận công khai.
năm 1567.

Phản đối 1. Nghịch lại phần ấy của mệnh đề thứ hai: “những dấu hiệu của giao ước đời đời.”

Những dấu hiệu của một giao ước đời đời là đời đời;
Nhưng những dấu hiệu này không phải là đời đời;
Vậy giao ước cũng không phải là đời đời.

Lời chứng của tiền đề lớn bị bác bỏ. Trong các tương quan, khi một cái bị cất đi, cái kia cũng bị cất đi.

Đáp lại quy tắc mà nhờ đó tiền đề lớn được chứng minh, bằng sự phân biệt. Trong các tương quan chỉ có một tương quan đối ứng duy nhất, như cha và con: khi một cái bị cất đi, cái kia cũng bị cất đi: nhưng điều này không đúng nơi có nhiều tương quan đối ứng hơn một: và trong giao ước này của Đức Chúa Trời có những tương quan đối ứng nhiều hơn các dấu hiệu, tức là cả những kẻ mà giao ước này được lập với họ, là những kẻ sẽ còn lại đời đời, v.v. Nhưng những dấu hiệu này là những tương quan đối ứng với giao ước, không phải cách đơn thuần như nó là giao ước, mà như nó là một giao ước được xác nhận bởi các dấu hiệu.

Ghi chú: trong phần thứ hai của mệnh đề này, giữa Đức Chúa Trời và các tín hữu, còn có cả dòng dõi của các tín hữu, như phần trong toàn thể, dầu thực tế họ chưa tin, như trẻ thơ. Vậy định nghĩa không hẹp hơn hay riêng biệt hơn những sự được định nghĩa.

Phản đối 2. Nghịch lại phần ấy của mệnh đề thứ hai: “Và nhờ đó xác nhận trong họ sự tin chắc về lời hứa này.”

Điều được ban cho những kẻ không có đức tin, không thể xác nhận đức tin, vì chẳng có gì để xác nhận.
Phép báp-têm được ban cho trẻ thơ là những kẻ không có đức tin;
Vậy phép báp-têm không xác nhận đức tin. Và bởi đó suy ra mọi thánh lễ đều không xác nhận sự tin chắc về lời hứa này.

Đáp lại tiền đề lớn bằng sự phân biệt. Nó không thể xác nhận đức tin nơi họ ngay trong lúc nó được ban [khi] họ chưa có [đức tin]; song nó có thể xác nhận đức tin nơi những người đã trưởng thành, là những kẻ tin và có đức tin. Tiền đề nhỏ chúng tôi bác bỏ, vì trẻ thơ, đặc biệt là con cái của những người đã được đổi mới và tái sinh, [không] phải là không có đức tin: những lời hứa này cũng thuộc về chúng: “Ta sẽ làm Đức Chúa Trời ngươi và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi.” “Nước Đức Chúa Trời thuộc về những kẻ như con trẻ ấy.” [NEEDS REVIEW: bản OCR có thể thiếu chữ “not” trong câu “be destitute of faith”]

Phản đối 3. Nghịch lại mệnh đề thứ sáu.

Khi lẽ thật của các dấu hiệu đã một lần được bày ra và ứng nghiệm, thì chính các dấu hiệu chấm dứt;
Nhưng trong giao ước mới, lẽ thật của các dấu hiệu đã được bày ra và ứng nghiệm;
Vậy các dấu hiệu của giao ước mới đã chấm dứt.

Đáp. Chúng tôi chấp nhận tất cả, nếu bởi các dấu hiệu các ông hiểu những dấu hiệu biểu thị những sự trong tương lai, và những sự sẽ được ứng nghiệm về sau, như các dấu hiệu của giao ước cũ đã là: nhưng chúng tôi bác bỏ tiền đề lớn, nếu bởi các dấu hiệu các ông hiểu những dấu hiệu đóng ấn cho chúng ta những sự đã được làm trọn; các thánh lễ của giao ước mới là loại dấu hiệu như vậy.

Phản đối 4. Nghịch lại phần ấy của mệnh đề thứ mười: “là sự dùng không thể thiếu sự hoán cải.”

Các thánh lễ của phái Giáo hoàng được cử hành mà không có sự tái sinh;
Song chúng vẫn là các thánh lễ;
Vậy các thánh lễ có thể được cử hành mà không có sự hoán cải.

Đáp. Tiền đề nhỏ có thể bị bác bỏ đối với những kẻ chưa được hoán cải. Vì đối với những kẻ ấy, các thánh lễ không phải là thánh lễ, tức là những dấu hiệu của ân điển: đặc biệt vì chúng dẫn họ vào sự thờ hình tượng thuần túy. Nhưng chúng trở nên thánh lễ đối với họ, tức là những dấu hiệu của ân điển, khi họ được hoán cải: và nếu họ chẳng bao giờ được hoán cải, thì chúng cũng chẳng bao giờ trở nên thánh lễ đối với họ.

Đáp lại. Đẩy tới một điều phi lý, v.v. [NEEDS REVIEW: bản OCR đoạn này cụt]

Những kẻ làm hư hoại lời nói và thể thức của sự lập định bất kỳ thánh lễ nào (như phép báp-têm) cũng lật đổ bản tính và thực chất của nó.
Phái Giáo hoàng làm điều trước.
Vậy họ cũng làm điều sau: Và bởi đó phép báp-têm của họ không phải là phép báp-têm: và suy ra chúng ta là những kẻ đã chịu phép báp-têm trong thời Giáo hoàng, phải chịu phép báp-têm lại.

Đáp. Đối với tiền đề lớn: Họ lật đổ thực chất của phép báp-têm, đối với chính họ và những kẻ tán thành họ, mà không được hoán cải; nhưng không đối với những kẻ nhìn nhận lỗi lầm mình mà được hoán cải, và gia nhập Hội Thánh của Đấng Christ.

Phản đối 5. Nghịch lại phần ấy của mệnh đề thứ mười một: “Người tin kính nhận lấy các dấu hiệu để được cứu rỗi.”

Chỉ điều nào đem theo sự cứu rỗi, hay là nguyên nhân của nó, mới có thể được người tin kính nhận lấy để được cứu rỗi;
Nhưng những sự được biểu thị đem một mình sự cứu rỗi, và là những nguyên nhân của nó;
Vậy chỉ những sự được biểu thị (chứ không phải các dấu hiệu) được người tin kính nhận lấy để được cứu rỗi.

Đáp. Đối với tiền đề lớn bằng sự phân biệt. Chỉ điều nào đem theo sự cứu rỗi mới có thể được nhận lấy để được cứu rỗi, tức là để gây nên hay ban cho sự cứu rỗi: nhưng điều nào không đem sự cứu rỗi, tức là chẳng phải hiệu quả, chẳng phải hình thức, chẳng phải nguyên nhân chất thể của sự cứu rỗi, cũng có thể được nhận lấy để được cứu rỗi, tức là để xác nhận sự cứu rỗi. Tôi giải thích ý mình như vậy. Cả những sự [được biểu thị] lẫn các dấu hiệu đều được nhận lấy để được cứu rỗi: nhưng các dấu hiệu theo một cách, những sự [được biểu thị] theo một cách khác. Vì những sự [được biểu thị] là nguyên nhân của sự cứu rỗi, và là một phần của nó: nhưng các dấu hiệu tự chúng không có sức làm cho sống như vậy, mà chỉ xác nhận sự cứu rỗi chúng ta khi chúng được gắn với những sự [được biểu thị].

Phản đối 6. Nghịch lại mệnh đề thứ mười hai.

Điều nào đem theo sự định tội thì không đem bông trái;
Sự dùng và nhận lấy các thánh lễ cách không xứng đáng đem sự định tội, như đã được chứng minh trong mệnh đề thứ mười một;
Vậy nó không đem bông trái.

Đáp. Chúng tôi chấp nhận tất cả, trước khi hoán cải, chứ không phải sau; vì bấy giờ sự dùng và nhận lấy không xứng đáng được làm cho xứng đáng.

— Sự định tội không theo sau sự hoán cải. Bông trái của sự nhận lấy các thánh lễ cách không xứng đáng là sự định tội:
Vậy bông trái không theo sau sự hoán cải.

Đáp. Điều ấy đúng về sự định tội. Nhưng ở đây chúng ta nói về những bông trái của một thánh lễ được nhận lấy cách không xứng đáng, mà trước khi hoán cải vì sự nhận lấy không xứng đáng là sự định tội của chúng ta, nhưng sau khi hoán cải được biến đổi thành điều tốt lành và sự cứu rỗi cho chúng ta.

Phản đối 7. Nghịch lại phần ấy của mệnh đề thứ mười ba: “Một số thánh lễ chỉ được dùng một lần.”

Điều nào giúp cho sự xác nhận đức tin chúng ta thì phải được dùng thường xuyên;
Mọi thánh lễ đều giúp cho sự xác nhận đức tin chúng ta;
Vậy mọi thánh lễ đều phải được dùng thường xuyên.

Và suy ra chúng ta phải thường xuyên chịu phép báp-têm.

Đáp lại tiền đề lớn, là tiền đề đúng, nếu Đức Chúa Trời đã định rằng chúng phải được dùng thường xuyên. Nhưng Ngài không muốn các thánh lễ của sự tiếp nhận chúng ta vào Hội Thánh, và sự tái sinh chúng ta, bị lặp lại: vì bởi chúng Ngài chỉ một lần sinh ra chúng ta, và lập giao ước với chúng ta, như bởi phép cắt bì và phép báp-têm; nhưng bởi các thánh lễ khác Ngài thường xuyên xác nhận giao ước mà Ngài lập với chúng ta, như bởi chiên con Lễ Vượt Qua, và —
Lời phản đối, chống lại điểm khác biệt thứ hai của luận đề thứ mười lăm và thứ mười sáu: Những ai đáng được nhận vào điều đáng trọng hơn, thì không nên bị cấm khỏi điều kém trọng hơn; Những kẻ ác được nhận vào nghe giảng lời Đức Chúa Trời, vốn đáng trọng hơn các thánh lễ — được chứng minh bởi 1 Cô-rinh-tô 1:17: "Đức Chúa Trời chẳng sai ta đi làm phép báp-têm, mà sai ta đi giảng Phúc Âm": Cho nên những kẻ ác không nên bị cấm khỏi các thánh lễ.

Đáp. Chúng ta bác bỏ vấn đề, nếu bạn hiểu nó cách chung chung; vì điều đó không phải ở mọi nơi, cũng không phải luôn luôn đúng.

Lời phản đối. Điều không nên bị cấm khi việc nhận nó có thể sinh ra kết quả; việc nhận Tiệc Thánh của Chúa, ngay cả bởi những kẻ ác, cũng có thể sinh ra kết quả: Cho nên những kẻ ác không nên bị cấm khỏi Tiệc Thánh của Chúa.

Đáp vào tiền đề lớn: Người ta không nên bị cấm, nếu Đức Chúa Trời không cấm; nhưng Hội Thánh đã nhận lãnh mạng lệnh này của Đức Chúa Trời, rằng Hội Thánh không được làm điều ác để điều lành đến từ đó.

Lời phản đối chống lại phần ấy của cùng luận đề: Lời Đức Chúa Trời phải được rao giảng ngay cả cho những người không tin. Christ cấm chúng ta ném ngọc trai cho heo và chó. Cho nên những kẻ ác không được nhận vào nghe lời Đức Chúa Trời được rao giảng.

Đáp. Vào tiền đề: bởi "chó" và "heo" không có ý chỉ đơn thuần là những kẻ ác, mà là những kẻ thù như vậy: nhạo báng và bắt bớ đạo lý: sủa và công kích như chó, và giày đạp dưới chân như heo. Chống lại những kẻ như thế thì lập luận mới có sức mạnh.

XXIV. VỀ PHÉP BÁP-TÊM.

1. Phép báp-têm là một thánh lễ của giao ước mới, qua đó Christ chứng nhận cho những tín hữu chịu phép báp-têm bằng nước nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, rằng mọi tội lỗi của họ đã được tha thứ, Đức Thánh Linh được ban cho họ, và chính họ được tháp vào Hội Thánh và thân thể của Christ; và họ, một lần nữa, tuyên xưng rằng họ nhận lãnh những ơn phước này từ Đức Chúa Trời, và vì thế từ nay về sau sẽ và phải bám chặt lấy Ngài, và hầu việc Ngài. Và cũng một phép báp-têm này đã được khởi đầu bởi Giăng Báp-tít, và được tiếp nối bởi các Sứ đồ; chỉ khác nhau điều này: ông làm phép báp-têm cho người ta vào trong Christ, Đấng sẽ chịu khổ và sống lại; còn các Sứ đồ vào trong Christ, Đấng đã chịu khổ và đã sống lại.

2. Nguyên nhân thứ nhất của việc Đức Chúa Trời lập ra phép báp-têm là, Đức Chúa Trời bởi đó có thể biểu thị và làm chứng rằng bởi huyết và thần của Christ, Ngài tẩy sạch họ khỏi tội lỗi, tháp họ vào thân thể của Christ, và khiến họ được dự phần mọi ơn phước của Ngài.

3. Nguyên nhân thứ hai là để phép báp-têm có thể là một sự tiếp nhận hay ghi danh long trọng của con người vào Hội Thánh hữu hình của Christ, và là sự phân biệt Hội Thánh đó với mọi bè phái khác.

4. Nguyên nhân thứ ba, để nó có thể là một sự tuyên xưng đức tin công khai và long trọng trong Christ, và sự ràng buộc chúng ta vào đức tin nơi Ngài, và sự vâng phục đối với Ngài.

5. Nguyên nhân thứ tư, để nó có thể là một lời nhắc nhở về việc chúng ta bị dìm xuống trong hoạn nạn, và sự chúng ta trỗi dậy và được giải cứu khỏi chúng.

6. Phép báp-têm, bởi mạng lệnh của Đức Chúa Trời và lời hứa của ân điển, có một quyền năng chắc chắn để đóng ấn, mà Christ đã gắn vào các nghi thức này khi được dùng đúng cách. Vì Christ bởi tay các đầy tớ của Ngài làm phép báp-têm cho chúng ta, như bởi miệng của họ Ngài phán cùng chúng ta.

7. Vì vậy trong phép báp-têm có hai thứ nước: một thứ bên ngoài, hữu hình, và thuộc đất, đó là nước nguyên tố; thứ kia bên trong, vô hình, và thuộc trời, đó là huyết và thần của Christ. Cũng có hai sự rửa: một sự bên ngoài, hữu hình, và biểu thị, bởi việc rảy hay đổ nước lên, là sự thuộc về thân thể, tức là được lãnh nhận bởi các chi thể và giác quan của thân thể chúng ta; sự kia bên trong, vô hình, và được biểu thị, tức là sự tha tội của chúng ta bởi huyết của Christ đã đổ ra vì chúng ta, và sự tái sinh của chúng ta bởi thần của Ngài, và việc chúng ta được tháp vào thân thể Ngài, vốn là sự thuộc linh, tức là được lãnh nhận trong thần linh, và bởi đức tin. Cuối cùng, có hai người làm phép báp-têm: một người bên ngoài của phép báp-têm bên ngoài, tức là đầy tớ của Hội Thánh, làm phép báp-têm cho chúng ta trong nước bằng tay mình; người kia là người làm phép báp-têm bên trong, tức là chính Christ, làm phép báp-têm cho chúng ta bằng huyết và thần của Ngài.

8. Nước cũng không biến thành huyết của Christ, huyết của Christ cũng không hiện diện trong nước hay ở cùng một chỗ với nước; phép báp-têm của Đức Thánh Linh cũng không ở trong bản thể hay quyền năng nhiều hơn trong nước này so với nơi khác: nhưng trong việc sử dụng hợp pháp phép báp-têm, Ngài tác động trong lòng những người được báp-têm, thực sự rửa và rảy họ bằng huyết của Christ, và dùng dấu hiệu bên ngoài này như một khí cụ, và như một lời và lời hứa hữu hình, để nâng đỡ và khuấy động đức tin của những người được báp-têm.

9. Vì vậy, khi phép báp-têm được gọi là sự rửa của sự tái sinh, hay cứu chúng ta, hay rửa sạch tội lỗi chúng ta, thì ý là: phép báp-têm bên ngoài là dấu hiệu của phép báp-têm bên trong, tức là sự tái sinh, sự cứu rỗi, và sự rửa thuộc linh; và rằng sự rửa bên trong này được nối kết với sự rửa bên ngoài, khi phép báp-têm được sử dụng hợp pháp.

10. Trong phép báp-têm, tội lỗi bị hủy bỏ, tức là chúng ta được cứu khỏi sự đoán phạt, hình phạt, và sự trừng phạt đời đời; và sự tái sinh được khởi đầu trong chúng ta bởi Đức Thánh Linh; các tàn dư [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của tội lỗi vẫn còn trong chúng ta.

11. Nhưng mọi người và chỉ những người được đổi mới, tức là được tái sinh, được báp-têm vào những mục đích mà vì đó phép báp-têm đã được Christ lập ra, mới lãnh nhận phép báp-têm cách hợp pháp.

12. Hội Thánh cử hành phép báp-têm cách hợp pháp cho mọi người và chỉ những người mà Hội Thánh phải tính vào số những người được đổi mới và là chi thể của Christ.

13. Vì cũng vậy, trẻ thơ của các tín đồ thuộc về Hội Thánh, mà Christ muốn mọi kẻ thuộc về Ngài được nhận lãnh và ghi danh bởi phép báp-têm, và vì vậy phép báp-têm nay thay cho phép cắt bì; bởi đó sự xưng công chính và sự tái sinh, và sự nhận vào Hội Thánh, đã được đóng ấn bởi và cho Christ là Đấng sẽ đến, cũng như trong phép báp-têm bởi và cho cùng một Christ đã đến, cho cả trẻ thơ lẫn những người đã trưởng thành thuộc dòng dõi Áp-ra-ham; và ở đây không ai có thể cấm nước, để họ không được báp-têm, là những người đã nhận lãnh Đức Thánh Linh tẩy sạch và thanh tẩy lòng họ; thật vậy, những trẻ thơ ấy nhất định phải được báp-têm, hoặc là những trẻ sinh ra trong Hội Thánh, hoặc là những trẻ cùng với cha mẹ mình đến với Hội Thánh.

14. Như lời hứa của Phúc Âm, thì phép báp-têm cũng vậy, dù lãnh nhận cách bất xứng, tức là trước khi ăn năn, vẫn vững chắc và mang lại sự cứu rỗi cho những ai ăn năn [NEEDS REVIEW: source ambiguity], nếu nó đã được cử hành cho họ cách hợp pháp.

15. Sự gian ác của người đầy tớ cũng không làm cho phép báp-têm ra vô ích và không hiệu quả, nếu nó được thực hiện trong đức tin và lời hứa của Christ; và vì vậy Hội Thánh không nên làm phép báp-têm lại ngay cả cho những người đã được báp-têm bởi những kẻ dị giáo, nhưng phải dạy dỗ họ trong đạo lý chân thật của Christ và của phép báp-têm.

16. Và như giao ước một khi đã bắt đầu với Đức Chúa Trời vẫn vững chắc mãi mãi đối với những người ăn năn, ngay cả sau những tội lỗi họ đã phạm từ lúc đó: thì phép báp-têm một khi đã lãnh nhận cũng vậy, xác nhận cho những người ăn năn về sự tha tội suốt cả đời họ, và vì vậy không nên lặp lại, cũng không nên trì hoãn đến cuối đời, như thể chỉ với điều kiện đó nó mới tẩy sạch chúng ta khỏi tội lỗi, nếu chúng ta không phạm tội nữa sau khi đã được báp-têm một lần.

17. Nhưng mọi người được báp-têm bằng nước, dù là trẻ thơ hay người già, đều không được làm cho dự phần ân điển của Christ. Vì sự tuyển chọn đời đời của Đức Chúa Trời và sự kêu gọi vào vương quốc của Christ là tự do.

18. Cũng không phải mọi người không được báp-têm bằng nước đều bị loại khỏi ân điển của Christ. Vì không phải sự thiếu phép báp-têm mà là sự khinh dể phép báp-têm mới loại trừ khỏi giao ước mà Đức Chúa Trời đã lập với những tín hữu và con cái họ.

19. Và vì việc cử hành các thánh lễ là một phần của chức vụ Hội Thánh; những ai không được kêu gọi vào đó, và đặc biệt là phụ nữ, không được tự ý lấy cho mình quyền làm phép báp-têm.

VỀ TIỆC THÁNH CỦA CHÚA.

1. Trong các thánh lễ của giao ước mới, nó được gọi là Tiệc Thánh của Chúa. Nó được gọi là Tiệc Thánh của Chúa, không phải vì nó nhất thiết phải được cử hành chỉ vào buổi tối hay giờ ăn tối, mà vì nó đã được Christ lập ra trong bữa tiệc cuối cùng Ngài dùng với các môn đồ trước khi chịu chết. Nó được gọi là bàn của Chúa, vì ở đó Chúa nuôi dưỡng chúng ta. Thánh lễ của thân thể và huyết của Christ, vì ở đó những điều này được truyền đạt cho chúng ta. Tạ ơn, vì ở đó những lời cảm tạ long trọng được dâng lên Christ vì sự chết của Ngài và các ơn phước Ngài ban cho chúng ta. Hội họp, vì nó phải được cử hành trong các buổi nhóm họp của Hội Thánh. Nó cũng được các tác giả cổ xưa gọi là của lễ, vì nó là sự trình bày lại của lễ chuộc tội mà Christ đã dâng trên thập tự giá, cùng với của lễ tạ ơn, tức là của lễ cảm tạ, vì thế.

2. Tiệc Thánh của Chúa là một thánh lễ của giao ước mới, trong đó bởi mạng lệnh của Christ, bánh và rượu được phân phát và lãnh nhận giữa vòng các tín hữu để nhớ đến Christ, tức là để Christ chứng nhận cho chúng ta rằng Ngài nuôi dưỡng chúng ta đến sự sống đời đời, bằng thân thể và huyết của Ngài đã phó và đổ ra vì chúng ta; và chúng ta dâng lên Ngài lời cảm tạ long trọng vì những ơn phước này.

3. Mục đích và công dụng thứ nhất và chính yếu của Tiệc Thánh của Chúa là để Christ bởi đó chứng nhận cho chúng ta rằng Ngài đã chết vì chúng ta, và thân thể cùng huyết Ngài nuôi dưỡng chúng ta đến sự sống đời đời, để bởi sự chứng nhận này Ngài có thể nuôi dưỡng và tăng trưởng trong chúng ta đức tin chân thật, và do đó là sự nuôi dưỡng thuộc linh này. Thứ hai, để nó có thể là một sự tuyên xưng công khai và long trọng về các điều ấy, và về bổn phận của chúng ta đối với Christ. Thứ ba, sự phân biệt Hội Thánh với các bè phái khác. Thứ tư, để nó có thể là một sự ràng buộc của tình yêu thương lẫn nhau giữa các tín đồ: vì họ đều được làm nên chi thể của một thân thể. Thứ năm, để nó có thể là một sự ràng buộc và dịp cho các buổi nhóm họp thường xuyên của Hội Thánh, vì Christ muốn một bánh và một chén được phân phát giữa nhiều người.

4. Từ đó Tiệc Thánh của Chúa có công dụng thứ nhất ấy, là sự xác nhận đức tin của chúng ta trong Christ, vì chính Christ bởi tay các đầy tớ của Ngài trao và phân phát cho chúng ta bánh và chén này để nhớ đến Ngài, tức là để bởi dấu hiệu và biểu tượng này, như bởi một lời hữu hình, Ngài nhắc nhở chúng ta rằng Ngài đã chết vì chúng ta, và Ngài là lương thực của sự sống đời đời cho chúng ta, trong khi Ngài khiến chúng ta thành chi thể của Ngài, và vì Ngài gắn một lời hứa vào nghi thức này, rằng Ngài sẽ nuôi dưỡng bằng chính thân thể và huyết của Ngài những ai ăn bánh này để nhớ đến Ngài: khi Ngài phán: "Đây là thân thể ta": và vì Đức Thánh Linh bởi chứng cớ hữu hình này lay động tâm trí và lòng chúng ta với sự chắc chắn hơn để tin lời hứa của Phúc Âm.

5. Vậy trong Tiệc Thánh của Chúa có hai thứ đồ ăn và đồ uống: một thứ bên ngoài, hữu hình, và thuộc đất, tức là bánh và rượu; thứ kia bên trong, vô hình và thuộc trời, tức là thân thể và huyết của Christ; cũng có hai sự ăn và lãnh nhận: một sự bên ngoài, hữu hình, và biểu thị, là sự lãnh nhận bánh và rượu bằng thân thể, tức là sự lãnh nhận được thực hiện bởi bàn tay, miệng, và các giác quan của thân thể; sự kia bên trong, vô hình, và được biểu thị, là sự hưởng thụ sự chết của Christ, và sự tháp chúng ta cách thuộc linh vào thân thể của Christ; tức là một sự ăn không được thực hiện bằng tay và miệng của thân thể, mà bởi thần linh và đức tin. Cuối cùng, có hai người phân phát đồ ăn và chén này; một người bên ngoài của đồ ăn và chén bên ngoài, tức là đầy tớ của Hội Thánh phân phát cho chúng ta bằng tay mình bánh và rượu; người kia là người phân phát bên trong của đồ ăn và chén bên trong, tức là chính Christ nuôi dưỡng chúng ta bằng chính thân thể và huyết của Ngài.

6. Các dấu hiệu và nguyên tố dùng để xác nhận đức tin chúng ta không phải là thân thể và huyết của Christ, mà là bánh và rượu: vì thân thể và huyết của Christ được lãnh nhận để chúng ta sống đời đời, nhưng bánh và rượu được lãnh nhận, để chúng ta được xác nhận trong sự chắc chắn về lương thực thiên thượng ấy, và càng ngày càng hưởng nó nhiều hơn.

7. Bánh cũng không biến thành thân thể và rượu biến thành huyết của Christ, bản thể của bánh và rượu cũng không bị hủy bỏ, để thân thể và huyết của Christ thay thế vào chỗ chúng, thân thể thật của Christ cũng không hiện diện cách thực thể trong bánh, hay dưới bánh, hay nơi bánh ở: nhưng trong việc sử dụng hợp pháp Tiệc Thánh của Chúa, Đức Thánh Linh dùng dấu hiệu và thánh lễ này như một khí cụ để khuấy động đức tin trong chúng ta; bởi đó Ngài ngự trong chúng ta càng ngày càng nhiều, và tháp chúng ta vào Christ, khiến chúng ta trở nên công chính vì Ngài và bởi Ngài để đạt được sự sống đời đời.

8. Nhưng khi Christ phán: "Đây là bánh, là thân thể ta: và chén này là huyết ta," đó là một cách nói thánh lễ, hay cách nói hoán dụ, qua đó tên của vật được biểu thị được gán cho dấu hiệu, tức là chúng ta được dạy rằng bánh là thánh lễ hay dấu hiệu của thân thể Christ; tức là trình bày và làm chứng rằng thân thể của Christ đã được dâng vì chúng ta trên thập tự giá, và được ban cho chúng ta làm lương thực của sự sống đời đời, và vì vậy là một khí cụ của Đức Thánh Linh để tiếp tục và tăng trưởng lương thực này trong chúng ta. Cũng vậy, Phao-lô nói: Bánh là sự thông công của thân thể Christ (1 Cô-rinh-tô 10), tức là vật bởi đó chúng ta được làm cho dự phần thân thể của Christ; và nơi khác (1 Cô-rinh-tô 12): Chúng ta đều đã uống một thứ uống vào một thần. Cũng một ý ấy khi nói rằng bánh được gọi là thân thể của Christ bởi sự tương tự giữa vật được biểu thị và dấu hiệu, tức là vì thân thể của Christ nuôi dưỡng đời sống thuộc linh của chúng ta, như bánh nuôi dưỡng đời sống thân thể; và vì sự liên kết chắc chắn của việc lãnh nhận vật và dấu hiệu, trong việc sử dụng hợp pháp một thánh lễ. Và đây là sự hiệp nhất thánh lễ của bánh và thân thể của Christ, được diễn đạt bởi cách nói thánh lễ: chứ không phải sự liên kết địa phương, mà một số người đã bày đặt ra.

9. Vậy như có một thân thể của Christ, được gọi đúng nghĩa như thế, và một thân thể khác thuộc thánh lễ, là bánh trong Lễ Tạ Ơn hay Tiệc Thánh của Chúa, thì sự ăn thân thể của Christ cũng có hai loại; loại thứ nhất thuộc thánh lễ, là sự lãnh nhận bên ngoài và thuộc thân thể của dấu hiệu, tức là bánh và rượu; loại thứ hai thật, hay thuộc linh, là sự lãnh nhận thân thể của Christ: và đó là tin vào Christ, và bởi đức tin Ngài ngự trong chúng ta bởi thần của Ngài, để được tháp vào thân thể Ngài, như các chi thể nối với đầu, và các nhánh nối với cây nho, và như thế được làm cho dự phần sự sống và sự chết của Christ. Bởi đó thấy rõ rằng những ai dạy như vậy bị vu cáo cách sai lầm, như thể trong Tiệc Thánh của Chúa họ không thừa nhận gì ngoài những dấu hiệu trần trụi, hay sự dự phần sự chết của Christ, hay các ơn phước của Ngài, hay chỉ một mình Đức Thánh Linh, loại trừ sự thông công thật, thực, và thuộc linh của chính thân thể Christ.

10. Việc sử dụng hợp pháp Tiệc Thánh của Chúa là khi các tín hữu giữ nghi thức do Christ lập ra, để nhớ đến Ngài: tức là để khuấy động đức tin và lòng biết ơn của họ.

11. Như trong việc sử dụng này thân thể của Christ được ăn cách thánh lễ và cách thật; thì ngoài việc sử dụng này, như bởi những kẻ không tin và những kẻ giả hình, nó quả thật được ăn cách thánh lễ, nhưng không cách thật: tức là các dấu hiệu thánh lễ, như bánh và rượu, quả thật được lãnh nhận, nhưng không phải chính những vật được biểu thị bởi các dấu hiệu, tức là thân thể và huyết của Christ.

12. Đạo lý về Tiệc Thánh của Chúa được đặt trên nhiều lập luận, và những lập luận rất mạnh mẽ. Mọi chỗ trong Kinh Thánh nhắc đến Tiệc Thánh của Chúa đều xác nhận nó. Và Christ không gọi vật vô hình trong bánh là thân thể Ngài đã phó hay bẻ ra vì chúng ta, mà là chính bánh hữu hình mà Ngài đã bẻ; vì theo nghĩa đen không thể như vậy; chính Ngài thêm lời giải thích, rằng Ngài muốn bánh ấy được lãnh nhận để nhớ đến Ngài, cũng như Ngài đã nói rằng bánh này là một thánh lễ của thân thể Ngài. Ngài cũng nói rằng tiệc là giao ước mới, vốn thuộc linh, duy nhất, và đời đời. Và Phao-lô nói rằng nó là sự thông công của thân thể và huyết của Christ, vì mọi tín hữu là một thân thể trong Christ, vốn không thể có sự thông công với ma quỷ. Ngài cũng làm nên cùng một sự tháp vào thân thể của Christ, bởi một thần linh trong phép báp-têm, và tiệc thánh. Toàn bộ đạo lý và bản tính của các thánh lễ xác nhận điều đó, vốn trình bày trước mắt chúng ta cùng một sự thông công thuộc linh của Christ để được lãnh nhận bởi đức tin, như lời hay lời hứa của Phúc Âm tuyên bố cho tai chúng ta; và vì vậy chúng được gọi bằng tên của các vật được biểu thị, và không có (trừ trong việc sử dụng hợp pháp) sự lãnh nhận chính vật ấy gắn với chúng. Các tín điều của đức tin chúng ta xác nhận điều đó, dạy rằng thân thể của Christ là thân thể loài người thật, không hiện diện ở nhiều nơi cùng một lúc; và rằng nay nó đã được tiếp rước lên trời, và sẽ ở đó, cho đến khi Chúa trở lại để phán xét; rằng sự thông công của những người tin kính với Christ được thực hiện bởi Đức Thánh Linh, không phải bởi sự thân thể Ngài đi vào thân thể loài người; và vì vậy toàn thể thời cổ xưa thanh khiết hơn của Hội Thánh với sự đồng thuận rất lớn và công khai đã tuyên xưng cùng một đạo lý.

13. Tiệc Thánh của Chúa khác với phép báp-têm: 1. Trong nghi thức và cách thức biểu thị, vì sự rửa biểu thị sự tha thứ và tẩy sạch tội lỗi chúng ta, bởi huyết và thần của Christ, và sự thông phần những hoạn nạn và sự vinh hiển của Christ. Nhưng sự phân phát bánh và rượu, biểu thị sự chết của Christ được kể cho chúng ta để tha tội, và rằng chúng ta nay được tháp vào Christ đã trở nên chi thể của Ngài. 2. Trong công dụng đặc biệt, vì phép báp-têm là chứng cớ về sự tái sinh của chúng ta, hay giao ước giữa Đức Chúa Trời và chúng ta, và về việc chúng ta được nhận hay tiếp nhận vào Hội Thánh; nhưng Tiệc Thánh của Chúa làm chứng rằng chúng ta sẽ đời đời được Christ ngự trong chúng ta nuôi dưỡng, và giao ước chúng ta đã một lần lập với Đức Chúa Trời sẽ vững chắc mãi mãi, và chúng ta sẽ đời đời ở trong Hội Thánh và thân thể của Christ. 3. Trong những người mà chúng phải được cử hành cho. Phép báp-têm cho mọi người được tính là chi thể của Hội Thánh, dù già hay trẻ thơ; Tiệc Thánh của Chúa chỉ cho những ai có thể hiểu và cử hành các ơn phước của Christ, và tự xét mình. 4. Trong sự dùng thường xuyên. Phép báp-têm chỉ được lãnh nhận một lần, vì giao ước của Đức Chúa Trời một khi đã bắt đầu, thì vững chắc và bền đỗ mãi mãi đối với những người ăn năn. Nhưng Tiệc Thánh của Chúa phải được lãnh nhận thường xuyên, vì sự đổi mới giao ước ấy, và sự nhớ đến nó thường xuyên, là cần thiết cho sự vững mạnh đức tin chúng ta. 5. Trong thứ tự dùng; vì phép báp-têm phải được cử hành trước, Tiệc Thánh của Chúa sau.

14. Những ai đến bàn của Chúa cách xứng đáng là những người tự xét mình, tức là những người được ban cho đức tin chân thật và sự ăn năn, mà ai không tìm thấy trong mình, thì không được tự ý đến gần mà thiếu chúng, e rằng họ ăn uống sự đoán phạt cho chính mình, cũng đừng trì hoãn sự ăn năn để nhờ đó đến gần; e rằng họ chuốc lấy sự cứng lòng và sự trừng phạt đời đời.

15. Hội Thánh phải nhận vào Tiệc Thánh của Chúa mọi người tuyên xưng rằng họ ôm lấy nền tảng của đạo lý Cơ Đốc, và quyết tâm vâng theo nó; và phải cấm mọi kẻ, khi đã được Hội Thánh khuyên bảo và bị thuyết phục về lỗi lầm mình, mà vẫn không từ bỏ lỗi lầm, sự phạm thượng, hay những tội lỗi rõ ràng chống lại lương tâm mình.

16. Giáo hoàng đã làm điều gian ác khi lấy việc bẻ bánh ra khỏi các nghi thức của Tiệc Thánh của Chúa, cũng như khi ngăn cấm dân sự dùng chén. Ông ta cũng đã làm điều gian ác khi thêm vào biết bao nghi lễ, chẳng bao giờ được các Sứ đồ truyền. Ông ta đã biến Tiệc Thánh của Chúa cách xấu xa thành một thánh lễ sân khấu, tức là một sự bắt chước dại dột các truyền thống Do Thái, và những cử chỉ như diễn kịch. Nhưng gian ác và thờ hình tượng nhất là những mưu chước ấy, để thuyết phục rằng thánh lễ là một của lễ chuộc tội, trong đó bởi các thầy tế lễ dâng lễ, chính Christ được dâng lên cho Cha Ngài vì kẻ sống và kẻ chết; và bởi quyền năng của sự thánh hiến, Ngài hiện diện cách thực thể, và cứ ở đó chừng nào bánh và rượu còn nguyên vẹn; và ban ân điển của Đức Chúa Trời và các ơn phước khác cho những người mà Ngài được dâng vì họ, và bởi những người ăn Ngài bằng miệng thân thể, mà không có bất kỳ sự động lòng tốt nào của chính họ; và rằng Ngài phải được tôn thờ và thờ lạy, như Ngài được bao hàm và rước đi dưới hai hình thức ấy, tức là bánh và rượu. Vì những hình tượng đáng nguyền rủa và gớm ghiếc này, rất cần thiết phải trục xuất thánh lễ khỏi Hội Thánh Cơ Đốc.

MỘT BÀI ĐIẾU VĂN TANG CỦA D. Francis Junius, Giáo sư Thần học tại Trường nổi tiếng Neustadt, nhân sự qua đời của D. Zachary Ursine, một người rất đáng kính và là Tiến sĩ Thần học cần mẫn cùng Giáo sư Thần học tại Trường Neustadt nói trên.

Chúng ta mới đây đã mất (thưa các thính giả cao quý và đáng kính) đầy tớ trung tín nhất của Đức Chúa Trời, Zachary Ursine, một chứng nhân đáng kính của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, một đồng nghiệp giáo sư chân chính, và một người rất ích lợi cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời; chúng ta bị tước mất người này, và trường mồ côi của chúng ta bị bỏ lại không cha. Nếu tôi muốn phóng đại nỗi mất mát ấy, tôi chỉ gây thêm cớ cho nỗi buồn nặng nề hơn trong lòng quý vị. Nhưng là một người ngay thẳng, bạn tôi ngọt ngào [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tôi sẽ rất... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tôi biết rõ trọng lượng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và tôi thú nhận với quý vị [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; tôi đã tránh mọi sự xúi giục gây buồn, vì than khóc là niềm an ủi đặc biệt của những ai đang buồn [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vậy chúng ta còn chần chừ việc ca ngợi này lâu hơn nữa sao? Không, thật vậy; nhưng hãy để chúng ta khuấy động tâm trí quý vị để gìn giữ ký ức về ông cả bây giờ và cho hậu thế mai sau: vì (như Nazianzen nói) những người tốt nên được đặc biệt tưởng nhớ, và những người mà ký ức về họ rất đáng tôn kính và có ích [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng (tôi nói) vậy thì: tôi có phải là người táo bạo nhất trong hội đồng các giáo sư này không? Không phải vậy. Nhưng có lẽ tôi là người sẵn lòng và hăng hái nhất để bày tỏ bổn phận của mình? Thật vậy, tôi cũng không tham lam vinh quang của hành động này đến nỗi muốn giật lấy nó khỏi người khác bằng cách đi trước. Vậy thì sao? Có lẽ tôi là người khôn ngoan nhất trong mọi người? Thật vậy, tôi không tự cho mình có sự khôn ngoan lớn lao nào, chỉ hy vọng rằng bổn phận của tôi sẽ không có lỗi và được suy nghĩ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và về điều này tôi được an ủi nhiều. Nhưng điều gì đã thúc đẩy tôi hơn những người khác đảm nhận việc viết và đọc bài điếu văn này? Vì theo bổn phận, một trong chúng ta nhất thiết phải làm điều đó; và điều vốn là bổn phận của mọi người, thì nỗi buồn đã miễn cho những người khác, và cũng có thể đã miễn cho tôi, nếu không phải vì sự cần thiết không chỉ đòi hỏi, mà còn thúc ép tôi. Vì trước hết tôi nợ ký ức về người công chính, người đồng nghiệp giáo sư tốt của tôi, cũng như những người khác nợ một sự tưởng nhớ danh dự về ông. Hơn nữa, tôi nợ bổn phận nhiều hơn thế cho Trường của chúng ta, vốn có thể công chính đòi hỏi sự siêng năng của tôi, trong việc này cũng như trong các việc khác. Cuối cùng, tôi sẽ bởi đó lo liệu cho ích lợi chung, và cũng cho danh dự của chính tôi: vì nếu không, ai lại không sẵn sàng ném vào tôi câu nói của Sophocles? Than ôi! hậu thế vô ơn chóng quên biết bao ký ức về những người bạn đã khuất?

Nhưng những người có học và sáng suốt ở đây, trong nỗi buồn chung, có thể hưởng lợi ích này, là họ tự thuyết phục mình rằng họ có thể trút bỏ gánh nặng của việc này mà không làm hại danh dự mình; còn về phần tôi, sự cần thiết của chức vụ tôi buộc tôi hoặc phải tìm một người khác sẵn lòng và có thể chu toàn việc này hơn tôi, hoặc phải phó mình cho nguy cơ bị chỉ trích. Trọng lượng của các công việc khác của tôi làm tôi xao lãng quá nhiều, lương tâm về sự yếu đuối của chính tôi làm tôi kinh hãi, giá trị và sự vĩ đại của chính sự việc làm tôi nản lòng. Dù vậy, thẩm quyền của trường này thắng hơn các công việc của tôi, gương tốt và mẫu mực công khai của Hội Thánh buộc lương tâm tôi, và chính sự cần thiết thúc đẩy tôi, gạt bỏ sự tôn trọng đối với giá trị và sự uy nghi của đề tài này, để nói điều gì đó về nó trong hội chúng này. Vậy, tin cậy vào sự lịch thiệp và công bằng của quý vị (thưa các thính giả đáng kính), trước hết tôi mong và cầu xin quý vị nghe cách thuận lợi bài điếu văn này của tôi, chẳng xứng (tôi thú nhận) với công đức vô song của người ấy, hay với sự mong đợi của quý vị, hay với bổn phận của tôi, mà chỉ hợp với sự tầm thường nghèo nàn của tôi; rồi xin quý vị vui lòng yêu thương tha thứ cho tôi (chỉ hái một vài trái từ cây hiếm và thánh thiện nhất ấy), nếu tôi không tô điểm bức tranh này bằng những màu sắc tinh xảo, cũng không dọn bàn này bằng những món ăn đa dạng và ngon lành mà kho tàng giàu có ấy có thể cung cấp, mà hãy bổ sung điều mà sự dốt nát của tôi đã bỏ sót, và tha thứ cả vì thời gian ngắn ngủi lẫn vì nỗi buồn mãnh liệt, điều gì tôi có thể vô tình nói ra cách thiếu khôn ngoan. Vì về người ấy, tôi không có ý định nói về điều chúng ta đã ngưỡng mộ khi nó còn hiện diện, mà nay thiếu vắng khi đã mất (vì tôi không biết cũng không thể kể hết), cũng không về nhiều điều như tôi biết, và đã suy nghĩ nhiều (vì ngay cả điều ấy cũng gần như vô hạn, và có vẻ khó tin với nhiều người), nhưng tôi định trong vài lời đặt ra một bản tóm tắt những đức tính và ơn tốt lành mà trước đây chúng ta đều đã thấy, và sự mất mát của chúng nay chúng ta than khóc, và phác họa cho quý vị thiệt hại đổ xuống chúng ta bởi cái chết không đúng lúc của người nổi tiếng ấy, để bởi ngọn lửa này chúng ta được nhóm lên đức tin mạnh mẽ và sự ăn năn nghiêm túc, và càng ngày càng khuôn mình theo sự bắt chước người anh hùng dũng cảm của Christ này.

Zachary Ursine sinh ra tại Breslau [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thuộc dòng dõi cha mẹ lương thiện, vào năm của Chúa chúng ta, 1536 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Về cấu tạo thân thể, ông vốn mạnh mẽ; nhưng mạnh mẽ hơn về tâm trí và lòng can đảm, đặc biệt sau khi sự tốt lành của bản tính ông đã được nối thêm các nghệ thuật, khoa học, và các ơn rất xuất sắc và thuộc trời khác. Nhưng về các ơn của thân thể, chúng ta không cần nói nhiều, vì một số trong chúng là chung cho mọi người một cách vô tư, số khác ngoài con người, cũng thuộc về loài thú. Vì dù tự chúng chúng tiện lợi, và là điều mọi người có thể ước ao để giúp mình trong những cố gắng đáng khen, chúng chẳng làm gì cho vinh quang và sự ca ngợi chân thật của những người có chúng; vì vậy tôi quyết định dâng cho ông lời ca ngợi xứng đáng, không phải vì ông là một con người, mà là một nhà thần học tuyệt đối trọn vẹn. Nhưng về các đức tính của tâm trí ông, vốn bởi sự đồng thuận của mọi người tốt đáng được khao khát, và sở hữu hoa trái đời đời của vinh quang chân thật, tôi sẽ nói gì? Tôi nên bắt đầu từ đâu, hay kết thúc khi nào, nếu tôi cố gắng nói hết những gì có thể nói về bình chọn thánh và quý này, được định cho vinh quang của Đấng tạo dựng nó? Tôi sẽ hết thời gian trước khi hết đề tài trong một việc công chính như vậy. Nay tôi thấy rõ mình phải làm gì. Tôi phải đặt cho mình những giới hạn và ranh giới nhất định, mà dù muốn đến đâu tôi cũng không được vượt qua; để như vậy, cả tôi có thể hứa với mình những điều tôi định nói, và quý vị trước đây có thể hiểu những gì quý vị có thể mong đợi.

Trước hết tôi cho quý vị biết rằng Ursine thân yêu của chúng ta là một người được trang bị đầy đủ nhiều ơn, và những ơn rất lớn và đặc biệt của trí tuệ và sự hiểu biết. Thứ hai tôi nói rằng, cùng với những ơn đáng tin cậy đặc biệt nhất của trí tuệ này, có nối liền một nếp sống rất nghiêm ngặt, hướng đến ích lợi công cộng của Hội Thánh. Cuối cùng, tôi nói với quý vị rằng cái chết tin kính của ông là cho chúng ta một chứng cớ rất chắc chắn cả về sự thanh lịch của trí tuệ ông lẫn sự nghiêm ngặt của đời sống ông. Trong những ranh giới này tôi cố ý tự giam mình, để quý vị nhớ điều này có thể dễ dàng hơn gọi tôi về, nếu tôi định lang thang ra ngoài những giới hạn này.

Về trí tuệ mà chúng ta đã nói, tôi thật sự tin rằng người đáng kính này được dự trữ dồi dào nhiều ơn, và những ơn rất thuộc trời của nó; điều mà tôi mong được nói không xúc phạm ai, và được nhận không ganh tị với ai. Vì khi cân nhắc trong mình sức mạnh trí tuệ vốn tự nhiên, tôi không thấy thiếu điều gì ở ông mà có thể tìm thấy ở bất kỳ người nào; nhưng khi tôi nghĩ về những đức tính mà nhờ đó trí tuệ và tâm trí chúng ta được trang điểm và chuẩn bị cho các nghiên cứu về nhân văn và tôn giáo, thì dường như tôi nhớ lại Đức Chúa Trời đã bởi ngón tay Ngài chất gần như mọi ơn lên một mình người này. Và điều tôi nói là thật, mọi người có thể làm chứng, những ai chỉ một lần trò chuyện với ông đã có kinh nghiệm về các đức tính đặc biệt của ông; các bạn hữu làm chứng trong sự quen biết thân mật, vô số đám đông những người đã dùng lời khuyên của ông làm chứng, nhiều người vĩ đại và trọng yếu đã đặt ông trước mọi người làm đấng tiên tri cho các mưu chước của họ, và là người phê bình các tác phẩm của họ làm chứng; vô số dân tộc, quốc gia, hội thánh làm chứng, và cuối cùng là các sách của ông, mà bởi sự đa dạng của học vấn, dân sự của Christ đã lâu được nuôi dưỡng và làm tươi mới, dù họ như những đứa trẻ, vâng theo ý khiêm nhường của Cha tự nhiên mình, giấu và che tên ông. Đã như vậy, tôi còn cần tô điểm thêm giá trị của một trí tuệ vô song như thế để làm gì? Vì nếu tôi xét trong mình sự khôn ngoan tự nhiên nối với trí tuệ này, thì lập tức hiện ra trước mắt tôi cả đoàn hội nghị, thư từ, bài giảng, bài thuyết giảng, tác phẩm, sách vở, như thể cả cửa hàng và kho chứa của sự khôn ngoan ông. Nếu có lúc tôi nghĩ về sự sáng chế của ông, con người có thể hình dung điều gì sắc bén hơn? (như Thi sĩ đã nói) hăng hái và nhanh nhẹn hơn? siêng năng và cần mẫn hơn, so với sức mạnh mà Đức Chúa Trời toàn năng vui lòng ban cho bình thánh thiện này? Nếu tôi xét sự vĩ đại và nhanh nhẹn của sự hiểu biết mà nhờ đó mọi sự thuộc về loài người ông đều hình dung và khinh dể, thì trên đất này ai dễ dàng hơn, và trong chớp mắt (như chúng ta thường nói) vượt qua mọi điều, mà đối với những đoàn thiên thượng ấy có vẻ hèn mọn và thấp kém, hơn ông? Về sự bền bỉ của trí nhớ, vốn là bạn đồng hành liên tục của những trí tuệ tốt lành, tôi tìm thấy ở người này một trí nhớ tốt bất tử. Nhưng sau khi trí tuệ phong phú và hạnh phúc này đã một lần được cày cấy và chăm bón bởi các nghệ thuật và khoa học khai sáng, thì thật sự ông bắt đầu nâng sự đặc biệt của bản tính mình lên một sự hoàn hảo vượt xa mọi người khác. Vì ông thật sự tinh thông mọi nghệ thuật và khoa học, đến nỗi ông xứng đáng được nghĩ là sở hữu vòng tròn khoa học nổi tiếng ấy, được các triết gia cổ xưa ca ngợi nhiều. Ông thông thạo như bất kỳ ai trong nghệ thuật nói năng thuần khiết, rõ ràng, thanh lịch, và chân thật. Ông đã siêng năng và khéo léo dùng từng phần của nó, đến nỗi bạn không nên nghĩ ông từng là học trò của triết học, mà đúng hơn triết học đã nhận ông làm học trò của nó. Ông rất thành thạo toán học, ông biết cách tuyệt vời mọi điều thuộc về triết học tự nhiên, và khéo léo xuất sắc trong các việc đạo đức và chính trị, đến nỗi ông xứng đáng được tính là một phép lạ đặc biệt của thế gian. Hơn nữa (để khi học điều này, chúng ta còn tiến xa hơn) biết bao người khôn ngoan và lỗi lạc ông đã đến thăm với chi phí lớn của mình, để ông có thể thông suốt trong sự hiểu biết những điều này, và hoàn thiện mình bởi sự bắt chước siêng năng. Vì ông đã đến thăm, nghe, và nuốt không chỉ bằng mắt và tai, mà còn bằng cơn khát không thể thỏa của tâm trí, những ngọn đèn chọn lọc và lỗi lạc nhất của mọi người lúc bấy giờ chiếu sáng tại Wittenberg, Leipzig, Paris, và Zurich, thu thập từ tất cả họ mật ngọt của học vấn, mà các tổ ong nay còn hiện hữu, ngon lành và bổ dưỡng cho chúng ta, cho trường này, cho nước Đức, quê hương thân yêu của ông, và cho toàn thể Hội Thánh của Đức Chúa Trời, vốn là mẹ chung của chúng ta, nhưng đắng và độc hại cho mọi kẻ gian ác và dị giáo.

Tôi còn nên nói gì về sự rèn luyện, mà trong đó đầy tớ vĩ đại này của Đức Chúa Trời và đầy tớ của Hội Thánh rất vui thích, đến nỗi với sự suy ngẫm và rèn luyện quá nghiêm khắc và khắt khe, mà ông hoàn toàn hiến mình, ông đã bỏ bê mọi sự chăm sóc sức khỏe thân thể mình. Và điều này ông đã làm đặc biệt lúc ấy, khi ông đã thỏa mãn tâm trí mình với sự hiểu biết các nghệ thuật thuộc về loài người, e rằng có lẽ điều thường xảy đến cho những tay kiếm vụng về lại xảy đến cho ông, những người lâu dài múa may và đánh vào không khí mà chẳng hề chạm vào thân thể, và sau nhiều công sức uổng phí, khi thật sự đến chỗ sắc bén, thì sớm bị đánh bại trong trận chiến: vì thật vậy đó là một việc lớn và luôn đáng khen để vượt trội mọi người khác trong các ơn tự nhiên và sức mạnh trí tuệ, nhưng lớn hơn, là tô điểm nước trí tuệ tự nhiên vững chắc ấy bằng màu sắc nở hoa dễ chịu của các nghệ thuật thuộc về loài người, nhưng lớn nhất, và vượt trên mọi điều còn lại, là khi cả nước lẫn màu sắc đều được nhúng và thanh tẩy trong những dòng suối thánh và thuộc trời của đạo lý thiêng liêng và thuộc trời này: không phải để tâm trí chúng ta còn bị nhuộm như xưa bằng màu tía thuần khiết, mà để mỗi người trong thần của tâm trí mình được đổi mới theo hình ảnh của Đấng tạo dựng mình.

Và nếu có người nào trong ký ức chúng ta, thì không nghi ngờ gì, nhà vô địch dũng cảm này của Christ đã thực hiện, lao nhọc, và cẩn thận hoàn thiện điều đó. Vì trước hết ông nhận thức, và rất khôn ngoan, rằng những đồ trang sức tinh tế của nhân văn phải là đầy tớ hầu việc lời Đức Chúa Trời và Kinh Thánh. Rồi ông đặt điều này làm nền tảng, rằng ông không thuộc về chính mình, mà thuộc về sự sắp đặt của người khác. Ông cũng hiểu rằng hễ ai hiến mình cho sự hầu việc Đức Chúa Trời, thì nhận được sự cứu rỗi từ Ngài, nhưng những ai rút mình khỏi tay Ngài, thì hụt mất nó. Nhưng rồi (lạy Chúa tốt lành!) sự suy ngẫm những điều này đã sinh ra trong linh hồn được thánh hóa của nhà vô địch Cơ Đốc này một sự học hành sốt sắng dường nào? Đức tin nào? Lòng trông cậy nào? Lòng sốt sắng nào? Từ đó nảy sinh đức tin ông trong Christ, sự trông cậy của ông, và (điều là dây ràng buộc của mọi sự hoàn hảo) tình yêu thương của ông: mọi đức tính thuộc trời, một khi đã được Đức Chúa Cha bén rễ trong ông, thì không bao giờ bị nhổ bật, hay bị hư hoại bởi bất kỳ sự cám dỗ, mưu gian bạo lực, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], hay nghịch cảnh nào. Chúng ta còn nói gì nữa, rằng tất cả những điều này vẫn chưa đủ, mà người vô tội ấy phải hằng ngày tự trừng phạt mình? Vì ông đã hành hạ thân thể mình để bắt nó phục tùng. Thật khó tin ông đã cẩn thận và siêng năng dường nào để không khôn ngoan hơn điều vừa phải; ông luôn bắt sự khôn ngoan tự nhiên mà ông vượt trội phải phục tùng Christ; ông không bao giờ dám quyết định điều gì ngoài lời rõ ràng và đã biết của Đức Chúa Trời, ông không muốn quả quyết điều gì ngoài điều ông đã nhận lãnh bởi đức tin chân thật nhất [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; cuối cùng ông luôn giữ tâm trí này, rằng không điều gì được thay đổi khỏi các phong tục và ý kiến chung đã nhận, trừ khi chân lý không thể cưỡng lại của lời Đức Chúa Trời vừa truyền lệnh vừa ép buộc. Nhưng để ông có thể với sự chắc chắn hơn đạt được mọi điều này, ông đã tinh thông chính xác các ngôn ngữ, một khí cụ rất cần thiết trong số các khí cụ khác cho một nhà thần học chân thật; và những ngôn ngữ này ông luôn sẵn sàng, và dùng chúng nơi nào cần với sự khéo léo và khôn ngoan vượt bậc. Một người có sự phán đoán rất sâu sắc, khôn ngoan về sự phòng xa, khéo léo để khám phá, nhanh nhẹn để sáng chế, siêng năng để tìm kiếm, sắc bén để bàn luận, sẵn sàng để nhận thức, trung tín nhất trong việc trình bày một chân lý, mạnh mẽ nhất trong việc bác bỏ một sự giả dối, xa lánh hư vinh, siêng năng trong mọi việc ông đảm nhận, được trang bị mọi mặt bằng áo giáp trọn vẹn của một nhà thần học chân thật, một người đẩy lùi mạnh mẽ sự giả dối, và một pháo đài bất khả xâm phạm để bênh vực chân lý. Người này (thưa thính giả đáng kính) theo nghề là một nhà thần học, thật ra là một nhà vô địch của Christ, chúng ta đã mất, chúng ta đã (tôi nói) mất bởi ý muốn của Đức Chúa Trời, người duy trì nhiệt thành đạo lý của Đức Chúa Trời này, kẻ thù chiến thắng của Sa-tan này; hòn đá thử trung tín và sự quở trách này đối với các mưu gian và ngụy biện mà hắn thường mưu tính và bày đặt, kẻ chiến thắng dũng cảm và hủy diệt các dị giáo này, chúng ta đã thấy bị cất khỏi giữa chúng ta; và chúng ta đều than khóc sự trừng phạt nặng nề, tàn nhẫn này giáng trên chúng ta và toàn thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Christ. Nhưng tôi đang lang thang đi đâu? Quý vị há chẳng nhận thấy (thưa các thính giả cao quý và xuất sắc) rằng dần dần tôi đã rơi vào điểm thứ hai mà tôi định nói sao? Vì đến đây tôi đã cho quý vị hiểu rằng Tiến sĩ của chúng ta là một người hiếm có về sự xuất sắc của trí tuệ và học vấn; sự tin cậy, và kỹ năng trong các vấn đề tôn giáo, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong những người có học nhất giữa các nhà thần học, và có học nhất giữa những người có học. Nay điều cần thiết tiếp theo là tôi nói đôi điều về phần thứ hai mà tôi đã đề ra, là nối với lý thuyết và sự hiểu biết ấy đời sống đạo đức và thực hành của ông, cách thức của nó là thế này: ông là một Xa-cha-ri công chính khác trước mặt Đức Chúa Trời, và đã lao nhọc hết sức mình để nối sự vô tội của đời sống với những ơn trí tuệ xuất sắc mà bản tính, nghệ thuật, và ân điển thuộc trời của Đức Chúa Trời đã ban cho ông; tôi gọi quý vị đã trò chuyện với người ấy trong sự thân mật cởi mở làm chứng. Bất cứ điều gì ông có từ bản tính, ông há chẳng (sau khi đã trung tín trau dồi nó bởi các nghệ thuật khai phóng, và làm cho nó tăng trưởng bởi ân điển từ trời đổ xuống) dùng nó trọn vẹn cho việc học và bổn phận của lòng tin kính, tình yêu thương, và nhân đạo sao? Có lẽ một số người sẽ cho là khó tin, một số ganh tị [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể đã nói; nhưng tôi nhất thiết phải nói điều đó, tôi nghĩ thời đại ganh tị này đã sinh ra rất ít người, mà sự học hành siêng năng và phần [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể so sánh với lòng, trái tim và tâm trí của người này. Điều mà tôi nói không phải vì tôi muốn nịnh ông: vì tôi nịnh kẻ chết để làm gì? cũng không phải vì tôi nhượng bộ quá nhiều cho tình bạn và sự thân mật của chúng ta, vì đó là một nỗi buồn cho tôi rằng tôi hầu như luôn vắng mặt khỏi một người đáng kính như vậy; và trong mọi điều, nay bị cắt khỏi mọi hy vọng quen biết với ông mà tôi đã rất mong ước, đây là điều làm tôi buồn nhất. Tôi nói sự thật, và điều mà trong lương tâm tôi nghĩ; tôi đã quan sát ở người này biết bao sự siêng năng học hành, và biết bao ân huệ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và cử chỉ đẹp, đến nỗi rất khó sánh kịp, huống chi vượt qua bởi bất kỳ ai. Và điều này có thể biết thế nào? Vì trong lòng tin kính, tình yêu thương, và lịch thiệp, ông đã thỏa mãn mọi người khác, nhưng không bao giờ thỏa mãn chính mình. Nhưng, tôi xin hỏi, ai là người có thể làm chứng điều này? Không, ai là người không thể làm chứng điều đó, nếu chỉ nghe tên của Ursine? Tôi xin hỏi, tôi gọi những người thậm chí không biết tên ông làm chứng. Trong ký ức chúng ta đã có nhiều người, tham lam thu thập hoa trái ngọt ngào và bổ dưỡng nhất của các công lao ông, như từ một cây không biết tên, và đã cùng với chúng ta khát khao nước đổ ra từ sông và lòng ông bởi Christ. Sẽ quá dài để xác nhận những điều này bằng các ví dụ, chứng cớ, và lập luận; và có lẽ với một số quý vị tôi [NEEDS REVIEW: source ambiguity], với những người khác thì nhàm chán. Nhưng trong nhiều điều tôi chỉ chọn một vài, và từ kho dự trữ dồi dào của ông, dọn cho quý vị một bữa tiệc tiết kiệm và tằn tiện.

Những nguyên tắc đầu tiên của tôn giáo ông đã học từ khi còn thơ ấu; đó là một việc lớn. Theo thời gian ông đã tăng trưởng và tiến bộ rất dồi dào: đó là việc lớn hơn. Nhưng việc lớn nhất và đáng nhớ nhất trong mọi việc còn lại, là khi ông đã già (nếu một người ở tuổi ấy có thể gọi là già, mà ở tuổi ấy Đức Chúa Trời vui lòng cất đi và dập tắt ánh sáng ấy, chiếu sáng để làm chứng cho ánh sáng chân thật) khi đã già, tôi nói, ông đã xác nhận sự tin kính và tôn giáo của mình nhiều như khi ông làm nhiều nhất. Cuối cùng, mọi lúc (để nếu có thể, tôi kết luận mọi sự trong một lời) không đo lường hay cùng tận, ông đã bị cuốn đi bởi lòng khao khát tin kính và sự tôn kính Đấng tạo dựng mình, và đã chôn mình trong đó, đến nỗi từ các nguyên tắc của sự khôn ngoan tiến lên mỗi ngày rất xa, cuối cùng ông đạt được sự hoàn hảo, mà Đức Chúa Trời công chính nhất nay đã đội vương miện cho ông. Và dù chính ông không tìm và dùng chứng nhân đủ nào khác cho những cố gắng thánh thiện nhất này của ông, mà Đức Chúa Trời biết rất rõ và chấp nhận, ngoài Đấng dò xét lòng vĩ đại, Đức Chúa Trời, và Chúa Giê-xu Christ chúng ta mà ông hầu việc trong thần linh; nhưng tôi có thể đưa ra hai bằng chứng rất rõ ràng về điều đó, tức là những lời cầu nguyện trung tín, và những sự suy ngẫm thánh của ông. Nhưng rồi (ai đó sẽ nói) Ursine này, người mà tôi ca ngợi, có thường gọi các chứng nhân đến quanh mình khi ông đi cầu nguyện không? Ông có phô mình cho người khác xem và nghe như thể ông ở trên sân khấu chứ không phải trong phòng kín không? Không, thật vậy. Người đơn sơ nhất ấy, xa lánh mọi sự phô trương của hư vinh loài người này và lòng ham muốn vinh quang hão huyền, luôn cho là đủ khi được Cha mình thấy trong nơi kín nhiệm, Đấng thấy trong nơi kín nhiệm, rất cẩn thận không để người khác thấy, đã tự xác nhận mình bởi lời cầu nguyện của Christ, chứ không khoe mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Người ta đoán và nói bởi phỏng đoán? Không phải vậy, tôi quả quyết điều đó bởi sự hiểu biết chắc chắn. Vì thật vậy người của Đức Chúa Trời này, rất cẩn thận về chân lý, Hội Thánh, các anh em bị hoạn nạn, và mọi người, hoàn toàn hướng về lời cầu nguyện trung tín, nhờ đó như một Giô-sép khác trò chuyện đêm ngày trong ánh sáng của những điều thuộc trời, ông đã bởi lời cầu nguyện sốt sắng cứu và bênh vực dân sự thuộc trách nhiệm mình, và bởi lời Đức Chúa Trời đánh đuổi và xua tan những kẻ thù của đức tin. Nhưng tôi còn nên nói gì về sự suy ngẫm của ông? Chúng ta đã thấy (hỡi Ursine thân yêu) rằng ngươi đã thật sự tuân giữ điều mà Demosthenes trước đây đã chấp thuận bằng lời nói và việc làm, rằng những điều dễ bị những kẻ lười biếng cho là khó hiểu, và những điều khó lại dễ đối với những người siêng năng. Chắc chắn biết bao rằng ngươi cho không điều gì không xứng đáng với sự suy ngẫm của mình. Vì có điều dễ nào thoát khỏi ông? Có điều khó nào mà ông không đạt đến? Bất cứ điều gì thần đời đời của Đức Chúa Trời đã phán trong các sách của các Tiên tri và Sứ đồ, tất cả những điều ấy ông đã tin cách trung tín, tìm kiếm cách siêng năng, và đạt được bởi sự suy ngẫm chúng cách [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì những điều ấy ông cho là những công sức xứng đáng nhất, được bỏ ra trong những nghiên cứu thiêng liêng ấy. Mỗi khi tôi nghĩ về lòng khao khát suy ngẫm lớn lao, nhọc nhằn, và quyết liệt ở người này (và tôi không thể không nghĩ về nó rất nhiều và thường xuyên), tôi lại nhớ đến câu nói thanh lịch của Basil Cả, thấy rằng sự khôn ngoan khó tìm, chúng ta phải tìm kiếm nó khắp mọi nơi. Vì trước hết sự thụ thai, như của các nghệ thuật, cũng của lòng tin kính và tôn giáo chân thật, được làm cho lớn bởi sự tăng trưởng dần dần từng chút một được thu thập lại, thì không có điều gì hèn mọn và đơn sơ đến nỗi những ai bước vào loại hiểu biết ấy có thể hay nên khinh dể. Nhưng quý vị nghĩ gì về điều này, rằng không có điều gì được những vĩ nhân và triết gia trọng yếu ấy truyền lại mà người bạn đồng nghiệp bận rộn của tôi không đạt được bởi sự suy ngẫm, dù nó có gai góc, sâu sắc, và tối tăm đến đâu? Ông há chẳng thông thạo các tác phẩm đạo đức của Aristotle và các tác giả khác sao? Triết học tự nhiên há chẳng rõ ràng, cởi mở, và dễ dàng đối với ông sao? Ông há chẳng hiểu tuyệt đối ý hướng và bản tính của Khí cụ luận (Organon) của Aristotle sao? Sự tinh tế của tác phẩm này một số người trốn tránh, như tuyệt vọng về sự hiểu biết nó, những người khác với sự phán đoán vội vàng lên án nó, như là Scylla hay Charybdis định mệnh và độc hại của tuổi trẻ: sự tinh tế và hữu ích của tác phẩm này Ursine đã nhận thức sắc bén và nhanh chóng, và trình bày nó như trong một bảng để người khác nhận thức và xem xét. Ở đây tôi còn nên nói gì về toán học, mà nền tảng thường được đặt trên sự suy ngẫm nghiêm túc của tâm trí, mà nguyên tắc được chứa trong các tiên đề hay yêu cầu như họ gọi? Những giáo huấn khó khăn của nó không phải không biết đối với Ursine, người bởi sự suy ngẫm nghiêm túc, không phải cái nhìn thoáng qua và nông cạn, đã xem xét thấu đáo tất cả. Vậy thì, nay chúng ta hãy xem chúng ta có thể đưa ra những chứng nhân nào cho việc này. Sau khi tôi đã dùng chính chứng cớ của ông, tôi sẽ nghĩ đến những người khác. Chính Ursine trong toàn bộ cuộc đua của những ngày quá ngắn ngủi này là một chứng nhân rất thực chất cho những sự suy ngẫm của chính ông, và mọi đức tính mà trước đây tôi đã kể. Vì những bổn phận nào của lòng tin kính, hay tình yêu thương Cơ Đốc, hay lịch thiệp chung ông đã bỏ sót, thì bổn phận tôn giáo đối với Đức Chúa Trời, chính Đức Chúa Trời đã thấy, công nhận và đóng ấn, và nay cuối cùng đã thưởng. Nhưng vì cách tốt nhất để biết cây là bởi trái, xin (với sự kiên nhẫn của quý vị) cho tôi hơi chuyển suy nghĩ quý vị sang các trái của sự tin kính và tôn giáo ông. Thật vậy tôi nghĩ rằng trong Kinh Thánh, những trái lớn nhất của sự tin kính là những trái liên quan đến sự tiến triển vinh quang của Đức Chúa Trời. Và linh hồn thánh này đã bao giờ thiếu điều ấy sao? Nó đã bao giờ không cố gắng và lao nhọc mãnh liệt để ban ánh sáng mỗi ngày càng hơn cho chân lý, và cùng đó soi sáng những người nó trò chuyện, để xua tan những đám mây mù của lỗi lầm? Nhưng những bổn phận của lòng tin kính ấy được nối chặt nhất với tình yêu thương, liên quan cả đến sự gây dựng Hội Thánh, và sự cứu rỗi của người lân cận chúng ta. Vì vậy nay tôi sẽ nói chung về cả hai loại bổn phận, và chứng minh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chiến sĩ can đảm này của Christ đã lao nhọc bởi lời nói, tác phẩm, và toàn bộ tâm trí mình, để ông không hề vấp ngã hay lạc khỏi bổn phận mình chút nào. Vậy như các bổn phận của lòng tin kính và tình yêu thương tự chúng hòa hợp và hiệp nhất: thì chúng cũng đã sống, tăng trưởng, và hoàn toàn chiếu sáng từ người này khi ông còn sống. Vì nếu chúng ta xét các việc rèn luyện ông đã đảm nhận về các bổn phận này, lạy Chúa tốt lành, đức tin ông lớn dường nào? Sự siêng năng của ông? Sự kiêng ăn của ông? Sự thức canh của ông? Vì không chỉ những trái tiếp theo có thể làm chứng điều này cho chúng ta, mà còn sự hành hạ và hạ thấp thân thể ông, sự đánh đập xác thịt ông, con người bên ngoài ấy bị hao mòn và tiêu hao bởi những lao nhọc nặng nề đã qua, đến nỗi ông đã chết một cái chết không đúng lúc. Ước gì Đức Chúa Trời (hỡi Ursine thân yêu của ta) ngươi đã chẳng quá khắc nghiệt với chính mình bằng những lao nhọc vô độ, để ngươi có thể lâu hơn phục vụ chúng ta, trường này, và Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Vì ngươi đã quá kính trọng Đức Chúa Trời, đến nỗi ngươi chẳng hề kính trọng chính mình. Than ôi, than ôi, Ursine thân yêu, ánh sáng của nước Đức, trụ cột của Hội Thánh, cha của trường chúng ta, và vinh quang bất tử của xứ Palatinate này, ước gì ngươi đã có thể được thuyết phục, để tách mình một chút khỏi chính mình, và cho mình nghỉ ngơi một chút khỏi những lo lắng liên tục, để chúng ta, trường này, và toàn thể Hội Thánh có thể hưởng ngươi lâu hơn một chút? Khi xưa ta đã khuyên ngươi đôi điều về việc này, ngươi đã đáp rằng sự rèn luyện thân thể ít ích lợi; ta đã trả lời rằng nó có ích, và bởi sự luân phiên nó phải được nối với sự rèn luyện của tâm trí, và rằng Chrysostom đã chứng minh cách thanh lịch điều đó cho dân chúng tại Antioch: tất cả những điều này ta đã thử với ông, nhưng vô ích. Nhưng ta có ý gì? Ý muốn của Chúa đã được nên, thà im lặng còn hơn trả lời. Vậy ai là người có thể tỏ rằng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của người đáng kính và lao nhọc này đã bao giờ thiếu hoặc trong lời nói hoặc trong tác phẩm, chừng nào ông còn có thể tỏ ra bằng cách nào? Về phần ta, ta không biết liệu sự nhớ lại những lao nhọc bất khả chiến bại của ông, mà ông không ngừng dùng trong việc thực hiện các bổn phận này, làm ta buồn hơn, hay ý tưởng về trái ấy, mà không lo cho chính mình ông đã phân phát cho mọi hậu thế, làm ta vui hơn: dù thời gian có thể xóa nhòa nỗi buồn, nhưng trái này sẽ còn mãi vượt mọi thời gian. Nếu ta xét sự trò chuyện riêng, tâm trí ngươi là một kho báu lành mạnh và được gìn giữ tốt; nếu các bài diễn thuyết công khai của ngươi, nó là đấng tiên tri của Đức Chúa Trời, ít nhất theo mức độ có thể tìm thấy trong sự chết; nếu cả hai cùng nhau, thì sự sắp đặt thiêng liêng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của ngươi về các mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, há sự sáng chói của nó chẳng làm lóa và mù mắt tâm trí và sự hiểu biết của ta sao? Hỡi người của Đức Chúa Trời, hỡi nhà thần học được trang bị tốt với toàn bộ áo giáp thánh hoàn chỉnh của thần học, hỡi người xuất sắc giữa mọi nhà thần học, khi nào ngươi đã từng ngừng rao giảng và tuyên xưng chân lý? Khi nào ngươi che giấu những mầu nhiệm được cất trong kho vũ khí của ngươi, tức là trong tâm trí ngươi? Khi nào ngươi nhàn rỗi? Thật lạ điều ta sẽ nói với quý vị, mà rất chắc chắn là thật, chưa bao giờ có một lời nhàn rỗi nào ra khỏi miệng ông đến trước mặt ta: mọi sự tuôn ra từ ông thật tinh tế, cân bằng, đong đếm, suy nghĩ trước. Ta còn nên nói gì về các bài diễn thuyết công khai của ông? Những bài giảng xuất sắc của ông lần đầu được giảng tại Heidelberg đã được mọi người ngưỡng mộ; sự đa dạng của học vấn mà ông dùng trong các bài giảng của mình đã tinh luyện, trang điểm, cải thiện và làm cho sinh trái trí tuệ của nhiều người, mà nay trong mọi phần của thế giới Cơ Đốc trồng, gieo, và tưới vườn và đồng ruộng của Đức Chúa Trời, xây dựng nhà của Đức Chúa Trời hằng sống, và cuối cùng bởi các công lao bắt chước của họ trình bày người thầy trung tín lúc bấy giờ, như thể được sống lại bởi họ và được gọi về từ sự chết. Không, bàn ăn thường ngày của ông mà ông dùng trong nhà của sự khôn ngoan, đã được dọn dẹp với sự đa dạng của hoa và trái ngọt của loại triết học thánh hơn ấy, được dự trữ với lương thực mới và cũ, đến nỗi nó có vẻ, không phải là bàn của triết học tầm thường, mà là một nơi thánh của sự khôn ngoan thiên thượng. Ở đó tiếng của Kinh Thánh vang lên, vốn là sứ giả và người thông dịch duy nhất của sự khôn ngoan, ở đó có những con nuôi của nó, lương thiện và khiêm nhường, và (dùng lời của Eustathius trong Macrobius) với sự tiết độ, tin kính. Ở đó có sự đa dạng của lịch sử, tự nhiên và đạo đức; ở đó mọi khoa học ngồi bên, và lần lượt xen vào bởi sự luân phiên thở ra sự tươi mới đáng yêu và sống động vào toàn thể hội chúng. Nếu ai muốn tính những điều này vào số các bài diễn thuyết của ông, thì tùy người ấy; nhưng ta biết những điều này là những bài giảng đầy đủ và công chính, được trang điểm bằng ghi chú của mọi khoa học, và được làm đẹp bằng những ân huệ kỳ diệu, và đây là những đức tính lớn của các bài diễn thuyết ông. Và ai lại không ngạc nhiên rằng mọi đức tính này hằng ngày được đánh bóng và trang điểm bởi tác phẩm, người thợ và thầy rất xuất sắc và sẵn sàng của diễn thuyết hùng biện. Vì tấm gương này của ta đã vui thích nuôi dưỡng sự trôi chảy không chỉ của lưỡi, mà còn của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi tác phẩm; đó là điều [NEEDS REVIEW: source ambiguity] truyền lệnh và khen ngợi cho bao nhiêu người khao khát xuất sắc trong nói năng và dạy dỗ. Vì vậy mọi bài giảng, chú giải, quan sát, và ghi chú của ông đều được viết ra; đến nỗi từ chính các tác phẩm của mình ông có những sự giúp đỡ liên tục, cả cho trí nhớ của chính ông, và cho sự [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của người khác. Nhưng trong mọi tác phẩm này tôi không ngạc nhiên điều gì hơn, là ông có thể ăn cắp bao nhiêu thời gian rảnh từ chúng, để trả lời bấy nhiêu và những câu hỏi rất nặng nề. Ông đã mở ra sự hiểu biết về các sự việc, và tự do ban lời khuyên cho những ai xin lời khuyên ông, và ông đã tận tụy nhất, khi người ta cho rằng ông ít nghĩ đến bổn phận nhất. Điều này những người có học và không có học, người nghèo và người giàu, láng giềng và người lạ, bạn hữu và kẻ thù đều có thể làm chứng rất tốt: không ai trong số họ có thể công chính phàn nàn rằng ông hoặc không để ý đến mình, hoặc không làm thỏa lòng mình. Ông đã cố gắng cách lịch thiệp, dịu dàng và trung tín làm điều tốt cho mọi người, để ông có thể được mọi người, và nối họ với Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của ông. Nhưng ai đó sẽ nói những điều này là việc riêng: vậy những bằng chứng công khai về lòng tin kính và tình yêu thương của ông đâu? Những điều này được làm chứng và chứng minh công khai đến nỗi chúng thật sự rõ hơn mặt trời rõ lúc giữa trưa. Vì những tác phẩm thanh lịch trước đây chúng ta đã thấy tại Heidelberg, phần lớn ra từ kho chứa này; và những tác phẩm ở đây, nói ở đây, năm năm trước đã được truyền bá giữa chúng ta, đều được viết bởi cùng một bàn tay; và bàn tay mà ở đây ông đã được kỹ năng mình hướng dẫn, thì Đức Chúa Trời nay đã ban cho sự an nghỉ không nghi ngờ ở đó. Hãy nói cho ta (hỡi Eutyches mới nổi), ngươi đã bao giờ cảm thấy điều gì nặng hơn bàn tay này, trừ bàn tay của Đức Chúa Trời, vốn làm khổ, bắt bớ, hành hạ, và truy đuổi chúng? Bellerophon nào đã đánh bại Chimera của ngươi mạnh mẽ hơn? Hercules nào [đánh bại] Hydra của ngươi? Ai đã bao giờ can đảm làm rối loạn con quái vật Cerberus về sự khắp nơi của ngươi hơn? Nhưng để ta không ở lâu trên một việc tầm thường và quen thuộc, hỡi người Arian xứ Sarmatia, ngươi sẽ không thoát khỏi bàn tay của nhà vô địch anh hùng này, dù phát ra từ chúng ta. Chính người này đã cung cấp, giũa, đánh bóng, mài sắc và chuẩn bị cho chúng ta áo giáp, sẵn sàng cho sự hủy diệt ý kiến vô đạo của ngươi; về sức mạnh của nó ta đã cho là tốt để báo trước cho ngươi, để nay cuối cùng ngươi bắt đầu nhìn lại Đức Chúa Trời, và kính sợ cách tôn kính Con đời đời của Đức Chúa Trời đời đời, Đấng là, đã là, và sẽ là một cùng với Cha đời đời; nếu ngươi không làm điều đó, thì hãy hiểu rằng từ người này đã tuyên bố sự trục xuất sự phạm thượng của ngươi, và từ Đức Chúa Trời, sự sa ngã, tai họa, và hủy diệt của ngươi. Chúng ta sẽ nghĩ lòng tin cậy nào, sự siêng năng nào ở trong linh hồn ngọt ngào và thánh này, người không để một giờ, một khoảnh khắc nào trong ngày trôi qua mà không có ích lợi? Các bằng chứng của lòng tin kính và tình yêu thương gồm đặc biệt trong hai việc này; thứ nhất trong việc duy trì đạo lý chân thật, thứ hai trong việc tấn công và đè bẹp điều giả dối. Ai là người có thể hiến mình cách tôn giáo, có học, thích hợp, chính xác, mãnh liệt, trung tín, siêng năng và dũng cảm hơn cho đạo lý chân thật và lành mạnh hơn ông đã làm? Để nói đôi điều về sự lịch thiệp của ông, ông có thể làm ơn huệ nào lớn hơn điều mà trước đây tôi đã nói, là sự siêng năng của ông trong việc mở ra các câu hỏi, và ban lời khuyên? Điều mà ở người này luôn công phu đến nỗi ông đã làm sáng tỏ mọi nghi ngờ cách rõ ràng nhất, khám phá mọi ngụy biện cách tinh tế nhất, sẵn sàng, và với sự khéo léo và nhanh nhẹn vượt bậc, không phải bằng lời của sự khôn ngoan loài người, mà bởi quyền năng của Đức Thánh Linh. Vậy sao ở đây ai lại phản đối rằng ông là người có tính khí thô lỗ và cáu kỉnh? Thật vậy như những người siêng năng trong học hành hơi cáu kỉnh với những đứa trẻ nhàn rỗi và lười biếng thích thú trò chơi trẻ con hơn là những nghiên cứu đáng mặt đàn ông: thì những người siêng năng nhất hơi khó chịu với những kẻ hư vinh. Vì đối với chính tôi và những người tốt khác biết ông, không ai lịch thiệp và dễ gần hơn ông. Và nếu có lúc ông coi là một tôn giáo để không rời khỏi việc gì ông đang bận tâm, thì tôi cũng coi là một tôn giáo lớn để không gọi ông ra khỏi nó: vì tôi muốn giả định rằng hoặc ông rất bận hoặc không được khỏe. Trong các việc bận rộn của tôi (Tully nói) tôi rất nghi ngại, khi đã bắt đầu việc gì mà bị gọi sang việc khác: tôi cũng không thể dễ dàng nối lại những việc bị gián đoạn, như hoàn thành những việc đã định. Về sức khỏe không ai dại dột đến nỗi (nếu họ không tin tôi) không thể học bấy nhiêu bởi bản tính và kinh nghiệm. Vì vậy kẻ chỉ là ong vò vẽ, muốn làm phiền một con ong bận rộn; và kẻ quá bất lịch sự, dại dột, và quấy rầy, coi sự siêng năng có hại như vậy là một bổn phận. Thuộc loại này có nhiều người dại dột, và bất công với những người tốt, đến nỗi họ hầu như không coi họ là người, trừ khi họ muốn mọi mặt dại dột như chính họ. Ở đây tôi còn nên tỏ gì nữa, rằng tôi thường thấy những vĩ nhân phàn nàn về việc này, rằng họ đột ngột bị gọi ra khỏi những nghiên cứu thánh, nặng nề, và đòi hỏi bởi chức vụ mình, và bị ép ngược ý muốn dành phần lớn thời gian cho những việc vặt vãnh và những cuộc trò chuyện nhàn rỗi, và như thế gần như chẳng được gì, gây buồn lớn cho chính họ, và thiệt hại công cộng cho Hội Thánh. Nazianzen, Augustine, và Ambrose đã bao lần, và đau đớn dường nào thú nhận rằng họ đã chịu những sự rút lui và gọi ra khỏi các nghiên cứu của mình? Họ thật sự xử sự khôn ngoan hơn, miễn là họ không quá khắt khe, những người bắt chước cùng một Basil Cả, và Chrysostom. Vì họ đã hiến mình cho chức vụ mình cách chặt chẽ, đến nỗi họ đã ngăn ngừa mọi sự rút lui như vậy, vốn thường, hoặc hấp tấp hoặc không tôn trọng bổn phận, bị áp đặt lên những người có học. Họ đã thấy rõ rằng nếu lúc đầu bạn nhận những kẻ chào hỏi quấy rầy này, về sau họ sẽ đòi đó là quyền được làm phiền những người tốt, và bởi gương mình xúi giục người khác cũng quấy rầy như vậy; nhưng để bạn lo liệu tốt nhất, thì lúc đầu bạn nên cẩn thận đôi chút, và ngăn ngừa những lịch thiệp vô duyên này. Vậy linh hồn tốt này đã hầu việc Đức Chúa Trời, và Hội Thánh, hay gìn giữ sức khỏe mình theo cách này. Ngươi mới là kẻ thô lỗ (hỡi kẻ quấy rầy, ngươi là ai đi nữa) khi bất lịch sự ham muốn điều ấy, điều mà Ursine vì lịch thiệp có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ông bận rộn trong các việc của Hội Thánh; nhưng không tha thứ cho ông là kẻ gìn giữ sức khỏe thân thể mình là vô nhân đạo; và cả hai đều trái với luật của tình yêu thương. Dù (để đến phần cuối của bài nói) người anh em thân yêu này của chúng ta đã không bị cản trở đến nỗi khi ông không thể nhấc tay, lưỡi lắp bắp, và hàm gần như khép lại, gần như thở hổn hển và há hốc để lấy hơi, mà vẫn chăm chú vào những nghiên cứu và bổn phận này. Vì khi sức ông suy, và nước cùng huyết trong thân thể ông đã cạn, ông đã bao lần nghĩ về trường chúng ta? Ông đã bao lần phàn nàn rằng mình nhàn rỗi giữa công việc nhọc nhằn của bệnh tật và đau yếu? Ông đã kiên trì cách hợp lý dường nào trong những tác phẩm ông đã đảm nhận, cho đến khi linh hồn mà không hoạn nạn nào có thể chinh phục và thuần phục, bắt đầu bay và thoát ra khỏi thân thể đã bị chinh phục và thuần phục? Phước cho đầy tớ trung tín và khôn ngoan ấy, mà Chúa mình khi đến sẽ thấy làm như vậy; hạnh phúc cho người mà Đức Chúa Trời là Chúa mình? Và rằng người nổi tiếng đáng nhớ này, người bạn yêu dấu của chúng ta, nay ở trên núi Si-ôn ấy, trong thành của Đức Chúa Trời hằng sống, trong Giê-ru-sa-lem thuộc trời, giữa muôn vàn thiên sứ, trong hội chúng và Hội Thánh của những con đầu lòng được nhóm lại thành một đạo quân thuộc trời, với Đấng phán xét mọi xác thịt, với Đức Chúa Trời và thần của những người công chính nay đã hoàn hảo, với Đấng Trung bảo của giao ước mới là Chúa Giê-xu Christ, và sự rảy huyết của sự cứu rỗi chúng ta, cả những lập luận mà trước đây tôi [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tức là những ơn thuộc trời của trí tuệ, đức tin, sự trông cậy, sự học hành tin kính, tình yêu thương, nhân đạo, và mọi bổn phận và lịch thiệp khác đều xác nhận cách rõ ràng, và cái chết rất hạnh phúc mà ông đã qua cũng chứng minh cách chắc chắn. Vì, không nói về điều này, rằng linh hồn ông từ lâu đã dâng cho Đức Chúa Trời, và đã chết đối với thế gian khốn khổ và đáng thương này (vì tôi nói cách thánh với Sứ đồ của Christ về một điều thánh), khi có nhắc đến đức tin, sự trông cậy, tình yêu thương, sự sống lại, sự sống, vinh quang, và hạnh phúc đời đời, thì Chúa ôi ông đã vỗ tay hoan nghênh dường nào, và mỉm cười ngọt ngào dường nào; ông đã ngước mắt lên Đấng Cứu Chuộc chúng ta dường nào; Đấng mà như ông từ lâu đã phó thác mình, thì cuối cùng ông cũng đã giao linh hồn mình cách rất bình an, và như vậy được đưa ra khỏi biển sâu của thế gian này, vào một bến cảng rất dễ chịu của sự cứu rỗi và an nghỉ, tức là lòng và vòng tay ôm của Cha thuộc trời chúng ta. Ở đây có ai (tôi nài xin quý vị) giữa chúng ta, mà không tôn giáo kêu lên vì vui mừng, và ước cùng với tôi! Ôi nguyện linh hồn tôi chết sự chết của người công chính, và sự cuối cùng tôi giống như của người. Vì ông thật sự đã thấy, ông đã thấy bởi đức tin thiên thượng trời mở ra cho ông, và Christ là Vua và Đấng hoàn thiện đức tin chúng ta ngồi bên hữu Đấng uy nghi trên các tầng trời, vinh quang tương xứng đã sắm sẵn cho ông, toàn thể hội chúng của Hội Thánh thuộc trời ấy chào đón ông, cuối cùng mọi sự hướng đến sự cứu rỗi, vì ông đã yên lặng giao linh hồn mình cho Đức Chúa Trời là Đấng tạo dựng và Cha của các thần linh, để ông được sống với Ngài đời đời. Đây là linh hồn ấy (thưa các thính giả cao quý và đáng kính), đây là linh hồn được thánh hóa và đẹp lòng Đức Chúa Trời, mà với sự mất mát lớn của chúng ta mới đây đã bị cất khỏi chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (như Cyprian và Ambrose xưa đã nói) chúng ta đã không mất nó, mà đã tiễn nó đi trước, định trong thời gian tốt sẽ theo sau. Chúng ta đã không mất mà đã trả lại ông, như Ephrem khuyên chúng ta. Vì Đấng đã ban ông đã đòi và nhận lại ông. Vậy sao chúng ta than khóc người mà chúng ta đã không mất? Chúng ta than khóc rằng một khí cụ ngọt ngào và thích hợp của vinh quang Đức Chúa Trời bị nhận lại khỏi chúng ta; chúng ta than khóc sự báo trước của điều ác treo trên chúng ta, và nay sẵn đổ xuống chúng ta; chúng ta than khóc sự tràn ngập hiện tại của sự gian ác, bất công, và mọi sự đối xử bội tín, vốn thường thắng thế càng nhiều, khi nó nhận thấy những phương tiện bảo vệ và cứu rỗi này bị cất khỏi chúng ta. Vì chúng ta há chẳng có lý do để than khóc sự mất mát của khí cụ ấy, mà giấu bất cứ điều gì có thể nói cách xứng đáng để ca ngợi là có tội sao? Tôi biết rất rõ (thưa các thính giả cao quý) rằng nhiều người ở đây có thể nói nhiều hơn về việc này so với điều tôi đã làm hoặc có thể làm. Vì sự quen biết hằng ngày mà quý vị có với Ursine của chúng ta, đã làm giàu cho quý vị bằng kho đề tài, và sự đa dạng của học vấn cùng hùng biện. Nhưng vì bổn phận và công đức tôi đã nhường cho quý vị chỗ thứ nhất trong việc này, và quý vị đã vui lòng ban cho tôi chỗ thứ hai; quý vị cũng sẽ (tôi hy vọng) sẵn lòng tha thứ cho tôi, vì đã thay tôi bằng một nhà thần học để nói về một nhà thần học, và gán cho người này điều mà chính ông đã có lần nói về Athanasius: ông là người duy trì chân lý mạnh mẽ, và là kẻ đối địch của các lỗi lầm. Ông là người hầu việc trung tín của Chúa, một người của Đức Chúa Trời, người hòa giải loài người, kèn của chân lý, trụ cột của Hội Thánh, nhà vô địch chân thật của Đức Chúa Trời, vững vàng trong đức tin của Christ, rất thích hợp để chống lại các dị giáo độc hại; dù ông ôn hòa và điềm đạm trong mọi sự, ông không bao giờ có thể kiên nhẫn chịu đựng, rằng vì sự yên lặng mà Đức Chúa Trời bị phản bội, nhưng là một chiến sĩ mãnh liệt và một anh hùng bất khả chiến bại trong việc ấy; khen ngợi một số, sửa phạt vừa phải những người khác, sửa sự lạnh nhạt của một số người, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] người khác; lo liệu cho một số để họ không ngã, lao nhọc để những người khác đã ngã được đứng dậy; đơn sơ về [NEEDS REVIEW: source ambiguity], khôn ngoan trong việc chu toàn nhiều bổn phận; khôn ngoan trong lời nói, khôn ngoan hơn trong sự hiểu biết, và đã củng cố những người khác, đến nỗi như đời sống và cách cư xử ông có thể là một mẫu mực và giới hạn cho việc chu toàn ngay thẳng bổn phận tương tự: thì các ý kiến của ông cũng có thể là những ví dụ như thể luật chân thật của đức tin và tôn giáo. Tất cả những điều này tôi có thể nói cách xứng đáng để ca ngợi nhà thần học này của chúng ta, điều mà chính nhà thần học ấy đã có lần nói để ca ngợi Athanasius. Và Đức Chúa Trời há đã cất khỏi chúng ta và Hội Thánh một khí cụ như vậy, nếu Ngài không giận vì tội lỗi chúng ta sao? Đức Chúa Trời há chẳng lên án sự gian ác của thế gian, khi Ngài đem Hê-nóc về với Ngài sao? Há chẳng phải mọi sự đều bốc cháy sau khi Ê-li-sê chết sao? Há chẳng phải A-cha bị bắt bớ khốn khổ và bị hạ thấp sau cái chết của Giô-si-a sao? Chúng ta há chẳng đọc rằng Chrysostom đã nói sự hủy diệt chờ đợi Y-ta-li khi một người đáng kính như Ambrose đã chết sao? Há chẳng phải Phi Châu, Đức, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã bị quấy rầy nặng nề, sau khi họ đã mất Augustine, Luther, và Bucer? Và tôi có ý kiến rằng Đức Chúa Trời chỉ tỏ cho chúng ta cơn giận lớn và hiện tại nào đó của Ngài, và báo trước sự phán xét nghiêm khắc nào đó chống lại thế hệ vô ơn này, bởi cái chết của những người nổi tiếng khác, và của khí cụ chọn lọc này đích danh. Nhưng nếu Đức Chúa Trời không chỉ bởi lời mà còn bởi việc làm đã thường khuấy động lòng không ăn năn của chúng ta đến sự suy ngẫm có ích và sự kinh hãi về những điều này thì sao? Chúng ta thật sự đã đọc, thấy, và quan sát những dấu hiệu và điềm báo lớn và nhiều dường nào Đức Chúa Trời dùng để tỏ cả trên trời và dưới đất, trước khi Ngài cất những ánh sáng thánh này khỏi giữa loài người; Ngài mặc cho trời và đất sự than khóc và ai oán mãnh liệt dường nào, Ngài đe dọa đốt cháy mọi sự cách đáng sợ dường nào. Tất cả những điều này Ngài làm không vì mục đích nào khác ngoài việc bởi nhiều chứng cớ về cơn giận Ngài kêu gọi chúng ta ăn năn, và cho chúng ta hiểu rằng Ngài chọn trút cơn giận Ngài lên mọi sự hơn là đánh loài người; và cuối cùng khi Ngài đã gần đến nỗi vì thường xuyên xúc phạm sự nhẫn nại Ngài, Ngài sẵn sàng hướng những mũi tên giận dữ của Ngài vào chính đầu chúng ta; để rồi Ngài tỏ rằng những người tốt mà Ngài vui thích nhất, được giải cứu khỏi nguy hiểm của ngọn lửa chung và trận lụt hủy diệt đáng sợ này. Vì vậy (thưa thính giả cao quý) đây là điều mà chúng ta than khóc và buồn rầu, đây là điều mà chúng ta bị lay động và chạm đến gần gũi; và chúng ta thật sự tỏ mình là sắt và đá cứng, nếu chúng ta không bị bẻ gãy bởi những dấu hiệu và điềm báo nặng nề và nghiêm khắc của sự trừng phạt Đức Chúa Trời, và phó mình bởi sự vâng phục dưới tay Đấng toàn năng. Tôi cũng thấy một điều khác phải than khóc và ai oán nhiều. Nhưng đó là gì? Là điều này, rằng nếu sự điên rồ không lập tức theo sau những lời đe dọa này, thế gian trở nên ngạo mạn khi những người như vậy chết, tấn công chân lý bằng những mưu chước công khai và bí mật, dựng lên các dị giáo, làm mình cứng cỏi trong mọi sự dữ, và tự khích lệ mình khi thấy những người chống lại ý kiến mình bị cất đi, và cướp phá và tàn phá Hội Thánh, khi bị bỏ lại không còn những người chăn chiên canh thức và trung tín, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và những người bảo vệ. Những nguy hiểm đáng sợ này, những bất tiện nặng nề này, những sự dữ hổ thẹn này, đè, tra tấn, và giết chết lòng những người tốt; nỗi sợ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (để tôi nói đôi điều về chính mình) không ép tôi than khóc sự mất mát của người bạn đồng nghiệp ngọt ngào, thân yêu và gần gũi này của tôi, người thầy mạnh mẽ và linh hồn được phước này, bằng việc chúng ta bị bỏ lại không còn một người như vậy, và sự báo trước những điều ác ấy, mà tôi nài xin Đức Chúa Trời bởi lòng thương xót Ngài quay đi khỏi chúng ta. Và như vậy (thưa các thính giả đáng kính và có học) quý vị đã thấy được phác họa bởi ngòi bút của tôi đời sống của Ursine thân yêu của chúng ta, mà ký ức ông sẽ được phước đời đời. Tôi biết chúng ta không được lâu hoặc than khóc ông, hoặc thương hại ký ức ông. Sao vậy? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã lại đổi mới nỗi buồn nặng nề nào của tôi, hãy cùng với tôi nhớ lại chúng ta đã gặt được bao nhiêu điều tốt bởi ông trong đời ông. Bất cứ điều tốt nào chúng ta đã nhận từ ông, chúng ta đã không nhận nó để chúng ta ganh tị điều tốt của ông. Chúng ta hãy mỗi người nhìn vào điều này, rằng như ông đã [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thì chúng ta cũng có thể theo cách ấy theo đuổi những điều tốt thuộc linh, để bởi chúng chúng ta cũng có thể trở nên [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ông đã nhọc nhằn hiến mình cho những nghiên cứu tốt, chúng ta cũng hãy làm như vậy. Ông đã rộng rãi phân phát cho mọi người kho báu giàu có ấy, mà ông đã bởi sự học hành dự trữ, và Đức Chúa Trời bởi ân điển thuộc trời đã đổ vào; chúng ta cũng hãy theo gương ông ban phát việc dùng và hưởng những ơn tốt mà bởi ân điển Đức Chúa Trời đã đặt nền trong chúng ta, cho các bạn đồng tớ: vì chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lòng tin kính, tình yêu thương, lịch thiệp, yên lặng, và ích lợi chung; và chúng ta trong cái nhìn của Đức Chúa Trời, và trong trường này, như trong một nhà hát rất chọn lọc, nuôi dạy thanh niên ham học cả cho đời sống và học vấn đến cùng một mục đích, và (củng cố cả chính chúng ta và người khác trong đức tin của Christ. Và hỡi thanh niên yêu dấu, hỡi hội chúng ngọt ngào, những người đã có thể ước rằng thầy mình sống lâu hơn vì chính mình, vì chúng ta, vì trường này, vì Hội Thánh, và vì toàn thế giới; đừng than khóc sự vắng mặt của ông nữa, người mà ngươi vui mừng đã có mặt với ngươi thỉnh thoảng bởi gương đời sống, và người mà nay ngươi vẫn dùng trong những tác phẩm đáng nhớ đời đời của ông. Hãy cố gắng khuấy động thêm nhiều Ursine quanh ngươi. Ông có một người thừa kế về thân thể, người mà chúng ta hy vọng cũng sẽ là người thừa kế các đức tính của ông. Nhưng đường mở cho mọi người trong quý vị để dự phần cơ nghiệp ông. Nào, nay quý vị đã trưởng thành, hãy bước vào, và đặt chân vào sở hữu cơ nghiệp này. Quý vị không thiếu trí tuệ, cũng không thiếu sự giúp đỡ của học hành, cũng không thiếu đường đi; chỉ còn một điều, là quý vị đừng thiếu ý chí, và đừng thiếu với chính mình. Hãy siêng năng áp dụng ý chí và chính quý vị vào những nghiên cứu này; hãy áp dụng mình cách rất trung tín và nhọc nhằn vào mọi bổn phận của lòng tin kính, tình yêu thương và nhân đạo; hãy lao nhọc và làm việc trong đó, và mỗi người ở vị trí mình hãy là một Ursine khác cho chúng ta. Và dù mỗi người trong quý vị không thể đem đến việc xây dựng đền tạm này vàng, bạc, và châu báu của Ursine, thì đừng vội tuyệt vọng; sắt, đồng, gỗ, lông dê, và đá cũng được Đức Chúa Trời chấp nhận. Quý vị không thể làm đội trưởng, hay ở hàng đầu: đừng vì vậy mà nản lòng; cũng cần có người ở hàng thứ hai, thứ ba, thứ tư, thứ mười, và thứ hai mươi; và Christ làm chứng rằng ngay cả những người như vậy cũng có thứ bậc và chỗ trong nhà Cha Ngài. Làm người giữ cửa trong nhà của Đức Chúa Trời hằng sống sẽ không phải là sỉ nhục. Vì về điều này ngay cả Đa-vít (một người theo lòng Đức Chúa Trời) cũng không hổ thẹn; quý vị cũng đừng hổ thẹn, và sẽ không bao giờ hối tiếc, khi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vào những giới hạn này, bước vào những nghiên cứu này, chăm chú vào những bổn phận này, hay theo những gương này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự nâng mình cao hơn, những người cố gắng đến đỉnh, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hơn những người trước đã tuyệt vọng về việc đến cao như họ muốn, thẳng đặt sự nghỉ ngơi của mình quanh đáy. Nhưng điều đó thì sao? Chính tôi là người nay nói với quý vị cũng chẳng gần mẫu mực cao quý này (tôi chỉ nói về chính mình; còn về các ơn của các bạn đồng nghiệp giáo sư, tôi ngưỡng mộ, và trong bổn phận tôn kính họ), quý vị cũng không thể đạt đến đó bởi sự siêng năng của chính mình. Nhưng than ôi Ursine ấy, sự nhớ lại của Đức Chúa Trời ấy (vì tên ông trong tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa như vậy) đã bị cất khỏi chúng ta; nay chỉ còn lại cho chúng ta sự nhớ lại về một người xuất sắc như vậy. Vậy chúng ta sẽ làm gì? Đức Giê-hô-va ấy, Đức Chúa Trời mạnh mẽ ấy, Đấng nhớ lại đầy tớ Ngài là Xa-cha-ri, đã nâng ông lên đỉnh cao của đức tin, tin kính, và học vấn, Christ là đấng tiên tri và là vua duy nhất của chúng ta, đang rất hiện diện với chúng ta, cả bởi sự uy nghi bên ngoài của Ngài, và cũng bởi việc truyền đạt cho chúng ta Đức Thánh Linh. Chúng ta hãy đến với thầy này, hỏi ý kiến thầy này, và theo người hướng dẫn này; chúng ta hãy trong sự tin cậy ân điển và sự giúp đỡ của Ngài vững vàng đi qua những nghiên cứu và bổn phận mà chúng ta được kêu gọi. Đừng để lòng tin kính của những kẻ dị giáo khoe mình, cũng đừng để lòng kẻ thù phình lên và trở nên ngạo mạn hay kiêu hãnh, vì cây roi của đấng sửa phạt chúng đã gãy: vì sẽ sớm có một con rắn độc ra từ rễ của con rắn, và trái của nó sẽ sớm trở thành một con rồng bay (như Ê-sai xưa đã tiên tri) hơn là chúng ta sẽ bị bỏ rơi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bạo lực điên cuồng của những kẻ giận dữ, hay những giấc mơ dại dột của loại người điên, mà (than ôi) Hội Thánh thường bị làm khổ quá nhiều. Lạy Đức Chúa Trời đời đời, Cha thương xót của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, Đấng mà ý muốn và ý thích tốt lành của Ngài đã dạy dỗ tuổi trẻ bằng đạo lý lành mạnh của đầy tớ Ngài ấy, và cũng của những người khác mà Ngài đã chỉ định cai quản trường này, và đóng ấn mỗi tâm trí chúng ta bằng thần của lời hứa và chân lý Ngài: nay từ lòng chúng ta chúng con nhận biết rằng bởi việc cất khỏi chúng con đầy tớ Ngài này, Ngài chẳng giận chúng con ít, và đáng vậy. Chúng con thú nhận điều đó (lạy Đức Chúa Trời!) và buộc tội và lên án chính chúng con và tội lỗi chúng con, mà vì đó năm ngoái Ngài vui lòng sai gươm dịch lệ đến giữa chúng con, và năm tiếp theo này dập tắt ánh sáng chiếu sáng rực rỡ ấy, mà Ngài đã đặt trên chân đèn cao của trường nổi tiếng này. Chúng con nài xin Ngài (lạy Đức Chúa Trời và Cha của lòng thương xót) đừng để cơn giận Ngài tiến xa hơn chống lại bầy chiên nghèo này, cũng đừng gọi chúng con và tội lỗi chúng con ra tính sổ, e rằng cơn giận Ngài bùng cháy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng con hư mất khỏi đường này. Nhưng (vì ở đây Ngài đã đặt cờ hiệu Ngài, và đã ban lời Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng những ai lui về với Ngài sẽ được phước; xin cai quản chúng con (lạy Chúa) bởi thần Ngài, để chúng con hôn Con yêu dấu của Ngài, và trông đợi mọi sự cứu rỗi từ Ngài. Xin hủy diệt các mưu chước và ý định của Sa-tan, bảo vệ dân Ngài, ban cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh này, trường này, và toàn xứ này những người chăn chiên, tiến sĩ, và đầy tớ tốt và trung tín: bênh vực những người Ngài đã ban, và ban phước dồi dào cho họ bằng mọi thứ phước lành, giữ gìn dân chúng và sinh viên trong bổn phận công chính, sự thánh khiết, tình yêu thương, và sự hòa thuận; cuối cùng chúng con khiêm nhường nài xin Ngài là Cha toàn năng và nhân từ của chúng con, hoàn thành và làm trọn trong chúng con mọi điều sẽ thuộc về vinh quang danh thánh Ngài, sự gây dựng chung của dân này, sức khỏe linh hồn chúng con, trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Chúa chúng con, Đấng sống và trị vì với [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong sự hiệp nhất của thần linh, một Đức Chúa Trời đời đời, đời đời và mãi mãi. A-men.

Ông đã ngủ trong Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tháng Ba, lúc sáu giờ chiều [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thọ 48 năm, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tháng, 22 giờ, được chôn ngày 8 tháng Ba [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

HẾT.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện