Hai Mươi Bảy Luận Chứng Chống Báp-têm Trẻ Em
Benjamin Keach · An Appendix to the Answer unto Two Athenian Mercuries, concerning Pedo-Baptism. Containing Twenty seven Syllogistical Arguments, proving Infant-Baptism a mere humane Tradition
Bản dịch do AI (AI-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Hai Mươi Bảy Luận Chứng Chống Báp-têm Trẻ Em
Hai Mươi Bảy Luận Chứng Chống Báp-têm Trẻ Em
Nguyên tác: "An Appendix to the Answer unto Two Athenian Mercuries, concerning Pedo-Baptism. Containing Twenty seven Syllogistical Arguments, proving Infant-Baptism a mere humane Tradition" — Benjamin Keach (Luân Đôn, 1692)
Tác giả: Benjamin Keach (1640–1704), mục sư Báp-tít Anh
Nguồn: https://archive.org/download/bim_early-english-books-1641-1700_an-appendix-to-the-answe_keach-benjamin_1692/bim_early-english-books-1641-1700_an-appendix-to-the-answe_keach-benjamin_1692_djvu.txt
(Ghi chú: Bản OCR nguồn bị hỏng nhiều chỗ (chữ ſ dài, dòng vỡ, đoạn rác); những chỗ khôi phục theo mạch văn được đánh dấu [NEEDS REVIEW]. Trong bản OCR, Luận Chứng 26 không xuất hiện — sau Luận Chứng 25 là Luận Chứng 27; bản dịch giữ nguyên như bản in. Phần cuối bản OCR bị vỡ nát, không có chữ FINIS rõ ràng.)
Trạng thái duyệt: AI, chưa duyệt (chưa được mục sư duyệt)
PHỤ LỤC
TRẢ LỜI HAI TỜ MERCURY ATHEN,
VỀ BÁP-TÊM TRẺ EM.
CHỨA ĐỰNG
Hai mươi bảy Luận Chứng Tam Đoạn Luận,
chứng minh Báp-têm Trẻ Em chỉ là một Truyền Thống thuần túy của loài người.
Các Quý Ông thuộc Hội Athen, trong tờ Mercury cuối cùng của các ông, đã mong muốn có các Tam Đoạn Luận.
Ê-phê-sô 4:5. Một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm.
Luân Đôn, In cho Tác giả, và bán bởi John Harris tại hiệu Con Cày ở Poultry. MDCXCII.
Giá hai xu.
Phụ Lục Trả Lời Hai Tờ Mercury Athen, Về Báp-têm Trẻ Em, chứa đựng nhiều Luận Chứng Tam Đoạn Luận để bác bỏ Báp-têm Trẻ Em, và để chứng minh Báp-têm của Người Tin.
Các Quý Ông,
Vì các ông mong muốn các Tam Đoạn Luận, tôi đã thỏa mãn các ông trong điều đó.
Luận Chứng 1. Nếu không ai được báp-têm bởi Thẩm Quyền của Đại Mệnh Lệnh của Đấng Cứu Thế đầy phước hạnh của chúng ta (Ma-thi-ơ 28), ngoại trừ những người trước hết đã được làm Môn Đồ bằng cách được Dạy Dỗ, thì Trẻ Em, những kẻ không có khả năng được dạy dỗ, không nên được báp-têm. Nhưng không ai được báp-têm bởi Thẩm Quyền của Đại Mệnh Lệnh của Đấng Cứu Thế đầy phước hạnh của chúng ta, ngoại trừ những người trước hết đã được làm Môn Đồ bằng cách Dạy Dỗ. Vậy nên, Trẻ Em không nên được báp-têm.
Về Đại tiền đề, một điều có thể được thực hành như một Lễ mà không có Sự Lập Nên và Mệnh Lệnh của Đức Chúa Trời, và một điều khác cũng vậy; vì thế bất cứ sự đổi mới nào cũng có thể được đưa vào Hội Thánh.
Về Tiểu tiền đề, nếu có Sự Lập Nên nào cho việc đó, thì nó hoặc được chứa đựng trong Đại Mệnh Lệnh, Ma-thi-ơ 28, Mác 16, hoặc ở nơi nào khác. Nhưng nó không được tìm thấy trong Mệnh Lệnh, cũng không ở nơi nào khác. Vậy nên.
Đại tiền đề thứ ba, không ai sẽ phủ nhận.
Tiểu tiền đề, tôi chứng minh như sau: Không ai được báp-têm bởi quyền năng của Mệnh Lệnh, ngoại trừ những người được làm môn đồ bởi Lời, như tôi đã nói trước đây, và bởi từ Hy Lạp matheteusate [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp trong bản OCR bị vỡ nát; khôi phục là matheteusate — "hãy làm cho muôn dân trở nên môn đồ" — theo Ma-thi-ơ 28:19].
Nếu có ai nên nói, Đấng Christ đã truyền cho các Môn Đồ của Ngài báp-têm muôn dân, và trẻ em là một phần của muôn dân, vì vậy trẻ em phải được báp-têm, tôi trả lời: Luận Chứng 2. Nếu muôn dân, hay bất cứ ai trong muôn dân, nên được báp-têm trước khi được làm môn đồ, [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát; khôi phục theo mạch văn] thì người Thổ Nhĩ Kỳ, người Do Thái, người Ngoại Giáo và những Kẻ Vô Tín, cùng con cái của họ, nên được báp-têm. Vậy nên, Trẻ Em, và những Kẻ Vô Tín, cùng con cái của họ, không nên được báp-têm. Vậy nên.
Ngoài ra, việc Dạy Dỗ (bởi Thẩm Quyền của Mệnh Lệnh) phải đi trước việc Báp-têm, chúng ta đã chứng minh; điều mà nói chung mọi Người Học Rộng đều khẳng định: nếu Sự Lập Nên được tìm thấy ở nơi nào khác, họ phải chỉ ra Nơi đó.
Luận Chứng 4. Đức tin và Sự Ăn Năn được đòi hỏi nơi mọi người nên được báp-têm; Trẻ Em không được đòi hỏi phải tin và ăn năn, cũng không có khả năng làm như vậy. Vậy nên, Trẻ Em không nên được báp-têm.
Đại tiền đề rõ ràng, Công Vụ 2, 8, 10, 16, các chương 3 và 4 [NEEDS REVIEW: danh mục các chương Công Vụ trong bản OCR bị vỡ nát]; và điều này cũng được Giáo Hội Anh khẳng định. Câu hỏi được đặt ra là: Điều gì được đòi hỏi nơi những Người được báp-têm? Câu trả lời là: Sự Ăn Năn, nhờ đó họ từ bỏ Tội Lỗi, và Đức Tin, nhờ đó họ vững vàng tin vào Lời Hứa của Đức Chúa Trời đã ban cho họ trong Bí Tích đó.
Tiểu tiền đề không thể bị phủ nhận.
Luận Chứng 5. Thực hành nào không hướng tới Vinh Hiển của Đức Chúa Trời, cũng không tới Lợi Ích của Đứa Trẻ khi được thực hiện, cũng không trong những thời gian sau khi nó lớn lên, mà có thể chứng tỏ là có hại và mang bản chất nguy hiểm đối với nó, thì không thể là một Chân Lý của Đức Chúa Trời. Nhưng Thực hành Báp-têm Trẻ Em không hướng tới Vinh Hiển của Đức Chúa Trời, cũng không tới Lợi Ích của Đứa Trẻ khi được báp-têm, cũng không trong những thời gian sau khi nó lớn lên, mà có thể chứng tỏ là có hại và mang bản chất nguy hiểm đối với nó. Vậy nên, v.v. Xem Lê-vi Ký 10:1–2 [NEEDS REVIEW: tham chiếu Kinh Thánh trong bản OCR bị vỡ nát; khôi phục là Lê-vi Ký 10:1–2 — về Na-đáp và A-bi-hu — theo mạch văn], nơi các con trai của A-rôn đã làm điều mà Đức Chúa Trời không truyền cho họ, và Đức Chúa Trời đã giáng hình phạt trên họ vì điều đó. Đức Chúa Trời có thể được làm vui lòng bởi sự bất tuân, hay bởi việc thêm vào Lời của Ngài; bởi việc làm điều mà Đức Chúa Trời không đòi hỏi không? A-mốt 5:25, Ô-sê [NEEDS REVIEW: tham chiếu Kinh Thánh trong bản OCR bị vỡ nát].
"Khốn thay" [NEEDS REVIEW: đoạn trích dẫn trong bản OCR bị vỡ nát], không ai có thể chứng minh [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát]. Và trong những thời gian sau, khi chúng lớn lên, chúng có thể khiến Dân Sự nghĩ rằng chúng đã được làm thành Cơ Đốc Nhân, và được đem vào Giao Ước Ân Điển, và đã được đóng ấn cho chúng, nhờ đó được tái sinh, vì các Quý Ông này trong tờ Mercury của họ, tr. 25, đã ám chỉ rõ ràng như vậy, và rằng Trẻ Em nhờ đó cũng được tháp vào Hội Thánh của Đấng Christ. Chắc chắn mọi Người Hiểu Biết đều biết rằng Báp-têm của Người Tin không được gọi là Sự Tái Sinh, mà chỉ theo nghĩa bóng, vì nó là Hình Ảnh của Sự Tái Sinh. Vì họ gán cho Trẻ Em một cách thiếu hiểu biết rằng Trẻ Em có một Sự Thánh Khiết liên bang; và Sự Thánh Khiết tưởng tượng này đến từ Giao Ước của Đứa Trẻ trong Báp-têm, điều này có thể chứng tỏ là có hại và nguy hiểm đối với chúng, và khiến chúng nghĩ rằng Báp-têm ban Ân Điển, đó là một Sai Lầm lớn. Nước có thể tác động trên Linh Hồn một cách vật lý như thế nào? Cũng không thể chứng minh được rằng Thần Linh của Đức Chúa Trời từng bị ràng buộc bởi bất cứ Lời Hứa nào, để áp dụng chính Ngài cho Linh Hồn trong một Công Tác ân điển, khi Nước được áp dụng cho Thân Thể. Nếu đúng như vậy, thì mọi người đã được báp-têm đều được tái sinh, vậy thì mọi người đã được báp-têm đều được cứu, điều này trái ngược với Giáo Lý của chính các ông. Một số người quả thật nói rằng Sự Tái Sinh được ban trong Báp-têm, và tự biểu lộ về sau. Nhưng một Nguyên Tắc như Sự Sống thuộc linh lại nằm chết và ngủ nhiều năm như vậy, thì không thể hiểu được. Xem Ông [NEEDS REVIEW: tên tác giả trong bản OCR bị vỡ nát] tr. —
Luận Chứng 6. Nếu Sự Bảo Lãnh trong Báp-têm Trẻ Em không phải là Sự Lập Nên của Đức Chúa Trời, và những Người Bảo Lãnh không làm, cũng không thể thực hiện những gì họ hứa, thì Sự Bảo Lãnh đó không phải của Đức Chúa Trời. Nhưng Sự Bảo Lãnh trong Báp-têm Trẻ Em không được Đức Chúa Trời đòi hỏi, và họ không làm, cũng không thể thực hiện những gì họ hứa. Vậy nên.
Họ có, hay họ có thể, khiến Đứa Trẻ từ bỏ Ma Quỷ và mọi công việc của nó, những sự phô trương và phù hoa của thế gian này, và mọi ham muốn xác thịt của xác thịt không? Nói một lời: Họ có thể khiến Đứa Trẻ hay các Đứa Trẻ ăn năn và thật sự tin vào Chúa Giê-xu Christ không? Vì đó là những điều họ hứa cho chúng và nhân danh chúng. Than ôi, họ thiếu Quyền Năng để làm điều đó cho chính mình, vậy thì làm sao họ nên làm điều đó cho người khác? Ngoài ra, chúng ta thấy họ không bao giờ để tâm hay quan tâm tới Giao Ước của họ trong Trường Hợp này: và Đức Chúa Trời sẽ không một ngày nào đó nói rằng: Ai đã đòi hỏi những điều này nơi Tay các ngươi?
Luận Chứng 7. Nếu không có Tiền Lệ nào trong Kinh Thánh (vì không có Mệnh Lệnh nào) rằng bất cứ Trẻ Em nào đã được báp-têm, thì Trẻ Em không nên được báp-têm. Nhưng không có Tiền Lệ nào trong Kinh Thánh rằng bất cứ Trẻ Em nào đã được báp-têm. Vậy nên.
Hãy để họ chỉ cho chúng ta bất cứ Tiền Lệ hay Ví Dụ nào rằng bất cứ Trẻ Em nào đã từng được báp-têm. Họ có thể nói: "Điều này được bày tỏ rõ ràng trong các Tác Phẩm Sứ Đồ rằng họ đã báp-têm con cái." Thật vậy, họ nói về Hội Thánh, và về Rô-ma 6 [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát]. Nó không phải là một ví dụ rõ ràng. [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát.] Không ai từng được báp-têm ngoại trừ ở tuổi trưởng thành, và đã hiểu điều họ đang làm.
Luận Chứng thứ 7 [NEEDS REVIEW: số thứ tự trong bản OCR bị vỡ nát], về việc báp-têm Trẻ Em, họ không thể nêu ra bất cứ [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát]. Tiến Sĩ Taylor nói: "Nếu chúng ta được phép" [NEEDS REVIEW: trích dẫn của Tiến Sĩ Taylor trong bản OCR bị vỡ nát] "báp-têm Trẻ Em; vì Đấng Christ không bao giờ ban Mệnh Lệnh nào, cũng không các Sứ Đồ của Ngài (như có vẻ) đã báp-têm bất cứ ai trong số chúng: Mọi điều mà Ngài hay các Sứ Đồ của Ngài đã nói về việc đó, đều đòi hỏi những sự sắp xếp trước của Báp-têm, mà Trẻ Em không có khả năng, đó là, Đức Tin và Sự Ăn Năn." Lib. Proph. tr. 239.
Luận Chứng 8. Nếu bất cứ điều gì cần thiết cho Đức Tin và Thực Hành đều được để lại trong Kinh Thánh, Kinh Thánh là một Quy Tắc đầy đủ và hoàn hảo, mà Báp-têm Trẻ Em lại không được chứa đựng hay tìm thấy trong đó, thì Báp-têm Trẻ Em không phải của Đức Chúa Trời. Nhưng bất cứ điều gì cần thiết cho Đức Tin và Thực Hành, đều được chứa đựng trong Kinh Thánh, v.v., mà Báp-têm Trẻ Em lại không được tìm thấy trong đó. Vậy nên.
Việc Kinh Thánh là một Quy Tắc hoàn hảo, v.v., chúng ta có Sự Đồng Thuận của mọi Giáo Phụ Cổ Xưa và các Nhà Thần Học Hiện Đại.
Athanasius nói: "Kinh Thánh, là Sự Cảm Ứng của Đức Chúa Trời, là đủ cho mọi Sự Dạy Dỗ về Chân Lý." Chống Dân Ngoại.
Chrysostom nói: "Mọi điều đều rõ ràng và sáng tỏ trong Kinh Thánh; và bất cứ điều gì là cần thiết đều được biểu lộ ở đó." Về II Ti-mô-thê 3.
Basil nói: "Sẽ là một Luận Chứng của Sự Vô Tín, một Dấu Hiệu chắc chắn nhất của Sự Kiêu Ngạo, nếu một người nên khước từ bất cứ điều gì đã được viết ra, và nên đưa vào những điều không được viết ra." Bài Giảng về Đức Tin.
Augustine nói: "Trong Kinh Thánh được tìm thấy mọi điều chúng ta cần cho cách Sống, Hy Vọng, Tình Yêu." "Chúng ta," ông nói, "hãy tìm kiếm không xa hơn những gì đã được viết về Đức Chúa Trời." Nếu một người nên biết nhiều hơn những gì Kinh Thánh chứng thực. Thư 2 gửi Fortunatus.
Irenaeus nói: "Việc nghĩ bất cứ điều gì là Thiêng Liêng mà không có Thẩm Quyền của Kinh Thánh là một phần của một sự điên rồ thuộc về Ma Quỷ."
Irenaeus nói: "Chúng ta là những người sẽ để bất cứ điều gì được Đức Chúa Trời tuân giữ, hãy tìm kiếm không hơn những gì Phúc Âm ban cho chúng ta."
[NEEDS REVIEW: một đoạn dài trích dẫn các Giáo Phụ và các tác giả khác trong bản OCR bị vỡ nát nặng, chỉ đọc được từng mảnh — ý chính là: các luận chứng của những người chống Báp-têm Trẻ Em, lấy từ sự thiếu Mệnh Lệnh hay Ví Dụ, có sức mạnh lớn chống lại người Lu-thơ, vì họ dùng Lễ đó ở khắp mọi nơi mà không có Mệnh Lệnh hay Ví Dụ; nhưng lại không có sức mạnh chống lại người Công Giáo, vì họ kết luận Truyền Thống Sứ Đồ có Thẩm Quyền không kém Kinh Thánh đối với chúng ta; việc Báp-têm Trẻ Em là một Truyền Thống Sứ Đồ.]
Ông Baxter nói: "Chúng ta phải, đối với mọi Lễ, nhìn vào Sự Lập Nên của nó, và không bao giờ kéo giãn nó rộng hơn, hay thu hẹp nó lại hơn những gì Chúa đã làm cho nó, vì Ngài là Đấng Lập Nên các Bí Tích theo Ý Muốn của chính Ngài; và phần của chúng ta là học từ Ngài, cả bởi ai, như thế nào, và vì mục đích gì các Bí Tích phải được quản lý." Trả Lời Các Mục Sư New-England, tr. 28–29.
Và về Luận Chứng thứ 27 [NEEDS REVIEW: số thứ tự trong bản OCR bị vỡ nát] của các Đối Thủ của chúng ta, nó không được tìm thấy trong Chữ của Kinh Thánh. Và về các Hệ Quả được rút ra từ đó, chúng ta đã chứng minh, chúng không phải là tự nhiên từ Tiền Đề; và mặc dù chúng ta thừa nhận các Hệ Quả và Suy Luận nếu là chính đáng, nhưng không trong trường hợp của một Sự Lập Nên liên quan tới một Lễ thực hành thuộc về quyền thuần túy tích cực.
Luận Chứng 9. Nếu Báp-têm Trẻ Em là một Sự Lập Nên của Đấng Christ, thì những người Báp-têm Trẻ Em không thể lúng túng về các Căn Cứ của Quyền mà Trẻ Em có đối với Báp-têm. Nhưng những người Báp-têm Trẻ Em đang ở trong sự lúng túng lớn, và khác biệt vô cùng về các Căn Cứ của Quyền mà Trẻ Em có đối với Báp-têm. Vậy nên, nó không phải là Sự Lập Nên của Đấng Christ.
Về điều này, tôi lập luận như sau: Điều gì là một Sự Lập Nên của Đấng Christ, Kinh Thánh đều bày tỏ, cả Mục Đích và Căn Cứ của Lễ đó, cũng như Đối Tượng và Cách Thức của nó. Nhưng Kinh Thánh không nói gì về Mục Đích hay Căn Cứ của Báp-têm Trẻ Em, hay vì lý do gì chúng nên được báp-têm. Vậy nên, nó không phải là Sự Lập Nên của Đấng Christ.
Đại tiền đề là không thể nghi ngờ. Một số người khẳng định, như chúng ta đã bày tỏ, tr. 15–18, rằng đó là để cất đi Tội Lỗi Nguyên Thủy. Một số nói rằng đó là Quyền của chúng bởi Giao Ước, chúng là Hạt Giống của Người Tin. Những người khác nói rằng Trẻ Em có Đức Tin, và vì vậy có Quyền. Những người khác nói rằng chúng có Quyền bởi Đức Tin của những Người Bảo Lãnh của chúng. Một số đặt Căn Cứ Quyền của chúng từ một Truyền Thống Sứ Đồ; những người khác dựa trên Thẩm Quyền của Kinh Thánh. Một số nói rằng mọi Con Cái của những Cơ Đốc Nhân xưng đạo đều nên được báp-têm; những người khác nói rằng không ai ngoại trừ Con Cái của những Người Tin thật mới có Quyền đối với nó. Chắc chắn, nếu đó là một Lễ của Đấng Christ, Lời của Ngài sẽ sớm chấm dứt Cuộc Tranh Cãi này.
Luận Chứng 10. Nếu Con Cái của những người Ngoại tin Chúa, với tư cách như vậy, không phải là Hạt Giống tự nhiên cũng không phải Hạt Giống thuộc linh của Áp-ra-ham, chúng không thể có Quyền đối với Báp-têm, hay Tư Cách Thành Viên Hội Thánh, bởi quyền năng của bất cứ giao dịch Giao Ước nào mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham. Nhưng Con Cái của những người Ngoại tin Chúa, với tư cách như vậy, không phải là Hạt Giống tự nhiên cũng không phải Hạt Giống thuộc linh của Áp-ra-ham. Vậy nên.
Luận Chứng 11. Nếu không ai có thể chứng minh từ Kinh Thánh rằng bất cứ Lợi Ích thuộc linh nào dôi ra cho Trẻ Em trong Báp-têm của chúng, thì đó không phải là Lễ của Đấng Christ. Nhưng không ai có thể chứng minh từ Kinh Thánh rằng bất cứ Lợi Ích thuộc linh nào dôi ra cho Trẻ Em trong Báp-têm của chúng. Vậy nên.
Luận Chứng 12. Điều đó không thể là một Lễ của Đấng Christ, mà không có Mệnh Lệnh cũng không có Ví Dụ nào trong toàn bộ Lời của Đức Chúa Trời, cũng không có Lời Hứa cho những người làm điều đó, cũng không có Lời Đe Dọa cho những người bỏ qua nó. Nhưng không có Mệnh Lệnh, Ví Dụ nào trong toàn bộ Lời của Đức Chúa Trời về việc Báp-têm những Đứa Trẻ nhỏ, cũng không có Lời Hứa nào dành cho những người được báp-têm, cũng không có Lời Đe Dọa nào cho những người không được báp-têm. Vậy nên.
Việc Đứa Trẻ nằm dưới một Lời Hứa khi được báp-têm, hay Đứa Trẻ nằm dưới bất cứ Lời Đe Dọa hay Nguy Hiểm nào khi không được báp-têm, hãy để họ chứng minh điều đó, vì nó bị phủ nhận.
Luận Chứng 13. Nếu không có Cha Mẹ nào, vào bất cứ thời gian nào, đã từng được Đức Chúa Trời là Cha, Chúa Giê-xu Christ, hay các Sứ Đồ của Ngài, hoặc khen ngợi vì đã báp-têm Con Cái của họ, hoặc quở trách vì đã bỏ qua việc báp-têm chúng; thì Báp-têm Trẻ Em không phải là Lễ của Đức Chúa Trời. Nhưng không có Cha Mẹ nào vào bất cứ thời gian nào đã từng được Đức Chúa Trời khen ngợi vì đã báp-têm Con Cái của họ, v.v. Vậy nên, Báp-têm Trẻ Em không phải là Lễ của Đức Chúa Trời.
Luận Chứng này sẽ đứng vững không thể trả lời được, trừ khi có ai có thể chỉ ra họ là những người nào đã từng được khen ngợi vì đã báp-têm Con Cái của họ, hay bị quở trách vì đã bỏ qua việc đó, hay trừ khi họ có thể chỉ ra một trường hợp tương tự.
Luận Chứng 14. Nếu con người không được phép thay đổi bất cứ điều gì trong Sự Thờ Phượng của Đức Chúa Trời dưới Luật Pháp, cũng không thêm vào đó, cũng không bớt đi khỏi đó, và Đức Chúa Trời cũng nghiêm khắc và ghen tuông về Sự Thờ Phượng của Ngài dưới Phúc Âm; thì không điều gì nên được thay đổi trong Sự Thờ Phượng của Đức Chúa Trời dưới Phúc Âm. Nhưng dưới Luật Pháp, con người không được phép làm như vậy, và Đức Chúa Trời cũng nghiêm khắc và ghen tuông dưới Phúc Âm. Vậy nên.
Đại tiền đề không thể bị phủ nhận.
Tiểu tiền đề rõ ràng: "Ngươi hãy làm mọi sự theo mẫu đã chỉ cho ngươi trên núi," Xuất Ê-díp-tô Ký 25:40, và Lê-vi Ký 10:1–2. Hãy xem Na-đáp và A-bi-hu đã bị xử như thế nào, vì đã cả gan thay đổi khỏi Mệnh Lệnh của Đức Chúa Trời, và U-xa, mặc dù chỉ trong những Hoàn Cảnh nhỏ như chúng có vẻ đối với chúng ta. Con người dám mạo hiểm như thế nào, khi điều này là như vậy, để thay đổi Báp-têm từ việc Dìm thành việc Rảy Nước, và Đối Tượng, từ một Người Tin trưởng thành thành một Đứa Trẻ dốt nát? "Chớ thêm chi vào Lời của Ngài," v.v.
Luận Chứng 15. Bất cứ Thực Hành nào mở Cánh Cửa cho bất cứ Truyền Thống và Sự Đổi Mới nào của loài người trong Sự Thờ Phượng của Đức Chúa Trời, là một Điều Ác lớn, và phải được tránh. Nhưng Thực Hành Báp-têm Trẻ Em mở Cánh Cửa cho bất cứ Truyền Thống và Sự Đổi Mới nào của loài người trong Sự Thờ Phượng của Đức Chúa Trời. Vậy nên, việc rảy nước hay báp-têm Trẻ Em là một Điều Ác lớn, và phải được tránh.
Đại tiền đề sẽ không bị phủ nhận.
Tiểu tiền đề rõ ràng, bởi vì không có căn cứ Kinh Thánh nào cho việc đó, không có Mệnh Lệnh cũng không có Ví Dụ nào cho Thực Hành như vậy trong Lời của Đức Chúa Trời. Và nếu không có Thẩm Quyền Kinh Thánh, Hội Thánh có Quyền làm một điều, nàng có thể làm điều khác, và cứ thế đến vô hạn.
Luận Chứng 16. Bất cứ Thực Hành nào phản ánh lên Danh Dự, Sự Khôn Ngoan và Sự Chăm Sóc của Chúa Giê-xu Christ, hay khiến Ngài kém trung tín hơn Môi-se, và Lễ lớn của Tân Ước (thật vậy, Bí Tích) trở nên tối tăm hơn trong Lời của Đức Chúa Trời so với bất cứ Luật Lệ hay Mệnh Lệnh nào dưới Cựu Ước, thì không thể là của Đức Chúa Trời. Nhưng Thực Hành Báp-têm Trẻ Em phản ánh lên Danh Dự, Sự Chăm Sóc và Sự Trung Tín của Chúa Giê-xu Christ, và khiến Ngài kém trung tín hơn Môi-se, và một Lễ lớn (thật vậy, Bí Tích) của Tân Ước, trở nên tối tăm và khó hiểu hơn bất cứ Mệnh Lệnh nào dưới Cựu Ước. Vậy nên, Báp-têm Trẻ Em không thể là của Đức Chúa Trời.
Đại tiền đề không thể bị phủ nhận.
Tiểu tiền đề dễ dàng được chứng minh; vì quả thật người ấy là táo bạo khi khẳng định rằng Báp-têm Trẻ Em không nằm tối tăm trong Lời của Đức Chúa Trời. Một phe lớn khẳng định nó nói rằng nó hoàn toàn không được tìm thấy trong Kinh Thánh, mà là một Truyền Thống Sứ Đồ không được viết ra: những người khác nói rằng nó không nằm trong Chữ của Kinh Thánh, nhưng có thể được chứng minh bởi các Hệ Quả, mà một số người bênh vực lớn cho nó, như Tiến Sĩ Hammond và những người khác, lại nói rằng những Hệ Quả thường được rút ra từ nhiều Văn Bản cho nó, là không có Sự Chứng Minh, và vì vậy không chứng minh được gì. Tôi chắc chắn một người có thể đọc Kinh Thánh một trăm lần, mà không bao giờ bị thuyết phục nhờ đó rằng người ấy nên báp-têm Con Cái của mình, mặc dù nó có quyền năng thuyết phục con người về mọi Bổn Phận khác.
Bây giờ, điều này có thể là một Chân Lý không, vì Đấng Christ, Đấng trung tín hơn Môi-se, đã truyền đạt mọi điều một cách rõ ràng từ Cha? Môi-se không để lại điều gì tối tăm về vấn đề Bổn Phận, mặc dù các Mệnh Lệnh và các Lễ bên ngoài của Luật Pháp của ông là nhiều, hai hay ba trăm Mệnh Lệnh, nhưng không ai bị lúng túng, hay cần phải nói: Đây có phải là một Chân Lý hay một Lễ, hay không? Vì người chạy cũng có thể đọc được nó.
Và một Mệnh Lệnh tích cực do Đấng Christ ban ra, Đấng đã lập ra rất ít điều trong Tân Ước, sẽ tối tăm như vậy, cũng như căn cứ và mục đích của nó, đến nỗi con người nên bị bối rối về các Chứng Cớ của nó, cùng với mục đích và căn cứ của nó sao? Xem Hê-bơ-rơ 3:5–6.
Luận Chứng 17. Phong Tục hay Luật Lệ nào mà Môi-se không bao giờ truyền cho — cũng không được viết ở đâu trong Cựu Ước — thì không phải là Chân Lý của Đức Chúa Trời, cũng không có Thẩm Quyền Thiêng Liêng. Nhưng Phong Tục hay Luật Lệ báp-têm những Người Cải Đạo, hoặc Đàn Ông, Đàn Bà hay Trẻ Em, không bao giờ được Đức Chúa Trời ban cho người Do Thái, cũng không được viết ở đâu trong Cựu Ước. Vậy nên, nó không phải là Chân Lý của Đức Chúa Trời, cũng không có Thẩm Quyền Thiêng Liêng. Và rõ ràng là, như Ngài Norton Knatchbull cho thấy, "rằng các Giáo Sĩ Do Thái cũng khác nhau giữa họ về việc đó: vì, ông nói, Giáo Sĩ Eliezer rõ ràng mâu thuẫn với Giáo Sĩ Joshua, người là người đầu tiên tôi biết đã khẳng định loại Báp-têm này giữa người Do Thái: Vì Eliezer, người đương thời với Giáo Sĩ Joshua, nếu ông đến trước ông ấy, khẳng định rằng một Người Cải Đạo đã chịu cắt bì mà không được báp-têm, là một Người Cải Đạo thật."
Luận Chứng 18. Nếu Báp-têm thuộc về quyền thuần túy tích cực, hoàn toàn tùy thuộc vào Ý Muốn và Niềm Vui Tối Cao của Chúa Giê-xu Christ, Đấng Lập Pháp vĩ đại; và Ngài đã không đòi hỏi hay truyền lệnh Trẻ Em phải được báp-têm: thì Trẻ Em không nên được báp-têm. Nhưng Báp-têm thuộc về quyền thuần túy tích cực, hoàn toàn tùy thuộc vào Ý Muốn và Niềm Vui tối cao của Chúa Giê-xu Christ, Đấng Lập Pháp vĩ đại, và Ngài đã không đòi hỏi hay truyền lệnh Trẻ Em phải được báp-têm. Vậy nên, Trẻ Em không nên được báp-têm.
Luận Chứng này hướng tới việc cắt đứt mọi Chứng Cớ giả tạo của Báp-têm Trẻ Em, lấy từ Giao Ước đã lập với Áp-ra-ham; và vì Con Cái được cho là thuộc về Vương Quốc Thiên Đàng. Đó không phải là Quyền của Con Trai của Áp-ra-ham được cắt bì, vì chúng được sinh ra, và sinh ra từ Hoa Quả của hông ông, cho tới khi ông nhận được Mệnh Lệnh từ Đức Chúa Trời để cắt bì chúng. Nếu ông đã làm điều đó trước, hay không có Mệnh Lệnh từ Đức Chúa Trời, thì đó sẽ là Sự Thờ Phượng theo Ý Riêng nơi ông khi làm như vậy. Hơn nữa, điều này còn tỏ ra là như vậy, bởi vì không có Con Cái của người kính sợ Đức Chúa Trời nào, cũng không có những người khác trong thời của ông, cũng không từ đó về sau, có bất cứ Quyền nào đối với việc đó, mà chỉ có Con Cái của ông (hay những người được mua bằng Tiền của ông, hay những người cải đạo sang Tôn Giáo Do Thái), vì chúng không có Mệnh Lệnh từ Đức Chúa Trời để làm như vậy, như Áp-ra-ham đã có. Điều này là đúng, nó theo sau rằng nếu chúng ta nên thừa nhận Trẻ Em của những người Ngoại tin Chúa, với tư cách như vậy, là Hạt Giống của Áp-ra-ham (điều mà chúng ta phủ nhận), thì trừ khi Đức Chúa Trời đã truyền lệnh cho họ báp-têm Con Cái của họ, họ không nên làm điều đó; và nếu họ làm điều đó mà không có Mệnh Lệnh hay Thẩm Quyền từ Đấng Christ, nó sẽ được tìm thấy là một Hành Động Thờ Phượng theo Ý Riêng nơi họ.
Luận Chứng 19. Mọi người đã được báp-têm trong Thời Đại Sứ Đồ và Nguyên Thủy, đều đã được báp-têm dựa trên Sự Xưng Nhận Đức Tin, đã mặc lấy Đấng Christ, và đã trở nên tất cả là một trong Chúa Giê-xu Christ, và là Hạt Giống của Áp-ra-ham và những Người Thừa Kế, theo Lời Hứa. Nhưng trẻ em, với tư cách như vậy, những kẻ được báp-têm, đã không được báp-têm dựa trên Sự Xưng Nhận Đức Tin, cũng không mặc lấy Đấng Christ một cách vinh hiển, cũng không phải là tất cả là một trong Chúa Giê-xu Christ, cũng không phải là Hạt Giống của Áp-ra-ham và những Người Thừa Kế theo Lời Hứa. Vậy nên, trẻ em không nên được báp-têm.
Ông Baxter xác nhận Bản Chất của Đại tiền đề, đây là những Lời của chính ông: "Hễ ai đã được báp-têm đều đã mặc lấy Đấng Christ, và trong Đấng Christ Giê-xu đều là một, là Hạt Giống của Áp-ra-ham, và những Người Thừa Kế, theo Lời Hứa," Ga-la-ti 3:27–29. "Điều này," Sứ Đồ nói, "nói về Xác Suất được đặt trên một Sự Xưng Nhận đáng tin cậy, hay Báp-têm của Người Tin." Baxter, tr. 25.
Tiểu tiền đề sẽ đứng vững cho tới khi có ai có thể chứng minh Trẻ Em bởi một Sự Xưng Nhận hữu hình đã mặc lấy Đấng Christ, là tất cả là một trong Chúa Giê-xu Christ, là Hạt Giống của Áp-ra-ham và những Người Thừa Kế theo Lời Hứa. Rõ ràng là, không ai là Hạt Giống thuộc linh của Áp-ra-ham, ngoại trừ những người có Đức Tin của Áp-ra-ham, và thật sự được tháp vào Đấng Christ, bởi một Đức Tin cứu rỗi. Nếu có ai phản đối: Chúng ta đọc về một số người đã được báp-têm, những người không có Đức Tin cứu rỗi, mà là những Kẻ Giả Hình, tôi trả lời: Nếu họ đã tỏ ra là như vậy, họ đã không được báp-têm, cũng không có quyền thật đối với việc đó.
Luận Chứng 20. Báp-têm là việc long trọng hóa Sự Hiệp Nhất Hôn Nhân của Linh Hồn với Đấng Christ, mà Giao Ước Hôn Nhân đó tuyệt đối đòi hỏi một Sự Xưng Nhận đồng ý thật sự. Trẻ Em không có khả năng bước vào một Sự Hiệp Nhất Hôn Nhân với Đấng Christ, cũng không làm một Sự Xưng Nhận Đồng Ý. Vậy nên, Trẻ Em không nên được báp-têm.
Đại tiền đề, các Đối Thủ của chúng ta nói chung đều thừa nhận, đặc biệt là những gì Ông Baxter nói: "Báp-têm của chúng ta là việc long trọng hóa Sự Hôn Nhân của chúng ta với Đấng Christ." Đây là những Lời của ông, tr. 32.
Tiểu tiền đề không ai có thể phủ nhận: Không người nào trong tâm trí lành mạnh, sẽ khẳng định rằng những Đứa Trẻ nhỏ có thể bước vào một Quan Hệ Hôn Nhân với Đấng Christ, hay làm một Sự Xưng Nhận Đồng Ý. Và Chân Lý là, ông trong những Lời tiếp theo đã từ bỏ chính Vụ Kiện của mình, đó là: "Và một loại Hôn Nhân mới và lạ lùng là gì, khi không có Sự Xưng Nhận Đồng Ý!" [NEEDS REVIEW: đoạn trích Baxter trong bản OCR bị vỡ nát nặng; khôi phục theo mạch văn.] Tr. 44. Người này đã bất hạnh biết bao khi có một loại Hôn Nhân mới và lạ lùng như vậy, rằng bất cứ Đứa Trẻ nhỏ nào ông từng báp-têm cũng nên được kết hôn với Đấng Christ. Nếu có ai nên phản đối, ông nói về Báp-têm của Người Trưởng Thành. Tôi trả lời, những Lời của ông là thế này: "Báp-têm của chúng ta là," v.v. Ngoài ra, liệu có bất cứ người Báp-têm Trẻ Em nào sẽ nói rằng Báp-têm của Người Trưởng Thành là việc long trọng hóa Sự Hôn Nhân của Linh Hồn với Đấng Christ, mà Báp-têm của Trẻ Em thì không? Hỡi Độc Giả, hãy quan sát các Đối Thủ của chúng ta đôi khi bị ép buộc phải nói lên Chân Lý như thế nào, mặc dù nó lật đổ chính Thực Hành Báp-têm Trẻ Em của họ.
Luận Chứng 21. Nếu Tội Lỗi của không ai được tha cho tới khi họ được cải đạo, thì họ không được báp-têm cho Sự Tha Thứ Tội Lỗi, cho tới khi họ xưng nhận mình đã được cải đạo; nhưng Tội Lỗi của không ai được tha cho tới khi họ được cải đạo. Vậy nên, không ai nên được báp-têm cho Sự Tha Thứ Tội Lỗi, cho tới khi họ xưng nhận họ đã được cải đạo.
Ông Baxter trong Luận Văn đã nói cũng đặt ra Bản Chất của Luận Chứng này, hãy lấy những Lời của chính ông, tr. 7: "Vì Tội Lỗi của họ không được tha cho tới khi họ được cải đạo, cũng vậy, họ không được báp-têm cho Sự Tha Thứ Tội Lỗi, cho tới khi họ xưng nhận mình đã được cải đạo, vì đối với Hội Thánh, esse và videri esse là một. Sự Ăn Năn hướng về Đức Chúa Trời, và Đức Tin hướng về Chúa Giê-xu của chúng ta là Tóm Tắt của sự Giảng Dạy làm nên Môn Đồ, Công Vụ 20:21. Vì vậy," ông nói, "cả hai điều này phải bởi một Sự Xưng Nhận dường như được tiếp nhận, trước khi bất cứ ai ở Tuổi Trưởng Thành được báp-têm," tr. 31. Và rõ ràng là, tôi nói, từ đó không ai ngoại trừ những người ở Tuổi Trưởng Thành nên được báp-têm. "Điều gì đã khiến Hoạn Quan phải xưng nhận trước khi ông ấy chịu báp-têm cho ông ấy, rằng ông ấy tin rằng Chúa Giê-xu Christ là Con của Đức Chúa Trời. Sau-lơ cũng đã, ông nói, có hơn một Sự Xưng Nhận đơn thuần trước Báp-têm," Công Vụ 9:5, 16, 17, tr. 22. "Chính Lời Hứa," ông nói, "rõ ràng đòi hỏi một đức tin của chính chúng ta, của mọi Người Trưởng Thành sẽ có phần trong các Đặc Quyền: vì vậy có một Đức Tin của chính chúng ta, là Điều Kiện của Quyền của chúng ta," Mác 16:15, tr. 16.
Ông có thể đã thêm vào bởi Sức Mạnh của Luận Chứng của ông: vì vậy Trẻ Em không nên có các Đặc Quyền: vì tôi lập luận như sau, v.v.
Luận Chứng 22. Nếu chỉ có một Báp-têm bằng Nước do Chúa Giê-xu Christ để lại trong Tân Ước, và chỉ có một Điều Kiện hay Cách Thức của Quyền đối với nó; và Báp-têm duy nhất đó là Báp-têm của Người Trưởng Thành, thì Báp-têm Trẻ Em không phải là Báp-têm của Đấng Christ. Nhưng chỉ có một Báp-têm bằng Nước do Đấng Christ để lại trong Tân Ước, và chỉ có một Điều Kiện và Cách Thức của Quyền đối với nó, và Báp-têm duy nhất đó là Báp-têm của Người Trưởng Thành. Vậy nên, Báp-têm Trẻ Em không phải là Báp-têm của Đấng Christ.
Ông Baxter nói: Đức Tin và Sự Ăn Năn là Điều Kiện của Người Trưởng Thành, và về bất cứ Điều Kiện nào khác, tôi chắc chắn Kinh Thánh im lặng; Đường Lối của Chúa là một, một Chúa, một Đức Tin, một Báp-têm, Ê-phê-sô 4:4–5.
"Nếu Sự Xưng Nhận Đức Tin là không cần thiết," Ông Baxter nói, "coram Ecclesia, trước Hội Thánh, đối với Tư Cách Thành Viên Hội Thánh và các Đặc Quyền, thì những Kẻ Vô Tín và Dân Ngoại cũng sẽ có Quyền; cũng vậy," ông nói, "Hội Thánh và Thế Gian sẽ bị lẫn lộn." Ông có thể đã thêm vào, nhưng những Kẻ Vô Tín và Dân Ngoại không có Quyền đối với Tư Cách Thành Viên Hội Thánh, v.v. Vậy nên, "đó là một Trường Hợp được thừa nhận giữa mọi Cơ Đốc Nhân," ông nói, "rằng Sự Xưng Nhận là cần thiết như vậy, các Sứ Đồ và các Giáo Phụ Cổ Xưa đã không thừa nhận ai mà không có nó," tr. 20. Và nếu như vậy, tại sao có ai dám bây giờ thừa nhận Trẻ Em, những kẻ không có khả năng làm bất cứ Sự Xưng Nhận nào? Ông thêm: "Thật vậy, Đấng Christ trong Mệnh Lệnh của Ngài đã chỉ dẫn các Sứ Đồ của Ngài làm Môn Đồ, và sau đó Báp-têm chúng." [NEEDS REVIEW: đoạn trích Baxter trong bản OCR bị vỡ nát.] Hơn nữa, ông nói: "Nếu như chúng ta được chôn với Ngài bởi Báp-têm vào trong Sự Chết, rằng như Đấng Christ đã sống lại từ kẻ chết bởi sự vinh hiển của Cha, thì chúng ta cũng vậy nên bước đi trong sự mới mẻ của Đời Sống," [NEEDS REVIEW: đoạn trích Baxter trong bản OCR bị vỡ nát; khôi phục là Rô-ma 6:4 theo mạch văn.] "Thì không nghi ngờ gì," ông nói, "nhưng những người như vậy khi được báp-têm, đã không xưng nhận sự chết đối với Tội Lỗi, và một Giao Ước để được chôn cất, [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát.] "Trong Báp-têm của chúng ta, chúng ta lột bỏ Thân Thể của tội lỗi xác thịt, bởi Sự Cắt Bì của Đấng Christ," Cô-lô-se 2:11–13. Và liệu có ai sẽ nói rằng [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát] "Liệu Phao-lô có gán tất cả điều này cho những kẻ thậm chí không xưng nhận những điều đã nói không? Liệu Báp-têm, theo sự phán đoán của một Người Khôn Ngoan, sẽ làm tất cả điều này cho một kẻ vô tín, (hay tôi nói, cho một trẻ em) mà không thể làm một Sự Xưng Nhận rằng nó là một Cơ Đốc Nhân không?" tr. 31–32. Ông tiếp tục.
Luận Chứng 23. Những người đã được Báp-têm được gọi trong Kinh Thánh là những người đã được rửa sạch, được thánh hóa, được xưng công chính; họ được gọi là Thánh Đồ, và các Hội Thánh của Thánh Đồ, I Cô-rinh-tô 6:11, "mọi Cơ Đốc Nhân đều là những người được thánh hóa," tr. 33. Bây giờ hãy để tôi thêm Tiểu tiền đề: Những Trẻ Em được báp-têm không được gọi trong Kinh Thánh là những người đã được rửa sạch, được thánh hóa, được xưng công chính, v.v., cũng không được gọi là các Hội Thánh Thánh Đồ, Cơ Đốc Nhân, hay những người được thánh hóa. Vậy nên, Trẻ Em không nên được báp-têm. Nếu có ai nên nói: Tại sao ngươi đã không trích dẫn những Khẳng Định này của Ông Baxter khi ông còn sống? Tôi trả lời: Hơn mười hai năm trước, tôi đã thuật lại và đưa những Khẳng Định này, và nhiều Khẳng Định khác của ông với cùng Mục Đích, mà ông đã không đưa ra câu trả lời nào.
Luận Chứng 24. Nếu chỉ có một cách cho tất cả, cả Cha Mẹ và Con Cái, được thừa nhận vào Hội Thánh Phúc Âm cho tới Tận Thế, và đó là dựa trên Sự Xưng Nhận Đức Tin để được báp-têm; thì cả Cha Mẹ và Con Cái đều phải dựa trên Sự Xưng Nhận Đức Tin của họ để được báp-têm, và vì vậy, vì chỉ có một cách cho tất cả, cả Cha Mẹ và Con Cái, được thừa nhận vào Hội Thánh Phúc Âm cho tới Tận Thế, và đó là dựa trên Sự Xưng Nhận Đức Tin của họ để được báp-têm. Vậy nên.
Luận Chứng 25. Điều đó không thể là Báp-têm thật của Đấng Christ, trong đó không có, và không thể có, một Sự Tái Hiện sinh động về Sự Chết, Sự Chôn và Sự Sống Lại của Đấng Christ, cùng với Sự Chết của chúng ta đối với Tội Lỗi, và Sự Sống Lại tới một Đời Sống mới. Nhưng trong việc Rảy Nước cho một Đứa Trẻ, không có, cũng không thể có, một Sự Tái Hiện sinh động về Sự Chết, Sự Chôn và Sự Sống Lại của Đấng Christ [NEEDS REVIEW: đoạn này trong bản OCR bị vỡ nát]. Vì vậy, việc rảy nước cho Trẻ Em làm cho mục đích và ý định của Đấng Christ trong việc lập nên Báp-têm trở nên vô hiệu. Vậy nên.
Đại tiền đề sẽ không bị phủ nhận.
Về Tiểu tiền đề, nói chung, Mục Đích hay Ý Định của Đấng Christ trong việc lập nên Lễ Báp-têm, là để tái hiện một cách sinh động và thuần khiết, Sự Chết, Sự Chôn và Sự Sống Lại của Ngài, cùng với Sự Chết của Người được báp-têm đối với Tội Lỗi, và sự sống lại của người ấy để bước đi trong sự mới mẻ của Đời Sống, như Bí Tích Bữa Tối đã được lập nên để tái hiện Thân Thể Ngài đã bị bẻ ra, và Huyết Ngài đã đổ ra. Nhưng việc có một Hình Ảnh sinh động về Sự Chết, Sự Chôn và Sự Sống Lại của Đấng Christ trong việc rảy một chút Nước lên Mặt, tôi không thấy; và khi được làm cho một Trẻ Em, thì không có Sự Chết nào đối với Tội Lỗi, và sự sống lại để bước đi trong sự mới mẻ của Đời Sống, có thể được biểu thị; và vì vậy Mục Đích và Ý Định của Đấng Christ trong đó bị làm cho vô hiệu.
[NEEDS REVIEW: Trong bản OCR, sau Luận Chứng 25 là Luận Chứng 27 — Luận Chứng 26 không xuất hiện. Có thể bản in gốc đã đánh số nhảy, hoặc Luận Chứng 26 đã bị mất trong bản scan.]
Luận Chứng 27. Nếu Báp-têm là Sự Dìm, theo nghĩa thích hợp và chân thật của từ baptizo, cũng như của những Báp-têm Điển Hình và Ẩn Dụ đã nói tới, và ý nghĩa thuộc linh của nó, thì việc Rảy Nước không thể là Báp-têm thật của Đấng Christ. Nhưng Sự Dìm là nghĩa thích hợp và chân thật của từ Baptizo, và cũng của những Báp-têm Điển Hình và Ẩn Dụ đã nói tới, và ý nghĩa thuộc linh của nó. Vậy nên, việc rảy nước không phải là Báp-têm thật của Đấng Christ.
1. Rằng nghĩa thích hợp và chân thật của từ Baptizo là Sự Dìm, hay để nhúng, v.v., chúng ta đã chứng minh, điều này cũng được thừa nhận bởi những Người Học Rộng về Ngôn Ngữ đó.
2. Về Báp-têm Điển Hình: Báp-têm của Biển Đỏ, trong đó các Tổ Phụ đã được chôn, như thể, cho Môi-se trong Biển, và dưới Đám Mây. Chú Giải của Poole về I Cô-rinh-tô 10:2. "Những người khác," ông nói, "có lẽ nghĩ rằng Sứ Đồ dùng thuật ngữ này, vì sự Tương Tự lớn giữa Báp-têm (như nó đã được dùng lúc đó), những Người đi xuống Nước, và được nhúng trong đó; và dân Y-sơ-ra-ên đi xuống Biển, Kho Chứa Nước lớn, mặc dù Nước vào lúc đó đã được gom lại thành đống ở hai bên họ; nhưng họ dường như đã bị chôn trong Nước, như những Người trong Thời Đại đó khi họ được báp-têm," v.v. Thứ hai là Báp-têm của con tàu Nô-ê. Xem Ngài Norton Knatchbull: "Con tàu của Nô-ê và Báp-têm, ông nói, đều là một Điển Hình và Hình Ảnh của Sự Sống Lại, không phải là Dấu Hiệu của việc rửa sạch Tội Lỗi, mặc dù được gọi như vậy theo nghĩa bóng, mà là một Dấu Hiệu đặc biệt của Sự Sống Lại của Đấng Christ: về điều này nó là một Hình Ảnh sinh động và đầy ý nghĩa, như con tàu của Nô-ê, ra khỏi đó ông đã trở lại như từ một Ngôi Mộ, tới một Đời Sống mới."
3. Báp-têm Ẩn Dụ là Báp-têm của Thánh Linh và của Hoạn Nạn: thứ nhất không phải là một sự rảy Nước của Thánh Linh, mà là một sự đổ tràn của Thánh Linh, giống như điều đã đổ xuống vào Ngày Lễ Ngũ Tuần, Công Vụ 1:4–5. "Hãy được báp-têm," v.v. [NEEDS REVIEW: đoạn trích dẫn các tác giả về Công Vụ 2 trong bản OCR bị vỡ nát nặng; ý chính là từ Hy Lạp chỉ việc nhúng, như thể ngôi nhà đã trở thành một ao cá lớn — khôi phục theo mạch văn.] Và Báp-têm của Hoạn Nạn là những vực sâu hay những sự tràn ngập của hoạn nạn, giống như Báp-têm của Chúa chúng ta, Ma-thi-ơ 20:22–23. Các ngươi có cùng một từ ở đó. Và giống như Báp-têm của Đa-vít, người nói: [NEEDS REVIEW: trích dẫn Thi Thiên của Đa-vít trong bản OCR bị vỡ nát.]
4. Ý nghĩa thuộc linh là Sự Chết, Sự Chôn và Sự Sống Lại của Đấng Christ, và Sự Chết của chúng ta đối với Tội Lỗi, và Sự Sống Lại tới Đời Sống mới. Rô-ma 6, Cô-lô-se 2:12.
Điều này là như vậy, nó theo sau rằng việc Rảy Nước không thể là Báp-têm thật của Đấng Christ: nó phải là Sự Dìm, và không gì khác. Và cuối cùng, điều này rõ ràng từ việc Báp-têm của Giăng Báp-tít và các Sứ Đồ được thực hiện trong các Sông, và nơi có nhiều Nước: và cũng vì những người được Báp-têm được nói là đi xuống Nước (không phải đi xuống tới Nước) và đi lên khỏi Nước. Giăng Báp-tít được nói là [NEEDS REVIEW: đoạn cuối bản OCR bị vỡ nát nặng] — từ Hy Lạp chỉ việc dìm và nhúng: Liệu có thích hợp để nói, nhúng vào trong Giô-đanh không? Chúa đã công khai [NEEDS REVIEW: câu kết trong bản OCR bị vỡ nát, không đọc được].