Cái Rìu Đặt Nơi Gốc Cây

Benjamin Keach · The Ax Laid to the Root. OR, One Blow more at the Foundation of Infant Baptism, and Church-Membership

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Cái Rìu Đặt Nơi Gốc Cây
2. Lời Tựa
3. Bài Giảng Thứ Nhất
4. Cái Rìu Đặt Nơi Gốc Cây
5. Ma-thi-ơ 3:10
6. Bài Giảng Thứ Hai
7. Ma-thi-ơ 3:10
8. Áp Dụng

Cái Rìu Đặt Nơi Gốc Cây

Nguyên tác: "The Ax Laid to the Root. OR, One Blow more at the Foundation of Infant Baptism, and Church-Membership" — Benjamin Keach (Luân Đôn, in cho tác giả, bán bởi John Harris, 1693) [NEEDS REVIEW: trang tựa bản OCR bị vỡ nát nặng; nhan đề đầy đủ, tên tác giả, nhà in và năm in được khôi phục theo nội dung và danh mục.]
Tác giả: Benjamin Keach (1640–1704), mục sư Báp-têm Anh, Hội Thánh tại Horsly-down, Southwark
Nguồn: https://archive.org/download/bim_early-english-books-1641-1700_the-ax-laid-to-the-root_keach-benjamin_1693_0/bim_early-english-books-1641-1700_the-ax-laid-to-the-root_keach-benjamin_1693_0_djvu.txt
(Ghi chú: Đây là tác phẩm của Benjamin Keach mục sư Báp-têm (1640–1704), không phải tác phẩm "The Ax Laid to the Root of Antinomian Licentiousness" của John Flavel (đã dịch tại #594) — hai tác phẩm khác nhau, của hai tác giả khác nhau, dù nhan đề gần giống. Tác phẩm thật gồm Lời Tựa và hai bài giảng trên Ma-thi-ơ 3:10, đến FINIS. Bản in hứa hẹn "Phần Thứ Hai" (lời đáp cho ông Flavel và những người khác) đang "in dở" — phần đó không có trong bản scan này. Một số trang trong bản scan bị lặp lại (đoạn về Lập Luận 10 và câu hỏi về trẻ sơ sinh chết); các đoạn lặp chỉ dịch một lần. Bản OCR nguồn bị hỏng nhiều chỗ (chữ ſ dài, dòng vỡ, đoạn rác, thứ tự câu bị xáo trộn, nhiều đoạn chỉ còn các mảnh rời rạc); những lỗi hiển nhiên đã được sửa lặng lẽ theo mạch văn; những chỗ không chắc chắn được đánh dấu [NEEDS REVIEW].)
Trạng thái duyệt: AI, chưa duyệt (chưa được mục sư duyệt)

Lời Tựa

Độc giả thân mến,

Khi tôi bắt đầu bài giảng trên câu Kinh Thánh này, tôi hoàn toàn không có ý định xuất bản các bài giảng; điều đó không hề ở trong suy nghĩ của tôi. Nhưng sau khi tôi đã giảng hai bài trong số đó, tôi được một số người nhiệt tình nài xin làm điều ấy, và cuối cùng tôi đã đồng ý. Tuy nhiên, vì một số Lập Luận trong đó về việc Đức Chúa Trời đã lập Giao Ước hai phần với Áp-ra-ham đã được xuất bản trước đây [NEEDS REVIEW: câu này bị vỡ nát trong OCR], tôi đã do dự trong việc ấy. Lại nữa, cuốn Vindiciarum Vindex của ông John Flavel, mà ông nói là lời đáp đầy đủ cho những sự phản đối của ông Cary đối với cuốn Vindiciae Legis & Fœderis của ông, cùng với cuốn sách nhỏ do ông Rothwell viết, gọi là Pædo-Baptismus Vindicatus, đã xuất hiện; và vì không một ai để ý đến một trong hai luận văn gần đây ấy, nên tôi thấy cần thiết phải gặp gỡ và vạch trần sức mạnh tưởng chừng của những lập luận chính của ông; e rằng các tác phẩm của ông về chủ đề ấy có thể gây hại cho chân lý [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát nặng trong OCR; đã dịch theo ý chính có thể khôi phục được].

Tôi e rằng các tác phẩm của ông về chủ đề ấy có thể gây hại cho chân lý, và thúc giục những người có ân điển như thế tiếp nhận nó, là những người cần được thông tin đầy đủ [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. Vì bởi kinh nghiệm buồn thảm, tôi nhận thấy một số người xây dựng đức tin và niềm tin của họ về phép Báp-têm Trẻ Em trên uy tín và sự tôn kính lớn lao mà họ dành cho những người như thế, nói rằng: Làm sao những người như thế lại có thể sai lầm được? Điều này là một sự sỉ nhục lớn đối với những người như thế; vì đức tin của họ dường như được xây dựng trên sự khôn ngoan của con người, chứ không phải trên quyền năng của Đức Chúa Trời, hay trên lời chứng chắc chắn của Lời thánh của Ngài.

Đức Chúa Trời có thể, vì một số lý do mà chỉ Ngài biết, giấu kín chân lý này và một số chân lý khác khỏi một số đầy tớ trung tín của Ngài, có lẽ như một sự quở trách họ vì đã đánh giá quá cao học thức loài người, và cũng đối với dân chúng vì cùng lý do ấy; mặc dù sự hiểu biết các ngôn ngữ tôi quý trọng đúng chỗ của nó. Vì như sứ đồ nói: "Đức Chúa Trời đã chọn những sự dại dột của thế gian để làm hổ thẹn những kẻ khôn ngoan" — 1 Cô-rinh-tô 1:27. Và "những sự hèn mạt... Đức Chúa Trời đã chọn" — câu 28 — "hầu cho không một xác thịt nào khoe mình trước mặt Ngài."

Tôi đã gặp một cuốn sách nhỏ của Mục sư Cotton [NEEDS REVIEW: tên bị vỡ nát trong OCR] về câu Kinh Thánh này, trong đó ông nói cái rìu được đặt nơi gốc của giao ước Áp-ra-ham, mà dân này rất coi trọng [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. Đó là điều mà Giăng Báp-tít nói: "Nay cái rìu đã đặt nơi gốc cây" — Ma-thi-ơ 3:10. Điều này được nói trong Ma-thi-ơ 3:9, sau khi ông nói: "Đừng tưởng rằng trong lòng mình rằng: Chúng ta có Áp-ra-ham là cha" — câu 8. Vậy nên tất cả những gì họ có trong giao ước Áp-ra-ham, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — bởi tôi, họ không còn gốc rễ nào [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. [Ông Cotton nói] rằng Chúa đã cắt họ ra khỏi [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — khỏi sự hữu ích của cha mẹ mình [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. [NEEDS REVIEW: đoạn về "Treaty of the Gov." tr. 177 bị vỡ nát không đọc được.]

Tôi hy vọng rằng, nếu người khôn ngoan và công bằng nào đọc các lập luận trong luận văn tiếp theo đây, sẽ thấy không còn căn cứ lớn lao nào để biện hộ cho phép Báp-têm Trẻ Em, từ giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham. Tôi sẽ không nói thêm nữa, mà phó thác những gì tôi đã nói cho phước lành của Đức Chúa Trời của Chân Lý (Đấng đang ra tay để lay chuyển mọi nền tảng giả dối và mọi trạng thái giả dối; thậm chí cả trời và đất, để những gì còn lại có thể tồn tại), và tôi vẫn là

Tôi tớ của bạn trong công việc của Đấng Christ,

BENJAMIN KEACH.

Bài Giảng Thứ Nhất

Cái Rìu Đặt Nơi Gốc Cây

Ma-thi-ơ 3:10

*"Và nay cái rìu cũng đã đặt nơi gốc cây; vậy mỗi cây nào không sinh trái tốt thì sẽ bị đốn và quăng vào lửa."*

Câu Kinh Thánh này mang tính ẩn dụ; không có sự khác biệt lớn giữa một ẩn dụ và một sự so sánh rõ ràng. Và để hiểu rõ hơn ý của Đức Chúa Trời trong đó, tôi sẽ:

1. Mở ra phạm vi và sự liên kết của câu ấy.
2. Giải thích các phần và thuật ngữ chứa trong đó.
3. Quan sát một số điểm giáo lý có thể rút ra từ đó.
4. Áp dụng toàn bộ bằng cách thực hành.

Thứ nhất, từ phạm vi và sự liên kết của đoạn văn, rõ ràng là Giăng Báp-tít nỗ lực kéo người Do Thái, đặc biệt là người Pha-ri-si và người Sa-đu-sê, ra khỏi giao ước bên ngoài và thuộc về luật pháp mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham và dòng dõi xác thịt của ông. Xem câu 7: "Khi ông thấy nhiều người Pha-ri-si và người Sa-đu-sê đến chịu phép báp-têm, thì ông nói với họ rằng: Hỡi dòng dõi rắn lục, ai đã bảo các ngươi trốn khỏi cơn thịnh nộ sắp đến?"

Các sử gia cho chúng ta biết rằng có ba giáo phái tôn giáo nổi bật hơn cả trong dân Do Thái. Thứ nhất được gọi là người Ê-xê-ni, mà chúng ta không đọc thấy trong Kinh Thánh; giáo lý chính của họ là định mệnh; họ quy mọi sự về định mệnh, như các nhà chú giải của chúng ta nói. Thứ hai, người Sa-đu-sê hoàn toàn đối lập với người Ê-xê-ni; họ không quy điều gì cho định mệnh, mà khẳng định sự tự do và quyền năng của ý chí con người, theo nghĩa rộng nhất, hay ở mức độ quá khích nhất; họ phủ nhận sự bất diệt của linh hồn con người, sự sống lại, các thiên sứ, v.v. Tất cả những điều ấy người Pha-ri-si đều thừa nhận. Xem Công Vụ 23:8.

Người Pha-ri-si bề ngoài là một loại người rất sốt sắng; và mặc dù họ bị nhiễm ý kiến sai lầm về sự tự do của ý chí con người để làm điều thiện, nhưng họ quy nhiều điều cho sự quan phòng và ân điển của Đức Chúa Trời; họ là những người giải thích luật pháp, và tách mình ra khỏi những người khác; họ dành nhiều thời gian cho việc kiêng ăn và cầu nguyện. 1. Tuy nhiên, họ giữ một sự công chính bởi các việc làm của luật pháp, nhờ đó họ được xưng công chính và được Đức Chúa Trời chấp nhận, và như thế họ vấp phải hòn đá vấp ngã — Rô-ma 9:32. 2. Họ đưa ra một sự giải thích luật pháp rất hư hỏng. 3. Họ giữ nhiều truyền thống không được viết ra có hiệu lực ngang với luật pháp của Đức Chúa Trời, nhờ đó họ làm cho các điều răn của Đức Chúa Trời trở nên vô hiệu. 4. Họ là một loại người hoàn toàn hình thức trong thực hành, rất nghiêm khắc và sốt sắng về những điều nhỏ nhặt của luật pháp, và bỏ qua những điều trọng hơn của luật pháp.

Việc người Pha-ri-si và người Sa-đu-sê đến với ý định chịu phép báp-têm, hay chỉ vì tò mò, thì khó mà quyết định được, vì họ đã khước từ mưu định của Đức Chúa Trời đối với chính mình, vì đã không chịu phép báp-têm của Giăng. Tuy nhiên, ông đối xử với cả hai một cách nghiêm khắc, gọi họ là "dòng dõi rắn lục," một loại rắn mà người ta nói rằng chúng chui ra xuyên qua ruột của mẹ chúng. Có thể vì lý do này mà ông gọi họ như thế — những người tưởng rằng xuyên qua ruột (nếu tôi có thể nói như vậy) của tổ tiên mình, hay vì là dòng dõi của Áp-ra-ham, hay là con cháu của các tổ phụ tin kính, mà đến được thiên đàng: "Ai đã bảo các ngươi trốn khỏi cơn thịnh nộ sắp đến?" Lý do gì mà các ngươi đến chịu phép báp-têm của ta? Trong khi một số người trong các ngươi nghĩ rằng không có sự sống lại, không có thiên đàng, không có địa ngục, không có thiên sứ, cũng không có linh hồn; hay các ngươi, là những người tưởng mình công chính đến nỗi không cần ăn năn, và vì thế không cần sợ cơn thịnh nộ sắp đến, thì từ đâu mà các ngươi dường như sợ hãi, hay e sợ cơn thịnh nộ tương lai, và sự báo thù của một Đức Chúa Trời giận dữ? "Vậy hãy sinh trái xứng với sự ăn năn" — câu 8.

Hãy đến và đặt mình vào giữa đám đông những tội nhân nghèo khó và những người ăn năn tin kính; hãy ăn năn về những giáo lý giả dối mà các ngươi đã tiếp nhận; hãy ăn năn về những quan niệm và ý kiến hư hỏng và gian ác mà các ngươi nắm giữ, và về đời sống phù phiếm và giả hình mà các ngươi đã sống; và đừng tưởng rằng một lời xưng nhận suông về điều này sẽ đủ; vì các ngươi phải sinh trái của sự ăn năn thật, và của sự thánh khiết thật, từ một sự thay đổi triệt để trong lòng.

Nhưng (như thể ông muốn nói), ta biết suy nghĩ của các ngươi; ta đã nghe các ngươi tin điều gì: các ngươi tưởng mình đang ở trong giao ước với Đức Chúa Trời, và vì thế là thánh theo giao ước, và ở trong tình trạng được cứu và an toàn, vì các ngươi có Áp-ra-ham làm cha; các ngươi kết luận rằng giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham và dòng dõi tự nhiên hay xác thịt của ông là giao ước ân điển; và vì thế lời hứa chắc chắn thuộc về các ngươi. Và vì vậy, ông thêm vào, câu 9: "Đừng tưởng rằng trong lòng mình rằng: Chúng ta có Áp-ra-ham là cha; vì ta nói với các ngươi rằng Đức Chúa Trời có thể từ những hòn đá này mà dấy lên con cháu cho Áp-ra-ham."

Các ngươi hứa điều tốt lành cho chính mình, vì các ngươi là dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham tin kính; các ngươi nương cậy nơi dòng dõi của mình từ ông. Chính lời biện hộ ấy chúng ta thấy họ đã đưa ra với Đấng Cứu Thế đầy phước hạnh của chúng ta — Giăng 8:33: "Chúng tôi là dòng dõi Áp-ra-ham, và chưa bao giờ làm tôi mọi cho ai. Sao Thầy lại nói: Các ngươi sẽ được tự do?" "Chúng tôi chưa bao giờ ở dưới ách nô lệ của tội lỗi như những người khác; giao ước đã lập với Áp-ra-ham là giao ước ân điển, nhờ đó chúng tôi được đặt trong sự tự do, và không ai sẽ bởi giáo lý của mình làm cho chúng tôi tin điều ngược lại; chúng tôi là một dân tự do, về phương diện linh hồn và các đặc quyền thuộc linh" (vì họ không thể có ý khác, bởi vì họ đã thường xuyên bị nô lệ cho loài người, về phương diện tự do bên ngoài: trước tiên là cho Pha-ra-ôn, vua Ai Cập, rồi cho Nê-bu-cát-nết-sa, và nay đang bị nô lệ dưới quyền người Rô-ma). "Ta biết các ngươi là dòng dõi Áp-ra-ham theo xác thịt" — Đấng Cứu Thế của chúng ta nói — "họ là con cháu của ông; nhưng điều đó không phải là lợi thế thuộc linh gì cho họ, mặc dù nó đã cho họ quyền hưởng các đặc quyền và nghi lễ thuộc về luật pháp dưới luật pháp; nhưng nó chẳng có ý nghĩa gì bây giờ, nó sẽ không ích lợi gì cho họ dưới thời Phúc Âm, trừ khi họ là dòng dõi thuộc linh của Áp-ra-ham, và làm các việc của Áp-ra-ham, và bước đi trong các bước chân của ông; điều mà họ đã không làm, và vì vậy Chúa Giê-xu đã nói với họ, câu 44: 'Các ngươi thuộc về cha mình là ma quỷ, và muốn làm theo những ham muốn của cha mình.'"

Giăng Báp-tít cũng ngụ ý điều tương tự, khi ông gọi họ là dòng dõi rắn lục; mặc dù họ tự xưng mình thuộc giao ước ân điển (như một số người ngày nay cũng làm) dựa trên giao ước trong Sáng Thế Ký 17, mở rộng cho dòng dõi Áp-ra-ham cũng như cho chính ông, và kết luận rằng họ là thành viên của Hội Thánh của Đức Chúa Trời trên đất lúc bấy giờ, và vì vậy không thể bị từ chối bất kỳ đặc quyền hay nghi lễ nào thuộc về con cái giao ước theo quyền. Nhưng vị tiên tri vĩ đại này biết họ mù lòa và bị lừa dối biết bao, vì không hiểu rằng có hai giao ước đã được lập với Áp-ra-ham, và cũng có hai loại dòng dõi (tức là) một dòng dõi xác thịt hay tự nhiên, và một dòng dõi thuộc linh. Họ tưởng rằng lời hứa của Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham hẳn phải trở nên vô hiệu, nếu họ không được thừa nhận hay được phép là dòng dõi của Áp-ra-ham; nhưng (Giăng Báp-tít nói) "Đức Chúa Trời có thể từ những hòn đá này mà dấy lên con cháu cho Áp-ra-ham." Nếu Ngài biến đá thành người nam và người nữ, là những người có đức tin của Áp-ra-ham, thì họ chắc chắn sẽ là dòng dõi thật của Áp-ra-ham, chứ không phải những người như họ, mặc dù họ theo lẽ tự nhiên xuất phát từ hông của ông, theo xác thịt; hay Đức Chúa Trời có thể từ dân ngoại dấy lên con cháu cho Áp-ra-ham, và như thế làm trọn lời hứa của Ngài với ông, là Đấng đã phán: "Trong dòng dõi ngươi, mọi dân tộc trên đất sẽ được phước."

Và nay, để thuyết phục họ hơn nữa, và để lấy đi mãi mãi mọi cớ và mọi sự giả vờ của họ về quyền hưởng các nghi lễ Phúc Âm và tư cách thành viên Hội Thánh, nhờ vào giao ước đã lập với Áp-ra-ham; hay từ việc xét đến việc họ là dòng dõi tự nhiên hay xác thịt của ông; ông nói trong những lời tôi đã đọc trước cho các bạn: "Và nay cái rìu cũng đã đặt nơi gốc cây; vậy mỗi cây nào không sinh trái tốt thì sẽ bị đốn và quăng vào lửa" — câu 10.

Chữ "nay" này ám chỉ thời gian ở đây, trong chỗ này; đôi khi nó ám chỉ vấn đề hay dịp của điều được nói: "Nay cái rìu đã đặt nơi gốc cây." Bất cứ điều gì được hiểu bởi gốc cây, thì điều này là chắc chắn: cái rìu chưa từng được đặt như thế, hay đặt như vậy nơi gốc cây, cho đến nay, hay cho đến thời gian này. Chúng ta không thể hiểu Đức Thánh Linh có ý gì qua đó, trừ khi chúng ta quan sát và xét kỹ phạm vi và sự liên kết của câu Kinh Thánh, là điều mở ra rõ ràng toàn bộ ý hướng và mục đích của Giăng Báp-tít. Ông đã cho họ thấy trước đó trong bối cảnh rằng lời biện hộ của họ về các đặc quyền Phúc Âm [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát].

Phản đối. Tất cả dòng dõi của Áp-ra-ham đều được nhận vào giao ước với Đức Chúa Trời, và tất cả những người xuất phát từ hông của ông đều là thành viên của Hội Thánh hữu hình, và có quyền hưởng các nghi thức, nghi lễ và đặc quyền bên ngoài của Hội Thánh ấy.

Trả lời. Điều này Giăng Báp-tít dường như thừa nhận — tức là, từ thời Áp-ra-ham cho đến những ngày này, hay dưới luật pháp hay thời kỳ giao ước cũ, họ đã có quyền hưởng tư cách thành viên Hội Thánh Do Thái và các nghi lễ thuộc về luật pháp. Nhưng điều đó thì sao? Nay cái rìu đã đặt nơi gốc cây (tức là, vì Áp-ra-ham là gốc, hay là người cha chung lập giao ước, về phương diện xác thịt, mà từ đó mọi người Do Thái, dòng dõi tự nhiên của ông, đã xuất phát; và trên nền tảng ấy, Hội Thánh quốc gia của họ đã được thành lập). Tuy nhiên, nay cái rìu đã đặt nơi gốc này, tức là nơi giao ước này — giao ước thuộc về luật pháp, hay giao ước bên ngoài đã lập với Áp-ra-ham; và tòa nhà sẽ đổ xuống biết bao khi nền tảng bị dời đi; cây sẽ đổ xuống khi gốc (mà từ đó chúng mọc lên) bị chặt đứt. Đó là bấy nhiêu về phạm vi và sự liên kết của các lời ấy.

Thứ hai, tôi sẽ giải thích các thuật ngữ và các phần của câu Kinh Thánh:

1. Cho thấy thêm điều gì được hiểu bởi gốc cây.
2. Điều gì được hiểu bởi cây cối.
3. Điều gì được hiểu bởi cái rìu.
4. Điều gì được hiểu bởi việc đặt cái rìu nơi gốc cây, và bởi việc chặt đứt.
5. Điều gì được hiểu bởi lửa, và việc quăng vào lửa.

Thứ nhất, bởi gốc cây được hiểu là điều nâng đỡ các cành, và chính từ đó cây và các cành đứng vững; và từ đó Giăng Báp-tít dùng những lời và cách diễn đạt: "Nay [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát].

Gốc cây mà ông nói đến (theo tôi hiểu) là giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, dòng dõi tự nhiên của ông, hay con cháu của ông; giao ước ấy, theo nghĩa huyền nhiệm, đã nâng đỡ Hội Thánh quốc gia của Y-sơ-ra-ên một cách rõ ràng, và mọi cây — tức là các thành viên hay cành của Hội Thánh ấy — cũng như một gốc tự nhiên chung nâng đỡ cây, hay những cây mọc lên từ nó.

2. Và cũng như bởi gốc cây có thể được hiểu là giao ước đã lập với Áp-ra-ham và dòng dõi tự nhiên của ông (từ đó chính thể quốc gia và Hội Thánh của người Do Thái đã xuất phát, và được nâng đỡ, và từ đó nó đã lớn lên và tồn tại) cho đến khi thời kỳ Phúc Âm đến và được thiết lập; thì cũng vậy, bởi gốc cây có thể được hiểu là nền tảng của mọi hy vọng, sự tin cậy và các đặc quyền bên ngoài của họ. Vì rằng dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham đã có sự tin cậy lớn lao nơi xác thịt, nhờ sự phục vụ thuộc về luật pháp hay bên ngoài mà họ đang ở dưới, thì không thể phủ nhận được, và cũng đã có nhiều quyền và đặc quyền bên ngoài hơn mọi dân tộc khác trên thế gian lúc bấy giờ; và nếu vậy (tôi muốn nói, nếu điều này được thừa nhận, là điều tôi chắc chắn không thể bị phủ nhận), thì tiếp theo là có một gốc, nền tảng, hay căn cứ nào đó mà họ đã có, và trên đó họ đã xây dựng, và đòi hỏi những quyền và đặc quyền thuộc về Hội Thánh và dân sự bên ngoài ấy; và rằng nền tảng, gốc, hay căn cứ của tất cả điều này là giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham và dòng dõi tự nhiên của ông, thì rõ ràng đối với mọi người không cố ý mù lòa. Vì trước những giao ước đã lập với Áp-ra-ham, chúng ta không đọc thấy dân tộc mà Áp-ra-ham xuất phát có những quyền hay đặc quyền ấy được ban cho họ; và những đặc quyền bên ngoài nào Đức Chúa Trời đã hứa với họ sau đó bởi Môi-se, thì được bày tỏ ở nhiều chỗ là vì cớ giao ước đã lập với Áp-ra-ham, v.v. Và theo thời gian chính xác đã nói với Áp-ra-ham, Đức Chúa Trời đã đem dòng dõi tự nhiên của ông ra khỏi [Ai Cập] [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — từ phạm vi và sự liên kết của các lời ấy, do đó tôi phải khẳng định, đó là điều được hiểu chính yếu và chủ yếu bởi gốc cây trong chỗ này.

Thứ ba, bởi gốc cây, theo nghĩa xa hơn, có thể được hiểu là tình trạng và chỗ đứng của mỗi người vô đạo, không tin và không ăn năn; dù hy vọng, sự trông đợi và sự tin cậy của họ là gì đi nữa, nếu họ không phải là cây tốt, là người tin kính và ăn năn thật, thì gốc của họ, hay nền tảng mà họ xây dựng trên đó, dù là gì đi nữa, cũng không thể bảo đảm cho họ; vì nay cái rìu đã đặt nơi gốc cây.

Thứ hai, bởi cây cối được hiểu là người nam và người nữ, nhưng chủ yếu là dòng dõi của Áp-ra-ham theo xác thịt, mà Hội Thánh quốc gia của người Do Thái được tạo thành và gồm có; cũng như mọi người gian ác và không tin, là những người khước từ các lời mời gọi của ân điển trong Phúc Âm, hay không tin nơi Chúa Giê-xu Christ. Vì cũng như Hội Thánh của Đức Chúa Trời được ví với một cây tốt, và những người tin kính, nói riêng, được gọi là cây tốt [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát], thì người Do Thái được ví với một cây xấu; và những người gian ác và vô đạo được gọi là cây xấu và cây hư hỏng. Tuy nhiên, có thể lưu ý ở đây rằng họ được ví với cây ăn trái trong chỗ này, mặc dù là những cây không sinh trái tốt, như (bởi tiên tri) Hội Thánh Do Thái được ví với cây nho, và cây ô-liu, mặc dù nó sinh ra nho chua — Ê-sai 5.

Thứ ba, về cái rìu, chúng ta đều biết cái rìu là dụng cụ mà người ta dùng để đốn cây, theo ý muốn, hay vì lợi ích của chủ nó; bởi cái rìu ở đây, có thể được hiểu là nhiều điều, mà nhờ đó Đức Chúa Trời có thể được nói là chặt đứt những tội nhân không ăn năn, hay những Hội Thánh không sinh trái, hay thân thể và linh hồn của con người. Vì việc chặt đứt có thể ám chỉ:

1. Linh hồn của con người, v.v.
2. Các quyền và đặc quyền bên ngoài của họ.
3. Thân thể và linh hồn của họ cả hai.
4. Tình trạng Hội Thánh bên ngoài, xác thịt và hư hỏng của họ.

Thứ nhất, đối với linh hồn của tội nhân, điều này được thực hiện bởi một hành động của sự công chính của Đức Chúa Trời, khi Ngài cắt họ ra khỏi việc hưởng lợi từ các phương tiện của ân điển, phó họ cho sự không tin và sự cứng lòng. Và như thế Ngài đã đối xử trong sự phán xét với người Do Thái.

2. Bởi việc phó họ cho sự mù lòa của tâm trí, khi họ có tai mà không nghe; có mắt mà không thấy; có lòng mà không hiểu; Đức Chúa Trời phó họ cho lương tâm chai lì, hay phó họ cho những ham muốn của lòng mình, và bước đi theo mưu kế của chính mình. Bấy giờ, về phương diện linh hồn, họ có thể được nói là bị chặt đứt trong cơn thịnh nộ mãi mãi.

3. Hay khi Ngài lấy đi Nước của Đức Chúa Trời khỏi họ, tức là sự phục vụ của Phúc Âm. "Vậy nên Nước của Đức Chúa Trời sẽ bị lấy khỏi các ngươi, và ban cho một dân khác" [NEEDS REVIEW: tham chiếu bị vỡ nát trong OCR].

Thứ hai, nó có thể ám chỉ việc cắt đứt các quyền và đặc quyền tôn giáo và dân sự của họ.

1. Khi Đức Chúa Trời lấy đi mọi sự miễn trừ, phước lành, ân huệ thuộc linh và bên ngoài mà một dân tộc đã từng hưởng. [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — không còn lời rao giảng cho họ, không còn mục sư để rao giảng, hàng rào bảo vệ và gìn giữ bị nhổ lên, và thú dữ hung ác vào để cắn xé họ; như Đức Chúa Trời đã đe dọa Hội Thánh quốc gia của Y-sơ-ra-ên — Ê-sai 5. Mặt trời không còn chiếu sáng trên họ, cũng không còn mây mưa trên họ nữa. Đây là một sự chặt đứt thảm khốc.

Thứ ba, thân thể của họ bị bỏ lại để bị tiêu diệt bởi những kẻ thù tàn nhẫn, hay bị cắt đứt bởi nạn đói hay dịch bệnh, như chính dân này đã bị đối xử, khi Đức Chúa Trời đem người Rô-ma đến trên họ, và linh hồn họ bị cắt đứt vì sự không tin và không ăn năn cuối cùng của họ.

[Nó] có thể ám chỉ việc cắt đứt tình trạng Hội Thánh của họ, các của lễ, chức tế lễ, ngày Sa-bát, đền thờ, và mọi sự đều bị lấy đi và lật đổ, và một dân khác, một dòng dõi khác, và một Hội Thánh thuộc linh hơn được dựng lên và thiết lập thay vào đó. Và như thế Đức Chúa Trời đã đối xử với dân này, tức là Hội Thánh của người Do Thái cũng vậy: họ bị bẻ gãy, hay bị chặt đứt, và dân ngoại được tháp vào, như sứ đồ bày tỏ đầy đủ — Rô-ma 11.

Cái rìu, mà nhờ đó họ bị chặt đứt, có thể là:

Thứ nhất, sự phục vụ của sự quan phòng của Đức Chúa Trời, hay thời gian. Thời gian được vẽ với một lưỡi hái; nhưng bấy giờ con người được ví với cỏ; nhưng nó có thể được vẽ với một cái rìu, vì con người được ví với cây. Lưỡi hái không phải là dụng cụ thích hợp để đốn cây. Con người, như các bạn đã nghe, được ví với cây ở đây; và một khi thời gian đã định cho Hội Thánh Do Thái đứng vững, hay tồn tại trên thế gian, đã hết hạn, thì thời gian, hay sự phục vụ của sự quan phòng của Đức Chúa Trời, như một cái rìu, đã chặt nó xuống mãi mãi. Và cũng vậy, thời gian đã định trước do Chúa chỉ định, khi nó đến, sẽ chặt đứt đến tận gốc Hội Thánh La Mã đẫm máu và thờ hình tượng, khi 1260 năm của con thú đã hết hạn; nàng sẽ ngã xuống với sự báo thù. Và trừ khi thời gian đặt cái rìu nơi gốc của nàng, và nơi gốc của mọi Hội Thánh hư hỏng và quốc gia khác, thì sẽ không có việc chặt đứt chúng, cũng không có ai lúc bấy giờ có thể cứu nàng hay chúng. Sự tồn tại của mọi nhà nước và hiến pháp của loài người và của Hội Thánh đều được Đấng Toàn Năng định đoạt, là Đấng làm mọi sự theo mưu định của ý muốn Ngài.

2. Cái rìu cũng có thể ám chỉ Phúc Âm. Lời của Đức Chúa Trời là một cái rìu để đẽo gọt và vuông vức một số người cho tòa nhà thuộc linh của Đức Chúa Trời, và để chặt đứt những người khác như những cây mục nát và không sinh trái tốt. "Vậy nên (Đức Chúa Trời phán) Ta đã chặt chúng bởi các tiên tri" — và hãy để ý điều tiếp theo: "Ta đã giết chúng bởi lời của miệng Ta" — Ô-sê 6:5. Lời của Đức Chúa Trời hoặc giết chết hoặc chữa lành; nó hoặc là mùi thơm của sự sống cho sự sống, hoặc là mùi thơm của sự chết cho sự chết — 2 Cô-rinh-tô 2:16. Cũng như bánh ngọt đối với một số người thì dễ chịu và an ủi, và đối với những người khác thì có hại và chết chóc.

Sự lạm dụng ân điển Phúc Âm đã chặt đứt người Do Thái, và nó cũng sẽ làm như vậy đối với mọi người khác khinh thường và coi rẻ nó. Lời hoặc làm mềm mại, hoặc làm cứng rắn, như mặt trời, khi chiếu sáng trên sáp thì làm mềm sáp; nhưng khi chiếu sáng trên đất sét thì làm cứng đất sét. Khi Lời đến trong sự phán xét, thì nó giống như một cái rìu trong tay của sự công chính của Đức Chúa Trời. Tôi thấy một người học thức nói như vầy về chỗ này, tức là: "Lời của Đức Chúa Trời, là một cái rìu thuộc linh, chặt đứt những người gian ác thuộc linh và những kẻ giả hình, như những cây mục nát và cằn cỗi. Đây là điều, mà ở nơi khác được hiểu bởi việc nhổ lên, hủy diệt, làm cứng, v.v. Một số người (ông nói) giải thích điều này, không phải về những sự phán xét thuộc linh, bị đe dọa trong Lời Ngài chống lại những tội nhân không ăn năn, mà về quyền năng của người Rô-ma, là những dụng cụ của Đức Chúa Trời, để hủy diệt hoàn toàn thế hệ Do Thái không trung tín và gian ác. Điều này (ông nói) là sự giải thích tốt nhất, nhưng tôi cho rằng nó có thể ám chỉ cả hai."

3. Cái rìu có thể ám chỉ con người, mà Đức Chúa Trời dùng làm dụng cụ trong tay Ngài, để chặt đứt và hủy diệt một dân gian ác và hư hỏng. Do đó, những kẻ cai trị và các vua gian ác, mà Đức Chúa Trời dấy lên làm dụng cụ trong tay Ngài, để sửa phạt và chặt đứt một dân phản loạn, được gọi là gươm của Ngài, và roi của cơn thịnh nộ và sự phẫn nộ của Ngài — Thi Thiên 17:14: "Hỡi Đức Giê-hô-va, hãy chỗi dậy, ngăn cản hắn, hạ hắn xuống, giải cứu linh hồn ta khỏi kẻ ác, là gươm của Ngài." Và như vậy, người A-si-ri là một cái rìu trong tay Đức Chúa Trời, để dùng theo ý Ngài muốn, và người Rô-ma sau đó cũng vậy đối với người Do Thái.

Hơn nữa, Y-sơ-ra-ên của Đức Chúa Trời được gọi là rìu của Ngài: "Ngươi là rìu chiến của Ta, và khí giới chiến tranh; với ngươi Ta sẽ đập tan các dân tộc, và với ngươi Ta sẽ hủy diệt các vương quốc." Dân của Đức Chúa Trời, trong những ngày sau rốt, là những ngày nay đã rất gần, sẽ là rìu của Ngài, mà nhờ đó, như những dụng cụ trong tay Ngài, Ngài sẽ hủy diệt Ba-by-lôn — Giê-rê-mi 51:20, 24. "Ta sẽ báo trả Ba-by-lôn... mọi điều ác chúng đã làm cho Si-ôn, trước mắt các ngươi, Đức Giê-hô-va phán. Hãy báo trả nàng như nàng đã báo trả các ngươi, gấp đôi cho nàng gấp đôi" — Khải Huyền 18:6. "Hãy cho nàng uống huyết, vì nàng xứng đáng." Hòn đá được cắt ra khỏi núi mà không bởi tay người sẽ đập tan mọi quyền lực trên đất chống lại vương quốc của Đấng Christ, và cản trở việc thiết lập nó — Đa-ni-ên 2:34, 44.

4. Bởi cái rìu, nói chung có thể được hiểu là cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, dù nó được thi hành như thế nào, hay trên ai. Cơn thịnh nộ sớm hay muộn sẽ chặt đứt mọi kẻ vô đạo, cả các Hội Thánh giả dối và các quyền lực bạo ngược trên đất, và mọi người tiếp tục trong sự không tin và phản loạn chống lại Ngài. Việc đặt cái rìu nơi gốc cây cho thấy sự sa ngã và hủy diệt cuối cùng của tội nhân, dù được xét như một Hội Thánh, hay như những cá nhân riêng lẻ: đào lên hay chặt đứt nơi gốc, và thân cây cùng mọi cành sẽ ngã xuống.

Thứ năm, và cuối cùng, "Vậy mỗi cây nào không sinh trái tốt thì sẽ bị đốn và quăng vào lửa." Nay ông rút ra một suy luận và kết luận cần thiết từ những tiền đề. Mỗi cây, tức là mỗi người nam và người nữ, hay mỗi Hội Thánh hư hỏng, dù họ là ai, hoặc là người Do Thái hay dân ngoại, hay Cơ Đốc nhân, nếu không phải là cây trồng của Đức Chúa Trời, nếu không sinh trái cho Đức Chúa Trời, nếu họ không đáp ứng ý định và mục đích của Ngài, nếu họ không sinh trái tốt, thì họ sẽ bị đốn và quăng vào lửa của cơn thịnh nộ bên ngoài và đời đời. "Một ngọn lửa đã cháy lên trong cơn giận của Ta, và nó sẽ cháy đến âm phủ thấp nhất." Cơn thịnh nộ dừng lại, và sẽ dừng lại trên họ ở đây; nhưng cuối cùng họ sẽ bị quăng vào địa ngục, nơi sâu bọ không chết, và lửa không tắt — Mác 9:46.

Các lời đã được mở ra và giải thích như vậy, tôi sẽ lưu ý hai hay ba điểm giáo lý.

Giáo lý 1. Nay thời kỳ phục vụ đã thay đổi: việc thuộc về gốc tự nhiên, hay Hội Thánh quốc gia của người Do Thái, hay dòng dõi của Áp-ra-ham theo xác thịt, như thế, không phải là căn cứ của tư cách thành viên Hội Thánh; hay, đó không phải là lập luận để được nhận vào Hội Thánh Phúc Âm, hay để chịu phép Báp-têm Phúc Âm.

Giáo lý 2. Nay trong thời đại Phúc Âm, Đức Chúa Trời đang, và sẽ, nghiêm khắc với mọi tội nhân vô đạo, không tin và không ăn năn; Ngài đánh vào gốc của họ, vào gốc rễ của mọi hy vọng, đức tin giả dối, hay sự tin cậy xác thịt của họ, bất cứ điều gì.

Tôi sẽ trước tiên nhấn mạnh vào mệnh đề thứ nhất trong hai mệnh đề này, và khi có thể, giải thích và trình bày nó giữa các bạn; nhưng thời gian đã gần hết, hãy để tôi nay kết thúc trong lúc này bằng một hai lời ngắn gọn:

1. Lời cảnh cáo. Hãy cẩn thận về điều mà các bạn xây dựng hy vọng về sự xưng công chính và sự cứu rỗi của mình; điều gì nâng đỡ linh hồn các bạn? Vì nếu các bạn là những cây không mọc ra từ gốc thật là Chúa Giê-xu Christ và giao ước ân điển; nếu các bạn không có sự hiệp nhất với Chúa Giê-xu, hay không được xây dựng trên nền tảng ấy, hay đá góc mà Đức Chúa Trời đã đặt tại Si-ôn, thì các bạn sẽ ngã xuống; vì nay cái rìu đã đặt nơi gốc cây.

2. Lời tra xét. Chẳng phải đạo đức, một đời sống dân sự và lương thiện, đối xử với mọi người như các bạn muốn được đối xử, là nền tảng hay căn cứ của hy vọng các bạn sao? Các bạn có xây dựng trên điều này không? Nếu vậy, hãy run sợ: hãy nhớ Đấng Christ phán: "Nếu một người không được sinh lại, thì không thể thấy Nước của Đức Chúa Trời" — Giăng 3:3.

Nếu các bạn không có căn cứ hy vọng nào khác ngoài sự công chính đạo đức của chính mình, thì khi sự chết đến với cái rìu của nó, các bạn sẽ ngã xuống, và bị quăng vào lửa.

3. Hãy xét, hỡi mọi người phàm tục và vô đạo, điều gì nâng đỡ hy vọng của các bạn, các bạn xây dựng trên điều gì; chẳng phải là trên lòng thương xót của Đức Chúa Trời, hay sự chết của Đấng Christ sao? Các bạn nói: "Đức Chúa Trời là nhân từ, chậm giận, và vì vậy chúng ta có hy vọng, và tin cậy nơi điều đó. Đấng Christ đã chết vì tội nhân," v.v. Các bạn nói đúng, Đức Chúa Trời là hay thương xót; nhưng rồi sao? Các bạn sẽ vì vậy mà kiêu ngạo tiếp tục trong những đường lối vô đạo và gian ác sao? Ôi, hãy biết Ngài cũng công chính như Ngài nhân từ, và sẽ không tha kẻ có tội. — Xuất Ê-díp-tô Ký 34:7. "Nếu các ngươi không ăn năn, thì tất cả các ngươi cũng sẽ hư mất như vậy" — Lu-ca 13:3, 5. Lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, là điều nên dẫn các ngươi đến sự ăn năn, lại bị các ngươi dùng cách xấu xa như vậy để củng cố tay mình, và khuyến khích mình phạm tội chống lại Ngài, và chọc giận Ngài sao? Tôi e rằng với các ngươi cũng như Sa-lô-môn nói — Truyền Đạo 8:11: "Vì án phạt đối với công việc ác không được thi hành nhanh chóng, nên lòng của con loài người cứ quyết tâm làm điều ác."

Đấng Christ, điều đó là thật, đã chết vì tội nhân, nhưng các bạn không có đức tin thật nơi Ngài; Ngài đã chết để cứu tội nhân khỏi tội lỗi của họ, và để họ có thể sống cho Ngài. Xem câu Kinh Thánh của tôi: nay cái rìu đã đặt nơi gốc cây; nếu các bạn không tin nơi Đấng Christ, nếu các bạn không được trở nên tạo vật mới — 2 Cô-rinh-tô 5:17 — thì cái rìu sẽ chặt đứt các bạn, và chặt đứt với sự báo thù, và cơn thịnh nộ cuối cùng sẽ quăng các bạn vào lửa. Các bạn phải học biết con đường cứu rỗi, và lòng thương xót của Đức Chúa Trời chiếu sáng ra sao trong Đấng Trung Bảo. Đấng Christ đã thỏa mãn sự công chính của Ngài, và bởi Ngài các bạn phải đến với Đức Chúa Trời; ngoài Đấng Christ, Ngài là lửa thiêu đốt. Lòng thương xót bị lạm dụng, hỡi tội nhân, cuối cùng sẽ biến thành cơn thịnh nộ. Trừ khi các bạn có được phần trong Chúa Giê-xu Christ, các bạn sẽ hư mất; vì cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời được bày tỏ từ trời chống lại mọi sự vô đạo và bất công của loài người — Rô-ma 1:18.

4. Hay các bạn là những người Pha-ri-si? Các bạn có xây dựng trên sự công chính của chính mình, như người Do Thái và người Pha-ri-si giả hình không? Các bạn có thể nghĩ tình trạng của mình tốt, vì các bạn không phải là kẻ thề thốt, kẻ say rượu, v.v.; có thể các bạn đọc, cầu nguyện, nghe giảng, và bố thí cho người nghèo, và làm nhiều điều tốt; nhưng nếu các bạn xây dựng hy vọng về thiên đàng trên những điều này, thì cái rìu này cũng sẽ chặt đứt các bạn: "Nếu sự công chính của các ngươi không hơn sự công chính của các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, thì các ngươi sẽ không được vào Nước Thiên Đàng" — Ma-thi-ơ 5:20. Không, các bạn phải được tìm thấy trong sự công chính của Đấng Christ; mọi sự của chúng ta chỉ là rác rưởi — Phi-líp 3:8, 9. Các bạn phải, nói tóm lại, sinh trái tốt, mỗi linh hồn trong các bạn, nếu không sẽ hư mất; và điều này các bạn không thể làm được, cho đến khi lòng các bạn được thay đổi, và các bạn trở nên cây tốt. Hãy làm cho cây tốt, thì trái sẽ tốt; cây xấu không thể sinh trái tốt, v.v. Mọi công việc của người chưa tái sinh, thậm chí các bổn phận tôn giáo của họ, chỉ là những công việc chết, không phải trái tốt, cũng không thể sinh trái tốt, trừ khi họ được trồng bởi đức tin vào Chúa Giê-xu Christ. Không, tôi phải nói với các bạn rằng sự thánh khiết Phúc Âm sẽ không cứu chúng ta; nó phải là sự công chính của Đức Chúa Trời bởi đức tin.

Bài Giảng Thứ Hai

Ma-thi-ơ 3:10

*"Và nay cái rìu cũng đã đặt nơi gốc cây; vậy mỗi cây nào không sinh trái tốt thì sẽ bị đốn và quăng vào lửa."*

Mệnh đề mà tôi phải trình bày, các bạn có thể nhớ, là thế này, xét theo bối cảnh: Nay thời kỳ phục vụ đã thay đổi, việc thuộc về gốc tự nhiên hay dòng dõi của Áp-ra-ham theo xác thịt, không phải là căn cứ cho tư cách thành viên Hội Thánh, hay không phải là lập luận để được nhận vào Hội Thánh Phúc Âm, hay để chịu phép Báp-têm Phúc Âm.

Các bạn nói các bạn có Áp-ra-ham làm cha, hay các bạn là con cái của tín đồ, hay các bạn có cha mẹ tin kính. Tốt, nhưng điều này thì sao (như thể Giăng muốn nói)? Điều này sẽ chẳng ích gì cho các bạn bây giờ, điều này sẽ không giúp ích gì cho các bạn bây giờ, điều này sẽ không cho các bạn quyền hưởng các nghi lễ Phúc Âm, cũng không đặc biệt cho phép Báp-têm Phúc Âm; mặc dù nó đã cho các bạn quyền hưởng phép cắt bì, và các nghi lễ thuộc về luật pháp, và tư cách thành viên Hội Thánh Do Thái.

Vì Ha-ga và con trai của bà bị đuổi ra, là những người thuộc giao ước cũ và dòng dõi xác thịt; gốc và quyền cũ này, nay trong thời Phúc Âm, bị đánh đổ. Cái rìu đã đặt nơi gốc cây, tức là nơi chỗ đứng cũ của các bạn trên gốc giao ước cũ, vì các bạn là dòng dõi thuộc dòng dõi của Áp-ra-ham. Thời gian đã đến nay, khi giao ước cũ và dòng dõi giao ước phải bị nhổ tận gốc, ngôi nhà và hiến pháp cũ bị kéo đổ; Đức Chúa Trời nay sắp xây dựng một đền thờ mới, và một ngôi nhà thuộc linh hơn, một đền thờ thuộc linh bằng những đá sống; và thay vì Ngài thiếu vật liệu, Ngài có thể từ những hòn đá này mà dấy lên con cháu cho Áp-ra-ham tin kính, và như thế làm trọn giao ước ân điển, hay giao ước Phúc Âm đã lập với ông. Nay các bạn phải được hiệp nhất với một nền tảng sống, tức là tin nơi Đấng Christ, Đấng mà tôi đến để chuẩn bị đường lối, và dọn sẵn vật liệu thích hợp cho tòa nhà mới này, tức là Hội Thánh Phúc Âm, là Hội Thánh không phải bởi dòng dõi tự nhiên từ Áp-ra-ham như thế, mà chỉ gồm những người có đức tin của Áp-ra-ham; đúng vậy, đức tin mà ông đã có không phải trong phép cắt bì, mà trong sự không cắt bì, hay trước khi ông chịu cắt bì. Các bạn phải mọc ra từ một gốc thuộc linh, tức là được kết hôn với Đấng Christ (người chồng đầu tiên của các bạn, tức là luật pháp hay giao ước cũ, đang sắp chết) để các bạn có thể sinh trái cho Đức Chúa Trời — Rô-ma 7:4. Nhưng để tiếp tục:

Tôi sẽ chứng minh mệnh đề này, tức là: Nay thời kỳ phục vụ đã thay đổi, việc thuộc về gốc tự nhiên hay Hội Thánh quốc gia của người Do Thái, hay dòng dõi của Áp-ra-ham theo xác thịt, không phải là căn cứ cho tư cách thành viên Hội Thánh, không phải là lập luận để được nhận vào Hội Thánh Phúc Âm, hay để chịu phép Báp-têm Phúc Âm.

1. Bởi vì có nói rõ ràng rằng có sự thay đổi của toàn bộ luật pháp, tức là chức tế lễ Lê-vi, các nghi lễ thuộc về luật pháp, Hội Thánh thuộc về luật pháp, và tư cách thành viên Hội Thánh thuộc về luật pháp đã bị thay đổi và qua đi; để giao ước tốt hơn, và Hội Thánh thuộc linh hơn, và tư cách thành viên Hội Thánh thuộc linh hơn có thể được thiết lập. "Vì chức tế lễ đã thay đổi, thì luật pháp cũng nhất thiết phải thay đổi" — Hê-bơ-rơ 7:12. Nó bị thay đổi đến nỗi bị bãi bỏ, để mở đường cho điều này (như các nhà chú giải gần đây nhận xét): sự thay đổi chức tế lễ nhất thiết đòi hỏi sự thay đổi giao ước thuộc về luật pháp, mà sau đây tôi sẽ chứng minh, không phải là giao ước ân điển, mà được gọi trực tiếp là giao ước cũ. Giao ước ân điển chỉ là một, và giao ước ấy không bao giờ thay đổi.

Điều này đã trở nên cần thiết bởi sắc lệnh của Đức Chúa Trời (như họ lưu ý), Đấng đã định rằng cả chức tế lễ và luật pháp đều sẽ hết hạn cùng nhau, như (tôi nói) một di chúc hay chúc thư cũ hết hạn, khi người lập di chúc đã lập và xác nhận di chúc cuối cùng của mình. Khi Đấng Christ, Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của Phúc Âm, đã (như các nhà chú giải của chúng ta nói) trong chính thân vị và công việc của Ngài, hoàn thành mọi điều ấy trên trời, Ngài nhổ tận gốc thứ tự tế lễ ấy, và phá hủy đền thờ và thành phố, nơi Ngài đã giới hạn việc quản lý, và phân tán dân chúng muốn bám víu vào nó; đến nỗi mọi mưu đồ và nỗ lực của người Do Thái, hay của Cơ Đốc nhân bội giáo, để sửa chữa hay khôi phục nó, đều đã vô hiệu cho đến ngày nay. Điều gì có thể rõ ràng hơn, thưa quý vị, ngoài điều này: ngôi nhà cũ, hay quyền hưởng tư cách thành viên Hội Thánh, bị lật đổ đến tận gốc?

Vì nếu giao ước, nhờ đó dòng dõi xác thịt được lập giao ước, bị thay đổi hay bãi bỏ, và không có luật mới hay điều răn mới nào được ban ra để đưa họ trở lại, thì còn căn cứ nào cho bất kỳ người khôn ngoan, sáng suốt và trung tín nào biện hộ cho tư cách thành viên Hội Thánh của trẻ em? Nhưng điều trước là đúng, tức là giao ước ấy, nhờ đó họ có quyền hưởng phép cắt bì và tư cách thành viên Hội Thánh, hay gốc mà từ đó điều ấy xuất phát, đã qua đi, bị thay đổi và bãi bỏ mãi mãi, và không có luật mới hay điều răn mới nào được ban ra, để đưa họ vào Hội Thánh Phúc Âm, như thế. Thêm vào câu Kinh Thánh này, hãy để tôi thêm một câu khác, càng xác nhận điều ấy hơn nữa.

2. "Vì nếu giao ước thứ nhất đã không có lỗi, thì đã không cần tìm chỗ cho giao ước thứ hai. Nhưng khi tìm thấy lỗi nơi họ, Ngài phán: 'Này, những ngày đến, Chúa phán, khi Ta sẽ lập một giao ước mới với nhà Y-sơ-ra-ên, và nhà Giu-đa'" — Hê-bơ-rơ 8:7, 8.

Nó không phải là có lỗi nơi chính nó, mà là thánh, công chính và tốt lành; nó đòi hỏi sự vâng lời hoàn hảo từ người sẽ được xưng công chính, và vì vậy không thể ban sự sống; tạo vật yếu đuối và không thể thực hiện các yêu cầu của nó. Và vì vậy, Phao-lô nói: "Điều mà luật pháp không thể làm được, vì nó yếu đuối bởi xác thịt, Đức Chúa Trời đã làm, khi sai Con của Ngài đến trong hình dáng của xác thịt tội lỗi, và vì tội lỗi, đã định tội tội lỗi trong xác thịt" — Rô-ma 8:3.

Nó bày tỏ tội lỗi, và định tội vì tội lỗi, nhưng không thể xưng công chính tội nhân trước mặt Đức Chúa Trời khỏi tội lỗi. Kẻ nào không giữ nó một cách hoàn hảo, đúng vậy, không tiếp tục làm mọi điều đã viết trong đó, thì bị rủa sả bởi nó. Kẻ nào chịu cắt bì thì bị ràng buộc phải giữ toàn bộ luật pháp; nghi lễ ấy dường như bắt buộc họ phải thực hiện sự vâng lời hoàn hảo; và tuy nhiên một số người khẳng định nó là một điều răn của giao ước Phúc Âm; nhưng tôi sẽ nói thêm về điều này sau. Nhưng một số người nói: Phép cắt bì chẳng phải là một đặc quyền sao? Nó chẳng có ích gì cho họ sao? Sứ đồ trả lời câu hỏi này:

"Vì phép cắt bì thật có ích, nếu ngươi giữ luật pháp; nhưng nếu ngươi là kẻ phạm luật pháp, thì phép cắt bì của ngươi trở thành không cắt bì" [NEEDS REVIEW: tham chiếu bị vỡ nát trong OCR; có lẽ Rô-ma 2:25]. Xem sứ đồ đưa phép cắt bì vào như thế nào, câu 23: "Ngươi khoe mình về luật pháp, mà qua việc phạm luật pháp, ngươi làm nhục Đức Chúa Trời." Rõ ràng, ông cho thấy phép cắt bì thuộc về luật pháp, thuộc về giao ước cũ, hay giao ước việc làm; vì phép cắt bì có ích nếu ngươi giữ luật pháp, v.v. Không có ích lợi, không có lợi thế nào bởi phép cắt bì, trừ khi người chịu cắt bì giữ luật pháp; tức là (như các nhà chú giải gần đây nói) một cách hoàn hảo, mà nó bắt buộc — Ga-la-ti 5:3. Nay điều này đã như vậy, giao ước thứ nhất yếu đuối và có lỗi (tức là, qua sự thiếu sót và yếu đuối của tạo vật, nó không thể đáp ứng các đòi hỏi công chính của nó; Đức Chúa Trời trong lòng thương xót vô hạn đã sai Con của Ngài đến, trong bản tính và thay chỗ chúng ta, để làm trọn sự công chính của nó), Ngài đã tìm kiếm và tìm ra giao ước thứ hai, và giao ước thứ nhất đã qua đi, điều này đưa tôi đến bằng chứng thứ ba của điểm này.

3. Hê-bơ-rơ 10:9: "Ngài đã cất đi cái thứ nhất, để lập cái thứ hai." Có một giao ước thứ nhất và thứ hai, hay một giao ước cũ và một giao ước mới; giao ước thứ nhất không được lẫn lộn với giao ước thứ hai, cũng không phải giao ước thứ hai với giao ước thứ nhất, vì hoàn toàn khác nhau về bản chất, ý định và mục đích. Giao ước thứ nhất đã được lập, điều đó là đúng, trước tiên với A-đam thứ nhất, và mọi loài người trong ông — đó là nguồn gốc thứ nhất, hay sự khởi đầu của nó; và rồi đối với ông, nó đã ban sự sống, trong khi ông đứng vững bởi sự vâng lời của mình đối với nó. Nhưng sự phục vụ ấy của nó, mà sứ đồ nói đến, và gọi là giao ước thứ nhất, là điều Đức Chúa Trời đã ban cho dòng dõi của Áp-ra-ham theo xác thịt, bởi Môi-se. Và để bảo đảm với Áp-ra-ham rằng luật pháp, hay các lời phán của Đức Chúa Trời, sẽ được ban cho dòng dõi của ông, Ngài đã ban cho ông giao ước hay điều răn về phép cắt bì — Rô-ma 3:1, 2. Nó đã phục vụ như một sự bảo đảm cho luật pháp, và bắt buộc họ phải giữ nó. Vì vậy, dưới giao ước cũ này, hay giao ước thứ nhất, rõ ràng đã đến phép cắt bì, và chính thể cùng Hội Thánh quốc gia của người Do Thái, và mọi quyền và đặc quyền thuộc về luật pháp và bên ngoài khác, cả Hội Thánh quốc gia lẫn tư cách thành viên Hội Thánh. Nhưng khi gốc bị đánh đổ, tức là giao ước thứ nhất bị cất đi, mọi quyền, luật pháp, đặc quyền và phụ thuộc của nó đều đi theo nó; đến nỗi nay (sứ đồ nói) "chúng ta không biết ai theo xác thịt nữa" — 2 Cô-rinh-tô 5 [NEEDS REVIEW: câu trích bị vỡ nát trong OCR]. Tức là, chúng ta không ưu tiên hay coi trọng người nào hơn người khác vì cớ giao ước thứ nhất, hay các đặc quyền xác thịt, tức là việc thuộc dòng dõi của Áp-ra-ham, hay thuộc Hội Thánh của người Do Thái. Những điều cũ đã qua đi, và mọi sự đã trở nên mới: mọi hình bóng, của lễ, thầy tế lễ và chức tế lễ, nơi thờ phượng thuộc về luật pháp, thời gian thờ phượng thuộc về luật pháp, các mục sư thuộc về luật pháp, và sự chu cấp thuộc về luật pháp cho các mục sư ấy, Hội Thánh thuộc về luật pháp, và tư cách thành viên Hội Thánh thuộc về luật pháp, đều bị lấy đi, khi giao ước bị cất đi. Và như thế cái rìu đã đặt nơi gốc cây, bởi việc thiết lập thời kỳ Phúc Âm; hình bóng đã đến, Đấng Thừa Tự đã đến tuổi trưởng thành, Đức Chúa Trời nay không còn đối xử với chúng ta như với trẻ con còn non nớt nữa; mà như với người lớn đã đến sự hiểu biết và tri thức. Tôi mong điều này được xét đến: bất cứ điều gì là hình bóng hay bóng dáng, đều thuộc về giao ước cũ. Và đó là một sai lầm hay nhầm lẫn lớn, khi bất kỳ ai nói rằng các bóng dáng của luật lễ là Phúc Âm, vì chúng chỉ về Phúc Âm; điều mà tôi sẽ làm rõ hơn sau đây, và tiếp tục đến điểm thứ tư.

4. Ga-la-ti 4:30: "Hãy đuổi người nữ tôi tớ và con trai của nàng ra."

Ý nghĩa của người nữ tôi tớ Ha-ga, và Ích-ma-ên, con trai của nàng là gì, các bạn có thể thấy nếu đọc các câu 23, 24, 25: "Có chép rằng Áp-ra-ham có hai con trai, một bởi người nữ tôi tớ, một bởi người nữ tự do" — câu 22. "Nhưng kẻ sinh bởi người nữ tôi tớ thì sinh theo xác thịt; còn kẻ sinh bởi người nữ tự do thì sinh bởi lời hứa."

Việc sinh theo xác thịt được đối lập với việc sinh bởi lời hứa; ý nghĩa là Ích-ma-ên, mặc dù ông là dòng dõi hay con trai của Áp-ra-ham theo xác thịt, nhưng ông không phải là dòng dõi hay con trai của ông theo lời hứa, hay giao ước ân điển, mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham. "Những điều này là một ẩn dụ; vì đây là hai giao ước, một từ núi Si-na-i, sinh ra cho sự nô lệ" — câu 24.

Một ẩn dụ là điều mà nhờ đó một điều hay những điều khác được hiểu; hay đó là một ý nghĩa huyền nhiệm; có nhiều điều được hiểu hơn là được diễn đạt theo nghĩa đen. Ha-ga giữ vai trò của giao ước thứ nhất Đức Chúa Trời đã lập với dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham, và Ích-ma-ên là con cái của giao ước thứ nhất; Sa-ra tượng trưng cho Phúc Âm, hay giao ước mới; và Y-sác là con cái của giao ước mới.

Tuy nhiên Kinh Thánh nói gì? "Hãy đuổi người nữ tôi tớ và con trai của nàng ra; vì con trai của người nữ tôi tớ sẽ không được thừa hưởng với con trai của người nữ tự do" — câu 30.

Ý hướng và phạm vi của Đức Thánh Linh trong chỗ này là (theo tôi hiểu): Thứ nhất, để cho thấy có hai giao ước đã được lập với Áp-ra-ham (mà chắc chắn chính ông, là người được gọi là bạn của Đức Chúa Trời, đã hiểu rõ): một với dòng dõi tự nhiên của ông như thế; một với dòng dõi thuộc linh của ông như thế. Thứ hai, việc đuổi người nữ tôi tớ ra cho thấy sự bãi bỏ giao ước thứ nhất, và mọi quyền và đặc quyền thuộc về giao ước bên ngoài, xác thịt và thuộc về luật pháp của nó, và việc đuổi dòng dõi của người nữ tôi tớ ra cho thấy sự nhổ tận gốc và loại bỏ hoàn toàn tình trạng Hội Thánh bên ngoài và chính trị của người Do Thái. Thứ ba, không một ai trong dòng dõi xác thịt, như thế, sẽ là người thừa hưởng và dự phần với dòng dõi thuộc linh thật của Áp-ra-ham dưới Phúc Âm, hay có một chỗ đứng trong nhà thuộc linh thật của Áp-ra-ham hay Hội Thánh Phúc Âm.

Những điều này đã như vậy, thì có lý do gì cho bất kỳ ai biện hộ cho tư cách thành viên Hội Thánh của trẻ em, nhờ vào giao ước đã lập với Áp-ra-ham, hãy để mọi người xét đến. Xem Hê-bơ-rơ 8:13. Vì vậy, từ đây tôi lập luận rằng bất cứ quyền hay đặc quyền bên ngoài nào người Do Thái đã có dưới giao ước cũ, thì đối với chúng ta, dưới thời kỳ Phúc Âm, nó chẳng có ý nghĩa gì; cũng không hơn một di sản được để lại trong một di chúc trước, bị bãi bỏ trong di chúc cuối cùng, được xác nhận bởi sự chết của người lập di chúc.

Tôi mong mọi người xét đến rằng liệu có căn cứ nào hơn cho con người từ đó biện hộ cho tư cách thành viên Hội Thánh của trẻ em, hơn là cho những người khác biện hộ cho các mục sư hưởng hoa lợi đầu mùa và phần mười, hay mỗi người tăng trưởng; hay để tôi lập luận như vầy: Mọi con cái của Cơ Đốc nhân đều sinh ra là thành viên của Hội Thánh Cơ Đốc, vì dưới luật pháp, mọi con cái của người Do Thái đều sinh ra là thành viên của Hội Thánh của họ (và điều đó hẳn phải như vậy lúc bấy giờ, vì Hội Thánh của họ là Hội Thánh quốc gia); hay để mọi con trai của mục sư biện hộ cho quyền hưởng chức vụ mục sư: vì rõ ràng là mọi con trai của các thầy tế lễ dưới luật pháp đều có quyền hưởng chức tế lễ (mặc dù họ không được bước vào chức vụ cho đến một tuổi nhất định). Cũng đặc biệt để dâng mọi con đầu lòng của chúng ta cho Chúa, vì người Do Thái được yêu cầu làm như vậy. Không, tôi có thể nói thêm nữa: bởi giao ước cắt bì, dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham có quyền sở hữu đất Ca-na-an. Chúng ta sẽ từ đó nói rằng mọi dòng dõi của chúng ta có quyền bình đẳng đối với lời hứa ấy sao? Nếu chúng ta có thể thuyết phục mình về điều này, chúng ta có thể nghĩ đến một cuộc chiến thánh khác, và giành lấy cho dòng dõi của chúng ta quyền sở hữu chính đáng của chúng. Điều tương tự cũng vậy, về việc giữ ngày Sa-bát của họ.

Cuối cùng, và rõ ràng là mọi người chịu cắt bì đều có quyền không thể chối cãi để ăn Lễ Vượt Qua (mà những người khẳng định phép cắt bì là hình bóng của phép báp-têm nói rằng cũng là hình bóng của Bữa Tiệc của Chúa); và nếu vậy, thì theo cùng một lập luận và cùng một lý lẽ tương tự, mọi con cái của chúng ta được nhận vào nghi lễ báp-têm, có thể, không, phải cũng được nhận vào nghi lễ Bữa Tiệc của Chúa (như thật vậy, họ đã được các giáo phụ cổ xưa, là những người đầu tiên đưa vào thực hành phép báp-têm trẻ em, và như thế nó tiếp tục trong vài trăm năm: xem Xuất Ê-díp-tô Ký 12:45. Cả gia đình đều có quyền ăn Lễ Vượt Qua, ngoại trừ người ngoại quốc và đầy tớ thuê).

Nhưng nói tóm lại, cái rìu đã đặt nơi gốc cây; mọi quyền và đặc quyền Do Thái ấy đã qua đi cùng với tình trạng Hội Thánh quốc gia, bên ngoài của họ. Vì cũng như giao ước thứ nhất, tức là người nữ tôi tớ, bị đuổi ra, thì mọi con cái của nàng cũng vậy.

Phản đối. Làm sao có thể như vậy được, rằng con cái của Áp-ra-ham, và vì thế con cái của tín đồ, là những người thuộc dòng dõi của Áp-ra-ham, lại không có quyền hưởng các đặc quyền Phúc Âm và phép báp-têm, vì các bạn không thể phủ nhận rằng đó là giao ước ân điển mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham?

Trả lời. Tôi đã nói với các bạn rồi rằng có hai giao ước đã được lập với Áp-ra-ham; giao ước ân điển là giao ước được gọi là lời hứa, mà Đức Chúa Trời đã lập với ông, và không gì có thể rõ ràng hơn, rằng dòng dõi xác thịt, như thế (mặc dù họ xuất phát từ hông của Áp-ra-ham), không liên quan đến giao ước hay lời hứa tự do của ân điển ấy.

Nhưng vì điều này bị một số người nghi ngờ, và bị những người khác hoàn toàn phủ nhận, rằng có một giao ước hai phần đã được lập với Áp-ra-ham, tôi sẽ nỗ lực làm cho điều này rất rõ ràng và hiển nhiên, mặc dù thật vậy, những gì tôi đã nói rồi có thể đủ cho những người không thiên vị. Nhưng để tiếp tục, tôi sẽ cho thấy những lời hứa và đặc quyền nào thuộc về dòng dõi tự nhiên, như thế, và những lời hứa nào thuộc về dòng dõi thuộc linh thật của ông, và không ai khác.

Thứ nhất, tôi sẽ bắt đầu với giao ước đã lập với dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, như thế. Tôi chưa từng nghe nói rằng các giao ước lấy tên của chúng từ các lời hứa, và các lời hứa có hai loại, hoàn toàn khác nhau về bản chất: tức là, một số là những lời hứa trong nhà và dân sự, đặc biệt và tuyệt đối liên quan đến nhà và dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham và chính thể của Y-sác. Những lời hứa khác chỉ liên quan đến những người tin nơi Đấng Christ, hay thuộc về Phúc Âm; giao ước Phúc Âm thuộc về họ.

1. Điều thứ nhất thuộc về dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, như thế, mà tôi sẽ đề cập, là việc nhân lên dòng dõi tự nhiên của ông bởi Y-sác.
2. Sự sinh ra của Y-sác bởi Sa-ra, vợ ông — Sáng Thế Ký 17:16, 19.
3. Sự tiếp tục giao ước của ông với mọi người xuất phát từ Y-sác, theo xác thịt — Sáng Thế Ký 17:6.
4. Sự đến của Đấng Christ từ [dòng dõi ấy] [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát trong OCR].
5. Việc đem dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, bởi Y-sác, ra khỏi [Ai Cập] [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát trong OCR].
6. Lời hứa ban cho dòng dõi tự nhiên của ông đất Ca-na-an làm sở hữu — Sáng Thế Ký 15:8.

Nay xin hãy lưu ý hai điều:

Thứ nhất, cũng như giao ước ân điển mang tên là lời hứa của Đức Chúa Trời, không phải là lời hứa có điều kiện, mà là lời hứa tuyệt đối; thì cũng vậy, tôi nói, những lời hứa này, khác với lời hứa tự do ấy, chứa đựng giao ước thuộc về luật pháp đã lập với dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham.

Nếu các bạn xét kỹ bản chất của những lời hứa tôi đã đề cập, các bạn không thể tưởng tượng được, dù chỉ một chút, rằng bất kỳ lời hứa nào trong số đó đã được lập cho dòng dõi thuộc linh của ông, như thế; tôi muốn nói, bất kỳ lời hứa nào trong số đó có liên quan, hay có thể liên quan đến chúng ta, là những tín đồ dân ngoại.

Thứ hai, nhưng để đặt vấn đề ra khỏi sự nghi ngờ, xin hãy quan sát rằng luật cắt bì được gọi rõ ràng là giao ước của Đức Chúa Trời; mặc dù tôi biết một số người, để củng cố nguyên nhân xấu của họ, muốn nó chỉ được gọi như vậy bởi một hình bóng nào đó. Xin hãy đọc Sáng Thế Ký 17: "Đức Chúa Trời phán với Áp-ra-ham: Ngươi sẽ giữ giao ước của Ta, ngươi và dòng dõi ngươi sau ngươi, trong các thế hệ của chúng" — câu 9. "Đây là giao ước của Ta mà các ngươi sẽ giữ giữa Ta và các ngươi, và dòng dõi ngươi sau ngươi: mọi đứa trẻ nam trong các ngươi sẽ chịu cắt bì" — câu 10. "Các ngươi sẽ cắt bì da quy đầu của mình, và nó sẽ là dấu hiệu của giao ước giữa Ta và các ngươi." Và đối với giao ước này, đất Ca-na-an đã được hứa, như đã nói rõ trong câu 8: "Ta sẽ ban cho ngươi, và cho dòng dõi ngươi sau ngươi, đất mà ngươi đang ở như khách lạ, toàn bộ đất Ca-na-an làm sở hữu đời đời, và Ta sẽ là Đức Chúa Trời của chúng." Cũng vậy trong Sáng Thế Ký 15:18: "Trong cùng ngày ấy, Đức Chúa Trời đã lập giao ước với Áp-ram (không phải Áp-ra-ham), phán rằng: Ta đã ban cho dòng dõi ngươi đất này, từ sông Ai Cập đến sông lớn Ơ-phơ-rát."

Giao ước này, và những lời hứa này, tôi khẳng định, không thể thuộc về dòng dõi thuộc linh của Áp-ra-ham, như thế, mà là những phước lành chỉ thuộc về dòng dõi xác thịt hay tự nhiên của ông, và hoàn toàn phù hợp với giao ước đã lập với họ bởi Môi-se, tức là đất Ca-na-an, sự giàu có, hòa bình, sung túc, và mọi phước lành thuộc về thời gian và trần gian khác, nếu họ giữ giao ước của Đức Chúa Trời (với tình trạng Hội Thánh của họ, và sự thờ phượng hữu hình của Đức Chúa Trời giữa họ). Nay giao ước mới không thể là như vậy, vì giao ước ấy được thiết lập trên những lời hứa tốt hơn, và không có dân tộc nào khác có quyền hưởng những phước lành bên ngoài ấy; cũng không phải chúng chỉ được lập cho những người được chọn, là những người thuộc dòng dõi tự nhiên của ông, mà cho dòng dõi xác thịt của ông, như thế, cũng như họ; với điều kiện họ giữ giao ước cắt bì, và conform mình theo luật pháp Đức Chúa Trời đã ban cho họ, mà họ bị bắt buộc phải làm bởi giao ước cắt bì, như tôi đã cho thấy trước đây.

Thứ hai, tôi sẽ nay cho các bạn thấy những lời hứa ấy là gì, liên quan đến giao ước ân điển Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, và dòng dõi thuộc linh thật của ông, như thế:

1. "Ta đã làm cho ngươi thành cha của nhiều dân tộc" (nghĩa là dân ngoại).
2. "Trong dòng dõi ngươi, mọi dân tộc trên đất sẽ được phước" — Sáng Thế Ký 12:3. Về đây sứ đồ nói: "Kinh Thánh, thấy trước rằng Đức Chúa Trời sẽ xưng công chính dân ngoại bởi đức tin, đã rao truyền Phúc Âm trước cho Áp-ra-ham, phán rằng: 'Trong ngươi, mọi dân tộc sẽ được phước'" — Ga-la-ti 3:8.

Không, và điều này phải được lưu ý mãi mãi: sứ đồ thánh đã làm chính điều tương tự trong Ga-la-ti 3:16, mà tôi nay sắp làm, tức là chứng minh rằng giao ước ân điển không được lập với dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham, như thế. Hãy đọc câu Kinh Thánh: "Nay các lời hứa đã được phán với Áp-ra-ham và dòng dõi của ông. Ngài không nói: 'Và với các dòng dõi,' như nói về nhiều người; mà như nói về một người: 'Và với dòng dõi ngươi, tức là Đấng Christ.'" Và ông kết luận: "Và nếu các ngươi thuộc về Đấng Christ, thì các ngươi là dòng dõi của Áp-ra-ham, và là người thừa hưởng theo lời hứa." Các bạn phải tính, không phải từ Áp-ra-ham, mà từ Đấng Christ. Từ đó không thể không nhận ra rằng có hai giao ước đã được lập với Áp-ra-ham. Hãy so sánh câu Kinh Thánh ấy với câu trong Rô-ma 9:6, 7, 8.

1. Trả lời. "Không phải mọi người thuộc về Y-sơ-ra-ên đều là Y-sơ-ra-ên" — câu 6.
2. "Cũng không phải vì họ là dòng dõi của Áp-ra-ham, mà họ đều là con cái" — câu 7. Tức là, mặc dù họ là dòng dõi của Áp-ra-ham theo xác thịt, nhưng họ không phải đều là dòng dõi thuộc linh của ông, theo giao ước ân điển đã lập với Áp-ra-ham; mọi người thuộc dòng dõi thật, như Y-sác đã từng, được sinh ra và sinh bởi quyền năng, như hoa trái của lời hứa tự do của Đức Chúa Trời. Tôi sẽ trích dẫn thêm câu trả lời của sứ đồ: "Những người là con cái của xác thịt, thì không phải là con cái của Đức Chúa Trời; nhưng những người là con cái của lời hứa được tính là dòng dõi" — câu 8.

Martin Luther xác nhận điều tương tự [NEEDS REVIEW: đoạn trích Luther bị vỡ nát nặng trong OCR; đã dịch theo ý chính]. Phao-lô vì vậy kết luận với câu này (Luther nói) rằng những người thuộc về đức tin là con cái của Áp-ra-ham; sự sinh ra thuộc về xác thịt, hay dòng dõi xác thịt, không làm cho ai trở nên con cái của Áp-ra-ham trước mặt Đức Chúa Trời; như thể không có ai trước mặt Đức Chúa Trời được tính là con cái của Áp-ra-ham, trừ khi... [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — người mà Đức Chúa Trời đã chọn và làm cho công chính bởi đức tin; không phải qua sự sinh sản xác thịt, mà những con cái như thế phải được sinh lại bởi Đức Chúa Trời, như ông đã từng là người cha của đức tin, được xưng công chính bởi Đức Chúa Trời, không phải vì ông có thể sinh con cái theo xác thịt, hay vì ông có phép cắt bì dưới luật pháp, mà vì ông tin nơi Đức Chúa Trời. Vì vậy, kẻ nào muốn là con cái của Áp-ra-ham tin kính, cũng phải chính mình tin, nếu không, kẻ ấy không phải là con cái của Áp-ra-ham công chính và được xưng công chính, mà là con cái của Áp-ra-ham sinh sản; tức là chẳng gì khác ngoài một người được thụ thai và sinh ra, bị bao bọc trong tội lỗi, không có sự tha thứ tội lỗi, không có đức tin, không có Đức Thánh Linh, như mọi người khác, và vì vậy bị định tội. Cũng vậy, những người chỉ là con cái xác thịt [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — sự khoe khoang vinh hiển ấy, "chúng ta là dòng dõi của Áp-ra-ham," thì vô ích. Đến đây là hết Luther, về Ga-la-ti 3, tr. 115.

Ông Perkins cũng nói như vậy: "Dòng dõi của Áp-ra-ham (ông nói) là Đấng Christ, và rồi mọi người tin nơi Đấng Christ; vì những người này được ban cho Áp-ra-ham. [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — một tên gọi tập thể, và biểu thị toàn bộ hậu duệ của Áp-ra-ham. Đức Chúa Trời đã ban cho tôi một dòng dõi khác." Lại nữa (ông nói), "dòng dõi này của Áp-ra-ham là Chúa Giê-xu Christ; ở đây tên Đấng Christ, trước tiên và chủ yếu là Đấng Trung Bảo, và rồi thứ hai, mọi người Do Thái và dân ngoại tin kính, là những người được tháp vào Đấng Christ bởi đức tin. Thánh Phao-lô nói, con cái của lời hứa là dòng dõi của Áp-ra-ham." Ông Perkins nói như vậy.

Nay không gì rõ ràng hơn rằng bởi lời hứa được hiểu là giao ước ân điển đã lập với Áp-ra-ham [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. Các nhà văn nổi tiếng, Phao-lô [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — có một giao ước đã được lập với dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, nhờ đó họ được nhận vào một Hội Thánh quốc gia, bên ngoài trong mối quan hệ với Đức Chúa Trời, và có nhiều đặc quyền đặc biệt được ban cho họ, khi được xét như vậy; tất cả những điều ấy hoàn toàn chứng minh một giao ước hai phần đã được lập với Áp-ra-ham. Chắc chắn, nhưng tình trạng Hội Thánh và các quyền thuộc về luật pháp của họ là thuộc về giao ước, và bắt đầu trong Áp-ra-ham; và điều ấy cũng vậy, bởi những giao ước Đức Chúa Trời đã lập với ông, rõ ràng đến nỗi không cần nói thêm nữa. Và tôi không khỏi ngạc nhiên rằng các nhà văn lỗi lạc của chúng ta, trong những ngày này, lại lẫn lộn hai giao ước này, như thật vậy, tôi [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — thuộc về giao ước ân điển. Tôi khẳng định rằng giao ước... [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — ở nơi khác, tôi sẽ chứng minh đầy đủ rằng luật pháp, hay giao ước cắt bì, đã... [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — và mục đích của nó, là để tách dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham ra khỏi... [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — dòng dõi, không phải của xác thịt, mà của lời hứa; và dòng dõi này trước tiên là Đấng Christ, được sinh bởi lời hứa và sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời. Hơn nữa, dòng dõi không phải là nhiều (như Phao-lô nhận xét), mà là một. Có người phản đối rằng từ "dòng dõi" đôi khi (ông nói) [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — nhưng không phải luôn luôn; vì Ê-va nói về [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — những người ấy không phải là con cái của Đức Chúa Trời, nhưng [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — tình trạng Hội Thánh trên mọi dân tộc khác trên thế gian [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát].

Tôi sẽ nay lập luận, từ những tiền đề này, rằng:

Lập Luận 1. Vì sự thật là có một giao ước hai phần đã được lập với Áp-ra-ham, và vì giao ước cắt bì không phải là giao ước ân điển, mà là một giao ước khác, bên ngoài, thuộc về luật pháp, hoàn toàn khác biệt với giao ước ân điển, nên việc thuộc dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, như thế, không cho quyền hưởng bất kỳ đặc quyền Phúc Âm nào.

Nhưng để chứng minh giao ước cắt bì không phải là giao ước ân điển, tôi sẽ đưa ra mười hai lập luận. [NEEDS REVIEW: danh sách lập luận trong OCR bị vỡ nát một phần; các lập luận được khôi phục theo mạch văn.]

Lập Luận 1. [NEEDS REVIEW: đầu lập luận bị vỡ nát trong OCR.] Giao ước cắt bì là một giao ước chỉ liên quan đến dòng dõi tự nhiên, vì mục đích và ý định của nó là để tách dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham ra khỏi mọi dân tộc khác trên thế gian, trong một tình trạng Hội Thánh, và ban cho họ đất Ca-na-an, và giữ họ khỏi lẫn lộn với các dân tộc mà Đấng Christ, theo xác thịt, sẽ đến từ đó. Và vì thế họ đã không được lẫn lộn với dân ngoại, cũng không chịu cho bất kỳ ai gia nhập cùng họ, trừ khi trước tiên chịu cắt bì. Ai sẽ nói rằng giao ước ân điển, hay giao ước Phúc Âm, vào thời bấy giờ, là để tách mọi tín đồ thật, và mọi dòng dõi tự nhiên của họ (mặc dù trong đó có những người xấu xa nhất; tức là, những kẻ gian ác và vô đạo) ra khỏi mọi người khác trên thế gian, trong một tình trạng Hội Thánh? Nếu họ khẳng định điều này, thì Hội Thánh Phúc Âm, mãi mãi, sẽ không còn, mà phải mang tính quốc gia như Hội Thánh Do Thái đã từng, là điều trái ngược với giáo lý của Hội Thánh Anh (bất kể thực hành của bà là gì). [NEEDS REVIEW: đoạn về định nghĩa Hội Thánh của Đức Chúa Trời bị vỡ nát không đọc được.]

Lập Luận 2. Vì có một số người, đối với họ giao ước ân điển, hay giao ước Phúc Âm, đã không thuộc về, đã không bao giờ được lập giao ước với, nhưng đã chịu cắt bì, như Ích-ma-ên, Ê-sau, v.v. Giao ước Phúc Âm có thuộc về Ích-ma-ên nhạo báng và Ê-sau phàm tục không? Không, Đức Chúa Trời đã nói với Áp-ra-ham: "Giao ước của Ta sẽ không lập với Ích-ma-ên." "Còn về Ích-ma-ên, Ta đã nghe ngươi: này, Ta đã ban phước cho nó, nhưng giao ước của Ta Ta sẽ lập với Y-sác" — Sáng Thế Ký 17:20, 21.

Cũng vậy, có những người khác trong gia đình Áp-ra-ham, mà chắc chắn một số trong họ có thể thuộc giao ước ân điển, nhưng đã không được yêu cầu chịu cắt bì, cũng không thuộc về họ, tức là: 1. Mọi đứa con trai của ông chết trước khi đủ tám ngày tuổi. 2. Mọi đứa con gái của ông. 3. Ngoài ra còn có những người tin kính khác, trong thời Áp-ra-ham, mà phép cắt bì, theo quyền, không thuộc về, như Mên-chi-xê-đéc, Lót, Gióp, v.v. Chắc chắn, nếu phép cắt bì đã là một luật hay điều răn của giao ước ân điển, thì Đức Chúa Trời cũng sẽ yêu cầu tất cả những người này chịu cắt bì như những người khác; nhưng sự thật là, việc ở trong giao ước ân điển không cho quyền gì cho bất kỳ ai, thậm chí không cho con trai của Áp-ra-ham, được cắt bì; mà chỉ là mệnh lệnh trực tiếp và tích cực của Đức Chúa Trời đối với ông.

Lập Luận 3. Rõ ràng là người Do Thái, là những người được bao gồm trong giao ước thuộc về luật pháp và bên ngoài ấy, đã lập với dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, và theo đó đã chịu cắt bì, nhưng đã bị từ chối phép Báp-têm Phúc Âm, và lời biện hộ của họ, "chúng ta là dòng dõi của Áp-ra-ham," đã bị Giăng Báp-tít bác bỏ. Nay nếu phép cắt bì đã là giao ước Phúc Âm, thì tôi không thấy lý do gì để Giăng không tiếp nhận họ; không, và cũng rõ ràng rằng một số người tin kính trong dòng dõi tự nhiên, là những người đã chịu cắt bì, nhưng đã không được chịu phép báp-têm [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. Cái gì vậy, họ đã có hai ấn của một và cùng một giao ước sao? Vì phép cắt bì còn có hiệu lực vào lúc ấy, khi những người trong số họ đã chịu phép báp-têm; vì nhiều người đã thuộc về nghi lễ ấy, trước khi Đấng Christ chết, và bãi bỏ [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. Từ đó, rõ ràng phép cắt bì không phải là luật Phúc Âm, cũng không thuộc về giao ước ân điển; mà là một phần của luật cũ, mà cái rìu đã đặt nơi gốc của, và đã qua đi.

Lập Luận 4. [NEEDS REVIEW: đầu lập luận bị vỡ nát.] Cũng vậy, từ đó mà ra rằng giao ước ân điển không phải là lý do đầy đủ cho phép cắt bì, mà chỉ là mệnh lệnh tích cực của Đức Chúa Trời đối với Áp-ra-ham, vì những lý do và ý định đã đề cập trước đó. Từ đó tôi lập luận như sau: Giao ước nào đã được lập với, hay thuộc về theo quyền, dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham, như thế, thậm chí đến những người vô đạo, cũng như đối với những người tin kính, thì không phải là giao ước ân điển; nhưng giao ước hay luật cắt bì đã được lập với, hay thuộc về theo quyền, dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham, như thế, thậm chí đến những người vô đạo, cũng như đối với những người tin kính. Do đó, giao ước cắt bì không phải là giao ước ân điển. [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát.] [Phép cắt bì] đã được bày tỏ cho mọi dòng dõi tự nhiên của Y-sác, dù vô đạo, và cho con trai của họ, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — vì phép cắt bì đã thuộc về Ích-ma-ên và Ê-sau nữa; và tôi không cần phải nói với các bạn những người gian ác nào đã xuất phát từ hông của Y-sác, theo xác thịt, nhưng hãy để họ là những người vô đạo, và không có một chút ân điển của Giao Ước Mới nào trong họ; nhưng họ đã bị bắt buộc phải cắt bì con trai nhỏ của họ. Điều này là đủ (người ta có thể nghĩ) để thuyết phục anh em của chúng ta, và mọi người khác biệt với chúng ta, rằng phép cắt bì không thuộc về giao ước ân điển, hay không phải là giao ước Phúc Âm. Cũng vậy, hãy để họ cẩn thận (là những người biện hộ cho phép báp-têm trẻ em, từ giao ước cắt bì) làm thế nào họ lại không chịu báp-têm cho con cái của cha mẹ vô đạo, vì con trai nhỏ của cha mẹ vô đạo đã được cắt bì. Sự thật là, không phải để hỏi, cha mẹ có phải là tín đồ hay không? [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — cha mẹ có đức tin của Áp-ra-ham hay không? Có phải là người tin kính hay không? Trước khi con cái của họ được cắt bì? Nhưng họ có phải là dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham không? (Điều đó là đủ.) Chính điều ấy, theo mệnh lệnh trực tiếp và tích cực của Đức Chúa Trời đối với Áp-ra-ham, đã cho con cái của họ, nếu họ là dòng dõi ấy, quyền được cắt bì.

Lập Luận 4 (tiếp). Việc phép cắt bì không phải là luật Phúc Âm, hay giao ước, càng xuất hiện rõ hơn, vì mọi người trong giao ước Phúc Âm, được nói rõ ràng, đều sẽ biết Chúa — Giê-rê-mi 31:31: "Này, những ngày đến, Chúa phán, khi Ta sẽ lập một giao ước mới với nhà Y-sơ-ra-ên, và với nhà Giu-đa, không theo giao ước Ta đã lập với tổ phụ của chúng, trong ngày Ta nắm tay chúng để đem chúng ra khỏi đất Ai Cập; giao ước ấy chúng đã phá vỡ, mặc dù Ta đã là chồng của chúng, Chúa phán" — câu 32. "Nhưng đây sẽ là giao ước Ta sẽ lập với nhà Y-sơ-ra-ên sau những ngày ấy, Chúa phán: Ta sẽ đặt luật pháp của Ta trong các phần trong của chúng, và viết nó trong lòng chúng, và Ta sẽ là Đức Chúa Trời của chúng, và chúng sẽ là dân Ta" — câu 33. "Và chúng sẽ không còn dạy mỗi người hàng xóm của mình, và mỗi người anh em của mình, nói rằng: Hãy biết Chúa; vì chúng sẽ đều biết Ta, từ người nhỏ nhất trong chúng cho đến người lớn nhất trong chúng, Chúa phán," v.v.

Xin hãy lưu ý: trong Giao Ước Cũ, trẻ sơ sinh là thành viên, là những người đã không (khi được nhận vào giao ước ấy, và được làm thành viên của Hội Thánh thuộc về luật pháp ấy) biết Chúa, cũng không thật sự biết tay phải của mình với tay trái. Vì vậy, khi chúng lớn lên, chúng cần được dạy, nói rằng: "Hãy biết Chúa"; như vậy, vì lý do này, mỗi người cần phải dạy người hàng xóm và anh em của mình. Nhưng trong Giao Ước [Mới], Đức Chúa Trời nói, sẽ không như vậy, vì mọi người mà Ngài sẽ lập giao ước ấy với, sẽ biết Ngài, trước khi họ được nhận làm thành viên của Hội Thánh ấy, mặc dù sau đó, điều này được thừa nhận, họ vẫn cần được dạy dỗ thêm.

Và về phương diện này, giao ước Phúc Âm, và tình trạng Hội Thánh Phúc Âm, khác biệt, hay không theo giao ước cũ, thuộc về luật pháp và bên ngoài, và tình trạng Hội Thánh của người Do Thái, cũng như trong những điều khác; giao ước ấy là giao ước có điều kiện, giao ước mới là tuyệt đối; giao ước ấy là giao ước việc làm, giao ước này là giao ước ân điển, v.v. "Chúng sẽ đều biết Ta, từ người nhỏ nhất cho đến người lớn nhất"; không một trẻ sơ sinh nào trong đó, chắc chắn, là thành viên của Hội Thánh Phúc Âm; nay họ được yêu cầu ăn năn, tin, và sinh trái xứng với sự ăn năn. Họ phải được làm thành môn đồ bằng cách dạy dỗ, như xuất hiện bởi Đại Mạng Lệnh, Ma-thi-ơ 28:19, 20, trước khi chịu phép báp-têm, là những người sẽ là thành viên của Hội Thánh Phúc Âm.

Lập Luận 5. Giao ước cắt bì không thể là giao ước Phúc Âm, vì các điều khoản của nó chạy theo giao ước Si-na-i, được nói là không phải bởi đức tin, mà là "(1) người nào làm những việc ấy sẽ sống trong chúng" — Ga-la-ti 3:12. (2) Sự sống đã được hứa cho sự vâng lời đối với nó, và sự chết bị đe dọa cho sự không vâng lời. (3) Lời hứa của giao ước Si-na-i là đất Ca-na-an, sự giàu có, hòa bình và thịnh vượng, được phước trong giỏ và trong kho, và giao ước cắt bì cũng chạy như vậy, xem Sáng Thế Ký 17:9, 10, 14: "Ngươi sẽ giữ giao ước của Ta..." "Ta sẽ ban cho ngươi, và cho dòng dõi ngươi sau ngươi, đất Ca-na-an," v.v., câu 8: "Và đứa trẻ nam không cắt bì, mà da quy đầu của nó không bị cắt bì, thì linh hồn ấy sẽ bị cắt khỏi dân nó; nó đã phá vỡ giao ước của Ta" — câu 14. Giao ước cắt bì đã chạy như vậy, nó là sự sống trên điều kiện vâng lời, sự chết trên sự không vâng lời; "hãy làm, và sống"; nhưng các điều khoản của Giao Ước Mới không chạy như vậy, mà hoàn toàn ngược lại: "Hãy tin, thì ngươi sẽ được cứu" là các điều khoản của giao ước Phúc Âm. Từ đó tôi sẽ rút ra lập luận này: Giao ước nào, về bản chất và phẩm chất của nó, là giao ước việc làm, như giao ước Si-na-i, thì không thể là giao ước ân điển. Nhưng luật pháp và giao ước cắt bì đã như vậy. Do đó, phép cắt bì không phải là luật Phúc Âm hay giao ước.

Lập Luận 6. Giao ước cắt bì thuộc về chữ viết, chứ không thuộc về Thánh Linh. Điều này sứ đồ đặt ra, Rô-ma 2:29: "Nhưng người Do Thái thật là người Do Thái bên trong, và phép cắt bì là phép cắt bì của lòng, trong Thánh Linh, chứ không phải trong chữ viết; lời khen ngợi của người ấy không phải từ con người, mà từ Đức Chúa Trời." Chẳng phải ông rõ ràng qua đây ngụ ý rằng phép cắt bì của xác thịt thuộc về luật pháp, chứ không thuộc về Phúc Âm sao? Vì bởi chữ viết, luật pháp được hiểu, mọi nhà chú giải đều thừa nhận, trong đoạn văn song song ấy, 2 Cô-rinh-tô 3: "Đấng đã làm cho chúng ta trở nên những đầy tớ có năng lực của Giao Ước Mới, không phải của chữ viết, mà của Thánh Linh." Xem các nhà chú giải gần đây của chúng ta, bởi chữ viết: "Ở đây (họ nói) sứ đồ hiểu luật pháp, hay luật pháp được gọi là chữ viết, Rô-ma 2:27: 'Ngươi, bởi chữ viết và phép cắt bì, phạm luật pháp.' Luật pháp (họ nói), trong sự đối lập với Phúc Âm, được gọi là chữ viết; và lại nữa, họ nói, Phúc Âm được gọi là Thánh Linh, cả trong sự đối lập với các nghi lễ xác thịt của luật pháp, và vì Đấng Christ là vấn đề, chủ đề và luận điểm của nó. Luật pháp giết chết, nhưng Phúc Âm ban sự sống." Tuy nhiên, một số người khẳng định rằng luật pháp được viết trên đá là Phúc Âm, hay một sự phục vụ tối tăm của nó. Vậy luật pháp nào là luật pháp giết chết? Và giao ước việc làm nào, như thế, đã bị lấy đi? Nhưng không nói thêm về điều ấy: ở đây rõ ràng là phép cắt bì không thuộc về Thánh Linh, tức là không thuộc về Phúc Âm, mà thuộc về luật pháp.

Lập Luận 7. Giao ước nào, trong đó đức tin đã không được tính cho Áp-ra-ham là sự công chính, thì không phải là giao ước ân điển, hay giao ước Phúc Âm; nhưng sứ đồ cho chúng ta thấy rằng đức tin đã không được tính cho Áp-ra-ham trong phép cắt bì — Rô-ma 4: "Đức tin đã được tính cho Áp-ra-ham là sự công chính" — câu 9. "Vậy nó đã được tính như thế nào? Khi ông đang trong phép cắt bì, hay trong sự không cắt bì? Không phải trong phép cắt bì, mà trong sự không cắt bì" — câu 10. Cần gì sứ đồ phải lập luận như vậy chống lại phép cắt bì, nếu nó, như anh em của chúng ta nói, là một luật Phúc Âm, điều răn hay giao ước; và thật đáng chú ý là sứ đồ đặt (trong chương này) luật pháp và phép cắt bì cùng nhau, như thuộc một loại, hay cùng một bản chất, và loại trừ cả hai khỏi lời hứa tự do của Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, là điều tôi đã cho thấy là Phúc Âm thuần khiết, hay Giao Ước Mới. Độc giả, hãy xem Lời Kêu Gọi Trang Trọng của ông Philip Cary, nơi ngươi sẽ gặp điều này, và một số lập luận khác trong số này được mở ra rộng rãi, và lời đáp của ông đối với ông Flavel, cả hai đều đáng đọc.

Lập Luận 8. Luật hay giao ước cắt bì, như nhà văn xứng đáng đã nói quan sát, bị sứ đồ đối lập, trong Rô-ma 4, với giao ước đức tin, hay giao ước Phúc Âm; do đó nó không thể là một, cũng không cùng một bản chất. Hãy đọc các câu 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Lập Luận 9. Giao ước hay điều răn nào không ích lợi gì cho ai, trừ khi họ giữ luật pháp, thì không thể thuộc về giao ước ân điển; nhưng sứ đồ nói về phép cắt bì như vậy: "Vì phép cắt bì thật có ích, nếu ngươi giữ luật pháp" — Rô-ma 2:25. Tức là, như tôi đã quan sát, nếu ngươi giữ luật pháp một cách hoàn hảo; nhưng nếu ngươi phạm luật pháp, phép cắt bì của ngươi trở thành không cắt bì, tức là không có hiệu lực. Thật lạ với tôi rằng phép cắt bì lại là giao ước Phúc Âm; nhưng lại không ích lợi gì cho ai, trừ khi họ giữ luật pháp một cách hoàn hảo, và cũng bắt buộc họ phải làm như vậy — Ga-la-ti 5:3. Một người có thể đã giữ luật pháp của Giao Ước Cũ một cách hoàn hảo, thì bởi đó có thể đã được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời, và rồi không cần Đấng Christ phải làm trọn sự công chính của nó cho chúng ta, và trong bản tính của chúng ta. — Nhưng một điều răn Phúc Âm có bắt buộc bất kỳ ai phải giữ toàn bộ luật pháp một cách hoàn hảo không? Vậy làm sao điều này có thể là một điều răn Phúc Âm được? Ôi, hãy xem luật pháp và phép cắt bì đồng ý, và phù hợp với nhau trong bản chất, mục đích, việc sử dụng và ý định của chúng như thế nào, và đừng bao giờ biện hộ cho nó như một điều răn Phúc Âm nữa, trừ khi các bạn có ý muốn đặt chính mình và con cái của mình dưới Giao Ước Cũ, và sự rủa sả của nó; hãy so sánh điều này với Ga-la-ti 5:3: "Vì ta làm chứng với mỗi người trong các ngươi là người chịu cắt bì, rằng người ấy là con nợ phải làm trọn cả luật pháp."

Không phải như một nhà văn gần đây nói, trong ý kiến của ông, hay trong ý định của ông, kẻ đã chịu cắt bì, rằng ông là con nợ như vậy; vì có thể nghi ngờ một cách chính đáng, liệu họ có nghĩ như vậy hay không; không, bởi lời của sứ đồ, dường như ngược lại, tức là họ đã không nghĩ bất kỳ điều như vậy nào (mặc dù họ có thể tìm cách được xưng công chính bởi luật pháp, và phép cắt bì, nhưng không phải là họ tưởng mình bị bắt buộc phải giữ toàn bộ luật pháp một cách hoàn hảo); nhưng những người đã chịu cắt bì, thực sự đã bị bắt buộc bởi phép cắt bì, phải làm trọn cả luật pháp, khi phép cắt bì còn có hiệu lực. Bất kể ông John Flavel đã nói gì trong cuốn sách gần đây của ông ngược lại, trong lời đáp cho ông Cary; và thật vậy, các nhà chú giải đồng ý với chúng tôi về đây; các bạn sẽ thấy họ diễn đạt chính mình như vậy.

Phản đối. Nhưng chẳng phải các tổ phụ khi đó, bởi việc chịu cắt bì, đã thừa nhận mình là con nợ của luật pháp sao?

Trả lời. Đúng, họ đã thừa nhận mình bị ràng buộc phải tuân giữ luật pháp, và chịu (khi phá vỡ nó) sự rủa sả của nó, nhưng họ đã được giải phóng khỏi sự ràng buộc này, bởi việc tin nơi Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã trở nên sự rủa sả vì họ.

Lập Luận 10. Giao ước cắt bì không thể thuộc về giao ước Phúc Âm, vì nó được gọi, bằng những thuật ngữ rõ ràng, là ách nô lệ — Công Vụ 15:10; Ga-la-ti 5:1, 2: "Vậy bây giờ, sao các ngươi lại thử Đức Chúa Trời, để đặt một cái ách trên cổ các môn đồ, là ách mà tổ phụ chúng ta, hay chúng ta, cũng không thể mang nổi?"

Tôi lấy làm lạ bất kỳ ai lại gọi phép cắt bì là đặc quyền; cái ách là phép cắt bì, mà những giáo sư giả dối ấy muốn đặt lên những người đã tin trong dân ngoại; xem câu 1. Nếu người Do Thái có bất kỳ lợi nhuận, lợi thế hay đặc quyền nào bởi nó, thì chủ yếu là vì, đối với họ đã được giao phó những lời phán của Đức Chúa Trời, hay Mười Điều Răn, chứ không phải chủ yếu vì, đối với họ đã được ban giao ước ân điển; vì nếu nó đã là giao ước Phúc Âm, hay một nghi lễ của nó (như những người đối lập sai lầm của chúng ta khẳng định), ông hẳn đã nói như vậy; hãy xem lời của ông: "Vậy người Do Thái có lợi thế gì? Và phép cắt bì có lợi ích gì?" — Rô-ma 3:1. "Nhiều lắm, về mọi phương diện, nhưng chủ yếu là vì đối với họ đã được giao phó những lời phán của Đức Chúa Trời" — câu 2. Nó đã không niêm phong cho họ giao ước ân điển, cũng không bảo đảm cho họ những phước lành của nó; vì như vậy là một ấn niêm phong mọi phước lành và đặc quyền của giao ước mà nó được gắn vào, nhưng hoàn toàn ngược lại, tức là nó bảo đảm cho họ rằng họ sẽ có luật pháp được ban cho họ; những lời phán của Đức Chúa Trời, tức là giao ước Si-na-i. Luật pháp ấy cho họ thấy Đức Chúa Trời đòi hỏi sự công chính như thế nào từ mọi người sẽ được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời; nó đã không được ban cho họ để ban sự sống, hay sự công chính, mà để cho thấy sự tội lỗi quá mức của tội lỗi, và để điều chỉnh đời sống của họ, để đặt một sự kiềm chế trên những ham muốn đáng ghét của họ đối với Đức Chúa Trời; cũng như để tỏ ra cho họ rằng, không gì thiếu sót sự công chính đúng và đầy đủ, có thể xưng công chính tạo vật trước mặt Đức Chúa Trời; và như vậy, luật pháp, qua sự yếu đuối của xác thịt, đã đặt mọi người dưới sự chết và định tội, đòi hỏi sự phục vụ nặng nhọc, nhưng không ban sức mạnh để thực hiện các đòi hỏi của nó; nó giết chết, nhưng không thể ban sự sống. Và vì thế, vì nó là giao ước việc làm ("hãy làm điều này, và sống," hay "người nào làm những việc này sẽ sống trong chúng"), mà Đấng Christ đã bãi bỏ nó bởi huyết của thập tự giá của Ngài.

Và vì xuất hiện bởi những gì sứ đồ nói, rằng phép cắt bì đã bắt buộc (trong khi nó còn có hiệu lực) phải làm trọn cả luật pháp, mà người nào đã không làm như vậy, thì bị rủa sả bởi nó; rõ ràng là, thay vì nó là giao ước ân điển, hay ấn của nó, thì nó lại niêm phong các sự rủa sả của luật pháp trên họ, vì sự không vâng lời của họ; và vì vậy, một ách nô lệ như vậy, mà họ hay tổ phụ của họ đã không thể mang nổi.

Phép cắt bì, vậy, đã xuất hiện là một của lễ đầu tiên đối với dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, của giao ước Si-na-i; luật pháp ấy, rõ ràng đã được bao gồm (như một giao ước việc làm) trong phép cắt bì, và như vậy phép cắt bì là một phần hay nhánh của nó. Đức Chúa Trời khi đó, và vào thời ấy, đã nhận dòng dõi tự nhiên của Ngài vào một mối quan hệ giao ước bên ngoài với chính Ngài, do đó, trong sự khôn ngoan của Ngài, đã bị bắt buộc phải ban cho họ luật pháp ấy trên các bảng đá, vì những lý do, việc sử dụng và mục đích đã đề cập trước đó; và như sứ đồ của chúng ta thường xuyên gợi ý trong các thư tín của mình, sứ đồ (như một nhà văn học thức quan sát) không ở đây bắt đầu một bài diễn thuyết, cũng không phải về số lượng các đặc quyền và lợi thế; vì ông chỉ nêu một trong tất cả, mà về phẩm chất của đặc quyền này, tức là, nó không phải là một đặc quyền Phúc Âm, hay Tin Lành, mà chỉ là một nghi lễ và đặc quyền thuộc về luật pháp hay Giao Ước Cũ; đây là đặc quyền chính của mọi lợi thế mà người Do Thái đã có bởi phép cắt bì, tức là họ nhờ đó có một sự bảo đảm rằng luật pháp của Đức Chúa Trời, trên núi Si-na-i, sẽ được ban cho họ. Bấy nhiêu về bằng chứng và sự chứng minh rằng phép cắt bì không phải là điều răn Phúc Âm, hay giao ước.

Phản đối. Nhưng có thể, một số người sẽ phản đối: Nếu trẻ sơ sinh như thế, đã không được bao gồm trong giao ước ân điển Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, thì làm sao trẻ sơ sinh chết có thể được cứu?

Trả lời.

1. Tôi trả lời: Các con của tín đồ có nhất thiết phải được bao gồm trong giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham không? Hay nếu không, không một trẻ sơ sinh chết nào có thể được cứu sao? Vậy thì bất kỳ trẻ sơ sinh chết nào đã được cứu trước thời Áp-ra-ham, hay trước khi giao ước ấy được lập với ông, bằng cách nào?

2. Tôi chưa bao giờ nói không một trẻ sơ sinh nào được bao gồm trong giao ước ân điển Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, nhưng không phải như thế: Không còn nghi ngờ gì nữa, mọi người được chọn, cả trẻ sơ sinh lẫn người trưởng thành, đều đã được bao gồm trong giao ước ân điển, và đã, hay sẽ có các phước lành của huyết và công đức của Đấng Christ; nhưng giao ước ân điển có thể được xét theo hai cách, hay dưới một sự xét hai phần:

(1) Các phước lành, ân điển và đặc quyền bên trong, vô hình của nó.
(2) Sự quản lý hay các đặc quyền hữu hình và bên ngoài của nó.

1. Nay những người được bao gồm, hay bao hàm trong các phước lành, ân điển và đặc quyền bên trong, vô hình của nó, chỉ được Đức Chúa Trời biết, không phải chúng ta. Nhưng Phúc Âm, hay giao ước ân điển, về sự quản lý bên ngoài, và các đặc quyền của nó, chỉ thuộc về những người biết Chúa, hay xưng nhận đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ; do đó, mọi người có quyền hưởng phép báp-têm, và tư cách thành viên Hội Thánh Phúc Âm, trước tiên phải được làm thành môn đồ, bởi việc được dạy dỗ bởi Lời và Thánh Linh của Đức Chúa Trời, và như vậy thực sự tin nơi Chúa Giê-xu Christ, theo Đại Mạng Lệnh của Đấng Cứu Thế của chúng ta — Ma-thi-ơ 28:19, 20 — và thực hành của chính Đấng Christ — Giăng 4:1, 2 — và của các sứ đồ của Ngài — Công Vụ 2:37; Công Vụ 8:14, v.v.; Công Vụ 10; và Công Vụ 16, v.v.

Đức Chúa Trời có nhiều cách (như Bác sĩ Taylor nhận xét) để cứu trẻ sơ sinh chết, mà chúng ta không biết; Ngài có thể áp dụng lợi ích, và công đức của huyết của Đấng Christ cho chúng, bằng những cách mà chúng ta hoàn toàn không biết, và không nên bận tâm về điều đó: "Những sự bí mật thuộc về Đức Chúa Trời, nhưng những sự được tỏ ra thuộc về chúng ta, và con cái chúng ta."

3. Nhưng nếu chúng ta đã biết những trẻ sơ sinh nào sẽ chết, là những người thuộc về sự tuyển chọn của ân điển, hay đang trong giao ước với Đức Chúa Trời, nhưng chúng ta vẫn không nên làm phép báp-têm cho chúng, vì chúng ta không có mệnh lệnh nào từ Chúa Giê-xu Christ để làm như vậy; vì không phải quyền của trẻ sơ sinh được cắt bì, vì chúng đã ở trong giao ước ân điển (vì nếu vậy, mọi con cái của những người tin kính khác, là những người sống trong thời Áp-ra-ham, sẽ có cùng quyền như con cái của Áp-ra-ham đã có); cũng không phải quyền của trẻ sơ sinh của Áp-ra-ham (dù được xét như dòng dõi tự nhiên của ông, hay dòng dõi thuộc linh, như thế), mà chỉ là quyền của chúng bởi mệnh lệnh trực tiếp và tích cực của Đức Chúa Trời đối với Áp-ra-ham, tôi nói, đã cho mọi trẻ sơ sinh nam của ông quyền được cắt bì, và không có gì khác; nay phép báp-têm cũng là một điều răn hoàn toàn tích cực, như phép cắt bì đã từng, — do đó, không ai có quyền hưởng nó, ngoại trừ những người Đấng Christ ra lệnh chịu phép báp-têm, tức là tín đồ. Các nữ giới của Áp-ra-ham, hay các nam giới của ông, dưới tám ngày tuổi, có được cắt bì không? Hay họ có quyền hưởng nó, mặc dù họ có thể ở trong giao ước ân điển?

Lập Luận 11. Mọi người ở trong giao ước ân điển, Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, nhờ đó có một quyền không thể nghi ngờ đối với mọi phước lành của giao ước ấy, và cũng đã có các đặc quyền, và phước lành của nó, được Đức Thánh Linh niêm phong cho họ, và được làm cho chắc chắn về sự sống đời đời; nhưng mọi người ở trong giao ước cắt bì, Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, hay đã chịu cắt bì, đã không, nhờ đó, có một quyền không thể nghi ngờ đối với mọi phước lành của giao ước ấy; cũng không có các đặc quyền, và phước lành của nó được niêm phong cho họ, cũng không có sự sống đời đời được làm cho chắc chắn cho họ nhờ đó. Do đó, giao ước cắt bì không phải là giao ước ân điển, cũng không phải là ấn của nó. Mệnh đề chính là rõ ràng từ Rô-ma 4:16: "Vì vậy, nó là bởi đức tin, để nó có thể là bởi ân điển, hầu cho lời hứa có thể được chắc chắn cho mọi dòng dõi." Sứ đồ muốn nói đến dòng dõi nào? Chắc chắn là mọi dòng dõi của Áp-ra-ham, mà giao ước ân điển đã được lập với; và không ai sẽ phủ nhận, nhưng lời hứa ở đây bao gồm mọi phước lành và đặc quyền của giao ước ân điển. Hãy so sánh điều này với Hê-bơ-rơ 6: "Vì khi Đức Chúa Trời hứa với Áp-ra-ham, vì Ngài không thể thề bởi ai lớn hơn, Ngài đã thề bởi chính Ngài" — câu 13. "Phán rằng: 'Chắc chắn Ta sẽ ban phước cho ngươi, và Ta sẽ nhân lên ngươi'" — câu 14. "Và như vậy, sau khi ông đã kiên nhẫn chịu đựng, ông đã nhận được lời hứa" — câu 15. "Vì con người thực sự thề bởi Đấng lớn hơn, và một lời thề xác nhận là sự chấm dứt mọi tranh cãi đối với họ" — câu 16. "Trong đó Đức Chúa Trời, muốn tỏ ra dồi dào hơn cho những người thừa hưởng lời hứa, sự không đổi của ý định của Ngài, đã xác nhận nó bởi một lời thề" — câu 17. Lời hứa ở đây đề cập đến lời hứa, hay giao ước ân điển đã lập với Áp-ra-ham, và nó chắc chắn đối với mọi dòng dõi của ông được bao gồm trong cùng giao ước ấy, như có thể chắc chắn được; chính lời thề của Đức Chúa Trời được thêm vào, ngoài Lời thành tín của Ngài để xác nhận nó. Về mệnh đề phụ, chắc chắn không ai có thể mơ tưởng rằng Ích-ma-ên, hay Ê-sau, hay người Do Thái vô đạo đã xuất phát từ hông của Y-sác, trong các thế hệ của họ, cho đến khi Đấng Christ đến, đã có quyền không thể nghi ngờ đối với, và sự quan tâm đến mọi phước lành và đặc quyền của giao ước ân điển, hay sự sống đời đời, được làm cho chắc chắn cho họ. Chúng ta chẳng đọc rằng một số trong họ đã được gọi là con cái của Bê-li-an sao? Và về một số trong họ (Đấng Cứu Thế của chúng ta nói) họ thuộc về cha của họ là ma quỷ.

Lập Luận 12. Mọi người ở trong giao ước ân điển, Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, nhờ đó có một nền tảng chắc chắn và vững mạnh của sự an ủi, tức là sự an ủi thuộc linh; nhưng nhiều người trong họ đã được bao gồm trong giao ước cắt bì, đã không nhờ đó có một nền tảng chắc chắn và vững mạnh của sự an ủi, tức là sự an ủi thuộc linh; do đó, giao ước cắt bì không phải là giao ước ân điển. Xem Hê-bơ-rơ 6:18: "Để bởi hai điều không thể đổi thay, trong đó Đức Chúa Trời không thể nói dối, chúng ta có thể có sự an ủi mạnh mẽ, là những người đã trốn để nắm lấy niềm hy vọng đã đặt trước chúng ta; niềm hy vọng ấy chúng ta có như neo của linh hồn, vừa chắc chắn vừa vững vàng, và vào trong phía bên trong bức màn." Nay chắc chắn, không ai có thể nghĩ rằng, mọi người mà giao ước cắt bì đã thuộc về, đã có nền tảng chắc chắn và vững mạnh của sự an ủi nhờ đó; vì Ích-ma-ên không có, Ê-sau không có, và nhiều người khác trong dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham nữa.

Áp Dụng

Thứ nhất, tôi có thể suy ra từ đây rằng, những người đem trẻ sơ sinh của tín đồ vào giao ước Phúc Âm, hay Hội Thánh, sai lầm quá mức, và đáng bị quở trách nghiêm khắc, vì không có một chút căn cứ nào cho thực hành của họ trong điều này từ giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham.

Thứ hai, cũng xuất hiện từ đây rằng, trụ cột chính của phép báp-têm trẻ em đã bị nhổ tận gốc, cái rìu đã đặt nơi gốc cây, dòng dõi bên ngoài hay tự nhiên của Áp-ra-ham, hay bởi dòng dõi từ một mối quan hệ giao ước bên ngoài, hay liên bang, với ông; hay như họ là con cháu xác thịt của tín đồ.

Thứ ba, từ đây, tôi cũng suy ra rằng con cái của tín đồ dân ngoại, như thế, không phải là dòng dõi của Áp-ra-ham, đối với họ giao ước ân điển đã được lập. Không, hãy để tôi nói với các bạn rằng, xuất hiện từ đây, con cái của tín đồ dân ngoại như thế, không phải là dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, cũng không phải là dòng dõi thuộc linh của ông; để mở điều này ra đầy đủ hơn, hãy để chúng ta nay xét tất cả các loại dòng dõi khác nhau của Áp-ra-ham, mà tôi thấy, là bốn loại.

1. Đấng Christ, xét cá nhân, đối với Áp-ra-ham và dòng dõi của ông, là lời hứa đã được lập; ông nói: "Không phải như nói về các dòng dõi, như nói về nhiều người, mà như nói về một người, và với dòng dõi ngươi, tức là Đấng Christ" — Ga-la-ti 3:16. Nay vì lời hứa đề cập đến Đấng Christ, thì trẻ sơ sinh của tín đồ dân ngoại, mọi người sẽ nói, không phải là dòng dõi của Áp-ra-ham.

2. Mọi người được chọn, hay toàn thể những người tin, là những người có đức tin của Áp-ra-ham, và bước đi trong các bước chân của Áp-ra-ham, những người này được gọi là dòng dõi của Áp-ra-ham. Nay không ai có thể mù lòa đến nỗi một lần tưởng rằng con cái của tín đồ dân ngoại như thế, là dòng dõi của Áp-ra-ham. Trẻ sơ sinh có thể tin nơi Đức Chúa Trời, như Áp-ra-ham đã làm không? Hay chúng có thể bước đi trong các bước chân của ông không? Hay, điều gì hơn nữa, con cháu tự nhiên của chúng như thế, có thuộc về sự tuyển chọn của ân điển không? Điều này có xuất hiện như vậy không? Hay nó có xuất hiện ngược lại không? Tức là, chẳng phải nhiều dòng dõi của chúng chứng tỏ là những người gian ác và vô đạo, và như vậy sống và chết sao? Chắc chắn, nếu tất cả họ như thế đều được chọn, thì họ phải đều được biến đổi, chúng ta được chọn để trở nên thánh, v.v. — Ê-phê-sô 1:4. Và "nếu các ngươi thuộc về Đấng Christ, thì các ngươi là dòng dõi của Áp-ra-ham, và là người thừa hưởng theo lời hứa" — Ga-la-ti 3:29.

3. Có một dòng dõi tự nhiên khác của Áp-ra-ham, đối với người mà lời hứa đã được lập; và đó là Y-sác — Sáng Thế Ký 21:12. Nhưng con cái của tín đồ dân ngoại như thế, hay như được xét như vậy, không phải là Y-sác trong phương diện ấy; chúng không thể là dòng dõi của Áp-ra-ham. Y-sác đã được sinh ra từ Áp-ra-ham theo [xác thịt] [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát], và mọi Y-sác thuộc linh đều là những người được tái sinh — Ga-la-ti 4:28.

4. Chúng ta còn đọc về một dòng dõi tự nhiên khác của Áp-ra-ham, đối với người mà lời hứa của ân điển đã không thuộc về, như Ích-ma-ên, và các con trai của Kê-tu-ra — Sáng Thế Ký 25:5. Nhưng vì chúng là dòng dõi của Áp-ra-ham, không ai sẽ nói con cái của tín đồ dân ngoại là dòng dõi của Áp-ra-ham. Nay tôi khẳng định rằng, không có sự đề cập nào về bất kỳ dòng dõi nào khác của Áp-ra-ham ngoài bốn loại này; nếu bất kỳ ai có thể chỉ ra loại thứ năm, hãy để họ làm: từ đó tôi sẽ rút ra lập luận này, tức là: Nếu con cái của tín đồ dân ngoại như thế, không phải là dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, cũng không phải là dòng dõi thuộc linh của Áp-ra-ham; thì chúng có thể không có quyền như thế đối với phép báp-têm, cũng không có quyền hưởng tư cách thành viên Hội Thánh, bởi việc là dòng dõi của Áp-ra-ham; cũng không phải chúng, bằng bất kỳ cách nào như thế, liên quan đến giao ước mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham; nhưng con cái của tín đồ dân ngoại như thế không phải là dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, cũng không phải là dòng dõi thuộc linh của Áp-ra-ham: do đó chúng có thể không có quyền như thế đối với phép báp-têm, cũng không có quyền hưởng tư cách thành viên Hội Thánh, bởi việc là dòng dõi của Áp-ra-ham; cũng không phải chúng, bằng bất kỳ cách nào như thế, liên quan đến giao ước mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham.

Phản đối. Hội Athenian trong tr. 2 của Athenian Gazette của họ khẳng định rằng con cái của tín đồ dân ngoại là dòng dõi thuộc linh của Áp-ra-ham, và [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát; có lẽ "bởi sự sinh ra thực tế, họ là dòng dõi của ông"] — và bởi sự không ăn năn thực tế, họ là ngược lại. [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát.]

Trả lời.

1. Tôi đã trả lời một lần rồi rằng, vậy thì một số dòng dõi của Áp-ra-ham có thể hư mất đời đời; vì chắc chắn, nhiều con cái của tín đồ, khi chúng lớn lên, chứng tỏ là những người phàm tục, không tin và không ăn năn, và như vậy sống và chết, đều bị mất đời đời.

2. Điều này, nếu vậy, giao ước ân điển không được sắp xếp tốt trong mọi sự, và chắc chắn, như chúng ta tin nó là, và Kinh Thánh chứng minh nó là.

3. Nó cũng trái ngược với những gì Thánh Phao-lô khẳng định một cách tích cực trong Rô-ma 4:16: "Vì vậy, nó là bởi đức tin, để nó có thể là bởi ân điển, hầu cho lời hứa có thể được chắc chắn cho mọi dòng dõi, không phải chỉ cho dòng dõi thuộc về luật pháp, mà cho dòng dõi thuộc về đức tin của Áp-ra-ham, là cha của tất cả chúng ta." Nếu điều này được xét kỹ, thì lời biện hộ cho trẻ sơ sinh của chúng ta, như thế, là dòng dõi của Áp-ra-ham, sẽ mãi mãi qua đi. Vì từ đó, tôi lập luận lại rằng, mọi người ở trong giao ước Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, hay là dòng dõi thuộc linh của ông, đều có lời hứa của sự sống đời đời chắc chắn cho họ; nhưng mọi dòng dõi của tín đồ dân ngoại, như thế, không có lời hứa của sự sống đời đời chắc chắn cho họ; do đó, con cái của tín đồ dân ngoại như thế, không phải là dòng dõi thuộc linh của Áp-ra-ham.

4. Mọi người ở trong giao ước ân điển, tôi muốn nói mọi dòng dõi thuộc linh thật của Áp-ra-ham, đều có đức tin của Áp-ra-ham, và bước đi trong các bước chân của Áp-ra-ham, và cũng có mọi đặc quyền của giao ước Phúc Âm Đức Chúa Trời đã lập với ông; nhưng dòng dõi tự nhiên của tín đồ dân ngoại như thế không có, cũng không phải bởi sự sinh ra, tức là bởi việc sinh ra từ cha mẹ tin kính, chúng ở trong tình trạng tốt hơn những người khác, như thế, tất cả đều được sinh ra trong tội lỗi, và trong giao ước việc làm. Thật vậy, nếu con cái của tín đồ như thế, đã ở trong giao ước ngay khi được thụ thai hay sinh ra, thì chúng được sinh ra trong giao ước ân điển; và nếu vậy, chúng không phải là con cái của cơn thịnh nộ theo bản tính, và nếu ở trong giao ước ân điển, thì tình trạng của chúng đủ tốt mà không cần phép báp-têm; cũng không phải phép báp-têm đem chúng vào đó, và nếu họ nói như một số người nói, con cái được đưa vào giao ước ân điển bởi phép báp-têm, và như vậy trở nên con cái của Đức Chúa Trời, thành viên của Đấng Christ, và người thừa hưởng Nước Thiên Đàng, thì tiếp theo là chúng đã không có nó bởi việc ở trong giao ước với cha mẹ của chúng; và rồi cũng sẽ tiếp theo là, việc ở trong quyền năng của đàn ông và đàn bà để đưa con cái của họ vào giao ước ân điển, hay giữ chúng ra khỏi nó; và như vậy, qua sự cẩu thả hay thiếu hiểu biết, cha mẹ có thể làm hư mất con cái của mình; và những người khác có quyền cứu con cái của họ, bằng cách khiến một mục sư làm phép báp-têm cho chúng.

Nhưng nếu họ không biện hộ rằng dòng dõi của họ như thế, thật sự và thực tại ở trong giao ước ân điển, thì điều mà họ gọi là giao ước, đối với họ, mà các phước lành của giao ước không thuộc về, có ý nghĩa gì? Và nếu nó không niêm phong các phước lành của giao ước, thì nó niêm phong điều gì, hay con cái của họ nhận được lợi ích thuộc linh nào nhờ đó? Hoặc chúng có các phước lành hay đặc quyền bên trong được niêm phong cho chúng, hoặc các đặc quyền bên ngoài của nó, hoặc không có gì cả. Nay tôi không thể tin rằng họ phán xét chúng có quyền (như thế) đối với các đặc quyền bên trong, vì vậy chúng phải đều được cứu; trừ khi những người mà lời hứa chắc chắn (nó được xác nhận bởi lời thề của Đức Chúa Trời) có thể hư mất đời đời. Tôi biết những người mà tôi phải đối phó đều ghét giáo lý sa ngã khỏi ân điển. Và nếu nó niêm phong các đặc quyền bên ngoài của giao ước cho chúng, thì tại sao chúng bị từ chối những đặc quyền ấy? Chẳng phải việc bẻ bánh, và sự thông công, là các đặc quyền bên ngoài chính của Hội Thánh Phúc Âm sao? Chúng ta biết, về việc nghe Lời, các lời cầu nguyện của Hội Thánh, con cái của chúng ta hưởng những đặc quyền ấy như những người của họ; bên cạnh đó, nếu chúng không hoàn toàn ở trong giao ước, mà chỉ có điều kiện, tức là nếu chúng tin, chúng sẽ, v.v., thì điều ấy còn hơn gì so với những gì con cái của những người không tin có? Chẳng phải chúng cũng sẽ được nhận vào giao ước, nếu chúng tin, và đóng lại với Đấng Christ sao?

Tôi không thể biết rằng, họ có thể thông tin cho chúng ta về bất kỳ lợi ích nào con cái của họ, hơn con cái của chúng ta, là những người không được làm phép báp-têm, (hay những người khác) bởi phép báp-têm của chúng; hay như chúng là dòng dõi của chúng như thế; mặc dù rõ ràng là dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham đã có quyền hưởng nhiều đặc quyền bên ngoài dưới sự phục vụ ấy, như thế. Nhưng tôi sẽ nay tiếp tục trả lời một số phản đối lớn lao được đưa ra chống lại những gì tôi đã nói.

Phản đối 1. Phản đối thứ nhất là thế này, tức là: Có một sự song song hay tương đồng chính xác giữa phép cắt bì và phép báp-têm; do đó, như trẻ sơ sinh Do Thái đã được cắt bì, thì con cái của Cơ Đốc nhân dân ngoại có thể được làm phép báp-têm; họ lập luận như vậy.

Trả lời. Tôi phải phủ nhận rằng có sự tương đồng, hay sự song song rõ ràng, như họ ngụ ý giữa phép cắt bì và phép báp-têm; nhưng nếu có, thì lập luận cũng chẳng có ích gì. Nhưng để chứng minh điều thứ nhất, tức là không có sự tương đồng như vậy, mà trong hầu hết mọi điều, có sự không tương đồng, sẽ nay được chứng minh rõ ràng:

1. Phép cắt bì là một hình bóng của Đấng Christ sẽ đến, mà nhờ Ngài chúng ta nhận được hình ảnh chống lại vĩ đại của phép cắt bì, tức là phép cắt bì của lòng — Cô-lô-se 2:12, 13. Phép báp-têm là một dấu hiệu rằng Đấng Christ đã đến rồi; đã chết, đã chôn, và đã sống lại.

2. Phép cắt bì là một dấu hiệu của giao ước với dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, trên mọi dân tộc khác, và một dấu hiệu cho họ về nhiều phước lành và đặc quyền bên ngoài. Phép báp-têm là một dấu hiệu của các ân điển bên trong và đặc biệt của Thánh Linh mà người chịu phép báp-têm đã nhận được, nếu là một đối tượng thật của nghi lễ thánh ấy.

3. Phép cắt bì chỉ thuộc về con trai của Áp-ra-ham: phép báp-têm thuộc về mọi người tin thật nơi Đấng Christ, cả nam lẫn nữ, là những người đều là một trong Chúa Giê-xu Christ, không có sự khác biệt trong phương diện ấy, dưới giao ước Phúc Âm.

4. Phép cắt bì không thuộc về bất kỳ con trai nào, ngoại trừ những người sinh ra trong nhà Áp-ra-ham, hay những người được mua bằng tiền của ông, v.v.; nó đã không thuộc về bất kỳ con trai nào của người tin kính khác sống trong thời của ông, trừ khi họ gia nhập với gia đình của ông; nhưng phép báp-têm thuộc về mọi môn đồ của Đấng Christ, hay mọi tín đồ thật trong mọi dân tộc — Ma-thi-ơ 28:19, 20.

5. Phép cắt bì phải được làm chính xác vào ngày thứ tám, không phải trước [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. Nhưng phép báp-têm phải được làm bất cứ lúc nào, và không bị giới hạn ở bất kỳ ngày nào.

6. Phép cắt bì đã tạo ra một dấu ấn hữu hình trên thân thể, mà người ấy có thể nhận thức khi đến tuổi hiểu biết. Phép báp-têm không để lại dấu ấn nào trên thân thể.

7. Phép cắt bì biểu thị việc lấy đi tội lỗi của xác thịt (hay phép cắt bì của lòng). Phép báp-têm biểu thị sự chết, chôn và sống lại của Đấng Christ, mà phép cắt bì đã không làm.

Sự tương đồng hay song song nào có giữa chúng, tôi không biết, trừ khi họ nói rằng phép cắt bì là nghi lễ khởi đầu dưới luật pháp, và phép báp-têm là nghi lễ khởi đầu dưới Phúc Âm; đối với điều này, tôi trả lời, nếu điều này được thừa nhận, thì nó đã không khởi đầu bất kỳ ai ngoại trừ con trai; nữ giới đã được khởi đầu mà không cần nó, và bởi cùng lý lẽ tương tự, như Bác sĩ Taylor nhận xét, không một trẻ sơ sinh nữ nào nên được làm phép báp-têm, vì không một nữ giới nào đã được cắt bì.

Nếu họ nói có một sự tương đồng khác, tức là không ai được ăn Lễ Vượt Qua, ngoại trừ những người đã chịu cắt bì; thì không ai được dự phần Bữa Tiệc của Chúa, ngoại trừ những người trước tiên đã chịu phép báp-têm (chúng ta đều được báp-têm vào một thân thể); nhưng tôi phải nói với họ, mọi người đã chịu cắt bì, đều có quyền ăn Lễ Vượt Qua, và tại sao họ không theo sự song song và cho con cái của họ Bữa Tiệc của Chúa? Như thật vậy, các giáo phụ đầu tiên đã làm (trong tình trạng suy đồi của Hội Thánh) trong nhiều năm, họ đã cho trẻ em Bữa Tiệc của Chúa, lạm dụng đoạn văn ấy, trong trường hợp phép báp-têm — Giăng 3:5: "Nếu một người không được sinh lại bởi nước, và Thánh Linh, thì không thể vào Nước Thiên Đàng." Họ lấy nước ở đó, để có ý nghĩa là nước báp-têm, và tưởng rằng phép báp-têm đã tái sinh trẻ em, và rửa sạch tội lỗi tổ tông; và theo đó, họ đã lạm dụng (và hiểu lầm) đoạn văn ấy, trong Giăng 6:53: "Nếu các ngươi không ăn thịt của Con Người, và uống huyết của Ngài, thì các ngươi không có sự sống trong các ngươi"; và từ đó, họ đã cho trẻ sơ sinh Bữa Tiệc của Chúa, tưởng (như người theo đạo Giáo Hoàng làm) rằng Đấng Cứu Thế của chúng ta có ý định nói về bí tích của Bữa Tiệc. Tôi không cần phải lặp lại những điều này, và điều tiếp theo, nhưng vì ông Rothwell của Sussex, trong luận văn gần đây của ông, vẫn nhấn mạnh vào lập luận này: các bạn có điều tương tự trong lời đáp của tôi đối với ông Burkett. Đối với điều này, tôi có thể thêm một hoặc hai lời của một người tôn kính và học thức thuộc về sự thuyết phục của chúng ta trong vấn đề này: "Họ giả định phép báp-têm đã đến, hay thành công vào chỗ, hay phòng của phép cắt bì; điều này có thể (ông nói) được hiểu nhiều cách, như:

1. "Thứ nhất, rằng những người ấy có thể được làm phép báp-têm, là những người trước đây đã được cắt bì bởi sự chỉ định của Đức Chúa Trời. Và, theo nghĩa này, lập luận phải tiếp tục, nếu nó kết luận, theo mục đích; nhưng theo nghĩa này, nó là sai, vì nữ giới đã không được cắt bì, nhưng đã được làm phép báp-têm — Công Vụ 8:12, 13, 14 và chương 16:14, 15; và tín đồ ngoài nhà Áp-ra-ham, như Lót, Mên-chi-xê-đéc, Gióp, đã không được cắt bì, nhưng tín đồ dân ngoại được làm phép báp-têm một cách phổ quát.

2. (Ông nói) Nó có thể được hiểu, như thể nghi lễ báp-têm lúc ấy đã bắt đầu, khi nghi lễ cắt bì đã, hay sẽ kết thúc; nhưng điều này cũng không thể nói được; vì Giăng Báp-tít, và các môn đồ của Đấng Christ, đã làm phép báp-têm trước khi phép cắt bì, theo quyền, đã chấm dứt.

3. Ông trả lời, rằng phép báp-têm, thành công vào chỗ của phép cắt bì trong sự biểu thị; điều này, như chúng ta đã cho thấy trong nhiều phương diện, nó không làm."

Nhưng thứ hai, (như tôi đã nói) nếu có sự tương đồng, hay song song như vậy, giữa phép cắt bì và phép báp-têm, như họ ngụ ý, thì nó vẫn sẽ không làm được việc của họ; nhưng việc lập luận như vậy, như nhà văn học thức đã nói quan sát, có thể rất tai hại:

"Vì, (ông nói) thật vậy, nếu lập luận này không được hiểu một cách thận trọng, và hạn chế, thì một quả trứng đã được đẻ ra, từ đó chủ nghĩa Do Thái rõ ràng, có thể được nở ra; nhưng nếu nó được hiểu một cách hạn chế, thì nó không còn tiếp theo từ đó nữa, ngoại trừ phép báp-têm và phép cắt bì, trong một số điều, giữ cùng một ý nghĩa, là điều được nói rõ ràng hơn về Rương của Nô-ê — 1 Phi-e-rơ 3:21 — và Biển Đỏ, và Đám Mây — 1 Cô-rinh-tô 10:4 — và nhưng chúng ta không nói, phép báp-têm đã thành công vào chỗ của chúng; càng không suy ra bất kỳ nghi lễ nào được thiết lập thay chỗ của chúng, tôn trọng cùng một người. Đúng vậy, thật sự, nó phải được suy nghĩ nghiêm túc:

1. "Rằng bởi những lập luận như vậy, được rút ra từ các sự tương tự, không được Thánh Linh quan niệm, mà được rút ra từ trí tuệ của chúng ta; một loại mới của việc thiết lập các nghi lễ, (tức là từ các sự tương tự,) được đưa vào; bên cạnh các điều răn của Chúa chúng ta, và các ví dụ của các sứ đồ.

2. "Khi điều này đã được nói, bởi một lý lẽ tương tự và lập luận tương tự, sẽ hợp pháp để đưa vào Hội Thánh, dưới những tên và hình thức khác, toàn bộ gánh nặng của các nghi lễ Do Thái; đúng vậy, gần như từ bất cứ điều gì các bạn muốn, để kết luận bất cứ điều gì các bạn muốn; vì, ai sẽ đặt một ranh giới cho những sự tương tự giả tạo của con người, khi họ đi quá các điều răn của Chúa, và các ví dụ của các sứ đồ?"

[NEEDS REVIEW: đoạn cuối bản OCR bị vỡ nát nặng — một đoạn dài về việc lập luận từ sự tương tự sẽ ủng hộ các lập luận của người theo đạo Giáo Hoàng về giám mục phổ quát, nước thánh, lễ thanh tẩy phụ nữ, lễ Phục Sinh, lễ Ngũ Tuần, v.v.; đã dịch theo ý chính có thể khôi phục được.]

Lập luận từ sự tương tự như vậy sẽ ủng hộ các lập luận của người theo đạo Giáo Hoàng về một giám mục phổ quát, vì người Do Thái đã có một thầy tế lễ thượng phẩm; và về áo lanh, vì có áo như vậy trong dân Do Thái; và về nước thánh, lễ thanh tẩy phụ nữ, lễ Phục Sinh, lễ Ngũ Tuần, và nhiều nghi lễ như vậy khác, mà người theo đạo Giáo Hoàng, cũng vậy, biện hộ, như xuất hiện từ Rationale của Durandus, và các nhà giải thích khác. [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát.] Và, hãy xem, để ngăn chặn việc mọi người đặt nền tảng [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — đó là điều mà các nhà văn học thức, trong các tác phẩm học thức của họ, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — Church-Government, Phần 7, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — nơi ông Ball, trong lời đáp của ông đối với The Answer [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — và ông Elder; Nine Positions. Polit. 2, tr. 14 [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát].

Cần phải được xét đến, đi xét lại, làm thế nào bởi [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — lương tâm của con người có thể được giải thoát khỏi sự áp bức, và việc ô uế một nghi lễ đáng chú ý như vậy của [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — đặc biệt là sự quan tâm này nằm trên họ, là những người bởi những lời cầu nguyện, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — và những lời thề, ngăn cản Cơ Đốc nhân khỏi [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — sự thờ phượng của Đức Chúa Trời một cách siêng năng, và điều này phải được hy vọng... [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — Mục sư đáng kính [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — nay tôi tiếp tục trả lời nhiều phản đối khác, như:

[1.] [Phép cắt bì] là một hình bóng của phép báp-têm. [2.] Trẻ sơ sinh đã từng là thành viên giao ước. [3.] Phép cắt bì, như một phần của luật lễ, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — và vì vậy, không phải là một phần của giao ước việc làm, hay [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]. [4.] Đức Chúa Trời đã ban chính Ngài cho Áp-ra-ham, để làm Đức Chúa Trời của ông, và Đức Chúa Trời của dòng dõi ông. [5.] Phép cắt bì là ấn của sự công chính của đức tin. [6.] Nó là một giao ước đời đời. [7.] Chỉ có một giao ước ân điển, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — đã được lập với A-đam. [8.] Phao-lô đã cắt bì cho Ti-mô-thê: do đó phép cắt bì không thể, tự nó, bắt buộc phải giữ [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — luật pháp. [9.] Gốc là thánh, do đó các cành cũng vậy. [10.] Các đặc quyền của nó bị hạn chế, và hẹp hơn các đặc quyền của luật pháp, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] — trẻ em bị loại trừ. [11.] Việc từ chối phép báp-têm trẻ em, cản trở sự tiến bộ của tôn giáo. [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát.]

FINIS

[PHẦN THỨ HAI đang in.]

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện