Hóa Thể: Giáo Điều Riêng Của Công Giáo La Mã

Ẩn danh — KHÔNG phải Thomas Goodwin · Transubstantiation, A peculiar ARTICLE OF THE Roman Catholick Faith, Which was never own'd by the Ancient Church Or any of the Reform'd CHURCHES. In Answer to a late DISCOURSE call'd, Reasons for Abro

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Hóa Thể: Giáo Điều Riêng Của Công Giáo La Mã
2. Gửi Độc Giả
3. Hóa Thể: Một Giáo Điều Riêng Của Giáo Hội Công Giáo La Mã
4. Đáp Lại Bài Luận Gần Đây Gọi Là "Lý Do Bãi Bỏ Lời Tuyên Thệ"
5. Phần Thứ Nhất: Đấng Christ Hiện Diện Trong Thánh Lễ Theo Nghĩa Nào
6. Berengarius Và Các Công Đồng
7. Phần Thứ Ba: Giáo Hội Rô-ma Đã Xác Nhận Hóa Thể Như Thế Nào
8. Phần Thứ Tư: Sự Đồng Ý Được Khoe Khoang Của Các Giáo Hội Tin Lành

Hóa Thể: Giáo Điều Riêng Của Công Giáo La Mã

Nguyên tác: "Transubstantiation, A peculiar ARTICLE OF THE Roman Catholick Faith, Which was never own'd by the Ancient Church Or any of the Reform'd CHURCHES. In Answer to a late DISCOURSE call'd, Reasons for Abrogating the TEST" (Luân Đôn, 1688) [NEEDS REVIEW: trang tựa bản OCR bị vỡ nát; nhan đề đầy đủ và năm in được khôi phục theo nội dung và danh mục.]
Tác giả: Ẩn danh — KHÔNG phải Thomas Goodwin (xem ghi chú tác giả bên dưới)
Nguồn: https://archive.org/download/bim_early-english-books-1641-1700_transubstantiation-a-pec_goodwin-thomas_1688_0/bim_early-english-books-1641-1700_transubstantiation-a-pec_goodwin-thomas_1688_0_djvu.txt
(Ghi chú tác giả: Danh mục cũ gán tác phẩm này cho "Thomas Goodwin", nhưng đó là gán sai. Lời Tựa của chính tác giả nói rõ ông viết ẩn danh và xin độc giả "đừng tìm hỏi tên của một người… [tên ấy] sẽ không bao giờ được biết đến". Hơn nữa, tác giả đáp lại cuốn "Reasons for Abrogating the TEST" (Lý Do Bãi Bỏ Lời Tuyên Thệ) của Giám mục Oxford Samuel Parker, xuất bản năm 1688 — tám năm sau khi Thomas Goodwin người Thanh Giáo qua đời (1680). Tác giả thật là một nhà thần học Tin Lành ẩn danh thuộc Giáo Hội Anh, viết năm 1688 để bênh vực giáo lý Cải Chánh về Bữa Tiệc của Chúa chống lại giáo lý hóa thể của Rô-ma. Bản dịch giữ nguyên tính ẩn danh này và không gán tác phẩm cho Goodwin.)
(Ghi chú: Tác phẩm thật gồm Lời Tựa (Gửi Độc Giả) + toàn bộ luận văn, kết thúc bằng FINIS. Bản OCR nguồn bị hỏng nhiều chỗ (chữ ſ dài, dòng vỡ, đoạn rác, các từ Hy Lạp bị đọc sai); những lỗi hiển nhiên đã được sửa lặng lẽ theo mạch văn; những chỗ không chắc chắn được đánh dấu [NEEDS REVIEW]. Các câu trích Kinh Thánh theo văn phong Việt ngữ 1934.)
Trạng thái duyệt: AI, chưa duyệt (chưa được mục sư duyệt)

Gửi Độc Giả

Tôi rất không đủ khả năng để bước vào một cuộc tranh luận có tính chất cao trọng như thế, với một người vượt xa tôi vô cùng trong mọi loại học thức, đến nỗi không có gì có thể bào chữa cho nỗ lực này khỏi bị chê là hư vinh hay tự phụ, ngoài chính nghĩa của Chân Lý bị xúc phạm, mà tất cả chúng ta đều có bổn phận không thể chối từ phải bênh vực. Mọi điều khác, ngoại trừ sự tổn thương dành cho chân lý ấy, đều làm tôi hài lòng trong Bài Luận của Giám mục Oxford, người mà, với tư cách là một bậc thầy về ngôn ngữ được biết đến, không viết gì ngoài những điều lịch thiệp và tinh tế, và trang điểm cho học thức mà ngài sở hữu ở mức độ cao bằng tất cả những vẻ đẹp quyến rũ của hùng biện. Tôi hy vọng mình đã giữ dành cho ngài sự tôn trọng mà tôi nợ phẩm vị của ngài cũng như giá trị của ngài. Nếu có điều gì khiến tôi quên mất chính mình và quên mất ngài, đó là một chút phẫn nộ khi đọc thấy ngài đã đối xử với sự khinh miệt như thế nào với hai người mà tôi một cách xứng đáng dành cho họ sự kính trọng cao nhất. Điều này đã khơi dậy một chút cay đắng trong tôi, khiến tôi mỉm cười một chút trong khinh bỉ; và nếu vì thế mà có lỡ lời nào không xứng đáng, thì tâm trạng tôi lúc ấy xin bào chữa cho tôi.

Có lẽ bây giờ độc giả trông đợi một lời đáp khôn ngoan và nặng ký cho những Lý Do Bãi Bỏ Lời Tuyên Thệ (Reasons for Abrogating the TEST); nhưng [NEEDS REVIEW: đoạn này trong OCR bị vỡ nát nặng, chỉ đọc được ý chính] việc ấy không thuộc về tôi, vì [đó là chuyện] của Nhà Nước; và vì vậy tôi đã bỏ qua [nó]. [NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo bị vỡ nát, chỉ đọc được rời rạc] Trong những điều mà tôn giáo Cải Chánh chung của chúng ta có liên quan, tôi đã dấn thân vào, vì nó đã bị tấn công [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] — và bây giờ tất cả ân huệ mà tôi xin độc giả, là xin độc giả đừng tìm hỏi tên của một người [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] mà tôi đoan chắc với độc giả rằng, sẽ là vô ích [khi tìm kiếm], vì [nó] sẽ không bao giờ được biết đến. [NEEDS REVIEW: phần cuối Lời Tựa bị vỡ nát trong OCR, không đọc được.]

Hóa Thể: Một Giáo Điều Riêng Của Giáo Hội Công Giáo La Mã

Đáp Lại Bài Luận Gần Đây Gọi Là "Lý Do Bãi Bỏ Lời Tuyên Thệ"

Tôi ít có tham vọng xuất hiện trong bất kỳ cuộc tranh luận nào trong số những cuộc tranh luận đã gây ra quá nhiều cãi vã giữa các Cơ Đốc nhân, đến nỗi tôi ước với tất cả linh hồn mình rằng những người được gọi bằng Danh vinh hiển ấy hoàn toàn đồng ý trong những Chân Lý vốn là đức tin của các Sứ đồ và của những thời đại thuần khiết nhất của Hội Thánh nguyên thủy. Hội Thánh của Đấng Christ sẽ được phước biết bao trong một sự bình an không bị quấy rầy, nếu mọi lỗi lầm, những lỗi lầm đầu tiên đã làm hư hỏng tôn giáo của chúng ta, đã bị bóp chết ngay từ khi sinh ra, và như vậy không bao giờ bị áp đặt bởi các Giáo luật của những Công đồng giả danh như là các Điều của tín điều của chúng ta. Nhưng lợi ích trước tiên đã lôi kéo một số người đưa ra những điều không thể tin được cho dân chúng để họ tin, rồi sau đó nắm lấy những cơ hội đầu tiên để tung chúng ra trong những thời kỳ tối tăm đến nỗi dân chúng nghèo nàn bị mù lòa và dễ bị dẫn lạc; và để buộc cái bịt mắt quanh mắt họ thật chặt, đến nỗi nó không bao giờ có thể được tháo ra, danh xưng của Hội Thánh Công Giáo đã được [lợi dụng] để ủy quyền cho những điều kỳ lạ mà nàng chưa bao giờ thừa nhận; và để bảo đảm thẩm quyền của nàng khỏi bao giờ bị chất vấn, lời tuyên bố về tính không thể sai lầm đã [được dựng lên như một pháo đài] không thể công phá. Giờ đây, e rằng bất kỳ ai tò mò hơn những người còn lại trong đám đông sẽ giật mình khi nhìn thấy điều gì mới mẻ và chưa từng có trước đây, tiếng ồn ào về cổ kính đã đủ để dập tắt những thắc mắc; và trong một thời đại ngu dốt, khi ít người trong số những người không vụ lợi có đủ trí tuệ để phán xét những gì đang ở trước mắt, huống chi là nhìn lại với con mắt tinh tường về những gì đã qua ở khoảng cách xa, câu chuyện nghe có vẻ hợp lý ấy không dễ bị bác bỏ.

Như thế, sự thờ lạy hình tượng trước tiên đã len lỏi vào thế gian, và không lâu sau, giáo lý về Sự Hiện Diện Thể Xác của Đấng Christ trong Bí Tích đã được khuyến khích ra đời.

Chừng nào dân chúng còn đủ đần độn để đồng ý không nghi ngờ với tất cả những gì các linh mục của họ nói với họ, và đã được chuẩn bị kỹ để nuốt những mâu thuẫn lớn nhất, thì mọi sự đều trôi qua êm đẹp; nhưng khi tri thức gia tăng cùng với bình minh của Phúc Âm, những điều phi lý thô thiển ấy đã bị phát hiện trong nhiều điều mà dân chúng đã tin mà không bao giờ kiểm tra chúng, và bóng tối của các thời đại trước đã che giấu chúng, đến nỗi cần phải cho mọi sự một vẻ ngoài công bằng hơn, gọi chúng bằng những cái tên dịu dàng hơn, để chúng có thể vừa trông vừa nghe ít đáng sợ hơn. Đây là mưu kế mà hiện nay Giáo Hội Rô-ma sử dụng và tán thưởng rất nhiều, Giáo Hội mà, phải thừa nhận, không bao giờ thiếu khéo léo để tự ngụy trang, khi những lỗi lầm của nàng bị phơi bày đến mức không còn có thể bênh vực được nữa; và rồi cách chắc chắn nhất để tránh đòn đánh là làm lẫn lộn chúng với những chân lý trái ngược, để giáo lý của nàng có thể không được biết đến như chính nguồn gốc đầu tiên của nàng vậy. Và quả thật, phương tiện tốt nhất để thoát khỏi một sự bác bỏ là giăng một màn sương mù trước mắt chúng ta, đến nỗi chúng ta không thể nắm bắt được nàng tin điều gì. Trong một thời đại, Hóa Thể là điều cần thiết phải tin để được cứu rỗi; bây giờ nó lại thờ ơ đến nỗi bị phủ nhận rằng Giáo Hội từng chỉ định nó là một Điều của Đức Tin, hay từng ấn định Modus (xin thứ lỗi cho một từ mà tôi chỉ mượn) của Sự Hiện Diện Thật; và như thế, một điểm rất thân yêu, và điểm mà chưa đầy hai trăm năm trước đã tốn máu của biết bao vị tử đạo, bởi vì họ không chịu thừa nhận niềm tin của mình vào nó, đã tan biến trong sương mù của các trường phái, và gần như mất hút trong bụi bặm do những cuộc tranh luận của Aquinas, Scotus và những người theo họ gây ra.

Nhưng tác giả, người đã tạo ra một tín điều mới cho Giáo Hội ấy, là một người tân tòng còn quá trẻ để bình luận về các Điều của đức tin của nàng, và một người mới được khai tâm vào các Nghi Lễ Thánh không lâu, có thể với lý do chính đáng mà các quyết định của ông ta bị nghi ngờ, vì không được đặt nền trên tri thức đầy đủ về các mầu nhiệm của tôn giáo của nàng.

Tôi không biết những người thuộc về cộng đồng ấy sẽ cảm nhận thế nào về điều đó, nhưng nó có một vẻ rất kỳ lạ, rằng Hội Thánh Công Giáo Thánh Thiện lại được vẽ ra sao cho giống với những kẻ dị giáo trong sự giống nhau gần nhất mà bức tranh của nàng có thể được chụp. Nó xâm phạm đến tính không thể sai lầm của nàng, khi hòa giải những phần chính của giáo lý của nàng với những Điều mà nàng luôn lên án là dị giáo; và những Điều mà, với tư cách là dị giáo đáng nguyền rủa nhất, nàng đã liên tục và dữ dội nhất chống đối. Chính vì Hóa Thể mà cuộc xung đột lớn đã bắt đầu với Luther, mặc dù một số vấn đề nhỏ hơn đã gây ra cuộc cãi vã trước tiên. Điều này, trong những giải thích tinh tế nhất của nó, vẫn luôn là chủ đề của những cuộc tranh luận nóng bỏng nhất. Chính vì điều này mà biết bao người đã chịu đựng như những kẻ dị giáo cứng đầu, không đáng sống, bởi vì họ đã sống quá lâu để từ bỏ việc sử dụng mọi giác quan và lý trí của mình khi tin một sự mâu thuẫn công khai với tất cả chúng. Và thế mà bây giờ nguyên nhân của biết bao cuộc tranh luận, cãi vã và máu đổ đã được khéo léo đưa đi mất, và biết bao người đã bốc cháy trên cọc thiêu, và mặt đất đã nhuộm máu của vô số người bị tàn sát, chỉ vì một số điều tinh tế của các trường phái. Vì nếu chúng ta tin vào lời nói suông của tác giả của chúng ta; không có Công đồng nào của Giáo Hội Rô-ma từng định nghĩa cách thức của Sự Hiện Diện Thật của Đấng Christ trong Bí Tích Thánh Thể, mà để nó cho các nhà logic học và các nhà ngụy biện tranh cãi, như họ có thể làm sáng tỏ nó tốt nhất bằng các nguyên tắc của triết học Aristotle. Giờ đây chính cách thức của Sự Hiện Diện ấy luôn khơi dậy cả lòng nhiệt thành của Giáo Hội ấy, và những ngọn lửa đã thiêu hủy những kẻ dị giáo, những người do đó đã chịu đựng không phải như những kẻ bội giáo khỏi đức tin, mà [như những kẻ dị giáo] khỏi các giáo lý của [Giáo Hội] không thể sai lầm: Điều này là làm cho tôn giáo Rô-ma trở nên tàn bạo một cách khủng khiếp nhất, trong việc thiêu đốt và kết án con người chỉ đơn thuần là những kẻ dị giáo trong triết học; nhưng mặc dù những người tuyên xưng nó ít bị ràng buộc với ông ta vì đã trình bày nó một cách ghê tởm như vậy; thế mà ông ta đã đặc biệt ban ơn cho tất cả những người Tin Lành, bằng cách tạo ra họ ngay lập tức thành những người con thật sự của Giáo Hội Công Giáo La Mã; giờ đây chúng ta sẽ hy vọng không chỉ chính mình được cứu, mà tất cả những người trước chúng ta đã thừa nhận cùng một giáo lý như chúng ta, đều đang ở trong một tình trạng rất tốt, vì ông ta bao gồm cả chúng ta và họ trong lòng nàng, đấng tự cho mình là người nắm giữ các chìa khóa và sự định đoạt về thiên đàng. Giờ đây tất cả chúng ta đều cùng một đức tin, vì các Bản Tuyên Xưng của tất cả các Giáo Hội Tin Lành hoàn toàn đồng ý với các quyết định của Công Đồng Trent vĩ đại: Họ khẳng định Sự Hiện Diện Thật, Công Đồng ấy, như tác giả của chúng ta sẽ cho là vậy, không quyết định gì hơn; và vậy thì thật vô lý biết bao khi tạo ra một Lời Tuyên Thệ để phân biệt giữa người Công Giáo La Mã và chúng ta, khi tất cả chúng ta đều tin cùng một điều. Nhưng dù ông ta táo bạo buộc tội tất cả sự khôn ngoan và thẩm quyền của quốc gia với sự vô lý nực cười nhất, trong việc tạo ra một Lời Tuyên Thệ cho người Công Giáo La Mã, điều không liên quan đến bất kỳ điểm nào của đức tin của họ, thế mà Hóa Thể đã từng là một Lời Tuyên Thệ rất tốt cho những kẻ dị giáo, và đã có thời, khi việc họ nói một cách chung chung rằng họ tin Sự Hiện Diện Thật là không đủ để cứu họ khỏi lửa. Chắc chắn phải có điều gì hơn nữa trong vấn đề này, mà tác giả của chúng ta không muốn thấy, và sự hòa giải thì quá mới mẻ và quá dễ dàng để không bị nghi ngờ, và tôi cũng không bao giờ có thể tưởng tượng rằng Giáo Hội Rô-ma sẽ tiếp nhận chúng ta vào sự hiệp thông của nàng với những điều kiện dễ dàng như vậy.

Vậy thì sẽ đáng để tìm hiểu những lý do đã dẫn ông ta vào một ý kiến mà trong đó ông ta đơn độc, và ý kiến mà (theo tất cả những gì tôi biết ngược lại) ông ta có thể luôn khoe khoang là đặc biệt của riêng mình. Cơ sở của khẳng định của ông ta, vốn hoàn toàn phi thường như vậy, là gì? — Tại sao! Thật sự, một từ vô hại nằm trên đường đi của ông ta, khi ông ta vội vã chạy qua một số tác giả, mà ông ta đã không may vấp phải.

Mọi người đều biết rằng trong hầu hết các sách viết về chủ đề này, Đấng Christ được khẳng định là thật sự hiện diện trong Bánh và Rượu; và bất cứ nơi nào tác giả của chúng ta gặp Sự Hiện Diện Thật này, dù trong Bản Tuyên Xưng Augsburg hay Bohemian, hay trong Luther, Melanchthon, Beza hay Calvin, ông ta đều tưởng tượng mình đã thấy Thân Thể và Huyết của Đấng Cứu Rỗi phước hạnh của chúng ta trong tỷ lệ đầy đủ và thật sự của chúng: Sự tưởng tượng này của riêng ông ta, ông ta hy vọng thuyết phục người khác tin, mặc dù tất cả các lập luận ông ta thúc ép chỉ là bằng cách chơi trò [NEEDS REVIEW: cụm từ bị vỡ nát trong OCR — "playing ... Ambiguity impos'd on an honest plain-meaning"] mơ hồ áp đặt lên một ý nghĩa trung thực, rõ ràng.

Để gỡ rối đống trích dẫn lộn xộn ấy, những trích dẫn làm phình lên biết bao trang giấy, sẽ cần phải giải thích:

1. Đấng Cứu Chuộc vĩ đại của chúng ta hiện diện với chúng ta trong Thánh Lễ theo nghĩa nào.
2. Và rồi thứ hai, sẽ rõ ràng rằng tất cả các Giáo Phụ của Hội Thánh nguyên thủy, và tất cả các tác giả của các thời đại sau đó, cho đến khi thế kỷ thứ tám gần như trôi qua, không bao giờ thốt ra một lời nào có thể cám dỗ chúng ta nghĩ rằng họ tin Đấng Christ hiện diện một cách thực thể trong Bí Tích; dù họ thường xuyên khẳng định rằng Ngài thật sự hiện diện, và được bày tỏ cho linh hồn chúng ta trong các yếu tố Bánh và Rượu: Họ còn lâu mới lẫn lộn Sự Hiện Diện Thật với Sự Hiện Diện Thực Thể của Thân Thể Đấng Christ theo cách tồn tại tự nhiên của nó, như tác giả của chúng ta làm.
Và trong lịch sử mà theo gương của ông ta tôi sẽ trình bày, cũng sẽ rõ ràng rằng ý kiến về Sự Hiện Diện Thực Thể không bao giờ bước vào Hội Thánh Tây phương, cho đến khi Paschasius Radbertus lần đầu tiên phát minh ra nó, người đầu tiên đã tạo ra một sự đổi mới trong đức tin này.
3. Và rồi thứ ba, tôi sẽ chứng minh rằng ý kiến mới này cuối cùng đã được Hội Thánh Rô-ma bội giáo tiếp nhận vào đức tin, đấng trong nhiều Công đồng không chỉ xác nhận nó, mà còn chọn chính từ Hóa Thể, như từ thích hợp nhất để diễn đạt nó.
4. Tôi sẽ chứng minh rằng các Bản Tuyên Xưng của các Giáo Hội Tin Lành mà tác giả của chúng ta trích dẫn, và các tác giả của họ, cả ngoại quốc lẫn của Giáo Hội Anh, mặc dù họ diễn đạt đức tin của họ về Sự Hiện Diện Thật, thế mà họ hiểu nó theo một nghĩa khác với nghĩa đã được Giáo Hội Rô-ma quyết định.

Phần Thứ Nhất: Đấng Christ Hiện Diện Trong Thánh Lễ Theo Nghĩa Nào

Thứ nhất, để làm sáng tỏ rằng Thân Thể và Huyết của Đấng Christ có thể thật sự hiện diện trong Bánh và Rượu, mà vẫn không hiện diện một cách thực thể, sẽ cần một sự tìm hiểu về mục đích mà Chúa phước hạnh của chúng ta đã thiết lập và truyền lệnh cử hành Mầu Nhiệm Thánh của Ngài; và, nếu Ngài hiện diện với chúng ta trong đó, sao cho hoàn toàn thực hiện được ý định của sự thiết lập của Ngài, thì Thân Thể và Huyết của Ngài ở đó trong thực tại lớn nhất có thể đáp ứng mục đích của ân điển của Ngài, mặc dù không phải trong bản chất thật của chúng.

Không phải để mang lại lợi ích cho thân thể chúng ta, mà cho linh hồn chúng ta, mà Ngài đã thiết lập Thánh Lễ này và mọi lễ nghi khác. Ngài không có ý định ở đây ban một danh hiệu vinh dự cho phần xác thịt của chúng ta, trong việc trao đặc quyền được chạm vào Ngài. Sẽ nghèo nàn biết bao một ân huệ như thế đối với bất kỳ mục đích thật sự nào của hạnh phúc của chúng ta? Nếu chúng ta có thể giả định rằng Ngài vẫn sống giữa con người, đến nỗi chúng ta không chỉ có thể chạm vào Thân Thể Thánh của Ngài, mà còn thấy nó trong vẻ ngoài vinh hiển nhất, điều này còn hơn cả những gì các nhà ảo tưởng vĩ đại nhất của Giáo Hội Rô-ma dám tuyên bố, và hoàn toàn trái ngược với những gì sự hiện diện tự nhiên của Thân Thể Ngài trong Bí Tích của họ mang lại cho họ; nơi họ không, và cũng không bao giờ, thấy nó, mà chỉ thấy Bánh và Rượu. Nếu Đấng Christ như thế, trong bản chất nhân loại của Ngài, là đối tượng của mọi giác quan của chúng ta cùng một lúc, thì chúng ta sẽ hưởng lợi ích gì hơn trong điểm đặc biệt này so với những gì kẻ gian ác nhất còn sống cũng sẽ chia sẻ như nhau? Chúng ta sẽ không được phước hơn chỉ riêng về mặt này so với đám đông đã chen lấn Ngài; so với Giu-đa, kẻ đã giết và phản bội Ngài; so với những người lính đã đội mão gai cho Ngài và mặc cho Ngài chiếc áo choàng nhạo báng của một vị vua; so với vòng vây của một đám đông vô đạo, những người đã chứng kiến Ngài bị đóng đinh, và hả hê trong cái chết của Ngài. Không, nếu chúng ta có thể từ bỏ các giác quan và lý trí của mình đến mức tin rằng Thân Thể Ngài hiện diện một cách tự nhiên trong Bí Tích, và rằng chúng ta đã nhận chính thực thể của nó vào trong chúng ta, và chúng ta có thể thật sự nghĩ rằng chúng ta đã làm một điều kỳ cục như ăn nó, khi bằng thị giác và vị giác chúng ta ăn Bánh: Thế mà điều này sẽ vô ích biết bao đối với bất kỳ mục đích thật sự nào của sự cứu rỗi của chúng ta, khi mà kẻ gian ác nhất, người chỉ có một cái miệng đủ rộng để nhận lấy chiếc Bánh Thánh đã thánh hiến, cũng là người dự phần vào Thân Thể Đấng Christ theo nghĩa này như linh hồn thánh thiện nhất. Như thế, sự hiện diện thực thể của Thân Thể và Huyết Đấng Christ trong Bí Tích sẽ vô nghĩa biết bao đối với chúng ta, vì chính Ngài đã nói với chúng ta rằng: "Xác thịt chẳng ích gì cả" (Giăng 6:63): Và do đó, nếu chúng ta tin Ngài theo chính Lời Ngài, chúng ta không thể tưởng tượng Ngài dâng chính Ngài theo cách ấy, trừ khi chúng ta có thể nghĩ rằng khi Ngài có ý định ban cho chúng ta đặc quyền lớn nhất của Phúc Âm của Ngài, và đặc quyền ấy nên mang lại cho chúng ta điều tốt nhất, Ngài lại sắp xếp mọi việc sao cho thực tế nó không mang lại cho chúng ta điều tốt nào cả. Vậy thì chúng ta có thể chắc chắn về điều này, rằng dù Ngài có ý định hiện diện với chúng ta trong Bữa Tiệc Thánh này theo cách nào khác đi nữa, Ngài không bao giờ có ý định ở đó một cách thể xác, để chúng ta có thể đưa Ngài vào miệng mình; và tôi rất sẵn lòng nghĩ rằng khi Ngài thăng thiên lên trời, Ngài không bao giờ nghĩ sẽ rời khỏi đó nữa, chỉ để bị mang đi khắp các đường phố và phô bày.

Vậy thì Đấng Cứu Chuộc của chúng ta không ban Thân Thể Ngài để nuôi dưỡng thân thể chúng ta, cũng không đổ Huyết Ngài để được truyền vào các tĩnh mạch của chúng ta; cả Thân Thể và Huyết của Ngài đều được trình bày cho chúng ta trong Bánh và Rượu, để mang lại lợi ích cho linh hồn chúng ta; và do đó sự hiện diện của chúng trong các yếu tố ấy phải phù hợp với những hữu thể như linh hồn của chúng ta, và theo một cách thích hợp để phân phối vào chúng những ảnh hưởng và hiệu quả đầy ân điển của chúng: Nó phải là Thật, nhưng thuộc linh; nó là thuộc linh, tức là không phải thể xác; vì điều gì liên quan đến lợi ích của linh hồn chúng ta, vốn không có khả năng nhận một điều tốt thuộc thể hơn thân thể chúng ta có thể được nuôi dưỡng bằng tri thức về các sự vật? Nó là thuộc linh, để nó có thể phù hợp với các hoạt động của các linh hồn của chúng ta, mà bản chất tinh tế của chúng khiến sự hiện diện thực thể của một vật là không cần thiết để đặt nó trước chúng, và khi tôi nghĩ về bất kỳ đối tượng nào, dù đã qua hay ở xa, nó cũng thật sự ở trong tầm nhìn của tâm trí tôi như những gì tôi thấy ngay bên khuỷu tay mình.

Vậy thì Thân Thể và Huyết của Đấng Christ, như được trình bày trong các Dấu Hiệu, Bánh và Rượu, thật sự hiện diện với đức tin của chúng ta đang chiêm ngưỡng chúng, như bất kỳ điều gì có thể hiện diện với các hành động của tâm trí chúng ta. Và chính các dấu hiệu bên ngoài cũng không thật sự ở trước mắt chúng ta hơn những điều được biểu thị ở trước tư tưởng của chúng ta, những điều mà khi nhận được thông báo mà Dấu Hiệu đưa ra, ngay lập tức nhìn và xem xét điều mà nó được định để trình bày. Và đức tin, đấng đóng vai trò lớn nhất trong việc làm cho chúng ta trở nên người dự phần vào các phước lành chân thật của Thánh Lễ này, có trong Lời Đức Chúa Trời chức vụ được chỉ định cho nó, là nó làm cho hiện thực, hay làm cho hiện diện với chúng ta, những điều ở xa. Nó được gọi là "thực chất của những điều mình đương trông đợi, và là bằng cớ của những điều mình chẳng xem thấy" (Hê-bơ-rơ 11:1); điều được nhìn thấy trong một viễn cảnh xa xôi bởi hy vọng của chúng ta, đức tin mang nó đến gần đến nỗi nó đặt chúng trước chúng ta, như thể chúng ta cầm chúng trong tay mình và sở hữu chúng một cách vững chắc.

Và do đó Thân Thể và Huyết của Đấng Christ không chỉ được đưa đến sự ghi nhớ của chúng ta bởi các Dấu Hiệu bên ngoài, như là hình ảnh của chúng, mà cùng với chúng được trao cho chúng ta, cho mọi ý định và mục đích mà chúng có thể mang lại điều tốt cho chúng ta. Như thế, khi nhận Bánh và Rượu, chúng ta cũng nhận Thân Thể và Huyết của Đấng Christ, trong chừng mực chúng có thể được ban vào sự sở hữu của chúng ta; và Đấng Christ đã định chúng cho chúng ta. Chúng ta có mọi điều mà vì đó Thân Thể ấy đã bị bẻ ra, và Huyết Ngài đã đổ ra — sự tha tội, bình an, và sự hòa giải với Đức Chúa Trời, và ân huệ của Ngài được xác nhận cho chúng ta. Và do đó chúng ta thật sự nhận Thân Thể và Huyết ấy, vì chúng ta nhận chúng một cách hiệu quả cho mọi mục đích đầy ân điển của chúng. Và chúng ta có thể mong muốn sự hiện diện thật nào hơn nữa của chúng? Tôi chắc chắn đây là tất cả những gì có thể thật sự có lợi cho linh hồn chúng ta, và Thánh Lễ không nhắm đến điều gì xa hơn.

Chúng ta cũng không nên nghĩ rằng chỉ những hiệu quả phước hạnh của Thân Thể và Huyết Đấng Christ mới được trình bày cho chúng ta cùng với các yếu tố, mà Đấng Christ đã thiết lập trong các Dấu Hiệu và Ấn Chứng của món quà vô giá này: Nhưng mọi ảnh hưởng đầy ân điển đều được truyền đạt cho chúng ta, ân điển của chúng ta được gia tăng, và sức mạnh thuộc linh được cải thiện, và sự sống thiên thượng được cung cấp thêm sức lực và sinh khí mới. Đây là hiệu quả phước hạnh của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, những điều thật sự hiện diện trong Thánh Lễ để nuôi dưỡng và thánh hóa linh hồn chúng ta, như Bánh và Rượu hiện diện để nuôi dưỡng và làm mới thân thể chúng ta.

Như thế Đấng Christ thật sự hiện diện trong Thánh Lễ, tức là hiện diện một cách thuộc linh với linh hồn chúng ta theo cách có hiệu quả nhất để ảnh hưởng và ban phước cho chúng, và thế mà Ngài không ở đó trong bản thể tự nhiên của Ngài. Vì vậy, theo sự giải thích này, sẽ có sự khác biệt lớn giữa Sự Hiện Diện Thật và Sự Hiện Diện Thực Thể của Ngài: Và tất cả các tác giả được trích dẫn như là khẳng định cả hai; thế mà tất cả những gì họ thật sự diễn đạt chỉ là điều này, rằng Đấng Christ thật sự và thật sự hiện diện trong Bí Tích: Điều mà họ có thể khẳng định rất đúng theo nghĩa tôi đã đưa ra, mà vẫn không bao giờ có ý nghĩ về việc Ngài hiện diện một cách thực thể ở đó.

Tôi không thể không ngạc nhiên khi thấy người ta khẳng định, với sự đảm bảo lớn lao như vậy, và với lời kêu gọi táo bạo đến tất cả những người chỉ thông thường quen thuộc với học thức giáo hội, rằng các Giáo Phụ cổ xưa từ thời đại này sang thời đại khác đã khẳng định Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể, bằng những thuật ngữ rất cao và diễn đạt. Và thế mà tất cả những gì được đưa ra để chứng minh nó, chỉ là sự nhắc đến đơn thuần của một số từ Hy Lạp và La-tinh, những từ có ý nghĩa rất chung chung và đáng nghi, và có thể được áp dụng cho một trăm điều sớm hơn là cho điều mà chúng được tạo ra để chỉ định. Nếu nó ở trong một thời đại như thời đại mà Erasmus đưa ra một mô tả thú vị như vậy; rằng nó ngu dốt một cách sùng đạo đến nỗi việc hiểu tiếng Hy Lạp bị coi là dị giáo; thì không ai có thể biết được, nhưng những từ khó ấy có thể là những lập luận không thể trả lời được: nhưng bây giờ ý nghĩa của chúng đủ dễ dàng để tìm ra, rằng chúng không hàm ý gì cho mục đích hiện tại, và rằng chúng hoàn toàn không có nghĩa là Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể, như tác giả dịch chúng.

Và thật dễ dàng để thanh minh cho các Giáo Phụ cổ xưa khỏi những gì ông ta muốn áp đặt lên họ; và chứng minh rằng họ còn lâu mới khẳng định Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể bằng những thuật ngữ cao và diễn đạt, đến nỗi không có biểu hiện nhỏ nhất nào trong bất kỳ ai trong số họ ủng hộ ý kiến ấy. Và mặc dù quả thật họ nói rằng Đấng Christ thật sự hiện diện trong Bánh và Rượu, và họ diễn đạt nó thường xuyên bằng những lời hoa mỹ và tráng lệ; thế mà họ hiểu nó theo nghĩa bí tích và thuộc linh, chứ không phải cách thức tồn tại tự nhiên.

Sẽ không cần thiết, sau những tập sách lớn đã được viết cho mục đích này, làm phình những tờ giấy ít ỏi này bằng những trích dẫn vô số: Tôi sẽ chỉ chọn một số ít sẽ liên quan chặt chẽ nhất đến cuộc tranh luận hiện tại.

Nếu các Giáo Phụ gọi các yếu tố Bánh và Rượu là các Kiểu Mẫu, hay Hình Bóng, hay Dấu Hiệu của Thân Thể và Huyết Đấng Christ; thì sẽ không thể tránh khỏi việc họ không bao giờ hiểu bất kỳ Sự Hiện Diện Thật nào khác của chúng, ngoài sự hiện diện được gán cho điều được biểu thị, khi nó được dâng và bày tỏ cho tâm trí chúng ta bởi Dấu Hiệu biểu thị nó; và do đó chúng không hiện diện một cách thực thể ở đó, mà chỉ trong một sự trình bày rõ ràng và sống động cho đức tin của chúng ta. Và thế mà không có gì phổ biến hơn trong các tác phẩm của họ hơn những biểu hiện như vậy. Tertullian, chống lại Marcion, nói rõ ràng cho mục đích này bằng biết bao nhiêu lời, rằng Chúa Giê-xu Christ đã làm cho Bánh trở thành Thân Thể Ngài, khi nói rằng, Đây là Thân Thể Ta; tức là, Hình Bóng của Thân Thể Ta. Và rằng Chúa chúng ta đã gọi Bánh là Hình Bóng của Thân Thể Ngài. Và Thánh Augustin gọi nó là một Dấu Hiệu, bằng những lời này; Chúa chúng ta đã không ngần ngại nói rằng, Đây là Thân Thể Ta, khi Ngài ban Dấu Hiệu của Thân Thể Ngài.

Eusebius, Giám mục của Caesarea, nói rõ ràng cùng một ngôn ngữ, một sự hòa hợp như thế đã có, không chỉ trong đức tin của họ, mà cả trong lưỡi của họ. Chính Ngài (nói về Chúa Giê-xu Christ của chúng ta) đã trao cho các môn đồ của Ngài các Biểu Tượng của sự phân phát thiêng liêng; khuyên họ trình bày Hình Ảnh của Thân Thể Ngài. Và trong những gì họ phải làm, Ngài giải thích [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] chỉ trong hai dòng. Ngài đã quy định cho họ rằng họ nên dùng Bánh như là Biểu Tượng của Thân Thể Ngài.

Sẽ không phải là không thích hợp khi thêm một lời chứng cho cùng một mục đích từ Phụng Vụ của Thánh Basil, đặc biệt vì tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. đặt nhiều trọng lượng lên lời cầu nguyện này được dùng trong hình thức thánh hiến của người Hy Lạp. "Xin hãy làm cho Bánh này trở thành Thân Thể Quý Báu của Đấng Christ của Ngài; và điều ở trong Chén này, trở thành Huyết Quý Báu của Đấng Christ của Ngài"; những lời này được lấy ra từ các Phụng Vụ của Thánh Chrysostom và Thánh Basil. Và nếu chúng là vậy, chúng không được hiểu như ông ta muốn, trừ khi ông ta cho phép một sự mâu thuẫn lớn trong chính Phụng Vụ; nơi trong lời cầu nguyện mà linh mục thực hiện ngay trước khi thánh hiến, có những lời này: "Ngài đã để lại cho chúng ta những kỷ niệm của sự thương khó cứu rỗi của Ngài, ngay cả những điều mà theo mệnh lệnh của Ngài, chúng ta nay đặt trước mặt các bạn." Và điều tương tự Ngài gọi sau khi thánh hiến là "Các Đối Hình (Antitypes) của Thân Thể và Huyết Thánh của Đấng Christ." Nhưng làm sao Bánh và Rượu có thể là các Kiểu Mẫu, hay Dấu Hiệu, hay Hình Ảnh của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, nếu chúng đã được biến đổi thành thực thể của chúng, và như vậy trở thành một và cùng một điều với chúng?

Sẽ không phải là không thích hợp khi thêm một lời chứng nữa, lời chứng đến từ một trong các Giáo Hoàng, mang theo nó thẩm quyền lớn hơn, và phải đòi hỏi sự tín nhiệm, trên cơ sở tính không thể sai lầm, đó là Gelasius, người sống vào khoảng cuối thế kỷ thứ năm, người nói giống như một người theo chủ nghĩa Bí Tích thuần túy nhất, như Peter Martyr hay bất kỳ ai trong số họ. "Chắc chắn (nói ông) các Bí Tích mà chúng ta nhận lấy của Thân Thể và Huyết Đấng Christ là một điều thiêng liêng, vì lý do đó chúng ta bởi chúng được làm cho dự phần vào bản chất thiêng liêng, và thế mà nó không ngừng là thực thể hay bản chất của Bánh và Rượu. Và chắc chắn Hình Ảnh và sự giống nhau của Thân Thể và Huyết Đấng Christ được cử hành trong hành động của những mầu nhiệm này."

Và những trường hợp này là bằng chứng chắc chắn và đầy đủ rằng các Giáo Phụ cổ xưa không bao giờ gán cho Bánh và Rượu điều gì khác ngoài việc làm dấu hiệu của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, và do đó không thể hiểu bất kỳ Sự Hiện Diện Thật nào hơn những gì đồng ý với một điều như được trình bày bởi dấu hiệu của nó.

Và về việc chúng ta nhận Thân Thể ấy, và Huyết ấy, cùng với các yếu tố bên ngoài, họ không có ý gì hơn điều này, rằng mọi ảnh hưởng thiên thượng, phước lành thuộc linh, và hiệu quả của Thân Thể và Huyết Đấng Christ được truyền đạt và xác nhận cho chúng ta trong Thánh Lễ này. Tôi sẽ chỉ đưa ra hai hoặc ba nhân chứng để chứng minh điều đó, và người đầu tiên sẽ là Thánh Cyprian, người trong bài luận của ông về Bữa Tiệc của Chúa, đã diễn đạt mình như thế. "Một sự nuôi dưỡng bất tử được ban cho, khác với thức ăn thông thường, giữ lại vẻ ngoài của thực thể thuộc thể, nhưng bằng một hiệu quả vô hình biểu lộ sự hiện diện của quyền năng thiêng liêng." Và ông giải thích thêm ý nghĩa của mình bằng những lời này: "Bánh thông thường ấy được biến đổi thành Thịt và Huyết, mang lại sự sống và sự tăng trưởng cho thân thể chúng ta, và do đó bởi hiệu quả thông thường này của các sự vật, sự yếu đuối của đức tin chúng ta được giúp đỡ, được dạy dỗ bởi một lập luận cảm nhận được, rằng hiệu quả của sự sống đời đời ở trong các Bí Tích hữu hình."

Phù hợp với điều này là những gì Thánh Augustin nói trong bình luận của ông về Thi Thiên 98, nơi ông giới thiệu Đấng Cứu Chuộc của chúng ta để loại bỏ sự xúc phạm mà các môn đồ của Ngài đã nhận lấy tại lời Ngài trong Giăng 6:53, khi nói với họ như thế: "Các ngươi không được ăn Thân Thể này mà các ngươi thấy, cũng không uống Huyết ấy, mà những người sẽ đóng đinh Ta sẽ đổ ra. Ta đã giao phó cho các ngươi một Bí Tích nào đó, mà khi hiểu một cách thuộc linh sẽ ban cho các ngươi sự sống."

Tôi sẽ chỉ nhắc đến hai người nữa, người đầu tiên sẽ là Thánh Ambrose, người khi nói về Bí Tích, có những lời này: "Thực thể của Bánh không bị lấy đi, nhưng ân điển của Thân Thể Đấng Christ được thêm vào Bánh; và từ đó nó có tên của Thân Thể ấy được ban cho nó." Bởi ân điển của Thân Thể Đấng Christ, không thể có ý gì khác ngoài mọi hiệu quả và phước lành đầy ân điển được sắm sẵn cho chúng ta bởi sự chết và Huyết của Ngài, và mà Bánh và Rượu bày tỏ và trình bày cho chúng ta.

Người tiếp theo sẽ là Thánh Chrysostom, người dứt khoát bác bỏ việc chúng ta ăn Thân Thể Đấng Christ trong thực thể tự nhiên của nó. "Các mầu nhiệm (nói ông) không phải được xem xét một cách xác thịt, mà bằng đôi mắt bên trong của chúng ta, tức là một cách thuộc linh, vì đây là bản chất của các mầu nhiệm." Và một chút sau: "Như trong phép Báp-têm, bởi yếu tố cảm nhận được là Nước, món quà thông hiểu được của sự tái sinh được ban cho; thì món quà thông hiểu được này của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, không được nhận biết bởi bất kỳ hành động xác thịt hay cảm nhận nào, mà bởi sự hiểu biết thuộc linh của đức tin trong linh hồn và tâm trí."

Giờ đây những biểu hiện này rõ ràng đến nỗi ý nghĩa của chúng có thể được nhận ra ngay từ cái nhìn đầu tiên, và do đó có thể hướng dẫn chúng ta chắc chắn hơn đến sự hiểu biết đầy đủ và rõ ràng về tâm trí của các Giáo Phụ, hơn là những ẩn dụ và hình ảnh của hùng biện, hay hơn là những cụm từ chung chung mơ hồ, những cụm từ có thể được áp dụng bừa bãi để biểu thị một trăm điều khác nhau. Quả thật rất nổi tiếng rằng họ thường diễn đạt mình bằng những thuật ngữ cao và vinh quang; nhưng chúng ta phải suy ngẫm về dịp tốt đẹp mà họ đã có để làm như vậy, và về ý định của họ.

Đó là một lời phàn nàn sớm và chính đáng trong Hội Thánh, rằng nhiều người trong số những người được chấp nhận tham dự Mầu Nhiệm Thánh này, đã có những suy nghĩ quá hời hợt về nó, và đã không đến gần nó với một sự tôn kính xứng đáng. Họ không có một cảm giác kính sợ, và do đó đã nhận Thánh Lễ như thể họ chỉ ăn Bánh và Rượu thông thường; những bữa tiệc thông thường của một Bữa Tiệc Yêu Thương, và những ràng buộc của lòng bác ái và sự thông công Cơ Đốc, vì như vậy việc ăn uống cùng nhau đã được kể trong số những người cổ xưa. Sứ đồ đưa ra một tường thuật lớn trong Thư đầu tiên của ông gửi cho người Cô-rinh-tô, và phàn nàn một cách đau đớn; và viết, không chỉ với sự khẩn thiết lớn nhất, mà bằng ngôn ngữ cao nhất có thể được sử dụng, để báo động họ về sự nguy hiểm của sự lơ là ngu ngốc của họ. Do đó ông thẳng thắn nói với họ rằng họ đã phạm tội xúc phạm đối với Thân Thể và Huyết Đấng Christ, và ăn uống sự kết án, vì họ đã không phân biệt Thân Thể của Chúa (1 Cô-rinh-tô 11:29). Vì họ đã lấy Bánh và Rượu mà không quan tâm đến sự thiết lập thiêng liêng, không nhìn vào chúng như là các biểu tượng mà Đấng Christ đã chỉ định để trình bày Thân Thể và Huyết của Ngài, và như vậy đã phạm tội bỏ bê chúng, vì họ đã không bằng đức tin nhìn thấy chúng được bày tỏ một cách thuộc linh trong các Dấu Hiệu bên ngoài. Và với cùng một ý định, ông nói một cách vinh quang như vậy về lễ nghi này trong chương trước, nơi ông tôn vinh Bánh và Rượu đi vòng quanh hội chúng thánh bằng không danh hiệu thấp hơn là sự thông công của Thân Thể và Huyết Đấng Christ (1 Cô-rinh-tô 10:16): Để họ có thể không có những sự hiểu biết nghèo nàn như vậy về Bữa Tiệc Phước Hạnh này, rằng trong đó họ chỉ ăn uống cùng nhau, chỉ như là dây liên kết và dấu hiệu của sự thông công Cơ Đốc; nhưng họ nên thấu hiểu những nơi sâu thẳm của Mầu Nhiệm Vinh Hiển này, và nhận ra phước lành vô giá không nhìn thấy và được che giấu dưới nó. Họ không chỉ có sự thông công với nhau trong việc tụ họp để ăn cùng nhau, mà họ đã thông công trong cùng một Thân Thể của Đấng Christ, vì mọi hiệu quả, ảnh hưởng và hiệu nghiệm của Thân Thể và Huyết Ngài đã được phân phối cùng với Bánh và Rượu cho mọi linh hồn thánh thiện trong hội chúng, những người đã nhận lãnh một cách xứng đáng. Những lời cao và tráng lệ như vậy Sứ đồ đã nghĩ là cần thiết, mà bằng cách áp dụng mọi vinh quang và uy nghi của những điều được biểu thị cho các Dấu Hiệu, có thể mang lại cho nó sự tôn kính xứng đáng. Theo cùng một tỷ lệ, chúng ta phải đo lường ý nghĩa đã định của các Giáo Phụ, khi họ nói rằng Bánh và Rượu được biến đổi, biến hình, biến nguyên tố, v.v., thành Thân Thể và Huyết Đấng Christ. Họ nghĩ rằng họ không thể nói quá cao sang về chủ đề này, để nâng cao phẩm giá của nó; và do đó đã sử dụng mọi nét hoa mỹ của hùng biện, mà họ là những bậc thầy lớn, để mô tả nó cho dân chúng trong hình dạng vinh quang và thiên thượng nhất có thể được vẽ ra. Họ có ý định nâng cao suy nghĩ của những người dự phần, để xem xét rằng có nhiều điều hơn nữa trong lễ nghi trang trọng này của tôn giáo của họ, hơn những gì chỉ được dâng cho giác quan của họ, và rằng vấn đề hữu hình của Thánh Lễ không phải là những dấu hiệu vô ích và trống rỗng, mà như đã được thiết lập và truyền lệnh bởi Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, đã được đi theo bởi các phước lành của Ngài, và đi kèm với sự sống và các linh của Thân Thể và Huyết Ngài cho mọi mục đích đầy ân điển.

Và vì lý do này, như chính Đấng Cứu Chuộc của chúng ta đã không, thì các Giáo Phụ cũng không gặp khó khăn gì khi tôn vinh Bánh bằng tên của Thân Thể Ngài: Không, đôi khi trong sự nóng nảy và say mê của lòng nhiệt thành của họ, để đốt cháy tình cảm của dân chúng, và làm ấm lòng sùng kính của họ, họ đã dùng những thuật ngữ cao và diễn đạt nhất.

Các Giáo Phụ Hy Lạp, [NEEDS REVIEW: các từ Hy Lạp trong OCR bị vỡ nát hoàn toàn — μεταβολή, μεταρρύθμισις, μεταστοιχείωσις, μεταμόρφωσις và các từ tương tự], và các tác giả La-tinh phù hợp với người Hy Lạp, [sử dụng các từ] Biến Đổi, Biến Hóa, Biến Hình, Biến Dạng, Biến Nguyên Tố, chỉ trừ Hóa Thể, mà tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. đặt vào trong số những từ còn lại, và thế mà nó không được tìm thấy trong bất kỳ tác giả cổ xưa nào, bởi tất cả những từ ấy, họ không diễn đạt gì ít hơn Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể trong Bí Tích Thánh Thể, trừ khi ông ta sẽ gán cho các Giáo Phụ của Hội Thánh một đặc điểm đáng ghét như vậy, là cáo buộc họ viết chống lại chính mình. Và họ phải tự mâu thuẫn, nếu những lời của họ được giải thích về sự biến đổi thực thể của Bánh, (và bất kỳ sự thay đổi nào khác ngoài thực thể sẽ không có ý nghĩa gì cho mục đích) thành thực thể của Thân Thể Đấng Christ. Vì không có gì trái ngược hơn một sự biến đổi thật như vậy với tất cả các biểu hiện khác của họ liên quan đến Bữa Tiệc của Chúa chúng ta, trong đó họ gọi Bánh và Rượu là Dấu Hiệu và Hình Bóng của Thân Thể và Huyết Đấng Christ; mà về điều đó tôi đã đưa ra một số ít trước đây, khi tôi có thể đã đưa ra vô số trường hợp.

Nhưng mặc dù các Giáo Phụ không bao giờ giải thích mình bằng bất kỳ lời nào khác ngoài những lời mà tác giả gán cho như là một bằng chứng hợp lệ rằng họ tin Sự Hiện Diện Thật, Thực Thể, thế mà từ những lời có âm thanh đáng nghi như vậy, không có lập luận nào có thể được tạo thành để chứng minh điều đó là đúng, trừ khi có thể chứng minh chúng đã được quyết định để biểu thị một [sự biến đổi] của thực thể, và không thể hàm ý gì ít hơn. Và vì điều này, tôi dám kêu gọi ông ta, hay bất kỳ ai khác, đưa ra một câu từ bất kỳ Giáo Phụ nào, hay bất kỳ tác giả nào khác có danh tiếng về sự thích hợp của hai ngôn ngữ ấy, trong đó bất kỳ từ nào trong số những từ ấy được chấp nhận với ý nghĩa đặc biệt mà ông ta vui lòng đặt lên chúng.

Và thế mà tôi sẽ đưa ra nhiều trường hợp cũng như từ các Giáo Phụ, cũng như từ các tác giả thế tục, rằng những từ ấy được dùng để diễn đạt những điều mà trong đó sẽ là vô nghĩa nếu hiểu bất kỳ sự thay đổi nào của bản thể hay thực thể của chúng.

Và trước tiên đối với từ metabolē [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp trong OCR bị vỡ nát — μεταβολή], nếu chúng ta có thể tin Suidas khi giải thích từ này, nó biểu thị nói chung mọi sự thay đổi, cũng như trong số lượng, phẩm chất, và nơi chốn như thực thể, và vì vậy có thể được dùng một cách không phân biệt trong tất cả chúng. Và theo đó Gregory Nyssen diễn đạt bằng nó sự thay đổi được thực hiện trong chúng ta trong sự tái sinh, và những gì xảy ra với chúng ta bởi phép Báp-têm, mà không ai sẽ nói là đúc chúng ta thành một thực thể mới.

Từ tiếp theo cũng sẽ không phục vụ cho ý định của ông ta thành công hơn. Vì metarrhythmisis [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp trong OCR bị vỡ nát — có lẽ μεταρρύθμισις] có nghĩa không gì hơn là sự cải cách, hay sửa chữa một điều. Như thế Xenophon giới thiệu chủ của một gia đình thăm viếng các đầy tớ của mình trong các công việc khác nhau trên đồng ruộng, và sau khi đã khảo sát tất cả chúng một cách cẩn thận, nói rằng, nếu tôi thấy bất kỳ điều gì mà tôi xét có thể được làm tốt hơn, tôi sẽ sửa chữa nó. Và với cùng một ý nghĩa, Aristotle dùng từ này, khi nói về việc cải tạo những kẻ xấu xa khỏi một lối sống thấp hèn, những người chỉ bị thúc đẩy bởi đam mê hay khoái lạc, và những người như vậy, nói ông, lý trí có thể sửa chữa hay cải cách. Và Clement Alexandria khi nói rằng, học thức trang điểm và hoàn thiện một con người bằng sự cải thiện bản chất của ông ta, đã diễn đạt nó bằng cùng một từ. Và thế mà tất cả điều này được thực hiện mà không biến đổi một con người thành một sinh vật khác.

Nhưng chúng ta hãy thử xem những từ [Hy Lạp] khác sẽ làm gì cho chính nghĩa. [NEEDS REVIEW: đoạn này trong OCR bị vỡ nát nặng, chỉ đọc được rời rạc] Nó đúng nghĩa [là] thay đổi nơi chốn: Nhưng nó được Synesius dùng để diễn đạt sự thay đổi của một trạng thái, hay lối sống, và thế mà một người có thể đi từ nơi này sang nơi khác, hay thay đổi cách sống của mình, và tiếp tục là cùng một người không thay đổi trong bản thể của mình. [NEEDS REVIEW: một số câu văn bị vỡ nát] metastoicheiōsis biểu thị sự thay đổi của một điều nữa, nhưng là sự thay đổi mà [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] có thể hoàn toàn phù hợp với sự giống nhau của thực thể của nó. Vì Justin Martyr làm cho từ này giải thích sự phục hồi của mọi sự vào ngày cuối cùng của thế gian, mà thế mà ông ta không bao giờ có thể tưởng tượng sẽ được biến thành một [thế gian] mới về thực thể. Và Gregory Nyssen dùng cùng một từ để diễn đạt sự thay đổi của đời sống của chúng ta sau khi tái sinh.

Cuộc tranh luận lớn là về từ tiếp theo metamorphōsis [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp trong OCR bị vỡ nát — có lẽ μεταμόρφωσις], mà theo Suidas là sự biến một điều gì thành một hình dạng và hình thức khác, và nếu chúng ta lấy ý nghĩa này của nó từ ông ta, nó sẽ làm rất ít điều tốt trong trường hợp hiện tại, vì những người khẳng định nhiệt thành nhất về sự hiện diện thực thể, chưa bao giờ bị bỏ rơi bởi lý trí đến mức nói rằng hình dạng của Bánh được biến đổi thành hình dạng của Thân Thể Đấng Christ, vì hình dạng là một trong những thuộc tính của Bánh và Rượu, mà họ khẳng định vẫn còn sau khi thánh hiến. Nhưng nếu chúng ta cho phép từ này được dịch như tác giả muốn, để biểu thị Biến Nguyên Tố (Transelementation), thế mà ngay cả như vậy nó cũng không bao giờ có thể biểu thị một sự biến đổi của một thực thể thành một thực thể khác; trừ khi ông ta sẽ nói rằng chúng ta được hóa thể khi bản chất của chúng ta được đổi mới: Vì Cyril Alexandria diễn đạt nó bằng từ này.

Và nếu Gregory Nyssen và Theophylact dùng thuật ngữ [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị vỡ nát] đối với Bánh và Rượu, họ vẫn phải hiểu bởi nó một sự thay đổi khác, chứ không phải sự thay đổi của thực thể. Vì sẽ khó được thừa nhận rằng Nước trong Thánh Lễ Báp-têm còn lại là hóa thể, thế mà cụm từ [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị vỡ nát] cũng được Cyril Alexandria đưa ra khi ông ta nói về Nước của phép Báp-têm, như nó được Nyssen và Theophylact đưa ra khi bàn luận về Bánh và Rượu trong Bí Tích Thánh Thể, và nếu nó phải diễn đạt một sự biến đổi thực thể của các yếu tố trong một Bí Tích, với lý do ngang nhau nó phải hàm ý điều tương tự trong Bí Tích còn lại. Nhưng nếu được thừa nhận rằng mọi sự thay đổi của Nước Báp-têm chỉ là về sự chỉ định của nó cho một mục đích thánh và phước lành, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] thì [cũng vậy đối với] Bánh và Rượu trong Bí Tích, hơn là việc chúng được thánh hiến cho một mục đích đặc biệt và thiêng liêng, đến nỗi chúng không còn là những điều thông thường nữa, mà được thánh hóa bởi sự thiết lập của Chúa chúng ta.

Vậy thì bây giờ tất cả những gì có thể được suy ra từ những biểu hiện Hy Lạp này chỉ là điều này, rằng Bánh và Rượu sau khi những lời chúc phước được phát ra đã được biến đổi; nhưng như thế nào? Không phải thành những thực thể khác, mà về sự chỉ định của chúng cho một chức vụ trang trọng và thiêng liêng. Trước đây chúng là thức ăn thông thường của thân thể chúng ta, bây giờ chúng là những dấu hiệu sống động của Thân Thể và Huyết Đấng Christ. Như thế những người đánh cá nghèo nàn đã bởi sự chỉ định đặc biệt của Đức Chúa Trời được biến thành các Sứ đồ, và thế mà bản chất con người vẫn tiếp tục trong họ như cũ.

Vì cùng những lý do ấy, các từ La-tinh được các Giáo Phụ viết bằng ngôn ngữ ấy sử dụng sẽ ít làm lợi cho công việc của sự hiện diện thực thể, vì ý nghĩa của chúng cũng chung chung và không bị hạn chế như những từ còn lại. Chúng có nghĩa là quả thật có một sự thay đổi nào đó trong các vật liệu thánh của Bí Tích Thánh Thể; nhưng nó có thể là một sự thay đổi như tôi đã chỉ định, chỉ đơn thuần về điều kiện và cách sử dụng, vì không có sự thay đổi nào khác được quyết định bởi ý nghĩa của các từ như được dùng trong bất kỳ tác giả nào.

Thật vô ích biết bao khi lập luận từ một âm thanh không chắc chắn của các từ, những từ có ý nghĩa chung chung không giới hạn, vì nó chống lại mọi quy tắc của lý trí khi cố định một ý nghĩa đặc biệt lên những biểu hiện ấy, những biểu hiện được đưa ra bằng những thuật ngữ chung chung, và vì vậy có thể được hiểu theo nhiều cách.

Quả thật, nếu tác giả uyên bác của cuốn Những Lý Do, v.v. có thể đã sử dụng từ metousiōsis [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp trong OCR bị vỡ nát — có lẽ μεταουσίωσις, tương đương với transubstantiatio], nó sẽ làm được dịch vụ tuyệt vời, vì từ này mô tả một cách hoàn hảo một sự biến đổi của thực thể, và trả lời chính xác cho Hóa Thể. Nhưng ông ta biết rất rõ rằng từ này không được tìm thấy trong số các Giáo Phụ Hy Lạp, cũng như từ còn lại trong số các tác giả La-tinh. Nếu tất cả các Giáo Phụ, từ thời đại này sang thời đại khác, đã khẳng định Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể, bằng những thuật ngữ rất cao và diễn đạt, như tác giả nói họ đã làm, thì họ đã bỏ lỡ từ metousiōsis một cách bất hạnh biết bao, từ vốn thích hợp và đầy đủ nhất để giải thích một ý nghĩa như vậy. Giáo Hội Rô-ma đã chuẩn bị đầy đủ, để không ai có thể nghi ngờ về nàng, bằng cách phát minh ra một thuật ngữ thật cao và diễn đạt, đó là Hóa Thể, mà tôi thú nhận, có một ý nghĩa rõ ràng và rất quyết định.

Chúng ta bởi điều này được thông báo đức tin của Hội Thánh trong Điều này là gì cho đến thế kỷ thứ năm, và không ai dám dời bỏ nền tảng này của đức tin của họ, cho đến giữa thế kỷ thứ bảy. Ephrem, Thượng Phụ Antioch, người sống vào [NEEDS REVIEW: niên đại bị vỡ nát trong OCR] thế kỷ thứ sáu; Facundus, một Giám mục châu Phi, người đã phát triển vào khoảng giữa cùng thời đại; và Isidore, Giám mục Seville ở Tây Ban Nha, người đã viết trong những năm đầu của thế kỷ thứ bảy, đã diễn đạt mình, liên quan đến Bí Tích Thánh Thể, chính xác theo cùng một cách như tất cả các Giáo Phụ trước họ. Photius, trong Thư Viện (Bibliotheca) của ông, trong một bài luận chống lại những người Eutychian, (mà Photius đã cho chúng ta một bản tóm tắt) để chứng minh sự phân biệt của hai bản chất trong Đấng Christ, lấy một trường hợp từ Bánh trong Bí Tích Thánh Thể, mà ông khẳng định giữ lại thực thể riêng của nó; và rằng Thân Thể Đấng Christ chỉ hiện diện với tâm trí chúng ta, và về ân điển được bày tỏ cùng với các Dấu Hiệu. Và theo đó ông rút ra một sự so sánh giữa Bí Tích ấy và phép Báp-têm; mà mặc dù nó hoàn toàn thuộc linh, thế mà vẫn giữ lại thuộc tính của thực thể cảm nhận được của nó, là Nước. Facundus nói rõ ràng rằng, Bánh cũng không đúng nghĩa là Thân Thể Đấng Christ, cũng không phải Rượu là Huyết Ngài, mà chúng được gọi như vậy, vì chúng chứa trong mình mầu nhiệm của Thân Thể và Huyết Ngài. Isidore nói cũng rõ ràng theo cùng một ý nghĩa, khi ông nói rằng, "Huyết và Rượu là hai điều hữu hình trong Bí Tích Thánh Thể, mà khi cả hai được thánh hóa bởi Đức Thánh Linh, được biến thành Bí Tích của Thân Thể Thiêng Liêng." Tôi có thể thêm rất nhiều người khác, vì không có một tác giả nào của những thời đại này, đã giải thích suy nghĩ của họ về Sự Hiện Diện Thật bằng bất kỳ thuật ngữ nào khác. Đức tin của Hội Thánh trong Điều này đã liên tục và đồng ý như vậy, cho đến khi hai tu sĩ Hy Lạp bắt đầu diễn đạt nó bằng những lời khác nhau và đáng ngờ.

Người đầu tiên, mà cách viết của ông ta có bất kỳ vẻ gì hướng về sự hiện diện thực thể, là Anastasius, một tu sĩ của Núi Sinai. Ông ta là người đầu tiên phủ nhận Bánh và Rượu trong Bí Tích là các Dấu Hiệu hay Kiểu Mẫu của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, và [khẳng định] chúng là chính những điều ấy: Và ông ta đã viết vào khoảng giữa thế kỷ thứ bảy.

Người còn lại là một tu sĩ của Thánh Sabas ở Palestine, người sống vào thế kỷ thứ tám. Và dịp khiến ông ta rời khỏi giáo lý cổ xưa của Hội Thánh, và thúc đẩy ý kiến mới này, là cuộc tranh luận đã bắt đầu trong Hội Thánh Hy Lạp về việc thờ lạy hình tượng.

Leo Isauricus, người đã kế vị Artemius, hay Anastasius II, trên ngai vàng của Đế Quốc Hy Lạp, bằng một sắc lệnh công khai đã ra lệnh rằng các hình tượng phải bị phá bỏ trong mọi nhà thờ; điều này đã được thi hành, mặc dù không phải không có một số sự chống đối từ sự mê tín của dân chúng. Hai kẻ cuồng tín vĩ đại, những người đã thổi bùng và kích động cơn thịnh nộ của đám đông chống lại Hoàng đế của họ, là Germanus, Thượng Phụ Constantinople, và tu sĩ này của Tu Viện Thánh Sabas ở Palestine, người từ ông nội của mình đã có tên là Mansur; nhưng tên mà nhờ đó ông ta khi ấy thường được gọi, và nhờ đó ông ta bây giờ được biết đến nhiều nhất, là John Damascene, vì ông ta thuộc về một gia đình cổ xưa và lừng lẫy ở Damascus. Ông ta rất tích cực trong việc viết các thư luân lưu để bênh vực hình tượng, để khơi lại lòng sùng kính điên cuồng của dân chúng, và khích động họ, bất chấp mệnh lệnh của Hoàng tử của họ, dựng chúng lên lại. Sau đó là những sự rối loạn và xáo trộn khủng khiếp trong chính phủ; để làm dịu chúng, Hoàng đế tiếp theo là Constantine Copronymus đã triệu tập một Công đồng tại Constantinople, đấng bởi các quyết định của họ có thể làm dịu những khác biệt và nóng nảy này, trong đó không ít hơn 338 Giám mục đã đồng ý, với một sự đồng thuận, lên án việc thờ lạy hình tượng, và thiết lập đức tin thật liên quan đến Bí Tích Thánh Thể trong dịp ấy. Chính 338 người mà Công đồng ấy bao gồm, như xuất hiện bởi con số được ghi lại trong sắc lệnh của Công đồng ấy, mà vẫn còn nguyên vẹn trong Hành Động thứ bảy của Công đồng Nicaea thứ hai. Con số lớn ấy, mặc dù nhà biên niên sử than khóc như là một dấu hiệu của sự hư hỏng và bội giáo của Hội Thánh Đông phương, thế mà nó đúng hơn là một dấu hiệu cho thấy đức tin đã được gìn giữ thuần khiết đến mức nào cho đến nay về Bí Tích Thánh Thể: Vì tất cả các Giáo Phụ ấy, với một tiếng nói, không chỉ quyết định việc thờ lạy hình tượng là sự hồi sinh của sự thờ ngẫu tượng cũ của người ngoại giáo; mà họ còn định nghĩa Bí Tích là hình ảnh thật mà Đấng Christ đã ban cho chúng ta về Thân Thể Ngài.

Vì lập luận hợp lý nhất cho việc dùng hình tượng là, Đấng Christ với tư cách là con người có thể được trình bày; và vì vậy hình ảnh của Ngài, là hình giống của Ngài, được tôn kính; Họ đã tuyên bố, để đáp lại nó, rằng việc mô tả ngôi vị của Đấng Christ trong một bức tranh, hay một tượng, hoặc là với Nestorius chia bản chất nhân loại của Ngài khỏi bản chất thiêng liêng của Ngài, mà không thể làm ra sự giống nhau nào; hoặc nếu không nó sẽ, như Eutyches, lẫn lộn chúng lại với nhau. Và hơn nữa, để cho thấy việc tạo ra một hình tượng của Đấng Christ là không cần thiết và không thích hợp biết bao, họ đã đưa ra Bí Tích Thánh Thể như là hình ảnh thật mà chính Ngài đã chỉ định, để trình bày Thân Thể và Huyết Ngài, loại trừ mọi hình ảnh khác.

Họ cũng đặc biệt rút phép thông công Germanus, Thượng Phụ, George, Giám mục Cyprus, và John Damascene, ba người đã với sự nóng nảy lớn khẳng định việc thờ lạy hình tượng. Và người cuối cùng trong ba người họ đã đánh dấu bằng đặc điểm đen tối của một kẻ thờ ngẫu tượng, một người gây tổn thương cho Đấng Christ, và một giáo sư của sự vô đạo. Điều này đủ để làm cho máu của ông ta sôi lên, và báo động ông ta đến một sự chống đối dữ dội đối với các sắc lệnh của Công đồng chống lại ý kiến của ông ta; mà ông ta nghĩ mình bây giờ bị bắt buộc trong danh dự, cũng như bởi khuynh hướng, để bênh vực. Để bênh vực chính nghĩa thân yêu đã đính hôn của mình, cần phải loại bỏ sự phản đối mà Công đồng đã nêu ra liên quan đến Bí Tích Thánh Thể, mà họ khẳng định là hình ảnh duy nhất của Thân Thể Ngài, mà Đấng Christ đã giới thiệu cho chúng ta. Để cắt đứt điều này một cách triệt để, ông ta không ngần ngại khẳng định, điều mà không ai từng làm trước ông ta, rằng Bánh, và Rượu, và Nước, bởi sự cầu khẩn và sự giáng xuống của Đức Thánh Linh, được biến đổi một cách siêu nhiên thành Thân Thể và Huyết Đấng Christ; và như vậy bây giờ chúng không còn là hai điều phân biệt nữa, mà là một và cùng một điều. Và một chút sau, ông ta có những lời này: "Bánh và Rượu không phải là Kiểu Mẫu và Hình Bóng của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, Đức Chúa Trời cấm, mà chúng là chính Thân Thể đã được thần hóa của Chúa chúng ta; vì chính Ngài đã nói, Đây không phải là Kiểu Mẫu hay Hình Bóng của Thân Thể Ta, mà là Thân Thể Ta; không phải là Hình Bóng của Huyết Ta, mà là Huyết Ta." Như thế, theo quan sát chung, rằng một lỗi lầm được duy trì bằng cách đưa vào sự giúp đỡ của một lỗi lầm khác: Tu sĩ này kêu gọi Sự Hiện Diện Thật, Thực Thể như là một đồng minh để bênh vực việc thờ lạy hình tượng.

Và như thế những sự khởi đầu của sự biến đổi đã được hình thành, cho đến khi bởi [thời gian] nó lớn lên thành ý kiến quái dị ấy, mà bây giờ làm sợ hãi mọi giác quan và lý trí của chúng ta. Nó lần đầu tiên được đưa vào, vì được nghĩ là cần thiết cho sự hỗ trợ của sự thờ ngẫu tượng, và vì cùng những lý do ấy, Giáo Hội Rô-ma cuối cùng đã tiếp nhận nó, và tiếp tục nó một cách nhiệt thành như vậy. Phải thú nhận rằng, biểu hiện của Damascene không chính xác giống như Hóa Thể, cũng không nói ra một cách rộng rãi như Giáo Hội Rô-ma; thế mà nó có một khuôn mặt rất đáng ngờ, trông về hướng ấy, và hàm ý cùng một điều, mặc dù không bằng những thuật ngữ rõ ràng. Vì việc nói rằng Bánh và Rượu được biến đổi thành Thân Thể và Huyết Đấng Christ đến nỗi chúng không còn phân biệt nữa, mà là một và cùng một điều, thực tế là khẳng định rằng những điều đầu tiên được hóa thể thành những điều sau.

Tuy nhiên, hai tu sĩ Hy Lạp này đã để lại ít nhất những biểu hiện cũ liên quan đến Bí Tích Thánh Thể, nếu không hoàn toàn từ bỏ đức tin; và họ là những người đầu tiên mà cách nói mới của họ bắt đầu bị nghi ngờ trong Điều này.

Chính từ nhà vô địch vĩ đại này của việc thờ lạy hình tượng, mà Công đồng Nicaea thứ hai, (được triệu tập bởi Hoàng hậu Irene, vào năm 787, để hủy bỏ các hành động của Công đồng trước, và tái thiết lập hình tượng) trong phiên họp thứ năm của họ đã xem xét cùng một lập luận này, mà các Giáo Phụ của chính Công đồng tại Constantinople ấy đã thúc ép chống lại hình tượng để chứng minh chúng là không cần thiết và phù phiếm, vì Đấng Christ trong Bí Tích Thánh Thể đã thiết lập hình ảnh của Thân Thể Ngài là đủ để trình bày Ngài, mà không cần bất kỳ hình ảnh nào khác.

Và rất đáng chú ý rằng, câu trả lời mà họ đưa ra cho nó, họ mượn hoàn toàn từ Damascene: Vì họ tuyên bố gần như bằng cùng những lời như ông ta đã làm hơn ba mươi năm trước, rằng cả Chúa Giê-xu Christ, các Sứ đồ, hay các Giáo Phụ, chưa bao giờ gọi của lễ không đổ máu được dâng bởi các linh mục là một hình ảnh, mà họ đặt tên nó là chính Thân Thể, và chính Huyết. Các lễ vật được gọi, một cách sùng đạo, là Đối Hình (Antitypes), bởi một số Giáo Phụ, trước khi sự thánh hiến được hoàn tất; nhưng sau khi thánh hiến, chúng được gọi một cách đúng đắn, chúng LÀ và phải được tin là Thân Thể và Huyết Đấng Christ, vì, nếu nó là hình ảnh của Thân Thể Ngài, nó không thể là cùng một Thân Thể thiêng liêng.

Nhưng mặc dù Damascene, và Công đồng Nicaea thứ hai đã khởi xướng ý kiến mới này, và trước đây chưa từng biết đến, về Bí Tích Thánh Thể; thế mà đức tin cổ xưa vẫn được gìn giữ trong điểm này, và ít, hay không ai, ôm lấy sự đổi mới. Bede, người sống trong cùng thời đại, giữ lại các tên Dấu Hiệu hay Hình Bóng trong Bí Tích, khi ông nói rằng Chúa chúng ta đã ban cho chúng ta Bí Tích của Thân Thể và Huyết Ngài dưới hình bóng của Bánh và Rượu, và rằng Ngài đã ban cho các môn đồ của Ngài hình bóng của Thân Thể Ngài, và của Huyết Ngài. Và Charles Đại Đế, người đã sống sót sau Công đồng này, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] theo thầy của ông là Alcuinus. "Chúa chúng ta, nói ông, khi ăn tối, đã bẻ Bánh, và ban cho họ Chén làm Hình Bóng của Thân Thể Ngài, và Huyết Ngài, và đã ban cho họ một Bí Tích lớn cho chúng ta."

Như hai tu sĩ Hy Lạp là những người đầu tiên khởi xướng khái niệm này về sự hiện diện thực thể trong Đông phương, thì một tu sĩ của Corbie vào năm 831 là người đầu tiên phát minh ra mầu nhiệm không thể hiểu được này trong Hội Thánh Tây phương. Đó là Paschasius Radbertus, người đã ảnh hưởng một cách diễn đạt mới, khác với tất cả những người trước và cùng thời đại với ông ta, phủ nhận Bánh và Rượu là Dấu Hiệu của Thân Thể Đấng Christ, mà [nói] những điều đầu tiên đã được biến đổi thành thực thể của những điều sau. Vì vậy, đối với ông ta là do vinh dự của việc rèn ra khái niệm, mặc dù không phải của việc đúc ra từ Hóa Thể. Và như thế chính ông ta, chứ không phải Berengarius, lần đầu tiên đã làm cho Bí Tích Thánh Thể thành một cuộc tranh luận, bằng cách tranh luận chống lại những gì trước đây đã được nhận lãnh một cách chung chung. Sự Hiện Diện Thật trong Bánh và Rượu không phải một cách thực thể, mà như trong các Dấu Hiệu, và Bí Tích của chúng, và như thế đã tạo ra một cuộc tranh chấp, vốn rất nóng bỏng trong thời của ông ta, và từ đó đã làm xáo trộn toàn bộ Cơ Đốc giáo. Và ông ta là nguồn gốc đầu tiên của tai họa này; vì mặc dù John Damascene, và Công đồng Nicaea thứ hai đã tuyên bố cùng một điều về thực chất, thế mà ngoài việc đó, cả ngôn ngữ mới của người này, lẫn các quyết định của Công đồng kia đều không được coi trọng nhiều, hay được nghĩ là đáng chú ý. Tu sĩ Corbie này đã nói ra một cách rõ ràng hơn, và báo động toàn bộ phần này của châu Âu với sự kỳ lạ của một ý kiến mới chưa từng nghe trước đây, và trái ngược với niềm tin vĩnh viễn của Hội Thánh trong mọi thời đại. Và rằng ông ta là người cha đầu tiên của Điều của Đức Tin vĩ đại này, cả [Sirmondus] và Bellarmine đều thẳng thắn thừa nhận. "Tác giả ấy (nói Hồng y nổi tiếng) là người đầu tiên đã tuyên bố viết về thực tại của Thân Thể và Huyết Đấng Christ trong Bí Tích Thánh Thể. Và ông ta trước hết (nói nhà Dòng Tên uyên bác còn lại) đã giải thích ý nghĩa thật của Giáo Hội Công Giáo đến nỗi ông ta đã mở đường cho tất cả những người khác, những người từ đó đã viết về cùng một vấn đề."

Và rằng các ý kiến của ông ta là mới, và nghe có vẻ kỳ lạ trong Hội Thánh, là hiển nhiên từ sự tiếp đón thô lỗ mà cả chúng và tác giả của chúng đã gặp. Nếu chúng ta tin chính ông ta, ông ta đã bị khinh miệt như một chàng trai trẻ huyễn tưởng, người với sự táo bạo vội vàng đã đưa ra những ý kiến mới; hay như một nhà ảo tưởng hoang dã, người sẽ áp đặt những giấc mơ của mình lên phần còn lại của nhân loại. Vì dịp nào khác ngoài điều này có thể khiến ông ta viết bằng những thuật ngữ như thế này cho người bạn thân thiết của mình? "Bạn có (nói ông ta) ở cuối cuốn sách (ý nói bài luận của chính ông ta về Thân Thể và Huyết Đấng Christ) những cảm nghĩ của các Giáo Phụ Công Giáo, mà tôi đã ghi chú một cách ngắn gọn, để bạn có thể biết rằng không phải bởi sự nhiệt thành, hay cảm hứng của sự vội vàng, mà tôi đã có những khải tượng này, khi tôi còn chỉ là một chàng trai trẻ." Ông ta có mục đích gì khi tự bào chữa như vậy, nếu không phải để xóa đi những lời lăng mạ đáng hổ thẹn ấy, vốn thường bị ném vào ông ta? Và làm sao chúng ta có thể tưởng tượng tất cả những người uyên bác và tốt lành trong thời của ông ta sẽ đã trách mắng ông ta như vậy, nếu các ý kiến của ông ta đã phù hợp với đức tin của Hội Thánh? Hay, nếu quả thật ông ta không đưa ra gì ngoài những gì đã được tin một cách chung chung trong số các Cơ Đốc nhân; ông ta có ý gì bởi những lời này gửi cho cùng một người bạn, người đang đề xuất một số khó khăn liên quan đến giáo lý của ông ta: "Bạn chất vấn tôi, nói ông ta, về một điều mà rất nhiều người nghi ngờ"? Nó còn lâu mới là bất kỳ phần nào của tín điều Công Giáo. Và trong bình luận của ông ta về Ma-thi-ơ 25, ông ta [bày tỏ] sự thiếu tự tin của mình về cách các ý kiến của ông ta được tiếp nhận: "Tôi đã đối xử (nói ông ta) với những điều này một cách đầy đủ hơn, vì tôi hiểu rằng một số người trách mắng tôi, như thể trong cuốn sách của tôi về các Bí Tích, mà tôi đã xuất bản, tôi đã gán cho lời của Đấng Christ nhiều hơn sự thật cho phép." Đến nỗi ông ta dường như trong toàn bộ cách cư xử của công việc này, cư xử như một người [đang cố gắng] tự đặt mình làm tác giả của một giả thuyết mới trong tôn giáo, và một cách phù hợp dùng mọi mưu kế và nghệ thuật gợi ý để [mang lại] sự tín nhiệm cho các khẳng định của mình, để chúng có thể được chấp nhận. Và bây giờ ý kiến thân yêu ấy là gì, mà ông ta đã say mê đến vậy, và mà ông ta đã cố gắng một cách siêng năng để thúc đẩy? Tôi sẽ đưa ra nó bằng chính lời của ông ta. "Mặc dù, nói ông ta, có Hình Bóng hay vẻ ngoài của Bánh và Rượu, thế mà chúng ta phải tuyệt đối tin rằng sau khi thánh hiến, nó không phải là gì khác ngoài Thân Thể và Huyết Đấng Christ: Vì lý do đó, chính Chân Lý đã nói với các môn đồ của Ngài rằng, Đó là thịt Ta cho sự sống của thế gian. Và để nói một cách kỳ diệu hơn nữa, (hãy quan sát cách ông ta tán thưởng sự hiếm có của khái niệm của mình) Nó hoàn toàn không phải là thịt nào khác, ngoài thịt đã sinh ra từ Trinh Nữ Maria, đã chịu khổ trên thập tự giá, và đã sống lại từ mồ mả." Điều này, tôi phải thú nhận, là khẳng định Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể bằng những thuật ngữ cao và diễn đạt: Nhưng trong điều này ông ta đơn độc, vì không ai từng trước ông ta, ngoài hai tu sĩ Hy Lạp, và hội nghị tại Nicaea, đã đưa ra bất kỳ điều gì gần gũi; cũng không có hơn hai hoặc ba người đương thời đi theo ông ta. Tôi chắc chắn tất cả học thức và lòng mộ đạo của những thời đại mà ông ta sống, đã vigorously chống đối ông ta, và họ đã khác biệt với ông ta đến mức nào, chúng ta hãy nghe từ chính ông ta. Sau khi đã lặp lại những lời của sự thiết lập, "Hãy lấy, hãy ăn, đây là Thân Thể Ta," ông ta thêm vào: "Hãy để những người sẽ làm giảm nhẹ thuật ngữ Thân Thể này, nói rằng, đó không phải là [thân thể] thật của Chúa Giê-xu Christ mà chúng ta cử hành trong Bí Tích, cũng không phải Huyết thật của Ngài, mà hãy nghe những lời này: Họ giả vờ rằng có trong Bí Tích chỉ là một đức tính nào đó của Thịt và Huyết Đấng Christ, theo cách như vậy mà Đấng Cứu Chuộc của chúng ta phải đã nói dối, và rằng quả thật nó không phải là Thịt thật, và Huyết thật, v.v. Khi Ngài bẻ và ban Bánh cho các môn đồ của Ngài, Ngài đã không nói rằng, Đây là, hay có trong Mầu Nhiệm này một đức tính nào đó, hay một Hình Bóng của Thân Thể Ta, nhưng Ngài đã nói, Đây là Thân Thể Ta. Và một chút sau, tôi kinh ngạc về điều đó, rằng một số người bây giờ sẽ nói rằng nó không phải là thực tại của Thịt và Huyết Đấng Christ trong chính điều ấy, mà trong Bí Tích, là một hiệu quả nào đó của Thịt, chứ không phải Thịt; một đức tính của Huyết, chứ không phải Huyết; một Hình Bóng, chứ không phải Thực Tại; một Bóng, chứ không phải Thân Thể."

Và giáo lý này mà tất cả mọi người đều tin ngoại trừ chính ông ta, hoàn toàn phù hợp với đức tin của Hội Thánh cổ xưa, và bây giờ là đức tin của các Giáo Hội Tin Lành.

Vì vậy, trên toàn bộ, Giáo Hội Công Giáo ấy, mà theo tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. trong mọi thời đại đã khẳng định Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể, vẫn chưa được tìm thấy ở đâu ngoài tu sĩ nghèo này của Corbie, hay hai hoặc ba người bị ông ta lừa dối, vì tất cả phần còn lại của Cơ Đốc giáo đã khẳng định Sự Hiện Diện Thật không khác gì như tôi đã giải thích ở đầu bài luận này, và đã chứng minh là ý nghĩa của các Giáo Phụ, và sự đồng ý chung của Hội Thánh, cho đến thời đại bất hạnh này, trong đó Radbertus trong xà lim u sầu của mình đã rèn ra một khái niệm, mà đã lấp đầy thế gian bằng những tranh luận, và làm bối rối những trí tuệ tốt nhất của Giáo Hội Rô-ma để giải thích nó.

Không sớm hơn sự đổi mới này bắt đầu thay đổi giáo lý của đức tin, thì một lòng nhiệt thành thánh thiện cho chân lý đã làm ấm những người vĩ đại nhất của thời đại mà ông ta sống, để rút bút của họ chống lại ông ta, và một số người trong số họ đã bị nóng lên đến một chút phẫn nộ.

Rabanus Maurus là người đáng kể nhất trong thời của ông ta về học thức và tài trí: Với tư cách là một nhà thơ, ông ta được Antoninus ca ngợi rằng ông ta vượt trội tất cả những người sống cùng ông ta; và trong mọi khía cạnh, Trithemius trang điểm cho ông ta bằng lời khen cao này, rằng Ý chưa bao giờ thấy bất kỳ điều gì giống ông ta, và Đức chưa bao giờ sản sinh ra người ngang bằng với ông ta. Từ một tu sĩ của Tu Viện Fulda, một thành phố ở biên giới Franconia, ông ta đã được tạo thành Viện Trưởng của nó; từ đó công lao của ông ta đã dời ông ta đến Tổng Giám mục Mentz, nơi, theo mệnh lệnh của Hoàng đế Lewis II, ông ta đã triệu tập một Hội Đồng, đã ra sắc lệnh một số điều hữu ích cho sự cải cách của Giáo Hội ấy. Đến nỗi nhân cách của ông ta mang lại cho ông ta nhiều thẩm quyền hơn để hỗ trợ ông ta, hơn là một tu sĩ tư nhân. Ông ta trong suốt các tác phẩm của mình khẳng định đức tin thật và cổ xưa của Hội Thánh, chống lại [ý kiến] mà người kia mới tung ra, và gọi ý kiến của ông ta là một ý kiến xấu xa.

Walafridus Strabo, người mà, theo tường thuật Antoninus đưa ra về ông ta, là học trò của người tôi đã nhắc đến, đã cùng với ông ta bênh vực cùng một chân lý chống lại sự đổi mới nguy hiểm này. Với những người này tôi có thể thêm rất nhiều người khác, Amalarius, và Heriboldus, người này là Tổng Giám mục Treves, người kia là Giám mục Auxerre. Cả hai đều nổi tiếng về học thức và khôn ngoan, mà đã giới thiệu người sau cho ân huệ của Hoàng tử của ông ta là Charles Hói. Và cùng với những người thận trọng này, Prudentius, Giám mục Troyes, và Florus, Phó Tế Lyons, đã hiệp nhất trong cùng một lòng nhiệt thành để lật đổ các giáo lý mới của tu sĩ này.

Nhưng có hai người có tên tuổi lớn hơn đã tuyên bố viết chống lại ông ta theo mệnh lệnh đặc biệt của Charles Hói, người, nhạy cảm với những sự chia rẽ mà tính mới này trong tôn giáo đã tạo ra trong số các thần dân của ông ta, để ngăn chặn sự rối loạn đang gia tăng, đã thuê hai người có danh tiếng cao nhất về học thức để bác bỏ nó. Hai người này là Joannes Scotus Erigena, và Bertram. Người đầu tiên trong số họ đã được ngưỡng mộ như là người hoàn hảo nhất trong mọi loại tri thức, mà vì Hoàng đế có một sự quý trọng đặc biệt, nên ông ta đã tham khảo ý kiến của ông ta, đặc biệt trong cuộc tranh luận mới nảy sinh này về sự hiện diện của Thân Thể Đấng Christ trong Bí Tích Thánh Thể, và đã ra lệnh cho ông ta bác bỏ Radbert. Vâng theo mệnh lệnh ấy (như xuất hiện bởi một thư của Berengarius còn tồn tại trong các bộ sưu tập của D'Achery) ông ta đã sáng tác bài luận về Bí Tích ấy, mà sau đó đã bị phán là dị giáo; và bị lên án là phải bị đốt bởi Công đồng được triệu tập tại Vercelli chống lại Berengarius. Nhưng dù cuốn sách sau đó đã gặp số phận khó khăn này, thế mà trong thời đại này, cả nó lẫn tác giả của nó đều không bao giờ bị chất vấn, và mặc dù người uyên bác ấy, vì một số ý kiến không phổ biến mà ông ta giữ, đã gây ra cho mình những kẻ thù lớn hơn, và trong số những người còn lại là Remy, Tổng Giám mục Lyons, và Florus, Phó Tế Trưởng, những người đã đối xử với ông ta bằng sự sắc bén đủ, thế mà họ không bao giờ cáo buộc ông ta về bất kỳ lỗi lầm nào liên quan đến Bí Tích Thánh Thể, mà họ sẽ không bao giờ thất bại trong việc làm, nếu ông ta đã đưa ra bất kỳ ý kiến nào trái ngược với đức tin chung. Ông ta đã sống và chết trong ân huệ của hai vị vua vĩ đại nhất của thời đại ấy, Alfred, và Hoàng đế Charles, những người chắc chắn sẽ [từ bỏ] ông ta nếu ông ta đã bị nhiễm dị giáo.

Ông ta đã nắm giữ những chức vụ trong Hội Thánh, mà ông ta sẽ không bao giờ được nhận vào, nếu ông ta đã ít nhất bị bôi đen với một đặc điểm đáng ghét như vậy. Ông ta đã rời triều đình của Hoàng đế theo lời mời ông ta đã nhận từ Alfred vào Anh, để ông ta có thể là vật trang sức chính của Đại Học mới thành lập tại Oxford; và đối với ông ta, ông ta cũng tin cậy việc giáo dục các con của mình. Và thế mà người này, được ngưỡng mộ và courted rất nhiều bởi hai vị vua, phải là một kẻ bội giáo khỏi đức tin, và một kẻ dị giáo, và Paschasius là người Công Giáo thật duy nhất. Sau đó ông ta đã được chọn để đọc thần học trong Tu Viện tại Malmesbury, nơi, bởi các học giả trẻ, theo sự xúi giục của các tu sĩ, ông ta đã bị đâm chết; và sau đó, như Antoninus nói với chúng ta, đã được coi là một vị tử đạo: Và như Lesley, nhà sử học Scotland, báo cáo, đó là bởi thẩm quyền của Giáo Hoàng mà ông ta đã được ghi vào danh mục ấy. Và ngoài lời chứng của hai nhà sử học này, điều tương tự cũng rõ ràng bởi bia mộ của ông ta, còn tồn tại trong William of Malmesbury:

"Tại đây nằm John, nhà triết học thánh thiện, người trong đời mình đã được làm giàu bằng học thức đáng ngưỡng mộ, và cuối cùng đã có vinh dự đi qua sự tử đạo để đến Vương Quốc Thiên Đàng."

Điều này làm cho phỏng đoán của Giám mục uyên bác của Durham trở nên có khả năng, rằng dịp của vụ giết ông ta là, vì một số tu sĩ mê tín của tu viện ấy, những người đã bị nhiễm những khái niệm hoang dã của Radbertus, không thể chịu được việc nghe ông ta bác bỏ chúng trong các bài giảng của ông ta, và vì vậy đã thúc giục các học giả ám sát ông ta. Và do đó với lý do chính đáng ông ta có thể được phán là một vị tử đạo, như là chết vì bênh vực chân lý, chống lại những đổi mới của các tu sĩ Corbie.

Thật là một bất hạnh lớn khi cuốn sách của ông ta bị mất, bị gán nhãn một cách bất công là dị giáo, và bị đốt bởi Công đồng Vercelli, khi cái chết đã dời tác giả ra xa khỏi tầm với của họ. Thế mà chúng ta có thể chắc chắn rằng ông ta đã khẳng định Bánh và Rượu là Dấu Hiệu của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, vì Berengarius, như ông ta [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] đã nhận giáo lý này từ ông ta, nên ông ta đã viện dẫn tên của người vĩ đại này trong sự bênh vực của mình. Và bởi điều này chúng ta cũng có thể được đảm bảo rằng ông ta đã phủ nhận Sự Hiện Diện Thật, Thực Thể, vì tác phẩm cuối cùng của ông ta đã được sáng tác rõ ràng chống lại Paschasius Radbertus, người đã mới đưa ra ý kiến ấy.

Tôi sẽ không nói nhiều về người xuất sắc còn lại được Charles Hói thuê trong cùng công việc với Joannes Scotus: Theo mệnh lệnh của ông ta, ông ta đã biên soạn chống lại Radbert bài luận không thể so sánh được về Thân Thể và Huyết Đấng Christ, mà vì lợi ích lớn của Hội Thánh, đã có một định mệnh tốt hơn bài luận của Erigena, và vẫn còn tồn tại. Về điều đó, vì mới được dịch sang ngôn ngữ của chúng ta, tôi cần nói ít hơn, vì mọi người chỉ có sự tò mò đều có thể thấy giáo lý nào đã được dạy trong những ngày ấy; và rằng quả thật nó là cùng một giáo lý mà Berengarius trong sự bội giáo của những thời đại tiếp theo, gần hai trăm năm sau, đã bị kết án sai là dị giáo. Tôi sẽ chỉ thêm điều này liên quan đến Bertram, hay Ratramnus, rằng ông ta không chỉ được vua của mình ưa chuộng lớn, mà còn được Hội Thánh quý trọng cao đến nỗi ông ta đã được tất cả giáo sĩ Pháp chọn để viết bênh vực Giáo Hội La-tinh chống lại người Hy Lạp.

Và điều này đủ để thuyết phục rằng giáo lý của Paschasius liên quan đến Sự Hiện Diện Thật, Thực Thể, không chỉ mới mẻ và chưa được biết đến, mà còn bị tất cả những người xứng đáng trong thời của ông ta ghét bỏ; và quả thật tôi nên ngạc nhiên bởi sự mê muội kỳ lạ nào nó đã đạt được trong số bất kỳ ai trong thế kỷ tiếp theo, và như vậy dần dần lớn lên thành tín nhiệm trong số nhiều linh mục. Nếu tôi đã không suy ngẫm về sự ngu dốt thô thiển nào đã làm tối tất cả các thời đại xen kẽ, giữa việc lên án Berengarius, và cái chết của Rabanus Maurus, J. Scotus, Bertram, v.v. Như thể những tàn dư nhỏ bé cuối cùng của lòng mộ đạo và học thức đã hết hơi cùng với hơi thở của những người vĩ đại ấy, và đã rời bỏ thế gian khi họ rời bỏ nó. Vậy thì không có gì ngạc nhiên, nếu trong thời đại tiếp theo, ngu ngốc một cách thô thiển, và có một sự sùng kính không thể giải thích được đối với việc thờ lạy hình tượng, và cầu khẩn các thánh, khẳng định phi lý nhất từng được đưa ra cho tâm trí con người, đã được ôm lấy: Và trong một thời đại bắt đầu bị nghiện thờ ngẫu tượng một cách kỳ lạ như vậy, không phải là điều đáng ngưỡng mộ, nếu một giáo lý đã sẵn sàng được tiếp nhận, mà có thể được nghĩ là hữu ích để thúc đẩy nó: Vì, như tôi đã quan sát trước đây, chính để bênh vực việc thờ lạy hình tượng đã khiến Damascene, và Công đồng Nicaea thứ hai, sinh ra khái niệm này về Sự Hiện Diện Thật, Thực Thể của Thân Thể Đấng Christ trong Bí Tích.

Nhưng cho đến nay ý kiến này của Paschasius Radbertus vẫn chưa được thiết lập bởi thẩm quyền của Hội Thánh, vì hai Giáo Hoàng, Nicholas I, và Adrian II, là những khán giả im lặng của cuộc cãi vã mới nảy sinh, mà không quan tâm đến mình. Và mặc dù tính mới, vì những lý do tôi đã nhắc đến, đã làm hài lòng nhiều linh mục, và theo thời gian đã thu thập được một số người theo, thế mà suốt thế kỷ thứ chín và thứ mười, phần lớn nhất của Hội Thánh vẫn giữ lại đức tin cổ xưa; và đó là công việc thông thường của các cuộc tranh luận của họ, để săn lùng ý kiến mới nảy sinh này.

Như thế, khi Odo Severus là Tổng Giám mục Canterbury, vào năm 950, có một cuộc tranh luận lớn trong số giáo sĩ của ông ta liên quan đến Bí Tích Thánh Thể; một số khẳng định thực thể trước đây tiếp tục, và rằng nó chỉ là Hình Bóng, hay Dấu Hiệu của Thân Thể và Huyết Đấng Christ. Và tất cả những gì Tổng Giám mục đã viện dẫn để giải quyết lập luận, chỉ là các trường hợp của những phép lạ không thể tin được được thực hiện bởi Bí Tích. Vì đây là cách họ đã thực hiện để truyền bá niềm tin về Sự Hiện Diện Thật, Thực Thể trong dân chúng.

Các linh mục, bởi một số trò lừa bịp, và những phép lạ dối trá, mà họ gán cho Bánh Thánh, đã cố gắng thuyết phục họ rằng nó thật sự là Thân Thể Đấng Christ, vì họ không thể nghĩ rằng bất kỳ điều nào khác có khả năng làm những điều kỳ diệu như vậy, ngoại trừ Thân Thể thật. Nhưng chỉ những kẻ ngu dốt mới dễ bị lạm dụng một cách thô thiển như vậy bởi những câu chuyện phù phiếm vô ích; và trong số những người khôn ngoan và uyên bác, ít người tân tòng đã được giành được; vì họ vẫn diễn đạt mình theo cách cũ, trái ngược với Paschasius.

Trong số những trường hợp vô số này có thể được đưa ra, như của Ælfric, Viện Trưởng Malmesbury, (mà bài giảng Saxon của ông ta được trích dẫn cho mục đích này bởi Ussher mộ đạo và uyên bác nhất) của Wulfstan, Giám mục Sherborne, Heriger, Viện Trưởng Lobbes, Ratherius, Giám mục Verona, Leotheric, Tổng Giám mục Sens, Fulbert, Giám mục Chartres, và vô số người khác của thế kỷ thứ mười và mười một.

Bởi điều này, rõ ràng rằng không phải Berengarius (như tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. thừa nhận) là người đầu tiên đã làm cho nó thành một cuộc tranh luận công khai; vì ngay từ khi khởi đầu Sự Hiện Diện Thực Thể bởi Paschasius, nó đã bị chống đối như là một sự đổi mới; vì tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. đã đưa ra nó một cách rất không hoàn hảo, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR — có lẽ: "vì tác giả... đã đưa ra lịch sử của Berengarius một cách rất không hoàn hảo"].

Nhưng Paschasius... [NEEDS REVIEW: đoạn chuyển tiếp bị vỡ nát trong OCR]

Berengarius Và Các Công Đồng

Đây là hình thức của sự từ bỏ [dị giáo]: "Tôi, Berengarius, Phó Tế không xứng đáng của Thánh Maurice, của Hội Thánh Angers, biết đức tin Công Giáo thật và tông truyền, nguyền rủa mọi dị giáo, đặc biệt là dị giáo mà cho đến nay tôi đã bị bêu xấu; dị giáo cố gắng duy trì rằng Bánh và Rượu được đặt trên bàn thờ, sau khi thánh hiến, chỉ là một Bí Tích, chứ không phải Thân Thể và Huyết thật của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, và rằng Ngài không thể, trừ khi chỉ một cách bí tích, bị xử lý một cách cảm nhận hay bị bẻ gãy bằng tay của linh mục, hay bị bẻ gãy hay nghiền nát giữa răng của các tín hữu. Nhưng tôi đồng ý với Tòa Thánh Rô-ma và Tông Truyền; và bằng miệng và tấm lòng, tôi tuyên xưng rằng tôi giữ cùng một đức tin liên quan đến các Bí Tích của Bàn Tiệc của Chúa; mà Nicholas, Chúa và Giáo Hoàng đáng kính, và Hội Đồng Thánh này, với thẩm quyền Phúc Âm đã truyền đạt và xác nhận cho tôi phải giữ, tức là, Bánh và Rượu được đặt trên bàn thờ sau khi thánh hiến, không chỉ là Bí Tích, mà là Thân Thể và Huyết thật của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, và [NEEDS REVIEW: cụm từ bị vỡ nát trong OCR] không chỉ một cách bí tích, mà trong thực tại, bị xử lý và bẻ gãy bởi tay của các linh mục, và bị nghiền nát bởi răng của các tín hữu; thề bởi Đức Chúa Trời Ba Ngôi thánh và đồng bản thể, và bởi những Phúc Âm thánh nhất này của Đấng Christ. Nhưng những ai sẽ chống đối đức tin này, tôi tuyên bố là đáng bị nguyền rủa đời đời, cùng với các ý kiến và những người theo họ. Nhưng nếu chính tôi bất cứ lúc nào dám nghĩ hay tuyên bố bất kỳ điều gì chống lại điều này, tôi phải phục tùng sự nghiêm khắc của các Giáo luật. Điều này đã được đọc, và hoàn tất, tôi đã tự do ký tên."

Đây là điều đã bị ép buộc lên Berengarius để ký, mà chúng ta không thể nghi ngờ là đã được thực hiện chống lại cảm giác bên trong của tâm trí của chính ông ta; vì chính Lanfranc trách mắng ông ta rằng sự từ bỏ của ông ta là giả vờ, và chỉ bề ngoài, chứ không phải trong sự chân thành của tấm lòng ông ta. Và chính Berengarius, ngay khi ra khỏi quyền lực của họ, đã viết một cuốn sách để rút lại sự từ bỏ của mình. Không sớm hơn ông ta thoát khỏi tiếng ồn của những lời đe dọa của họ, và những nỗi sợ bị kìm nén của ông ta cho phép linh hồn bị căng thẳng của ông ta trở lại tư thế tự nhiên của nó; thì ông ta đã viết chống lại Giáo Hoàng và Công đồng bằng những biểu hiện sắc bén nhất mà sự phẫn nộ của một lương tâm bị tổn thương và lạm dụng có thể ra lệnh. Ông ta không cho [Công đồng] cái tên nào tốt hơn là một Hội Thánh của những kẻ ác, một Công đồng của sự hư vinh, không phải tông truyền, mà là ngai của Sa-tan. Ông ta phàn nàn một cách đau đớn rằng sự rút lại này đã bị tống tiền từ ông ta hoặc bởi những lời đe dọa, hoặc bởi những phương pháp bạo lực hơn, và rằng nó không được hiểu là hành động của ông ta, mà là của Humbert, người đã soạn hình thức cho ông ta, và ép tay ông ta ký tên. Và những lời trách mắng chính đáng này, Lanfranc đã hết sức cẩn thận để [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR].

Và thế mà Giáo Hoàng, và Công đồng của ông ta đã coi đó là một chiến thắng lớn mà họ đã giành được trên ông ta: Và trong chiến thắng, họ đã gửi các bản sao của sự từ bỏ của ông ta qua mọi thành phố của Ý, Đức, [NEEDS REVIEW: danh sách bị vỡ nát trong OCR].

Giáo Hoàng Nicholas II, vì bận rộn trong việc duy trì các cuộc chiến mà ông ta đã gây ra ở Apulia, Berengarius đã sống không bị quấy rầy gần [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] cho đến khi Hildebrand khét tiếng lên ngôi Giáo Hoàng, mà ông ta đã đảm nhận với tên Gregory VII. Vào năm thứ bảy của triều đại Giáo Hoàng của ông ta, và năm 1079 của sự cứu chuộc của chúng ta, ông ta đã triệu tập một Hội Đồng tại Rô-ma, nơi Berengarius, nay đã tám mươi tuổi, bị triệu tập lần thứ hai, xuất hiện. Tại đây khi cuộc tranh luận của ông ta được tranh cãi, các Giám mục của Công đồng đã bị chia rẽ, và ông ta có nhiều người trong số họ đã tranh luận về phía ông ta. Và có vẻ như Công đồng gần như được chia đều giữa Giáo Hoàng và Berengarius. Nếu những gì Hồng y Benno báo cáo là đúng, rằng Gregory đã chỉ định một sự kiêng ăn cho tất cả các Hồng y, để Đức Chúa Trời có thể biểu lộ bằng một dấu hiệu từ trời ai là người chính thống nhất trong đức tin: Ông ta, hay Berengarius. Điều này trông như thể một số lượng tốt các Giám mục của ông ta đã đứng vững cho Berengarius đến nỗi không gì ít hơn một phép lạ có thể lay chuyển họ.

Ít nhất ý kiến trong những thời đại ấy về tính không thể sai lầm của các Giáo Hoàng là rất thấp, vì nó cần được củng cố bởi một lời sấm thiêng liêng nào đó.

[NEEDS REVIEW: một đoạn dài trong OCR bị vỡ nát nặng — về việc Berengarius bị buộc phải từ bỏ lần thứ hai, với hình thức khác với hình thức áp đặt lên ông ta trong Công đồng trước. Chỉ đọc được rời rạc: hình thức thứ hai nói rằng Bánh và Rượu được đặt trên bàn thờ sau khi thánh hiến là thịt sống động và làm sống lại (quickening Flesh) của Đấng Christ, chính thịt đã sinh ra từ Trinh Nữ, và đã bị đóng đinh, và máu đã chảy ra từ cạnh sườn Ngài — không phải [chỉ] trong thuộc tính của bản chất và chân lý... "So help me God, [and] these Gospels of God."]

Đó là sự từ bỏ cuối cùng của ông ta, mà ông ta đã không sống lâu sau đó — [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] liệu ông ta có khôi phục đức tin thật của mình một lần nữa hay không, [không rõ] theo các nhà sử học, nhưng nếu chúng ta tin một [tác giả] người đã [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] và vì vậy có khả năng đưa ra tường thuật tốt nhất về ông ta; [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] ông ta trong hơi thở cuối cùng vẫn tiếp tục tin tưởng và duy trì [đức tin ấy]. Và gần như tất cả đều đồng ý tôn vinh ông ta với một nhân cách vinh quang như vậy, như một người có sự thánh khiết gương mẫu trên hết mọi người trong thời của ông ta, và có sự kỷ luật nghiêm ngặt nhất. Và khi bị tan vỡ bởi biết bao rắc rối, [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] ông ta đã phân phát một khoản tiền lớn [cho] người nghèo; [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] được phục vụ với trí tuệ đáng ngưỡng mộ của ông ta [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] là đức tin chung, và kẻ thù của ông ta không thể hạ bệ ông ta bằng cách nào khác ngoài bằng vũ lực và quyền lực. [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát — về việc giáo lý của ông ta không hết với cái chết của ông ta, và lời chứng của một nhà sử học của chúng ta rằng gần một trăm năm sau cái chết của ông ta, tất cả Pháp, Tây Ban Nha, [Ý] và Đức đã đầy dẫy các môn đồ của ông ta.]

Nhưng giáo lý của Paschasius Radbertus về Sự Hiện Diện Thực Thể của Đấng Christ dần dần trở nên phổ biến bởi các mưu kế của các linh mục, vào thế kỷ thứ mười một, Bruno, Giám mục [Angers], và Berengarius, Phó Tế Trưởng của Angers, khinh miệt việc thấy lỗi lầm lan rộng nhanh như vậy, đã nhiệt thành hơn bình thường trong việc chống đối nó. Nhưng nó đã được yêu mến hơn đối với giới tăng lữ bởi sự kính sợ và tôn kính mà họ thấy niềm tin vào nó đã mang lại cho họ trong dân chúng, những người không thể không tôn kính, gần như đến mức thờ lạy, những người có quyền năng phi thường như vậy: Đầu tiên, tạo ra Đức Chúa Trời của họ, và rồi mang Ngài đi trong tay họ. Họ đã bị báo động cao độ rằng bất kỳ ai cũng nên cố gắng làm sáng tỏ những sinh vật nghèo nàn ấy, và do đó những nỗ lực trung thực của Bruno và Berengarius đã đốt cháy toàn bộ giới linh mục, những người đã dấy lên một tiếng kêu thảm thiết chống lại Giám mục, và Phó Tế Trưởng của ông ta, như là những kẻ dị giáo, và [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát].

Chính Leo IX là người khi ấy ngồi trên ngai Giáo Hoàng, một người trung thực và chính trực, nhưng tốt bụng và dễ dãi, và bị điều khiển bởi các hội đồng của Humbert và Hildebrand, những người mà ông ta đã tạo thành Hồng y. Đối với kẻ thù của Berengarius, không khó khăn gì để làm cho ông ta tin bất kỳ điều gì họ muốn ông ta tin, và do đó họ sớm chiếm hữu ông ta với một định kiến chống lại giáo lý của Phó Tế Trưởng, và đạt được từ ông ta việc triệu tập một Hội Đồng tại Rô-ma để ngăn chặn điều mà họ gọi là một dị giáo gây bệnh nhất. Tại đây Berengarius đã bị lên án vắng mặt, và không được nghe, mà thậm chí không biết ý kiến của ông ta là gì, mà chỉ như nó đã được trình bày một cách đáng ghét bởi những kẻ thù đã thề của ông ta, huống chi là kiểm tra và tranh luận nó. Và chính Lanfranc, người sau đó là người đã viết với sự cay đắng lớn nhất chống lại ông ta, đã bị nghi ngờ là người ủng hộ các ý kiến của ông ta, và có lẽ không phải không có lý do, vì có một số tình bạn thân thiết giữa họ, như xuất hiện bởi các thư của Berengarius gửi cho ông ta, trong đó ông ta đã tự do truyền đạt suy nghĩ của mình; những thư này bị chặn lại đã đưa ông ta vào sự nghi ngờ; và ông ta đã được yêu cầu thanh minh cho mình bằng cách công khai tuyên bố chống lại ông ta và giáo lý của ông ta; mà ông ta đã làm. Công đồng này đã được cử hành tại Rô-ma vào năm 1050.

Bruno đã bị làm nguội bởi nỗi sợ những kẻ chống đối quyền lực của mình, nhưng [Berengarius] vẫn đứng vững, và không nản lòng nhiều như được khích lệ bởi phán quyết này của Công đồng, để thực hiện một sự bênh vực mạnh mẽ hơn, và bởi sức mạnh của các lý do của ông ta, và [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] tại Paris, nó đã lan rộng một cách đáng ngưỡng mộ đến nỗi có ít người trong toàn nước Pháp không tiếp nhận nó, rất ít bị ảnh hưởng bởi các sắc lệnh của Công đồng Rô-ma. Sau đó Giáo Hoàng nghĩ rằng cần thiết phải đổi mới chống lại ông ta tiếng sấm của Hội Thánh, và vào cuối cùng của cùng năm đó, triệu tập một Công đồng khác tại Vercelli, và để các thủ tục của công đồng này có vẻ công bằng hơn những thủ tục của công đồng trước, họ đã triệu tập Berengarius xuất hiện, người đã không đến đích thân, mà đã gửi hai giáo sĩ của ông ta để tranh luận cho chính nghĩa của ông ta. Nhưng ông ta đã bị lên án nhanh chóng trong Công đồng này như trong Công đồng trước, và cùng với ông ta, Joannes Scotus Erigena mặc dù đã chết từ lâu trước đó đã chịu cùng một số phận, và cuốn sách của ông ta chống lại Paschasius Radbertus đã bị ra lệnh đốt. Giờ đây ý kiến của Paschasius đã được củng cố bởi thẩm quyền của Hội Thánh; và vì lợi ích chi phối một phần của nhân loại, không có gì ngạc nhiên nếu điều mà trước đây chỉ có ít người khẳng định, bây giờ đã được nhiều người nhiệt thành ôm lấy, khi được hỗ trợ bởi quyền lực, và được giới thiệu bởi lợi thế. Và thế mà Berengarius bị cấm vẫn có nhiều người bênh vực đã đứng lên bênh vực ông ta, và tất cả những gì đã được thực hiện, thay vì dập tắt, lại làm tăng thêm sự nóng nảy của cuộc tranh luận.

Victor II, người kế vị Leo, trong phẩm vị Giáo Hoàng đã triệu tập một Công đồng khác tại Tours ở Pháp, mà tiếp theo Công đồng tại Vercelli. Tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. tạo ra một Công đồng họp tại Paris, để con số có thể không thiếu, nhưng trên cơ sở nào tôi không biết, trừ khi trên thẩm quyền của Durandus, Viện Trưởng Tréguier ở Normandy, người nói về một Công đồng được triệu tập tại Paris bởi Henry I; nhưng sự tín nhiệm ít ỏi của câu chuyện đã được phơi bày đầy đủ bởi nhà sử học và nhà khảo cổ vĩ đại của Hội Thánh, Monsieur Larroque. Chính vào năm 1055 Victor đã triệu tập Công đồng này tại Tours, nơi Berengarius tự do xuất hiện, khi ông ta bây giờ có thể làm như vậy với sự an toàn cho con người của mình. Trong Công đồng này, Hildebrand, người sau đó là Gregory VII, chủ trì với tư cách là Đặc sứ của Giáo Hoàng tại Pháp, người mà nếu chúng ta tin Guitmundus, đã sớm thuyết phục Berengarius, và thuyết phục ông ta ký sự rút lại của mình, và rằng, nếu Lanfranc nói đúng, mà không nói một lời nào trong sự bênh vực của chính mình. Nhưng ngoài việc chúng ta có ít lý do để tin cậy những kẻ thù đã tuyên bố của ông ta, những người thở ra sự đam mê và dữ dội lớn nhất chống lại ông ta, Lanfranc mâu thuẫn với Guitmundus khi ông ta nói với chúng ta rằng tất cả sự rút lại của ông ta chỉ là một sự thừa nhận rằng ông ta tuyên xưng đức tin chung của Hội Thánh, mà ông ta có thể làm rất tốt mà không từ bỏ giáo lý của chính mình, vì nó hoàn toàn phù hợp. Ông ta quả thật có thể phủ nhận những gì ông ta chưa bao giờ khẳng định, rằng Bánh và Rượu trong Bí Tích là những dấu hiệu và hình bóng trống rỗng, trần trụi, không đi kèm với bất kỳ hiệu quả thuộc linh nào, nhưng điều này là để giải thích đức tin của ông ta, và bênh vực nó khỏi những định kiến sai lầm của họ, chứ không phải để phủ nhận nó.

Tuy nhiên ông ta đã kiên quyết tiếp tục khẳng định giáo lý của mình, và tất cả các Công đồng này đã ít có tác dụng để đàn áp nó. Kẻ thù của ông ta cũng không hài lòng với sự tuyên xưng đức tin trước đây của ông ta tại Tours: Đối với họ, việc ông ta phủ nhận các yếu tố của Bí Tích Thánh Thể là những dấu hiệu đơn thuần là chưa đủ, mà họ sẽ bắt ông ta khẳng định sự hiện diện thật bằng tất cả những thuật ngữ thô thiển mà chính họ đã giải thích nó, như bất kỳ ai có thể đọc chúng trong các bài luận của Lanfrancus, Guitmundus và Algerus liên quan đến Bí Tích. Do đó họ sẽ bắt buộc ông ta ký một Bản Tuyên Xưng mới, mà có thể hoàn toàn diễn đạt sự hiện diện thể xác. Vì mục đích này, họ đã thuyết phục Nicholas II triệu tập một Công đồng thứ tư chống lại ông ta; mà ông ta đã làm tại Lateran ở Rô-ma, vào năm 1059, trong đó chính ông ta đã hiện diện với một trăm mười ba Giám mục. Đến đây Berengarius đến đích thân theo lệnh triệu tập. Nhưng ông ta đã không ngay từ đầu từ bỏ mà không biện hộ bất kỳ điều gì trong sự bênh vực đức tin của mình, như Lanfranc kể lại vấn đề, người không ngần ngại báo cáo rằng ông ta không dám bênh vực giáo lý của mình, mà lặng lẽ phó thác mình cho phán quyết của Công đồng, sẵn sàng tin bất cứ điều gì họ muốn ông ta tin, và do đó đã yêu cầu họ soạn một công thức cho ông ta, mà ông ta có thể ký tên. Ngược lại, cuộc tranh luận đã được tranh cãi một cách ấm áp, và Berengarius đã không thiếu việc sử dụng trong chính nghĩa của mình mọi học thức và hùng biện mà ông ta đã nổi tiếng một cách chính đáng. Và sức mạnh của chân lý với những sự trợ giúp như vậy để giúp đỡ nó là bất khả chiến bại đến nỗi, như Leo, Hồng y Ostia, và B. Sigonius nói với chúng ta, ông ta đã đánh bại mọi người trước mặt mình, và không một người nào trong Công đồng có thể chống lại sức mạnh của các bài luận của ông ta, chỉ có Alberic, Phó Tế Hồng y, một người uyên bác và hùng biện đã đối đầu với ông ta, nhưng với khả năng không ngang bằng; và đã bị giảm xuống việc yêu cầu tám ngày để soạn một câu trả lời chống lại ông ta. Do đó có thể rất nghi ngờ rằng những lập luận cảm nhận được hơn là lý do đã được sử dụng để ép buộc ông ta từ bỏ, và rằng họ đã không thất bại trong việc sử dụng mọi điều có thể có hiệu quả để chinh phục sự yếu đuối của [con người]; [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] ông ta bây giờ đã thực hiện một sự rút lại đầy đủ, và vì họ sẽ chắc chắn có nó trong mọi khía cạnh [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát], nó đã theo lệnh của Giáo Hoàng và Công đồng được soạn bởi Hồng y Humbert bằng những thuật ngữ này, như bây giờ còn tồn tại trong Lanfrancus, và Algerus, và Gratian, mà từ đó tôi sẽ sao chép nó, và mặc dù ý kiến của Paschasius Radbertus như vậy đã được đóng dấu với thẩm quyền giả danh của Hội Thánh trong năm Công đồng riêng biệt, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] đã trở nên phổ biến hơn trong số một số người bây giờ hơn trước, khi nó phải được tranh luận bằng các lập luận; thế mà nó vẫn không được tất cả chấp nhận, và bất chấp những quyết định này, [phe] của Berengarius vẫn đáng kể cả về số lượng và [phẩm chất] của những người công khai duy trì nó. Vì Urban II, người kế vị Gregory VII, đã nghĩ cần thiết phải triệu tập một Công đồng khác tại Piacenza ở Ý, vào năm 1095, để đổi mới sự lên án giáo lý ấy. Và thế mà điều này vẫn chưa đủ mạnh để thực thi một sự từ bỏ chung; vì những người nổi tiếng nhất trong học thức và lòng mộ đạo trong thế kỷ tiếp theo vẫn tuyên xưng và bênh vực đức tin cổ xưa, và trong số những người còn lại, Thánh Bernard vào năm 1120 đã giải thích rõ ràng ý nghĩa của mình phù hợp với nó, khi ông ta bàn luận về các yếu tố trong Bí Tích Thánh Thể như là những dấu hiệu hữu hình, truyền đạt cho chúng ta ân điển và phước lành vô hình. Và Rupert, Viện Trưởng Deutz, gần Cologne, (trường hợp mà chính tác giả của cuốn Những Lý Do viện dẫn) mặc dù ông ta có một khái niệm đặc biệt cho riêng mình vào thời ấy về một sự hiệp nhất tự nhiên giữa Đấng Christ và Bánh, thế mà trái ngược với những gì các Công đồng này đã ra sắc lệnh, ông ta đã phủ nhận sự biến đổi thực thể của một [điều] thành điều còn lại. Và chính Peter Lombard, cha của các nhà kinh viện, người đã viết cuốn sách Sentences của ông ta vào khoảng năm 1140, mặc dù ông ta nghĩ rằng nó phù hợp với tâm trí của các Giáo Phụ, rằng có một sự thay đổi của Bánh và Rượu thành Thân Thể và Huyết Đấng Christ (mà không ai sẽ phủ nhận là được hiểu theo một ý nghĩa có thể chấp nhận được) thế mà ông ta không mạnh mẽ trong đức tin mới đến mức chắc chắn liệu sự thay đổi có phải là thực thể hay không, mà để nó như một điều nghi ngờ. Ông ta quả thật đã thực hiện mọi kỹ năng mà ông ta có trong triết học để chứng minh sự tồn tại của các thuộc tính mà không có chủ thể, và giải thích làm sao Thân Thể Đấng Christ có thể bị bẻ ra thành từng phần, để cứu vớt, tốt như ông ta có thể, tín nhiệm của Giáo Hoàng Nicholas II và Công đồng của ông ta, trong hình thức từ bỏ áp đặt bởi họ lên Berengarius.

Không cần thiết phải đưa ra thêm trường hợp nào nữa, Monsieur [Claude] đã làm điều đó một cách đầy đủ trong Lịch Sử Bí Tích Thánh Thể của ông ta, và vì cuốn sách tuyệt vời ấy bằng tiếng Anh, bất kỳ ai cũng có thể thỏa mãn chính mình rằng mặc dù phần cầm quyền và vụ lợi của Giáo Hội Rô-ma đã hạ bệ Berengarius, thế mà họ không thể [hạ bệ] giáo lý của ông ta, mặc dù họ đã cố gắng với sự siêng năng và bạo lực lớn nhất. Một đám đông dân chúng ở các tỉnh phía nam nước Pháp, trước tiên được gọi là Albigenses, và sau đó là Waldenses, đã tuyên xưng cùng một đức tin, như người uyên bác ấy chứng minh từ nhiều tác giả, và trong số những người còn lại, từ Biên Niên Sử của Thánh Trond, ở vùng Liège, ông ta đưa ra bằng chứng này về nó: Rằng [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] Viện Trưởng của tu viện ấy, mà ông ta đã được bổ nhiệm vào năm 1125, và tác giả của Biên Niên Sử, gán điều này là lý do đã ngăn cản ông ta khỏi một hành trình đã định vào một vùng đất nào đó mà ông ta không nêu tên; rằng ông ta đã nghe nó hoàn toàn bị nhiễm dị giáo cổ xưa về Thân Thể và Huyết Đấng Christ. Và quả thật có một toàn bộ vùng đất bị nhiễm như vậy, nếu có bất kỳ sự lây nhiễm nào trong chân lý, và những thủ tục dữ dội nhất cũng không thể ngăn chặn sự lan rộng của nó, và mặc dù Peter de Bruys, với tư cách là vị tử đạo đầu tiên phản đối Hóa Thể, đã bị thiêu công khai tại St. Gilles ở Languedoc; thế mà giáo lý mà ông ta đã dạy, như thể rải rác cùng với tro của ông ta, đã được phân tán hơn bao giờ hết, và sự tàn ác đối với Arnauld xứ Brescia cũng không thành công hơn, người mà họ đã thiêu sống tại Rô-ma vào năm 1155, và ném tro của ông ta vào [sông Tiber]; vì nhiều người bắt đầu nghi ngờ [đó] là chân lý, mà trước đây họ đã không xem xét kỹ như vậy; khi họ thấy những người ấy chịu đựng vì nó với sự kiên trì đáng ngưỡng mộ như vậy. Những ví dụ như vậy ít nhất đã khơi dậy lòng thương cảm đối với những người bất hạnh; nếu chúng không thuyết phục.

Nhưng mặc dù Giáo Hội Rô-ma mới nhiệt thành cho Điều của Đức Tin mới được tiếp nhận của nàng đến mức hy sinh mạng sống của con người để hỗ trợ nó, thế mà nàng vẫn thiếu một cái tên phù hợp mà phát minh ấy có thể được gọi, cho đến giữa thế kỷ thứ mười hai: Người ta nghi ngờ ai là người đầu tiên đã ban phước cho thế gian với một từ quyến rũ như Hóa Thể. Tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. sẽ gán từ này cho Paschasius Radbertus, người đầu tiên đã rèn ra khái niệm, [hoặc] ít nhất làm cho ông ta trở thành một đối thủ đáng ngờ với Petrus Blesensis trong vinh dự. Nhưng không có dấu vết nhỏ nhất nào của từ tuyệt vời này trong các tác phẩm của Paschasius, và do đó vinh quang sẽ thuộc hoàn toàn về Blesensis, nếu Stephen, Giám mục Autun, không [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] tranh luận với ông ta; điều này chắc chắn đủ rằng họ [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] biểu hiện, nhưng ai trong số họ là người tạo ra nó thì còn nghi ngờ, và quả thật nó không quan trọng lắm. Chắc chắn từ này đã có vận may tốt để làm hài lòng, đến nỗi Innocent III, người đã kế vị Celestine III trong [ngai Giáo Hoàng], đã làm cho nó trở nên thiêng liêng, và bất khả xâm phạm bằng cách đặt nó trong sắc lệnh của Công đồng Lateran của ông ta. Ông ta chỉ mới ba mươi tuổi, khi ông ta lên ngôi, và năng động, và nhanh nhẹn, trong sức nóng của tuổi trẻ, ông ta đã suy ngẫm không gì ngoài sự vĩ đại, và một chế độ quân chủ thuộc linh. Ông ta không thiết kế gì ít hơn là [chinh phục] thế gian bằng quyền năng của các chìa khóa, như người Rô-ma xưa đã chinh phục nó bằng gươm của họ, và làm cho thành phố ấy trở nên vĩ đại trong sự thống trị thuộc linh, như các công dân cổ xưa của nàng bằng lòng dũng cảm của họ đã làm cho nàng vĩ đại trong [sự thống trị] trần thế. Thật dễ dàng mô tả ông ta bằng bức tranh mà chính ông ta đã vẽ, và ông ta diễn đạt đầy đủ tham vọng của tinh thần của mình, khi ông ta kiêu ngạo tự cho mình ủy nhiệm đã được ban cho nhà tiên tri. "Đối với tôi (nói ông ta) điều đó được nói trong [Giê-rê-mi 1:10], 'Ta đã lập ngươi lên trên các dân và các vương quốc, để ngươi nhổ, phá, hủy, và trồng, xây.' Đối với tôi cũng được nói trong ngôi vị của Sứ đồ, 'Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của thiên đàng,' vì ta được đặt ở giữa Đức Chúa Trời và con người, dưới Đức Chúa Trời nhưng trên con người; phải, lớn hơn con người, ta có thể phán xét mọi sự, nhưng không bị ai phán xét." Và đó là một sự so sánh rất dễ chịu mà ông ta thực hiện giữa hai ánh sáng lớn mà Đức Chúa Trời đã tạo ra trên trời, và chính mình, và các vua. "Sự khác biệt lớn như thế nào (nói ông ta) giữa mặt trời và mặt trăng, thì sự khác biệt giữa Giám mục Rô-ma và các vua cũng lớn như vậy." Phù hợp với nhân cách mà ông ta tự cho mình là nhân cách mà nhà sử học của chúng ta trình bày ông ta, "Ông ta tham vọng và kiêu ngạo (nói Matthew Paris) trên hết mọi người phàm, và sẵn sàng và sẵn sàng cho mọi sự gian ác, vì bất kỳ phần thưởng nào được ban hay hứa hẹn." Không ai có thể là người thích hợp hơn người này để áp đặt Hóa Thể cả sự vật lẫn tên gọi lên đức tin của Hội Thánh, vì dựa trên thẩm quyền mà ông ta đã tự cho mình, ông ta có thể mạo hiểm áp đặt những điều phi lý và mâu thuẫn cao nhất mà không sợ chúng bị chất vấn. Theo đó, trong một Công đồng do ông ta triệu tập tại Lateran ở Rô-ma, ông ta đã giáng đòn mạnh nhất để gắn chặt Điều kỳ lạ này vào tín điều Rô-ma, mà Công đồng Constance trong việc lên án giáo lý của Wycliffe, đã xác nhận thêm, và Công đồng Trent đã [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] một cách không thể đảo ngược.

Phần Thứ Ba: Giáo Hội Rô-ma Đã Xác Nhận Hóa Thể Như Thế Nào

Và [NEEDS REVIEW: đoạn chuyển tiếp bị vỡ nát trong OCR] niềm tin rằng nó đã trở thành một phần cần thiết của đức tin như niềm tin về Ba Ngôi, hay về sự nhập thể của Đấng Christ. Và lịch sử thật về nguồn gốc và sự tiến triển của Hóa Thể cho đến nay đã vô tình dẫn tôi đến điều thứ ba phải chứng minh, đó là, giáo lý kỳ lạ này cả [về sự vật lẫn tên gọi] đã được Giáo Hội Rô-ma quyết định là một Điều cần thiết của đức tin.

Sẽ không cần gì hơn để chứng minh điều đó ngoài lịch sử lớn của Berengarius, vì các sắc lệnh của biết bao Công đồng chống lại [ông ta], để định nghĩa cách thức của Sự Hiện Diện Thật trong Bí Tích là bởi sự biến đổi của Bánh và Rượu thành Thân Thể và [Huyết] của Đấng Christ, và do đó sẽ thỏa mãn [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] họ đã tìm thấy phù hợp nhất để diễn đạt ý nghĩa này. Điều này xuất hiện bởi [trích dẫn] mà tôi đã đưa ra trước đây từ Gratian, trong đó không đủ để nói rằng Bánh và Rượu sau khi thánh hiến LÀ Thân Thể và Huyết thật của Đấng Christ, mà chúng được [biến đổi] như thế nào đã được tuyên bố bằng những thuật ngữ cao và thô thiển, rằng Thân Thể Đấng Christ, và không chỉ như trong một Bí Tích, [được] xử lý bởi [tay của các linh mục], bị bẻ gãy thành từng phần, và bị nghiền nát bởi răng của các tín hữu.

Nếu điều này không quyết định một cách rất thô thiển Modus của Sự Hiện Diện Thật, tôi không biết điều gì có thể. Và thế mà điều này đã được thực hiện bởi Giáo Hoàng Nicholas II và Công đồng của ông ta được triệu tập bởi ông ta tại Rô-ma, và áp đặt lên Berengarius nghèo nàn để tin dưới hình phạt của những lời nguyền rủa và hình phạt nghiêm khắc nhất; và nó không chỉ bị ép buộc lên ông ta, mà còn được tuyên bố là một quy tắc của đức tin [cho] [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát]. Và do đó [Lanfrancus], và Algerus, khi viết chống lại ông ta, đã kêu gọi sắc lệnh của Công đồng này, và của các Công đồng khác như là thước đo của chân lý Công Giáo. [NEEDS REVIEW: một đoạn bị vỡ nát trong OCR — về việc các từ ngữ ấy thô thiển đến nỗi chúng đã vượt xa ngay cả sự trơ trẽn mà các nhà kinh viện từng đưa ra trong những tranh luận tinh tế và táo bạo nhất của họ, và do đó cuối cùng khi không thể đưa ra tường thuật nào có thể chấp nhận được về ý nghĩa của chúng, từ sự xấu hổ thuần túy họ đã từ bỏ chúng. Tác giả của Chú Thích về Gratian, khi ông ta bình luận về những lời này, "bị xử lý, và bị bẻ gãy bởi tay của các linh mục, v.v." nói với chúng ta rằng những lời ấy, nếu không được hiểu theo một ý nghĩa [thuộc linh], sẽ dẫn chúng ta vào một [lỗi lầm] lớn hơn...]

Công đồng tiếp theo dưới thời Gregory VII đã bỏ qua những thuật ngữ xúc phạm như vậy, nhưng thế mà vẫn quyết định cách thức của sự hiện diện của Đấng Christ trong Bí Tích Thánh Thể một cách rõ ràng và công khai, mặc dù không bằng những biểu hiện khắc nghiệt như vậy: Không, họ đã giải thích Modus một cách quyết định như họ có thể; [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] để bắt buộc [Berengarius] từ bỏ một cách mới mà ông ta có để giải thích ý kiến của mình, đó là (như Surius báo cáo) Thân Thể Đấng Christ hiện diện một cách thực thể cùng với thực thể của Bánh và Rượu, mà vẫn giữ nguyên trong bản chất của chúng không thay đổi; mà chính là Đồng Thể (Consubstantiation) của Luther. Giờ đây điều này diễn đạt đủ rõ ràng Sự Hiện Diện Thật, và rằng Bánh và Rượu không phải là những dấu hiệu đơn thuần: Và thế mà điều này sẽ không làm được, không gì sẽ phục vụ, mà ông ta phải tuyên bố niềm tin của mình về Sự Hiện Diện Thật theo cách mà [họ] sẽ vui lòng định nghĩa nó. Và làm sao [bạn] có thể thấy nó trong hình thức thứ hai của sự từ bỏ, bị ép buộc lên Berengarius, (mà tôi đã đưa ra trước đây) mà chính xác quyết định Modus của Thân Thể Đấng Christ hiện diện trong Bí Tích Thánh Thể là bởi sự thay đổi của các yếu tố thành Thịt và Huyết thật và đúng đắn của Đấng Christ. Và chính vì Giáo Hội Rô-ma đã ra sắc lệnh như vậy là phải theo cách đặc biệt này và không có cách nào khác, đã khiến nó được tiếp nhận; vì nhiều nhà kinh viện đã thẳng thắn thú nhận rằng họ thà đã ôm lấy [Đồng Thể] như là hợp lý hơn; nếu thẩm quyền của Giáo Hội không xen vào trong việc định nghĩa một cách khác — [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát — "Quarto Sen..." và "Petrus de Alliaco" (Peter of Ailly) trong Quart. ... lập luận cho Đồng Thể là ít bị phản đối và phi lý hơn, và dễ hiểu hơn Hóa Thể, mà đặt các thuộc tính mà không có chủ thể, v.v.; và do đó ông ta gán lý do duy nhất đã khiến ông ta đồng ý với cách sau này của Sự Hiện Diện Thật của Đấng Christ hơn là cách kia, mà thế mà ông ta đã phán trong chính nó là hợp lý hơn...].

Nhưng rằng chính thuật ngữ cũng như khái niệm có thể được quyết định, Innocent III trong một Công đồng mà ông ta đã triệu tập tại Lateran ở Rô-ma vào năm 1215 đã giới hạn Điều này vào biểu hiện đặc biệt này, rằng những người mà họ gọi là dị giáo có thể che giấu ý nghĩa thật của họ dưới [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát trong OCR — sắc lệnh Lateran IV: "Có một Hội Thánh phổ quát duy nhất của các tín hữu, ngoài Hội Thánh ấy không ai được cứu... trong đó chính Chúa Giê-xu Christ là linh mục và của lễ... Thân Thể và Huyết Ngài thật sự chứa đựng trong Bí Tích bàn thờ, dưới hình dạng Bánh và Rượu, Bánh được hóa thể thành Thân Thể, và Rượu thành Huyết bởi quyền năng thiêng liêng, để... chúng ta có thể nhận lấy từ Ngài điều mà Ngài đã nhận lấy từ chúng ta..."]. Điều gì thêm nữa về việc định nghĩa ý nghĩa [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] có thể [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát]? [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát — về việc các nhà ngữ pháp phê bình về từ nguyên, hay nói với chúng ta rằng Thân Thể và Huyết được chứa đựng dưới các thuộc tính của Bánh và Rượu, vì Bánh được hóa thể thành điều đầu tiên... họ nói đủ để giải thích ý nghĩa ấy, rằng thực thể của Bánh đi vào thực thể của Thân Thể Đấng Christ, mà Công đồng Constance [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] lên án [Wycliffe] vì đã khẳng định thực thể của Bánh và Rượu vẫn còn một cách vật chất trong Bí Tích bàn thờ...]

Công đồng Trent còn tiến xa hơn trong việc [NEEDS REVIEW: đoạn bị vỡ nát] Modus của Sự Hiện Diện Thật thành [sự biến đổi] của toàn bộ thực thể của Bánh thành [thực thể] của Thân Thể Đấng Christ, mà [Công đồng Lateran] đã quyết định Hóa Thể, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] mặc dù không thêm chính từ ấy, mà có nghĩa không hơn cũng không kém những gì họ tuyên bố trong toàn bộ câu này, và để chứng minh điều ngược lại, sẽ cần phải suy ra từ ấy từ một ngôn ngữ khác ngoài tiếng La-tinh. Nhưng để không có gì thiếu sót cho một quyết định đầy đủ, họ đã chỉ định tên Hóa Thể này để biểu thị sự biến đổi này của một thực thể thành một thực thể khác, và như vậy quyết định cách thức của sự vật, cũng như giải thích ý nghĩa của từ. Tiêu đề của chương thứ tư của Phiên họp thứ mười ba của họ, là về Hóa Thể, và nó được soạn bằng những biểu hiện này: "Vì Đấng Christ, Đấng Cứu Chuộc của chúng ta, đã thật sự nói rằng điều Ngài đã dâng dưới hình dạng Bánh là Thân Thể Ngài, do đó Hội Thánh của Đức Chúa Trời luôn luôn bị thuyết phục về điều này, và Hội Đồng thánh này nay cuối cùng tuyên bố rằng bởi sự thánh hiến của Bánh và Rượu, có một sự biến đổi của toàn bộ thực thể của Bánh thành thực thể của Thân Thể Đấng Christ, Chúa chúng ta, và của toàn bộ thực thể của Rượu thành thực thể của Huyết Ngài; mà sự biến đổi ấy được Hội Thánh Công Giáo thánh gọi một cách thuận tiện và đúng đắn là Hóa Thể." Bởi đó [họ] chiếm đoạt từ ấy, như đầy đủ và diễn đạt cho cách thức Thân Thể [Đấng Christ] hiện diện trong Bí Tích Thánh Thể. Và từ điều này, nó bị phản đối chống lại sắc lệnh của họ trong [lịch sử], rằng họ đã tự mâu thuẫn. Vì trong chương đầu tiên của Phiên họp này, họ đã nói [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] về cách thức của Sự Hiện Diện Thật, thế mà nó không thể được diễn đạt, "và ở đây họ nói rằng Hóa Thể là một từ thích hợp và thuận tiện nhất, và như vậy [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] thực hiện để diễn đạt bằng nó, điều mà trước đây họ đã nói là không thể nói được. Nhưng lỗi của ai là nếu Công đồng tự mâu thuẫn? Sforza Pallavicino trong Lịch Sử của cùng Công đồng ấy, mà ông ta đã viết để phá hủy, nếu ông ta có thể, tín nhiệm đã thiết lập của nhà sử học vĩ đại và nổi tiếng này [Paolo Sarpi], cố gắng xóa bỏ sự trách mắng này khỏi Công đồng: Ông ta, và tác giả này của cuốn Những Lý Do, v.v. từ ông ta, trả lại câu trả lời này cho sự phản đối; rằng mặc dù các Giáo Phụ cổ xưa đã thừa nhận sự sinh ra của Ngôi Thứ Hai trong Ba Ngôi từ Cha là không thể nói được, và rằng sự hiệp nhất giữa Đức Chúa Trời và nhân tính của Đấng Christ là không thể nói được, và thế mà đã dùng các từ, sự sinh ra đời đời, và sự hiệp nhất ngôi vị để [diễn đạt] chúng. Quả thật họ đã làm vậy, và thế mà trong sự nhất quán với chính mình, mà Công đồng Trent thì không. Vì Công đồng này trước tiên nói với chúng ta rằng Đấng Christ thật sự và thực thể hiện diện trong Bí Tích Thánh Thể; nhưng Ngài hiện diện như thế nào là không thể giải thích được, và thế mà trong chương thứ tư, họ thực hiện không chỉ giải thích cách thức Thân Thể Đấng Christ thật sự hiện diện dưới các thuộc tính của Bánh, mà là bởi sự biến đổi của thực thể của điều này thành điều kia; nhưng họ đã chọn từ Hóa Thể như là thích hợp nhất để tuyên bố một cách đúng đắn Modus này của sự vật; trong khi Hội Thánh cổ xưa, vì nàng biết, và đã tuyên bố Ba Ngôi, và sự hiệp nhất của hai bản chất trong Đấng Christ là một mầu nhiệm không thể nói được, không bao giờ thực hiện bất kỳ sự tìm hiểu nào về cách chúng có thể là, cũng không thật sự dùng những từ sự sinh ra đời đời, và sự hiệp nhất ngôi vị này với bất kỳ mục đích nào; bởi chúng để diễn đạt cách thức của sự vật, mà thế mà Công đồng Trent làm đối với Hóa Thể; và như vậy mâu thuẫn với sắc lệnh của chính nó trong chương đầu tiên của Phiên họp thứ mười ba này.

Và rằng [Hóa Thể] đặc biệt là để quyết định [cách thức] loại trừ bất kỳ cách thức nào khác, xuất hiện từ các Giáo luật của cùng Phiên họp: Trong [Giáo luật] thứ hai, họ tuyên bố lời nguyền rủa (Anathema) đối với người nào giải thích cách thức của Sự Hiện Diện bằng Đồng Thể, mặc dù điều đó cứu vớt Sự Hiện Diện thực thể và thật cũng như bất kỳ cách thức nào khác; nhưng việc tin Đấng Christ thật sự và thực thể hiện diện trong Bí Tích Thánh Thể là không đủ để tránh sự quy tội dị giáo; nếu họ không hoàn toàn đồng ý với cách thức Ngài ở đó bởi Hóa Thể, mà họ đã quyết định, họ bị nguyền rủa hoàn toàn như những người trong Giáo luật đầu tiên, những người khẳng định Bánh và Rượu là những dấu hiệu trần trụi của Thân Thể Đấng Christ và Huyết Ngài. Và rồi trong Giáo luật thứ ba, họ [phân biệt] một cách tinh tế, và triết học, làm sao Thân Thể và Huyết Đấng Christ được chứa đựng dưới các Hình Dạng, sao cho ở toàn bộ dưới chúng [một cách] đơn lẻ, và toàn bộ trong mọi phần của chúng, mà là một sự phân biệt tinh tế như bất kỳ sự phân biệt nào từng được các nhà kinh viện thực hiện trong bất kỳ cuộc tranh luận nào của họ.

Quả thật được thừa nhận, điều mà tác giả của chúng ta sẽ làm rất nhiều, rằng khi các tu sĩ Đa Minh và Phanxicô rơi vào các cuộc tranh luận triết học, họ sẽ không được chấp nhận: Nhưng các cuộc tranh luận của họ không phải về Modus của Sự Hiện Diện Thật, mà đã được xác nhận mạnh mẽ bởi thẩm quyền của Hội Thánh; [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] mà tất cả đều đồng ý [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát]; nhưng [các cuộc tranh luận] sẽ [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] tốt nhất để [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát]. Các tu sĩ Đa Minh rất tha thiết muốn có nó, rằng thực thể của Bánh [đi qua] bởi một sự thay đổi thành Thân Thể Đấng Christ. Các tu sĩ Phanxicô rất nóng nảy rằng Thân Thể Đấng Christ [đến] vào vị trí của thực thể đã bị dời đi của Bánh, mà một cách lịch sự đã rút lui để nhường chỗ cho nó. [Giáo Hội], mà luôn luôn rất ghen tị với việc có các sắc lệnh của nó được kiểm tra hay thảo luận bởi lý do, trong mầu nhiệm không thể hiểu được này, chắc chắn là cẩn thận nhất để tránh nó; biết rõ rằng các khái niệm triết học sẽ chỉ làm lẫn lộn chúng hơn nữa, và phơi bày sự phi lý mà không thể được bào chữa, hay bênh vực; và họ biết rất rõ rằng sự vô nghĩa cao siêu là tối tăm nhất, khi được bọc trong mây, và không bao giờ trở nên không thể chịu đựng một cách kinh tởm hơn bằng những nỗ lực giải thích nó. Và dù các nhà kinh viện có thể tranh cãi về một trăm câu hỏi tò mò liên quan đến Thân Thể Đấng Christ trong Bí Tích, thế mà tất cả họ đều đồng ý rằng cách thức Ngài ở đó là bởi Hóa Thể: Đây là vấn đề của đức tin, trong đó họ đã phục tùng thẩm quyền của Hội Thánh; và do đó điều này đã được đặt làm một nguyên tắc chung được tất cả thừa nhận, mặc dù họ khác nhau trong cách nói ngụy biện của họ về Vật Chất và Hình Thức, và sự khác biệt của các thuộc tính khỏi chủ thể của chúng, v.v. Và có lẽ điều đã làm cho triết học của Aristotle rất được chấp nhận, là vì họ thấy nó sẽ hữu ích nhất cho Hóa Thể. Và do đó triết học Descartes bị cấm dạy trong các trường học, vì [nó phủ nhận] rằng các thuộc tính là những hữu thể khác biệt với thực thể; và dựa trên những nguyên tắc này, họ nghĩ rằng Hóa Thể không được bênh vực tốt như vậy. Và đây là một sự phản đối nổi tiếng được sử dụng trong các cuộc tranh luận chống lại ông ta, và mà ông ta và những người theo ông ta rất cố gắng né tránh.

Phần Thứ Tư: Sự Đồng Ý Được Khoe Khoang Của Các Giáo Hội Tin Lành

Điều thứ tư và cuối cùng mà tôi bây giờ đến để xem xét, là sự đồng ý được khoe khoang của các Giáo Hội Tin Lành: Trong đó, tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. nói, chúng ta sẽ tìm thấy cùng một sự hòa hợp của đức tin, và bất hòa của triết học, như trong Giáo Hội Rô-ma. Nhưng, ngược lại, tôi sẽ chứng minh rằng các Giáo Hội Tin Lành không bao giờ thừa nhận cùng một đức tin về Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể với Giáo Hội ấy.

Điều đầu tiên mà ông ta trích dẫn là Bản Tuyên Xưng Augsburg nổi tiếng; trong đó thế mà không có một âm tiết nhỏ nhất nào về Sự Hiện Diện Thực Thể, mà chỉ là một khẳng định rõ ràng về Sự Hiện Diện Thật, mà những người mà ông ta gọi là người Zwingli và người Bí Tích sẽ không phủ nhận theo nghĩa mà tôi đã nêu ở đầu bài luận này. Nhưng trong bản La-tinh, tác giả [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát trong OCR] đã chèn vào những lời này, "thật sự hiện diện ở đó": Trong khi không có gì hơn được diễn đạt, ngoài việc Thân Thể và Huyết Đấng Christ thật sự được bày tỏ; mà tất cả sẽ ký tên vào. Trong bản Đức quả thật nó được diễn đạt là, chúng thật sự hiện diện: Nhưng nếu chính tác giả đã soạn chúng, và đưa vào tất cả những gì ông ta trích dẫn chúng để chứng minh, thế mà chúng sẽ đưa ra bao nhiêu ít bằng chứng cho mục đích? Vì tất cả Cơ Đốc giáo đều biết rằng đức tin Luther về Đồng Thể, khác xa với Sự Hiện Diện Thực Thể, mà tôi đã chứng minh Giáo Hội Rô-ma trong các Công đồng của nàng đã quyết định; và như tôi đã làm sáng tỏ nó bởi Giáo luật thứ tư của Phiên họp thứ mười ba tại Trent, họ đều bị phán là những kẻ dị giáo bị nguyền rủa, mặc dù họ nói ra Thật và Thực Thể rõ ràng và thường xuyên đến đâu; nếu họ không học cách phát âm một từ khó khác, mà tác giả của chúng ta nói không thể và cũng không nên được hiểu, và thế mà nó là một [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] điểm của đức tin của họ; thật là vinh quang cho họ biết bao khi tin rằng họ không biết điều gì. Vậy thì tôi sẽ thừa nhận với ông ta rằng trong nhiều Bản Tuyên Xưng Tin Lành, Đấng Christ được nói là thật sự và thực thể hiện diện; và rằng Melanchthon trong Lời Biện Hộ của ông ta, cho Bản Tuyên Xưng Augsburg, đã chọn chính từ ấy, vì lòng nhiệt thành mà ông ta có để hòa giải các cuộc cãi vã của tôn giáo, trong chừng mực có thể mà không hy sinh tự do lương tâm [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát trong OCR — về Melanchthon bị ảnh hưởng bởi [Contarini?], và sự vô tội của tâm trí ông ta; nhưng hiệu quả rất khác với những gì ông ta đã hy vọng. Ông ta đã không xem xét rằng ông ta phải đối phó với một Giáo Hội, đấng coi đó là vinh dự do tính không thể sai lầm của nàng, không giảm bớt điểm nhỏ nhất nào, mà đã từng có dấu ấn của thẩm quyền của nàng. Và do đó những người của Giáo Hội ấy, còn lâu mới bị courted vào bất kỳ sự hạ mình nào, bởi những sự tuân thủ và đề xuất được thực hiện vì hòa bình này, mà họ trở nên kiêu ngạo hơn, và đối xử với giáo lý của người Luther, mà đã khẳng định Sự Hiện Diện Thực Thể như là một dị giáo không thể chịu đựng được, vì họ sẽ không diễn đạt cách thức của nó là bởi Hóa Thể]. Một trường hợp rõ ràng về nó là sự bác bỏ Bản Tuyên Xưng Augsburg, được trình bày và đọc cho Hoàng đế Charles V, và các Hoàng tử, trong đó nó được tuyên bố rằng Điều thứ mười trong Bản Tuyên Xưng ấy liên quan đến Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể không thể được chấp nhận là thỏa mãn, mà với sự bổ sung cần thiết này, rằng họ tin Giáo Hội quyết định thực thể của Bánh được biến đổi thành Thân Thể Đấng Christ trong sự thánh hiến của Bí Tích Thánh Thể, như đã được ra sắc lệnh bởi Công đồng Lateran chung dưới thời Innocent III.

Điều càng biểu lộ cùng một điều hơn nữa là, trong mọi hội nghị tôn giáo, giữa những người của Giáo Hội Rô-ma, và các nhà Cải Chánh, họ không bao giờ có thể đồng ý trong Điều này về Bí Tích Thánh Thể, cũng như trong bất kỳ Điều nào khác, mà họ luôn cãi vã rằng người Tin Lành sẽ không diễn đạt cách thức của Sự Hiện Diện Thực Thể này, như các Công đồng Rô-ma đã [quyết định]. Chính điều này đã làm cho kết quả của một Quốc Hội chung trở nên không thành công, mà Charles V đã triệu tập tại Ratisbon vào năm 1541, với lòng nhiệt thành và khẩn thiết lớn, để tạo ra một sự hòa hợp giữa người Tin Lành và người Công Giáo: Và ông ta đã thực hiện mọi biện pháp chính trị để đưa hai đảng đến một tâm trạng hạ mình, để bởi những nhượng bộ ở cả hai phía, các khác biệt có thể được hòa giải. [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát trong OCR — về Contarini, Đặc sứ của Giáo Hoàng, người bởi sự ôn hòa tự nhiên của mình hơn là các hướng dẫn của Tòa Rô-ma, đã xem xét lại các Điều của sự hòa hợp, được trình bày cho ông ta bởi Granvelle, đại thần được yêu thích, và Bộ trưởng Nhà Nước, người đã cẩn thận đọc chúng, và sửa chúng thành những biểu hiện nhẹ nhàng và thuận lợi nhất. Bài viết được tạo thành như vậy, như họ nghĩ, để cả hai đảng tranh luận có thể đồng ý với nó; nó đã được đề xuất cho hội nghị, nơi các Hoàng tử được ủy thác hành động thay mặt người Công Giáo là Eckius, Pflugius, và Gropperus, và người Tin Lành là Melanchthon, Bucer, và [Pistorius]. Hội nghị tại [Ratisbon] đã [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] một cách hạnh phúc, tất cả họ đều đồng ý trong những Điều này: tức là, về đức tin, về công việc, về [thánh lễ báp-têm?], về [Giáo Hội?]. Nhưng [điểm] bất đồng là (như Pallavicino nói với chúng ta [từ chính các thư của Hồng y]) cuộc tranh luận lớn về Bí Tích Thánh Thể. Người Luther, những người khẳng định cao về Sự Hiện Diện Thật, đã từ chối từ Hóa Thể. Hồng y, mặc dù rất tuân thủ trong các điểm khác, trong điểm này đã vững chắc và không thể lay chuyển, và đã từ chối thực hiện sự thay đổi nhỏ nhất. Và mặc dù [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] đã khuyên ông ta làm như vậy, và [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] rằng [việc bác bỏ từ ấy] là một [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] đơn thuần, vì ông ta đã lo sợ rằng việc bác bỏ từ ấy cuối cùng sẽ đưa vào [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] Bí Tích, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] đã bị phá vỡ, vì họ không thể được đưa đến sự đồng ý trong Điều này.]

Ví dụ thứ hai tôi sẽ đưa ra là Hội Nghị [Poissy] mà vẻ ngoài là vì cùng một thiết kế hòa bình, được triệu tập tại Poissy ở Pháp vào năm 1561, với ít thành công như vậy; tại đó cuộc tranh luận lớn là liên quan đến Sự Hiện Diện Thật trong [Bí Tích]. Peter Martyr, Beza, và Marlorat là những người đáng kể nhất, những người đã quản lý cuộc tranh luận cho người Tin Lành. Và tại đây Beza đã [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] rất xa khỏi việc rút lui khỏi Bản Tuyên Xưng đức tin của họ, mà bốn năm trước ông ta đã trình bày tại Worms. (Mặc dù tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. cáo buộc ông ta phạm tội tiền lệ hèn hạ.) Như ngược lại, ông ta đã tự do và rõ ràng tuyên xưng đức tin của họ là, Bánh là sự thông công của Thân Thể, và Rượu của Huyết Đấng Christ; mà đã đổ ra cho chúng ta, và rằng trong cùng một thực thể, (mà Ngài đã đảm nhận trong lòng Trinh Nữ), nhưng thế mà ông ta từ chối Hóa Thể như là điều mâu thuẫn với chân lý về nhân tính của Đấng Christ. Và khi [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát trong OCR — về Giám mục Valence, và Beza, và [một] nỗ lực tìm kiếm một phương tiện để hòa hợp mọi khác biệt về Điều này, cuối cùng tất cả họ đã đồng ý trong công thức này: "Tôi tin rằng trong Bí Tích Thánh Thể... [NEEDS REVIEW: công thức Poissy bị vỡ nát hoàn toàn trong OCR, chỉ đọc được rời rạc: '...thật sự... cùng nhau... và về sự thăng thiên của Ngài lên trời... và... theo mệnh lệnh của Mẹ Ngài... cho người Công Giáo, [và] cho người Tin Lành... [và] theo cách ấy, tức là, trong chính thực thể, và trong... [tinh thần]'...]"]. [NEEDS REVIEW: một đoạn bị vỡ nát] Mặc dù tất cả điều này đã [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] thế mà [Hồng y Lorraine] đã nói [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] chống lại nó một cách dữ dội, và đảng lớn nhất [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] đã coi nó là [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát], và họ sớm đã tạo ra một công thức trái ngược khác, mà có thể hàm ý Hóa Thể. Và như vậy hội nghị này đã bị giải tán với ít hiệu quả như hội nghị kia, vì không có cách thức nào khác của Sự Hiện Diện Thật sẽ được chấp nhận ngoài cách thức bởi Hóa Thể của Bánh thành Thân Thể Đấng Christ.

Như thế, nó hoàn toàn xuất hiện rằng mặc dù những biểu hiện này về thật và thực thể nhất thiết phải được hiểu theo nghĩa chặt chẽ nhất của chúng, bất cứ khi nào được dùng trong các Bản Tuyên Xưng đức tin, hay [trong các tác phẩm của] Bucer, Beza, v.v. thế mà ngay cả bởi những gì chính người Công Giáo đã thừa nhận, chúng không biểu thị [Hóa Thể], điều mà Giáo Hội của họ là đức tin thật liên quan đến sự hiện diện của Đấng Christ trong Bí Tích Thánh Thể, và như vậy bị thúc ép một cách vô ích bởi tác giả cho dịch vụ mà ông ta đã thiết kế chúng.

Nhưng tính không hợp lệ của những trích dẫn này cho mục đích này sẽ đủ chứng minh chính nó, nếu chúng ta chỉ kiểm tra ý nghĩa thật của những lời này, như những người dùng chúng giải thích những gì họ có ý nói. Quả thật, nhiều Bản Tuyên Xưng, và trong số những người còn lại là Bản Tuyên Xưng Württemberg năm 1536, nói rằng Thân Thể và Huyết Đấng Christ thật sự và thực thể được bày tỏ. Nhưng từ sau có thể chỉ là nhấn mạnh từ trước; và biểu thị không gì hơn là quả thật và trong chân lý, và [trong] những hiệu quả thật nhất, đối lập với quan niệm đơn thuần, và tưởng tượng. Vì họ nghĩ rằng họ không thể bằng hai thuật ngữ đáng yêu diễn đạt họ đã xa rời ý kiến của những người Anabaptist Đức đến mức nào, những người sẽ không thừa nhận Bí Tích Thánh Thể là gì hơn một dấu hiệu và kỷ niệm đơn thuần về cái chết của Đấng Christ, và không có hiệu quả nào khác trên chúng ta ngoài việc nhắc chúng ta nhớ về nó. Khi do đó những người Tin Lành chính thống thật sự sẽ [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] trong Bí Tích, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] nhưng còn một [trường hợp] nữa, đó là Tuyên Bố mà các Giáo Hội Cải Chánh của Ba Lan trong một [Hội nghị] tại Thorn đã thực hiện, rằng về Thánh Lễ của Thân Thể và Huyết Đấng Christ, họ đã đồng ý với đức tin của các Bản Tuyên Xưng Augsburg và Bohemian, mà diễn đạt Sự Hiện Diện Thực Thể. Nhưng rồi [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] để ngăn chặn những sai lầm này, họ nói về sự hiện diện của Đấng Christ bằng những biểu hiện [ấm áp] nhất, như thể Thân Thể Ngài trong thực thể tự nhiên của nó hiện diện, và được dâng cho chúng ta, trong khi họ chỉ có ý nói nó trong thực tại của ân điển và phước lành. Tôi sẽ chỉ nhắc đến một hoặc hai người, những người cho mục đích này giải thích ý nghĩa riêng của họ về các từ. Công thức hòa hợp ấy, được rút ra từ Bản Tuyên Xưng Wittenberg, cho các Giáo Hội Thụy Sĩ ký tên, và đã được soạn thảo có mục đích để làm dịu âm thanh khắc nghiệt của một số biểu hiện trong Bản Tuyên Xưng ấy vốn gây khó chịu. Công thức hòa hợp ấy diễn đạt Bánh là Thân Thể Đấng Christ chỉ về sự hiệp nhất bí tích giữa chúng, mà là mối quan hệ giữa chúng như là một dấu hiệu, và điều được biểu thị. Và điều này được Luther, Melanchthon, Myconius, Bucer, và những người khác ký tên. Và như vậy đối với Bản Tuyên Xưng Saxon mà tác giả của cuốn Những Lý Do, v.v. trích dẫn, những lời ngay sau đó mà ông ta đã bỏ qua, diễn đạt sự hiện diện thực thể của Đấng Christ bằng những hiệu quả hạnh phúc. Đấng Christ làm chứng rằng Ngài ở trong [họ] (tức là, trong những người nhận lãnh xứng đáng) và rằng Ngài làm cho họ trở thành chi thể của chính Ngài, và đã rửa họ bằng chính Huyết Ngài. Và chính Bucer, khi trở về Strasbourg, giải thích cho họ Công thức hòa hợp, giải thích từ "thực thể" ấy có nghĩa không gì hơn là có một sự bày tỏ thật của chính Đấng Christ, [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] của Ngài, và các lợi ích của Ngài mà [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] thật sự được bày tỏ và dâng cho chúng ta. Và [NEEDS REVIEW: một đoạn bị vỡ nát — về Giáo Hội Anh] [Giáo Hội Anh] cũng [khẳng định] Sự Hiện Diện Thật, như các Giáo Hội [Tin Lành] khẳng định nó, nhưng không theo [cùng] ý nghĩa như nó được nhận trong Giáo Hội Rô-ma: Vì một Điều của Đức Tin.

Và câu chuyện mà [tác giả] kể về Cranmer từ một [bản thảo] của Tiến sĩ uyên bác Stillingfleet, cũng không làm cho Giám mục ấy thành một người theo chủ nghĩa Bí Tích, như tác giả tuyên bố. Vì tất cả những gì [bản thảo] của Cranmer, được ghi lại trong [bản thảo], hàm ý, chỉ là sự phủ nhận của ông ta về một khái niệm [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát — "non-sensical notion"?] của [sự hy sinh thật của Đấng Christ] bởi linh mục như là một của lễ thật cho Đức Chúa Trời: [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát trong OCR — về việc cáo buộc [bản thảo] là giả mạo, đặt câu hỏi về tín nhiệm của người viết, về phả hệ và nguồn gốc của một bài viết, và về việc tác giả sẽ chỉ tin những gì ông ta thấy. Chỉ đọc được rời rạc: "Thật là... để đặt câu hỏi về tín nhiệm của nhân chứng... đối với người mà nó được gán... làm sao để biết một bài viết có phải là [thật] hay không... với tôn giáo mà nó... rất không nhất quán... đã đảm nhận việc bênh vực nó."]

Nhưng để trở lại [vấn đề], tất cả những gì ông ta đưa ra để chứng minh rằng Sự Hiện Diện Thật và Thực Thể đã là giáo lý liên tục của Giáo Hội Anh, cũng ít thuyết phục như tất cả những [lập luận] mà ông ta đã đưa ra để chứng minh điều tương tự về các Giáo Hội ngoại quốc.

Về hình thức lời nói được giữ lại trong chức vụ mới của sự hiệp thông do Cranmer soạn thảo, và hình thức được quy định trong Phụng Vụ đầu tiên của Edward VI; và những huấn thị riêng của vị vua ấy, chúng không diễn đạt gì hơn những gì người theo chủ nghĩa Bí Tích thuần túy nhất sẽ làm. Tôi chắc chắn Peter Martyr, người mà ông ta tôn vinh với danh hiệu ấy, nói nhiều như vậy cả trăm [lần]. Về sự thay đổi được thực hiện vào năm thứ năm của triều đại của vị vua ấy, các Điều [tín điều] có thể được soạn thảo bởi Cranmer và Ridley, như bởi một hội kín riêng của Dudley, hay một câu lạc bộ của những giáo dân nghèo nàn. Đó là một lời vu khống rất không có khả năng, vì ai có thể một lần tưởng tượng rằng một Quốc hội sẽ phê chuẩn bằng luật [một điều] mà nếu nó có nguồn gốc thấp hèn và đáng thương như ông ta ám chỉ, thì không đáng được chú ý nhỏ nhất [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát — "Seffivel; alivered. But. ... Author. examining its ... P. 525. ... Authority, ... to punt the impatene- It,"].

"Nhưng vào đầu triều đại của Nữ hoàng Elizabeth," tác giả của chúng ta nói, "tất cả điều này đã được gọi lại một lần nữa; Và từ thời gian ấy, các nhà thần học xuất sắc nhất trong Giáo Hội đã liên tiếp, từ thời đại này sang thời đại khác, là những người khẳng định nhiệt thành nhất về Sự Hiện Diện Thật và Thiết Yếu, phải, nhưng không theo nghĩa Rô-ma, và do đó sẽ không bao giờ đến phía ông ta."

Sẽ là vô tận khi xem xét một cách đặc biệt các tác giả riêng biệt [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] hầu hết trong số họ có thể được thấy trong Lịch Sử Hóa Thể được viết vào [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] và [sau đó] bởi Cosin, Giám mục Durham, người trích dẫn họ cho một mục đích rất trái ngược với [mục đích] của ông ta. Tôi sẽ thỏa mãn với việc đáp trả lên chính ông ta ví dụ ấy, mà ông ta nghĩ là mạnh nhất [để] hỗ trợ khẳng định của mình, và đó là [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bị vỡ nát hoàn toàn trong OCR — về một Giám mục nào đó ("Ppi...fter") và một bài luận về Bí Tích Thánh Thể, trong đó ông ta nói Bí Tích Thánh Thể không phải là hình bóng của Thân Thể Chúa chúng ta, mà là [chính Thân Thể Ngài], ... "điều này là thuộc linh — [không phải] thông thường" ... "Trong việc giữ lại..." và những gì [NEEDS REVIEW: không đọc được]. Và] chúng ta không thể [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] biết tâm trí của Giám mục uyên bác này là gì. [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] Tôi [sẽ] cho thấy rằng mặc dù những người uyên bác khác như Giám mục Jewel, Bilson, Andrews, v.v. có thể trong dịp này đã diễn đạt mình [một cách mạnh mẽ], và [NEEDS REVIEW: câu văn bị vỡ nát] thế mà nó theo một ý nghĩa khác với những gì tác giả của cuốn Những Lý Do sẽ khiến chúng ta tin [là họ] đã thừa nhận.

Như thế, tôi đã [dùng] lòng nhiệt thành cho chân lý, mà không thể thấy nó bị làm xấu đi bởi những bóng dáng sai lầm mà không có một chút phẫn nộ, đã sử dụng những khả năng nghèo nàn của tôi để bênh vực nó. Và bây giờ tôi cầu nguyện Đức Chúa Trời với tất cả linh hồn của tôi, rằng chân lý mà tôi [yêu quý] và coi trọng trên hết mọi sự, có thể không chịu bất kỳ [tổn hại] nào bởi [những thiếu sót] của bài luận này, và rằng những [thiếu sót] mà tôi ý thức về chính mình, có thể không gây hại cho chính nghĩa mà tôi đã cố gắng bênh vực.

FINIS.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện