Sự Hủy Diệt Người Pháp Được Ê-xê-chi-ên Tiên Tri
William Romaine · The destruction of the French foretold by Ezekiel
Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Sự Hủy Diệt Người Pháp Được Ê-xê-chi-ên Tiên Tri
SỰ HỦY DIỆT NGƯỜI PHÁP ĐƯỢC Ê-XÊ-CHI-ÊN TIÊN TRI
William Romaine
Sự hủy diệt người Pháp được Ê-xê-chi-ên tiên tri; hay, Chú giải chương ba mươi lăm của lời tiên tri Ê-xê-chi-ên
[NEEDS REVIEW: các lá đầu của tập sách bị bản quét phá hủy gần như hoàn toàn, chỉ còn những mảnh ký tự rời rạc không đọc được, ngoài vài mảnh của nhan đề]
[NEEDS REVIEW: phần còn lại của các lá đầu, nếu có, không thể khôi phục được từ bản quét hiện có]
LỜI NÓI ĐẦU
Đặc tính phân biệt của thời đại chúng ta đang sống, nhưng đặc biệt hơn là của xứ sở chúng ta đang ở, là khinh miệt mọi điều mà thẩm quyền đáng kính đã thiết lập là đúng, hay truyền thống đáng trọng đã lưu truyền cho chúng ta là xưa cũ; và không tôn trọng quan điểm nào ngoài những quan điểm xem ra hợp lý khi đem xét xử trước tòa án của sự phán đoán riêng tư.
Thật vậy, chúng ta khoe khoang điều này như một trong những lợi ích của cuộc Cải Chánh. Nhưng chúng ta được gì khi đã lật đổ tính không sai lầm của Giáo hoàng tại Rô-ma, nếu mỗi cá nhân lại tưởng mình được tự do dựng lên tính không sai lầm của chính lý trí mình? Vì từ nguồn gốc tai hại ấy, hàng nghìn sai lầm đã nảy sinh. Lý trí của con người, khi bị bỏ mặc cho chính nó, và [NEEDS REVIEW: vài từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về chỗ dựa của thẩm quyền và truyền thống], thì lập tức lạc mất chính mình trong một mê cung của những điều phi lý. Một khi nó được đặt lên làm quan xét trong tôn giáo, chúng ta không cần ngạc nhiên nếu các phán quyết của nó sai lầm cũng như tính kiêu ngạo của nó là tự phụ. Và than ôi, kinh nghiệm bày ra trước mắt chúng ta những bằng chứng buồn thảm về lẽ thật này, trong nhiều giáo lý tai hại không chỉ được người ta âm thầm ôm giữ, mà còn được công khai giảng dạy, và trong nhiều cuốn sách gớm ghiếc mỗi ngày ra khỏi nhà in, để gieo rắc ảnh hưởng của chúng khắp xứ.
Tôi đã bị dẫn vào dòng suy tưởng này khi đọc một [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở tên gọi của tác phẩm được nhắc đến], gọi là Lời biện hộ cho giới giáo sĩ. Tác giả của công trình phi Cơ Đốc ấy dường như là một trong nhiều giáo sư của Giáo hội Anh đã từ bỏ [NEEDS REVIEW: vài từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về các giáo lý đã bị từ bỏ], và là những người mà nhà chú giải rất lỗi lạc về Thi Thiên 107 đã có cớ quá chính đáng để quở trách là những kẻ bội đạo. Vì chắc chắn, những người ấy phải bị tuyên bố là bội đạo khỏi thần học lành mạnh, khi họ dường như lấy việc chứng tỏ rằng lý trí và đức tin không mâu thuẫn nhau, rằng sự mặc khải của Đấng Christ không lật đổ tôn giáo của tự nhiên, và rằng Kinh Thánh, tuy được [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về Đức Giê-hô-va], vẫn phải được giải thích theo cùng một cách như chúng ta giải thích các tác phẩm của con người, làm mục đích nghiên cứu chính của mình. Những người khởi đầu bằng những nguyên tắc sai lầm lộ liễu như vậy, không thể không đem vào tôn giáo mà họ không hiểu ấy những giáo lý đáng bị rủa sả nhất, và làm cho mọi Cơ Đốc nhân [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét trước cụm từ nói về Cơ Đốc nhân được tái sinh] và được tái sinh phải run sợ khi nghĩ rằng [NEEDS REVIEW: một đoạn bị xáo trộn trong bản quét ở chỗ chuyển sang lời giới thiệu bài giảng của ông Romaine]. Về điều này, mỗi người đều có thể tự mình thỏa mãn, nếu chịu đọc phần trình bày rõ ràng và dễ hiểu của ông Romaine về sự mầu nhiệm của [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở nhan đề của đề tài được trình bày], trong bài giảng gần đây của ông về sự tự hữu.
[NEEDS REVIEW: một đoạn bị xáo trộn bởi các cột chữ lẫn vào nhau trong bản quét, ở chỗ nói về Phúc Âm của Chúa Giê-xu bị tước bỏ những phần thêm vào hữu ích mà các giáo phụ đạo đức của Hội Thánh và các tiến sĩ uyên bác của các trường học đã trang điểm cho Phúc Âm, và bị bày ra trước mắt chúng ta trong một bộ dạng có thể cho những người theo thuyết hữu thần kiêu ngạo và những kẻ vô tín khinh miệt cơ hội ẩn mình giữa những người ngưỡng mộ Phúc Âm ấy]
Lời biện hộ cho giới giáo sĩ hiển nhiên được tính toán để thúc đẩy những mục đích tai hại như vậy, tôi không thể đọc nó mà không phẫn nộ; một sự phẫn nộ đã thúc đẩy tôi vào nỗ lực hiện nay: phơi bày cho công chúng khinh miệt công cụ vô danh này của các nhà thần học thuộc phe bộ trưởng, bằng cách bênh vực những giáo lý cao cả mà ông ta đã chế giễu, và bằng cách cứu khỏi sự lạm dụng của ông ta [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về những con người nổi tiếng trong thế hệ của họ], những con người nổi tiếng trong thế hệ của họ, là những mẫu mực của sự khiêm nhường Cơ Đốc và của lòng bác ái Cơ Đốc; và tội duy nhất của họ, thật ra, lại là một lời khen thật sự, tức là họ rao giảng một Phúc Âm khác với Phúc Âm của giới giáo sĩ triều đình, trong những bài diễn thuyết không gây dựng của giới ấy; tuy nhiên, đó là một Phúc Âm mà tôi tự tin rằng mọi Cơ Đốc nhân có phán đoán sẽ có một ý kiến rất phi thường về nó, sau khi đã chịu khó đọc bản phác thảo ngắn mà tôi đề nghị trình bày về Phúc Âm ấy trong những trang sau đây.
Nhà chú giải lừng lẫy của chúng ta, niềm vinh dự của một Giáo hội không xứng đáng với ông, chưa bao giờ khẳng định rằng ông không viết cho những người vĩ đại và uyên bác của thời đại này. Vì than ôi, sự học thức của thời đại này không phải là sự học thức có thể làm cho chúng ta khôn ngoan để được sự cứu rỗi. Các nhà thần học uyên bác của thời đại suy đồi này, nếu chỉ trừ ra phần sót lại nhỏ bé gồm những người rao giảng Phúc Âm xứng đáng và có lương tâm, những người chưa quỳ gối trước Ba-anh, và chính công trạng của họ khiến họ bị xúc phạm và chế giễu, thì đều dốt nát một cách đáng thương về các trụ cột và nền tảng của đức tin mình. Họ không quen biết Kinh Thánh. Họ không biết gì về những kho báu của sự khôn ngoan thiên thượng được giấu ở đó khỏi mọi con mắt xác thịt. Có ai mong làm giàu cho mình bằng một viên ngọc quý giá, nếu chỉ bằng lòng tìm nó trên bề mặt không? Chúng ta có thể nếm vị ngọt ngon lành của trái dứa, nếu không lột bỏ lớp vỏ ngoài vô ích của nó không? Vậy thì làm sao có thể mong những người ấy khám phá ra sự giàu có của Kinh Thánh, khi họ không bao giờ đào sâu tìm kiếm? Hay làm sao ai có thể tự mình quen biết các lẽ thật thiên thượng, nếu không chịu kéo sang một bên bức màn đã phủ lên chúng?
Với thành công lớn hơn nhiều, vì với sự phán đoán lớn hơn nhiều, các quý ông mà tôi hiện đang biện hộ cho sự nghiệp của họ giải thích các sách thánh, mà các đối thủ của họ dốt nát một cách đáng xấu hổ về ý nghĩa của chúng. Vì, khởi đầu bằng nguyên tắc này, rằng ý nghĩa đen và hiển nhiên của bản văn phải được gạt sang một bên, trước khi chúng ta có thể đạt tới giáo lý thần bí, thuộc linh, thiên thượng nằm ở đó như trong phôi thai, thì lao công không mệt mỏi và thiên tài rộng lớn của họ đem những bí mật kỳ diệu ra ánh sáng. Kinh Thánh được giải thích khéo léo như vậy bắt đầu, như thể, thành một xứ sở thần tiên. Nơi mà dường như chẳng có gì ngoài sự khô cằn, thì ngay tại chỗ ấy, bởi nghệ thuật ma thuật của một nhà chú giải khôn ngoan, cảnh tượng trù phú nhất sẽ hiện ra, và độc giả được bất ngờ với một bữa tiệc thanh lịch, ngay cả khi ông tưởng rằng không thể nào dọn ra được một bữa ăn đạm bạc nhất.
Thế nhưng, sự ngang ngược của con người là như vậy, chính vì lý do này mà các bạn uyên bác của tôi, những người tôi đã đứng ra bênh vực, đã bị đối xử bằng một sự chế giễu không thể sắc bén hơn, dù nó được dùng cho một nhóm những người cuồng nhiệt điên rồ. Tác giả của Lời biện hộ lấy điều này làm chủ đề chính để buộc tội họ. Ông ta nói: “Hiển nhiên là, một khi trí tưởng tượng được phép rong chơi, không bị lý trí tỉnh táo kiềm chế, trong những cuộc truy tầm như thế, thì không thể có một quy tắc cố định, hợp lý nào để phán đoán; những sự giống nhau sẽ được dựng lên giữa những điều trong thế gian không giống nhau nhất; và các giáo lý của Phúc Âm, được mặc khải rõ ràng và không thể chối cãi trong ý nghĩa đen của hàng nghìn đoạn trong Tân Ước, sẽ mất hết sự chắc chắn và bằng chứng của chúng, khi chỉ đặt trên những ý tưởng kỳ quặc lố bịch của những kẻ bày mưu viển vông, trên những từ nguyên gượng ép của các từ ngữ, và trên những ẩn dụ hoang dã, không chắc chắn.”*
* Trang 21, 22.
Trích dẫn này có thể đủ để cho độc giả thấy rõ lời buộc tội được đưa ra chống lại chúng ta. Và khi chúng ta tước bỏ khỏi nó cái cười khẩy vụng về và những lời lẽ kêu vang mà nó được tô điểm, thì nó sẽ rút lại thành một điểm duy nhất này: Rằng chúng ta tự xưng khám phá trong các sách thánh những lẽ thật thuộc linh, những sự mầu nhiệm, những hình bóng, những lời tiên tri, những ẩn dụ, v.v., v.v., bị giấu khỏi mắt của các nhà chú giải thông thường, chưa được soi sáng, những người không nhìn xa hơn cấu trúc đen và văn phạm của bản văn.
Vậy đây có phải là lý do vì sao những người [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét] và uyên bác của thời đại này chỉ trích [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về nhóm bị chỉ trích] của chúng ta không? Nếu đúng vậy, chúng ta vinh dự vì lời quở trách của họ; chúng ta ở trong nhóm tốt nhất khi rời bỏ nhóm của họ. Vì tuy giới giáo sĩ triều đình đã dùng một thủ đoạn độc ác để gán cho chúng ta là môn đồ của một Hutchinson nào đó, trước đây là một thầy thuốc ngựa trong chuồng ngựa hoàng gia, nhưng những ai biết chút gì về chúng ta đều biết rằng chúng ta tự xưng có một nguồn gốc cao hơn và lừng lẫy hơn nhiều; và rằng, tuy chúng ta tôn trọng ông Hutchinson như người phục hưng, chúng ta chưa bao giờ tôn vinh ông như người sáng lập nền thần học kỳ diệu của chúng ta.
Những người theo Giáo hoàng thường xúc phạm người Tin Lành bằng câu hỏi này: Tôn giáo của các ông ở đâu trước Luther? Đối với câu hỏi ấy, chúng ta nghĩ câu trả lời đủ là bảo họ rằng tôn giáo của chúng ta, từ ban đầu, vẫn ở nơi mà những sự hư hoại của họ đối với tôn giáo ấy chưa bao giờ ở, tức là trong Tân Ước. Cũng vậy, khi các bạn của chúng ta bị xúc phạm bằng cùng một câu hỏi: Các quan điểm của các ông ở đâu trước Hutchinson? Chúng ta không lúng túng không có câu trả lời, mà có thể thúc ép rằng phương pháp giải thích Kinh Thánh của chúng ta là sản phẩm của thời cổ đại đáng kính nhất, và của những nhà vô địch lỗi lạc và lừng lẫy nhất của Hội Thánh. Nếu việc khinh miệt chữ đen và bám lấy ý nghĩa thuộc linh của bản văn; nếu việc giải thích một câu chuyện đơn giản về sự kiện thành một ẩn dụ, và khám phá những sự mầu nhiệm trong những chỗ của Kinh Thánh dường như ít mầu nhiệm nhất; nếu đây là điều bị phản đối ở những người được gọi là Hutchinsonian, thì những người phản đối phải đỏ mặt biết bao khi được bảo rằng điều họ trách móc với sự gay gắt như vậy [NEEDS REVIEW: một đoạn bị xáo trộn trong bản quét ở chỗ chuyển sang các tác phẩm của các giáo phụ] trong các tác phẩm của các giáo phụ được tôn trọng nhất trong những thời kỳ trong sạch và sớm nhất của Hội Thánh?
Một số nhà văn đầu tiên sau thời các sứ đồ, trong Hội Thánh Cơ Đốc, là những người [NEEDS REVIEW: một đoạn bị xáo trộn trong bản quét ở chỗ mô tả các nhà văn đầu tiên này] không nổi bật vì sự chính trực và lòng đạo đức của họ hơn là vì sự dốt nát của họ về mọi điều ngoài Phúc Âm đơn sơ, không trau chuốt của Đấng Christ. Vì vậy, chúng ta không thể viện đến các tác phẩm của họ như thể chúng ủng hộ cách giải thích của chúng ta. Vậy thì, những giáo phụ mà chúng ta đầu quân dưới ngọn cờ của họ là ai? Đó là những người thông thạo mọi học thức của thời đại họ, được huấn luyện trong các trường triết học ngoại giáo, và am tường mọi chiều sâu của thần học thần bí của Plato. Những người như vậy, khi trở lại đạo Cơ Đốc, nhờ sự giáo dục và học vấn của mình, có đủ tư cách hơn để dò xét ý nghĩa ẩn giấu, và khám phá ý nghĩa ẩn dụ của Kinh Thánh, hơn chúng ta có thể giả định về những tín đồ bình thường, ít học nơi Chúa Giê-xu, những người xưng mình không biết gì ngoài Ngài bị đóng đinh, và hoàn toàn không quen với những lời lẽ quyến rũ của sự khôn ngoan loài người. Những người theo Plato trở lại đạo và đón nhận Phúc Âm, thông thạo mọi cuộc truy tầm kỳ lạ của thần thoại học, và công việc ưa thích của họ từng là làm tinh tế sự thô thiển của thần học bình dân của chủ nghĩa ngoại giáo, bằng cách khoác cho nó một lớp ẩn dụ, đã dạy Cơ Đốc nhân một nghệ thuật mà cho đến lúc ấy họ [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét, có thể là một trạng từ] chưa quen biết, tức là nghệ thuật giải Kinh Thánh theo lối ẩn dụ, và rút ra mọi sự mầu nhiệm của sự cứu chuộc, [NEEDS REVIEW: một đoạn bị xáo trộn trong bản quét] những bí mật thiên thượng từ những bản văn như vậy, mà đối với những người có sự hiểu biết xác thịt, dường như không chứa đựng điều gì quan trọng.
Nhưng cứ để người biện hộ cho giới giáo sĩ, người đã trách móc những lao công uyên bác của các nhà rao giảng và các nhà văn của chúng ta, liếc mắt nhìn cuộc Đối thoại của Justin Tử Đạo với Trypho, người Do Thái, thì ông ta sẽ lập tức [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét, có thể là một động từ chỉ việc nhìn thấy] rằng giáo phụ này, người từng là một triết gia trước khi trở thành Cơ Đốc nhân, lý luận với đối thủ của mình theo đúng cách thức bị trách móc quá nhiều ở chúng ta; bằng cách chỉ ra rằng Đấng Christ được tượng trưng trong hàng nghìn đoạn Kinh Thánh, mà ý nghĩa đen của chúng hoàn toàn xa lạ với mục đích ấy. Tôi có cần nhắc rằng chúng ta có thể khoe khoang về Origen như người tiếp tục cùng một kế hoạch kỳ diệu ấy không? Mọi người từng nghe về con người vĩ đại ấy đều biết rằng, nếu trừ ra một số phần trong tác phẩm Bênh vực tôn giáo Cơ Đốc chống lại Celsus của ông, nơi ông lý luận theo logic và theo các quy tắc phê bình của con người, thì các tác phẩm đồ sộ của ông được làm thành từ một chuỗi liên tục những cách giải thích Kinh Thánh theo lối ẩn dụ, và là một kho tàng vô tận, mà từ đó, theo thời gian, thế gian đã được [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về việc thế gian được làm giàu từ kho tàng ấy], bởi những người ngưỡng mộ và bắt chước kế tiếp. Nếu chúng ta thêm vào những tên tuổi lừng lẫy của Justin Tử Đạo và Origen tên của Clemens thành Alexandria uyên bác, người không thua kém ai về sự phong phú của thiên tài, và các tác phẩm của ông khắp nơi đầy dẫy những khám phá bậc thầy [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hỏng trong bản quét ở cuối câu nói về Clemens], thì chắc chắn không cần phải viện đến các nhà văn khác của những thời ấy như thể họ ủng hộ các quan điểm của chúng ta; và mọi người đều biết rằng việc tôi bỏ qua điều này không thể bị diễn giải là do thiếu tài liệu.*
* Các bài giảng của ông Romaine về Thi Thiên 107, các bài giảng của ông [NEEDS REVIEW: tên riêng bị hỏng trong bản quét] về Các cây nho và Vườn nho trong Kinh Thánh, và bài giảng của ông Watson về Thi Thiên 19, chứa đựng những khám phá bậc thầy về các hình bóng và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét trong ghi chú này], và giới thiệu chúng như những mẫu mực thích hợp cho việc rao giảng Phúc Âm. Các tác phẩm của ông Julius Bates sâu sắc, và của ông Holloway sắc sảo cũng là những điều kỳ lạ thuộc loại của chúng; và không có [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở cuối ghi chú] trong các tác phẩm của Tiến sĩ Hodges quá ôn hòa.
Vậy thì, việc chúng ta bắt chước những ánh sáng vĩ đại ấy của Hội Thánh Cơ Đốc có phải là một tội không? Việc chúng ta giải thích Kinh Thánh như nó đã được giải thích từ sớm như thế kỷ thứ hai và thứ ba có bị phản đối cho chúng ta không? Các đối thủ của chúng ta, khi thúc ép một lời buộc tội như vậy chống lại chúng ta, chỉ chứng tỏ sự dốt nát của chính họ, và làm vinh dự cho một sự nghiệp mà họ có ý chỉ trích.
Nhưng không chỉ các nhà rao giảng của chúng ta có thể bênh vực tính cổ xưa của các quan điểm của họ, bằng cách truy nguyên chúng lên tới những ngày vàng son của những người theo Plato trở lại đạo Cơ Đốc; họ cũng hoàn toàn có thể rút ra, từ các tác phẩm của các giám mục đáng kính và các giáo phụ được phong thánh, qua mọi thời đại tiếp theo, cho đến khi sự dốt nát và mê tín tràn ngập trái đất, vô số chứng cớ để chứng minh rằng các Cyril, các Chrysostom, các Austin, các Jerome, các Theophylact, v.v., v.v., đều hoàn toàn quen thuộc với nghệ thuật giải Kinh Thánh theo lối ẩn dụ, và thường thực hành nó với thành công tối đa. Và tuy Woolston, người khéo léo nhưng phàm tục, đã đi quá lẽ thật khi khẳng định rằng các giáo phụ này phủ nhận tính hiện thực của các sự kiện được kể trong Kinh Thánh, nhưng ông đã nói nhiều điều để chứng minh rằng họ xem các sự kiện ấy được kể lại không vì mục đích nào khác, ngoài việc cung cấp tài liệu cho những người có trí tưởng tượng sống động, để rút ra từ chúng những bài học có tính dạy dỗ, và để chúng trở thành bấy nhiêu hình bóng và hình ảnh [NEEDS REVIEW: một dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét ở cuối câu này].
[NEEDS REVIEW: một dòng bị hỏng trong bản quét trước đoạn nói về các kinh viện] Nếu không phải vì, trong thời đại tinh tế về học thức cũng như về xa xỉ này, việc trích dẫn thẩm quyền của các nhà kinh viện có thể bị xem là không hợp thời trang, thì chúng ta có thể chỉ ra rằng trong thời trị vì của sự dốt nát tu viện và mê tín thuộc Giáo hoàng, vẫn không thiếu một số thiên tài cao cả, xứng đáng với những thời tốt đẹp hơn, mà nơi họ, cách giải thích các tác giả thánh của chúng ta, được lưu truyền từ thời cổ đại cao vời, vẫn tiếp tục thịnh hành. Và không khó để thuyết phục thế gian rằng các môn đồ của Thomas Aquinas thiên thần, và các môn đồ của Duns Scotus tinh tế, tuy bất hòa trong mọi điểm khác của thần học nhân tạo, luôn đồng ý trong điểm này; và lấy việc nghiên cứu và giải thích Kinh Thánh làm mục đích lớn của mình, để làm độc giả kinh ngạc bằng những khám phá về kho báu ẩn giấu, và bằng những cách giải thích các bản văn kỳ lạ đến nỗi các quý ông, mà tôi hiện là người biện hộ cho họ, không có lý do gì để từ chối cho họ vào danh sách bất tử của các Tiến sĩ Ẩn dụ.
Nhưng chúng ta bỏ qua, không đi xuống chi tiết, khối lớn những người phụ trợ này, để có thể vội vã tới một thời đại muộn hơn và nổi bật hơn; tới thời đại khi sự tự do tư tưởng được đưa vào, lúc đầu, bởi cuộc Cải Chánh, đã được đem vào trọn vẹn mọi sự tự do hành động bởi một nhóm các nhà thần học vinh quang và vô song, niềm vinh dự của xứ sở chúng ta dưới triều đại của Charles đệ nhất. Tuy họ thường bị các nhà văn độc ác của thời ấy gán là những người cuồng nhiệt và những kẻ châm lửa, có người nhạy cảm, vô tư nào nhìn lại một cách chăm chú các sự việc của thời kỳ ấy, mà không gặp những bằng chứng thỏa mãn nhất về khả năng vượt trội của họ không? Nói theo người biện hộ, rằng họ đã làm nhiều hơn để đưa Charles đệ nhất lên đoạn đầu đài hơn mọi dũng khí của một đạo quân đông đảo, với một Cromwell đứng đầu, là trả cho họ, tuy ông ta dường như không biết điều ấy, lời khen cao nhất mà ông ta có thể dành cho họ. Vì làm sao ông ta có thể làm chứng cho khả năng của họ một cách có ý nghĩa hơn, hơn là bằng cách lưu ý những tác động kỳ diệu của việc rao giảng của họ trên tâm trí của quốc gia nhạy cảm và điềm tĩnh này; những tác động tự biểu lộ, trước hết, trong hoạt động của các phe phái trong Nghị viện, được tiếp tục trong suốt cuộc nội chiến, và sinh ra mọi sự kiện khác thường, trong thời kỳ thú vị nhất ấy của lịch sử nước Anh; những chuyển động của các anh em có ân tứ chỉ đạo mọi hội đồng của chính quyền, và bục giảng ban luật cho nhà nước.*
* Trang [NEEDS REVIEW: số trang trong ghi chú bị hỏng trong bản quét].
Vậy thì, việc những người có khả năng như vậy có thể được viện dẫn là đồng tình với chúng ta trong việc giải thích các sách thánh, không thể không cho chúng ta lý do dồi dào để khoe khoang; và phải bày tỏ, còn rõ ràng hơn bất cứ điều gì tôi đã trình bày, sự bất công và vu khống của các đối thủ của chúng ta, những người trơ trẽn đến nỗi trình bày những quan điểm ấy như những điều mới mọc, trong khi chúng đã được các Marshall, các Calamy, các Owen, các Hugh Peters ôm giữ, những người đã làm vinh dự cho một thời đại rao giảng Cơ Đốc, thời đại được soi sáng nhất kể từ thời các sứ đồ.
Rằng tôi đã không lôi kéo những tên tuổi vĩ đại vào phục vụ chúng ta mà không có thẩm quyền đầy đủ, mọi người đều có thể tự mình thỏa mãn, nếu chịu khó xem các tác phẩm của họ; những tác phẩm, tuy xứng đáng có một chỗ trong thư viện của người uyên bác, ngày nay lại bị bỏ quên, nằm trên tường ở đường Parliament, trang điểm các lan can của Moorfields, hoặc bị cân ra, như bấy nhiêu gỗ vụn vô ích, bởi Kẻ thù công khai của Sách có giá trị ấy, Philobiblian, để tiện lợi cho người bán tạp hóa, hay người làm bánh ngọt. Những người yêu thích học thức hiện đang thịnh hành có thể không biết điều ấy, điều đó có thể lắm, nhưng chúng ta biết rằng trong những cuốn sách này chứa đựng một kho tàng Kinh Thánh đáng kinh ngạc. Ở đó, Cơ Đốc nhân ham tìm hiểu có thể khám phá những bằng chứng thỏa mãn nhất rằng các tác giả được cảm thúc, khi được giải thích khéo léo, đầy dẫy những chất liệu nằm ẩn giấu khỏi các độc giả hời hợt; rằng mỗi đoạn Kinh Thánh được viết bằng một mật mã, mà không ai ngoài người khôn ngoan và uyên bác có thể giải được; và rằng những câu chuyện của nó về các sự kiện đã xảy ra ba hay bốn nghìn năm trước được sắp đặt kỳ diệu đến nỗi trở thành những hình bóng và biểu tượng của các sự kiện xảy ra trong thời đại của chính chúng ta. Những người vĩ đại của thế kỷ trước có thể chứng minh cho thính giả của họ rằng mọi sự kiện gây tiếng vang ở nước Anh, trong cuộc nội chiến, đã được tiên tri, hay được tượng trưng trong Kinh Thánh của họ. Có một mưu đồ táo bạo nào cần được thực hiện không? Không phải Pym đã khuyên, không phải Cromwell đã chỉ đạo; mà là Lời của Đức Chúa Trời, như được giải thích bởi các nhà rao giảng thánh và kỳ diệu, đã khuyên, đã khích lệ, đã truyền lệnh cho việc ấy. Đi xuống những trường hợp cụ thể về điều này sẽ buộc tôi phải viết một cuốn sách lớn, trong khi tôi chỉ có ý trình bày cho độc giả của mình vài trang. Nhưng vì các ví dụ luôn gây ấn tượng hơn các khẳng định, một trường hợp về lẽ thật này sẽ làm sáng tỏ vấn đề rất nhiều, và sẽ là một mẫu vật thỏa mãn nhất về sự khéo léo của một phương pháp giải thích Kinh Thánh, mà các bạn của chúng ta hiện đang cố gắng khôi phục [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về việc khôi phục sự thịnh hành trước đây của phương pháp ấy]; và phương pháp ấy, tôi tự tin rằng, sẽ [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về việc thắng hơn mọi sự chống đối] hơn mọi sự chống đối.
Rằng đạo quân do Nghị viện Anh lập nên, để đánh các trận chiến của họ chống lại Nhà Vua, lại quên nhiệm vụ của mình đến nỗi nổi loạn chống lại các chủ nhân của mình, và đuổi họ ra khỏi nhà của họ với sự trơ trẽn chưa từng nghe, đặt bàn tay bạo lực lên vị Chủ tịch đáng kính của họ, Lenthall, chế giễu biểu tượng bằng vàng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về biểu tượng và hòn đá]; cảnh quan trọng này, cảnh sẽ luôn cung cấp chất liệu kinh ngạc cho độc giả của biên niên sử của thời kỳ ấy, không bao giờ có thể được diễn ra, nếu các nhà rao giảng được cảm thúc của [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về đạo quân] đã không tác động lên họ bằng cách chỉ ra một đoạn Kinh Thánh lừng lẫy, rõ ràng liên quan đến sự kiện này, khuyên nên làm việc ấy, và do đó, bênh vực và tán dương những công cụ của việc ấy. Hãy đánh vào thanh ngang trên cửa, để các cột rung chuyển và chém vào đầu chúng, tất cả chúng, tiên tri A-mốt phán vậy.* Làm sao Hạ viện và Lenthall, sau khi đọc đoạn Kinh Thánh nổi bật nhất này, có thể trách các binh lính của họ về những gì họ đã làm trong dịp này, khi quá hiển nhiên rằng những gì họ đã làm là vâng theo một chỉ dẫn thiên thượng?
* Chương 9, câu 1.
Nếu tôi được phép nói thẳng ý nghĩ của mình, tôi sẽ [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét, có thể là một từ chỉ niềm tự hào] vì đã là người áp dụng và giải thích bản văn này của A-mốt theo một cách kỳ lạ như vậy, hơn là nếu tôi đã là tác giả của cuốn sách lớn những luận văn về các lời tiên tri trong Kinh Thánh được xuất bản gần đây ấy. Tác giả của cuốn sách ấy dường như dốt nát như phần còn lại của các nhà thần học triều đình, về nghệ thuật thật của việc giải thích các tác giả thánh. Khi đọc kỹ tác phẩm của ông, tôi thú nhận tôi đã rất thất vọng, khi quan sát thấy ông đã viện đến những sự tinh tế của học thức con người, để giải thích Lời của Đức Chúa Trời, và đã cố gắng xích chặt, bằng những quy tắc nhân tạo của phê bình, ý nghĩa không bị giới hạn của Thánh Linh phước hạnh. Tôi thấy tác giả này bằng lòng với việc có thể chứng minh rằng ý nghĩa hiển nhiên và đen của một số bản văn là tiên đoán các sự kiện tương lai; nhưng ông hoàn toàn im lặng về sự đa dạng lớn lao của các ý nghĩa mà một nhà giải thích khéo léo sẽ khám phá trong Kinh Thánh, bằng cách rời bỏ ý nghĩa hiển nhiên, và bằng cách cho phép đầy đủ các hoạt động của một trí tưởng tượng rộng lớn. Chính bằng những phương tiện như vậy, và bằng cách chú ý tới một cách giải thích Kinh Thánh không cần sự giúp đỡ của học thức, mà các nhà thần học vĩ đại của thế kỷ trước có thể truy ra lịch sử của thời đại của chính họ, và của xứ sở của chính họ, từ lịch sử của dân Y-sơ-ra-ên, và khám phá rằng bạo lực do các binh lính gây ra trên con người của Lenthall, vị Chủ tịch, đã được Chúa truyền lệnh, trong lời tiên tri của A-mốt.
Tôi chỉ biết một phản đối có thể [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về việc đưa ra phản đối] cho [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về đoạn này] rằng hai từ, Lenthall và Lintel, tuy giống nhau khi nói, lại rất khác nhau khi viết. Nhưng chúng ta [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về thái độ đối với nhận xét tỉ mỉ ấy] tính tỉ mỉ của một nhận xét như vậy: Một số người, vì đã quyết tâm chống lại sự thuyết phục, không quan tâm các cớ mà họ xây dựng [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở cuối câu này] của họ nông cạn đến đâu. Vì nếu [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về người phản đối] đã chú ý tới các hoàn cảnh của trường hợp, ông ta đã biết rằng trong thời đại hiểu biết Cơ Đốc ấy, và trong thời trị vì của các thánh đồ ở nước Anh, không có quy tắc nào khác cần phải tuân theo trong việc giải thích Kinh Thánh, ngoài việc quan sát âm thanh của các từ ngữ, vì những người nói chung, mà những cách giải thích như vậy được đề xuất cho họ, không thể viết cũng không thể đọc. Nhưng tính phù phiếm của phản đối này sẽ càng được làm rõ hơn, bằng cách trích dẫn thẩm quyền của nhà văn hợp thời của một [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét trước từ Từ điển] Từ điển gần đây. Ông ta nói, ngôn ngữ, vào lúc khởi đầu của nó, chỉ đơn thuần là lời nói, mọi từ ngữ cần thiết hay thông dụng đều được nói trước khi được viết; và trong khi chúng chưa được cố định bởi bất kỳ dấu hiệu hữu hình nào, chúng hẳn phải được nói [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hỏng trong bản quét trong trích dẫn về ngôn ngữ nói] mơ hồ và không ổn định, với sự đa dạng lớn, như chúng ta hiện nay quan sát những người không biết đọc bắt âm thanh một cách không hoàn hảo, và do đó khác nhau [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hỏng trong bản quét trong trích dẫn này]. Khi thứ tiếng lóng hoang dã và man rợ này lần đầu tiên được rút gọn thành một bảng chữ cái, mỗi người viết cố gắng diễn tả, theo khả năng của mình, những âm thanh mà ông đã quen phát âm hay tiếp nhận, và làm hư hoại, trong chữ viết, những từ ngữ đã bị làm hư hoại trong lời nói. Năng lực của các chữ cái, khi chúng được áp dụng vào một ngôn ngữ mới, hẳn phải [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hỏng trong bản quét ở cuối trích dẫn] những kết hợp khác nhau.”* Điều này là như vậy, vì không thể ngăn cản cùng một từ được phát âm khác nhau, và do đó được viết khác nhau, bởi những người khác nhau, chúng ta có cơ sở để [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ khẳng định Lenthall và Lintel là một] rằng Lenthall và Lintel là một và cùng một từ, được bày ra bởi những kết hợp khác nhau của các chữ cái. Vì vậy, xét trên toàn thể, không thể có chút nghi ngờ nào rằng tiên tri A-mốt đã khích động các binh lính của Cromwell [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở cuối câu] đánh Lenthall.
* Lời tựa cho Từ điển của Johnson.
Nhưng tuy những gì tôi đã [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về những điều đã trình bày] có thể, theo sự phán đoán của độc giả vô tư, đã thiết lập tính cổ xưa của giáo phái chúng ta, và tính xác thực của các cách giải thích Kinh Thánh của chúng ta, chống lại sự chế giễu vô nghĩa của tác giả Lời biện hộ, tôi nghĩ có thể cần phải trình bày một điều gì mới, kẻo người ta nói rằng những trường hợp về kỹ năng, nơi các nhà thần học của thế kỷ trước, không thể chứng minh kỹ năng của những người sống ở hiện tại. Vì vậy, để mở mắt công chúng, và cho họ một cái nhìn đúng đắn về tình trạng của vấn đề giữa những người được gọi là Hutchinsonian, và các đối thủ của họ là giới giáo sĩ bộ trưởng bội đạo, tôi đã chuẩn bị, và đề nghị trình bày, một mẫu vật về lẽ thật của các cách giải thích Kinh Thánh của chúng ta, bằng cách giải thích, theo các quy tắc được chấp nhận giữa chúng ta, chương ba mươi lăm của lời tiên tri Ê-xê-chi-ên.
Nhưng như một [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về phần dẫn nhập cho nhiệm vụ này] cho nhiệm vụ này, tôi phải nói trước rằng, vì tôi viết để dạy dỗ Cơ Đốc nhân không quen với tiếng Hê-bơ-rơ, tôi không có ý làm xấu trang sách của mình bằng bất kỳ trích dẫn nào từ nguyên văn, mà sẽ đặt toàn bộ cách giải thích của mình trên bản dịch Kinh Thánh sang ngôn ngữ của chính chúng ta. Khi làm điều này, tôi sẽ có cơ sở bởi tấm gương của con người vĩ đại, không thể bắt chước ấy, người gần đây đã xuất bản Diễn văn phi thường của ông về Sự tự hữu [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét ở cuối nhan đề của bài giảng]. Bài giảng này, chắc chắn xứng đáng để cho Đấng đáng tôn thờ ấy, mà bài giảng nói về Ngài và được dâng cho Ngài, đọc, vì được ông Romaine dự định để dạy dỗ một cử tọa bình dân, sự khiêm nhường của người rao giảng là như vậy, đến nỗi, không [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản quét ở chỗ nói về việc phô bày sự quen biết sâu xa với nguyên văn] sự quen biết sâu xa của ông với nguyên văn, ông tự giới hạn mình để chứng minh từ một bản dịch tiếng Anh, điểm ưa thích ấy, điểm đã bị giấu khỏi mọi thiên tài cao cả, trong mọi thời đại trước của Hội Thánh, mà ông đã, với vinh quang lớn nhất cho chính mình, và điều tốt lành cho Phúc Âm, đem ra ánh sáng. Vậy thì ông chứng minh Chúa Giê-xu Christ tự hữu như thế nào? Như thế này, theo một cách tóm tắt nhất mà vẫn thỏa mãn nhất: Đức Giê-hô-va tự hữu, Chúa Giê-xu Christ là Đức Giê-hô-va, do đó Chúa Giê-xu Christ tự hữu. Mệnh đề duy nhất cần bằng chứng là mệnh đề khẳng định Chúa Giê-xu Christ là Đức Giê-hô-va; và nhà thần học kỳ diệu này đem lại bằng chứng dồi dào về điều ấy, từ các tiên tri Ê-sai và Giê-rê-mi. Ông ta nói, Đấng Cứu Thế của chúng ta thường được gọi là Đức Giê-hô-va trong Cựu Ước. Như vậy tiên tri Ê-sai 43:11: “Ta, chính Ta, là Đức Giê-hô-va, và ngoài Ta không có Đấng Cứu Thế nào khác. Không có Chúa Giê-xu nào, không có Đấng Cứu Thế nào, ngoài Đức Giê-hô-va; do đó Đức Giê-hô-va và Chúa Giê-xu là một. Và chúng ta lại đọc chương 49:26: Mọi xác thịt sẽ biết rằng Ta, Đức Giê-hô-va, là Đấng Cứu Chuộc và Đấng Cứu Thế của ngươi, Đấng Quyền Năng của Gia-cốp. Và tiên tri Giê-rê-mi 50:34 nói: Đấng Cứu Chuộc của họ mạnh mẽ, Đức Giê-hô-va vạn quân là danh Ngài. Danh Đức Giê-hô-va thuộc về Đấng Cứu Chuộc.”* Những lời vừa trích dẫn chứa đựng toàn bộ sự chứng minh đáng ngạc nhiên này. Mọi Cơ Đốc nhân đều biết rằng các đặc tính Đấng Cứu Thế và Đấng Cứu Chuộc thuộc riêng về Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã chết để cứu tội nhân, và để cứu chuộc họ khỏi tội lỗi và hình phạt của tội lỗi. Vậy thì, thật là một sự quan phòng biết bao, khi Đức Giê-hô-va, trong các bản văn vừa trích dẫn ở trên, được nói là Đấng Cứu Thế và Đấng Cứu Chuộc! Vì nếu các dịch giả của chúng ta gọi Ngài là Đấng Bảo Tồn và Đấng Giải Cứu, điều cũng sẽ truyền đạt ý nghĩa của nguyên văn như vậy, có lẽ mối liên hệ của các bản văn này với Chúa Giê-xu Christ đã hoàn toàn bị bỏ qua, và một kẻ hay bắt bẻ có thể đã có chỗ để phản đối rằng các tiên tri chỉ nói về Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời thật được người Do Thái thờ phượng, đang bảo tồn và giải cứu, hay cứu và cứu chuộc họ khỏi tay các kẻ thù đời này của họ là người Ê-díp-tô, người Phi-li-tin, người Sy-ri, người Ba-by-lôn. Nhưng nay, nhờ việc dùng một cách may mắn các từ Đấng Cứu Chuộc và Đấng Cứu Thế áp dụng cho Đức Giê-hô-va, thính giả người Anh tự nhiên có ý tưởng về Chúa Giê-xu Christ được gợi lên cho mình, và nhà vô địch vĩ đại của chúng ta đã có thể hoàn thành bằng chứng vô song của ông về sự tự hữu của Ngôi Thứ Hai của
* Nhà rao giảng Cơ Đốc thật sự này khác rất nhiều với giới giáo sĩ triều đình, những người nộp các tác phẩm của mình cho sự kiểm tra của các độc giả trần thế; và dâng chúng cho các nhà bảo trợ phàm nhân. Vì từ Lời nói đầu của ông, có vẻ như ông nâng tầm nhìn của mình lên cao hơn nhiều; [NEEDS REVIEW: một đoạn bị hỏng trong bản quét trong ghi chú này] tin chắc rằng Đấng đáng tôn thờ ấy, mà bài giảng của ông nói về Ngài, sẽ bỏ qua những khiếm khuyết của nó.
...Ba Ngôi, Đấng là con đầu lòng của mọi loài thọ tạo, và được Cha Ngài sinh ra trước mọi thế giới.
Một trường hợp khác cho thấy ông Romaine xây dựng các giáo lý trên [NEEDS REVIEW: một vài chữ ở chỗ này bị hỏng trong bản quét] được gặp trong cùng bài giảng ấy, ở trang 13, nơi ông trích dẫn đoạn văn nổi tiếng: “Có ba Đấng làm chứng trên trời: Đức Cha, Ngôi Lời, và Đức Thánh Linh; và ba Đấng ấy là một.” I Giăng 5:7. Nay, bất cứ ai biết chút gì về Tân Ước đều biết rằng câu này chưa bao giờ tồn tại trong bất kỳ bản chép tay tiếng Hy Lạp nào từng được phát hiện, ở bất cứ nơi nào trên thế giới. Nhưng vì câu này, qua mấy trăm năm nay, đã có một chỗ trong bản dịch Vulgate tiếng La-tinh, và từ đó đã được R. Stephens in trong nguyên bản tiếng Hy Lạp; và vì, từ bản in của vị thợ in uyên bác ấy, các dịch giả của chúng ta đã làm nên bộ Tân Ước hiện đang được đọc trong các Hội Thánh của chúng ta như Lời của Đức Chúa Trời; vì những lý do vững chắc như thế, vị đấu sĩ vĩ đại của chúng ta hẳn đã có đầy đủ thẩm quyền, không còn nghi ngờ gì nữa, khi trích dẫn câu văn ra đời sau này ấy như Kinh Thánh thật.
Tôi chỉ xin lưu ý điều này — như một khuôn mẫu thích hợp cho những người viết về sau trong việc bênh vực Ba Ngôi — rằng ông Romaine không trích một câu nào trong Tân Ước để ủng hộ giáo lý ấy, ngoại trừ câu này trong Thư của Thánh Giăng, là câu mà ngay theo ý kiến của chính Tiến sĩ Waterland cũng không nên xem là một câu thuộc Tân Ước; nhà văn lỗi lạc ấy chưa bao giờ viện đến nó trong cuộc tranh luận của ông với Tiến sĩ Clarke.
Các bạn uyên bác của chúng ta, nhờ nghiên cứu và chuyên cần, đã khám phá biết bao bằng chứng kỳ diệu về Ba Ngôi của Cơ Đốc giáo trong Kinh Thánh tiếng Hê-bơ-rơ, đến nỗi họ cho rằng không cần tốn nhiều thì giờ tra xét Tân Ước. Đã có thể khám phá giáo lý ấy trong các chê-ru-bim, trong từ nguyên của từ Elohim, và đã có thể chứng minh rằng Chúa Giê-xu Christ là Giê-hô-va Tự Hữu từ Ê-sai và Giê-rê-mi, như đã trích dẫn ở trên, thì hẳn không cần dịp nào để tra xét xem các tác giả sách Phúc Âm, hay các tác giả thư tín của Tân Ước, đã truyền dạy điều gì về tín điều căn bản này của đức tin, là điều đã được Chúa Giê-xu Christ bày tỏ, và đã bị giấu kín khỏi các đời trước.
Nhưng tuy ông Romaine và các nhà thần học vĩ đại khác của chúng ta vẫn dùng bản dịch Kinh Thánh, khi những lời gặp được ở đó diễn tả các giáo lý của chúng ta rõ hơn nguyên bản, tôi vẫn không phải không biết rằng chính bản dịch ấy có nhiều chỗ sai sót, rằng nó đáng nhận mọi sự khinh miệt mà các nhà giảng đạo của chúng ta đôi khi dành cho nó trên tòa giảng, và do đó, tôi cho rằng họ hoàn toàn đúng khi sửa đổi nó trong một số dịp, và khi bỏ ra hay thêm vào bất kỳ chữ đặc biệt nào, để cho một giáo lý được ưa chuộng có cơ hội thuận lợi.
Một trường hợp đáng chú ý về cách cư xử khôn khéo này là sự sửa đổi do ông Romaine thực hiện trong bản văn bài giảng của ông về sự tự hữu của Chúa Giê-xu Christ, bài giảng đã được nhắc đến với biết bao vinh dự ở trên. Vì bằng một sự sửa đổi nhỏ nhặt nhưng quan trọng, ông đã làm cho bản văn của mình thích hợp với hệ thống của mình, và thay vì đọc như trong bản dịch: “Nếu các ngươi chẳng tin ta là Đấng đó, các ngươi sẽ chết trong tội lỗi mình,” ông đọc: “Nếu các ngươi chẳng tin ta là,” để chứng tỏ rằng Chúa Giê-xu đã khẳng định chính Ngài là Giê-hô-va, là Đấng “TA LÀ” Tự Hữu của Cựu Ước. Và trong việc này, ông hẳn có sự bảo đảm từ nguyên bản tiếng Hy Lạp, mà bản dịch sát chữ của nó không phải là “ta là Đấng đó,” mà là “ta là.” Các dịch giả của chúng ta, và thật ra mọi dịch giả và nhà giải kinh khác, vì thiếu hiểu biết, đã nối câu 24 này với câu 23, trong đó Chúa Giê-xu phán: “Ta ở trên cao mà xuống,” nên đã cho rằng, khi Ngài nói tiếp ngay sau đó: “Nếu các ngươi chẳng tin ta là, các ngươi sẽ chết trong tội lỗi mình,” thì ý nghĩa và văn mạch chỉ ra sự cần thiết phải bổ sung chỗ tỉnh lược trong nguyên bản, bằng cách nói: “Nếu các ngươi chẳng tin ta là Đấng đó,” tức là ta ở trên cao mà xuống, hay ta là Đấng Mê-si. Nhưng một cách giải nghĩa như thế sẽ cướp mất của vị nhà giảng đạo không ai sánh kịp của chúng ta một bản văn chứng tỏ rõ ràng đến thế sự tự hữu của Chúa Giê-xu Christ, nên với sự khôn ngoan khác thường, tại chỗ này ông đã bỏ bản dịch tiếng Anh vì cho là sai sót. Thế nhưng sự thẳng thắn của vị quý ông đáng kính ấy thật lớn biết bao, ông sẵn sàng dành cho cùng bản dịch ấy sự chú ý thích đáng khi nó truyền đạt những ý tưởng đúng về các giáo lý mà ông muốn lập vững từ Kinh Thánh, đến nỗi ông đã dựa vào thẩm quyền duy nhất của nó trong cách nó dịch những bản văn đã trích dẫn ở trên từ Ê-sai và Giê-rê-mi, là những bằng chứng cho thấy Giê-hô-va của các tiên tri chính là Đấng Cứu Rỗi và Đấng Cứu Chuộc của Cơ Đốc giáo.
Hãy quan sát, từ tất cả những điều này, người vĩ đại và tốt lành này không biết mệt mỏi ra sao trong nỗ lực phục hưng và truyền bá sự hiểu biết về các giáo lý chân thật của Cơ Đốc giáo, là những điều mà các Cơ Đốc nhân đang thiếu hiểu biết một cách đáng xấu hổ. Nóng cháy với lòng sốt sắng thánh, ông thúc đẩy công việc vinh hiển ấy bằng mọi [NEEDS REVIEW: chữ cuối đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc rõ ông thúc đẩy công việc ấy bằng phương cách nào].
Mảng trí tuệ phong phú cũng như không biết mệt mỏi trong các kế hoạch thúc đẩy tôn giáo chân thật, ông thậm chí đã hạ mình thêm vào công việc giảng dạy của mình cái lao nhọc nô lệ của việc xuất bản, kèm theo những cải tiến và thêm thắt có ý tốt và lương thiện của ông, bộ từ điển tiếng Hê-bơ-rơ của Calasio, và có thể chịu phơi mình trước sự khinh miệt của các triết gia của thời đại chúng ta — bị gọi lầm là triết gia — bằng những cố gắng của ông nhằm xây dựng lại bộ Principia của Môi-se trên đống đổ nát của bộ Principia của Ngài Isaac Newton, trong một loạt bài giảng tại Trường Gresham, mà các thính giả của ông không xứng đáng được nghe.
Nhưng tôi không chỉ có thể viện đến gương của ông Romaine vĩ đại để bào chữa cho việc tôi đặt nền cách giải nghĩa của mình trên bản dịch; vì tôi có những lý do rất đầy đủ thuộc loại khác để làm như vậy. Nói thật, tôi không phải là một chuyên gia lão luyện về những bí mật của phái Hutchinson liên quan đến Kinh Thánh tiếng Hê-bơ-rơ, đến mức có thể khám phá những sự mầu nhiệm kỳ diệu mà một số bậc thầy vĩ đại và danh tiếng của chúng ta có thể lôi ra khỏi những chỗ ẩn náu của chúng, bằng những từ nguyên uyên bác của các chữ trong thứ ngôn ngữ lý tưởng ấy. Tôi, một môn đồ khiêm nhường, bắt chước những ngọn đèn sáng của giáo phái chúng ta này, nhưng với những bước không bằng, đành bằng lòng với những nghiên cứu thuộc loại ít khó khăn hơn, và bằng lòng với nước múc ra từ bể chứa, vì tôi không thể đến tận nguồn. Tuy vậy, tôi rõ ràng có ý kiến rằng Kinh Thánh, ngay cả khi nó đứng trong bản dịch tiếng Anh, cũng áp dụng được cho các biến cố của hiện tại, cũng như giai thoại đáng chú ý về Lenthall, vị Chủ tịch Hạ viện, đã cho thấy nó áp dụng được cho các biến cố của đời trước.
Vì chẳng phải bản dịch là thứ được trích dẫn trong các cuộc tranh luận sao? Chẳng phải bản dịch là thứ mọi người đọc ở nhà, và mọi người nghe đọc trong Hội Thánh sao? Vậy thì chẳng phải, trên thực tế, bản dịch Kinh Thánh chính là Kinh Thánh sao? Và chúng ta chẳng có thể đặt nền sự chắc chắn của các cách giải nghĩa của mình trên nó, cũng như trên nguyên bản tiếng Hê-bơ-rơ sao?
Tính hợp lý của điều này dường như có thể suy ra từ những nguyên lý đầu tiên của thuyết Hutchinson, và từ những quy tắc căn bản mà các quý ông của chúng ta tuân theo trong những khảo luận uyên bác của họ về ngôn ngữ mà Đức Thánh Linh đã dùng để viết. Vì nếu sự chăm sóc kỳ diệu như thế đã được dành cho việc hình thành ngôn ngữ ấy, đến nỗi mọi từ gốc trong đó đều được lấy từ một vật thể có thể cảm nhận được, hay diễn tả một hành động nào đó, cho chúng ta một ý niệm về các phẩm chất hay bản chất của điều được nó biểu thị, thì thật rất hợp lý để kết luận rằng một sự chăm sóc nào đó như thế cũng đã được mở rộng cho mọi ngôn ngữ sẽ từng được làm giàu bằng một bản dịch Kinh Thánh. Một trường hợp sẽ minh họa đầy đủ ý của tôi.
Các bạn của chúng ta đã chứng minh rằng từ Elohim đã được chọn để chỉ Đức Chúa Trời trong tiếng Hê-bơ-rơ; rằng, vì Elohim diễn tả giao ước đã được lập bởi ba Đấng Giê-hô-va tự hữu — vì tôi chọn cách diễn đạt như vậy, theo giáo lý mới được khám phá của chúng ta — để cứu chuộc loài người, nên các Cơ Đốc nhân trong các đời sau có thể viện đến các sách của Môi-se để ủng hộ giáo lý Ba Ngôi, là giáo lý lần đầu tiên được Chúa Giê-xu Christ bày tỏ cho thế giới. Vậy chúng ta chẳng có thể suy ra, theo cách loại suy, rằng từ “thanh ngang trên cửa” (lintel) đã được chọn, và được định từ ban đầu, để là một từ trong tiếng Anh; và rằng các dịch giả Kinh Thánh của chúng ta, mà chính họ không hay biết, đã bị bắt buộc phải dùng nó trong đoạn văn của tiên tri A-mốt đã trích dẫn ở trên, để rồi, trong một thời tương lai, một nhà giải kinh khéo léo có thể, từ bản văn này, rút ra một lời tiên đoán nổi bật liên quan đến một biến cố được ghi trong lịch sử nước Anh sao?
Sau khi đã cho thấy như vậy rằng những nguyên lý của điều được gọi là thuyết Hutchinson tự nhiên khiến chúng ta tin rằng có thể có những lời tiên tri đáng chú ý trong các Kinh Thánh tiếng Anh của chúng ta, mà có lẽ chưa bao giờ tồn tại trong nguyên bản; và sau khi, bằng những nhận xét này, đã dẹp bỏ những phản đối mà một số người có thể đưa ra đối với kế hoạch của tôi, nay tôi tiến tới việc trình cho độc giả hiếu kỳ của mình một lời tiên đoán kỳ diệu nhất của tiên tri Ê-xê-chi-ên, liên quan đến cuộc chiến sắp xảy ra với nước Pháp; một lời tiên đoán mà, tôi tự hào cho rằng, sẽ được xem là thỏa đáng đến nỗi vừa là một bằng chứng cho thấy cách giải nghĩa Kinh Thánh của chúng ta là cách đúng, vừa cho thấy lòng ái quốc của chúng ta không thua kém sự khéo léo của chúng ta.
Lại có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: Hỡi con người, hãy xây mặt ngươi nghịch cùng núi Sê-i-rơ, và nói tiên tri nghịch cùng nó.
Ê-xê-chi-ên bắt đầu như vậy ở chương 35 của ông, và những sự phán xét mà tiên tri tuyên bố nghịch cùng núi Sê-i-rơ được tiếp tục trong chương ấy như sau.
Câu III. Hỡi núi Sê-i-rơ, Ta nghịch cùng ngươi, và Ta sẽ giang tay Ta nghịch cùng ngươi.
Câu IV. Ta sẽ làm cho các thành của ngươi ra hoang vu.
Câu V. Vì ngươi đã giữ mối thù đời đời, và đã làm đổ máu con cái Y-sơ-ra-ên.
Câu VI. Ta sẽ sắm sẵn ngươi cho máu, và máu sẽ đuổi theo ngươi.
Câu VII. Như vậy Ta sẽ làm cho núi Sê-i-rơ ra rất hoang vu, và Ta sẽ dứt khỏi nó kẻ đi ra và kẻ trở về.
Câu X. Vì ngươi đã nói: Hai nước này và hai xứ này sẽ thuộc về ta, và chúng ta sẽ chiếm lấy nó, mà Đức Giê-hô-va ở đó.
Câu XII. Ta đã nghe mọi lời phạm thượng ngươi đã nói nghịch cùng các núi của Y-sơ-ra-ên, rằng: Chúng nó đã được ban cho chúng ta để nuốt đi.
Câu XIII. Như vậy, các ngươi đã dùng miệng mình khoe khoang nghịch cùng Ta, và đã thêm nhiều lời nghịch cùng Ta.
Câu XIV. Khi cả đất vui mừng, Ta sẽ làm cho ngươi ra hoang vu.
Câu XV. Như ngươi đã vui mừng về cơ nghiệp của nhà Y-sơ-ra-ên, vì nó đã ra hoang vu, thì Ta cũng sẽ làm cho ngươi như vậy; ngươi sẽ ra hoang vu, hỡi núi Sê-i-rơ.
Những kẻ hay bắt bẻ thường phản đối rằng một số cách giải nghĩa các lời tiên tri trong Kinh Thánh không đem lại sự thỏa mãn đầy đủ; và rằng cần biết bao cuộc tra xét có tính phê bình để làm cho chúng khớp với các biến cố được cho là đã được báo trước, đến nỗi chúng có vẻ được tính toán cho sự tiêu khiển của người học thức hơn là cho sự gây dựng của người đơn sơ. Nhưng nếu điều này đã bị phản đối trong các trường hợp khác, thì không thể bị phản đối trong trường hợp hiện tại; vì tôi tin chắc rằng tôi chỉ cần đọc những lời của tiên tri Ê-xê-chi-ên, mà không cần thêm lời bình luận nào cả, cũng đủ thuyết phục những người đồng bào vô học nhất, đơn sơ nhất, và ít chữ nhất của chúng ta, rằng chương vừa trích dẫn ở trên báo trước sự hủy diệt của kẻ thù tự nhiên và truyền kiếp của chúng ta, người Pháp.
Để làm thí nghiệm, hãy chặn người hầu mặc chế phục đầu tiên, gốc Anh, mà bạn có thể tình cờ gặp trên đường; và khi anh ta được hỏi [NEEDS REVIEW: một phần câu hỏi và lời đáp ở chỗ này bị hỏng nặng trong bản quét, chỉ còn lại những mảnh rời rạc], anh ta sẽ lập tức trả lời rằng Luân Đôn đầy rẫy những Mountseir, và rằng miếng bánh của người Anh nghèo bị những người Pháp ăn xin cướp khỏi miệng anh ta. Hãy ngỏ lời với bất kỳ quý ông binh nhì nào thuộc đội cận vệ bộ binh của Đức Vua; ông ta sẽ thề sẽ báo thù Mountseir vì những khẩu đội được ngụy trang của hắn tại Fontenoy, và bày tỏ ước muốn được gặp hắn trên một cánh đồng trống. Bạn có gặp một đám thủy thủ lương thiện đang đi vòng các đường phố làm đội bắt lính không? Khi lặp lại câu hỏi của bạn với họ, họ sẽ lập tức, kèm theo một tràng lời thề, cho bạn biết rằng Mountseir là một tên hèn nhát gian ác; rằng Hawke đã cho hắn một trận đòn tử tế và đang mong cho hắn thêm một trận nữa, và rằng Boscawen sẽ sớm cho Mountseir cảm nhận sức nặng của kim loại Anh. Hay, bạn có thấy một tân binh rách rưới của đội thủy quân lục chiến đổ bộ không? Tự hào với một mẩu ruy băng cắm trên phần còn lại của chiếc mũ, bạn có thể nghe anh ta khoe khoang về công việc mới của mình, và đe dọa hủy diệt Mountseir, trước khi anh ta kịp học cách bắn súng hỏa mai của mình. Nói một lời, không có cậu đánh giày nào ở Spring-Garden, hay cậu cầm đuốc dẫn đường nào ở cả hai nhà hát, một phu khuân vác ở Sở Hải quan, hay một người khiêng ghế ở White's, mà lại không học được — trước cả khi học thuộc Bài Cầu Nguyện Chung, hay sách giáo lý của mình — rằng một người Anh là địch thủ xứng tầm của ít nhất mười Mountseir.
Nhưng tại sao tôi lại nói về việc thử một thí nghiệm, để khám phá ý kiến của thường dân chúng ta về ý nghĩa của từ Mountseir? Chính tôi, mấy ngày trước, đã chứng kiến một cảnh tượng quyết định vấn đề; khi tên bịp bợm người Pháp, nổi tiếng vì lừa đảo biết bao thợ kim hoàn, [NEEDS REVIEW: việc xảy ra với người này tại đó bị hỏng trong bản quét, không đọc rõ]. Có lẽ chưa bao giờ một đám đông lớn hơn tụ họp trong một dịp tương tự như vậy; đến nỗi tiếng nói hợp nhất của một hội chúng lớn như thế rất có thể được xem là tiếng nói của toàn thể dân chúng. Tình cờ đã lôi tôi vào đúng bãi chiến trường, nơi tôi là một khán giả bất đắc dĩ của một trận chiến đáng thương nhất, và chứng kiến hàng ngàn anh hùng phẫn nộ phóng những vũ khí bẩn thỉu của họ vào một cái đầu không vũ trang, và kéo dài, bằng một sự tàn nhẫn chưa từng có, những đau khổ của tù nhân quá thời gian luật định, bất chấp các viên chức tư pháp. Tôi đã bắt đầu tự hỏi sự tàn nhẫn buông thả như thế từ đâu mà có trong lòng biết bao người Anh nhân đạo, nhưng chẳng bao lâu tôi đã hết băn khoăn. Từ “Mountseir!” vang vọng trong không khí, và đi kèm mỗi vũ khí được ném đi, đã sớm tiết lộ bí mật, và làm tôi thỏa mãn rằng không phải con người hay tội phạm, mà là người Pháp đáng ghét đã khơi dậy sự phẫn nộ như thế trong lòng đồng bào của tôi.
Như vậy, việc Mountseir và người Pháp là một và cùng một điều đã được làm rõ đến thế, không phải từ bất kỳ nghiên cứu rắc rối và có tính phê bình nào, mà bằng cách viện đến những tình cảm tự nhiên của người vô học; trong khi mọi người bạn của đất nước mình hẳn cảm thấy một sự thỏa mãn thật sự khi thấy một lời tiên đoán đáng chú ý như thế được tuyên bố nghịch cùng Mountseir, kẻ giữ mối thù đời đời, và đã làm đổ máu người Anh biết bao lần; thì đồng thời, các giáo lý của phái Hutchinson không thể không xuất hiện dưới một ánh sáng thuận lợi hơn so với ánh sáng mà giới tăng lữ triều đình đã đặt chúng vào gần đây, vì chính nhờ các giáo lý này mà một lời tiên đoán có tầm quan trọng như thế đối với phúc lợi quốc gia đã được khám phá là có trong các Kinh Thánh của chúng ta. Vì, tôi nghĩ rằng, cho đến nay, nó đã thoát khỏi mọi nhà thần học từng bình luận về chỗ này. Thậm chí, một trong những nhà thần học triều đình lỗi lạc nhất, mà mục đích rõ ràng khi viết cuốn sách mới đây của ông là đưa ra một cái nhìn đầy đủ về các lời tiên tri đã ứng nghiệm, hay đang ứng nghiệm trên thế giới, đã mù đến nỗi bỏ qua một lời tiên đoán xứng đáng có một chỗ, và một chỗ nổi bật nữa, trong bộ sưu tập của ông. Huống chi, một lời tiên đoán, vào thời điểm nguy kịch này, khi Mountseir thêm nhiều lời nghịch cùng chúng ta, và đe dọa làm đổ máu chúng ta, cần được công bố rộng rãi hết sức có thể, để các thủy thủ và binh lính của chúng ta, được một thẩm quyền không thể sai lầm như thế dạy rằng họ sẽ chiến thắng, có thể vui vẻ ghi tên mình, và tự nguyện hiến mình để giúp làm cho các thành của Mountseir ra hoang vu. Với mục đích này, tôi mong muốn rằng, sau một sự trình bày thích đáng lên các vị Nhiếp chính, họ sẽ ra lệnh đọc chương đáng chú ý nhất này trong mọi nhà thờ giáo xứ khắp Vương quốc, trong ba tháng tới; và khi điều này được thực hiện, tôi tin chắc rằng các vị ấy sẽ thấy không cần tiếp tục duy trì hiệu lực của bản tuyên cáo hứa hẹn những khoản tiền thưởng hậu hĩnh mà, hiện nay, người thủy thủ đang lẩn tránh không cho là khôn ngoan nếu nhận lấy.
Nhưng tuy lời tiên tri này tự nó đã rõ ràng đến thế, đến nỗi chỉ cần đọc lên cũng đủ thuyết phục mọi bà lão rằng nó liên quan đến Mountseir, người Pháp; tuy nhiên, vì đây là vấn đề có tầm quan trọng quốc gia cao nhất, xin cho phép tôi thêm sức mạnh cho cách giải nghĩa mà tôi đã đưa ra, bằng cách chèn vào đây một số ghi chú của nhiều học giả thuộc phe chúng ta về cùng chương ấy; từ đó sẽ thấy rõ mọi hoàn cảnh được gán cho Mountseir của Ê-xê-chi-ên khớp chính xác ra sao với Mountseir, kẻ thù của nước Anh.
Câu II. Hãy xây mặt ngươi nghịch cùng Mountseir.
Thật rất đáng lưu ý rằng bản Vulgate tiếng La-tinh đọc là Mons-seir, là cách gần hơn với cách viết hiện đại của chúng ta, thành Monsieur. Nhưng sau những gì đã được nhận xét xác đáng trong một trang trước của tác phẩm này, về âm thanh của các từ, và cách viết tùy tiện của chúng, chúng ta kết luận rằng việc viện đến sự khác biệt giữa Mountseir và Monsieur là một phản đối không thích đáng, vì cả hai thường được phát âm giống nhau.
Việc tiên tri không nói tiên tri nghịch cùng núi Sê-i-rơ, hay núi của Sê-i-rơ, như một số nhà giải kinh mơ tưởng, là điều hiển nhiên, chỉ từ một hoàn cảnh này, là sẽ vô lý nếu ông nói, như ông đã nói, về một ngọn núi có các thành, về việc nó giữ mối thù đời đời nghịch cùng con cái Y-sơ-ra-ên, và về việc nó làm đổ máu họ. Vì vậy, chắc chắn, Mountseir của Ê-xê-chi-ên là tên của một quốc gia lớn. Và có quốc gia nào từng [NEEDS REVIEW: câu cuối của ghi chú này bị cắt và hỏng trong bản quét].
Câu V. Vì ngươi đã giữ một mối thù đời đời, và đã làm đổ máu con cái Y-sơ-ra-ên.
Đây là một hoàn cảnh đáng chú ý nhất, để cho thấy Mountseir của chương này là dân tộc Pháp. Vì việc người Pháp giữ một mối thù đời đời nghịch cùng đồng bào của chúng ta là một sự kiện mà lịch sử cung cấp phong phú những chứng cớ; nước Pháp và nước Anh, có thể nói, là kẻ thù truyền kiếp của nhau, từ đời này sang đời khác. Vì Mountseir đã được chứng minh là người Pháp, điều này dĩ nhiên dẫn chúng ta đến kết luận rằng con cái Y-sơ-ra-ên tại chỗ này là người Anh; vì chúng ta biết rằng Mountseir, người Pháp, chưa bao giờ giữ một mối thù đời đời nghịch cùng người Y-sơ-ra-ên xưa. Và Y-sơ-ra-ên đặc biệt thích hợp để được làm hình bóng của nước Anh. Vì có xứ nào trong thời đại chúng ta được trời ưu đãi như xứ Anh, trong mọi tiện nghi dễ chịu của đời sống, trong tự do dân sự, và trong tôn giáo lành mạnh? Một xứ được phước như thế, và được phân biệt đặc biệt, bằng cách sinh ra những nhà phục hưng vĩ đại của học thuật Hê-bơ-rơ, các môn đồ của Hutchinson gần như được soi sáng, những người đã khôi phục ý nghĩa đã mất của Lời Đức Chúa Trời bằng những lao nhọc kỳ diệu của họ; một xứ như thế rất có thể được cho là được làm hình bóng dưới danh của dân được Đức Chúa Trời ưu đãi trong thời xưa. Đây cũng không phải là một phỏng đoán suông của riêng tôi, vì tôi đã đọc với niềm vui, trong những di cảo quý báu của các bậc tiền bối của chúng ta trong thế kỷ trước, cách những người vĩ đại ấy có thể truy ra lịch sử của nước Anh từ lịch sử của Y-sơ-ra-ên, trong các sách Sa-mu-ên và Các Vua, và có thể khích lệ đồng bào của họ gây chiến chống lại chế độ quân chủ bằng cách vang vào tai họ: “Hãy về trại mình, hỡi Y-sơ-ra-ên!” Một bằng chứng rõ ràng rằng, ngay trong những ngày ấy, Y-sơ-ra-ên đã được xem là hình bóng của nước Anh.
Tôi khác rất nhiều với người bạn rất uyên bác và tài trí của tôi, tác giả của ghi chú vừa rồi. Vì tôi nghĩ rằng có thể đưa ra một lý do tốt hơn nhiều, so với bất kỳ lý do nào ông ấy đã nêu, để giải thích tại sao Y-sơ-ra-ên là hình bóng của nước Anh; và nếu ông ấy đã là một trong những thính giả của tôi, trong những lao nhọc lâu dài và thành công của tôi trên tòa giảng, nhằm đánh bại một đạo luật vô cùng phi Cơ Đốc của Nghị viện, tôi tin chắc rằng tôi đã thuyết phục được ông ấy, như tôi đã thuyết phục mọi người theo tôi, rằng nước Anh, nước Anh hiện đại, được làm hình bóng rất xác đáng dưới danh Y-sơ-ra-ên; vì nước Anh hiện đại, một cách bất kính và trái với mọi lời tiên tri trong Kinh Thánh, đã đón người Y-sơ-ra-ên, tức người Do Thái, vào lòng mình, cho họ nhập tịch và biến họ thành người Anh, bằng một đạo luật mà Đức Thánh Linh đã giúp tôi chống đối với một thành công mà tôi sẽ luôn tự hào hơn cả việc các nhà thần học khác tự hào về các khoản bổng lộc, chức trưởng tu viện và chức giám mục của họ.
Câu VII. Ta sẽ dứt khỏi nó kẻ đi ra và kẻ trở về.
Điều này chắc chắn liên quan đến các lực lượng hải quân của Mountseir, được hắn gửi đi hoặc sang châu Mỹ hoặc sang Đông Ấn, kể cả các tàu buôn của hắn trên những chuyến hải hành thương mại. Từ hoàn cảnh rất giàu ý nghĩa này, người Anh có thể suy ra rằng các tàu chiến và tàu tư nhân võ trang của họ sẽ hủy diệt, hay, như trong bản văn, sẽ dứt đi mọi tàu Pháp ra khơi, là kẻ đi ra; và cả các tàu trở về quê hương của chúng, là kẻ trở về.
[NEEDS REVIEW: một dòng ký hiệu và hình vẽ chen giữa các ghi chú ở chỗ này bị hỏng hoàn toàn trong bản quét]
Câu X. Vì ngươi đã nói: Hai nước này và hai xứ này sẽ thuộc về ta, và chúng ta sẽ chiếm lấy nó.
Áp dụng kỳ diệu cho thời hiện tại! Vì chẳng phải Vương quốc Đại Anh, từ sau cuộc Hợp nhất, gồm hai dân tộc và hai xứ, Anh và Tô Cách Lan sao? Và chẳng phải người Pháp thỉnh thoảng đe dọa Đại Anh bằng các cuộc xâm lược sao? Chẳng phải họ đã khoe khoang sẽ chiếm hai dân tộc này, khi Bá tước Saxe lên tàu tại Dunkirk vào năm 1744 sao? Chẳng phải họ đã chuẩn bị trong cuộc Nổi loạn năm 1745 để sang đây, dưới quyền chỉ huy của Công tước de Richelieu, để chiếm hai xứ của chúng ta sao? Và chẳng phải những người dân tốt của nước Anh, mới đây, lại một lần nữa hoảng sợ về đích đến của hải đội Brest sao? Ai có thể phủ nhận, sau điều này, rằng chương đang được xem xét không liên quan đến tình trạng hiện tại giữa Pháp và Anh, hẳn phải chịu sự mù quáng đáng thương nhất của trí hiểu.
Tôi không thể đồng ý với cách giải nghĩa của bạn tôi trong ghi chú trên. Vì từ sự chú ý chăm chỉ đến văn mạch, tôi thấy có vẻ khả dĩ hơn, rằng hai xứ trong câu 10, mà Mountseir khoe khoang hắn sẽ chiếm lấy, là hai thuộc địa lớn của hắn, Louisiana và Canada, mà, như thấy từ Bản đồ Bắc Mỹ của d'Anville, người Pháp làm cho chúng kéo dài, qua một vùng đất mênh mông, dọc theo phía sau các thuộc địa Anh; và chúng không thể chiếm lấy chúng, theo các ranh giới mà chúng tuyên bố, mà không can thiệp vào hai dân tộc của chúng ta là người Cherokee và người Iroquois; mà lãnh thổ của họ, về phía tây nam, kéo dài đến sông Mississippi, và về phía bắc, vượt qua sông St. Lawrence, như chúng ta học được từ bản đồ mới của Tiến sĩ Mitchell, là bản đồ hẳn phải đúng, vì được xuất bản với sự phê chuẩn của các vị trong Bộ Thương mại. Hay, có lẽ, hai dân tộc và hai xứ có thể có nghĩa, nói chung, là các khu định cư của Pháp ở Đông Ấn và Tây Ấn; ở cả hai phần của thế giới ấy, chúng hiện đang cố gắng chiếm lấy các xứ, bằng cái giá của người Anh.
Câu XII. Ta đã nghe mọi lời phạm thượng ngươi đã nói nghịch cùng các núi của Y-sơ-ra-ên, rằng: Chúng nó đã được ban cho chúng ta để nuốt đi; nhưng Đức Giê-hô-va ở đó.
Không còn nghi ngờ gì nữa, dãy núi dài Appalachian hay Allegheny, chạy qua các thuộc địa của chúng ta ở Bắc Mỹ từ nam ra bắc, là điều cần được hiểu là tiên tri ám chỉ tại đây. Vì có thể nói, với sự thích đáng lớn nhất, rằng Mountseir hiện đang nói nghịch cùng các núi này, và đe dọa nuốt đi chúng, khi đã dựng các đồn lũy trong vùng lân cận của chúng, trên sông Ohio, và tại Crown Point, và đã mở rộng các khu định cư của hắn đến gần chúng đến nỗi các núi Appalachian không thể không là chiến trường. Nhưng chúng ta không cần sợ hãi, hay lo lắng về tình cảnh của Tướng Braddock và quân đội của ông đang chiến đấu các trận chiến của chúng ta trên các núi của Y-sơ-ra-ên; vì tuy Mountseir khoe khoang rằng chúng đã được ban cho hắn để nuốt đi, hắn sẽ thấy rằng Đức Giê-hô-va ở đó.
[NEEDS REVIEW: phần mở đầu của ghi chú về câu XIII bị hỏng nặng trong bản quét, chỉ còn lại những ký hiệu và mảnh chữ rời rạc]
Câu XIII. Như vậy, các ngươi đã dùng miệng mình khoe khoang nghịch cùng Ta, và đã thêm nhiều lời nghịch cùng Ta.
Có thể vẽ ra một bức tranh sống động hơn bức tranh này về người Pháp, dân tộc của các Mountseir, không? Vì người Pháp nổi tiếng hơn mọi dân tộc về sự khoe khoang của họ. [NEEDS REVIEW: một câu tục ngữ tiếng Pháp luôn ở trên miệng người Pháp bị hỏng một phần trong bản quét, không đọc chắc được toàn bộ câu] là một câu tục ngữ dường như gần như chạm tới sự phạm thượng mà tiên tri cáo buộc họ. Và việc họ, hơn mọi người, nổi tiếng về việc thêm nhiều lời của mình; việc họ là những kẻ nói không ngừng, đầy tiếng ồn, nhưng rỗng tuếch về ý nghĩa; đây là một tính cách trọn vẹn của toàn thể dân tộc, theo phán đoán của hội đáng khen ngợi gồm những người bạn chân thật của đất nước họ, Hội Antigallican, mà tôi có vinh dự có một mối liên hệ nào đó. W. I., Tuyên úy của L. P. và của Hội Antigallican.
Câu XV. Ngươi sẽ ra hoang vu, hỡi Mountseir.
Tuy sự hủy diệt của người Pháp, dân tộc của các Mountseir, đã được suy ra một cách thỏa đáng nhất, và được khám phá là đã được báo trước, trong các ghi chú trước, từ chương này, có thể cần thêm điều gì đó nữa, để ấn định thời gian mà biến cố hạnh phúc này sẽ xảy ra. Tôi tự hào cho rằng tôi có thể chỉ ra chính năm mà điều này sẽ xảy ra, và cho thấy thời gian gần hơn nhiều, so với điều người yêu nước Anh xưa lạc quan nhất có thể ngờ. Nhưng vì điều này không thể thực hiện mà không viện đến nguyên bản, tôi phải xin người bạn của tôi, người đã yêu cầu tôi giúp đỡ cho bài bình luận, đừng phật lòng với tôi, nếu tôi làm xấu trang giấy của ông, như ông vui lòng diễn đạt, bằng một trích dẫn [NEEDS REVIEW: một vài chữ ở chỗ này bị hỏng trong bản quét] và chứng tỏ sự chắc chắn của nó từ chân lý tiếng Hê-bơ-rơ, là điều tôi sẽ không bao giờ từ bỏ, bất chấp ông Kennicott và Cha Houbigant có thể giả vờ đã khám phá điều gì chống lại nó.
...và nói tiên tri nghịch cùng nó. Nay, vì các học giả thường có những khám phá kỳ diệu từ Kinh Thánh, bằng cách chuyển các chữ cái của các từ gốc, liên quan đến bất kỳ biến cố đặc biệt nào, thành các con số — vì ai cũng biết rằng các chữ số của người Hê-bơ-rơ, cũng như của người Hy Lạp, là các chữ cái trong bảng chữ cái của họ — tôi đã quyết định thử một thí nghiệm trên câu thứ hai này, vì nó chứa đựng một bản tóm tắt của toàn bộ lời tiên đoán, nên tôi nghĩ đây là chỗ có khả năng nhất để gặp một ám chỉ về niên đại liên quan đến biến cố đã được báo trước. Và theo đó, bằng cách xem mỗi chữ cái của câu này như một con số, tôi đã có thể truy ra một sự hoàn thành rất nhanh chóng của lời tiên tri này, mà nay tôi sẽ trình ra cho công chúng xem xét. Độc giả thông thạo tiếng Hê-bơ-rơ có thể, bất cứ lúc nào, tự thỏa mãn rằng tôi đã bám sát nguyên bản theo sát chữ, trong cách trình bày nó sau đây; chỉ là, thay vì viết tiếng Hê-bơ-rơ thành một dòng ngang qua trang, tôi đã đặt nó xuống từ trên xuống dưới, thành một cột, để [NEEDS REVIEW: phần giải thích tiếp theo về cách sắp đặt các chữ cái bị hỏng trong bản quét].
[NEEDS REVIEW: bảng các chữ cái tiếng Hê-bơ-rơ và các giá trị số kèm theo bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không thể khôi phục bất kỳ chữ cái hay con số riêng lẻ nào từ bảng này]
Nay nếu độc giả chịu khó cộng tất cả các con số này lại với nhau, ông sẽ thấy rằng chúng làm thành 1722. Nhưng để khám phá năm mà người Pháp sẽ bị hủy diệt, còn một điều nữa cần được lưu ý. Thánh Giê-rôm, ở đâu đó, nhận xét, liên quan đến bản dịch Kinh Thánh tiếng Ý cổ, rằng có một sự mầu nhiệm trong thứ tự các từ của nó. Phù hợp với điều này, tôi không thể không có ý kiến rằng có điều gì đó mầu nhiệm trong cách Hồng y Hugo chia Kinh Thánh thành các chương: đến nỗi, thường xuyên, bằng cách cộng số của chương vào tổng số các chữ số của bất kỳ đoạn văn đặc biệt nào, chúng ta có thể có một cái nhìn đầy đủ về niên đại của biến cố đã được báo trước. Nay, điều này đáng chú ý là trường hợp hiện tại. Dường như điều này đã được sắp đặt một cách kỳ diệu để đây là chương thứ ba mươi lăm; vì nếu chúng ta cộng 35 vào 1722, tổng số các chữ số trong câu đã trích dẫn, tổng cộng sẽ thành 1757, vậy chúng ta được đưa tới năm ấy, để tại đó tìm kiếm, và trông đợi, rằng [Mountseir] sẽ bị làm cho ra hoang vu.
Nhưng, có lẽ, người ta có thể phản đối rằng có rất ít khả năng sự hủy diệt của kẻ thù đáng gờm này, là điều đã bị lao nhọc theo đuổi vô ích trong nhiều năm, và trên nhiều chiến trường đã chiến đấu ác liệt, bởi Vua William, và Công tước Marlborough may mắn, lại được thực hiện vào hiện tại, ngay cả khi chúng ta khoe khoang có biết bao sự khôn ngoan nơi các bộ trưởng của mình; và biết bao kỹ năng nơi các đô đốc của mình, trong khoảng thời gian hẹp là hai năm. Than ôi! Người phản đối quên rằng, dù các nguyên nhân có vẻ không thể xảy ra đến đâu, dù có vẻ không tương xứng đến đâu, [NEEDS REVIEW: những dòng cuối của mục này bị hỏng nặng trong bản quét, phần kết của lập luận không đọc được].
…cũng lạ lùng như điều ấy đã được báo trước vậy. Tôi nhắc đến điều này để tránh mọi sự so sánh ác ý và những lời nhận xét bất mãn về dịp hiện tại; để truyền cho các bậc cầm quyền của chúng ta một niềm tin tưởng vào thành công, mà từ trước đến nay sự khiêm tốn thái quá — chứ không phải sự thiếu năng lực — đã cướp mất của họ; và để phơi bày sự điên rồ của việc chỉ trích kế hoạch hành động của họ, vì, dù mọi sự có vẻ ra sao đi nữa, núi Sê-i-rơ sẽ bị làm cho hoang vu vào năm 1757.
Tuy nhiên, nếu có ai vẫn còn phản đối rằng tôi đưa biến cố vĩ đại này đến quá gần, thì tôi xin lưu ý rằng chính đoạn Kinh Thánh này có thể cho phép chúng ta trì hoãn nó thêm hai năm nữa. Vì đây là câu thứ hai của chương, và vì chắc chắn sự phân chia thành các câu cũng chứa đựng bí ẩn không kém sự phân chia thành các chương, nên chúng ta có thể được phép cộng số của câu vào tổng số trước đó; như vậy, tổng số ấy sẽ dẫn chúng ta đi xa hơn nữa, để xem năm 1759 là năm mà nhà tiên tri đã chỉ định cho sự hoang vu của núi Sê-i-rơ. Tôi sẽ không tự cho mình quyền tuyên bố dứt khoát rằng lời tiên tri này sẽ được ứng nghiệm trọn vẹn vào năm nào trong hai năm ấy; nhưng chỉ xin phép lưu ý một hoàn cảnh, có lẽ sẽ quyết định cuộc tranh luận theo hướng ủng hộ năm 1759. Những nghiên cứu thiên văn của tôi, khi tôi còn giữ một chức vụ mà tôi đã mất vì theo đuổi tư tưởng tự do trong triết học, đã dẫn tôi đến chỗ quen biết với lý thuyết về sao chổi. Và tôi nhớ rằng, trong các bảng của Tiến sĩ Halley, chúng ta được dạy phải trông đợi rằng sao chổi đã làm thế giới kinh hoàng vào năm 1682 sẽ lại xuất hiện vào năm 1758. Nay, vì quan niệm được truyền lại từ thời cổ xưa đáng kính nhất cho rằng sao chổi là điềm báo trước sự sụp đổ của các quốc gia và vương quốc, nên tôi không thể không nghĩ rằng có lý do để hoãn sự sụp đổ của nước Pháp đến năm 1759, và xem sao chổi sẽ xuất hiện vào năm 1758 là điềm báo trước của biến cố quan trọng này.
Nhưng vì tôi viết trong một thời đại không tin, để loại bỏ mọi cớ bắt bẻ, và để niên đại của lời dự ngôn này, như tôi đã giải thích, được củng cố, tôi phải một lần nữa trình cho độc giả của tôi một số chữ cái Hê-bơ-rơ, như chúng được tìm thấy trong câu thứ mười của chương này. Tại đó chúng ta đọc: “Vì ngươi có nói rằng: Hai nước nầy sẽ thuộc về ta.” Nay, nếu từ tiếng Hê-bơ-rơ được dịch như vậy, chúng ta có thể tìm ra một niên đại áp dụng một cách đáng chú ý cho thời hiện tại, thì tôi sẽ loại bỏ được những mối nghi ngờ của cả những người hoài nghi nhất, và thiết lập trọn vẹn chân lý của niên đại mà tôi đã đưa ra trước đây.
Các chữ cái Hê-bơ-rơ, như trong phần trích dẫn câu thứ hai, như sau: [NEEDS REVIEW: bảng các chữ cái Hê-bơ-rơ cùng các giá trị số tương ứng đã bị bản scan phá hủy thành một mớ ký hiệu không đọc được]
Các con số, với các chữ số được đặt đối diện với chúng, khi cộng lại thành [NEEDS REVIEW: tổng số cụ thể bị mất trong bản scan]; nếu chúng ta cộng thêm vào tổng số ấy mười nữa — điều mà mọi người sẽ thừa nhận là hợp lý, khi nhớ rằng đây là câu thứ mười — thì chúng ta sẽ được năm 1749, một năm áp dụng một cách đặc biệt đáng chú ý cho thời hiện tại, và diễn tả một cách rất đáng ghi nhận niên đại của các mưu đồ của người Pháp chống lại nước Anh. Hiệp ước Aix-la-Chapelle đã được ký kết vào gần cuối năm 1748. Mọi người cũng biết rằng ngay sau đó, người Pháp đã bắt đầu [NEEDS REVIEW: vài từ bị mất trong bản scan] rằng hai nước này sẽ thuộc về họ. Mỗi năm họ đều tăng cường hải quân của mình, theo một kế hoạch đã được thỏa thuận vào lúc ấy và được soạn thảo bởi [NEEDS REVIEW: vài từ bị hỏng trong bản scan] cùng Hội đồng; văn kiện ấy gần đây đã được trình lên một hội đồng tôn nghiêm. [NEEDS REVIEW: một từ bị phá hủy trong bản scan] tại Đông Ấn dưới quyền Dupleix, trên sông Ohio ở Bắc Mỹ, và tại các vùng đất trung lập — tất cả những biến cố ấy đều bắt đầu từ năm 1749 — đã chứng minh một cách lạ lùng ý nghĩa lớn lao của các chữ số Hê-bơ-rơ trong đoạn Kinh Thánh này, và cho thấy, nếu những bằng chứng trước đây chưa làm thỏa mãn, rằng toàn bộ chương này liên quan đến cuộc chiến tranh với nước Pháp hiện đang lơ lửng trên đầu chúng ta, một cuộc chiến tranh chắc chắn sẽ bùng nổ, nếu chúng ta có thể tin cậy vào những cách giải thích Kinh Thánh không thể sai lầm.
Nhưng đừng để sự bùng nổ của cuộc chiến này làm chúng ta hoảng sợ, vì tôi đã chứng minh rằng nó sẽ kết thúc nhanh chóng và may mắn như vậy. Vì thế, tôi tự hào tin rằng việc công bố những chân lý đáng mừng này sẽ rất có ích trong cơn khủng hoảng hiện tại; rằng nó sẽ là phương tiện khiến quốc dân vui lòng chấp nhận các khoản thuế đã áp đặt lên họ, vì sự hủy diệt kẻ thù của chúng ta trong một thời gian ngắn như vậy sẽ khiến việc kéo dài các khoản thuế ấy trở nên không cần thiết; rằng nó sẽ là một bảo đảm lớn cho tín dụng công cộng, và giữ cho giá cổ phiếu không sụt; tóm lại, rằng nó sẽ giúp chính phủ vay mượn với những điều kiện thuận lợi hơn lần vay một triệu vừa qua, đối với nhiều triệu thêm nữa mà các cuộc vũ trang đáng sợ của mùa hè này sẽ khiến cần phải huy động cho công vụ của năm tới.
Tầm quan trọng của ghi chú này sẽ bù đắp cho độ dài của nó; và tôi chỉ xin thêm rằng những khám phá tôi đã thực hiện trong đó chắc chắn sẽ chấm dứt mọi lời chế nhạo nhắm vào chủ nghĩa Hutchinson, và giúp mọi người tìm hiểu vô tư có thể phán đoán xem hàng giáo sĩ triều đình có lý do gì để chế giễu các cách giải thích Kinh Thánh của chúng ta như những ảo tưởng hoang đường của lòng nhiệt thành cuồng tín hay không. — W. R.
Và nay, đã hoàn thành bài chú giải và các ghi chú của tôi về lời dự ngôn kỳ diệu này, tôi chẳng những không xin lỗi độc giả vì đã giữ họ quá lâu với nó, mà trái lại còn hy vọng, thậm chí tin chắc, rằng tôi sẽ nhận được lời cảm ơn của họ, vì tôi đã là công cụ mở ra trước mắt công chúng những viễn cảnh vinh quang mà các lời sấm của chân lý, được giải thích theo [NEEDS REVIEW: đoạn chữ bị phá hủy trong bản scan], cho chúng ta trông đợi từ cuộc chiến tranh [NEEDS REVIEW: vài từ bị mất trong bản scan].
Nhưng giữa sự thỏa mãn chung mà việc khám phá lời tiên tri quốc gia này không thể không gây ra, đồng bào của tôi chớ vô ơn với những người đã khám phá ra nó. Từ trường hợp này, hãy để họ thấy và thú nhận tính hữu ích của những cách giải thích Kinh Thánh như vậy; và hãy quan sát xem những nhà giải kinh ấy có thể hữu ích cho công chúng biết bao, nếu công chúng ban cho họ những sự khuyến khích thích đáng.
[NEEDS REVIEW: phần mở đầu câu bị phá hủy trong bản scan] rằng trong bất kỳ tình trạng khẩn cấp nào, và vào đêm trước một cuộc chiến tranh, [người La Mã] đã ra lệnh cho các thầy bói của họ xem xét ruột của các vật tế lễ và quan sát đường bay của chim, và cho các thầy tế lễ của họ tra cứu các sách Sybilline được giữ trong điện Capitol, để phán đoán các biến cố, và nâng cao tinh thần của dân chúng, bằng cách khám phá những dấu hiệu chắc chắn về sự phù hộ của các thần, và những lời hứa không thể nghi ngờ về chiến thắng. Chúng ta hạnh phúc hơn họ, nếu chúng ta biết hạnh phúc của chính mình! Chúng ta được ban phước với một cuốn Sách có thể báo trước, tốt hơn và đầy đủ hơn những chiếc lá Sybilline của họ, mọi biến cố mà sự biết trước về nó sẽ là một lợi ích công cộng. Tôi nói có thể báo trước, nếu nó được đặt vào [NEEDS REVIEW: cụm từ bị phá hủy trong bản scan].
Vì vậy, tôi hy vọng rằng tôi sẽ không bị coi là một kẻ đề xuất kỳ quặc, nếu tôi đưa ra đề xuất sau đây để công chúng xem xét: rằng nên dành riêng một số lượng đủ những người tinh thông nghệ thuật giải mã các ẩn ngữ Hê-bơ-rơ, và thấu hiểu sâu sắc khoa học cao quý về giải thích Kinh Thánh, để có thể rút ra những ý nghĩa ẩn giấu, những ám chỉ ngụ ngôn, và những lời dự ngôn hình bóng, từ bất kỳ đoạn văn nào dù thoạt nhìn có vẻ rõ ràng đến đâu. Tôi đề xuất rằng các quý ông này được hợp nhất bằng một đặc hứa từ Vương quyền, và được dựng lên thành một Viện, dưới danh xưng là Chủ tịch và các Viện sĩ của Viện Giải Kinh Quốc Gia (the President and Fellows of the College of State Interpreters), với những khoản lương hậu hĩnh kèm theo. Và tôi đề xuất rằng họ phải sẵn sàng, trong mọi tình trạng khẩn cấp của quốc gia, đọc các tác giả thánh với sự cẩn trọng và kỹ năng, và công bố cho thế giới những khám phá kỳ diệu mà họ chắc chắn sẽ thực hiện, liên quan đến các công việc của đất nước mình; để một Merlin, một Nostradamus, một Rice Evans, một Shipton, không còn được vinh quang là những nhà tiên tri duy nhất báo trước các biến cố liên quan đến nước Anh, trong khi một kho tàng như vậy về các lời tiên tri quốc gia có thể được tìm thấy trong A-mốt hay Ê-xê-chi-ên, và tóm lại trong mọi sách của Cựu Ước, khi được giải thích theo các quy tắc mà tôi đã đề nghị, tức là, bằng cách dành toàn bộ phạm vi cho [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị phá hủy trong bản scan].
[NEEDS REVIEW: phần mở đầu đoạn bị phá hủy trong bản scan] tôi xin tuyên bố rằng khi đưa ra đề xuất này, tôi không nhắm đến việc giành một vị trí trong số các Nhà Giải Kinh Quốc Gia ấy cho chính mình. Tôi tự nhận mình không xứng với nhiệm vụ quan trọng ấy. Nhưng đồng thời, tôi sẵn lòng thừa nhận rằng tôi có ý phục vụ một số bạn hữu học giả và lỗi lạc, những người, dù là [NEEDS REVIEW: đoạn chữ bị phá hủy trong bản scan] trong việc giải thích Kinh Thánh, [NEEDS REVIEW: vài từ bị mất trong bản scan] của thời đại, và chẳng vinh dự gì cho những người cai quản Hội Thánh, vẫn không những không được cất nhắc, mà còn bị chỉ trích và bách hại. Chúng ta đã thấy, qua công trình của họ về chương thứ ba mươi lăm của Ê-xê-chi-ên, những khám phá quan trọng nào họ đã thực hiện rồi; và từ một mẫu như vậy, chúng ta có thể trông đợi điều gì nếu họ được khuyến khích tiến hành? Tôi tự hào tin, vì thế, rằng [NEEDS REVIEW: vài từ bị hỏng trong bản scan] những vị cầm quyền sẽ, không chậm trễ, ban sự khuyến khích công khai cho một đoàn thể những con người mà các vị Giám mục dường như quyết tâm đè nén; và rằng, khi Viện được dựng lên — kế hoạch của nó, như tôi đã trình bày ở trên, không thể không được tán thành — họ sẽ giao việc quản lý Viện cho những quý ông mà tôi nay giới thiệu. Chắc chắn rằng, nếu việc xét đến tư cách của các ứng viên là điều thích hợp, thì các bạn của tôi không thể không được ưa chuộng cho sự ủy thác [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản scan] ấy.
Và vì tôi muốn để việc lựa chọn Viện trưởng cho chính họ, nên không thể có chút nghi ngờ nào [NEEDS REVIEW: phần lớn đoạn giữa bị phá hủy nặng trong bản scan, chỉ còn sót lại các mảnh rời rạc]. Bất kỳ ai cũng có thể tự thỏa mãn bằng cách tìm hiểu về một vụ việc hiện đang còn chờ giải quyết, liên quan đến một trong các bạn của tôi, người đã cho thấy khả năng của mình trong bài Chú Giải về Ê-xê-chi-ên ở phần trước [NEEDS REVIEW: đoạn chữ bị phá hủy trong bản scan, chỉ còn sót lại các mảnh nhắc đến các giáo điều mà một nhà giảng đạo đã ký nhận]. Như thể [NEEDS REVIEW: vài từ bị hỏng trong bản scan] tại St. Martin's in the Fields; trong khi tại giáo xứ kề bên, St. George Hanover Square, nơi hạnh phúc mà Phúc Âm được giảng [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản scan] hơn hầu hết các Hội Thánh khác, không nghi ngờ gì rằng tiếng nói của toàn thể hội chúng sẽ đồng thanh trao vinh dự ấy cho tác giả của bài Chú Giải về Thi Thiên [NEEDS REVIEW: số thứ tự của Thi Thiên bị hỏng trong bản scan], và của bài giảng [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị mất trong bản scan].
Đề xuất dựng lên một Viện Giải Kinh Quốc Gia, thoạt nhìn, có lẽ sẽ bị phản đối, như thể các mục đích mà tôi dự định Viện ấy đáp ứng đã được cung cấp rồi bởi sự khuyến khích hiện đang dành cho những người tinh thông nghệ thuật giải mã. Nhưng tôi phải xin phép lưu ý rằng các nhà giải mã hiện đang phục vụ trong Văn phòng Quốc Vụ Khanh của chúng ta là một nhóm quý ông không bao giờ có thể tự cho mình cạnh tranh được với các bạn của tôi. Thật vậy, tôi được cho biết rằng đôi khi họ đã phục vụ quốc gia một cách xuất sắc, và từ những bức thư bị chặn lại, bằng các quy tắc không thể sai lầm của nghệ thuật của họ, họ đã khám phá ra những âm mưu và mưu đồ bí mật đến nỗi sự tồn tại của chúng không thể nào được đặt ngoài vòng nghi ngờ bằng cách nào khác. Nhưng công việc mà tôi đã nghĩ đến cho các bạn của tôi thuộc loại hoàn toàn khác. Vì vậy, hãy để các nhà giải mã tiếp tục được sử dụng vào việc tìm ra tội phản quốc; trong khi công việc duy nhất của các Nhà Giải Kinh Quốc Gia sẽ là tìm ra chân lý. Tôi cũng chưa bao giờ nghe nói rằng người lỗi lạc nhất trong số các nhà giải mã của Văn phòng Quốc Vụ Khanh lại từng tự cho mình có kỹ năng nào trong việc giải thích Kinh Thánh, dù khả năng của họ có lớn đến đâu.
Tuy nhiên, dù khả năng của các bạn tôi có lớn đến đâu, cũng không thể trông đợi rằng chính quyền sẽ trao cho họ công việc mà tôi nay thỉnh cầu, nếu tôi không đặt hành vi chính trị và các nguyên tắc của họ dưới một ánh sáng có thể cho thấy rằng họ là [NEEDS REVIEW: đoạn chữ bị phá hủy trong bản scan] những nhà thần học giỏi, và rằng lòng trung thành của họ ngang bằng với khả năng của họ. Vì vậy, xin cho phép tôi, trước khi chia tay độc giả, lưu ý đến một cách giải thích rất đặc biệt về một đoạn Kinh Thánh, gần đây đã được thực hiện bởi một người trong hội của chúng ta, và tất cả chúng ta đều đồng ý: một cách giải thích mà, theo ý kiến của mọi người vô tư, sẽ minh oan cho chúng ta khỏi những cáo buộc nặng nề mà nhà Biện Hộ cho hàng giáo sĩ đã đưa ra chống lại chúng ta, và sẽ là một bằng chứng nổi bật nhất về lòng gắn bó của chúng ta với các thể chế hiện hữu của chúng ta!
Chúng ta đọc trong chương thứ ba mươi hai của sách Sáng Thế Ký rằng Gia-cốp, tổ phụ trực tiếp của dân tộc Do Thái, đã được đổi tên thành Y-sơ-ra-ên. Nay, dù câu chuyện trong văn mạch có nêu ra lý do vì sao sự đổi tên này được thực hiện, nhưng dường như còn có điều gì đó được ngụ ý trong sự việc này hơn là điều được nói ra. Điều được ngụ ý ấy đã được các bạn của chúng ta khám phá ra, và qua khám phá này, họ đã tự phơi mình ra trước cơn thịnh nộ bách hại của [NEEDS REVIEW: vài từ bị phá hủy trong bản scan].
Họ đã khám phá ra rằng lý do thật sự khiến tên của Gia-cốp được đổi thành Y-sơ-ra-ên là vì đã được thấy trước rằng, trong một thời đại tương lai và rất xa xôi, từ “Jacobite” sẽ trở thành một từ ngữ sỉ nhục, và là tên của một phe phái đáng khinh, những kẻ, giống như người Cappadocia xưa, hay người Đan Mạch hiện nay, thích nô lệ hơn tự do, và thích ý chí độc đoán của một bạo chúa hơn sự cai trị dễ dàng của luật pháp. Vì vậy, để dân tộc được Trời ưu đãi hơn hết thảy các dân tộc có thể không mang một cái tên chung với phe đảng đáng ghét này, không xứng đáng với danh xưng người Anh hay người Briton; vì lý do này, và chỉ vì lý do này mà thôi, Gia-cốp đã lấy tên Y-sơ-ra-ên, để con cháu của ông có thể [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị phá hủy trong bản scan].
Một khám phá lạ lùng thay! Ai có thể từng nghĩ rằng Kinh Thánh chứa đựng một luận cứ không thể bác bỏ như vậy chống lại những người Jacobite và chủ nghĩa Jacobite? Thế nhưng, chúng ta thấy rõ ràng rằng Kinh Thánh thật có chứa đựng điều ấy, khi được giải thích theo những quy tắc mà các quý ông, những người tôi nay đang biện hộ cho, đã áp dụng. Vì vậy, vinh dự và công lao của khám phá này, cùng những khám phá quốc gia khác của họ, thuộc về họ! Mong sao hàng giáo sĩ triều đình ngừng chế giễu những nhà giải kinh như vậy, khi họ không thể không thừa nhận tính chắc chắn của các cách giải thích của những nhà ấy! Mong sao sự học hỏi Kinh Thánh chân chính thắng hơn mọi sự chống đối, và những người cải đạo được thêm vào mỗi ngày cho đức tin của Hutchinson, bất chấp những đòn tấn công sắc bén của kẻ đại lừa dối xứ Northumberland, và những lời lăng mạ của kẻ tán dương ông ta, tức nhà Biện Hộ! Tóm lại, mong sao người ấy được coi là đầu và thủ lĩnh của đoàn người được chọn gồm các nhà giảng Phúc Âm, người đã lao động thành công như vậy trong các công việc của mình, và mở rộng niềm tin vào các giáo lý của mình rộng rãi đến nỗi hậu thế, khi nhìn xem tình trạng thịnh vượng của [NEEDS REVIEW: một từ bị phá hủy trong bản scan] của ông, có thể thốt lên:
Tantae molis erat Romanar condere gentem!
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch gồm lời nói đầu và toàn bộ bài chú giải chương 35 của sách Ê-xê-chi-ên cùng các ghi chú và kết luận. Nguồn là chính văn bản archive.org trong danh sách; các trang tựa bị phá hủy gần như hoàn toàn trong bản scan. 84 đoạn đánh dấu trong bản dịch là do bản scan bị phá hủy nặng.