Sứ Mạng Thiêng Liêng Của Môi-se
William Romaine · 569-the-divine-legation-of-moses-romaine
Bản dịch do AI (Claude) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Sứ Mạng Thiêng Liêng Của Môi-se
Nguyên tác: "The Divine Legation of Moses demonstrated from his having made express mention of, and insisted so much on the Doctrine of a future State" — William Romaine (1739)
Nguồn: https://archive.org/download/bim_eighteenth-century_the-divine-legation-of-m_romaine-william_1739/bim_eighteenth-century_the-divine-legation-of-m_romaine-william_1739_djvu.txt
(Ghi chú: nguồn là bản OCR của cả cuốn sách in năm 1739; trang tựa bị OCR hỏng nặng nên tựa sách được lấy từ phần mô tả của bản ghi lưu trữ. Tác phẩm thật là bài luận hộ giáo dưới đây — William Romaine viết năm 1739 để bác bỏ luận điểm của William Warburton (trong bộ "The Divine Legation of Moses", 1738) cho rằng Môi-se cố ý bỏ sót giáo lý về đời sau. Các chú thích gốc bằng La-tinh, Hy-lạp, Pháp được giữ nguyên văn. Những chỗ bản OCR bị hỏng nặng không đọc được được đánh dấu [NEEDS REVIEW]. Phần cuối nguồn OCR bị hỏng và kết thúc đột ngột, nên đoạn kết của bài luận bị thiếu.)
Mác 12:24–25.
Đức Chúa Giê-xu đáp rằng: "Các ngươi há chẳng lầm, vì chẳng hiểu Kinh Thánh, cũng chẳng biết quyền phép Đức Chúa Trời sao? Vì đến lúc người ta từ kẻ chết sống lại, thì chẳng cưới vợ, chẳng lấy chồng, nhưng như các thiên sứ ở trên trời. Còn về kẻ chết được sống lại, các ngươi há chưa đọc trong sách Môi-se, nơi bụi gai, Đức Chúa Trời có phán cùng người rằng: Ta là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham, Đức Chúa Trời của Y-sác, và Đức Chúa Trời của Gia-cốp? Ngài chẳng phải là Đức Chúa Trời của kẻ chết, bèn là của kẻ sống. Vậy các ngươi lầm to lắm."
Tân Ước đầy dẫy những chỗ khẳng định rằng Môi-se đã trực tiếp bàn về tình trạng con người lúc mới được dựng nên; về các luật pháp mà Đấng Tạo Hóa đã ban cho người; về sự vi phạm những luật pháp ấy của người; và về việc bởi đó người đã đánh mất sự sống đời nầy cùng hạnh phúc đời sau; về phương cách người được phục hồi, và lại được ban khả năng để đạt được hạnh phúc ấy; và về việc người đã lập nên nhiều hình bóng và biểu tượng diễn tả sự thương khó, sự chết, và sự sống lại của Đấng sẽ phục hồi con người cho hạnh phúc. Dù những lẽ thật nầy thường xuyên xuất hiện trong Tân Ước, nhưng nhiều người vẫn bối rối không biết tìm chúng ở đâu trong các sách của Môi-se; và chưa từng có sự phản đối nào chống lại chúng phổ biến hơn điều rút ra từ đây, ấy là: "Vì nếu Đấng Thần Linh không thể có mục đích nào khác trong sự sáng tạo ngoài việc ban phát hạnh phúc, thì bất cứ khi nào Ngài tỏ bày ý muốn Ngài cho các tạo vật, sự tỏ bày ấy phải chứa đựng một phương tiện nào đó để đạt được mục đích ấy; và nó hoặc phải hướng đến việc thúc đẩy mục đích ấy, hoặc là vô ích, hoặc là hướng đến việc gây ra khốn khổ — cả hai điều sau đều là những mục đích không xứng với Đấng Thần Linh, và trái ngược với các sự trọn lành thuộc đạo đức của Ngài. Nhưng Luật Pháp bởi Môi-se không chứa đựng phương tiện nào để thúc đẩy hạnh phúc của các tạo vật Đức Chúa Trời; vì trong đó không hề nhắc đến hạnh phúc mà con người được dựng nên để hưởng: Và con người không thể đáp ứng mục đích của sự sáng tạo mình, nếu người không biết mục đích ấy là gì. Vậy Luật Pháp bởi Môi-se không thể là sự mặc khải từ Đức Chúa Trời; vì Đức Chúa Trời không bao giờ hành động vô mục đích, và không bao giờ có thể là tác giả của sự khốn khổ, khi Ngài đã giấu kín lẽ thật vĩ đại mà việc hiểu biết nó là tối cần thiết cho hạnh phúc của họ." [NEEDS REVIEW: đoạn nầy bản OCR bị hỏng một số chữ, đã phục hồi theo ngữ cảnh]
Không thể giấu được rằng những lời đáp cho đến nay vẫn chưa khiến những kẻ phản đối được thỏa lòng bao nhiêu. Quả thật, một tác phẩm mới đây [NEEDS REVIEW: ám chỉ bộ "The Divine Legation of Moses" của William Warburton, 1738] đã hứa hẹn sẽ làm sáng tỏ điểm nầy, và chứng minh sứ mạng thiêng liêng của Môi-se từ sự bỏ sót giáo lý về đời sau của ông, ngay trên chính các nguyên tắc của những kẻ phủ nhận thẩm quyền của ông. Nhưng ý đồ nầy không bao giờ có thể đạt được mục đích, mà ngược lại còn thúc đẩy chính nguyên nhân mà nó giả vờ lật đổ: Vì nó củng cố và xác nhận sự phản đối, và vì chính nền tảng mà nó được xây dựng trên đó vừa yếu vừa sai: Vì đó là một sự kiện, rằng một đời sau được nhắc đến trong các sách của Môi-se, và còn xa mới không tìm thấy ở đó, đến nỗi nếu không phải toàn bộ, thì cũng là một phần rất lớn của những sách ấy, được trình bày ở đó bằng những lời lẽ rõ ràng đến nỗi ai chỉ biết đọc sơ cũng có thể đọc và tìm thấy nó ở đó. Với những người Sa-đu-sê thời nay không chịu thấy nó ở đó, ta có thể an toàn mà nói với họ, trên thẩm quyền của Đấng Christ trong câu Kinh Thánh làm đề tài, điều Ngài đã nói trong chính dịp ấy: (a) "Các ngươi há chẳng lầm, vì chẳng hiểu Kinh Thánh sao" — (và vì thế nếu họ đã hiểu Kinh Thánh, họ đã chẳng lầm; vậy thì giáo lý mà họ phủ nhận hẳn phải được chứa đựng trong đó...)
(a) Hammond on the New Testament, p. 107. Bp. Burnet on the 39 Articles, § 97; 8, c. Critici Sacri. Tom. 6. from p. 662, to p. 668. Whitby on the New Testament, Vol. 1. p. 179, 180. Erasmi Paraph. in N. Test. Fol. 118. Grotii Op. Theologica, Tom. 2. 205, &c. La Sainte Bible imprimee a Liege en 3 Tom. Fol. 1702. p. 48. Tom 3. T. Cartwrighti Harmonia Evang. Lugd. Bat. 1647. p. 797, &c. J. Piscator, in N. Test. Vol. 3. p. 323. Comment. in Lucam, p. 1002, &c. V. Masculi in Matthaeum Comment. p. 461, 462, &c. Veneer on the 39 Articles, Vol. I. p. 197, &c. 214, &c. B. Aretius in N. Test. 191, 192. S. Barradii Comm. in Concordiam Evang. Tom. 3. 593, &c. Continuation of Pool's Annotations, 1688. Notes on the 22d. Ch. of Matthew. J. Tirinus in N. Test. 955. Theophylacti in 4 Evang. Comment. Paris 1635. p. 132. 133, &c. Lightfoot's Horae Hebraicae in Evang. Matthaei, Cant. 1658. 241, 242. Wollebii Compend. Theol. Christianae, 192. Resurrectionem mortuorum S. S. probant Testimoniis, Exemplis, Typis, & Rationibus. Rationes petuntur a foedere Dei, quod morte non rumpitur, Matt. xxii. 30. Le Nouveau Test. par F. Clerc, p. 90. Je suis le Dieu d'Abraham, &c. Cette Expression ne marque en Francois (and in English the same) qu'etre le Dieu qu'Abraham, Isaac, & Jacob ont adore; d'ou l'on ne pourroit rien conclurre a l'egard de l'autre Vie. Mais en Hebreu elle signifie souvent, favoriser d'une maniere extraordinaire ceux dont on se dit le Dieu. C'est le sens qu'a dans toutes les Promesses, ou Dieu dit qu'il sera le Dieu des Israelites, comme Gen. xvii. 7, 8. Et elle est fondee sur l'Usage des Nations de ce Temps la dont chacune avoit des Dieux particuliers, qu'elle croyoit lui etre favorables; a cause de quoi etre le Dieu d'une Nation, signifie la favoriser d'une Maniere toute particuliere. And if he did not favour Abraham, &c. as he observes in the next Note in an extraordinary Manner here in this World, plainly he must in another. Poli Synopsis Criticorum, P. 533, 534, 535.
...cũng chẳng biết quyền phép Đức Chúa Trời; vì các ngươi há chưa đọc trong sách Môi-se, (trong phần Kinh Thánh ấy cách riêng) thể nào nơi bụi gai Đức Chúa Trời đã phán cùng người rằng: Ta là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham, Đức Chúa Trời của Y-sác, và Đức Chúa Trời của Gia-cốp? (Ngài là Đức Chúa Trời của họ sau khi họ đã qua đời, và vì thế họ hiện hữu trong một đời sau, bởi vì) Ngài chẳng phải là Đức Chúa Trời của kẻ chết, bèn là của kẻ sống: vậy các ngươi lầm to lắm. [NEEDS REVIEW: đoạn nầy bản OCR bị hỏng nặng, đã phục hồi theo văn Mác 12:26–27] Nếu ta có thể coi là chắc chắn rằng lập luận của Đấng Christ là công chính và suy luận của Ngài là vững, thì sức mạnh của lập luận của Cứu Chúa chúng ta nằm ở chỗ nầy, đến nỗi nếu Cứu Chúa chúng ta đã đưa ra một suy luận công chính ở đây, thì sẽ thấy Môi-se không những dạy về một đời sau, mà còn dạy về sự sống lại của thân thể nữa.
Và về kẻ chết được sống lại, Đấng Christ phán, các ngươi há chưa đọc trong sách Môi-se, thể nào nơi bụi gai Đức Chúa Trời đã phán cùng người rằng: Ta là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham? Vậy nếu việc gọi Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham tức là nói rằng Áp-ra-ham sẽ từ kẻ chết sống lại, thì dân Do-thái, nếu họ hiểu chính ngôn ngữ của mình khi Môi-se viết, hẳn đã biết giáo lý nầy được dạy trong các sách của người. Và nếu việc gọi Chúa là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham chứng minh sự sống lại của người, thì việc gọi Ngài là Đức Chúa Trời của Y-sác và Gia-cốp cũng chứng minh sự sống lại của họ: vậy họ hẳn đã biết rằng chính họ cũng sẽ từ kẻ chết sống lại. Kết luận nầy không thể không công chính; và ai cho rằng nó công chính, hẳn phải nhìn nhận rằng trong Ngũ Kinh có vô số luận cứ cho giáo lý về một đời sau.
Ở đây tôi có thể chỉ ra sự công chính trong suy luận của Cứu Chúa chúng ta nằm ở đâu, nhưng điều ấy sẽ được xét kỹ hơn ở một chỗ khác; tuy nhiên chừng nầy cũng đủ cho một thính chúng Cơ Đốc, và nếu Đấng Christ đã phán rằng một đời sau được tìm thấy trong Môi-se, tôi tin chắc mọi người hiện diện ở đây sẽ kết luận rằng nó thật sự ở đó.
Nhưng những kẻ nghịch cùng chúng ta đòi hỏi những bằng chứng khác: Sự dốt nát ngăn trở họ thấy được sức mạnh của lập luận của Cứu Chúa chúng ta nằm ở đâu; họ không bị thuyết phục bởi nó; nhưng họ bắt chúng ta phải đến với chính Môi-se, và muốn chúng ta chỉ cho họ thấy một vài câu Kinh Thánh rõ ràng trong các sách của người, nơi một đời sau được nhắc đến cách tỏ tường. Vì đó từng là giáo lý của thời Cải Chánh, và nay vẫn là giáo lý của Hội Thánh Anh trong các Điều Khoản và Bài Giảng của hội, rằng Môi-se đã bàn về một đời sau, nên tôi xin nhân cơ hội nầy mà làm sáng tỏ ý nghĩa của một vài phần trong các sách của Môi-se: Vì lẽ thật, sự vinh hiển của Đức Chúa Trời, danh dự của Môi-se, và sự mặc khải bởi người đều liên quan trong cuộc tra xét nầy: Và vì chúng ta sẽ bị ép phải [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ... nếu chúng ta không thể chỉ ra một đời sau được nhắc đến ở đâu trong Luật Pháp, bởi cớ trong khắp Tân Ước đều nói rằng nó ở đó: Nên vì những lý do nầy chúng ta bị cấm không được né tránh cuộc tra xét, và chúng đòi hỏi chúng ta phải dùng hết lòng siêng năng, cùng đòi hỏi mỗi Cơ Đốc nhân phải nghiên cứu cẩn thận nhất để tìm ra những chỗ nó được nhắc đến cách trực tiếp, và soi sáng những chỗ nó được coi là điều hiển nhiên hay chỉ được gợi ý.
Chứng minh rằng sẽ có một đời sau thì chẳng cần thiết. Những người khác được sự mặc khải giúp đỡ đã làm điều ấy đầy đủ rồi. Sẽ dư dật đáp ứng mục đích của chúng ta, và hoàn toàn thuyết phục mọi người có lý trí, nếu chúng ta có thể chứng minh lẽ thật của ba mệnh đề nầy:
1. Rằng nếu giáo lý về một đời sau không thể tìm thấy cách trực tiếp trong Luật Pháp của Môi-se, thì vẫn có nhiều luận cứ mạnh mẽ và không thể bác bỏ, vốn giả định rằng nó có ở đó, và chứng minh rằng nó phải có ở đó.
2. Rằng giáo lý về một đời sau thật sự được tìm thấy trong, và thật sự chiếm một phần rất lớn của các sách của Môi-se, vì bổn phận phải tuân giữ mọi luật pháp, nghi lễ, và lễ nghi đều được củng cố trên các sự trừng phạt là phần thưởng và hình phạt đời sau.
3. Rằng vì thế sứ mạng thiêng liêng của Môi-se có thể được chứng minh cách chân thật và xứng đáng trên các mệnh đề nầy; ... sẽ không còn chỗ nào để công kích các sự trọn lành của Đức Chúa Trời, hay để buộc tội Môi-se là kẻ lừa dối. Chính giả định mà những lời buộc tội nầy dựa trên sẽ [được chứng minh] là sai lầm và phi lý: Và sẽ thấy rằng những kẻ không thể tìm ra giáo lý về một đời sau trong các sách của Môi-se, là vì họ không hiểu những sách ấy: Rằng kẻ nào giả vờ đưa ra vài lý do giải thích tại sao Môi-se không nhắc đến một đời sau, thì bằng sự trình bày sai lạc như thế về vụ việc, chẳng làm ích gì cho Môi-se hay cho đạo thánh: Và rằng những kẻ tin rằng sự việc là như thế, hoặc là kẻ thù của Môi-se hoặc là kẻ thù của lẽ thật; dù trong điểm đang bàn đây, ai là kẻ thù của một bên thì hẳn cũng là kẻ thù của cả hai bên.
Sẽ có đủ lý do cho những nhận xét nầy và nhiều nhận xét tương tự khác khi đã chứng minh được, thứ nhất, rằng nếu giáo lý về một đời sau không thể tìm thấy cách trực tiếp trong Luật Pháp của Môi-se, thì vẫn có nhiều luận cứ mạnh mẽ và không thể bác bỏ, vốn giả định rằng nó có ở đó, và chứng minh rằng nó phải có ở đó.
Điều nầy sẽ tỏ ra từ những luận cứ rút ra từ lý trí hay bản chất của sự việc, và từ các Kinh Thánh của Tân Ước. Trước hết, từ bản chất của sự việc, một đời sau phải chiếm một phần trong Luật Pháp, vì trên giả định rằng Đức Chúa Trời định cho con người hưởng hạnh phúc, thì việc Ngài ban một sự mặc khải về ý muốn Ngài mà lại bỏ sót giáo lý như thế là điều trái ngược với các thuộc tính của Ngài. Đức Chúa Trời vốn có mọi sự trọn lành trong chính mình Ngài; trong số ấy có sự khôn ngoan vô hạn, vì đó là một sự trọn lành: Vậy vì Ngài hẳn phải biết giá trị của mọi sự, vừa vì Ngài toàn tri, vừa vì Ngài [không thể] ... do đó Ngài không bao giờ có thể hình thành một sự phán đoán sai lầm, và vì Ngài cũng vô hạn [trong sự nhân từ], Ngài không bao giờ có thể chọn điều lành nhỏ hơn thay vì điều lành [lớn hơn]. [Không điều gì] có thể hiện ra cho chúng ta cách chắc chắn [hơn], bằng việc Đấng có mọi sự trọn lành không thể bất toàn; hay Đấng toàn tri không thể không biết rằng hạnh phúc đời đời là một điều lành lớn hơn nhiều so với hạnh phúc đời tạm; hay Đấng nhân từ vô hạn không thể không quan tâm thúc đẩy điều lành lớn hơn nầy hơn là điều lành nhỏ hơn. Vậy giả định rằng sự mặc khải bởi Môi-se đến từ Đức Chúa Trời, mà lại bỏ sót một đời sau, kéo theo những điều phi lý hiển nhiên nầy, là Đức Chúa Trời hoặc đã không thấy điều lành lớn hơn của dân Do-thái, tức sự an sinh đời đời của họ, hoặc nếu Ngài đã thấy, thì đã không quan tâm thúc đẩy nó, (a) nghĩa là Ngài hoặc không khôn ngoan vô hạn, hoặc không nhân từ vô hạn, cả hai đều là những điều mâu thuẫn vô hạn. Và vì thế nếu hạnh phúc đời đời là một điều lành lớn hơn nhiều so với hạnh phúc đời tạm, và nếu Đấng Thần Linh khôn ngoan và nhân từ vô hạn, và hẳn phải biết và chọn điều lành lớn hơn nầy hơn là điều lành nhỏ hơn, thì hầu như đó là một sự chứng minh, rằng bất cứ khi nào Đức Chúa Trời tỏ bày ý muốn Ngài cho các tạo vật, Ngài hẳn phải hành động phù hợp với những thuộc tính ấy, và rằng vì thế sự mặc khải bởi Môi-se hầu như phải hoàn toàn bàn về, ít nữa cũng phải chứa đựng điều gì đó về một đời sau. Nếu quả thật Đức Chúa Trời có thể thúc đẩy hạnh phúc đời đời của dân Do-thái cách hiệu quả hơn bằng cách giữ họ trong sự dốt nát về nó, thì luận cứ nầy sẽ không có sức thuyết phục, nhưng chẳng bao lâu sẽ tỏ ra rằng Ngài vừa không thể vừa không định làm như thế.
(a) Stillingfleet's Origines Sacrae, 153: d.
2. Nhưng hơn nữa, Đức Chúa Trời thật sự đã thấy điều lành lớn hơn nầy và đã thúc đẩy nó, vì Ngài đã ban cho con người tự do của ý chí. Vì ý định của Đấng Thần Linh trong việc dựng nên con người là gì? Há chẳng phải là làm cho người thành một tác nhân tự do? Ban cho người một số luật pháp chắc chắn? Đặt người vào một tình trạng thử thách, nơi người phải đưa ra bằng chứng về việc sử dụng đúng đắn ý chí tự do của mình bằng cách tuân giữ những luật pháp ấy, và sau một thời gian thử thách đủ, [được] nhận vào ân huệ và sự [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng nặng, không đọc được vài chữ] của Ngài? Rằng đó là ý định nguyên thủy... [NEEDS REVIEW: đoạn nầy bản OCR hỏng nặng] ...và há người chẳng phải biết mục đích của sự sáng tạo mình sao? Nếu người không biết nó, làm sao người có thể đáp ứng nó? Vì không biết mục đích mình được dựng nên để làm gì, người không thể nào biết được lý do thật sự tại sao những [luật pháp ấy được ban cho người]. Vậy người không thể có lý do nào để đạt được mục đích, nếu người không biết rằng có một mục đích, hay các phương tiện không hướng đến [mục đích ấy]: Vì nếu người không biết ý định thật sự của các luật pháp, thì không thể rút ra động cơ nào từ đó để củng cố sự tuân giữ chúng, và vì nói rằng [một hữu thể có lý trí] không đề ra điều gì [mà lại] hành động là điều mâu thuẫn: Vì không thể có hành động nào mà [người hành động] không khám phá ra nó có hậu quả gì, hay điều gì người không thể đề ra mục đích trong việc làm, nghĩa là điều người [không thể] ... vì là một tác nhân tự do, người không thể được đối xử như một tác nhân tự do, [trừ khi] người biết mục đích, để người có thể phán đoán [liệu nó có đáng chọn chăng, và có là một sự bù đắp] xứng đáng cho những bất lợi đi kèm với việc thực hành các phương tiện. (a) Vì người phải tự chọn cho mình, vụ việc phải được trình bày cho người cách công bằng và đầy đủ: Nhưng còn chỗ nào để chọn, nếu người chỉ được biết một mặt của vụ việc mà người lại [bị đòi hỏi phải] quyết định trên cả hai mặt, và nghiêng về mặt không có bằng chứng nào hiện ra; chẳng có gì phi lý và không thể hơn thế. Những điều nầy đã không được biết đến cũng không được đưa ra cho con người lựa chọn, thế mà con người lại được dựng nên thành một tác nhân tự do [mà] không có cơ hội đưa ra bằng chứng nào về việc sử dụng đúng đắn [ý chí tự do của mình] về chính điểm mà vì đó người được dựng nên thành một tác nhân tự do. Vậy khẳng định rằng trong sự mặc khải bởi Môi-se không hề nhắc đến một đời sau, là điều phi lý trên những lý do nầy, ấy là: Nó giả định Đức Chúa Trời đã dựng nên con người thành một tác nhân tự do vì những mục đích chắc chắn, mà lại không quan tâm thúc đẩy những mục đích ấy, hay cho con người biết rằng có một mục đích nào cả; và rằng Đấng đã dựng nên con người đã không biết rằng Ngài đã dựng nên người thành một tác nhân tự do, hay sau khi đã dựng nên, đã không nghĩ là phải đối xử với người như một tác nhân tự do; đã dựng nên người thành một hữu thể được phú cho một linh hồn, một nguyên lý phi vật chất, ngang hàng với các thiên sứ; mà lại dùng người như thể Ngài chỉ ban cho người một thân thể, ngang hàng với loài thú; như thế là chọn điều lành nhỏ hơn thay vì điều lành lớn hơn, điều mà Đấng Thần Linh không thể làm. Và vì thế đó là một hệ quả tất yếu, rằng nếu Đức Chúa Trời đã dựng nên con người thành một tác nhân tự do vì những mục đích chắc chắn, mà lại không tỏ bày những mục đích ấy trong sự mặc khải bởi Môi-se, thì Ngài không thể đã đối xử với dân Do-thái như những tác nhân tự do, điều mà Ngài chắc chắn đã định làm khi dựng nên họ như thế, hay đã thúc đẩy hạnh phúc đời đời lớn hơn, hơn là hạnh phúc đời tạm, điều mà Ngài luôn phải và sẽ làm.
(a) Locke's Hum. Underst. Vol. I. p. 216. Sect. 57.
Nhưng xét theo một khía cạnh khác, con người được dựng nên thành một tác nhân tự do, và được ban cho những luật pháp chắc chắn, nhưng tại sao người lại bị phạt đời đời vì phạm những luật pháp ấy? Sự công chính của cách xử sự nầy chắc chắn được đặt trên việc người biết hậu quả của việc phạm chúng: Vì không thể phù hợp với sự công chính của Đức Chúa Trời mà phạt con người vì những tội mà họ không biết là đáng bị phạt, nghĩa là không biết [hậu quả]. Nếu con người thấy [rằng] ... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ... hạnh phúc trong đời nầy. Sự công chính nghiêm ngặt chắc chắn không thể khiển trách một cách ăn ở như thế, hay [phạt] con người vì làm điều mà theo sự hiểu biết tốt nhất Đức Chúa Trời đã ban cho họ dường như là bổn phận của họ phải làm. [NEEDS REVIEW: đoạn nầy bản OCR hỏng]
Và các nhà lập pháp loài người hành xử thế nào? Há họ chẳng công bố luật pháp và các sự trừng phạt cùng nhau sao? Vì biết rằng điều được khuyên người ta thực hành mà không có sự trừng phạt nào thì không phải là luật pháp, mà là vấn đề khôn ngoan. Và há chẳng phải luôn bị coi là sự bất công tột cùng, khi đặt hình phạt không tương xứng với tội, khi đòi hỏi sự vâng lời trong những điểm chắc chắn, khi giấu kín ý định của việc đòi hỏi sự vâng lời ấy, để rồi phạt kẻ phạm tội không theo một luật pháp có trước, mà theo ý muốn tuyệt đối của [kẻ cai trị]? Cách xử sự nầy chỉ có thể đáp ứng các mục đích của một chính quyền chuyên chế nhất. Một nhà lập pháp công chính luôn công bố luật pháp mình, cho con người thấy sự hợp lý của việc tuân giữ, và các hình phạt họ sẽ gánh khi phạm chúng: như thế người đặt trước mặt họ sự sống và sự chết, để khi họ phạm tội, họ biết hậu quả, và khi họ chịu khổ, họ chỉ có thể trách chính mình tội lỗi. Nếu các hình phạt đã không được biết, thì hành động ấy đã [không đáng] bị phạt, nghĩa là đã biến điều vốn trung tính khi làm thành có tội về sau. (a) Nhưng khi các luật pháp tự chúng đã công bằng và đúng đắn, khi các sự trừng phạt đã được biết, và các tác nhân tự do có quyền chọn lựa, nếu trong những hoàn cảnh như thế họ phạm tội, thì bấy giờ và chỉ bấy giờ...
(a) Nisi enim crediderit quispiam Compensationem esse bonorum & malorum, non beneplacebit Deo. Quomodo enim laboriosum virtutis iter ingrediatur, non persuasus in futuro se. Cor. ac stabiles esse Retributiones? Dep. in N. 18. 26. (b) Locke's Hum. Underst. Book 2d. Ch. 8. p. 325: sect. 6.
Và loài người há lại hành động khôn ngoan, công chính và nhân từ như thế sao? Còn Đấng Phán Xét cả đất há lại không làm điều đúng sao? Há một mình Ngài lại [ban] luật pháp Ngài, mà không cho các tôi tớ Ngài thấy sự hợp lý của việc tuân giữ chúng, hay hậu quả của việc phạm chúng sao? Sự vâng lời mù quáng, vì không phải là vấn đề chọn lựa, không bao giờ có thể được Đấng Dò Xét Lòng đòi hỏi, hay khiến chúng ta được Ngài đẹp lòng. Đây là công đức của chúng ta trước mắt Ngài, nếu chúng ta có công đức gì trong chính mình, là biết bổn phận mình và [hậu quả] của nó, bị cám dỗ bởi những lợi lộc hiện tại mà bỏ bê nó, chọn những sự trông đợi đời sau hơn những lợi lộc ấy, và như thế mà chống cự sự cám dỗ. (a) Chính Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh đã khắp nơi chấp nhận động cơ nầy, đã nhắc đến những hy vọng về một đời khác như động cơ của sự vâng lời, và vì thế không thể phù hợp với sự công chính thiêng liêng mà đòi hỏi sự vâng lời phổ quát, mà lại từ chối con người động cơ mạnh mẽ nhất cho nó; hay phù hợp với sự nhân từ vô hạn, mà không truyền đạt điều sự khôn ngoan vô hạn đã chấp nhận. Nếu Đức Chúa Trời không ban động cơ nầy, làm sao Ngài có thể phạt con người vì đã không chú ý đến nó? Đời sau họ sẽ được đối xử theo sự chọn lựa họ đã làm đời nầy; nhưng nếu họ không thể nghĩ rằng một sự chọn lựa xấu [sẽ dẫn đến hậu quả xấu], thì tại sao họ lại bị phạt vì đã không có sự hiểu biết hơn Đấng Tạo Hóa đã [ban] cho họ phương tiện để đạt được? Há chẳng [phi lý] sao, khi Đấng đã không đối xử với con người như những tác nhân tự do, [lại] đối xử với họ như thế đời sau? Và còn điều [gì] bất nhân, tàn nhẫn hơn việc kết án vào sự khốn khổ đời đời những kẻ không thể biết rằng các hành động của họ sẽ dẫn họ đến đó, và những kẻ đáng lẽ đã có thể được thúc đẩy làm điều ngược lại, nếu được cho biết rằng bởi đó họ có thể tránh được sự khốn khổ ấy và đạt được hạnh phúc? Vì nếu hạnh phúc và khốn khổ đã không được đưa ra cho họ chọn lựa, làm sao có thể biết họ sẽ chọn bên nào? Hay nếu họ đã chọn các phương tiện dẫn đến khốn khổ, thì còn sự bất công cực độ nào hơn việc phạt họ vì một sự chọn lựa do sự dốt nát không tự nguyện gây ra? Vậy nếu Đức Chúa Trời đã dựng nên con người thành một tác nhân tự do, đặt vào quyền người việc chọn lựa sai lầm, mà lại không cho người biết hậu quả của nó, thì há chẳng phải như gài bẫy người vào khốn khổ, và định cho người bị hủy diệt sao? (a) Nhưng đó là việc của một hữu thể hoàn toàn trái ngược với Đấng Thần Linh. Và vì thế nếu dân Do-thái là những tác nhân tự do, nếu Đức Chúa Trời quan tâm đối xử với họ như thế, và nếu Ngài không tỏ bày cho họ một đời sau, Ngài không thể đối xử với họ như thế đời nầy hay đời sau, chúng ta có thể công bằng kết luận từ bản chất của sự việc, rằng [sự mặc khải] bởi Môi-se phải chứa đựng điều gì đó về...
(a) Matt. v. 12. vi. 33. Col. iii. 1, 2. 1 Cor. ix. 24, 25. 2 Cor. iv. 17, 18. Heb. xii. 2. Stillingfleet's Orig. Sac. § 16. § 8. par. 5. Bp. Wilkins's Sermons 8vo. Serm. 1st. on Heb. xi. 26. where he proves that it is necessary for the most eminent Saints to strengthen and support themselves in their Difficulties by a special and particular Regard to the Recompence of Reward.
...[NEEDS REVIEW: một đoạn dài bản OCR bị hỏng nặng, không thể phục hồi] ...Vì mục đích ấy, lý trí được mặc khải sẽ [cho] chúng ta biết, rằng Đấng Thần Linh chủ yếu quan tâm truyền bá sự khôn ngoan và nhân từ: Vì sự khôn ngoan là sự hiểu biết điều gì là [đúng] và thích hợp trong mọi trường hợp, và sự nhân từ là sự thực hành sự khôn ngoan như thế, thì những điều nầy hẳn phải là đối tượng chính của sự quan tâm thiêng liêng, những điểm lớn mà ý chí tự do của con người phải được dùng vào, và phải bao gồm các phương tiện dẫn đến mọi hạnh phúc của loài người. Và cùng một lý trí ấy cũng sẽ cho chúng ta biết, rằng nếu Luật Pháp không chứa điều gì về một đời sau, nó không thể khiến dân Do-thái khôn ngoan hơn hay tốt hơn, [vì] nó không thể đối xử với họ như những tác nhân tự do; [vì] mục đích Đấng Thần Linh đề ra... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...và Luật Pháp là một sự mặc khải thiêng liêng bởi... Nhưng sự im lặng lớn lao về một đời sau nầy không thể khiến dân Do-thái [khôn ngoan hơn]: Vì nó cố định mọi quan điểm của họ vào đời nầy, nó khiến những điều tốt lành của thế gian nầy thành trung tâm của mọi niềm vui của họ, và vì thế [loại bỏ] ý tưởng về hạnh phúc mà con người được [dựng nên để hưởng]. Và điều nầy [hẳn đã] dẫn họ đến sự dốt nát thô thiển nhất về bổn phận mình. Đức Chúa Trời khắp nơi trong Kinh Thánh đòi hỏi tấm lòng và tình cảm của con người. Ngài không thể chịu đựng một đối thủ nào trong sự tôn trọng của chúng ta. Ngài mong đợi mọi năng lực của chúng ta mọi lúc đều được biệt riêng cho sự phục vụ Ngài: Vì chỉ một mình Ngài đáng được ngợi khen và thờ phượng, nên Ngài mong đợi chúng chỉ được dâng cho một mình Ngài: Do đó có bổn phận cần thiết là đặt trọn tấm lòng chúng ta vào những sự ở trên, hướng các hành động chúng ta về một quê hương trên trời, và tách tình cảm chúng ta khỏi thế gian. Nhưng làm sao [con người] có thể dâng cho Đức Chúa Trời trọn tấm lòng và tình cảm mình, và tách mình khỏi những sự đời nầy, [nếu người] không chú ý đến những sự của một đời khác, và làm sao Đức Chúa Trời trong sự công chính có thể đòi hỏi những bổn phận ấy, nếu [Lời Ngài] không tỏ bày cho con người rằng Ngài [đòi hỏi] chúng? Vì há chẳng phải là không thể sao, khi con người lại quen thuộc với những đề tài mà họ không có khái niệm gì, hơn là với những đề tài họ đã nắm vững? [NEEDS REVIEW: đoạn nầy bản OCR hỏng nặng] ...những quan niệm phi lý về Luật Pháp, đã lấy phương tiện làm mục đích, hay cho rằng có những phương tiện không dẫn đến mục đích nào; hay rằng con người được dựng nên vì một mục đích khác với mục đích thật của người; hay được dựng nên chẳng vì mục đích cao quý nào cả, chỉ vì [đời nầy]... Vậy chúng ta có thể được phép giả định, rằng Đức Chúa Trời không thể khiến dân Do-thái khôn ngoan hơn bằng cách giữ họ trong sự dốt nát về một đời sau; và quả thật có điều gì đó rất nghịch lý trong việc tưởng tượng rằng con người có thể được làm cho khôn ngoan hơn bằng cách bị giữ trong sự dốt nát về chính mục đích mà mọi sự khôn ngoan của họ phải được dùng vào.
Chúng ta hãy tiếp tục tra xét xem sự im lặng [về một đời sau] có thể khiến họ [tốt hơn] chăng. (a) Và ở đây người ta có thể nhấn mạnh sự cần thiết phải thêm sự hiểu biết... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...khi con người lầm lạc vì đi theo một [hướng sai], hay vì hành động [không có] động cơ. Người ta có thể chỉ ra, rằng thuộc về bản chất của mọi hành động là nó phải tự do và là vấn đề chọn lựa, và rằng trong trường hợp hiện tại nó không thể như thế. (a) Và hơn nữa, rằng dân Do-thái hẳn đã thiếu động cơ mạnh mẽ nhất cho việc thực hành nhân đức, động cơ nắm chặt lương tâm nhất, có quyền lớn nhất trên [nỗi sợ] và hy vọng, ảnh hưởng trên [tình cảm] cũng như [hành động] chúng ta, và là điều duy nhất có thể làm nền tảng đầy đủ...
(a) Stillingfleet's Origines Sacrae, B. 3. Ch. 1. p. 361, 362. Locke's Hum. Underst. Vol. 1st. Ch. 11. 224. Sect. 60, and p. 228. Sect. 70. Stillingfleet's Orig. Sac. 471, 472.
...Nhưng chỉ cần nhận xét rằng nhân đức, hay hành động phù hợp với các luật pháp đã biết của Đức Chúa Trời, [đòi hỏi] những tác nhân tự do hoặc biết tại sao họ hành động như thế, hoặc không. Nếu dân Do-thái có những lý do thúc đẩy họ hành động nhân đức, thì đó hẳn hoặc là tình yêu [luật pháp] ... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...họ cho rằng tuân giữ nó là một nỗi đau thật sự, một cái ách, một xiềng xích, một sự nô lệ, và gọi nó bằng hầu hết mọi tên gọi diễn tả một sự không thoải mái của tâm trí, [và] của thân thể khi tuân giữ nó: Hoặc là tình yêu các hậu quả của nó, phần thưởng đời sau mà họ [có thể] hy vọng — nhưng điều nầy họ được giả định là không biết. Vì thế họ không có lý do nào để nhân đức, và [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng].
Nhưng người ta đã [nói] rằng chúng ta phải thực hành nhân đức vì Đức Chúa Trời truyền lệnh! Trong hoàn cảnh chúng ta, chúng ta có lẽ [làm thế]: Nhưng nếu các luật pháp của Đức Chúa Trời khiến chúng ta khốn khổ đời nầy, và chúng ta không có sự trông đợi nào [nơi] Ngài đời sau, thì điều gì sẽ quyết định chúng ta tuân giữ các luật pháp Ngài? Người ta bảo chúng ta rằng lòng biết ơn sẽ làm thế, và rằng điều nầy đòi hỏi chúng ta phải đáp đền hết sức cho các ân nhân mình. Nhưng nếu lòng biết ơn là một cảm thức và sự nhìn nhận đúng đắn về các ơn đã nhận, thì nó không thể bày tỏ với một hữu thể nào khiến chúng ta khốn khổ. Nếu các thú vui của chúng ta nằm trong một phạm vi nhỏ hẹp, nếu luôn có điều gì đó làm đắng cay chúng và làm nhạt mùi vị chúng, nếu sự buông thả trong chúng tạo ra nỗi đau thật sự, và nếu ngay cả [những điều tốt nhất] trong số những điều chúng ta có thể nhận lãnh cũng [không đủ], thì còn chỗ nào cho lời cảm tạ và ngợi khen? Nếu những nỗi đau của chúng ta vượt quá những thú vui, thì biết ơn là điều phi lý; vì vui thích trong nỗi đau là một sự mâu thuẫn trong thuật ngữ: Và vì thế, gạt bỏ mọi hy vọng về một đời sau, sẽ không còn chỗ nào cho lòng biết ơn, khi chúng ta bị chính Luật Pháp làm cho khốn khổ... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng một phần] ...Nhưng nếu Đức Chúa Trời ban cho chúng ta mọi điều tốt lành của đời nầy, và khiến chúng ta thật sự hạnh phúc trong thế gian nầy, thì há đó chẳng phải là động cơ đầy đủ cho sự vâng lời, ngay cả khi không biết về một đời sau sao? Điều ấy tự nó cũng không thể nào đáp ứng mục đích đã đề ra, vì nếu con người hoàn toàn không còn thiếu thốn, thì sẽ không có sự cám dỗ, do đó không có tình trạng thử thách, và vì thế không còn chỗ cho sự vâng lời tự nguyện.
Vậy sự im lặng lớn lao về một đời sau nầy không thể khiến những người tuân giữ Luật Pháp khôn ngoan hơn hay tốt hơn. Mọi người sẽ rút ra kết luận, rằng nó đã khiến họ [ra sao]. Và há chúng ta lại chịu để người ta nói rằng Luật Pháp có một ý đồ như thế sao? Rằng một sự mặc khải từ Đức Chúa Trời lại đề ra một mục đích không xứng đáng như thế? Rằng các sự trọn lành thuộc đạo đức của Đấng Thần Linh lại có thể cho phép những cách xử sự vô đạo đức như thế? Chúng ta hãy gạt bỏ những lời vu khống bất công như thế khỏi Đấng Tối Cao, và hiện tại hãy giả định rằng nếu chúng ta có thể tìm ra và chứng minh rằng một đời sau thật sự chiếm một phần trong Luật Pháp, thì các sự trọn lành của Đấng Thần Linh, mục đích của sự sáng tạo con người, và sự cần thiết phải đáp ứng mục đích ấy đều đòi hỏi rằng nó phải ở đó, và rằng việc chúng ta không thấy nó ngay có lẽ là do chính sự dốt nát của chúng ta, do chúng ta ít am hiểu về phong tục, thói quen, và lễ nghi của dân Do-thái, về đặc tính của ngôn ngữ họ, và về các quan niệm được chấp nhận thời Môi-se viết: Vì những lý do nầy và nhiều lý do khác, một người tốt sẽ nghiêng về việc quy sự không khám phá ra nó ngay cho chính mình, trước khi công kích sự khôn ngoan và nhân từ của Đức Chúa Trời, và biến Ngài thành một hữu thể bất toàn hơn là tự nhìn nhận mình là như thế.
Nhưng hơn nữa, sự mặc khải bởi Môi-se không thể đến từ Đức Chúa Trời nếu giáo lý về một đời sau đã không được chứa trong đó: Vì dù đó là một sự kiện thật, rằng Đức Chúa Trời đã thấy và chọn sự [hạnh phúc] đời đời của con người... [NEEDS REVIEW: một đoạn dài bản OCR hỏng nặng, không thể phục hồi] ...là hiển nhiên với mọi người chỉ đọc sơ qua các lịch sử Đông phương, hay các Kinh Thánh, rằng đạo binh trên trời, nữ vương trên trời, mặt trời, ánh sáng, mặt trăng, và các ngôi sao khắp nơi được trình bày là đối tượng của sự thờ phượng họ. Hệ quả của điều nầy, chúng ta thấy [rằng] các tầng trời là [trung tâm] của mọi... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...họ không [dừng lại ở đó]; họ còn cho rằng chúng độc lập, [rằng] những đấng mà họ thấy là những kẻ cai trị chính trong hệ thống nầy, vốn có quyền năng ấy trong chính mình. Những kẻ dựng lên các thần giả, cũng đồng thời dựng lên những đấng cứu chuộc giả, và vì thế không thể nhận được ích lợi nào từ Đấng thật. Vậy nếu Đức Chúa Trời mọi lúc đều quan tâm ngăn chặn sự thờ phượng giả nầy trở nên phổ quát, kẻo cả kế hoạch cứu chuộc [của Ngài] bị [hủy hoại] (vì sự bại hoại phổ quát hẳn đã đem đến một sự hủy diệt phổ quát), thì Ngài hẳn đã quan tâm giữ dân Do-thái khỏi tội nầy, không những vì họ là dân duy nhất trên [đất] mà lúc ấy Ngài chọn để tỏ bày ý muốn Ngài; mà còn vì đã định rằng Đấng Mê-si sẽ ra từ một chi phái của dân tộc nầy. Và phương pháp nào có nhiều khả năng nhất để giữ dân Do-thái khỏi sự thờ hình tượng nầy? Nếu quả thật Đức Chúa Trời đã ban cho các đối tượng được thờ phượng một quyền năng được ủy thác, Ngài không thể lấy nó khỏi chúng mà không hủy diệt hệ thống nầy. Nhưng nếu Ngài có thể chứng minh Ngài cao hơn những đối thủ ấy của Ngài, và chứng tỏ chúng hoàn toàn lệ thuộc vào Ngài; nếu Ngài có thể nâng đỡ [dân Ngài]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...và hủy diệt những kẻ trông đợi sự bảo vệ từ chúng, thì phương pháp nầy chắc chắn sẽ giữ họ khỏi sự thờ phượng giả, và gắn họ với Đức Chúa Trời thật: Và sẽ không lo sợ thất bại, nếu Đức Chúa Trời ban cho dân Do-thái mọi phước hạnh đời tạm mà các đối thủ của Ngài được cho là ban, và bảo vệ họ trong việc sở hữu những phước hạnh ấy, điều mà dù những kẻ thờ phượng giả trông đợi, họ cũng không thể nhận được từ các thần của mình. Và Đấng Thần Linh đã vui lòng dùng phương pháp khoan dung nầy. Các đối thủ của Ngài có đổ mọi phước hạnh đời tạm xuống trên những kẻ thờ phượng chúng chăng? Ngài cũng đã làm thế trên dân Ngài. Chúng có phải là nguyên nhân được biết khiến một xứ đượm sữa và mật chăng? Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên đã vô cùng rộng rãi với dân Do-thái trong những ơn ấy. Chúng có phải là đấng ban rượu, dầu, và bánh chăng? Đức Giê-hô-va đã [sẵn lòng] ban những điều nầy ngay cả bằng phép lạ, hơn là để dân Do-thái thiếu thốn. Chúng có được tưởng tượng là có thể xua đuổi bệnh tật khỏi những kẻ theo chúng chăng? Mọi người Do-thái vâng lời đều có sự bảo đảm rằng mình sẽ không bao giờ kinh nghiệm bệnh tật hay đau đớn. Chúng có khiến những kẻ theo chúng thịnh vượng, ban cho họ mùa màng sai trái, gia tăng lớn bầy chiên và bầy bò, mưa để làm mát và làm giàu đất khát, và bất cứ điều gì làm đầy lòng người bằng vui mừng hớn hở chăng? Những kẻ thờ phượng Đức Chúa Trời thật trên trời đã được nuông chiều đến xa xỉ trong những phước hạnh ấy. Chúng có phải là đấng ban sự sống lâu, dòng dõi đông đúc, chiến thắng kẻ thù, thành công trong mọi việc, hay bất cứ lợi lộc nào những kẻ thờ phượng giả trông đợi chăng? Những điều ấy Đức Giê-hô-va đã vui lòng dùng quyền toàn năng Ngài để bảo đảm cho dân Do-thái. Và để chứng minh sự cao hơn của Ngài trong mọi phương diện, Ngài đã làm nhiều phép lạ không thể chối cãi (thích hợp cho mục đích nầy), giải cứu các tôi tớ Ngài khỏi ách nô lệ của một xứ, và đặt họ vào sở hữu một xứ khác, nơi các đối thủ của Ngài bị thờ phượng mà bị đánh bại, khiến hầu như không thể cho một người Do-thái biết suy nghĩ nào nghi ngờ liệu chúng có quyền năng nào trong chính mình chăng.
...[NEEDS REVIEW: đoạn chuyển tiếp bản OCR hỏng nặng] ...hạnh phúc đời tạm, dù Ngài đã dựng nên người thành một tác nhân tự do, để người cũng có thể thấy và chọn nó, và thật sự đã dạy người các phương tiện để chọn và bởi đó đạt được nó; nhưng con người đã chọn một điều lành tưởng tượng thay vì một điều lành thật, đã dùng sai ý chí tự do của mình, đã bỏ bê các phương tiện dẫn đến hạnh phúc, và đã chọn các phương tiện dẫn đến khốn khổ. Hệ quả của điều nầy là Đức Chúa Trời không thể tỏ bày ý muốn Ngài cho người khi người còn ở trong tình trạng nầy, vì là một tội nhân, người là đối tượng của sự báo thù thiêng liêng, của sự công chính mà người đã chọc giận, và của hình phạt mà người đã đáng chịu (a). Nếu Đức Chúa Trời chỉ để mặc con người trong tình trạng nầy cho chính người, người đã đủ bị hành hạ bởi những kinh hoàng và tuyệt vọng của chính mình. Nhưng việc Đức Chúa Trời sau đó đã phán dạy cùng người là một sự chứng minh rằng sự công chính Ngài đã được nguôi, rằng đã có điều gì đó xen vào để thỏa mãn và xua đi sự báo thù thiêng liêng, và để phục hồi con người cho ân huệ và hạnh phúc. Và rằng vì thế Luật Pháp bởi Môi-se, được ban cho những kẻ đã phạm tội và đã đánh mất hạnh phúc, phải chứa đựng các điều kiện mà trên đó họ có thể lại đạt được nó, và do đó không những sự hiểu biết về một đời sau, mà còn cả các phương tiện để đạt được một đời sau hạnh phúc (b). Vì nếu Môi-se đã nói rằng con người đã xúc phạm sự công chính, tự mình không thể thỏa mãn nó, mà Đức Chúa Trời vẫn tỏ bày ý muốn Ngài cho tạo vật tội lỗi nầy, thì há chẳng chắc chắn rằng sự công chính đã được thỏa mãn, và con người lại được phục hồi cho ân huệ sao? Bằng không, điều gì có thể thúc đẩy dân Do-thái tuân giữ Luật Pháp, nếu nó đã không dạy họ một phương tiện nào để [đạt được] sự thỏa mãn nầy, để hòa thuận họ với Đức Chúa Trời, và phục hồi họ cho hạnh phúc và thiên đàng? Vì nếu họ biết Đức Chúa Trời đã bị xúc phạm vì họ, họ [hẳn đã tuyệt vọng]...
(a) Thirty-nine Articles, Art. 9. on Original Sin: And Art. 10, on Free-will. Art. 13. (b) Stillingfleet's Origines Sacrae. p. 600, 601, 602.
...[NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...để chứng minh rằng Luật Pháp đến từ Đức Chúa Trời, và rằng [dân Do-thái] từng tuân giữ nó như thế, thì chắc chắn phải suy ra rằng nó phải đầy dẫy giáo lý về một đời sau.
Có một sự phản đối ảnh hưởng quá nhiều đến điều đã nhận xét, và quá phổ biến nên không thể không lưu ý, ấy là nhiều lời hứa [đời tạm] khắp nơi xuất hiện trong Luật Pháp, [chỉ] liên quan đến những điều tốt lành của đời nầy; và điều nầy đã làm lung lay ngay cả những người đã bị ảnh hưởng, bởi các luận cứ rút ra từ bản chất của sự việc, mà nhìn nhận rằng một đời sau phải chiếm một phần trong Luật Pháp. Quả thật [không thể phủ nhận]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...rằng nhiều phần thưởng và hình phạt trong Luật Pháp là đời tạm; nhưng bấy giờ hãy nhớ rằng chính căn cứ và lý do của việc nhấn mạnh quá nhiều vào những điều nầy, là vì [cần chống lại sự thờ hình tượng]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng một phần] ...hãy nhận xét rằng thời Môi-se viết, [phần lớn] nhân loại đã tự làm bại hoại mình... đã rút lại lòng trung thành với Đức Chúa Trời chân thật, và dựng lên công việc tay mình để đối chọi cùng Ngài. Hầu hết những kẻ thờ hình tượng xưa (như dễ dàng [chứng minh] từ vô số [tác giả])... (a) ...đã chọc giận Ngài càng hơn.
(a) [NEEDS REVIEW: chú thích bản OCR hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc:] 607. Beulluc, de Ecclesia ante... 231, 232, &c. The Chevalier Ramsay's Discourse on the... and Mytho. of the Pagans, p. 2. Parag. 2. T. Goodwin's Civil and Ecclesiastical [Rites] of the Hebrews, p. 142, 143 to 145, — 161, 162, &c. ... Vitis... Ed. H. Pay... Origines Sacrae, 42, 43, 44. ... The Sun as far as we can learn was the great and most early [object of worship] of the Eastern Countries, c. p. 219, 220. J... Histoire...
...[NEEDS REVIEW: một đoạn dài bản OCR hỏng nặng, không thể phục hồi] ...thì sẽ đúng.
1. Vậy Cựu Ước và Tân Ước chứa hai phần của một sự ban phát vĩ đại, tức Cơ Đốc giáo. Điều nầy sẽ không bị [ai] phủ nhận, là người cho rằng cả hai đều đến từ Đức Chúa Trời... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...sau sự sa ngã, và rằng [Đấng Christ] là mục đích của [Luật Pháp] (Rô-ma 10:4)... Đức Chúa Trời đã đề ra... mục đích... vậy hẳn phải chân thật và không sai lầm... [cả hai đều] có cùng một mục đích trong tầm nhìn, và cả hai đều [đến từ Đức Chúa Trời], vì thế... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng nặng] ...đạt được một và cùng một mục đích, và [một] lẽ thật không thể lật đổ hay hủy diệt một [lẽ thật] khác. Và vì thế nếu chúng mâu thuẫn nhau, điều nầy là [bằng chứng] đầy đủ... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...không thể là hai phần lệ thuộc của một sự ban phát vĩ đại, cũng không đến từ Đức Chúa Trời, và rằng vì thế một trong hai, nếu không phải cả hai, là giả và giả mạo: Vì nếu chúng sai trong một điểm nào, không thể chứng minh rằng chúng không sai lầm trong mọi điểm, và vì cùng một mệnh đề không thể vừa đúng vừa sai cùng một lúc.
2. Vậy nếu trong Tân Ước không thể khẳng định rằng giáo lý về một đời sau được truyền đạt trong Cựu Ước, mà không hủy diệt chính thẩm quyền của nó, nếu nó không có trong đó, và nếu mặc dù thế, trong Tân Ước lại khẳng định trực tiếp rằng nó có trong Cựu Ước, mà lại không có, như một số người tưởng, trong thực tế không tìm thấy ở đó: Há chẳng phải là một hệ quả rõ ràng sao, rằng những kẻ duy trì điều nầy là mâu thuẫn với chính mình, nếu họ không phủ nhận và từ bỏ thẩm quyền của một trong hai Giao Ước? Không thể có phương pháp nào hiệu quả hơn để lật đổ sự mặc khải hơn thế nầy, và tôi mong rằng đó không phải là nguyên nhân mà tác giả của bộ Thần Sứ Thiêng Liêng [NEEDS REVIEW: ám chỉ Warburton] và những kẻ theo ông muốn ủng hộ: Họ không thể không biết rằng họ đang lao nhọc đặt một Giao Ước chống lại Giao Ước kia, để rồi lật đổ thẩm quyền của cả hai. Quả thật chúng ta đồng ý với họ, rằng nếu một trong hai Giao Ước mâu thuẫn nhau, chúng không thể cả hai đều là Lời Đức Chúa Trời: Nhưng bấy giờ chúng ta khẳng định rằng chúng không hề mâu thuẫn nhau ở đâu, và rằng trong trường hợp hiện tại giáo lý về một đời sau (như sau nầy sẽ tỏ ra) được Môi-se trong Cựu Ước truyền đạt rõ ràng chẳng kém gì việc Đấng Christ và các sứ đồ Ngài trong [Tân Ước] [khẳng định] nó ở đó.
Từ những tiền đề nầy có thể công chính kết luận, rằng đó là một bằng chứng không sai lầm cho chúng ta, là những người giữ thẩm quyền thiêng liêng của cả hai Giao Ước, rằng Môi-se đã bàn về một đời sau trong Luật Pháp, nếu trong Phúc Âm có khẳng định rằng người đã bàn về nó ở đó: Vì đây là những lẽ thật hiển nhiên và chắc chắn, rằng Đức Chúa Trời không thể mâu thuẫn với chính Ngài, rằng sự khôn ngoan vô hạn [không cần, và sự nhân từ sẽ không lừa dối], và rằng vì thế hẳn phải có một sự hòa hợp và [thống nhất] trọn vẹn của mọi sự mặc khải từ [Đức Chúa Trời]...
...lệ thuộc vào Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời (Elohim) của Y-sơ-ra-ên, vậy lẽ thật nầy đã được chứng minh đầy đủ rằng không có thần nào khác mà con người phải thờ phượng và phục vụ, ngoài một mình Chúa. Đó là một lý do (trong nhiều lý do khác) tại sao những điều tốt lành của đời nầy lại được hứa trong Luật Pháp thường xuyên như thế. Đấng Thần Linh không thể bày tỏ sự khôn ngoan, thương xót và quyền năng vô hạn cách vinh hiển hơn, bằng sự hạ mình xuống theo hoàn cảnh loài người như thế, trừ phi bởi kế hoạch cứu chuộc, mà điều nầy cũng liên quan và chuẩn bị cho: Ngài không thể cách nào khác mà chứng tỏ sự cao hơn của Ngài hay thực hiện các ý định nhân từ của Ngài. Vậy nếu đây là một lý do không thể chối cãi tại sao Đức Chúa Trời lại nhấn mạnh quá nhiều vào các phước hạnh đời tạm, thì hiển nhiên rằng một đời sau hẳn đã được cả dân Do-thái lẫn những kẻ thờ hình tượng coi là điều hiển nhiên (a), bằng không mục đích của việc quá quan tâm đến chúng đã mất, và Kinh Thánh hẳn phải sai khi khẳng định rằng Đức Chúa Trời ban chúng chủ yếu với một tầm nhìn cao hơn, liên quan đến các phước hạnh đời đời. Nhiều thẩm quyền sẽ được đưa ra từ Môi-se để chứng minh điểm nầy, nhưng hiện tại luận cứ trong câu Kinh Thánh làm đề tài cũng đủ. Như thế (Xuất Ê-díp-tô Ký 20:2): "Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi", "ngươi chớ có các thần khác", hàm ý họ phải thờ phượng một mình Chúa, vì Ngài là Đức Chúa Trời họ; vậy sự trừng phạt của điều răn cấm thờ hình tượng nầy, không phải là hạnh phúc hiện tại mà là đời sau, hay như Đấng Christ đã suy ra; sự sống lại của thân thể. Vậy các phước hạnh của chính thiên đàng, cũng như của thế gian nầy, đã được hứa làm phần thưởng cho những kẻ giữ mình khỏi thờ hình tượng. Và rằng những kẻ thờ hình tượng cũng trông đợi một đời sau là chắc chắn, vì tất cả họ đều đã làm điều gì đó [cho người chết], dâng tế lễ để khiến các thần họ [đẹp lòng]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...đã chất chứa [của cải cho đời sau]... [là] đại diện của những quyền năng ấy, [những kẻ mà họ tưởng sẽ] ...và vì thế nếu đối tượng chung của sự thờ phượng là các tầng trời; nếu Đức Chúa Trời [quan tâm] ngăn chặn sự thờ phượng giả nầy trở nên phổ quát để thực hiện ý định vĩ đại và thương xót nhất, sự cứu chuộc con người; và nếu phương pháp Ngài dùng là tốt nhất và khôn ngoan nhất, tức ban cho dân Do-thái mọi phước hạnh mà những kẻ thờ hình tượng [trông đợi từ các thần họ], và bảo đảm sự hưởng thụ chúng... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...hơn là một đời sau phải chiếm một phần lớn trong Luật Pháp: Vì chúng ta có thể giải thích cách hợp lý tại sao Đức Chúa Trời lại nhấn mạnh quá nhiều vào các phước hạnh đời tạm; và vì đã [chứng minh] rằng ngay cả những điều nầy cũng được đặt trên một giả định, rằng đã biết là cũng có những [phước hạnh] đời đời; vậy sự phản đối rằng các lời hứa và đe dọa đời tạm khắp nơi xuất hiện trong Luật Pháp, nay không cần làm vấp phạm cho bạn hữu nào của Môi-se nữa. Đó là một lời đáp đầy đủ (ngay cả khi chúng ta không thể đưa ra lời đáp nào tốt hơn), rằng Đấng Thần Linh chẳng vì tầm nhìn nào khác mà quá quan tâm đến [các phước hạnh] đời tạm... mà vì nó được đặt trên và hướng đến việc thúc đẩy [các phước hạnh] đời đời của họ; (b) rằng Ngài đã khoan dung với...
(a) See Stillingfleet's Reasons of Moses insisting so little on this Doctrine, Book 3. ch. 1. p. 363, &c. Sect. 2. (b) Deut. xxvi. 14. Psal. cvi. 28. Deut. xiv. 1. 7. Goodwin's Civil and Ecclesiastical Rites of the Hebrews, p. 243: Paragraph 3. Wollebii Compend. Theol. Christianae, p. 60. Promissiones terrenae caelestium rerum sunt Symbola: Falso igitur Servetani & Anabaptistae somniant, promissiones illas tantum...
...những đoạn trong Tân Ước, trong đó khẳng định rằng Môi-se đã bàn về một đời sau, thì nhiều và rõ ràng đến nỗi ý nghĩa chúng không thể bị tranh cãi. Ẩn dụ về người giàu và [La-xa-rơ] là một minh chứng đáng chú ý của lẽ thật nầy. (Lu-ca 16.) Người giàu, đang ở trong âm phủ, nài xin Áp-ra-ham sai La-xa-rơ đến nhà cha mình, để làm chứng cho các anh em mình kẻo họ cũng đến chỗ khổ hình ấy. Chắc chắn đó là để cho các anh em ông biết rằng có một đời sau với phần thưởng và hình phạt. Câu trả lời là: Nếu họ không nghe Môi-se và các đấng tiên tri, thì dù có ai từ kẻ chết sống lại, họ cũng chẳng tin. Vậy có bằng chứng lớn hơn cho lẽ thật nầy trong các sách của Môi-se và các đấng tiên tri, hơn cả một sứ điệp từ thế giới bên kia (a). Suy luận nầy trực tiếp đến nỗi, bao lâu lời lẽ còn có ý nghĩa, sẽ không thể nào né tránh sức mạnh của chúng, hay giải thích cho qua được.
Phù hợp với chỗ nầy, chúng ta thấy Phao-lô đã giảng về một đời sau và sự sống lại của thân thể trên thẩm quyền của Môi-se, (Công vụ 26:22–23): "Tôi cứ ở đây làm chứng cho cả kẻ nhỏ lẫn kẻ lớn, chẳng nói gì khác hơn những điều các đấng tiên tri và Môi-se đã nói sẽ xảy đến..." [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng phần cuối câu] ...vậy Phao-lô khẳng định rằng ông chẳng [giảng]... Sau Đấng Christ, còn Cơ Đốc nhân nào dám nghi ngờ những giáo lý nào thật sự được Môi-se [dạy]? [Vì] Phao-lô đã được linh cảm là điều hầu như [chắc chắn], hẳn là không sai lầm, và vì thế không thể không biết những gì chứa trong các sách của Môi-se, và rằng nếu ông đã nói một đời sau được nhắc đến ở đó, thì vì thế nó hẳn phải ở đó.
Nhưng chúng ta hãy nghe chính Đấng Christ [giảng] những giáo lý nầy từ Môi-se như Phao-lô đã làm. Mọi [lời Ngài]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...trước khi [các môn đồ] có thể giảng giáo lý nền tảng nầy... [họ] phải tự mình được thuyết phục về nó. Vì mục đích nầy, trong cuộc trò chuyện với hai [môn đồ] trên đường Em-ma-út... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...Đấng Christ há chẳng phải chịu những sự nầy, rồi mới vào sự vinh hiển Ngài sao? Lời lẽ như vầy, (Lu-ca 24:25, v.v.): Đoạn Ngài phán rằng: "Hỡi những kẻ dại dột, có lòng chậm tin lời các đấng tiên tri nói! Há chẳng phải Đấng Christ phải chịu thương khó thể ấy, mới vào sự vinh hiển mình sao?" Đoạn bắt đầu từ Môi-se rồi kế đến mọi đấng tiên tri, Ngài giải cho họ những lời chỉ về Ngài trong cả Kinh Thánh, tức những điều Môi-se và các đấng tiên tri đã viết về sự thương khó và sự sống lại của Ngài (a). [Trong] chương nầy lẽ thật ấy được trình bày đầy đủ hơn... (Đấng Christ phán cùng các môn đồ Ngài): "Đó là lời Ta đã phán cùng các ngươi..." [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng nặng] ...các môn đồ sau sự chết của Ngài đã nghi ngờ sự sống lại của Ngài...
(a) Grotii Theol. Vol. 1... [NEEDS REVIEW: chú thích bản OCR hỏng nặng]
...[NEEDS REVIEW: đoạn nầy bản OCR hỏng nặng] ...đừng lầm, và không biết Kinh Thánh, là những kẻ khẳng định rằng Môi-se đã không nhắc đến một đời sau, và há có thể sao, khi một người tin Đấng Christ là Đức Chúa Trời, mà [lại] quả quyết rằng Ngài [lầm] hay dốt nát về Kinh Thánh, trong khi [người ấy] trực tiếp viết [trái] ý nghĩa rõ ràng của lời Đấng Christ? Và việc bảo chúng ta rằng ông ta định củng cố bằng chứng của sự mặc khải bằng hệ thống của mình, thì có giảm nhẹ tội ông ta chăng? Há chẳng phải đòi hỏi quá nhiều sự cả tin và dốt nát, mới tin rằng những người đang dỡ bỏ [nền tảng] lại đang chống đỡ [tòa nhà] sao?... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...đức tin [chúng ta] sẽ không có chỗ nương dựa, nếu Đấng Christ sụp đổ, và hoặc Ngài hoặc Môi-se hẳn phải sụp đổ, nếu Ngài khẳng định rằng Môi-se đã viết về những đề tài chắc chắn, mà không thể chứng minh rằng người đã [viết]...
Có một [chỗ] trong Giăng, (5:39, v.v.) nơi, nếu lời lẽ có ý nghĩa gì, thì không những Môi-se đã viết về một đời sau, mà dân Do-thái cũng biết người đã viết. "Các ngươi dò xem Kinh Thánh, vì tưởng bởi đó được sự sống đời đời: ấy là Kinh Thánh làm chứng về Ta. ... Vì nếu các ngươi tin Môi-se, cũng sẽ tin Ta; bởi ấy là về Ta mà người đã viết" (a). Vậy dân Do-thái đã có, hay ít nữa đã tưởng mình có sự sống đời đời trong các sách của Môi-se. Vậy Môi-se đã viết về sự sống đời đời, nếu Đấng Christ biết người đã viết về điều gì, và nếu dân Do-thái từ trước vẫn tin rằng người đã viết. Và ý nghĩa nầy, chỉ ý nghĩa nầy mà lập luận mới chịu đựng được (c). Có bằng chứng, Đấng Christ phán, trong Môi-se, rằng Đấng Mê-si sẽ cho các ngươi được hưởng sự sống đời đời; các ngươi tưởng rằng các ngươi có bằng chứng nầy trong Môi-se, [nhưng] các ngươi hành động mâu thuẫn với chính mình vì đã không [nhận] Đấng Mê-si, [Đấng ban] sự sống đời đời, Ta sẽ không [trách] các ngươi ở đây, vì các ngươi đã không tin lời Ta hay các phép lạ Ta. Môi-se sẽ kiện cáo các ngươi, vì các ngươi đã không dùng đúng cách bằng chứng mà người đã ban cho các ngươi, bằng chứng phải quyết định các ngươi nhận Ta làm Đấng Mê-si, và bởi đó [được] sự sống đời đời, mà các ngươi tưởng mình có, và mà các ngươi không thể cách nào khác mà có được trong các sách của người.
(a) [NEEDS REVIEW: chú thích bản OCR hỏng nặng] (b) F. & kr. f. sur le N. Test. p. 281. Moise auquel vous... & par la Doctrine duquel vous esperez... d'obtenir la vie eternelle. (c) Era[smi] Paraph. in No[v]. Test. p. 539. M. Bucerus in 4 Evang... J. Toletus in Evang. Johannis Comm. Cologne, 1611. 503. Scrutamini — &c. Vos, inquit, scrutamini & [quaeritis] Scripturas, quia putatis in Observantia earum vitam [aeternam], & illae sunt quae Testimonium perhibent de me, & tamen non vultis venire ad me, ut hanc vitam habeatis...
Rằng dân Do-thái có một niềm tin và hy vọng như thế đặt trên các sách của Môi-se, Phao-lô sẽ chứng minh dồi dào cho chúng ta: Trong lời binh vực mình trước quan tổng đốc Phê-lít, ông xưng nhận điều nầy: "Nhưng tôi xưng với quan rằng: Tôi thờ phượng Đức Chúa Trời của tổ phụ tôi theo đạo mà họ gọi là bè đảng, tin mọi điều chép trong sách luật pháp và sách các đấng tiên tri, và có sự trông cậy nơi Đức Chúa Trời, mà chính họ cũng chấp nhận, rằng sẽ có sự sống lại của kẻ chết, cả người công bình lẫn người không công bình" (Công vụ 24:14–15). Vậy Phao-lô đã được thúc đẩy bởi niềm tin của ông vào những gì chép trong Luật Pháp của Môi-se và các đấng tiên tri mà có hy vọng, hy vọng mà từ cùng một niềm tin, dân Do-thái cũng có, và đã nhìn nhận họ có, rằng sẽ có sự sống lại của kẻ chết cả người công bình lẫn người không công bình. Và vì thế cả Phao-lô lẫn dân Do-thái hẳn đã tưởng rằng trong Môi-se có đủ bằng chứng để quyết định họ tin rằng sẽ có một đời sau với phần thưởng và hình phạt. Một phần bằng chứng nầy chính Phao-lô đã giải thích cho chúng ta. (Hê-bơ-rơ 9:7–8, v.v.): "Nhưng chỉ một mình thầy tế lễ thượng phẩm vào nơi thứ hai mỗi năm một lần, chẳng bao giờ không đem huyết theo. Đức Thánh Linh lấy đó chỉ về rằng đường vào nơi rất thánh chưa mở, đang khi đền tạm thứ nhất còn dựng; ấy là một hình bóng chỉ về đời hiện tại." Vậy đã được tỏ cho [dân Do-thái] là những người có đền tạm ấy, và [Môi-se] là người đã lập nó, rằng sẽ có một đường [mở] tỏ vào nơi chí thánh. [Phao-lô] đang nói về thời kỳ Do-thái, và về các lễ nghi Môi-se đã định, và nói rằng người đã khiến các lễ nghi ấy [chỉ] cho họ về điều gì đó xa hơn: Rằng thầy tế lễ thượng phẩm vào trong nơi chí thánh là một hình bóng cho họ, và vì thế hẳn được họ hiểu, rằng sẽ có một thầy tế lễ thượng phẩm khác mang huyết khác, (câu 24): "chẳng phải vào nơi thánh bởi tay người làm ra, là hình và bóng của nơi thánh thật, bèn là vào chính trên trời." Chương nầy, và quả thật cả thư tín nầy đáng được mọi [người] suy ngẫm nghiêm túc... Vì tại sao [các lễ nghi]... [là] bóng của những sự tốt lành [sắp đến], hay nếu dân Do-thái đã không cho rằng [chúng chỉ về]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...sự hiểu biết về Đấng Christ và một đời sau gắn bó với nhau đến nỗi chúng ta không cần mất thì giờ chứng minh [điều ấy]. Và rằng đức tin được nhấn mạnh quá nhiều ở đây là đức tin trong Đấng Christ, định nghĩa ở câu đầu chứng minh đầy đủ; vì không điều gì khác có thể dạy chúng ta thực chất của điều chúng ta phải hy vọng, hay ban cho chúng ta bằng chứng về những điều chúng ta chưa thấy; và vì đức tin nầy đã có thể đem lại sự cứu rỗi linh hồn, điều mà chỉ đức tin Cơ Đốc mới làm được (Hê-bơ-rơ 10:38–39 và Công vụ 4:12). Và chắc chắn... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...hình bóng trong Luật Pháp có thể [dạy] điều gì [hơn], ngoài việc một đời sau phải chiếm [một phần trong]... [các] lễ nghi tôn giáo của dân Do-thái, và áp dụng chúng cho Đấng Christ và các hành động Ngài? Hãy gọi chúng là hình bóng cho thời bấy giờ hiện tại. Hình bóng của những sự chân thật — gương mẫu và bóng của những sự trên trời [sắp đến] — và từ đó chứng minh rằng một [sự giải thích] Luật Pháp hẳn phải dẫn con người đến Phúc Âm, nếu các lễ nghi ấy... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...nhưng cũng [được hiểu]... với một đời sau như chúng ta hiện nay. Sự liên kết giữa... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...Và Áp-ra-ham đã coi sự khinh dể Đấng Christ là sự giàu có lớn hơn các kho tàng xứ Ê-díp-tô, (câu 26); điều nầy không thể là gì khác ngoài đức tin trong Đấng Christ; bởi công đức Ngài mà người đã học biết hướng về phần thưởng báo đáp: Và mọi trường hợp khác [đều bày tỏ] đức tin trong sự thương xót của Đức Chúa Trời, là điều chỉ đạt được qua đức tin trong Đấng Christ. Chúng ta hãy để Phi-e-rơ thuyết phục chúng ta đức tin nầy là gì. "Vậy bây giờ" (ông nói với các sứ đồ và trưởng lão, là những người nhóm lại để xét xem Cơ Đốc nhân có cần giữ Luật Pháp chăng), "sao các ngươi thử Đức Chúa Trời, gán cho môn đồ một cái ách mà tổ phụ chúng ta hoặc chính chúng ta cũng chưa từng mang nổi? Nhưng chúng ta tin rằng nhờ ân điển của Đức Chúa Giê-xu Christ mà chúng ta được cứu, cũng như họ vậy" (Công vụ 15:10–11). Vậy các tổ phụ đã được cứu bởi niềm tin nơi Chúa Giê-xu Christ, và vì thế chẳng những có đức tin nơi Ngài, mà còn biết sự cứu rỗi mà Ngài sẽ mua chuộc cho họ. Và nếu đó là đức tin trong Đấng Christ, [thì] mọi trường hợp [đều] bày tỏ niềm tin của họ về một đời sau (a). Như Áp-ra-ham [đã tin Đức Chúa Trời có thể]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...khiến Y-sác sống lại ngay cả từ kẻ chết. Như những người đàn bà đã nhận lại kẻ chết mình được sống lại; và những kẻ đã không muốn được giải thoát khỏi sự tra tấn đời nầy, hy vọng họ có thể đạt được một sự sống lại tốt hơn đời sau; [như] những kẻ đã xưng mình là kẻ khách và bộ hành trên đất và tìm kiếm một [quê hương]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...xứng đáng; và những kẻ, [dù] mọi sự chịu khổ hiện tại vì đạo thánh, đã tin rằng Đức Chúa Trời là Đấng ban thưởng cho kẻ [siêng năng] tìm kiếm Ngài; và Phao-lô nói tất cả họ đều tin Ngài là như thế, tất cả những người nầy hẳn đã có một [niềm tin] rõ ràng và những hy vọng mạnh mẽ về một [đời sau] hạnh phúc — hay như ông nhận xét, tất cả những người nầy đều chết trong đức tin, [không nhận lãnh]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...Vì trong sự chết họ, và vì thế đã không giới hạn quan điểm mình vào đời nầy: Vì ông công chính thêm rằng, dù họ chưa nhận được các lời hứa, nghĩa là chưa thấy sự ứng nghiệm chúng, nhưng họ đã thấy chúng từ đằng xa, và tin chắc: như [Hê-bơ-rơ 11:32–33] chứng minh đầy đủ, rằng đó là sự chứng minh về một sự sống lại được ban cho chúng ta trong sự sống lại thật của thân thể Đấng Christ mà họ chưa nhận được (a). Không phải họ chưa được bảo, hay chưa nhận được các lời hứa, rằng chính thân thể họ sẽ được sống lại...
(a) Hammond on the 11th Chap. of Hebrews. Theophylact. in Epist. 991, to 1000. Whitby on N. Test. Vol. 2. from p. 536, to 544. J. Lindsay on the New Test. 776, to 780. Critici Sacri. Vol. 7. p. 4325. Drusii Not. ... Tillotson's Serm. vol. ... p. 16. Now Faith is the Substance of Things hoped for, the Evidence of Things not seen... [NEEDS REVIEW: chú thích bản OCR hỏng một phần]
...Những điều hy vọng và không thấy, là [những] phương tiện... đời sau, phần thưởng của một đời tốt hơn, mà đức tin phân biệt thật rõ trong các lời hứa, như thể chúng đang hiện ra trước giác quan... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...sự cứu rỗi ấy... "nhận được mục đích của đức tin mình, tức là sự cứu rỗi linh hồn" (1 Phi-e-rơ 1:9). Vậy nếu mọi hành động tôn giáo đều bắt nguồn từ đức tin, như rễ chính [nuôi] chúng, và nếu đức tin chủ yếu liên quan đến các phần thưởng [không thấy], thì [đức tin] hẳn phải có [mục đích] chính là các phần thưởng, [và] để [sống bởi đức tin]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...[được] ở trên đời sống đức tin, như được ở trên những sự khích lệ của các phần thưởng và lời hứa, được đề ra trong Kinh Thánh; và đức tin có ảnh hưởng trên [các hành động] chúng ta bao nhiêu, thì chúng ta phải tôn trọng phần thưởng bấy nhiêu. Xem toàn bộ bài giảng."
...[NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...lời hứa [đã] đem đến ánh sáng, họ là dân Do-thái hẳn đã [biết]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...các tổ phụ, Đức Chúa Trời đã làm ứng nghiệm cho chúng ta là con cháu họ, vì Ngài đã khiến Đức Chúa Giê-xu sống lại. Trong Công vụ 26:6–7, và câu 8, và nhiều chỗ khác cùng một cách nói xuất hiện. Vậy tỏ ra rằng Đức Chúa Trời đã hứa với các tổ phụ Ngài sẽ khiến [Đức Chúa Giê-xu] từ kẻ chết sống lại, dù các tổ phụ đã không sống để thấy và nhận sự ứng nghiệm thật của lời hứa ấy, nhưng như đã trích dẫn trên, [họ] đã thấy nó từ đằng xa, đã tin chắc nó, và, tin vững rằng nó sẽ được thực hiện đúng kỳ, đã ôm lấy nó. Như thế trong sự sống lại của Đức Chúa Giê-xu đã có một sự chứng minh về sự sống và sự chẳng hề chết, lời hứa cho các tổ phụ được ứng nghiệm, và theo nghĩa nầy sự sống và sự chẳng hề chết đã được đem đến ánh sáng bởi Phúc Âm. Dù theo nghĩa nào khác nó cũng không thể được khám phá lần đầu bởi sự giảng cá nhân của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài; vì nếu Phúc Âm [đã không được giảng cho họ]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...đã quen thuộc với nó: Vì họ, cũng như chúng ta, đã được nghe giảng Phúc Âm. Hê-bơ-rơ 4:2.
Nhưng nếu tác giả của bộ Thần Sứ Thiêng Liêng [Warburton] cầm lấy vũ khí mà những kẻ vô tín từ trước vẫn dùng để công kích Môi-se, và chắc chắn ông ta không thể có vũ khí nào khác để bênh vực nguyên nhân phi Cơ Đốc của mình ngoài những vũ khí thường bị đánh bại của người Sa-đu-sê, kẻ vô tín, và kẻ vô thần; và nếu ông ta phản đối bằng lời họ, rằng "giả sử một đời sau đã được điển hình hóa dưới Luật Pháp, thì nó cũng chẳng có hiệu quả gì hơn như thể nó đã không có, vì nó bị giấu kín và mờ mịt đến nỗi dân Do-thái đã không thấy nó." Nhưng nếu Phao-lô [đã chỉ] cho chúng ta một vài hình bóng nhằm chỉ ra một đời sau, và nếu ông đã nói rằng dân Do-thái biết điều nầy, rằng họ đã nhìn xa hơn các hình bóng, và nếu không nơi nào nói rằng họ đã không thấy và không tin một đời sau, thì người ta có thể [tin chắc] rằng thẩm quyền của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, là những đấng [đã thấy] nó, sẽ thuyết phục mọi Cơ Đốc nhân rằng họ [thật sự đã thấy] (a). Sứ đồ của dân ngoại cấm chúng ta nghi ngờ điểm nầy. Luật Pháp, ông nói, là người dẫn dắt chúng ta đến Đấng Christ; là dạy chúng ta trước hết các chữ cái, các hình bóng, mà sự phục vụ của Luật Pháp gồm có, đó là việc đầu tiên của một người dẫn dắt; và sau đó là ý nghĩa của chúng, những điều chúng tiêu biểu, và những ý tưởng chúng được định để truyền đạt, về những nhân vật nào, những đối tượng nào, những hành động nào. Đó là việc tiếp theo của một người dẫn dắt và quả thật là việc chính. Và vì thế nếu sự phục vụ Do-thái gồm những hình bóng như thế, dân Do-thái hẳn đã thấy ý nghĩa chúng, không những vì chúng không thể là hình bóng cho họ trừ khi được hiểu, mà còn vì bổn phận của Luật Pháp là làm người dẫn dắt họ dạy họ cách hiểu chúng. Và do đó nếu Phao-lô đã nói rằng trong Luật Pháp có những hình bóng chắc chắn, được định để chỉ ra một đời sau, và rằng Luật Pháp là một người dẫn dắt để dạy chúng chỉ ra điều gì, thì suy ra nó không thể không dạy dân Do-thái một đời sau: Trừ phi Phao-lô [và] chính Luật Pháp chứng tỏ là một người dẫn dắt tồi.
Nhưng chúng ta hãy nghe cùng một [sứ đồ] về đề tài nầy. Sau khi ông đã bảo chúng ta (Hê-bơ-rơ 9:19–20, v.v.) rằng hầu hết mọi vật theo Luật Pháp đều được tẩy sạch bằng huyết, và không đổ huyết thì không có sự tha thứ, ông thêm: Vậy cần phải tẩy sạch các bản mẫu của những sự trên trời (ὑποδείγματα, [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng]) ... Những điều đã chứng minh... Các lễ nghi của Luật Pháp mà dưới đó những sự [trên trời] đã được chứng minh... [Người Do-thái] nói [về]... rất dễ hiểu với mọi người Do-thái biết suy nghĩ có một linh hồn phải được cứu, [người] không thể được cứu, trừ khi biết và tin rằng [những lễ nghi] là hình bóng và biểu tượng của [những sự]... mà các hình bóng ấy [cũng là] ὑποδείγματα. Luật Pháp cần phải chứa những đối tượng bên ngoài như thế để mô tả nhân vật, hành động, và sự thương khó của Đấng Christ, và truyền đạt các ích lợi của chúng, [để] tẩy sạch... Đấng Christ đã [đến] cùng một lúc: Vì thế cần phải là cơn thạnh nộ mà Ngài đã cam chịu gánh, và mọi hoàn cảnh về [sự thương khó] Ngài, phải được chỉ ra và [chứng minh] liên tục trên nhiều phương diện cho đến khi Ngài đến. Hành động bên ngoài; ὑπόδειγμα là cần thiết, vì dân Do-thái có thân thể: Và đức tin hay sự thông hiểu ý nghĩa thuộc linh là cần thiết, vì họ có linh hồn, là điều chỉ có thể được tẩy sạch qua đức tin, hy vọng, và lòng yêu thương (a). Và như thế cần phải có [những sự]... để chứng minh những sự trên trời [cho] mắt linh hồn chỉ thấy [qua] mắt thân thể: Nhưng chính những sự trên trời (mà những điều nầy đã chứng minh) [cần được tẩy sạch] bằng những sinh tế tốt hơn những sinh tế nầy, cần cho bản chất linh hồn, là phải có đức tin, để nó được tẩy sạch bởi chính các nguyên bản, bằng cách nhìn vào huyết thật của Đấng ấy, mà huyết của loài thú đã chứng minh. Mọi hình bóng và lễ nghi đều là [bóng] của... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng nặng] ...họ [nhìn vào]; những sự tiêu biểu vật chất của [những sự] thuộc linh, là điều không thể truyền đạt đức hạnh nào — [được] nâng lên từ nghĩa đen đến một ý nghĩa cao hơn: Vì những sự mà Luật Pháp đã chứng minh, như sự tha tội [bởi] huyết, v.v., phải được [hiểu] đúng trước khi [có hiệu quả]. Con thú [được đem] đến phải bị giết, huyết nó phải được [đổ ra], một vài phần phải bị thiêu, v.v. Nhưng bấy giờ ích lợi mà kẻ dâng sinh tế được dạy trông đợi là từ một sinh tế tốt hơn sinh tế nầy: Nếu tin Phao-lô, người phải nhìn [nó] không theo quan điểm nào khác, ngoài việc nó chứng minh sinh tế lớn của Đấng Christ, là Đấng trong thực tế đã bị giết từ khi sáng thế. Và vì thế nếu Luật Pháp thật sự đã giải thích các hình bóng và lễ nghi của nó, và nếu Phao-lô nói nó cần phải làm thế, [thì là các hình bóng] của những sự trên trời, há dân Do-thái lại không phải biết (a) nó sao? Bằng không làm sao nó có thể chứng minh điều không được thấy, hay tại sao nó lại [được ban], trừ khi họ có thể nhận ra một vài [sự tương ứng]...
(a) See Bishop Bull's Sermons, Vol. 2. 574. Where he strongly proves... that the Jews even before the Law understood and believed that they should be rewarded after this Life. Stillingfleet's Or. Sac. 175, 176. Sect. 8. Act iii. 21, 24, &c. (b) [từ điển Hy-lạp–La-tinh:] praemonstro, demonstro per Rationem & Exempla... doceo... [NEEDS REVIEW: chú thích bản OCR hỏng nặng] Deut. x. 16. viii. 3. ... 1 Cor. x. to ver. 13. (a) Stillingfleet's Orig. Sacr. p. 323, 224. Sect. 12.
Nhưng nếu người ta nói, như thường đã nói, rằng nếu dân Do-thái luôn có khả năng hiểu ý nghĩa thuộc linh nầy, thì ý nghĩa thuộc thể [để làm gì]? Lý do của việc lập [nên ý nghĩa thuộc thể] đã được gợi ý ở trên, và sẽ [được xét] kỹ dưới mệnh đề thứ hai của tôi: hiện tại chỉ cần nhận xét rằng tôn giáo [Do-thái] trước đây là [hình bóng], thật vậy, [không thể hiểu được nếu không có ý nghĩa thuộc linh]: há người Hy-lạp đã chẳng du hành đến đó vì tri thức, và tự xưng là triết gia với chút vốn liếng họ đã thu thập từ các thầy tế lễ Ê-díp-tô sao? Và nếu mọi tri thức của chúng ta nguyên thủy đều đến qua các giác quan, thì há chẳng tuyệt đối [cần thiết] rằng chúng ta phải có những dấu hiệu hữu hình [để hiểu] điều vắng mặt và vô hình sao? Há [các bí tích Cơ Đốc]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...không [có] khái niệm về các phương tiện, khi họ dốt nát về mục đích. Vậy đã có dịp nầy cho ý nghĩa thuộc thể mà ý nghĩa thuộc linh không thể tồn tại nếu thiếu nó, và rằng chúng ta phải có những sự giúp đỡ như thế, trong khi chúng ta đi qua tình trạng thử thách nầy đến các miền của sự hiện thấy và...
Tôi chỉ mới nhắc đến một [phần nhỏ] bằng chứng mà Tân Ước cung cấp để chứng minh rằng một đời sau phải chiếm một phần trong Luật Pháp bởi Môi-se. Tuy nhiên đã nói đủ để thuyết phục mọi Cơ Đốc nhân rằng giáo lý như thế thật sự ở đó, vì Đấng Christ và các sứ đồ Ngài đã khẳng định rằng nó ở đó — đã [trích] các câu Kinh Thánh từ Môi-se để chứng minh sự chắc chắn của nó — đã nói rằng người đã viết về sự sống lại của Đấng Christ, và của chúng ta — rằng các lễ nghi người đã lập nhằm mô tả hy vọng của dân Do-thái trong một đời sau — rằng cả Luật Pháp là thuộc linh — là bóng của những sự tốt lành sắp đến — của những sự chân thật — là gương mẫu và bóng của những sự trên trời — và là một hình bóng cho thời bấy giờ hiện tại. Vậy nó đã ở trong các sách của Môi-se, dù dân Do-thái có thấy nó hay không; nhưng có nhiều người được nhắc đến là đã thấy nó, là những người đã thấy các lời hứa từ đằng xa...
...[NEEDS REVIEW: một đoạn bản OCR hỏng nặng, không thể phục hồi] ...Nhưng chúng ta [có] lý trí, [bản chất] của sự việc, và từ những câu Kinh Thánh rõ ràng [chứng minh rằng giáo lý về một đời sau] được tìm thấy trong, và chiếm một phần rất lớn của các sách của Môi-se. Người ta có thể dễ dàng chỉ ra sức mạnh của kết luận nầy, [dù] chúng ta không có bằng chứng nào tốt hơn: Nhưng khi chúng ta đã chứng minh mệnh đề thứ hai rằng giáo lý về một đời sau thật sự được tìm thấy trong, và chiếm một phần rất lớn của các sách của Môi-se; bổn phận phải tuân giữ mọi [luật pháp], nghi lễ, và lễ nghi được củng cố trên các sự trừng phạt là phần thưởng và hình phạt đời sau, điều nầy sẽ làm sáng tỏ điểm ấy đầy đủ hơn. Thì giờ sẽ không cho phép tôi chứng minh và khai triển nó hiện tại. Tôi chỉ xin lạm dụng sự kiên nhẫn của quý vị trong khi tôi nhắc đến một điều được đặc biệt đề nghị cho sự chú ý nghiêm túc của mọi người nơi đây, ấy là các Điều Khoản và Bài Giảng của Hội Thánh Anh khẳng định tỏ tường rằng Môi-se đã bàn về một đời sau. Điều Khoản thứ 7 bắt đầu như vầy:
"Cựu Ước không trái với Tân Ước: Vì cả trong Cựu Ước lẫn Tân Ước, sự sống đời đời đều được ban cho loài người bởi Đấng Christ, là Đấng trung bảo duy nhất giữa Đức Chúa Trời và loài người, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người. Vì thế không được nghe những kẻ giả vờ rằng các tổ phụ xưa chỉ trông đợi những lời hứa chóng qua."
Lời của phần thứ hai trong Bài Giảng về Đức Tin như vầy: "Đây là đức tin Cơ Đốc, [rằng] con người (mà Phao-lô nói [đến]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...không cần dừng lại ở điểm nầy. Nếu từ những luận cứ rõ ràng rút ra từ [lý trí]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...rằng giáo lý về một đời sau [phải] được tìm thấy trong Luật Pháp, há chúng ta lại không công bằng kết luận rằng nó ở đó, rằng nó thật sự được [tìm thấy]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng nặng, nhiều dòng không đọc được] ...bởi công đức của Con Ngài... cùng một đức tin mà họ đã có trong [Đấng Christ]... [NEEDS REVIEW: bản OCR hỏng] ...Và thực ra họ và chúng ta đều là một. Chúng ta có cùng [một đức tin] như chúng ta có. Và Phao-lô tôn cao đức tin họ như thế; vì chúng ta không nên [kém hơn], mà càng phải phó mình trọn vẹn cho Đấng Christ, cả trong lời xưng nhận lẫn đời sống, nay khi Đấng Christ đã đến, như các tổ phụ xưa đã làm trước khi Ngài đến. Và bởi mọi lời tuyên bố của Phao-lô, hiển nhiên rằng đức tin chân thật, sống động và Cơ Đốc không phải là một sự chết, hư không, hay không kết quả, mà là một sự trọn lành hoàn hảo, có sự vận hành hay công việc và sức mạnh kỳ diệu, sinh ra mọi động lực tốt và việc lành. (a)
(a) 1 John v. 11. God hath given us eternal Life, and that Life is in his Son; therefore if they knew the Son (Christ) they must know eternal Life. Life and Immortality were lost and forfeited in Adam, and restored to us again by Jesus Christ, and how then could there be Faith in Christ, unless there was an Assurance that he would give them the eternal Life forfeited? Can that be Faith in Christ, which hath no Regard to what he was to do and suffer for us, or to what End he was to suffer? But if it was the same Faith as we have, then the Homily means, that they expected all the same Advantages as we do here and hereafter from our common Redeemer, and our common Faith in him, Heb. vi. 1, 2. ... Rom. vi. 23.
Vậy nếu các Điều Khoản và Bài Giảng của Hội Thánh Anh khẳng định rằng các tổ phụ của dân Do-thái đã trông đợi một đời sau với hạnh phúc đời đời qua công đức của Đấng Christ, thì chúng ta, là những người đã ký tên vào các Điều Khoản và Bài Giảng ấy, hẳn phải tin giáo lý nầy. Và nếu con người có thể không tin các Điều Khoản và Bài Giảng, mà vẫn ký tên vào chúng, rồi sau khi ký tên lại viết trực tiếp chống lại chính những giáo lý mà họ đã ký tên — và nếu họ lại được khuyến khích và ủng hộ bởi nhiều người, là những người cũng đã ký tên vào chúng — và nếu chính Hội Thánh, là hội đòi hỏi sự ký tên nầy, lại không khiển trách những kẻ như thế... [NEEDS REVIEW: nguồn OCR kết thúc đột ngột tại đây; phần cuối của bài luận bị thiếu]