Phép Đặt Tay Trên Các Tín Hữu Đã Chịu Báp-têm: Một Thể Chế Của Đấng Christ

Benjamin Keach · Laying on of hands

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Lễ Đặt Tay Trên Tín Hữu Đã Chịu Báp-tem
2. Thư Dâng Tặng.
3. Thư Gửi Bạn Đọc.
4. 1. Lễ Đặt Tay Trên Tín Hữu Đã Chịu Báp-tem, Với Tư Cách Như Vậy, Được Chứng Minh Từ Kinh Thánh Và Thời Cổ Đại, Là Một Lễ Định Thánh Của Chúa Giê-xu Christ.
5. LỜI MỞ ĐẦU.
6. CHƯƠNG I.
7. CHƯƠNG II.
8. CHƯƠNG III.
9. CHƯƠNG IV.
10. CHƯƠNG V.
11. CHƯƠNG VI.
12. CHƯƠNG VII.
13. CHƯƠNG VIII.
14. CHƯƠNG IX.
15. CHƯƠNG IX.

Lễ Đặt Tay Trên Tín Hữu Đã Chịu Báp-tem

Nguyên tác: "Laying on of hands upon baptized believers, as such, proved an ordinance of Christ..." — Benjamin Keach (1698)
Nguồn: https://archive.org/download/bim_early-english-books-1641-1700_laying-on-of-hands-_keach-benjamin_1698/bim_early-english-books-1641-1700_laying-on-of-hands-_keach-benjamin_1698_djvu.txt
(Ghi chú: bản OCR của nguồn archive.org bị nhiễu nặng; văn bản dịch được đối chiếu và hiệu đính theo bản phiên âm học thuật EEBO-TCP (A47585) của cùng ấn bản 1698. Bản OCR ghi "CHAP. IU." đã sửa thành "CHAP. IV.").

Lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, với tư cách như vậy, được chứng minh là một lễ định của Đấng Christ. Để đáp lại cuốn sách trước đây của ông Danvers nhan đề Luận về lễ đặt tay: kèm theo lời đáp ngắn gọn cho một cuốn sách mới đây gọi là Luận về lễ đặt tay, do một tác giả vô danh viết.

Ấn bản thứ hai.

CỦA B. K.

Thi Thiên 119:141. Tôi nhỏ hèn, bị khinh dể, nhưng không quên các mạng lịnh Chúa.

LONDON, In, bán tại Benj. Harris ở đầu trên đường Grace-church, gần Cornhill, 1698.

Thư Dâng Tặng.

Gửi các Hội Thánh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, đã chịu báp-tem trên sự xưng nhận đức tin, và đã chịu đặt tay, đặc biệt tại miền Nam xứ Wales, và tổng quát khắp nước Anh; nguyện ân điển, sự thương xót, và sự bình an được nhân lên cho anh em.

Thưa anh em,

Dẫu ánh sáng vinh hiển đã bừng lên giữa chúng ta trong những thời kỳ sau rốt này, chúng ta vẫn thấy sự tối tăm dày đặc bao phủ mặt đất; phải, các tầng trời của chúng ta cũng chưa trong sáng như chúng ta hy vọng chẳng bao lâu sẽ được thấy: vì dẫu ánh sáng đã đến, vinh quang của Đức Chúa Trời mới chỉ đang mọc lên trên chúng ta; chúng ta mới chỉ ở buổi bình minh của ngày mong đợi đã lâu, và Si-ôn đáng thương mới chỉ đang nhìn ra khỏi đồng vắng: vì thế mới có bao nhiêu sự chia rẽ giữa chúng ta; chúng ta nói theo điều mình thấy, và theo ánh sáng đã nhận được, và theo điều chúng ta bị ràng buộc bởi thẩm quyền của mạng lịnh thiêng liêng mà bước đi: Đức Chúa Trời dần dần tỏ chính Ngài Ngài, cùng trật tự và hình thức chân thật của nhà Ngài và sự thờ phượng Ngài, cho chúng ta: và dẫu chúng ta vẫn còn lao nhọc dưới nhiều khó khăn, đã phải dời đi nhiều đống đổ nát (như dân Y-sơ-ra-ên khi họ ra khỏi 70 năm phu tù) và nhiều người đã tìm cách làm yếu tay chúng ta, nhưng nhờ ân điển vô hạn chúng ta có thể nói, nền của nhà Đức Chúa Trời đã được đặt: dẫu một số người muốn xây mà không tìm được tường, và một số cố đem vào một hòn đá của Ba-by-lôn làm đá góc, trong khi những người khác tìm cách quăng bỏ một trụ cột chính, vì nó đã lâu nằm hư nát và bị che phủ giữa đống đổ nát của phản-Christ. Công cuộc cải chánh là một công việc vinh hiển, và đó là điều tất cả chúng ta đều khao khát và mong mỏi. Ông D. và những người khác đã giúp ích cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời về phương diện báp-tem, nhưng vì thiếu ánh sáng thêm mà đã lạc đường: nhờ đó tôi nhận thấy nhiều người, về một mặt còn kém xa họ, về mặt khác lại đã vượt lên trước họ, và (theo chỗ tôi xét đoán) có thể vào Ca-na-an sớm bằng họ. Lễ đặt tay là nguyên tắc của cuộc tranh luận hiện nay của chúng ta; và thật đáng than tiếc, trong thời nay chúng ta lại bị buộc phải làm một công việc như thế này. Anh em chúng ta xét về điều này đã được khuyên đừng làm điều mà giờ chúng ta thấy đã xuất bản, và vì cớ này hơn mọi cớ khác; dẫu một số xét rằng nó sẽ gây hại nhiều cho chính lẽ thật, bởi làm yếu lòng hay tay của những người đã vững vàng trong đó, hoặc đang tìm hiểu nó, nhưng một số xét rằng nó hardly đáng được đáp lại: nhưng những người khác, xét rằng ông đã viết rất hay về nguyên tắc kia, nghĩ rằng nó càng dễ làm vướng víu Cơ Đốc nhân yếu đuối và thiếu thận trọng. Còn về việc tôi đảm nhận công việc này, như tôi tự xét mình bất tài so với người khác: nên tôi vốn không có ý dính vào, cho đến khi bị một số người trong thành phố này thúc ép; và xét sự chần chừ của người khác, điều đó càng khiến tôi phải làm. Và dẫu chỉ làm vội vàng, nhưng có sao thì dâng vậy, tôi trình nó cho sự đọc và suy xét nghiêm túc của mọi người, những ai có linh hồn khao khát sự phục hồi tốt lành, trọn vẹn, và sự hoàn hảo của Si-ôn; hy vọng Đức Chúa Trời của lẽ thật sẽ khiến nó được tiếp nhận trong lòng người khiêm nhường, dẫu tôi biết nó sẽ bị khinh dể bởi những kẻ cố chấp say mê thành tựu và sự thuyết phục của chính mình, và những kẻ không đáng nhận sự dạy dỗ từ kẻ dưới mình. Một số anh em (tôi tin vậy) lấy làm đau buồn khi thấy những người mình yêu mến và quý trọng trong Chúa lại chống đối một lễ định thánh khiết của Chúa Giê-xu Christ; nhưng dầu vậy, khi đọc luận văn này anh em sẽ thấy rằng, dẫu quá nhiều Cơ Đốc nhân đã chịu báp-tem hoàn toàn bác bỏ và loại trừ nó, thậm chí dường như không muốn biết ý muốn của Đức Chúa Trời về điều này, nhưng nhiều người tin kính thuộc cả phái Presbyterian lẫn phái Independent (dẫu còn tối tăm và lơ là về việc báp-tem) đã khao khát, và tìm kiếm sự hiểu biết và khám phá lẽ thật này, thậm chí đã đạt được sự hiểu biết và thỏa mãn tốt về điều này, đã lao nhọc vì sự phục hồi trọn vẹn nó về cách dùng và sự tinh sạch nguyên thủy, luyện sạch nó khỏi những hư hoại và biến đổi của Hội Thánh La-mã, không chỉ về những sự thêm thắt và pha trộn gớm ghiếc của dầu thánh, cùng các nghi lễ lố bịch khác trong việc cử hành nó, mà còn về đối tượng mà theo lẽ công chính nó thuộc về, như đã thấy rõ dồi dào trong một luận văn của ông Jonathan Hanmar, viết năm 1658, khi rõ ràng lòng họ rất sốt sắng về điều đó. Tôi thấy ông Caryl (viết theo thể thư để khen ngợi cuốn sách ấy) nói rằng: Tôi cho rằng (ông nói) vị tác giả uyên bác của những bài khảo cứu công phu này đã làm ơn cho các Hội Thánh, bởi đã dọn đường cho những sự tiếp nhận ấy từ nền tảng Kinh Thánh, và chứng cớ đồng thuận của nhiều tác giả, cả cổ đại lẫn hiện đại; cũng bởi đã khám phá và loại bỏ những sự thêm thắt và ô uế của giáo hoàng, đã len lỏi vào đó qua nhiều bước. Và ông còn nói rằng, đề xuất tài tình và tin kính này trình bày nhiều điều hơn điều mà hầu hết các Hội Thánh cho đến nay đã đạt được.

Tôi cũng không thể bỏ qua những lời chân thật và sáng suốt của ông Vennings (trong thư gửi kèm luận văn ấy); ông nói về công cuộc cải chánh và sự tin kính rằng, Hoặc vì sự kém mắt của chúng ta, không thể nhìn xa, cũng không thấu vào chiều sâu và đáy của chúng, hoặc vì những truyền thống lạm dụng, và những lời chú giải hư hoại mà nhiều thời đại qua chúng đã bị che mờ và phủ tối, nhiều lẽ thật dường như không rõ ràng, nhưng cần được làm sáng tỏ thêm; trong số đó, những điều liên quan đến kỷ luật và trật tự Hội Thánh, đã lâu là đề tài tranh luận, và không phải không có lợi ích đáng kể, dẫu tôi khiêm nhường cho rằng chúng ta chưa đạt đến mức đã trọn vẹn. Vậy nên chúng ta phải tiến tới, và đừng say mê những quan niệm đã định kiến của mình, đến nỗi không kiên nhẫn xét điều có thể được trình bày cho chúng ta, nhất là bởi những người mong điều tốt cho Si-ôn, và ao ước thấy đền thờ Phúc Âm trong vẻ đẹp của nó. Nếu có ai được thúc giục tìm kiếm sự hiểu biết thêm về những việc này, đào bới nó như đào kho báu giấu kín, và khi đã tìm được một mạch quặng vàng, luyện sạch và đóng dấu cho chúng ta, chúng ta nên sẵn sàng tiếp nhận lẽ thật trong tình yêu mến nó, và dâng lễ vật cùng sự tôn kính của sự vâng lời vì cớ Đức Chúa Trời của lẽ thật, Đấng mà hình ảnh và ấn tín của Ngài nó mang.

Ông bạn rất được kính trọng của tôi, vị tác giả đáng kính của bài khảo cứu sau đây, đã nhọc công lớn lao và ích lợi trong một điểm đặc biệt này được trình bày để suy xét, với sự tỉ mỉ mà không tò mò, với sự học thức mà không khoe khoang, v.v. — anh em sẽ thấy rõ nhất khi đọc nó; và dẫu ý kiến tôi chẳng có nghĩa lý gì, tôi cũng không thể không nói rằng, về thực chất và đại ý của kế hoạch, tôi xét nó quan trọng đến nỗi tôi không thấy làm sao có thể bỏ qua mà không gây thiệt hại rất lớn cho sự thông công Hội Thánh, chưa nói gì hơn. Có lẽ một số người quá câu nệ đến nỗi bị xúc phạm vì cái tên, và ghét lễ kiên tín vì sợ dính đến giám mục đặt tay, như thể chiếc áo cũ kỹ ấy chỉ được vá thêm một miếng vải mang tên mới, và khoác lên một kiểu khác: nếu quả vậy, há chẳng có điều tốt nào ra từ Na-xa-rét sao? Bonus odor veritatis ex re qualibet [hương thơm của lẽ thật từ bất cứ vật gì]: nhưng nếu ai đang sợ như vậy, tôi nghĩ tôi có thể đoan chắc với họ rằng họ sợ nhiều hơn bị hại, phải, sợ nơi chẳng có gì đáng sợ, như họ sẽ sớm thấy nếu họ vui lòng đến mà xem.

Tôi ước ao anh em ly khai của chúng ta cân nhắc vấn đề cách nghiêm túc và điềm đạm hơn; và vì đã có biết bao người thuộc các quan điểm khác nhau đã tra xét siêng năng ad veritatem investigandam [để tìm kiếm chân lý], và những khao khát thánh khiết theo ý muốn của Đức Chúa Trời về điều này, kết quả đã hy vọng là một sự đồng thuận đặc biệt trong chính sự việc. Nhưng tôi thú nhận, với mọi Cơ Đốc nhân sáng suốt, có lẽ lạ lùng thay, những người như vậy lại không thể khám phá hay tìm ra những ô uế và biến đổi phản-Christ trong báp-tem, về đối tượng và cách thức làm báp-tem; điều ấy lại rõ ràng trái với luật lệ và mẫu mực Phúc Âm. Ôi, ước gì Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên mở mắt một số người lỗi lạc trong họ, để thấy dòng suối pha lê tinh sạch của lễ định này của Đấng Christ, hoặc giúp họ (dùng lời ông Vennings) tìm được mạch quặng vàng này, vì họ không chịu tiếp nhận nó như đã được luyện sạch và đóng dấu sẵn cho họ bởi những người mà kỹ năng hay sự trung tín của họ dường như bị nghi ngờ.*

Nhưng, 1. Làm sao họ có thể trọn vẹn trong việc lập Hội Thánh và trật tự; trong khi họ trệch mục tiêu trong một lễ định quan trọng như báp-tem, lấy một hòn đá của Ba-by-lôn làm nền tảng, và lấy cái không phải báp-tem làm báp-tem? Vì nó đã bị lạm dụng thô bạo đến nỗi (như một tác giả uyên bác đã nhận xét trong một trường hợp khác) chẳng còn gì lại trong họ ngoài cái tên suông.

Và, 2. Há chẳng đáng ngạc nhiên khi thấy những người có ánh sáng và lương tâm như vậy chỉ vui thích với phần lý thuyết và khái niệm của một lễ định của Đấng Christ? Họ thấy đó là một lễ định Phúc Âm, nhưng tôi chưa bao giờ hiểu được họ có thực hành nó; Nếu các ngươi biết những điều này, thì có phước cho các ngươi nếu các ngươi làm theo. (Giăng 13:17)

*3. Nhưng họ sẽ hành động trái ngược với luật lệ và giáo lý vinh hiển của Chúa Giê-xu biết bao, nếu họ thực hành điều ấy, trong khi họ sai lầm nghiêm trọng trong việc cử hành báp-tem, vì báp-tem cũng hoàn toàn thuộc về người trưởng thành, như phải thừa nhận nếu Kinh Thánh là luật lệ trọn vẹn và đầy đủ cho chúng ta bước đi, và bày tỏ mọi điều cần biết về việc này cũng như những việc cùng loại?*

Nhưng có lẽ một số người sẽ phản đối rằng, vì hầu hết các tác giả được nêu trong luận văn này để chứng minh thêm lẽ thật đang tranh luận, đều hư hoại hoặc trong báp-tem hoặc trong lễ đặt tay, hoặc cả hai, thì nêu họ ra để làm gì?

Để đáp lại điều ấy, tôi phải nói rằng, những gì đưa ra về các tác giả và thời cổ đại, đã được làm một cách tùy dịp, vì ông Danvers đã dẫn chúng ta vào con đường ấy. Thật ra, tôi có thể nói, chúng ta bị buộc phải làm vậy bởi cớ ông, trừ khi chúng ta để một phần chính trong sách ông không được đáp lại, vì ông hoàn toàn chối bỏ chính sự việc, tức là lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, với tư cách như vậy, khẳng định rằng trong Kinh Thánh không hề nhắc đến việc hay thực hành như vậy: và thứ hai, khi nói rằng các giáo phụ cổ đại và những người bênh vực nó chủ yếu dựa vào truyền thống, và thói dùng của Hội Thánh trong việc ấy. Nếu một kẻ địch hoàn toàn chối bỏ báp-tem bằng nước, dù được cử hành cách nào, và nói rằng nó chưa bao giờ được Đấng Christ truyền dạy, mà chỉ là sự bịa đặt của loài người, hay sự đổi mới của con người; phải, và khẳng định rằng mọi giáo phụ và chứng nhân xưa kia bênh vực nó, hoàn toàn dùng truyền thống, và thói dùng của Hội Thánh để biện hộ cho nó: há chẳng phải bất cứ ai bênh vực báp-tem cũng xét là cần thiết, không chỉ chứng minh nó được Chúa Giê-xu lập nên, và được các sứ đồ cùng Cơ Đốc nhân nguyên thủy thực hành, mà còn, để chống lại đối thủ, rằng những tác giả cả xưa lẫn nay bênh vực nó, đã nương cậy Kinh Thánh để chứng minh và xác nhận nó, dẫu một số người không thể làm vậy về đối tượng và cách thức cử hành? Vì thế chúng ta đã dùng cùng phương pháp trong việc bênh vực một lễ định cùng bản chất và thẩm quyền.

Và giờ, thưa anh em yêu dấu, tôi không thể không cho anh em biết rằng, linh hồn tôi đã được tươi mới lắm khi nghe công việc của Chúa đã được tiến hành giữa một số anh em gần đây thể nào, và sự sẵn lòng của nhiều người tiếp nhận lẽ thật bị khinh dể này. Tôi tin chắc rằng lẽ thật càng bị chống đối, càng lan rộng, và các thánh đồ cùng người khác càng tìm hiểu nó: vì từ khi sách của ông Danvers ra đời, tại một buổi nhóm ở London, trong một ngày, theo chỗ tôi biết chắc, gần 30 người đã bước vào thực hành điều này: Vincet veritas, nguyện lẽ thật cứ thắng, và thắng mãi; Chúa sẽ dấy lên và tan mọi đám mây tối tăm và chống đối, và cất đi sự sỉ nhục đổ trên các tôi tớ Ngài vì chứng cớ họ cho lẽ thật Ngài, và lòng sốt sắng vì danh Ngài. Nguyện những kẻ phạm tội vô cớ phải hổ thẹn: nếu chúng ta bị sỉ nhục, hãy nhẫn nhục chịu lấy, vì cớ Đấng Cứu Chuộc quý báu của chúng ta, Đấng đã phán, Các ngươi là bạn hữu ta, nếu các ngươi làm theo điều ta dạy các ngươi (Giăng 15:14); và ở một chỗ khác, Vậy nên, ai hủy một điều rất nhỏ nào trong những điều răn này, và dạy người ta làm như vậy, thì sẽ bị gọi là rất nhỏ trong nước thiên đàng [NEEDS REVIEW: nguồn ghi Ma-thi-ơ 5:11, nhưng câu trích dẫn là Ma-thi-ơ 5:19].

Thưa anh em, hãy nhớ rằng Đức Thánh Linh tuyên bố những ai đứng vững, và giữ các lễ định như đã truyền cho họ, là đáng được khen ngợi, 1 Cô-rinh-tô 11:2; và càng thấy kẻ ác và kẻ dỗ dành (như những người gọi là Quaker và kẻ khác) lao nhọc mọi phía quanh chúng ta để giày đạp, và khinh dể mọi lễ định, chúng ta hãy đồng lòng giục mình bênh vực tất cả; và vì chúng được chỉ định như những ống dẫn để truyền Đức Thánh Linh và các phước lành Phúc Âm đến linh hồn chúng ta, chúng ta hãy bước đi như những người kinh nghiệm sự sống và năng quyền bên trong của chúng, để nhờ đó chúng ta làm đẹp Phúc Âm và giáo lý của Đức Chúa Trời và Cứu Chúa chúng ta trong mọi sự, có đèn và dầu trong bình mình, tức là khuôn mẫu của lời lành mạnh, và năng quyền của sự tin kính trong lòng và đời sống chúng ta. Và giờ cuối cùng, thưa anh em, để tôi không làm phiền anh em thêm, hơi thở và ao ước của tôi là, Đức Chúa Trời và Cha của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, Cha của các sự sáng, Đức Chúa Trời của mọi sự yên ủi, sẽ làm đầy anh em sự hiểu biết ý muốn Ngài trong mọi sự khôn ngoan và hiểu biết thiêng liêng, ban cho anh em sự thông công trong sáng và thiên thượng hơn với chính Ngài, và với nhau trong đường lối bình an và công chính, và khiến anh em bước đi không vấp phạm trong mọi sự đẹp lòng, kết quả trong mọi việc lành; và Đức Chúa Trời của mọi ân điển sẽ lập vững, làm mạnh và an định anh em trong lẽ thật và đường lối Ngài, để anh em đứng vững như vầng đá trong những thời kỳ gian ác và hiểm nghèo này, khi biết bao người xây bỏ, lắng tai nghe kẻ dỗ dành, kẻ mạo danh, và tà linh, mà thời chúng ta đầy dẫy đến nỗi được giữ khỏi vấp ngã, và được gìn giữ không chỗ trách được cho đến ngày Chúa Giê-xu Christ chúng ta đến, sẽ là một phước chọn lọc.

Nguyện Đức Chúa Trời bình an, là Đấng đã đem Chúa Giê-xu chúng ta, là Đấng chăn chiên lớn, từ kẻ chết trở về, bởi huyết của giao ước đời đời, làm nên thánh anh em trọn vẹn, và giữ anh em khỏi vấp ngã, và trình anh em không tì vết trước mặt Ngài, trong ngày Ngài hiện ra vinh hiển, sẽ là lời cầu nguyện hằng thường và thành tâm của

Anh em và tôi tớ anh em vì Đấng Christ, và vì cớ lẽ thật Ngài, Benjamin Keach.

Thư Gửi Bạn Đọc.

NỘI DUNG của luận văn sau đây trước kia đã được viết và xuất bản để đáp lại sách của ông Danvers chống lại lễ đặt tay: nhưng ấn bản trước (gọi là Bóng tối bị đánh bại) đã hết sạch, nay tôi, theo lời ao ước tha thiết, trình bạn một ấn bản mới; càng hơn nữa, vì tôi đã gặp một luận văn ngắn mới đây của một tác giả vô danh chống lại lễ định thánh này, cũng được đáp lại vắn tắt tại đây. Tôi cũng hy vọng nó sẽ giúp vững lập những Hội Thánh và Cơ Đốc nhân đang thực hành nó, và thuyết phục những ai chống đối nó; để một lễ định rõ ràng và quý báu như vậy không bị mất đi; Đừng hủy diệt nó, vì có phước trong nó. Nhưng vì không muốn làm phiền bạn, tôi phó thác nó cho phước lành của Đức Chúa Trời, Đấng đã chỉ định nó. Kính chào.

Ngày 13 tháng 12 năm 1697.

1. Lễ Đặt Tay Trên Tín Hữu Đã Chịu Báp-tem, Với Tư Cách Như Vậy, Được Chứng Minh Từ Kinh Thánh Và Thời Cổ Đại, Là Một Lễ Định Thánh Của Chúa Giê-xu Christ.

LỜI MỞ ĐẦU.

Như đó là điều gây đau buồn và khó nhọc cho nhiều Cơ Đốc nhân điềm đạm và tin kính, thì cũng không kém phần lạ lùng khi thấy những nhân vật lỗi lạc và đáng trọng bị che mờ và tối tăm về một lễ định, trong khi họ lại rất sáng tỏ, và hết lòng bênh vực việc thực hành một lễ định khác. Một số anh em chúng ta đã viết về báp-tem hay biết bao? Và họ đã bênh vực nó chống lại sự chống đối mạnh nhất thể nào, như một lễ định vinh hiển của Chúa Giê-xu Christ? nhưng họ lại chống đối lễ định thánh khác này, hay lời sấm thánh của Đức Chúa Trời này, thể nào? Hê-bơ-rơ 5:12, và nguyên tắc của đạo Cơ Đốc, tức là sự đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "Imposition position of hands", dường như thừa chữ "position"]. Lễ này một số người trong họ đã hạ thấp cũng nhiều như họ đã đề cao báp-tem, cho nó chẳng là gì ngoài một sự đổi mới của loài người, hay sự giả mạo phản-Christ; trong khi không gì rõ ràng hơn rằng nó cùng bản chất và thẩm quyền với báp-tem, và cũng đáng được tranh đấu như vậy, vì nó thuộc inter prima Rudimenta Fidei Christianae [trong số những điều sơ học đầu tiên của đức tin Cơ Đốc]. Thật nguy hiểm khi rút một hòn đá ra khỏi nền của nhà Đức Chúa Trời: nguyện Chúa mở mắt họ thấy sự yếu đuối mình. Dầu vậy, những gì họ đã viết về nguyên tắc này, được xem xét, cân nhắc, và đáp lại từng điểm trong luận văn sau đây.

CHƯƠNG I.

Ông Danvers trong lời mở đầu cho chúng ta biết, trang 3, sau khi đã trình bày cho chúng ta cả từ Kinh Thánh lẫn thời cổ đại, về việc báp-tem, trong sự lập nên, đối tượng, cách thức, và mục đích, v.v., rằng việc trình bày cho chúng ta về lễ đặt tay sẽ chẳng thừa cũng chẳng vô ích, không chỉ vì nó liền theo sau báp-tem, Hê-bơ-rơ 6:1, 2, mà đặc biệt hơn vì lễ kiên tín (như nó vẫn được gọi) đã được khẳng định, thực hành và truyền dạy cách long trọng, cả xưa lẫn nay, như một lễ định của Đấng Christ, và thiết yếu cho sự thông công Hội Thánh, ngay sau báp-tem: nhưng lễ đặt tay này là gì, và lễ kiên tín ấy được đặt trên Lời Đức Chúa Trời thể nào, ông cho chúng ta biết, ông sẽ suy xét, xem xét, và trình bày cho sự phán xét của mọi Cơ Đốc nhân sáng suốt và vô tư.

Đáp. Ông đã làm tốt trong luận văn về báp-tem; nguyện Giê-hô-va ban phước công việc và sự nhọc nhằn của ông trong đó. Và quả thật vậy sao? Há cớ và lý do ông đảm nhận viết về lễ đặt tay, là vì nó liền theo sau báp-tem, Hê-bơ-rơ 6:1, 2? Ông có thấy nó rõ ràng ở đó vậy không? và lễ kiên tín, như vẫn được gọi, đã được khẳng định long trọng xưa nay như một lễ định của Đấng Christ, và cần thiết cho sự thông công Hội Thánh, vậy sao? Tôi tưởng nếu vậy, ông nên rất cẩn thận khi nói hay viết chống lại một lễ định như vậy, là lễ theo Kinh Thánh liền theo sau báp-tem; nhất là xét điều ông nói về các tác giả và thời cổ đại, về lễ kiên tín, hay lễ đặt tay, vì nó đã được khẳng định, thực hành, và truyền dạy long trọng, như đã nói trên.

Dẫu về phần tôi, tôi xét chẳng đáng công tìm kiếm tỉ mỉ vào các tác giả, giáo luật, sắc lệnh của các công đồng chung, và những thứ tương tự, như có lẽ ông và nhiều người làm: xét rằng chúng ta có Lời Đấng Christ rất rõ ràng trong việc này, chúng ta cần gì phải phiền mình thêm, nhất là khi đã thỏa mãn, như một số giáo phụ đã tự nói, rằng không tiến sĩ hay công đồng nào có thẩm quyền hay uy tín nếu không có Lời Đức Chúa Trời? Nhưng thấy biết bao người xưa nói rất rõ về lễ định này, dẫu dưới một tên khác, điều đó càng xác nhận tôi trong niềm tin và thực hành về điều này; và người ta tưởng nó càng nên làm họ vấp ngã: vì bất cứ uy tín hay kính trọng nào mà một số tác giả ông nêu có, tôi xét ông sẽ thừa nhận một vài người trong họ cũng nổi tiếng như hầu hết những ai đã viết từ thời các sứ đồ, như sau này có thể gợi ý.

Kế đến ông cho chúng ta biết, ông sẽ theo phương pháp nào khi viết luận văn, tức là:

Thứ nhất, trình bày cho chúng ta những gì ông tìm thấy về nghi lễ này (như ông vui lòng gọi) trong Tân Ước.

Thứ hai, nó được các người xưa khẳng định và thực hành thể nào, cùng ý kiến của các giáo phụ, và sắc lệnh của các công đồng.

Thứ ba, được Hội Thánh La-mã thực hành và truyền dạy thể nào.

Thứ tư, được Hội Thánh Anh thực hành thể nào.

Thứ năm, được một số người thuộc phái Presbyterian và Independent duy trì thể nào.

Thứ sáu, được một số Hội Thánh đã chịu báp-tem trong nước này thực hành và truyền dạy thể nào.

Rồi ông tiến hành chỉ ra, lễ đặt tay đã được dùng trong Tân Ước thể nào:

1. Trong sự chúc phước, Mác 10:16.

2. Để chữa lành, Mác 6:5.

3. Để ban các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh trước báp-tem, Công Vụ 9:17. Sau báp-tem, Công Vụ 8:14.

4. Trong sự phong chức, Công Vụ 6:6; 1 Ti-mô-thê 4:14; Công Vụ 13:3.

Đáp. Tôi sẵn lòng thừa nhận điều ông nói về các loại lễ đặt tay khác nhau, cùng cách dùng và mục đích của chúng, nhưng buộc phải phản đối điều ông nói về loại thứ ba: ông khẳng định rằng tay đã được đặt trên người ta để ban các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh; và nêu hai câu Kinh Thánh làm bằng chứng, tức là [Chú thích: Xem Lời Sấm của Đức Chúa Trời, tr. 62, 63.] Công Vụ 9:17 và Công Vụ 8:14, 15. Trong lời khẳng định ấy ông hoàn toàn đã tiền giả định điều cần chứng minh, chẳng chứng minh được gì, cũng chẳng loại bỏ được điều đã nói về chính điểm này. Về điều này tôi phải chống lại ông, vì ông đi quá nhanh. Tôi sẽ vui mừng nếu được làm công cụ trong tay Đấng Christ để sửa lại sự hiểu biết của những ai còn nghi ngờ về điều này; vì dường như họ lầm lẫn nhiều về câu Kinh Thánh Công Vụ 9:17, nhất là câu Công Vụ 8:14, 15. Vậy trước hết tôi sẽ trình bày đôi điều về điều này; há Kinh Thánh chẳng nói rõ trong Công Vụ 9:17 rằng A-na-nia đặt tay trên Sau-lơ, để ông được sáng mắt sao? cớ sao ông lại nói đó là để ban các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh? Nếu điều được bày tỏ là kết quả của việc A-na-nia đặt tay trên Phao-lô, là mục đích duy nhất của việc phục vụ ấy, theo chính lối lập luận của ông về Công Vụ 8:14, Công Vụ 19:16, thì đó chỉ là để ông được sáng mắt; vì Kinh Thánh chép ông được sáng mắt, chứ không một lời nào nói ông nhận Đức Thánh Linh, khi ông đặt tay trên ông: rằng ông được sai đến với Sau-lơ, để ông nhận Đức Thánh Linh, thì được thừa nhận; nhưng là bởi lễ đặt tay, hay bởi phương tiện khác, thì còn phải chứng minh: và đây là một trường hợp phi thường, khác với trường hợp trong Công Vụ 8:14, 15, tức là A-na-nia đặt tay trên Sau-lơ như một người mù, để ông được sáng mắt (điều này tương ứng với Mác 16:18), còn Phi-e-rơ và Giăng đặt tay trên họ trong Công Vụ 8:14 như trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, để họ nhận Đức Thánh Linh, thì chẳng liên quan gì đến cuộc tranh luận đang bàn, dẫu ông D. đã gộp chúng lại, như thể đối tượng, cách thức, và mục đích là một.

Nhưng thứ hai, để tiến đến câu Kinh Thánh Công Vụ 8:14, nơi nhắc đến việc Phi-e-rơ và Giăng đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem tại Sa-ma-ri, mà anh em chúng ta khẳng định cũng là để ban các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh; nhưng họ lầm lẫn về điều này biết bao, sẽ được xem xét: vì không thấy rằng các sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem đã sai Phi-e-rơ và Giăng đến Sa-ma-ri vì cớ ấy, hay họ đã đặt tay trên những người Sa-ma-ri tin Chúa ấy chỉ vì mục đích ấy, thật lạ lùng thay ông D. hay người khác lại khẳng định điều như vậy; vậy để ngăn ngừa lầm lẫn này, chúng ta hãy một lần nữa xem xét các câu Kinh Thánh này; khi các sứ đồ ở thành Giê-ru-sa-lem nghe tin xứ Sa-ma-ri đã nhận lấy đạo của Đức Chúa Trời, bèn sai Phi-e-rơ và Giăng đến đó, hai người đến nơi, cầu nguyện cho họ để họ nhận được Đức Thánh Linh, (Kinh Thánh không nói các ân tứ phi thường, mà là Đức Thánh Linh, anh em thấy đó là những lời rõ ràng) vì Đức Thánh Linh chưa giáng trên ai trong bọn họ, chỉ họ đã chịu báp-tem nhân danh Chúa Giê-xu mà thôi: rồi hai sứ đồ đặt tay trên họ, thì họ nhận được Đức Thánh Linh, câu 14, 15. Tôi biết người ta phản đối từ những lời tiếp theo rằng Đức Thánh Linh đến trên họ cách tỏ tường hay phi thường, vì Si-môn thấy rằng nhờ sự đặt tay của các sứ đồ mà Đức Thánh Linh được ban cho. Đó chỉ là một giả định: vì ai biết được những sự tỏ bày nào của Đức Thánh Linh có thể xuất hiện trong họ, để thuyết phục Si-môn rằng họ đã có Đức Thánh Linh? Kinh Thánh không nói họ hoặc nói tiếng lạ, hoặc làm phép lạ. Nhưng nếu vì cớ lập luận, chúng ta thừa nhận họ đã nhận Đức Thánh Linh cách phi thường, như những người trong Công Vụ 19, thì cũng không suy ra được rằng đó là mục đích tuyệt đối của việc phục vụ này; vì nếu chúng ta lập luận như họ và người khác đã làm theo cách ấy, rằng điều là kết quả của việc họ đặt tay trên họ, là mục đích cớ sao họ đặt tay, và mục đích ấy ngày nay chẳng ai đạt được, vậy lễ đặt tay ngày nay không thể thực hành; chúng ta sẽ chỉ cho anh em những hậu quả buồn thảm và phi lý sẽ theo sau một suy luận như vậy. Để tiếp tục, Kinh Thánh chép trong Công Vụ 4:31 rằng khi các sứ đồ đã cầu nguyện, nơi nhóm lại rúng động; nay hãy chú ý, vì phép lạ này được làm như kết quả của sự cầu nguyện họ, há có thể nghĩ đó là mục đích của sự cầu nguyện, hay chúng ta không được cầu nguyện vì ngày nay không có kết quả như vậy? Và khi Phi-líp đã làm báp-tem cho hoạn quan, Công Vụ 8:39, Kinh Thánh chép Đức Thánh Linh cất Phi-líp đi, hoạn quan chẳng thấy người nữa: đó là điều lạ lùng biết bao theo sau báp-tem? Nhưng nay vì phép lạ này theo sau như kết quả của việc cử hành ấy bấy giờ, chúng ta há sẽ kết luận đó là mục đích của lễ báp-tem? Nhưng lại nữa trong Công Vụ 10:44, trong khi Phi-e-rơ đang giảng đạo cho Cọt-nây, và những người ở trong nhà ông, Kinh Thánh chép, Đức Thánh Linh giáng trên mọi kẻ nghe đạo, đến nỗi họ nói tiếng lạ, v.v. Nay chúng ta há sẽ nói, các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, hay các phép lạ, là mục đích của sự giảng đạo, vì những kết quả như vậy theo sau sự giảng? Chắc chắn không ai lập luận vậy, nếu họ hiểu mình: vì nếu đó là mục đích của sự giảng, vì đó là kết quả theo sau, mà kết quả ấy nay không bao giờ theo sau, chúng ta có thể nói như nhiều người rằng, sự giảng đã chấm dứt, nếu ông và người khác lập luận đúng: vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh như vậy đã theo sau (họ nói) khi tín hữu đã chịu báp-tem bước vào lễ đặt tay trong thời các sứ đồ, mà các ân tứ ấy ngày nay không được ban; vậy lễ định ấy đã chấm dứt, vì nó chỉ để xác nhận Phúc Âm.

Nay tôi nói, bởi cùng một lập luận, mọi lễ định của Đấng Christ đều có thể bị chối bỏ, cũng như lễ đặt tay: như thứ nhất, sự nhóm họp lại với nhau; xem Công Vụ, Kinh Thánh chép, họ đều nhóm lại một chỗ đồng một lòng, thình lình có tiếng từ trời như tiếng gió thổi mạnh, đầy khắp nhà đương ngồi. Câu 2. Lại có những lưỡi như lửa hiện ra, tản ra đậu trên mỗi người. Câu 3. Hết thảy đều được đầy dẫy Đức Thánh Linh, khởi sự nói các thứ tiếng khác, theo như Đức Thánh Linh cho mình nói.

Ở đây không nhắc đến lễ định nào khác, ngoài sự nhóm họp lại, Đức Chúa Trời vui lòng trước hết xác nhận thời gian thờ phượng dưới Phúc Âm, tức là ngày thứ nhất trong tuần lễ, vì đó là ngày lễ Ngũ Tuần, như truyền thống đã truyền lại: và hãy chú ý những kết quả theo sau. Nhưng,

Thứ nhất, ngày nay không như vậy, vậy chúng ta không nhóm họp nữa sao?

Thứ hai, khi các sứ đồ cầu nguyện, nhà rúng động, nhưng ngày nay không như vậy; vậy sự cầu nguyện há không còn là bổn phận sao?

Thứ ba, khi Đấng Christ chịu báp-tem, có tiếng từ trời phán rằng, này là Con yêu dấu của ta, đẹp lòng ta mọi đàng; và Đức Thánh Linh giáng xuống như chim bồ câu. Và khi hoạn quan chịu báp-tem, Đức Thánh Linh cất Phi-líp đi; nhưng những kết quả như vậy ngày nay không theo sau khi người ta chịu báp-tem; vậy theo lẽ phải của họ, ngày nay không ai có bổn phận chịu báp-tem.

Thứ tư, Phi-e-rơ giảng cho dân Giu-đa, Công Vụ 2, và trong một bài giảng ba ngàn người được cải đạo: và ông giảng cho Cọt-nây, Công Vụ 10, và đang khi giảng, Đức Thánh Linh giáng trên những kẻ nghe đạo, đến nỗi họ nói tiếng lạ, và tôn vinh Đức Chúa Trời, nhưng những kết quả như vậy ngày nay không theo sau khi chúng ta giảng; vậy theo lối lập luận của họ, ngày nay không ai được ủy quyền giảng đạo.

Thứ năm, khi Phao-lô đặt tay trên những tín hữu đã chịu báp-tem ấy, Công Vụ 19, Đức Thánh Linh giáng trên họ, và họ nói tiếng lạ, v.v., nhưng những kết quả ấy ngày nay không theo sau

khi tín hữu đã chịu báp-tem được đặt tay; vậy chúng ta không đặt tay nữa sao? Chắc chắn chúng ta không có lý do gì hơn để bỏ qua hay gạt bỏ điều này, hơn là mọi lễ định khác, xét rằng những kết quả tương tự đã theo sau chúng, cũng như lễ đặt tay: nhưng điều này tôi phải nói, thay vì bị vấp ngã, hay bị yếu đi trong đức tin và thực hành về lễ đặt tay, vì xét rằng những ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh là kết quả đã theo sau một hai lần như Kinh Thánh bày tỏ, tôi lại được xác nhận và vững lập dồi dào trong đó, và đó là vì tôi thấy mọi lễ định và thể chế Phúc Âm của Đấng Christ trong thời nguyên thủy đều ít nhiều được xác nhận, theo Hê-bơ-rơ 2:4, bởi các dấu lạ, phép mầu, nhiều phép lạ khác nhau, và các ân tứ của Đức Thánh Linh, tùy ý Ngài. Và thấy lễ định đặt tay này, được Giê-hô-va công nhận rõ ràng, và được xác nhận lạ lùng bởi các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, như sự nhóm họp lại, sự cầu nguyện, sự giảng đạo, và sự làm báp-tem đã được; điều đó, tôi nói, có tính cách vững lập đối với tôi. Và tôi không thấy cớ gì để phản đối lễ định này hơn bất cứ lễ định nào khác, bất chấp mọi điều đã nói hay viết chống lại nó từ đó. Và vì tôi biết nó đã làm nhiều người vấp ngã, rằng mục đích của lễ đặt tay, Công Vụ 8:19, là vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, tôi sẽ bàn rộng về điểm đặc biệt này, để hoàn toàn loại bỏ và cất đi sự phản đối này, điều đã được làm phần nào. Nhưng để tiếp tục, tôi lại khẳng định rằng mục đích của lễ đặt tay ấy, Công Vụ 8:14, 15 và Công Vụ 19:6, không phải vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, và tôi lập luận như vầy:

Thứ nhất, vì nó chưa bao giờ được đề ra là mục đích của nó, và cũng không thể chứng minh được là vậy. Họ có thể nêu trường hợp nào, vì những gì họ nhắc đến về các kết quả này nọ đã theo sau, chẳng chứng minh được chút gì?

Thứ hai, nó không thể là vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, hay các phép lạ, vì không được hứa cho tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, cũng chưa bao giờ được ban trừ cho một số người đặc biệt; chỉ có điều tôi thừa nhận, Đức Thánh Linh được hứa cho mọi người, như Ngài là Đấng Yên Ủi, theo Giăng 14:16. Nếu các ngươi yêu mến ta, thì giữ gìn các điều răn ta. Ta lại sẽ nài xin Cha, Ngài sẽ ban cho các ngươi một Đấng Yên Ủi khác, tức là Thần Lẽ Thật, để ở với các ngươi đời đời. Mọi môn đồ của Đấng Christ là người tin, và đã chịu báp-tem, đều có Đức Thánh Linh được hứa cho họ, như có thể chứng minh thêm, Công Vụ 2:38. Phi-e-rơ trả lời rằng: Hãy hối cải, ai nấy phải chịu báp-tem nhân danh Chúa Giê-xu Christ, để được tha tội mình, rồi sẽ được lãnh sự ban cho Đức Thánh Linh; vì lời hứa thuộc về các ngươi, con cái các ngươi, và hết thảy mọi người ở xa, tức là bao nhiêu người mà Chúa là Đức Chúa Trời chúng ta sẽ gọi. Đức Thánh Linh được hứa rõ ràng cho mọi người vâng phục Chúa Giê-xu Christ, hay những kẻ được Đức Chúa Trời gọi, các sứ đồ ở Giê-ru-sa-lem, nghe tin Đức Chúa Trời bởi Lời và Đức Thánh Linh phước hạnh Ngài đã gọi người Sa-ma-ri đến sự vâng phục, họ biết rõ, và đoan chắc rằng Đức Thánh Linh, Đấng Yên Ủi, là quyền lợi, lời hứa và đặc ân của họ, cũng như mọi tín hữu Phúc Âm khác; và vì vậy sai Phi-e-rơ và Giăng đến, để họ nhận được (qua việc dùng lễ định thánh ấy) lời hứa của Cha: và xét rằng người Sa-ma-ri là dân ngoại, hay một dân pha trộn, hay những người không thuộc dòng dõi Áp-ra-ham theo xác thịt, và là một trong những người đầu tiên thuộc dòng dõi dân ngoại được gọi bởi sự giảng Phúc Âm, Giê-hô-va vui lòng ban một dấu hiệu và sự tỏ bày tỏ tường về việc Ngài tiếp nhận họ vào ân điển và ơn Ngài, để làm thỏa mãn bất cứ môn đồ Giu-đa nào có thể nghi ngờ về mức độ của các phước lành của Đấng Christ và Phúc Âm: vì rõ ràng là trong một thời gian sau sự chết và sống lại của Đấng Christ, ít người trong các sứ đồ hiểu được ý định và mục đích vinh hiển của Đấng Toàn Năng, trong việc đem dân ngoại vào, khiến họ đồng kế tự, cùng một thân thể, và đồng dự phần lời hứa của Ngài trong Đấng Christ, bởi Phúc Âm, Ê-phê-sô 3:6. Tôi cho đó là một lý do, cớ sao Đức Chúa Trời công nhận lễ định đặt tay cách tỏ tường khi được cử hành, cũng như để xác nhận chính lễ định ấy; và để Đấng Christ thuyết phục họ rằng Ngài đã làm trọn lời hứa, Giăng 14:16. Nhưng nếu anh em vẫn nói rằng, lý do, mục đích, hay nguyên nhân cớ sao Phi-e-rơ và Giăng đặt tay trên những tín hữu đã chịu báp-tem ấy, không phải vì Đức Thánh Linh, Đấng Yên Ủi, như đã xét vậy, mà vì các ân tứ phi thường của Ngài, tôi sẽ tiến đến lý do thứ ba; và tôi lập luận như vầy:

Thứ ba, hoặc Phi-e-rơ và Giăng, khi đặt tay trên những tín hữu ấy, và cầu nguyện xin Đức Thánh Linh, đã cầu nguyện trong đức tin, hoặc không trong đức tin: nếu trong đức tin, thì họ đã có (tôi đoán) một nền tảng hay lời hứa nào của Đức Chúa Trời và Đấng Christ, để xây đức tin mình trên đó, về điều họ cầu xin: nhưng nếu đó là vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, như một số người khẳng định, chúng ta sẽ tìm ở đâu một lời hứa như vậy để họ xây đức tin mình trên đó? Và há chẳng phải là tội lỗi khi cầu xin điều mà Đức Chúa Trời chẳng hề hứa ở đâu, xét điều Kinh Thánh nói, Rô-ma 14:23? Có nhiều lời hứa, như đã gợi ý, do Đức Chúa Trời hứa ban Đức Thánh Linh, tôi thừa nhận, nhưng không phải các ân tứ phi thường. Đức Chúa Trời đã hứa, Ngài sẽ đổ Đức Thánh Linh Ngài trên các tôi trai tớ gái Ngài; và Chúa Giê-xu chúng ta trong Giăng 14:16 đã hứa, Đấng Yên Ủi cho mọi kẻ yêu mến Ngài, và giữ các điều răn Ngài: và trong Công Vụ 2:38 nó được hứa cho mọi kẻ ăn năn, và chịu báp-tem; và chắc chắn chính nhờ các tiền đề ấy, hay những lời hứa cùng loại, mà Phi-e-rơ và Giăng đã cầu nguyện, và đặt tay trên những tín hữu tại Sa-ma-ri, và Phao-lô trên những người tại Ê-phê-sô, Công Vụ 19, bằng không hãy chỉ cho chúng ta xem họ có nền tảng hay lời hứa nào.

Nếu anh em nói, các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh đã được hứa; thì tôi nói, chúng đã được hứa cho những người mang tên này tên nọ, hay có phẩm chất này nọ. Nay chắc chắn không ai nói, cho những người mang tên này tên nọ; vậy nó phải được hứa cho những người có phẩm chất này nọ, và những phẩm chất ấy cũng phải được biết: nếu các phẩm chất không phải là sự ăn năn, đức tin, và báp-tem, thì hãy chỉ ra chúng là gì: nếu anh em nói, đức tin và sự ăn năn là các phẩm chất; thì tôi nói, lời hứa về ân tứ phi thường được ban cho mọi người nam người nữ Cơ Đốc; phải, và mọi tín hữu chân thành phải nhận các ân tứ ấy, bằng không Đức Chúa Trời đã thất hứa: vì tôi chắc chắn không một linh hồn nào thật là tín hữu, đã vâng phục từ lòng khuôn mẫu giáo lý đã dạy và truyền cho các thánh đồ, mà chẳng ít nhiều đã nhận Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, theo lời hứa hay các lời hứa ban cho họ như những người có phẩm chất hay được gọi như vậy, như đã được nhắc.

Thứ tư, mục đích của lễ đặt tay ấy, Công Vụ 8, không thể là vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, vì những ân tứ phi thường ấy, hay các phép lạ, không phải vì kẻ tin, mà vì kẻ không tin. Nay ai có thể nghĩ rằng, Phi-e-rơ và Giăng được các sứ đồ từ Giê-ru-sa-lem sai đến những người đã nhận đạo, và đã chịu báp-tem tại Sa-ma-ri, chỉ vì lợi ích của kẻ không tin ở đó, để họ, tức là những kẻ không tin tại Sa-ma-ri, bởi thấy các phép lạ, hay các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh ban cho những kẻ tin, được thuyết phục rằng Chúa Giê-xu là Đấng Christ? Chắc chắn không ai có thể nghĩ, hay tưởng tượng điều như vậy, nhất là xét Kinh Thánh nói rõ, họ được sai đến những người đã nhận đạo, và đã chịu báp-tem; được sai vì sự yên ủi đặc biệt của họ, và sự an ủi thêm trong Chúa Giê-xu Christ, để họ đứng trọn vẹn trong cả ý muốn Đức Chúa Trời, và được dự phần Đức Thánh Linh của lời hứa ban cho mọi linh hồn tin và chịu báp-tem, Công Vụ 2:38, vì đó là quyền lợi của họ, và họ rất cần nó, như mọi linh hồn nghèo khó bước vào dưới cờ Đấng Christ: vì như Chúa Giê-xu chúng ta, sau khi chịu báp-tem, có Đức Thánh Linh giáng trên Ngài, và liền bị ma quỷ cám dỗ; cũng vậy mọi người theo Ngài, khi xưng nhận Phúc Âm, phải trông đợi gặp những thử thách, cám dỗ, và hoạn nạn nặng nề, và vì vậy cần Đức Thánh Linh thêm để làm mạnh, khích lệ, nâng đỡ, và yên ủi họ, và ban cho họ sự đoan chắc thêm về tình yêu Đức Chúa Trời, để họ không nao núng, cũng không nản lòng, nhưng được đầy đủ năng lực thắng mọi kẻ thù và sự chống đối, và trung tín với Chúa Giê-xu cho đến chết. Chắc chắn vì mục đích này các sứ đồ đã sai Phi-e-rơ và Giăng từ Giê-ru-sa-lem; hai người đến nơi, cầu nguyện và đặt tay

trên những người nam người nữ đã chịu báp-tem ấy, là vì Đức Thánh Linh của lời hứa, vì lợi ích, sự yên ủi và ích lợi đặc biệt của họ, chứ không phải vì các ân tứ phi thường hay phép lạ, điều ấy (rõ ràng từ Hê-bơ-rơ 2:4) là để xác nhận Phúc Âm cho kẻ không tin, (theo 1 Cô-rinh-tô [NEEDS REVIEW: nguồn chỉ ghi "1 Cor." mà không có số câu]). Vậy nên, các thứ tiếng là một dấu, chẳng phải cho kẻ tin, bèn là cho kẻ chẳng tin; còn như lời tiên tri là chẳng phải cho kẻ chẳng tin, bèn là cho kẻ tin vậy.

Thứ năm; đã vậy, các sứ đồ đặt tay trên những người tại Sa-ma-ri không thể là vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, vì không cần thêm phép lạ nữa, vì Phi-líp đã làm những phép lạ và việc kỳ diệu lớn lao tại thành ấy trước đó, đến nỗi mọi người đều bị thuyết phục; phải, chính thầy phù thủy cũng tin, và theo Phi-líp, lấy làm lạ mà xem các phép lạ và dấu lạ đã làm ra, Công Vụ 8:13. Chắc chắn các sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem nghe những điều ấy, và dân chúng, phải, cả thành, đã bị thuyết phục và thỏa mãn rằng Chúa Giê-xu là Đấng Christ, hẳn không bao giờ sai Phi-e-rơ và Giăng đi làm công việc đã được Phi-líp làm hiệu quả trước đó; và vì vậy tôi kết luận rằng lễ đặt tay ấy trong Công Vụ 8 không phải vì các thứ tiếng, phép lạ, hay các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, như anh em chúng ta khẳng định: và đã vậy, công việc của tôi gần như đã xong; vì nếu họ sai trong việc trình bày đúng lễ đặt tay đã được dùng trong Tân Ước thể nào, họ sai trong điểm chính của mọi việc; và nếu lễ đặt tay ấy, Công Vụ 8:14, 15 và Công Vụ 19 không phải vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, thì sự phản đối lớn nhất đã được đáp, và hòn đá vấp ngã chính đã được cất khỏi đường dân Đức Chúa Trời: vì nếu sự cầu nguyện, và lễ đặt tay đã được thực hành trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, như một nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ, vì Đức Thánh Linh đã hứa, Đấng Yên Ủi như đã xét vậy, là quyền lợi, phần, và đặc ân tuyệt đối của mọi linh hồn tin cho đến cuối thế gian, thì chắc chắn lễ định ấy hẳn còn nguyên hiệu lực và năng quyền như đường lối, phương tiện, hay phương cách của Đức Chúa Trời để truyền Đức Thánh Linh ấy cho mọi kẻ được chọn Ngài luôn luôn, cho đến cuối cùng. Nhưng vì tôi sẽ có dịp nói thêm về điều này sau, tôi không bàn rộng ở đây.

CHƯƠNG II.

Chỉ ra rằng dẫu lễ định thánh này của Đấng Christ đã bị phản-Christ làm hư hoại, cũng không vì thế mà nên loại bỏ nó.

Ông Danvers, tr. 6, tiến hành chỉ ra lễ đặt tay đã được các người xưa khẳng định thể nào, và bởi các giáo luật và sắc lệnh của nhiều công đồng; tr. 15, bởi Hội Thánh La-mã thể nào; tr. 17, bởi Hội Thánh Anh thể nào; tr. 24, được một số người thuộc cả phái Presbyterian lẫn Independent khẳng định thể nào, v.v.

Ông có thể đề ra cho mình lợi lộc hay ích lợi gì bởi lấp đầy bao nhiêu trang sách với những chuyện như vậy, tôi không biết. Nhiều người (như tôi được biết, và một số chính tai tôi nghe) xét rằng điều ông đã làm về mặt này, càng chống lại chính ông hơn chúng ta; phải, một số người bênh vực lễ định này, dường như được xác nhận nhiều bởi điều ông đã nói về thời cổ đại liên quan đến nó, và xem mình mang ơn ông Danvers vì công khó tìm kiếm trong các tác giả, và vì đã trình bày nhiều điều, cả từ tác giả cổ đại lẫn hiện đại, về lễ đặt tay như liền theo sau báp-tem, và như cần thiết cho sự thông công Hội Thánh: và tôi phải thú nhận, tôi không nghĩ có thể trình bày nhiều từ các tác giả và thời cổ đại trong việc này, như tôi nhận thấy có thể, vì nhờ ông tôi đã tìm kiếm đôi chút, theo khả năng mình; dẫu tôi phải nói, nếu có gấp mười lần điều có thể nêu về cớ ấy, mà chúng ta không có thẩm quyền Lời Đức Chúa Trời bảo đảm cho thực hành mình, thì cũng chẳng nghĩa lý gì: vì chúng ta sẽ nói với I-nhã-ti-u (Ignatius); ai nói nhiều hơn điều đã chép, dẫu người ấy kiêng ăn, dẫu giữ đồng trinh, dẫu làm phép lạ, dẫu nói tiên tri, hãy xem người ấy như muông sói giữa bầy chiên: Epist. ad Hierom [thư gửi Hiê-rôm].

Nhưng để tiếp tục, tôi lấy làm lạ ông Danvers lại lên án, và hoàn toàn quăng bỏ lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, và chẳng dính dáng gì đến nó, vì nó đã bị Hội Thánh giả làm hư hoại; đối tượng, và cách thức cử hành đã bị thay đổi hẳn; lễ định, hay thể chế tinh sạch đã bị biến thành sự mê tín gớm ghiếc: há ông không thể quăng bỏ báp-tem và Tiệc Thánh của Chúa cũng vậy sao, vì chúng đã bị hư hoại, thay đổi, và ô uế mọi đàng cũng như điều này? Phải, có lễ định nào mà không bị? Công việc của chúng ta là khám phá, và loại bỏ mọi sự thêm thắt và ô uế của giáo hoàng, đã len lỏi vào trong những ngày tối tăm, để chúng ta thấy mọi thể chế chiếu sáng trong sự tinh sạch và rực rỡ nguyên thủy; chứ không loại bỏ bất cứ lễ định nào của Đấng Christ, vì bị phản-Christ làm ô uế. Dẫu (như ông nói) những giáo hoàng, công đồng, và giáo phụ ấy, đã truyền và áp đặt phép báp-tem trẻ con như một lễ định của Đấng Christ, đã truyền lễ kiên tín cho trẻ con thì sao?

Đáp. Nếu nó đã bị hư hoại, thay đổi, và biến đổi sớm như báp-tem, há chúng ta không nên, vì Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta ánh sáng Lời và Đức Thánh Linh Ngài, phục hồi nó khỏi những hư hoại ấy cũng như báp-tem sao? Phép báp-tem trẻ con tất cả chúng ta đều nói, là truyền thống giáo hoàng, hay sự đổi mới của loài người; nhưng báp-tem là lễ định của Đấng Christ: cũng vậy chúng ta nói, lễ đặt tay trên trẻ con, hay những kẻ chỉ được báp-tem lúc thơ ấu, là một nghi lễ giáo hoàng thuần túy, và sự đổi mới: nhưng lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, là một lễ định của Đấng Christ, như nhiều người đáng trọng đã chứng minh rõ từ Lời Đức Chúa Trời. Và dẫu các giáo phụ và công đồng cổ đại ông nói đến, cùng với những người của Hội Thánh La-mã và Hội Thánh Anh, hoàn toàn nương cậy truyền thống, để chứng minh việc họ đặt tay trên trẻ con; điều này sẽ không làm yếu việc chúng ta đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, hơn là việc họ nương cậy truyền thống, và thói dùng của Hội Thánh, để chứng minh phép báp-tem trẻ con của họ, làm yếu việc chúng ta làm báp-tem cho tín hữu.

Hơn nữa, những người thuộc Hội Thánh giả, hoàn toàn dùng truyền thống để chứng minh phép báp-tem trẻ con của họ, hẳn không nghi ngờ gì, nếu Đức Chúa Trời vui lòng mở mắt họ, đã thấy rằng báp-tem là một thể chế thiêng liêng do các sứ đồ thực hành; cũng vậy họ cũng dễ dàng thấy rằng lễ đặt tay do các sứ đồ thực hành ngay sau báp-tem, là sự chỉ định thánh của Đấng Christ; dẫu họ không thể thấy nghi lễ lố bịch, và nghi thức giáo hoàng kiên tín cho trẻ con của họ là vậy, vì không có một lời nào của Đức Chúa Trời về điều đó.

Nhưng từ điều các đối thủ chúng ta nói về các tác giả, tôi nhận thấy rằng, trong Hội Thánh phản-Christ, từ khi bội đạo khỏi đường lối Phúc Âm tốt lành xưa, đã có điều gì đó được thực hành và duy trì thay thế và bắt chước lễ đặt tay ấy (do Đấng Christ lập nên, và các sứ đồ thực hành) trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, và như cần thiết cho sự thông công Hội Thánh, cũng như họ đã duy trì điều gì đó họ gọi là báp-tem, bắt chước báp-tem thật. Và rõ ràng, như Hội Thánh La-mã đã hư hoại lễ định báp-tem cách gớm ghiếc về đối tượng và cách thức cử hành, và thêm vào nhiều điều lố bịch, mê tín rườm rà; họ cũng đã làm vậy với lễ đặt tay: bạc đã trở nên xỉ, và rượu pha với nước, Ê-sai 1:22. Người sẽ (Đa-ni-ên nói) định đổi thời và luật pháp (nói về cái sừng nhỏ) và chúng sẽ bị phó vào tay người, v.v. Chương 7:25.

Nhưng để tiếp tục, anh em chúng ta há chẳng hoàn toàn vạch trần mọi sự giả mạo và nghi thức bất kính dùng trong báp-tem, và được những giáo phụ, công đồng, và Hội Thánh hư hoại họ nói đến bênh vực, và làm chứng rõ ràng chống lại họ, vì đã thay đổi đối tượng, và cách thức làm báp-tem; mà suốt thời gian ấy vẫn giữ báp-tem, và trung tín tranh đấu cho nó; phải, và cũng kết luận rằng, bất chấp những lạm dụng, và hư hoại ấy bởi người xưa, và trong Hội Thánh giả, báp-tem suốt thời gian vẫn được duy trì? điều này tôi nói, càng xác nhận và chứng minh chính sự việc là một lễ định của Chúa Giê-xu Christ hơn là ngược lại (dẫu không như họ cử hành và thực hành) cớ sao họ không thể làm tương tự về nghi lễ kiên tín của giáo hoàng ấy? Chúng ta vạch trần và ghê tởm mọi nghi thức mê tín họ dùng, và làm chứng chống lại họ vì đã thay đổi đối tượng, tức là từ tín hữu đã chịu báp-tem sang trẻ con được rảy nước, hay những kẻ được rảy lúc thơ ấu; mà vẫn tranh đấu cho chính sự việc, như đã thực hành trong thời các sứ đồ: và họ ít có lý do trách chúng ta về điều này; vì công việc cải chánh, hay lao nhọc đưa các lễ định về sự tinh sạch và rực rỡ nguyên thủy, được mọi người xem là một công việc vinh hiển; phải, và đó là một cuộc cải chánh đầy đủ và trọn vẹn mà tất cả chúng ta đều khao khát, không chỉ một lễ định được phục hồi và luyện sạch khỏi xỉ, và sự ô uế gớm ghiếc của truyền thống giáo hoàng, mà mọi sự chỉ định và lễ định của Đấng Christ.

Ông Danvers, tr. 30 (sau khi đã trình bày cho chúng ta lễ đặt tay, hay lễ kiên tín, đã được khẳng định và thực hành thể nào,

Bởi người xưa;
Bởi các công đồng;
Bởi Hội Thánh La-mã;
Bởi Hội Thánh Anh;
Bởi một số người thuộc phái Independent, và Presbyterian;

Và cuối cùng, bởi một số Hội Thánh đã chịu báp-tem), ông đi đến việc xem xét trên nền tảng nào mà một lễ định lớn như vậy đã và đang được truyền dạy.

Đáp. Chắc chắn tất cả chúng ta đều cần xem mình có nền tảng, hay bảo chứng Kinh Thánh nào cho bất cứ điều gì mình làm, hay được làm trong sự thờ phượng và phục vụ Đức Chúa Trời; và về lễ kiên tín hay lễ đặt tay, như được một số người ông nói đến khẳng định và thực hành, tôi không lạ gì họ bỏ Kinh Thánh, mà nương cậy truyền thống: vì thứ nhất, về điều mà Hội Thánh giáo hoàng gọi là một lễ định của Chúa Giê-xu, nó phạm thượng và lố bịch đến nỗi (như ông nhận xét đúng) chỉ cần nêu tên các chi tiết của nó cũng đủ vạch trần sự ngu dại và bất kính của nó; dù về tên gọi, gọi là dầu thánh (Chrysm), sự xức dầu (Unction), sự hoàn hảo (Perfection), v.v., hay về bản chất, được làm bằng cách lấy ngón tay giám mục vẽ dấu thánh giá trên trán người được kiên tín, với những lời này: ta ghi dấu ngươi bằng dấu thánh giá, và bằng dầu thánh của sự cứu rỗi, nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh; người ấy mặc áo trắng, đầu quấn vải lanh, tóc cắt ngắn, và có người đỡ đầu đi kèm; đây là (ông Danvers nói) điều mà nhiều giáo hoàng và công đồng đã bởi giáo luật và sắc lệnh quyết định, và truyền dạy như bí tích kiên tín trọng đại, tr. 3.

Đáp. Hommius nói đúng rằng, nó không chỉ trái với Kinh Thánh, mà còn phạm thượng và thờ hình tượng, và là sự bịa đặt hão huyền của những kẻ mê tín. Và Tilenus gọi nó đúng là, một thứ cặn bã của phản-Christ: và Amesius nói, các lý do người theo giáo hoàng đưa ra cho nó, vừa trống rỗng, vừa hão huyền; và ông Calvin kêu lên chống lại nó, như ông Danvers đã nhắc. Tôi có thể thêm một đoạn trích từ một luận văn của ông Hanmer, một người Presbyterian, dẫu rất sáng tỏ về lễ đặt tay trên người trưởng thành đã chịu báp-tem trước khi được nhận vào bàn Tiệc Chúa, nhưng hạ thấp cách thực hành của người theo giáo hoàng về phương diện cách thức và hình thức; họ dùng (ông nói) sự xức dầu thánh, một hỗn hợp dầu và nhựa thơm, do giám mục thánh hiến; điều này như chưa bao giờ được Đấng Christ hay các sứ đồ Ngài lập nên, ông nói (như một số người khẳng định) nó có nguồn gốc từ Calixtus giám mục La-mã, năm 218, người đã truyền lễ kiên tín phải cử hành bằng dầu thánh, trước đó được làm bằng sự đặt tay không có dầu thánh. [Chú thích: ☜] Và ông còn nói về hình thức, mà (ông nói) họ cho là nằm trong những lời này: Consigno te signo Crucis, & confirmo te Chrysmate salutis, in nomine Patris, & Filii, & Spiritus Sancti: ta ghi dấu ngươi bằng dấu thánh giá, và kiên tín ngươi bằng dầu thánh của sự cứu rỗi, nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh; một sự bịa đặt và mưu chước thuần túy của loài người (ông Hanmer nói) không có một chút bóng dáng nào từ Kinh Thánh [Xem ông Hanmer về lễ kiên tín theo cách cổ xưa để hoàn tất thành viên Hội Thánh, tr. 45.]. Ông cũng đưa ra một phản đối khác chống lại cách đặt tay của giáo hoàng, tức là về đối tượng, họ kiên tín cho trẻ con, trong khi theo thể chế của các sứ đồ nó chỉ thuộc về người trưởng thành. Và rõ ràng Calvin từ đó đã làm chứng chống lại lễ kiên tín, tức là về sự lạm dụng và hư hoại nó, như thấy trong Institut. quyển 4, chương 19. Điều này phù hợp với chứng cớ của Chemnitius: người của chúng ta (ông nói) thường đã chỉ ra rằng, nghi lễ kiên tín, nếu những truyền thống mê tín vô ích, và những điều trái với Kinh Thánh, được loại bỏ, có thể được dùng cách tin kính để gây dựng Hội Thánh, theo sự đồng thuận của Kinh Thánh. Exercitat. về lễ kiên tín, tr. 65.

Rằng Calvin thừa nhận lễ kiên tín, hay lễ đặt tay, là một thể chế thiêng liêng, hãy lấy chính lời ông: Nam neque satis pro sua utilitate commendari potest sanctum hoc Institutum, nec Papistae satis exprobari tam flagitiosa Corruptela, quod illud in pueriles vertendo Ineptias, non modo sustulerunt è medio, sed eo quoque ad impurae & impiae Superstitionis praetextum turpiter sunt abusi. Vì thể chế thánh này (ông nói) không thể được khen ngợi đủ vì ích lợi nó, cũng không thể trách người theo giáo hoàng đủ vì sự hư hoại xấu xa của họ, đến nỗi bởi biến nó thành những điều lố bịch trẻ con, họ không chỉ cất nó đi, mà còn lạm dụng nó cách đáng hổ thẹn, làm bình phong cho sự mê tín ô uế và bất kính. Và ông còn nói: Adulterinam enim illam Confirmationem, quam in ejus locum surrogarunt, instar Meretricis, magno Ceremoniarum splendore, multisque pomparum fucis, sine modo ornant. Vì họ trang điểm quá mức lễ kiên tín ngoại tình ấy, mà họ đã đặt vào chỗ nó, như một gái điếm, với sự rực rỡ lớn của các nghi thức. Vậy nếu (tác giả đáng trọng ấy nói trong Excercitat. tr. 51) lễ kiên tín được gạn lọc khỏi những hỗn hợp bịa đặt của loài người đã lâu làm biến dạng và méo mó nó, tức là không gọi nó là bí tích; nếu vật chất giáo hoàng của họ (cả xa lẫn gần) là việc xức dầu thánh đã thánh hiến lên trán người được kiên tín theo hình thánh giá, được loại bỏ; nếu trẻ con hay thiếu nhi, chưa đến tuổi khôn, không được nhận, mà chỉ những người trưởng thành, có thể trình bày đức tin mình, và công việc ân điển trên lòng họ; cuối cùng nếu những hiệu quả giả tạo, mà họ nêu là mục đích và cách dùng nó, cùng những sự thêm thắt vô ích đã xảy đến cho nó trong những thời suy đồi của Hội Thánh, bị loại bỏ và quăng đi; và nếu chỉ làm bằng sự cầu nguyện và đặt tay, để tiếp nhận người ta làm thành viên đầy đủ, hưởng mọi đặc ân Hội Thánh, như phù hợp nhất với thời các sứ đồ và nguyên thủy; thì (ông nói) tôi cho rằng sẽ thấy nó vô cùng hữu ích và lợi lạc, như một điều cần thiết, nếu không nói là thiết yếu cho một cuộc cải chánh đúng đắn, và việc đưa các Hội Thánh của Đấng Christ về vẻ đẹp bản nguyên, cùng tình trạng và thể chế tinh sạch nguyên thủy, v.v.

Và để tỏ ra đó không chỉ là ý kiến riêng ông, cùng với Calvin, và Chemnitius, ông đã nêu nhiều ngọn đèn lỗi lạc khác của các Hội Thánh cải chánh, tức là Peter Martyr, các thần học gia Leyden, Pareus, Rivet, Peter du Moulin, Didoclavius, đều làm chứng về lễ đặt tay trên người đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, như một thể chế của các sứ đồ, và là điều các Hội Thánh của Đấng Christ nên thực hành, khi đã được luyện sạch khỏi mọi hư hoại và thêm thắt của giáo hoàng, như phương cách tốt nhất, và con đường sẵn nhất đến một cuộc cải chánh hạnh phúc, theo mẫu mực nguyên thủy. Tôi có thể thêm ông Caryl, ông Baxter, ông Ralph Venning, và ông G. Hughes, đều nói cùng những điều về lễ kiên tín, như có thể thấy trong các thư họ gửi kèm cuốn sách đã nói của ông Hanmer [Chú thích: người Independent và Presbyterian sáng tỏ về lễ đặt tay, như đã được luyện sạch khỏi ô uế giáo hoàng], để khen ngợi, và tán thành nó: và thật ra thấy họ sáng tỏ trong sự hiểu biết về lễ định đặt tay này biết bao, và họ đã lao nhọc uyên bác và sáng suốt để phục hồi nó khỏi những hỗn hợp giáo hoàng, và những ô uế đáng rủa của Hội Thánh La-mã thể nào, đã làm tươi mới tôi; dẫu tôi không thể không ngạc nhiên trong lúc ấy, họ vẫn còn mù tối về báp-tem, không nhận thấy nó cũng đã bị hư hoại và thay đổi đê hèn khỏi thể chế của các sứ đồ về đối tượng và cách thức cử hành, cũng như về những sự giả mạo và thêm thắt lố bịch vô ích của dầu thánh, việc đóng ấn, áo alba, muối, nước bọt [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "spital", có lẽ là "spittle" (nước bọt) dùng trong nghi thức], người đỡ đầu, v.v., mà họ làm chứng chống lại. Nay nếu mắt họ được mở để phục hồi và gạn lọc báp-tem khỏi những hư hoại hay thay đổi của giáo hoàng về cớ này nữa, thì sẽ thêm vào vẻ đẹp và sự hoàn hảo của lễ kiên tín và cuộc cải chánh của họ biết bao (miễn là theo ánh sáng họ, họ cũng bước vào thực hành cả hai), và họ sẽ sớm trở thành những Hội Thánh vinh hiển biết bao, phải, vượt trội nhiều Hội Thánh đã chịu báp-tem về hình thức, trật tự, và thể chế rõ ràng của nhà Đức Chúa Trời theo mẫu mực nguyên thủy? Nhưng để tiếp tục, theo chỗ tôi thu thập, ít có, hay không có ai chống đối lễ định này ngoài một số người Báp-tít, mà ông Danvers có thể kể là đứng đầu; vì ngoài những tác giả hiện đại, đã nêu, nói đầy đủ về lễ đặt tay với sự cầu nguyện Đức Chúa Trời xin thêm Đức Thánh Linh của lời hứa, và như một sự tiếp nhận có trật tự vào sự thông công Hội Thánh, tôi cũng có thể nêu sự thuyết phục hay phán xét của Hội Đồng các thần học gia về lễ định này, họ đồng ý rõ ràng với các mục sư Presbyterian và Independent đã nói về điều này thể nào, như anh em có thể thấy trong lời chú giải của họ về Hê-bơ-rơ 6.

Nhưng không nói thêm về điều này lúc này, kẻo chúng ta lạc quá xa khỏi vấn đề đang bàn; điều chúng ta đã nói ở đây, là để đáp ông Danvers, về chính nghi lễ, hay điều gọi là lễ kiên tín, và cách loại bỏ nó (như chúng ta có một đám mây chứng nhân đồng ý với chúng ta về điều này) và cách duy trì, thừa nhận, và thực hành nó bởi các Hội Thánh của Đấng Christ.

Giờ tôi sẽ trở lại với ông Danvers, [Chú thích: những người xưa ông trích dẫn] tr. 32, ông đã ở tr. 31 chỉ cho chúng ta thấy nghi lễ kiên tín là điều phạm thượng và gớm ghiếc thể nào, như được người xưa khẳng định, và sắc lệnh của các công đồng chung, và được các Hội Thánh hư hoại thực hành; kế đến ông đi đến việc hỏi xem các giáo phụ hay tiến sĩ làm chứng cho nó có uy tín hay thẩm quyền gì, mà thẩm quyền của họ ông lao nhọc bác bỏ, gọi họ là những chứng nhân được mua chuộc và những kẻ thề dối thuê [Knights of the Post].

CHƯƠNG III.

Chỉ ra người xưa là ai, cùng uy tín và thẩm quyền của những người đã làm chứng cho lễ đặt tay.

Thừa nhận chúng ta cho điều ông Danvers nói về Đi-ô-ni-xi-u người A-rê-ô-ba-gít, và các thư sắc lệnh của những giáo hoàng đầu tiên, là những lời dối trá và giả mạo bất kính, há chúng ta sẽ kết luận họ đều là những chứng nhân được mua chuộc, tức là những người xưa đã viết về lễ đặt tay? Chắc chắn nhiều giáo phụ đã làm chứng cho điều ấy, được mọi người tiếp nhận, và thẩm quyền họ được chấp thuận như những tác giả loài người tốt nhất: anh em nói sao về Tertullian, há chúng ta gọi ông là kẻ thề dối thuê? Hãy lấy chứng cớ ông: (năm 200 sau Chúa, de Bapt. ch. 6.) Manus imponitur per benedictionem, advocans & invitans Spiritum Sanctum; tunc ille Sanctissimus Spiritus super emundata, & benedicta Corpora, libens à Patre descendit. Sau báp-tem tay được đặt trên bởi sự chúc phước, và kêu gọi cùng mời Đức Thánh Linh, Đấng vui lòng từ Cha giáng xuống trên các thân thể đã được tẩy sạch và chúc phước. Hơn nữa ông nói: [Chú thích: Tertul. de Bapt. ad Quintil. ch. 8.] việc báp-tem thuộc về xác thịt, hay hành động bề ngoài, là chúng ta được dìm trong nước; các hiệu quả thiêng liêng, là chúng ta được giải thoát khỏi tội lỗi mình: rồi tiếp theo là lễ đặt tay, người phân phát mời Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời bằng sự cầu nguyện. Và đã được tẩy sạch bởi nước báp-tem (ông nói) chúng ta được chuẩn bị cho Đức Thánh Linh, dưới tay của thiên sứ Hội Thánh. Và hơn nữa, nói về tình trạng hạnh phúc của Hội Thánh trong thời nay, ông nói, (de Script. ch. 36.) Hội Thánh tin Đức Chúa Trời, ký bằng nước (tức là làm báp-tem) mặc lấy Đức Thánh Linh, (tức là bởi sự đặt tay) nuôi bằng Thánh Thể, và khích lệ đến sự tử đạo; và trái với trật tự hay thể chế này Hội Thánh không nhận ai.

Một chứng nhân khác tôi sẽ gọi vào, là Eusebius (không phải giáo hoàng cùng tên) mà là Eusebius Pamphilus, sống thời hoàng đế Constantinus Đại Đế, khoảng ba trăm năm sau Đấng Christ; ông chứng nhận đầy đủ cho mục đích chúng ta, (quyển 7, ch. 2) rằng cách cổ xưa tiếp nhận thành viên vào Hội Thánh, là bằng sự cầu nguyện, và đặt tay. Chắc chắn bởi gọi nó là cách cổ xưa, ông hẳn phải quy về thời các sứ đồ.

Lại nữa, Eusebius tuyên bố, (quyển 6, ch. 26) rằng một người tên Novatus bị bệnh được báp-tem, nếu có thể gọi là báp-tem (ông nói) điều ông đã nhận, vì sau khi bình phục ông không nhận được điều ông phải làm theo giáo luật Hội Thánh, tức là lễ kiên tín bởi tay giám mục; điều ấy không nhận được, làm sao có thể cho rằng ông đã nhận Đức Thánh Linh? Đó là khoảng năm 260. Cũng nên chú ý, trong cả hai chỗ ấy, cũng như mọi chỗ khác trong Eusebius, không hề nhắc đến việc vẽ thánh giá, hay dầu thánh, trong việc cử hành lễ định này.

[Chú thích: năm 250 sau Chúa. Cyprian. Ep. ad Jubar. 73.] Cyprian sẽ là người kế tiếp, mà tôi cho không ai xem là chứng nhân được mua chuộc: sau khi đã nêu việc các sứ đồ đến Sa-ma-ri, đặt tay trên những người Phi-líp đã làm báp-tem, (ông nói) phong tục ấy cũng đã truyền đến chúng ta, rằng những người đã chịu báp-tem, được các cai trị Hội Thánh đem đến, và bởi sự cầu nguyện, cùng đặt tay mà nhận Đức Thánh Linh. Thánh Cyprian lại nói, (Ep. ad Steph. de Haereticis, Ep. 72.) Đặt tay trên họ để nhận Đức Thánh Linh là vô ích, trừ khi họ nhận báp-tem của Hội Thánh. Tôi có thể nêu Origen, trong bài giảng thứ 7 về Ê-xê-chi-ên, người nói về điều đó.

Cũng có Hiê-rôm [Hierom/Jerome], người đáp câu hỏi này, tức là cớ sao kẻ chịu báp-tem trong Hội Thánh, không nhận Đức Thánh Linh, trừ bởi sự đặt tay, ông nói (Dial. ad Lucifer.) sự tuân giữ này vì tôn trọng chức thầy tế lễ, đã truyền xuống từ Kinh Thánh; nếu anh em hỏi tôi nó chép ở đâu? thì được đáp, trong Actibus Apostolorum, trong Công Vụ các sứ đồ.

Ambrose được chính ông Danvers trích dẫn; cùng Augustin, và những người khác, mà thẩm quyền họ không bị nghi ngờ: tôi có thể thêm Chrysostom, Theodoret, v.v. Nhiều người khác, phải, nhiều người có thể được nêu, ngoài những người ông gọi là chứng nhân được mua chuộc; mà chúng ta còn có những tác giả và chứng nhân tốt hơn nhiều để bênh vực lẽ thật thánh này; vì chúng ta có thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, nó được ghi lại trong số những nguyên tắc đầu tiên của giáo lý Ngài; chúng ta có chứng cớ của các sứ đồ Phi-e-rơ và Giăng; và một người không kém họ, tức là Phao-lô được phước, (Hê-bơ-rơ 5:12 và 6:1, 2) như đã, và sẽ (nhờ Đức Chúa Trời giúp) được làm rõ thêm: và tôi phải thú nhận, lễ định thánh này được áp đặt trên chúng ta không bởi thẩm quyền nào tốt hơn.

Nhưng giờ để nói trực tiếp hơn với ông Danvers, điều ông khăng khăng ở tr. 33 về nghi lễ kiên tín, như được thực hành trong Hội Thánh La-mã, và như đã bị hư hoại khỏi thể chế tinh sạch, chúng ta sẵn lòng thừa nhận nó chẳng có thẩm quyền nào tốt hơn phép báp-tem trẻ con. Và về điều ông nói về Rivet, (Controu. Tom. 2. Exercit. tr. 44) rằng nó không được Đấng Christ, cũng không các sứ đồ Ngài lập nên, điều ấy nói về cách giáo hoàng với dầu thánh, và các nghi thức lố bịch khác, trước kia được làm bằng sự cầu nguyện và đặt tay không có dầu thánh: họ, ông Baxter nói, đã vội vàng làm hư hoại nó; họ nhanh chóng đưa vào các thánh giá, và dầu thánh; nhưng từ ban đầu không phải vậy. Và về điều ông nói về Ambrose, Hiê-rôm, Augustin, và một số người khác, được thừa nhận, họ sống trong những thời mà Hội Thánh đã bị ngoại tình, và những sự chỉ định thánh của Đấng Christ bị hư hoại, và thay đổi khỏi sự tinh sạch nguyên thủy; nhưng điều này không chống lại lễ định thánh đặt tay hơn là chống lại báp-tem, và Tiệc của Chúa chúng ta, v.v., như tôi đã chỉ ra. Mọi điều ông Danvers đã nói đến nay về truyền thống, và các giáo phụ, chỉ chống lại Hội Thánh La-mã và Hội Thánh Anh, cùng những kẻ khác đã uống chén của gái điếm; những điều họ ca ngợi là truyền thống của các sứ đồ, chẳng là gì ngoài những sự đổi mới thuần túy của loài người, và những bịa đặt đáng rủa của những kẻ hư hoại. Tôi sẽ kết thúc điều này bằng một đoạn của tiến sĩ Jer. Taylor, người luận về lễ đặt tay trên người đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, nói rằng, điều này đã có từ cổ, và lâu trước khi giáo hoàng chế bước vào thế gian; và nghi lễ này đã bị giáo hoàng chế lạm dụng hơn bất cứ điều gì. Về điều ông Danvers nói về người Waldenses, rằng những người chân chính chống lại sự đặt tay; nếu điều ấy đúng, cũng phải hiểu là về lễ kiên tín của giáo hoàng, mà họ không thừa nhận như một bí tích, kèm theo các nghi thức; vì tôi thấy họ bày tỏ như vậy: một lễ kiên tín như vậy, tôi thừa nhận, họ làm chứng chống lại, vì không phải là thể chế của Đấng Christ, mà do ma quỷ xúi giục mà vào; chắc chắn họ làm chứng chống lại sự hư hoại của nó, chứ không phải chính sự việc: nhưng rằng họ hoàn toàn không thừa nhận lễ đặt tay sau báp-tem, trước khi được nhận vào bàn Tiệc Chúa, tôi xét quá khó cho ai chứng minh được. Nhưng nếu họ không biết lẽ thật này, cũng chẳng lạ, xét thời họ sống.

Phản đối. Nếu bị phản đối rằng, họ cùng các Hội Thánh và người khác ông nhắc đến, đã được soi sáng nhiều vào các lẽ thật Phúc Âm.

Đáp. Đó không phải là lập luận tốt, vì những nhà cải chánh vinh hiển, và những linh hồn được soi sáng lỗi lạc, vẫn có thể thiếu một thể chế nào của Đấng Toàn Năng, như thấy cả trong Cựu Ước lẫn Tân Ước: Đa-vít, Sa-lô-môn, Ê-xê-chia, Giô-si-a, và nhiều vua cùng tiên tri tin kính khác trong Giu-đa, đã có ánh sáng vinh hiển biết bao? Mà một điều ghi rõ trong sách luật pháp, họ còn thiếu, phải, như một số người xét, họ đã không thấy nó, tức là ở trong lều trong kỳ lễ tháng bảy; về điều này chúng ta đọc trong Nê-hê-mi 8:13, 14. Kinh Thánh chép họ thấy có chép trong luật pháp mà Đức Chúa Trời cậy Môi-se truyền cho, rằng con cái Y-sơ-ra-ên phải ở trong lều, trong kỳ lễ tháng bảy. Câu 15. Cả hội chúng của những kẻ từ phu tù trở về, đều cất lều, và ở dưới lều: vì từ ngày Giô-suê con trai Nun, cho đến ngày ấy, con cái Y-sơ-ra-ên chưa hề làm vậy; và có sự vui mừng rất lớn, câu 17 [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "verse 47", nhưng đoạn trích dẫn là Nê-hê-mi 8:17].

CHƯƠNG IV.

Chỉ ra trên nền tảng nào một số người thuộc phái Independent và Presbyterian đã khẳng định lễ đặt tay trên người đã chịu báp-tem.

và những người thuộc phái Presbyterian; trước hết (là điểm chính) Hê-bơ-rơ 6:1, 2, mà ông nói, ông Hanmer khiêm tốn bày tỏ chỉ là một nền tảng có thể.

Về điều này tôi sẽ đáp rằng, dẫu ông Hanmer dùng cụm từ ấy (tức là gọi Hê-bơ-rơ 6:1, 2 là một nền tảng có thể) ông không nói, nó chỉ là một nền tảng có thể; và những ai đọc sách ông sẽ thấy rằng, bởi chứng cớ của nhiều người nổi tiếng, ông dồi dào tìm cách chứng minh nó tuyệt đối là lễ đặt tay được định ý trong câu Kinh Thánh ấy. (Xem tr. 25, 26.) Và vì tôi thấy nhiều người lỗi lạc nói rất rõ về Hê-bơ-rơ 6:1, 2 về cớ này, và để làm thỏa mãn một số người về điều này, cùng ngăn ngừa lầm lẫn, hãy lấy vài thí dụ từ ông Hanmer, như sự phán xét của nhiều thần học gia về câu Kinh Thánh ấy.

Người đầu tiên tôi trích là Didoclavius, trong ba cách giải thích câu Kinh Thánh này mà ông nêu, ông chấp nhận cách này, ch. 2, tức là lễ đặt tay sau báp-tem, và trước khi được nhận vào bàn Tiệc Chúa: và đưa ra lý do cớ sao nó có thể gọi là lễ kiên tín; Nempe ratione Ecclesiae approbantis, & confirmantis sua approbatione examinatum, ad verum illud ac genuinum Confirmationis Sacramentum admittentis: (tức là) vì Hội Thánh chấp thuận, và bởi sự chấp thuận mình kiên tín người đã được tra xét, và nhận người ấy vào nghi lễ kiên tín chân thật và chính đáng ấy.

Người kế là Major về Hê-bơ-rơ 6:2. Về chỗ này (ông nói) mọi người tôi đã thấy (hãy chú ý) đều hiểu là sự đặt tay trên những người đã chịu báp-tem mà thôi. Bullinger.

Ông Hooker, quyển 5, mục 6, trong phụ lục, tr. 3, trích T.C. nói rằng, hãy cho tôi biết, cớ sao lại có lễ kiên tín như vậy, vì không một chấm nào của nó tìm được trong Kinh Thánh? Ông đáp cách mỉa mai rằng, trừ khi thư Hê-bơ-rơ, chương 6:2 là Kinh Thánh; rõ ràng ngụ ý (ông Hanmer nói) ông cho chỗ ấy là nền tảng đầy đủ cho nó, và đó là ý của sứ đồ ở đó.

Ông Parker, de Polit. Eccles. quyển 3, ch. 15, 16, bác bỏ các lập luận của những kẻ bênh vực lễ kiên tín của giám mục, đồng ý rộng rãi (tác giả chúng ta nói) với điều tôi đã trình bày.

Thứ nhất, ông chỉ ra bản chất chung, và mục đích nó, tức là sự tiếp nhận thành viên vào sự thông công Hội Thánh, điều ấy đã được dùng cho những người được cải đạo. Sự đặt tay này (ông nói) Hê-bơ-rơ 6:2 chính là sự hiệp nhất Hội Thánh ấy, bởi sự xưng nhận đức tin long trọng, và sự tiếp nhận vào Hội Thánh.

Thứ hai, ông chỉ ra sự cần thiết nó từ câu Kinh Thánh này, Hê-bơ-rơ 6:2 (ông Hanmer nói).

Thứ ba, rằng nó phải được làm công khai, và trước Hội Thánh: Et hic ordo inter gravia negotia agitur, enim de membro recipiendo, publicum hoc est, & publici juris, & ideo non nisi Ecclesiae consensu ejusdem, cui adjungendus est competens, perficiendus. Cách này phải kể vào những việc trọng đại, nó là việc công khai, và thuộc quyền công khai; vì vấn đề đang bàn là về việc tiếp nhận một thành viên, và vì vậy không được cử hành nếu không có sự đồng ý của chính Hội Thánh ấy, mà người dự bị sẽ được gia nhập.

Thứ tư, ông chỉ ra tính cổ xưa nó, và rằng đó là một thể chế của các sứ đồ, cùng thực hành của Hội Thánh cổ đại.

Ông còn khẳng định, tr. 28, rằng Piscator hiểu Hê-bơ-rơ 6:1, 2 như vậy, tức là chỉ lễ đặt tay trên người đã chịu báp-tem; cũng có Beza, Paraeus, và Rivet, lời họ như sau: Impositio manuum, cujus mentio fit, Heb. 6.2. referenda est ad solennem Baptizatorum Benedictionem, quae à Pastoribus solebat fieri, eos in Christianismi vocationis confirmantibus: sự đặt tay, được nhắc đến trong Hê-bơ-rơ 6:2, phải quy về sự chúc phước long trọng cho người đã chịu báp-tem, vốn được các mục sư cử hành, kiên tín họ trong sự kêu gọi của đạo Cơ Đốc. Ông nhắc đến các tiến sĩ Leyden, chỉ ra đây cũng là ý họ về câu Kinh Thánh này.

Calvin, người chỉ đưa ra đây là điều chính sứ đồ định ý ở chỗ này, từ đó rút ra suy luận đáng chú ý này; trong đó (ông Hanmer nói) ông tuyên bố rõ sự hiểu biết mình về nguồn gốc và tính cổ xưa của thực hành này trong Hội Thánh Đấng Christ: Hic unus locus, etc. Chỉ một chỗ này (ông nói) chứng nhận dồi dào rằng nguồn gốc của nghi thức này, tức là lễ kiên tín, hay lễ đặt tay, đã chảy ra từ các sứ đồ, mà sau này đã bị biến thành mê tín; như thế gian hầu như luôn suy đồi từ những thể chế tốt nhất thành hư hoại: vậy nên cho đến ngày nay thể chế tinh sạch này [hãy chú ý] phải được giữ lại, nhưng sự mê tín phải được sửa chữa. Cớ sao ông Danvers dám nói những người này thú nhận Kinh Thánh chỉ là một nền tảng có thể, và truyền thống cùng thời cổ đại mới chắc chắn hơn? Và lại nữa rằng chẳng có gì ngoài một gợi ý yếu ớt từ Kinh Thánh để đặt lễ đặt tay trên đó? Người ta có thể nói đầy đủ hơn về một câu Kinh Thánh sao?

Nhưng để tiếp tục, ông thêm Hyperius, người nói, sự đặt tay, Hê-bơ-rơ 6:2, là trong sự kiên tín những người đã chịu báp-tem và được dạy dỗ đúng đắn, để họ nhận Đức Thánh Linh. Ông nêu nhiều người khác cùng ý, như Illyricus, ông Deering, v.v.

Tôi có thể thêm điều ông Hugh ở Plymouth quá cố trong thư gửi sách ông Hanmer, nhắc đến về cớ này, nói về Hê-bơ-rơ 6:2. Một số ngọn đèn vinh hiển trong Hội Thánh (ông nói) hiểu nó về lễ kiên tín, trong cụm từ đặt tay, gắn với báp-tem, Hê-bơ-rơ 6. Từ đó người ta nói rằng, điều này chứng nhận dồi dào rằng nguồn gốc nghi thức này đã chảy ra từ các sứ đồ.

Trước khi tiếp tục, tôi có thể trích một đoạn đầy đủ cùng mục đích, như sự phán xét của Hội Đồng các thần học gia uyên bác, như sau, trích từ lời chú giải của họ về Hê-bơ-rơ 6:2. Lễ đặt tay, họ nói, thường gọi là lễ kiên tín; trước hết, trong việc tra xét những người đã chịu báp-tem xem họ đã tiến bộ trong đạo Cơ Đốc thể nào. Thứ hai, trong việc cầu nguyện cho họ, xin Đức Chúa Trời giữ họ trong đức tin, và ban cho họ thêm ân điển, làm mạnh họ bởi Đức Thánh Linh Ngài, họ đặt tay trên họ: từ đó hiến pháp của các sứ đồ được gọi là lễ đặt tay.

Hơn nữa, điều ông Baxter nói về cớ này tôi không thể bỏ qua, Confrmat. tr. 124, 125. Nếu Hội Thánh phổ thông của Đấng Christ (ông nói) đã dùng sự cầu nguyện, và đặt tay, như một thực hành nhận từ các sứ đồ, và không tìm được khởi đầu nào khác của nó; thì chúng ta không có lý do nghĩ nghi thức này đã chấm dứt, hay giải thích câu Kinh Thánh đã nói trái với thực hành của Hội Thánh phổ thông. Nhưng tiền đề đúng, vậy kết luận đúng. Và nếu ai nói, sự xức dầu và vẽ thánh giá đã có từ cổ; tôi đáp (ông nói)

Thứ nhất, rằng chúng đã cổ xưa trong cách dùng giáo hoàng như vật chất của một bí tích, hay những dấu hiệu cần thiết, thì không đúng, cũng không được chứng minh, mà thường bị các tác giả chúng ta bác bỏ khi chống lễ kiên tín giáo hoàng.

Thứ hai, cũng không thể chứng minh rằng chúng đã cổ xưa như những điều không quan trọng.

Thứ ba, chúng ta chứng minh ngược lại, vì chúng không có trong thời Kinh Thánh, không hề được nhắc đến.

Thứ tư, vậy chúng ta đưa thời cổ đại ra chỉ để chứng minh sự tiếp tục của một thực hành Kinh Thánh, và để làm sáng tỏ việc thực hành nó: nhưng người theo giáo hoàng viện các giáo phụ cho điều mà Kinh Thánh chẳng hề biết đến.

Tôi sẽ kết thúc điều này với mục sư Hooker đáng kính: phong tục cổ xưa của Hội Thánh (ông nói, Eccles. Polit. tr. 351) là, sau khi đã làm báp-tem, thêm vào đó sự đặt tay, với lời cầu nguyện hiệu nghiệm xin sự soi sáng của Đức Thánh Linh rất thánh của Đức Chúa Trời, để kiên tín và hoàn tất điều mà ân điển của Đức Thánh Linh ấy đã khởi sự trong báp-tem: vì phương tiện để đạt các ân điển Đức Chúa Trời ban, là sự cầu nguyện chúng ta; và sự cầu nguyện chúng ta vì ý ấy có hiệu nghiệm cho người khác cũng như cho chính mình.

Nhưng bỏ qua điều này, tôi nài xin bạn đọc suy xét rằng, dẫu chúng ta đã nêu chứng cớ của nhiều tác giả, đồng ý với chúng ta trong điểm chính về thực hành mình ở đây, chúng ta không xây trên loài người hay truyền thống, mà trên Lời Đức Chúa Trời; chúng ta cũng không cho rằng mình cần cầm khí giới mới để bênh vực một lẽ thật rõ ràng như vậy, vì các đối thủ chúng ta đã bị đánh bại và xua chạy đầy đủ bởi gươm của Đức Thánh Linh, như được nhiều thánh đồ lỗi lạc dùng trong thời xưa. Điều chúng ta đã nhắc về các tác giả, chúng ta đã phần nào bị buộc phải làm bởi điều ông Danvers và người khác đã nói về họ. Và điều đó dẫn tôi đến điều ông nói, tr. 40, về các nền tảng Kinh Thánh mà người Báp-tít đã khẳng định nghi lễ này (như ông gọi) và đặt việc thực hành lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, như cần thiết cho sự thông công Hội Thánh, như trước đã trình bày đặc biệt, Hê-bơ-rơ 6:1, 2, dẫu không được khẳng định với sự điềm đạm và khiêm tốn ấy, như điều kia từ khả năng, mà từ sự không thể sai lầm, từ chối thông công với bất cứ ai không nhận nó, v.v.

CHƯƠNG V.

Chỉ ra các Hội Thánh đã chịu báp-tem khẳng định lễ đặt tay thể nào, và trên nền tảng nào.

Những người uyên bác ông nói đến đã viết và khẳng định lễ đặt tay từ câu Kinh Thánh ấy thể nào, tôi sẽ để cho bạn đọc sáng suốt xét, bằng cách suy ngẫm các thí dụ đã nêu; và rằng họ cũng xem nó như cần thiết cho sự thông công Hội Thánh, tôi đoán có thể chứng minh rõ, nhưng đó không phải công việc hiện nay của chúng ta, mà là làm cho chính sự việc tỏ ra là một lễ định của Chúa Giê-xu Christ; và để làm điều này, hai điểm đặc biệt, hay nguyên tắc mà ông Danvers đặt ra chúng ta sẽ xem xét, tức là:

Thứ nhất, rằng với mọi lễ định của Đấng Christ phải có một lời rõ ràng tích cực về sự lập nên để xác nhận nó; chứ không chỉ truyền thống loài người, hay những hệ quả và suy luận xa xôi, như nhiều sách viết về phép cắt bì, và sự thánh khiết giao ước, để khẳng định phép báp-tem trẻ con là một lễ định của Đấng Christ, mà không trí óc thường nào với tới, chỉ những người có tài năng mới dò theo được trong những lối quanh co của họ.

Thứ hai, rằng thực hành bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời như một lễ định của Ngài, mà không có sự lập nên, là sự thờ phượng tự ý và mê tín, v.v.

Đáp. Câu Kinh Thánh lớn được nêu cho sự lập nên này, ông nói, là Hê-bơ-rơ 6:1, 2. Vậy nên chúng ta hãy bỏ qua các điều sơ học về đạo Đấng Christ, mà tiến tới sự trọn lành, chớ lập lại nền nữa, tức là: sự ăn năn các việc chết, sự tin Đức Chúa Trời, sự dạy về phép báp-tem, phép đặt tay...

Đây là câu Kinh Thánh được khẳng định, ông nói, là đại hiến chương của Hội Thánh, cho điểm đức tin và thực hành này; nhưng làm sao tìm được một chút bảo chứng nào cho nó ở đó, ông nói chúng ta không thấy: nếu quả Kinh Thánh nói, hãy đặt tay trên mọi tín hữu đã chịu báp-tem, rõ ràng như, mọi tín hữu phải chịu báp-tem, Ma-thi-ơ 28:19 [NEEDS REVIEW: nguồn ghi Ma-thi-ơ 28:29], Công Vụ 10:47, 48 [NEEDS REVIEW: nguồn ghi Công Vụ 10:43], hay, mọi tín hữu đã chịu báp-tem phải ăn Tiệc Chúa, 1 Cô-rinh-tô 11:24, Công Vụ [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "Acts" mà không có số câu], thì mới đáng nói.

Đáp. Thứ nhất, chúng ta thừa nhận rằng với mọi lễ định của Đấng Christ phải có một lời về sự lập nên, và những hệ quả xa xôi như ông nhắc, sẽ không đủ: nhưng rằng mọi sự lập nên phải được đặt ra bằng những lời rõ ràng tích cực như ông dường như khẳng định, tức là hãy đặt tay trên mọi tín hữu đã chịu báp-tem, tôi chối bỏ, vì theo chỗ tôi xét đó không phải nguyên tắc của chúng ta, cũng không phải của họ; vì họ thực hành những điều như thể chế của Đấng Christ, mà không nơi nào được truyền bằng bấy nhiêu lời rõ ràng tích cực, như sau này sẽ chỉ ra.

Nhưng về điều kia ông nhắc, chúng ta đồng ý với ông trong việc ấy, và nói, bất cứ điều gì làm trong sự thờ phượng và phục vụ Đức Chúa Trời, mà không có sự lập nên, là sự thờ phượng tự ý; và anh em sẽ thấy các nguyên tắc chúng ta phù hợp và hòa hợp với mọi nguyên tắc Tin Lành chân thật về điều chúng ta còn phải nói về lễ đặt tay, v.v.

Nhưng để đáp điều ông nói về Hê-bơ-rơ 6, chẳng quan trọng là Hê-bơ-rơ 5:12 hay Hê-bơ-rơ 6:1, 2 hay Công Vụ 8:16, 17 hay Công Vụ 19:6 hay bất cứ Kinh Thánh nào khác, là câu Kinh Thánh chính được nêu để chứng minh lễ đặt tay là một lễ định và thể chế của Chúa Giê-xu Christ; miễn là Kinh Thánh được nêu về cớ này, sẽ chứng minh nó là vậy. Nhưng ông nói ông không tìm được một chút bảo chứng nào cho nó, tôi hơi lấy làm lạ, xét điều đã được nhiều người đáng trọng và tài giỏi viết, và chứng minh từ câu Kinh Thánh ấy, mà sách của họ ông, hay không ai khác, chưa từng đáp lại. Nhưng dường như ông muốn Kinh Thánh phải nói bằng bấy nhiêu lời rõ ràng, hãy đặt tay trên mọi tín hữu đã chịu báp-tem, bằng không mọi điều được khẳng định đều chẳng là gì.

Nhưng trong Ma-thi-ơ 28:19, hay Công Vụ 10:48, có nói bằng bấy nhiêu lời rõ ràng, mọi tín hữu phải chịu báp-tem không? Trong Kinh Thánh tôi không đọc vậy. Phải, tôi khẳng định rằng, từ Ma-thi-ơ 28:19, 20 không ai chứng minh được mọi tín hữu phải chịu báp-tem bằng nước, mà không dùng một suy luận nào, hay một câu Kinh Thánh khác để chứng minh, vì nước không được bày tỏ hay nhắc đến ở đó. Giả sử một người Quaker nói với anh em, các sứ đồ đã được ban quyền làm báp-tem bằng Đức Thánh Linh, và Đấng Christ đã truyền họ làm báp-tem cho mọi kẻ được dạy, hay được môn đồ hóa, bằng Đức Thánh Linh, và điều ấy chẳng có ý nói về nước chút nào; anh em sẽ nói hay làm gì để bác ông? Anh em có nghĩ mình không cần một hệ quả nào, hay sự giúp đỡ từ một Kinh Thánh khác, để chứng minh nước là điều được định ý ở đó không?

Nhưng lại nữa, thứ hai; trong 1 Cô-rinh-tô 11:24 có nói bằng bấy nhiêu lời rõ ràng, mọi tín hữu phải ăn Tiệc Chúa, hay trong Công Vụ 2:41, 42 không? Người theo phép báp-tem trẻ con nói, anh em chứng minh bằng bấy nhiêu lời rõ ràng thể nào rằng phụ nữ đã nhận Tiệc Chúa? Tôi thừa nhận dễ chứng minh họ đã nhận, nhưng khi họ đòi những câu Kinh Thánh rõ ràng như vậy, anh em đáp họ thể nào? há chẳng phải bằng suy luận sao? Và tôi không thấy những lời đáp như vậy phản bội lẽ thật, hay sự công chính của chính nghĩa chúng ta chút nào; như những lời đáp của chúng ta cho những câu hỏi thường được những kẻ bênh vực phép báp-tem trẻ con nêu ra không hề bác bỏ chúng ta, như ông vui lòng nói ở tr. 54, vì chúng ta chẳng chống lại việc rút ra suy luận, hay hệ quả tự nhiên từ Kinh Thánh chút nào. Và há anh em không cho phép bất cứ người theo phép báp-tem trẻ con nào nêu một câu Kinh Thánh, và suy ra điều ông muốn cho thực hành mình, miễn là nó có thể suy ra tự nhiên từ tiền đề hay câu Kinh Thánh ông đưa? chắc chắn anh em, cũng như chúng ta, sẽ sẵn lòng cho ông tự do ấy. Nhưng khi người ta nêu Kinh Thánh để chứng minh nguyên tắc hay thực hành mình, và suy ra điều này điều nọ, làm sai lệch và bóp méo Kinh Thánh cách rõ ràng, nó xa ý của Đức Thánh Linh trong đó như phương đông xa phương tây, như những hệ quả và suy luận từ phép cắt bì, và sự thánh khiết giao ước, để chứng minh phép báp-tem trẻ con; đó là loại suy luận chúng ta tuyên bố chống lại. Nhưng chúng ta không cần phiền mình với những điều như vậy, vì Kinh Thánh thánh quá rõ cho thực hành chúng ta, như Công Vụ 8:17, Công Vụ 19:6, và Hê-bơ-rơ 6:1, 2, nơi nó được gọi là nguyên tắc nền tảng trong giáo lý Đấng Christ.

Về điều này ông nói ở tr. 42, bằng cách nhượng bộ, rằng lễ đặt tay là một nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ. Nhưng rồi ông nói, nó phải là một lễ đặt tay như được dạy hay thực hành ở đâu đó; nhưng một lễ đặt tay như vậy trên mọi tín hữu đã chịu báp-tem, chúng ta không thấy được dạy hay thực hành ở đâu: Chúa Giê-xu Christ không được Giăng Báp-tít đặt tay trên Ngài, sau khi ông làm báp-tem cho Ngài; Ngài cũng không phán một lời nào về nó trong mạng lịnh Ngài lúc thăng thiên; chúng ta cũng không đọc thấy Hội Thánh Hê-bơ-rơ thực hành điều như vậy; vì không hề nhắc rằng 120 người được đặt tay, cũng không 3000 người trong Công Vụ 2, hay 5000 người trong Công Vụ 4, sau báp-tem, trước khi bẻ bánh; chúng ta cũng không thấy chút gì về nó trong bất cứ Hội Thánh nào khác trong Tân Ước; không tại Sa-ma-ri bởi Phi-líp, cũng không tại Cô-rinh-tô, Phi-líp, Cô-lô-se, Tê-sa-lô-ni-ca, Rô-ma, các Hội Thánh Ga-la-ti, các Hội Thánh tại Á-si-a, Si-miệc-nơ, Thi-a-ti-rơ, Bẹt-găm, Sạt-đe, Phi-la-đen-phi-a, cũng không tại Ê-phê-sô, quả thật Phao-lô đã đặt tay trên mười hai người trong số họ nhân một dịp khác, như Phi-e-rơ và Giăng đã làm tại Sa-ma-ri, v.v.

Đáp. Ông đã nói ở đây rất nhiều, và đã bác bỏ chúng ta bằng những lập luận hay như người Tô-cách-lan đã bác bỏ Bellarmin: ở đây có gì hơn những lời khẳng định suông? ông thừa nhận có một lễ đặt tay được gọi là nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ, nhưng ông nói nó phải là một lễ như được dạy và thực hành ở đâu đó; nhưng ông cả gan nói, điều này chưa bao giờ có.

Đáp. Lễ đặt tay mà ông khẳng định là một nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ được dạy ở đâu? Không phải tôi nghi ngờ nó, tôi tin nó đã được dạy, dẫu không như một trong những lời sấm đầu tiên của Đức Chúa Trời, hay những nguyên tắc khởi đầu trong giáo lý Đấng Christ; nhưng ông tìm lễ đặt tay trên các chức viên được dạy ở đâu? ông đừng quá tự tin; vì câu Kinh Thánh ấy, được ông khẳng định là một mạng lịnh đầy đủ cho nó, 1 Ti-mô-thê 5:22, rất đáng nghi [Tiến sĩ Hammond nói đó là về sự tha tội] lễ đặt tay nào được nhắc ở đó. Ông Baxter nói, một số nghĩ nó chỉ sự đặt tay trong lễ kiên tín, một số trong sự phong chức, và một số vì sự tha tội. [Chú thích: Confrm. & Restaurat. tr. 123.]

Mọi người hãy xét sự thiên vị của ông ở đây; đây có phải là một mạng lịnh bằng bấy nhiêu lời, hãy đặt tay trên mọi chức viên? trong khi chữ chức viên, hay trưởng lão, không được nhắc trong câu Kinh Thánh, hay câu văn, trước hay sau, cũng không nơi nào khác trong cả chương năm: vậy chúng ta phải nương cậy các Kinh Thánh khác trong trường hợp chức viên, là những tiền lệ đầy đủ cho nó, như Công Vụ 13:3 và 6:6, như chúng ta đối chiếu Hê-bơ-rơ 6:2, Công Vụ 8:15, 17 và 19:6, để làm sáng tỏ lẽ thật chúng ta tranh đấu, đối chiếu Kinh Thánh với Kinh Thánh.

Nhưng thứ hai, bản thân những lời ấy là một lời cảnh báo hay cấm đoán hơn là điều khác; ông há gọi đây là một mạng lịnh đầy đủ? điều nhiều nhất ông có thể khẳng định từ đó là, những lời ấy ngụ ý rằng Ti-mô-thê phải đặt tay trên ai đó, bằng không những lời ấy không có chỗ; nhưng ông định ý loại lễ đặt tay nào là câu hỏi; là chỉ một loại, hay nhiều loại, từ đó khó quyết định. Há chúng ta không thể kết luận lời khuyên của Phao-lô cho Ti-mô-thê bao hàm đến đây, tức là đừng vội đặt tay trên ai, hoặc cho chức vụ, họ phải được thử trước, 1 Ti-mô-thê 3:10, hoặc trên người đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, họ phải được dạy trước, hay được dạy dỗ trong lẽ thật họ sắp thực hành; điều này có thể suy ra từ Ma-thi-ơ 28:20, Hê-bơ-rơ 5:12, họ phải được dạy như vậy, và lẽ thật được giải thích rõ, để người ta vâng theo nó trong đức tin, và với sự hiểu biết.

Thứ ba, mọi người phải thừa nhận rằng, nếu không có một suy luận nào, hay sự giúp đỡ của Kinh Thánh khác, lễ đặt tay cho sự phong chức không thể chứng minh từ câu Kinh Thánh này, điều mà ông Danvers không cho phép chúng ta làm; chúng ta phải có mọi

nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ bằng bấy nhiêu lời rõ ràng, và từ chính miệng Đấng Christ, bằng không nó không phải là thể chế.

Phản đối. Nhưng có lẽ, một số sẽ nói, ông nêu các Kinh Thánh khác để chứng minh lễ đặt tay trên các chức viên, tr. 54, Công Vụ 6:6 và 13:3, v.v.

Đáp. Được thừa nhận, nhưng những câu ấy chỉ được đưa ra như thí dụ (vì quả thật là vậy) chứ không phải mạng lịnh; và không có câu nào ông nêu để chứng minh nó được truyền dạy, ngoài câu chúng ta đã nói đến, 1 Ti-mô-thê 5:22, và ngoài những tiền lệ rõ ràng về cớ ấy có thể trình bày được gì, tôi không biết.

Nhưng về sự đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, chúng ta không chỉ có những thí dụ rõ ràng, mà Kinh Thánh còn chỉ ra nó đã được dạy như một mạng lịnh và thể chế tích cực của Chúa Giê-xu Christ, hay điều Ngài đã truyền; điều này tôi sẽ chỉ ra đầy đủ từ Hê-bơ-rơ 6:1, 2, nơi sứ đồ viết về sáu nguyên tắc, hay giáo lý nền tảng của Đấng Christ, dùng chữ [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm này] trong câu 1, và [chữ Hy-lạp bị mất] trong câu 2, tức là Lời và Giáo lý; vậy lễ đặt tay này, trong số các nguyên tắc khác, sứ đồ ở đó, bởi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, gọi là Lời và Giáo lý của Đấng Christ: nay Lời của Đấng Christ, và các mạng lịnh của Đấng Christ, là những thuật ngữ đồng nghĩa, hay cùng ý nghĩa; như Phục Truyền 10:4 chỉ ra, nơi mười điều răn được gọi ở lề là mười lời, như phù hợp nhất với nguyên văn Hê-bơ-rơ. Lại nữa, Giăng 14:21 đối chiếu với 23 và 24 càng chứng minh điều ấy; ai có các điều răn của ta và vâng giữ lấy, ấy là kẻ yêu mến ta: trong câu 23, nếu ai yêu mến ta, thì sẽ giữ lời ta; và trong câu 24 gọi là lời phán: và Lời được nói trong Giăng 7:16 là của Cha, và Lời Đấng Christ được nói là điều Ngài đã nhận từ Cha. Vậy nay, lễ đặt tay, cũng như sự ăn năn, đức tin và báp-tem, là Lời và Giáo lý của Đấng Christ, và vì vậy mọi thánh đồ phải tuân giữ và vâng phục như nhau, vì là một trong những nguyên tắc, hay lẽ thật nền tảng, mà Hội Thánh Hê-bơ-rơ, theo mạng lịnh và Lời Đấng Christ, đã bước vào thực hành, Hê-bơ-rơ 5:12 và 6:1, 2. Hơn nữa nguyên tắc này, bởi tác giả thư Hê-bơ-rơ ấy, được gọi là một trong những lời sấm của Đức Chúa Trời, mà ông bảo họ cần được dạy lại; rõ ràng ngụ ý họ đã từng được dạy nó, và đã thực hành nó. Nay những lời sấm của Đức Chúa Trời là các mạng lịnh của Đức Chúa Trời; xem Công Vụ 7:38, nơi mười điều răn được gọi là lời sấm hằng sống; đối chiếu với Rô-ma 3:2, lời sấm của Đức Chúa Trời đã được giao phó cho họ. Tôi tưởng điều này có thể thuyết phục bất cứ người nào chưa thỏa mãn, rằng lễ đặt tay, cũng như các nguyên tắc khác, đã được Chúa Giê-xu Christ dạy và truyền.

Nhưng lại nữa, hãy xét rằng điều các sứ đồ viết cho các Hội Thánh như Lời Đấng Christ, phải được mọi người thiêng liêng thừa nhận là các mạng lịnh của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 14:37. Nhưng câu 38, nếu ai muốn không biết, thì cứ không biết. Nhưng bất chấp điều chúng ta nói về cớ này, tôi vẫn thấy sự phản đối này được nêu chống lại sự chỉ định này, tức là:

Phản đối. Lễ đặt tay được Đấng Christ truyền ở đâu? chúng ta không thấy gì về nó trong mạng lịnh truyền giáo, Ma-thi-ơ 28.

Đáp. 1. Cớ sao anh em làm ầm ĩ về một mạng lịnh rõ ràng? há nó phải được đặt ra rõ ràng, hay bày tỏ trong mạng lịnh truyền giáo, bằng không không phải là thể chế thiêng liêng? Điều này há chẳng chống lại lễ đặt tay trên các chức viên mọi đàng như chống lại lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy? Chúng ta xem kẻ quyết đâm người lân cận, dẫu chính mình bị đâm, là người rất độc ác.

2. Chúng ta có những tiền lệ rõ ràng cho lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, như chúng ta có cho các chức viên, Công Vụ 8:16, 17 và Công Vụ 19:6, phải, và hơn cả những thí dụ suông cho nó: nó được gọi là một nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ; nhưng lễ đặt tay trên các chức viên được gọi như vậy ở đâu tôi không biết: vì lễ đặt tay trong Hê-bơ-rơ 6:2 không thể có ý nói lễ đặt tay trên các chức viên, đã được chứng minh rõ bởi nhiều lập luận; và rằng nó có ý nói lễ đặt tay trên người đã chịu báp-tem vì Đức Thánh Linh của lời hứa, và để kiên tín họ trong đức tin mới nhận, không chỉ là ánh sáng và sự hiểu biết của chúng ta, mà còn được nhiều thần học gia cổ đại và hiện đại thuộc nhiều quan điểm khẳng định là ý của câu Kinh Thánh ấy, như đã chỉ ra.

Phản đối. Nhưng một lễ đặt tay như anh em tranh đấu, đã không được thực hành ở đâu; Giăng đã không đặt tay trên Đấng Christ.

Đáp. Chúng ta sẽ thừa nhận với anh em, Giăng Báp-tít đã không đặt tay trên Chúa Giê-xu; không thể suy luận hợp lý rằng ông nên làm, xét rằng kẻ nhỏ được kẻ lớn hơn ban phước. Báp-tem có thể do Giăng cử hành, vì nó là hình bóng về sự chết, sự chôn, và sự sống lại của Đấng Christ; nhưng Đức Thánh Linh đã hứa, là mục đích của lễ định đặt tay, được nói là món quà riêng của Đấng Christ, Ê-phê-sô [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "Eph." mà không có số câu]. Nhưng dẫu Giăng không đặt tay trên Đấng Christ, vì không phải là người cử hành thích hợp, tôi có thể nói, Cha đã đặt tay trên Ngài, và Đức Thánh Linh giáng xuống tỏ tường như chim bồ câu, và đậu trên Ngài ngay sau khi Ngài ra khỏi nước; và điều này, như nhiều người uyên bác khẳng định, có thể chứa đựng thực chất của việc cử hành đang tranh luận.

Hơn nữa, theo cách này Chúa Giê-xu Christ đã được Đức Chúa Trời là Cha đóng ấn tỏ tường sau khi Ngài chịu báp-tem: tiến sĩ Taylor nói, Confrm. tr. 12, Ngài đã có một việc cử hành khác, hay mới, thực hiện trên Ngài để nhận Đức Thánh Linh, và điều này được làm vì cớ chúng ta; chúng ta cũng phải theo gương ấy: và nó mô tả rõ cho chúng ta trật tự của việc cử hành này, và phước lành định cho chúng ta; sau khi chịu báp-tem chúng ta cần được làm mạnh và kiên tín. Và ông lại nói (trích một đoạn của Optatus) Đấng Christ đã được rửa khi Ngài ở trong tay Giăng, và Cha đã hoàn tất điều còn thiếu; các tầng trời mở ra, Đức Chúa Trời là Cha xức dầu cho Ngài, sự xức dầu thiêng liêng liền giáng xuống như chim bồ câu, và đậu trên đầu Ngài, và lan khắp Ngài khi Ngài được Cha xức dầu; để lễ đặt tay khỏi dường như thiếu, tiếng Đức Chúa Trời được nghe từ đám mây phán rằng, này là Con yêu dấu của ta, đẹp lòng ta mọi đàng. Tôi sẽ để điều này cho sự suy xét.

Phản đối. Nhưng hơn nữa anh em khẳng định rằng, Đấng Christ đã không đặt tay trên các môn đồ Ngài.

Đáp. Và anh em biết Ngài không đặt tay thể nào? có lẽ anh em sẽ nói, không nơi nào chép Ngài đã làm. Nhưng xin hỏi anh em đọc ở đâu rằng 12 môn đồ, hay sứ đồ của Đấng Christ, đã chịu báp-tem? Há vì chúng ta không đọc về báp-tem của họ, mà suy ra họ không chịu báp-tem?

Phản đối. Nhưng anh em nói, không một lời nào về nó trong mạng lịnh truyền giáo.

Đáp. 1. Không một lời nào trong mạng lịnh truyền giáo, như tôi đã chỉ ra, về bất cứ lễ đặt tay nào, mà anh em vẫn thừa nhận lễ đặt tay trên các chức viên là một nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ.

2. Không một lời nào trong mạng lịnh truyền giáo về sự sống lại của kẻ chết, cũng không về sự phán xét đời đời, cũng không về sự cầu nguyện, cũng không về sự nhóm họp lại, cũng không về những điều khác chắc chắn là lẽ thật và thể chế Phúc Âm; nhưng dẫu chúng không được bày tỏ, chúng được bao hàm, như những lời ấy bày tỏ rõ, dạy họ giữ hết cả mọi điều mà ta đã truyền cho các ngươi: và chắc chắn mọi người đều thấy, trừ khi cố ý nhắm mắt, rằng có nhiều mạng lịnh được ngụ ý trong lời của mạng lịnh truyền giáo hơn là được bày tỏ; vì nếu không có gì được nhận làm thể chế Phúc Âm ngoài những điều được bày tỏ trong mạng lịnh truyền giáo, anh em phải quăng bỏ phần lớn những mạng lịnh anh em gọi là mạng lịnh, hay sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ.

Phản đối. Nhưng anh em tiếp tục, và nói rằng, Hội Thánh Hê-bơ-rơ không thực hành điều như vậy, vì không hề nhắc rằng một trăm hai mươi người được đặt tay, cũng không ba ngàn người, Công Vụ 2.

Đáp. Hội Thánh Hê-bơ-rơ đã thực hành lễ định này cũng như các Hội Thánh khác, rõ ràng trong Hê-bơ-rơ 6:1, 2. Như họ đã ăn năn, tin, và chịu báp-tem, họ cũng đã thực hành lễ đặt tay: vì đó là một lễ định thực hành mọi người đều thừa nhận; tác giả nói, chớ lập lại, sự ăn năn các việc chết, v.v., điều này chỉ rõ họ đã từng lập mọi nguyên tắc nền tảng ấy.

Phản đối. Nhưng có lẽ, anh em sẽ nói, không có gì về điều này được tỏ ra trong Công Vụ 2, khi Hội Thánh ấy mới được nhóm họp.

Đáp. Rất rõ anh em đã lầm; vì há Kinh Thánh không nói trong Công Vụ 2:42, họ bền lòng giữ lời dạy của các sứ đồ? điều họ không thể làm, nếu họ không vâng phục mọi phần hay mạng lịnh của nó; và lễ đặt tay, cũng như báp-tem, và những nguyên tắc khác, há chẳng phải là một phần của nó? nó được gọi là giáo lý của các sứ đồ, Công Vụ 2, trong Hê-bơ-rơ 6:2 là giáo lý của Đấng Christ; không phải của các sứ đồ theo cách nào khác ngoài việc họ được dạy nó bởi, và nhận nó từ Chúa Giê-xu: và đừng ai kết luận họ không được dạy lễ đặt tay, vì không được bày tỏ rõ, hay đặt ra riêng trong Công Vụ 2, vì chúng ta cũng có thể kết luận, sứ đồ không dạy họ sự sống lại của kẻ chết, cũng không sự phán xét đời đời, vì chúng ta không đọc gì ở đó về mục đích ấy: chắc chắn Phi-líp, Công Vụ 8, đã giảng báp-tem cho hoạn quan, bằng không ông há kêu lên, này, nước đây, có gì ngăn trở tôi chịu báp-tem? mà chúng ta không đọc một lời nào về việc Phi-líp giảng nó cho ông. Tác giả thư Hê-bơ-rơ (viết cho chính dân này) ch. 5:12 bảo chúng ta, họ cần được dạy lại những điều sơ học về lời sấm của Đức Chúa Trời; vậy suy ra rõ, họ đã được dạy nó, và đã thực hành nó, như ch. 6:1, 2 chứng minh.

Ông Danvers tiếp tục, và khẳng định rằng, chúng ta không thấy một chút nhắc nào về nó trong bất cứ Hội Thánh nào trong Tân Ước, không tại Sa-ma-ri sau khi Phi-líp đã làm báp-tem cho họ, cũng không tại Cô-rinh-tô, Phi-líp, Cô-lô-se, Tê-sa-lô-ni-ca, Rô-ma, Ga-la-ti, Si-miệc-nơ, Thi-a-ti-rơ, Bẹt-găm, Sạt-đe, Phi-la-đen-phi-a, cũng không tại Ê-phê-sô.

Đáp. Tôi không thể không ngạc nhiên về những lời khẳng định như vậy: nhưng thứ nhất, về Hội Thánh tại Sa-ma-ri, được thừa nhận Phi-líp đã không đặt tay trên họ sau khi làm báp-tem cho họ; ông chỉ là một chấp sự, có lẽ vì cớ ấy việc đặt tay trên họ không thuộc về ông: và ngoài ra, Đức Chúa Trời có công việc khác cho ông làm, tức là sự cải đạo của hoạn quan. Nhưng rõ ràng nhất là, khi các sứ đồ và anh em tại Giê-ru-sa-lem nghe tin dân tại Sa-ma-ri đã nhận đạo Đức Chúa Trời, và đã chịu báp-tem, họ không để họ thiếu bất cứ phần nào trong bổn phận mình, nhất là điều mà một phước lành lớn đã hứa, họ đã sai Phi-e-rơ và Giăng đi cầu nguyện và đặt tay trên họ; và rằng đó không phải vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, đã được chứng minh rõ. Và về Hội Thánh tại Rô-ma, Kinh Thánh nói rõ trong Rô-ma 6:17, rằng họ đã vâng phục từ lòng khuôn mẫu giáo lý đã truyền cho họ: và sứ đồ có thể có ý nói khuôn mẫu nào ngoài khuôn mẫu trong Hê-bơ-rơ 6:1, 2? chúng ta không đọc về khuôn mẫu nào khác được truyền cho các thánh đồ để họ vâng phục. Và về Hội Thánh Ê-phê-sô, chúng ta đọc về việc họ bước vào lễ định này khi mới được lập, Công Vụ 19:6.

2. Và về một số Hội Thánh khác ông nói đến, tôi thừa nhận chúng ta không đọc về việc họ thực hành lễ định này; nhưng điều ấy chống lại nó chỗ nào? Vì chúng ta đọc ở đâu về sự ăn năn hay đức tin của họ, về việc họ chịu báp-tem, hay họ tin sự sống lại của kẻ chết, hay sự phán xét đời đời? Không có gì được nói về nhiều Hội Thánh về bất cứ nguyên tắc nào khác trong những nguyên tắc này; và rất đáng chú ý, chúng ta chỉ đọc về một hai Hội Thánh thực hành Tiệc Chúa: mà không ai nghi ngờ mọi Hội Thánh đều tiếp tục thực hành nó, vì đường lối Đức Chúa Trời trong mọi Hội Thánh đều như nhau, 1 Cô-rinh-tô 4:17. Nếu trong một số Kinh Thánh nó được nói là bổn phận và thực hành của các thánh đồ, dẫu không được bày tỏ ở mọi chỗ, cũng chẳng quan trọng; vì nếu điều là bổn phận của một tín hữu với tư cách là tín hữu, là bổn phận của mọi tín hữu, thì Đấng Toàn Năng không cần phải nói về sự vâng phục của từng Hội Thánh riêng về báp-tem, lễ đặt tay, hay Tiệc Chúa, v.v.

Một điều tôi không thể không nhắc lại, được ông Danvers thừa nhận và thú nhận, tức là có một lễ đặt tay được kể vào số các nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ.

Đáp. Thật tốt ông chịu thừa nhận điều này; phải, ông cũng thừa nhận đó là một trong những sự dạy đầu tiên của ông: vậy tôi hy vọng ông sẽ cho phép chúng ta nói, Đấng Christ đã dạy một lễ đặt tay như một nguyên tắc nền tảng; và nếu Ngài đã dạy nó, ấy là để nó được thực hành như một nền tảng, hay lẽ thật khởi đầu; vậy há mọi người không phải vâng phục nó? Vì như mỗi người phải thật sự ăn năn, tin, và chịu báp-tem, mỗi người cũng phải bước vào thực hành lễ đặt tay, vì nó cùng phạm vi, bản chất và phẩm chất với những điều kia, và được nối với chúng; và không thể nói là vâng phục nó cách nào khác ngoài bằng thực hành; như trong báp-tem, tôi không vâng phục bằng cách tin người khác đã hoặc phải chịu báp-tem, mà bằng cách chính tôi chịu báp-tem. Chúng ta thừa nhận rằng một hành động làm trên, hay thực hành do người khác làm, có thể dạy dỗ chúng ta, dẫu chúng ta không đích thân làm điều ấy; nhưng đó không được là một nguyên tắc và thực hành nền tảng như thế này, vì cùng bản chất với sự ăn năn, đức tin, và báp-tem; tin rằng ăn năn là bổn phận của người khác há đủ cho tôi? Chắc chắn không, tôi phải tự ăn năn và tin, bằng không tôi bỏ bổn phận mình.

Phản đối. Và ông bảo chúng ta ở tr. 43 về những sự dạy khởi đầu khác, thích hợp cho mọi con đỏ đã chịu báp-tem.

Đáp. 1. Ông giả vờ cất hòn đá vấp ngã khỏi đường dân Đức Chúa Trời: nhưng về điều này rõ ràng ông lại đặt một hòn vào đường họ; ông há sẽ lập những nguyên tắc nền tảng mới, hay gọi những điều ấy là nguyên tắc khởi đầu trong giáo lý Đấng Christ, hay trong thể chế Hội Thánh, mà Đức Chúa Trời không nơi nào gọi như vậy? Chúng ta nói, chỉ những điều mà Lời Đức Chúa Trời tuyên bố là vậy, mới được xem là nguyên tắc khởi đầu.

2. Dường như ông muốn cho lễ đặt tay để chữa lành phép lạ, là điều trong Hê-bơ-rơ 6, điều đã được đáp đi đáp lại đầy đủ; họ nên bác bỏ ông Griffith và ông Rider, trước khi khăng khăng điều này: tôi thấy không cần nói gì về cớ ấy, chỉ xin bạn đọc xem những sách tuyệt vời của họ để thỏa mãn. Nhưng điều này tôi phải nói, rằng lễ đặt tay để chữa lành ấy không thuộc về con đỏ với tư cách như vậy; người mạnh, và người cha có thể đau ốm, và cần nó, cũng như người khác: ngoài ra, loại này không liên quan đến mọi người (không, chỉ người bệnh) và có thể thực hành đi thực hành lại, mỗi khi người ta đau ốm, hay yếu đuối thân thể; nhưng nguyên tắc là một trong những lời khởi đầu trong giáo lý Đấng Christ, chỉ được lập, hay thực hành một lần, Hê-bơ-rơ 6:1, chớ lập lại, v.v. Thứ hai, kẻ không tin đã được đặt tay để chữa lành, và vì vậy tôi cũng có thể lập luận nó không thuộc về con đỏ với tư cách như vậy: hơn nữa, sự xức dầu được để lại làm lễ định chữa lành trong Hội Thánh.

3. Ông Danvers nên phân biệt giữa điều Đấng Christ dạy như một lời hứa hay món quà cho một số người đặc biệt, và điều Ngài dạy như một thực hành chung; điều được nhắc trong Mác 16 được đặt ra cách hứa hẹn cho những ai sẽ có ân tứ đức tin, hay đức tin làm phép lạ, và vì vậy chẳng liên quan gì đến mục đích.

4. Họ không phân biệt giữa Lời hay Giáo lý của Đấng Christ, và các phép lạ, là để xác nhận giáo lý ấy, điều mà Đức Thánh Linh làm trong Mác 16:20; đó là cớ họ lầm lẫn.

Nhưng, há họ không tự bác mình bởi lập luận như vậy? họ thừa nhận giáo lý đặt tay là một nguyên tắc nền tảng của Đấng Christ; nhưng điều họ nói ở đây hẳn phải được thừa nhận là tạm thời, vì để xác nhận Lời, như chính ông thú nhận; và mọi Lời hay lễ định của Đấng Christ, như tôi đã chỉ ra, ít nhiều đã được xác nhận bằng dấu lạ, và phép mầu theo lời hứa này của Đấng Christ. Tôi sẽ không nói thêm về điều này, mà tiến đến sự phản đối kế tiếp của ông.

Phản đối 2. Tr. 44. Nếu mỗi nguyên tắc trong Hê-bơ-rơ 6:2 đều phải được con đỏ tiếp nhận tuyệt đối, và nếu không chúng ta không xem họ đáng được thông công, anh em nói sao về giáo lý báp-tem, trong câu Kinh Thánh là một trong những nguyên tắc? há mọi người phải chịu báp-tem bằng báp-tem của Đức Thánh Linh, và của sự chịu khổ? v.v.

Đáp. Chúng ta đáp, bằng cách phân biệt giữa báp-tem là một bổn phận thực hành, và báp-tem được Chúa Giê-xu chúng ta dạy hay đặt ra để tin: điều được truyền dạy, mọi con đỏ phải tuyệt đối vâng phục; và mọi con đỏ cần tin giáo lý về sự chịu khổ, mà Chúa Giê-xu Christ đã giảng cho mọi kẻ muốn theo Ngài và làm môn đồ Ngài; đó là điều Ngài đã dạy, Ma-thi-ơ 20:22, 23, cho hai con trai Xê-bê-đê, rằng họ (và do đó mọi con cái Đức Chúa Trời) ít nhiều sẽ chịu báp-tem bằng nó. Trong thế gian các ngươi sẽ có hoạn nạn, Giăng 16:33, Đấng Christ phán. Mọi thánh đồ cần được dạy dỗ điều này, và tin điều này, rằng phải trải qua nhiều nỗi khó khăn mới vào nước Đức Chúa Trời được, Công Vụ 14:22, và hết thảy mọi người muốn sống cách nhân đức trong Chúa Giê-xu Christ, thì sẽ bị bắt bớ, 2 Ti-mô-thê 3:12. Chúng ta không nói, mọi người phải thật sự lìa bỏ nhà cửa, đất đai, và mạng sống vì cớ Đấng Christ, và Phúc Âm, bằng không không phải là môn đồ Ngài, mà phải sẵn lòng trong tâm tình thánh khiết làm vậy khi được gọi.

Và về báp-tem của Đức Thánh Linh, rằng Đức Thánh Linh được hứa cho mọi tín hữu thật, xem Giô-ên 2:28, 29, mà Phi-e-rơ (Công Vụ 2:17 đối chiếu với câu 38, 39) áp dụng không giới hạn cho mọi người ăn năn đã chịu báp-tem, dù Giu-đa hay dân ngoại, như quyền lợi của họ bởi lời hứa của Cha để nhận; và không chỉ cho những người thuộc thế hệ ấy, mà còn cho những ai sẽ ăn năn, và chịu báp-tem trong mọi thời đại tiếp theo; lời hứa này là một với lời hứa trong Giăng 7:38, gọi là sông nước hằng sống, ngụ ý sự đầy dẫy [Chú thích: sự đầy dẫy Đức Thánh Linh có thể hiểu theo nghĩa so sánh, Đức Chúa Trời ban nhiều hơn hay mức độ lớn hơn trong thời Tân Ước, và từ khi Đấng Christ thăng thiên, hơn trước] Đức Thánh Linh. Trong Công Vụ 2:38, nó được nói là sự ban cho Đức Thánh Linh. Trong Công Vụ 11:17, những ân tứ giống nhau. Trong Công Vụ 8:15, Đức Thánh Linh: mà các sứ đồ

trong niềm tin vào lời hứa, Giô-ên 2 và Giăng 14:16, Công Vụ 2:38, đã cầu nguyện. Từ những Kinh Thánh ấy thấy rằng, mọi tín hữu đều ở dưới những lời hứa tương tự về Đức Thánh Linh, trên những điều kiện tương tự về sự ăn năn, đức tin, v.v. Và tùy mức độ đức tin Đấng Christ ban cho chúng ta, sự đầy dẫy Đức Thánh Linh của chúng ta có thể như vậy.

Và như vậy mọi môn đồ có bổn phận tin rằng mình sẽ nhận, hay được báp-tem bằng Đức Thánh Linh, (tùy ý Đức Thánh Linh ấy, Đấng phân phát cho mỗi người những mức độ riêng) vì có lời hứa của Đức Chúa Trời thành tín và không hề thất bại để nương cậy; miễn là người ấy tiến tới trong sự vâng phục, như Lời phước hạnh hướng dẫn, để đạt được nó.

Phản đối. Nhưng nếu bị phản đối rằng, không ai được báp-tem bằng Đức Thánh Linh, ngoài những người nhận Ngài cách tỏ tường, và trong các ân tứ phi thường của Ngài.

Đáp. 1. Giả sử ngày nay không ai được báp-tem như vậy, mà mọi thánh đồ đều phải tin lời hứa về Đức Thánh Linh, và cũng nhận được Ngài; há Đức Chúa Trời không làm trọn lời hứa Ngài, vì không ai nhận Đức Thánh Linh như vậy, tức là được báp-tem bằng Ngài? 1 Cô-rinh-tô [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "1 Cor." mà không có số câu]. 2. Mọi người phải tin báp-tem của Đức Thánh Linh đã được ban trong thời các sứ đồ để xác nhận Phúc Âm hay Lời Đấng Christ. Và nên chú ý, Phao-lô viết cho người Ê-phê-sô (những người ông đã đặt tay, Công Vụ 19:6, và họ nói tiếng lạ, và nói tiên tri) không nhắc đến những ân tứ tỏ tường ấy, mà nói, trong Ngài anh em cũng vậy, sau khi đã tin, thì được đóng ấn bằng Đức Thánh Linh của lời hứa, Ê-phê-sô [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "Eph." mà không có số câu], chỉ rõ đó là ích lợi lớn được tín hữu nhận, và hưởng, tức là được Đức Thánh Linh đóng ấn: làm phép lạ không phải là điều đáng vui mừng, bằng biết tên mình đã ghi trên thiên đàng. Và như vậy chúng ta đã giải thích giáo lý về các phép báp-tem.

Giờ về điều ông nói ở chỗ thứ 3, tr. 45, rằng lễ đặt tay, Hê-bơ-rơ, có thể chỉ lễ đặt tay trên chức vụ để long trọng trao chức cho họ, dù là chấp sự, trưởng lão, hay sứ giả, mà ông nói mọi người cần được dạy, biết, và hiểu, dẫu không phải mọi người được truyền phải đích thân thực hành nó, vì không phải mọi người đều là tiên tri, sứ đồ, giáo sư; và rất đáng chú ý, giáo lý, hay sự dạy về lễ đặt tay, là mọi điều được nhắc trong câu Kinh Thánh này; mọi tín hữu đã chịu báp-tem phải được dạy nó, điều ấy rõ ràng, nhưng rằng họ vì vậy bị buộc phải thực hành nó, thì không thấy ở đây hay nơi nào khác.

Đáp. Trước khi đáp thêm sự phản đối lớn này, tôi không thể không nhận thấy ông hiểu sai câu Kinh Thánh, tức là chỉ giáo lý, hay sự dạy về lễ đặt tay được nhắc trong câu Kinh Thánh này; cớ sao ông chỉ nói vậy về lễ đặt tay? há ông không thể nói vậy về sự ăn năn, đức tin, và báp-tem, như về nguyên tắc này? tức là chúng cũng chỉ cần được dạy và biết bởi mọi người, mà không ai liên quan đến việc đích thân thực hành chúng? Ai sẽ xét đó là thần học tốt? Ông có thể đưa ra lý do gì, vì cả bốn đều là lễ định thực hành, mà ba điều đầu phải được dạy để mọi người đích thân thực hành, còn điều kia chỉ để tin? Dẫu điều ông nói ở đây đã được đáp đầy đủ, tôi sẽ xem xét câu Kinh Thánh này thêm, và làm rõ rằng, lễ đặt tay trong câu Kinh Thánh này không thể có ý nói lễ đặt tay trên các chức viên Hội Thánh, mà phải chỉ loại đang tranh luận; và tôi càng muốn nói thêm về sự phản đối này, vì khi nó được đáp, công việc chúng ta đã xong.

1. Hãy chú ý sứ đồ ở đây chỉ nói về những nguyên tắc đầu tiên trong giáo lý Đấng Christ; há chúng không được gọi như vậy? tức là Doctrinae Christianae Initia, seu Rudimenta; những điều khởi đầu hay sơ học của giáo lý Cơ Đốc: hay như Beza, Prima Christianismi Principia; những nguyên tắc đầu tiên của đạo Cơ Đốc. Nay lễ đặt tay trên các chức viên, không phải là một nguyên tắc khởi đầu, cũng không thuộc bảng chữ cái của đạo Cơ Đốc, tôi nghĩ họ sẽ không khẳng định là vậy. Há một Hội Thánh, hay một dân, không thể xưng nhận và thực hành những nguyên tắc đầu tiên hay khởi đầu của đạo, và tiến rất xa trong đường lối Cơ Đốc, mà vẫn chưa có chức viên nào được phong chức có trật tự trong họ?

Nhưng 2. Những nguyên tắc này thuộc về nền của nhà Đức Chúa Trời, là những điều mà nhà được xây trên đó; chúng đều bằng nhau về loại, bản chất, và phẩm chất, và một không thể thiếu điều kia, vì Đức Chúa Trời đã nối chúng lại với nhau như cùng một hạng, để nâng đỡ công trình thiêng liêng này, xem câu 1. Nhưng lễ đặt tay trên các chức viên, là một lễ định thuộc hạng và bản chất khác; một Hội Thánh phải được nhóm họp, hay lập nên trước, và người ta phải tiến bộ đáng kể trong sự xưng nhận đạo, trước khi họ có thể được chọn, hay phong chức trưởng lão hay chấp sự cách có trật tự: tóm lại, các chức viên không phải vì sự tồn tại, mà vì sự thịnh vượng của Hội Thánh; và vì vậy một lễ đặt tay như vậy không thể được định ý ở đây. Chúng ta đọc về các Hội Thánh không có chức viên nào trong họ, Tít 1:5, 6. Nếu một mục sư giảng cho một dân về những điều nền tảng của một Hội Thánh Phúc Âm, tức là người ta phải làm gì, để họ có thể nhóm họp lại có trật tự trong sự thông công Phúc Âm, hay được làm thành viên chính quy của Hội Thánh hữu hình, ông há sẽ bảo họ rằng lễ đặt tay trên các chức viên là một nguyên tắc? Chắc chắn không; ông sẽ không khẳng định đó là một trong những điều sơ học của thực hành Cơ Đốc (điều mà trước hết một Cơ Đốc nhân phải được dạy dỗ và bước vào, để có sự tồn tại trong nhà Đức Chúa Trời) cũng không phải là một nguyên tắc nền tảng của thể chế Hội Thánh; nhưng lễ đặt tay được nói trong Hê-bơ-rơ 6 là vậy, không gì rõ hơn: vì nếu nó là một nguyên tắc của nền, hoặc nó phải là một điều nền tảng của sự cứu rỗi, hoặc của thể chế Hội Thánh; nhưng không ai nói về điều trước, vậy nó phải thuộc về điều sau.

3. Rằng nó không thể có ý nói lễ đặt tay trên các chức viên Hội Thánh, càng thấy rõ, vì nó được nối với, hay ghép với báp-tem; cớ sao lễ đặt tay trên các chức viên, lại được Đức Thánh Linh đặt ra theo cách này? Sự ăn năn các việc chết, và đức tin nơi Đức Chúa Trời; giáo lý về các phép báp-tem, và lễ đặt tay; sự sống lại từ kẻ chết, và sự phán xét đời đời. Há chúng ta không thể lập luận chắc chắn rằng, lễ đặt tay, theo sau ở đây theo thứ tự lời, là điều đã theo sau theo thứ tự thực hành? Xem Công Vụ 8:17. Và há chẳng phải theo điều họ thừa nhận là lối suy luận đúng trong một trường hợp khác về Ma-thi-ơ 28:20 và Mác 16, rằng báp-tem được nhắc trong mạng lịnh truyền giáo, nối với, và theo sau đức tin và sự soi sáng theo thứ tự lời, là điều các sứ đồ theo thứ tự thực hành, tức là sau đức tin và sự soi sáng, đã làm báp-tem bằng? Công Vụ 2:41, Công Vụ 8 và 10. Nhưng đó là báp-tem bằng nước, mà vì vậy chỉ được định ý trong mạng lịnh truyền giáo, v.v. Và như vậy bởi đối chiếu Kinh Thánh với Kinh Thánh, chúng ta có thể thỏa mãn trong những điều, lúc đầu dường như đáng nghi.

4. Nó không thể có ý nói ở đây, vì cả Hội Thánh Hê-bơ-rơ, cũng như Hội Thánh tại Sa-ma-ri, Công Vụ 8 (và do đó mọi Hội Thánh khác) đã lập, hay bước vào nguyên tắc này, như họ đã lập sự ăn năn, đức tin, và báp-tem, khi họ còn là con đỏ: nay, ai có thể tưởng tượng hợp lý rằng, hoặc cả Hội Thánh Hê-bơ-rơ đều là chức viên, hoặc các chức viên là con đỏ trong Đấng Christ? Rằng đây là lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, dễ hiểu: 1. Vì được dạy cho con đỏ, Hê-bơ-rơ 5:12. 2. Con đỏ có khả năng, hay là đối tượng thích hợp của nó. 3. Con đỏ cần nó, như trẻ con cần sữa. 4. Chúng ta đọc con đỏ đã thực hành nó, Công Vụ 8 và 19. 5. Vì nó thuộc về họ với tư cách như vậy, và lúc đầu họ được dạy nó, Hê-bơ-rơ 5 và 6:1, 2, điều này không thể nói về bất cứ loại nào khác. Tôi sẽ không nói thêm, chỉ thêm đôi điều từ tiến sĩ Jer. Taylor, về lễ kiên tín tr. 45—48, đầy đủ cho mục đích chúng ta, xét sự uyên bác và đáng trọng của tác giả, tôi xét có thể hữu ích; điều ông nhắc, như sau, nói về lễ đặt tay, gọi là lễ kiên tín: chúng ta đã thấy (ông nói) nguồn gốc từ Đấng Christ, việc thực hành và thi hành nó trong các sứ đồ, và những người mới cải đạo đầu tiên trong

đạo Cơ Đốc: điều tôi sẽ nhận xét giờ là, điều này đã được lập vững và trở thành một giáo lý Cơ Đốc; bảo chứng cho điều tôi nói, là Hê-bơ-rơ 6:1, nơi nghi lễ thánh kiên tín, gọi như vậy từ các hiệu quả của việc cử hành này, và được bày tỏ bởi phần nghi thức của nó, sự đặt tay, được kể là một điểm nền tảng; và ở đây có sáu điểm nền tảng trong 1. của Phao-lô. Nó không thể có ý nói sự tha tội; cũng không 2. sự phong chức. Và điều này rõ ràng:

1. Vì sứ đồ từ đây sẽ thôi nói về nền tảng, mà tiến tới sự trọn lành, tức là những mầu nhiệm cao hơn; nay trong các nghi thức không có gì cao hơn sự phong chức.

2. Sứ đồ nói ông sẽ không nói nữa về lễ đặt tay, liền luận về sự mầu nhiệm của chức thầy tế lễ Phúc Âm, và sự tôn trọng của sự kêu gọi ấy; nhờ đó rõ ràng ông không nói gì về sự phong chức trong sách giáo lý vấn đáp, hay các tường thuật về những điều nền tảng.

3. Điều này cũng thấy từ văn mạch, không chỉ vì lễ đặt tay được đặt ngay sau báp-tem, mà vì trong chính những lời kế tiếp của luận văn ông, ông liệt kê và phân chia cho các lễ định này những hiệu quả tương xứng thích hợp, tức là cho đức tin và báp-tem, sự soi sáng; cho lễ đặt tay, sự nếm món quà thiên thượng, và được dự phần Đức Thánh Linh; bởi điều được chỉ dấu mà tuyên bố dấu hiệu, và bởi hy vọng về sự sống lại, nếm những điều tốt lành của thế gian sẽ đến: kẻ sa ngã khỏi tình trạng này, và bội đạo khỏi cả thời kỳ này, đào đổ, và lật tung những nền này, sẽ không bao giờ được xây lại; người ấy không bao giờ được báp-tem lại, và không bao giờ được kiên tín nữa: nếu người ấy ở trên những nền này, dẫu phạm tội, người ấy có thể được đổi mới [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm], bởi sự ăn năn, và bởi sự hồi sinh của Đức Thánh Linh, nếu người ấy chưa dập tắt Ngài hẳn; nhưng nếu người ấy từ bỏ cả giao ước, chối bỏ và hủy bỏ những nền này, người ấy tuyệt vọng, không bao giờ được đổi mới. Đây là sự giải thích đầy đủ về chỗ tuyệt vời này, và không thể giải thích cách khác; nhưng vì vậy bất cứ ý nào về sự phong chức không thể vào chỗ này; không ý nghĩa, không mầu nhiệm nào có thể hiểu được, hay rút ra từ nó, trừ bởi sự xen vào của lễ kiên tín: cả văn mạch đều rõ ràng, hợp lý và dễ hiểu. Ông trích Calvin, và Chrysostom, nói cùng những điều về chỗ này, tr. 50.

Tôi có thể thêm Estius về Hê-bơ-rơ 6:1, 2. Chắc chắn (ông nói) phải hiểu là lễ đặt tay ấy, được cử hành cho tín hữu ngay sau báp-tem, mà thánh Lu-ca nói đến, Công Vụ 8 và 19. Tôi có thể nêu Grotius và Heming, cùng các tác giả hiện đại khác, về cùng chỗ này: nhưng vì đã nhân dịp nhắc nhiều người trước, tôi sẽ kết thúc điều này bằng một đoạn trích từ Erasmus về Hê-bơ-rơ 6:1. Bước đầu tiên đến đạo Cơ Đốc (ông nói) là sự ăn năn đời sống cũ của chúng ta, kế đến sự cứu rỗi phải được trông đợi từ Đức Chúa Trời, kế đến chúng ta được tẩy sạch trong báp-tem khỏi sự ô uế mình, kế đến bởi lễ đặt tay chúng ta nhận Đức Thánh Linh, v.v.

CHƯƠNG VI.

Mở ra, và chứng minh thêm lễ đặt tay từ Công Vụ 8:16, 17 và 19:6. Cũng bày tỏ sự phán xét của các tác giả cổ đại và hiện đại về hai chỗ ấy.

Ông Danvers đã lao nhọc làm yếu chứng cớ cho thực hành của chúng ta từ Hê-bơ-rơ 6:1, 2 (dẫu mọi điều ông nói chẳng có ý nghĩa gì) đến tr. 45 để xem xét Công Vụ 8:17 và 19:6, mà chúng ta khẳng định là những tiền lệ đầy đủ cho việc đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem. Tóm tắt những sự phản đối của ông, hay cách ông vô hiệu hóa điều chúng ta suy ra từ đó, như sau, tr. 46.

Phản đối. Về việc tại Sa-ma-ri, người ta nói nhiều người trong thành ấy đã được cải đạo, và chịu báp-tem bởi Phi-líp, là người đã làm nhiều phép lạ, và ở lại với họ một thời gian, Công Vụ 8:13, nhưng Phi-líp đã không đặt tay trên họ như chúng ta đọc: Hội Thánh Giê-ru-sa-lem nghe tin Sa-ma-ri đã nhận đạo Đức Chúa Trời, và Đức Thánh Linh chưa giáng trên một ai trong họ, tức là theo cách tỏ tường, (đó là một cách diễn đạt gán cho những mức độ phi thường thường được ban trong những ngày ấy, Công Vụ 10:44, đôi khi giáng trên họ trước báp-tem, đôi khi sau) đã sai Phi-e-rơ và Giăng, là những người dường như được Đức Chúa Trời ban ân tứ cách phi thường, đến nỗi trên bất cứ ai họ cầu nguyện và đặt tay, Đức Thánh Linh được ban cách tỏ tường, phi thường, và tức thì; và người ta nói họ đặt tay trên họ, nhưng trên bao nhiêu người thì không nói; chắc chắn không phải trên mọi người, vì Si-môn bởi lời đề nghị phạm thánh của mình đã tỏ ra mình chẳng có phần hay có phận gì trong đó, dẫu đã chịu báp-tem, v.v.

Đáp. Điều thứ nhất ông ám chỉ, như một sự phản đối chống thực hành của chúng ta từ chỗ này, là vì Phi-líp đã không đặt tay trên họ sau khi làm báp-tem cho họ: điều này chúng ta đã đáp rồi; nhưng điều này giờ tôi phải nói, rằng nếu Phi-e-rơ và Giăng đặt tay trên các tín hữu tại Sa-ma-ri ấy, với tư cách là những người được ban ân tứ phép lạ, hay bởi năng lực của những sự đạt được phi thường của mình, hẳn sẽ lạ lùng vì Phi-líp đã không đặt tay trên họ, dẫu chỉ là một chấp sự, lại được phú cho những ân tứ phi thường ấy, và đã làm những dấu lạ và phép mầu lạ lùng trong cùng thành ấy trước: vậy lý do Phi-líp không đặt tay trên họ là,

1. Vì không được ban khả năng chức vụ để làm vậy, vì điều ấy không thuộc về ông theo chức vụ mình, cũng không thuộc về những ân tứ và sự phú cho phi thường của ông. Điều này tôi cũng có thể chỉ ra thêm, vì Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem đã không sai đến Sa-ma-ri những người chỉ được phú cho những ân tứ phép lạ, mà là những người có quyền năng và thẩm quyền chức vụ, như các đầy tớ của Đấng Christ, nhân danh Ngài để hoàn tất và làm trọn điều còn thiếu giữa họ.

Đó là một hành động (tiến sĩ Hammond nói về Công Vụ 8:17) dành riêng cho các nhà cai trị Hội Thánh, chứ không được truyền hay cho phép các chức viên thấp hơn, như Phi-líp chấp sự ở đây.

2. Nhưng vì ông Danvers dường như khẳng định rằng, như một số người trong thời nguyên thủy có ân tứ chữa lành, thì những người khác có ân tứ hay quyền năng ban Đức Thánh Linh; điều ấy hoàn toàn bị bác bỏ, và điều ngược lại thường đã được chứng minh, vì việc ấy chỉ là ân tứ của Đức Chúa Trời, và đặc quyền phước hạnh của Đấng Christ; họ được thấy làm bổn phận mình, họ cầu nguyện, và đặt tay, và phó kết quả cho Đức Chúa Trời ban Đức Thánh Linh, theo lời hứa và ý tốt Ngài.

Phản đối. Nhưng có lẽ một số người phản đối rằng, chúng ta không đọc về ai ngoài các sứ đồ đã đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem; và dẫu họ đã không hành động bởi năng lực của những sự phú cho phép lạ của mình, cũng không có quyền năng ban Đức Thánh Linh, nhưng họ có thể đã hành động ở đây bởi năng lực của sự kêu gọi phi thường của họ vào chức vụ ấy.

Đáp. Tôi khẳng định họ đã hành động trong mọi lễ định khác, phải, và đã làm bất cứ điều gì họ đã làm trong sự thờ phượng và công việc của Đấng Christ, bởi năng lực của sự kêu gọi phi thường vào chức vụ ấy, cũng như trong việc này: nhưng vì vậy có suy ra được rằng không điều gì các sứ đồ đã thực hành là một tiền lệ hay quy tắc cho chúng ta, như một số người thiếu hiểu biết đã khẳng định, trừ khi được Đức Chúa Trời kêu gọi như vậy, và được phú cho như họ?

3. Há Ma-thi-a không có cùng quyền năng để cử hành các lễ định (người được kêu gọi vào chức vụ mình cách trung gian bởi Hội Thánh) như các sứ đồ khác được Đấng Christ Giê-xu kêu gọi cách trực tiếp? và há mục đích và công việc của chức vụ (dù được kêu gọi vào đó cách nào) không phải là một và cùng một? tức là công việc của chức vụ, sự làm trọn các thánh đồ, và sự gây dựng Thân Thể của Đấng Christ, Ê-phê-sô 4.

4. Chúng ta hầu như không đọc về ai đã giảng Lời cách có thẩm quyền, hay đã cử hành bất cứ sự quản trị Phúc Âm nào bởi năng lực chức vụ mình, ngoài các sứ đồ phi thường; và vì vậy nếu điều họ đã làm không phải là luật hay quy tắc cho chúng ta, và cho mọi mục sư thường, cho đến tận thế, chúng ta sẽ lúng túng trong nhiều phương diện khác: vậy phải thừa nhận rằng, điều họ đã dạy và thực hành như một lễ định của Đấng Christ, và nguyên tắc nền tảng trong giáo lý Ngài, họ đã truyền cho những người trung tín, là những người kế vị họ, để họ có thể dạy dỗ người khác nữa, 2 Ti-mô-thê 2:3. Và điều này phù hợp với Phi-líp 4:9. Những điều anh em đã học, đã nhận, đã nghe và đã thấy trong tôi, hãy làm đi; và Đức Chúa Trời của sự bình an sẽ ở cùng anh em.

5. Nếu đó đã là một công việc chỉ cho ngày ấy, và không ai được cử hành ngoài những sứ đồ vĩ đại ấy, nó hẳn đã không được để lại như một nguyên tắc nền tảng đứng vững trong nhà Đức Chúa Trời, và được nối với đức tin, và sự sống lại.

Thứ hai, ông muốn chúng ta tin rằng mục đích của việc cử hành ấy là vì các ân tứ phi thường hay tỏ tường của Đức Thánh Linh, điều chúng ta đã bác bỏ rõ ràng; nhưng tôi sẽ nói thêm rằng, theo lối lập luận của ông, các sứ đồ đã quyết định rằng cả Hội Thánh tại Sa-ma-ri, phải, và cả tại Ê-phê-sô, đều nên có các ân tứ phi thường, vì họ đã đặt tay trên mọi người đã chịu báp-tem, không trừ ai. Không, nó còn suy ra thẳng thừng rằng, bất cứ nơi nào các sứ đồ thấy một môn đồ riêng nào, hay các môn đồ, chưa nhận những ân tứ tỏ tường, hay phi thường ấy, họ phải đặt tay trên họ vì mục đích ấy: vì tôi đoán ông Danvers xét rằng, nếu Phao-lô thấy 1200, như ông đã thấy 12, tại Ê-phê-sô, là những người chưa nhận, cũng chưa nghe về Đức Thánh Linh, ông hẳn đã đặt tay trên họ; điều này cũng giả định rằng, những ân tứ phép lạ ấy đã được hứa, và thuộc về mọi thành viên riêng trong Hội Thánh, điều ấy trực tiếp trái với 1 Cô-rinh-tô 12:4, 7, 8, 9, 29, 30: vì dẫu (như chúng ta đã chứng minh) Đức Thánh Linh được hứa cho mọi tín hữu chân thành trong Chúa Giê-xu, nhưng các ân tứ phi thường không được hứa cho bất cứ ai riêng, mà chỉ được dành trong lòng hay ngực của Đấng Toàn Năng, để Ngài phân phát cho ai, và theo cách nào Ngài muốn. 1 Cô-rinh-tô 12:4. Có nhiều ân tứ khác nhau, nhưng cùng một Đức Thánh Linh; người này bởi cùng một Đức Thánh Linh được lời khôn ngoan; người khác lời tri thức; người khác đức tin; người khác ân tứ chữa lành, bởi cùng một Đức Thánh Linh; người khác làm phép lạ; người khác nói tiên tri; người khác phân biệt các thứ tiếng, câu 8, 9, 10. Há mọi người đều là tiên tri sao? há mọi người đều làm phép lạ sao? há mọi người đều có ân tứ chữa lành sao? há mọi người đều nói tiếng lạ sao? v.v. Từ đó không gì rõ hơn điều này, rằng dẫu mọi người đều có quyền về Đức Thánh Linh, nhưng rất ít người có các ân tứ phi thường của Ngài trong thời nguyên thủy.

Điều thứ ba ông Danvers dường như khẳng định là, rằng mọi người tại Sa-ma-ri đã chịu báp-tem, không phải đều được đặt tay, vì người ta nói về Si-môn, ông chẳng có phần hay có phận gì trong việc ấy.

1. Ở đây ông đã xin xỏ vấn đề, lấy làm chắc rằng Si-môn đã không được đặt tay; nhưng cớ sao Si-môn lại không thể có phần và có phận trong việc ấy, nếu bởi phần và phận có ý nói các ân tứ tỏ tường, hay phép lạ của Đức Thánh Linh, vì những kẻ giả hình có thể dự phần chúng, như Cứu Chúa chúng ta đã chỉ rõ, và sứ đồ chúng ta cũng vậy, 1 Cô-rinh-tô 13:1, 2?

2. Ông có thể đã đến dưới lễ định, nhưng lòng ông không ngay thẳng với Đức Chúa Trời, ông có thể chẳng có phần hay có phận gì trong Đấng Yên Ủi phước hạnh, Đức Thánh Linh của lời hứa; Đấng mà thế gian không nhận, cũng chẳng có tấm lòng chưa được thánh hóa nào dự phần được.

3. Việc họ nhận các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, một phần là để thuyết phục chính các sứ đồ và các tín hữu rằng Đấng Christ đã làm trọn lời hứa sai Đấng Yên Ủi, tức Đức Thánh Linh, đến với họ.

4. Bởi phần hay phận trong việc ấy, có thể không có ý nói sự dự phần vào nghi thức, hay phần bề ngoài của lễ định, mà chỉ sự ao ước của ông muốn có quyền năng để cử hành nó trên người khác, hầu Đức Thánh Linh được ban cho những người ông đặt tay. Nhưng,

5. Nếu chúng ta nên thừa nhận Si-môn đã không được đặt tay, điều tôi nghiêng về hơn, nhưng điều ấy chẳng hại gì cho cớ chúng ta, vì ông có thể đã bị phát hiện là một kẻ phạm thánh trước khi đến lượt ông dự phần: vậy nếu thấy rõ, và có thể thừa nhận, rằng mọi người đã chịu báp-tem tại Sa-ma-ri đều đến dưới sự chỉ định này trừ Si-môn, chúng ta đã có đủ điều mình mong: và chắc chắn điều này không thể bị bất cứ ai đọc các lời ấy, câu 12, bác bỏ cách hợp lý. Khi họ tin, thì được báp-tem, cả nam lẫn nữ. Đối chiếu điều này với câu 16, rằng Đức Thánh Linh chưa giáng trên ai trong họ [†† Chú thích: M. Blackwood lưu ý sự nhấn mạnh nằm trong đại từ quan hệ "They" (họ) này; tiền vị từ ở đây hẳn phải là những người đã chịu báp-tem, v.v.] chỉ họ đã chịu báp-tem nhân danh Chúa Giê-xu. Há "they" (họ) và "them" (họ) không phải có ý nói mọi người được nói là đã chịu báp-tem? Cũng vậy khi người ta nói câu 13, họ đặt tay trên họ; há "them" không chỉ chính những người họ đã cầu nguyện cho? và há chúng ta sẽ tưởng họ đã không cầu nguyện cho mọi người? há mọi người không có cùng nhu cầu về Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời? và há Ngài không được hứa cho mọi con trai và con gái tớ gái? Hay há chúng ta sẽ tưởng sứ đồ đã không cầu nguyện cho những người nữ cũng như những người nam, những bình yếu đuối, cũng như những bình mạnh mẽ? Trong Ma-thi-ơ 28:19, 20 (như ông Fisher đã lưu ý rất hay) người ta nói, Hãy đi, dạy dỗ muôn dân, làm báp-tem cho họ; và trong những lời tiếp theo, dạy họ giữ mọi điều ta đã truyền cho các ngươi. Bởi "them" hẳn phải có ý nói tất cả họ, và mọi người trong họ đã trở thành môn đồ, và đã chịu báp-tem.

Một hai lời nữa về điều ông D. phản đối chúng ta từ Công Vụ, từ những hiệu quả đã theo sau việc cử hành này; ông vẫn lập luận như thể đó là mục đích tuyệt đối của nó: điều mà, như một tiến sĩ vĩ đại đã lưu ý rất hay, là một sự tưởng tượng quá tầm thường để đem cân với một thể chế thánh như vậy. Nhưng chúng ta hãy xem xét Kinh Thánh này thêm chút: Các ngươi đã nhận Đức Thánh Linh từ khi tin chưa? (sứ đồ chúng ta nói.) Họ thưa với ông, Chúng tôi chưa từng nghe có Đức Thánh Linh nào cả. Vậy các ngươi đã chịu báp-tem vì cớ gì? v.v. Hai điều rất đáng chú ý ở đây.

1. Rằng Đức Thánh Linh (theo ý của sứ đồ khi hỏi về việc họ nhận Ngài) là quyền chắc chắn của mọi tín hữu đã chịu báp-tem trong Chúa Giê-xu Christ, thấy rõ từ hai cách diễn đạt này; Các ngươi đã nhận Đức Thánh Linh từ khi tin chưa? (Không.) Vậy các ngươi đã chịu báp-tem vì cớ gì? Dường như lạ lùng (như Phao-lô muốn nói) rằng các ngươi đã tin Đấng Christ, và đã chịu báp-tem, mà chưa nhận Đức Thánh Linh, vì Ngài là di sản lớn mà Chúa và Thầy chúng ta đã để lại cho mọi môn đồ Ngài?

2. Rõ ràng rằng bất cứ ai đã chịu báp-tem sau sự sống lại của Đấng Christ nhân danh Ngài đều đã được dạy vào lời hứa về Đức Thánh Linh, và do đó vào lễ đặt tay, nghi thức bề ngoài, hay chức vụ của nó, thuộc về họ với tư cách là những người được xem xét như vậy. Phao-lô dường như tra vấn báp-tem của họ, vì họ hoàn toàn không biết về lời hứa vinh hiển của phước lành ấy, kèm theo báp-tem; điều này xét đến, có thể làm thỏa mãn đầy đủ bất cứ người nào không thiên vị rằng các ân tứ phi thường hay phép lạ không thể là mục đích của việc cử hành này: và về những hiệu quả đã theo sau, rõ ràng những hiệu quả tương tự đã theo sau mọi lễ định khác cũng như lễ định này.

Phản đối. Và vì ông D. cả gan nói, họ là một số người trong Hội Thánh Ê-phê-sô; và nữa, không phải cả Hội Thánh.

Đáp. 1. Há có thể tưởng những người ấy lúc ấy là thành viên của Hội Thánh, mà lại không biết gì về Đức Thánh Linh như vậy? Và chắc chắn Phao-lô hẳn đã không làm báp-tem lại cho họ, nếu họ đã là thành viên của Hội Thánh trước.

2. Họ không được gọi là Hội Thánh, cũng không phải thuộc Hội Thánh, cũng không phải một số người trong Hội Thánh, mà là một số môn đồ; phải, và là những người dường như chỉ được dạy vào báp-tem của Giăng.

3. Dẫu chúng ta chỉ đọc về 12 người được đặt tay, là số những người nam [Chú thích: có bao nhiêu người nữ thì không được nói rõ, họ hiếm khi là số ít hơn] mà Phao-lô lúc ấy thấy còn thiếu bổn phận và đặc quyền mình về phương diện ấy; vì chúng ta thấy Đức Thánh Linh là quyền của họ, với tư cách là tín hữu đã chịu báp-tem, suy ra rằng mọi tín hữu đều có bổn phận vâng phục lễ định này, cũng như mười hai người ấy. Đường lối của Đức Chúa Trời về việc cử hành các thể chế Phúc Âm là một và cùng một trong mọi Hội Thánh của các thánh đồ, bất chấp điều đã được đưa ra, có thể là một lời đáp thỏa mãn cho ông D. về điều ông nhắc từ hai Kinh Thánh ấy: nhưng thấy rất nhiều người uyên bác, cả cổ đại lẫn thời sau, đồng ý với chúng ta trong sự giải thích về hai chỗ ấy; và không biết chừng lời họ có thể có chỗ hơn trong một số người so với điều một kẻ như tôi có thể nói, tôi sẽ trích một hai đoạn.

Cyprian, nói về Công Vụ 8:17, rằng, họ không cần phải chịu báp-tem lại, chỉ điều còn thiếu, đã được Phi-e-rơ và Giăng thực hiện, tức là bởi sự cầu nguyện và đặt tay Đức Thánh Linh nên được kêu cầu.

Hierom nói về sách Công Vụ các Sứ đồ, chúng ta thấy một thí dụ khác về việc cử hành mầu nhiệm nghi lễ này, vì nó được bày tỏ rõ ràng về những người đã chịu báp-tem tại Ê-phê-sô: Phao-lô trước đã làm báp-tem cho họ, rồi đặt tay trên họ, và họ nhận Đức Thánh Linh. Và những chứng cớ này là bảo chứng lớn cho lễ định thánh này.

Eucherites được tiến sĩ Taylor trích tr. 43, nói như vầy: điều ngày nay được làm trong việc đặt tay trên từng người riêng, chẳng khác gì điều đã được làm trên mọi tín hữu trong sự giáng xuống của Đức Thánh Linh.

Ông nhắc Zanchius, nói rằng, tôi ước gì các thí dụ của các sứ đồ và các Hội Thánh nguyên thủy có giá trị hơn giữa các Cơ Đốc nhân. Ước gì được như vậy, (tiến sĩ nói) nhưng còn hơn là những thí dụ suông; những thí dụ về các nghi lễ trọng thể như vậy, các sứ đồ là thầy chúng ta trong đó, và đã ban quy tắc và tiền lệ cho Hội Thánh noi theo: đây là một luật Cơ Đốc, và được viết (như mọi Kinh Thánh) vì sự dạy dỗ chúng ta.

Estius về Hê-bơ-rơ 6:2 khẳng định rằng lễ đặt tay được thánh Lu-ca nhắc trong Công Vụ 8:17 và Công Vụ 19:6, là lễ kiên tín, nhờ đó Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời được ban cho những người đã chịu báp-tem, nhờ đó được thêm sức, họ xưng nhận danh Đấng Christ cách dạn dĩ giữa những kẻ thù của đức tin. Và nữa (ông nói) rằng tay thường được đặt trên những người đã chịu báp-tem, theo gương các sứ đồ, mọi thời cổ đại đều dạy.

Tiến sĩ Hammond cũng trong Chú giải về Công Vụ 8:17 nói; rằng đó là lễ kiên tín, có thể thấy có lý, vì nó đến ngay sau sự cải đạo và báp-tem của họ. Khi các sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem nghe tin Sa-ma-ri đã nhận đạo Đức Chúa Trời, họ đã sai Phi-e-rơ và Giăng đi, câu 14. Điều ấy rất phù hợp (ông nói) với lễ kiên tín, là một hành động dành riêng cho các nhà cai trị Hội Thánh, chứ không được truyền hay cho phép các chức viên thấp hơn, như Phi-líp chấp sự ở đây.

Rồi khi diễn giải về Công Vụ 19:6, ông nói, sau điều này Phao-lô bởi sự đặt tay, và chúc phước, đã ban lễ kiên tín cho họ, nhờ đó Đức Thánh Linh giáng trên họ.

Ông Ralph Venning trong cuốn Remains, nói về Công Vụ 8:17 và 19:6, bày tỏ sự hiểu biết của mình về chúng; rằng đó là thực hành của các sứ đồ, sau khi đã làm báp-tem cho người ta, sớm hay muộn, đặt tay trên họ.

Vậy từ những điều đã nói, tôi hy vọng mọi linh hồn tìm kiếm có thể thấy rõ, trái với điều ông Danvers nói, tr. 47, rằng hai chỗ này là những tiền lệ và quy tắc rõ ràng cho thực hành này, cũng như Hê-bơ-rơ 6:1, 2, và các Kinh Thánh khác chúng ta đã nhấn mạnh, vì đã có lễ đặt tay được thực hành ngay sau báp-tem, và chắc chắn trên mọi thành viên, hay tín hữu đã chịu báp-tem, và vì một mục đích có thể đạt được trong những thời này.

CHƯƠNG VII.

Chứng minh thêm rằng sự cầu nguyện, cùng với việc đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, còn lại đời đời như một việc cử hành đứng vững hay liên tục.

Nhưng e rằng có người còn phản đối rằng, lễ định này không còn tiếp tục, mục đích cũng không thể đạt được nay, tôi sẵn lòng thêm hai ba lập luận, để chứng minh thêm những điểm này.

Lập luận 1. Vì Chúa đã vui lòng làm chứng cho, hay phê chuẩn lễ định hay nguyên tắc phước hạnh này trong giáo lý Đấng Christ, bằng những dấu lạ, phép mầu, và ân tứ của Đức Thánh Linh tương tự như Ngài đã làm cho bất cứ Lời, mạng lịnh, hay nguyên tắc nào khác trong giáo lý ấy. Nay điều đã được lập vững như vậy, hẳn phải còn nguyên hiệu lực đến tận thế như bổn phận chúng ta: và thật nguy hiểm khi lao nhọc làm cho nó ra vô hiệu; vì bởi cùng một lập luận kẻ thù có thể tàn phá, và cất đi một lễ định khác, phải, và do đó mọi lễ định.

Lập luận 2. Vì nó là một nguyên tắc nền tảng của nhà Đức Chúa Trời, hay một trong những trụ cột lớn (kế sau Đấng Christ) mà nhà được xây trên đó, nó hẳn phải còn lại; và bất cứ ai cất đi một hòn đá nền đều rất nguy hiểm.

Thật là vô lý (ông Blackwood nói về Ma-thi-ơ tr. 688) khi tưởng một trong sáu nguyên tắc nền tảng, được sứ đồ khen ngợi cho chúng ta, sẽ chấm dứt, mà năm nguyên tắc kia còn lại đến tận thế: không phải lễ đặt tay được đặt ở giữa, giữa đức tin và sự ăn năn một bên, và sự phán xét đời đời bên kia sao? nó được rào kín mọi phía, không thể khinh dể nó mà đến được. Thật vô lý khi tưởng sứ đồ sẽ đặt một nguyên tắc tạm thời, chỉ tồn tại một thời gian ngắn, giữa năm nguyên tắc liên tục, và gọi tất cả bằng cùng một tên là nền, v.v.

Lập luận 3. Vì lời hứa về Đức Thánh Linh rất rộng; nó được ban cho mọi linh hồn tin và vâng phục đến tận thế; Ma-thi-ơ 28 cuối. Dạy họ giữ mọi điều ta đã truyền cho các ngươi: và này, ta ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế. Giăng 14:15, 16, 17. Nếu các ngươi yêu mến ta, thì giữ các điều răn ta; và ta sẽ cầu xin Cha, Ngài sẽ ban cho các ngươi một Đấng Yên Ủi khác, để ở với các ngươi đời đời, tức là Đức Thánh Linh của lẽ thật, mà thế gian không thể nhận, v.v.

Tiến sĩ Jer. Taylor, tr. 53, nói rất hay về sự liên tục của lễ định này: và từ chính nền này, xin lấy nguyên văn ông; sự liên tục của nghi lễ thánh này thấy rõ, 1. Vì ân tứ lớn của Đức Thánh Linh đã được hứa sẽ ở cùng Hội Thánh đời đời: Hãy ăn năn, mỗi người trong các ngươi phải chịu báp-tem, thì sẽ nhận được sự ban cho Đức Thánh Linh; chẳng một người hèn mọn nào trong các ngươi mà không nhận được điều lớn này; vì lời hứa thuộc về các ngươi, con cái các ngươi, và mọi người ở xa, tức là mọi người mà Chúa là Đức Chúa Trời chúng ta sẽ gọi; lời hứa này được ban cho mọi người, và cho mọi người đời đời. Và ngay sau, nói về lễ đặt tay, như đường lối Đức Chúa Trời để ban nó; tôi nói, một nghi lễ trọng thể như vậy (ông nói) không dễ tưởng tượng được đã được chỉ định; tức là, không thể tưởng tượng một nghi lễ trọng thể, kèm theo một lời hứa liên tục, lại là tạm thời và thoáng qua: vì theo bản chất của các tương quan, chúng phải cùng tồn tại; lời hứa là về một điều đời đời; nghi thức hay lễ nghi đã kèm theo lời hứa, và vì vậy nó cũng phải còn lại đời đời.

Lập luận 4. Vì Đức Thánh Linh được hứa, là Đấng Yên Ủi dẫn chúng ta vào mọi lẽ thật, và giúp các thánh đồ trong chứng cớ và sự chịu khổ vì Đấng Christ; và ấy là Đấng mà họ cũng được đóng ấn cho đến ngày cứu chuộc, Ê-phê-sô 1:13. Sau khi đã tin, anh em được đóng ấn bằng Đức Thánh Linh của lời hứa ấy. Ông nói với người Ê-phê-sô, là những người hiểu rõ ý ông, bởi nhớ lại điều sứ đồ đã làm cho họ; là người một thời gian trước, sau khi đã làm báp-tem cho họ, đã đặt tay trên họ (tiến sĩ nói) vậy họ đã nhận, và được đóng ấn bằng Đức Thánh Linh của lời hứa.

Nay há chúng ta không cần sự dẫn dắt của Đức Thánh Linh, và được nâng đỡ trong chứng cớ, sự chịu khổ và sự cám dỗ mình, như các thánh đồ thời xưa; và được Đức Thánh Linh của lời hứa đóng ấn như họ? Vậy cớ sao chúng ta không sẵn lòng chờ đợi Đức Chúa Trời, trong cùng đường lối Ngài đã định, để nhận thêm sự gia tăng của Ngài, chính là đường lối các thánh đồ nguyên thủy đã vâng phục?

Phản đối. Nhưng một số người sẽ nói, chúng tôi có Đức Thánh Linh nhiều bằng các anh, là những người chưa hề đến dưới lễ đặt tay; và sau khi vâng phục nó, các anh có mức độ lớn hơn trước bao nhiêu?

Đáp. 1. Chúng tôi không dám khoe khoang về những sự phú cho mình; chúng tôi nghèo khó và thiếu thốn, và vì vậy sẵn lòng dùng mọi lợi thế, và được thấy trong mọi lễ định, để gặp được Đấng Christ và Đức Thánh Linh Ngài nhiều hơn; và nếu các anh có nhiều đến nỗi không cần cầu nguyện, cũng không cần dùng những phương tiện Đức Chúa Trời chỉ dẫn để được thêm, ấy là một tình trạng hiếm có các anh đã đạt đến.

2. Nếu Đức Chúa Trời tốt hơn Lời Ngài, chúng tôi sẽ không phàn nàn; Ngài có nhiều đường lối để truyền Đức Thánh Linh Ngài vào lòng chúng tôi; nhưng đây là lễ định lớn để phân phát Ngài cho tín hữu đã chịu báp-tem. Nhưng há chúng ta không thể nói với một trong những người xưa rằng, bởi nghi lễ đặt tay này, Đức Chúa Trời đã hứa, và các thánh đồ đã nhận Đức Thánh Linh? vì dẫu (ông nói) Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời được ban cách ngoại lệ, và mọi lúc theo ý Đức Chúa Trời, nhưng việc đặt tay này là [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm], đây là chức vụ của Đức Thánh Linh; chúng ta nhận Đấng Christ khi nghe, và vâng lời Ngài, chúng ta ăn Đấng Christ bởi đức tin; nhưng Tiệc Thánh phước hạnh là [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm], chức vụ của Thân và Máu Đấng Christ: Tiệc Chúa được chỉ định theo nghi lễ để truyền Thân và Máu Đấng Christ cho chúng ta; vậy lễ đặt tay được lập theo nghi lễ để ban Đức Thánh Linh cho chúng ta.

Bấy giờ có lẽ một số người chống đối Tiệc Chúa, có thể nói, họ nuôi mình bằng Đấng Christ, và có sự thông công với Ngài, và đức tin nơi Ngài, nhiều bằng nhiều người trong chúng ta thường dự phần; và có thể nói về cớ ấy nhiều bằng các anh về cớ kia: vậy các anh sẽ vì thế mà bỏ bổn phận mình về việc bẻ bánh sao?

Có một lời hứa về Đức Thánh Linh được ban trong báp-tem; nhưng một số người có thể nói, họ có Đức Thánh Linh nhiều hơn anh hay tôi, mà chưa hề chịu báp-tem. Cô-nê-li, dẫu đã nhận một mức độ lớn của Đức Thánh Linh, nhưng rất sẵn lòng chịu báp-tem, và làm bất cứ điều gì Phi-e-rơ, từ mạng lịnh Đấng Christ, truyền cho ông. Và như vậy sự phản đối đã được đáp.

Phản đối. Nhưng những hiệu quả phi thường đã theo sau việc cử hành này, mà những điều như vậy nay không theo sau; vậy điều các anh bênh vực đã chấm dứt.

Đáp. Xin tiến sĩ Taylor nói giờ, vì tôi đã đáp đầy đủ sự phản đối này nơi khác, trước khi gặp vị tiến sĩ uyên bác: nếu đây là tất cả (ông nói, tr. 57–59) điều có thể nói để chống nó, thì nó vô ích vô cùng.

1. Trong thời các sứ đồ, Đức Thánh Linh đã sinh ra những hiệu quả phép lạ, nhưng không phải luôn luôn, cũng không phải trên mọi người; há mọi người đều làm phép lạ sao? há mọi người đều nói tiếng lạ sao? v.v. gió muốn thổi đâu thì thổi; người này có ân tứ cách này, người khác cách khác.

2. Những ân tứ này không cần thiết mọi lúc, cũng như cho mọi người; nhưng lời hứa về Đức Thánh Linh thuộc về mọi người, và đã được thực hiện cho mọi người, nhưng không cùng cách. Ê-tiên đầy dẫy Đức Thánh Linh, đức tin, và quyền năng, Đức Thánh Linh được ban cho ông, chủ yếu để làm trọn đức tin ông; làm phép lạ chỉ là phụ, và tình cờ: nhưng cũng có sự đổ vào của Đức Thánh Linh cho mọi người, và điều ấy đời đời, sự tỏ ra của Đức Thánh Linh đã ban cho mọi người, để làm ích chung: và vì vậy nếu ân điển được ban cho mọi người, không có lý do gì mà sự cử hành nghi lễ của ân điển ấy phải chấm dứt, với cớ rằng Đức Thánh Linh không được ban cách phi thường.

3. Những ân tứ phi thường ấy quả thật lúc đầu cần thiết; (ông đưa ra nhiều lý do) một, vì những người không thể nhận được sự hiểu biết về một bản thể vô hình; rằng nếu về sau chúng không được làm như vậy, chúng có thể được tin bởi những điều đã được làm rồi: một lý do khác, vì tình trạng của Hội Thánh. Nhưng các ân tứ lớn hơn (ông nói) sẽ còn lại đời đời; vậy đáng chú ý rằng thánh Phao-lô nói, ân tứ tiếng lạ là một trong những điều nhỏ nhất và vô ích nhất, chỉ là một dấu, mà chẳng phải là dấu cho tín hữu, bèn là cho kẻ không tin và kẻ chẳng tin.

4. Đối với mọi chức vụ thường và liên tục, lúc đầu đều có những hiệu quả phi thường, và những sự xác nhận phép lạ: chúng ta thấy 3000 người được cải đạo trong một bài giảng, 5000 trong một bài khác; và người ta được chữa lành phép lạ bởi sự cầu nguyện, khi thăm viếng kẻ đau; và ma quỷ bị đuổi ra trong sự cải đạo của một tội nhân: và nay dẫu chúng ta không thấy những hiệu quả phi thường như vậy, không suy ra được rằng việc thăm viếng kẻ đau, sự giảng, các bài giảng, v.v. không phải là những chức vụ thường và liên tục; và vì vậy tưởng tượng rằng sự kêu cầu Đức Thánh Linh, và việc đặt tay sẽ chấm dứt, khi những sự tình cờ phi thường và tạm thời của nó đã qua, là một sự tưởng tượng quá tầm thường để đem cân với một thể chế thánh như vậy, nương cậy trên rất nhiều Kinh Thánh.

5. Ông còn lập luận thêm, bày tỏ rằng dẫu các ân tứ tiếng lạ, và những phép lạ bề ngoài, không còn với Hội Thánh, nhưng các ân tứ lớn hơn, hay siêu việt hơn của Đức Thánh Linh vẫn còn tiếp tục, tức là sự nên thánh và quyền năng, sự dạn dĩ và đức tin, sự trông cậy và tình yêu thương, v.v. Đây là (ông nói) những phép lạ của ân điển, để quật ngã sự kiêu ngạo của Lu-xi-phe, để giày đạp con rồng lớn, và để đắc thắng trên những kẻ thù thuộc linh chúng ta, để chữa một linh hồn bệnh hoạn, để không bị hại bởi nọc độc của sự cám dỗ, v.v. Điều này còn hơn là nhận Đức Thánh Linh, hay một quyền năng làm phép lạ, và những sản phẩm siêu nhiên trong một vật chất tự nhiên; vì đây là từ một nguyên tắc siêu nhiên, để nhận những sự giúp đỡ siêu nhiên cho một mục đích siêu nhiên, trong linh thiêng liêng hơn của con người; và điều này còn phép lạ hơn điều kia, không nên viện cớ rằng sự ngưng các phép lạ phi thường sẽ gây ra sự ngưng một chức vụ thường; và đây là điều (ông nói) mà tôi phải chứng minh.

Ông tiếp tục đưa ra những lý do khác, nhưng tôi xét ông đã nói đủ; và vì vậy tôi sẽ trở lại với ông Danvers, tr. 48, là người lao nhọc ngược dòng, và muốn làm chúng ta tin rằng việc đặt tay trên Ti-mô-thê, 2 Ti-mô-thê 1:6 và 1 Ti-mô-thê 4:14 là cùng một; điều ấy phải bị bác bỏ, vì nhiều lý do đã được đưa ra ngược lại, mà chưa hề bị dời đi chút nào. Rằng Ti-mô-thê đã được đặt tay hai lần, ấy là rõ ràng; tức là ngay sau báp-tem ông, và khi ông được phong chức. Một lý do tốt cho điều ấy được ông Blackwood đưa ra: Phao-lô (ông nói) nói về những ân tứ như vậy, được ban bởi việc đặt tay của chính tay ông, [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm]; nhưng việc đặt tay trong sự phong chức là bởi tay của ban trưởng lão, 1 Ti-mô-thê 4:14, nơi các chữ Hy-lạp là [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm], chỉ sự hiệp nhất của nhiều người; nhưng 2 Ti-mô-thê 1:6 là [NEEDS REVIEW: chữ Hy-lạp bị mất trong bản phiên âm], để chỉ hành động của một người.

Và chắc chắn một sự giải thích như ông Danvers đưa ra, phản ánh quá nhiều trên sứ đồ, là người ghét không gì hơn sự kiêu ngạo và tự phụ: chắc chắn ông hẳn đã không chiếm riêng cho mình điều đã được người khác làm cũng như ông.

Nhưng nữa, tôi tin chắc anh em chúng ta nhận thức được điều đã được nói về những ân tứ Ti-mô-thê đã nhận qua việc đặt tay, đã được nhiều người bày tỏ là khác nhau, (một chỉ liên quan đến chức vụ ông, hay quyền năng chức vụ đã giao cho ông; một liên quan đến những ân tứ thích hợp cho mọi thánh đồ) dẫu họ không để ý đến nó.

Tôi không muốn nói rằng, mọi điều ông Danvers đã làm trong luận văn nhỏ của ông, đã là làm tối tăm mưu luận bằng lời nói thiếu tri thức; nhưng người ta hẳn sẽ ngạc nhiên khi xét ông đã viết lộn xộn thể nào về đề tài này, là người dường như trách chúng ta quá quả quyết về lễ đặt tay nào được định ý trong Hê-bơ-rơ 6:1, 2, điều ấy cũng như một thầy trách học trò mình vì khẳng định A là A, và B là B: chắc chắn nếu chúng ta chưa học trọn bài học đầu tiên, hay những điều sơ học trong nghề mình, chúng ta sẽ chẳng bao giờ làm thầy giỏi cho người khác: sứ đồ trách người Hê-bơ-rơ, ch. 5 [NEEDS REVIEW: nguồn ghi "ch. 5.22" — Hê-bơ-rơ 5 chỉ có 14 câu] vì đã học kém cỏi, đến nỗi họ chẳng tiến xa hơn; mà các anh dường như trách chúng ta vì đã đi xa, đến nỗi khẳng định quả quyết những nguyên tắc đầu tiên trong giáo lý Đấng Christ là gì. Nhưng xin cho tôi nói với các anh rằng, biết lễ đặt tay nào được định ý trong Hê-bơ-rơ 6 dễ cũng như biết báp-tem nào Cứu Chúa chúng ta chỉ đến, Ma-thi-ơ 28:20.

Nhưng thứ hai, các anh có thể chắc rằng nếu chúng ta lúng túng trong vụ này, chúng ta sẽ chẳng bao giờ đến học với các anh; vì ông D. bởi chính sự thừa nhận mình, tr. 49, cho biết ông chưa đạt đến sự hiểu biết chắc chắn về nó, cũng không thể quả quyết trong vụ này; nhiều điều khó và khó hiểu, mà những kẻ thiếu hiểu biết bẻ cong, ông nói, v.v.

Đáp. Không lạ gì nếu những người thiếu hiểu biết lúng túng, và bị bắt phục trong sự hiểu biết mình, lạm dụng và bẻ cong những chỗ mầu nhiệm ấy, hay những điều chứa trong các thư của Phao-lô, khi những người có tri thức còn lạc mất mình trong một con đường bằng phẳng và dễ dàng như vậy, tôi từng biết một người (có lẽ cũng uyên bác) một thời gian trước, không biết rằng báp-tem, và lễ đặt tay, v.v. trong Hê-bơ-rơ 6:1, 2 có thể chỉ những sự rửa theo luật, và việc đặt tay trên đầu những con bò đực, đã dâng trong thời luật pháp. Tôi vui khi thấy những người chống đối khác của lẽ thật này có phán xét khác. Nếu người ta phủ nhận mình, và không tin cậy sự hiểu biết riêng mình, họ hẳn sẽ sớm thấy đường bằng phẳng trước mặt, rằng những nguyên tắc đầu tiên trong lời sấm của Đức Chúa Trời, gọi là sữa cho con đỏ, chứ không phải đồ ăn cứng, không phải là những điều Phi-e-rơ nói là khó hiểu.

Nhưng vì ông D. nói, ông sẽ không để chúng ta trong tối tăm, mà quyết cho chúng ta sự hiểu biết của ông về câu Kinh Thánh này, trong đó ông tưởng mình có ý của Đấng Christ, tr. 49, 50, chúng ta sẽ tiếp tục.

Nhưng điều này xin tôi nói trước, rằng điều ông đã đặt ra làm phán xét mình về câu Kinh Thánh này, ông Tomlinson đã đáp rất hay trong một luận văn mới in, tr. 22, 23, và đã bày tỏ sự lố bịch của một sự giải thích như vậy. Tôi e rằng ông D. đã không cầu khẩn ngôi ân điển xin ánh sáng và sự hướng dẫn trước khi bắt đầu viết về đề tài này, ông bị che mờ về ý nghĩa Kinh Thánh này biết bao. Ông cho rằng, sáu nguyên tắc được nhắc ở đây, rất bao quát, và có thể bao gồm mười điều răn, Tiệc Chúa, và nhiều điều khác: không, ông nói, sự ăn năn và đức tin có thể bao gồm mọi sự, cả phần tiêu cực lẫn phần tích cực của sự thánh khiết.

Đáp. 1. Nếu toàn bộ tôn giáo, hay giáo lý tin kính được bao gồm trong sáu nguyên tắc này, cớ sao sứ đồ gọi chúng là những nguyên tắc đầu tiên? gọi những điều bao gồm mọi sự là đầu tiên thì không thích hợp: bởi lập luận này, khi nền đã được đặt, cả tòa nhà đã xong.

2. Và nếu toàn bộ sự tin kính, hay sự thánh khiết, được bao gồm trong hai nguyên tắc đầu tiên, sự ăn năn, và đức tin, thì không cần liệt kê thêm: không, bởi lập luận này, sự vâng phục Đấng Christ trong báp-tem, và lễ đặt tay, cùng với niềm tin về sự sống lại và sự phán xét đời đời, không được bao gồm trong phần tiêu cực hay tích cực của sự thánh khiết: vậy chúng ta đã phí thời gian viết về một trong những nguyên tắc này để làm gì?

3. Nhưng nữa, như ông Tomlinson nhắc, làm sao sự yếu đuối của người Hê-bơ-rơ này, là họ cần được dạy lại chúng, có thể được? hay làm sao sứ đồ nói, ông sẽ bỏ chúng để tiến tới sự trọn lành? v.v. Chắc chắn nếu trong những nguyên tắc đầu tiên này mọi tôn giáo được bao gồm, ông hẳn đã không làm tốt khi bỏ chúng; ở lại đó mãi, tức là trong việc giảng, học và thực hành chúng, và không đi xa hơn, hẳn đã là sự trọn lành của họ; hay nếu chúng ta hẳn phải bỏ chúng, chúng ta phải bỏ mọi tôn giáo và sự thánh khiết, và như vậy trở thành những kẻ Ranter, vô thần, hay Quaker.

4. Nhưng, nếu toàn thân của tôn giáo và sự thánh khiết được bao gồm trong sáu nguyên tắc này, thì không Cơ Đốc nhân nào đã đi xa hơn; không, cũng chẳng học trọn vẹn bảng chữ cái trong nghề mình, và chúng ta phải luôn học chúng, và như vậy mãi chỉ là con đỏ trong Đấng Christ: và sứ đồ không có lý do gì trách người Hê-bơ-rơ rằng họ chẳng tiến xa hơn, vì trong những nguyên tắc khởi đầu ấy đã bao gồm toàn bộ bổn phận họ.

5. Và vì những nguyên tắc này theo ý sứ đồ phải được xem là sữa, và cho con đỏ; vậy đồ ăn cứng là gì? và những người mạnh là ai? Chắc chắn khi chúng ta đã xong sữa, bữa tiệc đã hết; và không còn món sau, nói theo bản chất của ẩn dụ này.

Nữa, tr. 45, như ông Danvers muốn sự ăn năn và đức tin bao gồm cả phần tiêu cực lẫn tích cực của sự thánh khiết; ông cũng tiếp tục cho chúng ta biết lễ đặt tay bao quát thể nào; rằng nó bao gồm mọi loại được nói đến, tức là phép lạ, sự chữa lành, và các ân tứ, là vì sự xác nhận Phúc Âm, và sự trao chức cho các chức viên Hội Thánh, v.v.

Đáp. Điều này đúng như điều trước, và thần học tốt cũng y như vậy; và khi ông đã đáp các lập luận của chúng ta chống sự giải thích lạ lùng này, chúng ta sẽ tranh luận thêm về điểm ấy. Nhưng há ông không bởi đó làm cho lễ đặt tay để chữa lành phép lạ thành một việc cử hành liên tục, vì nó là một phần (theo ý ông) của nền nhà Đức Chúa Trời? Chúng ta đã bày tỏ cớ sao nó không thể chỉ lễ đặt tay trên người đau, cũng không trên các chức viên Hội Thánh; và về các ân tứ phi thường để xác nhận Phúc Âm, nếu ông có ý nói điều được nói trong Công Vụ 8:17, chúng ta hoàn toàn bác bỏ nó, và chứng minh rõ điều ngược lại, rằng đó không phải là mục đích của việc phụng sự ấy, v.v. cũng như của việc nhóm họp, cầu nguyện, giảng, v.v. vì những hiệu quả phép lạ như vậy đã theo sau ít nhiều mọi việc ấy, và các chức vụ Phúc Âm khác, cũng như lễ đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem. Xét điều này, thật lạ lùng ông lại lý luận theo cách ấy.

Nhưng chúng ta nói thêm, chỉ có một lễ đặt tay được định ý trong Hê-bơ-rơ 6:1, 2, vì nó được bày tỏ ở số ít, lễ đặt tay, chứ không phải các lễ đặt tay, v.v.

Ông Danvers nói đây chỉ là một sự phê bình câu chữ, và chẳng có chút lẽ thật nào trong đó. Ông khẳng định rằng lễ đặt tay, cũng số nhiều như báp-tem. Đó là mọi lời đáp ông đưa ra; xem tr. 51.

Đáp. Nếu một sự khẳng định suông có thể được lấy làm chứng cớ trong việc này, chúng ta đã được đáp, và ông Danvers đã xong việc mình; còn gì hơn ở đây? Tôi muốn biết ông sẽ viết thế nào nếu ông phải phân biệt giữa một tay và nhiều tay, vì tay là số nhiều? Người cử hành không phải đặt chỉ một, mà cả hai tay: không thể phân biệt (nếu người này không lầm) giữa một và nhiều loại; vì bất cứ nơi nào Kinh Thánh chỉ nói về một loại (theo phán xét của kẻ chống đối chúng ta) nó được bày tỏ, như ở đây, tức là lễ đặt tay, và như vậy cũng số nhiều: xem 1 Ti-mô-thê 4:14. Tôi không cần nói thêm, chỉ trích một đoạn của một tác giả uyên bác về chính chỗ và sự phản đối này; rõ ràng nhất (ông nói) cho những ai không ngủ gật khi đọc câu Kinh Thánh ấy, Hê-bơ-rơ 6:1, 2, rằng nó nói ở số ít, về một lễ đặt tay duy nhất, chứ không phải về các lễ đặt tay, như hẳn đã phải được bày tỏ, nếu ông có ý nói nhiều loại đặt tay hơn một: vì dẫu tay là số nhiều, nhưng [chú thích] lễ đặt, là cụm từ bạn đang nói đến, nếu không bạn đang nói nihil ad Rhombum [chẳng dính dáng gì đến đề tài], là một danh từ ở số ít, cả trong tiếng Anh lẫn tiếng Hy-lạp.

Nhưng để tiếp tục: ông D. tr. 51, 52, cho chúng ta biết cớ ông vấp phạm về bản chất hay cách thức chúng ta giữ nguyên tắc đặt tay này.

1. Về mặt phủ định, ông cho chúng ta biết ông vấp phạm không phải ở chỗ nào, tức là không phải vì chúng ta cầu nguyện xin phước cho anh em chị em mình, hay vì thực hành hay cử chỉ giơ tay lên, hay đặt tay; miễn là nó không bị thúc ép như điều tuyệt đối cần thiết, v.v. Nhưng,

2. Khi nó được áp đặt như một thể chế của Đấng Christ, một giáo lý khởi đầu, hay lời sấm của Đức Chúa Trời, một nền của tôn giáo Cơ Đốc, mà mọi môn đồ Đấng Christ phải phục tùng kẻo bị loại khỏi sự thông công, vì đã chối bỏ một nguyên tắc nền tảng, dẫu không một lời nào về sự lập, mạng lịnh, điều răn, hay thí dụ cho điều ấy; và điều ấy dưới cớ nhận thêm Đức Thánh Linh của Đấng Christ nhờ đó, là Đức Thánh Linh của tình yêu thương, sự nhu mì, v.v. Ở đó thấy có Đức Thánh Linh của sự thiếu bác ái, sự phán xét, xé rách, và chia rẽ Thân Thể Đấng Christ, và vì đã khẳng định làm giáo lý và thực hành, những phong tục và mạng lịnh của loài người: chính vì những điều này mà sự vấp phạm của chúng ta được đặt vững trên Phục Truyền 4:2 và 12:23 [NEEDS REVIEW: Phục Truyền 12:23 là về việc kiêng huyết, không khớp với văn mạch "chớ thêm vào Lời"; có lẽ nguyên tác là 12:32], Khải Huyền 22:18, Châm Ngôn 30:6.

Đáp. 1. Nếu chúng ta có thể có một sự tự do như vậy để làm cho một thể chế thánh của Đấng Christ chỉ thành một nghi thức hay cử chỉ hình thức hay dân sự, hay một điều không quan trọng, làm, hay không làm; anh em chúng ta, dường như, hẳn sẽ không vấp phạm.

2. Nếu đó là một lời buộc tội đúng ông đưa ra, ông hẳn có cớ để vấp phạm với chúng ta; nhưng đó là một nguyên tắc trong giáo lý Đấng Christ, và một lời sấm của Đức Chúa Trời, hay một truyền thống của loài người, điều chúng ta tranh đấu, xin bạn đọc vô tư phán xét. Ở đây kẻ chống đối chúng ta chẳng đưa ra gì đáng được đáp thêm; nó kêu gọi sự quở trách hơn là sự bác bỏ. Ai dường như xét đoán hơn ông Danvers, là người đã buộc tội anh em mình điều họ ghê tởm nhất, tức là xé rách và chia rẽ Thân Thể Đấng Christ, sự thờ phượng theo ý riêng, không, còn ở dưới sự rủa sả kinh khiếp của việc thêm vào Lời Đức Chúa Trời?

3. Chúng ta có tội về sự chia rẽ, xé rách Thân Thể Đấng Christ, hay những kẻ bỏ bê Lời Ngài, hay nguyên tắc nền tảng trong giáo lý Ngài (tôi có thể nói là chối bỏ nó) đã được bày tỏ đầy đủ trong một cuốn sách mới đây nhan đề, The Searchers for Schism searched [Những kẻ tìm sự chia rẽ bị tra xét], chưa được đáp lại.

4. Há những người Independent và những người khác không thể buộc tội các anh về cớ báp-tem, với sự xé rách Thân Thể Đấng Christ, vì các anh từ chối bẻ bánh với họ, vì cớ ấy như một số người làm với các anh về lễ đặt tay, một nguyên tắc cùng bản chất? Há ông Wills trong lời đáp của ông cho cuốn sách trước của các anh về báp-tem, không buộc tội các anh bằng những lời rất giống như các anh buộc tội chúng tôi ở đây? Và thật ra, nếu tôi không lầm, ông D. đã minh oan cho chúng ta khỏi sự chia rẽ, và đã đáp chính mình rất hay trong lời đáp mới đây, tr. 169, 170, 171, như ông nói về báp-tem: [Chú thích: Mr. D is Innocency and Truth vindicated — tức là, sự vô tội và lẽ thật của ông D được minh oan.] Xin cho tôi nói về lễ đặt tay; trong chính nguyên tắc ấy không có gì ngoài điều hướng đến sự tin kính và sự hiệp một: vì nó được Đấng Christ định ý không chỉ để thúc đẩy sự nên thánh, mà để thêm lên tình yêu thương và sự bình an, trong đường lối công chính và lẽ thật.

Cớ sao báp-tem được xem là cửa vào duy nhất và trọn vẹn vào Hội Thánh hữu hình, khi nó chỉ là một trong sáu nguyên tắc nền tảng của thể chế Hội Thánh? Cớ sao ông lại quý một thể chế hơn một thể chế khác? Nếu anh em chúng ta thấy lễ đặt tay là một lễ định cùng bản chất với báp-tem, tôi có thể hy vọng họ sẽ không có ý như một số người đang có: thật đáng buồn khi một nguyên tắc nền tảng của tôn giáo Cơ Đốc bị làm thành điều không quan trọng. Tôi có lòng kính trọng mềm mại với mọi người yêu mến Đấng Christ, nhưng không dám vi phạm trật tự thánh đã để lại trong Lời Ngài, biết Ngài đã bày tỏ sự bất bình nghiêm khắc thể nào chống những kẻ đã lơ là trong đó.

5. Nay dẫu chúng ta thừa nhận báp-tem là một lễ định khởi đầu, nhưng không phải chỉ một mình nó. Có hai cửa phải đi qua, (một tác giả uyên bác nói) trước khi chúng ta có thể đến ad adyta & intima Ecclesiae penetralia [đến nơi thâm sâu và buồng kín của Hội Thánh], tức là báp-tem, và lễ đặt tay: trong đó lễ định sau cho sự vào một cách thích đáng và trực tiếp.

Ông Hanmer, tr. 22, trích một số Cơ Đốc nhân cổ đại nói như vầy: Confirmatione protinus data plena authoritas, & jus Corpori Christi & sanguini cum omnibus Fidelibus communicandi [lễ kiên tín (hay lễ đặt tay) một khi đã được ban, liền ban cho toàn quyền và quyền được dự phần vào Thân và Máu của Đấng Christ cùng với mọi tín hữu]: tức là, lễ kiên tín (hay sự đặt tay) ngay lập tức ban cho toàn quyền và quyền thông công trong Thân và Máu của Đấng Christ. Và ở một chỗ khác cùng người ấy nói; kẻ không được kiên tín, không được nhận vào Tiệc Thánh.

Chắc chắn nếu Hội Thánh Giu-đê, được trồng đầu tiên theo trật tự Phúc Âm, phải được noi theo, hay nếu điều là thực hành của một số Hội Thánh, cũng là của mọi Hội Thánh, thì cả hai lễ định này, cũng như các nguyên tắc khởi đầu khác, phải đi trước, hay là điều kiện tiên quyết cho sự thông công và tương giao Hội Thánh.

Phản đối. Nhưng điều này há không làm hẹp lại và thu nhỏ quyền lợi của Chúa Giê-xu Christ sao?

Đáp. Lời đáp của ông Danvers cho ông Wills về báp-tem, là một lời đáp rất hay: tức là điều này (ông nói) chẳng khác gì điều mà công cuộc cải chánh trong mọi thời đại (từ sự sa ngã phản-Christ) đã bị buộc tội, và đặc biệt công cuộc cải chánh đã được nỗ lực trong lễ định khác của Tiệc Chúa; vậy những người Presbyterian kêu lên chống những người Independent vì sự chia rẽ tội lỗi, những kẻ gây bè đảng, và thu hẹp quyền lợi Đấng Christ, trong những sự tách riêng, và sự thông công Hội Thánh tương ứng của họ. Những người Prelate cũng nói như vậy với những người Presbyterian; và chính những người Papist cũng nói như vậy với những người Episcoparian.

Nếu ông D. trong công cuộc cải chánh vượt trội, hay có ánh sáng hơn những người ông nói đến, về thể chế và sự thông công Hội Thánh, và quyết theo đuổi công việc mình, dẫu ông bị sỉ nhục về cớ ấy; cớ sao ông lại trách chúng ta, là những người, theo ánh sáng mình, lao nhọc theo đuổi một cuộc cải chánh tinh sạch và trọn vẹn? hay ông xét mình đã đạt đến mức tri thức đến nỗi mình trọn vẹn, và không cần thêm ánh sáng hay sự dạy dỗ, và hòn đá cuối cùng của sự cải chánh và phục hồi ở đây đã được đặt, vì báp-tem chiếu sáng trong sự tinh sạch nguyên thủy? Hãy nhớ Đấng đã nói (lòng khiêm nhường của Ngài dường nào) Điều gì tôi không biết, xin Chúa dạy tôi. và A-pô-lô, dẫu mạnh mẽ trong Kinh Thánh, có thể cúi xuống trước mưu luận và sự dạy dỗ của A-qui-la và Bê-rít-sin, dẫu kém xa ông, là những người đã dạy ông đường lối Đức Chúa Trời cách trọn vẹn hơn, Công Vụ 18:26.

6. Há chúng ta không nên đứng vững, và giữ những truyền thống chúng ta đã được dạy? và điều này há không đáng được khen ngợi? sứ đồ nói gì, 1 Cô-rinh-tô 11:2. Nay tôi khen anh em, vì anh em nhớ đến tôi trong mọi sự, và giữ các lễ định như đã được truyền cho anh em. Và há chúng ta không được truyền phải lánh xa mọi anh em ăn ở không có nề nếp, và không theo truyền thống chúng ta đã nhận? Ngoài ra, chúng ta có thể có sự thông công thoải mái với những kẻ chống đối một mạng lịnh của Đức Chúa Trời, không, còn gọi nó chỉ là một truyền thống của loài người, và một sự đổi mới phản-Christ, thể nào? Và như trong mọi điều nền tảng của sự cứu rỗi, trong những điều của thể chế Hội Thánh, chúng ta phải đồng ý, trước khi có thể ngồi xuống với nhau cách có trật tự.

7. Nhưng không nói thêm nữa, tôi xin cảnh báo mọi anh em chúng ta hãy cẩn thận điều họ khẳng định về cớ này, ý tôi là về chúng ta, và thể chế thánh này, vì họ dường như rất mù mờ trong sự hiểu biết mình về những Kinh Thánh được đưa ra làm bảo chứng lớn cho thực hành chúng ta: nếu Đức Chúa Trời đã giấu (vì những lý do Ngài biết rõ nhất) lẽ thật về việc đặt tay này khỏi mắt họ, như Ngài đã giấu lễ định thánh của báp-tem khỏi những người Independent, v.v. thì khôn ngoan cho họ là kiêng những lời cay độc; xin họ đừng giận, e rằng nó được thấy là một lẽ thật của Đức Chúa Trời, và do đó họ chứng tỏ mình vấp phạm chính Đấng Christ, là Đấng đã để lại điều này cũng như báp-tem trong số những nguyên tắc khởi đầu trong giáo lý Ngài. Cớ sao họ lại vấp phạm chúng ta vì chúng ta có tình yêu thương bằng nhau với mọi mạng lịnh của Đấng Christ? Tôi hy vọng họ có lý do để xét rằng, chính từ đó chúng ta tranh đấu tha thiết với họ về cớ này.

8. Tôi không thể không ngạc nhiên, rằng anh em chúng ta gọi lễ đặt tay, là một giáo lý, hay truyền thống của loài người, và khiến những kẻ bênh vực nó, có tội về việc thêm vào Lời Đức Chúa Trời; mà lại nhận vào sự thông công tại bàn Chúa, những người đang thực hành nó. Họ giữ những ý nghĩ thiếu bác ái nào về anh em mình? và trên sự xem xét này, họ đem tội gì trên linh hồn mình?

Nhưng xin tôi kết thúc bằng một lời cảnh báo nữa; vì họ biết thêm vào Lời Đức Chúa Trời tội lỗi mọi bề cũng như thay đổi hay bớt đi, xin họ cẩn thận e rằng mình bị thấy có tội trong đó.

Chúng ta đã theo ông D. suốt, và còn ít việc phải làm: trong tr. 53 ông lao nhọc dời đi một sự phản đối đưa ra chống ông từ thời cổ đại; và vì ông đã trình bày nó cách công bằng, xin lấy nguyên văn ông.

Về điểm thời cổ đại, dẫu được thừa nhận những người xưa, và những người theo họ từ đó, đã lầm không chỉ về đối tượng, mà về nhiều tình huống quanh nghi lễ đặt tay này, nhưng vì đã có một chứng cớ như vậy được sinh ra cho chính điều ấy suốt, nó làm cho tính sứ đồ của nó, và xác nhận thực hành chúng ta trong đó. Nay xin lấy lời đáp của ông cho nó: người ta không thấy (ông nói) một chứng cớ như vậy đã được sinh ra cho nó suốt vì ông Baxter thành thật thừa nhận rằng Justin Martyr, Ireneus, và những người khác trong những thời ấy im lặng về nó, v.v. Và những thẩm quyền được giả vờ khẳng định điều ấy trong những thế kỷ đầu, đã được chứng minh là giả mạo và bịa đặt. 2. Rằng cớ truyền thống cổ đại giả vờ ấy, không có Lời Đức Chúa Trời bảo chứng, không bao giờ có thể biện minh cho thẩm quyền thiêng liêng của bất cứ thực hành nào.

Đáp. 1. Chúng ta hoàn toàn đồng ý với ông, tức là bất cứ điều gì được thấy trong các truyền thống cổ đại về điều này, hay bất cứ thực hành nào, chẳng có ý nghĩa gì, nếu Lời Đức Chúa Trời không làm chứng cho nó: nhưng đã có chứng cớ rõ ràng từ Lời Đức Chúa Trời để bảo chứng cho điều răn này, chúng ta chưa hề xét đáng công tìm kiếm các tác giả về nó; chúng ta cũng chẳng trích ai nay, nếu không bị những kẻ chống đối chúng ta ép buộc. Và về điều ông nói về sự thú nhận thành thật của ông Baxter, rằng Justin Martyr và Ireneus đều im lặng về nó, nó có ý nghĩa rất ít; vì thứ nhất, chúng ta chẳng có gì ngoài lời nói suông của ông Baxter, là người có lẽ đã bỏ sót một số chỗ của các tác giả này, hay có lẽ chưa gặp mọi tác phẩm của họ. Nhưng,

2. Vì chỉ sự im lặng của họ được giả vờ, nó không mang sức mạnh lớn; há chúng ta buộc phải đưa ra mọi người xưa làm chứng rõ ràng cho nó, bằng không mọi điều được đưa ra từ thời cổ đại trong vụ này đều chẳng là gì? Chúng ta đã nhắc nhiều chứng nhân cổ đại, và một số thuộc thế kỷ 2 và 3, không phải là những chứng nhân giả mạo, bịa đặt, được mua chuộc, cũng không phải những kẻ thề dối thuê [Knights of the Post], dẫu ông D. vui lòng gọi họ như vậy.

Và giờ để kết luận, chúng ta phải nói nữa, chống điều được nhắc, tr. 54, rằng có một điều răn rõ ràng hơn cho việc đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, hơn điều có thể được đưa ra cho việc đặt tay trên các chức viên Hội Thánh, hay việc giữ ngày đầu tuần, v.v.

Tôi có căn cứ để kết luận ông D. xét giữ thánh ngày đầu tuần, như ngày Sa-bát Cơ Đốc, là bổn phận mình.

Ông D. đã không có căn cứ gì để nói điều ông đã nói về chúng ta, tức là sỉ nhục sự khôn ngoan của Đấng Christ, và khinh dể thẩm quyền của Kinh Thánh, như thể chúng ta không có sự hướng dẫn đầy đủ trong đó về mọi phần trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Đức Chúa Trời cấm chúng ta có tội về những điều như vậy! Rô-ma và những người khác có thể bị buộc tội chính đáng về đây; nhưng linh hồn chúng ta làm chứng chống nó như một sự khẳng định gớm ghiếc.

Và lời bày tỏ đáng chú ý của tiến sĩ Owen, như ông D. gọi, chúng ta có thể với mọi sự sẵn lòng và đơn sơ đồng ý; và xét cần thiết phải trích lại một lần nữa, tức là điều này hơn họ là những người giữ sự thông công với Đấng Christ, cẩn thận về, họ sẽ không nhận gì, thực hành gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, riêng hay chung, ngoài điều họ có bảo chứng của Ngài: vì trừ khi nó đến nhân danh Ngài, với Chúa Giê-xu phán như vầy, họ sẽ không nghe một thiên sứ từ trời; họ biết chính các sứ đồ phải dạy các thánh đồ chỉ điều Đấng Christ đã truyền cho họ. Communion with God [Sự thông công với Đức Chúa Trời], tr. 171.

Quy tắc của tiến sĩ luôn phải được noi theo, nguyện Chúa mở mắt ông; vì điều này lật đổ rõ ràng mọi lập luận của ông cho việc báp-tem trẻ con thể nào? v.v. Nhưng nó làm hại gì chúng ta, là những người có thể nói, Chúa Giê-xu phán như vầy? nó được để lại trong sổ sách trong số những nguyên tắc đầu tiên trong giáo lý Ngài, Hê-bơ-rơ 6:1, 2. ấy là một mạng lịnh của Đức Chúa Trời, nếu những lời sấm của Đức Chúa Trời là mạng lịnh Ngài, Hê-bơ-rơ 5:12, điều chắc chắn không ai sẽ chối; vì sứ đồ Phao-lô, và Ê-tiên (một người đầy dẫy Đức Thánh Linh) khẳng định chúng là vậy. Chúng ta tin điều tiến sĩ nói, tức là các sứ đồ không được dạy gì ngoài điều Đấng Christ đã truyền cho họ, mà họ đã vâng phục trong đó: và chắc chắn mọi người có thể thấy một thể chế thiêng liêng cho thực hành này; vì nó há đã không được dạy cho Hội Thánh Hê-bơ-rơ? Hê-bơ-rơ 5:12. Và Phi-e-rơ và Giăng há đã không dạy nó cho các thánh đồ tại Sa-ma-ri? và Phao-lô cho các môn đồ tại Ê-phê-sô, và cho Ti-mô-thê? phải, và đã khiến họ vâng phục nó? Công Vụ 8:17 và 19:6, 2 Ti-mô-thê 1:6.

Nếu lễ đặt tay không phải là một lễ định của Đức Chúa Trời, và của thể chế thiêng liêng (ông Blackwood nói trong Chú giải về Ma-thi-ơ tr. 690) thì các sứ đồ trong việc cử hành nó đã thực hành sự thờ phượng theo ý riêng [Will-worship]; không, còn hơn nữa, đã để lại một quy tắc của sự thờ phượng theo ý riêng cho chúng ta, Hê-bơ-rơ 6:1. Nhưng thật vô lý khi tưởng sứ đồ sẽ làm một trong hai điều này; vậy lễ đặt tay trên những người đã chịu báp-tem là một thể chế sứ đồ.

Xa khỏi chúng ta, hay bất cứ Cơ Đốc nhân nào, nuôi những ý nghĩ thiếu bác ái như vậy về các sứ đồ phước hạnh, tức là họ sẽ làm điều gì nhân danh Đấng Christ mà không có bảo chứng Ngài. Nếu ai tưởng mình là tiên tri, hay được Đức Thánh Linh soi sáng, thì hãy nhận biết rằng những điều tôi viết cho anh em, là các mạng lịnh của Chúa, 1 Cô-rinh-tô 14:37. Đối chiếu điều này với Rô-ma 15:18. Vì tôi sẽ chẳng dám nói về những điều nào mà Đấng Christ chưa làm qua tôi, để khiến dân ngoại vâng phục, bởi lời nói hay việc làm.

CHƯƠNG VIII.

Chứa một vài động cơ hay lập luận, thúc giục và khích lệ sự vâng phục lễ định thánh của việc đặt tay.

Trước khi kết luận, tôi xét cần thiết đưa ra hai ba động cơ, để thúc giục sự vâng phục những ai ao ước được thấy là những người trung tín theo Chúa Giê-xu, và các thánh đồ nguyên thủy, và bước đi không chỗ trách được trong mọi mạng lịnh của Chúa; và để xét xem, há họ không thiếu bổn phận và đặc quyền mình, trong khi bỏ qua hay lơ là lễ định quý báu (dẫu bị khinh dể) của việc đặt tay này.

Động cơ 1. Hỡi anh em, hãy xét, anh em có mẫu thánh của các thánh đồ xưa để thúc giục anh em tìm kiếm siêng năng trong sách luật pháp của Đức Chúa Trời, để tìm ra ý và ý muốn Ngài về anh em là gì. Vui mừng biết bao khi con cái Y-sơ-ra-ên, khi tra xét, tìm ra lễ định đã lâu bị bỏ bê là ở trong lều trong kỳ lễ Lều Tạm? Nê-hê-mi 8:14–17. họ lúc ấy đã không tranh cãi chống nó, hay nêu sự phản đối, nói rằng nó đã nhiều năm không được làm: Sa-mu-ên, Đa-vít, Ê-xê-chia, và Giô-si-a đã không làm nó, là những người có ánh sáng vinh hiển, và là những nhà cải chánh vĩ đại; và chúng ta không có khải tượng trực tiếp, hay sự hiện ra phép lạ của Đức Chúa Trời để làm sống lại thể chế này.

Chúng ta thấy không có gì thuộc bản chất này làm họ vấp, nhưng như họ thấy có chép, họ bắt tay vào công việc, và có sự vui mừng lớn: họ không như nhiều linh hồn trong thời chúng ta, là những người nêu sự phản đối chống báp-tem và lễ đặt tay; những người lỗi lạc này nọ (họ nói) không thấy nó, không thực hành nó; nó không phải là một thể chế của Đấng Christ; nếu phải, chắc ông này nọ (một mục sư uyên bác và là anh em) hẳn đã theo nó; ông là người có ánh sáng và sự hiểu biết lớn hơn anh, v.v. Không lạ gì họ bị che mờ như vậy, trong khi mắt họ dán chặt vào loài người; và thay vì bước đi bởi ánh sáng trọn vẹn của Lời Đức Chúa Trời, lại bước đi bởi ánh sáng của những kẻ không trọn vẹn.

Động cơ 2. Hãy xét rằng bởi sự vâng phục Đấng Christ cách phổ quát, anh em sẽ tỏ ra thật là môn đồ Ngài, và thuộc dòng dõi còn sót lại của người đàn bà, Khải Huyền 12:17. Phải, anh em sẽ bước vào những dây liên minh và tình bạn vững chắc với Chúa Giê-xu: Các ngươi là bạn hữu ta, nếu các ngươi làm theo điều ta dạy các ngươi, Giăng 15:14. Điều này cũng sẽ thêm sự dạn dĩ cho các thánh đồ. Tôi sẽ chẳng hổ thẹn, khi tôi chăm chỉ về mọi điều răn Chúa. (Thi Thiên 119:6)

Động cơ 3. Xin bản chất của lễ định thúc giục anh em xét đến lỗi và sự lơ là mình trong đây; và như anh em ao ước Hội Thánh mà anh em đã phó mình bước đi trong trật tự Phúc Âm, được kết hiệp và khéo léo nối lại với nhau, có thể lớn lên thành một đền thánh trong Chúa. Hãy chắc chắn xem không có khuyết điểm nào trong nền, hãy cẩn thận e rằng nó thiếu một trụ cột chính; và đừng ai nói khinh dể về thể chế này, e rằng bởi đó chọc giận Chúa Giê-xu Christ. Há Ngài đã truyền điều gì luống công? Và bởi cùng một lập luận anh em liều lĩnh quăng bỏ nguyên tắc này, người khác có thể làm vậy với báp-tem, và do đó mọi nguyên tắc còn lại; và như vậy theo thời gian nhà thiêng liêng của Đức Chúa Trời sẽ giống như đền thờ bằng chữ, tức là không còn một hòn đá nào trên hòn đá nào mà sẽ không bị quăng xuống.

Động cơ 4. Hãy xét rằng những lời hứa phước hạnh Đức Chúa Trời đã hứa về việc ban Đấng Yên Ủi, Đức Thánh Linh của lẽ thật, mà thế gian không thể nhận, được truyền lại cho linh hồn vâng phục; nếu chúng ta muốn có phước lành, chúng ta phải được thấy trong bổn phận mình. Và Đức Chúa Trời đã đội mão công việc này, như đã được bày tỏ, bằng những sự tỏ ra lạ lùng của Ngài thể nào? Không, hãy xét bất cứ mức độ nào Đức Chúa Trời đã ban cho anh về Đức Thánh Linh Ngài, bởi chờ đợi Ngài trong các lễ định khác; nhưng việc đặt tay này Đấng Christ đã chỉ định làm chức vụ của nó cho tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy: đối với mỗi thể chế riêng có một phước lành đặc biệt và riêng biệt kèm theo; và nó được lập làm đường lối thường của Đức Chúa Trời để truyền nó, như tôi có thể bày tỏ rộng rãi, về việc giảng Lời, báp-tem, Tiệc Chúa, sự sửa phạt của Hội Thánh, v.v. và cũng vậy trong việc đặt tay này: và dẫu Đức Chúa Trời không bị trói buộc vào lễ định này hay lễ định khác, nhưng Ngài đã trói buộc chúng ta vào sự tuân giữ chúng cách chính xác: Ngài có thể đi trước trật tự Ngài, và ban cho chúng ta sự thương xót đã hứa (một phần) bằng một đường lối khác; nhưng chúng ta không nên bỏ bổn phận mình.

Vì tôi đã được đức tin bằng một đường lối khác với đường lối thường của Đức Chúa Trời để sinh ra nó, há tôi sẽ không nghe Lời được giảng, để nó được gia tăng thêm trong lòng tôi? Nữa, vì tôi đã được sự tha tội, và các phước lành khác đã hứa trong báp-tem trước khi chịu báp-tem, há tôi sẽ chối bỏ lễ định ấy? Chắc Cô-nê-li đã không làm vậy, Công Vụ 10:45, 47. Và nữa, tôi nuôi mình bởi đức tin trên Chúa Giê-xu Christ, và nhận thịt Ngài là thật là đồ ăn, và huyết Ngài là thật là đồ uống; vậy há tôi sẽ từ chối lễ định của Tiệc Chúa, được chỉ định làm chức vụ của Thân và Máu Ngài? Đức Chúa Trời cấm. Cũng vậy, đừng ai lơ là sự chỉ định này, bất chấp bất cứ ân tứ, hay mức độ nào của Đức Thánh Linh họ đã nhận, vì Đức Chúa Trời đã vui lòng chỉ đến nó, và đã để lại nó trong nhà Ngài như một chức vụ liên tục; đừng phá hủy nó, vì có phước lành trong nó, Ê-sai [NEEDS REVIEW: nguồn chỉ ghi "Isa." mà không có số câu].

Động cơ 5. Hãy xét nhu cầu lớn anh có về Đức Thánh Linh, phải, và về sự gia tăng thêm của Ngài, dẫu tôi nên thừa nhận anh đã nhận Ngài rồi; vì không có Ngài không ai có thể tin cách cứu rỗi, cũng không gọi Chúa Giê-xu là Chúa. Nhưng có một lời hứa thêm được ban cho anh, với tư cách anh là một tín hữu trong Chúa Giê-xu Christ: và một thánh đồ nghèo khó có thể làm gì nếu không có Đức Thánh Linh? anh gặp những sự cám dỗ nào, những dục vọng và sự hư hoại nào anh còn phải giết chết? và những hoạn nạn bề ngoài nào anh (là người xưng nhận Phúc Âm) phải đối mặt? Vậy hãy dùng mọi phương tiện, và đặc biệt điều này, mà Đức Chúa Trời truyền cho anh, hầu anh có thể được một mức độ và sự gia tăng thêm của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời.

Động cơ 6. Cuối cùng, hãy xét giá trị và sự hữu ích tuyệt vời và không thể nói hết của Đức Thánh Linh; ôi các thánh đồ của Đức Chúa Trời nhận được lợi ích và sự thuận lợi thuộc linh nào nhờ đó!

1. Ấy là Đức Thánh Linh soi sáng mắt của sự hiểu biết chúng ta, 1 Cô-rinh-tô 2:10, 11, 12, 13, Ê-phê-sô 1:17. chúng ta không thể nhìn xa, nếu mắt chúng ta không được xức bằng thuốc xức mắt này: và ôi chúng ta nhờ đó thấy vẻ đẹp nào trong Chúa Giê-xu Christ! linh hồn chúng ta bị những đối tượng vô hình chiếm lấy thể nào! và thế gian trống rỗng và hư không này là gì, khi chúng ta nhìn qua kính viễn vọng của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời trên nó!

2. Ấy là Đức Thánh Linh làm sống lại và khiến chúng ta sống động, và làm chúng ta linh hoạt trong các đường lối công chính, Giăng 6:63, Cô-lô-se 2:13.

3. Ấy là Đức Thánh Linh dẫn chúng ta trong đường chúng ta nên bước đi, Rô-ma 8:14, phải, và làm những đường ấy thành đường bình an và vui thích cho linh hồn chúng ta, Châm Ngôn 3:17. ấy là Ngài dẫn chúng ta vào mọi lẽ thật, và nhắc lại lời Đấng Christ cho chúng ta, Giăng [NEEDS REVIEW: nguồn chỉ ghi "Joh." mà không có số câu].

4. Ấy là Đức Thánh Linh yên ủi chúng ta khi ngã lòng; ấy là từ đó chúng ta nhận mọi sự yên ủi thiên thượng, Giăng 14:16, 26.

5. Ấy là Đức Thánh Linh làm chúng ta được ích dưới Lời và các phương tiện ân điển; ấy là Đấng làm linh hồn chúng ta lớn lên và thịnh vượng trong các hành lang của nhà Chúa, Hê-bơ-rơ 4:2, 1 Cô-rinh-tô 3:6.

6. Ấy là Đức Thánh Linh giúp chúng ta cầu nguyện, giúp sự yếu đuối chúng ta, và dạy chúng ta điều phải cầu xin, và cho chúng ta đến gần ngôi ân điển; phải, cầu thay cho chúng ta bằng những tiếng than thở không thể nói ra, Rô-ma 8:26.

7. Ấy là bởi Đức Thánh Linh chúng ta kêu A-ba, Cha; ấy là Đấng làm chứng với tâm linh chúng ta, rằng chúng ta là con cái Đức Chúa Trời, Rô-ma 8:13, 15, 16 [NEEDS REVIEW: "kêu A-ba, Cha" và "làm chứng... con cái Đức Chúa Trời" là Rô-ma 8:15, 16; nguồn ghi thêm câu 13].

8. Ấy là bởi Đức Thánh Linh chúng ta giết chết các việc của thân thể, Ga-la-ti 5:22 [NEEDS REVIEW: "giết chết các việc của thân thể" là Rô-ma 8:13; Ga-la-ti 5:22 liệt kê bông trái Đức Thánh Linh]. ấy là bởi đó chúng ta sống và đứng vững, và được vững lập trong Chúa Giê-xu Christ, và được nên thánh trọn vẹn.

9. Ấy là từ Đức Thánh Linh mà mọi ân điển thiên thượng và ân tứ thuộc linh tuôn chảy; ấy là Ngài phân phát cho mỗi người tùy ý Ngài, 1 Cô-rinh-tô 12:5, 8, 9 [NEEDS REVIEW: "phân phát cho mỗi người tùy ý Ngài" là 1 Cô-rinh-tô 12:11; nguồn ghi "12:5, 8, 9"].

10. Ấy là Đức Thánh Linh là của cầm về cơ nghiệp chúng ta, và ban sự bảo đảm về cơ nghiệp đã mua cho linh hồn chúng ta, Ê-phê-sô 1:10, 14 [NEEDS REVIEW: "của cầm về cơ nghiệp... cơ nghiệp đã mua" là Ê-phê-sô 1:13, 14; nguồn ghi "1:10, 14"].

11. Ấy là Đức Thánh Linh mà chúng ta được đóng ấn cho đến ngày cứu chuộc, Ê-phê-sô [NEEDS REVIEW: nguồn chỉ ghi "Eph." mà không có số câu].

12. Ấy là bởi Đức Thánh Linh chúng ta được mạnh mẽ, và được khiến có thể thắng mọi kẻ thù, và được giúp đắc thắng trên sự chết, 1 Cô-rinh-tô 15:55, 57. ấy là bởi Đức Thánh Linh chúng ta biết rằng khi nhà tạm đất này của chúng ta bị phá hủy chúng ta có một nhà của Đức Chúa Trời, một nhà không phải bởi tay làm ra, đời đời trên các tầng trời, 2 Cô-rinh-tô 5:1. Xét những điều này, đừng ai trách chúng ta rằng chúng ta tranh đấu tha thiết cho lễ định thánh của sự cầu nguyện cùng với việc đặt tay, trong đó Đức Chúa Trời đã hứa, và đã truyền thông cách ngọt ngào, như qua một ống dẫn, nước sự sống phước hạnh như vậy cho linh hồn chúng ta. Há linh hồn chúng ta sẽ không bối rối, khi người ta lao nhọc cất đi bánh của con cái, hay đổ bất cứ sữa thiên thượng ngọt ngào nào của chúng trên đất?

CHƯƠNG IX.

Để đáp lại phần kết luận của cuốn sách ông Danvers.

1.10.1. Phần kết luận của ông Danvers.

Như vậy anh em đã có một tường thuật thành thật về sự khởi đầu, sự lớn lên, và tiến trình của nghi lễ kiên tín, hay lễ đặt tay này, từ ban đầu đến ngày nay, (giữa mọi người đã nhận nó) cùng với các thẩm quyền mà nó đã được lập và áp đặt; cùng với một sự xem xét chân chính về các nền và lý do mỗi phe đã đưa ra để biện minh cho nó: và trên toàn bộ, há chúng ta không thể công bằng đi đến những kết luận sau? tức là,

1. Rằng không thấy có chút điều răn, hay thực hành nào trong Kinh Thánh cho một lễ định kiên tín như vậy, hay việc đặt tay trên mọi người đã chịu báp-tem trước khi họ bẻ bánh, hay được nhận vào sự thông công Hội Thánh.

2. Rằng các thí dụ được đưa ra để chứng minh nó là một truyền thống sứ đồ, là những lời dối trá và giả mạo bất kính.

3. Rằng các thẩm quyền mà nó đã được truyền từ trước đến nay, chẳng là gì ngoài các giáo luật và sắc lệnh phản-Christ.

4. Rằng những chứng nhân và xưng đạo lỗi lạc nhất đã chống đối những sự chiếm đoạt và đổi mới phản-Christ, đã luôn làm chứng chống, và công kích lễ kiên tín này, tức là những người Novation, Donatist, Waldenses, các Hội Thánh Hy-lạp, và những người Wickliff.

Mọi điều ấy đáng được mọi Cơ Đốc nhân điềm đạm và sáng suốt suy xét nghiêm túc, và đặc biệt được khuyến cáo cho những người, đã chối bỏ trẻ con, và đã ôm lấy báp-tem của tín hữu, mà vẫn bám vào thực hành này, cùng với những quan sát sau, tức là,

1. Rõ ràng nhất rằng những giáo hoàng, công đồng và giáo phụ, đã truyền và áp đặt việc rảy nước cho trẻ con làm một bí tích, hay một lễ định của Đấng Christ, cũng đã truyền điều này như vậy.

2. Rằng những lập luận chính được giả vờ cho điều này, cũng đã được thúc ép và bênh vực cho điều kia, tức là truyền thống sứ đồ, và những suy luận và hệ quả giả vờ từ Kinh Thánh.

3. Rằng những Hội Thánh và xưng đạo nổi tiếng, đã chống đối việc rảy nước cho trẻ con là mê tín, giáo hoàng và phản-Christ, cũng vì cùng cớ ấy đã chống đối điều này.

4. Rằng người ta không thấy bất cứ Hội Thánh hay dân nào đã chịu báp-tem, trong bất cứ thời đại hay xứ nào đã nhận một nguyên tắc, hay thực hành như vậy cho đến ngày nay, ngoại trừ một số người trong xứ này trong những thời gần đây.

CHƯƠNG IX.

Để đáp lại phần kết luận của cuốn sách ông Danvers.

1.11.1. Phần kết luận của luận văn này, để chống lại phần kết luận của ông.

Hỡi bạn đọc, anh đã có một tường thuật trung tín, và vô tư về sự khởi đầu, sự lớn lên, và tiến trình, của lễ định thánh, dẫu bị khinh dể này của việc đặt tay, từ ban đầu của chức vụ Phúc Âm đến ngày nay; và nó đã được khẳng định giữa nhiều phe phái thể nào, cùng với các thẩm quyền mà nó đã được truyền; cùng với các nền được các tác giả cổ đại và hiện đại đưa ra để biện minh cho nó: và từ toàn bộ chúng ta cũng có thể đi đến những kết luận sau; tức là,

1. Rằng thấy có điều răn và thực hành đầy đủ và dồi dào từ Kinh Thánh cho lễ định đặt tay này trên mọi tín hữu đã chịu báp-tem với tư cách như vậy, trước khi được nhận vào bàn Chúa.

2. Rằng các thí dụ để chứng minh nó là một truyền thống hay thể chế sứ đồ, là những lời nói tin kính, và những lẽ thật đã viết của các môn đồ Đấng Christ.

3. Rằng các thẩm quyền mà nó lúc đầu được truyền, chẳng là ai khác ngoài Giê-hô-va vĩ đại, Cha, Con và Đức Thánh Linh.

4. Rằng nhiều tác giả lỗi lạc cả cổ đại lẫn hiện đại, đã làm chứng cho nó.

Mọi điều ấy đáng được lưu ý, và được khuyến cáo cho sự suy xét của những người đã chối bỏ trẻ con, và đã ôm lấy báp-tem của tín hữu, mà chống đối một nguyên tắc cùng bản chất, và kèm theo nó, cùng với những quan sát sau.

1. Rõ ràng nhất rằng những giáo hoàng, công đồng, và giáo phụ, đã làm hư hoại, ô uế, và thay đổi lễ định thánh của báp-tem, và Tiệc Chúa, cũng đã thay đổi, sửa đổi, và làm hư hoại lễ đặt tay này.

2. Rằng dẫu những lập luận chính mà Hội Thánh Rô-ma, và những người khác đã uống chén của con điếm, đưa ra để bênh vực nghi lễ gọi là lễ kiên tín, là truyền thống loài người, và những hệ quả xa vời từ Kinh Thánh, nhưng có chứng cớ Kinh Thánh rõ ràng cho thể chế thánh của việc đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem.

3. Rằng nhiều người tin kính trong nhiều thời đại đã chống đối việc đặt tay theo kiểu giáo hoàng, vì cùng cớ chúng ta chối bỏ báp-tem theo kiểu giáo hoàng, chứ không khác.

4. Người ta không thấy bất cứ Hội Thánh nào đã chịu báp-tem trong xứ nào, đã chối việc đặt tay trên tín hữu đã chịu báp-tem, với tư cách như vậy, là một thể chế của Chúa Giê-xu Christ, cũng chẳng hề viết chống nó, như một số người trong xứ này đã làm; (chẳng vì danh dự họ, cũng chẳng vì vinh hiển Phúc Âm.)

Những điều này đã vậy, người ta có thể hỏi anh em chúng ta trong xứ này lúc đầu, hay nay, đã có căn cứ và lý do gì để chống đối thể chế thiêng liêng này của Chúa Giê-xu Christ.

Các chú thích

\* Những người Seekers dùng sự phản đối này chống mọi lễ định, nói không ai được trao quyền cử hành bất cứ lễ định nào, vì không được phú cho quyền năng từ trên cao như vậy; và các lập luận của họ hoàn toàn đồng ý với lập luận của họ ở đây chống lễ đặt tay. Xin người có lý trí phán xét.

\*\* Nếu ai phản đối tôi Mác 16:17, 18, và nói, các ân tứ phép lạ được hứa cho những kẻ tin, v.v. tôi đáp rằng, bởi tin, không thể có ý nói ân điển của đức tin ở chỗ ấy; vì nếu vậy, chúng ta có thể nói, không ai nay tin, hay có đức tin thật trong Đấng Christ: vậy nó có ý nói ân tứ phi thường của đức tin, hay đức tin của phép lạ, theo 1 Cô-rinh-tô 12:9 và 13:2. Kẻ tin như vậy, không gì quá khó cho người ấy.

\* Há ai sẽ nói, uống thuốc độc, hay bất cứ vật chết người nào, hay cầm rắn, là sữa cho con đỏ?

Lời đáp ngắn cho một cuốn sách
gọi là, Luận về lễ đặt tay.
Do một tác giả vô danh viết,
và xuất bản năm 1691.

Lý do thứ nhất (ông nói) họ không thể nhận lễ đặt tay trên mọi tín hữu, là vì phải có một mạng lịnh, hay ít nhất một thí dụ cho nó, tr. 3.

Đáp. Chúng ta đã chứng minh trong luận văn trước, rằng chúng ta có cả mạng lịnh lẫn thí dụ cho nó, nếu một mạng lịnh của Đức Chúa Trời, và một lời sấm của Đức Chúa Trời, là một: xem Hê-bơ-rơ 5:12. Điều là một lời sấm của Đức Chúa Trời, là một mạng lịnh của Đức Chúa Trời; nhưng lễ đặt tay, v.v. là một lời sấm của Đức Chúa Trời, vậy. Và về các thí dụ, chúng ta cũng có chúng: xem Công Vụ 8 và Công Vụ 19.

Thứ hai. Vì (họ nói) họ tin Chúa chúng ta lẫn các môn đồ Ngài đều không ở dưới nó, tr. 4.

Đáp. Chúa chúng ta, chúng ta đã bày tỏ, đã ở dưới nó; Cha đã đặt tay trên Ngài khi Ngài ra khỏi nước, và nhờ đó đóng ấn Ngài; Đức Thánh Linh trong hình chim bồ câu đậu trên Ngài: và chắc chắn Chúa chúng ta đã đặt tay trên các môn đồ Ngài, vì Ngài đã dạy điều răn này như một nguyên tắc trong giáo lý Ngài, Hê-bơ-rơ 6:1, 2. Thật, chúng ta không đọc về báp-tem của họ, cũng không về điều này; vậy từ đó họ cũng có thể nói họ đã không chịu báp-tem, như nói họ đã không được đặt tay.

Thứ ba. Vì (họ nói) nếu các sứ đồ đã ở dưới nó, họ hẳn phải có một người cử hành; và ai, họ nói, sẽ là người ấy? tr. 4. Nhưng không có gì được nói về nó, v.v.

Đáp. 1. Chúa Christ chúng ta có thể là người cử hành, là Đấng chăn chiên lớn và Giám mục của linh hồn chúng ta, như tôi đã nói trước.

2. Và nó không suy ra rằng họ đã không chịu báp-tem, hơn là họ đã không ở dưới lễ đặt tay; tức là vì không có gì được nói về cả hai.

Thứ tư. Lý do thứ tư của họ giống với lý do thứ nhất.

Thứ năm. Lý do thứ năm của họ là, vì, họ nói, Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem đã không ở dưới nó, tr. 5.

Đáp. Há Hội Thánh Hê-bơ-rơ không phải là Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem? Nay họ, rõ ràng, đã ở dưới nó, hay đã đặt nó: chớ đặt lại nền giả định họ đã từng đặt nó, hay đã ở dưới nó, cũng như đã chịu báp-tem.

Thứ sáu. Lý do thứ sáu của họ là, vì một lễ định cần thiết cho sự thông công Hội Thánh phải được bày tỏ rất rõ ràng, tr. 6.

Đáp. Lễ đặt tay này cũng vậy, Hê-bơ-rơ 5:12, Hê-bơ-rơ 6:1, 2, Công Vụ 8 và Công Vụ 19:6.

Thứ bảy. Vì, họ nói, Chúa chúng ta đã không để lại lễ định nào là tuyệt đối cần thiết cho sự thông công Hội Thánh, ngoài những lễ định bày tỏ sự chết và sự sống lại Ngài, tr. 9 như báp-tem và Tiệc Chúa, v.v.

Đáp. Ai đã bảo họ vậy? hay có suy ra được rằng vì báp-tem và Tiệc là hình bóng về sự chết của Chúa chúng ta, v.v. nên điều này phải là hình bóng của cùng điều ấy, hay không phải là một lễ định? Điều này không phải là lập luận cũng không phải là chứng minh.

Thứ tám. Vì sự cứu rỗi được hứa theo các điều kiện đức tin, sự ăn năn, và báp-tem; và từ đó họ lập luận không cần một lễ định như lễ đặt tay này, tr. 7.

Đáp. Sự cứu rỗi được hứa đặc biệt cho đức tin; kẻ tin thì có Con, — có sự sống, và sẽ được cứu, Mác 16:16. vậy há tôi không cần chịu báp-tem? Hơn nữa, tôi chối rằng bất cứ lễ định nào ban quyền được cứu rỗi, bằng bất cứ cách nào khác ngoài như là một bằng chứng của quyền hay danh phận ấy cho lương tâm chúng ta. Quyền hay danh phận chúng ta là sự công chính của Đấng Christ, hay sự vâng phục tích cực và chịu khổ của Ngài mà thôi. Nhưng nếu một người bị thuyết phục rằng lễ đặt tay, sự thông công Hội Thánh, trật tự, và kỷ luật, hay bố thí cho kẻ nghèo, v.v. là những bổn phận ông đã bỏ qua, há đức tin, sự ăn năn, và báp-tem giả vờ của ông, sẽ khiến ông thành một Cơ Đốc nhân chân thành? Không, ông phải làm mọi điều Đấng Christ đã truyền, hay đã dạy phải làm, mà ông bị thuyết phục, cũng như ba điều ấy.

Thứ chín. Lý do thứ chín của họ chống lễ đặt tay, lấy từ những hiệu quả đã theo sau lễ định này, tức là các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh.

Đáp. Những hiệu quả tương tự đã theo sau mọi lễ định Phúc Âm khác: điều này chúng ta cũng đã đáp trong luận văn trước.

Thứ mười. Lý do thứ mười của họ là, vì Đức Thánh Linh đôi khi được ban mà không có lễ đặt tay, tr. 8.

Đáp. Đức Thánh Linh được hứa cho những người chịu báp-tem; nhưng vì một số người đã nhận Đức Thánh Linh trước khi chịu báp-tem, há họ không cần chịu báp-tem? Trong Công Vụ 10:44, Cô-nê-li đã nhận Đức Thánh Linh, để xác nhận chức vụ Lời cho dân ngoại trước khi chịu báp-tem, nhưng đã được truyền phải chịu báp-tem; ông cũng chưa có Đức Thánh Linh nhiều đến nỗi không cần thêm; và vì vậy cũng đến dưới lễ định này. Ngoài ra, vì Đức Chúa Trời có thể bước ra khỏi đường lối thường của Ngài, há chúng ta cũng phải làm vậy? Chắc chắn không.

Thứ mười một. Lý do thứ mười một của họ là, vì chỉ những người được phú cho ân tứ cách nổi bật mới đặt tay, v.v.

Đáp. Các sứ đồ đã làm mọi điều họ đã làm với tư cách được phú cho ân tứ cách nổi bật: nhưng nếu họ không được mọi mục sư, hay trưởng lão chính quy (chỉ được phú cho ân tứ cách thường) noi theo trong việc đặt tay, thì cũng không trong việc giảng, làm báp-tem, cũng không trong việc cử hành bất cứ lễ định Phúc Âm nào khác: nhưng điều này cũng đã được đáp đầy đủ trong luận văn trước.

Trong tr. 17, 18, v.v. họ muốn khiến bạn đọc kết luận rằng việc người Hê-bơ-rơ được nói là chậm hiểu, và vì vậy cần được dạy lại những nguyên tắc đầu tiên trong giáo lý Đấng Christ, không chỉ sáu nguyên tắc này, mà những vấn đề liên quan đến chức thầy tế lễ của Đấng Christ, v.v.

Đáp. Thật, sứ đồ sắp dạy họ vào những mầu nhiệm cao hơn, tức là về chức thầy tế lễ của Đấng Christ; nhưng ông thấy họ cần sữa, chứ không phải đồ ăn cứng: và rõ ràng nhất rằng bởi đồ ăn cứng ông chỉ những điều ông tiếp tục dạy họ; nhưng sữa ông nói đến là những điều này, tức là sự ăn năn, đức tin, báp-tem, và lễ đặt tay, v.v.

Họ hầu như không hiểu những điều sơ học hay bảng chữ cái đầu tiên của đức tin Cơ Đốc: nhưng giả định rằng sữa, hay những nguyên tắc đầu tiên ông nói đến, là đồ ăn cứng, thì ngược đời. Thật, Đấng Christ đích thực là nền; nhưng nền ở đây có ý nói những nguyên tắc đầu tiên mà mọi con đỏ trong Đấng Christ phải được dạy, và phải thực hành, rồi tiến tới sự trọn lành.

Há có suy ra được rằng, vì người ta nói, chớ đặt lại nền của sự ăn năn, v.v. sứ đồ chỉ chỉ đến Đấng Christ, là nền của sự cứu rỗi chúng ta, và của mọi nguyên tắc trong tôn giáo Cơ Đốc? Rõ ràng rằng những nguyên tắc đầu tiên trong giáo lý Đấng Christ ở đây được gọi là những nguyên tắc nền, không phải chúng đều là những điều nền tảng của sự cứu rỗi, mà của thể chế Hội Thánh: vì chúng ta sẽ không nói (chúng ta hy vọng cũng không ai khác) rằng không ai có thể được cứu nếu không chịu báp-tem, và không đến dưới lễ đặt tay; nhưng mọi Hội Thánh chính quy thật, và thành viên chính quy, phải ở dưới sự thực hành cả hai nguyên tắc ấy.

Nhưng tôi không thấy cần thêm gì nữa để đáp luận văn này, nó dường như với tôi có ít lập luận nhất trong bất cứ cuốn sách nào tôi đã thấy viết chống lễ định này.

HẾT.

Lời bạt.

Nay dẫu tôi được lập vững đầy đủ trong nguyên tắc này trong giáo lý Đấng Christ, và tin nó cùng bản chất với báp-tem, nhưng tôi không có ý kiến rằng những thành viên trong một Hội Thánh, là những người bị thuyết phục về nó, và đang ở dưới nó, phải tách mình khỏi Hội Thánh, vì các thành viên khác trong Hội Thánh ấy không thấy nó: không, nhưng họ phải chịu đựng lẫn nhau, cho đến khi Đức Chúa Trời vui lòng mở mắt họ. — Chúng ta đều chỉ thấy một phần, và biết một phần; vậy phải chịu đựng lẫn nhau. Nhưng Hội Thánh nào đồng một tâm trí và phán xét trong vấn đề này, hãy bước đi như họ đã nhận; và mọi người hãy cẩn thận e rằng mình khinh dể bất cứ điều răn và nguyên tắc thánh nào trong giáo lý Đấng Christ, huống chi dạy người ta phá một trong những điều răn rất nhỏ của Ngài, hay khinh dể và sỉ nhục những người vì lương tâm hướng về Đức Chúa Trời mà nói và viết theo ánh sáng họ đã nhận trong vụ này và các vụ khác.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện