Luận Về Di Vật

John Calvin · Treatise on Relics

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Luận Về Di Vật
2. John Calvin (1543)
3. LUẬN VỀ DI VẬT CỦA CALVIN, KÈM CHÚ THÍCH CỦA DỊCH GIẢ
4. GHI CHÚ VỀ PHẦN HẬU TỰ VÀ MỤC LỤC NHÀ XUẤT BẢN
5. CHÚ THÍCH CỦA DỊCH GIẢ (ấn bản 1854)

Luận Về Di Vật

John Calvin (1543)

Bản dịch tiếng Việt từ bản tiếng Anh của Bá tước Valerian Krasinski (Edinburgh, 1854 — ấn bản public domain, Project Gutenberg #32136), dịch từ nguyên tác tiếng Pháp của Calvin. Phần "Introductory Dissertation" (8 chương của dịch giả, 1854) không thuộc tác phẩm 1543 của Calvin nên không dịch ở đây.

LUẬN VỀ DI VẬT CỦA CALVIN, KÈM CHÚ THÍCH CỦA DỊCH GIẢ

Thánh Augustinus phàn nàn, trong tác phẩm có tựa đề "Công Việc Của Các Tu Sĩ", rằng ngay trong thời của ông đã có những kẻ hành nghề bất lương, đi rao bán di vật của các thánh tử đạo, và ông thêm những lời đầy ý nghĩa sau đây, "_giả sử chúng thực sự là di vật của các thánh tử đạo_", từ đó chúng ta có thể suy ra rằng ngay từ thời ấy đã có những lạm dụng và lừa dối, khiến những người đơn sơ tin rằng xương nhặt được ở bất cứ đâu cũng là xương của các thánh. Vì nguồn gốc của sự lạm dụng này đã cổ xưa như thế, nên không còn nghi ngờ gì rằng nó đã gia tăng rất nhiều trong suốt một khoảng thời gian dài, nhất là khi thế gian đã trở nên bại hoại nhiều kể từ thời đại ấy, và cứ tiếp tục suy đồi cho đến tình trạng hiện nay.

Nay, nguồn gốc và cội rễ của điều ác này là: thay vì nhận biết Chúa Giê-xu Christ trong Lời của Ngài, trong các Thánh Lễ của Ngài, và trong các Ân Điển Thuộc Linh của Ngài, thế gian đã, theo thói quen của mình, vui đùa với áo xống, áo sơ mi, và khăn trải giường của Ngài, bỏ chính yếu để chạy theo phụ thuộc.

Thế gian cũng đã làm như vậy với các sứ đồ, các thánh tử đạo, và các thánh khác, và thay vì quan sát đời sống của họ để noi gương, thế gian lại dồn hết sự chú ý vào việc bảo tồn và ngưỡng mộ xương cốt, áo sơ mi, dây thắt lưng, mũ, và những thứ rác rưởi tương tự của họ.

Tôi biết rõ rằng có vẻ như thật lòng sùng kính và sốt sắng khi người ta viện cớ rằng di vật của Chúa Giê-xu Christ được bảo tồn là vì danh dự dành cho Ngài, và để ghi nhớ Ngài tốt hơn. Nhưng cần phải xét điều Thánh Phao-lô nói, rằng mọi sự thờ phượng Đức Chúa Trời do con người bịa đặt, dù có vẻ khôn ngoan đến đâu, cũng chẳng qua là hư không và dại dột, nếu nó không có nền tảng nào khác ngoài sự bịa đặt của chính chúng ta. Hơn nữa, cần phải đặt lợi ích thu được từ nó đối diện với những hiểm nguy đi kèm, và như thế sẽ thấy rằng việc có di vật là điều vô ích và phù phiếm, rất có thể sẽ dần dần dẫn đến thờ hình tượng, bởi vì không thể cầm nắm và ngắm nhìn chúng mà không tôn kính chúng, và khi làm vậy người ta sẽ rất nhanh chóng dâng cho chúng sự tôn kính đáng ra thuộc về Chúa Giê-xu Christ. Tóm lại, lòng ham muốn di vật không bao giờ thiếu mê tín, và tệ hơn nữa, nó thường là mẹ đẻ của sự thờ hình tượng. Ai cũng thừa nhận rằng lý do Chúa chúng ta giấu xác của Môi-se là để dân Y-sơ-ra-ên không phạm tội thờ lạy nó. Nay, chúng ta có thể kết luận rằng điều phải tránh đối với thân thể Môi-se cũng phải tránh đối với thân thể của mọi thánh khác, và vì cùng một lý do — vì đó là tội lỗi. Nhưng hãy tạm gác các thánh sang một bên, và xét điều Thánh Phao-lô nói về chính Chúa Giê-xu Christ, vì ông tuyên bố rằng ông không biết Ngài theo xác thịt, mà chỉ biết Ngài sau sự phục sinh, ngụ ý qua những lời này rằng mọi điều thuộc xác thịt trong Chúa Giê-xu Christ phải bị quên đi và gạt sang một bên, và chúng ta phải dùng và hướng toàn bộ tình cảm để tìm kiếm và sở hữu Ngài theo Thánh Linh. Do đó cái cớ rằng có một vài kỷ vật của Ngài hoặc của các thánh là điều tốt để khích lệ lòng sùng kính của chúng ta, chẳng qua chỉ là tấm màn che đậy những ham muốn dại dột không có nền tảng hợp lý nào; và cho dù lý do này có vẻ chưa đủ, thì nó cũng công khai trái ngược với điều Đức Thánh Linh đã phán qua miệng Thánh Phao-lô, còn có thể nói gì hơn nữa?

Thật vô ích khi bàn cãi xem có đúng hay sai khi giữ di vật chỉ để cất giữ như những vật quý, mà không thờ lạy chúng, vì kinh nghiệm chứng minh rằng không bao giờ có chuyện như vậy.

Đúng là Thánh Ambrôsiô, khi nói về Helena, mẹ của Hoàng đế Constantine Đại Đế, người đã tốn bao công sức và tiền của để tìm thập tự giá của Chúa chúng ta, nói rằng bà không thờ lạy gỗ, mà thờ lạy Chúa bị treo trên đó. Nhưng rất hiếm khi một tấm lòng đã có ý quý trọng bất kỳ di vật nào mà lại không bị ô uế phần nào bởi mê tín.

Tôi thừa nhận rằng người ta không đi thẳng ngay đến chỗ thờ hình tượng công khai, nhưng họ dần dần tiến từ một lạm dụng này sang lạm dụng khác cho đến khi sa vào cực đoan ấy, và quả thật, những kẻ tự xưng là Cơ Đốc nhân đã, về điểm này, thờ hình tượng chẳng kém gì người ngoại đạo. Họ đã sấp mình và quỳ gối trước di vật, cứ như đang thờ lạy Đức Chúa Trời; họ đã đốt nến trước chúng như dấu hiệu tôn kính; họ đã đặt lòng tin nơi chúng, và đã cầu nguyện với chúng, như thể đức hạnh và ân điển của Đức Chúa Trời đã nhập vào chúng. Nay, nếu thờ hình tượng chẳng là gì khác ngoài việc chuyển sự tôn kính đáng ra thuộc về Đức Chúa Trời sang nơi khác, thì có thể chối rằng đây là thờ hình tượng sao? Không thể bào chữa bằng cách giả vờ rằng đó chỉ là lòng sốt sắng không đúng đắn của một vài kẻ ngu dốt hay đàn bà dại dột, vì đó là phong tục chung được những người cai quản Hội Thánh chấp thuận, và họ thậm chí còn đặt xương của người chết và các di vật khác trên bàn thờ cao
, tại những nơi lớn nhất và nổi bật nhất, để chúng được thờ lạy chắc chắn hơn.

Như vậy, ý tưởng dại dột mà lúc đầu người ta có về việc sưu tầm di vật, đã kết thúc trong sự gớm ghiếc công khai này — họ không chỉ lìa bỏ Đức Chúa Trời để vui đùa với những vật hư không và hay hư nát, mà còn đi xa đến chỗ phạm thánh đáng nguyền rủa là thờ lạy những tạo vật đã chết và vô tri, thay vì thờ lạy Đức Chúa Trời hằng sống duy nhất. Nay, vì một điều ác không bao giờ đến một mình mà luôn kéo theo điều ác khác, nên đã xảy ra rằng ở đâu người ta tìm kiếm di vật, hoặc của Chúa Giê-xu Christ hoặc của các thánh, họ trở nên mù quáng đến nỗi bất cứ tên gọi nào được gán cho bất kỳ thứ rác rưởi nào đưa ra cho họ, họ đều nhận lấy mà không hề xem xét hay phán đoán; thế là xương của một con lừa hay con chó, mà kẻ bán hàng rong nào đó tuyên bố là xương của một thánh tử đạo, đã được đón nhận một cách sùng kính mà không chút khó khăn. Mọi trường hợp đều như vậy, như sẽ được trình bày sau đây.

Về phần mình, tôi không nghi ngờ rằng đây là một hình phạt lớn mà Đức Chúa Trời đã giáng xuống. Vì, khi thế gian khao khát di vật, và dùng chúng vào mục đích gian ác và mê tín, thì rất có thể Đức Chúa Trời sẽ cho phép một lời dối trá nối tiếp một lời dối trá khác; vì đây là cách Ngài trừng phạt sự sỉ nhục danh Ngài, khi vinh quang đáng thuộc về Ngài bị chuyển sang nơi khác. Quả thật, lý do duy nhất khiến có quá nhiều di vật giả mạo và tưởng tượng là vì Đức Chúa Trời đã cho phép thế gian bị lừa dối gấp đôi và sa ngã, vì nó đã quá yêu sự lừa dối và dối trá.

Những Cơ Đốc nhân đầu tiên để thân thể các thánh trong mồ mả, vâng theo án lệnh chung rằng _mọi xác thịt đều là bụi đất, và_ PHẢI TRỞ VỀ BỤI ĐẤT, và không cố gắng làm cho họ sống lại trước kỳ đã định bằng cách rước họ lên trong lễ nghi long trọng. Gương này đã không được những người kế tiếp noi theo; trái lại, thân thể của các tín hữu, trái với mạng lệnh của Đức Chúa Trời, đã bị đào lên để được tôn vinh, trong khi lẽ ra chúng phải ở yên tại nơi an nghỉ chờ đợi ngày phán xét cuối cùng.

Chúng đã được thờ lạy; mọi thứ tôn kính đều được dâng cho chúng, và người ta đặt lòng tin nơi những vật như thế. Và hậu quả của tất cả những điều này là gì? Ma quỷ, nhận thấy sự dại dột của con người, không thỏa mãn với việc đã dẫn thế gian vào một sự lừa dối, mà còn thêm vào đó một sự lừa dối khác, bằng cách gán tên _di vật của các thánh_ cho những vật phàm tục nhất. Và Đức Chúa Trời đã trừng phạt những kẻ cả tin bằng cách tước đoạt khỏi họ mọi khả năng suy luận đúng đắn, đến nỗi họ chấp nhận mà không tra hỏi mọi thứ được đưa ra cho họ, không phân biệt trắng đen.

Ý định của tôi bây giờ không phải là bàn về sự lạm dụng gớm ghiếc đối với di vật của Chúa chúng ta, cũng như của các thánh, vào thời điểm hiện tại, ở phần lớn các nước Cơ Đốc giáo. Chỉ riêng chủ đề này cũng cần một cuốn sách riêng; vì đó là sự thật ai cũng biết rằng phần lớn các di vật được trưng bày khắp nơi đều là giả, và đã được những kẻ lừa đảo trơ trẽn nhất đưa ra để lừa dối thế gian đáng thương. Tôi chỉ đề cập đến chủ đề này để cho người ta có cơ hội suy nghĩ lại, và để cảnh giác. Đôi khi chúng ta bất cẩn tán thành một điều mà không dành thời gian cần thiết để xem xét nó thực sự là gì, và như thế chúng ta bị lừa vì thiếu lời cảnh báo; nhưng khi được cảnh báo, chúng ta bắt đầu suy nghĩ, và hoàn toàn kinh ngạc vì mình đã dễ dàng tin một điều phi lý như vậy. Chính xác điều này đã xảy ra với chủ đề đang bàn. Người ta được bảo: "Đây là thân thể của thánh nọ; đây là giày của ngài, kia là tất của ngài;" và họ tin là như vậy, vì thiếu lời cảnh báo kịp thời. Nhưng khi tôi đã chứng minh rõ ràng sự gian lận đã phạm, tất cả những ai có tri thức và lý trí sẽ mở mắt ra và bắt đầu suy ngẫm về điều chưa từng lọt vào tâm trí họ. Giới hạn của cuốn sách nhỏ này không cho phép tôi đề cập đến ngoài một phần nhỏ những gì tôi muốn thực hiện, vì sẽ cần phải xác minh di vật mà mọi nơi sở hữu để so sánh chúng với nhau. Khi ấy sẽ thấy rằng mỗi sứ đồ có hơn bốn thân thể,(128) và mỗi thánh ít nhất hai hoặc ba thân thể, v.v. Tóm lại, nếu mọi di vật được thu gom thành một đống, điều duy nhất đáng kinh ngạc sẽ là một sự lừa bịp ngu ngốc và vụng về như vậy lại có thể làm mù cả trái đất.

Vì mỗi nhà thờ Công giáo, dù nhỏ nhất, cũng có một đống xương và những thứ rác rưởi nhỏ khác, thì sẽ ra sao nếu tất cả những thứ chứa trong hai ba ngàn giáo phận, hai ba mươi ngàn tu viện, hơn bốn mươi ngàn dòng tu, và biết bao nhà thờ giáo xứ và nhà nguyện, được thu gom thành một khối?(129) Điều tốt nhất không chỉ là kể tên, mà là đi thăm chúng.

Tại thành phố này (Geneva) trước đây, người ta nói, có một cánh tay của Thánh Anthony; nó đã được hôn và thờ lạy chừng nào nó còn trong hộp đựng; nhưng khi bị lôi ra và xem xét, thì thấy đó là xương của một con hươu. Trên bàn thờ cao có não của Thánh Phê-rơ; chừng nào
nó còn trong hộp đựng, không ai dám nghi ngờ tính xác thực của nó, vì làm vậy sẽ là phạm thượng; nhưng khi bị xem xét kỹ, thì ra đó là một miếng đá bọt. Tôi có thể trích dẫn nhiều trường hợp như vậy; nhưng chừng này đủ để cho thấy số lượng rác rưởi quý giá sẽ tìm thấy là bao nhiêu nếu có một cuộc điều tra thấu đáo và toàn diện về mọi di vật của châu Âu. Nhiều người nhìn di vật nhắm mắt lại vì mê tín, đến nỗi khi nhìn chúng họ _không thấy_ gì cả; nghĩa là, họ không dám nhìn thẳng và xét xem chúng thực sự là gì. Thế là nhiều người khoe khoang đã thấy toàn bộ thân thể của Thánh Claude, hay của bất kỳ thánh nào khác, chưa bao giờ có can đảm ngước mắt lên để xác minh nó thực sự là gì. Cũng có thể nói như vậy về đầu của Ma-ri Ma-đơ-len, được trưng bày gần Marseilles, với đôi mắt bằng hồ dán hoặc sáp. Nó được quý trọng như thể chính Đức Chúa Trời đã từ trời giáng xuống; nhưng nếu được xem xét, sự lừa bịp sẽ bị phát hiện rõ ràng.(130) Sẽ rất đáng mong có được kiến thức chính xác về mọi thứ lặt vặt ở các nơi khác nhau được coi là di vật, hoặc ít nhất một danh sách ghi chép chúng, để cho thấy có bao nhiêu thứ trong số đó là giả; nhưng vì không thể có được điều này, tôi muốn ít nhất có một bản kiểm kê di vật chứa trong mười hay mười hai thành phố như Paris, Toulouse, Poitiers, Rheims, v.v. Nếu tôi chỉ có chừng ấy thôi, nó cũng sẽ thành một bộ sưu tập rất kỳ thú. Quả thật, đó là ước muốn tôi luôn ấp ủ để có được kho tàng quý giá như vậy. Tuy nhiên, vì điều này quá khó, tôi nghĩ tốt nhất nên xuất bản lời cảnh báo nhỏ sau đây, để đánh thức những người đang ngủ, và khiến họ xét xem tình trạng của toàn thể Hội Thánh sẽ ra sao nếu đã có quá nhiều điều đáng lên án chỉ trong một phần rất nhỏ của nó; — ý tôi là, khi người ta thấy quá nhiều lừa dối trong các di vật tôi sẽ kể tên, mà chúng còn chưa bằng một phần nghìn những thứ được trưng bày ở nhiều nơi trên thế giới, thì họ phải nghĩ gì về phần còn lại? Hơn nữa, nếu những thứ được coi là xác thực nhất đã chứng tỏ là những bịa đặt gian lận, thì có thể nghĩ gì về những thứ đáng ngờ hơn? Ước gì các vua chúa Cơ Đốc suy nghĩ một chút về chủ đề này! Vì bổn phận của họ là không để thần dân bị lừa dối, không chỉ bởi giáo lý sai lầm, mà còn bởi những sự lừa bịp hiển nhiên như vậy. Họ quả sẽ phải chịu trách nhiệm nặng nề vì đã để Đức Chúa Trời bị nhạo báng như thế trong khi họ có thể ngăn chặn.

Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng luận văn nhỏ này sẽ có ích chung, bằng cách khiến người ta suy nghĩ về chủ đề này; vì, nếu chúng ta có thể có danh sách ghi chép mọi di vật tìm thấy trên thế gian, người ta sẽ thấy rõ mình đã bị mù quáng đến mức nào, và bóng tối cùng sự dại dột đã bao phủ mặt đất ra sao.

Hãy bắt đầu với Chúa Giê-xu Christ, về huyết của Ngài đã có những tranh luận dữ dội; vì nhiều người cho rằng Ngài không có huyết ngoại trừ loại huyết mầu nhiệm; tuy nhiên huyết tự nhiên lại được trưng bày ở hơn một trăm nơi. Tại Rochelle họ trưng bày vài giọt huyết, mà theo lời họ, đã được Ni-cô-đem hứng trong găng tay của ông. Ở một số nơi họ có đầy lọ huyết, chẳng hạn tại Mantua và những nơi khác; ở những nơi khác họ có đầy chén huyết, như trong Nhà thờ Thánh Eustache tại Rô-ma. Họ không thỏa mãn với huyết đơn thuần; người ta cho rằng cần phải có huyết pha với nước như khi chảy ra từ sườn Ngài lúc bị đâm trên thập tự giá. Huyết này được bảo tồn trong Nhà thờ Thánh Gio-an Lateran tại Rô-ma.

Nay, tôi kêu gọi sự phán đoán của mọi người xem có phải là lời dối trá hiển nhiên không khi cho rằng huyết của Chúa Giê-xu Christ đã được tìm thấy, sau bảy tám trăm năm, để phân phát khắp thế gian, nhất là khi Hội Thánh thời xưa không hề nhắc đến nó?

Tiếp đến là những vật đã chạm vào thân thể Chúa chúng ta. Trước hết, máng cỏ nơi Ngài được đặt lúc giáng sinh được trưng bày trong Nhà thờ Madonna Maggiore tại Rô-ma.

Trong Nhà thờ Thánh Phao-lô có bảo tồn tã lót quấn Ngài, dù cũng có những mảnh tã ấy tại Salvatierra ở Tây Ban Nha. Nôi của Ngài cũng ở Rô-ma, cũng như chiếc áo mà mẹ Ngài đã may cho Ngài.

Tại Nhà thờ Thánh Gia-cơ, trong cùng thành phố, người ta trưng bày bàn thờ mà Ngài đã được đặt lên khi dâng trong đền thờ, cứ như đã có nhiều bàn thờ, theo kiểu các nhà thờ Giáo hoàng, nơi có thể dựng bao nhiêu bàn thờ tùy thích. Đó là những gì họ trưng bày liên quan đến thời thơ ấu của Đấng Christ.

Quả thật, không đáng để nghiêm túc bàn cãi xem họ lấy đâu ra tất cả thứ rác rưởi này, lâu như vậy sau cái chết của Chúa Giê-xu Christ. Người nào không thấy được sự dại dột của nó hẳn là kẻ đầu óc nông cạn. Không hề nhắc đến những thứ này trong các sách Phúc Âm, và chúng chưa từng được nghe đến trong thời các sứ đồ. Khoảng năm mươi năm sau cái chết của Chúa Giê-xu Christ,
Giê-ru-sa-lem đã bị phá hủy. Nhiều tiến sĩ cổ đại đã viết kể từ đó, kể đầy đủ các sự kiện thời của họ, thậm chí đến thập tự giá và đinh được Helena tìm thấy, nhưng những điều phi lý này không hề được nhắc đến. Nhưng hơn nữa, những thứ này đã không được đưa ra tại Rô-ma trong thời Thánh Grê-gô-riô, như có thể thấy từ các tác phẩm của ông; trong khi sau khi ông qua đời Rô-ma đã nhiều lần bị chiếm, bị cướp phá, và gần như bị phá hủy.

Nay, từ những điều xét trên có thể rút ra kết luận nào khác ngoài việc tất cả những thứ này đều là bịa đặt để lừa dối những kẻ dại dột? Điều này thậm chí đã được một số tu sĩ và linh mục thú nhận, họ gọi chúng là _những gian lận thánh thiện_, _tức là_, _những lừa dối lương thiện_ để khích động lòng sùng kính của dân chúng.

Sau những thứ này là các di vật thuộc thời kỳ từ thơ ấu đến cái chết của Chúa Giê-xu Christ, như những chum nước mà Đấng Christ đã hóa nước thành rượu tại tiệc cưới ở Ca-na xứ Ga-li-lê.

Người ta tự nhiên sẽ hỏi làm sao chúng được bảo tồn lâu như vậy? Vì cần nhớ rằng chúng đã không được phát hiện cho đến tám trăm hay một ngàn năm sau khi phép lạ được thực hiện.

Tôi không thể kể hết mọi nơi trưng bày những chum nước này; tôi chỉ biết rằng có thể thấy chúng tại Pisa, Ravenna, Cluny, Antwerp, và Salvatierra ở Tây Ban Nha.(131)

Tại Orleans họ thậm chí còn có rượu thu được bởi phép lạ ấy, và mỗi năm một lần các linh mục ở đó cho những người dâng lễ vật một thìa nhỏ, nói rằng họ sẽ được nếm chính rượu mà Chúa chúng ta đã làm tại tiệc cưới, và số lượng nó không bao giờ giảm, chén luôn được đổ đầy lại. Tôi không biết giày của Ngài có từ thời nào, được bảo tồn tại một nơi ở Rô-ma gọi là _Sancta Sanctorum_, hay Ngài đã mang chúng lúc thơ ấu hay lúc trưởng thành; nhưng điều này không quan trọng, vì những gì tôi đã kể đủ cho thấy sự lừa bịp trắng trợn của việc bây giờ trưng ra giày của Chúa Giê-xu Christ, mà các sứ đồ thời của họ đã không sở hữu.

Nay, hãy tiến đến bữa tối cuối cùng mà Đấng Christ đã dùng với các sứ đồ. Cái bàn ở tại Thánh Gio-an Lateran ở Rô-ma; một ít bánh làm cho dịp ấy ở Salvatierra tại Tây Ban Nha; và con dao dùng để xẻ chiên con lễ Vượt Qua ở tại Tréves. Nay, cần lưu ý rằng Đấng Christ đã dùng bữa tối ấy trong một phòng mượn, và khi rời khỏi đó Ngài để lại cái bàn, mà các sứ đồ đã không dọn đi. Giê-ru-sa-lem ngay sau đó bị phá hủy. Vậy thì, làm sao cái bàn có thể được tìm thấy sau tám trăm năm?

Hơn nữa, thời xưa bàn được làm với hình dạng hoàn toàn khác với thời nay, vì người ta thời ấy dùng bữa trong tư thế nằm, chứ không phải ngồi — một chi tiết được các sách Phúc Âm nhắc đến rõ ràng. Sự lừa dối do đó đã quá hiển nhiên, không cần thêm gì để chứng minh.

Chén mà Đấng Christ đã dùng để ban thánh lễ huyết Ngài cho các sứ đồ được trưng bày tại Notre Dame de l'Isle, gần Lyons; và có một chén khác trong một tu viện của các tu sĩ Augustinô ở xứ Albigéois; — cái nào mới là thật? Charles Sigonius, một sử gia nổi tiếng thời chúng ta, nói, trong quyển thứ tư về nước Ý, rằng Baldwin, vua thứ hai của Giê-ru-sa-lem, đã chiếm được vào năm 1101, với sự trợ giúp của người Genoa, thành Cesarea ở Syria, và trong số chiến lợi phẩm mà đồng minh của ông lấy được có một bình hay chén bằng ngọc lục bảo, được cho là đã được Chúa Giê-xu Christ dùng tại bữa tối cuối cùng của Ngài. "Do đó," — đây là chính lời của ông, — "chén này thậm chí đến nay vẫn được bảo tồn một cách sùng kính tại thành Genoa."

Theo lời kể này, Chúa chúng ta hẳn đã có một bộ đồ ăn lộng lẫy trong dịp ấy; vì sẽ chẳng thích hợp chút nào khi uống từ một chiếc bình đắt tiền như vậy mà phần còn lại của bộ đồ ăn lại không tương xứng, cũng như trong một số tranh của Giáo hoàng nơi Đức Trinh Nữ Ma-ri được vẽ như một phụ nữ tóc xõa vai, mặc áo gấm vàng, và cưỡi lừa mà Giô-sép dắt dây cương. Chúng tôi khuyên độc giả hãy suy xét kỹ các đoạn Phúc Âm liên quan đến chủ đề này.

Trường hợp cái đĩa đựng chiên con lễ Vượt Qua còn tệ hơn, vì nó được tìm thấy tại Rô-ma, tại Genoa, và tại Arles. Nếu những di vật thánh này là thật, phong tục thời ấy hẳn phải hoàn toàn khác với chúng ta, vì thay vì thay món ăn như chúng ta bây giờ, người ta lại thay đĩa cho cùng một món ăn!

Cũng có thể nói như vậy về chiếc khăn mà Chúa Giê-xu Christ đã dùng để lau chân các sứ đồ, sau khi đã rửa chân cho họ; có một chiếc tại Rô-ma ở Lateran, một chiếc tại Aix-la-Chapelle, và một chiếc tại Thánh Corneille ở Compiegne, với dấu chân của Giu-đa. Một số trong những chiếc này hẳn là giả.

Nhưng chúng ta hãy để các bên tranh chấp tự giải quyết trận chiến của họ, cho đến khi một trong hai bên chứng minh được tính xác thực của trường hợp mình. Tuy nhiên, theo tôi, việc cố khiến người ta tin rằng một chiếc khăn mà Chúa Giê-xu Christ đã để lại tại nơi nó được dùng, mấy trăm năm sau đã tìm đường đến Đức và Ý, chẳng qua là một sự lừa bịp trắng trợn.

Tôi suýt quên nhắc đến bánh mà năm ngàn người đã được nuôi ăn một cách mầu nhiệm trong đồng vắng, mà một mẩu được trưng bày tại Rô-ma, và một mẩu khác tại Salvatierra ở Tây Ban Nha.

Kinh Thánh nói rằng một phần ma-na đã được bảo tồn để nhớ rằng Đức Chúa Trời đã nuôi dân Ngài một cách mầu nhiệm trong đồng vắng; nhưng Phúc Âm không nói một lời nào về việc bảo tồn các mẩu vụn của năm cái bánh cho mục đích tương tự; chủ đề này không được nhắc đến trong bất kỳ lịch sử cổ đại nào, cũng không có tác giả Hội Thánh nào nói về nó. Do đó rất dễ nhận ra rằng những mẩu bánh kể trên là đồ mới làm.

Tuy nhiên, các di vật chính của Chúa chúng ta là những thứ liên quan đến sự thương khó và cái chết của Ngài. Và thứ đầu tiên là thập tự giá. Tôi biết người ta coi là sự thật chắc chắn rằng nó đã được Helena, mẹ của Hoàng đế Constantine, tìm thấy; và tôi cũng biết rằng một số tiến sĩ cổ đại đã viết về cách thức phát hiện được chứng thực rằng đó là thập tự giá thật mà Chúa chúng ta đã chịu khổ hình. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chính sự tò mò dại dột, và lòng sùng kính ngu ngốc thiếu suy xét, đã thúc đẩy Helena tìm kiếm thập tự giá ấy. Nhưng hãy cứ cho rằng đó là hành động đáng khen, và Chúa chúng ta đã tuyên bố bằng phép lạ rằng đó là thập tự giá thật, và chúng ta chỉ xét tình trạng sự việc trong thời của mình.

Người ta khẳng định không chút nghi ngờ rằng thập tự giá do Helena tìm thấy vẫn còn tại Giê-ru-sa-lem, dù điều này bị lịch sử Hội Thánh bác bỏ, vì lịch sử kể rằng Helena đã lấy một mảnh, và gửi cho con trai bà là hoàng đế, ông đã đặt nó trên một cột đá porphyry, ở giữa một nơi công cộng hay quảng trường, trong khi phần còn lại được bà bọc trong hộp bạc, và giao cho Giám mục Giê-ru-sa-lem giữ; do đó, hoặc lời khẳng định kể trên hoặc ghi chép lịch sử này hẳn là sai.

Nay hãy xét xem trên thế gian có bao nhiêu di vật của thập tự giá thật. Chỉ kể những thứ tôi biết thôi cũng đủ đầy một cuốn sách, vì không có nhà thờ nào, từ nhà thờ chính tòa đến tu viện hay nhà thờ giáo xứ nghèo nàn nhất, mà không chứa một mảnh. Những mảnh lớn được bảo tồn ở nhiều nơi, chẳng hạn trong Nhà nguyện Thánh tại Paris, trong khi tại Rô-ma họ trưng bày một cây thập tự khá lớn được làm hoàn toàn, theo lời họ, từ gỗ này. Tóm lại, nếu chúng ta thu gom tất cả những mảnh thập tự giá thật được trưng bày ở nhiều nơi, chúng sẽ chất đầy cả một tàu hàng.

Phúc Âm chứng nhận rằng thập tự giá có thể được một người vác; vậy thì sự táo tợn trắng trợn đến mức nào khi bây giờ dám trưng bày nhiều di vật gỗ hơn số mà ba trăm người có thể khiêng! Để giải thích điều này, họ đã bịa ra chuyện rằng dù có chặt bao nhiêu gỗ khỏi thập tự giá thật này, kích thước của nó cũng không bao giờ giảm. Tuy nhiên, đây là một sự lừa bịp vụng về và ngu ngốc đến nỗi ngay cả kẻ mê tín nhất cũng nhìn thấu. Những câu chuyện phi lý nhất cũng được kể về cách thức các mảnh thập tự giá được đưa đến những nơi hiện đang trưng bày; chẳng hạn, chúng ta được cho biết rằng chúng được các thiên sứ mang đến, hay đã rơi từ trời xuống. Bằng những cách này họ dụ dỗ những người dốt nát vào thờ hình tượng, vì họ không thỏa mãn với việc lừa dối những kẻ cả tin, bằng cách khẳng định những mảnh gỗ thường là các phần của thập tự giá thật, mà còn giả vờ rằng nó phải được thờ lạy, đó là giáo lý của ma quỷ, bị Thánh Ambrôsiô công khai quở trách là mê tín ngoại đạo.

Sau thập tự giá là dòng chữ, "_Giê-xu người Na-xa-rét, Vua dân Do Thái_," được đặt trên đó theo lệnh Phi-lát. Thành Toulouse tuyên bố sở hữu di vật này, nhưng điều này bị Rô-ma bác bỏ, nơi nó được trưng bày trong Nhà thờ Thánh Giá. Nếu những di vật này được xem xét đúng đắn, sẽ thấy rằng tuyên bố của cả hai bên đều phi lý như nhau.

Có một mâu thuẫn còn lớn hơn về các đinh của thập tự giá. Tôi sẽ kể những cái đinh tôi biết, và tôi nghĩ ngay cả một đứa trẻ cũng có thể thấy ma quỷ đã nhạo báng thế gian thế nào bằng cách tước đoạt khỏi nó khả năng phân biệt về điểm này. Nếu các tác giả cổ đại, như sử gia Hội Thánh Theodorite, nói sự thật (_Historia Tripartita_, quyển ii.), Helena đã cho gắn một cái đinh vào mũ trụ của con trai bà là Constantine, và hai cái khác vào hàm thiếc ngựa của ông.
Tuy nhiên, Thánh Ambrôsiô kể khác đi, nói rằng một cái đinh được gắn vào vương miện của Constantine, cái thứ hai được đúc thành hàm thiếc cho ngựa của ông, và cái thứ ba được Helena giữ lại. Như vậy chúng ta thấy rằng một ngàn hai trăm năm trước đã có sự khác biệt ý kiến về chủ đề này, và làm sao chúng ta biết được những cái đinh đã ra sao kể từ thời ấy? Nay, tại Milan họ khoe rằng họ sở hữu cái đinh đã ở trong hàm thiếc của Constantine; tuyên bố này, tuy nhiên, bị thành Carpentras phản đối. Thánh Ambrôsiô không nói rằng cái đinh được gắn vào hàm thiếc, mà nói rằng hàm thiếc được làm từ nó, — một chi tiết không phù hợp với tuyên bố của Milan hay Carpentras. Hơn nữa, có một cái đinh trong Nhà thờ Thánh Helena tại Rô-ma, và một cái khác trong Nhà thờ Thánh Giá ở cùng thành phố; có một cái đinh tại Sienna, và một cái khác tại Venice. Nước Đức sở hữu hai cái, tại Cologne và Tréves. Tại Pháp có một cái trong Nhà nguyện Thánh tại Paris, một cái khác trong cùng thành phố tại nhà thờ dòng Carmel, cái thứ ba tại Thánh Denis, cái thứ tư tại Bruges, cái thứ năm tại tu viện Tenaille ở Saintonge, cái thứ sáu tại Draguignau, tổng cộng mười bốn cái được trưng bày ở các thành phố và quốc gia khác nhau.(132) Mỗi nơi trưng bày những cái đinh này đều đưa ra những bằng chứng nhất định để chứng minh tính xác thực của di vật mình, nhưng tất cả những tuyên bố này có thể xếp ngang nhau vì đều phi lý như nhau.

Tiếp theo là ngọn giáo sắt đã đâm sườn Đấng Cứu Rỗi chúng ta. Nó chỉ có thể là một, vậy mà bằng một quá trình phi thường nào đó nó dường như đã nhân lên thành bốn; vì có một cái tại Rô-ma, một cái tại Nhà nguyện Thánh ở Paris, một cái tại tu viện Tenaille ở Saintonge, và một cái tại Selve, gần Bourdeaux.

Về mão gai, người ta phải tin rằng những cành mà nó được bện đã được trồng, và đã sinh sôi nảy nở dồi dào, vì nếu không thì không thể hiểu nổi làm sao nó có thể tăng nhiều đến thế.

Một phần ba của mão này được bảo tồn tại Nhà nguyện Thánh ở Paris, ba cái gai tại Nhà thờ Thánh Giá, và một số tại Thánh Eustache trong cùng thành phố; có khá nhiều gai tại Sienna, một cái tại Vicenza, bốn cái tại Bourges, ba cái tại Besançon, ba cái tại Port Royal, và tôi không biết bao nhiêu cái tại Salvatierra ở Tây Ban Nha, hai cái tại Thánh Gia-cơ ở Compostella, ba cái tại Albi, và ít nhất một cái tại các nơi sau: — Toulouse, Macon, Charroux ở Poitiers; tại Cleri, Thánh Flour, Thánh Maximim ở Provence, trong tu viện La Salle tại Thánh Martin ở Noyon, v.v.(133)

Phải lưu ý rằng Hội Thánh thời xưa không hề nhắc đến mão này, do đó cái rễ đã sinh ra tất cả những di vật này hẳn đã mọc lên lâu sau sự thương khó của Chúa chúng ta. Về chiếc áo dệt liền một mảnh không đường may, mà các lính tại thập tự giá đã bắt thăm, có một chiếc được thấy tại Argenteuil gần Paris, và một chiếc khác tại Tréves ở Đức.

Bây giờ là lúc bàn về "_khăn liệm_," mà về di vật này họ đã phô bày sự dại dột của mình thậm chí còn hơn trong vụ áo thánh; vì ngoài khăn liệm của Veronica, được trưng bày trong Nhà thờ Thánh Phê-rơ tại Rô-ma, một số thành phố khoe rằng mỗi nơi đều sở hữu một chiếc, chẳng hạn Carcassone, Nice, Aix-la-Chapelle, Tréves, Besançon, chưa kể các _mảnh vụn_ được thấy ở nhiều nơi.(134)

Nay, tôi hỏi liệu những người đã hành hương đường dài, tốn bao chi phí và mệt nhọc, để xem những tấm khăn mà không có lý do gì để tin là thật, nhưng có nhiều lý do để nghi ngờ, có phải đã mất trí không; vì bất cứ ai thừa nhận tính xác thực của một trong những khăn liệm được trưng bày ở quá nhiều nơi này, hẳn phải coi những cái còn lại là những lừa bịp gian ác dựng lên để lừa dối công chúng bằng cách giả vờ rằng mỗi cái đều là tấm khăn thật đã quấn thân thể Đấng Christ. Nhưng không chỉ những kẻ trưng bày cùng một di vật này tố cáo lẫn nhau là dối trá, họ còn (điều quan trọng hơn nhiều) bị Phúc Âm bác bỏ một cách dứt khoát. Các tác giả Phúc Âm, những người kể về mọi phụ nữ đã theo Chúa chúng ta đến nơi đóng đinh, không hề nhắc đến Veronica nào đã lau mặt Ngài bằng khăn tay. Quả thật đó là một sự kiện kỳ diệu và đáng chú ý nhất, đáng được ghi chép, rằng mặt của Chúa Giê-xu Christ lúc ấy đã được in một cách mầu nhiệm lên tấm vải, một điều quan trọng hơn nhiều để nhắc đến so với chi tiết đơn thuần rằng một số phụ nữ đã theo Chúa Giê-xu Christ đến nơi đóng đinh mà không gặp phép lạ nào; và quả thật, nếu phép lạ như vậy đã xảy ra, chúng ta có thể coi các tác giả Phúc Âm thiếu sáng suốt vì đã không kể lại những sự kiện quan trọng nhất.

Những nhận xét tương tự cũng áp dụng cho câu chuyện về tấm khăn đã quấn thân thể Chúa chúng ta. Làm sao có thể như vậy được khi những sử gia thánh ấy, những người đã cẩn thận kể lại mọi phép lạ đã xảy ra lúc Đấng Christ chịu chết, lại bỏ sót không nhắc đến một phép lạ đáng chú ý như
về hình ảnh thân thể Chúa chúng ta còn lại trên tấm khăn quấn? Sự kiện này chắc chắn đáng được ghi chép. Thánh Gio-an, trong Phúc Âm của ông, thậm chí kể rằng Thánh Phê-rơ, khi vào mồ, đã thấy vải liệm nằm một bên, và khăn quấn đầu Ngài ở bên kia; nhưng ông không nói rằng có ấn tượng mầu nhiệm nào về hình dáng Chúa chúng ta trên những tấm vải ấy, và không thể tưởng tượng rằng ông đã bỏ sót không nhắc đến một công việc của Đức Chúa Trời như vậy nếu có điều gì như thế. Một điểm nữa cần lưu ý là các tác giả Phúc Âm không nhắc rằng hoặc các môn đồ hoặc các phụ nữ tin kính đã đến mồ đã lấy đi những tấm vải ấy, mà trái lại, lời kể của họ dường như ngụ ý rằng chúng đã được để lại đó. Nay, mồ được lính canh giữ, và do đó những tấm vải nằm trong quyền của họ. Có thể nào họ đã cho phép các môn đồ lấy chúng đi làm di vật, khi chính những người này đã bị người Pha-ri-si mua chuộc để thề gian rằng các môn đồ đã trộm xác Chúa chúng ta? Tôi sẽ kết thúc bằng một bằng chứng thuyết phục về sự táo tợn của người Giáo hoàng. Ở bất cứ đâu khăn liệm thánh được trưng bày, họ trưng ra một tấm khăn lớn với hình ảnh toàn thân của một thân thể người trên đó. Nay, Phúc Âm của Thánh Gio-an, chương mười chín, nói rằng Đấng Christ đã được chôn theo cách của người Do Thái; và phong tục của họ là gì? Điều này có thể biết qua phong tục hiện nay của họ trong những dịp như vậy, cũng như từ các sách của họ, mô tả nghi thức chôn cất cổ xưa, là quấn thân thể trong một tấm khăn đến vai, và phủ đầu bằng một tấm vải riêng. Đây chính xác là điều tác giả Phúc Âm đã mô tả, nói rằng Thánh Phê-rơ thấy một bên là vải đã quấn thân thể, và bên kia là khăn từ đầu Ngài. Tóm lại, hoặc Thánh Gio-an là kẻ nói dối, hoặc tất cả những kẻ khoe khoang sở hữu khăn liệm thánh đều bị kết tội giả dối và lừa bịp.(135)

Trong Nhà thờ Thánh Gio-an Lateran tại Rô-ma, họ trưng bày cây sậy mà các lính, khi nhạo báng Đấng Christ trong nhà Phi-lát, đã đặt vào tay Ngài, và sau đó dùng nó đánh vào đầu Ngài. Trong Nhà thờ Thánh Giá tại Rô-ma họ trưng bày miếng bọt biển đã thấm giấm, và cho Ngài uống trong lúc thương khó. Nay, tôi xin hỏi, những thứ này đã được lấy bằng cách nào? Trước đây chúng hẳn đã nằm trong tay những kẻ vô đạo. Họ có thể đã giao chúng cho các sứ đồ để làm di vật sao? Hay chính họ đã bảo tồn chúng cho thời sau?

Thật là phạm thánh biết bao khi dùng danh Chúa Giê-xu Christ để bịa đặt những truyện hoang đường phi lý như vậy!

Và chúng ta có thể nghĩ gì về những đồng bạc mà Giu-đa đã nhận để phản bội Đấng Cứu Rỗi chúng ta? Phúc Âm nói rằng hắn đã trả lại số tiền này cho các thầy tế lễ cả, họ đã dùng nó mua ruộng của thợ gốm làm nơi chôn cất khách lạ.

Bằng cách nào những đồng bạc này đã được lấy từ người bán ruộng ấy? Sẽ quá phi lý nếu cho rằng điều này do các môn đồ của Chúa Giê-xu Christ thực hiện; và nếu chúng ta được bảo rằng chúng được tìm thấy lâu sau đó, thì còn ít có khả năng hơn, vì số tiền này hẳn đã qua tay nhiều người. Do đó cần phải chứng minh rằng hoặc người bán ruộng đã bán vì mục đích lấy những đồng bạc để làm di vật; hoặc sau đó hắn đã bán chúng cho các tín hữu. Không điều nào như vậy từng được Hội Thánh thời đầu nhắc đến.(136) Cùng loại lừa bịp này là các bậc thềm của tòa án Phi-lát, được trưng bày trong Nhà thờ Thánh Gio-an Lateran, cũng như cột mà Đấng Christ đã bị trói trong lúc bị đánh đòn, được trưng bày trong Nhà thờ Thánh Prasedo ở cùng thành phố, bên cạnh hai cột khác, quanh đó Ngài đã bị dẫn đi trên đường đến Calvary. Không thể đoán được những cột này lấy từ đâu. Tôi chỉ biết rằng Phúc Âm, khi kể rằng Chúa Giê-xu Christ bị đánh đòn, không nhắc rằng Ngài bị trói vào cột hay trụ. Quả thật dường như những kẻ lừa bịp này không có mục đích nào khác ngoài việc tung ra những lời tuyên bố sai lạc nhất, và quả thật, họ đã đẩy điều này đến mức quá đáng đến nỗi họ không xấu hổ khi làm di vật từ đuôi con lừa mà Chúa chúng ta đã cưỡi vào Giê-ru-sa-lem, được trưng bày tại Genoa.(137) Thật khó nói điều nào đáng kinh ngạc hơn, — sự dại dột và cả tin của những kẻ sùng kính đón nhận những trò nhạo báng như vậy, hay sự táo tợn của những kẻ đưa chúng ra.

Có thể nói rằng không có khả năng tất cả những di vật này được bảo tồn mà không có một loại lịch sử đúng đắn nào được ghi chép về chúng. Tôi xin đáp rằng những lời dối trá hiển nhiên như vậy không bao giờ có thể mang chút gì giống sự thật, dù tuyên bố của chúng có được ủng hộ bởi tên của Constantine, Louis IX., hay của một số giáo hoàng đến đâu; vì họ sẽ không bao giờ chứng minh được rằng Đấng Christ đã bị đóng đinh bằng mười bốn cái đinh, hay rằng cả một hàng rào đã được dùng để bện mão gai của Ngài, — rằng sắt của ngọn giáo đã đâm sườn Ngài đã sinh ra ba mảnh sắt tương tự khác, — rằng áo của Ngài đã nhân lên gấp ba, — và rằng từ một khăn liệm duy nhất của Ngài đã phát sinh ra nhiều khăn khác, hay rằng Chúa Giê-xu Christ đã được chôn
theo cách khác với cách được mô tả trong các sách Phúc Âm.

Nay, nếu tôi trưng ra một miếng chì, nói rằng, "Miếng vàng này đã được một vị hoàng tử nào đó ban cho tôi," tôi sẽ bị coi là kẻ điên, và lời nói của tôi sẽ không biến chì thành vàng.

Cũng chính xác như vậy khi người ta nói, "Vật này đã được Godfrey de Bouillon gửi về sau khi ông chinh phục xứ Giu-đê." Lý trí của chúng ta cho thấy đây là lời dối trá hiển nhiên. Vậy chúng ta có nên bị lời nói lừa bịp đến mức chống lại bằng chứng của các giác quan mình không?

Hơn nữa, để cho thấy có thể tin cậy bao nhiêu vào những lời tuyên bố về các di vật này, chúng ta phải nhận xét rằng những thứ được coi là chính yếu và xác thực nhất tại Rô-ma, theo những lời kể ấy, đã được Vespasian và Titus mang đến đó. Nay, đây là một bịa đặt vụng về đến nỗi — họ cũng có thể bảo chúng ta rằng người Thổ đã đến Giê-ru-sa-lem để mang thập tự giá thật về Constantinople!

Vespasian đã chinh phục và tàn phá một phần xứ Giu-đê trước khi được bầu làm hoàng đế, và con trai ông là Titus đã hoàn thành cuộc chinh phục ấy bằng việc chiếm và phá hủy Giê-ru-sa-lem. Cả hai đều là người ngoại đạo, và không coi trọng Đấng Christ hơn như thể Ngài chưa từng tồn tại trên đất. Do đó việc cho rằng Vespasian và Titus đã mang các di vật kể trên về Rô-ma, là lời dối trá trắng trợn hơn cả những câu chuyện về Godfrey xứ Bouillon và Thánh Louis.

Hơn nữa, ai cũng biết rằng thời của Thánh Louis rất mê tín. Vị vua ấy hẳn đã chấp nhận làm di vật, và thờ lạy, bất cứ thứ gì được trình bày với ông là đã thuộc về Đức Trinh Nữ; và quả thật, Vua Louis và các thập tự quân khác đã hy sinh thân thể và tài sản của họ, cũng như một phần lớn tài sản của đất nước, chỉ để mang về những đống đồ lặt vặt dại dột, vì đã được dạy coi chúng là những báu vật quý giá nhất trên đời.

Phải nhắc ở đây rằng tại Hy Lạp, Tiểu Á, và các nước phương Đông khác, người ta trưng bày, với vẻ đầy chắc chắn, những thứ rác rưởi cũ tương tự, mà những kẻ thờ hình tượng đáng thương ấy tưởng rằng họ sở hữu tại đất nước mình. Làm sao chúng ta phán xét giữa hai bên tranh chấp? Một bên nói rằng những di vật này được mang từ phương Đông về; nhưng các Cơ Đốc nhân hiện đang sống ở những xứ ấy cho rằng cùng những di vật ấy vẫn còn trong sở hữu của họ, và họ cười nhạo tuyên bố của chúng ta. Làm sao có thể phân định đúng sai mà không điều tra, điều sẽ không bao giờ xảy ra? Tôi nghĩ kế hoạch tốt nhất là để tranh chấp yên như vậy, không quan tâm đến bên nào.

Những di vật cuối cùng thuộc về Chúa Giê-xu Christ là những thứ liên quan đến thời gian sau sự phục sinh của Ngài, — chẳng hạn, một miếng cá nướng mà Thánh Phê-rơ đã dâng cho Ngài trên bờ biển. Miếng cá này hẳn đã được ướp gia vị đậm, và chế biến theo cách phi thường nào đó, để được bảo tồn lâu như vậy. Nhưng, nghiêm túc mà nói, có khả năng nào các sứ đồ lại làm di vật từ một phần con cá mà họ đã chuẩn bị cho bữa tối của mình không? Quả thật, tôi nghĩ rằng bất cứ ai không nhận ra đây là sự nhạo báng Đức Chúa Trời một cách công khai, thì không đáng để lý luận cùng.

Còn có huyết mầu nhiệm đã chảy ra từ một số bánh thánh, — chẳng hạn, trong các Nhà thờ Thánh Jean-en-Greve tại Paris, tại Thánh Jean d'Angeli ở Dijon, và nhiều nơi khác. Họ thậm chí trưng bày con dao nhỏ mà bánh thánh tại Paris đã bị một người Do Thái đâm thủng, mà những người Paris đáng thương tôn kính ngang với chính bánh thánh. Vì điều này họ đã bị một linh mục Công giáo La Mã quở trách nặng, ông tuyên bố họ còn tệ hơn người Do Thái, vì thờ lạy con dao đã đâm thủng thân thể quý báu của Đấng Christ. Tôi nghĩ chúng ta có thể áp dụng nhận xét này cho các đinh, ngọn giáo, và gai; và do đó những kẻ thờ lạy những dụng cụ đã dùng trong cuộc đóng đinh Chúa chúng ta còn gian ác hơn người Do Thái đã dùng chúng cho mục đích ấy.

Còn nhiều di vật khác thuộc thời kỳ này trong lịch sử Chúa chúng ta, nhưng sẽ dài dòng nếu kể hết. Do đó chúng ta sẽ bỏ qua chúng, và nói vài lời về các hình ảnh của Ngài, — không phải những hình ảnh thông thường do họa sĩ và thợ chạm làm, mà những hình được coi là di vật thực sự, và được tôn kính đặc biệt. Một số hình ảnh này được tin là đã được tạo ra một cách mầu nhiệm, như những hình được trưng bày tại Rô-ma trong Nhà thờ Đức Trinh Nữ Phước Hạnh, tại Portici, tại Thánh Gio-an Lateran, tại Lucca, và những nơi khác, mà họ giả vờ là do các thiên sứ vẽ. Tôi nghĩ sẽ thật lố bịch nếu nghiêm túc bác bỏ những điều phi lý này, vì nghề của các thiên sứ không phải là họa sĩ, và Chúa Giê-xu Christ chúng ta muốn được biết đến và ghi nhớ theo cách khác chứ không phải bằng hình ảnh xác thịt.

Eusebius, quả thật, kể, trong Lịch sử Hội Thánh của ông, rằng Chúa chúng ta đã gửi hình ảnh mặt Ngài cho Vua Abgarus;(138) nhưng tính xác thực của lời kể này không có bằng chứng nào tốt hơn một truyện cổ tích; tuy nhiên, giả sử nó là thật, thì làm sao hình ảnh này lại được tìm thấy tại Rô-ma (ngoài sở hữu của Abgarus), nơi người ta khoe khoang hiện có nó? Eusebius không nhắc nó ở đâu trong thời của ông, mà chỉ kể câu chuyện như đã xảy ra lâu trước khi ông viết; do đó chúng ta phải cho rằng hình ảnh này đã xuất hiện trở lại sau nhiều thế kỷ, và đến từ Edessa tới Rô-ma.

Họ đã làm giả không chỉ hình ảnh thân thể Đấng Christ, mà còn cả các bản sao của thập tự giá. Thế là tại Brescia họ giả vờ có chính cây thập tự đã hiện ra với Hoàng đế Constantine. Tuy nhiên, tuyên bố này bị thành Constance phản đối mạnh mẽ, cư dân ở đó cho rằng cây thập tự kể trên được bảo tồn tại thành của họ, chứ không phải tại Brescia.

Nhưng hãy để các bên tranh chấp tự giải quyết điểm này với nhau, dù cũng đủ dễ để cho thấy sự phi lý trong tuyên bố của họ, vì cây thập tự mà, theo một số tác giả, đã hiện ra với Constantine, không phải là thập tự giá vật chất, mà chỉ là một khải tượng.

Có một số tượng chạm, cũng như tranh vẽ, của Chúa Giê-xu Christ mà nhiều phép lạ được gán cho. Thế là râu mọc trên các tượng chịu nạn tại Salvatierra và Orange, và các hình ảnh khác được nói là chảy nước mắt. Những điều này quá phi lý để bác bỏ một cách nghiêm túc, vậy mà thế gian bị lừa dối lại mê muội đến nỗi đa số đặt niềm tin nơi chúng ngang với các sách Phúc Âm.

_Đức Trinh Nữ Phước Hạnh._ — Niềm tin rằng thân thể của Trinh Nữ đã không được chôn dưới đất, mà đã được đưa lên trời, đã tước đoạt khỏi họ mọi cớ để chế tạo di vật từ hài cốt của bà, mà nếu không thì đã đủ dồi dào để lấp đầy cả một nghĩa trang;(139) tuy nhiên để ít nhất có được thứ gì đó thuộc về bà, họ đã tìm cách bù đắp cho sự vắng mặt của các di vật khác bằng việc sở hữu tóc và sữa của bà. Tóc được trưng bày trong một số nhà thờ tại Rô-ma, và tại Salvatierra ở Tây Ban Nha, tại Maçon, Thánh Flour, Cluny, Nevers, và nhiều thành phố khác. Về sữa, có lẽ không có thành phố, tu viện, hay nữ tu viện nào mà nó không được trưng bày với số lượng lớn hay nhỏ. Quả thật, cho dù Trinh Nữ có làm vú nuôi suốt đời, hay là một trại bò sữa, bà cũng không thể sản xuất nhiều hơn số được trưng bày là của bà ở nhiều nơi.(140) Họ đã lấy đâu ra tất cả sữa này thì họ không nói, và ở đây không cần phải nhận xét rằng không có nền tảng nào trong các sách Phúc Âm cho những điều lố bịch dại dột và phạm thượng này.

Tủ quần áo của Trinh Nữ đã sản xuất một kho di vật dồi dào. Có một chiếc áo của bà tại Chartres, đã được tôn vinh đầy đủ như một thần tượng, và có một chiếc khác tại Aix-la-Chapelle.

Tôi không biết những thứ này có thể đã được lấy bằng cách nào, vì chắc chắn rằng các Sứ đồ và Cơ Đốc nhân đầu tiên không phải là những kẻ phù phiếm đến mức vui đùa theo cách này. Tuy nhiên, chỉ cần xét hình dáng của những món y phục này cũng đủ để thấy rõ sự trơ trẽn của những kẻ trưng bày chúng. Chiếc áo tại Aix-la-Chapelle là một áo lễ dài của giáo sĩ, được trưng bày treo trên một cây sào, và nếu Đức Trinh Nữ Phước Hạnh có là một người khổng lồ, bà vẫn sẽ cảm thấy rất bất tiện khi mặc một bộ quần áo lớn như vậy.

Trong cùng nhà thờ họ bảo tồn giày của Thánh Giô-sép, mà chỉ vừa chân một đứa trẻ nhỏ hay một người lùn. Tục ngữ nói rằng kẻ nói dối cần trí nhớ tốt, để không tự mâu thuẫn lời mình. Quy tắc này đã không được tuân theo tại Aix-la-Chapelle, nếu không người ta đã cẩn thận giữ tỷ lệ kích thước tốt hơn giữa giày của chồng và áo của vợ. Vậy mà những di vật này, hoàn toàn không có vẻ gì là thật, lại được đám đông hôn và tôn kính một cách sùng đạo!

Tôi chỉ biết hai chiếc khăn trùm đầu của bà; một chiếc tại tu viện Thánh Maximian ở Treves, và chiếc kia tại Lisio ở Ý. Chúng có thể được coi là xác thực ngang với thắt lưng của Trinh Nữ tại Prato và tại Montserrat, như dép của bà tại Thánh Jaqueme, và như giày của bà tại Thánh Flour.

Nay, những ai am hiểu chút ít về chủ đề này đều biết rằng Hội Thánh thời đầu không có phong tục thu thập giày và tất, v.v., làm di vật, và rằng trong năm trăm năm sau cái chết của Trinh Nữ Ma-ri chưa từng có ai nói đến những thứ như vậy. Quả thật dường như những sự thật ai cũng biết này đã đủ để chứng minh sự phi lý của mọi di vật của Trinh Nữ; nhưng những kẻ thờ lạy bà, không chỉ thỏa mãn với những món tôi vừa kể, còn cố gán cho bà lòng yêu thích ăn mặc và trang sức. Một chiếc lược của bà được trưng bày trong nhà thờ Thánh Martin tại Rô-ma, và một chiếc khác trong nhà thờ Thánh Jean-le-Grand tại Besançon, bên cạnh những chiếc khác có thể được trưng bày ở nơi khác. Nay, nếu đây không phải là sự nhạo báng
của Trinh Nữ, thì tôi không biết từ ấy có nghĩa gì. Họ đã không quên nhẫn cưới của bà, được trưng bày tại Perusa.

Vì nay có phong tục chồng tặng vợ nhẫn trong lễ cưới, họ tưởng rằng thời của Trinh Nữ, và tại đất nước của bà, cũng vậy, do đó, họ trưng bày một chiếc nhẫn lộng lẫy như chiếc đã dùng trong đám cưới của bà, quên mất tình trạng nghèo khó mà bà đã sống.

Rô-ma sở hữu bốn chiếc áo dài của bà, trong các nhà thờ Thánh Gio-an Lateran, Thánh Barbara, Thánh Maria _supra Minervam_, và Thánh Blasius; trong khi tại Salvatierra họ khoe khoang có những mảnh của một chiếc áo dài thuộc về bà.

Tôi đã quên tên các thành phố khác nơi những di vật tương tự được trưng bày.(141)

Chỉ cần xem xét chất liệu của những y phục này là đủ để thấy sự dối trá trong tuyên bố của họ, vì những kẻ trưng bày chúng cho Trinh Nữ mặc cùng loại áo choàng mà họ mặc cho các tượng của bà.

Bây giờ còn phải nói về các hình ảnh của bà — không phải những hình thông thường, có quá nhiều khắp nơi, mà những hình được phân biệt với các hình còn lại bởi một số tuyên bố đặc biệt. Thế là tại Rô-ma có bốn hình, mà họ giả vờ là do Thánh Lu-ca tác giả Phúc Âm vẽ. Hình chính ở trong nhà thờ Thánh Augustinô, mà họ nói Thánh Lu-ca đã vẽ cho riêng mình dùng; ông luôn mang theo bên mình, và nó đã được chôn cùng ông. Nay, biến một tác giả Phúc Âm thánh như vậy thành một kẻ thờ hình tượng hoàn hảo, có phải là phạm thượng trắng trợn không? Và họ có lý do gì để tin rằng Thánh Lu-ca là họa sĩ? Thánh Phao-lô gọi ông là thầy thuốc. Tôi không biết họ lấy ý tưởng này từ đâu; nhưng giả sử đúng vậy, có thể nào chấp nhận rằng ông đã vẽ Trinh Nữ với cùng mục đích như người ngoại đạo vẽ thần Jupiter, thần Venus, hay bất kỳ thần tượng nào khác?

Hội Thánh thời đầu không có phong tục có hình ảnh, và chỉ lâu sau đó mới có, khi Hội Thánh đã bị mê tín làm bại hoại. Hơn nữa, cả thế gian đầy những hình ảnh của Đức Trinh Nữ Phước Hạnh, được nói là do cùng một tác giả Phúc Âm vẽ.(142)

Tôi sẽ không nói gì về Thánh Giô-sép, mà giày của ông tại Aix-la-Chapelle tôi đã nhắc đến, và các di vật tương tự khác của ông được bảo tồn ở nhiều nơi.(143)

THÁNH MI-CA-ÊN.

Có thể tưởng rằng tôi đang đùa khi nói về _di vật của một thiên sứ_, xét nó phi lý và lố bịch đến mức nào, tuy nhiên, dù những kẻ giả hình chắc chắn biết rõ điều này, họ đã dùng danh Thánh Mi-ca-ên để lừa dối những kẻ dốt nát và dại dột; vì họ trưng bày tại Carcassone thanh gươm của ngài, trông như dao găm của trẻ con, và khiên của ngài, không lớn hơn núm hàm thiếc ngựa. Có thể nào tồn tại người đàn ông hay đàn bà nào tin được trò nhạo báng như vậy?(144) Quả thật đó là sự phạm thượng, dưới vỏ bọc sùng kính, chống lại Đức Chúa Trời và các thiên sứ của Ngài. Những kẻ trưng bày các di vật kể trên cố gắng ủng hộ sự lừa bịp của họ bằng lời chứng của Kinh Thánh rằng thiên sứ trưởng Mi-ca-ên đã chiến đấu với Sa-tan; nhưng nếu ngài đã chiến thắng bằng gươm, thì ít nhất nó cũng phải là một thanh gươm có kích thước và cỡ khác với đồ chơi mà tôi đã nhắc đến. Tuy nhiên, người ta phải rất dại dột mới tin rằng cuộc chiến mà các thiên sứ và các tín hữu tiến hành chống ma quỷ là một cuộc chạm trán xác thịt, đánh nhau bằng vũ khí vật chất. Nhưng như tôi đã nói trước đây, lúc mở đầu luận văn này, thế gian đã xứng đáng bị dẫn lạc vào những điều phi lý như vậy, vì đã thèm khát các thần tượng, và thờ lạy chúng thay vì Đức Chúa Trời hằng sống.

THÁNH GIO-AN BÁP-TÍT.

Tiến hành theo thứ tự, bây giờ chúng ta phải bàn về Thánh Gio-an Báp-tít, người, theo lịch sử Phúc Âm — _tức là_, Lời Chân Lý của Đức Chúa Trời — sau khi bị chém đầu, đã được các môn đồ chôn cất. Theodoret, sử gia lỗi lạc của Hội Thánh, kể rằng mộ của ông tại Sebaste, một thành ở Syria, và một thời gian sau khi chôn, mộ đã bị người ngoại đạo mở ra, họ đốt xương ông và tung tro bay trong không khí. Tuy nhiên, Eusebius thêm rằng một số người từ Giê-ru-sa-lem, có mặt trong dịp ấy, đã bí mật lấy một ít tro này và mang đến Antioch, nơi chúng được Athanasius chôn trong một bức tường.

Về đầu của ông, Sosomen, một sử gia khác, kể rằng nó đã được Hoàng đế Theodosius mang đến Constantinople; do đó, theo các sử gia cổ đại này, toàn bộ thân thể của Gio-an Báp-tít đã bị đốt ngoại trừ đầu, và tro đã mất hết ngoại trừ
một phần nhỏ đã được các ẩn sĩ Giê-ru-sa-lem bí mật lấy đi. Nay, hãy xem những gì còn lại của cái đầu hiện còn.

Mặt được trưng bày tại Amiens, và chiếc mặt nạ được trưng bày ở đó có một vết trên mắt, do, theo lời họ, nhát dao đâm của Hê-rô-đia gây ra. Tuy nhiên, tuyên bố của Amiens về di vật này bị cư dân Thánh John d'Angeli tranh chấp, họ trưng bày một khuôn mặt khác của Thánh Gio-an.

Về phần còn lại của cái đầu, đỉnh đầu, từ trán đến phía sau, đã ở tại Rhodes, và tôi cho rằng giờ hẳn ở tại Malta, ít nhất các hiệp sĩ khoe rằng người Thổ đã trả lại cho họ. Sau đầu ở tại Nhà thờ Thánh Gio-an ở Nemours, não tại Nogent le Rotrou, một phần đầu tại Thánh Jean Maximin, một xương hàm tại Besançon, một phần xương hàm tại Thánh Gio-an Lateran, và một phần tai tại Thánh Flour ở Auvergne. Tất cả những điều này không ngăn Salvatierra sở hữu trán và tóc; tại Noyon họ có một lọn tóc, được coi là rất xác thực, cũng như tại Lucca, và nhiều nơi khác.

Tuy nhiên để hoàn thành bộ sưu tập này, chúng ta phải đến tu viện Thánh Sylvester tại Rô-ma, nơi toàn bộ cái đầu thật của Thánh Gio-an Báp-tít sẽ được trưng bày cho chúng ta.

Các thi sĩ kể cho chúng ta một truyền thuyết về một vua Tây Ban Nha có ba đầu; nếu những nhà sản xuất di vật của chúng ta có thể nói như vậy về Thánh Gio-an Báp-tít, nó sẽ giúp ích rất nhiều cho những lời dối trá của họ; nhưng vì không có truyện hoang đường như vậy, làm sao họ thoát khỏi tình thế khó xử này?(145)

Tôi sẽ không ép họ quá mức bằng cách hỏi làm sao cái đầu này có thể bị chia và phân phát như vậy, hay làm sao họ đã lấy được nó từ Constantinople? Tôi chỉ nhận xét rằng hoặc Thánh Gio-an hẳn là một phép lạ, hoặc những kẻ sở hữu quá nhiều phần đầu của ông là một bọn lừa đảo táo tợn nhất.

Hơn thế nữa, tại Sienna họ khoe khoang sở hữu một cánh tay của thánh ấy, điều này trái ngược, như chúng ta đã nói, với lời kể của mọi sử gia cổ đại; vậy mà sự gian lận này không chỉ được dung thứ, mà còn được chấp thuận, vì trong vương quốc của Kẻ Chống Christ không có gì là quá xấu miễn là có thể giữ người ta trong tình trạng mê tín.

Một truyện hoang đường khác đã được bịa ra về Thánh Gio-an Báp-tít. Khi thân thể ông bị đốt, họ nói rằng ngón tay mà ông đã dùng để chỉ về Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã còn nguyên vẹn không bị lửa làm hại. Nay câu chuyện này có thể dễ dàng bị bác bỏ bởi các sử gia cổ đại, vì Eusebius và Theodoret nói rõ rằng thân thể đã trở thành bộ xương khi người ngoại đạo đốt nó; và chắc chắn họ đã không bỏ sót việc kể lại một phép lạ như vậy trong lịch sử của họ nếu có bất kỳ nền tảng nào cho nó, vì họ đã quá háo hức kể lại những sự kiện như vậy ngay cả những điều hoàn toàn phù phiếm. Nhưng giả sử phép lạ này thực sự đã xảy ra, hãy tìm xem ngón tay này hiện ở đâu. Có một ngón tại Besançon trong Nhà thờ Thánh Gio-an Cả, ngón thứ hai tại Toulouse, ngón thứ ba tại Lyons, ngón thứ tư tại Florence, và ngón thứ năm tại Thánh Jean des Aventures, gần Maçon. Nay tôi yêu cầu độc giả xem xét chủ đề này, và tự phán đoán xem họ có thể tin rằng trong khi ngón tay của Thánh Gio-an, theo truyền thống của chính họ, là phần duy nhất còn lại của thân thể ông, lại ở tại Florence, thì năm ngón tay khác có thể được tìm thấy ở nhiều nơi khác, hay tóm lại, sáu là một, và một là sáu. Tuy nhiên, tôi chỉ nói về những ngón đã đến tai tôi; nhưng tôi không nghi ngờ, nếu điều tra cẩn thận, người ta có thể phát hiện thêm nửa tá ngón tay của Thánh Gio-an, và nhiều mảnh đầu của ông, ngoài những thứ tôi đã kể.(146)

Có nhiều di vật loại khác được trưng bày là đã thuộc về Thánh Gio-an Báp-tít; chẳng hạn, một chiếc giày của ông được bảo tồn trong Nhà thờ dòng Carthusian tại Paris. Nó đã bị đánh cắp khoảng mười hai năm trước; nhưng nó đã rất nhanh chóng được thay thế bằng loại phép lạ không bao giờ ngừng chừng nào còn thợ đóng giày trên thế gian.

Tại Thánh Gio-an Lateran, ở Rô-ma, họ khoe khoang có áo lông mà các sách Phúc Âm nhắc đến. Phúc Âm nói về áo lông lạc đà của ông, nhưng họ cố biến nó thành áo lông ngựa.(147)

Họ cũng có tại cùng nhà thờ bàn thờ mà trước đó ông đã cầu nguyện trong đồng vắng, cứ như thời ấy bàn thờ được dựng trong mọi dịp và mọi nơi. Tôi thật ngạc nhiên rằng họ đã không gán cho ông việc dâng lễ mi-sa.

Tại Avignon họ trưng bày thanh gươm mà ông đã bị chém đầu, và tại Aix-la-Chapelle tấm khăn đã trải dưới ông lúc ấy. Có phi lý không khi cho rằng đao phủ lại trải khăn dưới một người mà hắn sắp giết?

Nhưng cho rằng đúng là như vậy, họ đã lấy hai vật này bằng cách nào? Có khả năng nào người đã giết ông, dù là lính hay đao phủ, lại cho đi thanh gươm của mình và tấm khăn chúng ta đã nhắc, để biến thành di vật?

THÁNH PHÊ-RƠ VÀ THÁNH PHAO-LÔ.

Bây giờ là lúc nói về các sứ đồ, và tôi sẽ bắt đầu với Thánh Phê-rơ và Thánh Phao-lô. Thân thể của họ ở tại Rô-ma; một phần trong nhà thờ Thánh Phê-rơ, và phần kia trong nhà thờ Thánh Phao-lô. Chúng ta được bảo rằng Thánh Sylvester đã cân thân thể họ để chia thành những phần bằng nhau. Cả hai đầu của họ cũng được bảo tồn tại Rô-ma trong Thánh Gio-an Lateran. Ngoài hai thân thể chúng ta vừa nhắc, nhiều xương của họ được tìm thấy ở nơi khác, như tại Poitiers họ có xương hàm và râu của Thánh Phê-rơ. Tại Treves có một số xương của hai sứ đồ. Tại Argenton ở Berri họ có vai của Thánh Phao-lô, và trong hầu hết mọi nhà thờ dâng cho hai sứ đồ này đều sẽ tìm thấy một số di vật của họ. Lúc mở đầu luận văn này tôi đã nhắc rằng não của Thánh Phê-rơ, được trưng bày tại thành phố này (Geneva), khi xem xét đã thấy là một miếng đá bọt, và tôi không nghi ngờ rằng nhiều xương được coi là thuộc về hai sứ đồ này hóa ra lại là xương của loài vật nào đó.

Tại Salvatierra họ có dép của Thánh Phê-rơ. Tôi không biết nó hình dáng ra sao, hay làm bằng chất liệu gì; nhưng tôi kết luận nó giống với dép của cùng sứ đồ được trưng bày tại Poitiers, làm bằng sa-tanh thêu vàng. Dường như họ đã làm cho ông sang trọng như vậy sau khi chết để bù đắp cho sự nghèo khó mà ông đã chịu trong đời. Các giám mục của họ nay trông thật lòe loẹt trong phẩm phục, nên chắc hẳn sẽ bị coi là hạ thấp phẩm giá của các sứ đồ nếu họ không được ăn mặc theo cùng kiểu. Do đó họ lấy những hình tượng mà họ mạ vàng và trang trí khắp nơi, và đặt tên là Thánh Phê-rơ hay Thánh Phao-lô, quên rằng ai cũng biết rõ tình trạng của các sứ đồ này khi còn sống, và rằng họ đã mặc y phục của người nghèo.

Họ cũng trưng bày tại Rô-ma ngai giám mục và áo lễ của Thánh Phê-rơ, cứ như các giám mục thời ấy có ngai để ngồi. Các giám mục thời ấy bận rộn dạy dỗ, an ủi, và khích lệ bầy chiên cả nơi công cộng lẫn riêng tư, nêu gương khiêm nhường thật, chứ không dạy họ dựng thần tượng, như những người thời nay làm. Về áo lễ của ông, tôi phải nói rằng thời ấy không có phong tục mặc đồ hóa trang, vì các trò hề thời ấy chưa được diễn trong các nhà thờ như bây giờ. Thế là, để chứng minh Thánh Phê-rơ có áo lễ, trước hết cần phải chứng minh rằng ông đã làm trò hề, như các linh mục bây giờ làm mỗi khi định phụng sự Đức Chúa Trời.

Tuy nhiên, không có gì lạ khi họ đã cho ông áo lễ vì họ đã gán cho ông một bàn thờ, vì nền tảng cho cái này cũng không thật hơn cái kia. Ai cũng biết loại lễ mi-sa nào đã được cử hành thời ấy. Các sứ đồ chỉ đơn giản cử hành Tiệc Thánh của Chúa, và điều này không cần bàn thờ; còn việc cử hành lễ mi-sa, thời ấy chưa từng nghe đến, cũng không được thực hành lâu sau đó.(148) Do đó, rõ ràng những kẻ bịa đặt tất cả những di vật này chưa bao giờ ngờ bị phản bác, nếu không họ đã không nghĩ ra những lời dối trá táo tợn như vậy. Tính xác thực của bàn thờ Thánh Phê-rơ tại Rô-ma (mà tôi vừa nhắc) bị Pisa phủ nhận, thành ấy giả vờ sở hữu bàn thờ thật. Di vật ít bị phản đối nhất của Thánh Phê-rơ chắc chắn là cây gậy của ông, vì rất có thể ông đã dùng một cây trong các chuyến đi, nhưng không may có hai cây tại Cologne và Treves, mỗi thành đều tuyên bố độc quyền sở hữu cây duy nhất.(149)

CÁC SỨ ĐỒ KHÁC.

Chúng ta sẽ nói về các sứ đồ còn lại cùng nhau, để qua nhanh vấn đề, và trước hết chúng ta sẽ kể toàn bộ thân thể của họ được tìm thấy ở đâu, để độc giả, bằng cách so sánh, có thể tự hình thành ý kiến về chủ đề này. Ai cũng biết thành Toulouse khoe khoang sở hữu thân thể của sáu vị, tức là, Thánh Gia-cơ Cả (anh của Thánh Gio-an), Thánh An-rê, Thánh Gia-cơ Nhỏ, Thánh Phi-líp, Thánh Si-môn, và Thánh Giu-đe. Tại Padua họ có thân thể của Thánh Ma-thi-ơ, tại Salerno thân thể của Thánh Ma-thi-ơ, tại Orconna thân thể của Thánh Thô-ma, trong vương quốc Naples thân thể của Thánh Ba-thê-lê-mi.

Nay, hãy đếm những sứ đồ sở hữu hai hoặc ba thân thể. Thánh An-rê có một bản sao tại Amalfi, Thánh Phi-líp và Thánh Gia-cơ Nhỏ đều có bản sao tại Rô-ma, _ad sanctos Apostolos_, Thánh Si-môn và Thánh Giu-đe cũng vậy trong Nhà thờ Thánh Phê-rơ. Thánh Ba-thê-lê-mi hưởng đặc quyền ngang nhau tại Rô-ma, trong nhà thờ mang tên ông. Ở đây chúng ta đã kể sáu vị, mỗi vị được trang bị hai thân thể, và Thánh Ba-thê-lê-mi còn được thêm một tấm da, được trưng bày tại Pisa.(150) Tuy nhiên, Thánh Ma-thi-ơ,
vượt trội tất cả, vì ngoài thân thể tại Padua, mà chúng ta đã nhắc trước, ông còn có một thân thể khác tại Rô-ma trong nhà thờ Thánh Maria Maggiore, một thân thể thứ ba tại Treves, và thêm một cánh tay tại Rô-ma.(151)

Đúng là những mẩu vụn của thân thể Thánh An-rê, rải rác ở nhiều nơi, phần nào cân bằng sự vượt trội của Thánh Ma-thi-ơ; vì ông có tại Rô-ma, trong Nhà thờ Thánh Phê-rơ, một cái đầu, và một vai trong nhà thờ Thánh Chrysostom, một cánh tay tại Thánh Esprit, một xương sườn tại Thánh Eustache, tôi không biết bao nhiêu xương tại Thánh Blaise, và một bàn chân tại Aix ở Provence.

Nay, như Thánh Ba-thê-lê-mi đã để lại da tại Pisa, ông cũng để lại đó một bàn tay; tại Treves ông cũng có một số xương, tôi quên mất số lượng; tại Frejus một ngón tay, và tại Rô-ma có những xương khác của ông; đến nỗi, suy cho cùng, ông không phải là sứ đồ nghèo nhất, những người khác không có nhiều di vật như vậy. Thánh Ma-thi-ơ và Thánh Thô-ma là nghèo nhất. Vị thứ nhất chỉ có, ngoài thân thể tại Salerno mà chúng ta đã nhắc, một số xương tại Treves, một cánh tay trong nhà thờ Thánh Maria tại Rô-ma, và trong nhà thờ Thánh Nicolas đầu của ông; dù có thể những di vật khác của ông đã thoát khỏi hiểu biết của tôi, điều đó cũng không có gì lạ, vì ai mà không bối rối trước đại dương lừa bịp này?(152)

Vì họ giả vờ, trong các truyện của họ, rằng thân thể của Thánh Gio-an tác giả Phúc Âm đã biến mất ngay sau khi được đặt vào mồ, nên họ không thể trưng ra xương nào của ông, và do đó họ tìm sự bù đắp trong y phục của ông, v.v. Thế là tại Bologna họ trưng bày chén mà ông đã bị ép uống thuốc độc theo lệnh Hoàng đế Domitian. Có lẽ nhờ một quá trình giả kim kỳ diệu nào đó, cùng chiếc chén ấy cũng tồn tại trong nhà thờ Thánh Gio-an Lateran tại Rô-ma.

Họ cũng có áo của ông, và xích mà ông đã bị trói khi bị đưa từ Ephesus đến Rô-ma, cũng như nhà nguyện nhỏ mà ông thường cầu nguyện khi ở trong tù.(153)

THÁNH AN-NA.

Bây giờ chúng ta phải nhanh lên, nếu không sẽ không bao giờ thoát khỏi mê cung này. Do đó, chúng ta chỉ nhắc ngắn gọn các di vật của những thánh là người đương thời với Chúa chúng ta, rồi tiến đến các thánh tử đạo, v.v., để độc giả tự rút kết luận từ những phác thảo ngắn này.

Thánh An-na, mẹ của Đức Trinh Nữ Phước Hạnh, có một toàn thân tại Apt ở Provence, và một thân khác tại Notre Dame de l'Isle ở Lyons. Bà có một đầu tại Treves, đầu thứ hai tại Duren gần Cologne, và đầu thứ ba tại một thành mang tên bà ở Thuringhia. Tôi sẽ không nói về các di vật khác của bà được trưng bày ở hơn một trăm nơi khác nhau. Tôi nhớ rằng chính tôi đã hôn một di vật của bà, được giữ tại tu viện Orcamps gần Noyon, nhân dịp một lễ hội lớn tổ chức để tôn vinh nó.

LA-XA-RƠ, MA-RI MA-ĐƠ-LEN, V.V.

La-xa-rơ có, theo hiểu biết của tôi, ba thân thể, tại Marseilles, Autun, và Avalon. Một vụ kiện kéo dài đã diễn ra giữa hai thành kể sau về tính hợp lệ của tuyên bố tương ứng về việc sở hữu thân thể thật của thánh này. Tuy nhiên sau chi phí khổng lồ, có thể nói cả hai bên đều thắng kiện, vì không bên nào mất quyền sở hữu. Về Ma-ri Ma-đơ-len, bà chỉ sở hữu hai thân thể, một tại Auxerre, và một rất nổi tiếng, với đầu rời, tại Thánh Maximin, ở Provence.

Về vô số di vật của họ rải rác khắp thế gian tôi sẽ không nói. Tôi chỉ xin hỏi liệu La-xa-rơ và các chị em ông có từng đến giảng tại Pháp không; vì những ai đã đọc lời kể của các sử gia cổ đại về thời ấy không thể không bị thuyết phục về sự dại dột của truyện hoang đường này.(154)

THÁNH LONGINUS, VÀ BA NHÀ THÔNG THÁI, HAY CÁC VUA.

Cá nhân đã đâm sườn Chúa chúng ta trên thập tự giá đã được phong thánh dưới tên Thánh Longinus, và sau khi đã báp-têm cho ông như vậy, họ đã ban cho ông hai thân thể, một tại Mantua, và một tại Notre Dame de l'Isle ở Lyons.(155)

Cũng đã làm như vậy với các nhà thông thái đã đến thờ lạy Chúa chúng ta lúc giáng sinh. Trước hết họ ấn định số lượng của họ, bảo chúng ta rằng có ba người. Nay Phúc Âm không nhắc có bao nhiêu người hiện diện, và một số tác giả Hội Thánh lỗi lạc đã cho rằng số của họ là mười bốn, như được nhắc chẳng hạn trong bản chú giải chưa hoàn chỉnh về Thánh Ma-thi-ơ được gán cho Chrysostom.

Hơn nữa, _Phúc Âm_ gọi họ là _nhà thông thái_, nhưng họ đã nâng họ lên phẩm vị vua, mà không ban cho họ vương quốc hay thần dân nào. Cuối cùng, họ đã được báp-têm dưới các tên Balthazar, Melchior, và Gaspar. Nay, giả sử chúng ta nhượng bộ cho họ những truyện hoang đường này, dù phù phiếm, thì chắc chắn các nhà thông thái đã trở về phương Đông, vì Phúc Âm cho chúng ta biết điều này, và chúng ta có thể kết luận rằng họ đã chết tại quê hương, vì không có lý do gì để nghĩ khác. Nay, ai đã chuyển thân thể họ về phương Tây, để bảo tồn làm di vật? Tuy nhiên, sẽ thật lố bịch nếu tôi cố nghiêm túc bác bỏ một sự lừa bịp hiển nhiên như vậy. Hãy để Cologne và Milan, cả hai thành đều giả vờ sở hữu di vật của những _nhà thông thái_, hay _vua_, này, tự giải quyết câu hỏi này với nhau.(156)

THÁNH DIONYSIUS.

Thánh Dionysius được coi là một trong những thánh tử đạo cổ đại nổi tiếng nhất, là môn đồ của các sứ đồ, và là người truyền Phúc Âm cho nước Pháp. Chiếm vị trí cao như vậy, nên rất tự nhiên di vật của ông được phân tán rộng rãi; tuy nhiên toàn thân của ông chỉ được bảo tồn tại Tu viện Thánh Dénis ở Pháp, và tại Ratisbon ở Đức. Khoảng một thế kỷ trước Ratisbon đã khởi kiện tại Rô-ma để chứng minh rằng thân thể trong sở hữu của mình thực sự là của thánh, và tính chính đáng của tuyên bố đã được xác lập bằng phán quyết của Tòa Giáo hoàng, tuyên bố trước mặt Đại sứ Pháp. Vậy mà, bất cứ ai táo tợn dám khẳng định tại Thánh Dénis rằng thân thể của họ không phải là thật sẽ có nguy cơ bị ném đá vì phạm thượng; trong khi những kẻ phản đối tuyên bố của Ratisbon bị coi là dị giáo, nổi loạn chống phán quyết của Tòa Thánh.(157)

THÁNH STÊ-PHANH.

Toàn thân của Thánh Stê-phanh ở tại Rô-ma, đầu của ông tại Arles, và xương của ông ở hơn ba trăm nơi; và người Giáo hoàng, như để cho thấy mình là đảng viên của những kẻ đã giết ông, đã phong thánh cho những hòn đá mà ông đã bị giết.

Có thể hỏi những hòn đá này đã được lấy bằng cách nào, nhưng theo tôi đây sẽ là câu hỏi ngu ngốc, vì đá có thể nhặt ở bất cứ đâu, không tốn công hay chi phí vận chuyển. Những hòn đá này được trưng bày tại Florence, tại tu viện các tu sĩ Augustinô ở Arles, và tại Vigan ở Languedoc, v.v.

Bất cứ ai nhắm mắt lại và gạt bỏ sự hiểu biết của mình, có thể tin rằng đây là chính những hòn đá mà Thánh Stê-phanh đã chịu tử đạo, nhưng bất cứ ai chịu dùng lý trí một chút không thể không cười nhạo sự lừa bịp này. Các tu sĩ dòng Carmel ở Poitiers chỉ mới phát hiện một số đá này mười bốn năm trước, mà họ gán cho đức tính giúp phụ nữ trong cơn đau đẻ; nhưng các tu sĩ dòng Đa-minh, mà một xương sườn của Thánh Margarita có cùng đức tính đã bị đánh cắp, đã rất phẫn nộ, và lên tiếng phản đối mạnh mẽ sự lừa dối của dòng Carmel, nhưng dòng Carmel đã thắng nhờ kiên quyết giữ quyền của mình.

CÁC THÁNH ANH HÀI.

Lúc đầu tôi không có ý định nhắc đến Các Thánh Anh Hài, vì nếu tôi kể cả một đạo quân di vật của họ, người ta luôn có thể đáp lại tôi rằng lịch sử không bị mâu thuẫn bởi điều đó, vì số lượng của họ chưa từng được cho chúng ta biết. Do đó tôi sẽ không nói nhiều về số đông của họ, chỉ nhận xét rằng họ được tìm thấy ở mọi nơi trên thế gian. Tuy nhiên tôi xin hỏi, làm sao mồ của họ lại được phát hiện lâu sau cuộc tàn sát của họ, khi họ chưa được coi là thánh lúc Hê-rốt giết họ? Và rồi, làm sao những thân thể đông đảo này được chuyển đến nhiều nơi hiện đang thấy? Những câu hỏi này chỉ có một đáp án — "Tất cả điều này xảy ra năm sáu trăm năm sau cái chết của họ." Ngoài những kẻ ngu dốt ra ai có thể tin những điều như vậy?

Nhưng cho dù một số thân thể của họ thực sự đã được phát hiện, làm sao số lượng lớn như vậy lại được chuyển đến Pháp, Ý, và Đức, và phân phát cho nhiều thành cách xa nhau? Điều này chỉ có thể là sự lừa dối _quy mô lớn_.

THÁNH GERVASIUS VÀ THÁNH PROTASIUS.

Mộ của hai thánh này đã được phát hiện tại Milan thời Thánh Ambrôsiô, như ông làm chứng. Sự kiện này cũng được chứng thực bởi lời chứng của Thánh Giê-rô-ni-mô, Thánh Augustinus, và một số người khác; do đó Milan giữ quyền sở hữu thân thể thật của các thánh này. Tuy nhiên, chúng cũng được thấy tại Brissach ở Đức, và tại
Nhà thờ Thánh Phê-rơ tại Besançon, bên cạnh vô số phần thân thể khác nhau của họ rải rác khắp xứ, đến nỗi mỗi vị hẳn đã có ít nhất bốn thân thể.

THÁNH SEBASTIAN.

Thánh này, nhờ quyền năng kỳ diệu mà hài cốt của ông sở hữu trong việc chữa bệnh dịch, đã được trưng dụng và được tìm kiếm nhiều hơn nhiều thánh anh em của ông, và chắc chắn sự nổi tiếng này là nguyên nhân khiến thân thể ông bị nhân lên gấp bốn. Một thân thể ở trong nhà thờ Thánh Lawrence tại Rô-ma; thân thứ hai tại Soissons; thân thứ ba tại Piligny, gần Nantes, và thân thứ tư tại nơi sinh của ông, gần Narbonne. Ngoài những thứ này, ông có hai đầu tại Thánh Phê-rơ ở Rô-ma, và tại nhà thờ dòng Đa-minh ở Toulouse. Tuy nhiên, các đầu đều rỗng, nếu tin các tu sĩ dòng Phan-xi-cô ở Angers, vì họ giả vờ sở hữu não của thánh. Dòng Đa-minh ở Angers sở hữu một cánh tay của ông, một cánh tay khác tại Thánh Sternin, ở Toulouse, cánh thứ ba tại Case Dieu ở Auvergne, và cánh thứ tư tại Montbrisson. Chúng ta sẽ bỏ qua những mảnh nhỏ của thân thể ông, có thể thấy trong rất nhiều nhà thờ. Họ đã không thỏa mãn với việc nhân thân thể và các chi riêng lẻ này, mà còn biến thành di vật những mũi tên mà ông đã bị giết. Một mũi được trưng bày tại Lambesc ở Provence, một mũi khác trong tu viện Augustinô tại Poitiers, và còn nhiều mũi khác ở các thành khác nhau.

THÁNH ANTHONY.

Một lý do tương tự đã ban cho Thánh Anthony lợi thế nhân bản hài cốt, vì ông được coi là một thánh hay nổi giận, thiêu đốt tất cả những ai gây phật ý ông; và niềm tin này khiến ông được khiếp sợ và tôn kính. Nỗi sợ tạo ra lòng sùng kính, và cũng sinh ra ham muốn chung sở hữu di vật của ông, vì lợi nhuận và lợi ích thu được từ đó, do đó Arles đã có một cuộc tranh chấp lâu dài và gay gắt với Vienne (ở Pháp) về tính hợp lệ của thân thể thánh này mà mỗi thành sở hữu.

Kết quả cũng như trong các tranh chấp tương tự khác, _tức là_, sự việc vẫn ở trong tình trạng rối rắm như trước; vì nếu sự thật được xác lập, cả hai bên đều sẽ thua kiện.

Ngoài hai thân thể này, Thánh Anthony có một đầu gối trong Nhà thờ dòng Augustinô tại Albi, và một số chi khác tại Bourg, Maçon, Ouroux, Chalons, Besançon, v.v.

Đó là những lợi ích của việc làm đối tượng của sự khiếp sợ, nếu không thánh này có lẽ đã được phép yên nghỉ trong mồ.(158)

THÁNH PETRONILLA — THÁNH HELENA — THÁNH URSULA — VÀ MƯỜI MỘT NGÀN TRINH NỮ.

Tôi không được quên nhắc đến Thánh Petronilla, con gái của Thánh Phê-rơ, người có một toàn thân tại Rô-ma, trong nhà thờ dâng cho cha bà, bên cạnh các di vật khác trong nhà thờ Thánh Barbara. Tuy nhiên, điều này không ngăn bà sở hữu một thân thể khác trong tu viện dòng Đa-minh tại Mans, được tôn kính lớn vì đức tính chữa sốt. Thánh Helena đã không được cung cấp rộng rãi như vậy. Ngoài thân thể tại Venice, bà chỉ có thêm một đầu trong Nhà thờ Thánh Gereon tại Cologne.(159) Thánh Ursula vượt xa bà về điểm này; vì bà có một toàn thân tại Thánh Jean d'Angely, và thêm một đầu tại Cologne, bên cạnh ba chi riêng lẻ, và nhiều mảnh vụn tại Mans, Tours, và Bergerat. Các bạn đồng hành của thánh này được gọi là _mười một ngàn trinh nữ_, và dù đây là con số đáng kể, nó vẫn còn quá nhỏ, xét rằng hài cốt của các trinh nữ này được thấy khắp nơi; vì ngoài khoảng một trăm xe chất đầy xương của họ tại Cologne, hiếm có thành nào mà một hay nhiều nhà thờ không có di vật của các thánh đông đảo này.(160)

Nếu tôi kể hết mọi thánh nhỏ tôi sẽ bước vào mê cung không lối ra. Do đó, tôi sẽ thỏa mãn với việc đưa vài ví dụ, để độc giả tự phán đoán phần còn lại từ những ví dụ này. Chẳng hạn, có hai nhà thờ tại Poitiers, một gắn với tu viện Selle, và một dâng cho thánh đang bàn, giữa hai nhà thờ đã diễn ra tranh chấp lớn về việc sở hữu thân thể thật của Thánh Hilarion.

Vụ kiện về điểm này đã bị đình chỉ vô thời hạn, và trong lúc ấy những kẻ thờ hình tượng thờ lạy hai thân thể của cùng một cá nhân.

Thánh Honoratus có một thân thể tại Arles, và một thân khác tại đảo Lerins, gần Antibes.

Thánh Giles có một thân thể tại Toulouse, và một thân thứ hai tại một thành mang tên
ông ở Languedoc.

Tôi có thể trích dẫn vô số trường hợp tương tự. Tôi nghĩ rằng những kẻ trưng bày các di vật này ít nhất nên có sự sắp xếp nào đó với nhau để che giấu tốt hơn những lừa bịp trơ trẽn của họ. Điều gì đó tương tự đã được dàn xếp giữa các giáo sĩ Trêves và các giáo sĩ Liége về đầu của Thánh Lambert. Họ đã thỏa thuận, với một số tiền, không trưng bày công khai cái đầu trong sở hữu của mình, để tránh sự ngạc nhiên tự nhiên của công chúng khi thấy cùng một di vật ở hai thành khác nhau nằm quá gần nhau. Nhưng, như tôi đã nhận xét lúc mở đầu luận văn này, những kẻ bịa đặt các gian lận này chưa bao giờ tưởng tượng có ai đủ táo bạo để lên tiếng và vạch trần sự lừa dối của họ.

Có thể hỏi, làm sao những nhà sản xuất di vật này, đã thu thập và làm giả vô cớ mọi thứ mà trí tưởng tượng của họ có thể nghĩ ra, lại có thể bỏ sót các chủ đề thuộc Cựu Ước?

Đáp án duy nhất tôi có thể đưa cho câu hỏi này là, họ đã khinh thường những chủ đề ấy, vì họ không dự kiến thu được lợi nhuận đáng kể nào từ chúng.

Tuy vậy họ cũng không hoàn toàn khinh thường chúng, vì họ giả vờ có xương của Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp, trong nhà thờ _Thánh Maria supra Minervam_, tại Rô-ma. Họ cũng khoe khoang sở hữu, tại Thánh Gio-an Lateran, hòm giao ước, với cây gậy của A-rôn, dù cùng cây gậy ấy cũng ở tại Nhà nguyện Thánh ở Paris, trong khi một số mảnh của nó được bảo tồn tại Salvatierra. Hơn nữa, tại Bordeaux họ cho rằng gậy của Thánh Martial, được trưng bày trong nhà thờ Thánh Severin, chẳng là gì khác ngoài gậy của A-rôn. Quả thật dường như họ muốn dùng cây gậy này để thực hiện một phép lạ khác; xưa kia nó đã hóa thành rắn, còn bây giờ họ muốn biến nó thành ba cây gậy khác nhau! Rất có thể họ còn có những di vật khác về các vật được nhắc trong Cựu Ước, nhưng vài thứ chúng ta đã nhắc ở đây cho thấy họ đã đối xử với chúng cũng cùng kiểu như những thứ thuộc thời Cơ Đốc.

Bây giờ tôi xin nhắc độc giả điều tôi đã nhắc lúc đầu tác phẩm này, rằng tôi đã không có ủy viên nào đi thăm nhiều nhà thờ của các nước khác nhau mà tôi đã kể, cũng đừng coi mô tả của tôi là danh sách ghi chép hay kiểm kê mọi thứ có thể phát hiện về di vật. Tôi đã nhắc khoảng nửa tá thành ở Đức, nhưng tôi nghĩ ba thành ở Tây Ban Nha, khoảng mười lăm ở Ý, và từ ba mươi đến bốn mươi ở Pháp, và ngay cả trong vài ví dụ này tôi cũng chưa kể hết những gì tôi có thể kể về chúng. Nay, hãy chỉ tưởng tượng xem một khối lớn thế nào có thể dựng lên từ mọi di vật được thấy trong các nước Cơ Đốc giáo, nếu chúng được thu gom và sắp xếp lại có thứ tự. Tuy nhiên, tôi chỉ nói về những nước chúng ta biết và thường đến; vì điều quan trọng nhất cần lưu ý là mọi di vật thuộc về Đấng Christ và các sứ đồ được trưng bày ở phương Tây cũng được thấy tại Hy Lạp, Tiểu Á, và mọi nước khác nơi các Hội Thánh Cơ Đốc hiện hữu. Nay, chúng ta sẽ nói gì khi các Cơ Đốc nhân phương Đông khẳng định tuyên bố của họ?

Nếu chúng ta bác bỏ họ, viện cớ rằng thân thể của thánh nọ đã được thương nhân mang đến châu Âu, thân thể của vị khác do các tu sĩ mang, của vị thứ ba do một giám mục mang, rằng một phần mão gai đã được một hoàng đế Constantinople gửi cho vua Pháp, và một phần khác đã bị mang đi trong thời chiến, v.v. với mọi vật tương tự, họ sẽ lắc đầu, và cười nhạo chúng ta! Làm sao giải quyết những khác biệt như vậy? Trong mọi trường hợp đáng ngờ chúng ta chỉ có thể phán đoán bằng phỏng đoán, và khi theo đuổi điều này, những người theo các Hội Thánh phương Đông chắc chắn thắng, vì tuyên bố của họ có khả năng hơn của đối thủ. Quả thật đó là điểm khó cho những kẻ bênh vực di vật giải quyết.

Cuối cùng, tôi nài xin và khuyên nhủ, nhân danh Đức Chúa Trời, mọi độc giả hãy lắng nghe lẽ thật nay được bày tỏ rõ ràng trước mặt họ, và hãy tin rằng, bởi sự quan phòng đặc biệt của Đức Chúa Trời, những kẻ đã cố gắng dẫn loài người lạc lối như vậy đã bị làm cho mù quáng và bất cẩn đến nỗi lơ là che giấu đúng đắn sự lừa dối của mình, nhưng giống như người Mi-đi-an bị chọc mù mắt, chúng chạy đâm vào nhau, vì chúng ta đều biết rằng chúng cãi nhau với nhau, và làm hại lẫn nhau. Bất cứ ai không cố ý thành kiến chống lại mọi lý trí chắc chắn phải bị thuyết phục rằng việc thờ lạy di vật, dù thật hay giả, là sự thờ hình tượng gớm ghiếc; tuy nhiên cho dù người ấy chưa bị thuyết phục về điểm này, người ấy vẫn phải nhận ra sự lừa bịp hiển nhiên, và dù trước đây người ấy sùng kính di vật đến đâu, người ấy cũng phải mất hết can đảm khi hôn những vật như vậy, và hoàn toàn ghê tởm chúng.

Tôi lặp lại điều tôi đã nói lúc mở đầu luận văn này, rằng sẽ rất quan trọng nếu loại bỏ khỏi giữa chúng ta là Cơ Đốc nhân mê tín ngoại đạo này về việc phong thánh cho di vật, hoặc của Đấng Christ hoặc của các thánh của Ngài, để làm thần tượng từ chúng; vì đây là sự ô uế và nhơ nhuốc không bao giờ nên được dung thứ trong Hội Thánh. Chúng ta đã chứng minh điều ấy bằng lập luận, và cũng từ bằng chứng của Kinh Thánh. Những ai chưa thỏa mãn hãy nhìn vào thực hành của các giáo phụ xưa, và noi theo gương của họ. Có nhiều tổ phụ thánh, nhiều tiên tri, nhiều vua thánh, và các thánh khác được nhắc trong Cựu Ước. Đức Chúa Trời thời ấy đã truyền giữ nhiều nghi lễ hơn cần thiết bây giờ. Ngay cả tang lễ thời ấy cũng được cử hành long trọng hơn hiện nay, để tượng trưng cho sự phục sinh vinh quang, nhất là khi nó chưa được Lời Đức Chúa Trời mặc khải rõ ràng như đối với chúng ta.

Chúng ta có bao giờ đọc trong sách ấy rằng các thánh này đã bị lấy khỏi mồ để làm thần tượng không? Áp-ra-ham, cha của những kẻ có đức tin, có bao giờ được dựng lên như vậy không? Sa-ra có bao giờ bị dời khỏi mồ không? Họ chẳng phải đã được để yên, cùng với hài cốt của mọi thánh khác sao? Nhưng điều kết luận hơn, thân thể của Môi-se chẳng phải đã bị che giấu theo ý muốn của Đức Chúa Trời, đến nỗi nó chưa từng và không thể được phát hiện sao? Ma quỷ chẳng phải đã tranh giành về nó với các thiên sứ, như Thánh Giu-đe nói sao? Nay, lý do của Chúa chúng ta khi cất thân thể ấy khỏi tầm mắt loài người là gì, và tại sao ma quỷ lại muốn nó được trưng bày cho họ? Người ta thường thừa nhận rằng Đức Chúa Trời muốn cất khỏi dân Y-sơ-ra-ên của Ngài mọi cám dỗ phạm tội thờ hình tượng, và Sa-tan muốn đưa nó vào giữa họ.

Có thể nói, tuy nhiên, rằng dân Y-sơ-ra-ên có khuynh hướng mê tín. Tôi xin hỏi, hiện nay trường hợp của chúng ta ra sao? Chẳng phải, không thể so sánh, có nhiều sự ngang bướng về điểm này giữa các Cơ Đốc nhân hơn từng có giữa người Do Thái xưa sao?

Hãy nhớ lại thực hành của Hội Thánh thời đầu. Đúng là các Cơ Đốc nhân đầu tiên luôn lo lắng sở hữu thân thể các thánh tử đạo, kẻo chúng bị thú dữ hay chim ăn thịt, và chôn cất chúng tử tế, như chúng ta đọc về trường hợp thân thể của Thánh Gio-an Báp-tít và Thánh Stê-phanh. Tuy nhiên, sự lo lắng này được bày tỏ là để chôn họ trong mồ, và để họ ở đó cho đến ngày phục sinh; chứ họ không phơi bày những hài cốt này cho mắt người ta để thờ lạy.

Phong tục bất hạnh phong thánh cho các thánh đã không được đưa vào Hội Thánh cho đến khi nó đã trở nên bại hoại và ô uế, một phần bởi sự dại dột và tham lam của các giám mục và mục sư của nó, và một phần vì họ không thể kiềm chế sự đổi mới này, vì người ta tìm cách tự lừa dối mình bằng cách trao lòng cho những điều dại dột trẻ con, thay vì thờ phượng thật Đức Chúa Trời. Nếu chúng ta muốn, một cách trực tiếp, sửa chữa sự lạm dụng này, cần phải loại bỏ hoàn toàn điều đã được khởi đầu và thiết lập quá tệ hại trái với mọi lý trí. Nhưng nếu không thể ngay lập tức đạt được sự hiểu rõ về sự lạm dụng này, thì ít nhất hãy để người ta mở mắt ra để phân biệt những di vật được đưa ra cho họ thờ lạy là gì.

Điều này quả thật không khó đối với những ai chịu dùng lý trí, vì trong số nhiều sự lừa bịp hiển nhiên chúng ta đã nhắc ở đây, có thể tìm đâu ra một di vật thật mà chúng ta có thể chắc chắn rằng nó đúng như được giới thiệu?

Hơn nữa, tất cả những thứ tôi đã kể chẳng là gì so với phần còn lại tôi chưa kể. Ngay khi luận văn này đang in, tôi đã được cho biết về nhiều di vật không được nhắc trong nó; và nếu có thể thăm viếng chung mọi di vật hiện có, sẽ phát hiện gấp trăm lần.

Tôi nhớ khi còn là cậu bé những gì đã xảy ra trong giáo xứ chúng tôi. Vào ngày lễ Thánh Stê-phanh, các tượng của những bạo chúa đã ném đá ông (vì dân thường gọi họ như vậy) được trang hoàng ngang với tượng của chính thánh. Nhiều phụ nữ, thấy những bạo chúa được trang điểm như vậy, lầm tưởng họ là bạn đồng hành của thánh, và dâng lễ nến cho từng người. Những nhầm lẫn như vậy hẳn thường xảy ra với những kẻ thờ lạy di vật, vì có sự lẫn lộn đến nỗi hoàn toàn không thể thờ lạy xương của một thánh tử đạo mà không có nguy cơ vô tình dâng những tôn kính ấy cho xương của một tên cướp hay trộm, hay thậm chí của một con ngựa, con chó, hay con lừa.

Và cũng không thể nào tôn thờ nhẫn, lược, thắt lưng của Trinh Nữ Ma-ri, mà không có nguy cơ vô tình tôn thờ những vật có thể đã thuộc về một người trụy lạc nào đó.

Nay, những ai sa vào lỗi này hẳn phải cố ý, vì từ nay không ai có thể viện cớ dốt nát về chủ đề này.(161)

GHI CHÚ VỀ PHẦN HẬU TỰ VÀ MỤC LỤC NHÀ XUẤT BẢN

Ấn bản tiếng Anh 1854 có thêm "Postscript" của dịch giả (trích _Ecclesiastical Gazette_ ở Vienna và _Allgemeine Zeitung_ ở Augsburg, tháng 5/1854, về cuộc bách hại tín hữu Công giáo tại Nga) và danh mục sách quảng cáo của nhà xuất bản Johnstone, Hunter & Co. Cả hai đều là tài liệu biên tập của ấn bản 1854, không thuộc tác phẩm 1543 của Calvin, nên không dịch ở đây.

CHÚ THÍCH CỦA DỊCH GIẢ (ấn bản 1854)

(128) Họ có nhiều hơn đáng kể, như sẽ được trình bày ngay sau đây.

(129) Mọi bàn thờ trong nhà thờ Công giáo La Mã đều phải chứa một di vật nào đó.

(130) Người ta nói nó được làm bằng bìa cứng.

(131) Ngoài năm chum nước mà Calvin nhắc, còn có mười ba chum khác, tại Thánh Nicolo ở Lido tại Venice, tại Moscow, tại Bologne, tại Tongres, tại Cologne, tại Beauvaia, tại tu viện Port Royal ở Paris, và tại Orleans, dù Phúc Âm chỉ nhắc sáu chum. Chất liệu làm chúng rất khác nhau, và kích thước cũng vậy, trong khi những chum được nhắc trong Phúc Âm dường như đều cùng kích cỡ.

(132) Ngoài những cái này, còn có mười ba cái nữa, có lẽ Calvin không biết; nhưng sẽ quá dài dòng nếu kể chúng được thấy ở đâu.

(133) Nếu tiến hành điều tra kỹ lưỡng đặc biệt về các di vật này, có thể tìm thấy ở những nơi khác gấp bốn lần số được kể ở đây.

(134) Tôi đã dùng thuật ngữ Sudary, mà Webster đã dùng, từ chữ Latin _sudarium_, để chỉ di vật đang bàn.

(135) Dường như một chiếc khăn tay có in hình mặt của Chúa Giê-xu Christ, phủ đầy máu và mồ hôi, đã được giữ trong một nhà thờ tại Rô-ma vào thế kỷ mười một, vì nó được nhắc trong sắc lệnh của Giáo hoàng Sergius IV., đề năm 1011. Chúng ta không biết những truyện gì về di vật này đã được kể thời ấy, nhưng dường như các bản sao của nó gọi là _Veronies_, _tức là_, biến thể của _verum icon_, "hình ảnh thật," đã được bán; và chắc chắn tên gọi này đã làm nảy sinh truyền thuyết về _Thánh Veronica_ đã lau mặt Đấng Christ bằng khăn tay khi Ngài đang đi đến Calvary. Có nhiều phiên bản của truyền thuyết này, chẳng hạn rằng chính người đàn bà này là người Đấng Christ đã chữa khỏi bệnh băng huyết, trong khi lại có người cho rằng bà chẳng là ai khác ngoài Berenice, cháu gái của Vua Hê-rốt. Cũng được kể rằng sau khi các sứ đồ phân tán, Thánh Veronica đã cùng Ma-ri Ma-đơ-len, Ma-thê, và La-xa-rơ đến Marseilles, nơi bà đã làm nhiều phép lạ bằng khăn tay của mình. Hoàng đế Tiberius nghe về những phép lạ này, và khi bị bệnh, ông đã triệu Veronica đến Rô-ma. Bà đã chữa ông ngay lập tức, và được thưởng những vinh dự lớn và quà tặng quý. Phần đời còn lại của bà sống tại Rô-ma cùng Thánh Phê-rơ và Thánh Phao-lô, và bà đã để lại chiếc khăn tay mầu nhiệm cho Giáo hoàng Thánh Clement. Tuy nhiên, phải lưu ý rằng truyền thuyết này chưa được Giáo hội Công giáo La Mã chính thức phê chuẩn, dù Thánh Veronica được công nhận và có tên trong lịch ngày 21 tháng Hai; và người ta nói bà đã chịu tử đạo tại Pháp. Về những khăn liệm lớn hay tấm khăn mà toàn thân của Chúa Giê-xu Christ được in lên, mà sự phi lý của chúng Calvin đã vạch trần rõ ràng, nổi tiếng nhất là tấm tại Turin. Lịch sử của nó thật kỳ thú, vì nó cho thấy những nỗ lực của các giám mục sáng suốt và tin kính nhằm ngăn chặn các thực hành thờ hình tượng xâm nhập nhà thờ của họ đã vô ích trước khuynh hướng chung thờ lạy các vật hữu hình, ăn sâu trong bản chất con người bại hoại đến nỗi ngay trong thời đại sáng suốt này chúng ta liên tục chứng kiến những biểu hiện hồi sinh của nó chỉ có thể so sánh với thời kỳ tăm tối của thời Trung Cổ. Những trường hợp nổi bật nhất chắc chắn là áo thánh ở Treves, và di vật của Thánh Theodosia, mới được an vị tại Amiens với nghi thức long trọng, trước sự hiện diện của các giám mục lỗi lạc nhất của Giáo hội Công giáo La Mã, những người dường như nay hăng hái cổ vũ loại thờ vật này, như một số vị tiền nhiệm của họ xưa kia đã cố ngăn chặn cùng sự lạm dụng ấy. Nhưng hãy trở lại chủ đề chính — _khăn liệm thánh_ ở Turin. Đó là một tấm vải lanh dài, trên đó vẽ bằng màu đỏ hình ảnh kép của một thân thể người, _tức là_, nhìn từ trước và từ sau, hoàn toàn trần truồng ngoại trừ một khăn quàng rộng quanh thắt lưng. Người ta giả vờ rằng di vật này đã được một Cơ Đốc nhân cứu khi Titus chiếm Giê-ru-sa-lem, và nó đã được các tín hữu bảo tồn nhiều thế kỷ.

Năm 640 nó được mang trở lại Palestine, từ đó nó được các Thập tự quân chuyển đến châu Âu. Nó đã bị một hiệp sĩ Pháp tên Geoffroi de Charny lấy, ông đã dâng nó cho nhà thờ chung của một nơi gọi là _Liré_, thuộc về ông, nằm cách thành Troyes ở Champagne khoảng ba dặm; người dâng tuyên bố, trong dịp ấy, rằng tấm khăn thánh này đã bị ông lấy từ tay những kẻ vô đạo, và rằng nó đã cứu ông một cách mầu nhiệm khỏi ngục tối mà người Anh đã giam ông.

Các giáo sĩ của nhà thờ ấy, thấy ngay lợi nhuận lớn thu được từ một di vật như vậy, đã không chậm trễ trưng bày nó, và nhà thờ của họ sớm đông nghẹt tín đồ. Tuy nhiên, giám mục Troyes, Henri de Poitiers, không tìm thấy bằng chứng nào về tính xác thực của di vật này, đã cấm trưng bày nó như vật thờ lạy, và nó bị bỏ quên hai mươi bốn năm.

Các con trai của Geoffroi de Charny, khoảng năm 1388, đã được sứ thần Giáo hoàng cho phép đưa di vật của cha họ trở lại nhà thờ Liré, và giáo sĩ đã trưng bày nó trước bục giảng, vây quanh bằng nến thắp sáng, nhưng giám mục Troyes, Peter d'Arcy, đã cấm trưng bày này dưới hình phạt tuyệt thông. Sau đó họ được vua, Charles VI., cho phép thờ lạy _khăn liệm thánh_ trong nhà thờ Liré. Giám mục bèn đến triều đình, và trình bày với vua rằng việc thờ lạy tấm khăn giả mạo của Chúa Giê-xu Christ chẳng qua là thờ hình tượng trắng trợn, và ông đã lập luận hiệu quả đến nỗi Charles đã thu hồi giấy phép bằng sắc lệnh ngày 21 tháng Tám 1389.

Các con trai của Geoffroi de Charny sau đó đã kháng cáo lên Giáo hoàng Clemens VII., đang cư trú tại Avignon, và ông đã cho phép trưng bày khăn liệm thánh. Giám mục Troyes đã gửi bản kiến nghị lên Giáo hoàng, giải thích tầm quan trọng gán cho di vật được gọi là thánh này. Tuy nhiên, Clemens đã không cấm trưng bày khăn liệm, nhưng ông cấm trưng bày nó như khăn liệm _thật_ của Chúa Giê-xu Christ. Do đó các giáo sĩ Liré đã cất khăn liệm của họ đi, nhưng nó lại xuất hiện ở những nơi khác, và sau khi được trưng bày trong nhiều nhà thờ và tu viện nó đã ở tại Chambery năm 1432, nơi không ai dám nghi ngờ tính xác thực của nó. Từ đó danh tiếng của nó tăng lên, và Francis I., vua nước Pháp, đã hành hương bộ, suốt đường từ Lyons đến Chambery, để thờ lạy tấm vải lanh này. Năm 1578 Thánh Charles Borromeo tuyên bố ý định đi bộ đến Chambery để tôn thờ khăn liệm thánh, Công tước xứ Savoy, muốn đỡ cho vị thánh cao quý này nỗi vất vả của cuộc hành hương dài, đã ra lệnh mang di vật đến Turin, nơi nó vẫn ở kể từ đó, và nơi những phép lạ do nó thực hiện và sự thờ lạy long trọng dành cho nó, có thể được coi là bằng chứng rằng tính xác thực của nó không còn bị nghi ngờ.

Có khoảng sáu khăn liệm thánh được bảo tồn trong các nhà thờ khác, bên cạnh những mảnh được trưng bày ở nơi khác.

(136) Calvin, khi nói về những đồng bạc mà Giu-đa đã phản bội Chúa chúng ta, không nói chúng được trưng bày ở đâu. Hai đồng được bảo tồn trong Nhà thờ Truyền Tin tại Florence, một đồng trong Nhà thờ Thánh Gio-an Lateran, và một đồng khác trong Nhà thờ Thánh Giá tại Rô-ma. Có một đồng tại Nhà thờ của Tu viện Visitandine ở Aix tại Provence bên cạnh nhiều nơi khác nơi chúng được trưng bày. — _Collin de Plancy, Dictionaire des Reliques._

(137) Toàn bộ bộ xương của con vật được bảo tồn tại Vicenza, bọc trong hình nhân tạo của một con lừa.

(138) Eusebius kể rằng Abgarus, vua xứ Edessa, nghe về sự dạy dỗ và phép lạ của Đấng Christ, đã sai sứ đoàn đến thừa nhận thần tính của Chúa chúng ta, và mời Ngài đến vương quốc mình, để chữa cho Abgarus khỏi một bệnh lâu năm; sau đó Đấng Christ đã gửi cho ông hình ảnh được nhắc trong bản văn. Nay, không thể nào chấp nhận, dù một lúc, rằng nếu một sự kiện quan trọng như vậy có nền tảng chân thật nào, nó lại bị các sứ đồ bỏ sót không ghi chép.

(139) Giáo hội Công giáo La Mã cho rằng Đức Trinh Nữ Phước Hạnh đã được các thiên sứ đưa lên trời, và tưởng niệm sự kiện này bằng lễ Đức Mẹ Lên Trời vào ngày 15 tháng Tám. Niềm tin này Hội Thánh thời đầu không biết; vì, theo một tác giả Công giáo La Mã có chính thống không thể nghi ngờ, Hoàng hậu Pulcheria, vào thế kỷ thứ năm, đã yêu cầu Giám mục Giê-ru-sa-lem, Juvenal, cho bà thân thể của Trinh Nữ, để trưng bày cho công chúng tín hữu tôn thờ tại Constantinople. — (Tillerant's "Memoires Ecclesiastiques.") — Có nhiều bằng chứng khác rằng, ngay thời ấy, khi nhiều thực hành thờ hình tượng đã bắt đầu làm bại hoại Hội Thánh, thân thể của Trinh Nữ vẫn được tin chung là ở dưới đất, chứ không phải trên trời.

(140) Những lọ đầy sữa như vậy đã được trưng bày trong một số nhà thờ tại Rô-ma, tại Venice trong nhà thờ Thánh Mark, tại Aix ở Provence, trong nhà thờ dòng Celestin tại Avignon, trong nhà thờ Thánh Anthony tại Padua, v.v. v.v., và nhiều truyện phi lý được kể về các phép lạ thực hiện bằng những di vật này.

(141) Có khoảng hai mươi áo dài của Đức Trinh Nữ Phước Hạnh được trưng bày ở nhiều nơi. Nhiều chiếc làm bằng vải đắt tiền, mà nếu là thật, sẽ chứng tỏ bà có tủ quần áo tốn kém.

(142) Số lượng hình ảnh mầu nhiệm của Trinh Nữ tại các nước theo giáo lý của Giáo hội Công giáo La Mã và Giáo hội Hy Lạp là _vô số_, và sẽ cần một cuốn sách riêng nếu chúng ta kể dù tóm tắt về chúng.

(143) "Di vật nổi tiếng nhất của Thánh Giô-sép là '_tiếng rên_' của ông, _tức là_, âm thanh hay tiếng rên phát ra từ ngực một người khi ông gắng sức, mà Thánh Giô-sép đã phát ra khi ông đang bổ một khúc gỗ. Nó đã được bảo tồn trong một cái chai tại một nơi gọi là Concaiverny, gần Blois, ở Pháp." — _D'Aubigne's Confessions de Sancy_, chương ii. _apud_ Colin de Plancy.

(144) Người ta nói rằng muộn nhất là năm 1784, tại Núi Thánh Mi-ca-ên ở Bretagne, một người Thụy Sĩ đã bán lông từ cánh của thiên sứ trưởng Mi-ca-ên, và ông đã tìm được người mua hàng của mình.

(145) Việc nhân đầu của Thánh Gio-an này gợi nhớ một giai thoại do Cô Pardoe kể trong "City of the Magyar." Một bảo tàng đồ lạ đã được giữ trong lâu đài của Hoàng tử Grassalkovich ở Hungary, và thường được linh mục giáo xứ nơi ấy chỉ cho khách lạ xem. Vị đáng kính này một lần đang dẫn một lữ khách đi xem bộ sưu tập, và đã chỉ cho ông trong số các đồ lạ hai cái sọ, to và nhỏ, nói về cái thứ nhất, "Đây là sọ của tên phản loạn nổi tiếng Ragotzi;" và về cái thứ hai, "Kia là sọ của cùng Ragotzi ấy khi còn là cậu bé!"

(146) Calvin đã không dành công bằng đầy đủ cho các di vật của Gio-an Báp-tít được trưng bày ở nhiều nơi. Ông chỉ nhắc các phần khác nhau của đầu ông và các ngón tay; và tổng số được trưng bày chắc chắn ngụ ý rằng cái đầu có kích thước phi thường. Rõ ràng ông không biết rằng có khoảng một tá cái đầu nguyên của Thánh Gio-an Báp-tít, đã và đang được trưng bày ở các thành khác nhau. Đáng chú ý nhất trong số đó chắc chắn là cái mà Giáo hoàng John XXIII khét tiếng, bị Công đồng Constance phế truất vì tội lỗi, đã bán cho người Venice với giá năm mươi ngàn đồng ducat; nhưng vì dân Rô-ma không cho phép một di vật quý như vậy rời thành phố của họ, cuộc mua bán đã bị hủy. Cái đầu sau đó đã bị phá hủy khi Rô-ma bị quân của Charles V chiếm và cướp phá năm 1527. Ngoài ra, còn nhiều phần khác của thân thể Thánh Gio-an được bảo tồn làm di vật. Một phần vai của ông được giả vờ là đã được Hoàng đế Heraclius gửi cho Vua Dagobert I.; và một vai nguyên đã được Hoàng đế Hy Lạp ban cho Philip Augustus. Một vai khác tại Longpont, trong giáo phận Soissons; và có một vai tại Lieissies ở Hainault. Một chân của thánh được trưng bày tại Thánh Jean d'Abbeville, một chân khác tại Venice, và chân thứ ba tại Toledo; trong khi Tu viện Joienval, trong giáo phận Chartres, khoe khoang sở hữu hai mươi hai xương của ông. Một số cánh tay và bàn tay của ông được trưng bày ở nơi khác, bên cạnh ngón tay và các phần khác của thân thể ông; nhưng việc kể ra sẽ quá dài dòng ở đây.

(147) Calvin ở đây ám chỉ áo lông mà các tu sĩ của một số dòng, và các tín đồ Công giáo La Mã khác, mặc thay cho áo sơ mi thông thường.

(148) Có một ấn bản tiếng Pháp của Tân Ước, tôi nghĩ, xuất bản tại Louvaine, trong đó chương 13 sách Công Vụ, câu 2, được dịch như sau: "_Et quand ils disotent la messe_," — "Và khi họ đang dâng lễ mi-sa."

(149) Di vật của Phê-rơ và Phao-lô từ rất sớm đã trở thành đối tượng tôn kính của các Cơ Đốc nhân Rô-ma. Grê-gô-riô Cả kể rằng những phép lạ khủng khiếp đã xảy ra tại các mồ đến nỗi người ta đến gần chúng trong sợ hãi run rẩy, và ông thêm rằng những ai dám chạm vào chúng đã bị trừng phạt rõ ràng. Hoàng đế Justinian, muốn có một số di vật của hai sứ đồ này, một ít mạt sắt từ xích ngục của họ, và những tấm khăn đã được thánh hóa bằng cách đặt trên thân thể họ, đã được gửi cho ông; nhưng một thời gian sau những di vật này đã bị chạm và cầm nắm mà không ai bị trừng phạt rõ ràng vì làm vậy. Đầu của họ đã được chuyển đến nhà thờ Thánh Gio-an Lateran, và thân thể họ đã bị chia và đặt trong các nhà thờ Thánh Phê-rơ và Thánh Phao-lô trên Đường Ostian. Chúng ta đã thấy trong bản văn rằng các phần khác nhau của thân thể họ được trưng bày ở nhiều nơi, và D'Aubigné nổi tiếng kể rằng nước Pháp trước đây đã sở hữu toàn thân của Phê-rơ và Phao-lô trước khi những người Huguenot đốt và phá hủy rất nhiều di vật trong nước ấy.

(150) Di vật này được coi là thuốc chữa rất hiệu nghiệm cho các bệnh ngoài da.

(151) Rõ ràng Calvin đã vội vàng hoàn thành nhiệm vụ, như ông đã ngụ ý với chúng ta lúc mở đầu chương này. Ông đã bỏ sót rất lớn. Trước hết, dường như ông đã quên thân thể của Thánh Gia-cơ Cả tại Compostella ở Tây Ban Nha, một trong những nơi hành hương nổi tiếng nhất của Giáo hội Tây phương. Theo truyền thuyết, sứ đồ này đã đến Tây Ban Nha giảng Cơ Đốc giáo rồi trở về Giê-ru-sa-lem, nơi ông bị Hê-rốt chém đầu. — (Công Vụ xii.) Thân thể ông sau đó đã được các môn đồ đưa đến Tây Ban Nha. Do đó đây là thân thể thứ hai của ông. Ông có thân thứ ba tại Verona, và thân thứ tư tại Toulouse, bên cạnh một số đầu ở nơi khác. Các sứ đồ khác cũng có nhiều thân thể hơn được nhắc trong bản văn, nhưng giới hạn của tác phẩm này cấm kể ra.

(152) Thánh Ma-thi-ơ không nghèo di vật như Calvin tưởng, vì chúng ta có thể trích dẫn một số toàn thân, cũng như các chi, mà ông không biết.

(153) Nhà nguyện nhỏ là một nhà nguyện bé hay tủ, trang trí bằng hình ảnh các thánh, v.v., được người Công giáo La Mã dùng cho việc sùng kính riêng. Sự phi lý của việc gán cho Gio-an tác giả Phúc Âm việc sở hữu một nhà nguyện nhỏ như vậy là lời dối trá quá hiển nhiên không cần bình luận.

(154) Theo tác giả Dòng Tên nổi tiếng Ribadeneira, người Do Thái đã bắt La-xa-rơ, Ma-ri Ma-đơ-len, Ma-thê, Marcella, Maximin, Celidonius (được cho là người mù từ lúc sinh đã được Chúa Giê-xu Christ chữa sáng), và Giô-sép người A-ri-ma-thê, và đặt họ lên một chiếc thuyền không bánh lái, không mái chèo, không buồm, thả ra biển. Bằng phép lạ chiếc thuyền đã đến Marseilles, nơi La-xa-rơ được bổ nhiệm làm giám mục đầu tiên của thành ấy. Maximin trở thành giám mục Aix, Giô-sép người A-ri-ma-thê đến Anh, Ma-thê vào tu viện, và Ma-ri, sau khi giảng ở nhiều nơi tại Provence một thời gian, đã lui vào đồng vắng Thánh Beaume, để khóc lóc than thở về tội lỗi mình. — _Flower of Saints, July 22._

(155) Các truyền thuyết nói rằng người lính, mà họ đặt tên là Longinus, đã bị mù ngay sau khi đâm sườn của Chúa Giê-xu Christ. Ông đã nhận ra sự nghiêm trọng của tội mình, nhận biết thần tính của Chúa chúng ta, và sau khi chà mắt bằng huyết trên ngọn giáo, ông đã sáng mắt trở lại, và cuối cùng trở thành tu sĩ tại Cappadocia. Đúng là cả các sách Phúc Âm lẫn các tác giả Hội Thánh thời đầu đều không nhắc gì về Thánh Longinus, nhưng Ribadeneira và các người kể truyền thuyết khác nói nhiều về ông. Độc giả có thể phản đối câu chuyện ông trở thành tu sĩ, vì thời ấy chưa có tu sĩ; nhưng khó khăn ấy chỉ cần thêm một phép lạ nữa là xong.

(156) Calvin đã sai ở đây. Milan chỉ cho rằng mình sở hữu mộ của các nhà thông thái, chứ không phải thân thể của họ, mà đã được chuyển đến Cologne khi Milan bị chiếm năm 1162, bởi Frederick Barbarossa.

(157) _Xem trên_, tr. 120.

(158) Thánh Anthony được Giáo hội Đông phương cũng như Tây phương tôn kính, hay đúng hơn là thờ lạy, và dường như ông đã ban ân huệ cho mỗi bên với sự công bằng tối đa, vì một thân thể của ông được trưng bày tại Novgorod, ở Nga, nơi một nhà thờ, kèm tu viện, được dâng cho ông. Truyền thuyết về việc Thánh Anthony đến Novgorod thật kỳ thú. Người ta nói rằng thánh này, khi ở Rô-ma, đã được một thiên sứ, trong giấc mơ, truyền lệnh đi cải đạo dân Novgorod. Vâng theo lệnh thiên sứ này, Thánh Anthony đã lên một cối đá xay, và nổi trên phương tiện phi thường này xuôi sông Tiber, vượt Địa Trung Hải, Đại Tây Dương, và biển Baltic, và đến an toàn sông Wolchow, trên dòng sông ấy Novgorod tọa lạc, hoàn thành toàn bộ chuyến đi trong bốn ngày — một tốc độ kỳ diệu quả thật, hoàn toàn làm hổ thẹn mọi kỳ công của tàu hơi nước hiện đại! Ngày được gán cho chuyến đi kỳ diệu này trùng vào vài thế kỷ _sau_ cái chết của Thánh Anthony, nhưng chúng ta cho rằng điều này cũng phải được coi là một phép lạ nữa.

(159) Calvin đã nhầm nhiều về Helena, bà đã được cung cấp tốt hơn ông tưởng. Ngoài thân thể được nhắc trong bản văn, bà còn có một thân trong Nhà thờ _Ara Cæli_, tại Rô-ma. Cũng có một thân tại Constantinople, trong Nhà thờ Mười Hai Sứ Đồ, và một thân khác tại Hauteville, gần Epernay, ở Champagne.

(160) Truyền thuyết kể với chúng ta rằng một thủ lĩnh người Anh, sau khi chinh phục và chiếm Hạ Brittany, đã trở về quê hương tìm vợ cho quân đội và cho mình. Ông đã cưới Ursula, một công chúa Anh, và lấy mười một ngàn trinh nữ làm vợ cho các bạn chiến đấu. Ursula, khi đang cùng đoàn cô dâu đến gặp chồng, đã bị bão đánh dạt vào cửa sông Rhine, và đến Cologne. Ở đó họ bị một toán người Hung tấn công, giết hết. Thân thể họ đã được phát hiện tại Cologne vào thế kỷ 16, và hài cốt của Thánh Ursula, lúc đầu lẫn với các bạn đồng hành, đã được chỉ ra, bằng một phép lạ, để các tín hữu đặc biệt tôn kính. Một số trinh nữ này có di vật ở nhiều nơi tại châu Âu, và họ được phân biệt bằng tên riêng, chẳng hạn, Thánh Ottilla, Thánh Fleurina, v.v. v.v. Nguồn gốc của truyền thuyết phi lý này được một số nhà cổ vật học gán cho dòng chữ sau đây tìm thấy trên một ngôi mộ: — "_St Ursula et XI. M. V._," _tức là_, _et 11 martyres virgines_, mà, vì dốt nát hay cố ý lừa dối, đã bị biến thành _millia virgines_ — 11.000 trinh nữ. Các học giả khác tin rằng dòng chữ có nghĩa "_St Ursula et Undecimilla, martyres virgines_," và rằng _Undecimilla_, tên riêng của một trinh nữ tử đạo, đã bị một người sao chép dốt nát nhầm thành chữ viết tắt của _undecim millia_, 11.000.

(161) Phải nhận xét rằng nhiều di vật được mô tả trong Luận văn này đã bị phá hủy trong các cuộc chiến tranh tôn giáo, nhưng đặc biệt bởi Cách mạng Pháp. Tôi giới thiệu cho những ai quan tâm đến chủ đề này những nhận xét về nó trong Thư của Sir George Sinclair, tr. 88, _v.v._

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện