Các Công Việc Và Tượng Đài
John Foxe · Acts and Monuments: Books I–IV
Bản dịch do AI (MG-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- Các Công Việc Và Tượng Đài
- LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ.
- LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ.
- I. Vương quốc Anh oán trách rằng giáo hoàng, không hài lòng với tiền Peter-pence của mình, lại đòi hỏi và tống tiền giới tăng lữ những khoản thu lớn, mà không có sự đồng ý của vua, và trái với phong tục của vương quốc.
- III. Vương quốc oán trách rằng, vì giáo hoàng đã đồng ý bằng thư của mình rằng khi đòi hỏi các khoản lương hưu và trợ cấp tại vương quốc Anh, ông sẽ chỉ đòi hỏi mười hai giáo lộc; nay, trái với thỏa thuận và thư của ông, nhiều giáo lộc và trợ cấp hơn nữa lại bị ông ban phát.
- IV. Vương quốc oán trách và than phiền rằng trong các giáo lộc tại Anh, người Ý này nối tiếp người Ý khác, người Anh không những bị loại trừ, mà còn bị ép buộc, để giải quyết các vấn đề của mình, phải tìm đến Rô-ma, trái với phong tục của vương quốc, và cũng trái với các đặc quyền do các vị tiền nhiệm của giáo hoàng ban cho vua và vương quốc Anh.
- VI. Vương quốc cũng oán trách về các khoản thuế chung, thu thập và đánh giá được thực hiện mà không có sự đồng ý của vua, bất chấp sự kháng cáo và phản đối của các đại diện của vua.
- VII. Vương quốc than phiền và oán trách rằng trong các giáo lộc được ban cho người Ý, cả các sắc lệnh cũ, lẫn việc cứu trợ người nghèo, lòng hiếu khách, việc giảng Lời Đức Chúa Trời, việc chăm sóc linh hồn con người, việc phục vụ trong nhà thờ, và cả việc duy tu tường nhà thờ đều không được giữ gìn và duy trì, như cách thức và phong tục của vương quốc đòi hỏi.
Các Công Việc Và Tượng Đài
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
John Foxe
CÁC
CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
CỦA
JOHN FOXE.
(1517-1587)
Xuất bản lần đầu vào
1563
Không in kèm các bản khắc gỗ nguyên bản
Ấn bản Gia đình
Quyển I – IV
BIÊN TẬP BỞI
REV. M. HOBART SEYMOUR, M.A.
1855
CÁC
CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
CỦA
HỘI THÁNH;
CHỨA ĐỰNG LỊCH SỬ VÀ SỰ CHỊU KHỔ CỦA
CÁC VỊ TỬ ĐẠO:
trong đó trình bày đầy đủ toàn bộ dòng dõi và tiến trình của
Hội Thánh, từ thời nguyên thủy đến những thời sau này.
cùng với
MỘT LUẬN VĂN MỞ ĐẦU
về sự khác biệt giữa Hội Thánh Rô-ma hiện nay,
và Hội Thánh Rô-ma cổ xưa thời bấy giờ.
CỦA JOHN FOXE.
KÈM THEO HỒI KÝ VỀ TÁC GIẢ, DO CON TRAI ÔNG LÀ SAMUEL VIẾT.
MỘT ẤN BẢN MỚI,
với năm phụ lục, chứa đựng
các bản tường thuật về
cuộc thảm sát ở Pháp năm 1572; sự tiêu diệt hạm đội Tây Ban Nha năm 1587;
cuộc nổi loạn ở Ái Nhĩ Lan năm 1641; âm mưu thuốc súng năm 1605; và một bản truy vết
cho thấy các vụ hành hình phe Giáo hoàng dưới triều Nữ hoàng Elizabeth
(1558-1603) là vì tội phản quốc, chứ không phải vì dị giáo.
toàn bộ được cẩn thận hiệu đính, sửa chữa và cô đọng lại.
bởi
MỤC SƯ M. HOBART SEYMOUR, M.A.,
TÁC GIẢ CỦA “A PILGRIMAGE TO ROME.”
NEW YORK:
ROBERT CARTER & BROTHERS,
285 BROADWAY.
1855.
Ghi chú về việc Hiện đại hóa Ngôn ngữ
Người biên tập ấn bản năm 1855 của Công Việc và Tượng Đài của Foxe là Michael Hobart Seymour (1800–1874). Ông đã khôi phục và gìn giữ một bản văn chính xác, dù đã được tuyển chọn, của tác phẩm gốc của Foxe. Ông đã đặt các tài liệu về sau vào một Phụ lục gồm năm phần. Chính Foxe đã thêm phần đầu tiên vào ấn bản năm 1583 của ông. Mục sư Seymour là một giáo sĩ và sử gia Tin Lành người Anh-Ái Nhĩ Lan, một hội viên và giảng viên của Đại học Oxford, và là thư ký lưu động của Hội Cải Chánh. Lời Nói Đầu của ông cho thấy ông cũng kinh hãi trước chủ nghĩa bành trướng của giáo hoàng trong thế kỷ 19, như Foxe đã từng kinh hãi trong thế kỷ 16.
Ấn phẩm năm 1563 của Foxe gồm 8 quyển, với 60 bản khắc gỗ, là dự án xuất bản bằng tiếng Anh lớn nhất cho đến thời điểm đó. Đó là một quyển sách duy nhất, dài hơn một foot một chút, rộng hai gang tay, hơn 1500 trang, và nặng bằng một em bé nhỏ. Nó chứa đựng (và khét tiếng vì) những hình vẽ ghê rợn về tra tấn. Vì đây là một “Ấn bản Gia đình”, Mục sư Seymour đã giới hạn và làm cho những hình ảnh ấy trở nên nhẹ nhàng hơn, cùng với các sửa đổi khác đối với bản văn, như ông giải thích trong Lời Nói Đầu của mình. Tôi đã chọn bỏ các hình vẽ ấy, vì cảm thấy rằng các mô tả bằng chữ đã đủ ghê rợn rồi. Thế nhưng, ngay cả những mô tả ấy cũng phục vụ một mục đích, giống như cách các bức ảnh và hồ sơ về cuộc tàn sát người Do Thái ở Đức trong Thế chiến thứ hai phục vụ một mục đích. Có những người phủ nhận rằng những tội ác như thế đã từng xảy ra, hoặc rằng chúng không tệ hại như đã mô tả, hoặc rằng những tội ác ấy là chính đáng hay có thể bào chữa được. Bất chấp bằng chứng bằng hình ảnh, bất chấp lời chứng của nhân chứng (ngay cả của chính những kẻ gây tội ác), bất chấp hồ sơ tòa án đầy đủ, những sự phủ nhận về cuộc tàn sát người Do Thái ấy vẫn tồn tại.
John Foxe
Khắc bởi John Cochran
Cũng giống như vậy, Foxe đã để lại một bản ghi chép về những gì đã xảy ra cho các Cơ Đốc nhân vì đức tin của họ, và ghi lại điều đó cho các thế hệ mai sau. Chúng ta muốn nói, cùng với những người Do Thái sống sót sau cuộc tàn sát ấy, rằng: “Không bao giờ nữa.” Nhưng các Cơ Đốc nhân biết rằng sự bại hoại của con người là vô hạn, và đang hoạt động trong mọi thời đại. Những mô tả này, với nỗi kinh hoàng và quy mô không thể tưởng tượng nổi, đã xác nhận điều đó. Nguy hiểm là ở chỗ, chỉ riêng số lượng những bản tường thuật này, cùng với sự lặp lại về cách các vị tử đạo ấy đã chết, có thể khiến chúng ta chai lì trước nỗi kinh hoàng, sự bất công, tội ác và nỗi đau của họ — thậm chí trước đức tin và lòng can đảm của những tín hữu đang chịu khổ ấy. Chúng ta không được để mình trở nên thờ ơ hay chai sạn trước điều đó. Chúng ta nên kinh hãi trước cái chết của vị tử đạo cuối cùng, như trước cái chết của vị tử đạo đầu tiên. Có lẽ chúng ta có thể nhìn thấy nơi họ, gương mặt của vợ hay chồng mình, của cha mẹ mình, của con cái mình, hay của bạn bè mình.
Bảng Mục Lục Theo Niên Đại, Chỉ Mục Tổng Quát, và các cước chú đều tham chiếu đến số trang gốc. Những số trang ấy được giữ lại trong [dấu ngoặc vuông], với các điểm ngắt trang được điều chỉnh cho dễ đọc. Các ngày tháng trong phần tiêu đề trang nay nằm bên cạnh các số trang trong dấu ngoặc vuông.
Ngày tháng: Các ngày tháng trong ngoặc đơn phần lớn là của Seymour; nhưng mọi ngày tháng đều tùy thuộc vào dữ liệu có sẵn — vì vậy chúng có thể còn tranh cãi, và có thể mâu thuẫn với các sử liệu khác. Hãy xét rằng Ireneus nhìn lại 150 năm; Eusebius 250 năm; Foxe 1500 năm. Sách của Foxe đã 290 tuổi khi Seymour biên tập nó; ấn bản của Seymour nay đã 170 tuổi. Vì vậy các ngày tháng nên được xem như những phỏng đoán tốt nhất vào thời điểm đó. Những năm có chữ “r.” ở trước là những năm trị vì.
Ngôn ngữ: Mục sư Seymour không chỉ giữ lại những từ thee và thou của tiếng Anh trung cổ, mà còn cả tiếng Anh cổ của Chaucer (chẳng hạn, they tillen, ne sowen, weeden, ne repen), mà ngày nay phần lớn không còn hiểu được nữa (như chính ông thừa nhận). Tôi đã hiện đại hóa tất cả để những người dùng tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai cũng có thể tiếp cận được. Dù tôi đã cập nhật ngôn ngữ, tôi không sửa chữa nội dung; tôi chỉ điều chỉnh hay bổ sung ở những chỗ mà bản gốc có thể gây khó hiểu. Tôi đã giảm bớt việc Foxe liên tục dùng thì hiện tại, và đã làm cho những đại từ mơ hồ của ông trở nên rõ ràng.
Tham chiếu câu Kinh Thánh: Tôi đã dùng chữ viết tắt gồm 3 chữ cái với dấu chấm giữa sách và câu (Sáng Thế Ký 1.1, I Cô-rinh-tô 1.1,4) — không dùng dấu hai chấm, không dùng số La Mã. Tôi nghĩ chúng dễ đọc và dễ tìm hơn. Những tham chiếu câu Kinh Thánh mà tôi đã thêm vào bản văn gốc đều đã được in lên cao. I Các Vua 1.1
Cước chú: Tôi đã chú thích những nhân vật, từ ngữ và biến cố ít quen thuộc bằng màu xanh lam, cùng với bất kỳ tài liệu bổ sung, lời giải thích hay sửa chữa nào. Các cước chú của Seymour được tiếp nối bằng [Ed.]. Phần còn lại thuộc về Foxe. Tôi đã tự ý chuyển một số nhận xét biên tập của Foxe vào các cước chú — chẳng hạn, ở các trang [62] và [66].
Chính tả và cú pháp: Vì ấn bản này được xuất bản tại New York, và dành cho độc giả Mỹ, tôi đã Mỹ hóa chính tả (labour và Saviour nay thành labor và Savior). Những câu dài, chưa hoàn chỉnh hay phức tạp đã được đơn giản hóa, và những từ cổ đã được cập nhật. Tôi đã đổi một số tên quen thuộc thành cách viết được chấp nhận rộng rãi hơn. Chẳng hạn, Otho đổi thành Otto, Tindal thành Tyndale, Wickliff thành Wycliffe. Việc sửa chữa hay cập nhật các cách viết khác đã chứng tỏ là có vấn đề. Tôi đã sửa Egbert (giám mục) thành Edbert (vua) ở những chỗ mà Foxe, Seymour, hay người sắp chữ đã dùng cùng một tên cho hai người khác nhau. Vua Celulfus mà chúng ta biết là Ceolwulf, Công đồng Clonesho là Clovesho. Tôi đã bắt được một số cách viết lạ hay cổ như thế; nhưng với 2400 trang, khó có khả năng tôi đã bắt được tất cả hay thậm chí phần lớn chúng. Xin thứ lỗi cho những chỗ ấy.
Đây không chỉ là bản tường thuật về đời sống và cái chết của các vị tử đạo. Foxe cung cấp cho chúng ta bối cảnh lịch sử, cùng những mưu đồ chính trị và tôn giáo đã dẫn đến những vụ hành hình tàn bạo của họ. Đây là một cuốn sách lịch sử chi tiết, mô tả cuộc tranh chấp đang diễn ra giữa các vua và các giáo hoàng, với những Cơ Đốc nhân bình thường bị kẹt ở giữa. Do đó, cuộc Cải Chánh vừa mang tính chính trị vừa mang tính tôn giáo, vì tự do lương tâm vượt lên trên cả hai (Công Vụ 24.14-16; I Phi-e-rơ 3.15). Cuốn sách này cũng là một sự bênh vực giáo lý và thực hành theo Kinh Thánh, chống lại nhiều sai lầm và lệch lạc đã nảy sinh theo thời gian. Những Cơ Đốc nhân trung tín và anh hùng này đã đứng vững, hy sinh chính mình vì cớ Đức Chúa Trời và chân lý, trước sự chống đối độc ác và hung bạo. Quyết tâm của họ và sự bênh vực vững vàng đức tin đã thay đổi tiến trình lịch sử theo chiều hướng tốt đẹp hơn, vì vinh quang của Đức Chúa Trời. Foxe đã cung cấp cho chúng ta hàng trăm tấm gương về việc sống cho Đức Chúa Trời, trung tín với lời Ngài, và hằng ngày vác thập tự giá mình mà theo Đấng Christ. Chúng ta mang ơn những tín hữu trung tín này; và cũng mang ơn John Foxe vì đã tôn vinh và gìn giữ ký ức về họ. Mọi lời ngợi khen đều thuộc về Đức Chúa Trời, Đấng đang hành động cách mạnh mẽ trong dân Ngài. Cô-lô-se 1.29
William H. Gross
31 tháng Mười hai, 2024
_
Ấn bản thứ 14 của Encyclopedia Britannica (bản in năm 1960) có một bài viết về John Foxe do J.F. Mozley viết, người mà chính ông cũng đã viết một cuốn sách năm 1940, “John Foxe and His Book.” Mozley chắc chắn có thiện cảm với John Foxe và cuốn sách của ông. Trong phần tóm tắt của mình về Sách về các Vị Tử Đạo của Foxe, ông phát biểu như sau: “Quả thật nó dài dòng [tức là lan man], thiếu hệ thống, biên tập cẩu thả, một chiều, quá gay gắt, đôi khi cả tin. Nhưng nó trung thực và mạnh mẽ về sự kiện.... Nó mở ra một cửa sổ nhìn vào cuộc Cải Chánh ở Anh bằng cách gìn giữ nhiều tài liệu trực tiếp không thể tìm được ở nơi khác.... Những lời cáo buộc cố ý làm giả do Alan Cope (1566), Robert Parsons(1603), và một số người hiện đại [tức là S.R. Maitland, v.v.] đưa ra là không có cơ sở.” (Encyclopedia Britannica,14th ed., 1960, Vol. 9, p. 573).
https://en.wikipedia.org/wiki/Foxe's_Book_of_Martyrs (accessed 12/31/2024)
“Tôi không hề viết cuốn sách nào mang tựa đề Sách về các Vị Tử Đạo. Tôi đã viết một cuốn sách gọi là Công Việc và Tượng Đài ... trong đó còn chứa nhiều vấn đề khác nữa ngoài các vị tử đạo của Đấng Christ.”
— John Foxe, The Actes and Monuments (1570)
Ghi chú: Giám mục Edmund Grindal (1519-1583) đã gọi đó là sách về các vị tử đạo, và cái tên ấy đã ở lại.
MỤC LỤC
Lời Nói Đầu của Người Biên Tập
Cuộc Đời của Ông John Foxe.
Bảng Mục Lục Theo Niên Đại.
LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ.
LUẬN VĂN MỞ ĐẦU.
Sự khác biệt giữa Hội Thánh Rô-ma hiện nay, và Hội Thánh Rô-ma cổ xưa thời bấy giờ.
Sự Bại Hoại của Trật Tự và Đời Sống Hội Thánh
Tóm Lược Các Giáo Huấn của Thánh Phao-lô.
Hai Mươi Nguyên Tắc Kinh Thánh.
Những Sai Lầm Giáo Lý của Hội Thánh Rô-ma này
Tổng Kết
QUYỂN I.
300 năm sau Đấng Christ – Mười Cuộc Bắt Bớ, Công nguyên 64-324
Cuộc Bắt Bớ Thứ Nhất.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Hai.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Ba.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Tư.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Năm.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Sáu.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Bảy.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Tám.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Chín.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Mười.
Sự Nổi Lên của Constantine
Danh Mục các Vị Tử Đạo trong Cuộc Bắt Bớ Thứ Mười.
Sự Kế Vị của các Giám Mục trong Thời Bắt Bớ
Các Cuộc Bắt Bớ ở Ba Tư
Mười Cuộc Bắt Bớ và Sách Khải Huyền của Giăng
Chân Dung Constantine
QUYỂN II.
300 Năm Tiếp Theo ở Anh, cho đến Egbert, Công nguyên 462-794
Nước Anh bị người Saxon xâm chiếm.
Augustine (Austin) đến nước Anh.
Hội Nghị về Lễ Phục Sinh và các tập tục khác
Theodore được Giáo hoàng Vitalian sai đến Anh.
Việc Cạo Đầu các Linh Mục
Bede Đáng Kính
Công đồng Clovesho
Charlemagne
QUYỂN III.
300 năm từ Egbert đến Wm. Kẻ Chinh Phục, Công nguyên 795-1067.
Thư của Huldrike - Hôn Nhân của các Linh Mục là Hợp Pháp.
Vua Alured, còn gọi là Alfred Đại Đế.
Giáo hoàng Formosus và Sự Kế Vị của các Giáo hoàng.
Vua Edward Trưởng.
Vua Edgar và Sự Lan Rộng của Chủ Nghĩa Tu Viện
Vua Edward Vị Tử Đạo.
Vua Ethelred II, đôi khi gọi là Egelred và Elred.
Hardicanute, vị Vua Đan Mạch cuối cùng ở Anh
Vua Edward, gọi là Đấng Xưng Nhận.
Vua Harold và William xứ Normandy.
Sự Kế Vị của các Giáo hoàng khoảng 1000-1073
Công đồng Lateran – 1060
Công đồng Mantua – 1064.
QUYỂN IV.
300 năm từ Wm. Kẻ Chinh Phục đến Wycliffe, Công nguyên 1066-1364.
Giáo hoàng Gregory VII, gọi là Hildebrand.
Hôn Nhân của các Linh Mục bị Hildebrand Cấm Đoán.
Hoàng đế Henry IV bị Hildebrand Khai Trừ.
Cái Chết của Hildebrand và William Kẻ Chinh Phục – 1087.
Cuộc Thập Tự Chinh Thứ Nhất dưới thời Urban II.
Anselm xứ Canterbury.
Vua Henry I của Anh.
Vua Henry II của Anh.
Hoàng đế Frederick I – Barbarossa.
Cuộc Đời và Lịch Sử của Thomas Becket, Tổng Giám mục Canterbury.
Becket bị Giết tại Canterbury bởi Bốn Người Lính.
Cuộc Tranh Chấp tái bùng nổ giữa York và Canterbury
Cái Chết của Henry II – 1189.
Lịch Sử và Giáo Lý của người Waldenses.
Vua Richard I — Cuộc Tàn Sát người Do Thái.
Cái Chết của Richard I. John Kế Vị – 1199.
Vua Henry III – trị vì 1216-1272.
Nguồn Gốc của người Dominicans và Franciscans.
Công đồng Họp tại Luân Đôn, 1221 — Những Đòi Hỏi của Giáo hoàng bị Từ Chối.
Sự Tách Rời của Hội Thánh Đông Phương và Tây Phương – 1230.
Giáo hoàng Innocent IV - 1244.
Các Cuộc Tranh Chấp giữa người Pháp và người Saracens – 1249.
Lịch Sử Bi Thảm của Hoàng đế Frederick II – trị vì 1220-1250.
Những Giáo Sư Trung Tín trong Thời Đại Bại Hoại.
Cuộc Tranh Chấp giữa Henry III và các Nam Tước – 1260.
Vua Edward I - 1274.
Vua Edward II – 1307.
Vua Edward III – 1327.
Nhiều Tác Giả Nổi Tiếng Chống Lại Giáo hoàng.
Lời Nói Đầu của Người Biên Tập
GỬI ĐẾN ẤN BẢN 1855.
Những nỗ lực gần đây của các sứ giả của Hội Thánh Rô-ma, nhằm tái lập ảnh hưởng của bà trong nước này (nước Anh), đã lớn tiếng đòi hỏi việc tái bản những tác phẩm mà nhờ đó tổ phụ chúng ta đã làm suy tàn ảnh hưởng của bà, và đánh bại các nỗ lực của bà. Không có quyển sách nào trong toàn bộ văn học của chúng ta, có hiệu quả hơn trong việc duy trì các nguyên tắc của cuộc Cải Chánh — thành tựu cao quý nhất trong mọi thành tựu — so với Công Việc và Tượng Đài về các Vị Tử Đạo, của Thầy John Foxe.1 Chính niềm xác tín này đã thúc đẩy ấn bản hiện tại của tác phẩm đáng ngưỡng mộ ấy.
Khi chúng ta nói về Hội Thánh Rô-ma, chúng ta nói về một cộng đồng tôn giáo, dù sai lầm một cách tai hại. Nhưng khi chúng ta nói về chế độ Giáo hoàng, chúng ta ám chỉ một hệ thống giáo hội không những dạy những điều phi lý như sự biến đổi bản thể — những sự phạm thượng như Lễ Hiến Tế trong Thánh Lễ — sự thờ hình tượng như sự Thờ Phượng các Thánh Đồ — và một điều mới lạ như Tín Điều của bà, mà còn đã tôn một Giám mục người Ý lên ngôi của một Vương công người Ý, người có lãnh thổ, đất đai rộng lớn, và nhiều thần dân của riêng mình, và đặt ông vào một vị thế đặc biệt đến nỗi ông có thể ràng buộc bằng những lời thề long trọng, và đòi hỏi lòng trung thành từ một phần thần dân của mọi vương công khác. Người này — kết hợp trong mình các chức vụ Linh Mục và Vua — đã được nâng lên đến đỉnh cao quyền lực thế tục đến nỗi ông có thể kiểm soát, trừng phạt, hay ban thưởng một phần thần dân của các Vương công khác, để bảo đảm cho mình sự phục vụ và lòng trung thành của tất cả những ai, với tư cách là thành viên của hàng giáo phẩm, sở hữu quyền lực hay ảnh hưởng trong xứ. Chúng ta không được xem đây như một quyền lực thuần túy thuộc linh, vì những người ấy bị ràng buộc bởi những lời thề long trọng nhất — không phải để bảo vệ quyền vương giả của vị quân vương mà họ thần phục, mà là để bảo vệ đến mức tối đa khả năng của mình, ngay trong lòng mọi quốc gia khác, những quyền vương giả bị chiếm đoạt hay giả mạo của vị Giám mục người Ý này. Đó là một sự thật đáng sợ và buồn thảm rằng ngay trong nước Anh tươi đẹp của chúng ta, nước Anh phồn vinh và xinh đẹp — xứ sở của những người dũng cảm, và quê hương của những người tự do — lại có hàng trăm người, đang nắm giữ và thi hành một ảnh hưởng nhất định trong xứ, những người đã được vị chúa tể ngoại quốc này bổ nhiệm, người đáng lẽ không có thẩm quyền nào trong vương quốc này, và những người đã thề — không phải để duy trì quyền vương giả của vị quân vương nước Anh – mà là để duy trì quyền vương giả của Vương công người Ý này.2
Là những thần dân trung thành của vị quân vương nước Anh, và là những thần dân trung thành của Vua của các vua, chúng ta không bao giờ có thể đồng ý rằng Vị Chúa Tể người Ý này được sở hữu thẩm quyền trong vương quốc này. Chúng ta cảm thấy rằng kinh nghiệm của dân tộc này, và lịch sử của thế giới đã chứng minh rằng ông thi hành thẩm quyền của mình để phục vụ tham vọng của chính mình, và để làm suy đồi nhân loại; và rằng hệ thống giáo hội của Rô-ma là một liên minh hùng mạnh chống lại các quyền tự do dân sự, và các đặc quyền tôn giáo của con người. Chúng ta cũng cảm thấy rằng các sứ giả của hệ thống này chưa bao giờ quá cẩn trọng về phương tiện để đạt được mục đích của mình.
[ii]
Đó có thể là sự u ám của vinh quang một dân tộc, như trong thời Vua John của nước Anh. Đó có thể là sự cắt đứt mọi ràng buộc dân sự của con người, như trong lịch sử các hoàng đế Đức. Đó có thể là cuộc thảm sát hàng ngàn người, như ở Pháp vào ngày Thánh Bartholomew. Đó có thể là những cực hình của Tòa Án Dị Giáo, như trong bầu không khí của Tây Ban Nha. Đó có thể là cuộc bắt bớ khủng khiếp nhất, như dưới triều Mary I của nước Anh. Bất kỳ và mọi phương tiện nào cũng đều được hoan nghênh như nhau để đạt được mục đích của Hội Thánh ấy. Và lúc nào cũng có sẵn một lực lượng đông đảo, trong các Giám mục, và các Linh Mục — trong các Tu sĩ và các Thầy Dòng của Rô-ma. Nhờ lực lượng và phương tiện như thế, những Quân vương hùng mạnh nhất châu Âu đã bị hạ nhục; những Vương công cao quý nhất của thế giới Cơ Đốc giáo đã bị hủy hoại; các Hoàng đế đã bị phế truất, và các Vua bị giày đạp dưới chân; các Dân tộc đã chảy máu, và các Vương quốc đã tan thành bụi — tất cả chỉ để thỏa mãn tham vọng của một Linh Mục người Ý, người mà, trong khi xưng mình là hiền lành và khiêm nhường, đã bắt các bậc đế vương phải hôn chân mình, và nhận vương miện cùng vương quốc của họ từ tay mình.
Khi chúng ta suy ngẫm về hệ thống này — dù đã bị tước đi phần lớn quyền lực và sự huy hoàng của nó — đang tập trung năng lực của mình gắn với mọi giáo lý và kỷ luật đặc thù của Hội Thánh Rô-ma, và đang nỗ lực bằng mọi sức lực để tái lập ảnh hưởng của bà trong nước này, thì đã đến lúc mọi người yêu chuộng tự do tôn giáo, và mọi người bạn của tự do dân sự phải thực hiện những nỗ lực có vẻ thích hợp nhất để ngăn chặn một tai họa khủng khiếp như thế.
Hội Thánh Rô-ma chưa bao giờ từ bỏ yêu sách của mình đối với nước Anh này; và từ thời đại Cải Chánh đến nay, bà đã lặp lại các nỗ lực tái khẳng định yêu sách ấy với một sự kiên trì không mệt mỏi. Chúng ta sẽ đề cập đến những nỗ lực chính mà bà đã thực hiện theo thời gian trong nước này.
Trong thời của Vua Edward VI tốt lành, Hội Thánh Anh đã hoàn toàn được giải thoát khỏi ảnh hưởng của những giáo sĩ người Ý này. Tòa nhà uy nghi và đáng kính, vốn đã bị bàn tay thời gian làm hư hại, đã được khôi phục lại vẻ đẹp nguyên thủy của nó. Những cây cột tốt đẹp của nó, vốn đã bị mốc meo của năm tháng phủ kín, và những vòm cung cao quý của nó, vốn đã bị nhiều sự bại hoại bao phủ, đã được dọn sạch mọi thứ làm biến dạng chúng. Những tay sai của chế độ Linh Mục, những kẻ đã biến nó thành hang trộm cướp và đã buôn bán linh hồn con người trong các tiền sảnh của nó, đã bị loại bỏ, và Hội Thánh Anh đã trở về với sự tinh sạch nguyên thủy và thuộc về các sứ đồ của mình. Nếu sự sống của vị Vương tử trẻ tuổi và hiền hòa này được giữ lại, thì tự do tôn giáo của nước Anh đã được thiết lập vượt khỏi mọi khả năng nguy hiểm. Nhưng đó là mục đích của Đức Chúa Trời muốn dùng roi bọ cạp mà trừng phạt dân tộc này, để dạy chúng ta nuôi dưỡng lòng căm ghét không phai đối với toàn bộ hệ thống của chủ nghĩa giáo hoàng, để ký ức về những nỗi kinh hoàng và tàn ác của nó có thể sống trong tâm trí con cháu chúng ta, và con cháu của con cháu chúng ta, và để nhờ đó có thể nuôi dưỡng nơi chúng ta một quyết tâm cao cả và không lay chuyển rằng nó sẽ không bao giờ được thiết lập lại trong nước này. Edward đã được đưa về nghỉ ngơi, và Mary lên ngôi. Chúng ta không biết những phẩm chất dịu dàng nữ tính nào mà bà vốn có thể có, nhưng chúng ta biết rằng bà đã phó mình vào tay các Linh Mục người Ý, và dùng ngôn ngữ của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, họ đã “khiến bà trở thành con của địa ngục gấp đôi chính họ.” Ma-thi-ơ 23.15
Chính vào lúc nữ hoàng này lên ngôi mà chế độ Giáo hoàng đã thực hiện những nỗ lực hiệu quả đầu tiên để tái lập ảnh hưởng của mình trong xứ này. Mary, với lòng nhiệt thành hơn là sự khôn ngoan, đã khôi phục triều đại của chủ nghĩa giáo hoàng. Chính triều đại ấy chúng ta phải nhìn vào để có được chân dung thật sự của tôn giáo Ý này, khi nó sở hữu ảnh hưởng trong một dân tộc Tin Lành. Không phải bằng những lời tuyên xưng không được ủy quyền của các thành viên hiện đại thuộc hệ thống ấy, đã được làm dịu đi và pha loãng vì một mục đích, mà chúng ta phải tìm kiếm một sự bày tỏ sống động về bản chất của nó, mà là chúng ta phải đọc các ghi chép về những thời kỳ mà chế độ Giáo hoàng sở hữu quyền lực để hoàn thành mục đích của chính mình, và bộc lộ những đặc tính của chính mình. Nếu chúng ta muốn biết sự hung dữ của sư tử, hay sự tàn bạo của cọp, chúng ta phải xem chúng, không phải khi răng của chúng đã bị nhổ, và móng vuốt của chúng đã bị rút, và bị nhốt trong những chiếc lồng sắt, mà là khi trong sự hoang dã bẩm sinh chúng rong ruổi trong rừng, hay rình mồi trong bụi rậm. Chúng ta phải hình thành sự phán đoán của mình về bản chất của chủ nghĩa giáo hoàng, không phải từ trạng thái bị xiềng xích và trói buộc hiện nay của nó, mà từ những khuynh hướng nó đã bày tỏ khi nó sở hữu quyền lực và ảnh hưởng trong dân tộc, và có thể không bị ngăn trở mà hoàn thành các mục đích của mình.
[iii]
Đặc điểm riêng của nỗ lực được thực hiện trong triều đại này nhằm khôi phục quyền thống trị của chế độ Giáo hoàng là Sự Bắt Bớ. Mary đã bắt đầu sự nghiệp của mình bằng một sự từ bỏ nguyên tắc đạo đức một cách đáng sợ. Bà đã cam kết với những người ở Norfolk và Suffolk, những người đã đón nhận các nguyên tắc của cuộc Cải Chánh, rằng nếu họ giúp đặt bà lên ngôi, bà sẽ không bao giờ can thiệp vào các nguyên tắc Tin Lành của dân tộc. Dựa trên lời cam kết 3 này, bà đã xúi giục họ cầm vũ khí vì cớ bà, và họ đã đặt bà lên ngôi một cách vẻ vang. Toàn bộ triều đại của bà là một hành động phản bội liên tục đối với lời cam kết ấy. Hệ thống bắt bớ mà bà đã áp dụng là sự bày tỏ khủng khiếp nhất về sự tàn ác, và về tội đổ máu lạnh lùng và có tính toán, mà các ghi chép về dòng giống chúng ta trình bày cho chúng ta. Có thể đã có ở những thời khác, và ở những xứ khác, sự bắt bớ khủng khiếp và đẫm máu không kém; nhưng sự bắt bớ này đã tiếp diễn suốt năm năm triều đại của bà. Những người cao quý nhất trong xứ đều là các vị tử đạo của nó, và một người đàn bà là kẻ gây ra nó.
Không địa vị, hay đức hạnh, hay học thức nào mang lại sự miễn trừ cho người sở hữu — Cranmer, Ridley, Latimer, Hooper, Farrer — tất cả đều là giám mục của Hội Thánh, đã bị cách chức khỏi các giáo phận của mình — bị giáng khỏi chức vụ — bị ném vào ngục tù, và cuối cùng bị tử đạo giữa những ngọn lửa. Nhiều trăm linh hồn Cơ Đốc đã bị bắt bớ đến chết.4 Hai người đã được công khai bổ nhiệm trong mỗi giáo xứ, để phát hiện và tố cáo mọi người Tin Lành nào từ chối tuân theo chủ nghĩa giáo hoàng. Sau đó họ bị bắt, bị thẩm vấn, và nếu vẫn từ chối, sẽ bị tử đạo. Nhiều ngàn người do đó đã bị buộc phải bỏ nhà cửa, tài sản, và quê hương của mình, để tìm kiếm ở những xứ ngoại quốc một sự đón tiếp đã bị từ chối đối với họ nơi quê cha đất tổ của mình. Trong số những người lưu vong này có Thầy John Foxe, Tác giả đáng được ca ngợi của Tác phẩm đáng được ca ngợi này — “Công Việc và Tượng Đài về các Vị Tử Đạo,” trong đó chúng ta có bản tường thuật đầy đủ và trung thực duy nhất về sự tàn ác của cuộc bắt bớ này, trong đó đàn ông, đàn bà, và trẻ em, bất kể tuổi tác hay giới tính, đều bị tử đạo một cách không phân biệt. Đôi khi năm người, đôi khi mười người bị thiêu trong một ngọn lửa, và có một lần ba người đàn bà bị thiêu tại một cây cọc, và (máu lạnh toát trong khi chúng ta viết điều này) khi một người trong số họ, dưới nỗi đau của ngọn lửa, đã chuyển dạ sinh con, và một người trong đám đông, nhân đạo hơn những người còn lại, đã cứu đứa bé mới sinh, thì nhà cầm quyền đã ra lệnh thiêu nó ngay lập tức cùng với mẹ nó! Khi những cảnh tượng như thế được thực hiện dưới thẩm quyền của một người vốn là đàn bà, chúng ta rất có thể cảm thấy rằng có một thứ thuật giả kim trong chủ nghĩa giáo hoàng, mà nếu nó thấy chúng ta là thiên sứ, nó có thể biến chúng ta thành ma quỷ.
Cái chết của người đàn bà này — người mà yêu sách duy nhất của bà đối với sự tôn trọng của chúng ta là, giống như một người thuở xưa, bà là “con gái của vua” — đã ngăn chặn công việc bắt bớ, và do đó đã khiến cho nỗ lực lớn đầu tiên của chế độ Giáo hoàng nhằm tái lập chính nó trong nước này trở nên vô hiệu. Việc Elizabeth kế vị đã giải thoát Hội Thánh Anh khỏi ảnh hưởng của người Ý, và đặt nó trên những cây cột vững chắc hơn và những nền tảng kiên cố hơn bao giờ hết.
Tinh thần cao quý của Nữ hoàng này là tinh thần xứng hợp với vị quân vương của dân tộc dũng cảm này, trên vận mệnh của dân tộc ấy bà đã cai trị. Khi, bởi hành động phản bội thuộc phe Giáo hoàng ấy — cuộc thảm sát Thánh Bartholomew 5 — các đường phố Paris đã chảy máu của những người con Tin Lành của bà, vị đại sứ Pháp đã xuất hiện tại triều đình Elizabeth. Ông nhìn quanh tìm kiếm sự huy hoàng và tinh thần hiệp sĩ của nước Anh. Gò má ông tái đi. Triều đình Elizabeth khoác lên mình tang phục sâu thẳm nhất!
Dưới triều đại của bà, nước này đã đứng lên như người bạn và người bảo vệ của tôn giáo đã được cải chánh cả trong nước lẫn ở nước ngoài, và là đối thủ lớn của hệ thống Giáo hoàng. Do đó, khó có thể mong đợi rằng với một kẻ thù hùng mạnh, kiên trì, và vô liêm sỉ như chủ nghĩa giáo hoàng, nước này lại có thể được yên ổn. Nỗ lực lớn thứ hai nhằm tái lập Hội Thánh Rô-ma, đã bộc lộ một hệ thống nổi loạn nội bộ và xâm lược từ bên ngoài.
[iv]
Giáo hoàng Pius đã hài lòng, vào năm 1570 sau Chúa, vì sự hoàn thành nỗ lực này, mà ban hành sắc lệnh khai trừ Nữ hoàng Anh, và giải trừ mọi thần dân của bà khỏi lời thề trung thành của họ.
“Các quý tộc, thần dân, và cư dân của nước Anh,” bản tuyên ngôn táo bạo này nói, “những người đã bằng bất kỳ cách nào thề với bà, chúng ta tuyên bố họ được giải trừ mãi mãi khỏi bất kỳ lời thề nào như thế, và khỏi mọi bổn phận, lòng trung thành, và sự vâng phục, như chúng ta bằng thẩm quyền của văn kiện này giải trừ họ, và tước đoạt của Elizabeth nói trên quyền giả mạo của bà đối với vương quốc, và mọi điều khác đã nói ở trên. Chúng ta ra lệnh và cấm mọi quý tộc, thần dân, dân chúng, và những người khác đã nói ở trên, rằng họ không được tự ý vâng theo sắc lệnh, lời cảnh cáo, hay luật pháp của bà. Những ai hành động khác đi, chúng ta trói buộc họ dưới một bản án khai trừ tương tự,” v.v.
Vị Linh Mục người Ý này, không hài lòng với việc khai trừ Nữ hoàng Anh như thế, và việc phạm thượng tự cho mình quyền giải trừ dân Anh khỏi lòng trung thành của họ, đã tiến hành hai biện pháp khác minh họa một cách nổi bật bản chất của chế độ Giáo hoàng. Trước tiên ông sai một số tu sĩ Dòng Tên vào Ái Nhĩ Lan với các sắc lệnh, ủy quyền cho họ dấy động cư dân của đảo ấy nổi loạn chống lại nước Anh. Họ đã bất hạnh hoàn thành mục đích của ông tại đó. Sau đó ông tự cho mình quyền trao vương quốc Anh, với vương miện, thu nhập, và các lãnh thổ phụ thuộc của nó, như một món quà cho Philip của Tây Ban Nha. Tại đó ông cũng đã thành công trong việc xúi giục vương tử ấy trang bị hạm đội Armada nổi tiếng, và chuẩn bị xâm lược nước Anh.
Đó là những phương tiện mà người ta đề xuất để tái lập chủ nghĩa giáo hoàng trong xứ này. Nổi loạn ở Ái Nhĩ Lan — phản quốc ở Anh — và xâm lược từ bên ngoài ở cả hai nơi!
Nhưng bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, cuộc nổi loạn ở Ái Nhĩ Lan đã bị dập tắt, âm mưu phản quốc ở Anh đã bị phá vỡ, và hạm đội của Tây Ban Nha đã bị tiêu diệt. Chúng ta có thể thương tiếc số phận của đoàn quân dũng cảm ấy, nếu chúng ta không biết mục đích của nó. Sự phô trương của tinh thần hiệp sĩ Tây Ban Nha, hoa khôi của mọi thanh niên dũng cảm của bà đều ở đó. Mọi điều mà hy vọng cao cả có thể mong đợi từ lòng dũng cảm cao quý, và mọi điều mà lòng nhiệt thành của mê tín có thể đạt được, đều có thể đã được mong đợi ở đó. Tiếng nói của sự không thể sai lầm của Giáo hoàng đã tuyên bố nó là bất khả chiến bại. Nó đi trên đại dương hùng vĩ trong niềm kiêu hãnh của mình. Nó giương những cánh buồm phấp phới hướng về bờ biển nước Anh. Nhưng một Thiên sứ của Thiên đàng đang di chuyển trên nó mà không ai thấy. Những cơn gió đã ào đến trong cơn thịnh nộ trên nó. Những con sóng đã quét qua trong cơn điên cuồng dưới nó. Có những trái tim không biết sợ hãi trước chúng, và những cánh tay hùng mạnh để đối mặt với chúng. Tinh thần hiệp sĩ của nước Anh đã điều khiển các hạm đội của bà, và những người nông dân Anh đã dàn hàng dọc bờ biển của bà. Và “hạm đội bất khả chiến bại” này, bị tan tác trên biển sâu hay mắc cạn trên các vách đá của chúng ta, đã rải rác bờ biển của chúng ta với những bộ xương đang mục rữa của thanh niên Tây Ban Nha.
Như thế đã kết thúc nỗ lực lớn thứ hai nhằm khôi phục ảnh hưởng của Rô-ma trong nước này. Đặc điểm của nó là nổi loạn và xâm lược — những điềm báo thích hợp cho lần thử tiếp theo của các Linh Mục người Ý này.
Sức mạnh của chính quyền Elizabeth đã được cảm nhận ngay cả sau khi bà qua đời. James I đã nhận một vương quốc (trị vì 1603-1625) mà từ đó những tinh thần táo bạo và nguy hiểm hơn đã bị lưu đày vì tội phản quốc của họ, hay đã đi lưu vong để trốn tránh sự báo thù của luật pháp. Đó là những thành viên của Hội Thánh Rô-ma, và hết lòng gắn bó với lợi ích của chế độ Giáo hoàng. Họ đã tin một cách tôn giáo rằng thẩm quyền của Giáo hoàng có thể giải trừ thần dân khỏi lòng trung thành của họ, và phế truất các quân vương khỏi ngai vàng của họ. Họ đã cho rằng “dị giáo” này (tên gọi dành cho đức tin đã được cải chánh) là đủ để dẫn đến việc mất mọi quyền lợi và đặc quyền, và do đó họ đã hăng hái tham gia vào mọi âm mưu được cho là có khả năng tái lập chế độ Giáo hoàng trong ảnh hưởng cổ xưa của nó ở Anh.
Những người này cư trú chủ yếu ở Flanders và Tây Ban Nha, nơi các thành viên của Dòng Tên có số lượng và hoạt động đáng kể. Garnet, Creswell, Baldwin, Parsons, và các tu sĩ Dòng Tên nổi tiếng khác, chẳng bao lâu đã chiếm được ưu thế trên những người di cư này, và với sự xảo quyệt sâu sắc và lòng dũng cảm không lay chuyển của dòng tu mình, họ đã lôi kéo họ vào những âm mưu không dứt. Chính nhờ những mưu đồ của tầng lớp giáo sĩ đáng chú ý này, mà chúng ta có âm mưu thuốc súng, 6 vốn đã bị phát hiện vào đêm trước khi nó được hoàn thành. Họ đã ràng buộc mỗi tác nhân của âm mưu khủng khiếp này dưới một lời thề giữ bí mật, được thực hiện khi lãnh nhận thánh lễ! Hình thức của lời thề là,
“Ngươi sẽ thề bởi Ba Ngôi phước hạnh, và bởi thánh lễ mà ngươi nay sắp lãnh nhận, không bao giờ tiết lộ, trực tiếp hay gián tiếp, bằng lời nói hay hoàn cảnh, vấn đề sẽ được đề xuất cho ngươi, phải giữ bí mật, cũng không từ bỏ việc thực hiện nó, cho đến khi những người còn lại cho phép ngươi.”
[v]
Ắt phải có một mức độ bại hoại khủng khiếp của con người, khi một số giáo sĩ có thể cử hành thánh lễ và thề bởi Ba Ngôi để tiến hành âm mưu khủng khiếp này. Cũng có vẻ như một Linh Mục khác tên là Gerrhard đã ban sự xá tội cho mỗi tác nhân, để chuẩn bị cho việc hoàn thành âm mưu phản quốc của họ. Vị luật sư nổi tiếng Coke rất có thể đã nói rằng: “Tôi chưa bao giờ biết một vụ phản quốc nào mà không có một Linh Mục La Mã.”
Toàn bộ kế hoạch của âm mưu này đã được tiết lộ trong phiên tòa xét xử những kẻ âm mưu. Lời thú tội bằng văn bản của Guy Fawkes và Thomas Winter cung cấp đầy đủ chi tiết về cách thức thực hiện. 7 Người ta đề xuất dùng thuốc súng để cho nổ tung các tòa nhà Quốc hội vào lúc khai mạc Kỳ họp, khi Vua, cùng với Hoàng gia, các Quý tộc, và các Nghị viên Hạ viện, sẽ tụ họp lại với nhau. Bằng một đòn như thế, người ta mong đợi rằng họ sẽ tiêu diệt những người đứng đầu mọi gia đình Tin Lành chính trong vương quốc. Và sau đó người ta đã sắp xếp để bắt cóc người con gái còn thơ ấu của Vua, người lúc bấy giờ đang ở Warwickshire, và tuyên bố nàng là Nữ hoàng, để giáo dục nàng thành người thuộc phe Giáo hoàng, và chính họ sẽ cai quản vương quốc trong thời gian nàng còn vị thành niên dài lâu.
Đó là những mục đích của âm mưu này, và đó là nỗ lực lớn thứ ba nhằm tái lập chế độ Giáo hoàng ở Anh. Nỗ lực tiếp theo mang một tính chất khác.
Nó được thực hiện trong thời của James II (trị vì 1685-1688). Bốn vị quân vương của nước Anh đã liên tiếp là người Tin Lành. Và khi có thể đã mong đợi rằng mọi hy vọng, hay ít nhất mọi nỗ lực khôi phục hệ thống của chủ nghĩa giáo hoàng đã bị dập tắt mãi mãi, thì một người công khai thuộc phe Giáo hoàng đã lên ngôi trong con người James II. Ông đã đem lại sức sống mới cho những hy vọng và năng lực của các sứ giả của Rô-ma. Ông là một người cuồng tín với giáo phái của mình, và quyết tâm tái lập chủ nghĩa giáo hoàng trên đống đổ nát của chủ nghĩa Tin Lành. Những nỗ lực của ông để đạt được mục đích này khác với mọi nỗ lực trước đó. Ông đề xuất khuyến khích sự tăng trưởng của chủ nghĩa giáo hoàng — không phải bằng sự bắt bớ như trong thời Mary (vì dân tộc sẽ không chịu đựng điều đó) — mà bằng mọi quyền lực của vương miện và ảnh hưởng của Triều đình. Ông biết rằng trong tình trạng của dân tộc lúc bấy giờ, sẽ không phù hợp với mục đích của ông nếu thực hiện một cuộc tấn công công khai vào chủ nghĩa Tin Lành của nó. Do đó ông đã áp dụng phương tiện dần dần và luồn lách hơn của ân huệ triều đình và thẩm quyền hoàng gia.
Triều đại của ông, giống như triều đại của Mary, là một hành động phản bội liên tục đối với những lời hứa long trọng nhất. Ông đã long trọng hứa trong Quốc hội, trước khi lên ngôi, rằng ông sẽ giữ các nguyên tắc tôn giáo của mình giữa chính ông và Đức Chúa Trời của ông, và không bao giờ để chúng can thiệp vào việc cai trị dân tộc của ông. Sau đó ông đã long trọng hứa, khi khai mạc Quốc hội đầu tiên của triều đại mình, trong bài diễn văn được đọc vào dịp công khai nhất ấy, rằng ông sẽ không bao giờ can thiệp vào tôn giáo của Hội Thánh đã được Thiết lập. Toàn bộ triều đại của ông là một minh họa về cách những cam kết ràng buộc nhất, và những lời hứa thiêng liêng nhất, đều có thể bị vi phạm, với một sự liều lĩnh đặc thù của Hội Thánh Rô-ma, bất cứ khi nào lợi ích của bà liên quan đến kết quả. Ngăn chặn các hành tinh trong quỹ đạo của chúng cũng dễ như tìm được một ràng buộc đạo đức, dù là lời hứa, cam kết, hay lời thề, có thể trói buộc Hội Thánh Rô-ma.
Những bước đi quá đáng mà vị quân vương bất hạnh này đã bị Cha Petre, và những Linh Mục khác mà ông đã hết lòng phó thác mình cho sự hướng dẫn của họ, dẫn dắt, đã đánh thức tinh thần đang ngủ yên của dân tộc này. Những biện pháp của ông đối với các Thẩm phán trong xứ, những việc làm của ông giữa các Sĩ quan Quân đội, những mưu toan của ông chống lại các Đại học, cuộc tấn công của ông vào các Giám mục, yêu sách của ông về quyền miễn trừ, quả thật, toàn bộ việc làm của ông không thể không bắt dân tộc phải nhìn đến các quyền tự do dân sự của mình, và tự do tôn giáo của mình; và phải thực hiện những biện pháp để bảo vệ tự do dân sự trước một Kẻ Chuyên Chế, và tự do tôn giáo trước một người thuộc phe Giáo hoàng.
Cuộc Cách mạng là hệ quả. 8 Và như thế đã kết thúc, trong chiến thắng của tự do dân sự và tôn giáo, nỗ lực lớn thứ tư của các sứ giả của Rô-ma nhằm tái lập chủ nghĩa giáo hoàng ở Anh.
[vi]
Những nguyên tắc liên quan đến Cuộc Cách mạng đã được thực hiện trong triều đại William III. Các thể chế dân sự và tôn giáo của nước này đã trở nên gắn bó không thể tách rời trong Hiến pháp Quốc gia của chúng ta. Chủ nghĩa Tin Lành của Hội Thánh Anh đã hòa quyện với Nhà nước, và người ta đã định rằng một bên phải bền vững như bên kia. Quả thật, gần một thế kỷ rưỡi đã trôi qua kể từ biến cố vinh quang ấy, và kinh nghiệm của mỗi năm thêm vào chỉ càng bày tỏ rõ ràng hơn sự khôn ngoan của những nguyên tắc mà Cuộc Cách mạng được xây dựng trên đó.
Nhưng mặc dù một thế kỷ rưỡi đã phát triển sự khôn ngoan của những nguyên tắc lớn ấy, và đã gợi lên và bảo đảm sự gắn bó của dân Anh với các giáo lý của cuộc Cải Chánh, thế nhưng khó có thể mong đợi rằng những mưu đồ của Hội Thánh Rô-ma lại có thể vẫn lặng yên và bất động trong suốt nhiều năm như thế — không phải ở nơi mà sự giàu có của một dân tộc vĩ đại như thế, và ảnh hưởng của một Hội Thánh theo Kinh Thánh như thế, là những đối tượng cần chiếm được và là giải thưởng cần giành lấy.
Dân tộc vừa mới ổn định trở lại trong yên bình sau cơn bão của cuộc Cách mạng, và dư chấn vẫn chưa hoàn toàn lắng xuống, thì những âm mưu của Dòng Tên đã được đưa vào hoạt động theo một hướng hoàn toàn mới. Dòng tu sâu sắc và tinh vi ấy đã dốc toàn lực để làm hư hỏng sự giảng dạy của Hội Thánh Anh, bằng cách đầu độc các nguồn mạch giáo dục, bằng cách làm hư hỏng giới trẻ tại các trường Đại học, và nhờ đó biến Chức vụ của Hội Thánh Anh thành phương tiện hủy diệt chính Hội Thánh ấy. Họ đã thử mọi nguồn lực bên ngoài. Họ đã thử sự bắt bớ, xâm lược, phản quốc, và quyền lực chuyên chế, và đều thất bại trong tất cả. Và giờ đây họ quyết tâm gieo rắc hạt giống của chủ nghĩa Rô-ma ngay tại những trung tâm học thuật, với hy vọng rằng theo thời gian họ sẽ gặt hái một vụ mùa dồi dào, trong tinh thần và các nguyên tắc Rô-ma hóa của chính Chức vụ của Hội Thánh ấy.
Kế hoạch này, tương tự một cách kỳ lạ với hệ thống đang vận hành giữa chúng ta ngày nay, đáng được chú ý tại một nơi như thế này. Nó đã xuất hiện dưới triều Nữ hoàng Anne, và được Giám mục Burnet nhắc đến như sau trong tác phẩm “History of his own Times”, Quyển vii, năm 1712:
“Đã xuất hiện vào thời này một khuynh hướng nơi nhiều giáo sĩ muốn xích lại gần hơn với Hội Thánh Rô-ma. Hicks, một người tính tình khó chịu, lúc bấy giờ đang đứng đầu phe Jacobite, đã cổ xúy trong nhiều cuốn sách quan niệm rằng có một của lễ thật sự được dâng trong lễ tiệc thánh, và ông ta đã nhiều lần cố gắng làm giảm bớt sự ghê tởm của chúng ta đối với chủ nghĩa giáo hoàng. Quyền tối cao của Vương miện trong các vấn đề thuộc Hội Thánh, và cách thức mà cuộc Cải cách đã được tiến hành, đã bị công khai lên án. Một người tên là Brett đã giảng một bài giảng tại nhiều bục giảng ở Luân Đôn, mà sau đó ông ta đã in ra, trong đó ông ta nhấn mạnh sự cần thiết của sự xá tội bởi linh mục với một giọng điệu vượt xa cả những gì mà ngay cả Hội Thánh Rô-ma cũng dám đòi hỏi. Ông ta nói, không sự ăn năn nào có thể có hiệu lực nếu thiếu nó, và khẳng định rằng linh mục được trao cùng quyền tha tội mà chính Đấng Cứu Rỗi của chúng ta đã có. Một kiến nghị đã được đưa ra tại hạ viện của Convocation để khiển trách điều này; nhưng nó được ủng hộ quá yếu ớt nên đã bị bỏ rơi. Một ý tưởng kỳ quặc khác đã được nêu lên về tính vô hiệu của phép báp-têm do giáo dân thực hiện, mà về đó đã có nhiều cuốn sách được viết ra. Cuộc tranh luận cũng không phải là chuyện nhỏ nhặt, vì theo quan niệm này, các giáo sư trong số những người Bất đồng chính kiến, bị coi là giáo dân, thì điều này đồng nghĩa với việc báp-têm lại cho họ và các hội chúng của họ.
“Dodwell đã khởi xướng ý tưởng kỳ quặc này. Ông là một người rất uyên bác, và sống một đời sống nghiêm khắc. Ông dường như thích săn tìm những nghịch lý trong mọi tác phẩm của mình, và đã đưa ra không ít nghịch lý. Ông cho rằng không ai có thể được cứu rỗi ngoại trừ những người, nhờ các thánh lễ, có quyền giao ước để được cứu rỗi, và rằng các thánh lễ ấy là những ấn chứng của giao ước. Như vậy ông đã để mặc tất cả những ai chết mà không có các thánh lễ cho lòng thương xót không giao ước của Đức Chúa Trời. Và thêm vào đó ông cho rằng không ai có quyền ban các thánh lễ ngoại trừ những người được ủy nhiệm làm việc ấy; và những người ấy là các sứ đồ, và sau họ là các giám mục và linh mục được họ tấn phong. Từ đó suy ra rằng các thánh lễ do người khác ban phát đều vô giá trị.”
Phong trào này khởi nguồn tại Đại học Oxford. Và nếu bản tường thuật này được viết vào thời nay, nó cũng không thể mô tả chính xác hơn phong trào tương tự của thời chúng ta; các nguyên tắc thì giống nhau, và các mục tiêu cũng giống nhau. Đó sẽ là lời cầu nguyện của mọi người bạn chân thành của Cơ Đốc giáo Tin Lành, rằng sự thất bại của phong trào sau này có thể chứng tỏ là hoàn toàn và trọn vẹn như sự thất bại của phong trào trước kia. 9
[vii]
Có điều gì đó lạ lùng, thậm chí khó tin, rằng một số phận như vậy lại có thể giáng xuống Hội Thánh và dân tộc này, đến nỗi các giáo lý Rô-ma lại được các giáo sĩ Tin Lành rao giảng, và các nghi lễ Rô-ma lại được thực hành trong các Hội Thánh Tin Lành. Và có điều gì đó lạ lùng, thậm chí đáng khinh bỉ và ghê tởm, rằng người ta có thể tìm thấy những kẻ ký vào các tín điều của Hội Thánh Anh ở một phía, và các giáo luật của Công đồng Trent ở phía bên kia. Họ công khai tự xưng là người Tin Lành, và nhận lương bổng dựa trên lời thề chỉ dạy các giáo lý của Hội Thánh Anh — trong khi lén lút tự xưng là người Rô-ma, và dốc hết ảnh hưởng của mình để truyền bá các giáo lý của Hội Thánh Rô-ma.
Thế nhưng, lạ lùng và một chiều như tất cả những điều này, nó đã lan rộng và ăn sâu vào những người đang trong quá trình được giáo dục tại các trường Đại học ở Anh trong mười lăm năm qua, và đã góp phần lớn biện minh cho những dự đoán rực rỡ nhất của những con người sâu sắc và tinh vi mà âm mưu này đã bắt nguồn. Giờ đây chúng ta đang bước đi trên lớp tro tàn che giấu dung nham đang rực cháy, và nguyên nhân xáo trộn nhỏ nhất cũng có thể giải phóng các yếu tố của sự hủy diệt và hoang tàn. Các trường Đại học đã bất trung khi quá lâu nay thờ ơ trước sự truyền bá những nguyên tắc như vậy trong giới trẻ được giao phó cho họ chăm sóc. Các giám mục đã bất trung khi không chịu khó đầy đủ để cứu bầy chiên của Đấng Christ khỏi những kẻ đang dẫn họ đi lạc. Và giờ đây người nào có thể tiên báo kết cục sẽ ra sao quả là một tiên tri có tầm nhìn xa.
Hội Thánh và dân tộc giờ đây đang chín muồi cho một sự thay đổi lớn lao và rộng khắp. Lòng người ta đang suy sụp vì sợ hãi. Những sự kiện gây chấn động liên tục xảy ra. Nhiều người trong hàng giáo sĩ, và nhiều người trong hàng giáo dân, đã chuyển sang Hội Thánh Rô-ma, trong khi mọi khuynh hướng và cảm tình của nhiều người còn ở lại giữa chúng ta đều hướng về bản chất và tinh thần của chủ nghĩa Rô-ma. Và các khuynh hướng của chủ nghĩa tự do chính trị trong các hội đồng của dân tộc, cùng với chủ nghĩa Rô-ma được che giấu một cách hời hợt của quá nhiều giám mục và giáo sĩ của Hội Thánh Anh, dường như gần như mời gọi những đòi hỏi táo bạo nhất, và biện minh cho những mưu đồ xảo quyệt nhất của Tòa Rô-ma.
Và phe Giáo hoàng cũng không hề chậm trễ. Sắc lệnh mới đây của Giáo hoàng Pi-ô IX, trong chừng mực sắc lệnh giáo hoàng có thể làm được, đã xóa bỏ toàn bộ trật tự và hiến chế của Hội Thánh Anh, và thiết lập một hệ thống phẩm trật dưới quyền độc nhất của chính ông ta thay thế, chia lại toàn vương quốc thành các giáo phận, và bổ nhiệm một Tổng Giám mục cùng mười hai Giám mục có quyền địa phương và tước hiệu theo lãnh thổ, cho thấy một sự ý thức đầy đủ về tình trạng của Hội Thánh Anh, và sự hiểu biết về thực tế rằng chủ nghĩa Tin Lành lâu đời của Hội Thánh ấy đã nhiều năm nay đang trong quá trình bị phá hoại. Hội nghị đã cố vấn cho hành động xâm lấn này của Giáo hoàng tin rằng toàn bộ cơ cấu của Hội Thánh Anh đã sẵn sàng sụp đổ thành đống đổ nát, và tất cả những gì còn lại là để Hội Thánh Rô-ma bước vào chiếm hữu.
Không một phương tiện nào bị bỏ qua và không một cách thức nào không được sử dụng để truyền bá các giáo lý và kỷ luật của chủ nghĩa Rô-ma trong các tầng lớp khác nhau của dân chúng. Có một sự vận dụng ảnh hưởng không biết mệt mỏi và một sự chi tiêu của cải chưa từng có để thúc đẩy hệ thống ấy giữa chúng ta. Hơn tám trăm linh mục của Hội Thánh Rô-ma đã được bố trí khắp cả nước. Với tư cách là những nhà truyền giáo, họ hoặc định cư tại một số địa phương nhất định hoặc di chuyển theo nhiều hướng khắp xứ, ở khắp mọi nơi nỗ lực phổ biến các nguyên tắc của mình, qua phương tiện là các bài giảng, các buổi thuyết trình, các tờ truyền đơn, v.v. Những nỗ lực của họ đã thành công đến mức, trong nửa thế kỷ vừa qua (1800-1850), họ đã tăng số nhà nguyện của mình từ khoảng ba mươi lên hơn sáu trăm trên hòn đảo này. Một số lượng lớn các chủng viện, hay trường cao đẳng, đã được thành lập với mục đích bảo đảm việc giáo dục giới trẻ của chúng ta. Nhiều nữ tu viện và nam tu viện đã được thiết lập, để trở thành những trung tâm truyền bá toàn bộ hệ thống của chủ nghĩa giáo hoàng. Thành công mà các biện pháp cải đạo của họ đã đạt được đã vượt xa những kỳ vọng lạc quan nhất của họ. Và sự ngu dốt của dân chúng ở một phía, và đảng phái chính trị mà các sứ giả của Rô-ma đã liên minh ở phía bên kia, dường như hứa hẹn thành công còn dồi dào hơn nữa cho những nỗ lực không biết mệt mỏi của họ. Họ không còn ngần ngại công khai kỳ vọng rằng dân tộc này sẽ trở về với lòng của Hội Thánh Rô-ma.
[viii]
Tình trạng này chứa đựng những hậu quả tai hại nhất cho chủ nghĩa Tin Lành của nước Anh, và đòi hỏi những nỗ lực mạnh mẽ nhất mà Cơ Đốc nhân và người Tin Lành có thể thực hiện để bảo vệ đức tin của chúng ta. Họ có một kẻ thù hùng mạnh nơi Hội Thánh Rô-ma, mà họ phải tranh chiến chống lại; nhưng họ còn có một kho báu hùng mạnh hơn để gìn giữ, nơi tôn giáo chân thật đã được thiết lập giữa chúng ta. Có thể nói thật về nước Anh, như về Y-sơ-ra-ên trong ngày phước hạnh của nàng, rằng nàng là một dân tộc lớn và khôn ngoan, rằng không có dân tộc nào có Đức Chúa Trời ở gần như vậy, hay được Ngài ban cho những luật lệ và mạng lệnh như vậy, để chúng ta bước đi trong đó, và sống trong đó, và trở nên một xứ sở đáng yêu. Nhờ cuộc Cải cách, chúng ta có một nghi thức thờ phượng bằng tiếng Anh và một cuốn Kinh Thánh mở ra. Nhờ cuộc Cách mạng, chúng ta có mọi tự do tôn giáo mà Cơ Đốc nhân có thể mong muốn, và mọi tự do dân sự mà thần dân tốt có thể khao khát.
Liệu những kho báu vô song như vậy sẽ bị mất đi vì sự thờ ơ của chúng ta sao? Liệu chúng ta, vì sự dửng dưng của mình, sẽ lại bị định phải chịu ảnh hưởng của người Ý, làm băng hoại đạo đức của chúng ta — làm héo úa các đặc quyền của chúng ta — hủy diệt các tự do của chúng ta — khiến nhà cửa chúng ta không còn hạnh phúc, và bàn thờ chúng ta không còn tự do sao? Liệu linh hồn của con cái chúng ta, và con cái của con cái chúng ta, sẽ trở thành hàng hóa của các tu sĩ, và đạo đức của chúng sẽ bị ô nhiễm bởi các linh mục của tòa giải tội sao? Liệu quyền thừa kế của chúng là một cuốn Kinh Thánh mở ra, và một nghi thức thờ phượng bằng tiếng Anh, và tự do suy nghĩ và phán đoán cho chính mình, sẽ bị tước đoạt khỏi chúng vì sự thờ ơ hay lơ là của chúng ta sao? Thà rằng luồng gió chết chóc quét qua xứ sở, và như xưa kia để lại con đầu lòng chết trong mọi nhà; và tiếng than khóc của kẻ hoang tàn, và tiếng kêu của kẻ tang chế được nghe theo mọi ngọn gió, và vọng lại từ mọi mái nhà, còn hơn là một tai họa thảm khốc như thế này giáng xuống quê hương chúng ta. Khi ấy, quả thật, tinh thần đen tối của chủ nghĩa giáo hoàng sẽ được nhận ra qua sự sụp đổ của các đền thờ (temples) của chúng ta và sự đổ nát của các bàn thờ chúng ta; và nàng sẽ dựng ngai vàng của mình giữa những cột trụ đã đổ, những vòm cuốn đang sụp đổ, và những lối đi đang mục nát của Đền thờ Tin Lành. Khi ấy, quả thật, vinh quang của nước Anh — không phải những chiến thắng của các tiểu đoàn sắt đá của nàng trên chiến trường, cũng không phải những cột buồm giương cờ của nàng trên mặt sóng — không phải kho báu vàng bạc và đá quý của nàng, cũng không phải vô số hạm đội chuyên chở đến bờ biển nàng hàng hóa của thế giới — mà là điều chân thật nhất và tốt đẹp nhất của nàng, Vinh quang của chủ nghĩa Tin Lành cốt yếu của nàng, sẽ ra đi. Nếu có bao giờ một sự nhật thực như vậy làm tối tăm nó, thì “Ichabod” sẽ được viết lên trên những tàn tích của nàng, và “Sự vinh hiển đã lìa khỏi” sẽ trở thành bài ai ca của nước Anh đã sụp đổ. I Sa-mu-ên 4:21
Chính với mục đích củng cố các nguyên tắc tôn giáo của chủ nghĩa Tin Lành trong niềm xác tín của người dân Anh, và với mục đích trình bày đầy đủ và trung thực trước mắt họ một chân dung sống động của Giáo hoàng, mà Ấn bản Gia đình này của Công Việc và Tượng Đài của các vị tử đạo đã được xuất bản.
Một tâm trí ngay thẳng và không thiên vị không thể nào đọc tác phẩm này mà lại nghĩ khác về nó, ngoài việc nó là một sản phẩm cao quý cho thời đại của nó, và một bộ sưu tập vô giá cho bất kỳ thời đại nào. Thầy John Foxe, sinh cùng năm Luther bắt đầu cuộc Cải cách, đã thu thập lại những sổ đăng ký rải rác, và các tài liệu chính thức, và các văn bản gốc, liên quan đến các vị tử đạo của chủ nghĩa Tin Lành, mà từ lâu đã bị mất đối với Hội Thánh, nếu không nhờ sự cần mẫn và nhiệt thành của ông. Ông đã có quyền tiếp cận các Sổ đăng ký Giáo phận, mà nay đã mất mãi mãi; ngoại trừ những trích đoạn mà ông đã lấy từ chúng. Chúng đưa ra bản tường thuật chính thức về các điều khoản bị cáo buộc chống lại các vị tử đạo, và câu trả lời của họ cho những điều ấy, tại các tòa án công khai. Ông đã có quyền tiếp cận một số tài liệu, như các Lệnh triệu tập, và các Tuyên cáo, mà nay chỉ còn tìm thấy trong các trang của tác phẩm này; và chúng minh họa tinh thần và khuynh hướng của thời đại. Ông đã có quyền tiếp cận nhiều vị tử đạo, và ông sở hữu những bản tường thuật gốc của chính họ, do chính tay họ viết, kể chi tiết quá trình chịu khổ trước đó của họ và các phương pháp thẩm vấn họ. Tất cả những điều này từ lâu đã qua đi mãi mãi, ngoại trừ trong chừng mực chúng đã được bảo tồn trong các Công Việc và Tượng Đài này. Riêng điều này cũng đủ để làm cho tác phẩm này trở thành một kho báu vô giá như một bộ sưu tập rộng lớn các bằng chứng và tư liệu cho nhà sử học nói chung; và đặc biệt cho những ai quan tâm đến lời xưng nhận của các vị tử đạo thuộc Hội Thánh Anh, những người đã “bị giết vì lời của Đức Chúa Trời, và vì lời chứng mà họ giữ;” Khải Huyền 6:9 và máu của họ đã chứng tỏ là hạt giống sinh sôi nảy nở cho Hội Thánh Anh.
[ix]
Phần lớn hơn của tác phẩm là một bộ sưu tập các tài liệu gốc này. Ông trao chúng cho thế gian như vậy, và không tỏ ra dấu vết nào của sự phù phiếm đã cám dỗ rất nhiều người khoác lên các tư liệu gốc một cách diễn đạt hiện đại hơn, để lưu hành chúng như của riêng mình; và chúng tôi tin chắc rằng tên tuổi của John Foxe sẽ còn sống mãi xanh tươi trong ký ức của con cái chúng ta, và con cái của con cái chúng ta, khi những kẻ gièm pha đố kỵ và ác độc của ông đã chìm vào quên lãng.
Thật khó có thể mong đợi rằng trong những thời buổi như hiện nay, khi mọi nỗ lực đang được thực hiện để đưa tính cách của các nhà Cải cách của chúng ta và các nguyên tắc của cuộc Cải cách vào sự khinh miệt và ô nhục,10 một tác phẩm có tầm quan trọng to lớn như tác phẩm của John Foxe lại có thể thoát khỏi những cuộc tấn công ác độc của những kẻ thù công khai của Cơ Đốc giáo Tin Lành, hay những nỗ lực xảo quyệt của những kẻ phản bội nay đang ẩn náu trong bóng râm tu viện của Hội Thánh Anh. Những cuộc tấn công và nỗ lực ấy đã được thực hiện, và cho đến nay chỉ thành công đến mức chứng minh rằng sản phẩm vĩ đại này không phải là sản phẩm của sự cảm hứng tuyệt đối — rằng tác giả, bị bắt buộc như mọi sử gia phải chấp nhận lời trình bày của người khác về những chi tiết nhỏ nhặt hay thứ yếu, đã rơi vào một vài sai lầm nhỏ. Những sai lầm này quá nhỏ về bản chất, và quá ít về số lượng, đến nỗi không có sử gia nào của thời quá khứ hay hiện tại, đã trình bày một tác phẩm có cùng quy mô mà lại ít sai sót đến vậy, hay đáng tin cậy một cách an toàn đến vậy trong mọi mục tiêu lớn lao mà ông nhắm đến. Ông đã sống trong thời đại mà ông viết về; và ông đã dành phần lớn hơn của tác phẩm mình cho thời đại ấy. Ông đã thu thập các sổ đăng ký chính thức hay tài liệu gốc. Ông đã biên soạn và xuất bản chúng vì lợi ích của hậu thế. Và sự kính trọng mà mọi sử gia uyên bác và mọi nhà thần học lành mạnh dành cho thẩm quyền của ông, là một tượng đài cho khả năng, sự uyên bác, và sự trung thực của ông, sẽ còn sống mãi, khi chính tên tuổi của những kẻ gièm pha ông sẽ hoàn toàn bị lãng quên. Quyển sách vẫn còn là thẩm quyền đầu tiên, tốt nhất, và chắc chắn nhất cho Sử gia hay Nhà thần học, trong mọi lĩnh vực rộng lớn mà nó bước vào, khi phơi bày những hoạt động của chủ nghĩa Rô-ma vào thời đại Cải cách.
Tác phẩm đề xuất đưa ra một phác thảo tổng quát về lịch sử của Hội Thánh Cơ Đốc — một bản tường thuật chi tiết hơn về Hội Thánh Anh — một chân dung chính xác về sự trỗi dậy, và tiến triển, và bản chất của Hội Thánh Rô-ma — và cuối cùng, bản tường thuật đầy đủ và phong phú nhất về các cuộc thẩm vấn, khổ nạn, và sự tử đạo của những người thánh thiện của Đức Chúa Trời, những người là sức mạnh và vinh dự của chủ nghĩa Tin Lành của xứ sở này.
Ấn bản mà chúng tôi nay trình bày trước công chúng,
có những đặc điểm riêng cần được lưu ý.
I. Có một khối lượng lớn các tài liệu và mẫu thức chính thức, mà mặc dù thú vị đối với những người viết sử, lại không có hứng thú hay giá trị gì đối với độc giả tôn giáo hay độc giả phổ thông. Dường như Foxe đã xuất bản chúng, nhiều hơn với mục đích bảo tồn chúng như những hồ sơ, hơn là với kỳ vọng rằng chúng sẽ được độc giả phổ thông đọc qua.
Một phần lớn trong số này đã được lược bỏ khỏi ấn bản này.
II. Có một loạt các câu chuyện, thỉnh thoảng được tác giả đưa vào, liên quan đến sự cả tin mê tín của thời kỳ đen tối. Một số thì phi lý, số khác thì kỳ diệu. Và Foxe, trong khi đưa chúng vào, cũng không ngần ngại bày tỏ phán đoán của mình về chúng, tuyên bố chúng là ngụy thư.
Những câu chuyện này đã bị loại khỏi ấn bản này, vì chúng có thể gây hại, hơn là thúc đẩy lợi ích của tôn giáo.
III. Trong tác phẩm gốc cũng có chèn vào nhiều trích dẫn La-tinh, một vài trích dẫn Hy Lạp, và một số thư từ và tài liệu, cũng bằng tiếng La-tinh.
Những thứ này đã được gỡ bỏ khỏi ấn bản hiện tại, vì chúng có thể làm vướng víu ấn bản một cách không cần thiết.
IV. Do tình trạng xã hội trong thời đại mà tác phẩm này được viết ra, đã có sự thô tục trong cách diễn đạt, và sự thiếu tế nhị và đoan chính trong một số câu chuyện, khiến nó không phù hợp cho việc đọc trong gia đình trong tình trạng xã hội hiện nay, và điều này đã góp phần lớn khiến chính tác phẩm bị chìm vào quên lãng.
Tất cả những câu chuyện và sự khiếm nhã này đã được xóa bỏ một cách cẩn thận nhất khỏi ấn bản này.
[x]
V. Có nhiều sai sót về ngày tháng, được ghi trong tác phẩm gốc. Một số trong đó có lẽ là kết quả của những sai lầm mà các tác giả thời ấy rất dễ mắc phải, liên quan đến lịch sử cổ xưa hơn. Nhiều sai sót trong đó chỉ đơn thuần là sai sót của máy in, tích lũy qua các ấn bản liên tiếp.
Những sai sót này đã được sửa chữa cẩn thận trong ấn bản hiện tại, để ngăn độc giả rơi vào sai lầm.
Những chi tiết này trình bày các đặc điểm riêng của ấn bản này. Mục đích là trình bày cho dân chúng Tin Lành của xứ sở này một Ấn bản Gia đình — một ấn bản mà xét về kích thước và giá rẻ sẽ tiếp cận được với mọi người — một ấn bản có thể được đọc qua mà không phải vất vả lần mò qua những tài liệu không cần thiết và không thú vị — và đặc biệt một ấn bản có thể được đọc với hứng thú và lợi ích, trong vòng gia đình.
Trong nỗ lực hoàn thành các mục đích này, mọi cố gắng đã được thực hiện để làm cho ấn bản này trở thành một kho lưu trữ hữu dụng chứa mọi điều được tính là sẽ củng cố các nguyên tắc tôn giáo của cuộc Cải cách, nơi người Tin Lành ở Anh, và cung cấp cho họ càng nhiều càng tốt những điều sẽ trang bị cho họ chống lại các nguyên tắc và thực hành của Hội Thánh Rô-ma — nhờ đó làm cho ấn bản này bao gồm mọi thông tin có giá trị trong tác phẩm gốc, và mọi điều có khả năng hữu dụng trong cuộc tranh luận với Rô-ma.
Những ai mong muốn có một lịch sử Hội Thánh của nước Anh, sẽ tìm thấy nó ở đây. Những ai tìm kiếm chi tiết về các sự gian ác của chủ nghĩa giáo hoàng, cả ở nước ngoài lẫn trong nước, sẽ không thất vọng. Cơ Đốc nhân nào mong muốn những tấm gương trung tín cho đến chết, Khải Huyền 2:10 sẽ được đền đáp dồi dào trong việc đọc qua tác phẩm. Và những ai muốn đạt được kiến thức thực tiễn về cuộc tranh luận với Rô-ma, sẽ thấy nó là một trong những tác phẩm hữu ích nhất bằng ngôn ngữ của chúng ta.
Để làm cho tác phẩm được hoàn chỉnh, một Phụ lục đã được thêm vào, chứa các tường thuật về vụ thảm sát ngày Thánh Bartholomew — về Hạm đội Tây Ban Nha — về Âm mưu Thuốc súng — về cuộc Nổi loạn lớn ở Ireland năm 1641 — tất cả đều do các tác giả viết ngay sau các sự kiện mà họ tường thuật. Cũng có một tường thuật về các vụ hành hình dưới triều Elizabeth, chứng minh chúng là hình phạt cho tội phản quốc, chứ không phải là sự bắt bớ chủ nghĩa giáo hoàng.
M. HOBART SEYMOUR.
Bath, tháng Mười hai, 1850.
[xi]
Cuộc đời của ông John Foxe.
Viết bởi con trai ông, Samuel Foxe (1560–1630)
Được đưa vào ấn bản tiếng Anh lần thứ 4 của Công Việc và Tượng Đài.
Tuổi thơ và giáo dục thuở ban đầu
John Foxe sinh tại Boston, thuộc hạt Lincoln, năm 1517 sau Công nguyên. Cha mẹ ông thuộc tầng lớp bình dân của thị trấn ấy, có tiếng tốt, và sống trong hoàn cảnh đáng kính. Khi còn trẻ, cha ông qua đời, và mẹ ông tái hôn. Điều này đưa ông vào sự chăm sóc của cha dượng, người mà ông sống cùng trong thời thơ ấu. Từ thuở nhỏ, ông đã tỏ dấu hiệu yêu thích học vấn. Bạn bè ông, rất tán thành điều này, đã gửi ông đến học tại Oxford. Người nuôi dưỡng đầu tiên cho những nghiên cứu nghiêm túc hơn của ông là Trường Brasenose. Tại đó, ông là bạn cùng phòng với Tiến sĩ Nowell, người về sau trở thành một nhân vật nổi tiếng trong thành phố này, và là trưởng giáo sĩ đoàn của Nhà thờ St. Paul. Vì vậy chẳng có gì lạ nếu phong cách của họ giống nhau trong suốt cuộc đời, vì sự giáo dục và nuôi dưỡng thời trẻ của họ là như nhau. Sự xuất sắc bẩm sinh và sự vững vàng trong phán đoán của ông được hỗ trợ tốt bởi sự phù hợp của nơi chốn: nơi sự ganh đua giữa những người ngang hàng diễn ra thường xuyên, và nơi sự tiến bộ của mỗi sinh viên được tìm hiểu kỹ lưỡng. Sự cần cù cũng không thiếu; như nó hiếm khi đi cùng với những tài năng lớn nhất, nên khi nó kết hợp lại, nó lại vô cùng hữu ích.
Khi trong một thời gian ngắn ông đã giành được sự ngưỡng mộ của mọi người, và tình yêu của nhiều người — như phần thưởng cho học vấn và hạnh kiểm tốt của ông — ông được chọn làm viện sĩ của Trường Magdalen. Đây được coi là một vinh dự chính trong trường đại học, và thường thuộc về các sinh viên của trường ấy, nên hiếm khi được ban cho bất kỳ ai khác, và không trừ khi xét đến những công đức đặc biệt. Dường như ông đã đưa ra những dấu hiệu đầu tiên của tài năng sớm, qua các bài tập thơ ca. Ông đã viết nhiều hài kịch La-tinh, với phong cách dồi dào và duyên dáng, nhưng có phần cao siêu. Ông đã không hoàn toàn bỏ lại khuyết điểm này trong văn phong của mình trong những năm lớn tuổi hơn, mặc dù tuổi tác và kinh nghiệm đã làm dịu nó đi không ít. Nhưng ngay cả khi ấy, ông đã bắt đầu đưa ra bằng chứng về những gì về sau ông đã chứng tỏ, vì những nỗ lực đầu tiên của tuổi trẻ ông chỉ dành cho các lịch sử thánh trong Kinh Thánh; ông cũng không theo con đường ấy lâu. Ông chuyển sang nghiên cứu thần học với nhiệt thành hơn là thận trọng đôi chút, và tự tỏ mình ủng hộ cuộc Cải cách, trước khi ông được những người duy trì chính nghĩa ấy biết đến, hay những người có khả năng bảo vệ những ai ủng hộ chính nghĩa ấy biết đến. Từ đó nảy sinh những rắc rối đầu tiên của ông.
Triều vua Henry VIII
Đây là thời điểm Henry VIII chưa chắc chắn nên đi theo hướng nào, đang bất hòa với giáo hoàng, và tự mình chưa quyết định, nghĩ rằng công việc của Hội Thánh (lúc bấy giờ đã vươn tới đỉnh cao vô hạn của quyền lực và kiêu ngạo) xét về mọi phương diện đều không thể chịu đựng được, cũng không cần phải thay đổi hoàn toàn. Trong khi ông mong muốn tỏ ra ôn hòa cả hai phía, Henry đã không thành công phía nào. Vì sự thờ ơ vô ích của ông, ông đã làm lu mờ một hành động mà từ khi thế gian bắt đầu, không hành động nào có vinh quang hơn. Chưa bao giờ dân chúng lại hoang mang hơn, hay ít an toàn hơn về tính mạng và tài sản của mình; đã có những mâu thuẫn trong luật pháp đến nỗi không ai có thể biết chắc nên theo điều gì cho an toàn, cũng không nên tránh điều gì. Vì mặc dù quyền tối cao của giáo hoàng đã bị từ bỏ, giáo lý của ông ta vẫn còn được giữ lại. Tin đầu tiên về việc bãi bỏ quyền tối cao của giáo hoàng vừa thịnh vượng vừa được các nhà cải cách hoan nghênh. Nhiều người đã gia nhập các nhà cải cách vì yêu mến chân lý, càng được bảo đảm hơn về ý định của nhà vua, nhờ hình phạt giáng xuống một số người thuộc phe đối lập — và đặc biệt khi các tu viện bị giải tán. Hy vọng của họ cũng không ít tăng lên khi họ nhận thấy các quý tộc ít nhiều vươn lên trong thiện cảm và ân huệ của nhà vua, tương xứng với sự chống đối của họ đối với những đòi hỏi của giáo hoàng. Trong khi đó, Đạo luật Sáu Điều khoản vẫn còn hiệu lực; và nếu có ai bị phát hiện vi phạm nó, họ chắc chắn sẽ bị trừng phạt. 11 Vì vậy, chừng nào nhà vua còn giữ con đường trung dung giữa phán đoán của chính mình và lời khuyên của các cố vấn — nuôi họ bằng những ân huệ mà họ không thể xây dựng sự bảo đảm nào trên đó, và tự làm vui lòng mình trong sự nghiêm khắc của chính mình — thì sợ hãi và hy vọng đều chiếm ưu thế ngang nhau.
Nhưng khi chính những người bảo vệ, và những trụ cột của tôn giáo cải cách, bị lấy đi — công tước xứ Suffolk vì cái chết không đúng lúc của ông, lãnh chúa Thomas Cromwell vì gươm đao, tổng giám mục Cranmer và bạn bè của ông bị những người thuộc phe đối lập đè bẹp; đến nỗi không còn sự giúp đỡ nào còn lại, hoặc trong luật pháp hoặc trong sự bảo vệ của các quý tộc — thì mọi sự bắt đầu nhanh chóng quay trở lại những lạm dụng trước kia. Điều này xảy ra với bạo lực càng lớn hơn, vì cuộc chinh phục dường như là một kiểu trả thù.
Sự thức tỉnh tại Đại học
Trong các trường đại học và trường học, vẫn chưa có sự thay đổi hay đổi mới công khai nào — tôi không biết là vì sợ hãi, hay vì họ không muốn trở thành những người theo sau.
Đây là tình trạng công việc của Hội Thánh khi Thầy Foxe bắt đầu chú tâm tìm hiểu bản chất của cuộc tranh luận lúc bấy giờ đang được khuấy động. Ông thấy cuộc tranh cãi có nguồn gốc rất cổ xưa, và không thời đại nào thoát khỏi một số tranh luận trong Hội Thánh.
[xii]
Nhưng những cuộc cãi vã đầu tiên ấy thiên về quyền thống trị và mở rộng lãnh thổ hơn. Người Rô-ma đã cố gắng, bằng những thủ đoạn tinh vi và viện cớ tôn giáo, để giữ dưới quyền tài phán của một thầy tế lễ thượng phẩm danh dự cổ xưa của thành phố họ, mà họ không thể bảo vệ bằng vũ lực công khai. Rồi ngay khi có ai tỏ ra khác biệt với họ về điểm đức tin, thì việc vội vàng trừng phạt người ấy đã ngăn chặn bất kỳ sự lây nhiễm nào có thể lan truyền sang người khác.
Như vậy, nhờ sự tàn ác của họ, và sự nhẫn nại của các vương hầu đã cho phép điều ấy, phần lớn nhất của những bất đồng này đã được dẹp yên. Sau đó, giáo hoàng đã trở nên táo bạo hơn nhờ thành công tốt đẹp, bắt đầu thu về cho mình mọi quyền lực và thẩm quyền. Không thỏa mãn với việc chỉ làm suy yếu địa vị của đế quốc Rô-ma mà thôi, giáo hoàng nay khao khát nắm lấy vương trượng của các vương hầu khác; và để thực hiện mưu đồ của mình, ông ta đã không tiếc vi phạm bất kỳ quyền con người hay quyền thiêng liêng nào. Trong khi đó, hàng giáo sĩ ít bị tác động bởi thiệt hại lớn lao gây ra cho tôn giáo bởi những người có đời sống và cách ăn ở vô đạo đức 12 đôi khi được chọn lên ngôi giáo hoàng — mà gương của họ đã khiến sự nghiêm khắc trong đời sống mà tổ tiên họ từng thực hành bị khinh thường, và sự nghèo khó của họ bị sỉ nhục. Sự cần cù của hàng linh mục suy tàn; và ở phía đối lập, tham vọng, phóng túng, và tham lam bắt đầu ngự trị trong họ. Rồi cuối cùng các thực hành của những người trong Hội Thánh đã bị phơi bày, và những sự lừa dối của họ bị vạch trần. Khi ấy người ta biết vì sao các nghi lễ và nghi thức trong Hội Thánh đã được đưa tới số lượng quá mức như vậy — cụ thể là, để số lượng giáo sĩ có thể tăng lên mà thực hiện chúng. Những giáo sĩ này tất yếu phải được nuôi dưỡng; và vì mục đích ấy, những quan điểm như vậy đã được đưa ra, dường như có khả năng nhất để rút tiền từ mọi nơi. Những quan điểm về công đức của việc lành; về luyện ngục; về quyền xá tội và các ân xá của giáo hoàng — tất cả những điều này tự chúng là sai lầm, và sớm phải suy tàn — được cho là thích hợp để gắn kết với nhau bằng phát minh mới mẻ và tinh vi ấy, “sự không thể sai lầm” của giáo hoàng trong các vấn đề đức tin.
Nhờ mối liên kết khéo léo này, và việc nối một quan điểm với một quan điểm khác, sự cả tin của Cơ Đốc nhân dễ dàng bị gài bẫy; tất cả những điều này, trong khi các quan điểm mới rèn đúc đang mang lại lợi nhuận dồi dào, và những khoản tiền lớn, bằng hàng trăm mưu mẹo, bị vắt kiệt khỏi hàng giáo sĩ và dân thường, và hằng ngày đổ về cho giáo hoàng và triều đình Rô-ma.
Tôi thường nghe Thầy Foxe khẳng định rằng vấn đề đầu tiên khiến ông tìm hiểu giáo lý giáo hoàng, là việc ông thấy nhiều điều, hết sức mâu thuẫn với nhau về bản chất, bị ép buộc người ta phải tin cùng một lúc — chẳng hạn, cùng một người có thể là bậc trên trong các vấn đề đức tin, mà vẫn kém hơn toàn thể thế gian về đời sống và cách ăn ở. Từ khởi đầu này, quyết tâm và sự vâng phục dự định của ông đối với Hội Thánh ấy có phần lung lay; và dần dần tiếp theo là một sự không ưa thích đối với phần còn lại.
Mối quan tâm đầu tiên của ông là xem xét cả lịch sử cổ xưa lẫn hiện đại của Hội Thánh; để biết nó có khởi đầu ra sao; có sự tăng trưởng và phát triển nào; nhờ những mưu thuật nào nó thịnh vượng, và nhờ những sai lầm nào nó bắt đầu suy tàn; để xét đến nguyên nhân của mọi cuộc tranh luận đã nảy sinh trong thời gian đó, và cân nhắc kỹ lưỡng chúng quan trọng đến mức nào, và điều gì được đưa ra ở mỗi phía là đúng hay sai lầm.
Ông đã thực hiện việc này với sự cần mẫn trong học tập như vậy, và trong thời gian ngắn ngủi như vậy, đến nỗi trước năm ba mươi tuổi, ông đã đọc qua mọi điều mà các giáo phụ Hy Lạp hay La-tinh đã để lại trong các tác phẩm của họ; các nhà kinh viện trong các cuộc tranh luận của họ; các công đồng trong các đạo luật của họ; hay giáo triều của họ trong các sắc lệnh của họ; và ông đã đạt được kỹ năng không tầm thường trong tiếng Hê-bơ-rơ.
Theo lời kể của một số người từng là bạn học với ông, ngoài bài tập hằng ngày của mình, ông thường dành trọn những đêm cho việc học, hay không nghỉ ngơi cho đến rất khuya. Gần trường cao đẳng có một khu rừng mà, vì sự dễ chịu của nơi ấy, các sinh viên thích đi dạo và dành một số giờ nhàn rỗi để giải trí. Thầy Foxe đã chọn nơi này, và lúc nửa đêm, với sự tĩnh mịch và bóng tối của chúng, để củng cố tâm trí mình, vốn đang run rẩy trước tội lỗi của một trí tưởng tượng mới mẻ.
Tôi thà bỏ qua trong bài tường thuật này việc ông đã thức bao nhiêu đêm trong những cuộc đi dạo cô độc này; ông đã chịu đựng những cuộc chiến đấu và vật lộn nào trong chính mình; ông đã tuôn đổ bao nhiêu tiếng thở dài nặng nề, tiếng nức nở, và nước mắt trong những lời cầu nguyện của mình lên Đức Chúa Trời Toàn Năng; còn hơn là để nó mang vẻ phô trương. Nhưng nhất thiết phải ghi nhớ điều này, vì từ đó nảy sinh mối nghi ngờ đầu tiên về những tình cảm xa cách của ông. Vì ngay khi danh tiếng lan ra khắp nơi về những lần rút lui ban đêm của ông, thì những người hiểu biết hơn, vì sự khôn ngoan của chính mình, và những người khác tùy theo khuynh hướng của họ đối với ông, đều dễ dàng giải thích tất cả những điều này theo nghĩa xấu nhất. Cuối cùng, những người thân thiết với ông đã bị lôi kéo để nghi ngờ ông; đã có một số người được sai đi, những người, dưới vỏ bọc khuyên bảo ông, có thể quan sát những bước đi của ông và tò mò dò xét lời nói và hành động của ông hơn nữa. Và cũng không thiếu những người khác, những người khi so sánh các thói quen trước kia ông từng dùng, với đường lối hiện tại mà ông nay theo đuổi, đã làm trầm trọng thêm hành động ấy bằng sự cay đắng hơn nữa. Tại sao ông không đến nhà thờ thường xuyên như trước kia ông vẫn quen làm? Tại sao ông lại tránh né bạn bè ngang hàng, và từ chối giải trí theo cách thường lệ của mình, trừ khi ông đã cảm thấy trong tâm trí mình một sự thay đổi đột ngột nào đó? Và nếu sự thay đổi ấy là tốt hơn, tại sao ông lại che giấu nó?
Bị trục xuất khỏi Đại học
Là một người ngay thẳng, ông không thể che giấu quyết tâm của mình lâu hơn nữa, cũng không thấy phù hợp để tự bào chữa bằng cách bịa đặt một lời dối trá. Khi bị tố cáo như vậy, bị bao quanh bởi những sự phản bội và bị mọi người buộc tội, khi vấn đề được xem xét nghiêm ngặt hơn, ông đã bị kết án theo phán quyết của trường cao đẳng, bị lên án là kẻ dị giáo, và bị đuổi khỏi trường. Tuy nhiên, những kẻ thù của ông khẳng định rằng ông đã được đối xử khoan dung bởi bản án ấy, và có thể đã bị xét xử về tính mạng, nếu họ đã không dùng lòng khoan dung đối với ông hơn là sự cực đoan. Nhưng vết thương này đã trở nên trầm trọng hơn người ta tưởng. Khi tin tức về sự việc này được loan ra, bạn bè ông vô cùng không hài lòng, và đặc biệt là cha dượng ông. Ông nay đã trở nên hoàn toàn không thể nguôi ngoai, hoặc vì lòng căm ghét thật sự nảy sinh chống lại Foxe vì nguyên do này, hoặc giả vờ bị xúc phạm để giờ đây ông có thể với công lý hơn, hay ít nhất với sự an toàn hơn, giữ lại cho mình tài sản của chính cha Foxe. Vì cha dượng ông vừa biết rằng một người bị công khai căm ghét và gặp nguy hiểm trước pháp luật thì không thể an toàn tìm kiếm sự cứu xét bằng pháp luật; và rằng Foxe vốn có bản tính quá kém cỏi trong việc báo đáp những tổn thương, đến nỗi nhiều lần, và với nhiều khó khăn, ông sẽ thú nhận mình bị oan ức, ngay cả khi ông có trong tay khả năng trả thù.
Khi ông bị bạn bè của chính mình bỏ rơi như vậy và bị tước hết mọi sự trợ giúp của con người, sự quan phòng của Đức Chúa Trời bắt đầu tỏ mình ra, sắm sẵn cho Foxe một nơi trú ẩn an toàn trong nhà của một hiệp sĩ đáng kính ở Warwickshire tên là Sir Thomas Lucy, người mà ông được gửi đến để dạy dỗ con cái ông ấy. Trong nhà này về sau ông đã cưới vợ, và ở đó tiếp tục cho đến khi các con đã đến tuổi trưởng thành, và không còn cần gia sư nữa. Nhưng nỗi sợ các cuộc thẩm vấn giáo hoàng đã thúc giục ông rời khỏi đó. Nay dựa vào sự ủng hộ của luật pháp, các thẩm vấn viên không thỏa mãn với việc truy lùng các tội công khai, mà còn bắt đầu đột nhập vào những bí mật của các gia đình tư nhân.
Trong khi trò chuyện với bạn bè trong những ngày cuối đời, Foxe thường, với nhiều sự mãnh liệt trong tâm trí, ghê tởm tình trạng khốn khổ của cuộc ra đi ấy. Ông thường nói rằng ông đã chịu đựng khá tốt mọi bất hạnh khác; nhưng trong trường hợp này, nỗi khổ còn lớn hơn nhiều, vì chịu đựng nó một cách kiên nhẫn dường như là trái với tự nhiên. Sau khi đưa người vợ trung tín của mình, người hoàn toàn yêu thương ông, rời khỏi bạn bè và họ hàng của nàng, nỗi đau buồn và nước mắt của nàng phải được an ủi bằng mọi lòng đạo đức chu đáo. Vì vậy ông buộc phải hoặc tìm một phương thuốc nhanh chóng, hoặc trong sự bảo đảm của tình yêu mình, khóc cùng nàng. Vì sẽ vô ích nếu tỏ ra gương mẫu về sự kiên định của mình, nếu nàng nghi ngờ nỗi đau buồn của nàng không được để ý, hơn là tâm trí ông không bị khuất phục bởi những tai họa lớn lao như vậy. Vì vậy ông đã tự suy xét điều gì là tốt nhất nên làm. Chỉ còn hai cách để ông có thể thoát khỏi sự bất tiện thêm nữa: ông có thể với sự an toàn nhất chọn hoặc đến với cha của vợ mình, hoặc đến với cha dượng mình.
[xiii]
Cha của vợ ông sống gần nhất, là một công dân của Coventry; cha nàng cũng chưa mang lòng căm ghét nào đối với ông, và có nhiều khả năng sẽ được thuyết phục vì con gái mình hơn. Cha dượng ông thì ông biết rõ hơn, nhưng lại đáng ngờ hơn. Cuối cùng ông quyết định trước tiên đến với cha của vợ mình, và trong khi đó thử bằng thư từ xem cha dượng ông có tiếp nhận ông hay không. Câu trả lời của cha dượng ông là dường như đối với ông, đó là một điều kiện khó khăn, khi nhận vào nhà mình một người mà ông biết là có tội, và bị kết án về một tội đáng chết; ông cũng không phải không biết mình có thể gặp rủi ro gì khi làm như vậy. Tuy nhiên, ông sẽ tỏ mình là một người thân, và vì nguyên do ấy mà coi nhẹ nguy hiểm của chính mình. Nếu Foxe chịu thay đổi ý định, ông có thể đến, và với điều kiện ấy ở lại bao lâu tùy ý. Nhưng nếu ông không thể bị thuyết phục như vậy, ông nên tự thỏa mãn với một thời gian ở lại ngắn hơn, và không đưa chính mình và mẹ của Foxe vào nguy cơ mất tài sản, những người sẵn sàng làm bất cứ điều gì vì ông.
Tại ngã rẽ
Tình trạng của ông Foxe lúc ấy đã đến mức nguy kịch, đến nỗi ông nghĩ không có điều kiện nào là không nên chấp nhận; hơn nữa, ông còn được mẹ mình bí mật khuyên hãy đến, đừng sợ sự nghiêm khắc của cha dượng. Vì có lẽ, cần phải viết như ông đã viết; nhưng khi có cơ hội, ông sẽ đền bù lời nói bằng hành động. Sự thật là, ông được cả hai người tiếp đãi tử tế hơn là ông dám hy vọng; nhưng công việc của ông đòi hỏi ông không được nương tựa lâu dài vào ai trong hai người. Vì vậy, bằng cách thường xuyên đi đi lại lại từ nhà này sang nhà kia, việc ấy mang dáng vẻ của công việc làm ăn, ông vừa đánh lừa sự cần mẫn của những kẻ dò hỏi tung tích ông, vừa đạt được kết quả là không ai trong hai người chán ngán sự có mặt của ông.
Nhưng dù sao, bằng cách này ông vẫn giữ mình ẩn náu. Tuy nhiên, chắc chắn rằng không có thời kỳ nào trong đời ông lại ít được hậu thế biết đến như thời kỳ ấy. Dù ông chỉ làm được ít việc (điều khó mà tin được), hay dù những người biết ông đã làm gì lại cho rằng nên giữ kín hơn là công bố ra ngoài, thì cũng vậy. Về phần mình, ông luôn cẩn thận tránh nói về câu chuyện ấy, e rằng nơi ông đã mang ơn nhiều, ông lại vì ca ngợi một ân huệ nhỏ mà dường như trách móc sự đền đáp ít ỏi, hơn là tỏ ra biết ơn bằng cách ghi nhớ nó. Sau đó ông lên đường đi Luân Đôn; nhưng vì động cơ nào mà ông làm vậy thì không rõ, trừ phi chúng ta có thể tưởng tượng rằng sự tiện lợi của nơi ấy đã lôi cuốn ông đến đó. Vì đầy đủ mọi hạng người, cả dân cư lẫn khách lạ từ khắp nơi, Luân Đôn đã cho ông cơ hội tốt hơn hoặc để ẩn mình, hoặc để bày tỏ tài năng, hoặc để kết giao với những người cùng chí hướng.
Tính theo thời gian, tôi cho rằng nguyên nhân chính khiến ông đến đó là điều này: vào khoảng thời gian ấy, đạo bắt đầu cuối cùng hồi phục đôi chút và thêm sức mạnh, nhất là quanh thành phố. Vì ông Foxe đã không đến Luân Đôn mãi cho đến vài năm trước khi vua Henry qua đời. Như tôi đã nói trước, dù vương quốc bị chia thành các phe phái, nhưng bao lâu tuổi trẻ và sức khỏe của Henry còn, ông đã sắp xếp mọi việc sao cho đôi khi quyền lực của mỗi phe ngang nhau, đôi khi phe này hay phe kia thắng thế nhờ quyền uy của ông, cả hai đều được giữ trong sự vâng phục. Nhưng khi Henry bước vào những năm cuối đời, nhận thấy sức khỏe mình suy giảm mỗi ngày, và cái chết của mình không còn xa, ông bắt đầu cân nhắc phe nào đáng tin cậy nhất, và phe nào đáng nghi ngờ nhất. Ông cân nhắc xem ở tuổi nào thì nên để con trai mình đối mặt với lòng căm thù dữ dội của phe Giáo hoàng. Vì còn trẻ, Edward chưa đủ khả năng cai trị; và cậu được nuôi dạy trong kỷ luật của một tôn giáo mà phe Giáo hoàng chống đối.
Vì vậy, cuối cùng Henry đã quyết định điều mà theo lý trí dường như lành mạnh nhất, và cuối cùng hóa ra may mắn nhất. Sau khi cách chức các quan chức phe Giáo hoàng khỏi quyền hành, theo di chúc ông đã chỉ định cho con trai mình những gia sư mà tình yêu đối với chính ông, ông luôn thấy sẵn sàng nhất, và qua thử thách lâu dài về lòng trung thành của họ, ông nghĩ họ có khả năng tiếp tục như vậy đối với người kế vị ông. Điều này đã đặt đạo Tin Lành trở lại trong sự an toàn, và những người xưng nhận đạo ấy nhờ đó được bảo đảm tính mạng. Tuy nhiên, không có lợi ích hay lợi nhuận công cộng nào được dành cho họ từ việc này. Đến nỗi Foxe vẫn còn thiếu thốn lớn như trước, vì đã tiêu hết mọi thứ mà bạn bè ông đã ban cho, hoặc mà sự cần cù hằng ngày của chính ông đã kiếm được.
Sự chu cấp đầy ân điển của Đức Chúa Trời
Tôi sẽ không nhắc đến một tai nạn kỳ diệu ở đây, và một tấm gương lớn về lòng thương xót của Đức Chúa Trời, nếu vấn đề không được biết đến rộng rãi đến nỗi vì khiêm tốn mà im lặng cũng chẳng ích gì.
Khi một ngày kia ông Foxe ngồi trong nhà thờ St. Paul, kiệt sức vì nhịn ăn lâu ngày, khuôn mặt gầy gò, mắt trũng sâu, theo dáng vẻ ghê rợn của những người sắp chết, mọi người đều tránh xa một cảnh tượng kinh hoàng như vậy, thì có một người mà ông không nhớ đã từng gặp trước đây đến với ông. Ngồi bên cạnh ông và chào hỏi ông với nhiều thân mật, người ấy dúi một số tiền không đếm vào tay Foxe, và bảo ông hãy vững lòng; ông ta nói thêm rằng ông ta không biết những bất hạnh đè nặng lên ông lớn đến mức nào, nhưng nghi ngờ rằng đó không phải là tai họa nhẹ. Vì vậy ông ta xin ông hãy vui lòng nhận món quà nhỏ ấy từ một người đồng hương, mà phép lịch sự thông thường đã thúc ép ông ta dâng tặng. Và ông ta khuyên ông hãy đi bồi dưỡng sức khỏe, và nắm lấy mọi cơ hội để kéo dài sự sống. Trong khi đó ông ta cho ông biết rằng trong vài ngày nữa triển vọng của ông sẽ được cải thiện, và một sinh kế chắc chắn hơn sẽ được bảo đảm cho ông. Foxe không bao giờ biết được người ấy là ai, người mà nhờ lòng hảo tâm kịp thời của ông ta, ông đã được cứu giúp trong lúc cực kỳ túng thiếu ấy, dù ông đã tha thiết cố tìm ra. Một số người nhìn sâu hơn vào biến cố tiếp theo sau lời tiên báo ấy, tin rằng người này đã không tự ý đến, mà được một số người khác sai đến, những người rất mong muốn sự an toàn của Foxe; và rằng có lẽ vì sự cẩu thả của người đầy tớ, mà ông đã phải chịu quá nhiều khốn khổ trước khi được cứu giúp. Chắc chắn rằng trong vòng ba ngày, kết quả dường như đã chứng thực lời tiên báo. Vì có một sứ điệp được gửi đến từ nữ công tước xứ Richmond, mời ông vào phục vụ bà với những điều kiện tốt đẹp. Việc ấy xảy ra như sau, không lâu trước đó, công tước xứ Norfolk, 13 vị chiến binh nổi tiếng và vị tướng lừng danh nhất thời bấy giờ, cùng với con trai ông là Henry, bá tước xứ Surrey, đã bị giam giữ trong Tháp Luân Đôn — vì tội gì thì không rõ. Henry là người, theo như có thể tưởng tượng, có ý nghĩa chân thành và hiểu biết tốt. Trong khi họ ở tù, các con của bá tước được gửi đến nữ công tước nói trên, dì của chúng, để được nuôi dưỡng và giáo dục. Đó là Thomas, người kế vị công tước; Henry, về sau là bá tước thứ nhất xứ Northampton; và Jane, về sau là nữ bá tước xứ Westmoreland.
Foxe được bổ nhiệm làm gia sư cho các lãnh chúa trẻ này, để dạy dỗ chúng cả về lễ nghi lẫn học vấn. Trong chức vụ này, ông đã không làm thất vọng sự mong đợi mà nữ công tước, một phụ nữ rất khôn ngoan, đã đặt nơi ông. Vì hai người con trai đã đạt đến trình độ cao trong cách cư xử và học vấn, đến nỗi xây dựng trên nền tảng này trong những năm trưởng thành hơn, người anh cả, Thomas, dường như xứng đáng hơn những gì vương quốc có thể ban cho ông. Và người em, Henry, đạt được hạnh phúc đến nỗi ông có thể đo lường vận mệnh của mình, không theo ý kiến của người khác, mà theo sự hưởng thụ của chính mình. Cô gái trẻ Jane tiến bộ kỳ diệu trong tiếng Hy Lạp và La-tinh, đến nỗi nàng rất có thể sánh ngang với những người học thức nhất thời bấy giờ, về lời khen ngợi sự tao nhã trong cả hai thứ tiếng.
Tại đó Foxe đã sống trong những ngày vàng son của hạnh phúc, đã lâu không thấy trước đó, trong những năm cuối triều đại của vua Henry, và suốt triều đại năm năm của vua Edward Đệ Lục — một vị vương tử trẻ đầy hy vọng không ai sánh được. Bằng cách hoàn thiện công việc mà cha mình đã bắt đầu, Edward đã vượt qua mọi việc làm của các vị tiền nhiệm, cho đến khi bắt đầu quyền cai trị của nữ hoàng Mary. Khi bà lên ngôi, và chuyển dòng chảy của tôn giáo, mọi sự lại một lần nữa phục tùng quyền hành của phe Giáo hoàng. Từ đó, không lâu sau, đã dấy lên cơn bão tàn khốc ấy, tiếng vang của nó cũng đã đến tai thời đại chúng ta. Nhiều người đã chịu khổ trong vụ đắm tàu chung ấy, đã bơi thoát ra đến những thời kỳ bình yên ấy, như đến những bến cảng an toàn của sự yên tĩnh đời đời. Foxe ở trong số những người ấy.
[xiv]
Giám mục Gardiner — Kẻ thù của Foxe
Lúc ấy ông được che chở bởi sự bảo vệ của công tước, học trò của ông. Tuy nhiên, điều này đã không qua mắt nhiều người, những kẻ vì căm ghét hay ganh tị đã theo dõi ông sát sao, và bí mật rình rập ông. Trong số đó có Tiến sĩ Gardiner, giám mục xứ Winchester. 14 Foxe thấy nơi ông ta điều gì đó mà ông rất sợ, và ông cũng rất khinh thường việc người thừa kế của một trong những gia đình hàng đầu trong vương quốc (công tước), và là người gắn bó thân thiết nhất với chính ông trong tình bạn, lại bị làm hư hỏng bởi sự giao du với ông ta.
Vì Gardiner là kẻ thù lớn nhất của Foxe, nên sẽ không lạc khỏi mục đích của chúng ta nếu nói thêm đôi điều về người này, để cả hai bản tính đều được biết rõ hơn.
Giám mục xứ Winchester là người nổi tiếng thời trẻ, dù về dòng dõi hay cha mẹ ông ta tôi không có gì chắc chắn — một người đứng giữa tốt và xấu, và luôn trở nên tệ hơn khi càng lớn tuổi. Thiên nhiên đã ban cho ông ta sự cần cù, trí tuệ, và tài hùng biện. Nhưng tính kiêu ngạo, xảo quyệt, và ham muốn cầm quyền, ông ta học được từ hồng y Wolsey. Khả năng của ông ta đủ cho bất cứ công việc nào, mà ông ta đã quản lý với sự siêng năng phi thường, để giành lấy những vinh dự mới. Khi đã đạt được chúng, ông ta liền khoác lấy sự táo bạo thay cho sự cần cù, sự nịnh hót thay cho sự vâng lời; và thay cho lòng trung thành, ông ta khoác lấy sự lừa dối và những lời khen tặng, cùng những thói phù phiếm tương tự của triều đình. Ông ta tàn nhẫn và kiêu ngạo khi mang những vinh dự mà đức hạnh của ông ta đã giành được cho ông ta: khi giành lại bất cứ vinh dự nào đã mất, ông ta có thể làm bất cứ ai mệt mỏi bằng sự phục tùng và khiêm nhường. Vì ông ta tỏ ra vĩ đại trong sự đa dạng của vận mệnh mình, cũng như trong các hoàn cảnh của mình.
Ông ta được vua Henry yêu thích một thời gian, và rất được vua ưu ái. Bằng ngòi bút, ông ta đã bảo vệ quyền hành của vua chống lại giáo hoàng. 15 Sau đó, khi sự quanh co của ông ta trong việc này bị hiểu ra, ông ta bị vua xem thường, và bị tước bỏ phẩm chức (chức vụ) để ông ta ít có khả năng gây hại hơn. Dưới thời Edward VI, ông ta không chỉ bị bỏ rơi, mà còn bị tù đày, và chịu sự sỉ nhục của một địa vị hèn mọn. Cuối cùng, dưới triều đại của nữ hoàng Mary, ông ta được thả tự do. Được khôi phục các vinh dự trước đây, ông ta đã thi hành không phải quyền cai trị cho bằng sự bạo ngược. Ông ta đau đớn vì ghen tị rằng hồng y Pole đã vượt trội ông ta về phẩm chức, và che khuất vinh quang của ông ta bằng chiều cao của các vinh dự. Ông ta đã thường xuyên, nhưng vô ích, cố chữa bệnh của mình bằng cách tìm kiếm chức hồng y. Cơn giận cuối cùng làm bệnh ông ta thêm trầm trọng, ông ta đã héo mòn đi.
Người ấy đã bắt đầu và kết thúc như vậy, được khen ngợi vì nhiều đức tính xuất sắc của trí tuệ khi còn sống đời tư; nhưng trong các vinh dự của mình, ông ta đã không kiềm chế và không có chừng mực. Người ta rất có thể nói rằng, thiên nhiên đã tạo nên ông ta thành một người đáng trọng, và vận mệnh đã làm hư hỏng ông ta.
Foxe và công tước xứ Norfolk
Bấy giờ, Foxe được ấp ủ trong lòng một vị công tước hết mực yêu thương. Tuy nhiên, sau khi ông thấy đủ mọi hạng người bị phiền nhiễu vì đạo của mình, một số bị tù đày, và những người khác bị thiêu sống — tóm lại, khắp nơi chẳng có gì ngoài chạy trốn, tàn sát, và giá treo cổ; và rằng Gardiner, giám mục xứ Winchester, là kẻ chủ mưu chính của tất cả những điều này — ông bắt đầu sợ điều gì có thể xảy đến cho mình, và nghĩ đến một cách nhanh chóng để rời khỏi nơi đó. Về mặt riêng tư, Gardiner vốn đã là kẻ thù của ông.
Ngay khi công tước biết ý định ra đi của Foxe, ông nhẹ nhàng trách sự nhút nhát của ông. Ông đã dùng nhiều lời để thuyết phục ông từ bỏ mọi ý nghĩ ra đi. Ông khẳng định rằng việc để cho gia sư của mình, người rất xứng đáng với ông, bị lấy đi khỏi ông bất cứ lúc nào trong đời, là điều không phù hợp với danh dự hay sự khiêm tốn; nhưng việc ấy xảy ra lúc này, thì lại càng không xứng với người mong muốn điều đó. Ông bảo Foxe hãy tự nghĩ xem gánh nặng căm ghét lớn đến mức nào mà học trò của ông (công tước) phải mang giữa những kẻ không biết chuyện, dù ông tự ý bỏ rơi Foxe, hay bị Foxe bỏ rơi. Tuy nhiên, ông nài xin đừng được miễn khỏi bất cứ sự căm ghét nào có thể giáng xuống ông, nếu ít nhất ông có thể làm điều đó vì lợi ích của Foxe. Nhưng khi trốn chạy, còn nỗi khốn khổ nào sẽ thiếu: lưu đày, nghèo khó, khinh miệt — và giữa những người không biết ông, sự sỉ nhục của một kẻ đào tẩu? Ông thừa nhận rằng điều đó ít xấu xa hơn cái chết; nhưng mọi việc vẫn chưa đến mức cùng cực như vậy; và ông cũng sẽ không để cho nó đến mức đó. Ông nói ông vẫn còn giàu có, và được ưu ái, và có bạn bè, và vận mệnh của gia đình ông. Nếu bất hạnh tiến xa hơn, chính ông sẽ chia sẻ nguy hiểm, và làm cho sự hủy diệt thành chung. Ông nhớ những lời giáo huấn mà Foxe đã dùng để củng cố những năm tháng trẻ tuổi của ông; và ông đã lắng nghe những lời chỉ dạy của Foxe với sự chú ý không kém hơn lòng kiên định mà ông sẽ đem chúng ra thực hành. Chỉ xin Foxe hãy vững lòng, và tránh bạo lực của kẻ thù mình như vậy, mà không chán ngán tình bạn của bạn mình. Ông nói điều này, hy vọng thuyết phục Foxe bằng uy quyền của mình; nhưng nếu điều đó không đạt được, ông sẽ giúp Foxe tiến hành con đường mà ông đã định.
Trong lời nói của công tước còn có thêm uy tín, vì người ta biết rằng nó xuất phát từ sự chân thành của lòng ông, và một thiện chí hết sức dịu dàng đối với Foxe. Và Foxe bây giờ cảm thấy xấu hổ, không phải vì những gì ông đã làm khi xin phép ra đi, vì ông tin rằng yêu cầu của ông có thể đã được chấp thuận; nhưng sự khiêm tốn của ông đã bào chữa cho ông. Câu trả lời của công tước là sự chăm sóc ấy không phù hợp như nhau với lãnh chúa và người đầy tớ; rằng quả thật việc bảo vệ gia sư khỏi bất cứ tổn hại nào là vì danh dự của công tước. Còn phần của chính Foxe là phải cẩn thận, e rằng vì sự an toàn của mình, công tước có thể gặp nguy hiểm rõ ràng, hoặc phiền toái dai dẳng. Sự sợ hãi của ông cũng không hoàn toàn thiếu lý do. Vì dù ông biết rõ công tước không thể bị lôi kéo khỏi lời hứa và thiện ý của ông đối với mình, Foxe cũng không phải không biết rằng bằng mưu mẹo nào đó, công tước có thể bị bao vây và lừa dối.
Foxe trốn khỏi nước Anh
Vì ngay lúc ấy, giám mục xứ Winchester rất thân thiết với công tước, dựa vào tình bạn lâu đời mà ông ta luôn dành cho gia đình ấy, và nhờ uy tín của gia đình ấy mà ông ta đã tăng thêm phẩm chức của mình. Ông ta thường lui tới đó, để dâng sự phục vụ của mình cho công tước. Nhiều lần ông ta mong muốn được gặp vị gia sư cũ của công tước. Lúc đầu công tước từ chối yêu cầu của ông ta, khi thì viện cớ ông vắng mặt, khi thì nói ông không được khỏe. Tuy nhiên, sau khi giả vờ nhiều lần trì hoãn để thoái thác ông ta, cuối cùng tình cờ xảy ra rằng Foxe (không biết giám mục đang ở trong nhà) bước vào phòng nơi công tước và ông ta đang trò chuyện; và thấy giám mục, ông rút lui với dáng vẻ e thẹn. Giám mục hỏi người ấy là ai; công tước đáp: "vị y sĩ của tôi, người hơi kém lịch thiệp chốn triều đình, vì mới từ trường đại học đến." "Tôi rất thích nét mặt và dáng vẻ của ông ta," giám mục đáp, "và khi có dịp, tôi sẽ dùng đến ông ta." Công tước lập tức hiểu lời nói ấy như sứ giả của một mối nguy hiểm đang đến gần; và bây giờ chính ông cũng nghĩ đã đến lúc Foxe không còn nên ở lại trong cùng một thành phố, hay trong cùng một giáo phận, chống lại sức mạnh của một kẻ xảo quyệt, và lúc ấy là kẻ lừa dối công khai. Nhưng bằng mọi cách, phải ngăn chặn giám mục đang bị bệnh.
Từ lúc ấy ông đã lo liệu mọi thứ cần thiết cho chuyến trốn chạy của Foxe, với sự chú ý ít nhất có thể. Ông sai một đầy tớ của mình đi trước đến cảng Ipswich để thuê một chiếc thuyền, 16 và chuẩn bị mọi thứ cần thiết cho chuyến đi. Vì dường như Foxe khó mà an toàn khi ở lại bất cứ thành phố hay nơi đông người nào, ông đã chọn nhà của một đầy tớ của mình, một nông dân, nơi Foxe có thể thuận tiện chờ đợi gió thuận để ra khơi. Foxe đã đến đó bí mật nhất có thể, đưa vợ mình đi cùng trong chuyến đi. Lúc ấy bà đang mang thai, nhưng quyết tâm đi cùng ông, không chịu nghe lời nài nỉ của những người muốn thuyết phục bà làm ngược lại. Ngay khi được báo rằng đoàn người của ông đang chờ ông, Foxe vội vã đến cảng, và lên thuyền.
Họ vừa mới nhổ neo, thì đột nhiên một cơn gió dữ dội nổi lên từ bờ đối diện, khiến sóng cuộn trào dữ dội đến nỗi những thủy thủ gan dạ nhất cũng bắt đầu run sợ. Tiếp theo là một đêm tối, với những cơn mưa liên tục, và vô số mây tụ lại thành một cơn bão dày đặc mưa và mưa đá. Những điều này vừa cản trở công việc của các thủy thủ, vừa lấy đi mọi khả năng định hướng bằng la bàn nữa. Đêm ấy, với nhiều khó nhọc, họ thả neo nằm lại, và ngay khi trời sáng, khi cơn bão dường như không có khả năng ngừng, họ bắt đầu xoay trở, và quay trở lại bờ. Thủy triều có phần thuận lợi cho họ, cuối cùng và với nhiều khó khăn, họ đến cảng ấy vào buổi tối, nơi họ đã rời đi ngày hôm trước. Trong thời gian Foxe ở trên biển, một viên chức truy nã từ giám mục xứ Winchester đã phá cửa nhà người nông dân, với lệnh bắt giữ ông, bất cứ nơi nào tìm thấy ông, và đưa ông trở lại thành phố như một tù nhân. Nhưng khi hiểu rằng ông đã đi rồi, sau khi ông ta đã đuổi theo ông đến tận cảng, ông ta thấy rằng chiếc thuyền mà Foxe đã lên, vốn còn chưa khuất khỏi tầm mắt, đã quay trở lại.
[xv]
Ngay khi lên bờ, Foxe nghe biết những gì đã xảy ra, qua lời đồn của dân chúng. Dù tin tức có phần làm ông kinh ngạc, ông đã trấn tĩnh lại, lập tức lấy một con ngựa, và làm ra vẻ như đã rời khỏi thị trấn. Nhưng trở lại cùng đêm ấy, ông thỏa thuận với chủ thuyền để lại ra khơi khi gió thuận tiện đầu tiên, nói với ông ta rằng công việc của ông đòi hỏi như vậy, và ông không mấy quan tâm mình sẽ cập bến bờ nào. Ông chỉ mong ông ta cứ tiến lên, và đừng nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời sẽ làm thịnh vượng một công việc đạo đức như vậy. Dù vì phần thưởng hay vì lòng đạo đức, người hoa tiêu đã nhận lấy nhiệm vụ mạo hiểm này, và đã thực hiện đúng như vậy. Vì rời khỏi đó trong sự im lặng của ban đêm, ngay khi thủy triều chuyển dòng, dù biển động và thời tiết giông bão, trong vòng hai ngày ông ta đã đưa Foxe và đoàn người của ông cập bến an toàn tại Newport-Haven, bên kia biển. 17
Bất cứ ai đọc lịch sử này, cũng không cần một luận chứng rõ ràng hơn để buộc mình phải thừa nhận hoặc đường lối chắc chắn của sự quan phòng, hoặc sự không chắc chắn của mọi dự đoán của con người. Người ấy có thể thấy những suy tính tinh vi nhất của những cái đầu khôn ngoan nhất, thường xuyên vì sai lầm mà không đạt kết quả gì, thường bị lật đổ bởi những tai nạn bất ngờ, và thỉnh thoảng bị cản trở bởi những lời khuyên trái ngược. Và tất cả những điều này được thực hiện để dạy con người sử dụng quyền hành của mình sao cho, quyền lực mà vận mệnh đã ban cho họ càng lớn, thì họ càng ít có khả năng tự mình làm được điều gì; và vì vậy họ không nên khinh thường những người có địa vị thấp kém hơn. Vì Đức Chúa Trời đối xử với mọi người như nhau, đã tạo dựng họ bình đẳng về bản tính, và chỉ phân biệt họ theo cấp bậc. Điều đó không phải để làm cho hạng người này kiêu ngạo, hay làm cho hạng người kia xấu hổ, mà để rèn luyện sự khiêm tốn của cả hai — hay sự công chính của chính Ngài nếu họ sao nhãng bổn phận của mình.
Cuộc sống tại Basel
Khi đã trải qua một số ngày tại Newport, để bồi dưỡng sức khỏe cho mình và đoàn người, Foxe đi đến Antwerp, và từ đó bằng những chặng đường thong thả đến Basel. 18
Thành phố này lúc ấy rất được nhắc đến, vì tình bạn lớn lao và lòng hiếu khách dành cho những người thuộc dân Anh. Vì lý do này, nhiều người nổi tiếng, rút lui khỏi sự tàn ác của thời đại, đã trốn khỏi nước Anh đến đó. Trong số đó, nhiều người chỉ có một tài sản nhỏ. Một số duy trì sinh kế bằng cách này, một số bằng cách khác, nhưng phần lớn bằng cách duyệt lại và sửa chữa bản in. Nơi này lúc ấy vượt qua mọi thành phố của Đức về việc in ấn cẩn thận. Nó đầy dẫy những người siêng năng và giàu có trong nghề ấy, và ưa chuộng sự cần cù của người của chúng ta trong công việc ấy, hơn bất cứ đồng hương nào của họ.
Foxe gia nhập với những người này, và càng được yêu mến hơn, vì luôn quen chịu đựng gian khổ. Thời trẻ ông đã được thử thách về sự kiên nhẫn. Ông đã học cách chịu đựng lao nhọc, và điều dường như là nỗi khốn khổ lớn nhất đối với người khác — chịu thiếu thốn, thức khuya, và ăn uống kham khổ — đối với ông chỉ là những trò đùa của vận mệnh. Điều này có lẽ có vẻ lạ lùng đối với nhiều người, những người nhớ Foxe là một người thân hình mảnh khảnh suốt đời, và trong những năm tuổi già có phần đau yếu. Nhưng đừng ai so sánh tuổi già của ông, đã mòn mỏi và bị hao mòn bởi những lo âu và bởi dòng chảy của thiên nhiên, với thời kỳ sung sức của tuổi trẻ ông, vốn dường như rất khỏe mạnh. Dù trong những người có tầm vóc trung bình, chính hình dáng ngay thẳng của các chi thể và bộ phận đã đủ để phục vụ cho sức khỏe, hay có lẽ tâm trí cần ít sự giúp đỡ từ thân thể hơn, khi nó được thúc đẩy bởi ước muốn làm những việc đức hạnh, và bằng lòng với khả năng của chính mình để theo đuổi những điều nó định làm.
Sự cần cù của ông có thể được chứng minh dồi dào từ điều này: rằng dù bận rộn như vậy tại Basel, ông vẫn bắt đầu viết Lịch sử về Công Việc và Tượng Đài của Hội Thánh tại đó — một công trình mà chỉ riêng tên gọi dường như đã vượt quá niềm tin của con người. Lúc đầu chỉ cần phác thảo nó ra, và vẽ những đường nét đầu tiên hay những yếu tố sơ khai; hay có thể nói, gắn sợi dọc vào khung cửi. Ông đã thêm vào và dệt xen vào đó toàn bộ thân thể của lịch sử, sau khi trở về quê hương mình. Trước hết ông viết nó bằng tiếng La-tinh, và gửi bản sao đến Basel để in. Tại đó công trình vẫn còn được đánh giá rất cao, như nó cũng được đánh giá tại nhiều quốc gia ngoại quốc khác nhau. Nhưng nó hầu như không được biết đến giữa chính đồng bào chúng ta. Điều này cho thấy rằng trong khi chúng ta tìm kiếm và ngưỡng mộ những người xa lạ, chúng ta lại bỏ bê chính đồng bào mình, hoặc vì cẩu thả hoặc vì ganh tị. Không lâu sau, để làm vui lòng những người thất học, ông đã viết nó bằng tiếng Anh.
Trong khi đó, nhờ cái chết của nữ hoàng Mary, tôn giáo cải chánh bắt đầu thịnh vượng trở lại tại nước Anh, và phe Giáo hoàng bắt đầu suy tàn nhiều. Trong khi bà theo khuynh hướng riêng của mình, bà xuất sắc về mọi mặt, và rất xứng đáng với dòng dõi vương giả như vậy. Nhưng trong khi bà không từ chối điều gì với một số mưu sĩ độc ác, bà đã không đạt được lời khen ngợi mà nếu không bà đã xứng đáng. Và nếu bà không bị nói xấu, điều đó có thể quy cho sự không muốn của thời đại kế tiếp nói quá thẳng thắn về các vương tử.
Triều đại của Elizabeth.
Toàn thể thế giới Cơ Đốc lập tức cảm nhận được một số lợi ích nhờ sự thay đổi chính phủ Anh này.
Các quốc gia lân cận, nay đã trút được gánh nặng của những người Anh lưu vong, vui mừng về vận may của các vị khách của mình không kém gì về vận may của chính mình. Nhưng tại quê nhà, có thể nghĩ ra điều gì để bảo đảm sự an toàn của họ, hay cứu giúp nỗi khốn khổ của họ, mà họ đã không hưởng thụ sớm hơn là dám hy vọng? Những người đã bỏ nhà cửa, nay được gọi trở về nhà. Những người đã chịu tù đày, nay được thả ra. Những người đã suy sụp vì mất mát tài sản, nay được phục hồi bằng những tặng phẩm. Những người đã bị đuổi khỏi các chức vụ danh dự, nay được khôi phục các phẩm chức trước đây của mình. Những luật lệ bất công đã được ban hành, trong khi đó đã bị bãi bỏ, và những luật lệ lành mạnh được thiết lập thay vào đó. Tâm trí họ được yên tĩnh; lương tâm họ được tự do; họ hoàn toàn bình an với nhau ở mọi cấp bậc, và tài sản của mỗi người đều không gặp nguy hiểm. Vì nữ hoàng Elizabeth, ngay từ thuở ban đầu của triều đại, đã sắp xếp các công việc của quốc gia sao cho, bất cứ điều gì mà chính phủ lâu dài và thịnh vượng của các vương tử khác khó lòng tạo ra trong nhiều năm, đã bùng nổ tất cả cùng một lúc ngay khi bà mới lên ngôi, thậm chí vượt quá mong ước của dân chúng. Dường như có một vị thần nào đó đã lan tỏa ra, và tuôn đổ hạnh phúc xuống thế gian. Nhắc đến nữ hoàng vô song và vinh quang nhất này trong bất cứ dịp nào, mà không thêm vào một đoạn lạc đề nào nữa, xin hãy kể đó là một tội trọng giữa tất cả các nhà viết sử.
Elizabeth sinh ra từ phu nhân Anne Boylen, người mà vua Henry VIII, sau khi ly dị cuộc hôn nhân đầu tiên, đã lấy làm vợ. Từ bà, nàng nhận được, như một của hồi môn vương giả, một lòng nhiệt thành chân thật đối với tôn giáo. Khi nàng lớn lên về tuổi tác, nàng cũng tăng trưởng về phong thái, tri thức, và sắc đẹp, những điều rất xứng hợp với một công chúa. Đến nỗi thiên nhiên dường như đã khoe khoang nơi nàng kiệt tác của công trình tuyệt đối nhất của mình; và vận mệnh dường như đã nâng nàng lên cao đến mức mà hy vọng có thể khao khát.
Việc ấy khiến nàng càng có khả năng gánh vác vận mệnh lớn lao như vậy, vì lúc đầu nàng đã học vâng lời, rồi mới cai trị, và dùng danh dự ấy trước tiên đối với người khác, mà chẳng bao lâu sau người khác sẽ dùng đối với nàng. Trong đời tư, nàng đã trải qua lòng căm thù gây chết chóc cho những người kế vị các đế quốc lớn; tuy nhiên nàng có tinh thần cao thượng hơn là đáp lại điều tương tự cho những người sẽ kế vị nàng. Ngay khi nàng lên ngôi, các đức hạnh khác nhau của nàng xuất hiện cùng một lúc trong ánh sáng rực rỡ nhất. Tâm trí nàng không hạ xuống đến mức chăm lo quá mức về thân thể mình. Các nguyên tắc của quyền cai trị mới của nàng là làm quen với các lý do công cộng của quốc gia; tìm kiếm những người xứng hợp để chia sẻ gánh nặng lo âu của nàng; củng cố mọi phần của vương quốc bằng những vị quan trung thành; biết tính khí và khả năng của những người quanh nàng; và tìm hiểu sức mạnh, mưu kế, và mưu đồ của các vương tử ngoại quốc. Nhưng tất cả những phẩm chất này, nếu không được điều hòa tốt, có lẽ đã không tồn tại lâu dài. Vì vậy, sự nghiêm trang của nàng là như vậy, đến nỗi không có gì dễ chịu hơn; sự nghiêm khắc của nàng là như vậy, đến nỗi không có gì dịu dàng hơn; và sự tiết kiệm của nàng là như vậy, đến nỗi không có gì rộng rãi hơn. Chỉ có nàng không biết chừng mực trong những đức tính xuất sắc mà vinh quang của chúng được đặt nền tảng, không phải trên sự cân bằng đều đặn của các đức hạnh khác nhau, mà có thể nói, trên đám đông những hành động lừng lẫy. Vì vậy, sự cao quý của dòng dõi nàng đã chất chồng thêm lòng khao khát vinh quang. Tôn giáo của nàng chân thành nhất, và được tiếp sức bằng lòng nhiệt thành cho một đời sống thánh khiết. Nhưng khi tất cả những đức hạnh này bùng nổ thành hành động, chúng ta đã hưởng những ngày hạnh phúc biết bao!
[xvi]
Những năm tháng vui vẻ, an toàn hay giàu có hơn mà nước Anh đã thấy, có gì hơn bốn mươi bốn năm hòa bình ấy! Vì bà không bao giờ tự ý khiêu khích ai gây chiến, và luôn đặt sự chính nghĩa của cuộc tranh chấp lên trên chiến thắng. Đối với người Ireland, chiến tranh, danh dự, và sự xấu hổ vì đã mất một tỉnh, đã thúc ép bà. Đối với người Pháp, đó là lòng đạo đức và lòng thương xót đối với nguy hiểm của nước láng giềng. Đối với người Tây Ban Nha, sự an toàn và nhu cầu cấp thiết của chính bà đã thúc ép bà — bao hàm trong nó sức mạnh của mọi nguyên nhân khác.
Trong tiến trình của cuộc chiến này với Tây Ban Nha (1585-1604), chúng ta đã nghe nói, và đã thấy, điều mà có lẽ chưa bao giờ xảy ra trong bất cứ cuộc chiến nào trước đó. Vì các quốc gia khác, dù họ chiến đấu với lòng căm thù đến chết chống lại nhau, nhưng các trận chiến của họ vẫn bị giới hạn trong một số cánh đồng và địa điểm nhất định. Nhưng cuộc chiến này lan rộng khắp mọi nơi, và được tiến hành với lòng can đảm cao quý như vậy ở cả hai phía, đến nỗi khắp mọi biển và hải cảng từ đông sang tây, mặt trời vẫn có thể nhìn thấy hải quân Anh và Tây Ban Nha chiến đấu vì sinh mạng, danh dự, hay tài sản của mình. Chưa bao giờ cho đến lúc ấy, biển ấy, vốn quen với không mệnh lệnh nào khác ngoài mệnh lệnh của chúng ta, lại sủi bọt dưới những cú chèo của ngoại quốc. Và một quyển sách lớn cũng không chứa nổi câu chuyện, nếu tôi kể lại số lượng và sự uy nghi của các tàu, sức mạnh của lực lượng trên biển và trên bộ, nguồn cung cấp đạn dược, máy móc, vũ khí, súng, và lương thực thuộc về hạm đội mà Philip Đệ Nhị, vua Tây Ban Nha, đã gửi đến đây vào năm 1588, với ý định hủy diệt danh tiếng nước Anh. Xin hãy để điều này là đủ, rằng chưa bao giờ có sự chuẩn bị nào bằng đường biển có thể sánh được với hạm đội này, được thực hiện bởi bất cứ vương tử hay quốc gia hùng mạnh nhất nào, như được thể hiện trong mọi ghi chép của thời cổ đại. Tuy nhiên, một hạm đội khổng lồ và đe dọa như vậy, phình lên vì tự tin và hy vọng chiến thắng được cho là chắc chắn, đã hoàn toàn bị đánh bại trong chốc lát, bởi vận mệnh của vị công chúa bất khả chiến bại này.
Các hạm đội gặp nhau, không cân xứng về số lượng và sức mạnh. Nhưng cách thức chiến đấu đã bất lợi cho người Tây Ban Nha, vì các tàu Anh nhỏ hơn nhiều về kích thước, và thấp hơn ở phần trước, có thể dễ dàng xoay trở theo gió hơn, và ngay sau khi bắn xong, rút lui ra biển khơi. Nhờ đó họ đã tránh được những tàu chậm chạp và cồng kềnh của kẻ thù; và bằng cách nhắm vào mạn tàu của các chiến thuyền Tây Ban Nha, họ đã bắn với mục tiêu chắc chắn và thành công hơn. Thêm vào đó, các thuyền trưởng của chúng ta vượt xa các chỉ huy Tây Ban Nha về kỹ năng hải chiến, và hiểu biết về thủy triều. Người Tây Ban Nha, nay đã học được từ kinh nghiệm của ngày hôm trước rằng họ không thể nào, ngoại trừ trong một trận đánh dàn trận, chịu đựng được các cuộc chạm trán với người Anh, đã thả neo gần Calais. Tại đó họ trông đợi lực lượng mới từ Flanders, và nhờ sự tốt lành của pháo binh mình, họ đã tự vệ. Điều này đã mở ra cho người Anh cơ hội chiến thắng. Vì sau khi chất đầy một số tàu bằng sợi lanh, hắc ín, lưu huỳnh, và đủ loại vật liệu dễ cháy, và đốt cháy chúng, với thủy triều thuận lợi, người Anh đã lái chúng thẳng vào kẻ thù. Người Tây Ban Nha kinh hoàng quá đỗi vì hành động này, đến nỗi toàn bộ hạm đội, cắt dây neo nhanh nhất có thể, lập tức chạy trốn. Trong cuộc chạy trốn này, một số tàu của họ bị cháy, một số bị chìm, một số bị buộc phải tự đâm vào bờ, một số vỡ tan trên đá, và một số, trong lúc vội vã, đã va vào đồng đội của mình, và vì vậy chúng bị xé rách và bầm dập, và bị binh lính của chúng ta bắt giữ. Những kẻ trốn thoát tốt nhất, cũng không dám quay lại theo cùng con đường họ đã đến. Với lao nhọc lâu dài cả bằng đường biển lẫn đường bộ, cuối cùng họ trở về Tây Ban Nha, qua các bờ biển của Scotland, và các đảo của quần đảo Orkney. Đây là những vùng biển mà trong thời đại nào cũng chưa từng có ai đi qua, ngoại trừ những người rất giỏi chạy trốn.
Những đức hạnh và chiến thắng lớn lao như vậy đã gặp nhau trong một người, đến nỗi nhất thiết, lòng ganh tị sẽ là kẻ đi kèm, tiếp theo là căm ghét và phản bội. Những điều này không thể bị vị nữ hoàng vô tội nhất này tránh khỏi, đến nỗi sự an toàn của bà, suốt đời bà, hằng ngày bị đe dọa. Điều này khiến tôi khá ngạc nhiên, giáo lý hiếm hoi nào của các đối thủ chúng ta có thể là như vậy, vì cớ đạo đức mà họ giả vờ, lại bắt bớ ngay cả chính đức hạnh, trong khi (không chỉ nơi không dân ngoại nào, mà nơi không quốc gia man rợ nhất nào, vốn thừa nhận bất cứ thần linh nào) người ta chưa bao giờ cho là công bằng khi trả thù đức hạnh, ngay cả nơi kẻ thù của mình; trừ phi sự khoan dung của đạo Cơ Đốc có thể được mở rộng đến mức, rằng dù chúng ta được truyền phải tha thứ cho kẻ thù mình, hoặc họ không được có đức hạnh, hoặc họ không được tha thứ. Nhưng đủ rõ ràng rằng, trong các công việc của con người, những ước muốn của con người thường hướng đến một mục đích, và ý muốn của Đức Chúa Trời hướng đến một mục đích khác. Nhờ Ngài mà nữ hoàng Elizabeth luôn được bảo vệ, khỏi những tổn hại và mưu đồ độc ác của kẻ thù mình, và được đưa đến, đầy dẫy tuổi tác, vinh dự ấy, để mang theo mình vinh quang không tì vết ấy lên thiên đàng, vinh quang mà bà đã đạt được trên đất, lòng ganh tị nay vô ích cắn xé bà sau khi chết, vì cớ của bà được mọi hậu thế bênh vực.
Foxe trở về nước Anh
Bây giờ chúng ta hãy trở lại với lịch sử của mình.
Thầy Foxe nghe qua bạn bè mình, tin vui rằng nữ hoàng Elizabeth đang trị vì tại nước Anh, và tình trạng tôn giáo đã chắc chắn, và có khả năng tiếp tục. Vào khoảng cuối năm mà việc này đang được tiến hành (1533), ông trở về quê hương mình. Ông đã dành nhiều thời gian để tự suy nghĩ, e rằng — nếu vì sự bất thường của dân chúng, họ trở nên chán ngán tình trạng hiện tại của mình — ông lại bị buộc phải tìm kiếm vận mệnh ở nước ngoài. Ngoài ra, gia đình ông lúc ấy đã tăng thêm hai đứa con, ông bị buộc phải ở lại Basel cho đến khi tiền có thể được gửi từ quê nhà để trang trải chi phí đi lại của ông. Nhưng trước khi ông có thể rời khỏi đó, ông được báo rằng một số lời lẽ gay gắt đã được nói về ông, như thể vì kiêu ngạo mà ông đã trì hoãn việc trở về, nhờ đó tìm kiếm một con đường ngắn hơn và nhanh hơn đến sự thăng tiến như là điều thuộc về ông, bất cứ khi nào ông được gọi về. Ông biết đây là mưu mẹo của những kẻ xảo quyệt, những kẻ chính mình đang cố gắng giành lấy vinh dự với tất cả sự nhiệt thành, và sợ Thầy Foxe như một người xứng đáng với nó, và có khả năng được thăng tiến trước họ. Tuy nhiên, ông không nghĩ đáng công sức để bào chữa cho một tội lỗi mà tự nó sẽ trở thành hư không. Nhưng đồng thời khinh thường những tổn hại, và bỏ qua quyền lợi của chính mình, ông đã hoàn toàn ẩn mình trong phòng học của mình.
Như trong thân thể chúng ta thường thấy rằng những người dùng chế độ ăn uống và tập luyện điều độ thì khỏe mạnh hơn những người thái quá trong cả hai, tôi cho rằng trường hợp cũng đứng như vậy đối với tâm trí chúng ta. Người mà vận mệnh không đặt ra quy tắc nào, và cũng không tự đặt ra quy tắc nào cho mình, khó lòng kiên trì trong sự lành mạnh của bổn phận mình. Trong khi người dùng sự khiêm tốn trong vận mệnh của mình, luôn tươi mới và mạnh mẽ hơn cho bất cứ công việc lừng lẫy nào. Đối với Thầy Foxe, vốn nổi tiếng về khả năng của mình, và được nâng đỡ (như tôi đã cho thấy trước đây) bằng tình bạn của những nhân vật lớn, có thể dễ dàng đạt được bất cứ điều gì mà ước muốn của ông đã hướng đến. Nhưng không ham muốn giàu sang hay quyền hành, cũng không ham muốn những ước muốn của những người hạnh phúc (dù công đức của ông ngang bằng với bất cứ ai) ông rất bằng lòng giữ lương tâm làm điều tốt cho riêng mình, và để phần thưởng ở lại trong tay người khác. Tôi không thừa nhận điều này hoàn toàn là lời khen ngợi ông, cũng không chê trách nó, như nhiều người đã làm. Ít nhất chúng ta hãy ưu ái những người tốt đến mức cho phép đức hạnh chọn mức độ vận mệnh nào mà nó chọn để tỏa sáng. Hoặc nếu chúng ta muốn kìm hãm nó trong những giới hạn nhất định, chúng ta hãy làm điều đó đối với những người tốt, với hy vọng được thưởng. Còn đối với những người tốt mà không vì mưu đồ nào, nếu vinh quang của họ không áp đảo chúng ta, chúng ta sẽ không cần sợ số đông của họ.
Tôi sẽ viết về một đời sống liên tục sinh ra những trái thật và vững chắc, nhưng không phải những trái mà giác quan của độc giả có thể chán ngán; nơi đó sẽ không kể lại cho bạn những mưu kế hiếm hoi của chiến tranh hay hòa bình, cũng không có những bài diễn thuyết như các nhà văn dùng khi họ định quyến rũ tai của thính giả. Tôi sắp nói về một đời sống đã trôi qua không ồn ào, một đời sống khiêm tốn ở nhà và ở ngoài, của lòng bác ái, khinh thường thế gian, và khao khát những điều thuộc về thiên đàng; của những lao nhọc không mệt mỏi, nơi mọi hành động đều được thực hiện sao cho có thể làm gương hay có ích cho người khác.
Tôi đã cho thấy trước đây, rằng Foxe lần đầu tiên chuyên tâm viết lịch sử của Hội Thánh trong khi ông ở tại Basel. Và lý do tại sao ông không hoàn thành nó tại đó là để về sau ông có thể dùng lời chứng của nhiều nhân chứng hơn. Công trình này đã làm phiền lòng các phe Giáo hoàng không ít. Vì họ thấy rõ rằng họ đã đổ quá nhiều máu một cách vô ích, và đã phạm tội tàn ác lớn lao mà không có kết quả gì, nếu một bản tường thuật về những việc này được truyền lại cho các thời đại kế tiếp. Và họ hiểu rõ rằng chính công trình ấy không thể bị lấy khỏi tay con người. Vì vậy không còn hy vọng nào khác, ngoài việc buộc tội tác giả là giả dối, và bịa đặt một số lời bắt bẻ 19 chống lại ông, để làm giảm uy tín và thẩm quyền của ông.
[xvii]
Trong khi Foxe cố gắng gạt bỏ và lấy điều này ra khỏi mình, ông cũng không tránh khỏi nó. Đúng hơn, ông buộc phải vượt qua giới hạn hợp pháp của một bộ sử, bằng một sự sưu tập mới các vấn đề và chứng cứ. Và chỉ xin cứ theo điều này mà xét sự siêng năng của tác giả chúng ta. Ông không những đã gom góp rất nhiều điều làm tài liệu cho công trình của mình, lấy từ mọi khoảng cách về thời gian hay địa điểm, và khắp mọi hạt trong vương quốc, thu thập các văn kiện của cả hai tòa án, và các biên bản của những vụ việc đã xét xử — mà bằng một thứ siêng năng hết sức phân tán, ông còn một mình tìm kiếm, tra xét, thậm chí gỡ khỏi mối mọt, rồi sau đó sắp xếp thành trật tự tiện dụng, chính những điều ấy. Một phần đã han gỉ và như bị cổ xưa ăn mòn, một phần bị hư hại bởi lòng thù ghét hay sự tâng bốc của các tác giả, và một phần bị giấu kín trong hình thức gồ ghề và ngắn gọn của lối viết xưa. Tôi thấy theo chính các ghi chú của tác giả, rằng vào năm thứ mười một sau khi ông bắt đầu viết, công trình đã hoàn thành. Và rất có thể công trình ấy sẽ còn sống mãi, vì đã mất bấy lâu mới được sinh ra. Trong suốt thời gian ấy, ông cũng không dùng sự giúp đỡ của bất cứ đầy tớ nào, về việc viết lách hay công việc khác. Sự siêng năng dồn vào một mục đích, và quy tụ vào chính nó, đem lại sự trợ giúp hữu ích hơn là bị phân tán, và tâm trí bị chia ra nhiều mối lo cùng một lúc, dù có bao nhiêu bàn tay giúp đỡ đi nữa.
Trong nhiều năm, Foxe đã không để thời gian nào rảnh khỏi việc học của mình, hoặc hoàn toàn không, hoặc không đúng lúc, dành cho mình những gì tự nhiên đòi hỏi. Sự hoạt bát và sức lực tự nhiên của ông bị tiêu hao, cuối cùng ông rơi vào tình trạng đến nỗi bạn bè hay thân thuộc cũng không nhận ra ông khi nhìn thấy. Nhờ vậy mà trước hết ông rơi vào thân thể gầy héo, mà về sau nhiều người đã thấy nơi ông. Ông không bao giờ trở lại với nét mặt dễ mến và vui vẻ mà trước kia ông từng có. Nhưng khi ông không chịu nghe lời khuyên bớt đi những lao nhọc quen thuộc, hay gác lại việc học, hay giải trí cho mình, vì những điều ấy là nguyên nhân của sự suy nhược đã phát sinh, thì các dấu hiệu của nó cũng vẫn còn đó.
Danh Tiếng của Foxe
Từ lúc này, Foxe bắt đầu được nhắc đến nhiều như một sử gia giỏi. Các đức tính khác của tâm trí ông, vì ít được biết đến bên ngoài, nên cũng bị che khuất bởi điều đã được biết. Không lâu sau, ông cũng bắt đầu nổi tiếng về các tài năng khác của mình, không chỉ như một người có học, mà còn như một người hữu ích nhờ tính thân thiện, và hay giúp đỡ người khác. Sự khiêm tốn không cho phép tôi, theo lối nhật ký của ông, kể lại những nỗi nhọc nhằn tự nguyện mà ông đã gánh lấy. Tuy nhiên, nói chung về điều đó cũng không phải là thừa; và cho thấy làm sao, hoặc bằng lời khuyên tốt, những lời thuyết phục an ủi, hay một bàn tay từ thiện, ông hoặc cứu giúp nhu cầu, hoặc thỏa mãn ước muốn của vô số người. Nhờ đó, nhà của không ai trong thời ấy lại đông khách hơn nhà ông. Đến với ông có cả công dân lẫn người xa lạ, quý tộc lẫn thường dân đủ mọi hạng, và hầu hết đều vì cùng một lý do: tìm sự cứu giúp cho một lương tâm bị thương. Cuối cùng, một số người cũng đau yếu về thân thể, lại muốn được khiêng đến với ông. Nhưng để ngăn chặn mọi lời đồn, ông không cho phép làm như vậy. Vì có người đồn rằng những người ấy được chữa lành, bởi vì họ được đưa đến đó.
Như vậy, ban ngày ở nhà lo những bổn phận ấy, và thường xuyên giảng dạy ở ngoài, và đi thăm những người không thể tự đến với ông, ông đã làm trọn điều mà sự lịch thiệp của chính tính tình ông đã truyền cho ông. Ông cũng không sao nhãng việc thực hiện bổn phận mà chức vụ mục sư của ông đã đặt lên ông. Bất cứ chút thời gian ít ỏi nào mà bạn bè để lại cho ông tự định đoạt — hoặc vì bị gọi đi bởi những việc khác, hoặc vì xấu hổ là quá dai dẳng — ông cũng không dùng để ngủ hay hưởng lạc, mà dùng để cầu nguyện và học tập. Khi tham gia vào một trong hai việc này, ông luôn rút lui vào một phòng riêng, hoặc dùng sự yên lặng của ban đêm để giữ kín, e rằng những tiếng rên rỉ tha thiết mà đôi khi ông xen vào lời cầu nguyện, bị ai đó ở gần nghe thấy, lại tố cáo ông tha thiết dường nào trong sự sùng kính. Vì không có lúc nào trong đêm mà người ta có thể đến thấy công việc của ông đã xong; nhưng thường ánh sáng buổi sáng hôm sau mới kết thúc sự chăm lo cuối cùng trong đêm của ông.
Bây giờ, mặc dù những điều này là thật, tôi biết rõ rằng nhiều người sẽ chê trách rằng tôi đã lướt qua chúng quá sơ sài. Họ sẽ đòi biết tại sao tôi không đưa ra chính các vấn đề ấy, làm chứng cho các hành động của ông, hoặc ít ra một ví dụ cụ thể về mỗi loại, để họ có thể tin phần còn lại, với sự bảo đảm hơn. Nhưng có nhiều điều ngăn trở tôi làm như vậy.
Trước hết, phép lịch sự thông thường cấm chúng ta công bố ra ngoài điều mà lương tâm của người khác đã giao phó cho sự kín đáo của chúng ta. Người nào bằng mọi cách nên che giấu hơn là tỏ ra cho thế gian biết, những bí mật của các gia đình, những xung đột của bạn bè, và những việc riêng tư trong đời người mà có thể khiến họ xấu hổ hay ăn năn, thì sẽ nêu một gương rất xấu. Kế đến, chính các vấn đề ấy, vốn thường được lo liệu trong sự riêng tư lớn nhất có thể, thì không cách nào đến được với sự hiểu biết của chúng ta. Hoặc nếu có điều gì thu thập được do nghi ngờ, và tôi nêu ra trong một hoặc hai trường hợp cụ thể, thì tôi có thể rút ra được sự bảo đảm lớn lao nào cho phần còn lại, từ điều này?
Bây giờ tôi sẽ đưa ra luận cứ cuối cùng cho khả năng hay sự siêng năng của ông — tôi không biết nên nói thế nào — rằng con người này, đã hiến mình trọn vẹn để làm vui lòng bạn bè đến nỗi không dành thời gian nào cho các việc khác của mình, thế mà ông đã viết nhiều đến nỗi người ta rất có thể tin rằng, ông đã chẳng làm gì khác.
Các Tác Phẩm của Foxe
Ở đây, vì lợi ích của những ai có thể muốn biết, tôi đã ghi lại tên các sách ông đã viết; đó là những sách này:
Comaediarum libri 2 (Quyển 2 của Các Hài Kịch) — Syllogisticon (Luận Lý Học) 20 — Admonitio ad Parliamentum (Lời Nhắc Nhở Gửi Quốc Hội) — De lapsis per errorem in Ecclesiam restituendis (Về việc phục hồi vào Hội Thánh những người đã sa ngã vào lầm lỗi) — Oliva Evangelica (Cây Ô-liu Phúc Âm) — De Christo gratis justificante (Về Đấng Christ xưng công chính bởi ân điển) — De Christo Crucifixo (Đấng Christ Bị Đóng Đinh) — Papa confutatus (Bác Bỏ Giáo Hoàng) — Contra Osorium de Justitia (Chống Lại Osorius về Sự Xưng Công Chính) — Meditationes supra Apocalypsi in Rerum in Ecclesia gestarum Commentarii (Suy Gẫm về Khải Huyền, trong Các Bình Giải về Những Biến Cố trong Hội Thánh) — và, Công Việc và Tượng Đài của Hội Thánh.
Động Cơ của Foxe
Chúng ta nay đã đi xa đến mức có thể từ tất cả những điều này, cho độc giả thấy ngay một cái nhìn đầy đủ về phần còn lại của đời Foxe. Điều này, tôi cho rằng, sẽ làm vui lòng giống như cách chúng ta thấy những người lữ hành, khi đã mệt mỏi lâu với những con đường gồ ghề liên miên và những khu rừng thô ráp, và cuối cùng bước vào vùng đồng bằng và những miền quê trống trải, thì không khỏi vui mừng và khoan khoái chỉ vì sự thay đổi đất đai.
Trong phác họa về hoàn cảnh của ông (có thể nói như vậy), trước hết chúng ta sẽ quan sát điều rất có thể được coi là đức tính hàng đầu của ông; tức là, một sự khinh chê có suy tính và cương quyết đối với mọi điều được người đời quý trọng nhất, và nhất là các thú vui. Khuynh hướng này của ông, dù bẩm sinh, do kỷ luật mà có, hay do Đức Chúa Trời ban cho, tất nhiên đã cho ông khả năng lớn để thực hiện một cách đáng khen, bất cứ điều gì ông chọn bắt tay vào. Không có gì có thể dẫn tâm trí vào lầm lỗi — là tâm trí mà nếu không thì tự nó sẽ giữ đường ngay — ngoại trừ điều gì đó phát xuất từ một thú vui này hay thú vui khác, đang rình rập để gài bẫy chúng ta trên hành trình. Nhưng Foxe đã đùa giỡn với những kẻ thù này, như một người không muốn cứu mình bằng cách chạy trốn đến hay ẩn náu trong một nơi hưu tịch kín đáo nào đó. Nhưng bằng cách thường xuyên giao tranh, và thu được kinh nghiệm trong cách chiến đấu, ông đã tăng thêm sức mạnh của mình, và nêu gương can đảm cho người khác. Ông thường nói rằng những người bỏ bê công việc và nghề nghiệp ở đời, e rằng để mình bị quyến rũ và lừa dối bởi chúng, thì cũng không quan trọng lắm. Vì những điều này tự chúng vốn vô tội, và chỉ trở nên có hại khi chúng bị đánh giá quá cao và bị theo đuổi với lòng tham lam. Ai có thể đánh lui điều này khi nó tấn công mình và cố xông vào mình, thì đáng được gọi là tiết độ. Nhưng một người chưa từng gặp cám dỗ nào, có thể dường như tốt chỉ vì thiếu dịp để trở nên khác đi, hơn là bởi đức hạnh của chính mình.
Vì vậy ông không bao giờ từ chối tình bạn của các nhân vật lừng lẫy — không phải để kéo vinh dự về cho mình, mà vì nhờ đó ông thấy lời khen ngợi mình sẽ có hiệu quả hơn, khi ông muốn xin ơn cho người khác. Số tiền mà thỉnh thoảng người giàu dâng cho ông, ông nhận lấy, rồi đưa lại cho người nghèo. Ông cũng thường đến bàn ăn của bạn bè, không phải vì thú vui của riêng mình, vì ông ăn uống đạm bạc, mà vì lịch sự, để bầu bạn với họ.
[xviii]
Và xin đừng ai tưởng rằng ông hoặc sợ hãi hoặc trốn tránh việc vật lộn và tranh đấu với những thú vui sành ăn, hoặc cho rằng mình được bảo vệ tốt hơn trước những thú vui gắn với ăn uống, bằng cách vắng mặt hơn là bằng cách giữ sự tiết độ của chính mình. Nói tóm lại, ông Foxe đã cư xử trong những điều đi kèm với thú vui đến nỗi, chắc chắn rằng không ai trong số những người luôn ở bên ông, có thể nhớ được lời nói hay hành động nào của ông, có thể để lộ chút dấu hiệu nào của lòng ham muốn chúng. Và ông xa cách việc khao khát danh vọng, giàu sang, lời khen ngợi, hay bất cứ điều tốt đẹp bề ngoài nào đến nỗi, ông không bao giờ cho phép sự lo lắng về tài sản riêng của mình bước vào tâm trí, huống chi là để nó chế ngự hay lôi kéo ông sang một bên bởi những suy nghĩ về việc nhà. Tôi sẽ trình bày sau này xem sự an tâm của ông, hay như có người gọi là sự lười biếng trong vận mệnh của chính mình, phát xuất từ đâu. Trong khi đó, tôi sẽ xét nguyên nhân khiến ông coi mọi điều khác là đáng khinh đến thế, nhất là vì điều đó không thể tưởng là phát xuất từ sự khinh miệt cứng cỏi nào, huống chi từ sự trì độn của tâm trí. Tôi tin chắc rằng đó chỉ là tình yêu Đức Chúa Trời mà tâm trí ông đầy dẫy, và vui thỏa đến nỗi ông không còn chỗ trống hay tình cảm nào cho các thú vui khác. Theo ý riêng mình, ông tách mình khỏi các thói tục của thế gian, mà nếu không thì ông cũng không phải là không có khả năng theo đuổi. Và hiến mình trọn vẹn cho sự chăm lo này, như một người đã tìm được kho báu vô giá, ông hướng mắt và tâm trí mình chỉ vào điều này, không hy vọng hay mong đợi gì khác, mà quyết tâm lấy điều này làm mục tiêu của mọi ước muốn và khát vọng của mình. Như thường xảy ra trong trường hợp như vậy, nhờ đó mà những người quan sát tâm trí ông gắn chặt vào Đức Chúa Trời một cách kiên định, thấy rằng ông vừa nói vừa làm nhiều điều vượt quá khả năng của một người tốt bình thường, họ tin rằng ông không thể thiếu một sự cảm thúc thiêng liêng nào đó. Và nay có người bắt đầu tôn vinh ông, không phải như một người tốt, mà như một người được sai từ trời xuống, thậm chí tôn thờ ông — qua sự dại dột của loài người điên cuồng mê đắm bất cứ điều gì, mà ý riêng của họ đã dựng lên để thờ lạy.
Foxe về Hội Thánh Rô-ma
Sẽ không lạc đề nếu thêm vào một cách tổng quát điều Foxe nghĩ về Hội Thánh Rô-ma và giám mục của nó, trong mức độ có thể suy ra từ lời nói của ông, khi đã đến tuổi chín chắn, ông đã củng cố sự phán đoán của mình bằng nhiều kinh nghiệm.
Các điểm chính trong ý kiến của ông là những điều này:
Rằng trong Hội Thánh Cơ Đốc, Hội Thánh Rô-ma luôn đứng đầu về phẩm giá, và lớn nhất về cổ xưa.
Rằng nó giữ phẩm giá và sự ưu tiên này nhiều thời đại về sau, dần dần lớn lên thành quyền lực lớn hơn, không phải do sự đồng ý của dân chúng, cũng không do bất cứ quyền nào đối với lời tuyên bố ấy, mà do một khuynh hướng và tập quán nào đó nơi con người, rằng ở đâu có ai tình cờ trội hơn người khác, thì trước hết họ bắt đầu có thế lực giữa những người còn lại, rồi cuối cùng bắt đầu thi hành quyền chỉ huy trên họ.
Rằng vinh dự và quyền lực lớn nhất mà nó có là giữa các vương quốc phương Tây này, mà như mọi người hầu hết đều yêu mến tôn giáo Cơ Đốc, nên họ được giúp đỡ nhiều nhất bởi sự siêng năng và lòng đạo đức của người Rô-ma; về phương diện này, nó đã không xứng đáng một cách tệ hại để được gọi là mẹ của các Hội Thánh ấy.
Rằng duyên cớ của sự gia tăng lớn lao như vậy, là thành Rô-ma, vốn nổi tiếng cổ xưa như thế, và như được định mệnh chỉ định làm chúa tể của thế gian, đã dồi dào trong mọi thời đại những người can đảm và đức hạnh lớn — vì đông dân, giàu có, vị trí thuận lợi, và luôn ở trước mắt các hoàng đế, nên dễ dàng đem lại sự tiện lợi này.
Rằng lúc đầu các Cơ Đốc nhân không thể họp nhau ở đâu với ít rắc rối hơn ở Rô-ma, cũng không được cung cấp dồi dào hơn, cũng không được che giấu an toàn hơn, cũng không khi cần thiết, chết với lòng kiên định hơn — tất cả những điều ấy khiến hậu thế hết sức ngưỡng mộ và tôn kính họ.
Rằng lúc đầu Hội Thánh thịnh vượng trong kỷ luật tốt, và trong sự thánh khiết được công nhận của các tín hữu xưng mình, hơn là trong sự dồi dào của cải, vì chưa có sự phóng túng, không có kiêu ngạo hay tham vọng nào thấy trong cách cư xử của hàng giáo phẩm; và tiền bạc, đầy tớ, đất đai, châu báu, và những của cải tương tự, đều hoàn toàn xa lạ với họ — nói tóm lại, mọi sự đều bị kiềm chế đến nỗi, hoặc bởi sự tiết độ trong việc dùng những gì mình có, hoặc bởi sự thỏa lòng trong những gì mình không có, mà chỗ đứng của tôn giáo Cơ Đốc dường như chỉ ở riêng tại Rô-ma.
Tất cả những điều này đã được tuân giữ với sự nghiêm ngặt lớn nhất trong những thời kỳ gần nhất với thời thơ ấu của Hội Thánh. Nhưng theo thời gian, dần dần, nó bắt đầu bị sao nhãng và bại hoại, giống như những dòng sông, mà dòng nước nhỏ và trong gần nguồn, càng đi xa, lòng sông càng lớn, nhưng nước càng đục hơn; cho đến cuối cùng, khi hòa vào biển, chúng cũng trở nên không tốt cho sức khỏe. Và dù không ở nơi nào chúng ta có thể nhận thấy chúng bị thay đổi chút nào khỏi sự trong sạch ban đầu; thế mà chúng ta cũng khá dễ dàng tìm thấy một sự khác biệt lớn nếu so sánh hai đầu cực với nhau. Trong Hội Thánh, việc xảy ra là sau khi đã đưa mọi dân tộc đến với đức tin Cơ Đốc, họ bắt đầu nghĩ rằng đó là vinh dự của đế quốc, để các linh mục không còn chịu nghèo khó nữa (như trước kia họ đã quen), mà sống một cách xa hoa hơn. Vì mục đích này, các hoàng đế đã ban cho hàng giáo phẩm nhiều điều, vừa làm đồ trang sức vừa làm phần thưởng cho họ. Rồi các linh mục cũng bắt đầu trước hết say mê yêu của cải, rồi dần dần, trở nên phóng đãng vì dư dật, và không quan tâm mình bỏ ra bao nhiêu công sức ít ỏi. Sau đó (vì thời đại nối tiếp luôn thêm vào tật xấu của thời trước) họ cũng ham muốn quyền lực. Một khi đã đạt được nó, và nhận quyền chỉ huy Hội Thánh do hoàng đế ban tặng, họ đã không từ bỏ nó cho đến khi (sau khi đã lật đổ các hoàng đế, mà nhờ lòng rộng rãi của các vị ấy họ đã thắng thế như vậy) họ xâm phạm các đặc quyền của đế quốc, và nay đòi cả quyền cai trị thuộc linh lẫn thuộc thế.
Trong khi đó, sao nhãng những quy tắc tôn giáo mà các tiền bối của họ đã quy định cho họ, không tự mình tra cứu Kinh Thánh, cũng không cho phép người khác làm như vậy, họ coi sự thờ phượng Đức Chúa Trời cốt ở lòng sùng kính bề ngoài và sự phô trương của các nghi lễ, hơn là ở sự vâng lời của đức tin. Nhờ đó mà xảy ra việc Hội Thánh Rô-ma (như mọi đế quốc quá độ khác) không chỉ sa sút khỏi địa vị cao mà nó từng giữ, mà còn lật đổ trong chính nó bản chất và tình trạng của một Hội Thánh. Điều này cũng không nên lấy làm lạ nếu, như với hầu hết các thân thể khỏe mạnh, chúng sa vào bệnh tật với nguy hiểm nhất. Cũng vậy mà nguyên thủ của mọi Hội Thánh không có mức trung bình, mà hoặc giữ sức khỏe hoàn hảo, hoặc trở thành kẻ thù nguy hiểm nhất của nó; và vì lý do này, mà giáo hoàng nay dường như là Kẻ Chống Christ. Mặc dù trường hợp đã rõ ràng như vậy, cả hai bên cũng không nên quá tin vào các luận cứ, cũng không quá hăng hái ngăn trở nó, nếu nhờ sự tiết độ của con người mà vấn đề có thể được đưa đến sự lành mạnh và hòa thuận:
Rằng có lẽ không phải trong quyền của chúng ta để lấy khỏi Rô-ma vinh dự cổ xưa của nó, và quan niệm về tôn giáo của nó vốn đã quá cố định trong tâm trí con người.
Rằng Hội Thánh Rô-ma đã sa ngã bởi lòng tham lam, tham vọng, và sự tráo trở của chính mình; nhưng chưa từng có ai đi quá xa trong tội lỗi, mà sự ăn năn lại không vươn xa đến thế.
Rằng vì vậy thật thích hợp để cho phép họ, như những người trở lại ăn năn, một phương tiện tiện lợi nào đó để thúc đẩy họ đến đó, và đủ khoảng thời gian để ăn năn.
Rằng có thể tác giả không ưa họ, vì đó là một người Đức hay một người Pháp, chứ không phải một người Ý thuộc dân tộc của họ, đã nói cho họ biết các lầm lỗi của họ.
Rằng một ngày kia có thể tìm thấy giữa chính những người của họ, một số người mà nhờ quyền lực của họ, họ sẽ không xấu hổ sửa chữa các lỗi lầm của mình, và sẵn lòng hơn, từ bỏ quyền lực của mình để mưu cầu hòa bình cho cả thế gian.
Rằng ít ra vẫn còn hy vọng này, có thể xảy ra là họ đã không lầm lỗi thêm trong các tín điều, hơn là việc họ không chịu để cho biết quá nhiều.
Rằng các điều kiện hòa thuận sẽ là, trước hết,
Rằng giáo hoàng nên từ bỏ mọi giáo lý mà nhờ đó ông thu được những số tiền lớn như vậy — vì không có điều gì mà người ta khó bị thuyết phục hơn, bằng việc Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của thế gian, đã dạy dỗ Hội Thánh của Ngài theo cách kiếm tiền — và việc đem Kinh Thánh ra bán.
Kế đến, rằng giáo hoàng nên từ bỏ mọi quyền tài phán thuộc thế, và không cho rằng mình có danh nghĩa, hay bất cứ việc gì liên quan đến quyền của các vua chúa.
Rằng, về phía bên kia, những kẻ chống đối giáo hoàng không nên từ chối ý tưởng rằng một người nào đó có thể giữ vị trí chính trong việc cố vấn và cai trị các công việc của Hội Thánh, vì điều đó sẽ có nhiều tiện lợi, nếu có thể làm được một cách an toàn; cũng không nên vì Hội Thánh Rô-ma đã từng sa ngã, mà lấy đó làm luận cứ chống lại điều ấy; cũng không vì Hội Thánh Rô-ma đã từng thịnh vượng trước hết, mà điều đó nên thắng thế cho nó, và khiến nó được ưa chuộng hơn bất cứ Hội Thánh nào khác.
[xix]
Rằng tất cả những điều này phải để cho sự tùy ý của một công đồng chung của các Cơ Đốc nhân, mà công đồng ấy có thể công bằng đến nỗi cả quyền lực lẫn ân huệ của bất cứ ai cũng không thể tự hứa cho mình bất cứ lợi thế nào gây hại cho những người còn lại, xét về địa điểm họp, hay sự chênh lệch về số phiếu.
Rằng trong khi đó, sẽ rất quan trọng cho hy vọng và sự nhanh chóng giải quyết mọi tranh cãi, nếu từ nay về sau, cả hai bên đều đưa ra những chỉ dẫn có thể gây nên nơi mỗi bên một hy vọng và quan niệm tốt hơn về bên kia — nhất là họ nên từ bỏ quan niệm cố chấp ấy mà nhờ đó mỗi bên, tự cho mình là Hội Thánh chân thật duy nhất, cho rằng bên kia bị loại trừ.
Vì sẽ không chỉ là gian ác, mà còn là sự sỉ nhục lớn lao đối với Đức Chúa Trời, khi nghĩ rằng Ngài đã ban các điều răn của Ngài cho loài người, đến nỗi chúng lại trở nên sự hủy diệt của những người vâng theo chúng. Nếu mọi người sẽ không đồng ý trong cùng một quan niệm, thì điều này tất yếu phải xảy ra: những người hiểu biết nhiều nhất, sẽ từ chối chấp nhận những người còn lại. Vậy thì nước thiên đàng có phải chỉ dành riêng cho hạng người hiểu biết hơn, và những người biết nhiều nhất chăng? Vậy thì những kẻ dại của thế gian sẽ ở đâu? Những trẻ nhỏ, mà Đấng Christ đã biệt riêng cho chính mình, sẽ ở đâu? Chúng ta phục vụ Đức Chúa Trời tốt hơn biết bao khi làm theo điều hiển nhiên, hơn là khi giải thích điều còn nghi ngờ? Ân điển thương xót của Đức Chúa Trời dồi dào hơn biết bao, hơn là nếu loài người đồng ý đến thế trong điểm vâng lời chung, đến nỗi không còn điều gì khác bị quy trách cho họ? Vì sức mạnh của sự vâng lời trước mặt Đức Chúa Trời sẽ lớn đến nỗi, nhờ đó mọi sự bất bình đẳng khác đều có thể được san bằng. Nhưng nếu mọi người không ở trong hoàn cảnh bình đẳng, thì chắc chắn trước mặt Đức Chúa Trời, những người xét đoán người khác với sự khiêm tốn nhất, sẽ được quý trọng nhất.
Bạn Bè của Foxe
Bây giờ tôi sẽ nói về bạn bè của ông Foxe, mà trong số đó tôi đã cho thấy ông được công tước xứ Norfolk yêu mến với tình cảm lớn lao dường nào, được nuôi dưỡng bởi lòng rộng rãi của ông ấy trong lúc còn sống, và sau khi ông ấy qua đời bởi tiền trợ cấp mà công tước đã ban cho ông, mà con trai ông ấy, bá tước xứ Suffolk đáng kính, là người mà các thu nhập ấy được truyền lại, đã tiếp tục vì lòng hào phóng của mình.
Vận mệnh của ông được tăng thêm bởi huân tước William Cecil, lúc ấy là huân tước thủ quỹ, một người xuất sắc vượt ngoài lời diễn tả, mà nữ hoàng Elizabeth có được ông làm bộ trưởng cũng có lợi cho bà dường nào, thì vương quốc có được Elizabeth làm nữ hoàng cũng có lợi dường ấy. Không nghi ngờ gì, huân tước Cecil rất xứng đáng để trong chính mình và trong hậu duệ của mình, ông thịnh vượng trong vương quốc mà ông đã làm cho thịnh vượng nhất bằng sự khôn ngoan và lời khuyên của mình. Ông đã xin cho ông Foxe, từ quà tặng của nữ hoàng, chức quản nhiệm xứ Shipton, mà không vì sự thúc đẩy nào khác ngoài công trạng công khai của ông. Và khi ông Foxe trì hoãn, và theo cách của mình nài xin được miễn cho mình, huân tước Cecil đã khéo léo thắng được sự e thẹn của ông bằng cách nói với ông rằng ông không chấp nhận đó làm câu trả lời, cũng không xứng đáng để lỗi vì ông Foxe từ chối quà tặng của nữ hoàng, lại đổ lên chính mình, như thể huân tước Cecil đã cản trở ông.
Ông rất được các bá tước xứ Bedford và xứ Warwick quý mến.
Ông rất thân thiết với ngài Francis Walsingham, quốc vụ khanh, một người khôn ngoan và cảnh giác, và là người xứng đáng là người đầu tiên đã nâng cao quyền lực của chức quốc vụ khanh.
Ông chân thành yêu mến hai anh em, ngài Thomas Hennage và ông Michael Hennage; người thứ nhất vì sự ngọt ngào trong cách cư xử, người kia vì sự học rộng vững chắc và sự khiêm tốn lạ thường trong đời sống. Và mặc dù cả hai, theo cách của mình, đều là những quý ông hoàn hảo nhất, Foxe thường nói rằng ngài Thomas Hennage có đủ mọi điều cần thiết để trở thành một triều thần hoàn toàn, nhưng ông Michael Hennage có trong mình mọi điều mà anh mình có, ngoài những điều của riêng mình, mà triều đình đã không làm hư hỏng.
Ông cũng dành tình cảm mạnh mẽ cho ngài Drew Drury, như đối với một người có ý định chân thành, và rất kiên định trong mọi vận mệnh, và có lẽ là người duy nhất trong triều đình vẫn giữ được ân huệ mà không mất tự do.
Trong số các giám mục, ông đặc biệt kính trọng tiến sĩ Grindall, tổng giám mục xứ Canterbury; tiến sĩ Elmar, giám mục xứ London; tiến sĩ Pilkington, giám mục xứ Durham; và tiến sĩ Nowell, viện trưởng nhà thờ St. Paul, là những người cùng chịu lưu đày với ông tại Basel.
Trong số các tác giả đương thời, ông ưa chuộng hơn hết tiến sĩ Humphrey, tiến sĩ Whiteaker, và tiến sĩ Fulke, mà sự học rộng của họ khiến ông rất vui thích; và ông coi việc được họ yêu mến lại cũng không phải là một lợi ích nhỏ.
Nhưng với không ai ông có sự quen biết thân mật hơn với ông John Crowly và ông Baldwine Collins, mà lời khuyên của họ ông dùng trong mọi việc của mình, nhất là của ông Collins. Ông thường nói về ông ấy, rằng ông không biết điều nào chiếm phần lớn hơn nơi ông ấy, sự xuất sắc của tri thức, hay sự khiêm tốn của tâm trí.
Trong số các quân nhân, ngài Francis Drake rất vui thích với tình thân mật của Foxe. Sẽ không cần khen ngợi ông gần thời đại ông sống; nhưng nhiều quyển sách cũng khó đủ để khen ngợi ngài Drake cho hậu thế, theo công trạng của ông.
Foxe luôn gặp thiện ý lớn lao giữa các công dân London, nhất là với ngài Thomas Gresham, ngài Thomas Roe, nghị viên Bacchus, ông Ismith, ông Dale, và ông Sherington, là những người rất quý trọng ông. Một phần trong số họ là những người đã giữ các chức vụ danh dự cao nhất trong thành phố, và một phần là những thương gia giàu có lớn.
Tôi bỏ qua nhiều người mà có lẽ cũng có phần trong tình bạn của ông Foxe lớn như bất cứ người nào trong số này. Cũng không nên coi là lỗi nếu tôi hoặc không biết hoặc không nhớ hết tất cả bọn họ. Nhưng điều này tôi không nên bỏ qua (vì là nguyên nhân chính khiến tôi cho là thích hợp để nhắc đến những người đáng kính kể trên) rằng đây là những người mà, như tôi đã nói trước, ông Foxe đã nhận từ họ những số tiền lớn để chia cho người nghèo. Mặc dù họ làm điều đó với sự kín đáo đến nỗi họ không tin cậy việc giao tiền cho người đưa tin. Họ không màng đến lời khen bề ngoài nào mà việc làm tốt của họ có thể đem lại cho họ, vì biết rằng ý thức về điều đó cũng đủ như điều họ cần mong muốn. Thế mà tôi, trong lịch sử của Foxe, không nên giấu giếm điều đó, hay để cho ai có dịp cho rằng sự thật đã không được Foxe tỏ ra, dù chính họ cho là tốt khi bỏ qua hoa trái của lòng rộng rãi lớn lao như vậy. Điều này đặc biệt đúng, vì nó có thể dồi dào phục vụ để khen ngợi cả ông lẫn họ, rằng họ nên được biết đến nhờ chính hành động của mình, còn ông thì không nhờ ai khác ngoài chính mình.
Trong số bạn bè của mình, Foxe luôn dùng một thứ thân mật dễ chịu, mà nhờ đó ông điểm thêm sự nghiêm trang và nghiêm khắc trong cách cư xử khác của mình.
Có lần, khi được hỏi tại bàn ăn của một người bạn rằng ông muốn dọn món nào lên trước để bắt đầu bữa ăn, ông trả lời, “món cuối cùng.” Lời này được đón nhận một cách vui vẻ, như thể ông muốn nói đến một món ngon hơn, như những món thường được dọn cho lượt thứ hai. Trong khi đó ông muốn bày tỏ ước muốn thấy bữa ăn kết thúc, để ông có thể về nhà.
Khi đi ra ngoài, tình cờ ông gặp một người phụ nữ mà ông quen biết, bà rút một quyển sách từ dưới cánh tay, và nói, “Ông không thấy tôi đang đi nghe giảng sao?” Foxe trả lời, “Nhưng nếu bà chịu nghe lời tôi, hãy về nhà thay vào đó; vì hôm nay bà sẽ chẳng được ích lợi gì ở nhà thờ.” Và khi bà hỏi, “Vậy thì, ông khuyên bà nên đi vào lúc nào?” ông trả lời, “Khi bà không nói trước với ai cả.”
Xảy ra tại bàn ăn của chính ông rằng một quý ông ở đó đã nói có phần quá tự do chống lại bá tước xứ Leicester. Khi Foxe nghe điều này, ông truyền đem đến cho ông ấy một bát đầy rượu. Khi việc này đã xong, ông nói, “Bát này đã được bá tước xứ Leicester tặng cho tôi,” nhờ đó ngăn chặn quý ông ấy trong những lời nói thiếu chừng mực, mà không khiển trách ông ta.
Khi một thanh niên, hơi quá xông xáo, đã nói trước mặt nhiều người, rằng anh ta “không thể hiểu được lý do nào, trong việc đọc các tác giả xưa, mà người ta lại ngưỡng mộ họ đến thế,” Foxe trả lời, “Thật chẳng lạ gì, vì nếu anh có thể hiểu được lý do, thì anh cũng sẽ ngưỡng mộ họ.”
[xx]
Tôi có thể kể nhiều giai thoại thuộc loại này, nhưng tôi sẽ không vượt quá giới hạn đã định của mình quá xa.
Cuối cùng, sau khi đã tiêu hết tuổi đời trong những hành động và cách cư xử như vậy, nay đã đầy dẫy năm tháng, và được bạn bè ban phước, ông qua đời trước khi hoàn toàn bước qua năm thứ bảy mươi của mình (1587) — không phải vì bệnh tật nào đã biết, mà vì tuổi già lớn.
Khi nghe tin ông qua đời, toàn thành phố than khóc, tôn vinh đám tang nhỏ bé được tổ chức cho ông, với sự tụ họp của một đám đông lớn; và không theo cách than khóc nào khác ngoài việc, giữa rất nhiều người, mỗi người dường như đã chôn cất chính cha mình, hay chính anh em mình.
Bảng Mục Lục Theo Niên Đại.
Luận văn mở đầu về sự khác biệt giữa
Hội Thánh Rô-ma cổ xưa và hiện đại.
Sự bại hoại của Rô-ma đến dần dần.. 8
Các phản đối đối với lời trình bày này được trả lời.. ib.
Các điểm riêng, trong đó người xưa và người thời nay khác nhau …9
Các giả định của giáo hoàng bị bác bỏ vào thời Giáo hoàng Victor …10
Cũng tại các công đồng Carthage, và sau đó ib.
Các điểm riêng mà các giáo hoàng hiện đại đã vượt quá quyền tài phán xứng đáng của mình..... ib.
Quyền lực của các vua chúa trên các giáo hoàng được chứng minh từ Kinh Thánh.......11
Điều tương tự được chứng minh bằng luật pháp của con người...12
Các Hiến Pháp của Justinian liên quan đến điều này.. …ib.
Luật pháp của cả Anh và Pháp về cùng điều ấy. …ib.
Các tước hiệu hiện đại của các giáo hoàng....13
Trái với các công đồng Nice, Carthage, v.v... ib.
Tước hiệu “Giám Mục Hoàn Vũ” do thượng phụ Hy Lạp đảm nhận..,...15
Bị Giáo hoàng Gregory Cả lên án... ib.
Việc Thánh Phê-rơ có phải là Giám Mục Hoàn Vũ hay không, được xét ib.
Việc ngài có phải là đầu của Hội Thánh hay không...16
Việc ngài có phải là giám mục Rô-ma hay không... ib.
Hội Thánh Rô-ma không phải là Hội Thánh đứng đầu của toàn thể Cơ Đốc giáo.......17
Một số câu hỏi liên quan đến sự kế vị của Thánh Phê-rơ …18
Các luận cứ của phe Giáo hoàng từ các giáo phụ, được xét....... 18
Các nguyên nhân dẫn đến sự ưu việt của Hội Thánh Rô-ma...... 19
Các luận cứ từ sự tương tự của các chế độ quân chủ thuộc thế, được xét...... ib.
Sự khác biệt giữa Rô-ma cổ xưa và hiện đại về giáo lý........ 20
Điều này được chứng minh bằng Kinh Thánh trong nhiều điểm riêng 21
Sự trái ngược của các giáo lý Rô-ma với giáo lý của Thánh Phao-lô ….25
Sự trái ngược này với lời của Đức Chúa Trời —
Về đức tin và sự xưng công chính....26
Về công việc và luật pháp..... ib.
Về tội lỗi 27
Về sự ăn năn hay hối cải.... ib.
Về sự khác biệt giữa Luật Pháp và
Phúc Âm 28
Về ý chí tự do. 29
Về sự cầu khẩn và thờ lạy.... ib.
Về các thánh lễ..... ib.
Về hôn nhân......30
Về chính quyền dân sự.,... ib.
Về luyện ngục ib.
QUYỂN I.
Chứa đựng
Ba trăm năm tiếp sau Đấng Christ,
với mười cuộc bắt bớ của Hội Thánh Nguyên Thủy.
Sự sắp xếp công trình này …32
Phương pháp xử lý lịch sử này.... ib.
Sự chống đối của thế gian đối với vương quốc của Đấng Christ. …ib.
Các cuộc bắt bớ bởi người Do Thái..... 34
Sự tử đạo của Thánh An-rê …ib.
Sự tử đạo của Thánh Gia-cơ …35
Các cuộc bắt bớ bởi người Rô-ma —
Năm 64 sau Công Nguyên. Cuộc thứ nhất, dưới thời Nero....35
Năm 67 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của Thánh Phê-rơ và Thánh Phao-lô. …ib.
Năm 94 sau Công Nguyên. Cuộc thứ hai, dưới thời Domitian… 36
Năm 97 sau Công Nguyên. Sự lưu đày của Thánh Giăng.... ib.
Nguyên nhân của các cuộc bắt bớ này bởi người Rô-ma, ib.
Sự không chắc chắn tồn tại về việc
các giám mục đầu tiên của Rô-ma …37
Năm 98 sau Công Nguyên. Cuộc thứ ba, dưới thời Trajan.... ib.
Thư của Pliny gửi Hoàng đế.. ib.
Câu trả lời của Hoàng đế....38
Sự tử đạo của Ignatius.... ib.
Năm 140 sau Công Nguyên. Lòng nhân từ của Hoàng đế Antonius Pius. …39
Thư hay sắc lệnh của Ngài về các Cơ Đốc nhân …39
Năm 161 sau Công Nguyên. Cuộc thứ tư, dưới thời Marcus Aurelius. …39
Sự tử đạo của Polycarp. ... ib.
Thư của Hội Thánh, tại Smyrna, trình bày chi tiết điều tương tự...... ib.
Các vị tử đạo tại Lyons và Vienne...41
Thư của các Hội Thánh, ở đó, trình bày chi tiết cuộc bắt bớ.... ib.
Một số tường thuật về Justin, nhà hộ giáo và vị tử đạo...... 42
Một số tường thuật về Melito và danh mục Kinh Thánh Chính Thống của ông....43
Năm 193 sau Công Nguyên. Cuộc thứ năm, dưới thời Severus... ib.
Một số tường thuật về Origen. ..44
Sự tử đạo của Ireneus.... ib.
Sự chống đối của ông đối với giám mục Rô-ma. …ib.
Tertullian ib.
Sự kế vị của các giám mục Rô-ma… ib.
Tính cách của Victor (Năm 185 sau Công Nguyên) …44
Cuộc tranh luận về ngày Lễ Phục Sinh giữa Hội Thánh phương Đông và phương Tây… ib.
Năm 222 sau Công Nguyên. Tính cách của Heliogabalus …45
Sự tử đạo của Cecilia … ib.
Năm 235 sau Công Nguyên. Cuộc thứ sáu, dưới thời Maximinus …46
Năm 244 sau Công Nguyên. Phép báp-têm của Hoàng đế Philip …ib.
Năm 249 sau Công Nguyên. Cuộc thứ bảy, dưới thời Decius …ib.
Một số tường thuật về Origen. …ib.
Sự tử đạo của Babylas …47
Cuộc bắt bớ tại Alexandria, được trình bày chi tiết trong Dionysius.... …ib.
Tường thuật về cái chết của Serapion …49
Cuộc tranh luận về những người sa ngã …ib.
Một số tường thuật về Novatus. …ib.
Các thư của Cyprian gửi những người bị bắt bớ …50
Năm 257 sau Công Nguyên. Cuộc thứ tám, dưới thời Valerian …51
Một số tường thuật về Cyprian. …ib.
Những lời cảnh báo về các tác phẩm của các giáo phụ.... ib.
Sự tử đạo của Thánh Lawrence …52
Một số tường thuật về Dionysius …ib.
Số phận của Valerian. …ib.
Năm 270 sau Công Nguyên. Cuộc thứ chín, dưới thời Aurelian …53
Eusebius.... …54
Sự yên ổn của Hội Thánh trong 44 năm …ib.
Sự thịnh vượng lớn lao của nó và sự bại hoại hệ quả.…ib.
Năm 284 sau Công Nguyên. Cuộc thứ mười, dưới thời Diocletian …ib.
Tính chất khủng khiếp của nó. …55
Tại Nicomedia …ib.
Tại Bohemia …56
Tại Tây Ban Nha....ib.
Tại Anh…ib.
Tại Alexandria …ib.
Các sắc lệnh của Maximinus bằng đồng …58
Bệnh dịch......ib.
Năm 312 sau Công Nguyên. Constantine tiến về Ý...59
Câu chuyện về thập tự giá trên trời... ib.
Chiến thắng của ông...... 60
Sắc lệnh bênh vực các Cơ Đốc nhân... ib.
Sự rạn nứt giữa Constantine và Licinius. …61
Năm 324 sau Công Nguyên. Cái chết của Licinius và các kẻ bắt bớ khác. …ib.
Các chi tiết riêng về một số vị tử đạo... ib.
Sự tử đạo của Alban j…ib.
Các phép lạ hư cấu gán cho ông…62
Sự tử đạo của Romanus.... ib.
Gordius...63
Menas..... ib.
Bốn mươi vị tử đạo, được Basil mô tả… 64
Sự tử đạo của Cyrus..... ib.
Agricola và Vitalis.. ib.
Vincentius.,.. ib.
Eulalia....65
Agnes.... 66
Các truyền thuyết phi lý về Catherine… ib.
Sự tử đạo của Julitta..... ib.
Barbara.... ib.
Sự kế vị của các giám mục Rô-ma.. ib.
Công đồng Sienne.....67
Cuộc bắt bớ ở phương Đông dưới thời Sapor.. ib.
Sự tử đạo của Simeon.... ib.
Thư của Constantine gửi Sapor bênh vực các Cơ Đốc nhân......68
Sự tử đạo của Marcus Arethusius.. ib.
Giải thích về 1260 ngày...69
Tính cách của Constantine....70
Lời cầu nguyện của Constantine.....71
Các sắc lệnh của ông ủng hộ Cơ Đốc giáo... 72
Lệnh của ông lưu hành Kinh Thánh…ib.
Việc Constantine được cho là dâng tặng cho các giám mục Rô-ma bị bác bỏ... ib.
QUYỂN II.
Chứa đựng
Ba trăm năm tiếp theo, với những điều đặc biệt đã xảy ra tại Anh từ thời vua Lucius đến Gregory, và sau đó đến thời vua Egbert.
Tính cổ xưa của các Hội Thánh Anh …74
Họ đã không nhận đức tin từ Rô-ma …ib.
Sự khác biệt giữa giáo lý của họ và đức tin hiện đại của Rô-ma...75
Năm 180 sau Công Nguyên. Câu chuyện về vua Lucius và giáo hoàng Eleutherius …ib.
Fagan và Damian.....ib.
Tình trạng rối loạn của Anh....76
Năm 462 sau Công Nguyên. Sự đến của người Saxon....ib.
Năm 568 sau Công Nguyên. Sự thành lập Heptarchy…77
Các Cơ Đốc nhân Anh bị người Saxon bắt bớ …ib.
Bốn cuộc bắt bớ tại Anh …ib.
Năm 596 sau Công Nguyên. Sứ mạng, và sự đến của Austin thầy tu …ib.
Được phong tổng giám mục xứ Canterbury …78
Công đồng tại cây sồi của Austin. …ib.
Sự chống đối của hàng giáo phẩm Anh …ib.
Sự hủy diệt của họ bởi Ethelfride …79
Hạnh kiểm của Austin …ib.
Tính cách của giáo hoàng Gregory …ib.
Năm 616 sau Công Nguyên. Sự trỗi dậy của chế độ giáo hoàng dưới thời Boniface III.
Tranh luận về Lễ Phục Sinh…80
Các luận cứ và kết luận Theodore đưa ra kinh sáng, các lễ mi-sa, v.v. …81
Công đồng tại Thetford …ib.
Năm 680 sau Công Nguyên, Công đồng chung thứ sáu tại Constantinople
Adelme xứ Malmesbury và John xứ Beverley... 82
Các phép lạ phi lý gán cho họ …ib.
Tập tục La-tinh về Lễ Phục Sinh được thiết lập tại Anh...... ib.
Tranh luận về việc cạo đầu các linh mục …ib.
Một số tường thuật về Bede.... 83
Năm 747 sau Công Nguyên. Công đồng tại Clovesho..... 84
Thư của tổng giám mục Boniface phơi bày đời sống xấu xa của các nữ tu và thầy tu …ib.
Sự thiết lập đầu tiên của một số tập tục giáo hoàng …ib.
Sự dâng tặng của Pepin cho Tòa Rô-ma. … 85
Tranh luận về hình tượng. …ib.
Năm 780 sau Công Nguyên. Lễ mi-sa của Gregory thay thế phụng vụ của Ambrose …ib.
Cách thức lạ lùng mà điều này được quyết định …ib.
Sự ban tặng của Charlemagne.... 794.
Năm 794 sau Công Nguyên. Công đồng Frankfort, lên án việc thờ hình tượng. … 86
Diễn tiến của Charlemagne chống lại việc thờ hình tượng …86.
Nữ hoàng Irene và Công đồng Nice. … ib.
Việc đưa đồng tiền Peter vào nước Anh. …ib.
Các tu viện nam và nữ nay được thành lập tại Anh. …ib.
Sự mê tín và ngu dốt của thời đại này. … 87
Sự kế vị của các tổng giám mục Canterbury … 88
QUYỂN III.
Gồm có
Ba trăm năm từ triều đại của Vua Egbert
đến thời của William Kẻ Chinh Phục.
Năm 791 sau Công Nguyên. Lịch sử dân sự của nước Anh....89
Năm 828 sau Công Nguyên. Nước Anh lần đầu được gọi là Anglia.... ib.
Năm 832 sau Công Nguyên. Sự đến của người Đan Mạch….. ib.
Các Hội Thánh tại Anh bắt đầu được ban tặng tài sản… ib.
Swithin, giám mục Winchester... ib.
Chuỗi các giáo hoàng...... 90
Những đổi mới của họ trong tôn giáo... ib.
Câu chuyện về giáo hoàng Joan..... ib.
Thư của Haldrike bênh vực hôn nhân của các linh mục.....ib.
Sự kế vị trong ngôi giáo hoàng.... 92
Các hoàng đế bị ngăn không được can thiệp vào việc bầu chọn các giáo hoàng....ib.
Nguyên nhân cuộc xâm lăng nước Anh của người Đan Mạch …ib.
Năm 870 sau Công Nguyên. Vua Alfred … 93
Các cuộc giao tranh khác nhau của ông với người Đan Mạch… ib.
Tính cách của ông......94
John Scotus...... ib.
Sự kế vị của các giáo hoàng....95
Sự giáng chức và phục chức của giáo hoàng Formosus …ib.
Những khó khăn trong việc kế vị ngôi giáo hoàng... ib.
Năm 901 sau Công Nguyên. Vua Edward Trưởng Lão,.,.96
Năm 928 sau Công Nguyên. Vua Ethelstan 97
Luật của ông về thuế thập phân.... ib.
Năm 940 sau Công Nguyên. Vua Edmund ib.
Các tu sĩ lần đầu được đưa vào các nhà thờ chính tòa. ib.
Dunstan, viện trưởng Glastonbury...98
Những truyền thuyết phi lý về ông... ib.
Luật pháp của vị vua này chứng tỏ quyền hành của các vương hầu lúc bấy giờ trong Hội Thánh... ib.
Năm 948 sau Công Nguyên. Vua Edwin ib.
Sự lưu đày Dunstan.... ib.
Năm 959 sau Công Nguyên. Vua Edgar..,... ib.
Dunstan được triệu hồi..... ib.
Được bổ nhiệm làm tổng giám mục Canterbury... ib.
Sự tiến triển của đời tu sĩ tại Anh... ib.
Đời tu sĩ xưa và nay đối chiếu… 99
Những phân biệt vụn vặt về các dòng tu...100
Tính cách của vua Edgar.... ib.
Năm 974 sau Công Nguyên. Hình phạt đền tội mà Dunstan áp đặt cho ông. …101
Bài diễn văn của ông trước hàng giáo sĩ.... ib.
Năm 975 sau Công Nguyên. Vua Edward Vị Tử Đạo…102
Những việc làm phe phái của Dunstan,… ib.
Các tu sĩ bị đuổi khỏi các tu viện… ib.
Cái chết của vua do mưu đồ của mẹ ông … 103
Sự kế vị của các giáo hoàng,... ib.
Tính cách gian ác của giáo hoàng John XII... ib.
Sự phế truất ông khỏi ngôi giáo hoàng.. ib.
Otto tái xác nhận các tặng phẩm của Charlemagne cho Tòa Rô-ma...... ib.
Giáo hoàng John XIII. bị cầm tù... ib.
Giáo hoàng Boniface VII. bị kéo lê qua các đường phố Rô-ma..... ib.
Những cuộc tranh giành ngôi giáo hoàng.... ib.
Năm 978 sau Công Nguyên. Vua Ethelred 104
Người Đan Mạch trở lại nước Anh... ib.
Sự áp bức tàn nhẫn của họ đối với dân chúng... ib.
Năm 1016 sau Công Nguyên. Edmund Ironside và Canute... ib.
Vụ ám sát Edmund.... 105
Năm 1017 sau Công Nguyên. Diễn tiến của Canute. ... ib.
Năm 1036 sau Công Nguyên. Harold....... ib.
Năm 1039 sau Công Nguyên. Hardicanute...... ib.
Năm 1043 sau Công Nguyên. Vua Edward Đấng Tuyên Xưng... 106
Chuyến thăm nước Anh của William, công tước xứ Normandy.... ib.
Năm 1066 sau Công Nguyên. Vua Harold II …ib.
Cuộc xâm lăng nước Anh của công tước William… ib.
Cuộc chinh phục nước Anh và cái chết của Harold… 107
Sự kế vị của các giáo hoàng.... ib.
Những đổi mới của họ trong tôn giáo... ib.
Sự ly giáo trong ngôi giáo hoàng — ba giáo hoàng cùng lúc …ib.
Giáo hoàng Victor bị Hildebrand đầu độc… ib.
Một cuộc ly giáo khác trong ngôi giáo hoàng... ib.
Những việc làm dữ dội của Hildebrand… ib.
Công đồng tại Lateran.... ib.
Sự chống đối tại Anh đối với giáo hoàng Nicholas II… 108
Năm 1067 sau Công Nguyên. Công đồng tại Mantua..... ib.
Sự kế vị của các tổng giám mục Canterbury… ib.
QUYỂN IV.
Gồm có
Ba trăm năm từ William Kẻ Chinh Phục
Đến thời của John Wycliffe.
Năm 1066 sau Công Nguyên. William Kẻ Chinh Phục đăng quang …109
Những biện pháp dữ dội của ông đối với hàng giáo sĩ….ib.
Năm 1070 sau Công Nguyên. Công đồng Westminster …ib.
Lanfranc đến Rô-ma để nhận dây pall … 110
Chi phí của dây pall....ib.
Cuộc tranh giành quyền tối cao giữa York và Canterbury....ib.
Những thay đổi của một số giáo phận tại Anh…111
Năm 1075 sau Công Nguyên. Công đồng tại London..... ib.
Giáo hoàng Hildebrand, tức Gregory VII. …ib.
Những việc làm dữ dội của ông.... ib.
Việc loại trừ các hoàng đế khỏi cuộc bầu chọn giáo hoàng … 112
Những yêu sách ngông cuồng của ông.... ib.
Thư của ông chống lại hôn nhân của các linh mục. … 113
Sắc lệnh của ông về cùng vấn đề.... ib.
Sự chống đối của các linh mục đối với luật này.. ib.
Tính cách của ông do hồng y Bruno phác họa. … 114
Ông bị bắt và cầm tù, rồi lại được giải cứu …ib.
Năm 1076 sau Công Nguyên. Bản án của Công đồng Worms chống lại ông...... 114
Sự tuyệt thông hoàng đế của ông… 115
Năm 1083 sau Công Nguyên. Bản án của Công đồng Brixia chống lại giáo hoàng....... 116
Hildebrand bị phế truất, rồi lại được phục chức. …ib.
Cái chết và tính cách của William I... 117
Cuộc tranh chấp của giới tu sĩ về nghi thức ca đoàn Gregorian và Salisbury.... ib.
Năm 1087 sau Công Nguyên. William II. đăng quang.... ib.
Những sự bóc lột của ông đối với hàng giáo sĩ... ib.
Sự kế vị của các giáo hoàng … 118
Năm 1088 sau Công Nguyên. Hai giáo hoàng cùng lúc …ib.
Công đồng tại Rô-ma dưới thời Urban II...ib.
Năm 1095 sau Công Nguyên. Công đồng tại Claremont... ib.
Peter Ẩn Sĩ …ib.
Cuộc thập tự chinh thứ nhất..... ib.
Sự chống đối tại Anh đối với giáo hoàng.. ib
Diễn tiến của giáo hoàng Urban II.... ib.
Anselm, tổng giám mục Canterbury.. ib.
Năm 1095 sau Công Nguyên. Cuộc tranh chấp giữa Anselm và William II … 119
Những khác biệt giữa Hội Thánh Hy Lạp và Hội Thánh Rô-ma… 120
Diễn tiến của Công đồng Bayonne …121
Thông điệp của giáo hoàng gửi William II. …ib.
Cái chết và tính cách của vị vua này. …ib.
Năm 1100 sau Công Nguyên. Henry I …ib.
Anselm được triệu hồi.. … 122
Các linh mục tại Anh chống lại các sắc lệnh của giáo hoàng về hôn nhân …ib.
Năm 1103 sau Công Nguyên. Cuộc tranh chấp giữa vua và Anselm. …ib.
Sự thành công của Anselm. … 123
Những việc làm của ông liên quan đến quyền trao chức …ib.
Công đồng Westminster …ib.
Các sắc lệnh của công đồng.....ib.
Những việc làm của ông chống lại hôn nhân của các linh mục.... 124
Năm 1106 sau Công Nguyên. Sự tuyệt thông và cái chết của hoàng đế Henry IV …ib.
Những cuộc tranh chấp của các giáo hoàng với các hoàng đế …ib.
Năm 1115 sau Công Nguyên. Cuộc tranh luận giữa York và Canterbury về quyền tối cao....125
Năm 1135 sau Công Nguyên. Stephen đăng quang..... 126
Giữ lại quyền ban tặng các bổng lộc thiêng liêng.....ib.
Việc tuyệt thông bằng chuông, sách và nến được đưa vào....ib.
Năm 1154 sau Công Nguyên. Henry II …126.
Thomas à Becket, tổng giám mục Canterbury...ib.
Phạm vi của đế quốc Anh trong triều đại này. …ib.
Hoàng đế Frederick Barbarossa … 127
Năm 1155 sau Công Nguyên. Cuộc tranh chấp giữa Frederick I. và giáo hoàng Adrian....ib.
Những thư từ của họ......ib.
Sự ly giáo giữa hai giáo hoàng … 128
Giáo hoàng đặt chân lên cổ hoàng đế …ib.
Năm 1164 sau Công Nguyên. Lịch sử của Thomas à Becket... 129
Cuộc tranh chấp của ông với vua.... 130
Lời khuyên của các giám mục khác dành cho Becket… 132
Ông trốn khỏi vương quốc.....134
Ông từ nhiệm tòa giám mục của mình cho giáo hoàng... 135
Thư từ giữa giáo hoàng và vua. … 136
Một số thư của Becket....137
Năm 1169 sau Công Nguyên. Thư của các giám mục Anh gửi Becket. … 138
Thư của hai hồng y về ông. … 140
Becket trở về nước Anh...141
Năm 1170 sau Công Nguyên. Cái chết và tính cách của ông.... 142
Những phép lạ phi lý gán cho ông… 143
Năm 1172 sau Công Nguyên. Cuộc chinh phục Ireland.... 144
Hình phạt đền tội áp đặt cho vua... ib.
Cuộc tranh chấp giữa York và Canterbury lại bùng lên..... ib.
Cái chết và tính cách của Henry II... 145
Nghi thức của giáo hoàng về việc ban dây pall... ib.
Những cuộc bắt bớ của giáo hoàng tại Toulouse... ib.
Nguồn gốc và lịch sử của người Waldenses. …146
Các giáo lý của họ chống lại chủ nghĩa giáo hoàng. …147
Những cuộc bắt bớ họ..... 148
Năm 1187 sau Công Nguyên. Jerusalem bị người Saracen chiếm…ib.
Nguồn gốc của các thập tự đỏ, trắng và xanh lục …ib.
Năm 1189 sau Công Nguyên. Richard I …149
Những cuộc bắt bớ người Do Thái tại Anh….ib.
Các vua Anh và Pháp chuẩn bị cho một cuộc thập tự chinh......150
Sự đến Messina của họ.... ib.
Tancred, vua xứ Sicily.... ib.
Năm 1191 sau Công Nguyên. Cuộc chinh phục Cyprus, và cuộc vây hãm Acre. …151
Vụ đắm tàu và cầm tù của Vua Richard …152
Sự phóng thích ông...... ib.
Năm 1197 sau Công Nguyên. Cuộc trò chuyện của Fulco với vua Richard. …ib
Cái chết và tính cách của vị vua này…. 153
Năm 1199 sau Công Nguyên. Vua John …ib.
Ông bị giáo hoàng đe dọa cấm chế.... ib.
Cái chết của hoàng tử Arthur... ib.
Năm 1205 sau Công Nguyên. Cuộc tranh chấp giữa các tu sĩ tại Canterbury....... ib.
Cuộc tranh chấp trong việc bầu chọn một tổng giám mục. ….154
Những biện pháp của vua chống lại hàng giáo sĩ ngang ngược. ….ib.
Năm 1208 sau Công Nguyên. Giáo hoàng bổ nhiệm tổng giám mục Langton. …ib.
Thư đầy khí phách của vua gửi giáo hoàng. …ib.
Câu trả lời hỗn xược của giáo hoàng....ib.
Nước Anh bị đặt dưới lệnh cấm chế....ib.
Những biện pháp của vua chống lại các giám chức. … 155
Sứ thần Pandulph tại Anh...ib.
Lời lẽ táo bạo của ông với vua…ib.
Năm 1210 sau Công Nguyên. Giáo hoàng tuyệt thông và phế truất vua.......155
Trao nước Anh cho vua nước Pháp. …ib.
Lời tiên tri của Peter chống lại vua. 156
Vua nước Pháp chuẩn bị xâm lăng vương quốc …ib.
Năm 1213 sau Công Nguyên. John bị ép phải dâng vương miện cho giáo hoàng....... ib.
Thư từ nhiệm của John... ib.
Năm 1215 sau Công Nguyên. Công đồng Lateran..... ib.
Các sắc lệnh chống lại những kẻ dị giáo.... 157
Học thuyết biến thể lần đầu được ban hành... ib.
Giáo hoàng tuyệt thông các nam tước Anh đã đòi hỏi Magna Carta….ib.
Vua bị một tu sĩ đầu độc, kẻ đã được xá tội trước về tội ác ấy. …ib.
Thành phố London lần đầu được phép chọn một thị trưởng....... ib.
Cầu London được xây lại bằng đá... ib.
Năm 1216 sau Công Nguyên. Henry III.
Sự bắt bớ của giáo hoàng Innocent III. tại Alsatia …158
Nguồn gốc của các dòng Dominican và Franciscan...... ib.
Các dòng tu khác nhau trong thời đại này... 159
Lời tiên tri của Hildegardis.... ib.
Nguồn gốc của các tu sĩ Mang Thập Tự, tức tu sĩ Crutched….160
Một luận văn của Geoffrey Chaucer chống lại các tu sĩ..... ib.
Lời than phiền của giới quý tộc Anh chống lại các giáo hoàng và những sự bóc lột của họ. …163
Năm 1226 sau Công Nguyên. Công đồng tại Westminster, hồng y Otto. 164
Những đòi hỏi ngông cuồng của giáo hoàng đối với nước Anh ib.
Công đồng tại London..... ib.
Những cuộc tranh chấp giữa các tòa Canterbury và York cuối cùng được giải quyết.... ib.
Động cơ cho những đòi hỏi ngông cuồng của giáo hoàng....... ib.
Sự chống đối của hàng giáo sĩ Anh đối với chúng …ib.
Năm 1245 sau Công Nguyên. Công đồng tại Lyons, tại đó người Anh than phiền về những sự bóc lột của giáo hoàng... ib.
Những lời than phiền của vương quốc Anh đưa ra trong công đồng này chống lại giáo hoàng. …165
Sự hỗn xược của sứ thần tại Oxford.. ib.
Cuộc thập tự chinh chống lại bá tước Raymond và thành phố Toulouse...... ib.
Bá tước bị tuyệt thông và Toulouse bị vây hãm.......166
Lời thề dối của sứ thần tại Toulouse. …ib.
Sự chống đối tại Anh đối với những sự bóc lột của giáo hoàng …ib
Cuộc tranh chấp giữa giáo hoàng Gregory và dân thành Rô-ma....... 167
Sự rời bỏ của Hội Thánh Rô-ma khỏi Cơ Đốc giáo nguyên thủy.... ib.
Sự tách rời của Hội Thánh Hy Lạp và Hội Thánh Rô-ma …168
Những tham vọng ngạo mạn của Hội Thánh Rô-ma..... ib.
Danh sách những sự bóc lột của các giáo hoàng tại Anh …169
Sự chống đối của vua và giới quý tộc. …172
Thư của vua gửi giáo hoàng... ib.
Mọi sắc chỉ giáo hoàng đều bị ngăn không cho vào vương quốc …ib.
Lời khẩn cầu của giới quý tộc và dân thường gửi giáo hoàng...... 173
Thư của vua gửi các giám chức về quyền lợi của mình …174
Năm 1246 sau Công Nguyên. Lời khuyên của hồng y John Anglicus dành cho giáo hoàng …ib.
Người Hy Lạp được biện minh vì tiếp tục tách khỏi Rô-ma...... 175
Phép lạ hoang đường về việc nàng Via người Pháp khỏi bệnh.,.. ib.
Ảnh hưởng của hành vi sai trái của giáo hoàng đối với quân đội Pháp và toàn thể Cơ Đốc giáo..176
Năm 1249 sau Công Nguyên. Cuộc thập tự chinh dưới quyền vua nước Pháp.. ib.
William Longspath..... ib.
Sự thất bại của cuộc thập tự chinh....178
Lịch sử bi thảm của hoàng đế Frederick II... ib.
Cuộc tranh chấp của ông với giáo hoàng... ib.
Những thư của ông gửi vua nước Anh ...179
Hòa bình của ông với người Saracen... 180
Những việc làm của giáo hoàng chống lại hoàng đế ib.
Ông xúi giục phản loạn trong đế quốc.. …181
Thư của hoàng đế gửi các giám chức trên thế giới..... ib.
Ông được các giám chức của đế quốc ủng hộ 182
Giáo hoàng trong công đồng tuyệt thông ông. …184
Những cuộc chiến tranh và tranh chấp tiếp theo. …ib.
Năm 1250 sau Công Nguyên. Cái chết và tính cách của Frederick II…. 185
Một số người mạnh dạn chống lại chủ nghĩa giáo hoàng xuất hiện. …ib.
Cuốn “Phúc Âm Đời Đời” phạm thượng… 186
Đôi nét về Robert Grosthead…. ib.
Sự chống đối không sợ hãi của vị giám mục này đối với giáo hoàng …ib.
Những biện pháp được lập tại Oxford chống lại người ngoại quốc …187
Năm 1261 sau Công Nguyên. Giáo hoàng xá tội cho vua Henry khỏi lời thề của ông đối với những biện pháp ấy..... 188
Năm 1263 sau Công Nguyên. Những rối loạn nảy sinh trong vương quốc vì việc này. …ib.
Thư của vua gửi giám mục Hereford chống lại việc không cư trú.... 189
Trận Evesham.,..190
Hoàng tử Edward đi chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. …191
Ông bị thương...... ib.
Ông đấu thương tại Pháp với bá tước de Chalons. ib.
Năm 1274 sau Công Nguyên. Edward I.
Giáo hoàng Boniface đòi hỏi vương quốc Scotland …192
Vua Edward phủ nhận yêu sách của giáo hoàng.. ib.
Những lập luận của ông về việc này... ib.
Năm 1303 sau Công Nguyên. Vụ hành quyết William Wallace...193
Năm thánh lần đầu được ấn định.... ib.
Cuộc xung đột giữa các giáo hoàng và vua nước Pháp …ib.
Những thư từ của họ gửi nhau....194
Tuyên bố của William Nagareta, công chứng viên của vua Philip, chống lại giáo hoàng, …ib.
Lời kháng cáo của vua Philip.... 195
Năm 1304 sau Công Nguyên. Giáo hoàng bị cầm tù và qua đời.. 196
Quyền miễn trừ các khoản trợ cấp mà hàng giáo sĩ đòi hỏi....... ib.
Những biện pháp của vua chống lại họ.. ib.
Thư của Cassiodorus gửi Hội Thánh tại Anh …197
Năm 1307 sau Công Nguyên. Edward II.
Những rối loạn của ông liên quan đến Gaveston.. …199
Dòng Hiệp sĩ Templar bị giải tán. …ib.
Năm 1318 sau Công Nguyên. Vua chống lại những sự bóc lột của các sứ thần giáo hoàng …201
Việc cấm đồng tiền Peter... ib.
Cuộc tranh chấp giữa hoàng đế Louis và giáo hoàng Clement..... 203
Louis bị đầu độc theo lệnh của giáo hoàng…. ib.
Sắc chỉ giáo hoàng chứa các đặc ân của năm thánh..... ib.
Năm 1327 sau Công Nguyên. Edward III.
Chiến tranh với Scotland …204
Vua xâm lăng nước Pháp.... 205
Năm 1343 sau Công Nguyên. Thư của vua và giới quý tộc Anh gửi giáo hoàng...... 206
Những thư mô tả các chiến thắng của ông tại Pháp. …207
Năm 1352 sau Công Nguyên. Vua đòi lại quyền cổ xưa của vương miện Anh trong việc ban tặng các bổng lộc, v.v. …209
Năm 1364 sau Công Nguyên. Sắc lệnh chống lại việc một số sắc chỉ giáo hoàng được đưa vào nước Anh.... 210
Một số tác giả chống lại chủ nghĩa giáo hoàng... ib.
William of Ockham...... ib.
Francis Petrarch.....211
Sự kế vị của các tổng giám mục Canterbury. …ib.
QUYỂN V.
Gồm có
Ba trăm năm cuối cùng từ khi Sa-tan được thả ra.
Năm 1360 sau Công Nguyên. Khảo sát Khải Huyền 20:1.... 212
Buổi bình minh đầu tiên của Cải Cách.. …213
Lời than phiền của người cày ruộng. ...ib.
Dụ ngôn tiên tri của Rupescissa chống lại giáo hoàng …215
Đôi nét về Richard Armachanus, tổng giám mục Ireland.....216
Những lập luận của ông chống lại các tu sĩ khất thực. …217
Năm 1363 sau Công Nguyên. Các luật praemunire.... 220
Một số tác giả viết chống lại chủ nghĩa giáo hoàng.. 221
Năm 1370 sau Công Nguyên. Mathew Paris...... ib.
Những cuộc bắt bớ tại Mentz và Paris.. 222
Một số luật được thông qua trong triều đại này chống lại các yêu sách của giáo hoàng. ‘.... ib.
Năm 1376 sau Công Nguyên. Các đạo luật của nghị viện Westminster chống lại những sự bóc lột của giáo hoàng... 223
Lời khen ngợi của vua về Wycliffe khi sai ông đi Rô-ma.... 224
Tường thuật về John Wycliffe.... ib.
Bị triệu tập trước các giám mục.... 226
Năm 1378 sau Công Nguyên. Richard II …ib.
Thư của giáo hoàng gửi Oxford chống lại Wycliffe …227
Lời tuyên bố của Wycliffe …ib.
Năm 1382 sau Công Nguyên. Các điều khoản trong các tác phẩm của ông bị lên án …ib.
Thư của tổng giám mục Canterbury chống lại ông....228
Cuộc thẩm vấn Nicholas Hereford, Philip Reppington, và John Ashton …ib.
Sự tuyệt thông Hereford và Reppington....... 229
Đạo luật bị cáo buộc chống lại những kẻ dị giáo được xem xét… ib.
Reppington và Ashton chối bỏ các giáo lý của Wycliffe......231
Năm 1382 sau Công Nguyên. Thư của Wycliffe gửi giáo hoàng Urban VI. ... 232
Henry Spencer, giám mục Norwich.. …ib.
Hình thức xá tội của giáo hoàng.. 233
Lời chứng của Đại học Oxford bênh vực John Wycliffe (1406)... ib.
Bản án của Công đồng Constance chống lại các giáo lý của Wycliffe (1415) ...234
Bản án chống lại hài cốt của ông — phải đào lên và thiêu...... ib.
Năm 1389 sau Công Nguyên. Lịch sử của William Swinderby, một linh mục. …235
Sự chối bỏ của ông..... ib.
Thông tin tố cáo ông.. …236
Lời biện hộ của ông...... 237
Năm 1391 sau Công Nguyên. Bản án chống lại ông.... 238
Lịch sử của Walter Brute.... ib.
Lời biện hộ của ông 239
Lời biện hộ thứ hai của ông.....241
Về quyền tối cao bị cáo buộc của giáo hoàng… 242
Về sự xá tội của Hội Thánh Rô-ma… 243
Về việc xưng tội qua tai... 244
Về học thuyết biến thể... 246
Về chức linh mục....247
Về việc trừ tà và các mê tín khác. 249
Về việc bán lễ mi-sa và luyện ngục. 250
Về Rô-ma như là Ba-by-lôn huyền bí. 251
Năm 1393 sau Công Nguyên. Ông quy phục Hội Thánh.. …252
Sắc chỉ của giáo hoàng Boniface chống lại người Lollard. …ib.
Sắc chỉ của vị ấy, gửi vua Richard II. …ib.
Ủy ban hoàng gia chống lại tà giáo. …253
Sự bắt bớ tại Leicestershire... 254
Năm 1393 sau Công Nguyên. Các điều khoản bị quy cho những người bị cáo …254
Hai nữ tu, Matilda và Margaret Caily, bị bắt bớ....ib.
Các hình phạt đền tội áp đặt cho những người đã chối bỏ …255
Peter Pateshul, một tu sĩ …ib.
Tính cách của Hoàng hậu Anne. …256
Năm 1395 sau Công Nguyên. Nghị viện tại Westminster …ib.
Mười hai kết luận ủng hộ một cuộc cải cách được dán tại nhà thờ St. Paul, và đưa ra trước nghị viện....ib.
Năm 1398 sau Công Nguyên. Giáo hoàng Boniface IX.....258
Thư của vua Richard gửi giáo hoàng, quở trách sự ly giáo trong ngôi giáo hoàng....ib.
Sự phế truất và cái chết của vua Richard …261
Năm 1399 sau Công Nguyên. Henry IV.
Lịch sử của vị tử đạo William Sautre, một linh mục …ib.
Các điều khoản bị quy cho ông và những câu trả lời của ông …ib.
Hình thức giáng chức khỏi chức linh mục của ông …263
Bị kết án thiêu sống …ib.
Năm 1400 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của ông.... ib.
Năm 1401 sau Công Nguyên. Các điều khoản trưng bày trên cửa nhà thờ chống lại vua.... 264
Năm 1406 sau Công Nguyên. Tổng giám mục York bị chém đầu …266
Năm 1409 sau Công Nguyên. Lịch sử của vị tử đạo, John Badby …id.
Đạo luật “ex officio” …267
Lịch sử của William Thorpe …268
Cuộc thẩm vấn ông trước tổng giám mục — do chính ông viết …268
Lịch sử của John Purvey …277
Các giáo lý mà ông giảng dạy …ib.
Sự kế vị của các giáo hoàng.... …278
Sự ly giáo trong ngôi giáo hoàng.... ib.
Ba giáo hoàng cùng lúc.... 279
Thư của vua Henry gửi giáo hoàng và các hồng y......ib.
Lịch sử của John Huss (Jan Hus)…ib.
Nguồn gốc của những rối loạn tại Bohemia …ib.
Tình trạng mê tín của nước Anh …280
Sắc lệnh của tổng giám mục về việc đọc kinh ave …ib.
Các nhà thờ bị đình chỉ vì không rung chuông …ib.
Các hình phạt đền tội áp đặt cho một số người vì không cung cấp thức ăn cho ngựa của tổng giám mục...... 281
Các đạo luật chống lại việc kháng cáo lên Rô-ma …ib.
Các ban hành khác liên quan đến các vấn đề của Hội Thánh.....ib.
Năm 1413 sau Công Nguyên. Henry V.
Lịch sử của Sir John Oldcastle, Lãnh chúa Cobham..... 282
Lời tuyên xưng đức tin của ông …ib.
Cuộc hội kiến của ông với tổng giám mục … 283
Phán quyết của hàng giáo sĩ …284
Cuộc thẩm vấn ông …ib.
Sự kết án ông …286
Một lời chối bỏ giả mạo … 288
Sự tử đạo của Sir Roger Acton và những người khác …ib.
Năm 1414 sau Công Nguyên. Cái chết của Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury....ib.
Lịch sử của người Bohemia... 289
Những việc làm chống lại John Huss... ib.
Những câu trả lời của ông đối với sắc lệnh chống lại các giáo lý của người Bohemia và của Wycliffe... 291
Sự tuyệt thông ông và việc dời ông khỏi Prague....... ib.
Câu chuyện về con cú tại công đồng ở Rô-ma. 292
Năm 1414 sau Công Nguyên. Công đồng Constance... ib.
Thủ tục của công đồng...... ib.
Những biện pháp của công đồng nhằm chữa lành sự ly giáo của ngôi giáo hoàng …293
Năm 1415 sau Công Nguyên. Ba giáo hoàng thoái vị hoặc bị phế truất. …ib.
Giấy bảo đảm an toàn cấp cho John Huss.. 294
Sự đến Constance của ông.... 295
Giấy bảo đảm an toàn của ông bị vi phạm trong khi ông bị cầm tù.... ib.
Các điều khoản chống lại ông..... 296
Sự trốn thoát của giáo hoàng John XXIII....297
Đơn thỉnh cầu của giới quý tộc Bohemia xin phóng thích John Huss.... 298
Những việc làm dữ dội của công đồng... 299
Ông bị đưa ra trước công đồng… 300
Bài diễn văn của hoàng đế dành cho ông... ib.
Các điều khoản trong các tác phẩm của ông bị quy chống lại ông …301
Bài giảng của giám mục Londy. …304
Bản án của công đồng... 306
Hình thức giáng chức ông... 307
Sự tử đạo của ông.... 308
Thư về việc vi phạm giấy bảo đảm an toàn….309
Một số thư của John Huss... ib.
Năm 1416 sau Công Nguyên. Lịch sử của Jerome thành Prague... 313
Sự thề bỏ đạo của ông...... 314
Bản án chống lại ông.... 317
Sự tử đạo của ông..... ib.
Thư của năm mươi bốn quý tộc Moravia bênh vực John Huss và Jerome thành Prague …318
Sự bắt bớ tại Anh.... 319
Lịch sử của John Claydon... ib.
Sự tử đạo của ông.... 320
Hiến chế của tổng giám mục chống lại người Lollard …ib.
Tường thuật về những hoạn nạn của Robert Chapel, một linh mục …321
Sự bắt bớ một số người khác... 322
Sự tử đạo tàn nhẫn của lãnh chúa Cobham. …23
Năm 1417 sau Công Nguyên. Cuộc bầu chọn giáo hoàng Martin V.... 324
Lịch sử của Ziska và các cuộc chiến Bohemia. …ib.
Năm 1418 sau Công Nguyên. Sắc chỉ giáo hoàng chống lại các môn đồ của Wycliffe, Huss, và Jerome thành Prague... 328
Lời kêu gọi của người Bohemia gửi các vua và vương hầu bênh vực Phúc Âm… 333
Sự chia rẽ giữa người Bohemia hay người Taborites. …334
Người Bohemia sai các đại diện. …336
Những yêu sách của họ..... ib.
Năm 1422 sau Công Nguyên. Cái chết của Henry V …337
Sự kế vị của các tổng giám mục Canterbury. …ib.
QUYỂN VI.
Thuộc về
ba trăm năm cuối cùng từ khi Sa-tan được thả ra.
Năm 1422 sau Công Nguyên. Henry VI …338
Sự tử đạo của William Taylor... ib.
Sự bắt bớ và hình phạt đền tội của John Florence …339
Những hoạn nạn của Richard Belward. …ib.
Năm 1428 sau Công Nguyên. Thư của vua về việc bắt giữ William White và những người khác …340
Đôi nét về William White…..341
Sự tử đạo của ông, cùng với hai linh mục khác. …ib.
Các hình phạt đền tội được quy định trong thư của giám mục Norwich...... 342
Những hoạn nạn của John Beverley và John Skilley …ib.
Lịch sử của Margery Backster... ib.
Những câu trả lời không sợ hãi của bà đối với các cáo buộc chống lại bà …343
Những hoạn nạn của nhiều người tin kính.. 344
Năm 1430 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của Richard Hovesdon… ib.
Những hoạn nạn của Nicholas, giáo sĩ của Eye…..ib.
Sự tử đạo của Thomas Bagley và Paul Craw …345
Lịch sử của Thomas Rhedon — một tu sĩ Carmelite …ib.
Năm 1431 sau Công Nguyên. Công đồng Basel …346
Tuyên bố của công đồng chống lại giáo hoàng….347
Năm 1439 sau Công Nguyên. Cuộc bầu chọn giáo hoàng Felix V. …351
Các cuộc tranh luận về người Bohemia …id.
Về việc hiệp thông chén cho giáo dân. …352
Đơn thỉnh cầu của người Bohemia …353
Thư của Eneas Sylvius.... …354
Hai giáo hoàng cùng lúc, Eugenius và Felix …ib.
Năm 1440 sau Công Nguyên. Phát minh in ấn.... ib.
Năm 1453 sau Công Nguyên. Constantinople bị người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm …356
Những hoạn nạn của Reynold Peacock, giám mục Chichester....ib.
Một năm thánh được ấn định để quyên tiền …357
Eneas Sylvius được bầu làm giáo hoàng Pius II …ib.
Sự kế vị của các giáo hoàng …ib.
Năm 1461 sau Công Nguyên, Edward IV.... 358
Tình trạng rối loạn của vương quốc …359
Năm 1473 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của John Goose …361
Hoàng đế Albert. …ib.
Frederick III. …ib.
Ladislaus, vua xứ Bohemia …362
Chiến tranh khắp châu Âu …363
Những sự bóc lột quá đáng của triều đình Rô-ma. …364
Sự tử đạo của John xứ Franconia …ib.
Cuộc thẩm vấn John xứ Wesalia …365
Nguồn gốc của chuỗi Mân Côi của Đức Bà. …366
Năm 1483 sau Công Nguyên. Edward V....ib.
Richard III …367
Trận Bosworth-field.... ib.
Năm 1485 sau Công Nguyên. Henry VII …368
Hoàng đế Maximilian.... ib.
Năm 1494 sau Công Nguyên. Sự chống đối chủ nghĩa giáo hoàng xuất hiện tại Đức, Pháp, và Anh …ib.
Những hoạn nạn của người tin kính tại Anh …ib.
Năm 1499 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của Jerome Savanarola …369
Sự kế vị của các giáo hoàng.....ib.
Tính cách ô nhục của giáo hoàng Alexander VI. …ib.
Năm 1503 sau Công Nguyên. Tính cách của giáo hoàng Julius II. …370
Sự chống đối ông trong Công đồng Turin. …ib.
Lịch sử của người Thổ Nhĩ Kỳ
Mahomet …371
Kinh Koran …ib.
1300. Ottoman …372
1328. Orchanes …ib.
1359. Amurath …ib.
1389. Bajazet 373
Đôi nét về Tamerlane… ib.
1403. Soliman Calepinus.... 374
1409. Musa Chelebi …ib.
1413. Mahomet …ib.,
1421. Amurath II …ib.
Đôi nét về Huniades,. …375
1451. Mahomet II …376
Cuộc vây hãm Constantinople... 377
Cuộc vây hãm Belgrade.... 378
1481. Bajazet II …379
1512. Selim I …380
1516. Solyman (Suleiman)...... ib.
Cuộc vây hãm Vienna.... 381
Những đau khổ của Cơ Đốc nhân dưới quyền người Thổ Nhĩ Kỳ …386
Các lời tiên tri của Kinh Thánh về người Thổ Nhĩ Kỳ....389
Về giáo hoàng …391
Con số của con thú, được xem xét.. …392
Sự tử đạo của William Tylsworth và những người khác tại Buckinghamshire.... 393
Sự tử đạo của John Chase xứ Amersham. …ib.
Sự tử đạo của Laurence Ghest.. …394
Sự tử đạo của một phụ nữ tại Chipping-Sodbury …ib
Những cuộc bắt bớ tại Lichfield và Coventry. …395
John Picus, bá tước xứ Mirandula., …396
Sự kế vị của các tổng giám mục Canterbury. …ib.
Quyền tối cao kiêu ngạo của các giám mục Rô-ma được mô tả, (một luận văn) — Con người tội lỗi. …397
Sự dấy lên đầu tiên của các giám mục Rô-ma …ib.
Sự tôn cao của họ trên các vua và hoàng đế...... 398
Hình ảnh của Kẻ Chống Christ trong đền thờ của Đức Chúa Trời …399
150 trường hợp dành riêng cho quyền miễn trừ của giáo hoàng..... 405
QUYỂN VII.
Bắt đầu với
Triều đại của Vua Henry VIII.
Năm 1509 sau Công Nguyên. Henry VIII …407
Những tranh chấp giữa các dòng tu sĩ. …ib.
Cuộc tranh luận về sự thụ thai vô nhiễm... 408
Tình trạng châu Âu lúc bấy giờ… 409
Sự bắt bớ trong giáo phận London. …ib.
Năm 1511 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của William Sweeting và John Brewster......411
Sự tử đạo của John Brown...412
Năm 1514 sau Công Nguyên. Lịch sử của Richard Hunne. …ib.
Vụ giết ông trong tù,,.. 414
Thi thể ông bị ra lệnh thiêu.. ib.
Cuộc điều tra về thi thể.... ib.
Năm 1517 sau Công Nguyên. Tường thuật về Elizabeth Stamford, và những người khác …415
Năm 1518 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của John Stillman... 416
Thomas Man...417
Robert Cosin... ib.
Christopher Shoomaker. …418
Năm 1519 sau Công Nguyên. Đôi nét về bác sĩ Colet... ib.
Sự tiến triển của Phúc Âm tại Anh.. …419
Sự bắt bớ trong giáo phận Lincoln. …ib.
Năm 1521 sau Công Nguyên. Thư của vua gửi giám mục Lincoln. …420
CUỘC CẢI CÁCH.
Năm 1516 sau Công Nguyên. Tình trạng lúc bấy giờ của Hội Thánh Rô-ma. …421
Martin Luther …422
Nguồn gốc các quan điểm tôn giáo của ông.. …ib.
Sự khởi đầu của Cải Cách….. 423
Tetzel — Tu sĩ …ib.
Ý kiến của Erasmus về những việc làm đầu tiên của Luther.. …ib.
Luther bị triệu tập về Rô-ma …424
Cuộc hội kiến của ông với hồng y Cajetan. …425
Năm 1519 sau Công Nguyên. Cái chết của Maximilian, và cuộc bầu chọn Charles V. …426
Cuộc tranh luận giữa Luther và Eckius. ib.
Ulric Zuinglius (Zwingli)..... 427
Năm 1521 sau Công Nguyên. Luther trước quốc hội tại Worms.. 428
Cuốn sách của vua Henry chống lại Luther.. 433
Cái chết của giáo hoàng Leo X..... ib.
Cuộc bầu chọn giáo hoàng Adrian VI.... ib.
Năm 1522 sau Công Nguyên, Quốc hội tại Nuremburg..,,, ib.
Giáo hoàng thừa nhận một cuộc cải cách là cần thiết… ib.
Những câu trả lời của các vương hầu và quý tộc của Đế quốc...... ib.
Những lời than phiền đưa ra trong quốc hội tại Nuremburg. 436
Về việc xá tội lỗi vì tiền.. ib.
Về các quyền miễn trừ của hàng giáo sĩ... ib.
Về số lượng các ngày lễ... ib.
Về việc làm phép báp-têm cho chuông.... ib.
Về việc cho vay nặng lãi...... ib.
Về các giấy phép cho đời sống đồi bại... ib.
Về những sự bóc lột của hàng giáo sĩ... ib.
Về việc các linh mục sống chung không hôn nhân.. 437
Năm 1524 sau Công Nguyên, Giáo hoàng Clement VII …437
Carolostad...... ib.
Năm 1529 sau Công Nguyên. Những điểm đồng thuận giữa Luther và Zuingle.. ... ib.
Năm 1546 sau Công Nguyên. Cái chết của Martin Luther.... 438
Lịch sử của Zuingle (Zwingli).... ib.
Năm 1519 sau Công Nguyên. Cải Cách tại Thụy Sĩ. … ib.
Cuộc tranh luận tại Baden.... 441
Năm 1529 sau Công Nguyên. Diễn tiến của Oecolampadius tại Basel. 441
Việc thiêu các hình tượng của phe Giáo hoàng.. …442
Diễn tiến của Ferdinand tại Spires. …ib.
Năm 1531 sau Công Nguyên. Cái chết của Zuinglius (Zwingli) …443
Sự tử đạo của Henry Voes, và John Esch…. ib.
Henry Sutphen... 444
John Clerk...446
John Castellne... 447
Hình thức giáng chức ông.... ib.
Sự tử đạo của John Diazius... 448
Wolfgang Schuch.. 449
John Huglein... ib.
George Carpenter… ib.
Leonard Keysor… 450
Sự tử đạo của Wendelmuta... 450
Các vị tử đạo của Đức.... 451
Pháp.... 455
Tây Ban Nha.... 469
Tòa Dị Giáo Tây Ban Nha.... 471
Các vị tử đạo của Ý.... 472
Thư của vị tử đạo Pomponius Algerius. …475
Năm 1560 sau Công Nguyên. Cuộc tàn sát khủng khiếp các tín đồ Tin Lành tại Calabria …478
Những cuộc bắt bớ tại Provence.... ib.
Năm 1561 sau Công Nguyên. Sự bắt bớ người Waldenses …485
Các ý kiến của người Waldenses …ib.
Những sự tàn ác thực hiện đối với họ …487
Cuộc xâm lăng các thung lũng của họ …488
QUYỂN VIII.
Gồm có
Lịch sử các công việc nước Anh liên quan cả đến tình trạng
giáo hội và dân sự.
Năm 1519 sau Công Nguyên. Các vị tử đạo bị thiêu tại Coventry... 500
Sự tử đạo của Patrick Hamilton.. ib.
Henry Forest...501 Các vị tử đạo bị thiêu tại Edinburgh... ib.
Sự tử đạo của Thomas Harding... ib.
Những hoạn nạn của Alice Daley và những người khác.. 502
Lịch sử của hồng y Wolsey... 503
Năm 1528 sau Công Nguyên. Sự đến của Campeggio.... ib.
Sự phô trương của hồng y Wolsey... ib.
Cuộc chiếm Rô-ma và giáo hoàng Clement… 504
Danh hiệu “Đấng Bảo Vệ Đức Tin”… 505
Sự bắt bớ của hồng y... 506
Sự không hài lòng của vua đối với ông... ib.
Năm 1529 sau Công Nguyên. Ông bị đưa ra dưới đạo luật praemunire… ib.
Những bất bình bị than phiền chống lại hàng giáo sĩ. 507
Các điều khoản chống lại hồng y Wolsey.. ib.
Năm 1530 sau Công Nguyên. Cái chết và tính cách của ông.... 508
Những hoạn nạn của Nghị viên Humphry Mummuth …ib.
Sự tử đạo của Thomas Hitten... ib.
Năm 1531 sau Công Nguyên. Thomas Bilney và Thomas Arthur.. ib.
Các điều khoản chống lại Arthur.... 509
Bilney...ib.
Cuộc đối thoại giữa Tu sĩ Brusierd và Thos. Bilney về các hình tượng..... 510
Sự chối bỏ của Bilney....511
Sự tử đạo của ông...... 513
Đôi nét về Thầy Stafford.. ib.
Simon Fish... 514
“Đơn thỉnh cầu của những kẻ ăn xin”... ib.
Việc cấm Tân Ước bằng tiếng Anh. … 517
Bản dịch Tân Ước của Tyndale. …518
Sự tử đạo của Richard Byfield...519
John Tewksbury...520
Năm 1532 sau Công Nguyên. James Bainham... 522
Cuộc thẩm vấn ông...... ib.
Ba người bị treo cổ vì đốt một cây thánh giá.21 …523
Năm 1533 sau Công Nguyên. Lịch sử của John Frith....524
Đôi nét về các giáo lý của ông... ib.
Cuộc thẩm vấn ông, do chính ông viết... 526
Sự tử đạo của ông …527
Sự tử đạo của Andrew Hewit... ib.
Lịch sử của Thomas Benet.... 528
Hình thức tuyệt thông ông.. ib.
Cuộc thẩm vấn ông..... 529
Việc ly hôn với hoàng hậu Catherine... 530
Bài diễn văn của vua về cuộc hôn nhân … 531
Lời biện hộ của hoàng hậu.... ib.
Vua xa rời triều đình Rô-ma....... 533
Nghị viện ban hành sắc lệnh chống lại những sự bóc lột của giáo hoàng. ib.
Lời thề của giám mục phe Giáo hoàng đối với giáo hoàng.. 534
đối với vua.. ib.
Cuộc hôn nhân với Anne Boleyne... ib.
Sự ra đời của Nữ hoàng Elizabeth.... 524
Cranmer được bổ nhiệm làm tổng giám mục Canterbury …535
Năm 1534 sau Công Nguyên. Quyền lực của các giáo hoàng bị bãi bỏ tại Anh …ib.
Vua được tuyên bố là người đứng đầu Hội Thánh.. ib.
Đại học Cambridge chống lại ngôi giáo hoàng …536
Edmund Bonner chống lại điều ấy.. 537
Giám mục Tonstal chống lại điều ấy... ib.
Thư của các giám mục Tonstal và Stokesley gửi hồng y Pole..... 540
Năm 1535 sau Công Nguyên. Giám mục Fisher và Sir T. More bị hành quyết. …541
Lịch sử của William Tyndale .... 542
Bản dịch Tân Ước của ông… 543
Năm 1536 sau Công Nguyên. Sự tử đạo của ông....... 544
Các thư của Tyndale..... ib.
Vụ hành quyết hoàng hậu Anne.... 546
Công đồng chung được triệu tập tại Mantua… ib.
Lời phản đối của nước Anh chống lại công đồng ấy.. ib.
Cuộc hôn nhân của vua với Phu nhân J. Seymour. …548
Sự phản bội của một số linh mục phe Giáo hoàng... ib.
Năm 1537 sau Công Nguyên. Sự ra đời của hoàng tử Edward.... 549
Bonner được bổ nhiệm làm giám mục London ... ib.
Lời thề của ông chống lại giáo hoàng.... ib.
Các điều khoản do vua soạn ra... ib.
Các chỉ thị hoàng gia.... 550
Các hình tượng thờ lạy bị dỡ bỏ... 554
Tường thuật về tu sĩ Forrest.... ib.
Các tu viện nam và nữ bị giải tán.. ib.
Năm 1538 sau Công Nguyên. Lịch sử của John Lambert.... ib.
Những câu trả lời của ông đối với các điều khoản chống lại ông —
Về hôn nhân của các linh mục... 555
Về công đức của các việc làm.... ib.
Về học thuyết biến thể.... ib.
Về các thánh lễ.... ib.
Về việc xưng tội qua tai... ib.
Về sự đầy đủ của Kinh Thánh... 556
Về luyện ngục..... ib.
Về việc cầu khẩn các thánh đồ... ib.
Về các cuộc hành hương, v.v. …557
Về các thánh tích …ib.
Về việc kiêng ăn …ib.
Về các hình tượng...... ib.
Về chức linh mục.... 559
Về việc tuyệt thông.... ib.
Về các giáo hoàng …561
Câu trả lời của ông đối với bài giảng của Tiến sĩ Taylor… 562
Cuộc tranh luận của ông trước vua... 563
Sự tử đạo của ông...... 564
Phán đoán của ông về học thuyết biến thể... ib.
Sự tử đạo của Collins... 565
Cowbridge. ... ib.
Leiton, Puttedew, và Peke …566
Lời phản đối của Vua Henry chống lại công đồng tại Mantua...... ib.
Năm 1539 sau Công Nguyên. Các chỉ thị hoàng gia chống lại một số sách, v.v. …567
Gardiner, giám mục Winchester... 568
Năm 1540 sau Công Nguyên. Sáu Điều Khoản …569
Những phản đối đối với sáu điều khoản... 570
Về học thuyết biến thể.... ib.
Các giáo lý của Hội Thánh Anh giáo nguyên thủy …ib.
Thư của Elfrid người Saxon....571
Bài giảng ngày lễ Phục Sinh. .... ib.
Sự phát triển của học thuyết biến thể… 572
Sắc lệnh của Công đồng Lateran năm 1215. …573
Về việc hiệp thông một nửa …ib.
Trái với thời cổ.... ib.
Trái với Kinh Thánh.... ib.
Về các lễ mi-sa riêng, v.v..... 574
Về hôn nhân của các linh mục... 575
Thực hành của Hội Thánh nguyên thủy... ib.
Tường thuật của Aventine về việc này... ib.
Nhiều giám mục lớn và những người khác đã kết hôn. …576
Về việc xưng tội...... 577
Lịch sử của Thomas Cromwell, bá tước xứ Essex. …ib.
Sự ưu ái của ông đối với giáo hoàng.... ib.
Sự thăng tiến của ông trong sự ưu ái của vua... 578
Bài diễn văn của ông trước các giám mục.... 580
Bài diễn văn của Alisse..... ib.
Lòng nhiệt thành của Cromwell đối với cải cách.. 581
Sự sa ngã của ông …582
Những âm mưu của giám mục Gardiner... ib.
Cái chết của Cromwell …583
Kinh Thánh được dịch sang tiếng Anh.. ib.
Năm 1541 sau Công Nguyên. Sự bắt bớ Tiến sĩ Barnes và những người khác… 584
Sự tử đạo của Thầy Gerrard... 586
của William Jerome... 589
Các giám mục chia rẽ trong các ý kiến của họ…591
Sự bắt bớ vì cớ sáu điều khoản. …592
Sự tử đạo của John Porter... 595
Một giai thoại về tin đồn có hỏa hoạn tại Oxford. …ib.
Cuộc hôn nhân thứ năm và thứ sáu của vua… 597
Năm 1542 sau Công Nguyên. Thư của vua về việc bãi bỏ thờ hình tượng. …ib.
Tuyên cáo về các món thịt trắng… ib.
Năm 1543 sau Công Nguyên. Những hoạn nạn tại Windsor …598
của Robert Testwood... ib.
của Henry Filmer.... 599
Cuộc thẩm vấn John Marbeck... 601
Sự kết án và cái chết của các vị tử đạo Windsor này....... 603
Sự bắt bớ tại Calais..... 604
Sự bắt bớ Adam Damlip... 604
của William Smith...605
của Dod …607
Năm 1544 sau Công Nguyên. Sáu điều khoản được giảm nhẹ.... ib.
Tân Ước được phép cho người giàu, nhưng bị cấm đối với người nghèo... ib.
Tường thuật về các vị tử đạo, Kerby và Clarke. …608
Cuộc thẩm vấn họ..... ib.
Lịch sử của Anne Askew.... 609
Cuộc thẩm vấn đầu tiên của bà.... ib.
Cuộc thẩm vấn thứ hai của bà.....611
Sự kết án bà..... 612
Các thư của bà gửi vua và quan chưởng ấn …613
Năm 1546 sau Công Nguyên. Những lời tuyên xưng đức tin của bà, và sự tử đạo. …614
Lịch sử của hoàng hậu Catharine Parr... ib.
Sự thoát khỏi những âm mưu của kẻ thù bà....... 616
Những âm mưu của Giám mục Gardiner chống lại cải cách.....617
Cuộc gặp gỡ giữa Henry VIII. và đại sứ Pháp.... ib.
Những hoạn nạn của Sir George Blage... 618
Tuyên cáo chống lại các sách tiếng Anh… ib.
Tuyên cáo chống lại số lượng lớn các ngày lễ...... 620
Lịch sử các cuộc bắt bớ tại Scotland. …ib.
Bản án chống lại sir John Borthwick... 621
Lịch sử của Thomas Forrest... ib.
Sự bắt bớ tại Perth..... 622
Lịch sử của George Wishart... ib.
Cuộc thẩm vấn ông..... 623
Sự tử đạo của ông...... 626
Sự tử đạo của Adam Wallace... 627
Sự ly giáo về Kinh Lạy Cha… 628
Sự tử đạo của Walter Mille… 629
Cuộc thẩm vấn ông..... ib.
Những cuộc bắt bớ tại Kent..... 630
Sự tàn ác cực độ và trái tự nhiên của tiến trình.... 631
Chủ nghĩa Tin Lành tại Anh trước thời Luther …632
Ba phương thức xét xử chống lại những kẻ dị giáo. …ib.
Sách Khải Huyền bị đốt, cùng với vị tử đạo Stile …633
Năm 1547. Cái chết của Henry VIII.... 633
Minh họa về thủ đoạn của hàng giáo sĩ tại Pháp. … ib.
QUYỂN IX.
Bao gồm
Thuật lại các công việc và sự kiện của
Triều đại vua Edward Đệ Lục.
Năm 1547. Edward VI …635
Tính cách mộ đạo của nhà vua. …ib.
Các biện pháp của vua nhằm cải cách Hội Thánh. …637
Các huấn thị của vua về việc ấy.. …638
Năm 1548. Thư của hội đồng gửi tổng giám mục, về việc dẹp bỏ các hình tượng …639
Thư về việc rước lễ dưới cả hai hình …640
Nghi thức thống nhất của Kinh Nguyện Chung …641
Năm 1549. Thư của vua gửi giám mục Bonner sd…642
Các huấn thị của hội đồng gửi Bonner …643
Quân nổi loạn tại Devonshire. …644
Các thủ tục tố tụng chống lại giám mục Bonner …647
Việc ông bị cách chức.... …655
Lễ nghi bằng tiếng La-tinh bị bãi bỏ …656
Năm 1550. Bàn tiệc thông công thay thế các bàn thờ …ib.
Lý do của sự thay đổi này... 656
Năm 1550. Các thư về phu nhân Mary …657
Năm 1551. Các chỉ thị của vua về Mary. 659
Lịch sử của giám mục Gardiner... 660
Các điều khoản hội đồng gửi cho ông… ib.
Lịch sử của công tước Somerset, quan nhiếp chính …662
Năm 1552. Cuộc hành hình ông …66o
Cuộc tranh luận tại Cambridge về thánh lễ …666
Phán quyết của giám mục Ridley về việc ấy. …ib.
Cuộc tranh luận tại Cambridge của Martin Bucer …668
Đối thoại về những lời — “Nầy là thân thể ta” …ib.
Năm 1553. Cái chết của Edward VI …672
Cuộc đối thoại của phu nhân Mary với Ridley. …673
QUYỂN X.
Bao gồm
Lần đầu tiên nữ vương Mary lên ngôi,
cùng với sự thay đổi tôn giáo trong vương quốc.
Năm 1553. Nữ vương Mary...... 674
Nữ vương Mary kêu gọi người dân Suffolk. …675
Cấm giảng đạo, in ấn, v.v. …676
Thầy Bourne giảng tại Paul’s Cross …677
Sự bắt bớ bắt đầu..... ib.
Nữ vương dự lễ mi-sa của phe Giáo hoàng …678
Lật đổ tôn giáo cải cách …ib.
Cuộc tranh luận tại hội đồng giáo sĩ về sự biến đổi bản thể...... 679
Cranmer và Ridley, cùng các giám mục khác, bị cách chức....... 684
Bonner và những người khác được phục chức …ib.
Năm 1554. Cuộc trao đổi giữa phu nhân Jane Grey và Fecknam về đức tin và sự biến đổi bản thể… 685
Cái chết của phu nhân Jane Grey.... 687
Thư của Bonner, yêu cầu mọi người phải đến xưng tội...... ib.
Những rắc rối của phu nhân Elizabeth. …688
Bonner tán dương chức vụ thầy tế lễ một cách lố bịch....... 689
Cranmer, Ridley và Latimer bị đưa đến Oxford...... ib.
Cuộc tranh luận tại Oxford về thánh lễ …ib.
Cranmer tranh luận...,. 690
Ridley tranh luận...... 692
Latimer tranh luận..... 696
Thuật lại các cuộc tranh luận này của Ridley …699
Bản án đã tuyên đối với họ …ib.
Cranmer tự biện hộ trước một số lời vu khống...... 701
Các lễ nghi bằng tiếng La-tinh lại được khôi phục... 702
Các bổ nhiệm mới trong Hội Thánh… ib.
Lời biện hộ của thầy Mantel... 705
Wyat minh oan cho phu nhân Elizabeth khỏi lời cáo buộc chống lại bà...... 704
Tuyên bố của Bradford và những người khác trong tù, về cuộc tranh luận dự kiến tại Cambridge 705
Phu nhân Elizabeth bị giam vào Tháp Luân Đôn. …706
Nữ vương Mary kết hôn với Philip của Tây Ban Nha.. …707
Các hình tượng và đền thờ được dựng lên tại St. Paul’s. …ib.
Sự hung bạo của Bonner, khi chuông nhà thờ không được rung trong chuyến thăm viếng của ông... 708
Câu chuyện về một đền thờ tại Lancashire... ib.
Bonner cấm Kinh Thánh hoặc các văn bản trên tường các nhà thờ.... ib.
Những người bị tù vì bán sách Tin Lành ..709
Hồng y Pole cập bến Dover... ib.
Nữ vương Mary được cho là mang thai.. ib.
Hồng y Pole ban phép xá giải cho toàn nước Anh về các tà thuyết của họ...710
Năm 1555. Thư của giám mục Hooper gửi các tín hữu Tin Lành bị bắt bớ..... ib.
Cuộc rước công khai mừng việc khôi phục chủ nghĩa giáo hoàng..... 711
Sự bắt bớ các giám mục và mục sư Tin Lành....ib.
Lời cầu khẩn của họ gửi nữ vương.. …712
QUYỂN XI.
Gồm có
Năm 1555.
Lịch sử của những người đã chịu sự tử đạo
Và sự bắt bớ trong thời nữ vương Mary.
Năm 1555. Các cuộc tử đạo dưới triều đại của nữ vương Mary …713
Lịch sử và sự tử đạo của John Rogers ,,,ib.
Cuộc thẩm vấn ông..... ib.
Lịch sử và sự tử đạo của Lawrence Sanders...719
Các thư của ông …720
Lịch sử và sự tử đạo của giám mục Hooper. …725
Cuộc thẩm vấn và sự bắt bớ ông.. …726
Lịch sử và sự tử đạo của tiến sĩ Rowland Taylor …730
Cuộc thẩm vấn ông và sự bênh vực hôn nhân của hàng giáo sĩ...... 733
Alfonsus, cha giải tội của vua, giảng chống lại sự bắt bớ.... 737
Thể thức xá giải cho tà thuyết… 738
Lịch sử và sự tử đạo của Thomas Tomkins …ib.
Lịch sử và sự tử đạo của William Hunter. …739
Cuộc thẩm vấn ông... 740
Thuật lại Thomas Higbed và Thomas Causton...... 742
Cuộc thẩm vấn họ..... 743
Sự tử đạo của William Pygot và Stephen Knight …744
Sự tử đạo của John Lawrence, thầy tế lễ. …ib.
Lịch sử và sự tử đạo của giám mục Farrer. 745
Cuộc thẩm vấn ông..... ib.
Lịch sử và sự tử đạo của Rawlins White. …746
Nữ vương đề nghị khôi phục các đất đai của tu viện …748
Sắc lệnh của giáo hoàng về việc ấy đến nơi... 749
Lịch sử và sự tử đạo của George Marsh. …ib.
Cuộc thẩm vấn và sự bắt bớ ông …750
Các thư của ông...... 753
Lịch sử của William Branch, tức Flower …757
Sự tử đạo của J. Cardmaker và J. Warne …ib.
Lời xưng nhận đức tin của John Warne …758
Sự tử đạo của John Simson và J. Ardeley …760
Các thủ tục của Bonner chống lại J. Tooly sau khi ông chết....761
Lịch sử và sự tử đạo của Thomas Hawkes …762
Cuộc đối thoại của ông với giám mục Bonner và phó tổng giám mục Harpsfield, v.v.... ib.
Một bức thư của ông...... 765
Sự tử đạo của Thomas Watts …766
Các điều khoản chống lại ông, và các câu trả lời của ông …ib.
Việc nữ vương Mary được cho là mang thai …767
Chiếu chỉ của vua chống lại sách Tin Lành …768
Các trích đoạn thờ hình tượng từ “Kinh Sáng của Đức Bà” …769
Các trích đoạn phạm thượng từ “Thánh Vịnh của Đức Bà,” của Bonaventure …ib.
Ba vị tử đạo bị thiêu.... 771
Lịch sử và sự tử đạo của thầy John Bradford..... 772
Cuộc thẩm vấn ông.... …773
Các cuộc đàm đạo của ông với nhiều người khác nhau …777
Cuộc đối thoại của ông với tổng giám mục York và giám mục Chichester.... 778
Cuộc đàm đạo của ông với hai tu sĩ Tây Ban Nha …779
Bảy lý do của ông để phủ nhận sự biến đổi bản thể …780
John Leaf bị thiêu cùng với John Bradford …780
Các thư của John Bradford.... 781
James Trevisam được chôn ngoài đồng …789
Lịch sử của John Bland, do chính ông viết….ib.
Cuộc thẩm vấn ông...... 790
Các câu trả lời của ông chống lại sự biến đổi bản thể …791
Cuộc thẩm vấn Nicholas Sheterdenj …794
Sự tử đạo của ông, cùng với những người khác …795
Các thư của ông...... 796
Sự tử đạo của Margaret Polley và những người khác. …797
Lời xưng nhận đức tin của Dirick Carver …798
John Launder. …799
Sự tử đạo của Dirick Carver …ib.
Lời xưng nhận đức tin của John Denley …800
Các câu trả lời của ông về Hội Thánh công giáo …801
về các lễ mi-sa bằng tiếng La-tinh …ib.
về các hình tượng.... ib.
về sự biến đổi bản thể …ib.
về việc xưng tội riêng. …ib.
về phép báp-têm.... 802
Cuộc thẩm vấn John Newman …ib.
Việc thiêu sáu vị tử đạo cùng một lúc. …804
Sự tử đạo của George Tankervil …ib.
Cuộc thẩm vấn Robert Smith …805
Một bức thư tin kính của ông.... …808
Sự tử đạo của Robert Samuel …811
Một bức thư gửi người bị bắt bớ của ông ….ib.
Cuộc thẩm vấn Roger Coo …813
Sự tử đạo của nhiều người …814
Sự bắt bớ Robert và John Glover …ib.
Một bức thư của Robert Glover, thuật lại cuộc thẩm vấn của ông...... 815
Cornelius Bungey, vị tử đạo..,. …819
Thuật lại John và William Glover. …ib.
Sự tử đạo của William Wolsey và Robert Pygot …820
Lịch sử của các giám mục Ridley và Latimer …821
Cuộc đàm đạo của họ trong tù, trả lời một số phản đối về thẩm quyền của Hội Thánh …822
Các thư của giám mục Ridley.... 829
Thuật lại thầy Hugli Latimer …833
Các trích đoạn từ các thư của ông.... …836
Lệnh cấm của giám mục đối với Kinh Thánh và các sách khác bằng tiếng Anh.... 837
Thư của Latimer gửi Henry VIIL về việc đọc Kinh Thánh bằng tiếng Anh …839
Cuộc thẩm vấn giám mục Ridley …842
về quyền tối cao của giáo hoàng …843
của Latimer.... …847
Ridley lại bị thẩm vấn.... 849
Latimer lại bị thẩm vấn.... 851
Đối thoại giữa Ridley và Brooks …852
Sự tử đạo của Ridley và Latimer …854
Thư từ biệt của Ridley.... …855
bài than khóc về sự thay đổi tôn giáo …861
Cái chết của giám mục Gardiner …863
Sự tử đạo của nhiều người …864
Lịch sử của John Philpot....ib.
Mười bốn cuộc thẩm vấn của ông …865
Các thư của ông …884
Năm 1556. Bảy vị tử đạo cùng chịu khổ …889
Các điều khoản buộc tội họ …ib.
Thuật lại Thomas Whittle …890
Bartlet Green. …891
Thomas Brown …892
John Tudson …893
John Went …ib.
Joan Lashford. …ib.
Isabel Foster …ib.
Năm vị tử đạo bị thiêu …890
Đời sống và lịch sử của Thomas Cranmer, tổng giám mục..... 894
Ông được phái đến Rô-ma về việc ly hôn của vua …895
Sự thay đổi quan điểm của ông về thánh lễ …898
Việc ông từ chối đồng ý thay đổi quyền kế vị ngai vàng..... ib.
Việc ông bị kết án tại Oxford Lời xưng nhận đức tin cải cách của ông. …899
Các lời cáo buộc chống lại ông, và các câu trả lời của ông. …900
Việc ông bị giáng chức..... 902
Việc ông rút lại lời tuyên xưng..... 903
Việc ông từ bỏ việc ấy …904
Sự tử đạo của ông...... 905
Các thư của ông gửi nữ vương, trong đó ông trình bày các phản đối của mình chống lại chủ nghĩa giáo hoàng. …906
Các thư của ông về thẩm quyền của giáo hoàng …ib.
về các lễ mi-sa bằng tiếng La-tinh, v.v.. …907
về việc chỉ rước lễ một hình. …ib.
về các sự tự phụ của giáo hoàng. …ib.
về sự biến đổi bản thể. …908
Năm vị tử đạo bị thiêu..... 909
Sáu vị tử đạo bị thiêu tại Smithfield trong một ngọn lửa …910
Cuộc thẩm vấn William Tyms …ib.
Các thư của ông..... 912
Lời cầu khẩn của dân Norfolk và Suffolk gửi các ủy viên của nữ vương …913
Sáu vị tử đạo tại Colchester.... 918
Sự tử đạo của một người què già, và của một người mù....ib.
Ba người nữ bị thiêu tại Smithfield …919
Sự tử đạo của Thomas Drowry, một cậu bé mù …ib.
Ba vị tử đạo bị thiêu tại Beccles …920
Sự bắt bớ tại Suffolk...ib.
Bốn vị tử đạo bị thiêu tại Lewes. …ib.
Mười một người nam và hai người nữ bị thiêu …921
Lời xưng nhận đức tin của họ.... ib.
Cuộc thẩm vấn Roger Bernard. …922
của John Fortune …ib.
Thuật lại Julius Palmer, thuộc đại học Oxford... 923
Cuộc thẩm vấn ông..... 925
Sự tàn ác ghê tởm đối với ba người nữ, các vị tử đạo tại Guernsey...... 926
Sự tử đạo của Thomas Moor …928
Cuộc thẩm vấn John Jackson …ib.
Sự tử đạo của Joan Waste, một người nữ mù. …ib.
Sự bắt bớ và tử đạo của nhiều người khác …930
QUYỂN XII.
Gồm có
Sự bắt bớ chống lại các tôi tớ trung tín và chân thật của Đấng Christ, từ
đầu tháng Giêng năm 1557, và năm thứ năm của nữ vương Mary.
Năm 1557. Cuộc thăm viếng Cambridge của hồng y Pole …932
Xương và sách của Martin Bucer và Paul Phagius bị đốt.... 934
Bài diễn văn của thầy Ackworth tại Cambridge .... 936
Vợ của Peter Martyr bị khai quật và chôn trong đống phân, tại Oxford …937
Các vấn đề được tra xét trong cuộc thăm viếng các trường đại học …938
Mười vị tử đạo bị thiêu tại Canterbury …938
Ủy nhiệm hoàng gia chống lại tín hữu Tin Lành. …939
Hai mươi hai người bị bắt tại Colchester...... ib.
Lời xưng nhận của họ chống lại sự biến đổi bản thể. …940
Năm vị tử đạo bị thiêu tại Smithfield …941
Ba vị tử đạo bị thiêu tại Southwark. …ib.
Cuộc thẩm vấn Stephen Gratwick …942
Bảy vị tử đạo tại Maidstone… 943
Cuộc thẩm vấn Edmund Allen... 944
Bốn người nam và ba người nữ bị thiêu tại Canterbury...945
Cách đối xử bi thảm với Alice Benden. …ib.
Cuộc thẩm vấn Mathew Plaise... 946
Mười vị tử đạo bị thiêu trong một ngọn lửa tại Lewes. …ib.
Các cuộc thẩm vấn của Richard Woodman, do chính ông viết..... 947
Thuật lại nhiều vị tử đạo... 954
Năm người nam và năm người nữ bị thiêu tại Colchester..... 954
Các câu trả lời của họ cho các cuộc thẩm vấn.. 956
George Eagles, vị tử đạo,... ib.
Cuộc thẩm vấn Richard Crashfield... 957
Sự tử đạo của bà Lewis.... 958
Các vị tử đạo bị thiêu tại Islington… 959
Thư của R. Roth gửi người bị bắt bớ... 960
Hai người nữ bị thiêu tại Colchester... 961
Sự tử đạo của John Noyes... ib.
Bức thư theo Kinh Thánh của ông gửi vợ…. ib.
Sự tử đạo của Cecily Ormes... 962
Các cuộc bắt bớ tại Lichfield.... 963
tại Colchester... ib.
Cuộc thẩm vấn Thomas Spurdance.. …ib.
Ba người bị thiêu tại Sraithfield.. …964
Các điều khoản chống lại họ… 965
Sự tử đạo của John Rough, một mục sư. …ib.
của Margaret Mearing.. 966
của Cuthbert Simson và những người khác …967
Chiếu chỉ hoàng gia chống lại một số sách. …969
Các điều khoản chống lại tín hữu Tin Lành họp tại Islington …969
Cuộc thẩm vấn Roger Holland ... 970
Sáu vị tử đạo tại Brentford.... 971
Việc Thomas Hinshaw bị Bonner đánh đòn …972
Lịch sử của Richard Yeoman, phó tế xứ Hadley …ib.
John Alcock...973
Sự tử đạo của Thomas Benbridge.. …ib.
Bốn người bị thiêu tại Bury St. Edmonds... 973
Cuộc thẩm vấn Alice Driver... 974
Alexander Gouch, vị tử đạo... 975
Một người nữ chịu tử đạo tại Exeter…ib.
Ba người nam chịu tử đạo tại Bristol... 976
Ba vị tử đạo cuối cùng trong thời nữ vương Mary …ib.
Cuộc thẩm vấn Richard White... 977
Thuật lại một số người đã bị đánh đòn. …ib.
Những rắc rối của John Lithal, mục sư. …980
Cuộc thẩm vấn Elizabeth Young.. …981
William Wood… 983
Thuật lại đôi điều về phu nhân Elizabeth… 984
Việc bà bị bắt...... 985
Bị giam vào Tháp Luân Đôn.... 986
Cái chết của nữ vương Mary.... 988
Năm 1558. Việc nữ vương Elizabeth lên ngôi... 989
Hội nghị về tôn giáo tại Westminster. …ib.
Các lập luận bênh vực việc phụng vụ công cộng của Hội Thánh bằng tiếng bản xứ. …990
Việc hội nghị tan rã... 995
Ghi chú ngắn về các vụ thảm sát tại Pháp. …996
Kết luận của toàn bộ tác phẩm.. …997
[1]
LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ.
Gửi Hội Thánh phổ thông chân thật và trung tín của Đấng Christ, cùng với tất cả và từng thành viên của Hội Thánh ấy, dù nhóm họp hay tản lạc khắp Vương quốc Anh, một Lời Tuyên Bố hay Lời Thỉnh Cầu của tác giả, cầu chúc cho họ được dồi dào mọi sự bình an và yên tĩnh, cùng với sự đến mau chóng của Đấng Christ, Chàng Rể, để chấm dứt mọi nỗi khốn khổ của đời người.
Sa-lô-môn, vị vua hòa bình của Y-sơ-ra-ên, như chúng ta đọc trong quyển I Các Vua, sau khi ông đã hoàn thành việc xây dựng đền thờ của Chúa (mất bảy năm), đã dâng lời thỉnh cầu lên Chúa cho mọi người sẽ cầu nguyện trong đền thờ, hoặc hướng mặt về đền thờ; và lời cầu xin của ông đã được nhậm. Chúa đã đáp lời ông, như chúng ta đọc trong I Các Vua 9:3: “Ta đã nghe lời cầu nguyện của ngươi, và đã biệt riêng nhà nầy ra thánh,” v.v.; mặc dù Đức Chúa Trời uy nghi vô hạn không bị giới hạn trong bất kỳ bức tường vật chất nào, song bởi lòng nhân từ của Ngài, Ngài đã đoái đến lời cầu nguyện của vua đến nỗi Ngài không những hứa sẽ nghe những ai cầu nguyện tại đó, mà còn đổ đầy đền thờ bằng chính vinh quang của Ngài. Vì chúng ta đọc: “Thầy tế lễ không thể đứng đặng hầu việc, vì có mây; vì sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va đã đầy dẫy đền của Đức Giê-hô-va,” I Các Vua 8:11.
Sau bảy năm lao nhọc của tôi về Lịch Sử Hội Thánh này, với cùng một niềm tin cậy nơi lòng nhân từ đầy ân điển của Đức Chúa Trời, nếu tôi, một kẻ tội lỗi khốn khổ, có thể cả gan mà cầu xin, hoặc may mắn mà được nhậm, tôi xin hết lòng khiêm nhường cầu xin Đức Chúa Trời Toàn Năng ban phước cho tác phẩm này. Tôi không so sánh công việc của mình với việc xây dựng đền thờ ấy; song tôi đang noi theo lòng nhiệt thành của người xây dựng. Cũng như lời cầu nguyện của những ai cầu nguyện trong đền thờ bên ngoài đã được nghe, nguyện mọi tâm trí thật sự hướng về việc đọc lịch sử này đều nhận được một vài bông trái thuộc linh cho linh hồn mình. Vì lịch sử này chứa đựng các công việc của các vị tử đạo thánh của Đức Chúa Trời, và các tượng đài của Hội Thánh Ngài. Nhờ gương mẫu về đời sống, đức tin và giáo lý của họ, và nhờ sự vận hành của ân điển Ngài, nguyện lịch sử này góp phần làm sáng danh Ngài, và ích lợi cho Hội Thánh Ngài, nhờ Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. A-men.
Nhưng như đã xảy ra trong đền thờ của Sa-lô-môn, không phải ai đến đó cũng đến để cầu nguyện, mà nhiều người đến để ba hoa — có người đến ngắm cảnh và nghe tin tức, có người đến trò chuyện và dạo chơi, có người đến mua bán, có người đến bắt bẻ và chê bai, và cuối cùng có người đến để phá hủy và triệt hạ đền thờ, như quả thật họ đã làm. Vì trên đời này có gì vững chắc đến nỗi không bị công kích? Có gì hoàn hảo đến nỗi không bị lạm dụng? Có gì chân thật đến nỗi không bị phản bác? Hay có gì được làm cẩn trọng đến nỗi những kẻ hay gây gổ không tìm ra lỗi? Cũng vậy, khi viết lịch sử này, tôi trông đợi rằng giữa nhiều độc giả có thiện chí, thế nào cũng có một tổ ong bắp cày nào đó bị khuấy động mà vo ve quanh tai tôi, bởi viết hay làm điều lành ngày nay là việc nguy hiểm dường ấy. Nhưng hoặc chúng ta phải xúc phạm người tin kính bằng cách nịnh hót một con người, hoặc chúng ta phải chuốc lấy lòng căm ghét của kẻ ác bằng cách nói sự thật. Tôi đã nếm trải đủ những con ong bắp cày chích đốt và những con ong đực vo ve ấy trong ấn bản trước của mình. Nếu họ tìm thấy trong sách của tôi bất kỳ lý do chính đáng nào để chê trách, hoặc nếu vì lòng nhiệt thành chân thật đối với chân lý mà họ chống lại những điều không thật trong lịch sử của tôi, và đưa ra bằng chứng xác đáng cho việc ấy, tôi hoàn toàn có thể chịu đựng được. Vì xin Đức Chúa Trời chớ để bất kỳ lỗi lầm nào, dù ở đâu, không bị phát hiện và tố cáo. Và vì thế, những kẻ tố cáo trong một nước, theo ý tôi, là những người có ích không nhỏ.
Nhưng những kẻ tố cáo như vậy phải coi chừng đừng hành động như con chó mà Cicero nói đến trong bài diễn văn của ông, con chó được đặt tại điện Capitol để xua đuổi trộm cắp ban đêm, thì lại để mặc bọn trộm, mà sủa những người lương thiện đi lại ban ngày. Sủa và tru lên nơi có lỗi thật thì không có gì sai. Nhưng bắt bẻ nơi không có lý do; soi những cọng rơm trong mắt người khác mà bước qua những cây đà của chính mình; nuốt lạc đà mà lọc con muỗi; dùng dối trá để đàn áp chân lý, và dựng dối trá lên thay cho chân lý; phạm thượng đến các vị tử đạo yêu dấu của Đấng Christ, và tôn phong làm thánh đồ những kẻ mà Kinh Thánh khó lòng cho là thần dân tốt — điều đó thật không thể chịu đựng nổi. Những con chó sủa như vậy, nếu được đối xử xứng đáng, sẽ phải cúi đầu một thời gian. Nhưng lúc này tôi không có ý tranh luận nhiều với những tâm hồn hay gây gổ ấy.
Vì vậy, để tạm gác họ lại cho đến khi có thời giờ rảnh rỗi hơn để đối phó với họ, tôi nghĩ rằng trong khoảng thời gian chờ đợi này, bằng một lời tuyên bố hay thỉnh cầu, tôi nên viết cho quý vị bấy nhiêu điều này, cả chung lẫn riêng — gửi các thành viên chân thật và hội chúng trung tín của Hội Thánh Đấng Christ, dù nhóm họp cùng nhau hay tản lạc khắp toàn vương quốc Anh. Vì điều mà tất cả các đối thủ này tìm kiếm, là làm hết sức mình để lôi kéo độc giả ra khỏi Lịch Sử này, bằng cách làm mất uy tín của nó với những lời vu khống và phỏng đoán xấu xa. Vì vậy, trong vài lời, điều này là để cảnh báo và mong mỏi tất cả những người có thiện chí, yêu mến và dự phần Phúc Âm của Đấng Christ, rằng quý vị đừng để mình bị lừa dối bởi những lời khoe khoang và khoa trương của những chiếc lưỡi vu khống ấy, bất kể chúng đã, hoặc sau này sẽ, kêu la chống lại lịch sử này điều gì. Nhưng hãy công tâm hoãn phán quyết của mình cho đến khi chân lý được thử nghiệm, trước hết hãy đọc rồi sau hãy bác bỏ — đo lường những điều không thật bị cáo buộc trong lịch sử này, không phải bằng cách cộng dồn hàng trăm hàng ngàn lời dối trá mà chúng tung ra, mà bằng cách khôn ngoan cân nhắc mục đích việc làm của chúng theo như quý vị nhận thấy, và từ đó mà phán xét vấn đề.
Tôi không dụ dỗ ai đọc sách của tôi; mỗi người cứ tùy ý mà làm. Nếu ai cho rằng công sức đọc lịch sử này là quá nhiều, người ấy được tự do hoặc đọc tác phẩm này hoặc bất kỳ tác phẩm nào khác. Nhưng nếu bông trái của nó đền bù cho công khó của độc giả, thì tôi mong không ai nhẹ dạ đến nỗi bị cuốn đi bởi bất kỳ tiếng la ó xấu xa nào của các đối thủ của nó, là những kẻ nhiều lần làm xấu đi các việc lành, không phải vì những lỗi lầm chúng tìm thấy, mà chỉ tìm lỗi vì chúng muốn làm xấu đi. Còn về phần tôi và lịch sử của tôi, mục đích của tôi là ích lợi cho mọi người và không làm mất lòng ai. Vì vậy, nếu kỹ năng còn thiếu sót ở bất kỳ phần nào, mục đích của tôi vẫn đơn sơ, và lý do thúc đẩy tôi bắt tay vào công việc này cũng không kém phần cấp bách.
Vì trước hết, tôi đau buồn vì phần lịch sử này đã lâu nay không được cung cấp trong Hội Thánh quê hương Anh của tôi, và khi thấy bầy chiên đơn sơ của Đấng Christ, nhất là hạng người ít học, bị lừa dối một cách thảm hại. Và tất cả điều này là vì thiếu hiểu biết lịch sử, không biết diễn tiến của thời đại, và dòng dõi chân thật của Hội Thánh.
[2]
Lại nữa, xét đến vô số các biên niên sử và tác giả viết sử, cả trong lẫn ngoài nước Anh, mà phần lớn hoặc là tu sĩ hoặc là người phục vụ Tòa Thánh Rô-ma,22 tôi đau buồn khi thấy họ xử lý các câu chuyện một cách thiên vị dường nào. Tôi không thể không khen ngợi công khó cần mẫn của họ trong việc ghi chép nhiều điều mà biết đến thì không phải là vô ích, đọc đến thì cũng không khó chịu. Thế nhưng tôi lấy làm tiếc khi thấy rằng những điểm chính yếu liên quan nhất đến tình trạng của Hội Thánh Đấng Christ, và cần thiết nhất cho mọi Cơ Đốc nhân phải biết, hoặc hoàn toàn bị bỏ qua trong các tượng đài của họ, hoặc nếu có nhắc đến điều gì, thì mọi sự đều được hướng về vinh danh đặc biệt của Hội Thánh Rô-ma, hoặc về sự thiên vị cho giáo phái riêng của họ. Vì chỉ nghe và đọc thấy không có Hội Thánh nào khác được nhắc đến hay ca ngợi trong các tác phẩm của họ, ngoại trừ Hội Thánh thịnh vượng trên đời này trong giàu sang và phóng túng, nên những người ít học do đó đã bị dẫn đến chỗ nghĩ rằng trên khắp mặt đất không có Hội Thánh nào khác ngoài Hội Thánh Rô-ma.
Trong số các tác giả thuộc loại này, ngoài các tu sĩ của nước Anh (vì hầu như tu viện nào cũng có sử gia của mình), tôi cũng có thể kể đến cả các tác giả người Ý lẫn các tác giả khác, như Platina, Sabellicus, Nauclerus, Martin, Antony, Vincent, Onuphrius, Laziard, George Lilius, Polydore Virgil, cùng nhiều người khác nữa. Họ tự nhận lấy việc xen vào các vấn đề của Hội Thánh. Mặc dù họ bày tỏ một phần sự thật trong các vấn đề liên quan đến các giám mục và Tòa Thánh Rô-ma, song khi che giấu một phần khác, họ đùa giỡn với chúng ta, như A-na-nia và Sa-phi-ra đã làm với tiền bạc của mình; Công Vụ 5:1-10, hoặc như họa sĩ người Hy Lạp Apelles đã làm: vẽ một nửa thân thể của nữ thần Venus nhô lên khỏi biển, ông để nửa còn lại dang dở. Cũng vậy, các tác giả này, trong khi cho chúng ta thấy một nửa của giám mục Rô-ma, thì lại để nửa còn lại của ông ta dang dở và hoàn toàn không được kể đến. Vì họ vẽ ông ta, một mặt, rực rỡ trong giàu sang và vinh quang, cho thấy —
dòng dõi kế vị của các giáo hoàng từ ngai của Thánh Phi-e-rơ ra sao; họ bắt đầu từ khi nào, và ngồi trên ngai bao lâu; họ đã dựng lên những nhà thờ và công trình nổi tiếng nào; tài sản của họ trải rộng đến đâu; họ đã ban hành những luật lệ nào; họ đã triệu tập những công đồng nào; họ đã nhận được vinh dự nào từ các vua và hoàng đế; họ đã đưa những vương hầu và quốc gia nào vào dưới quyền mình, cùng với các mưu chước khác đầy vẻ phô trương và vương giả;
mặt khác, họ lại để không được kể đến —
những thói xấu nào mà các giáo hoàng ấy đã mang theo lên ngai của mình; những điều gớm ghiếc nào họ đã thực hành; những mê tín nào họ đã duy trì; những sự thờ hình tượng nào họ đã xúi giục; những giáo lý gian ác nào họ đã bênh vực trái với lời rõ ràng của Đức Chúa Trời; những tà thuyết nào họ đã sa vào; họ đã cắt sự hiệp một của tôn giáo Cơ Đốc thành những giáo phái chia rẽ ra sao; có kẻ đã dùng thủ đoạn mua bán chức thánh, có kẻ dùng thuật chiêu hồn và phù thủy, có kẻ dùng thuốc độc, có kẻ lập giao kèo với ma quỷ để đạt được ngôi giáo hoàng; đời sống của họ giả hình dường nào; giáo lý của họ bại hoại dường nào; họ đã gây ra những cuộc chiến tranh nào; họ đã gây nên những vụ đổ máu nào.
Họ để không được kể đến những mưu phản nào họ đã bày ra chống lại các chúa và hoàng đế của mình, giam cầm người này, phản bội người kia cho các hiệp sĩ dòng Đền và người Sa-ra-xen, bắt người khác phải quỳ dưới chân mình; cũng như việc chặt đầu một số người, như họ đã làm với Frederick và Conradine, những người thừa kế và dòng dõi của nhà Frederick Barbarossa, năm 1269. Hơn nữa, Đức Chúa Trời Toàn Năng đã chống lại họ mạnh mẽ dường nào, các cuộc chiến tranh của họ chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ chưa bao giờ thành công ra sao, những người tin kính và có học thức thỉnh thoảng vẫn luôn chống lại các sai lầm của họ ra sao, v.v. Không một lời nào được nói về những điều này và hàng ngàn điều khác, mà tất cả đều được giữ kín như trong việc xưng tội riêng. 23
Khi tôi xét đến cách xử lý thiên vị và bại hoại này của các sử gia, tôi nghĩ rằng không có gì thiếu thốn trong Hội Thánh bằng một lịch sử đầy đủ và trọn vẹn. Được thu thập một cách trung tín từ tất cả các tác giả tu sĩ và các tượng đài đã viết của chúng ta, lịch sử ấy không nên chứa mọi truyện hoang đường đã viết, vì như thế thì quá nhiều; cũng không nên bỏ qua bất kỳ điều cần thiết nào, vì như thế thì quá ít. Nhưng với sự thận trọng chừng mực, lấy điều hay nhất của mỗi người, lịch sử ấy vừa giảm nhẹ công khó của độc giả khỏi phải lật giở quá nhiều tác giả, vừa mở ra chân lý rõ ràng của các thời đại đã lâu nay ẩn mình trong bóng tối mịt mờ của thời cổ. Nhờ đó, khi nhìn như trong gương về tình trạng, diễn tiến và sự biến đổi của tôn giáo, sự suy đồi của giáo lý, và các cuộc tranh luận của Hội Thánh, mọi độc giả ham học đều có thể phân biệt rõ hơn giữa điều cổ xưa và điều mới lạ. Vì nếu những điều có trước phải được coi trọng hơn những điều có sau (theo quy tắc của Tertullian), thì việc đọc lịch sử là rất cần thiết trong Hội Thánh, để biết điều gì đã xảy ra trước, và điều gì theo sau. Vì vậy, việc các tác giả xưa gọi lịch sử là Chứng Nhân của Thời Đại, Ánh Sáng của Chân Lý, Sự Sống của Ký Ức, Thầy Dạy của Đời Sống, và là Cơn Mưa của Thời Cổ, v.v., không phải là không có lý do. Không có kiến thức về lịch sử, đời sống con người thật mù lòa, và có thể sớm sa vào bất kỳ sai lầm nào. Chúng ta thấy điều này qua kinh nghiệm hiển nhiên trong những thời kỳ hoang tàn này của Hội Thánh, khi các giám mục Rô-ma, dưới vỏ bọc của thời cổ, đã biến chân lý thành tà thuyết, và đưa vào những mưu chước mới lạ của giáo lý và tôn giáo kỳ dị, những điều chưa từng nghe thấy trong thời đại trước của Hội Thánh, mà nay lại được tin tưởng — tất cả đều do thiếu hiểu biết về thời đại, và vì thiếu lịch sử chân thật.
Vì, nói cho thật, nếu các thời đại đã được tra xét kỹ lưỡng, hoặc nếu những người viết sử đã không thiên vị mà đi thẳng giữa Đức Chúa Trời và Ba-anh, không nghiêng về bên nào, thì hẳn đã có thể nhận thấy rằng phần lớn sự bại hoại mang danh công giáo này đã xâm nhập vào Hội Thánh qua các giám mục Rô-ma, chẳng hạn như —
sự biến đổi bản thể, việc nâng lên và thờ lạy thánh lễ, việc xưng tội riêng, lời thề ép buộc các thầy tế lễ không được kết hôn, việc tôn kính hình tượng, các lễ mi-sa riêng và lễ mi-sa đền tội, nghi thức lễ mi-sa của Gregory hiện đang dùng, thẩm quyền chiếm đoạt và quyền tối cao của Tòa Thánh Rô-ma, cùng với tất cả các lễ nghi còn lại và những cỏ dại mê tín hiện đang mọc tràn lan trong Hội Thánh —
tất cả những điều này (tôi nói) đều là những điều mới lạ vô giá trị, mới được đúc trong xưởng đúc tiền của Rô-ma, mà không có dấu ấn nào của thời cổ. Tôi tin rằng điều này sẽ hiện ra đầy đủ khi đọc Lịch Sử này. Vì vậy, tôi đã bắt tay vào lịch sử này, lịch sử mà trước đây các tác giả khác đã dùng công sức của mình để tôn vinh Hội Thánh Rô-ma, để trong lịch sử này mọi độc giả Cơ Đốc đều có thể thấy hình ảnh của cả hai Hội Thánh, Hội Thánh này cũng như Hội Thánh kia; nhất là của Hội Thánh nghèo khó, bị áp bức và bị bắt bớ của Đấng Christ. Hội Thánh bị bắt bớ này, mặc dù trong một thời gian dài đã bị chà đạp dưới chân kẻ thù, bị bỏ quên trên đời, không được để ý trong các sách sử, và hầu như không thấy được hay không được thế gian biết đến, song vẫn là Hội Thánh chân thật duy nhất của Đức Chúa Trời. Đó là Hội Thánh mà Ngài đã hành động mạnh mẽ cho đến nay, gìn giữ Hội Thánh ấy trong mọi nỗi khốn cùng tột độ, liên tục dấy lên các mục sư trung tín thỉnh thoảng, là những người luôn giữ lại một vài tia sáng của giáo lý và tôn giáo chân thật của Ngài.
Bây giờ, vì Hội Thánh chân thật của Đức Chúa Trời không đi một mình một cách nhẹ nhàng, mà còn đi kèm với một hội thánh khác của ma quỷ để làm xấu mặt và vu khống Hội Thánh ấy, nên cần phải thấy sự khác biệt giữa chúng, và cần phải mô tả dòng dõi của Hội Thánh chân chính từ thời các sứ đồ, điều mà cho đến nay vẫn còn thiếu trong hầu hết các sách sử. Điều này một phần vì sợ hãi, bởi người ta không dám mô tả nó, và một phần vì thiếu hiểu biết, bởi người ta không thể phân biệt đúng đắn giữa Hội Thánh này và Hội Thánh kia. Khi nhìn thấy Hội Thánh Rô-ma hiển hiện và vinh quang dường ấy trước mắt cả thế gian, rực rỡ trong vẻ đẹp bên ngoài đến nỗi mang dáng vẻ cao sang, dẫn theo đoàn tùy tùng đông đảo, và đứng trong thẩm quyền cao cả dường ấy, họ cho rằng đó là người mẹ công giáo chân chính duy nhất. Còn Hội Thánh kia, vì không được thế gian biết đến một cách hiển nhiên như vậy, họ nghĩ rằng do đó nó không thể là Hội Thánh chân thật của Đấng Christ. Trong điều này họ đã lầm lẫn rất nhiều. Vì mặc dù Hội Thánh chân chính của Đức Chúa Trời không phải là vô hình trên đời đến nỗi không ai có thể thấy được, song nó cũng không hiển hiện đến nỗi mọi con mắt thế gian đều có thể nhận ra thật sự. Vì như bản chất của chân lý là thế nào, thì tình trạng riêng của Hội Thánh chân thật cũng thế ấy, là thường chẳng ai thấy được nó, ngoại trừ những người là thành viên và người dự phần của nó. Và vì vậy, những người đòi hỏi Hội Thánh thánh của Đức Chúa Trời phải hiển nhiên và rõ ràng trước toàn thế gian, dường như đang định nghĩa hội đường lớn của thế gian, hơn là Hội Thánh thuộc linh chân thật của Đức Chúa Trời.
Trong thời Đấng Christ, ai lại nghĩ rằng các hội chúng và hội đồng của người Pha-ri-si không phải là Hội Thánh chân chính? Thế mà Đấng Christ còn có một Hội Thánh khác trên đất ngoài Hội Thánh ấy. Mặc dù Hội Thánh ấy không hiển hiện rõ ràng trước mắt thế gian, song đó là Hội Thánh chân thật duy nhất trước mắt Đức Chúa Trời.
[3]
Đấng Christ đã nói đến Hội Thánh này, khi nói về đền thờ mà Ngài sẽ dựng lại trong ba ngày. Thế mà, sau khi Chúa đã sống lại, Ngài đã không hiện ra với thế gian, mà chỉ hiện ra với những người được chọn của Ngài, là những người chỉ có ít. Sau đó, cũng chính Hội Thánh ấy đã tăng trưởng và nhân lên mạnh mẽ giữa dân Do Thái. Thế nhưng dân Do Thái đã không có mắt để thấy Hội Thánh của Đức Chúa Trời, mà lại bắt bớ Hội Thánh ấy, cho đến cuối cùng cả dân tộc của họ đã bị hủy diệt.
Sau dân Do Thái, đến các hoàng đế ngoại giáo của Rô-ma. Nắm toàn bộ quyền lực của thế gian trong tay, họ đã làm mọi điều thế gian có thể làm để dập tắt danh và Hội Thánh của Đấng Christ. Sự hung bạo của họ kéo dài suốt 300 năm, trong suốt thời gian ấy Hội Thánh chân thật của Đấng Christ không lớn lao trước mắt thế gian, mà trái lại bị ghét bỏ khắp nơi. Thế mà bất chấp điều này, cũng chính bầy chiên nhỏ bé, bị khinh miệt trên đời như vậy, lại được Chúa coi trọng và gìn giữ một cách mạnh mẽ. Vì mặc dù nhiều Cơ Đốc nhân đã chịu chết, song cái chết của họ chẳng phải là mất mát cho họ, cũng chẳng phải là thiệt hại cho Hội Thánh. Trái lại, họ càng chịu khổ, thì máu của họ càng tăng thêm.
Trong thời các hoàng đế này, Đức Chúa Trời đã dấy lên trong vương quốc Anh này nhiều nhà giảng đạo và nhân chứng đáng kính, như Elnanus, Meduinus, Meltivianus, Amphibolus, Albanus, Aaron, Julius, và những người khác, trong thời của họ giáo lý đức tin, không có truyền thống của loài người, đã được giảng dạy một cách chân thành. Sau khi họ qua đời và chịu tử đạo, Chúa đã vui lòng ban cho Hội Thánh của Ngài một sự yên tĩnh chung, nhờ đó số lượng bầy chiên của Ngài bắt đầu tăng lên. Trong thời đại này, tiếp theo tại đất nước này là Fastidius, Nivian, Patrick, Bacchiarius, Dubricius, Congellus, Kentigern, Helmotus, David, Daniel, Sampson, Elnodugus, Asaphus, Gildas, Heulanus, Elbodus, Dinothus, Samuel, Nivius, và nhiều người khác nữa, là những người đã cai quản Hội Thánh Anh bằng giáo lý Cơ Đốc trong một thời gian dài. Nhưng các nhà cầm quyền dân sự thời bấy giờ lại phóng túng và cẩu thả (như Gildas đã quở trách họ một cách gay gắt), và vì vậy cuối cùng họ đã bị người Saxon chinh phục.
Suốt thời gian này, khoảng 400 năm, tôn giáo vẫn không bị bại hoại tại Anh, và lời của Đấng Christ đã được giảng dạy một cách chân thật. Điều này kéo dài cho đến khoảng thời gian Austin, thầy tu,24 cùng các bạn đồng hành của ông từ Rô-ma đến, khi nhiều nhà giảng đạo Anh kể trên đã bị người Saxon giết hại. Sau đó, đức tin Cơ Đốc bắt đầu thâm nhập và nảy nở giữa người Saxon, theo một lối Rô-ma nào đó. Thế nhưng, dù vậy, thời kỳ ấy vẫn còn chịu đựng được hơn những thời kỳ tiếp theo. Điều này là nhờ sự siêng năng cần mẫn của một số giáo sư tin kính bấy giờ sống giữa họ, như Aidanus, Finianus, Coleman, tổng giám mục York, Bede, John of Beverly, Alenin, Noetus, Hucharius, Serlo, Achardus, Ealtedus, Alexander, Neckham, Negellus, Fenallus, Alfricus, Sygeferthus, và những người khác như vậy, là những người, mặc dù sai lầm trong vài điều, song cũng không đáng bị phàn nàn nhiều, so với những sự lạm dụng tiếp theo. Vì cho đến lúc ấy, sai lầm về sự biến đổi bản thể và việc nâng lên, cùng với việc xưng tội riêng, vẫn chưa len lỏi vào để trở thành giáo lý công khai trong Hội Thánh của Đấng Christ, như có thể thấy qua chính bài giảng bằng tiếng Saxon của Elfric, được trình bày trong lịch sử hiện nay này. Trong thời gian này, mặc dù các giám mục Rô-ma được hàng giáo sĩ kính trọng phần nào, song họ vẫn chưa có việc gì trong việc ban hành luật lệ về các vấn đề của Hội Thánh Anh, mà việc ấy chỉ thuộc về các vua và nhà cầm quyền của đất nước, như sẽ thấy trong lịch sử này.
Và như vậy, mặc dù Hội Thánh Rô-ma lúc bấy giờ bắt đầu suy đồi khỏi Đức Chúa Trời, song trong suốt thời gian này Hội Thánh ấy vẫn còn giữ được một trật tự hợp lý nào đó, cho đến cuối cùng các giám mục Rô-ma bắt đầu vươn lên trên đời, nhờ sự rộng rãi của các vương hầu tốt lành, và nhất là của Matilda, một nữ công tước cao quý xứ Ý. Khi bà qua đời, bà đã để giáo hoàng thừa hưởng tất cả đất đai của mình, và ban cho tòa của ông những nguồn thu nhập lớn lao. Rồi giàu sang sinh ra tham vọng, và tham vọng hủy diệt tôn giáo, đến nỗi mọi sự đều đi đến suy tàn. Từ sự bại hoại này đã nảy sinh tại Anh (như đã xảy ra ở những nơi khác) một loại tu sĩ Rô-ma khác, tệ hơn loại trước, chìm đắm nhiều hơn trong mê tín và lễ nghi. Điều này xảy ra trong thế kỷ thứ mười. Trong đám đông này có Egbert, Aigelbert, Egwine, Boniface, Wilfred, Agathon, James, Romain, Cedda, Dunstan, Oswold, Athelwold, Althelwine, công tước xứ Eastangles, Lanfranc, Anselme, và những người khác như vậy.
Thế mà trong thời gian này cũng vậy, nhờ sự quan phòng của Đức Chúa Trời, Hội Thánh đã không thiếu một số người có kiến thức và phán đoán tốt hơn, để đối trọng với bóng tối của những ngày ấy. Vì mặc dù vua Edgar, cùng với Edward, đứa con ngoài giá thú của ông, bấy giờ là tác giả và người ủng hộ lớn của mê tín — bị Dunstan, Oswold và các tu sĩ khác quyến rũ — và đã dựng lên nhiều tu viện bằng số ngày Chúa Nhật trong năm; song dù vậy, điều này đã không kéo dài lâu. Vì ngay sau khi Edgar qua đời, vua Ethelred, và hoàng hậu Elfthred, mẹ của ông, cùng với Alferus, công tước xứ Merceland, và các bậc vương hầu quý tộc khác của vương quốc, đã đến. Họ lại truất phế các tu sĩ, và khôi phục các thầy tế lễ đã kết hôn về lại các tài sản và bổng lộc cũ của họ. Hơn nữa, sau đó còn có người Đan Mạch, là những người đã lật đổ các nền tảng tu sĩ ấy nhanh chóng như vua Edgar đã dựng lên trước kia.
Và đó là tình trạng của Hội Thánh thật của Đấng Christ cho đến lúc ấy, mặc dù không phải không có sự chống đối và khó khăn. Hội Thánh vẫn còn ở trong một trạng thái trung gian nào đó của lẽ thật và chân lý, cho đến thời Giáo hoàng Hildebrand, gọi là Grê-gô-ri-ô VII (khoảng năm 1080), và Giáo hoàng In-nô-xen III (năm 1215), là những người đã đảo lộn tất cả. Mọi trật tự đều bị phá vỡ, kỷ luật bị giải thể, giáo lý chân chính bị bóp méo, và đức tin Cơ Đốc bị dập tắt. Thay vào đó, người ta dựng lên việc rao giảng các sắc lệnh của loài người, các giấc mộng và các truyền thống hư không. Và trong khi trước kia lẽ thật được tự do tranh luận giữa những người có học thức, thì nay tự do đã biến thành luật lệ, và lý luận đã biến thành quyền uy. Bất cứ điều gì giám mục Rô-ma công bố, điều ấy được coi như lời sấm phải được mọi người tiếp nhận, không được chống đối hay cãi lại. Bất cứ điều gì trái với nó đều là dị giáo, đáng bị trừng phạt bằng bó củi 25 và lửa cháy phừng phừng! Bấy giờ đức tin chân thành của Hội Thánh Anh này, vốn đã đứng vững bấy lâu, bắt đầu run sợ. Bấy giờ ánh nắng trong sáng của Lời Đức Chúa Trời bị che phủ bởi sương mù và bóng tối, hiện ra như vải gai trước mắt dân chúng, là những người vừa không hiểu được điều mình đọc, vừa không được phép đọc điều mình có thể hiểu. Trong những ngày khốn khổ ấy, khi Hội Thánh hữu hình thật bắt đầu thu mình lại và ẩn náu vì sợ hãi, thì một lớp diễn viên mới xuất hiện để lấp đầy sân khấu, 26 như các tiến sĩ học viện (các nhà kinh viện), các nhà giáo luật, và bốn dòng tu khất sĩ, bên cạnh vô số các dòng tu và hội đoàn khác. Những người này từ đó về sau giữ một ảnh hưởng lớn trong Hội Thánh đến nỗi hầu như không ai dám động đậy, dù là hoàng đế, vua hay thần dân. Điều gì họ định đoạt thì đứng vững; điều gì họ chấp thuận thì là chính thống; điều gì họ lên án thì là dị giáo; người nào họ tố cáo thì hiếm ai cứu được. Và như thế những người này tiếp tục, hay đúng hơn là trị vì trong Hội Thánh, suốt khoảng 400 năm có lẻ. Trong thời gian này, mặc dù Hội Thánh thật của Đấng Christ không dám công khai xuất hiện trước mặt thế gian, vì bị áp bức bởi bạo quyền, nhưng Hội Thánh cũng không đến nỗi vô hình và vô danh đến mức không còn một phần sót lại nào, nhờ sự quan phòng của Chúa. Phần sót lại này không những bày tỏ lòng yêu mến kín đáo đối với giáo lý chân thành, mà còn đứng ra công khai bênh vực lẽ thật chống lại Hội Thánh Rô-ma rối loạn.
Trong danh mục này, trước hết chúng ta phải bỏ qua Bertram và Berengarius, là những người sống trước Giáo hoàng In-nô-xen III. Nhưng cũng có thể nêu ra đây một đám đông đông đảo những nhân chứng có học thức, mà tên tuổi không mờ nhạt, giáo lý cũng không vô danh: như Joachin, viện trưởng xứ Calabria; Almeric, một giám mục có học thức thời In-nô-xen, bị xét là dị giáo vì chống lại các tượng ảnh; các vị tử đạo xứ Alsatia, trong đó 100 người bị In-nô-xen thiêu sống trong một ngày, như Herman Mucius viết. Chúng ta cũng có thể thêm vào những người này nhóm Waldenses, hay Albigenses, là những người với số lượng lớn đã tách khỏi Hội Thánh Rô-ma. Thuộc về số này còn có Reymund, bá tước xứ Toulouse, Marsilius Patavius, William de S. Amore, Simon Tornacensis, Arnold de Nova Villa, John Semeca, bên cạnh nhiều nhà giảng đạo khác nhau ở xứ Swabia 27 đã đứng lên chống lại giáo hoàng (năm 1440); Laurence, người Anh, giáo sư tại Paris (năm 1260); Peter John, một tu sĩ dòng Phan-xi-cô, bị thiêu sau khi đã chết (năm 1290); Robert Gallus, một tu sĩ dòng Đa-minh (năm 1291); Robert Grosthead (hay Grosseteste), giám mục xứ Lincoln, được gọi là Cái Búa của phe Rô-ma (năm 1250); và Lãnh chúa Peter de Cugneriis (năm 1329).
[4]
Thêm vào những người này, chúng ta còn có thể kể William xứ Ockham, Bongratius Bergomensis, Leopold, Andrew Laudensis, Ulric Hangenor, thủ quỹ của hoàng đế; John de Ganduno (năm 1330), được nhắc đến trong các sắc lệnh extravagants, Andreas de Castro, Buridian, Euda, công tước xứ Burgundy, là người đã khuyên vua Pháp đừng tiếp nhận các hiến chế và sắc lệnh extravagants mới tìm ra của giáo hoàng vào vương quốc mình, Dante Alligerius, một người Ý đã viết chống lại giáo hoàng, các tu sĩ và các tu sĩ khất sĩ, và chống lại sự dâng tặng của Constantine 28 (năm 1330). Taulerus, một nhà giảng đạo người Đức; Conrad Hager, bị tù vì giảng chống lại lễ mi-sa (năm 1339); tác giả cuốn sách gọi là Poenitentiarius Asini, biên soạn khoảng năm 1343; Michael Cesenas, một tu sĩ dòng áo xám; Peter de Corbaria, cùng với John de Poliaco, được nhắc đến trong các sắc lệnh extravagants, và bị giáo hoàng lên án; John de Castilione, cùng với Francis de Arcatara, bị thiêu khoảng năm Chúa 1322; John Rochtaylada, còn gọi là Haybalus, cùng với một tu sĩ khác, chịu tử đạo khoảng năm 1346; Francis Petrarch, là người đã gọi Rô-ma là “con điếm Ba-by-lôn,” vân vân (năm 1350); George Ariminensis (năm 1350); John de Rupe Scissa, bị tù vì một số lời tiên tri chống lại giáo hoàng (năm 1340); Gethard Ridder, cũng là người đã viết chống lại các tu sĩ và tu sĩ khất sĩ một cuốn sách gọi là Lacrymae Ecclesiae (năm 1350); Godfrid de Fontanis, William de Landuno; John tu sĩ; Richard Armachanus; Nicolas Orem, nhà giảng đạo (năm 1364); Militzius, người Bohemia, bấy giờ giảng rằng Kẻ Chống Christ đã đến, và vì đó bị tuyệt thông (năm 1366); James Misnensis; Matthew Parisiensis, sinh tại Bohemia, và là tác giả viết chống lại giáo hoàng (năm 1370); John Montziger, hiệu trưởng đại học Ulm (năm 1384); Nilus, tổng giám mục xứ Thessalonica; Henry de Jota; Henry de Hassia, vân vân (năm 1371).
Tôi chỉ đang kể lại những tác giả và nhà giảng đạo chính yếu trong những ngày ấy. Còn có bao nhiêu ngàn người chưa từng quỳ gối trước Ba-anh, thì chỉ một mình Đức Chúa Trời biết. Trong số những người này, chúng ta thấy trong các tác phẩm của một người tên là Brushius, rằng ba mươi sáu công dân xứ Maguntia đã bị thiêu sống (năm 1390). Theo giáo lý của nhóm Waldenses, họ khẳng định giáo hoàng là Kẻ Chống Christ lớn. Ngoài ra Massaeus ghi lại 140 người đã bị đưa lên giàn hỏa trong tỉnh Narbon, vì không tiếp nhận các sắc lệnh của Rô-ma. Những người này chưa kể những người đã chịu khổ tại Paris, có hai mươi bốn người cùng một lúc (năm 1210); và năm sau đó, 400 người bị thiêu dưới danh nghĩa dị giáo. Ngoài ra, một ẩn sĩ tốt lành nào đó, người Anh, được nhắc đến trong tác phẩm của John Bacon (Dist. 2. Quaest. 1.), đã bị bắt vì tranh luận trong nhà thờ Thánh Phao-lô chống lại một số thánh lễ của Hội Thánh Rô-ma, năm 1306.
Giờ đây, để đi xuống thấp hơn một chút trong việc vạch ra dòng dõi của Hội Thánh. Có biết bao là vô số những nhân chứng trung tín trong thời John Wycliffe (năm 1379),29 như Ocliff, William Thorp, White, Purvey, Fatshal, Pain, Gower, Chaucer, Gascoin, William Swinderby, Walter Brute, Roger Dexter, William Sautry, khoảng năm 1400. John Badby (năm 1410), Nicholas Tailer, Richard Wagstaff, Michael Scrivener, William Smith, John Henry, William Parchmenar, Roger Goldsmith, cùng với một nữ ẩn sĩ tên là Matilda, tại thành phố Leicester; Lãnh chúa Cobham, Hiệp sĩ Sir Roger Acton, John Beverley nhà giảng đạo, John Huss (Jan Hus), Giê-rô-ni-mô xứ Prague, một thầy giáo, cùng với vô số người Bohemia trung tín, và những người Taborites không đếm xuể. Thêm vào những người này, tôi cũng có thể kể Laurence Valla, và John Picus, Bá tước có học thức xứ Mirandula. Nhưng tại sao tôi lại dừng lại ở việc kể tên, khi tên tuổi thì gần như vô số?
Vì vậy, nếu có ai bị lừa dối đến nỗi nghĩ rằng giáo lý của Hội Thánh Rô-ma (như hiện nay) có cổ xưa đến thế, và chưa từng bị chống đối trước thời Luther và Zuinglius (Zwingli), thì hãy đọc các lịch sử này. Hoặc nếu người ấy nghĩ rằng lịch sử này không đủ uy tín để thay đổi sự thuyết phục của mình, thì hãy đọc kỹ các đạo luật và quy chế của nghị viện đã ban hành trong vương quốc này, và trong đó hãy suy xét và nhận rõ dòng chảy của thời gian. Vào năm thứ 5 đời Richard II (năm 1382), 30 người ấy có thể đọc thấy một số lượng lớn (mà ở đó được gọi là những kẻ xấu) đi từ thị trấn này sang thị trấn khác trong những chiếc áo choàng bằng vải thô, 31 giảng đạo cho dân chúng, vân vân. Những nhà giảng đạo này, mặc dù lời lẽ của quy chế gọi họ là “những kẻ giả hình, giảng nhiều bài giảng chứa đựng dị giáo và sai lầm hiển nhiên, để làm ô uế đức tin Cơ Đốc, và Hội Thánh thánh,” vân vân, như lời lẽ ở đó giả vờ như vậy. Tuy nhiên, bất chấp điều đó, mọi độc giả Cơ Đốc chân chính đều có thể hiểu rằng những nhà giảng đạo ấy chẳng dạy giáo lý nào khác hơn giáo lý mà ngày nay chính họ nghe các nhà giảng đạo của mình giảng trên bục giảng, chống lại giám mục Rô-ma, và các dị giáo bại hoại của Hội Thánh ông ta.
Người ấy cũng có thể đọc trong năm thứ 2 đời Henry IV, chương 15, (năm 1402), về một nhóm tương tự gồm những nhà giảng đạo tốt lành và những người bênh vực trung tín cho giáo lý chân chính, là những người đã đứng lên chống lại dị giáo và sai lầm mù quáng. Tuy nhiên, vì sự bại hoại của thời ấy, lời lẽ của quy chế đã gọi họ một cách sai trái là “những nhà giảng đạo giả dối và đồi bại, dưới vỏ bọc thánh thiện giả tạo, công khai và kín đáo dạy những giáo lý mới và những ý kiến dị giáo, trái với đức tin và quyết định của Hội Thánh thánh,” vân vân. Tuy nhiên, bất chấp điều đó, bất cứ ai đọc các lịch sử, và nhận rõ trật tự và dòng dõi của thời gian, sẽ hiểu rằng những người này không phải là thầy dạy giả dối, mà là những nhân chứng trung tín của lẽ thật. Họ đã không dạy bất cứ giáo lý mới nào trái với quyết định của “Hội Thánh thánh.” Đúng hơn, độc giả sẽ thấy Hội Thánh mà họ giảng chống lại là một Hội Thánh không thánh, tự mình dạy những ý kiến dị giáo trái với cả cổ xưa lẫn chân lý của Hội Thánh công giáo thật của Đấng Christ.
Trong một bức thư của Henry Chichesly, Tổng Giám mục xứ Canterbury, gửi Giáo hoàng Martin Đệ Ngũ, vào năm thứ năm triều giáo hoàng của ông (năm 1422), chúng ta thấy nhắc đến một số lượng tương tự những người yêu mến và theo đuổi trung tín Lời thánh của Đức Chúa Trời, mà ông nói rằng, “có nhiều người ở đây tại Anh bị nhiễm các dị giáo của Wycliffe và Huss; và nếu không có sức mạnh của một đạo quân, họ không thể bị đàn áp,” vân vân. Do đó giáo hoàng đã sai hai hồng y đến gặp tổng giám mục, để thu một phần mười từ mọi người thuộc giới tu hành và tôn giáo, và số tiền ấy được nộp vào phòng tông tòa. Và nếu số ấy vẫn chưa đủ, phần còn lại sẽ được lấy từ các chén thánh, chân đèn, và các đồ dùng khác của Hội Thánh, vân vân.
Vậy chúng ta còn cần thêm nhân chứng nào nữa để chứng minh vấn đề này, khi các bạn thấy, từ nhiều năm trước, cả những đạo quân và đám đông đã đứng lên chống lại giáo hoàng như thế? Mặc dù bấy giờ họ bị gọi là dị giáo và ly giáo, nhưng trong điều mà kẻ thù của họ gọi là dị giáo, họ đã phục vụ Chúa hằng sống trong con tàu của Hội Thánh thuộc linh và hữu hình thật của Ngài.
Vậy thì lời khoe khoang phù phiếm của phe Giáo hoàng ở đâu (những người khoe khoang quá nhiều về vỏ kiếm sơn phết của mình, và muốn đè bẹp chúng ta), rằng chính quyền của Hội Thánh Rô-ma hiện đang tồn tại này đã có từ lâu đời, từ thời xa xưa không còn nhớ được, thậm chí từ thời cổ xưa nguyên thủy; và rằng chưa từng có Hội Thánh hữu hình nào khác trên đất này để người ta noi theo, ngoài Hội Thánh mẹ công giáo duy nhất của Rô-ma? Như chúng ta đã chứng minh đầy đủ trước đây, bằng dòng dõi liên tục của Hội Thánh cho đến thời hiện tại, Hội Thánh theo giáo lý mà nay được gọi là “cải chánh,” không phải là một điều mới bắt đầu. Đúng hơn, Hội Thánh cũ, vốn đã tiếp tục nhờ sự quan phòng và lời hứa của Đấng Christ, vẫn còn đứng vững. Mặc dù trong những năm gần đây Hội Thánh đã bị đàn áp bởi bạo quyền của các giám mục Rô-ma hơn trước, nhưng bất chấp điều đó, Hội Thánh chưa bao giờ bị áp bức đến mức Đức Chúa Trời không duy trì trong Hội Thánh lẽ thật của Phúc Âm Ngài, chống lại các dị giáo và sai lầm của Hội Thánh Rô-ma. Điều này sẽ được thấy đầy đủ hơn trong lịch sử này.
Giờ đây chúng ta hãy tiến xa hơn trong việc vạch ra dòng dõi của Hội Thánh đến năm 1501, khi những hoạn nạn nặng nề và những cuộc bắt bớ đẫm máu bắt đầu xảy đến cho Hội Thánh của Đấng Christ vì cớ Phúc Âm của Ngài, như được mô tả trong lịch sử này. Trong đó sẽ thấy biết bao máu Cơ Đốc đã đổ ra, biết bao cuộc bắt bớ đã dấy lên, biết bao bạo quyền đã thi hành, biết bao cực hình đã bày ra, biết bao phản bội đã dùng chống lại bầy chiên nghèo khổ và Hội Thánh của Đấng Christ — đến nỗi chưa từng thấy điều gì lớn hơn kể từ thời Đấng Christ.
Và giờ đây chúng ta đi từ thời ấy (năm 1501), đến năm hiện tại (năm 1570). Trong thời gian này, trọn bảy mươi năm lưu đày Ba-by-lôn đã gần kết thúc. Hoặc nếu chúng ta tính từ lúc bắt đầu của Luther và cuộc bắt bớ ông, thì trừ đi mười sáu năm. Giờ đây, Chúa sẽ làm gì với thế gian gian ác này, hay Ngài sẽ ban sự nghỉ ngơi nào cho Hội Thánh Ngài sau những nỗi buồn dài lâu này, thì Ngài là Cha chúng ta ở trên trời. Ý Ngài được nên trên đất như đẹp ý uy nghi thần thánh của Ngài.
[5]
Trong lúc này, về phần chúng ta, chúng ta hãy với mọi sự vâng phục kiên nhẫn chờ đợi thời điểm của Đức Chúa Trời, và tôn vinh Danh thánh của Ngài, và gây dựng lẫn nhau với mọi sự khiêm nhường. Và nếu không thể chấm dứt việc tranh luận và cãi cọ lẫn nhau, thì ít ra hãy có sự tiết độ trong đó. Và vì đó là ý tốt của Đức Chúa Trời chúng ta, rằng Sa-tan được thả lỏng giữa chúng ta trong một thời gian ngắn, thì trong lúc này chúng ta hãy cố gắng hết sức để sửa chữa sự độc ác của thời đại bằng lòng nhân ái lẫn nhau. Những ai đang sai lầm, xin đừng khinh thường việc học hỏi; những ai được giao phó những tài năng hiểu biết lớn hơn, hãy dạy dỗ cách đơn sơ những người đơn sơ. Không ai sống trong một nước cộng hòa mà không có điều gì sai trái. Tuy nhiên, vì Đức Chúa Trời đã đặt chúng ta, những người Anh, ở đây trong một nước cộng hòa, và cũng trong một Hội Thánh, như cùng ở trên một con tàu, chúng ta đừng xé nát hay chia rẽ con tàu, vì khi bị chia rẽ thì nó sẽ chìm. Nhưng mỗi người hãy phục vụ với sự siêng năng và thận trọng trong bậc mình được kêu gọi. Những người ngồi ở tay lái hãy giữ vững đầu kim la bàn, để biết con tàu đi như thế nào và đi về đâu. Dù thời tiết nào xảy đến với chúng ta, cây kim, nếu được chạm tốt với đá nam châm của Lời Đức Chúa Trời, sẽ không bao giờ sai lệch. Những người chèo mái chèo, đừng nao núng trước cơn bão nào, nhưng hãy làm hết sức để tránh xa các đá ngầm. Cũng vậy, những người ở các vị trí thấp hơn hãy cẩn thận đừng xúi giục ai nổi loạn hay gây rối chống lại những người chèo và thủy thủ. Không có cơn bão nào nguy hiểm cho một con tàu trên biển bằng sự bất hòa và rối loạn trong một nước cộng hòa. Các quốc gia, dân tộc, vương quốc, đế quốc, thành phố, thị trấn và gia đình đã bị tan rã bởi sự bất hòa, điều ấy hiển nhiên trong lịch sử đến nỗi tôi không cần tốn thời gian nhắc lại các thí dụ. Nguyện Đức Chúa Trời của sự bình an, Đấng có quyền trên cả đất liền và biển cả, dang tay thương xót của Ngài ra để nâng những kẻ đang chìm lên, giữ vững những kẻ đang đứng, làm yên những cơn gió và biển cả cuồn cuộn của sự bất hòa và tranh chấp giữa chúng ta, để chúng ta, xưng nhận một Đấng Christ, có thể trong một sự hiệp nhất của giáo lý cùng nhau quy tụ vào một con tàu của Hội Thánh thật. Ở đó, tiếp tục vững vàng trong đức tin, cuối cùng chúng ta có thể được dẫn dắt an toàn đến bến cảng vui mừng của nơi cập bến mà chúng ta mong ước, nhờ ân điển thiên thượng của Ngài! Nguyện mọi quyền năng và vinh hiển thuộc về Ngài, cả trên trời và dưới đất, cùng với Cha Ngài và Đức Thánh Linh đời đời. A-men.
ÍCH LỢI CỦA LỊCH SỬ NÀY
Thế gian đầy dẫy vô số sách vở đủ mọi loại, nên có lẽ tôi dường như đang cầm lấy một việc thừa thãi và không cần thiết trong thời hiện tại, để viết những tập sách như thế này — nhất là sách lịch sử — xét rằng thế gian bị quấy rầy quá nhiều, không những bởi sự dồi dào của những sách này, mà còn bởi mọi luận văn khác. Sách vở ngày nay dường như thiếu độc giả, hơn là độc giả thiếu sách vở. Tôi không nghi ngờ rằng nhiều người vừa nhận thấy, vừa than tiếc sự táo bạo của nhiều người ngày nay, cả trong việc viết lách lẫn in ấn vô số sách vở này. Nói thật, về phần tôi, tôi than tiếc điều này cũng như bất cứ ai. Vì vậy tôi mong không ai nghĩ rằng tôi đã bắt tay vào công việc này một cách thiếu suy nghĩ hay liều lĩnh, mà đúng hơn như một người không những còn nghi ngờ, mà còn e ngại và sợ hãi khi xuất bản nó. Vì tôi nhận thấy thời đại của chúng ta học thức biết bao trong việc đọc sách. Tôi cũng không thể biết độc giả sẽ phán xét ra sao, khi thấy một kẻ yếu đuối như tôi đảm nhận một công việc nặng nề như thế. Vì tôi không được trang bị đủ hùng biện để làm tròn công lý cho một lịch sử vĩ đại như vậy, cũng không đủ khả năng để phục vụ hoặc lợi ích của người ham học, hoặc niềm vui thích của người có học. Càng nhận thấy khả năng này thiếu hụt nơi mình, tôi càng cảm thấy ít táo bạo hơn để trở thành một tác giả.
Nhưng mặt khác, khi tôi tự cân nhắc những việc đáng ghi nhớ nào đã xảy ra trong thời kỳ sau này của Hội Thánh, bởi sự chịu đựng kiên nhẫn của các vị tử đạo đáng kính, tôi nghĩ không nên bỏ qua việc để cho biết bao di tích quý giá đáng được ghi chép và đăng ký, bị chôn vùi dưới bóng tối và sự lãng quên, do lỗi của tôi. Tôi nghĩ cần phải nói điều gì đó về họ vì công lao xứng đáng của họ, và cũng điều gì đó vì lợi ích mà chúng ta đã nhận được nhờ họ. Nhưng trên hết mọi sự, không có điều gì thúc đẩy tôi tiến lên bằng sự suy xét về ích lợi chung mà mọi người đều có thể nhận được dồi dào nhờ đọc những di tích tử đạo ấy. Và vì tôi đã bắt tay vào lịch sử này chủ yếu vì lợi ích của Hội Thánh Anh, tôi đã viết nó bằng ngôn ngữ mà những người đơn sơ có thể hiểu rõ nhất.
Giờ đây, nếu người ta thường rất thích thú những biên niên sử khác vốn chỉ bàn về các vấn đề chính trị, và họ lấy làm vui thích khi đọc những biến cố thay đổi của các việc đời, những mưu kế của các tướng lĩnh dũng cảm, nỗi kinh hoàng của các chiến trường, việc cướp phá các thành phố, những biến động của các vương quốc và dân tộc — và nếu người ta cho rằng thật là một việc lớn lao trong một nước cộng hòa khi ghi vào lịch sử một bản tường thuật về những điều này, và dốc hết trí tuệ và hùng biện của mình để tô điểm cho những điều ấy — thì huống chi các Cơ Đốc nhân càng phải giữ trong ký ức, đời sống, việc làm và hành động, không phải của những chiến binh đẫm máu, mà của các vị tử đạo khiêm nhường và kiên định 32 của Đấng Christ? Những vị này không phục vụ nhiều cho việc làm vui tai, bằng việc cải thiện đời sống, bày tỏ cho chúng ta những tấm gương lợi ích lớn lao, và khích lệ con người hướng đến mọi thứ tin kính Cơ Đốc.
Và trước hết, nhờ đọc về những vị này, chúng ta có thể thấy một chứng cớ sống động về công việc quyền năng của Đức Chúa Trời trong đời sống con người, trái với ý kiến của những người vô thần. Vì như có người đã nói về Harpalus trong thời xưa, 33 rằng việc làm của ông đã đưa ra một chứng cớ sống động chống lại Đức Chúa Trời, bởi vì là một người gian ác như thế, ông đã thoát khỏi hình phạt bấy lâu. Ngược lại cũng vậy, nơi các vị tử đạo này chúng ta có một chứng cớ về Đức Chúa Trời chắc chắn và rõ ràng hơn nhiều, trong đời sống và sự chết của họ đã xuất hiện những biểu hiện hiển nhiên về công việc thần thánh của Đức Chúa Trời. Trong khi giữa những cực hình gay gắt như vậy, chúng ta thấy nơi họ một sức mạnh kiên định vượt quá khả năng con người, một sự sẵn sàng trả lời, một sự kiên nhẫn trong tù ngục, một lòng tin kính trong sự tha thứ, một sự vui mừng và can đảm trong sự chịu khổ, bên cạnh cảm nhận đa dạng và sự cảm biết Đức Thánh Linh mà họ đã nếm trải dồi dào trong hoạn nạn, đến nỗi khi đọc các thư từ của họ chúng ta có thể hiểu rõ ràng. Bên cạnh đó, cái chết khiêm nhường của các thánh đồ cũng giúp ích không ít cho việc thiết lập một lương tâm tốt, dạy chúng ta khinh chê thế gian, và đưa chúng ta đến sự kính sợ Đức Chúa Trời. Hơn nữa, chúng làm vững mạnh đức tin, gia tăng lòng tin kính, giảm bớt kiêu ngạo trong thịnh vượng, và mở ra hy vọng về sự an ủi thiên thượng trong nghịch cảnh. Vì người nào đọc nỗi khốn khổ của những người tin kính này, lại chẳng thấy nơi họ, như trong một tấm gương, trường hợp của chính mình, dù người ấy tin kính hay không tin kính? Vì nếu Đức Chúa Trời ban nghịch cảnh cho người tốt, thì người tốt hơn có thể trông đợi điều gì, hay kẻ ác có thể sợ điều gì? Cũng như nhờ đọc các lịch sử phàm tục, chúng ta có lẽ trở nên khéo léo hơn trong các việc chiến trận, thì nhờ đọc lịch sử này, chúng ta trở nên tốt hơn trong cách sống của mình. Bên cạnh đó, chúng ta được chuẩn bị tốt hơn cho những xung đột tương tự (nếu bởi sự cho phép của Đức Chúa Trời chúng xảy ra về sau), trở nên khôn ngoan hơn nhờ giáo lý của họ, và vững vàng hơn nhờ tấm gương của họ.
Nói tóm lại, họ tuyên bố cho thế gian biết lòng dũng cảm Cơ Đốc chân chính là gì, và con đường đúng đắn để chiến thắng là gì. Điều này không đứng vững trong quyền năng của con người, mà trong hy vọng về sự sống lại sắp đến, và tôi tin rằng, nay đã gần kề.
[6]
Xét đến điều này, tôi nghĩ mình có lý do chính đáng để ước mong rằng không những thần dân, mà cả vua chúa và các bậc vương giả, là những người thường thích thú các câu chuyện anh hùng, sẽ siêng năng đọc kỹ những di tích tử đạo như thế, và luôn giữ chúng trước mắt — không những để đọc, mà để noi theo; và họ sẽ vẽ chúng lên tường nhà, chén, nhẫn và cổng thành của mình. Vì chắc chắn những người như thế này đáng được tôn vinh hơn cả trăm Alexanders, Hectors, Scipios, và các Caesars hiếu chiến. Và mặc dù thế gian phán xét mọi việc một cách ngược ngạo, nhưng đối với Đức Chúa Trời, Đấng Phán Xét chân chính, những kẻ giết lẫn nhau bằng vũ khí không phải là người đáng được kể, mà đúng hơn là những người bị giết vì cớ Đức Chúa Trời, vẫn giữ một sự kiên định bất khả chiến bại trước những lời đe dọa của các bạo chúa, và bạo lực của những kẻ tra tấn. Những người như thế quả thật là những kẻ chiến thắng thế gian chân chính. Chúng ta học được sự dũng cảm thật từ họ, hễ ai chiến đấu dưới Đấng Christ, chứ không dưới thế gian. Với lòng dũng cảm ấy, Chiên Con khiêm nhường nhất và Sư Tử bất khả chiến bại của chi phái Giu-đa, trước hết đã đi trước chúng ta. Chúng ta nghe lời thán phục tiên tri về lòng dũng cảm không thể diễn tả được của Ngài, trong Ê-sai 63:1: “Ai là Đấng nầy, đi trong sự cao cả của sức Ngài?” Thật vậy, đó là Con cao cả của Đức Chúa Trời cao cả, một thời bị thế gian chinh phục, nhưng lại chinh phục thế gian bằng chính cách thức mà Ngài đã bị “chinh phục.” Rô-ma 8:37
Tất cả các vị tử đạo của Ngài đều noi theo cùng một đường lối, mà Hội Thánh cổ xưa đã dành cho họ biết bao vinh dự, như chưa một vua hay hoàng đế nào có thể mua được trong thế gian này — dù với tất cả tượng ảnh, cột trụ, lễ khải hoàn, đền thờ, và mọi lễ hội long trọng của họ. Để chứng minh điều này, chúng ta thấy ký ức về những vị tử đạo tốt lành ấy đã được tiếp nhận và giữ gìn với biết bao sự ngưỡng mộ giữa các Cơ Đốc nhân cổ xưa. Nhờ đó, rõ ràng các vị tử đạo đã được coi trọng như thế nào trong thời xưa — với biết bao lời chúc mừng, niềm vui và sự hân hoan chung mà những hoạn nạn của những người tin kính ấy, chết vì cớ Đấng Christ, đôi khi đã được tiếp nhận và cử hành. Và điều đó không phải không có lý do tốt lành và hợp lý; vì Hội Thánh đã suy xét kỹ mình mang ơn họ biết bao, bởi sự chết của họ mà Hội Thánh hiểu rằng kho báu của mình gia tăng. Giờ đây, nếu so sánh vị tử đạo với vị tử đạo, tôi không thấy lý do nào mà các vị tử đạo thời chúng ta lại đáng được khen ngợi ít hơn những vị khác trong Hội Thánh nguyên thủy. Chắc chắn họ không hề kém hơn trong bất cứ điểm nào, dù chúng ta xét số lượng những người đã chịu khổ, hay sự lớn lao của cực hình họ chịu, hay sự kiên định của họ trong lúc chết, hay xét đến hoa trái mà họ đã mang lại cho sự cải thiện của hậu thế, và sự gia tăng của Phúc Âm. Các vị tử đạo nguyên thủy đã tưới bằng máu mình lẽ thật vừa mới nảy mầm; thì các vị tử đạo sau này này, bằng sự chết của mình, đã khôi phục lại lẽ thật ấy, vốn đã suy tàn và sụp đổ. Các vị kia, đứng ở tiền tuyến của trận chiến, đã nhận lấy cuộc chạm trán và bạo lực đầu tiên của kẻ thù, và nhờ đó đã dạy chúng ta chiến thắng bạo quyền như thế; các vị này với lòng can đảm tương tự, như những binh sĩ già dạn, đã giành được chiến trường ở hậu phương của trận chiến. Như những nhà nông nổi tiếng của thế gian, họ đã gieo những cánh đồng của Hội Thánh vốn lúc đầu còn khô cằn và hoang vu; các vị này với sự giàu có của máu mình đã khiến nó mọc lên và kết trái. Nguyện xin Đức Chúa Trời cho hoa trái mau chóng được thu vào kho, là điều giờ đây chỉ còn chờ đến!
Giờ đây, nếu chúng ta gán danh tiếng cho các nhà giảng đạo tin kính (và xứng đáng như vậy) là những người siêng năng giảng Phúc Âm của Đấng Christ, mặc dù họ sống, nhờ lợi ích của thời đại, mà không sợ hãi bất cứ sự bắt bớ nào, thì chúng ta lại càng có lý do hơn để ca ngợi và tôn vinh những người đã dũng cảm dâng hiến đời sống mình để bênh vực Phúc Âm ấy? Tất cả những tiền đề này đã được suy xét đúng đắn, và thấy rằng chúng ta đã gặp được những vị tử đạo nổi tiếng như thế trong thời đại của mình, chúng ta đừng bỏ qua việc công bố và trình bày việc làm của họ, kẻo trong điểm này chúng ta dường như vô ơn với họ hơn các tác giả của Hội Thánh nguyên thủy đối với các vị tử đạo của họ. Và mặc dù chúng ta không coi những tro tàn, xiềng xích và gươm giáo nguyên thủy ấy là thánh tích, nhưng chúng ta hãy dành bấy nhiêu cho việc tưởng niệm họ: để tôn vinh Chúa trong các thánh đồ của Ngài, và bắt chước sự chết của họ (hết sức có thể) với lòng kiên định tương tự, hoặc ít ra đời sống của họ với sự vô tội tương tự. Họ đã tự nguyện dâng thân thể mình cho bàn tay thô bạo của những kẻ tra tấn. Vậy thì việc chúng ta làm chết đi xác thịt, với mọi chi thể của nó, có phải là một việc lớn lao lắm sao? Cô-lô-se 3:5 Họ không những đã coi nhẹ của cải và vinh quang của thế gian vì tình yêu Đấng Christ, mà còn cả mạng sống mình. Vậy thì chúng ta có nên gây ồn ào lớn lao chống lại nhau vì những điều phù du của thế gian này không? Họ đã tiếp tục chịu đựng kiên nhẫn khi những điều sai trái lớn nhất đã giáng trên họ, và khi chính máu tim họ tuôn ra khỏi thân thể. Thế mà, chúng ta lại không tha thứ cho anh em nghèo khổ của mình, dù lỗi lầm nhỏ đến đâu, mà trái lại sẵn sàng tìm cách hủy diệt người ấy vì mỗi lỗi lầm nhỏ nhặt sao? Với thiện ý đối với mọi người, họ đã tự nguyện tha thứ cho những kẻ bắt bớ mình. Và vì vậy, chúng ta là hậu duệ và con cái của các vị tử đạo ngày nay, không nên thoái hóa khỏi bước chân của họ. Nhưng được nhắc nhở bởi tấm gương của họ, dù chúng ta không thể bày tỏ lòng yêu thương đối với mọi người như họ, chúng ta ít ra có thể bắt chước nó trong phạm vi quyền năng và sức lực của mình. Chúng ta đừng gây cớ vấp phạm; II Cô-rinh-tô 6:3 và nếu có cớ vấp phạm nào giáng trên chúng ta, chúng ta hãy thắng nó bằng sự kiên nhẫn — tha thứ chứ không báo thù. Và chúng ta không những giữ tay mình khỏi đổ máu, mà còn giữ lưỡi mình khỏi làm hại danh tiếng của người khác. Bên cạnh đó, nếu trường hợp đòi hỏi như vậy, bằng sự tử đạo hay mất mạng sống, và theo tấm gương của họ, chúng ta đừng ngần ngại dâng hiến mạng sống mình để bênh vực bầy chiên của Chúa. Nếu người ta làm được điều này, thế gian sẽ ít tranh chấp hơn nhiều so với hiện nay.
Và đó là bấy nhiêu về ích lợi của Lịch Sử này.
[7]
LUẬN VĂN MỞ ĐẦU.
Sự khác biệt giữa Hội Thánh Rô-ma hiện nay,
và Hội Thánh Rô-ma cổ xưa thuở ấy.
Đấng Cứu Rỗi chúng ta là Đấng Christ, trong Phúc Âm theo Ma-thi-ơ, 16:18, nghe lời xưng nhận của Si-môn Phi-e-rơ, là người đã nhìn nhận Ngài là Con Đức Chúa Trời, và nhận thấy bàn tay kín đáo của Cha Ngài trong đó, đã trả lời Phi-e-rơ. Dựa vào tên của ông, Đấng Christ gọi ông là đá, trên đó Ngài sẽ xây Hội Thánh của Ngài vững mạnh đến nỗi các cửa âm phủ sẽ không thắng được Hội Thánh ấy, vân vân. Trong những lời này, có ba điều cần lưu ý. Thứ nhất, Đấng Christ sẽ có một Hội Thánh trong thế gian này. Thứ hai, Hội Thánh ấy sẽ bị chống đối mãnh liệt, không những bởi thế gian, mà còn bởi sức mạnh và quyền lực tột cùng của địa ngục. Và, thứ ba, Hội Thánh này sẽ tiếp tục tồn tại, bất chấp ma quỷ và mọi sự ác độc của nó.
Chúng ta thấy lời tiên tri này của Đấng Christ được ứng nghiệm một cách kỳ diệu, vì toàn bộ dòng chảy của Hội Thánh cho đến ngày nay dường như chẳng là gì khác ngoài sự ứng nghiệm của nó. Thứ nhất, việc Đấng Christ lập nên một Hội Thánh, thì không cần phải giải thích. Thứ hai, các vương hầu, vua chúa, quân vương, quan cai trị và nhà cầm quyền của thế gian này, cùng với thần dân của họ, cả công khai lẫn kín đáo, với mọi sức mạnh và mưu mô của mình, đã dốc lòng chống lại Hội Thánh này. Và thứ ba, Hội Thánh, bất chấp tất cả những điều này, vẫn đã chịu đựng và giữ vững vị trí của mình. Thật kỳ diệu khi ngắm nhìn những cơn bão và giông tố mà Hội Thánh đã chống chịu. Tôi đã viết lịch sử này để tuyên bố điều này rõ ràng hơn, với ý định nhờ sự giúp đỡ thuận lợi của Chúa là Đấng Christ, không phải để làm vui tai, bằng để đem lại lợi ích cho tấm lòng của những người tin kính khi xem xét các cổ tích của thời xưa. Điều này được thực hiện với mục đích để các công việc kỳ diệu của Đức Chúa Trời, trong Hội Thánh này, có thể hiện ra vì vinh quang của Ngài. Ngoài ra, để sự tiếp nối và tiến trình của Hội Thánh theo thời gian, được trình bày trong các Công Việc và Tượng Đài này, có thể đem lại lợi ích cho độc giả, và sự gây dựng đức tin Cơ Đốc.
Để hoàn thành điều này tốt hơn, tôi đã cho là tốt khi điểm qua toàn bộ tình trạng và dòng chảy của Hội Thánh nói chung, bắt đầu từ thời Hội Thánh nguyên thủy, và tiếp tục đến những năm sau này, chia toàn bộ lịch sử này thành năm thời kỳ.
Thứ nhất, tôi sẽ bàn về thời kỳ chịu khổ của Hội Thánh, kéo dài từ thời các sứ đồ, khoảng 300 năm.
Thứ hai, thời kỳ thịnh vượng của Hội Thánh, kéo dài thêm 300 năm nữa.
Thứ ba, thời kỳ suy thoái của Hội Thánh, bao gồm thêm 300 năm nữa. Trong thời gian này, Hội Thánh đã thay đổi nhiều về tham vọng và kiêu ngạo, so với sự đơn sơ chân thành của thời nguyên thủy. Tuy nhiên, trong sự xưng nhận bề ngoài về giáo lý và tôn giáo, Hội Thánh có phần nào còn chịu đựng được, và còn có chút dáng vẻ của một Hội Thánh. Bất chấp điều này, một số sự bại hoại về giáo lý, cùng với một số mê tín và giả hình, thậm chí bấy giờ đã len lỏi vào. Tuy nhiên, so với những gì tiếp theo, Hội Thánh có thể dường như, như tôi đã nói, phần nào còn chịu đựng được.
Thứ tư, tiếp theo là thời kỳ của Kẻ Chống Christ, và sự hoang tàn của Hội Thánh, kéo dài 400 năm. Trong thời gian này, cả giáo lý lẫn sự chân thành của đời sống gần như đã tắt lịm, cụ thể là nơi các đầu mục và nhà cầm quyền của Hội Thánh phương Tây này, qua phương tiện của các giám mục Rô-ma. Đặc biệt trong suốt 400 năm, tính từ Grê-gô-ri-ô VII, gọi là Hildebrand (năm 1073), In-nô-xen III (năm 1198) và các tu sĩ khất sĩ đã len lỏi vào cùng với ông, 34 cho đến thời John Wycliffe (mất năm 1384) và John Huss (mất năm 1415).
Thứ năm, sau thời kỳ Kẻ Chống Christ trị vì bằng bạo lực và bạo quyền này, tiếp theo là sự cải chánh và thanh tẩy Hội Thánh của Đức Chúa Trời, trong đó Kẻ Chống Christ bắt đầu bị vạch trần, và bày tỏ bộ mặt thật của mình, và giáo lý của hắn bị phát hiện; số lượng của Hội Thánh Kẻ Chống Christ đang giảm đi, và số lượng của Hội Thánh thật đang gia tăng. Thời kỳ này đã tiếp tục cho đến nay, khoảng 280 năm. Nó sẽ còn tiếp tục bao lâu, chỉ có Chúa và Đấng Cai Trị mọi thời đại mới biết.
Tôi cho rằng toàn bộ dòng chảy của Hội Thánh có thể được tóm gọn trong năm thời kỳ này. Hội Thánh này mang tính phổ quát và phân tán khắp mọi quốc gia, tôi sẽ không bị ràng buộc vào một dân tộc nào hơn dân tộc khác. Tuy nhiên, bất chấp điều đó, tôi đã chủ ý dừng lại chủ yếu nơi những việc lịch sử và hồ sơ liên quan nhiều nhất đến Anh và Scotland.
Hội Thánh Rô-ma, trong mọi thời đại này, đã tự nhận cho mình danh hiệu tối cao, và vai trò dẫn đầu toàn thể Hội Thánh phổ quát trên đất. Như vậy, khi viết về Hội Thánh của Đấng Christ, tôi không khỏi phải xen vào phần nào các việc làm và tiến trình của Hội Thánh Rô-ma nữa; vì biết bao việc làm và sự sắp đặt của mọi Hội Thánh khác, ở đây tại Anh cũng như tại các dân tộc khác, trong thời gian dài này chủ yếu đã lệ thuộc vào Rô-ma. Vì vậy, vì cần thiết và thích đáng để các việc làm và sự sắp đặt của Hội Thánh ấy được bày tỏ cho mọi hội chúng Cơ Đốc, tôi đã soạn lịch sử này theo mục đích đó.
Trước hết tôi sẽ tuyên bố một cách ngắn gọn trong một mô tả tổng quát, sự dẫn dắt sai lầm của Hội Thánh ấy, so sánh tình trạng nguyên thủy trước kia của Hội Thánh Rô-ma với những thời kỳ sau này. Việc này xong rồi, tôi sẽ tiếp tục, một cách đặc biệt hơn, trình bày rộng rãi hơn mọi chi tiết của nó, trong chừng mực dường như có lợi cho sự dạy dỗ công cộng của mọi Hội Thánh Cơ Đốc khác. Trong Hội Thánh Rô-ma, có bốn điều dường như tôi cần phải suy xét chủ yếu: Danh Hiệu, Quyền Tài Phán, Đời Sống, và Giáo Lý.
Thứ nhất, tôi phải tuyên bố về Danh Hiệu hay quyền tối cao của Hội Thánh, nó bắt đầu như thế nào, và nhân dịp nào.
Thứ hai, về Quyền Tài Phán và thẩm quyền của Hội Thánh ấy: nó là gì, và mở rộng đến đâu.
Thứ ba, về sự rối loạn của Đời Sống và cách cư xử, nó vô trật tự đến mức nào. Và,
Thứ tư, hình thức của Giáo Lý, nó đã mê tín và thờ hình tượng như thế nào trong thời gian gần đây.
Trong bốn điều này, điều thứ nhất gây thiệt hại cho mọi giám mục; điều thứ hai làm giảm sút vua chúa và hoàng đế; điều thứ ba đáng ghê tởm đối với mọi người; và điều thứ tư gây tổn hại cho Đấng Christ.
[8]
Về Điều Thứ Nhất, danh hiệu và phong cách của Hội Thánh ấy là như thế này, nó vượt qua mọi Hội Thánh khác, được gọi là
“Hội Thánh Mẹ Phổ Quát Thánh, là Hội Thánh không thể sai lầm; và giám mục của Hội Thánh ấy, Đức Thánh Cha Giáo Hoàng, Giám Mục Phổ Quát, Đứng Đầu các Thầy Tế Lễ, Đầu Tối Cao của Hội Thánh Phổ Quát, và Đại Diện của Đấng Christ ở đây trên đất, là người không được xét đoán — có mọi sự hiểu biết về Kinh Thánh, và mọi luật lệ chứa đựng trong lòng ngực của mình.”
Thứ hai, quyền tài phán của giám mục ấy là như thế này, khi tự nhận cho mình cả hai thanh gươm — tức là, cả hai chìa khóa của Kinh Thánh lẫn vương trượng của giới bình dân — ông không những khuất phục mọi giám mục dưới quyền mình, mà còn tự nâng mình lên trên vua chúa và hoàng đế. Điều này khiến một số người trong họ phải nằm dưới chân ông, một số phải giữ bàn đạp của ông, các vua phải dắt ngựa của ông bằng dây cương, một số phải hôn chân ông — đặt lên và truất phế các hoàng đế, vua chúa, công tước và bá tước, người nào và khi nào ông muốn — tự cho mình quyền chuyển giao đế quốc theo ý thích, từ Hy Lạp sang Pháp, từ Pháp sang Đức — nâng lên và hạ xuống bất cứ ai ông thích, và xác nhận những người đã được bầu chọn. Ngoài ra, khi ngai vàng trống, ông tự làm hoàng đế, giả vờ có thẩm quyền hay quyền lực để phong chức giám mục, ban các chức vụ có bổng lộc, cướp bóc các Hội Thánh, ban thẩm quyền để buộc và cởi, triệu tập các công đồng chung, xét đoán trên các công đồng ấy, lập nên các dòng tu, phong thánh cho các thánh đồ, nhận các đơn kháng cáo, trói buộc lương tâm, lập luật, miễn trừ luật lệ và Lời Đức Chúa Trời, giải thoát khỏi luyện ngục, ra lệnh cho các thiên sứ, vân vân.
Thứ ba, đời sống và cách cư xử (hạnh kiểm công khai) của triều đình Rô-ma ra sao, sẽ được thấy trong lịch sử này.
Thứ tư, giáo lý của ông cũng tương tự như vậy, gây nhàm chán cho học giả, gây hại cho lương tâm con người, gây tổn hại cho Chúa Giê-xu Christ, và tự mâu thuẫn với chính nó. Về luật lệ, giáo lý ấy đa dạng hơn, về số lượng sách vở thì đồ sộ hơn, về sự siêng năng và học tập thì được áp dụng nhiều hơn, về lợi lộc và thăng tiến thì sinh lợi hơn việc học tập và nghiên cứu Kinh Thánh thánh của Đức Chúa Trời bao giờ hết.
Bốn điểm này được suy xét kỹ trong lịch sử này, tôi tin rằng có thể đem lại cho độc giả Cơ Đốc, sự dạy dỗ đầy đủ để phán xét điều gì cần nghĩ về Hội Thánh Rô-ma này.
Cần lưu ý rằng tất cả những sự biến dạng này — danh hiệu hư không, quyền tài phán giả mạo, giáo lý tà giáo, đời sống chia rẽ — đã không cùng một lúc xâm nhập vào Hội Thánh Rô-ma. Nó cũng không nảy sinh cùng với sự khởi đầu của Hội Thánh, mà do công việc lâu dài, từng chút một. Và nó đã không đạt đến sự hoàn hảo trọn vẹn cho đến thời kỳ một phần của Giáo hoàng Boniface III, một phần của Giáo hoàng Gregory VII, một phần của Giáo hoàng Innocent III, và cuối cùng là của Giáo hoàng Boniface VIII. Trong bốn vị giáo hoàng này, vị thứ nhất là Boniface đã đưa vào Danh hiệu (năm 607 sau Chúa), điều mà trước đó chưa bao giờ được ban hành công khai và tiếp nhận công khai trong Hội Thánh Rô-ma một cách đầy đủ như vậy. Vị thứ hai là Gregory đã đưa vào Quyền tài phán (năm 1073 sau Chúa). Vị thứ ba là Giáo hoàng Innocent (năm 1198 sau Chúa), cùng với đám đông tu sĩ và khất sĩ của ông, và các giám mục khác kế vị ông, đã làm hư hỏng và che khuất sự chân thật của giáo lý và nếp sống (đời sống) của Đấng Christ. Và cuối cùng là Giáo hoàng Boniface VIII (năm 1294 sau Chúa); và sau ông là Giáo hoàng Clement V (năm 1305 sau Chúa), ngoài quyền tài phán đã được Giáo hoàng Hildebrand thúc đẩy trước đó, còn thêm thanh gươm thế tục được mang đi trước mặt họ, đến nỗi việc kế vị của bất kỳ hoàng đế nào cũng không đủ và không hợp pháp nếu không có sự chấp thuận của giáo hoàng. Nhờ đó, quyền lực của giáo hoàng đã được đưa đến đỉnh cao kiêu ngạo và hoàn hảo của nó trong thế kỷ thứ mười bốn. Và như vậy sự hư hỏng của Hội Thánh Rô-ma đã nảy sinh trong dòng chảy của nhiều năm, từng bước một, chứ không phải tất cả cùng một lúc.
Vì vậy, bất cứ ai phải tranh luận với các đối thủ về tính cổ xưa hay thẩm quyền của Hội Thánh Rô-ma, hãy suy xét kỹ xem danh hiệu, quyền tài phán và sự hư hỏng của giáo lý đã bắt đầu trong tòa giáo hoàng khi nào và như thế nào. Và như thế người ấy sẽ thấy rằng Hội Thánh Rô-ma, như hiện nay đang được cai quản, chưa bao giờ bắt nguồn từ thời nguyên thủy của các sứ đồ. Cũng như bức tranh về trinh nữ thánh không phải là trinh nữ thánh, và cũng như một người được vẽ trên tường không phải là một người; cũng vậy phải nói về Hội Thánh Rô-ma (ý tôi là cơ chế và giáo lý của Hội Thánh Rô-ma), rằng mặc dù nó mang danh là Hội Thánh của các sứ đồ, và mặc dù nó đưa ra một gia phả dài về sự kế vị bề ngoài từ các sứ đồ — như những người Pha-ri-si trong thời Đấng Christ đã đưa ra dòng dõi của họ từ Áp-ra-ham, tổ phụ của họ, Giăng 8:38-44 — thế nhưng tất cả điều đó chỉ là danh nghĩa mà thôi, chứ không phải trong thực chất hay thực thể. Vì định nghĩa về Hội Thánh của các sứ đồ hiện nay không còn phù hợp với Hội Thánh Rô-ma hiện tại, cũng không phù hợp với cách thức, hình thức và cơ chế của Hội Thánh Rô-ma như hiện nay đang tồn tại, nếu như nó đã từng có sự kế vị nào từ Hội Thánh nguyên thủy. Nhưng cũng như Đấng Christ đã nói về những người Pha-ri-si rằng họ không phải là con cái của Áp-ra-ham, mà là con cái của ma quỷ, thì cũng có thể đáp lại rằng Hội Thánh Rô-ma hiện tại này, với danh hiệu, quyền tài phán và giáo lý hiện đang được dùng, không thể quy về các sứ đồ, hay Phi-e-rơ, hay giáo hoàng Linus, mà quy về một tác giả khác, người mà tôi sẽ không nêu tên ở đây.
Và đây là lập luận của Pighius, Hosius, và Eccius.35 Khi tranh luận về tính cổ xưa và thẩm quyền của Hội Thánh Rô-ma, họ lý luận theo cách này:
“Cũng như một Hội Thánh hữu hình thông thường và được biết đến phải được biết đến liên tục trên đất, từ thời các sứ đồ, là nơi mà mọi Hội Thánh khác phải tìm đến; và vì thấy rằng không có Hội Thánh hữu hình nào khác được biết là đã tồn tại từ thời các sứ đồ, ngoại trừ Hội Thánh Rô-ma; họ kết luận rằng Hội Thánh Rô-ma do đó chính là Hội Thánh mà mọi Hội Thánh khác phải tìm đến,” v.v.
Đối với điều đó, tôi đáp rằng, mặc dù danh xưng của Hội Thánh và sự kế vị bề ngoài của các giám mục đã tiếp tục từ thời các sứ đồ, thế nhưng định nghĩa và thực chất làm nên một Hội Thánh chân thật của các sứ đồ hiện nay không còn ở trong Hội Thánh Rô-ma nữa. Và hình thức cùng cơ chế của Hội Thánh hiện đang được dùng tại Rô-ma cũng chưa bao giờ bắt nguồn từ các sứ đồ. Các sứ đồ chưa bao giờ là tác giả hay tổ phụ của danh hiệu, quyền tài phán và giáo lý hiện đang được giảng dạy tại Rô-ma này, mà ngược lại, họ luôn là kẻ thù của những điều đó.
Lại nữa, mặc dù sự cần thiết của Hội Thánh phải tồn tại từ thời các sứ đồ có thể và phải được thừa nhận, thế nhưng sự cần thiết đó không bị ràng buộc vào một địa điểm hay một con người nhất định nào, mà chỉ ràng buộc vào đức tin mà thôi. Cho nên, bất cứ nơi nào và trong bất cứ Hội Thánh nào mà đức tin chân thật được tìm thấy, Ga-la-ti 2:16, thì ở đó có Hội Thánh của Đấng Christ. Và vì đức tin chân thật của Đấng Christ phải luôn còn lại trên đất, nên Hội Thánh cũng phải còn lại trên đất. Và Đức Chúa Trời cấm rằng đức tin chân thật của Đấng Christ chỉ còn lại trong một thành phố trên thế gian mà thôi, mà không còn ở nơi khác nữa. Và vì vậy, cũng như đức tin chân thật và thuần khiết này của Đấng Christ không được ban cho để cố định chỉ ở một nơi hay một thành phố mà thôi, thì cũng không có một Hội Thánh nào trên thế gian được Đức Chúa Trời định đoạt và chỉ định đến nỗi mọi Hội Thánh khác phải tìm đến nó, để phân xử các vụ việc và tranh cãi của mình.
Bây giờ, về các thẩm quyền của các giáo phụ trong việc ca ngợi Hội Thánh Rô-ma, bất cứ ai hiểu đúng các thẩm quyền của họ đều phải học cách phân biệt giữa Hội Thánh Rô-ma như trước kia và như hiện nay. Hội Thánh Rô-ma hiện nay không phải là cùng một Hội Thánh như trước kia; và hiện nay không còn điều gì phù hợp với những gì trước kia nữa, ngoại trừ danh xưng bề ngoài và địa điểm. Vì vậy, tôi đáp lại bằng sự phân biệt này, đối với lời mô tả của Ireneus,36 Cyprian, v.v. ca ngợi Hội Thánh Rô-ma là “công giáo và thuộc về các sứ đồ,” và nói rằng họ nói về Hội Thánh Rô-ma như trước kia. Việc gọi nó là công giáo và thuộc về các sứ đồ không phải là sai, vì chính Hội Thánh đó đã nhận sự kế vị thông thường của các giám mục, cùng với giáo lý và cơ chế thông thường, từ các sứ đồ. Nhưng khi nói về Hội Thánh Rô-ma như hiện nay, chúng ta nói rằng lời mô tả này của các giáo phụ là không đúng; nhưng đồng thời, nó cũng không thuộc về cùng một Hội Thánh. Vì họ không hề biết Hội Thánh Rô-ma như hiện nay, và nếu họ đã biết, họ cũng sẽ không bao giờ xét điều gì trong đó là xứng đáng với lời ca ngợi như vậy.
Các đối thủ của chúng ta vẫn tiếp tục phản đối chúng ta, và ra sức bênh vực tính cổ xưa của Hội Thánh Rô-ma, vì thiếu các lý lẽ khác, nên bị đẩy đến việc dò xét các thời kỳ và năm tháng. “Gì cơ? (họ hỏi) Hội Thánh của các ông ở đâu cách đây năm mươi năm?” Để đáp lại, chúng ta yêu cầu biết họ muốn nói gì khi nói đến Hội Thánh của chúng ta? Nếu họ muốn nói đến quy chế và cơ chế của giáo lý và các thánh lễ hiện nay được chúng ta tiếp nhận, chúng ta khẳng định rằng Hội Thánh của chúng ta đã tồn tại khi Hội Thánh của họ còn chưa nở ra khỏi vỏ trứng, cũng chưa nhìn thấy ánh sáng.
[9]
Nghĩa là, trong thời các sứ đồ, trong thời nguyên thủy, trong thời Gregory I và Hội Thánh Rô-ma xưa, khi mà chưa có giáo hoàng hoàn vũ nào được công khai chấp nhận, mà còn bị khước từ tại Rô-ma. Cũng chưa biết đến sự đầy đủ của quyền lực toàn diện này, cũng chưa nghe nói đến giáo lý và sự lạm dụng các thánh lễ này. Để làm chứng cho điều này, chúng ta có các công vụ và lịch sử xưa để làm chứng cùng với chúng ta. Trong đó chúng ta có đủ tài liệu để tuyên bố rằng cùng một hình thức, tập tục và cơ chế của “Hội Thánh của chúng ta” như hiện nay đã được cải chánh, không phải là sự khởi đầu của một Hội Thánh mới nào của riêng chúng ta, mà là sự đổi mới của Hội Thánh xưa của Đấng Christ.
Và các đối thủ của chúng ta buộc tội chúng ta về đức tin của cha mẹ đỡ đầu và cha mẹ ruột của chúng ta, trong đức tin đó chúng ta đã chịu báp-têm. Họ cáo buộc chúng ta đã phản bội họ và đức tin của họ mà trong đó chúng ta lần đầu tiên được làm báp-têm. Chúng ta đáp rằng chúng ta, trước hết đã chịu báp-têm bởi cha mẹ ruột và cha mẹ đỡ đầu của chúng ta trong nước, nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh — cùng một đức tin mà trong đó chúng ta đã được làm báp-têm khi đó, chúng ta vẫn giữ. Và vì cha mẹ đỡ đầu của chúng ta cũng chính họ ở trong cùng một đức tin đó, nên họ không thể nói rằng chúng ta đã từ bỏ đức tin của cha mẹ đỡ đầu chúng ta. Còn về các điểm khác thuộc về tập tục và hoàn cảnh của Hội Thánh, ngoài thực chất chính yếu của đức tin và phép báp-têm, nếu họ giữ điều gì xa rời giáo lý và quy tắc của Đấng Christ, thì nay chúng ta tách mình khỏi điều đó. Điều này không phải vì chúng ta muốn khác biệt với họ, mà vì chúng ta không muốn, cùng với họ, tách mình khỏi quy tắc của giáo lý Đấng Christ. Phép báp-têm của chúng ta cũng không ràng buộc chúng ta trong mọi điểm phải theo ý kiến của những người đã làm báp-têm cho chúng ta, mà ràng buộc chúng ta theo đức tin của Đấng mà nhân danh Ngài chúng ta đã chịu báp-têm. Vì cũng như một người được làm báp-têm bởi một kẻ tà giáo; phép báp-têm, dẫu vậy, vẫn có giá trị, cho dù người làm báp-têm chẳng là gì cả.37 Cũng vậy, nếu cha mẹ đỡ đầu hay cha mẹ ruột của chúng ta, những người đã làm báp-têm cho chúng ta, đã được dạy điều gì không phù hợp với giáo lý Cơ Đốc trong mọi điểm, thì phép báp-têm của chúng ta cũng không vì thế mà kém giá trị hơn; và chúng ta cũng không bị ràng buộc phải theo họ trong mọi điều mà chính họ đã không theo Hội Thánh chân thật của Đấng Christ.
Vì vậy, cũng như việc chúng ta đã từ bỏ đức tin của cha mẹ đỡ đầu mà trong đó chúng ta đã chịu báp-têm là sai sự thật, thì việc chúng ta đã tách khỏi Hội Thánh Rô-ma cũng không đúng. Nhưng trái lại, tôi nói, và tôi sẽ chứng minh, rằng Hội Thánh Rô-ma đã hoàn toàn lìa bỏ Hội Thánh Rô-ma, theo sự phân biệt trước đây của tôi. Để tuyên bố điều này rõ ràng hơn, tôi sẽ so sánh ở đây Hội Thánh Rô-ma với Hội Thánh Rô-ma; và trong một lời mô tả tổng quát, tôi sẽ trình bày sự khác biệt của cả hai Hội Thánh; nghĩa là, của cả hai thời kỳ của Hội Thánh Rô-ma. Ý định là để thấy được chúng ta hay họ đã bội giáo khỏi Hội Thánh Rô-ma nhiều hơn. Và ở đây, tôi chia Hội Thánh Rô-ma thành hai thời kỳ riêng biệt. Thời kỳ thứ nhất là 600 năm đầu tiên ngay sau Đấng Christ. Thời kỳ thứ hai là 600 năm còn lại, bao gồm những ngày sau này của chính chúng ta. Và như vậy, khi so sánh hai thời kỳ này với nhau, tôi sẽ tìm ra sự khác biệt giữa chúng. Trong hai thời đại và tình trạng này của Hội Thánh Rô-ma, tôi gọi thời kỳ thứ nhất là Hội Thánh Rô-ma nguyên thủy; thời kỳ kia tôi gọi là Hội Thánh Rô-ma sau này.
Sự Hư Hỏng của Trật Tự và Đời Sống Hội Thánh
Để bắt đầu với trật tự và phẩm chất của đời sống, tôi hỏi, Hội Thánh của họ ở đâu trong thời Hội Thánh Rô-ma nguyên thủy — với sự phô trương và kiêu ngạo này, với sự giàu có và thừa thãi (quá độ) này; với sự huy hoàng thế tục này và danh xưng hồng y; với sự phóng túng khoe khoang này; với sự tống tiền, hối lộ, mua bán các chức vụ thiêng liêng này, các khoản annates, 38 các cuộc cải tổ, các khoản procurations, các khoản thu ép buộc, và các thủ đoạn kiếm tiền khác; với lòng tham không đáy này, và tham vọng không thể chịu nổi này; với sự ô uế xác thịt đáng ghê tởm nhất này, sự dã man và sao lãng trong việc giảng dạy này; với sự bội tín thất hứa này, việc đầu độc và hãm hại lẫn nhau này; với những sự chia rẽ và phân rẽ trong các cuộc bầu cử và tòa án tại Rô-ma như vậy, trong suốt 700 năm qua — với sự tàn ác, ác ý và chuyên chế cực độ như vậy, trong việc thiêu sống và bắt bớ các anh em nghèo khó của họ đến chết?
Sẽ mất quá nhiều thời gian để đi sâu vào từng chi tiết của những điều này. Và nếu một người kể chi tiết tất cả các cuộc chia rẽ trong Hội Thánh Rô-ma (đếm được mười tám cuộc), thì sẽ cần một quyển sách dày biết bao! Hoặc nếu ghi lại ở đây tất cả những gì mà tòa này đã thiêu sống và giết chết, thì ai có thể đếm được? Hoặc nếu mô tả tất cả các mưu kế kiếm tiền của họ, thì ai có thể kể hết được? Trong số đó, các mưu kế chính được tính ít nhất là mười bốn hay mười lăm mưu kế:
1. Về các khoản annates hay các chức vụ trống của tổng giám mục, giám mục, viện trưởng, viện trưởng tu viện, và các chức vụ bầu chọn khác.
2. Về việc nắm giữ mọi chức vụ thiêng liêng bất kỳ (các bổng lộc).
3. Các khoản annates mới cho cùng một chức vụ lặp lại, mỗi khi bất kỳ chức vụ thiêng liêng nào của một người bị lấy đi, hay bị giả vờ là bị lấy đi, một cách trái phép; nhờ đó đã xảy ra, vào nhiều thời điểm khác nhau, rằng ba hay bốn khoản annates phải được trả cho một bổng lộc.
4. Về việc ban các bổng lộc trước khi chúng kết thúc, và nhiều lần ban chúng cho nhiều người vì tiền bạc.
5. Về các sự từ nhiệm, mà trong nhiều trường hợp giáo hoàng tuyên bố là dành riêng cho chính mình.
6. Về các commendams. 39
7. Về việc thỏa thuận với những người không thuộc quyền quản lý của họ.
8. Về các sự miễn trừ, để miễn trừ các yêu cầu về tuổi tác, chức vụ, hay các bổng lộc không tương hợp; cũng về sự bất hợp lệ, về tội ngoại tình, về thời gian kết hôn, về việc kết hôn trong các bậc bị cấm [ví dụ, anh em họ con chú con bác], hay về việc cha mẹ đỡ đầu kết hôn với nhau — tại Pháp có một thời, 1000 crown đã được trả cho Rô-ma vì điều này; vì việc miễn trừ mối quan hệ theo giáo luật của cha mẹ đỡ đầu này; cũng các sự miễn trừ về việc ăn thịt trong những thời gian bị cấm.
9. Về vô số đặc quyền, miễn trừ, đặc ân; về việc không thăm viếng [những người bị giam giữ], hay thăm viếng qua một người đại diện; về việc xác nhận các đặc quyền; về các giao dịch được thực hiện nhờ ân huệ của giáo hoàng; về việc trao đổi các bổng lộc, hay về việc lập các khoản lương hưu, cùng những điều tương tự.
10. Về các sắc lệnh do giáo hoàng ban cho các ordinary,40 mà mỗi ordinary, nếu thường xuyên có quyền bổ nhiệm hay tiến cử, 41 có thể nhận một sắc lệnh; nếu có năm mươi, thì hai sắc lệnh; và cứ mỗi sắc lệnh thì khoảng hai mươi ducat [520 đô-la] về tay giáo hoàng. Thế mà vẫn có bao nhiêu sắc lệnh được bán ra, thì có bấy nhiêu người mua trả tiền.
11. Về tòa giải tội của giáo hoàng [làm việc đền tội]; về việc tha tội cho các trường hợp dành riêng cho giáo hoàng; về việc phá bỏ các lời khấn; về việc chuyển từ tu viện này sang tu viện khác, hay từ dòng tu này sang dòng tu khác; về giấy phép vào một số tu viện nhất định, mang các bàn thờ đi khắp nơi, cùng nhiều điều khác do mưu mô tương tự nghĩ ra.
12. Về việc ban và cấp các giấy xá tội và ân xá, không những được đọc công khai trong các đền thờ, mà còn được mua bán trong các nhà riêng.
13. Về việc lập các công chứng viên, prothonotary [thư ký], và các chức vụ khác của tòa án Rô-ma.
14. Về các sắc chỉ và việc ủy nhiệm các cơ sở mới, hay thay đổi các cơ sở cũ; về việc hạ các tu viện chính quy xuống thành thế tục, hay khôi phục chúng lại như cũ; và về các văn thư khác liên quan đến các vấn đề tranh chấp, đáng lẽ phải do ordinary xét xử.
15. Về việc ban áo pall cho các tổng giám mục.42
Vì tất cả những mưu kế này (ngoài các khoản annates), người ta đã tính từ hồ sơ của nhà vua tại Pháp rằng, vào thời Louis IX (khoảng năm 1250), tổng số 200.000 crown đã được trả ra khỏi nước Pháp và chuyển đến Rô-ma. Kể từ thời đó, số tiền này đã tăng gấp đôi và gấp ba, ngoài các khoản annates và pall, mà tất cả, trong những năm gần đây, đã được tính tổng cộng thành một số tiền hằng năm là 100.000 crown đi ra khỏi nước Pháp vào kho bạc của giáo hoàng. Còn về những gì đã bị lấy đi từ các vương quốc và dân tộc khác, thì hãy để người khác phỏng đoán.
Vì vậy, nếu Phúc Âm bảo chúng ta nhìn vào trái để biết cây, thì phải nghĩ gì về Hội Thánh Rô-ma với những trái của đời sống như vậy? Hay nếu chúng ta tìm Hội Thánh theo chiều dài và số năm, thì Hội Thánh Rô-ma này, với những phẩm chất như vậy, ở đâu khi Hội Thánh Rô-ma còn là một Hội Thánh bị bắt bớ chứ không phải bắt bớ người khác? Và khi các giám mục của nó không làm ra các vị tử đạo, như hiện nay họ làm, mà chính họ bị làm thành các vị tử đạo, hết người này đến người khác, đếm được hai mươi lăm vị?43 Hay khi các giám mục của nó được bầu chọn, không phải bởi các phe phái âm mưu, không phải bằng tiền bạc hay kết thân, như hiện nay, mà bởi tiếng nói tự do của dân chúng và giáo sĩ, với sự đồng ý của hoàng đế, chứ không phải bởi một nhóm ít hồng y âm mưu khép kín trong một góc, như hiện nay.
[10]
Thế mà nếu không có sự khác biệt nào khác trong vấn đề này, ngoài sự hư hỏng của đời sống mà thôi, thì chúng ta sẽ quy tất cả điều đó cho sự yếu đuối chung của con người, và sẽ không buộc tội họ hơn là chúng ta có thể buộc tội chính mình.
Bây giờ, trên cả sự biến dạng của đời sống này, chúng ta còn phải buộc tội họ về những điểm lớn hơn, chạm đến nền tảng thực chất của Hội Thánh, chẳng hạn như,
(1) về quyền tài phán của họ bị chiếm đoạt một cách kiêu ngạo;
(2) về danh hiệu của họ được đặt nền tảng một cách sai lầm;
(3) về giáo lý của họ bị hư hỏng một cách tà giáo.
Trong cả ba điểm này, Hội Thánh Rô-ma sau này đã hoàn toàn tách mình khỏi bản chất của Hội Thánh Rô-ma xưa.
1. Quyền Tài Phán Bị Chiếm Đoạt Một Cách Kiêu Ngạo.
Và họ đã dựng lên cho mình một Hội Thánh mới do chính họ tạo ra, chiếm đoạt một quyền tài phán mà các bậc tiền bối xưa của họ chưa từng biết đến. Vì mặc dù Hội Thánh Rô-ma trong thời nguyên thủy có thẩm quyền đúng đắn của nó giữa các Hội Thánh thượng phụ khác, và trên các Hội Thánh nằm trong ranh giới của nó, thế nhưng quyền lực đầy đủ, cả thiêng liêng lẫn thế tục — trong việc phế truất và miễn trừ các vấn đề không thuộc về giáo hoàng; trong việc nhận các đơn kháng cáo; trong việc ban các cuộc bầu cử; đầu tư vào các bổng lộc; trong việc miễn trừ chính mình khỏi sự vâng phục và phục tùng vị quan thế tục thường trực của mình — những điều như vậy chưa bao giờ được chấp nhận trong Hội Thánh Rô-ma xưa.
Vì mặc dù Victor, giám mục Rô-ma (năm 200 sau Chúa), đã định tuyệt thông các Hội Thánh phương Đông vì giữ ngày Lễ Phục Sinh, ông cũng không tiến hành việc này, và cũng không được Ireneus cho phép làm như vậy. Boniface I, viết thư cho các giám mục tại Carthage, đã yêu cầu họ gửi các đơn kháng cáo của họ đến Rô-ma, viện dẫn sắc lệnh của Công đồng Nicea để làm thẩm quyền cho mình. Tuy nhiên, các giám mục và giáo sĩ tại Carthage họp lại trong một công đồng chung (gọi là Công đồng Carthage thứ sáu) — đếm được 217 giám mục — sau khi đã xem xét các sắc lệnh của Công đồng Nicea, đã không tìm thấy điều nào như Boniface đã viện dẫn. Họ đã ban hành một sắc lệnh rằng không ai trong xứ đó được kháng cáo lên tòa đó tại Rô-ma, v.v. Có gì lạ, nếu các đơn kháng cáo đã bị cấm gửi đến Rô-ma từ thuở đó, mà ở Anh các vua đã không cho phép bất kỳ ai kháng cáo lên Rô-ma, trước thời Henry II? Cũng tại Pháp, những lệnh cấm tương tự đã được ban hành rõ ràng bởi Louis IX (năm 1268 sau Chúa), cấm bằng một văn kiện công khai mọi khoản thu ép buộc của triều đình giáo hoàng trong vương quốc đó. Cũng Vua Philip của Tây Ban Nha (năm 1296 sau Chúa) không những ngăn cấm mọi việc gửi thần dân của mình đến Rô-ma, mà còn cấm không cho tiền bạc, vũ khí hay trợ cấp nào được chuyển ra khỏi vương quốc của mình. Cũng Vua Charles V, và con trai ông là Charles VI, đã trừng phạt một số người như những kẻ phản quốc vì đã kháng cáo lên Rô-ma. Sự chống đối tương tự cũng đã được thực hiện tại Pháp chống lại các sự dành riêng, ngăn chặn trước, và các thủ đoạn tương tự của giáo hoàng trong thời Giáo hoàng Martin V; cũng khi Vua Henry VI tại Anh, và Vua Charles VII tại Pháp, cả hai đều đồng ý với giáo hoàng, trong việc đầu tư và bổ nhiệm các bổng lộc. Thế mà, bất chấp điều đó, tòa án tối cao của nghị viện tại Pháp đã không cho phép điều đó, mà vẫn duy trì quyền tự do và tập tục xưa của Hội Thánh Pháp. Điều này đã đi xa đến nỗi khi công tước Bedford đến với Sắc lệnh của nhà vua44 để được chấp nhận các khoản procurations và dành riêng của giáo hoàng, tòa án nghị viện đã không đồng ý (năm 1425 sau Chúa). Trong thời Vua Charles VII, Sắc lệnh Pragmatic, như người ta gọi, đã được ban hành tại Pháp, chống lại các khoản annates, dành riêng, expectatives, và các thủ tục khác của các giáo hoàng (năm 1458 sau Chúa). Có gì lạ, vậy, nếu quyền tài phán của triều đình giáo hoàng, trong việc tuyệt thông, nhận các đơn kháng cáo, và ban các bổng lộc, đã không được dùng trong Hội Thánh Rô-ma xưa, khi mà trong những ngày sau này nó đã bị chống đối nhiều như vậy?
Và tôi phải nói gì về hình thức bầu cử hiện nay được dùng trong Hội Thánh Rô-ma, vốn đã hoàn toàn thay đổi so với cách thức của Hội Thánh xưa của các bậc tiền bối của họ? Vì trong những ngày xưa đó, khi Hội Thánh còn nằm trong tay các sứ đồ và một số ít môn đồ khác, các sứ đồ khi đó, với lời cầu nguyện và sự đặt tay, đã bầu chọn các giám mục và chức viên — cũng như sứ đồ Gia-cơ đã được lập làm giám mục tại Giê-ru-sa-lem, Phao-lô đã bầu chọn Tít đến Cơ-rết và Ti-mô-thê đến Ê-phê-sô; cũng vậy, Phi-e-rơ đã phong chức cho Linus và Clement tại Rô-ma, v.v. Sau thời các sứ đồ, khi Hội Thánh bắt đầu nhân lên, việc bầu chọn các giám mục và chức viên vẫn thuộc về giáo sĩ và dân chúng, với sự đồng ý của quan chức tối cao. Và như vậy nó tiếp tục trong suốt thời Hội Thánh nguyên thủy, cho đến thời Constantine, người (như Platina và Sabellicus viết) đã công bố một luật liên quan đến việc bầu chọn giám mục Rô-ma — rằng người được giáo sĩ và dân chúng Rô-ma chọn và bầu mà không chờ đợi bất kỳ thẩm quyền nào của hoàng đế Constantinople hay phó vương Ý, vốn là tập tục trước ngày đó, thì được coi là giám mục chân thật. Và tại đây các giám mục lần đầu tiên bắt đầu gỡ các cuộc bầu cử của họ và cái cổ của họ ra khỏi sự phục tùng hoàng đế một chút. Nhưng có nhiều lý do để nghĩ rằng hiến chế này của Constantine có phần là giả mạo và không đúng sự thật. Vì nó được lấy ra từ thư viện của giáo hoàng (một nơi đáng nghi), và được thu thập bởi người giữ thư viện của giáo hoàng (một tác giả đáng nghi), người đã cẩn thận biên soạn bất cứ văn bản giả mạo hay ngụy tác nào mà ông có thể tìm thấy trong rương hồ sơ của giáo hoàng, thiên vị bất cứ điều gì thuộc về phía chủ của mình.
Và cũng như trong các cuộc bầu cử, thì trong quyền xét xử, khi quyết định các vụ việc về đức tin và kỷ luật, tình trạng của Hội Thánh Rô-ma hiện nay cũng không có sự phù hợp nào với Hội Thánh Rô-ma xưa. Vì khi đó các giám mục chỉ tranh luận mọi vụ việc về đức tin bằng Kinh Thánh. Và các vấn đề khác về kỷ luật, họ quyết định bằng các giáo luật, không phải của giáo hoàng, mà của các giáo luật đã được các công đồng xưa của Hội Thánh ban hành. Trong khi hiện nay, cả quy tắc của Kinh Thánh lẫn các sắc lệnh của các công đồng xưa đều bị gạt sang một bên, và mọi sự phần lớn đều được quyết định bằng một số hiến chế mới và quái đản, được biên soạn trong giáo luật của giáo hoàng, và được thực hành trong các tòa án của ông.
Quy chế xưa của luật chung, cũng như của các công đồng thánh và cơ chế của các giáo phụ xưa, đã trao thẩm quyền cho các giám mục và các chức sắc khác; cũng cho các nhà bảo trợ và các tiến sĩ của các bổng lộc Hội Thánh, mỗi người trong phạm vi và lãnh thổ của mình; cũng cho các nhà thờ chính tòa và các nhà thờ khác — được tự do bầu cử, phân phối mọi bổng lộc Hội Thánh bất kỳ, theo ý muốn của chính họ. Điều này xuất hiện trong Công đồng chung thứ nhất của Pháp, trong Công đồng chung thứ nhất của Nicea (chương 6), và trong Công đồng chung của Antioch (chương 9). Và ngoài các sắc lệnh xưa này, điều đó cũng xuất hiện trong những năm gần đây hơn, qua Louis IX của Pháp, trong hiến chế của ông — được lập và ban hành bởi nghị viện đầy đủ, chống lại các khoản thu ép buộc của giáo hoàng (năm 1228 sau Chúa), được chứng minh bằng những lời này:
“Mọi khoản thu ép buộc và gánh nặng áp bức bằng tiền bạc, mà triều đình Rô-ma đã đặt lên Hội Thánh của vương quốc chúng ta (mà bởi đó vương quốc của chúng ta, cho đến nay, đã bị làm nghèo khổ một cách thảm hại), hay sau này sẽ áp đặt hay đặt lên chúng ta, chúng ta hoàn toàn hủy bỏ và cấm không được thu hay gom góp sau này vì bất kỳ lý do nào, trừ khi có một nhu cầu hợp lý, tin kính, và hết sức cấp bách và không thể tránh khỏi xảy đến; và điều đó cũng không được làm nếu không có mệnh lệnh rõ ràng và tự nguyện của chúng ta, và của Hội Thánh của cùng vương quốc đã nói trước đó,” v.v.
Bây giờ, trái ngược với các sắc lệnh rõ ràng này của các công đồng chung và hiến chế, những người trong Hội Thánh Rô-ma sau này này, đã thoái hóa khỏi mọi bước đi của các bậc trưởng lão của họ, đã tự ý, vì lợi ích riêng của mình, can thiệp vào việc phân phối các nhà thờ, trường cao đẳng, tu viện — với các sự bổ nhiệm, miễn trừ, bầu cử, tài sản và đất đai thuộc về chúng — vì đó mà đã nảy sinh các sự impropriations, 45 các khoản first-fruits, và các sự dành riêng các bổng lộc, làm cho các giáo xứ bị cướp bóc một cách thảm hại và đức tin Cơ Đốc suy tàn trầm trọng. Những điều này chưa bao giờ được biết đến giữa các bậc trưởng lão Rô-ma xưa.
Cũng vậy, các advowsons 46 và các sự kiêm nhiệm nhiều bổng lộc là những điều xưa kia xa lạ như hiện nay chúng gây hại cho Hội Thánh, lấy đi khỏi bầy chiên của Đấng Christ mọi sự bầu cử tự do các chức viên.
Tất cả những bất tiện này, cũng như lúc đầu chúng đến và len lỏi vào bằng thẩm quyền giả mạo bị lạm dụng trong Hội Thánh Rô-ma sau này này, thì cũng không thể phủ nhận rằng Hội Thánh Rô-ma sau này đã tự lấy và quy cho mình nhiều hơn những gì mà giới hạn của lời Đức Chúa Trời cho phép, hay có thể đứng vững với gương mẫu của Hội Thánh Rô-ma xưa — cụ thể trong ba điều mà tôi đã nhắc đến trước đây. Vì vậy tôi sẽ tóm tắt ngắn gọn chúng.
Điều thứ nhất là điều này: bất cứ điều gì Kinh Thánh ban cho và quy về toàn thể Hội Thánh một cách phổ quát, hay về mỗi Hội Thánh riêng biệt một cách riêng rẽ, thì Hội Thánh Rô-ma này chiếm đoạt cho mình một cách tuyệt đối và duy nhất. Điều này vừa làm tổn thương các Hội Thánh khác, vừa lạm dụng Kinh Thánh của Đức Chúa Trời.
[11]
Vì mặc dù Kinh Thánh ban thẩm quyền buộc và cởi, nó không giới hạn thẩm quyền đó vào một người hay một nơi nào — nghĩa là, không giới hạn vào thành Rô-ma hơn các thành phố khác, cũng không vào tòa của Phi-e-rơ hơn các sứ đồ khác. Nhưng Kinh Thánh rõ ràng ban thẩm quyền đó cho Hội Thánh. Cho nên, bất cứ nơi nào Hội Thánh chân thật của Đấng Christ được tìm thấy, thì quyền lực buộc và cởi được gắn liền với đó, được ban cho và nhận lấy hoàn toàn như đến từ Đấng Christ, chứ không phải một cách gián tiếp qua giáo hoàng.
Điểm thứ hai mà Hội Thánh Rô-ma hiện tại này lạm dụng quyền tài phán, trái với Kinh Thánh và bước đi của Hội Thánh Rô-ma xưa, là điều này: nó mở rộng thẩm quyền của mình xa hơn và rộng rãi hơn những gì mà sự bảo đảm của lời Chúa, hay gương mẫu của thời gian, sẽ cho phép. Vì mặc dù Hội Thánh Rô-ma có (như các Hội Thánh riêng biệt khác có) thẩm quyền buộc và tha, thế nhưng nó không có thẩm quyền như vậy để tha cho thần dân khỏi lời thề, sự phục tùng và lòng trung thành của họ đối với các nhà cai trị và quan chức của họ, để miễn trừ tội thề dối, để công bố sự tha thứ khi không thấy sự ăn năn chân thành nào trước đó, để tính sự tha thứ theo ngày và năm, để miễn trừ những điều bị cấm rõ ràng trong lời Chúa, hay ngăn cấm điều mà lời Chúa cho là tự do, để chất gánh nặng lên lương tâm bằng các hiến chế của loài người, để tuyệt thông vì các vấn đề thế tục —
như việc phá các công viên, 47 vì không rung chuông khi giám mục đến, vì không mang cáng cho ngựa của họ, vì không trả các phí và tiền thuê của họ, vì giữ lại tài sản của Hội Thánh, vì đứng về phía hoàng tử của họ trong các vụ việc của hoàng tử, vì không đi theo mệnh lệnh của giáo hoàng, vì không đồng ý với việc bầu chọn giáo hoàng tại vương quốc của một hoàng tử khác, cùng với những điều khác như vậy, càng ngày càng hư không hơn những điều này, v.v.
Lại nữa, mặc dù Kinh Thánh cho phép và thẩm quyền để giám mục và Hội Thánh Rô-ma ban các thánh lễ: thế nhưng nó không cho thẩm quyền để tạo ra các thánh lễ, càng không cho thẩm quyền để thờ phượng các thánh lễ. Và mặc dù thẩm quyền của họ dùng để làm báp-têm cho người ta, nó không mở rộng đến việc làm phép cho chuông. 48 Họ cũng không có thẩm quyền bởi lời Đức Chúa Trời để thêm vào lời Đức Chúa Trời, hay bớt đi khỏi lời đó — để lập ra các tín điều không thành văn dưới hình phạt hư mất đời đời, để lập ra các tín điều khác, để lập ra sự thờ phượng lạ, khác với điều Đức Chúa Trời đã quy định, là Đấng đã cho chúng ta biết Ngài muốn được thờ phượng như thế nào, v.v.
Sự lạm dụng thứ ba về quyền tài phán của giáo hoàng nằm ở điều này: cũng như họ đã vượt quá giới hạn của Kinh Thánh một cách dữ dội trong quyền tài phán thiêng liêng, thì họ cũng đã ngang nhiên can thiệp vào quyền tài phán thế tục, mà trong đó họ chẳng có việc gì. Điều này đã đi xa đến nỗi họ đã chuyển giao đế quốc của họ. Họ đã phế truất các hoàng đế, vua chúa, hoàng tử, nhà cai trị, và nghị sĩ của Rô-ma, và lập lên những người khác, hay lại làm như vậy theo ý thích của họ. Họ đã tuyên bố chiến tranh, và chính họ đã gây chiến. Và trong khi các hoàng đế thời xưa đã tôn vinh các giáo hoàng bằng các danh hiệu, mở rộng cho họ bằng các tặng phẩm, và ban cho họ sự xác nhận, thì sau đó, họ, như những kẻ khách vô ơn đối với các ân nhân như vậy, đã đạp lên cổ họ, bắt họ cầm bàn đạp, bắt một số người cầm dây cương ngựa của họ, và bắt họ phải tìm kiếm sự xác nhận của chính mình nơi tay giáo hoàng. Hơn nữa, họ đã tước đoạt vào tay mình quyền lực và quyền tài phán của cả hai thanh gươm (quyền lực thiêng liêng và thế tục), đặc biệt từ thời Giáo hoàng Gregory VII, có biệt danh là Hildebrand. Hildebrand này, khi phế truất hoàng đế Henry IV, đã bắt ông đứng chờ tại cổng thành. Và sau ông, Giáo hoàng Boniface VIII đã tỏ mình ra trước dân chúng, ngày thứ nhất như một giám mục, với các chìa khóa trước mặt mình; và ngày hôm sau ông tỏ mình ra trong y phục hoàng đế, có một thanh gươm trần mang đi trước mặt mình, như một hoàng đế (năm 1298 sau Chúa). Quyền tài phán vô độ này không những đã được họ dùng trong quá khứ, mà vẫn còn được duy trì tại Rô-ma cho đến ngày nay. Vậy chúng ta hãy so sánh bà với cách thức xưa trong thời quá khứ, nghĩa là thời nguyên thủy của Hội Thánh của người Rô-ma. Trong thời đó, các giám mục xưa của Rô-ma, cũng như khi đó họ phục tùng hoàng đế của mình, thì các giám mục khác của các dân tộc khác cũng phục tùng mỗi người theo vua và hoàng tử của mình như vậy. Họ thừa nhận họ là chúa của mình, được sắp đặt bởi thẩm quyền của họ, và vâng theo luật pháp của họ — và điều đó không những trong các vụ việc dân sự, mà cả trong các vụ việc thuộc về Hội Thánh.
Như vậy Gregory I (Đại Đế), đã phục tùng Maurice, và Phocas (mặc dù ông là một hoàng đế gian ác). Cũng vậy, cả giáo hoàng và dân chúng Rô-ma đều nhận luật pháp của họ từ các hoàng đế và phục tùng họ, không những trong thời Honorius, 100 năm sau Constantine Đại Đế, mà còn trong thời Marcian (năm 451 sau Chúa), và cho đến thời Justinian I (năm 527 sau Chúa) và Charlemagne (năm 768 sau Chúa). Trong suốt thời kỳ này, luật pháp hoàng đế đã cai trị và ràng buộc tại Rô-ma, cả trong thời Justinian, và 150 năm sau đó. Nhờ đó có thể thấy là sai sự thật khi nói thành Rô-ma đã được Constantine ban cho giám mục Rô-ma. Vì Giáo hoàng Boniface I, viết thư cho hoàng đế Honorius, gọi Rô-ma là thành phố của hoàng đế; và hoàng đế Lothaire đã chỉ định các quan chức và luật pháp tại Rô-ma. 49 Hơn nữa, giám mục Rô-ma và mọi người thuộc về Hội Thánh khác trong thời xưa (và đáng lẽ phải như vậy) đều phục tùng các hoàng đế và quan chức hợp pháp của mình, trong các vụ việc thiêng liêng cũng như dân sự. Điều này có thể thấy qua nhiều bằng chứng lấy ra từ cả luật của Đức Chúa Trời, lẫn luật của loài người.
Và trước hết, theo luật của Đức Chúa Trời, chúng ta có gương mẫu của vua Đa-vít tin kính, người đã đếm tất cả các thầy tế lễ và người Lê-vi, và sắp đặt họ thành hai mươi bốn ban hay lượt, chỉ định họ liên tục phục vụ trong chức vụ, mỗi người theo lượt và thứ tự riêng của mình. Vua Ê-xê-chia tốt lành sau đó đã đổi mới cơ chế này của hàng giáo phẩm. Có chép về ông rằng: “Người làm điều thiện trước mặt Đức Giê-hô-va, y theo mọi điều Đa-vít, tổ phụ người, đã làm. Người phá các nơi cao, đập bể các hình tượng,” v.v., II Các Vua 18:3-4. Ê-xê-chia cũng sắp xếp lại các thầy tế lễ và người Lê-vi vào các ban của họ như Đa-vít đã quy định, mỗi người theo công việc của mình, II Sử Ký 31:2. Và trật tự này từ Đa-vít vẫn còn tiếp tục cho đến thời Xa-cha-ri, khi Đấng Christ đến. Ông thuộc về ban A-bi-a, là ban thứ tám trong các thầy tế lễ được chỉ định phục vụ trong đền tạm, Lu-ca 1:5. Bỏ qua các chức vụ nhẹ nhàng khác, như những chức vụ liên quan đến việc sắp đặt các lễ vật trong đền thờ, và việc sửa chữa nhà của Đức Chúa Trời, chúng ta thấy Sa-lô-môn cách chức A-bi-a-tha, thầy tế lễ thượng phẩm, bằng quyền lực vương giả của mình, và đặt Xa-đốc vào chỗ ông, I Các Vua 2:27,35. Cũng vậy, Sa-lô-môn đã khánh thành đền thờ của Đức Chúa Trời cùng với toàn dân, và chúc phước cho toàn thể hội chúng của Y-sơ-ra-ên, I Các Vua 8:55. Giu-đa Ma-ca-bê cũng đã bầu chọn các thầy tế lễ, là những người không tì vết. Ông có lòng sốt sắng vì luật pháp của Đức Chúa Trời, để thanh tẩy đền thờ, mà dân ngoại thờ thần tượng đã làm ô uế, I Ma-ca-bê 4:42. Cũng vậy, Vua A-léc-xan-đơ, viết thư cho Giô-na-than, đã chỉ định ông làm thầy tế lễ thượng phẩm, I Ma-ca-bê 10:18-20. Đê-mê-triu đã phong chức cho Si-môn và An-kim trong chức vụ thầy tế lễ tương tự, I Ma-ca-bê 7:9; 15:1. Giô-sa-phát cũng vậy, đã lập các quan xét khắp xứ. Cũng vậy tại Giê-ru-sa-lem, ông đã lập các người Lê-vi và thầy tế lễ, và các trưởng tộc của Y-sơ-ra-ên, để nghe các vụ kiện và thi hành sự phán xét trên dân chúng, II Sử Ký 19:8.
Nhờ những đoạn này và nhiều đoạn khác, có thể thấy rằng các vua chúa và hoàng tử thời xưa đã lo liệu các vấn đề thuộc về Hội Thánh, như kêu gọi dân chúng đến phục vụ Đức Chúa Trời, đốn hạ các rừng cây, phá hủy các hình tượng, thu thập các phần mười vào nhà của Đức Chúa Trời, khánh thành đền thờ, chúc phước cho dân chúng, hạ tượng rắn bằng đồng xuống, sửa phạt và cách chức các thầy tế lễ, lập nên trật tự và chức vụ của các thầy tế lễ, truyền lệnh những điều thuộc về sự phục vụ và thờ phượng Đức Chúa Trời, và trừng phạt điều trái ngược, v.v. Và trong Tân Ước, gương mẫu của chính Đấng Christ có nghĩa gì, vừa ban cho vừa dạy rằng phải nộp thuế cho Sê-sa? cho Sê-sa, tôi nói, chứ không phải cho thầy tế lễ thượng phẩm. Lu-ca 20:22-25 Lời của Ngài nói với Phi-lát có nghĩa gì, khi không phủ nhận rằng quyền lực đã được ban cho Phi-lát từ trên cao? Giăng 19:11
Và lại nữa, Ngài đã tuyên bố rằng các vua của các dân tộc cai trị trên họ, và đã truyền cho các môn đồ của Ngài không được cai trị như vậy. Ma-thi-ơ 20:25-26 Nhờ đó Ngài cho chúng ta hiểu sự khác biệt giữa sự cai quản vương quốc thiêng liêng của Ngài, và sự cai quản của các vương quốc thế gian này. Ngài truyền cho mọi cấp bậc phải phục tùng dưới các nhà cai trị và quan chức, mà trong sự cai quản của họ có quyền cai trị và sự phục tùng. Điều này cũng phù hợp với giáo lý của Thánh Phao-lô, nơi có chép rằng: “Mọi linh hồn phải phục tùng các bậc cầm quyền trên mình,” Rô-ma 13:1 — mà dưới sự vâng phục đó, không có giáo hoàng, hồng y, thượng phụ, giám mục, thầy tế lễ, khất sĩ hay tu sĩ nào được miễn trừ hay được miễn khỏi. Cũng phù hợp với thánh sứ đồ Phao-lô, Thánh Phi-e-rơ cũng tham gia rằng: “Hãy phục tùng mọi phép tắc của loài người, hoặc vua là đấng tối cao, hoặc các quan tổng đốc,” v.v., I Phi-e-rơ 2:13-14. Bây giờ, xin bất cứ ai xét xem giáo hoàng có đã làm điều sai trái công khai đối với hoàng đế hay không, khi tự nâng mình lên trên quyền tài phán của hoàng tử và quan chức hợp pháp của mình.
[12]
Và như đã được chứng minh bởi luật của Đức Chúa Trời rằng mọi người thuộc về Hội Thánh đều nợ sự phục tùng đối với các hoàng tử hợp pháp của mình, trong các vấn đề thế tục cũng như thiêng liêng, thì cũng có thể suy ra không kém từ luật của loài người, và các gương mẫu của các giáo phụ xưa nhất. Các sắc lệnh và giáo luật của các giáo hoàng đầy dẫy các ghi chép làm chứng rằng Hội Thánh Rô-ma xưa không những đã nhận, mà còn yêu cầu các hoàng đế ban hành các luật pháp và hiến chế chạm đến không những các vụ việc như vậy, mà cả những người thuộc về Hội Thánh như vậy. Boniface I, giám mục Rô-ma, đã gửi một lời thỉnh cầu khiêm nhường đến hoàng đế để ban một biện pháp khắc phục chống lại những tranh chấp tham vọng của hàng giáo sĩ liên quan đến chức giám mục Rô-ma. Honorius, theo yêu cầu của ông, đã chỉ đạo và thiết lập một luật rằng không ai được làm giám mục Rô-ma qua tham vọng. Ông đã truyền cho mọi chức viên Hội Thánh phải chấm dứt tham vọng; hơn nữa, chỉ định rằng nếu hai người được bầu cùng nhau, thì không người nào trong hai người được nhận, mà cuộc bầu cử phải tiến hành đến một người khác, được chọn bởi sự đồng ý đầy đủ của các tiếng nói.
Thêm vào đó, tôi cũng xin kể đến luật pháp và hiến chế của hoàng đế Justinian (trị vì 527–565), được phê chuẩn và tái khẳng định sau đó tại Công đồng Paris. Trong đó, mọi giám mục và linh mục đều bị nghiêm cấm tuyệt thông bất cứ người nào trước khi vụ việc của người ấy được biết rõ và chứng minh là thuộc loại mà các giáo luật cổ xưa của Hội Thánh cho phép tuyệt thông. Hơn nữa, trong các luật pháp và hiến chế của mình, Justinian đã định đoạt và truyền lệnh về các vấn đề thuộc Hội Thánh, như phải có một số lượng nhất định các giáo sĩ trong các nhà thờ (Hiến chế 3). Cũng có các vấn đề liên quan đến các tu viện và tu sĩ (Hiến chế 5). Các giám mục và linh mục phải được phong chức như thế nào (Hiến chế 6). Về việc thuyên chuyển các nhân sự thuộc Hội Thánh từ nhà thờ này sang nhà thờ khác. Cũng vậy, các mầu nhiệm thánh không được cử hành trong nhà riêng, và ai mưu toan làm trái lại sẽ bị cách chức (Hiến chế 57). Hơn nữa, về các giáo sĩ rời bỏ nhà thờ của mình (Hiến chế 58). Cũng vậy, về thứ tự và cách thức tang lễ (Hiến chế 59). Và các giám mục không được xa rời đoàn chiên của mình (Hiến chế 67). Và phù hợp với giáo lý của Thánh Phao-lô (Hiến chế 123), hoàng đế truyền lệnh cho mọi giám mục và linh mục phải lớn tiếng đọc các nghi thức phụng vụ của mình, và cử hành các mầu nhiệm, không phải một cách kín đáo, nhưng bằng giọng lớn, sao cho mọi điều được nói và được làm không những được nghe, mà còn được hiểu bởi dân sự trung tín. Từ đó có thể suy ra rằng các lời cầu nguyện và phụng vụ thiêng liêng lúc bấy giờ được dùng bằng tiếng thông dụng (ngôn ngữ chung).
Và cũng như Justinian cùng các hoàng đế khác thời ấy có quyền tài phán và quyền cai quản đối với các vấn đề và nhân sự thuộc linh, thì cũng vậy, có thể nêu những tấm gương tương tự về các vua khác ở các nước khác, là những người có quyền hành trong vương quốc của mình không kém gì các hoàng đế có trong đế quốc của họ. Chẳng hạn, tại Pháp, Clovis đã triệu tập một công đồng gồm ba mươi ba giám mục, tại đó ba mươi ba giáo luật đã được ban hành liên quan đến việc cai quản Hội Thánh. Charlemagne đã triệu tập năm công nghị, một tại Mentz, thứ hai tại Rô-ma, thứ ba tại Rhemes, thứ tư tại Cabilone, thứ năm tại Arelate, nơi nhiều sắc lệnh đã được ban cho hàng giáo sĩ, khoảng 810 năm sau Đấng Christ. Ông cũng ra sắc lệnh rằng chỉ các sách chính điển của Kinh Thánh, và không sách nào khác, mới được đọc trong Hội Thánh; điều này trước đó cũng đã được quyết định tại Công đồng chung thứ ba tại Carthage (năm 417 sau Chúa). 50
Hơn nữa, ông hướng dẫn và chỉ bảo các giám mục và linh mục về chức vụ giảng dạy, mong muốn họ không cho phép bất cứ ai giảng cho dân sự bất cứ giáo lý mới nào do chính mình bịa đặt, không phù hợp với lời của Đức Chúa Trời; và chính họ sẽ giảng những điều dẫn đến sự sống đời đời, và sai phái người khác làm điều tương tự.
Cũng vậy, các vua và hoàng đế này cấm bất cứ người tự do hay công dân nào bước vào đời sống tu viện, mà không có giấy phép của chính quyền. Họ đưa ra hai lý do cho việc này: thứ nhất, nhiều người dấn thân vào đời sống tu trì không phải vì lòng sùng đạo thuần túy, mà vì sự lười biếng và để tránh các cuộc chiến tranh của vua; thứ hai, nhiều người đã bị những kẻ tham lam xảo quyệt lừa gạt một cách tinh vi, là những kẻ tìm cách chiếm đoạt bất cứ tài sản nào họ có. Họ cũng cấm việc bất cứ trẻ em hay thiếu niên nào bị cạo đầu, hay bước vào bất cứ lời khấn nào mà không có ý muốn của cha mẹ mình; và không thiếu nữ trẻ nào được đội khăn voan hay khấn làm nữ tu trước khi đến tuổi đủ khôn ngoan để phân biệt và lựa chọn điều mình sẽ theo.
Hơn nữa, Louis Đạo Đức, 51, cùng với con trai là Lothaire, đã được nhắc đến trước đây, đã ban hành trong số các sắc lệnh thuộc Hội Thánh khác, một luật đạo đức cho giáo dân được dự phần thánh lễ về thân thể và huyết của Chúa. Họ cũng ban hành rằng không tài sản nào của Hội Thánh được chuyển nhượng (bán cho các quyền lợi ngoại quốc). Louis II, con trai của Lothaire, người kế vị làm hoàng đế và vua nước Pháp khoảng năm 848, đã khiến Giáo hoàng Leo IV phải ra trước mặt mình về tội phản quốc. Giáo hoàng đã biện hộ vụ việc của mình tại tòa, trước mặt hoàng đế, và được tuyên trắng án và phóng thích. Điều này cho thấy rằng các giáo hoàng và giám mục suốt thời gian ấy đều phục tùng các vua và hoàng đế của mình.
Hơn nữa, Louis IX (năm 1228 sau Chúa) đã ban hành một luật chống lại sự thối nát của tội buôn bán chức thánh trong Hội Thánh; cũng vì sự duy trì tự do của Hội Thánh nước Pháp. Và ông đã thiết lập một luật hay sắc lệnh chống lại những sáng chế mới, những sự dành riêng, những sự ngăn trở, và những sự thu thuế của triều đình Rô-ma. Philip IV (năm 1303 sau Chúa) cũng ban hành một luật cấm bất cứ sự thu thuế mới nào về thập phân và hoa lợi đầu mùa, cùng các khoản thu khác không theo lệ thường, được áp đặt lên Hội Thánh nước Pháp. Vua Charles V (năm 1369 sau Chúa) truyền lệnh rằng không giám mục hay giáo phẩm cao cấp nào, hay các quan chức của họ trong vương quốc Pháp của ông, được thi hành bất cứ hình phạt đình chỉ chức vụ, hay tuyệt thông nào, theo lệnh của giáo hoàng, đối với các thành phố hay thị trấn, các đoàn thể, hay dân thường trong vương quốc của ông. Charles VI (năm 1388 sau Chúa) quy định bằng luật pháp rằng hoa lợi và tiền thuê của các bổng lộc, cùng các khoản trợ cấp khác, và tài sản của các giám mục đã qua đời, sẽ không còn được xuất sang Rô-ma bởi các hồng y và bởi các quan chức và người thu thuế khác của giáo hoàng, nhưng phải được đưa đến vua, và như vậy được trả lại cho những người mà chúng thực sự thuộc về.
Những điều tương tự cũng có thể được chứng minh bằng các tấm gương của các vua nước Anh chúng ta, như Offa, Egbert, Ethelwolf, Alfred, Edgar, Canute, Edward Người Tuyên Xưng, William Kẻ Chinh Phục, William Rufus, Henry I, Henry II, cho đến thời vua John và về sau. Việc họ xử lý các vụ việc thuộc Hội Thánh cũng như các vụ việc thuộc đời cho thấy đủ rõ các giáo hoàng trong những ngày sau này đã gây tổn hại như thế nào cho các hoàng đế, là những người cai trị và quan chức hợp pháp của họ, khi chiếm đoạt quyền lực và quyền tài phán như vậy đối với những người mà họ thực sự phải phục tùng. Điều này trái ngược với bước đi và tấm gương của các tiền nhân của họ, là các giám mục Rô-ma xưa; mặc dù không thể phủ nhận rằng các chức vụ thuộc Hội Thánh có quyền lực được giao phó cho họ, trong phạm vi của mình, trong Chúa. Tuy nhiên, mỗi người cần biết vị trí và địa vị của mình, và ở yên nơi giới hạn của mình bao quanh mình, chứ đừng liều lĩnh xông vào lãnh vực của người khác. Cũng như một quan chức dân sự không được phép xen vào chức vụ của giám mục hay người giảng đạo, thì việc Boniface VIII cho mang trước mặt mình cây trượng thế tục và thanh gươm trần của hoàng đế cũng là điều không xứng hợp và mất trật tự; hay bất cứ giáo hoàng nào đội vương miện ba tầng, hay tự cho mình như một lãnh chúa và vua. Vì vậy, mỗi người hãy xét đến phạm vi và giới hạn của trách nhiệm mình, và đừng vượt quá xa hơn.
2. Tước Hiệu Được Đặt Trên Nền Tảng Sai Lầm
Điểm thứ hai mà Hội Thánh Rô-ma đã lìa bỏ, là ở phong cách và tước hiệu gắn liền với giám mục của tòa ấy. Chẳng hạn, nơi ông được gọi là giáo hoàng, cha rất thánh, đại diện chung, và đại diện của Đấng Christ, người kế vị Phi-e-rơ, giám mục hoàn vũ, vương của các linh mục, đầu của Hội Thánh hoàn vũ, giám mục đứng đầu của thế giới, sự ngưỡng mộ của thế giới, không phải Đức Chúa Trời cũng không phải con người, mà là một vật ở giữa cả hai, vân vân. Vì mọi thuật ngữ này đều được dành cho ông trong các sách của phe Giáo hoàng. Tên gọi giáo hoàng — vốn là một tên Hy Lạp, và tương đương với cha — có vẻ dễ chấp nhận hơn, vì đã được dùng trong thời xưa giữa các giám mục. Vì Austin cũng đã được Công đồng Phi Châu gọi như vậy, cũng như Jerome, Boniface và những người khác; cũng như Cyprian, giám mục thành Carthage. Nhưng việc tước hiệu này hay bất cứ tước hiệu nào trong số này được áp dụng một cách đặc biệt cho giám mục thành Rô-ma, đến nỗi các giám mục khác bị loại trừ khỏi việc dùng nó, hay bất cứ giám mục nào trên các giám mục còn lại có danh xưng đại kết, hay hoàn vũ, hay đầu, làm hạ thấp các giám mục khác, thì không tìm thấy trong các sử ký thời xưa, cũng không trong bất cứ tấm gương nào của Hội Thánh nguyên thủy.
[13]
Trước Công đồng Nice, rõ ràng là không có sự tôn trọng nào dành cho Hội Thánh Rô-ma, mà mỗi Hội Thánh lúc bấy giờ đều được cai quản bởi chính quyền riêng của mình, cho đến năm 325. Sau đó là Công đồng Nice, nơi đã quyết định rằng khắp Hội Thánh, lúc ấy đã lan rộng khắp thế giới, bốn tỉnh hay khu vực sẽ được chỉ định, mỗi nơi có nhà thờ đứng đầu và giám mục trưởng của mình. Những vị này được gọi là tổng giám mục hay thượng phụ, và mỗi vị có quyền giám sát những Hội Thánh nằm quanh mình. Trong số các thượng phụ hay tổng giám mục này, giám mục thành Rô-ma giữ vị trí thứ nhất, giám mục thành Alexandria giữ vị trí thứ hai, giám mục thành Antioch giữ vị trí thứ ba, và giám mục thành Giê-ru-sa-lem là thượng phụ thứ tư. Về sau, trong số các thượng phụ này, giám mục thành Constantinople cũng gia nhập, chiếm vị trí của giám mục thành Antioch. Như vậy, bốn hay năm tổng giám mục hay thượng phụ này có những khu vực và địa hạt riêng biệt được chỉ định đặc biệt, theo cách mà một vị trong số họ sẽ không can thiệp vào địa hạt của vị khác; và cũng có sự bình đẳng về danh dự giữa họ. Lại nữa, nói về các thượng phụ hay trưởng lão nói trên, chúng ta đọc trong chương thứ hai và thứ ba của Công đồng Constantinople rằng các giám mục không được xâm phạm giáo phận của các giám mục khác ngoài biên giới của mình, cũng không được trộn lẫn các Hội Thánh với nhau, vân vân. Hơn nữa, các tiến sĩ xưa (các nhà thần học), phần lớn và phần tốt nhất, đều đồng ý một lời rằng mọi giám mục, dù được đặt ở đâu trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, đều có cùng công trạng, cùng danh dự, và đều là những người kế vị các sứ đồ một cách bình đẳng với nhau. Cũng vậy, tác giả của quyển sách mang tên Dionysius Areopagita nói rằng mọi giám mục đều có cùng phẩm trật, và cùng danh dự, vân vân — suốt thời gian này giám mục thành Rô-ma là một thượng phụ, và một tổng giám mục hay giám mục của tòa thứ nhất. Nhưng ông không phải là giám mục đại kết, cũng không phải là đầu của Hội Thánh hoàn vũ, cũng không phải là bất cứ điều gì như vậy. Điều này đi xa đến nỗi ông, cùng với mọi giám mục khác, đã bị ngăn cấm điều đó bởi một sắc lệnh rõ ràng của Công đồng Carthage (Giáo luật 39). “Giám mục của tòa thứ nhất sẽ không được gọi là vương của các linh mục, hay thượng tế, hay bất cứ điều gì như vậy.”
Và kẻo có ai nhân dịp này bắt bẻ khi nghe ông được gọi là “giám mục của tòa thứ nhất,” xin để tôi giải thích ý nghĩa của “tòa thứ nhất,” và vì sao ông được gọi như vậy. Điều đó không phải vì phẩm giá của con người, hoặc của người kế vị, hoặc của người được kế vị, mà chỉ vì nơi chốn mà ông ngồi. Điều này được chứng minh rõ ràng bởi Công đồng Chalcedon, chương 28. Trong đó đã tuyên bố rõ ràng lý do vì sao Tòa Rô-ma trong số mọi tòa thượng phụ khác được các giáo phụ xưa kể là tòa thứ nhất. Vì công đồng nói rằng, các tiền nhân của chúng ta đã xứng đáng dành bậc danh dự cao nhất cho tòa Rô-ma xưa, bởi vì quyền cai trị hay đế quốc chính yếu ở tại thành ấy, vân vân. Điều tương tự cũng được Eusebius, 52 xác nhận, khi tuyên bố rằng sự trỗi vượt của đế quốc Rô-ma đã nâng cao chức giáo hoàng của giám mục Rô-ma lên trên các Hội Thánh khác, vân vân. Ông cũng nói rằng Công đồng Nice đã ban đặc quyền này cho giám mục thành Rô-ma, vì cũng như vua của người Rô-ma được gọi là hoàng đế trên mọi vua khác, thì giám mục của thành Rô-ma cũng nên được gọi là giáo hoàng trên mọi giám mục khác, vân vân. Nhờ các tài liệu này (và nhiều tài liệu khác nữa), có thể thấy rằng mặc dù các tước hiệu vượt trội này đã được dành cho giám mục thành Rô-ma, nhưng vẫn chắc chắn rằng giám mục thành Rô-ma nhận được sự ưu đãi ấy bởi luật của loài người, chứ không phải bởi luật của Đức Chúa Trời.
Vì vậy, về các tước hiệu vượt trội này, chúng ta sẽ trình bày và tuyên bố điều mà sử ký nói trong vấn đề này.
1. Trước hết, chúng ta sẽ xem giám mục thành Rô-ma tự nhận và tự xưng những tước hiệu nào, và ý nghĩa của chúng là gì.
2. Khi nào chúng mới xuất hiện (dù là trong thời nguyên thủy hay không), và bởi ai.
3. Chúng được ban cho các giám mục Rô-ma lần đầu tiên như thế nào; nghĩa là, dù là do bổn phận bắt buộc, hay do lòng sùng kính tự nguyện; và dù là vì Phi-e-rơ, hay vì thành phố, hay vì sự xứng đáng của giám mục ngồi tại đó.
4. Và nếu các danh xưng nói trên lúc bấy giờ được một số giám mục ban cho giám mục thành Rô-ma, thì liệu mọi danh xưng đã nêu có thật sự được ban hay không.
5. Hay liệu chúng lúc bấy giờ có được mọi giám mục Rô-ma mà chúng được ban cho tiếp nhận hay không, hay đã bị một số người từ chối.
6. Và cuối cùng, liệu chúng có nên bị từ chối khi được ban cho hay không.
Và trước hết, để bắt đầu với các tên gọi và tước hiệu mà hiện nay giám mục thành Rô-ma tự xưng và được dành cho — nghĩa là, Thượng Tế của Thế Giới, Vương của Hội Thánh, Giám Mục Sứ Đồ, Đầu Hoàn Vũ của Hội Thánh, Đầu và Giám Mục của Hội Thánh Hoàn Vũ, Người Kế Vị Phi-e-rơ, Giáo Hoàng rất thánh, Đại Diện của Đức Chúa Trời trên đất, không phải Đức Chúa Trời cũng không phải con người mà là một vật pha trộn ở giữa cả hai; Thượng Phụ hay Tổng Giám Mục của Hội Thánh Rô-ma, Giám Mục của Tòa Thứ Nhất, vân vân. Kèm theo các tước hiệu hay phong cách này là vương miện ba tầng, thập tự ba tầng, hai chìa khóa thập tự, một thanh gươm trần, và bảy ấn trong dấu hiệu của bảy ơn của Đức Thánh Linh. Được cho là có đầy đủ trọn vẹn quyền lực, cả về các sự thuộc đời lẫn thuộc linh trong tay mình, mọi sự đều thuộc về ông, và mọi vương hầu đã ban cho ông bất cứ điều gì, cũng chỉ là ban cho ông điều vốn thuộc về ông, vì ông có quyền theo ý muốn và sự vui lòng của mình để giảng về ân xá và thập tự chống lại các vương hầu. Như vậy, người ta cho rằng hoàng đế và một số vương hầu khác, khi lên ngôi, phải xưng nhận sự phục tùng của mình đối với ông. Và cũng xưng nhận,
“rằng giáo hoàng có quyền truất phế; rằng ông đã truất phế các hoàng đế và vua nước Pháp; rằng ông có quyền giải phóng các thần dân khỏi lòng trung thành với các vương hầu của họ; rằng các vua đã phục vụ như những người hầu bộ hành để dắt ngựa của ông, và hoàng đế giữ bàn đạp của ông; rằng giáo hoàng có thể và đã ban quyền cho các giám mục trên thân thể của con người, và đã ban cho họ quyền có nhà tù; rằng nếu không có quyền của giáo hoàng, không công đồng chung nào có hiệu lực; rằng các đơn kháng cáo trong mọi loại vụ việc có thể và phải được đệ trình lên giáo hoàng; rằng các sắc lệnh của ông ngang bằng với các sắc lệnh của công đồng Nice, và phải được tuân giữ và được coi là có hiệu lực không kém gì như thể chúng đã được xác nhận bằng tiếng nói từ trời của chính Thánh Phi-e-rơ; rằng giám mục thành Rô-ma có thể miễn trừ trên luật pháp, và biến bất công thành công lý khi sửa đổi và thay đổi luật pháp, vì ông có đầy đủ quyền lực; rằng nếu giáo hoàng dẫn vô số linh hồn từng đoàn vào địa ngục cùng với ông, không ai được phép quở trách lỗi lầm của ông trong đời này; và rằng việc tin vào quyền tối cao của Tòa Rô-ma, và phục tùng Tòa ấy, là điều cần thiết cho sự cứu rỗi,” vân vân.
Bây giờ chúng ta hãy xem liệu các tên gọi và tước hiệu này có bao giờ được dành cho bất cứ ai trong thời nguyên thủy của giám mục thành Rô-ma hay không. Nếu các đối thủ của chúng ta, khi bị kết tội bởi bằng chứng rõ ràng từ sử ký và tấm gương của thời gian, chịu nhường cho chúng ta (như họ phải làm) một phần nếu không phải toàn bộ, thì chúng ta hãy đi vào các chi tiết. Chúng ta hãy xem họ sẽ bênh vực phần nào và truy nguyên từ phong tục xưa của Hội Thánh nguyên thủy — nghĩa là, từ 600 năm đầu sau Đấng Christ. Trước hết, tại Công đồng Nice (Nicea), năm 325, và tại giáo luật thứ sáu của Công đồng ấy, chúng ta thấy rằng một Hội Thánh nào đó đã được quyết định trong mỗi tỉnh hay khu vực, và một giám mục được chỉ định để trông nom và cai quản các Hội Thánh khác quanh mình. Điều này theo phong tục xưa, như lời lẽ của công đồng cho thấy. Như vậy, giám mục thành Alexandria sẽ có quyền trên Libya và Pentapolis tại Ai Cập, trong chừng mực giám mục thành Rô-ma có cùng quyền ấy, theo cùng một cách. Và tại Antioch cũng vậy và tại các nước khác. Mỗi Hội Thánh hãy có danh dự xứng đáng của mình, và do đó giám mục thành Giê-ru-sa-lem cũng sẽ có danh dự xứng đáng của mình. Thứ tự như vậy đã được giữ gìn, để các thành phố tổng giám mục không bị tước đoạt phẩm giá vốn thuộc về và xứng đáng với chúng. Tại công đồng này, và trong cùng các giáo luật thứ sáu và thứ bảy, các giám mục thành Alexandria, thành Rô-ma, và thành Antioch được kết hợp với nhau theo cùng một cách về phẩm giá, và không thấy có sự khác biệt nào về danh dự được hàm ý trong đó. Cũng ngay sau đó có quy định rằng không giám mục nào được phong chức mà không có sự đồng ý của các tổng giám mục của họ, thành Giê-ru-sa-lem cũng được bao gồm, và Tổng Giám Mục sẽ có toàn quyền xác nhận mọi giám mục được phong trong tỉnh của mình,
Sau đó là Công đồng Carthage thứ sáu (năm 420 sau Chúa), tại đó 217 giám mục đã nhóm họp, trong số đó có Augustine, Prosper, Orosius, và nhiều nhân vật nổi tiếng khác. Công đồng này kéo dài trong khoảng năm năm, tại đó đã có sự tranh cãi lớn về quyền tối cao và quyền tài phán của Rô-ma.
[14]
Zosimus, giám mục thành Rô-ma, đã tiếp nhận vào sự thông công của Hội Thánh, mà không có bất cứ sự xét hỏi nào, một người từ Phi Châu đến khiếu nại với ông. Người ấy tên là Apiarius thành Sicca, 53 một linh mục mà vị tổng giám mục cùng với Công đồng Phi Châu đã xứng đáng tuyệt thông. Sau đó, Zosimus, khi đã tiếp nhận và tỏ lòng ưu ái với Apiarius, người đã kháng cáo lên ông, bèn sai các sứ giả của mình đến Công đồng, với những yêu cầu sau:
rằng Apiarius, người mà ông đã tha tội, có thể được họ tiếp nhận trở lại;
rằng các giám mục hay linh mục được phép kháng cáo từ phán quyết của các tổng giám mục của họ, và cũng từ phán quyết của công đồng, lên Tòa Rô-ma;
rằng nếu bất cứ linh mục hay phó tế nào bị các giám mục trong tỉnh của mình tuyệt thông một cách sai trái, thì họ được phép chuyển việc xét xử và phán xét vụ việc của mình sang các giám mục lân cận;
rằng Urban, giám mục của họ, hoặc bị tuyệt thông, hoặc bị gửi đến Rô-ma, trừ khi ông sửa chữa những điều cần phải sửa chữa, vân vân.
Để chứng minh điều này, Zosimus đã viện dẫn những lời (như ông giả vờ) của công đồng Nice. Công đồng Carthage nghe điều này, không nhớ có điều gì như vậy trong Công đồng Nice. Thế nhưng, không nghi ngờ rằng giám mục thành Rô-ma dám giả mạo một cách sai trái những lời của Công đồng ấy, Công đồng viết thư cho Zosimus, tuyên bố rằng họ chưa bao giờ đọc bất cứ giáo luật nào như vậy trong bản sao La-tinh chung của công đồng Nice. Tuy nhiên vì sự yên ổn, họ sẽ tuân giữ điều đó cho đến khi họ có thể thu thập các bản gốc của công đồng ấy được gửi đến họ từ Constantinople, Alexandria, và từ Antioch. Với cùng ý nghĩa, sau đó họ viết thư cho Giáo hoàng Boniface I, người kế vị Zosimus (năm 418 sau Chúa); và thứ ba, cũng viết cho Celestine, người ngay sau đó kế vị Boniface (năm 422 sau Chúa).
Trong khi đó, công đồng này đã gửi thư cho Atticus, thượng phụ thành Constantinople, và cho Cyril, thượng phụ thành Alexandria, để xin các bản sao đích thực bằng tiếng Hy Lạp của công đồng Nice, các bản sao này khi được gửi đến họ, và khi họ không tìm thấy giáo luật nào như vậy trong các bản gốc thật, như giám mục thành Rô-ma đã giả mạo một cách sai trái, họ đã viết một bức thư gay gắt cho Celestine, giám mục thành Rô-ma, trong đó họ gọi ông là “giám mục anh em.” Họ tuyên bố với ông rằng họ đã xem xét mọi bản sao của Công đồng Nice, và không thể tìm thấy giáo luật nào như ông và các tiền nhân của ông đã viện dẫn một cách sai trái. Khi trích dẫn giáo luật thứ sáu, họ tuyên bố rằng các sắc lệnh của công đồng Nice đã giao phó mọi nhân sự thuộc Hội Thánh, cả giám mục lẫn những người khác, cho sự trông nom của các tổng giám mục của họ.
Vì vậy họ tuyên bố rằng việc đưa các vấn đề của họ sang Rô-ma là điều không tiện lợi; cũng không tìm thấy trong các sắc lệnh của bất cứ công đồng nào rằng bất cứ sứ thần nào được gửi từ Rô-ma đến họ, để quyết định các vấn đề của họ. Và vì vậy họ khuyên giám mục thành Rô-ma đừng đem sự kiêu ngạo phình to của thế gian vào Hội Thánh của Đấng Christ, là Hội Thánh bày tỏ và ban ánh sáng của sự đơn sơ và khiêm nhường cho những ai yêu mến Đức Chúa Trời, vân vân. Trong các thư này, hơn nữa, có ghi rằng Apiarius, người mà giám mục thành Rô-ma đã tha tội và tiếp nhận vào sự thông công của Hội Thánh, về sau đã bị phát hiện là có lỗi. Vì vậy công đồng đã tiến hành xử lý ông, đưa ông đến sự xưng nhận công khai các lỗi lầm của mình, và như vậy bắt ông chịu kỷ luật xứng đáng vì các lỗi của mình, bất chấp sự tha tội và sự minh oan thiếu suy xét của giám mục thành Rô-ma trước đó.
Tóm lại, những điểm sau đây cần được rút ra từ Công đồng Carthage này:
1. Trước hết, rằng các giám mục thành Rô-ma vui lòng tiếp nhận những người đến với họ để cầu cứu.
2. Rằng sự kiêu ngạo của họ đã gia tăng vì điều đó, khi nghĩ và tìm cách khiến mọi Hội Thánh đều phục tùng họ.
3. Ý định là lôi kéo người khác tìm đến họ, vì họ sẵn sàng phóng thích và tuyên bố Apiarius này là vô tội, mặc dù về sau ông đã bị phát hiện là có lỗi bởi chính lời xưng nhận của mình.
4. Rằng trái ngược với các hành động và việc làm của giám mục Rô-ma, công đồng này đã kết án người mà giám mục thành Rô-ma đã tha tội, ít coi trọng các thủ tục của Hội Thánh Rô-ma.
5. Rằng các giám mục thời xưa đã giả mạo các công đồng và văn bản cổ xưa; nhờ đó, có thể nghi ngờ rằng những người không xấu hổ khi giả mạo và làm hư hỏng Công đồng Nice, sẽ không ngần ngại lạm dụng và giả mạo các thư sắc lệnh và văn bản của các giám mục và tiến sĩ riêng biệt vì lợi ích riêng của mình, như họ đã thường làm.
6. Tại công đồng này, nơi Augustine có mặt, và nơi vị chủ tọa, Aurelius, được gọi là Papa (giáo hoàng), giám mục thành Rô-ma đã được gọi một cách rõ ràng trong các thư của họ chỉ là giám mục của thành Rô-ma.
7. Quyền cai trị của thượng phụ Rô-ma này, tại Công đồng Carthage này, đã bị cắt ngắn đến nỗi những người Phi Châu không được phép kháng cáo vượt biển đến ông, cũng như ông không được phép gửi các sứ thần của mình sang họ để kết thúc các tranh cãi của họ. Nhờ đó có thể thấy đủ rõ rằng giám mục thành Rô-ma trong những ngày ấy hoàn toàn không được thừa nhận là đứng đầu mọi giám mục khác, cũng không phải là đầu của Hội Thánh hoàn vũ của Đấng Christ trên đất, vân vân.
8. Chúng ta nghe những nguyên nhân hay lý do được đưa ra tại công đồng này, vì sao việc đưa mọi vụ việc ngoại quốc đến một đầu hay quan tòa hoàn vũ là điều không cần thiết, cũng không tiện lợi.
9. Cuối cùng, nhờ Công đồng Carthage này, chúng ta nghe một lời khuyên đạo đức dành cho giám mục thành Rô-ma, rằng ông đừng khiến Hội Thánh nhu mì và khiêm nhường của Đấng Christ phải bốc lên và phình to với sự kiêu ngạo của thế gian, như đã được mô tả. Tại công đồng này, hay tại một Công đồng Carthage khác, hơn nữa đã được quy định bởi luật rõ ràng, và cũng được ghi rõ trong các sắc lệnh của giáo hoàng, rằng không giám mục nào của tòa thứ nhất được gọi là vương của các linh mục, hay thượng tế, hay bất cứ điều gì như vậy.
Không lâu trước công đồng này, một công đồng khác đã được tổ chức tại Phi Châu, nơi Augustine cũng có mặt, tại đó đã quyết định dưới hình phạt tuyệt thông rằng không chức vụ hay giám mục nào được kháng cáo vượt biển đến giám mục thành Rô-ma. Nhờ đó có thể thấy rằng giám mục thành Rô-ma lúc bấy giờ không được gọi một cách phổ biến bằng thuật ngữ giám mục đại kết hay hoàn vũ, mà là giám mục của tòa thứ nhất. Như vậy, nếu có bất cứ sự ưu đãi nào trong điều này, thì đó là ở sự tôn trọng dành cho nơi chốn, chứ không phải ở quyền hành của con người.
Chúng ta không phủ nhận, vậy, rằng các tước hiệu như Giám Mục, Tổng Giám Mục, Giám Mục của Tòa Thứ Nhất, Trưởng Lão, Thượng Phụ, Tổng Giám Mục Trưởng — nghĩa là, giám mục trưởng, hay giám mục đứng đầu đối với các giám mục khác trong tỉnh của mình — đã được áp dụng trong thời xưa, và có thể được áp dụng cho giám mục thành Rô-ma, cũng như các tước hiệu tương tự cũng đã được áp dụng cho các thượng phụ khác tại các thành phố và tỉnh trưởng khác.
Và cũng vậy, về danh xưng thượng tế, hay chức thượng tế, tôi cũng không phủ nhận rằng nó đã được tìm thấy trong các di tích và ghi chép xưa. Nhưng nó đã xuất hiện theo cách và loại như đã phổ biến đối với các giám mục một cách không phân biệt, chứ không được dành riêng cho bất cứ giám mục hay tòa nào.
_
Và đó là bấy nhiêu về danh xưng hay tước hiệu thượng tế, hay giám mục tối cao. Cũng như tôi không phủ nhận rằng tước hiệu này đã được dùng theo cách và hình thức đã nói trước đây, thì tôi cũng phủ nhận rằng tước hiệu này, như hiện nay được dùng tại Rô-ma, đã được dùng hay thường được tiếp nhận trong suốt thời nguyên thủy của Hội Thánh — nghĩa là, trong 600 năm sau Đấng Christ. Nó đã không được dùng theo cách và với quyền hành và vinh quang như ngày nay dành cho nó, cho đến thời Phocas, hoàng đế gian ác, tức là sau năm 608. Tước hiệu này, cũng như quá vinh hiển đối với bất cứ giám mục nào trong Hội Thánh của Đấng Christ để dùng, thì cũng không tìm thấy trong bất cứ tác giả nào được chấp nhận và cổ xưa nhất của Hội Thánh — cụ thể là những vị này: Cyprian, Basil, Fulgentius, Chrysostom, Jerome, Ambrose, Augustine, và Tertullian. Trái lại, họ đã viết chống lại nó. Vì vậy, không phải không có lý do, Erasmus đã viết và làm chứng, là người khi nói về danh xưng này, đã thẳng thắn phủ nhận rằng nó được nghe thấy giữa các tác giả xưa.
Điều tương tự cũng phải được khẳng định về các tước hiệu kiêu căng khác có cùng tham vọng — như Đầu của Hội Thánh Hoàn Vũ, Đại Diện của Đấng Christ trên đất, Vương của các Linh Mục, và những điều tương tự. Tất cả những điều này đều là các thuật ngữ mới được bịa đặt, xa lạ đối với tai của các tác giả và công đồng nguyên thủy xưa, và đã không được tiếp nhận một cách công khai và phổ biến trước thời Boniface III (607), và Hoàng đế Phocas (608).
Bây giờ còn lại tên gọi giáo hoàng. Đây là một từ có nghĩa là cha, lúc bấy giờ đã được dùng, không phải chỉ riêng cho giám mục thành Rô-ma, mà còn phổ biến cho mọi giám mục hay nhân vật có phẩm giá đáng kính khác.
[15]
Nhưng bây giờ tên gọi này bị giới hạn và lạm dụng đến nỗi không những nó được dành riêng cho giám mục thành Rô-ma, mà nó còn phân biệt quyền hành và sự vượt trội của riêng giám mục ấy, khỏi mọi giám mục khác. Vì lý do này, nó nay đã xứng đáng bị khinh miệt và ghê tởm.
Mặc dù không thể phủ nhận rằng một số người trong thời nguyên thủy đã bắt đầu lén lút tự xưng tước hiệu kiêu ngạo và gian ác là giám mục hoàn vũ, như Menna, và đặc biệt là John, thượng phụ thành Constantinople. Khi triệu tập một công đồng tại Constantinople, John đã tìm cách tôn vinh ngai của mình bằng sự đồng ý của công đồng, và bằng hoàng đế thành Constantinople, và đã đạt được tước hiệu này. Điều này xuất hiện tại Công đồng chung thứ năm tại Constantinople (năm 553 sau Chúa), đạo luật thứ nhất, nơi Menna và John được gọi là “Các Thượng Phụ Hoàn Vũ.” Mặc dù lúc bấy giờ nó đã được dùng tại Constantinople nhờ sự dung túng của các hoàng đế, là những người sẵn lòng muốn thành phố đế quốc của mình được đề cao, tước hiệu này đã không được dùng tại Rô-ma. Và tại Constantinople, nó chỉ giữ hiệu lực bởi luật của loài người. Cả giám mục thành Rô-ma, lẫn bất cứ Hội Thánh phương Tây nào cũng không thừa nhận, mà trái lại còn chống đối tước hiệu ấy; cụ thể là, Pelagius II và Gregory I, cả hai đều là giám mục thành Rô-ma thời ấy. Pelagius, khi viết thư cho mọi giám mục, đã nói rõ ràng:
“rằng không thượng phụ nào được lấy danh xưng hoàn vũ vào bất cứ lúc nào, vì nếu có ai được gọi là hoàn vũ, thì danh xưng thượng phụ sẽ làm hạ thấp mọi người khác. Nhưng xin điều này tránh xa mọi người trung tín, là muốn lấy cho mình điều mà nhờ đó danh dự của anh em mình bị giảm sút.”
Vì vậy Pelagius truyền lệnh cho mọi giám mục như vậy, rằng “không ai trong số họ trong các thư của mình sẽ gọi bất cứ thượng phụ nào là hoàn vũ.” Có điều gì rõ ràng hơn những lời này của Pelagius, người là giám mục thành Rô-ma ngay trước Gregory? (năm 583 sau Chúa). Cũng vậy, Gregory cũng viết (hay thậm chí còn rõ ràng và tha thiết hơn nữa), chứng minh rằng không ai nên được gọi là giám mục hoàn vũ. Với những lời lẽ sắc bén và quở trách, ghê tởm tước hiệu ấy, gọi nó là mới mẻ, dại dột, kiêu ngạo, trái ngược, gian ác, phạm thánh, ông nói rằng đồng ý với nó cũng như phủ nhận đức tin. Ông còn thêm rằng bất cứ ai tìm cách tôn mình lên trên các giám mục khác, khi làm như vậy, là theo hành động của Sa-tan, là kẻ mà việc được kể là ngang bằng hay giống như các thiên sứ khác là chưa đủ. Trong các thư của mình, Gregory đã lặp lại và tuyên bố danh xưng này trực tiếp chống lại Phúc Âm, và các sắc lệnh xưa của các công đồng biết bao lần. Như vậy ông khẳng định rằng không tiền nhân nào của ông từng chiếm đoạt phong cách hay tước hiệu ấy cho chính mình. Và ông kết luận rằng bất cứ ai làm như vậy, đều tuyên bố mình là kẻ tiền phong của Kẻ Chống Christ, vân vân.
Nhưng Gregory, khi xác nhận phán quyết của Pelagius, đã có không ít xung đột về tước hiệu này, cả với thượng phụ, lẫn với hoàng đế thành Constantinople. Lịch sử là như sau: John đã được phong làm thượng phụ thành Constantinople, nhờ sự nịnh hót và giả hình của mình, và đã đạt được từ hoàng đế rằng ông sẽ được tôn cao trên các giám mục khác, với danh xưng thượng phụ hoàn vũ. Sau đó, ông quyết định viết thư cho Gregory, lúc bấy giờ là giám mục thành Rô-ma, để xin sự đồng ý của ông về việc này. Gregory, vẫn giữ vững sự kiên định của mình, đã cương quyết chống lại tước hiệu Kẻ Chống Christ, và không dành cho nó một chỗ nào. Nhưng khi nhận thấy Hoàng đế Maurice không hài lòng với ông về vấn đề này, Gregory viết thư cho Constantina, hoàng hậu, lập luận và tuyên bố trong các thư của mình rằng sự tự phụ và kiêu ngạo của John, muốn làm thượng phụ hoàn vũ, vừa chống lại quy tắc của Phúc Âm lẫn các sắc lệnh của các giáo luật. Cụ thể, nó chống lại giáo luật thứ sáu của công đồng Nice. Và sự mới mẻ của tước hiệu mới được bịa đặt ấy, chẳng tuyên bố điều gì khác ngoài việc thời kỳ của Kẻ Chống Christ đã gần kề. Sau đó, hoàng đế Maurice, vì không hài lòng với ông, bèn triệu hồi binh lính của mình từ Ý, và xúi giục người Lombard chống lại người Rô-ma. Họ, cùng với vua của mình, tấn công thành Rô-ma, và bao vây thành ấy suốt một năm. Tuy vậy, Gregory vẫn giữ sự kiên định trước kia của mình. Sau những hoạn nạn này, Eulogius, thượng phụ thành Alexandria, viết thư cho Gregory, và trong các thư của mình gọi ông là giáo hoàng hoàn vũ — điều mà Gregory từ chối, và đáp lại như sau:
“Này: trong lời mở đầu của thư gửi cho tôi, ngài đã dùng một thuật ngữ mang tên kiêu ngạo, gọi tôi là giáo hoàng hoàn vũ, điều mà tôi cầu xin đức thánh của ngài từ nay về sau sẽ thôi không làm nữa. Vì điều đó làm hạ thấp ngài bất cứ điều gì được dành cho người khác, hơn điều mà lẽ phải và lý trí đòi hỏi. Về phần tôi, tôi không tìm kiếm sự thăng tiến của mình trong lời nói, mà trong cách cư xử. Tôi cũng không coi bất cứ danh dự nào mà tôi thấy danh dự của anh em mình bị cản trở là danh dự. Vì danh dự của tôi, tôi cho là danh dự của Hội Thánh hoàn vũ. Danh dự của tôi là toàn bộ sức mạnh hoàn hảo của anh em tôi. Tôi được tôn trọng khi không ai bị từ chối danh dự xứng đáng thuộc về mình. Vì nếu đức thánh của ngài gọi tôi là giáo hoàng hoàn vũ, khi làm như vậy ngài phủ nhận chính mình là điều mà ngài khẳng định tôi là, hoàn vũ. Nhưng xin Đức Chúa Trời cấm điều đó. Vậy hãy bỏ những lời lẽ này đi, là những lời chỉ làm phình to sự hư vinh, và làm tổn thương tình yêu thương, vân vân.”
Việc trích dẫn ở đây mọi thư như vậy của ông về vấn đề này sẽ quá dài, nhưng những thư này sẽ xuất hiện đầy đủ hơn về sau trong phần chính của lịch sử, khi chúng ta đến năm và thời của Gregory, tức là gần 600 năm sau Đấng Christ. Trong khi đó, điều này cũng đủ để tuyên bố Hội Thánh Rô-ma cùng với hình thức và cách thức của tước hiệu quyền tối cao hoàn vũ như hiện nay được dùng và duy trì, đã hoàn toàn lìa khỏi các bước xưa của Hội Thánh Rô-ma nguyên thủy.
_
Bây giờ chúng ta hãy xem kẻ thù có gì để phản đối nhằm bênh vực tước hiệu hoàn vũ của họ, hay đúng hơn là tính đơn nhất của họ.
Một sự phản đối của các đối thủ chúng ta là như sau: mặc dù (họ nói) không giám mục thành Rô-ma nào từng được gọi, hay muốn được gọi bằng tên giám mục hoàn vũ, nhưng điều đó không có nghĩa là họ không phải, hay không nên là đầu của Hội Thánh hoàn vũ. Lý do của họ là như sau:
Thánh Phi-e-rơ đã được giao phó trách nhiệm trông nom toàn thể Hội Thánh, mặc dù ông không được gọi là sứ đồ hoàn vũ. Vì vậy, việc giáo hoàng được gọi là đầu của toàn thể Hội Thánh, và có trách nhiệm trông nom Hội Thánh ấy, mặc dù ông không được gọi là giám mục hoàn vũ, cũng không phải là điều vô lý hơn, vân vân.
Một sự dối trá kép cần được lưu ý trong điều này. Trước hết, họ giả vờ rằng Phi-e-rơ là đầu, và sẽ có trách nhiệm trông nom toàn thể Hội Thánh. Chúng ta hãy hiểu “trách nhiệm” hay “đầu” là có quyền cai trị hay quyền làm chủ trên hay đối với Hội Thánh trong mọi vụ việc thuộc về tòa án, cả thuộc linh lẫn thuộc đời. Vì lời của Kinh Thánh rất rõ ràng: “Chẳng phải như quản trị trên cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, nhưng làm gương cho bầy,” I Phi-e-rơ 5:3; và “Nhưng các ngươi thì không như vậy; trái lại, ai lớn nhất trong các ngươi, hãy như kẻ nhỏ nhất, và ai làm đầu, hãy như kẻ phục vụ,” Lu-ca 22:26. Lại nữa, rõ ràng là Hội Thánh lớn hơn, hay đúng hơn, là đầu của Phi-e-rơ. “Mọi sự đều thuộc về các ngươi, dù là Phao-lô, hay A-bô-lô, hay Sê-pha, hay thế gian, hay sự chết, hay sự sống, và các ngươi thuộc về Đấng Christ, và Đấng Christ thuộc về Đức Chúa Trời,” vân vân. I Cô-rinh-tô 3:22-23. Trong những lời này, phẩm giá của Hội Thánh chắc chắn được đặt trên các sứ đồ, và trên Sê-pha nữa. Hơn nữa, cũng như phẩm giá của người vợ cao hơn người đầy tớ, thì danh dự và sự xứng đáng của Hội Thánh (vốn là vợ của Đấng Christ) cũng phải vượt trên địa vị của Phi-e-rơ hay các sứ đồ khác, là những người chỉ là đầy tớ của Đấng Christ và của Hội Thánh. Cũng chính Chúa đã phán với Phi-e-rơ rằng: “Hãy chăn chiên ta,” cũng phán với những người khác rằng: “Hãy đi và giảng Phúc Âm này cho mọi dân tộc.” Mác 13:10 Và Đấng đã phán với Phi-e-rơ rằng: “Bất cứ điều gì ngươi cởi mở,” Ma-thi-ơ 16:19 cũng phán với những người khác rằng: “Bất cứ điều gì các ngươi tha thứ trên đất.” Giăng 20:21 Hơn nữa, nếu vấn đề được xét theo sự giảng dạy, thì sứ đồ Phao-lô đã lao nhọc trong việc này hơn Phi-e-rơ từng làm, theo chính lời thú nhận của ông, I Cô-rinh-tô 15:10; ông cũng chịu khổ nhiều hơn vì điều đó, II Cô-rinh-tô 11:23; và giáo lý của ông cũng không kém phần vững chắc. Thật vậy, trong một điểm ông đã đi trước Phi-e-rơ, và là thầy và người dạy dỗ Phi-e-rơ, và Phi-e-rơ đã bị ông sửa dạy một cách chính đáng, Ga-la-ti 2:11. Hơn nữa, việc dạy dỗ không phải lúc nào, cũng không phải trong mọi sự, là một điểm thuộc về quyền làm chủ, mà đôi khi là một điểm thuộc về sự phục vụ. Giống như một người Pháp đến với một người Anh để dạy ông tiếng Pháp, mặc dù ông vượt trội ông trong loại kiến thức ấy. Thế nhưng điều đó không có nghĩa là ông có toàn quyền trên ông, để định khẩu phần ăn của ông, để cai quản gia đình ông, để ban hành luật lệ cho ông, để giới hạn đất đai của ông, và những điều tương tự khác. Trong công việc dạy dỗ, trong nỗi đau của sự giảng dạy, trong ân tứ tiếng lạ, trong sự rộng lớn của sự ủy thác, trong việc làm phép lạ, trong ân điển của sự kêu gọi, trong việc nhận lãnh Đức Thánh Linh, trong sự mãnh liệt của những cực hình, và sự chết vì danh Đấng Christ, các sứ đồ khác hoàn toàn không kém Phi-e-rơ. Vậy tôi không thấy lý do nào để Phi-e-rơ tự xưng bất cứ đặc quyền nào trên những người còn lại, vì thật ra ông chưa bao giờ tự xưng điều gì như vậy.
[16]
Nhưng những người bênh vực Tòa Thánh tông đồ lại đòi cho Phi-e-rơ điều mà chính ông chưa từng đòi cho mình. Dù ông có ở đây, ông cũng sẽ ghê tởm điều đó bằng cả linh hồn và lương tâm chẳng kém gì chúng ta bây giờ. Thế mà sự ghê tởm của chúng ta bây giờ không phải vì ác ý đối với cá nhân nào, hay vì lợi lộc gì cho chính mình, mà chỉ vì sự mạnh mẽ của chân lý, và lòng sốt sắng đối với Đấng Christ cùng Hội Thánh của Ngài. Hơn nữa, nếu những người này muốn Phi-e-rơ làm người coi sóc và giám sát toàn thể Hội Thánh phổ quát (vốn là quá nhiều cho một người gánh vác) và làm vua của mọi sứ đồ khác, thì tôi rất muốn được học từ họ xem ý nghĩa của bàn tay phải giao thông giữa Phi-e-rơ, Phao-lô và Ba-na-ba, được nhắc đến trong Ga-la-ti 2:9, là gì. Có sự bắt tay giao thông nào giữa thần dân với vua của họ chăng? Hay nơi nào có sự giao thông, nơi đó có sự làm chủ nào chăng? Hoặc, một lần nữa, Đấng Christ sẽ ban cho Phi-e-rơ địa vị làm chủ như thế nào? Quả thật Đấng Christ là chủ của mọi người, thế mà Ngài đã nhận lấy rất ít quyền làm chủ trên chính mình, không chỉ trong tình cảm bề trong mà cả trong hành động bề ngoài. Giăng 15:15 Mặc dù tôi biết rõ rằng ở nhiều chỗ trong Phúc Âm, Phi-e-rơ nhận được lời khen ngợi của Đấng Christ; tôi cũng không phủ nhận rằng Phi-e-rơ xứng đáng với điều đó. Thế nhưng những lời khen ngợi đó không ban cho ông địa vị cao hơn hay quyền cai trị trên mọi người khác, đến nỗi mọi người khác đều phải phục tùng ông.
_
Những người bênh vực này đưa ra một lập luận khác, chứng minh rằng vào thời nguyên thủy, giám mục Rô-ma được gọi là “đầu của Hội Thánh Đấng Christ.”
Họ lập luận rằng Thánh Phi-e-rơ được các giáo phụ thời xưa gọi là đầu của Hội Thánh Đấng Christ. Và vì Thánh Phi-e-rơ là giám mục Rô-ma, nên giám mục Rô-ma do đó được gọi là đầu của Hội Thánh vào thời xưa.
Làm sao họ có thể chứng minh rằng Thánh Phi-e-rơ — dù ông đã ở tại Rô-ma, đã giảng dạy tại Rô-ma, và đã chịu khổ tại Rô-ma — đã là giám mục và là người cai quản chính thức của thành Rô-ma ấy? Về các tác phẩm của các giáo phụ để chứng minh điều này, tôi xin đáp về Orosius, Tertullian, Cyprian, Jerome và Augustine rằng, ở những chỗ họ nói về ghế của Thánh Phi-e-rơ, hay về việc gieo trồng đức tin tại Rô-ma, thì phe Giáo hoàng liền lập tức suy luận từ đó rằng Phi-e-rơ là giám mục Rô-ma. Nhưng điều đó không suy ra một cách rõ ràng. Vì chức vụ của các sứ đồ là gieo trồng đức tin ở mọi nơi, và ở mọi miền; thế mà họ không phải là giám mục ở mọi miền. Và về cái ghế, đó không phải là điểm khác biệt cốt yếu tạo nên một giám mục. Cũng như một tiến sĩ có thể có một cái ghế mà vẫn không phải là giám mục, thì họ cũng không thể kết luận từ ghế của Phi-e-rơ rằng Thánh Phi-e-rơ là giám mục Rô-ma. Tất cả những điều này không chứng minh gì hơn điều này: rằng Phi-e-rơ đã ở tại Rô-ma, và ở đó ông đã giảng dạy đức tin của Đấng Christ — như Phao-lô cũng đã làm, và có lẽ cũng trên một cái ghế. Thế mà chúng ta không nói rằng vì thế Phao-lô là giám mục Rô-ma, mà chỉ nói rằng ông ở đó với tư cách là sứ đồ của Đấng Christ, dù ông giảng dạy ở đó khi đứng trên đôi chân mình, hay khi ngồi trên ghế. Trong Kinh Thánh, “ghế” thường chỉ giáo lý hay sự phán xét, cũng như “ngồi” chỉ những người giảng dạy hay xét đoán, dù họ ngồi trên ghế của Môi-se, hay trên ghế của dịch bệnh. Gieo trồng cũng là một từ thuộc về sứ đồ, và không chỉ chỉ chức vụ của giám mục mà thôi. Vì vậy, lập luận rằng ông đã ngồi, đã giảng dạy, đã gieo trồng tại Rô-ma, rằng ghế và chỗ ngồi của ông ở tại Rô-ma, và do đó ông là giám mục Rô-ma, không phải là một lập luận đúng.
Về Abdias, Ado, Optatus và những người khác, tôi xin đáp bằng sự phân biệt về giám mục này, hiểu theo nghĩa chung hoặc nghĩa riêng. Trước hết, theo nghĩa chung, giám mục là bất cứ ai được giao phó việc chăm sóc công cộng 54 và trách nhiệm về các linh hồn, mà không bị giới hạn về nơi chốn. Và như vậy tên gọi giám mục trùng khớp với chức vụ sứ đồ, hay bất cứ mục sư, tiến sĩ, hay người coi sóc công cộng nào của bầy phổ quát của Đấng Christ. Và như vậy Phao-lô, Phi-e-rơ, hay bất cứ sứ đồ nào khác cũng có thể được gọi là giám mục. Như chính Đấng Christ được gọi là giám mục và mục tử, bằng chính từ này: I Phi-e-rơ 2:25, “Đấng Chăn Chiên và Giám Mục (episkopos) của linh hồn anh em.” Và như vậy Phi-e-rơ rất có thể được gọi là giám mục. Nhưng trách nhiệm công cộng và chung này, bao quát toàn thể mà không giới hạn, đã chấm dứt sau Đấng Christ và các sứ đồ. Vì sau đó các giám mục được bổ nhiệm theo từng nơi và từng tỉnh, để có sự giám sát đặc biệt trên một bầy hay một tỉnh cụ thể nào đó, và như vậy chỉ cư trú và chuyên tâm nơi đó mà thôi.
Cách hiểu khác về tên gọi giám mục này là hiểu theo nghĩa riêng hơn, tức là khi một người được chỉ định đặc biệt cho một nơi, một thành phố, hay một tỉnh nào đó, nơi ông bị ràng buộc phải thi hành chức vụ và trách nhiệm của mình, và không ở nơi nào khác, theo các giáo luật cổ xưa của các sứ đồ, và của Công đồng Ni-cê. Và vị giám mục này, khác với vị kia, mang tên của thành phố hay giáo phận của mình. Như vậy chúng ta phủ nhận rằng Phi-e-rơ sứ đồ đã từng được bầu chọn, tấn phong, hay bổ nhiệm làm giám mục cho thành Rô-ma. Và nếu Ado nói rằng Phi-e-rơ đã là giám mục Rô-ma hai mươi lăm năm, cho đến năm cuối cùng của Nero, thì điều đó dễ dàng bị bác bỏ cả bởi Kinh Thánh lẫn bởi các sử liệu. Vì chúng ta hiểu như vậy qua lời tuyên bố của Thánh Phao-lô, Ga-la-ti 2:1, rằng mười bốn năm sau khi ông trở lại đạo, Thánh Phao-lô đã nắm tay Phi-e-rơ tại Giê-ru-sa-lem.
Hơn nữa, Phao-lô làm chứng rằng trách nhiệm tông đồ đã được giao phó cho Phi-e-rơ trên những người chịu cắt bì, Ga-la-ti 2:7. Cũng vậy, Thánh Phao-lô khi viết thư cho người Rô-ma, trong những lời chào thăm gửi đến những người ở Rô-ma, đã không nhắc gì đến Thánh Phi-e-rơ, là người chắc chắn đã không bị quên lãng nếu lúc ấy ông đang ở tại Rô-ma. 55 Lại nữa, Thánh Phi-e-rơ, khi ghi ngày tháng bức thư của mình từ Ba-by-lôn, lúc ấy đã không ở tại Rô-ma. 56
Hơn nữa, các sử liệu ghi rằng Phi-e-rơ đã ở tại Pontus năm năm, rồi tại Antioch bảy năm. Vậy làm sao ông có thể ở tại Rô-ma hai mươi lăm năm? Cuối cùng, khi kẻ thù của chúng ta nói rằng Thánh Phi-e-rơ đã ở đó hai mươi lăm năm, cho đến năm cuối cùng của Nero, thì làm sao điều đó đứng vững được khi Thánh Phao-lô, chịu khổ dưới thời Nero, đã bị xử tử vào cùng một ngày, mười hai tháng sau đó, tức là trọn một năm sau Phi-e-rơ? Nhưng đặc biệt, điều này hòa hợp với Kinh Thánh như thế nào, rằng Đấng Christ sẽ lập Phi-e-rơ làm sứ đồ phổ quát, để đi khắp thế gian? “Hãy đi khắp thế gian,” Mác 16:15; và “các ngươi sẽ làm chứng cho đến tận cùng trái đất,” Công Vụ 1:8. Thế mà phe Giáo hoàng của chúng ta lại muốn biến ông thành một giám mục ngồi yên, và đặt ông tại Rô-ma. Làm sao những điều này hòa hợp với nhau — sứ đồ và giám mục — đi và ngồi — đến mọi dân tộc và tại Rô-ma — cùng một lúc?
[17]
Bây giờ, điều dối trá thứ hai trong lập luận là, vì Phi-e-rơ là đầu của Hội Thánh, nên giáo hoàng cũng phải là đầu của Hội Thánh, mặc dù ông đã không được gọi là giám mục phổ quát trong một thời gian dài. Nhưng chúng ta phủ nhận điều này; thật vậy, vấn đề tự nó phủ nhận chính nó bởi chính lập trường của họ. Vì danh hiệu giám mục phổ quát đã không được chấp nhận tại Rô-ma, mà đã bị từ chối cho đến thời Gregory I (trị vì 590-604). Vậy thì nhất thiết phải thừa nhận rằng các giám mục Rô-ma, trước Gregory, đã không có trách nhiệm trên toàn thể Hội Thánh, và vì lý do đó cũng không thể được thừa nhận là đầu của Hội Thánh. Vì, cũng như không thể có “đầu” nào ngoại trừ cái đầu phổ quát cho toàn thân thể, thì cũng không ai có thể có trách nhiệm trên toàn thể, trừ khi người ấy phổ quát đối với mọi phần của cái mà người ấy có trách nhiệm. Vì vậy, nếu một giám mục là người có trách nhiệm trên mọi linh hồn trong giáo phận của mình, mà trách nhiệm của người ấy lan đến mọi Hội Thánh, và người ấy phải khai trình về mọi linh hồn Cơ Đốc nhân trên khắp thế gian, thì danh hiệu giám mục phổ quát không thể bị từ chối đối với người ấy, vì người ấy có chức vụ của một giám mục phổ quát. Hoặc, nếu người ấy không phải là giám mục phổ quát, thì người ấy không thể có trách nhiệm trên toàn thể, tức là trên mọi Hội Thánh của Đấng Christ. Từ phổ quát này trong các tác giả Hy Lạp có nghĩa là điều mà chúng ta trong tiếng Anh gọi là catholic. Tuy nhiên tôi cho rằng các kẻ thù của chúng ta ở đây sẽ không hiểu từ phổ quát theo nghĩa đó. Vì theo nghĩa đó, cũng như chúng ta không phủ nhận rằng các giám mục Rô-ma có thể là giám mục phổ quát, thì họ cũng không thể phủ nhận rằng các giám mục khác cũng có thể phổ quát như vậy — tức là, phổ quát như họ vậy. Nhưng những người bàn luận vấn đề này một cách rõ ràng hơn thì định nghĩa phổ quát hay catholic bằng ba điều: tức là, theo thời gian, nơi chốn, và con người. Đến nỗi bất cứ điều gì lan rộng đến mọi thời gian, mọi nơi chốn, và mọi con người, thì điều đó mới thực sự là phổ quát hay catholic. Và ngược lại, điều gì được gọi là phổ quát hay catholic, thì hoặc nó phải đạt đến cả ba điều ấy, bao gồm mọi nơi chốn, thời gian, và con người, hoặc nó mới không được gọi một cách đúng đắn là phổ quát hay catholic. Và như vậy có ba điều mà chúng ta thường gọi nhất là catholic hay phổ quát; tức là, (1) Hội Thánh, được gọi là Hội Thánh catholic; (2) đức tin, được gọi là đức tin catholic; và cũng vậy (3) một người mà chúng ta gọi là người catholic. Điều này là vì ba điều này lan rộng đến nỗi không thời gian, nơi chốn, hay con người nào bị loại trừ. Ba điều kiện này, nếu tất cả cùng hội tụ trong trách nhiệm của giám mục Rô-ma, thì đó là một trách nhiệm phổ quát, và ông là một giám mục phổ quát. Nhưng nếu không, thì trách nhiệm của ông không phải là phổ quát, ông cũng không phải là đầu của Hội Thánh, và ông cũng chưa phải là giám mục phổ quát. Vì tôi không thể thấy ba điều này có thể tách rời nhau như thế nào, trừ khi họ chứng minh điều đó rõ ràng hơn những gì họ đã làm cho đến nay.
_
Và bấy nhiêu đó về sự phản đối của các kẻ thù chúng ta, khi lập luận rằng cũng như Thánh Phi-e-rơ, dù không được gọi là sứ đồ phổ quát, vẫn là đầu của Hội Thánh phổ quát, thì giáo hoàng cũng vậy, dù lúc đầu chưa được gọi là giám mục phổ quát, đã và có thể có trách nhiệm trên toàn thể Hội Thánh, và là đầu phổ quát của Hội Thánh. Tuy nhiên, các kẻ thù của chúng ta vẫn bận rộn chứng minh từ Theodoret, Ireneus, Ambrose và Augustine; rằng Tòa Thánh Rô-ma, vì có sự ưu việt và quyền tối cao, đã được tôn vinh trên mọi Hội Thánh khác. Họ lập luận rằng Ireneus, Ambrose, Augustine và Theodoret khẳng định rằng Hội Thánh Rô-ma là Hội Thánh đứng đầu trên mọi Hội Thánh khác; và rằng do đó giám mục và đầu của Hội Thánh ấy là đứng đầu và đầu trên mọi giám mục, và là đầu trên mọi Hội Thánh khác.
Nhưng kết luận này phải bị phủ nhận. Vì sự xuất sắc của Hội Thánh hay nơi chốn không phải lúc nào cũng chứng tỏ sự xuất sắc của người thi hành chức vụ hay giám mục, cũng không nhất thiết tạo ra sự xuất sắc ấy. Vì trong các vấn đề thuộc linh của Hội Thánh, mọi sự ưu việt đều dựa trên các ân tứ thuộc linh và bề trong, như đức tin, lòng tin kính, sự học thức, và sự hiểu biết tin kính, lòng sốt sắng và sự sốt sắng trong Đức Thánh Linh, sự hiệp một về giáo lý, v.v. Những ân tứ này nhiều khi có thể trội hơn trong một Hội Thánh mà người thi hành chức vụ hay giám mục lại kém hơn các giám mục hay người thi hành chức vụ của các Hội Thánh khác. Cũng như ngôi trường nổi tiếng nhất trong một vương quốc không phải lúc nào cũng có người thầy nổi tiếng nhất, và chức vụ ấy cũng không vì thế mà khiến ông xuất sắc hơn mọi người khác về học thức. Vì vậy, nếu các kẻ thù của chúng ta muốn nói về sự ưu việt của Hội Thánh Rô-ma rằng nó có những ân tứ bề trong như giáo lý, đức tin, sự hiệp một, và sự bình an của tôn giáo, thì tôi xin nói rằng sự xuất sắc của nó không chứng tỏ sự xuất sắc của giám mục. Nhưng ở đây các kẻ thù của chúng ta sẽ đáp lại rằng sự ưu việt của Hội Thánh Rô-ma không có ý nói nhiều đến các ân tứ và sự ban cho bề trong thuộc về một Hội Thánh Cơ Đốc, bằng quyền hành và quyền thống trị bề ngoài trên các Hội Thánh khác. Đối với điều đó, phải hỏi rằng, có sự cần thiết nào, hay phe Giáo hoàng của chúng ta đã học ở đâu, để đem vào Hội Thánh thuộc linh của Đấng Christ hình thức chính sách dân sự bề ngoài này? Cũng như các hoàng đế La Mã ngày xưa đã cai trị khắp thế gian, thì giám mục Rô-ma cũng phải áp đặt nền quân chủ của mình trên toàn thể hàng giáo phẩm phổ quát, để bắt mọi Hội Thánh khác phải cúi mình dưới sự phục tùng của ông. Và vậy thì những lời của Đấng Cứu Rỗi của chúng ta ở đâu? — “Nhưng trong các ngươi thì không như vậy.” Nếu họ nói rằng phải có sự phân biệt về cấp bậc trong Hội Thánh, và sự cao hơn phải được thừa nhận vì kỷ luật của Hội Thánh — vì dẹp yên các sự chia rẽ, vì lập các chức vụ (bổ nhiệm hàng giáo phẩm), vì triệu tập các hội nghị và công đồng, v.v. Chúng ta không chống lại sự cao hơn này. Và vì vậy chúng ta vâng phục các quyền lực cao hơn của mình, các vua và các hoàng tử, sự vâng phục xứng đáng của chúng ta — vâng phục các nhà cầm quyền hợp pháp dưới Đức Chúa Trời của cả hai chính quyền, thuộc về Hội Thánh và thuộc về đời. Cũng vậy, trong tình trạng thuộc về Hội Thánh, chúng ta không xóa bỏ sự phân biệt về cấp bậc, như đã được Hội Thánh nguyên thủy ấn định, hay được Kinh Thánh cho phép, như các thượng phụ, tổng giám mục, giám mục, mục sư và chấp sự. Trong các cấp bậc này, cũng như chúng ta thừa nhận sự khác biệt về chức vụ, thì chúng ta cũng thừa nhận sự khác biệt về phẩm giá. Vì, cũng như chúng ta dành cho mục sư một vị trí trên chấp sự, cho giám mục một vị trí trên mục sư, cho tổng giám mục một vị trí trên giám mục, thì chúng ta không thấy có lý do nào về sự bất bình đẳng — tại sao một mục sư lại nên ở trên một mục sư khác; một giám mục trong cấp bậc của mình ở trên một giám mục khác, để xử lý người ấy trong giáo phận của người ấy; hay một tổng giám mục ở trên một tổng giám mục khác. Và đây là cách giữ trật tự một cách đúng đắn và chân thật trong Hội Thánh.
Bây giờ, ở đây nảy sinh câu hỏi giữa chúng ta và phe Giáo hoàng, rằng liệu Hội Thánh đô thành Rô-ma, với tổng giám mục của nó, có nên được đặt trên các Hội Thánh đô thành khác và các tổng giám mục khác, khắp cả thế giới Cơ Đốc phổ quát, hay không? Để trả lời điều này, nếu tiếng nói của trật tự có thể được lắng nghe ở đây, thì nó sẽ nói rằng, hãy dành cho những điều bình đẳng và tương tự, vinh dự bình đẳng; cho những điều không bình đẳng và không tương tự, vinh dự không bình đẳng, v.v. Vì vậy, vì Tòa Thánh Rô-ma là một tòa thượng phụ, được Hội Thánh nguyên thủy ấn định, và giám mục cùng tổng giám mục của nó bị giới hạn trong các Hội Thánh biên giới của chính mình (mà Công đồng Ni-cê gọi là các Hội Thánh ngoại ô), như các tổng giám mục khác, thì do đó ông nên có vinh dự của một tổng giám mục, và có cùng sự ưu việt bề ngoài xứng đáng với các tổng giám mục khác. Nếu ông đòi hỏi hơn nữa, thì ông phá vỡ quy tắc của trật tự đúng đắn; ông rơi vào sự tự phụ; và ông làm điều sai trái đối với những người ngang hàng với mình. Và những người nuôi dưỡng tham vọng của ông bằng cách ban cho ông nhiều hơn quy tắc của trật tự đòi hỏi cũng làm điều sai trái đối với chính mình. Họ càng nhường cho ông nhiều hơn quyền của ông bao nhiêu, thì họ càng lấy đi của chính mình bấy nhiêu. Và đây là lý do tại sao cả Gregory và Pelagius đều khiển trách những người đã ban cho tổng giám mục Constantinople điều mà giám mục Rô-ma ngày nay đòi cho chính mình, cáo buộc họ đã phá vỡ trật tự bằng những lời này: “E rằng trong khi bất cứ điều riêng biệt nào được ban cho một người, thì mọi linh mục khác đều bị tước mất vinh dự xứng đáng của mình.” Và Pelagius khuyên rằng không linh mục nào được ban cho bất cứ tổng giám mục nào danh hiệu giám mục phổ quát, “E rằng khi làm như vậy, người ấy lấy đi của chính mình vinh dự xứng đáng của mình, trong khi nhường điều không xứng đáng cho người khác.” Và cũng trong cùng bức thư ấy, “Nếu ông được gọi là thượng phụ phổ quát đứng đầu, thì danh hiệu thượng phụ bị giảm giá trị đối với những người khác,” v.v. Đây là lý do tại sao, vì giám mục Rô-ma là một tổng giám mục, trật tự đòi hỏi ông phải có phẩm giá xứng đáng với các tổng giám mục; bất cứ điều gì thêm vào nữa đều làm giảm giá trị của những người còn lại. Và bấy nhiêu đó về sự phân biệt cấp bậc, và trật tự trong việc dành cho mỗi cấp bậc vị trí và vinh dự của mình.
[18]
Vì vậy, dù được thừa nhận rằng giáo hoàng ngồi và kế vị trên ghế của Phi-e-rơ, và rằng ông là giám mục của thành phố vĩ đại nhất trên thế gian, thì cũng không suy ra rằng ông nên có quyền cai trị và quyền làm chủ trên mọi giám mục và Hội Thánh khác trên thế gian. Vì, trước hết, về sự kế vị của Phi-e-rơ, có nhiều điều cần được xem xét: —
1. Phi-e-rơ có ngồi và có ghế của mình tại Rô-ma hay không.
2. Ông ngồi ở đó với tư cách là sứ đồ, hay với tư cách là giám mục.
3. Việc ngồi trên ghế bề ngoài của Phi-e-rơ có làm nên những người kế vị của Phi-e-rơ hay không.
4. Một người có thể ngồi trên ghế và chỗ ngồi của Phi-e-rơ mà lại không ngồi trong giáo lý của Phi-e-rơ hay không?
5. Sự kế vị của Phi-e-rơ làm nên một sứ đồ hơn là một giám mục, và như vậy chúng ta nên gọi giáo hoàng là sứ đồ của Rô-ma, chứ không phải là giám mục của Rô-ma hay không.
6. Các chức vụ thuộc về Hội Thánh nên được đánh giá bởi sự kế vị thông thường theo nơi chốn, hay đúng hơn bởi sự kêu gọi và sai phái riêng của Đức Chúa Trời?
7. Theo Kinh Thánh, có bất cứ sự kế vị nào được ấn định trong Hội Thánh của Đấng Christ hay không, hay tại sao sự kế vị lại đến từ Phi-e-rơ hơn là từ các sứ đồ khác.
Tất cả những điều này khi được bàn luận kỹ lưỡng, sẽ cho thấy giáo hoàng có rất ít lý do để nhận lấy địa vị này trên chính mình, trên mọi Hội Thánh khác. Trong lúc chờ đợi, chỉ một lập luận này cũng có thể đủ, thay cho nhiều lập luận, để các kẻ thù của chúng ta trả lời khi thuận tiện:
— Mọi người kế vị chân thật của Phi-e-rơ đều ngồi trên ghế giáo lý của Phi-e-rơ và của các sứ đồ khác, một cách đồng nhất.
— Nhưng không giáo hoàng nào của Hội Thánh Rô-ma thời sau này ngồi trên ghế giáo lý của Phi-e-rơ và của các sứ đồ khác, một cách đồng nhất.
Vì vậy, không giáo hoàng nào của Hội Thánh Rô-ma thời sau này là người kế vị chân thật của Phi-e-rơ.
Và khi họ đã xem xét kỹ lập luận này, và đã so sánh kỹ giáo lý mà Thánh Phi-e-rơ đã dạy họ, với giáo lý mà các giáo hoàng ngày nay dạy —
về sự xưng công chính của một Cơ Đốc nhân, về chức vụ của luật pháp, về sức mạnh và sự rộng lớn của tội lỗi, về công đức của con người, về ý chí tự do, về các việc làm siêu công đức, 57 về việc dựng lên các hình tượng, về bảy thánh lễ, về việc xưng tội qua tai, về sự đền tội (việc đền tội), về sự hy sinh của lễ mi-sa, về việc thông công dưới một hình thức (rượu được dành riêng cho các linh mục), về việc nâng lên và thờ lạy các yếu tố của thánh lễ, về việc phụng vụ bằng tiếng La-tinh, về việc cầu khẩn, về việc cấm ăn thịt và cấm kết hôn, về việc thề giữ khiết tịnh, về các giáo phái và luật lệ của các tôn giáo khác nhau, về các ân xá và sự tha tội: cũng về giáo lý mà họ ngày nay dạy liên quan đến các quan chức cầm quyền, về sự đầy đủ quyền lực của Tòa Thánh Rô-ma, cùng nhiều điều khác giống như vậy,
— thì tôi sẽ rất vui được nghe họ nói gì.
Và nếu họ muốn chứng minh bởi Ireneus, Ambrose, Augustine và Theodore, rằng giám mục Rô-ma là đứng đầu trên mọi giám mục, vì thành phố mà ông là giám mục là Hội Thánh đứng đầu và chính yếu trên mọi Hội Thánh khác, thì điều này cũng sẽ suy ra: London là thành phố đứng đầu trên khắp nước Anh, và vì vậy giám mục London là đứng đầu trên mọi giám mục trong vương quốc này. Lập luận này sẽ làm giảm giá trị của các tổng giám mục cả Canterbury lẫn York.
Thật vậy, dù nhượng bộ cho các kẻ thù của chúng ta thêm nữa, rằng khi dành quyền tối cao cho Rô-ma, các giáo phụ này đã nói đến sự kế vị từ Phi-e-rơ, chứ không phải đến sự vĩ đại của thành phố, thì lập luận của họ vẫn sẽ thất bại, nếu lập luận của họ được xem xét một cách đúng đắn. Họ nói rằng,
— Tòa Thánh tông đồ Rô-ma, vì có sự kế vị từ Phi-e-rơ, cùng với các giám mục của nó, là Hội Thánh đứng đầu trên mọi Hội Thánh khác vào thời nguyên thủy.
Vì vậy, Tòa Thánh tông đồ Rô-ma, cùng với các giám mục của nó, vì có sự kế vị từ Phi-e-rơ, ngày nay nên là Hội Thánh đứng đầu trên mọi Hội Thánh khác.
Điều này có thể suy ra nếu thời đại giống nhau, hay nếu sự kế vị đã ban cho nó sự ưu việt vẫn giống như bây giờ như lúc bấy giờ. Nhưng thời đại và sự kế vị ngày nay không tương ứng. Vì lúc bấy giờ, sự kế vị nằm trong giáo lý tông đồ cũng như trong nơi chốn tông đồ. Sự kế vị của giáo lý tông đồ từ lâu đã chấm dứt trong tòa tông đồ, và không còn lại gì ngoài nơi chốn mà thôi, vốn là vấn đề ít quan trọng nhất của sự kế vị thuộc linh và tông đồ chân thật.
Ngoài những sự phản đối này, các kẻ thù của chúng ta phản đối chúng ta bằng các ví dụ về thời nguyên thủy của Hội Thánh, các chứng cớ của các công đồng chung, và các ý kiến của các tác giả cổ xưa trích ra từ sách các công đồng, và các thư sắc lệnh, mà nhờ đó họ có ý định chứng minh rằng các thuật ngữ đã nói trên (đầu của Hội Thánh, người cai trị Hội Thánh, đứng đầu trên mọi linh mục khác) phải được áp dụng không chỉ cho Phi-e-rơ, mà còn cho bất cứ giám mục Rô-ma nào trong phạm vi thời nguyên thủy. Để trả lời đầy đủ và chính xác mọi sự phản đối này theo thứ tự, sẽ cần cả một quyển sách riêng. Tôi sẽ để việc đó cho những người mà việc đó thuộc về một cách đúng đắn hơn. Trong lúc chờ đợi, tôi sẽ đối đáp với những chỗ này và mọi chỗ tương tự, nơi Thánh Phi-e-rơ cùng với những người kế vị của ông được gọi là đầu của Hội Thánh, đứng đầu các giám mục, vua của các sứ đồ, v.v., bằng sự phân biệt ngắn gọn sau đây.
Trong những chỗ này, từ đầu, đứng đầu, và vua của các sứ đồ này, có thể được hiểu theo hai cách: để chỉ quyền thống trị, hoặc để chỉ sự khen ngợi. Vì đôi khi chúng ta đọc thấy đầu và đứng đầu, là những từ, không phải về quyền hành, mà về sự xuất sắc, nhờ đó người đứng đầu và xứng đáng nhất trong số nhiều người được tuyên bố, chứ không phải là người sở hữu và cai trị toàn thể. Cũng giống như thân thể của một người, trong đó cái đầu là phần chính yếu của toàn thân thể, được phú cho lý trí và được trang bị các giác quan, nhờ đó toàn thể con người được hướng dẫn. Từ đó suy ra một phép ẩn dụ rằng đối với bất cứ người nào mà thiên nhiên hay hoàn cảnh đã ban cho sự xuất sắc lớn nhất về các ân tứ, thì người ấy được gọi là đầu hay đứng đầu. Thế mà người ấy không phải lúc nào cũng có quyền thống trị hay quyền tài phán trên những người còn lại. Vì vậy, trong lời nói thông thường của chúng ta, chúng ta gọi những người đứng đầu hay người chính của giáo xứ, là những người được chú ý đặc biệt vì sự giàu có, sự khôn ngoan, hay địa vị của họ. Theo một cách nói tương tự, chúng ta gọi người đứng đầu của bồi thẩm đoàn, là người giữ vị trí đầu tiên. Thế mà cả hai hạng người này đều không có quyền thống trị hay quyền tài phán nào trên những người còn lại. Trong một ngôi trường, học trò giỏi nhất về học vấn do đó không phải là thầy hay người cai trị các bạn học của mình. Cicero cũng không có danh hiệu nào để đòi sự phục tùng của mọi nhà hùng biện khác, chỉ vì ông được gọi là vua của tài hùng biện. Và dù Homer cũng có thể được gọi là vua của các nhà thơ, thế mà các nhà thơ không nợ Homer điều gì ngoài danh tiếng và lời khen ngợi.
Và vậy thì sao nếu Phi-e-rơ được gọi và được coi là đầu và vua của các sứ đồ vì đức tin xuất sắc của ông, vì sự xưng nhận thiêng liêng của ông, và tình cảm đặc biệt đối với Chúa Giê-xu? Ông có quyền gì để đòi quyền hành trên các sứ đồ khác, hay giáo hoàng sau ông có quyền gì để đòi quyền ấy trên mọi giám mục khác và toàn thể Hội Thánh của Đấng Christ, ngay cả khi giáo hoàng có cùng sự xuất sắc về đức tin của Đấng Christ như Phi-e-rơ đã có (như ước gì ông đã có)?
Nếu các kẻ thù của chúng ta thúc giục chúng ta đếm các chứng cớ, và chia nhà (nói về các tác giả và công đồng của thời nguyên thủy) vì những chứng cớ này được viện dẫn là đứng về phía họ, tôi có thể trích dẫn từ chứng cớ của các tiến sĩ, từ các ví dụ của các công đồng, và từ các việc làm của các hoàng đế, không ít hơn sáu mươi tiếng nói chống lại sự khẳng định của họ nhiều hơn nữa. Nhưng tôi xin giao việc đó cho những người hiện có nhiều thời giờ rảnh rỗi hơn. Hoặc tôi sẽ bỏ qua việc đó đến một thời điểm khác, nếu ý muốn tốt lành của Chúa cho phép tôi có thêm thời giờ rảnh rỗi trong một quyển sách khác để bàn luận vấn đề đó một cách rộng rãi, và theo một thứ tự tỏ ra đủ để chứng minh bởi các tiến sĩ, các công đồng chung, các ví dụ, và các sử liệu, rằng các giám mục Rô-ma, trong 500 năm đầu tiên sau Đấng Christ, các giám mục Rô-ma đã không có địa vị, danh hiệu, quyền tài phán và quyền lực này mà ngày nay họ chiếm đoạt. Dù rằng, vì sự vĩ đại của đế quốc, họ đã được tôn vinh phần nào hơn những người khác, và vì vậy họ đã được tìm đến, và được nịnh hót, và đã phô trương mình hơn mức họ nên làm. Thế mà bởi sự đồng ý chung của các Hội Thánh, họ đã bị ngăn chặn khỏi mục đích của họ. Đến nỗi, bởi sự đồng ý của hầu hết mọi người trong thời đại đó, họ chỉ được coi là các tổng giám mục có vinh dự ngang nhau, có công đức ngang nhau với các tổng giám mục khác và những người cai trị Hội Thánh. Và nếu có bất cứ sự ưu tiên nào được dành cho họ trên những người còn lại, thì hoặc nó đã không được dành bởi tất cả, hay thậm chí bởi hầu hết mọi người; hoặc thứ hai, nó đã không được dành vì bất cứ sự cần thiết nào của lời Đức Chúa Trời có thể ràng buộc họ vào đó, cũng không phải vì sự tôn trọng Phi-e-rơ và sự kế vị của ông, bằng vì một số nguyên nhân và lý do khác. Những điều này có thể được thu thập thành mười ba điều.
[19]
1. Sự vĩ đại của thành phố và nền quân chủ Rô-ma.
2. Quyền hành của hoàng đế Constantine vĩ đại, vị hoàng đế đầu tiên trở lại đạo, và cai trị trong cùng thành phố, nhờ đó sự tự do phổ quát của Hội Thánh lần đầu tiên được thúc đẩy. Và các vụ việc của các giám mục lúc bấy giờ đang bất hòa, đã được giao phó một phần cho giám mục Rô-ma, và một phần cho các giám mục khác ở gần đó, để xét xử, như Eusebius cho thấy. (lib. 10, cap. 5.)
3. Công đồng Ni-cê, đã xác nhận sự ưu việt của Hội Thánh ấy là có sự giám sát trên các Hội Thánh ở chung quanh nó.
4. Tình trạng bất ổn của Hội Thánh Hy Lạp, vốn bị rối loạn nhiều trong những ngày ấy bởi các giáo phái, phe phái, và sự bất hòa.
5. Khi các công đồng được các tổng giám mục khác triệu tập, nếu các giám mục Rô-ma tình cờ vắng mặt, và phán quyết của họ được yêu cầu, thì nhân dịp này họ dần dần bắt đầu coi phán quyết của Hội Thánh Rô-ma như một giáo luật hay quy tắc thuộc về Hội Thánh, và từ chối các công đồng khác nơi sắc lệnh hay phán quyết của họ không được yêu cầu.
6. Khi có bất cứ vấn đề chung nào đang được xử lý tại các nơi khác, bất cứ điều gì đã được làm, thì cách thức thường dùng là viết thư cho giám mục Rô-ma để xin ông phê chuẩn vì sự hiệp một và đồng thuận công cộng trong Hội Thánh của Đấng Christ.
7. Cũng vậy trong những ngày ấy, chứng cớ của giám mục Rô-ma thường được mong muốn để thừa nhận các giáo sư và giám mục trong các Hội Thánh khác.
8. Phán quyết của Hội Thánh Rô-ma không chỉ được yêu cầu, mà còn thường được các giám mục khác chấp nhận. Khi có bất cứ sự bất hòa nào giữa các giám mục của các tỉnh khác, họ sẽ tự ý kháng cáo lên giám mục Rô-ma. Họ mong muốn ông triệu tập cả hai bên, và nghe và xét xử vụ việc, như khi Macarius và Hesychius gửi thư cho Julius, lúc bấy giờ là giám mục Rô-ma, v.v.
9. Một số người theo Arian trở lại khỏi chủ nghĩa Arian,58 đã dâng lên và trình bày cho các giám mục Rô-ma những bằng chứng về sự ăn năn của họ, và đã được tiếp nhận trở lại, như Ursatius và Valens đã làm đối với Julius. (Socrat. lib. 2, cap. 24.)
10. Hoàng đế Gratian đã ban hành một đạo luật rằng mọi người phải giữ tôn giáo đã được Damasus, giám mục Rô-ma, và Peter, giám mục Alexandria, nắm giữ. (Sozom. lib. 7, cap. 4.)
11. Nếu xảy ra việc giám mục Rô-ma không chấp thuận việc bổ nhiệm bất cứ mục sư hay các mục sư nào, thì các giáo hoàng, nhận thấy các mục sư này siêng năng và sẵn sàng tìm kiếm ân huệ của họ như thế nào, và gửi các sứ giả của họ đến Rô-ma để thanh minh cho mình, nhờ đó đã nhận lấy không ít sự tôn cao cho chính mình. (Theodoret, lib. 5, cap. 23.)
12. Các giám mục Rô-ma cũng có một thủ đoạn khéo léo (xảo quyệt) khác, rằng khi gửi các thư của họ ra ngoài, họ luôn nhấn mạnh đến sự vĩ đại của danh tiếng họ, và của tòa tông đồ của họ, và của quyền tối cao của Thánh Phi-e-rơ, vị tiền nhiệm của họ, và vì là vua của mọi sứ đồ, v.v. Họ thường làm điều này trong mọi bức thư, bất cứ khi nào họ viết cho ai, như thấy rõ trong mọi thư sắc lệnh của họ; cụ thể là, trong các thư của Miltiades, Marcellus và Marcus, v.v.
13. Nếu bất cứ người nào thuộc Hội Thánh Đông phương gửi bất cứ văn bản nào cho các giám mục Rô-ma, trong đó có bất cứ dấu hiệu nào về sự tôn kính dù nhỏ nhất dành cho các giám mục ấy (như những người có học thức thường dùng vì sự khiêm tốn), thì điều đó lập tức bị nắm lấy, và bị hiểu là sự phục tùng rõ ràng và sự vâng lời xứng đáng.
Như vậy bạn đã có những nền tảng đầu tiên và nguyên thủy nhờ đó các tổng giám mục của Tòa Thánh Rô-ma đã đạt được vương quốc vĩ đại của họ trên Hội Thánh của Đấng Christ. Đây là những khởi đầu của sự mầu nhiệm về sự gian ác của họ — bởi điều đã được ban cho họ một cách khiêm tốn và tự nguyện. Sau đó nó tiếp tục bởi thói quen và tập quán, đòi hỏi nó một cách tham vọng như bổn phận và sự phục vụ. Và cuối cùng, các giám mục Rô-ma đã giữ chặt nó một khi họ đã chiếm hữu nó. Đến nỗi ngày nay, trong bất cứ trường hợp nào họ cũng không thể chịu nổi việc những con chim đòi lại những chiếc lông của chúng, mà họ đã chiếm đoạt từ rất lâu.
SỰ QUẢN TRỊ HỘI THÁNH
Và bấy nhiêu đó về đời sống, quyền tài phán, và danh hiệu của các giám mục Rô-ma. Trong tất cả những điều này (như đã được tuyên bố) chính họ, chứ không phải chúng ta, đã sa ngã khỏi Hội Thánh nguyên thủy Rô-ma. Ngoài ba điều này, tôi cũng có thể thêm vào cách thức quản trị mà các giám mục Rô-ma đã thay đổi không ít, cả khỏi quy tắc của Kinh Thánh, lẫn khỏi các bước đi của Hội Thánh Rô-ma chân thật. Sự quản trị này đã từng và phải chỉ là thuộc linh mà thôi. Thế mà giám mục Rô-ma đã sử dụng nó, trong những năm gần đây, không theo cách nào khác hơn như một vua hay hoàng tử trần gian có thể đã cai trị vương quốc và lãnh thổ của mình — với sự giàu có, vinh quang, quyền lực, sự kinh hãi, sức mạnh bề ngoài, vũ lực, tù ngục, sự chết, sự hành hình, luật pháp, chính sách, thăng tiến bạn bè mình lên các chức vị cao, trả thù những tình cảm của mình, trừng phạt và sửa trị các lỗi lầm chống lại bản thân mình hơn là các tội lỗi khác phạm nghịch cùng Đức Chúa Trời. Trong tất cả những điều này, ông đã sử dụng và lạm dụng lời của Đức Chúa Trời làm cớ và vỏ bọc, để thực hiện mục đích trần gian của mình. Trong khi thật ra, lời của Đức Chúa Trời không ban cho những người thuộc linh quyền lực như vậy, mà chỉ ban quyền lực thuộc linh mà thôi, theo lời của sứ đồ: “khí giới mà chúng ta dùng để chiến đấu không phải là khí giới xác thịt,” II Cô-rinh-tô 10:4 mà là thuộc linh — những vũ khí không dùng để chống lại xác thịt và huyết, cũng không chống lại con người yếu đuối, mà chống lại Sa-tan và các cửa âm phủ. Ma-thi-ơ 16:18
Cũng như tất cả những vũ khí này đều thuộc linh, thì những người sử dụng chúng cũng phải thuộc linh như vậy, được trang bị đầy đủ mọi ân tứ và ân điển của Đức Thánh Linh thích hợp cho việc quản trị Hội Thánh thuộc linh của Ngài —
với sự khôn ngoan và hiểu biết trong Kinh Thánh để dạy dỗ kẻ dốt nát; với sự thông hiểu bề trong và sự thấy trước về các mưu chước xảo quyệt của Sa-tan; với quyền năng của Đức Thánh Linh để chống cự hắn; với sự thực hành và kinh nghiệm về các sự cám dỗ, để an ủi những người bị Sa-tan làm khổ và áp bức; với sự phân biệt thuộc về trời để phân biệt các thần linh, I Cô-rinh-tô 12:10 và phân biệt chân lý với điều không thật; với sự phán đoán và hiểu biết về các thứ tiếng và học thức, để kết tội sự sai lầm; với lòng sốt sắng vì vinh quang của Đức Chúa Trời; với sự sốt sắng cầu nguyện; với sự nhẫn nhục trong sự bắt bớ; với một tâm trí thỏa lòng trong mọi hoàn cảnh và tình trạng xảy đến; với nước mắt và lòng thương xót trước nỗi đau buồn của người khác; với sự cứng cỏi và can đảm chống lại những kẻ áp bức kiêu ngạo và cứng cỏi; với sự khiêm nhường đối với người nghèo và khốn khổ; với sự khuyên bảo của Chúa Giê-xu bởi Lời và Đức Thánh Linh của Ngài để hướng dẫn người ấy trong mọi sự; với sức mạnh chống lại tội lỗi; với sự ghét bỏ thế gian này; với ân tứ đức tin, và quyền năng của các chìa khóa trong các vấn đề thuộc linh,
— để thi hành chức vụ về lời, các thánh lễ, và việc khai trừ khi lời truyền dạy, “hầu cho linh hồn được cứu;” I Cô-rinh-tô 5:5 và để hòa giải lại khi hoàn cảnh đòi hỏi, v.v. Những ân tứ này và các ân tứ khác giống như vậy là những điều tạo nên gân cốt và sức mạnh của Hội Thánh, và sự quản trị chân thật của Hội Thánh.
Nhưng trái ngược với những điều này, giám mục và hàng giáo phẩm của Hội Thánh Rô-ma thời sau này, dưới danh nghĩa và vỏ bọc của Đấng Christ và lời của Ngài, đã từ lâu không thi hành gì khác ngoài một quyền thống trị trần gian. Thật vậy, họ đã tìm kiếm vinh quang của chính mình, chứ không phải vinh quang của Đấng Christ; sự giàu có của thế gian này, chứ không phải lợi lộc của các linh hồn; không phải nuôi dưỡng bầy chiên, mà là làm đầy túi tiền; trả thù những điều sai trái của chính mình, nhưng lại bỏ qua vinh quang của Đức Chúa Trời; tranh đấu chỉ chống lại con người, thậm chí giết hại con người, nhưng không giết chết thói xấu cũng không bác bỏ sự sai lầm của con người; mạnh mẽ chống lại xác thịt và huyết, nhưng yếu đuối chống lại ma quỷ; cứng cỏi chống lại kẻ đơn sơ, nhưng nhu mì chống lại kẻ quyền thế. Tóm lại, họ đã làm hầu hết mọi sự một cách ngược đời, giống các hoàng tử trần tục hơn là các mục tử thuộc linh của bầy chiên Đấng Christ, với sự cưỡng bức bề ngoài và nỗi sợ bị trừng phạt, với việc bỏ tù, bỏ đói, treo cổ, tra tấn, dìm nước, chém đầu, giết hại, sát nhân, và thiêu đốt, và cả việc gây chiến nữa. Và mặt khác, họ đã tìm kiếm vinh quang của chính mình bằng sự giàu có và châu báu, bằng lính gác và sức mạnh của con người, bằng triều đình và các hồng y, bằng sự phô trương và kiêu ngạo quanh mình, bằng vương miện ba tầng của họ, bằng thanh gươm trần, bằng sự kế vị thông thường của họ, bằng luật pháp và sự thi hành án của họ, các sự thăng tiến và ưu đãi của họ, các mệnh lệnh và truyền lệnh của họ, các sự đe dọa và trả thù của họ, v.v.
Vì vậy, cuối cùng, để so sánh hình ảnh của một vương quốc trần gian, với vương quốc này của giáo hoàng, chúng ta thấy không có sự khác biệt nào, ngoại trừ vương quốc này của giáo hoàng, dưới sự giả hình, tạo ra một vẻ bề ngoài của thanh gươm thuộc linh, tức là lời của Đức Chúa Trời; nhưng thật ra, nó làm mọi sự bằng thanh gươm thuộc về thời gian; tức là, bằng sức mạnh bề ngoài, không khác gì chính quyền dân sự và trần tục về bất cứ phương diện hay điều kiện nào.
[20]
Vì trong một vương quốc trần gian, trước hết một hoàng tử hay một quan chức đứng đầu nào đó được bổ nhiệm, có quyền thống trị trên các quý tộc và dân thường của mình, bắt buộc mọi thần dân của mình phải tuân theo các quy chế và luật pháp của mình. Tuy nhiên, những luật pháp này, ông có thể miễn trừ theo ý muốn của mình. Dưới ông, mọi quan chức thấp hơn khác đều có thứ bậc và vị trí đã được ấn định để cai trị các thần dân, và đồng thời phải phục tùng dưới ông. Cũng vậy, nếu tình trạng và hình thức của giáo hoàng được xem xét kỹ lưỡng, chúng ta thấy nó hoàn toàn không khác gì với tình trạng trần gian, ngoại trừ tên gọi của các nhân vật. Trong chính quyền dân sự, mọi sự phục tùng đều quy về một người cai trị đứng đầu, mà quyền hành của người ấy vượt trên mọi người còn lại, và giữ họ dưới sự vâng lời. Cũng giống như vậy, chính quyền của Hội Thánh giáo hoàng được giao phó cho một người, là người, với tư cách là quản gia trưởng, người giám sát, và người cai trị gia đình của Đấng Christ, khi Đấng Christ vắng mặt, có quyền tối cao trên mọi Hội Thánh, để điều hành mọi công việc của Hội Thánh. Nhưng ở đây có sự khác biệt: trong chính sách dân sự, ông được gọi là vua hay hoàng tử; ở đây ông được gọi là giáo hoàng.
Vua có các công tước và bá tước kề bên mình; giới quý tộc của giáo hoàng nằm trong các hồng y và sứ thần của ông. Dù họ không phải là công tước trên danh nghĩa, thế mà về sự phô trương và kiêu ngạo, họ không chỉ sẽ kiểm soát các vua, mà còn sẽ chiếu tướng các vua nữa, nếu họ được phép. Đây là điều mà Theodore, Lanfranc, Anselm và Thomas à Becket đã làm; và Thomas Wolsey cũng đã muốn làm như vậy, nếu vua đã không ngăn chặn ông đôi lúc. Trong chính sách dân sự, kế tiếp các công tước và bá tước, là hàng lãnh chúa, nam tước, hiệp sĩ, quý tộc, và thân hào, cùng với các thị trưởng, cảnh sát trưởng, cảnh sát, chấp hành viên, quản lý, v.v. Một dòng dõi tương tự cũng được thấy, dù dưới những tên gọi khác, trong chính sách của giáo hoàng về các giáo trưởng, giám mục, giám mục phụ tá, quản đốc, trưởng ban, kinh sĩ, phó xứ, phó tế trưởng, linh mục, phó tế, phó tế phụ, phụ lễ, thầy trừ quỷ, thầy đọc sách, người giữ cửa, ca viên, cùng với các giáo sĩ khác. Trong chính sách kia, dưới các quản lý là hàng phu quét đường. Cũng vậy, nền quân chủ của giáo hoàng không thiếu những người nạo vét cống rãnh (những người cạo rãnh nước), mà những đám đông các viện trưởng, giám tỉnh, viện phó, tu sĩ, và thầy dòng, cùng với các tu viện và nữ tu viện của họ, rất có thể được so sánh với hạng người ấy.
Hơn nữa, các quan tòa, thẩm phán, luật sư, biện sĩ, hay biện lý — những chức vụ cần thiết trong quốc gia — khác gì với các quan tra xét của giáo hoàng, các nhà luật giáo, tiến sĩ, và cử nhân luật giáo hoàng? Các ủy viên, quan chức, biện hộ, nguyên cáo, cùng những hạng người tương tự, phục vụ trong tòa án tôn giáo và trong công nghị không kém gì những người kia phục vụ trong tòa án thế tục. Giờ đây, bất cứ ai muốn so sánh vinh quang và sự huy hoàng của bên này với vinh quang của bên kia; cũng như quyền lực của bên này với quyền lực của bên kia; và sự giàu có của bên này với sự giàu có của bên kia — tôi cho rằng người ấy sẽ thấy không có mấy khác biệt giữa hai bên, nếu lấy vương quốc của giáo hoàng như khi nó đang ở đỉnh cao huy hoàng, và vẫn còn như vậy ở những nơi các Hội Thánh chưa được cải chánh. Còn về sự tinh quái và mưu lược chính trị, thì không một ai vô tư nào nghi ngờ hay không thấy rằng hệ thống phẩm trật của giáo hoàng, trong việc duy trì địa vị của mình, vượt xa mọi vương quốc của các vua chúa thế gian.
Như vậy, khi so sánh chính quyền của giáo hoàng với các chính quyền dân sự, chúng hầu như chẳng khác nhau chút nào; thì cũng vậy, khi so sánh chính quyền ấy với trật tự của Kinh Thánh, hay với chính quyền từng có trong Hội Thánh cổ xưa tại Rô-ma, chúng ta sẽ thấy không có chút tương đồng nào giữa chúng. Như chúng ta đọc thấy trong thời các sứ đồ, toàn bộ khí giới của các tôi tớ của Đấng Christ đều thuộc linh, và đầy quyền năng tin kính chống lại các kẻ thù thuộc linh của sự cứu rỗi chúng ta. Họ cai quản Hội Thánh bằng sự bình an, nhẫn nhục, khiêm nhường, sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời, gươm của Đức Thánh Linh, thuẫn của đức tin, áo giáp của sự công chính, lòng yêu thương chân thành, đức tin thành thật, và lương tâm tốt lành. Cũng vậy, sau thời các sứ đồ, vào thời Am-brô-si-ô (khoảng 339–397), theo chính lời chứng của ông, phải hiểu rằng khí giới của các giáo sĩ lúc bấy giờ là lời cầu nguyện và nước mắt. Trong khi giờ đây khí giới của hàng giáo phẩm giáo hoàng chẳng là gì khác ngoài lửa và gươm, mà nhờ đó họ giữ mọi sự dưới quyền phục tùng của mình. Và tại đây xuất hiện sự lạm dụng khủng khiếp và ghê gớm của việc tuyệt thông, đình chỉ chức vụ, và cấm chế. Trong nhiều việc mà quan tòa dân sự sẽ không bắt một công dân nào phải chịu gông cùm, thì án phạt của giáo hoàng sẽ không ngần ngại mà giao một Cơ Đốc nhân cho ma quỷ, chưa kể những việc lấn quyền và hành động khác trong các vấn đề thuộc về gươm của chính quyền dân sự. Chẳng hạn, trong việc trừng phạt sự vô luân và ngoại tình, trong việc quản lý và chứng thực di chúc, trong việc giữ chức vụ dân sự; trong việc phong các hồng y làm tướng cầm quân, và làm kẻ cai trị các vùng đất; các giám mục làm chủ tịch hay tể tướng; các linh mục làm quản gia trong nhà các bậc quyền quý, hay làm chủ xưởng đúc tiền, hay làm thư ký chợ, hay làm người làm vườn cho các quý ông, vân vân. Tất cả những điều này tôi xin bỏ qua tại đây, và giao cho sự xem xét của những người có nhiều thời giờ rảnh rỗi hơn để ghi nhận trật tự trong các việc làm của họ, và nhờ đó phán xét những điều như vậy cách vô tư, theo quy tắc của lẽ thật được dạy trong lời Đức Chúa Trời, và theo các gương công khai của Hội Thánh cổ xưa của Đấng Christ trong thời kỳ đầu tiên.
3. Giáo lý Bị Bóp Méo Cách Tà Giáo.
Như vậy tôi đã luận bàn khá nhiều về nếp sống, chức tước, quyền tài phán, và chính quyền của tòa giáo hoàng. Trong mọi điểm này, có thể thấy Hội Thánh Rô-ma đời sau đã lìa bỏ Hội Thánh Rô-ma cổ xưa chân chính như thế nào. Giờ đây còn lại, theo lời hứa của tôi, là tiến đến điểm thứ ba và cuối cùng, tức là Giáo lý. Trong điểm này gồm có vấn đề chính yếu giữa chúng ta và họ. Vì thế, họ không được kể là những người công giáo chân chính, khi giáo lý của họ đã thay đổi quá xa; và chúng ta cũng không được kể là gì khác ngoài những kẻ dị giáo, nếu giờ đây chúng ta hiệp với họ. Để chứng minh điều này, chúng ta hãy xem xét giáo lý và các nghi lễ của Hội Thánh Rô-ma như hiện đang dùng, và đối chiếu với sự dạy dỗ của các tín hữu công giáo cổ xưa. Điều này được làm, để những linh hồn đơn sơ vốn đã và vẫn đang bị quyến rũ bởi vẻ bề ngoài giả dối và hình ảnh của Hội Thánh giả mạo và ngoại lai này, khi nhận biết những gì ẩn chứa bên trong nó, có thể được cảnh báo kịp thời. Họ hoặc tránh khỏi hiểm họa, nếu sẵn lòng được dạy dỗ, hoặc nếu không, thì đừng trách ai khác ngoài chính mình về sự hủy diệt cố ý của mình. Và mặc dù tại đây tôi có thể buộc tội Hội Thánh mới mẻ của giáo hoàng về bảy tám tội ác ghê gớm, như sự phạm thượng, thờ hình tượng, tà giáo, mê tín, phi lý, hư không, tàn ác, và mâu thuẫn (trong đó nó chẳng những không phù hợp với học thuyết xưa của các bậc tiền bối, mà còn không phù hợp với chính nó trong nhiều điểm), nhưng tôi vẫn muốn và dám mạnh dạn khẳng định rằng trong giáo lý của giáo hoàng hiện đang được dạy trong Hội Thánh Rô-ma, chẳng có sự an ủi nào cho lương tâm, cũng chẳng có sự cứu rỗi cho linh hồn con người. Vì ngoài Đấng Christ ra thì không có sự sống hay sức khỏe cho linh hồn, cũng không có lời hứa nào về sự cứu rỗi hay sự an ủi được ban ra ngoài đức tin nơi Con Đức Chúa Trời. Vậy thì có thể có sự bảo đảm nào về sự bình an trọn vẹn, sự sống, hay sự cứu rỗi, ở nơi mà điều duy nhất đem lại tất cả những điều ấy lại bị xem là ít quan trọng nhất, còn những điều ít đem lại những điều ấy nhất lại được tôn trọng nhất? Nói thật đơn giản, toàn bộ đường lối và thân thể của luật giáo hoàng hiện đang được ban hành là gì khác ngoài một giáo lý về luật lệ, một đống nghi lễ, sự dạy dỗ về truyền thống, một sự trung gian bằng công đức, và một nền tảng của những tôn giáo mới? Tất cả những điều ấy chẳng giúp được một mảy may nào cho sự xưng công chính của linh hồn chúng ta trước sự phán xét kinh khiếp của Đức Chúa Trời.
Và vì vậy, cũng như có thể nói thật rằng giáo lý của giáo hoàng này trống rỗng mọi sự an ủi và cứu rỗi chân thật; thì cũng dường như những kẻ hết lòng gắn bó với học thuyết của giáo hoàng như vậy chưa từng thật sự bị lương tâm dày vò, chưa từng bị hạ mình trong tâm linh hay tan vỡ trong lòng, chưa từng bước vào sự kính sợ nghiêm túc nào về sự phán xét của Đức Chúa Trời, cũng chưa từng cảm nhận sức mạnh của luật pháp và của sự chết. Vì nếu họ đã từng như vậy, họ hẳn đã sớm thấy sự yếu đuối của chính mình và bị thúc đẩy đến với Đấng Christ. Bấy giờ họ hẳn đã thấy việc ra mắt trước mặt Đức Chúa Trời là Cha, hay chỉ nghĩ đến Ngài một lần thôi, mà không có Đấng Christ, là một điều kinh khiếp dường nào, như Luther nói.59 Và ngược lại, bấy giờ họ hẳn đã biết việc ở trong Chúa Giê-xu Christ bởi đức tin là một vinh quang, một vương quốc, một sự tự do và sự sống dường nào, khi nắm giữ cơ nghiệp của mình, không phải với con trai của người nữ nô là Ha-ga, nhưng với con trai tự do của Sa-ra; Ga-la-ti 4:22 theo lời hứa, chứ không theo luật pháp; theo ân điển, chứ không theo việc làm; theo sự ban cho, chứ không theo sự đáng được — hầu cho chỉ một mình Đức Chúa Trời được ngợi khen, chứ không phải loài người.
Và như vậy những người Rô-ma xưa trước hết đã được Thánh Phao-lô dạy dỗ, khi ông viết thư cho người Rô-ma. Cọt-nê-li-ơ người Rô-ma, người đầu tiên chịu báp-têm trong số mọi dân ngoại, đã học cùng một điều ấy từ Thánh Phi-e-rơ. Ông đã nhận lãnh Đức Thánh Linh, không phải bởi các việc làm của luật pháp, nhưng chỉ bởi nghe đức tin về Chúa Giê-xu được rao giảng. Và Hội Thánh tại Rô-ma đã tiếp tục giữ cùng một giáo lý ấy trong nhiều năm, chừng nào họ còn ở trong cơn hoạn nạn. Và giám mục Rô-ma, cùng với người Rô-ma của ông, giờ đây cũng sẽ vẫn giữ cùng một giáo lý ấy, nếu họ thật sự là những người công giáo cổ xưa như họ giả vờ, và chịu noi theo Hội Thánh mẹ xưa tại Rô-ma, và giữ lấy hương vị đầu tiên mà họ đã được tẩm ướp lúc ban đầu.
[21]
Nhưng sự tươi mát ngọt ngào và mùi thơm của hương vị ấy, cùng hương thơm dễ chịu của nó, giờ đây đã hoàn toàn bị đẩy ra ngoài bởi những thứ pha trộn khó chịu khác của giáo hoàng. Đến nỗi, hầu như chẳng còn chút hương vị hay mảnh vụn nào của tất cả giáo lý nguyên thủy mà Thánh Phao-lô và các sứ đồ khác đã gieo trồng trước hết giữa các dân ngoại. Và có gì lạ đâu nếu người Rô-ma giờ đây, sau một thời gian dài như vậy, đã mất đi nhựa sống đầu tiên của mình. Hãy xét rằng Hội Thánh tại Ga-la-ti, ngay trong thời của Thánh Phao-lô, là thầy dạy của họ, vừa khi ông quay lưng đi một chút, đã gần như lìa bỏ giáo lý về đức tin, và phải khó nhọc lắm mới được khôi phục lại. Ga-la-ti 3:1 trở đi. Thánh Phao-lô đã nói trước rõ ràng cho chúng ta về sự bội đạo và sa ngã khỏi đức tin này, trong các thư gửi cho người Tê-sa-lô-ni-ca, và cũng gửi cho Ti-mô-thê. Tại đó ông cho thấy sẽ có sự bội đạo, và một số người sẽ lìa bỏ đức tin, mà nghe theo các thần lừa dối, vân vân. (I Ti-mô-thê 4:1-4). Và để biết những sự lầm lạc ấy sẽ là gì, ngay tại chỗ mà sứ đồ nói về những lương tâm đã chai lì, hoàn cảnh ấy dẫn chúng ta hiểu rõ rằng những điều ấy bao gồm việc cấm người ta kết hôn, hay ăn những thức ăn mà Đức Chúa Trời đã định cho loài người dùng với lòng biết ơn để nuôi thân. Rõ ràng nhất, như thể chỉ tay cho chúng ta thấy, ông chỉ ra Hội Thánh Rô-ma, là Hội Thánh chẳng những trong các điểm này, mà còn trong mọi điều kiện khác, đã gần như hoàn toàn phản bội sự trong sạch nguyên thủy thuần khiết của giáo lý mà Thánh Phao-lô đã gieo trồng trong Hội Thánh tại Rô-ma, và trong các Hội Thánh của mọi dân ngoại khác.
Tóm tắt các Giáo huấn của Thánh Phao-lô.
1. Giáo lý của Thánh Phao-lô quy mọi sự xưng công chính của chúng ta cách nhưng không và chỉ bởi đức tin nơi Đấng Christ, như là phương tiện và nguyên nhân duy nhất mà nhờ đó công đức của sự thương khó của Đấng Christ có thể được áp dụng cho chúng ta, mà không hề xét đến việc làm hay các việc làm của luật pháp nào cả; Ê-phê-sô 2:8-9; và trong giáo lý này, Hội Thánh tại Rô-ma đã được gieo trồng trước hết.
2. Cũng giáo lý ấy của Thánh Phao-lô, cắt bỏ và loại trừ mọi công đức của con người, chỉ dựa vào lời hứa của Đức Chúa Trời, và vào ân điển, chứ không vào công đức của con người: vào lòng thương xót, chứ không vào sự lao nhọc hay chạy đua của con người; vào sự tuyển chọn và sự kêu gọi, chứ không vào ý muốn của con người, vân vân, Rô-ma 9:16.
3. Cũng giáo lý ấy hạ thấp sức mạnh của con người và sự liêm chính tự nhiên của họ, như họ gọi, giam cầm mọi xác thịt dưới tội lỗi, và khiến họ thiếu mất vinh quang của Đức Chúa Trời, Rô-ma 3:9-23.
4. Giáo lý ấy phân biệt luật pháp với Phúc Âm, tuyên bố công dụng và mục đích của chúng khác nhau — một bên để giết chết, bên kia để làm cho sống; một bên để định tội, bên kia để xưng công chính; một bên có điểm kết thúc, bên kia tồn tại đời đời, vân vân: Rô-ma 5:20; 7:4. Ga-la-ti 3:10-13.
5. Cũng giáo lý ấy của Thánh Phao-lô, cũng như phân biệt luật pháp với Phúc Âm, thì cũng phân biệt không kém giữa sự công chính của Đức Chúa Trời và sự công chính của con người, ghê tởm một bên — tức là sự công chính riêng của con người, đến bởi luật pháp và việc làm — và ôm lấy bên kia, là sự công chính mà Đức Chúa Trời kể cho chúng ta cách nhưng không và đầy ân điển vì cớ Chúa Giê-xu Christ là Con Ngài, là Đấng chúng ta tin cậy, Phi-líp 3:9; Rô-ma 4:24.
6. Giáo lý ấy quét sạch mọi truyền thống, và các quy định của loài người, nhất là khỏi sự ràng buộc lương tâm chúng ta, gọi chúng là những yếu tố nghèo hèn của thế gian này, Ga-la-ti 4:9; Cô-lô-se 2:20-22.
7. Cũng vậy, giáo lý ấy loại bỏ và quét sạch mọi sự tinh vi tò mò, và những suy đoán thừa thãi, và chẳng biết điều gì khác ngoài Đấng Christ và Ngài chịu đóng đinh, là đối tượng duy nhất mà đức tin chúng ta hướng đến, I Cô-rinh-tô 2:1-2.
8. Hơn nữa, cũng giáo lý ấy của Thánh Phao-lô tuyên bố rằng mọi người đều là kẻ vi phạm bởi sự không vâng lời của một người là A-đam; dù họ chưa từng chạm đến trái táo, họ vẫn thừa hưởng dòng dõi của ông theo bản tính. Cũng vậy, giáo lý này chứng minh rằng mọi người đều được xưng công chính bởi sự vâng lời của một người là Đấng Christ; dù họ đã không thực hiện sự vâng lời của Ngài, họ cũng được sinh ra từ Ngài bởi sự tái sinh thuộc linh và đức tin, Rô-ma 5:17-19.
9. Và vì vậy, cũng như mọi người từ A-đam mà ra đều bị định tội từ ban đầu, trước khi họ lớn lên để phạm bất cứ tội nào chống lại luật pháp; thì cũng vậy mọi người được tái sinh bởi đức tin nơi Đấng Christ đều được cứu từ ban đầu trước khi họ bắt đầu làm bất cứ việc lành nào của lòng yêu thương, hay bất cứ việc lành nào khác, Rô-ma 5:18-19.
10. Giáo lý của Thánh Phao-lô, khi xét đến vinh quang cao cả của địa vị một Cơ Đốc nhân trong Chúa Giê-xu Christ bởi đức tin, [thiết lập rằng đức tin như vậy làm những điều sau đây]:
Trước hết, đức tin đặt người ấy trong sự bình an trọn vẹn với Đức Chúa Trời Toàn Năng, Rô-ma 5:1.
Thứ hai, đức tin miễn trừ người ấy khỏi mọi sự định tội, Rô-ma 8:1.
Thứ ba, đức tin sánh người ấy với các thiên sứ; khiến người ấy ngang hàng với các thánh đồ và đồng công dân của thiên đàng; kể người ấy vào gia đình của Đức Chúa Trời; và khiến người ấy thành kẻ đồng thừa kế với chính Chúa Giê-xu Christ. Ê-phê-sô 2:19; Rô-ma 8:17.
Thứ tư, đức tin nhận người ấy làm con nuôi, từ địa vị tôi tớ, lên địa vị con của Đức Chúa Trời, kêu lên rằng: “Ab-ba, Cha ơi:” Ga-la-ti 4:6.
Thứ năm, đức tin mở cho người ấy một lối vào dạn dĩ và cửa vào đến Đấng Chí Cao và ngai ân điển, Ê-phê-sô 2:18; Hê-bơ-rơ 4:16.60
Thứ sáu, đức tin đặt mọi sự dưới quyền người ấy, như các tôi tớ — phải, chính các sứ đồ, trong chức vụ cao nhất của họ — sự chết, sự sống, những sự hiện tại, những sự sẽ đến, cùng cả thế gian ngoài ra; và đức tin không chỉ định cho người ấy một đầu thuộc linh nào khác ngoài một mình Đấng Christ, mà rằng: “Các ngươi thuộc về Đấng Christ, và Đấng Christ thuộc về Đức Chúa Trời,” I Cô-rinh-tô 3:21-23.
Thứ bảy, đức tin nâng người ấy lên và đặt người ấy trong sự tự do thuộc linh, vượt trên mọi sự kinh hãi của tâm linh, hoặc của luật pháp Đức Chúa Trời, hoặc của luật pháp loài người; vượt trên mọi nỗi sợ hãi kinh khiếp về tội lỗi, sự định tội, sự rủa sả, sự chối bỏ, sự chết, hỏa ngục, hay luyện ngục; vượt trên mọi sự nô lệ hèn hạ của các nghi lễ; vượt trên các giới răn của loài người, các truyền thống, các sự mê tín, các thói xấu, các ách, các phong tục, hay bất cứ điều gì khác áp bức và trói buộc sự tự do thuộc linh của một lương tâm mà Đấng Christ đã giải phóng; và đức tin còn đòi hỏi rằng chúng ta bước đi và đứng vững trong sự tự do mà chúng ta được đem đến với con trai tự do của Sa-ra; và không còn để mình bị vướng víu bởi bất cứ sự nô lệ hèn hạ nào như vậy nữa — nghĩa là, mặc dù chúng ta phải bằng lòng bắt thân thể mình phục vụ mọi việc, và phục vụ mọi người, nhưng chúng ta không được phó lương tâm và linh hồn thuộc linh của mình làm nô lệ và tôi tớ, để phải phục tùng nỗi sợ hãi hay sự nô lệ của bất cứ điều gì trong thế gian này, vì chúng ta đã được làm chúa và hoàng tử trên mọi sự gì có thể làm hại, trói buộc, hay làm kinh hãi chúng ta. Ga-la-ti 4:9.
11. Mạch đúng của giáo lý Thánh Phao-lô không phân biệt ngày và thời kỳ nào phải tuân giữ. Ga-la-ti 4:10; Cô-lô-se 2:16; Rô-ma 14:5-6.
12. Giáo lý ấy để mọi thức ăn như là điều không quan trọng, ăn với lòng biết ơn; thức ăn phải phục vụ nhu cầu của thân thể, chứ không phải thân thể phục vụ thức ăn, Cô-lô-se 2:16; I Ti-mô-thê 4:4.
13. Giáo lý ấy cho phép hôn nhân không bị hạn chế hay ngoại lệ, vừa hợp pháp vừa thích hợp cho mọi người có nhu cầu, I Cô-rinh-tô 7:2; Hê-bơ-rơ 13:4.
14. Giáo lý ấy không thừa nhận một của lễ nào khác vì tội lỗi, ngoài của lễ của một mình Đấng Christ, và của lễ ấy đã được dâng một lần đủ cả bằng huyết. Vì không có huyết thì không có sự tha tội, mà sự tha tội ấy được áp dụng cho chúng ta chỉ bởi đức tin, và không bởi điều gì khác, Hê-bơ-rơ 9:22.
15. Về lễ Tiệc Thánh, chúng ta hiểu từ thư thứ nhất của Thánh Phao-lô gửi cho người Cô-rinh-tô, I Cô-rinh-tô 11:23-26, rằng tục lệ lúc bấy giờ giữa họ là cùng nhau dự phần bánh, gọi là thân thể của Chúa, và chén, gọi là huyết của Chúa, được ban phát không phải tại bàn thờ, nhưng tại một tấm ván hay bàn đơn sơ, hội chúng họp nhau tại đó sau giờ ăn tối của họ. Người mục sư không nhận lãnh một mình, trong khi những người khác đứng nhìn; nhưng toàn thể hội chúng cùng nhau thông công với lòng tôn kính và biết ơn — không giơ bánh lên quá đầu linh mục, không thờ lạy bánh, không quỳ gối trước bánh, không đấm ngực; nhưng hoặc ngồi tại bữa ăn, hoặc đứng sau bữa ăn.
16. Sứ đồ, ngoài bữa tiệc thánh, còn nhắc đến phép báp-têm, hay “sự rửa sạch để tái sinh,” Tít 3:5 mặc dù chính ông chỉ làm báp-têm cho ít người, I Cô-rinh-tô 1:14; ông không nhắc đến các thánh lễ khác.
17. Theo cũng giáo lý ấy của Thánh Phao-lô, không một thứ tiếng (ngôn ngữ) nào được dùng trong hội chúng, mà lại không được biết đến, và không gây dựng, I Cô-rinh-tô 14:2.
18. Quy tắc của giáo lý Thánh Phao-lô bắt mọi loài thọ tạo phải vâng phục các vua và các quan trưởng, và các quan tòa thường dân. Những người như vậy được Đức Chúa Trời lập lên để cầm gươm và có thẩm quyền cai trị công cộng, để sắp đặt và định đoạt trong mọi sự không trái nghịch với Đức Chúa Trời — bất cứ điều gì thuộc về việc duy trì điều thiện, hay sửa trị điều ác. Không có sự miễn trừ khỏi quyền tài phán của họ, bất kể chức vụ hay hạng người nào, dù là thuộc giáo hội hay thuộc chính trị.
[22]
Và vì vậy việc thuộc về chức vụ này là giữ gìn sự bình an, sắp đặt mọi sự theo trật tự hợp pháp, giữ gìn kỷ luật Cơ Đốc trong Hội Thánh của Đấng Christ, dẹp bỏ những cớ vấp phạm, kiềm chế kẻ không vâng lời, cung cấp và tìm kiếm những giáo sư lành mạnh và trung tín cho dân chúng, duy trì sự học hỏi và lập các trường học, coi sóc không chỉ dân chúng, mà còn tất cả các tôi tớ trong giáo hội, xem mỗi người làm tròn bổn phận của mình, và cách chức hay trừng phạt những kẻ cẩu thả; cũng như triệu tập các hội đồng và công đồng, và lo liệu sao cho tài sản của Hội Thánh được phân phát trung tín bởi tay những người quản lý chân thật, để nuôi sống Hội Thánh và các giáo sư chân chính, và để đáp ứng các nhu cầu công cộng của người nghèo, vân vân. Rô-ma 13:1,4,6; Tít 3:1.
19. Hơn nữa, theo giáo lý của Thánh Phao-lô, các tôi tớ của Hội Thánh Đấng Christ cũng có thẩm quyền và khí giới bị giới hạn tương tự; khí giới này chỉ thuộc linh mà không thuộc xác thịt, nhờ đó họ chiến đấu, không phải chống lại thịt và huyết, nhưng chống lại quyền lực của sự tối tăm, sự lầm lạc, và tội lỗi; chống lại sự quyến rũ thuộc linh và mưu chước trong các sự thuộc trời; chống lại các việc làm và đường lối của Sa-tan là vua chúa của thế gian này; trong việc an ủi các lương tâm yếu đuối chống lại sự kinh hãi của ma quỷ và sự tuyệt vọng; và cuối cùng chống lại mọi tư tưởng tự cao chống nghịch Đấng Christ — để bắt phục mọi sự cao ngạo vào sự vâng phục và quyền năng của Chúa Giê-xu Christ là Con Đức Chúa Trời. Ê-phê-sô 6:13-18.
_
Để tóm tắt ngắn gọn toàn bộ giáo lý của Thánh Phao-lô, nó chủ yếu gồm năm điểm sau đây:
Trước hết, trong việc bày tỏ ân điển, tình yêu lớn lao và thiện ý, cùng những lời hứa nhưng không của Đức Chúa Trời là Cha trong Chúa Giê-xu Christ là Con Ngài, đối với nhân loại. Đức Chúa Trời yêu thương thế gian đến nỗi Ngài đã ban Con một của Ngài để cứu chuộc thế gian, Giăng 3:16. Ngài đã ban Con Ngài chịu chết vì chúng ta, là những kẻ thù nghịch Ngài, Rô-ma 5:8. Ngài đã khiến chúng ta sống lại, là những kẻ đã chết trong tội lỗi, Ê-phê-sô 2:1. Ngài đã hòa giải thế gian với chính Ngài cách đầy thương xót bởi Con Ngài; và cũng bởi các sứ giả của Ngài, Ngài mong muốn chúng ta được hòa giải với Ngài, II Cô-rinh-tô 5:18-20. Ngài đã ban Con một của Ngài để chịu làm tội lỗi vì chúng ta, II Cô-rinh-tô 5:21, và để chịu rủa sả vì chúng ta, Ga-la-ti 3:13. Bởi lời hứa vững chắc, Ngài đã bảo đảm cơ nghiệp của chúng ta, Rô-ma 4:16. Không phải bởi các việc công chính mà chúng ta đã làm, nhưng bởi lòng thương xót của Ngài, Ngài đã cứu chúng ta bởi sự rửa sạch để tái sinh, Tít 3:4-5.
Điểm thứ hai gồm trong việc rao giảng và bày tỏ sự oai nghi vinh hiển và đắc thắng của Chúa Giê-xu Christ là Con Đức Chúa Trời, và sự cao trọng của vinh quang Ngài; Đấng khi đã chết một lần trong sự yếu đuối của xác thịt, đã sống lại với quyền năng, và thăng lên với sự oai nghi, đã dẫn tù binh bị bắt làm phu tù, Ê-phê-sô 4:8. Ngài ngồi và trị vì trong vinh quang bên hữu Đức Chúa Trời trong các sự thuộc trời, vượt trên mọi quyền cai trị, quyền lực, quyền thống trị, và trên mọi danh được xưng ra, chẳng những trong đời này, mà còn trong đời sẽ đến, Ê-phê-sô 1:21. Trước danh Ngài mọi đầu gối sẽ quỳ xuống cả trên trời, dưới đất, và dưới đất nữa, và mọi lưỡi sẽ xưng nhận Chúa Giê-xu Christ chúng ta để tôn vinh Đức Chúa Trời là Cha, Phi-líp 2:10. Trong Ngài và bởi Ngài mọi sự được dựng nên cả trên trời và dưới đất, những sự thấy được và không thấy được, hoặc ngôi vua hay quyền thống trị, hoặc quyền cai trị, hoặc quyền lực — mọi sự đều được tạo dựng bởi Ngài và vì Ngài, và Ngài có trước mọi sự, và mọi sự đều tồn tại trong Ngài là đầu của thân thể Ngài, tức là Hội Thánh, là Đấng khởi đầu và là Con đầu lòng từ kẻ chết mà sống lại, trong Ngài có mọi sự đầy đủ, Cô-lô-se 1:16. Đức Chúa Cha đã giao mọi sự phán xét cho Ngài, và không còn tự mình phán xét ai nữa, Giăng 5:22. Đức Chúa Cha đã giao mọi sự vào tay Ngài, Giăng 13:3. Đức Chúa Cha đã ban cho Ngài quyền trên mọi xác thịt, Giăng 17:2. Mọi quyền phép trên trời và dưới đất đã được ban cho Ngài, Ma-thi-ơ 28:18. Trong Ngài mọi lời hứa của Đức Chúa Trời đều là có và a-men, II Cô-rinh-tô 1:20.
Thứ ba, Phao-lô tuyên bố năng lực của thập tự giá và sự thương khó của Đấng Christ, và những ích lợi vô cùng lớn lao mà chúng đem đến cho chúng ta bởi đó. Bởi huyết Đấng Christ chúng ta có sự cứu chuộc và sự tha tội của chúng ta, Ê-phê-sô 1:7. Bởi những lằn đòn của Ngài chúng ta được chữa lành, Ê-sai 53:5. Bởi thập tự giá của Ngài mọi sự được hòa thuận, cả trên trời và dưới đất, Cô-lô-se 1:20. Bởi sự chết của Ngài chúng ta được hòa giải với Đức Chúa Trời, Rô-ma 5:10. Ngài đã hủy diệt sự chết và đem sự sống ra ánh sáng, II Ti-mô-thê 1:10. Bởi sự chết của Ngài, Ngài đã hủy diệt kẻ cầm quyền sự chết, tức là ma quỷ, và Ngài đã giải thoát những kẻ suốt đời sống trong sự nô lệ, vì sợ sự chết, Hê-bơ-rơ 2:14-15. Bởi sự vâng lời của Ngài chúng ta được làm nên công chính; bởi sự công chính của Ngài chúng ta được xưng công chính để sống, Rô-ma 5:18. Bởi sự rủa sả của Ngài chúng ta được phước, và được giải thoát khỏi sự rủa sả của luật pháp, Ga-la-ti 3:13. Bởi huyết Ngài chúng ta là những kẻ trước kia xa cách, nay được đến gần Đức Chúa Trời, Ê-phê-sô 2:13 Trong một thân thể Ngài đã hòa giải với Đức Chúa Trời cả người Giu-đa và dân ngoại, Ê-phê-sô 2:16. Bởi xác thịt Ngài, Ngài đã cất đi sự chia rẽ và ngăn cách giữa Đức Chúa Trời và chúng ta, hủy bỏ luật pháp vốn chống nghịch chúng ta trong các giới răn và luật lệ, Ê-phê-sô 2:14-15. Ngài là sự bình an của chúng ta, là Đấng bênh vực chúng ta, và là của lễ chuộc tội cho tội lỗi của cả thế gian, I Giăng 2:2. Ngài đã chịu rủa sả, và đã chịu làm tội lỗi vì chúng ta, hầu cho chúng ta trở nên sự công chính của Đức Chúa Trời trong Ngài, II Cô-rinh-tô 5:21., Ngài đã trở nên cho chúng ta, từ Đức Chúa Trời, sự khôn ngoan, sự công chính, sự nên thánh, và sự cứu chuộc, I Cô-rinh-tô 1:30. Bởi Ngài chúng ta có lòng dạn dĩ và lối vào với mọi sự tin cậy qua đức tin nơi Ngài, Ê-phê-sô 3:12. Ngài tha thứ mọi tội lỗi của chúng ta, và đã xé nát tờ giấy nợ hay văn tự vốn chống nghịch chúng ta trong luật pháp của các điều răn; Ngài đã đóng đinh nó trên thập tự giá, và hoàn toàn dẹp bỏ và hủy bỏ nó, và đã tước đoạt các quyền cai trị và quyền lực, như trong một cuộc diễu hành công khai về chiến thắng, khải hoàn trên chúng cách công khai trong chính Ngài, Cô-lô-se 2:14-15. Ngài xưng công chính cho kẻ gian ác bởi đức tin, Rô-ma 4:5. Trong Ngài chúng ta được làm cho đầy đủ và trọn vẹn. Cô-lô-se 2:10, vân vân.
Nhánh thứ tư là dạy dỗ và cho chúng ta biết những ích lợi của sự thương khó và chiến thắng của Đấng Christ thuộc về ai, và bởi phương tiện nào chúng được áp dụng cho chúng ta. Chỉ có một phương tiện duy nhất, đó là đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, và không có điều gì khác. Đức Chúa Trời Toàn Năng vui lòng nhận đức tin này làm sự công chính. Và chỉ có sự công chính này mới đứng vững trước mặt Đức Chúa Trời, và không có sự công chính nào khác, như chúng ta được Kinh Thánh dạy dỗ rõ ràng, và nhất là bởi giáo lý của Thánh Phao-lô. Sự công chính này nảy sinh từ đức tin nơi Đấng Christ, Thánh Phao-lô gọi là sự công chính của Đức Chúa Trời. Ông nói về chính mình, hoàn toàn từ chối sự công chính kia vốn bởi luật pháp, hầu cho ông được thấy ở trong Đấng Christ, không có sự công chính riêng của mình, vốn bởi luật pháp, nhưng có sự công chính của Đấng Christ, vốn bởi đức tin, Phi-líp 3:9. Lại nữa, khi viết về người Giu-đa là những kẻ tìm kiếm sự công chính mà không tìm được, và về dân ngoại là những kẻ không tìm kiếm mà lại tìm được, sứ đồ cho thấy lý do tại sao: Vì, ông nói, một bên tìm kiếm bởi các việc làm của luật pháp, và không biết sự công chính của Đức Chúa Trời, và tìm cách lập nên sự công chính riêng của mình, nên họ đã không phục tùng sự công chính vốn bởi Đức Chúa Trời. Còn bên kia, là dân ngoại, là những kẻ không tìm kiếm, lại được sự công chính — tức là sự công chính vốn bởi đức tin, vân vân, Rô-ma 9:30-32. Cũng vậy, tại một chỗ khác trong cùng thư ấy, Thánh Phao-lô viết về sự công chính này vốn đến từ đức tin, gọi nó là sự công chính của Đức Chúa Trời. Ông nói về Đấng Christ, “Đấng mà Đức Chúa Trời đã lập làm của lễ chuộc tội bởi đức tin trong huyết Ngài, để bày tỏ sự công chính của Ngài về sự tha tội đã qua, qua sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời,” Rô-ma 3:25. Bởi sự công chính này, rõ ràng Thánh Phao-lô muốn nói đến sự công chính của đức tin, mà Đức Chúa Trời Toàn Năng giờ đây bày tỏ và tỏ ra bởi sự rao giảng Phúc Âm. Bạn có muốn thấy rõ hơn nữa sự công chính của Đức Chúa Trời này — nó được hiểu trong Thánh Phao-lô như là sự công chính của đức tin, và vì vậy được gọi là sự công chính của Đức Chúa Trời, bởi vì nó chỉ được Đức Chúa Trời kể cho đức tin, và không phải do con người đáng được? Hãy xem trong cùng thư gửi cho người Rô-ma, chương ba. Lời của Phao-lô thật rõ ràng: “sự công chính của Đức Chúa Trời,” ông nói, “là bởi đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, đến với mọi người và trên mọi người tin cậy,” vân vân, Rô-ma 3:22.
Vì vậy, bất cứ ai học để được Đức Chúa Trời chấp nhận và được thấy là công chính trước mặt Ngài, hãy học hỏi siêng năng, theo giáo lý của Thánh Phao-lô, để phân biệt xa như trời với đất, giữa sự công chính của việc làm, và sự công chính của đức tin. Đừng đem một phương tiện nào khác cho sự xưng công chính của mình, hay cho sự tha tội của mình, ngoài đức tin mà thôi, là đức tin nắm lấy thân thể hay con người của Chúa Giê-xu Christ chịu đóng đinh. Vì cũng như không có lối vào nhà ngoài cửa, thì cũng không có lối đến với Đức Chúa Trời ngoài Đấng Christ mà thôi, Giăng 14:6 tức là bởi đức tin. Ga-la-ti 2:16
[23]
Và cũng như thân thể hay chết, nếu không có sự nuôi dưỡng thuộc thể bằng bánh và nước uống, thì chỉ có thể chết đi, thì linh hồn thuộc linh của con người cũng không có sự bồi bổ nào khác để được cứu, ngoài đức tin mà thôi nơi thân thể và huyết của Đấng Christ. Với đức tin này, những dân ngoại thờ hình tượng đã nắm lấy Chúa Giê-xu Christ, và nhờ đó nhận được sự công chính. Ngay khi Cọt-nê-li-ơ (người Rô-ma đầu tiên chịu báp-têm) nghe Phi-e-rơ rao giảng Đấng Christ, ông liền nhận lãnh Đức Thánh Linh, Công Vụ 10:44. Chính Phi-e-rơ đã xưng nhận, và vì lời xưng nhận của mình đã nhận được các chìa khóa của thiên đàng, Ma-thi-ơ 16:19. Xa-chê nhận con người của Đấng Christ vào nhà mình, và cùng với điều ấy ông đã nhận được sự cứu rỗi cho chính mình và cả nhà mình, Lu-ca 19:9. Ma-ri là một tội nhân dường nào, người đã có không ít hơn bảy quỷ trong mình; thế mà, vì bà đã đặt lòng và tình cảm của mình nơi con người của Đấng Christ, nên nhiều tội lỗi đã được tha cho bà, Lu-ca 7:47. Kẻ trộm bên hữu Đấng Christ trên thập tự giá, cách xa mọi việc làm của luật pháp dường nào; thế mà bởi đức tin ông đã bước vào Địa Đàng trong sự xưng công chính, cùng ngày với Đấng Christ, Lu-ca 23:43. Cũng vậy, mặc dù người thu thuế nghèo khó đến Hội Thánh với ít sự thánh khiết theo luật pháp hơn, nhưng ông đã trở về nhà mình được xưng công chính hơn người Pha-ri-si với mọi việc làm của mình, và tất cả là vì đức tin, Lu-ca 18:14. Hãy xét ẩn dụ về người con hoang đàng đã mất, mà lại được sống lại; cũng về đồng bạc bị mất; và về con chiên lạc đã đi lạc và được tìm lại. Lu-ca 15:11 trở đi, 9 trở đi, 6 trở đi. Những điều này tuyên bố điều gì, nếu không phải là điều đã mất bởi luật pháp, sẽ được khôi phục bởi đức tin và ân điển?
Và chúng ta đọc thấy trong các sách Phúc Âm biết bao lần, “Đức tin ngươi đã cứu ngươi,” vân vân, Lu-ca 18:42; “Chúa Giê-xu thấy đức tin của họ,” vân vân, Ma-thi-ơ 9:2; “Ai tin ta, ta sẽ khiến người ấy sống lại trong ngày sau rốt,” vân vân, Giăng 6:40; “Hãy tin ta nữa,” vân vân, Giăng 14:1; “Ai tin ta thì có sự sống đời đời,” vân vân, Giăng 3:36; “Ngoài ta các ngươi chẳng làm chi được,” vân vân, Giăng 15:5; “Ai ở trong ta,” vân vân, Giăng 15:4; “Ai yêu mến ta,” vân vân, Giăng 14:23; “Ai nghe ta,” vân vân, Giăng 5:24; “Ai ở trong ta,” vân vân, Giăng 15:5; “Ai tiếp nhận ta,” vân vân, Lu-ca 9:48; “Nếu các ngươi không ăn thịt ta, và uống huyết ta,” vân vân, Giăng 6:53; “Để họ nhận được sự tha tội bởi đức tin nơi ta,” vân vân, Công Vụ 26:18; “Mọi đấng tiên tri đều làm chứng về Ngài, rằng nhờ danh Ngài, bất cứ ai tin Ngài sẽ nhận được sự tha tội,” vân vân, Công Vụ 10:43; “Ai tin và chịu báp-têm,” vân vân, Mác 16:16; “Ai tin ta, những việc ta làm người ấy cũng sẽ làm, và còn làm lớn hơn nữa,” vân vân, Giăng 14:12. Và cũng vậy trong các thư của Thánh Phao-lô, chúng ta nghe danh Đấng Christ gần như trong mỗi ba bốn dòng, nơi ông vẫn lặp lại, Trong Chúa Giê-xu Christ — bởi Chúa Giê-xu Christ — qua Chúa Giê-xu Christ là Chúa chúng ta, vân vân. Ai tin Ngài, vân vân. Mọi người tin Ngài, vân vân. Tin nơi Ngài, trong Ngài, trong danh Ngài, trong danh Chúa Giê-xu Christ chúng ta, vân vân. Thánh Phao-lô nói với người cai ngục, “Hãy tin Chúa Giê-xu Christ, thì ngươi và nhà ngươi sẽ được cứu,” vân vân, Công Vụ 16:31.
Như vậy các ngươi thấy rằng, cũng như sự thương khó của Đấng Christ là nguyên nhân hữu hiệu hay nguyên nhân trực tiếp duy nhất cho sự cứu rỗi của chúng ta; thì đức tin cũng là nguyên nhân công cụ hay phương tiện duy nhất khiến công đức của Đấng Christ trở nên hữu ích. Vì cũng như sự thương khó của Đấng Christ không phục vụ ai ngoài những kẻ tin, thì đức tin tự nó cũng không xưng công chính (vì nó chỉ là một phẩm chất hay hành động đơn thuần trong tâm trí con người), trừ khi nó hướng đến thân thể của Đấng Christ chịu đóng đinh như đối tượng của nó, mà từ đó nó nhận được mọi năng lực của Ngài. Và vì vậy, hai điều này phải luôn luôn cùng nhau hiệp lại: đức tin, và Chúa Giê-xu Christ chịu đóng đinh. Chẳng hạn, khi con cái Y-sơ-ra-ên được Môi-se bảo ngước nhìn lên con rắn bằng đồng, con rắn hẳn đã không giúp được họ nếu họ không ngước nhìn lên, và việc ngước nhìn lên của họ cũng chẳng ích gì nếu họ không hướng mắt mình về con rắn như là đối tượng duy nhất để họ ngắm nhìn. Cũng vậy, đức tin chúng ta hướng đến thân thể của Chúa Giê-xu là Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, là phương tiện duy nhất mà nhờ đó công đức của Đấng Christ được áp dụng cho chúng ta, và chúng ta được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời, theo giáo lý của Thánh Phao-lô. Bằng những lời rõ ràng, ông định nghĩa cho chúng ta đức tin này là gì, và nó xưng công chính như thế nào. Ông nói, “nếu ngươi xưng bằng miệng mình Chúa Giê-xu, và tin trong lòng rằng Đức Chúa Trời đã khiến Ngài từ kẻ chết sống lại, thì ngươi sẽ được cứu,” vân vân. Rô-ma 10:9. Ngoài điều này ra, bất cứ hành động hay phẩm chất nào ở con người, hoặc hy vọng, tình yêu thương, hay bất cứ loại đức tin và tin tưởng nào khác, dù thật đến đâu, trừ khi nó nắm lấy đối tượng này, tức là thân thể của Đấng Christ là Con Đức Chúa Trời, thì cũng không phục vụ cho sự xưng công chính. Đó là lý do tại sao chúng ta thêm tiểu từ (chỉ) này vào đức tin, và nói rằng chỉ đức tin nơi Đấng Christ mới xưng công chính cho chúng ta. Đó là để loại trừ mọi hành động, phẩm chất, ân tứ, hay việc làm khác của con người, khỏi nguyên nhân xưng công chính. Vì không có một sự hiểu biết hay ân tứ nào khác được Đức Chúa Trời ban cho con người, dù cao trọng đến đâu, có thể đứng vững trước sự phán xét của Đức Chúa Trời để xưng công chính, cũng không có lời hứa nào về sự cứu rỗi gắn liền với nó. Chỉ có đức tin này mà thôi: ngước nhìn lên con rắn bằng đồng — tức là, nhìn lên thân thể của Chúa Giê-xu Christ chịu đóng đinh vì chúng ta.
Chẳng hạn, khi người Thổ Nhĩ Kỳ nói rằng mình tin nơi một Đức Chúa Trời hằng sống là Đấng đã dựng nên trời và đất, thì niềm tin này của ông ta là thật, nhưng nó không xưng công chính cho ông ta, vì nó thiếu đối tượng đúng đắn, tức là Đấng Christ. Cũng vậy, khi người Giu-đa nói rằng mình tin nơi một Đức Chúa Trời là Đấng tạo dựng trời và đất, và cũng tin rằng cùng một Đức Chúa Trời ấy là toàn năng, thương xót, công chính, và chân thật trong lời hứa, và rằng Ngài đã tuyển chọn dòng dõi của Áp-ra-ham, thì quả thật ông ta tin điều này. Thế mà tất cả những điều này không phục vụ ông ta, vì Đấng Christ là Con Đức Chúa Trời không được kết hiệp với nó. Và mặc dù người Giu-đa ấy có sốt sắng trong lời cầu nguyện đến đâu, hay rộng rãi trong việc bố thí đến đâu, hay chính xác trong việc giữ luật pháp đến đâu, và tin vững chắc đến đâu rằng mình được tuyển chọn để được cứu, nhưng ông ta vẫn không hề gần hơn với sự cứu rỗi vì tất cả những điều này — chừng nào đức tin của ông ta không được đặt nền tảng trên đá góc nhà chính yếu, tức là con người và thân thể của Chúa Giê-xu Christ, là Đấng Cứu Rỗi chân thật. Cũng vậy, có thể nói về người theo phe Giáo hoàng, khi ông ta nói rằng mình đã chịu báp-têm, và tin nơi Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, ba ngôi vị, và một Đức Chúa Trời, và cũng xưng nhận Chúa Giê-xu Christ là Con Đức Chúa Trời đã chết vì tội lỗi chúng ta, và sống lại vì sự xưng công chính của chúng ta, vân vân, thì niềm tin này của ông ta là thật. Và quả thật nó sẽ cứu ông ta, nếu ông ta đặt sự cứu rỗi của mình trong đức tin này, và nơi một mình Đấng Christ là Đấng Cứu Rỗi của mình theo lời hứa và ân điển của Đức Chúa Trời, mà không đi xa hơn. Nhưng ông ta không làm như vậy. Ông ta cũng không thừa nhận rằng một mình Đấng Christ là Đấng Cứu Rỗi trọn vẹn của mình, mà không cần sự giúp đỡ của các thánh bảo trợ, các đầu, các đấng bênh vực, và các trung gian. Ông ta cũng chưa cho phép đức tin của mình nơi Đấng Christ là phương tiện duy nhất cho sự xưng công chính của mình, nhưng ông ta dựng lên những phương tiện phụ khác, như hy vọng, tình yêu thương, của lễ trong lễ mi-sa, sự xưng tội, sự ăn năn đền tội, sự đền tội, các công đức và các ân xá, cho rằng nhờ đó mà làm nên sự xưng công chính của mình trước mặt Đức Chúa Trời, trái nghịch với lời hứa, Phúc Âm của ân điển, và giáo lý của Thánh Phao-lô.
Và bấy nhiêu đó về nhánh thứ tư, nói về các nguyên nhân chân thật của sự xưng công chính của chúng ta theo giáo lý của Thánh Phao-lô. Giờ đây, về các nguyên nhân này, cần thêm sự phân biệt sau đây: rằng xét về các nguyên nhân gốc rễ của sự cứu rỗi chúng ta, vốn có nhiều thứ, một số thì ở bên ngoài chúng ta; một số thì ở bên trong chúng ta.
Trong các nguyên nhân bên ngoài vốn ở ngoài chúng ta, nguyên nhân đầu tiên và chính yếu là lòng thương xót và ân điển của Đức Chúa Trời. Sự tiền định và sự tuyển chọn theo sau điều này. Rồi đến sự kêu gọi (lời kêu gọi của Phúc Âm). Nguyên nhân cuối cùng và tiếp theo là sự chết và sự đổ huyết của Đấng Christ, mà nhờ đó chúng ta được cứu chuộc. Tất cả những điều này đều là các nguyên nhân bên ngoài, vì chúng ở ngoài chúng ta.
Trong các nguyên nhân bên trong vốn ở trong con người qua ân tứ của Đức Chúa Trời, chỉ có một mà thôi, và không còn nguyên nhân nào khác được định trong Kinh Thánh; và đó là đức tin của chúng ta nơi Đấng Christ, vốn là ân tứ của Đức Chúa Trời trong chúng ta. Ê-phê-sô 2:8 Ngoài điều này ra, không có ân tứ nào của Đức Chúa Trời ban cho con người — dù là nhân đức, việc làm, công đức, hay bất cứ điều gì khác — là một phần hay nguyên nhân nào của sự cứu rỗi, mà chỉ có ân tứ đức tin này mà thôi: tin nơi Chúa Giê-xu Christ. Và đây là lý do tại sao chúng ta cho rằng chỉ đức tin mới xưng công chính, nghĩa là trong mọi việc làm, hành động, lao nhọc và vận hành gì mà con người làm hay có thể làm, chẳng có điều gì trong con người làm nên sự cứu rỗi, ngoài đức tin của người ấy được Đức Chúa Trời ban cho để tin nơi Đấng Christ là Con Ngài. Và vì vậy, trong thư gửi cho người Rô-ma, Thánh Phao-lô lý luận về vinh quang của sự xưng công chính, và nêu lên câu hỏi này: Vinh quang này bị loại trừ như thế nào? Có phải bị loại trừ bởi luật pháp của việc làm không? Và ông kết luận là không; ông chỉ quy vinh quang ấy cho luật pháp của đức tin. Và do đó ông suy ra điều này: “Chúng ta kết luận rằng một người được xưng công chính bởi đức tin mà không cần các việc làm của luật pháp,” Rô-ma 3:27-28.
[24]
Vậy thì làm sao điều mà Thánh Phao-lô hoàn toàn gạt bỏ và loại trừ, lại có thể được kể là một phần nào của sự xưng công chính của chúng ta? Mà toàn bộ đường lối giáo lý của Thánh Phao-lô đầy dẫy điều này, nơi ông vẫn kết luận; “Đó là ân tứ của Đức Chúa Trời, không phải bởi việc làm, hầu cho không ai khoe mình,” vân vân, Ê-phê-sô 2:8-9; “Không phải bởi các việc công chính mà chúng ta đã làm, nhưng theo lòng thương xót của Ngài, Ngài đã cứu chúng ta,” vân vân. Tít 3:5; “Không phải theo các việc làm của chúng ta, nhưng theo mục đích riêng của Ngài và ân điển đã ban cho chúng ta,” vân vân, II Ti-mô-thê 1:9; “Một người không được xưng công chính bởi việc làm,” vân vân, Ga-la-ti 2:16; “Đối với kẻ không làm việc, nhưng tin nơi Đấng xưng công chính cho kẻ gian ác, đức tin của người ấy được kể là sự công chính,” vân vân, Rô-ma 4:5. Ông muốn nói gì bởi những lời tuyên bố rõ ràng này, nếu không phải là hoàn toàn loại trừ mọi loại công đức của con người và các việc làm của luật pháp, khỏi chức vụ và phẩm giá của sự xưng công chính? Và, mặc dù ông không dùng rõ ràng từ chỉ, nhưng dựa trên những lời loại trừ và phủ định của ông, từ ngoại lệ này phải được suy ra.
Và bấy nhiêu đó về đức tin nơi Đấng Christ đã được chứng minh là phương tiện duy nhất, hay công cụ, hay nguyên nhân có điều kiện của sự cứu rỗi chúng ta. Và ngoài đức tin mà thôi, không có phương tiện nào khác được giáo lý của Thánh Phao-lô dạy cho người Rô-ma cổ xưa.
Nhánh thứ năm mà tôi nhận thấy trong giáo lý của Thánh Phao-lô là thế này: sau khi ông đã xác lập chúng ta trong sự chắc chắn về sự cứu rỗi của mình nhờ đức tin nơi Đấng Christ, ông liền hết sức khuyên giục chúng ta làm việc lành, chỉ rõ công dụng và mục đích thật sự của việc lành. Thứ nhất, là để bày tỏ sự vâng phục và phục vụ tận tâm của chúng ta đối với Đức Chúa Trời, Đấng đã làm những việc lớn lao dường ấy cho chúng ta. Thứ hai, là để cứu giúp người lân cận mình bằng lòng nhân ái và tử tế của chúng ta, cũng như Đức Chúa Trời đã nhân từ với chúng ta, là kẻ thù nghịch của Ngài. Thứ ba, là để khích lệ người khác, bằng gương của chúng ta, mà ngợi khen Đức Chúa Trời, đón nhận cùng một tôn giáo, và làm điều tương tự. Vì điều cần thiết là, cũng như Đức Chúa Trời đã thương xót chúng ta dường ấy, và ban ơn trong những ân tứ đời đời, thì chúng ta cũng phải thương xót trong những điều thuộc đời này. Và khi thấy Ngài đã vui lòng, bởi lòng nhân từ như Cha của Ngài, mà gọi chúng ta đến một sự kêu gọi cao trọng dường ấy, ban huyết của Con Ngài vì chúng ta, tha thứ mọi tội lỗi của chúng ta, giải cứu chúng ta khỏi thế gian gian ác hiện tại này, khiến chúng ta trở nên công dân của thiên đàng, thật vậy, là con cái của Ngài hơn là tôi tớ — thì chúng ta có thể làm được bao nhiêu đâu, và chúng ta rất có thể nghĩ rằng những ơn lành ấy đã ban cho uổng phí, nếu chúng ta không tha thứ cho người lân cận mình, và không bày tỏ điều gì xứng đáng với sự kêu gọi thánh mà Ngài đã gọi chúng ta, trong việc làm chết đi những dục vọng thế gian tại đây, và theo đuổi những điều thuộc thiên đàng. Và, cuối cùng, nếu khi được thúc giục bởi tình yêu và lòng nhân từ dường ấy, chúng ta lại không đáp lại tình yêu bằng tình yêu, lòng nhân từ bằng lòng nhân từ, tìm cách bước đi trong những bước mà Ngài đã chuẩn bị cho chúng ta bước đi, hầu việc Ngài (hết sức mình có thể), trong sự thánh khiết và công chính trọn đời mình. Và dù sự vâng phục của chúng ta sẽ luôn luôn không trọn vẹn, chúng ta vẫn phải bày tỏ sự vâng phục, như con cái yêu dấu đối với một người cha yêu thương dường ấy.
Và đây là lý do vì sao Thánh Phao-lô hết sức khẩn thiết kêu gọi chúng ta làm việc lành: không phải để việc lành xưng công chính cho chúng ta, mà là vì chúng ta đã được xưng công chính cách thương xót và dịu dàng dường ấy nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, nên chúng ta không được lạm dụng ân điển của Ngài cách luống công. Trái lại, chúng ta phải cố gắng hết sức mình, để dâng lại sự phục vụ của mình cho Ngài, bằng một nếp sống sao cho tôn vinh Ngài nhất, và ích lợi cho người lân cận mình nhất. Và dù lời của Đấng Cứu Rỗi chúng ta dường như, ở một vài chỗ, quy những phần thưởng lớn lao trên thiên đàng cho sự vâng phục và lòng nhân ái của chúng ta tại đây trên đất, thì đó là bởi ân điển và lòng nhân từ tự do của chính Ngài mà quy những việc nhỏ mọn cho những công lao lớn lao dường ấy. Và chúng ta không được đòi hỏi bất kỳ phần thưởng nào nhờ đó, hay lời cảm ơn nào từ tay Ngài, như thể có bất kỳ sự xứng đáng nào trong việc làm của chúng ta. Điều này chẳng hơn gì điều người đầy tớ có thể làm, khi từ ngoài đồng cày ruộng và chăn súc vật trở về, trước hết hầu hạ chủ mình tại nhà, và chờ đợi bên bàn của chủ. Người chủ không bị ràng buộc (Đấng Christ phán vậy) phải cảm ơn đầy tớ mình vì nó đã làm những điều đã truyền cho nó: “Các ngươi cũng vậy,” Ngài phán, “khi đã làm xong mọi điều đã truyền cho mình, hãy nói rằng: ‘Chúng tôi là đầy tớ vô ích; điều chúng tôi phải làm thì chúng tôi đã làm,’” Lu-ca 17:10.
Lại nữa, ở đây cũng phải hiểu rằng, ở những chỗ phần thưởng được quy cho việc làm của con người, thì không phải sự xứng đáng của chính việc làm, mà là đức tin của người làm, khiến cho việc làm trở nên tốt lành trước mặt Đức Chúa Trời. Vì nếu một người không tin mà làm cùng một việc mà Cơ Đốc nhân làm, thì việc ấy trước mặt Đức Chúa Trời chẳng qua chỉ là tội lỗi thuần túy mà thôi. Vì vậy, nếu việc làm của Cơ Đốc nhân được chấp nhận, dù nhỏ bé đến đâu (chẳng hạn như cho một chén nước lạnh), thì cũng chỉ vì đức tin của người ấy mà Đức Chúa Trời làm như vậy, chứ không phải vì việc làm đã làm. Nhờ điều này, chúng ta lại có thể học biết rằng đức tin mà thôi xưng công chính cho một người, và điều đó theo ba cách: —
Thứ nhất, đức tin xưng công chính cho con người, khiến người ấy được chấp nhận, và trở nên con cái của Đức Chúa Trời nhờ sự tái sinh, trước khi người ấy bắt đầu làm bất kỳ việc lành nào.
Thứ hai, đức tin xưng công chính cho một người khỏi tội lỗi, trong việc đem lại sự tha thứ và khoan dung cho tội lỗi ấy.
Thứ ba, đức tin xưng công chính cho những việc lành và công việc của con người, không những trong việc sinh ra bông trái tốt, mà còn trong việc khiến cho chính những việc làm ấy trở nên tốt lành và đẹp lòng trước mặt Đức Chúa Trời, mà nếu không thì đã ô uế và đáng ghê tởm trước mặt Ngài.
Vì vậy, chức vụ của đức tin và của việc làm khác nhau, và không được lẫn lộn. Đức tin đi trước, và tái sinh một người, và xưng công chính cho người ấy trước mặt Đức Chúa Trời, cả trong việc che lấp những việc xấu của người ấy, và khiến cho những việc lành của người ấy được Đức Chúa Trời chấp nhận — theo một nghĩa, vươn lên thiên đàng, và ở đó vật lộn với Đức Chúa Trời và sự phán xét của Ngài để được sự công chính, được sự cứu rỗi, và được sự sống đời đời. Việc làm và lòng nhân ái theo sau đức tin. Chúng được thực hành tại đây trên đất, và chỉ có vinh hiển trước mặt loài người, chứ không phải trước mặt Đức Chúa Trời, trong việc bày tỏ sự vâng phục đối với cả Đức Chúa Trời lẫn loài người. Việc lành của chúng ta không vươn xa hơn thế, cũng không có phần gì trong sự phán xét của Đức Chúa Trời liên quan đến sự cứu rỗi. Tôi nói về việc lành của chúng ta (như Thánh Phao-lô nói về chúng trong Rô-ma 7), như chúng thuộc về chúng ta, và không trọn vẹn. Vì nếu việc làm của chúng ta có thể trọn vẹn theo sự trọn vẹn của luật pháp, như Đấng Christ đã làm trọn chúng trong sự trọn vẹn của xác thịt Ngài — nghĩa là, nếu chúng ta có thể làm cho chúng trọn vẹn — thì như lời đã chép: “Người nào làm những điều đó sẽ sống bởi chúng,” Rô-ma 10:5. Nhưng nay, vì sự yếu đuối của xác thịt chúng ta không thể đạt đến điều đó, nên suy ra rằng mọi vinh hiển của sự xưng công chính đều bị cất khỏi việc làm, và chuyển sang chỉ một mình đức tin.
Và bấy nhiêu đó về những nội dung chính của giáo lý Thánh Phao-lô. Hội Thánh của người Rô-ma xưa trước hết được đặt nền tảng và trồng trọt trong giáo lý ấy, và cứ tiếp tục như vậy, hoặc ít ra cũng không thay đổi bao nhiêu trong thời kỳ nguyên thủy của Hội Thánh. Cũng vậy, người Rô-ma về sau đáng lẽ phải giữ gìn cùng một hình thức giáo lý ấy, và không được sa ngã vì sự giảng dạy của bất kỳ ai, mà phải xem người ấy là đáng rủa sả — “dù người ấy là sứ đồ hay thiên sứ từ trời, giảng dạy bất kỳ giáo lý nào khác với giáo lý chúng tôi đã giảng cho anh em,” Ga-la-ti 1:8. Vì sứ đồ Thánh Phao-lô đã cảnh báo họ trước phải làm như vậy. Thế mà, bất chấp mọi sự cảnh báo trước và sự dạy dỗ siêng năng của sứ đồ được phước này của dân ngoại, sự sa ngã khỏi đức tin đã xảy đến lớn lao biết bao trong vòng dân ngoại, nhất là trong vòng người Rô-ma, điều mà sứ đồ cũng đã báo trước cho họ từ lâu, tiên tri rằng ngày của Chúa “sẽ không đến, trừ khi có sự bội đạo đến trước, và người của tội lỗi được tỏ ra,” v.v., II Tê-sa-lô-ni-ca 2:3. Điều đó có nghĩa là một sự lìa bỏ và sa ngã khỏi đức tin mà Đức Thánh Linh khi ấy đã trồng trọt nhờ chức vụ của ông trong vòng dân ngoại — như chúng ta thấy nay đã xảy ra trong Hội Thánh Rô-ma. Hội Thánh ấy đã lìa khỏi đức tin mà Thánh Phao-lô đã dạy đến nỗi, nếu nay ông còn sống và thấy những điều này.
— những sắc lệnh và giáo lệnh của giám mục Rô-ma, những đống nghi lễ và truyền thống này, những sách lễ này, những lễ hội và huyền thoại này, những sách rước lễ, thánh ca, và thánh vịnh ca này, những chuỗi hạt và sách gradual này, cùng cách thức cầu khẩn của họ, những giáo luật, sự khiển trách, và các công đồng về sau của họ, những bầy tu sĩ và thầy dòng mê tín dường ấy, những giáo phái dường ấy, và biết bao tôn giáo khác nhau dường ấy — di chúc của St. Francis, luật dòng của St. Benedict, của St. Bridget, của St. Anthony, v.v. — những sự tinh vi rối rắm và mê cung của các nhà kinh viện, vô số trường hợp và sự phân biệt của các nhà giáo luật, những bài giảng trong các nhà thờ, những lời khẳng định trong các trường học, vinh quang của giáo hoàng, sự kiêu ngạo của hàng giáo phẩm, sự tàn ác của các giám mục bắt bớ cùng với các viên chức và người tố cáo của họ —
ông hẳn sẽ nói rằng đây không phải là sự sa ngã, mà đúng hơn là sự phá hủy và hủy hoại đức tin một cách rõ ràng. Ông cũng sẽ không nói rằng đây là Hội Thánh thật của Đấng Christ, mà là một tôn giáo mới tìm ra, hay đúng hơn là ngoại giáo, được đưa vào dưới bóng của Cơ Đốc giáo, trong đó hầu như không còn gì ngoài danh của Đấng Christ, và hình thức bề ngoài của tôn giáo Ngài. Tuy nhiên, mạch sống và hiệu quả thật sự của nó đã hoàn toàn suy tàn; như sẽ sớm tỏ ra cho những ai xem xét mọi phần của tôn giáo Rô-ma mới này.
[25]
Ngoại trừ việc họ giả vờ giữ hình thức và lời lẽ trang trọng của bản tín điều, và chịu báp-têm bằng cách xưng nhận danh của Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, thì trong mọi điểm khác, và trong sự chân thành thật sự của đức tin Cơ Đốc — điều mà họ chỉ xưng nhận bề ngoài — họ đã hoàn toàn suy đồi khỏi điều mà Thánh Phao-lô và lời của Đức Chúa Trời đã dạy họ lúc ban đầu.
Vì họ xưng nhận Đức Chúa Cha bằng lời nói, nhưng lại chối bỏ ý muốn của Ngài như đã bày tỏ trong lời Ngài; họ không nhìn nhận ân điển của Ngài; họ không tiếp nhận những ơn lành và lời hứa của Ngài đã ban cho chúng ta trong Con Ngài; họ không cảm nhận sức mạnh của luật pháp Ngài; họ không kính sợ sự kinh khiếp của những sự phán xét Ngài; và họ tuân giữ các điều răn của Ngài bằng những truyền thống và điều răn của chính mình.
Cũng vậy, họ xưng nhận danh của Đấng Christ là Con Ngài bằng lời nói, nhưng trong việc làm họ làm hư hại và giảm bớt chức vụ của Ngài; họ không tìm kiếm vinh hiển của Ngài, mà dưới danh Ngài họ tìm kiếm vinh hiển của chính mình; họ không biết quyền năng của huyết và sự thương khó của Ngài, vì họ chẳng thừa nhận Ngài là Đầu duy nhất của Hội Thánh Ngài, cũng chẳng phải là Đấng Cứu Rỗi duy nhất, cũng chẳng phải là Đấng bảo trợ và biện hộ duy nhất của chúng ta. Trái lại, họ đặt Ngài ngang hàng với Đức Trinh Nữ Ma-ri và các đấng bảo trợ khác, đến nỗi hầu như mỗi giáo xứ trong thế giới Cơ Đốc giáo đều có đấng bảo trợ riêng của mình, ngoài Đấng Christ.
Cũng một thể ấy, họ xưng nhận danh của Đức Thánh Linh, nhưng Đức Chúa Trời biết họ cách xa sự an ủi, sự hiểu biết, và sự nếm trải Đức Thánh Linh là dường nào. Điều này có thể tỏ ra rõ ràng qua các công đồng của họ, qua việc giải thích Kinh Thánh của họ, qua những nghi lễ mê tín của họ, qua sự thờ phượng bề ngoài của họ, và sự cầu khẩn thờ hình tượng đối với khúc gỗ và hòn đá, và với những tạo vật đã chết, qua sự tuân giữ tỉ mỉ những ngày, thời kỳ, nơi chốn, con số và cử chỉ; và cũng không kém, qua giáo lý của họ, là giáo lý cướp mất của những tấm lòng nghèo khó của các Cơ Đốc nhân đơn sơ sự an ủi, niềm vui và tự do đáng có của họ trong Đức Thánh Linh. Nó giữ họ trong ách nô lệ tôi mọi, và trong sự không chắc chắn đầy nghi ngờ về sự cứu rỗi của họ, trái với công việc của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời.
Và như vậy, Hội Thánh Rô-ma, chỉ giả vờ mang danh của Đấng Christ và tôn giáo của Ngài, đã thay đổi xa khỏi lẽ thật của điều nó giả vờ đến nỗi, dưới danh của Đấng Christ, nó bắt bớ cả Đấng Christ lẫn tôn giáo của Ngài. Nó gây hại cho Hội Thánh của Đấng Christ nhiều hơn những bạo chúa công khai và những hoàng đế bắt bớ trong vòng dân ngoại từng làm. Nó chẳng khác gì hội đường cũ của các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là những kẻ đã đóng đinh Con của Đức Chúa Trời nhân danh Đức Chúa Trời; và chống lại Phúc Âm dưới chiêu bài của luật pháp; và bắt bớ con cái của Áp-ra-ham dưới danh nghĩa con cái của Áp-ra-ham. Họ đã phá hủy đền thờ thật của Chúa, trong khi khoe khoang quá đỗi về đền thờ vật chất của Chúa. Cũng vậy, những người tự xưng là công giáo này trong thời nay, sau khi dựng lên một Hội Thánh công giáo của riêng mình, và trang bị cho nó bằng luật lệ, và tập hợp đông đảo linh mục, giám mục, viện trưởng, viện phó, tu sĩ, hồng y, và cả các vua chúa thế tục, để đứng về phía họ — thì nay, dưới danh “Hội Thánh công giáo,” họ bắt bớ Hội Thánh công giáo thật. Vẫn tô điểm việc làm của mình bằng danh của Chúa, họ tàn ác nhất mà giết chết những người chịu chết vì danh của Chúa, lên án họ là kẻ dị giáo, kẻ ly giáo, và kẻ phản loạn — những người không chối bỏ bất kỳ phần nào của bản tín điều mà chính những người công giáo này xưng nhận, và là những người họ không thể thuyết phục bằng bất kỳ Kinh Thánh nào — những người không chịu hiệp với những sai lầm và dị giáo của họ, là những điều trái với sự tôn trọng của Đức Chúa Trời, và lẽ thật của lời Ngài.
Và e rằng có ai nghĩ rằng sự phản đối của chúng ta đối với những sai lầm hư hỏng và nhiều sự biến dạng của Hội Thánh Rô-ma về sau này phát xuất nhiều từ lòng thù hận hay thiên vị, hơn là dựa trên những nguyên nhân cần thiết và sự chứng minh, nên mục đích của tôi là bỏ ra một chút công sức để trình bày điều này. Một chút trước đó, tôi đã thu thập những nội dung của giáo lý Thánh Phao-lô, mà Hội Thánh Rô-ma xưa trước hết đã được thấm nhuần và làm quen. 61 Vì vậy, nay, trong một bảng tóm tắt tương tự, tôi sẽ mô tả những nhánh và nội dung riêng biệt của giáo lý giáo hoàng, để mọi độc giả Cơ Đốc chân thật, khi so sánh điều này với điều kia, có thể nhận ra sự thay đổi lớn lao biết bao giữa Hội Thánh Rô-ma hiện nay, và Hội Thánh Rô-ma khi ấy đã được các sứ đồ trồng trọt trong thời kỳ nguyên thủy. Và để mở ra cho độc giả đơn sơ một con đường nào đó, nhờ đó người ấy có thể phán đoán tốt hơn trong những vấn đề giáo lý như vậy, và không bị lừa dối trong việc phân biệt lẽ thật với sai lầm, trước hết chúng ta sẽ đưa ra một số Nguyên Tắc hay Mệnh Đề Tổng Quát. Đó là những quy tắc hay lẽ thật không thể sai lầm của Kinh Thánh, nhờ đó mọi giáo lý và ý kiến khác của loài người có thể được thử nghiệm và xem xét, như bằng đá thử vàng, 62 để dễ dàng phán đoán hơn xem chúng là thật hay giả, và xem chúng có mâu thuẫn với Kinh Thánh hay không.
Hai Mươi Nguyên Tắc Kinh Thánh.
1. Cũng như tội lỗi và sự chết đến nguyên thủy bởi sự không vâng lời của một người cho mọi người thuộc dòng dõi người ấy theo bản tính, thì sự công chính và sự sống cũng đến nguyên thủy bởi sự vâng lời của một người cho mọi người được tái sinh bởi Ngài, nhờ đức tin và phép báp-têm, Rô-ma 5:15.
2. Lời hứa của Đức Chúa Trời đã được ban cho cha mẹ đầu tiên của chúng ta cách nhưng không, không vì họ xứng đáng, rằng dòng dõi của người nữ sẽ giày đạp đầu con rắn, Sáng Thế Ký 3:15.
3. Lời hứa đã được ban cho Áp-ra-ham cách nhưng không, trước khi ông xứng đáng điều gì, rằng trong dòng dõi ông mọi dân tộc sẽ được phước, Sáng Thế Ký 12:3.
4. Chúng ta không được thêm vào, cũng không được bớt đi khỏi lời của Đức Chúa Trời, Phục Truyền Luật Lệ Ký 4:2.
5. Ai làm theo các việc của luật pháp, sẽ sống bởi chúng, Lê-vi Ký 18:5; Ga-la-ti 3:12.
6. Đáng rủa sả thay kẻ nào không bền lòng trong mọi điều đã chép trong sách luật pháp, Phục Truyền Luật Lệ Ký 27:26; Ga-la-ti 3:10.
7. Chỉ một mình Đức Chúa Trời là đáng thờ phượng, Phục Truyền Luật Lệ Ký 6:13; Lu-ca 4:8; [Ê-sai 45:6]
8. Mọi sự công chính của chúng ta đều như áo nhớp, Ê-sai 64:6.
9. Trên khắp núi thánh của Ta, chúng sẽ không làm hại cũng không giết hại, Chúa phán vậy, Ê-sai 11:9; 65:25.
10. Đức Chúa Trời yêu sự thương xót và vâng lời hơn là của lễ, Ô-sê 6:6; I Sa-mu-ên 15:22.
11. Luật pháp đem lại cơn thịnh nộ, lên án và phơi bày tội lỗi, Rô-ma 4:15; 3:19-20.
12. Đấng Christ là sự cuối cùng của luật pháp để được sự công chính cho mọi kẻ tin, Rô-ma 10:4.
13. Ai tin và chịu báp-têm, sẽ được cứu, Mác 16:16.
14. Một người được xưng công chính bởi đức tin, không bởi việc làm của luật pháp, cách nhưng không bởi ân điển của Đức Chúa Trời, chứ không phải bởi chính chúng ta, Ga-la-ti 2:16; Ê-phê-sô 2:8-9.
15. Không có sự đổ huyết thì không có sự tha tội, Hê-bơ-rơ 9:22.
16. Phàm điều gì không bởi đức tin thì là tội lỗi, Rô-ma 14:23. Không có đức tin thì không thể đẹp lòng Đức Chúa Trời, Hê-bơ-rơ 11:6.
17. Chỉ có một Đấng trung bảo giữa Đức Chúa Trời và loài người, là Chúa Giê-xu Christ, I Ti-mô-thê 2:5; Và Ngài là của lễ chuộc tội cho tội lỗi của chúng ta, I Giăng 2:2.
18. Ai tìm cách được xưng công chính bởi luật pháp, đã sa khỏi ân điển, Ga-la-ti 5:4.
19. Trong Đấng Christ mọi lời hứa của Đức Chúa Trời đều là có và a-men, II Cô-rinh-tô 1:20.
20. Mọi linh hồn phải vâng phục các bậc cầm quyền cao hơn (các nhà cầm quyền), trả cho Sê-sa điều thuộc về Sê-sa, và trả cho Đức Chúa Trời điều thuộc về Đức Chúa Trời, Rô-ma 13:1; Mác 12:17.
[26]
Cũng như không ai có thể chối bỏ những nguyên tắc và quy tắc không thể sai lầm này của Kinh Thánh, thì nếu chúng được thừa nhận, giáo lý của Hội Thánh giáo hoàng hẳn phải bị thấy là không công giáo, mà đúng hơn đầy dẫy sai lầm và dị giáo. Trong phần tiếp theo, 63 nhờ ân điển của Đấng Christ, điều này còn phải được chứng minh rõ ràng và chi tiết hơn. Còn bây giờ, tôi tiếp tục trình bày một bản tóm tắt về những sai lầm, dị giáo, và điều phi lý chứa đựng trong giáo lý của giáo hoàng, là những điều trái với các quy tắc của lời Đức Chúa Trời, và sự thiết lập đầu tiên của Hội Thánh Rô-ma.
Những Sai Lầm Giáo Lý của Hội Thánh Rô-ma Này
VỀ ĐỨC TIN VÀ SỰ XƯNG CÔNG CHÍNH
Thứ nhất, về phương tiện và nguyên nhân duy nhất của sự xưng công chính của chúng ta, nhờ đó công lao của sự thương khó của Đấng Christ được áp dụng cho chúng ta và trở nên của chúng ta, chúng ta đã thấy trước đây Thánh Phao-lô quy điều đó chỉ cho đức tin mà thôi. Điều này tỏ ra trong mọi thư tín của ông, nhất là thư gửi người Rô-ma, nơi ông loại trừ mọi thứ việc làm, và quy mọi sự cứu rỗi, sự xưng công chính, sự công chính, sự hòa giải, và sự bình an với Đức Chúa Trời của chúng ta, chỉ cho đức tin nơi Đấng Christ mà thôi. Trái với giáo lý này, giáo hoàng và Hội Thánh của ông đã dựng lên nhiều phương tiện khác nhau do chính mình nghĩ ra, nhờ đó công lao của sự thương khó của Đấng Christ (như họ nói) được áp dụng cho chúng ta và trở nên của chúng ta, để cất đi tội lỗi, và cho sự xưng công chính của chúng ta — chẳng hạn như sự trông cậy, lòng nhân ái, lễ dâng của thánh lễ, sự xưng tội qua tai, sự đền tội, công lao của các thánh đồ và các chức thánh, sự tha tội của giáo hoàng, v.v. Vì vậy, theo sự dạy dỗ này, sự hy sinh, những lằn roi, và sự chịu khổ của Đấng Christ không chữa lành chúng ta, dù chúng ta tin giỏi đến đâu, trừ khi chúng ta cũng thêm vào những việc làm và công lao đã kể trên. Nếu điều này là đúng, thì điều tiên tri Ê-sai hứa là sai, “bởi những lằn roi Ngài chúng ta được lành,” v.v. (Ê-sai 53:5). Thoạt nhìn, sai lầm và dị giáo này của Hội Thánh Rô-ma dường như đối với lý trí tự nhiên của con người chỉ là điều ít quan trọng. Thế mà nếu suy xét kỹ lưỡng, thì quả thật đó là một trong những dị giáo tai hại nhất từng len lỏi vào Hội Thánh. Tất cả hay phần lớn hơn các sai lầm, điều phi lý, và điều bất tiện của Hội Thánh giáo hoàng, đều dựa trên dị giáo này, như nền tảng của chúng. Vì một khi điều này được thừa nhận, rằng một người không được xưng công chính bởi đức tin của mình nơi Đấng Christ mà thôi, mà còn phải tìm kiếm những phương tiện khác bằng việc làm và công lao của chính mình để áp dụng công lao của sự thương khó của Đấng Christ cho mình, thì sẽ không còn sự chắc chắn nào về sự cứu rỗi của chúng ta, cũng không còn giới hạn nào cho việc dựng lên những phương tiện và công lao mới do chính mình nghĩ ra để được tha tội. Chưa từng có dị giáo nào nổi loạn ngạo mạn hơn chống lại uy nghiêm cao cả của Đức Chúa Cha, cũng không gây hại cho linh hồn của những người đơn sơ cách tai hại hơn giáo lý này.
Trước hết, nó lật đổ ý muốn và di chúc của Đức Chúa Trời. Vì Đức Chúa Trời toàn năng, bởi lòng thương xót của Ngài, đã ban Con Ngài cho chúng ta để chịu chết vì chúng ta. Và cùng với Ngài, Đức Chúa Trời đã ban lời hứa trọn vẹn của Ngài rằng ai tin nơi Ngài sẽ được cứu bởi đức tin. Ngài không đặt thêm điều kiện nào khác, hoặc của luật pháp hoặc của việc làm, mà chỉ có đức tin, để làm phương tiện giữa Con Ngài và chúng ta. Tuy nhiên, những người này tự cho mình quyền thay đổi di chúc mà Đức Chúa Trời đã lập, và thêm vào những điều kiện khác mà Chúa trong lời Ngài không hề chỉ định hay biết đến. Những lời trong phần bình giải của Giê-rô-nimô về thư gửi người Ga-la-ti, có thể áp dụng rất đúng cho họ: “Họ biến Phúc Âm của Đấng Christ thành phúc âm của loài người, hay đúng hơn là phúc âm của ma quỷ,” v.v.
Thứ hai, Cơ Đốc nhân khi đọc trong Phúc Âm về ân điển lớn lao và những lời hứa ngọt ngào của Đức Chúa Trời đã ban cho nhân loại trong Đấng Christ là Con Ngài, nhờ đó có thể nhận được nhiều sự an ủi cho linh hồn, và được yên nghỉ và bình an với Chúa là Đức Chúa Trời mình. Nhưng rồi giáo lý độc hại của những kẻ dị giáo này đến, nhờ đó chúng che mờ ân điển nhưng không của Đức Chúa Trời, bóp nghẹt những sự an ủi ngọt ngào của con người trong Đức Thánh Linh, đè nén sự tự do của Cơ Đốc nhân, và đưa chúng ta vào ách nô lệ thuộc linh.
Thứ ba, trong giáo lý vô đạo của họ, họ tỏ ra là kẻ thù hiển nhiên của ân điển Đức Chúa Trời. Và họ cũng gây hại không kém cho Cơ Đốc nhân, là những người họ để lại trong sự nghi ngờ không chắc chắn về ơn của Đức Chúa Trời và về sự cứu rỗi của mình, trái với lời và ý muốn của Đức Chúa Trời, và sự thiết lập đúng đắn của giáo lý sứ đồ. Và trong khi họ phản đối chúng ta rằng, chúng ta lại để cho lương tâm của con người không chắc chắn, vì nếu sự sống (họ nói) không phải là phần thưởng phải trả, thì nó sẽ không chắc chắn. Và đến mức phần nợ phải trả là chắc chắn, còn lòng thương xót hay ơn là không chắc chắn, thì chúng ta (họ nói) do đó để cho lương tâm của con người phó mặc cho lòng thương xót của Đức Chúa Trời, và trong sự không chắc chắn đầy nghi ngờ về sự cứu rỗi của họ. Đối với điều này, tôi đáp rằng phần nợ phải trả, nếu được chứng minh là đáng được trả đúng theo luật pháp, thì hẳn phải chắc chắn. Nhưng nếu luật pháp chứng minh nó là không trọn vẹn, hay không phải trả, thì nó không chắc chắn, cũng không thể có điều gì được đòi hỏi đúng theo lẽ phải.
Nay, về lòng thương xót, chừng nào nó còn ẩn kín trong ý muốn của vua chúa, và chưa được thần dân biết đến, thì nó không chắc chắn. Nhưng khi lòng thương xót này được công bố công khai bằng chiếu chỉ, được xác nhận bằng lời hứa, được ban cho bằng di chúc, được thiết lập trong huyết, và được đóng ấn bằng các thánh lễ, thì lòng thương xót này không còn nghi ngờ nữa, mà phải được mọi thần dân trung tín thật sự tin chắc. Và vì vậy, để xác lập lòng chúng ta trong sự chắc chắn này, và để trả lời sự nghi ngờ này, trong thư gửi người Rô-ma, Thánh Phao-lô dạy chúng ta rằng: “Ấy vậy, bởi đức tin mà được, để cho bởi ân điển, hầu cho lời hứa được chắc chắn cho cả dòng dõi,” Rô-ma 4:16. Ý của ông là, việc làm không có phần gì trong trường hợp xưng công chính này, và ông nêu lý do vì sao: vì khi ấy sự cứu rỗi của chúng ta sẽ đứng trong sự nghi ngờ, bởi vì trong việc làm, chúng ta không bao giờ chắc chắn liệu công lao của mình có trọn vẹn và đủ trước sự phán xét của Đức Chúa Trời hay không. Và vì vậy (Thánh Phao-lô nói), với ý định rằng sự cứu rỗi của chúng ta phải vượt khỏi mọi nghi ngờ, và chắc chắn, thì nó không đứng vững bởi việc làm trong việc đáng được, mà bởi đức tin trong việc nắm lấy, và bởi ân điển nhưng không của Đức Chúa Trời trong việc hứa hẹn.
Thứ tư, cũng như giáo lý lệch lạc của họ phá vỡ nguyên tắc này của tôn giáo Cơ Đốc, rằng một người được xưng công chính bởi đức tin không bởi việc làm, thì ngược lại, nó lại phá vỡ một nguyên tắc khác đã kể trên. Vì khi quy tắc này được thừa nhận, rằng không được thêm gì vào lời của Đức Chúa Trời, cũng không được lấy gì khỏi lời ấy, thì những người này đã làm điều gian ác trong việc thêm vào (như họ làm) lời của Đức Chúa Trời. Vì lời của Đức Chúa Trời giới hạn sự xưng công chính của chúng ta vào không điều kiện nào khác ngoài đức tin: “Hãy tin Chúa Giê-xu Christ, thì ngươi sẽ được cứu, và cả nhà ngươi nữa,” v.v. Công Vụ 16:31. Những người này thêm vào những điều kiện khác nữa, mà lời ấy loại trừ, chẳng hạn như sự trông cậy, lòng nhân ái, lễ dâng của thánh lễ, công việc của linh mục, sự xưng tội qua tai, sự đền tội, những việc làm đáng công lao, v.v. Và bấy nhiêu đó về giáo lý đức tin và sự xưng công chính. Nhờ điều này, có thể thấy Hội Thánh Rô-ma nay đã sa vào sự mù lòa và phạm thượng kinh khủng dường nào, nơi mà giáo lý sai lầm như vậy không những được phép, mà còn được công khai xưng nhận.
VỀ VIỆC LÀM VÀ LUẬT PHÁP
Về giáo lý việc lành và luật pháp, chúng ta đã thấy trước đây sự dạy dỗ của Thánh Phao-lô đối với người Rô-ma là gì. Dù ông loại trừ việc lành khỏi chức vụ xưng công chính, ông không loại trừ chúng khỏi sự thực hành và nếp sống của đời sống Cơ Đốc. Trái lại, ông hết sức khẩn thiết kêu gọi mọi tín hữu trung tín nơi Đấng Christ phải bước đi xứng đáng với sự kêu gọi của mình, cởi bỏ nếp sống cũ của mình, khiến các chi thể mình làm tôi tớ cho sự công chính, dâng thân thể mình lên Đức Chúa Trời như của lễ sống, v.v. Các Hội Thánh cải chính theo sự dạy dỗ của ông, như các bài giảng, sự rao giảng, các văn bản, sự khuyên giục, và đời sống của họ làm chứng. Dù họ không thể nói cùng với Đấng Christ rằng: “Ai trong các ngươi bắt tội Ta được?” nhưng họ có thể nói với kẻ thù nghịch mình rằng, ai trong các ngươi là không có lỗi, hãy ném hòn đá trách móc đầu tiên chống lại chúng ta. Giăng 8:7
Về phần giáo lý này, những sai lầm của Hội Thánh Rô-ma là gì, còn phải được trình bày.
Thứ nhất. Sai lầm đầu tiên của họ nằm ở chỗ này: vì hiểu sai bản tính của việc lành, họ gọi là việc lành, không phải những gì luật pháp của Đức Chúa Trời truyền dạy đúng nghĩa, mà là những gì hợp với luật pháp của giáo hoàng — chẳng hạn như xây dựng tu viện và nhà thờ, dâng hiến cho bàn thờ cao, lập trental (thánh lễ cầu hồn có trả tiền), lập chantry (quỹ để hát thánh lễ), mạ vàng hình tượng, nghe thánh lễ, đi hành hương, chiến đấu vì thập tự giá thánh, giữ lời thề, gia nhập các dòng tu, kiêng ăn canh thức, bò đến thập tự giá, cầu nguyện với các thánh đồ, v.v. Tất cả những điều này không những được xem là việc lành, mà còn được ưa chuộng hơn mọi việc lành khác đến nỗi giáo hoàng ban ơn tha tội cho những việc này, gấp đôi và gấp ba lần, hơn bất kỳ việc lành nhân ái nào khác đã truyền trong luật pháp của Đức Chúa Trời toàn năng.
[27]
Thứ hai. Một sai lầm nữa cũng có thể nhận thấy nơi phe Giáo hoàng, về nguyên nhân hữu hiệu hay nguyên nhân hình thức của việc lành. Dù tất cả họ đều xưng nhận trong sách vở của mình rằng “ân điển của Đức Chúa Trời ban cho thật sự” là nguyên nhân chính và chủ yếu của việc lành, và làm việc trong chúng ta “sự xưng công chính đầu tiên” (như họ gọi), thế mà họ quy việc lành sau khi tái sinh cho những nguyên nhân phụ thuộc khác, dưới Đức Chúa Trời — chẳng hạn như ý chí tự do, hay “thói quen của đức hạnh,” hay “sự liêm chính tự nhiên,” mà chẳng quy gì cho đức tin cả. Trong khi chỉ một mình đức tin, kế dưới Đức Chúa Trời, là cội rễ và nguồn suối của việc làm lành. Trong bông trái của một cây tốt, dù người trồng hay người làm vườn là tác nhân chính, và cũng có thể tìm thấy nguyên nhân nào đó nơi đất tốt, thế mà nguyên nhân trực tiếp là cội rễ khiến cây ra trái. Cũng một thể ấy, ân điển của Đức Chúa Trời, trong một tấm lòng mềm mại, ăn năn, và dịu dàng, trồng cấy ân tứ đức tin. Và đức tin, như một cội rễ tốt, không thể nằm chết hay không hoạt động, mà nảy nở ra, và khiến cả cây ra trái, lẫn trái trở nên tốt lành. Những trái ấy sẽ không có sự tốt lành nào trong chúng, nếu không vì sự tốt lành của cội rễ mà chúng từ đó sinh ra. Vì vậy, Thánh Phao-lô, dù đã có một số việc làm trong mình trước khi trở lại đạo, thế mà đã không có việc lành nào trước khi ân điển của Đấng Christ đã gieo rễ đức tin trong ông. Cũng vậy với Ma-ri Ma-đơ-len, người đàn bà tội lỗi, và Xa-chê, người thâu thuế. Cũng vậy, các dân tộc ngoại bang bắt đầu sinh bông trái, và nhất là bông trái tốt, khi họ bắt đầu được tháp vào Đấng Christ, và tiếp nhận cội rễ đức tin của Ngài. Những bông trái của họ trước đó đều đáng bị đoán phạt và khó chịu. Vì vậy, về nguyên nhân của việc lành, không có nguyên nhân nào khác trong con người ngoài đức tin. Cũng như chức vụ của đức tin là xưng công chính cho chúng ta trên thiên đàng, thì bản tính của đức tin tại đây trên đất là làm việc bởi tình yêu thương, cũng như cội rễ làm việc bởi nhựa cây. Vì khi một người thấy và cảm nhận bằng đức tin tình yêu và ân điển của Đức Chúa Trời đối với mình trong Đấng Christ là Con Ngài, người ấy bắt đầu yêu lại cả Đức Chúa Trời lẫn loài người, và làm cho người lân cận mình như Đức Chúa Trời đã làm cho mình. Và từ điều này mà tuôn chảy đúng nghĩa dòng suối của mọi việc lành và việc làm nhân ái.
Thứ ba, cũng như họ sai lầm về nguyên nhân của việc lành, họ lại càng sai lầm hơn về mục đích (mục tiêu) của luật pháp, và của việc lành. Vì Thánh Phao-lô dạy rằng luật pháp được ban cho công dụng và mục đích này: để kết tội chúng ta về những sự vi phạm của mình, để chứng minh chúng ta là tội nhân, để tỏ ra và lên án sự yếu đuối của chúng ta, và để dẫn chúng ta đến Đấng Christ. Nhưng họ không áp dụng mục đích nào khác cho luật pháp, ngoài việc khiến chúng ta trọn vẹn, giữ chúng ta khỏi cơn thịnh nộ, và khiến chúng ta công chính trước mặt Đức Chúa Trời! Và cũng vậy, ở chỗ Thánh Phao-lô chứng minh rằng mọi việc lành của chúng ta đều không trọn vẹn, và ông hoàn toàn loại trừ chúng khỏi sự xưng công chính, thì ngược lại, họ dạy dỗ dường như mục đích của việc lành là để đáng được tha tội, để làm thỏa mãn Đức Chúa Trời, để đáng được ân điển, và để cứu chuộc các linh hồn khỏi luyện ngục — rằng nhờ những điều này, người đã tái sinh làm đẹp lòng Đức Chúa Trời, và được trở nên công chính trước mặt Đức Chúa Trời. Vì họ dạy dỗ cách gian ác và kinh khủng nhất, rằng Đấng Christ đã chịu khổ vì tội tổ tông, hay những tội lỗi trước phép báp-têm; nhưng những tội lỗi thật sự theo sau phép báp-têm, thì phải được cất đi bằng công lao của loài người. Và như vậy họ quy cho Đấng Christ sự khởi đầu của sự cứu rỗi, hay việc đạt được ân điển đầu tiên (như họ gọi), nhưng sự trọn vẹn hay hoàn thành của ân điển thì họ quy cho việc làm và sức mạnh của chính chúng ta. Họ cũng không thể chịu đựng giáo lý rằng chúng ta được xưng công chính cách nhưng không bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời nhờ đức tin mà thôi nắm lấy công lao của Đấng Christ. Tuy nhiên, không phải mọi phe Giáo hoàng đều đồng ý về sai lầm này. Vì một số phân biệt, và nói rằng chúng ta được xưng công chính bởi Đấng Christ một cách chính yếu; và bởi phẩm giá của việc làm của chính mình, một cách kém chính yếu hơn. Những người khác cho rằng chúng ta được trở nên công chính trước mặt Đức Chúa Trời, không phải bởi việc làm đi trước đức tin, mà bởi những đức hạnh theo sau đức tin. Một số khác lại giải thích lời của Thánh Phao-lô theo cách này: “Chúng ta được xưng công chính bởi đức tin,” (họ nói) — nghĩa là, bởi đức tin chuẩn bị chúng ta, hay đặt chúng ta vào con đường tốt để được xưng công chính. Những người khác giải thích nó như đức tin kết hợp cùng với các đức hạnh khác. Những người khác giải thích thuật ngữ bởi đức tin, như được hình thành cùng với lòng nhân ái, v.v. Như vậy, tất cả những điều này đều làm giảm giá trị của ơn lành Đấng Christ, và chúng quy cho việc làm phần lớn hay phần lớn nhất của sự xưng công chính của chúng ta. Điều này trực tiếp chống lại mạch sống thật sự của giáo lý Thánh Phao-lô, chống lại sự thiết lập đầu tiên của Hội Thánh Rô-ma xưa, và chống lại mọi nguyên tắc của Kinh Thánh thánh.
Thứ tư, về giáo lý luật pháp và việc lành, họ sai lầm trong việc hiểu sai bản tính của luật pháp và việc làm. Vì ở chỗ Thánh Phao-lô lập luận rằng luật pháp thuộc linh, và đòi hỏi sự vâng phục trọn vẹn của chúng ta, là điều mà chúng ta, vì xác thịt, không bao giờ có thể hoàn thành, thì họ khẳng định ngược lại. Họ nói rằng luật pháp chỉ đòi hỏi sự vâng phục bề ngoài của con người, và hài lòng với điều đó. Và (họ nói) con người không những có thể thực hiện sự vâng phục này, mà còn có thể làm nhiều việc lớn lao hơn những gì luật pháp đòi hỏi. Từ đó nảy sinh những việc làm thừa thãi. Cũng có (họ nói) một số việc làm của luật pháp không thuộc về mọi người, mà là những lời khuyên để lại cho những người trọn vẹn, như chất liệu để họ đạt được công lao, và những việc này họ gọi là “việc làm trọn vẹn,” hay “việc làm thừa thãi.” Họ cũng thêm vào những điều này những sáng kiến mới, để hầu việc Đức Chúa Trời theo truyền thống của chính mình ngoài lời của Đức Chúa Trời — chẳng hạn như lời thề tu dòng, sự nghèo khó tự nguyện, dùng những thức ăn và y phục khác nhau, hành hương đến các thánh tích và thánh đồ, thờ phượng người chết, những nghi lễ mê tín, chuỗi hạt mân côi, v.v. cùng với những điều khác như vậy. Và những điều này họ gọi là “việc làm trọn vẹn,” mà họ ưa chuộng hơn những việc làm khác đã truyền trong luật pháp của Đức Chúa Trời. Họ đi xa đến nỗi, so với những việc này, những bổn phận cần thiết khác đã truyền và khen ngợi bởi lời của Đức Chúa Trời (chẳng hạn như giữ chức vụ trong chính quyền, sống trong tình trạng hôn nhân tin kính, giữ chức vụ tôi tớ trong một gia đình) đều bị khinh miệt, và bị xem là phàm tục so với những việc này.
VỀ TỘI LỖI
Họ không dạy dỗ đúng đắn về tội lỗi, cũng không theo sự thiết lập của các sứ đồ, và Hội Thánh Rô-ma xưa. Họ không xét đến chiều sâu và sự rộng lớn của tội lỗi, cho rằng tội lỗi vẫn chẳng là gì khác ngoài những hành động bên trong với sự đồng ý của ý chí, hay những hành động bên ngoài trái với ý chí; trong khi sức mạnh của tội lỗi không những lan đến những điều này, mà còn bao gồm sự mù lòa và ngu dốt của tâm trí, sự thiếu hiểu biết và lòng kính sợ thật sự đối với Đức Chúa Trời, sự ương ngạnh của tâm trí con người đối với Đức Chúa Trời, sự phản loạn kín đáo của tấm lòng chống lại luật pháp của Đức Chúa Trời, ý muốn chẳng vui thích của con người đối với Đức Chúa Trời và lời Ngài. Cảm giác của xác thịt mà Thánh Phao-lô cũng gọi là kẻ thù nghịch với Đức Chúa Trời, và cảm nhận trong chính mình, tức là, trong xác thịt mình, không có điều gì cư ngụ ngoài tội lỗi.
Cũng vậy, về tội tổ tông mà chúng ta sinh ra trong đó. Đây là sự phá hủy sự công chính nguyên thủy, và hình ảnh của Đức Chúa Trời trong chúng ta (còn ở trong chúng ta, và sinh ra trong chúng ta những tư tưởng, tình cảm, và sự xao động gian ác của tội lỗi chống lại luật pháp của Đức Chúa Trời, và không bao giờ ngừng chừng nào con người còn sống). Giáo lý của giáo hoàng không chối bỏ tội tổ tông này, thế mà nó giảm nhẹ tội ấy rất nhiều, và cho rằng sự ham muốn bên trong này, và những tình cảm xấu xa này, không phải là tội lỗi gây chết hay đáng bị đoán phạt, và rằng sự ham muốn này trong chúng ta không phải là sự hư hỏng của phần cao hơn, mà chỉ của phần thấp hơn của con người. Nó là điều trung lập, và không kém tự nhiên trong chúng ta bằng sự thèm ăn và uống. Và nó còn ở trong các thánh đồ sau phép báp-têm, để trở nên cho họ cơ hội đạt được nhiều công lao hơn.
VỀ SỰ ĂN NĂN HAY SÁM HỐI
Hội Thánh Rô-ma về sau này đã lập nên một thánh lễ về sự ăn năn, mà họ nói gồm có ba phần: Sự Ăn Năn Đau Buồn, Sự Xưng Tội, và Sự Đền Tội. Sự ăn năn đau buồn (như họ dạy) có thể đạt được bằng sức mạnh của ý chí tự do, không cần luật pháp và Đức Thánh Linh, qua hành động và nỗ lực của chính con người. Sự ăn năn đau buồn này phải đầy đủ, và vì vậy nó đáng được tha tội. Trong việc xưng tội, họ đòi hỏi phải kể lại đầy đủ mọi tội lỗi, nhờ đó linh mục, khi biết các tội ác, có thể ban sự đền tội tương ứng; và việc kể lại tội lỗi này được nói là đáng được tha tội. Những sự đền tội mà họ gọi là “những việc làm không phải nợ,” do cha linh hướng ra lệnh. Và sự đền tội này (họ nói) cất đi và đổi hình phạt đời đời thành những đau đớn tạm thời, rồi những đau đớn này được giảm nhẹ bởi sự đền tội này. Và ngược lại, những sự đền tội này có thể được cất đi bởi sự tha tội của giáo hoàng, v.v.
[28]
Giáo lý khó chịu và ngoại giáo này về sự ăn năn khác xa với sự dạy dỗ thật sự của Kinh Thánh thánh, là Kinh Thánh nói rằng sự ăn năn đúng nghĩa chứa đựng ba phần: sự đau buồn, đức tin, và đời sống mới. Kinh Thánh gọi sự đau buồn là nỗi buồn của tấm lòng, nảy sinh khi xét đến tội lỗi đã phạm, và cơn giận của Đức Chúa Trời đã bị chọc giận. Nỗi buồn này thúc đẩy một người đến với Đấng Christ để được cứu giúp, từ đó đức tin nảy sinh. Đức tin sau đó đem lại sự sửa đổi hay sự mới mẻ của đời sống, Rô-ma 7:6 mà chúng ta gọi là sự vâng phục mới, sinh ra bông trái xứng đáng với sự ăn năn. Lu-ca 3:8
LUẬT PHÁP VÀ PHÚC ÂM
Không có điều gì cần thiết và an ủi hơn cho những lương tâm bối rối, bằng việc được dạy dỗ kỹ lưỡng về sự khác biệt giữa Luật Pháp và Phúc Âm. Nhưng Hội Thánh Rô-ma rất đáng trách vì đã lẫn lộn hai điều ấy với nhau, là những điều khác nhau về bản tính đến thế, và trái ngược nhau. Ví dụ, lẫn lộn những lời đe dọa (luật pháp) với những lời hứa (Phúc Âm) — những điều thuộc đời này với những điều thuộc đời đời — những điều buồn bã với tin tức vui mừng — sự chết với sự sống — ách nô lệ với sự tự do, v.v. Hội Thánh Rô-ma dạy dân chúng rằng bất cứ điều gì luật pháp nói, Phúc Âm cũng xác nhận; và bất cứ điều gì Phúc Âm nói, cũng đều phù hợp với luật pháp. Và như vậy họ không phân biệt gì giữa Môi-se và Đấng Christ, ngoại trừ Môi-se là người ban luật pháp cũ, và Đấng Christ là người ban luật pháp mới và trọn vẹn hơn. Và như vậy họ tưởng tượng Phúc Âm chẳng là gì khác ngoài một luật pháp mới do Đấng Christ ban cho, ràng buộc những lời hứa của nó với điều kiện về việc làm và sự đáng được của chúng ta, không khác gì luật pháp cũ. Theo đó, họ chia toàn bộ luật pháp thành ba phần — tức là, luật pháp của Tự Nhiên, luật pháp của Môi-se, và luật pháp của Đấng Christ. Và về Phúc Âm, nó được mặc khải không vì lý do nào khác (họ nói), ngoài việc tỏ cho thế gian những giới răn và lời khuyên trọn vẹn hơn những gì đã có trong luật pháp cũ. Họ quy sự xưng công chính cho việc hoàn thành luật pháp này. Và như vậy họ để cho lương tâm nghèo khó của con người trong sự nghi ngờ triền miên, và gây ra nhiều sai lầm khác. Họ đưa dân chúng vào ý kiến sai lầm về Đấng Christ, như thể Ngài không phải là phương thuốc chống lại luật pháp, mà đến như một Môi-se khác, để ban một luật pháp mới cho thế gian.
Hơn nữa, vì không phân biệt bản chất của luật pháp với bản chất của Phúc Âm, họ lẫn lộn Môi-se với Đấng Christ. Họ cũng không tách biệt thời kỳ của luật pháp với thời kỳ của Phúc Âm. Tuy nhiên, Thánh Phao-lô đưa luật pháp vào như một người thầy dạy dỗ, Ga-la-ti 3:24, và giới hạn thời kỳ của nó cho đến Đấng Christ. Ông nói rằng Đấng Christ là sự cuối cùng của luật pháp, Rô-ma 10:4; nghĩa là, nơi nào luật pháp chấm dứt, Đấng Christ bắt đầu; và nơi nào Đấng Christ bắt đầu, luật pháp kết thúc. Trái lại, những người thuộc Hội Thánh La-mã này lại cho rằng luật pháp không có kết thúc hay sự chấm dứt, mà ban cho nó sự sống bất diệt và một vương quốc ngang hàng với Đấng Christ, đến nỗi Đấng Christ và luật pháp cùng cai trị linh hồn và lương tâm con người. Điều này không đúng; vì hoặc Đấng Christ phải nhường bước và luật pháp đứng vững, hoặc luật pháp (ý tôi là sự đoán phạt và lời rủa sả của luật pháp) phải chấm dứt, và Đấng Christ cai trị. Vì cả hai điều này, Đấng Christ và Luật Pháp, ân điển và lời rủa sả, không thể cùng cai trị và cai quản. Nhưng Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời, Đấng đã chết một lần, không thể chết nữa, mà phải cai trị đời đời. Vì vậy luật pháp cùng với sức mạnh, nọc độc và lời rủa sả của nó phải chấm dứt và có một kết thúc. Và đây là điều Thánh Phao-lô nói, khi nói về sự chiến thắng của Đấng Christ — rằng khi lên cao, Ngài đã bắt những kẻ phu tù làm phu tù, và đã giải phóng con người; Ê-phê-sô 4:8, không phải được tự do để sống theo dục vọng xác thịt, cũng không phải được giải thoát khỏi việc sử dụng và thực hành luật pháp, mà chỉ khỏi quyền thống trị và quyền lực của luật pháp. Đến nỗi “hiện nay chẳng còn có sự đoán phạt nào cho những kẻ ở trong Chúa Giê-xu Christ, là kẻ không bước đi theo xác thịt, v.v.” Rô-ma 8:1, 4. Và ở một chỗ khác, Thánh Phao-lô, khi nói về cùng quyền lực và quyền thống trị ấy của luật pháp, nói rằng Đấng Christ “đã xóa tờ khế lập nghịch cùng chúng ta, là tờ khế trái với chúng ta, và đem nó ra khỏi giữa chúng ta mà đóng đinh trên cây thập tự,” Cô-lô-se 2:14. Vì vậy, như vương quốc của Đấng Christ mới bắt đầu trên thập tự giá, thì cũng vậy — trên cùng thập tự giá ấy, và cùng một lúc ấy — vương quốc của luật pháp đã tàn lụi. Và lời rủa sả của luật pháp đã bị đóng đinh trên thập tự giá đến nỗi nó sẽ không bao giờ sống lại nữa, để có bất cứ quyền lực nào chống lại những kẻ ở trong Chúa Giê-xu Christ. Như Thánh Phao-lô nói, điều đó giống như một người đàn bà được giải thoát khỏi người chồng đầu tiên đã chết, và đã kết hôn với một người khác. Người chồng đầu tiên không còn quyền gì trên nàng nữa, Rô-ma 7:2. Cũng vậy, khi đã được gả cho Đấng Christ (người chồng thứ hai của chúng ta), chúng ta hoàn toàn được giải thoát khỏi luật pháp (người chồng đầu tiên của chúng ta). “Chúng ta không còn ở dưới luật pháp, mà ở dưới ân điển” (Rô-ma 6:14), nghĩa là, chúng ta không còn ở dưới quyền thống trị và lời rủa sả của luật pháp nữa; nhưng chúng ta ở dưới ân điển, nghĩa là, ở dưới sự tha tội đời đời, không chỉ cho những tội đã phạm trước khi chịu báp-têm, mà cả sau khi chịu báp-têm nữa, và suốt cả đời chúng ta. Vì ân điển của Đức Chúa Trời đúng nghĩa là không kể tội lỗi cho chúng ta, mỗi khi tội nhân ăn năn, nhờ đức tin đứng dậy mà chạy đến với Đấng Christ và nắm lấy lòng thương xót của Đức Chúa Trời cùng sự tha thứ đã hứa trong Ngài. Điều này phù hợp với lời chứng của tác giả Thi Thiên: “Phước thay cho người mà Chúa chẳng kể tội lỗi cho,” Thi Thiên 32:2, v.v.; và cũng phù hợp với lời của “hết thảy các đấng tiên tri, là những người làm chứng rằng nhờ danh Ngài, mọi kẻ tin đến Ngài sẽ nhận được sự tha tội,” như Thánh Phi-e-rơ nói, Công Vụ 10:43.
Đã như vậy, và điều đó không thể chối cãi, thì còn cần gì đến những sự tha thứ riêng tư và ngoại lệ này phải được đưa vào Hội Thánh bằng việc xưng tội qua tai, bằng những việc làm có công đức, và bằng những ân xá của giáo hoàng? Vì nếu không có sự đoán phạt nào ngoại trừ bởi luật pháp, và nếu chính luật pháp này, vốn là người chồng đầu tiên, đã bị bắt làm phu tù, bị đóng đinh, bị bãi bỏ và đã qua đi, thì còn có sự đoán phạt nào cho những kẻ ở trong Chúa Giê-xu Christ, hay sự đoán phạt ấy sẽ đến bởi ai? Nếu không có sự đoán phạt, mà chỉ có một sự giải thoát tự do và chung cho mọi người, đã đạt được một lần nhờ chiến thắng của Đấng Christ khỏi hình phạt của luật pháp, Rô-ma 6:10, thì còn cần gì đến bất cứ sự tha tội riêng biệt nào phải tìm kiếm vào những thời điểm khác nhau nơi tay linh mục hay nơi những ân xá của giáo hoàng? Ai đã có một ân xá chung thì không cần ân xá riêng. Nếu phương thuốc chữa tội là chung và đời đời, đã đạt được một lần mãi mãi cho mọi kẻ ở trong Chúa Giê-xu Christ, thì còn cần gì đến bất cứ phương thuốc nào khác bằng việc xưng tội qua tai?
Nếu nó không chung và đời đời, thì làm sao lời Thánh Phao-lô nói rằng luật pháp đã bị đóng đinh, và sự đoán phạt đã bị bãi bỏ, lại là thật? Hay làm sao sự cứu chuộc đứng vững đời đời và chung cho mọi người, nếu sự tha thứ không chung? Vì sự cứu chuộc là gì khác, nếu không phải là sự tha tội, hay những tội lỗi đã được chuộc lại (đã được trả giá)? Hay giết chết luật pháp có nghĩa gì khác, nếu không phải là giải thoát chúng ta khỏi sự đoán phạt đời đời? Người nào giải cứu bạn mình khỏi tay kẻ thù trong một thời gian thì làm ơn cho bạn; nhưng nếu người ấy giết chết kẻ thù ấy, một khi kẻ thù đã bị loại trừ, thì người ấy ban cho bạn sự an toàn đời đời. Cũng vậy, nếu sự tha tội nhờ Đấng Christ chỉ dành cho một số tội, mà không phải cho mọi tội, thì luật pháp vẫn còn sống. Nhưng việc giết chết và đóng đinh luật pháp hàm ý sự tha thứ đầy đủ và tuyệt đối, và sự an toàn của chúng ta là đời đời. Nhưng ở đây sẽ có người phản đối rằng: Làm sao sự tha tội lại chắc chắn và đời đời được, khi thấy những vi phạm mới, cứ phạm hằng ngày, lại đòi hỏi sự tha thứ mới hằng ngày? Tôi đáp rằng mặc dù tội lỗi cứ tăng thêm hằng ngày, khiến chúng ta hằng ngày phải cầu xin Đức Chúa Trời “tha tội lỗi cho chúng tôi,” nhưng dầu vậy, nguyên nhân của sự tha thứ cho chúng ta vẫn luôn là một và đời đời. Nó cũng không cần được lặp lại nữa, và cũng không cần tìm kiếm bất cứ nguyên nhân nào khác ngoài nguyên nhân duy nhất ấy. Nguyên nhân này là thân thể của Đấng Christ đã hy sinh một lần trên thập tự giá vì mọi tội lỗi hoặc đã phạm hoặc sẽ còn phạm. Ngoài nguyên nhân này, không còn nguyên nhân nào khác tha tội, chẳng phải việc xưng tội, cũng chẳng phải những ân xá của loài người.
Hơn nữa, cũng như nguyên nhân là một và luôn đời đời, là nguyên nhân đem lại sự tha tội cho chúng ta, thì lời hứa của Đức Chúa Trời cũng luôn là một, đã ban ra một lần, và đứng vững đời đời, ban sự tha thứ cho đức tin của tội nhân ăn năn. Và vì lời hứa của Đức Chúa Trời luôn chắc chắn và không thể thất bại, là lời hứa ban sự tha thứ cho mọi kẻ tin đến Đấng Christ — không bị giới hạn bởi thời gian hay số lượng —chúng ta vì vậy có thể dạn dĩ kết luận rằng bất cứ khi nào một tội nhân ăn năn tin, và nhờ đức tin áp dụng cho mình sự hy sinh của Đấng Christ, thì người ấy, theo chính lời hứa của Đức Chúa Trời, đã có sự tha tội của mình, dù những tội ấy đã phạm trước hay sau khi chịu báp-têm.
Hơn nữa, lời hứa của Đức Chúa Trời ban sự tha thứ cho tội nhân ăn năn không bằng bất cứ phương tiện hay điều kiện nào khác ngoài một điều duy nhất, đó là nhờ đức tin nơi Đấng Christ. Vì vậy, loại trừ mọi phương tiện và điều kiện khác do công việc của con người, chúng ta nói rằng bất cứ tội nhân ăn năn nào tin đến Đấng Christ, thì đã có sẵn trong mình (và không cần tìm kiếm bất cứ linh mục nào) sự bảo đảm đời đời về sự tha thứ — không chỉ cho lúc này hay lúc khác mà thôi, nhưng mãi mãi! Vì lời hứa không nói rằng ai tin đến Đấng Christ sẽ được tha thứ lần này, để rồi không phạm tội nữa; lời hứa cũng không nói rằng luật pháp bị đình chỉ hay bản án được hoãn lại.
[29]
Nhưng lời hứa nói rõ ràng rằng luật pháp, cùng với sự đoán phạt và bản án của nó, tự nó đã bị đoán phạt và bị đóng đinh, và sẽ không bao giờ sống lại nữa đối với những kẻ ở trong Chúa Giê-xu Christ, và lời hứa hứa ban sự tha thứ tội lỗi, không giới hạn, “cho mọi kẻ tin đến danh Ngài,” v.v. Công Vụ 10:43. Cũng vậy, ở một chỗ khác, Kinh Thánh, nói một cách tuyệt đối, rằng: “Tội lỗi sẽ không cai trị trên anh em.” Và Kinh Thánh thêm lý do tại sao, rằng: “Vì anh em chẳng ở dưới luật pháp, mà ở dưới ân điển,” Rô-ma 6:14 — từ đó rút ra bài học này: không phải tội nhân nên phạm tội nhiều hơn vì mình ở dưới ân điển, [mà lời hứa được ban ra] chỉ để những sự yếu đuối mỏng manh được nhẹ nhàng, những lương tâm tan vỡ được an ủi, và những tội nhân ăn năn được giữ khỏi tuyệt vọng, hầu cho vinh quang của Đức Chúa Trời được ca ngợi. Vì cũng như Đức Chúa Trời không tha thứ cho tội nhân là để họ cứ phạm tội, thì sự yếu đuối hay sa ngã của chúng ta cũng không làm giảm ân điển của Đấng Christ, mà trái lại càng làm sáng tỏ ân điển ấy. Như có lời chép: ‘“Ân điển ta đủ cho ngươi rồi, vì sức mạnh của ta nên trọn vẹn trong sự yếu đuối,” II Cô-rinh-tô 12:9. Và lại rằng: “Nơi nào tội lỗi đã thêm nhiều, thì ân điển lại càng dư dật hơn,” Rô-ma 5:20.
Trong sự tha tội, vì vậy, bốn điều này phải cùng hội lại: thứ nhất, nguyên nhân tác thành (là sự hy sinh thân thể của Đấng Christ); thứ hai, lời hứa ban cho; thứ ba, đức tin nắm lấy và áp dụng; và thứ tư, tội nhân ăn năn đón nhận. Và mặc dù tội lỗi cứ tăng thêm hằng ngày, khiến chúng ta hằng ngày khao khát được tha thứ. Tuy nhiên, về nguyên nhân tác thành sự tha thứ cho những tội lỗi hằng ngày của chúng ta, và về phương tiện áp dụng nguyên nhân ấy cho chúng ta, thì những điều ấy vẫn luôn là một và đời đời. Ngoài chúng ra, con người không được tìm kiếm bất cứ nguyên nhân hay phương tiện nào khác. Đến nỗi đối với những người là tội nhân ăn năn, và ở trong Chúa Giê-xu Christ, thì không có luật pháp nào đoán phạt họ, dù họ đã đáng bị đoán phạt. Nhưng họ ở dưới một vương quốc đời đời, và một thiên đàng đầy ân điển, với sự tha thứ che phủ tội lỗi họ và không kể những điều gian ác của họ, nhờ lời hứa của Đức Chúa Trời trong Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta.
Và vì vậy, giáo lý của những kẻ sau đây là gian ác và bất kính: thứ nhất, những kẻ tìm kiếm bất cứ nguyên nhân nào khác của sự tha thứ ngoài huyết của Đấng Cứu Rỗi chúng ta mà thôi; thứ hai, những kẻ gán cho bất cứ phương tiện nào khác để áp dụng sự đổ huyết của Đấng Christ cho chúng ta, ngoài đức tin mà thôi; thứ ba, và đặc biệt, những kẻ giới hạn và thu hẹp đặc quyền đời đời của sự thương khó của Đấng Christ, như thể nó chỉ có ích cho những tội đã phạm ngoài đức tin và trước đức tin, còn những tội còn lại phạm sau khi chịu báp-têm thì phải được xóa bỏ bằng việc xưng tội, bằng những ân xá, và bằng những việc làm đền tội. Và tất cả những điều này phát sinh vì bản chất thật của luật pháp và của Phúc Âm không được biết đến, cũng như sự khác biệt giữa thời kỳ của bên này và bên kia không được xem xét đúng đắn. Họ cũng lại không phân biệt gì giữa lời rủa sả của luật pháp với việc sử dụng luật pháp. Và vì vậy, mỗi khi họ nghe chúng ta nói về luật pháp (ý là lời rủa sả của luật pháp) bị bãi bỏ, họ liền vu khống chúng ta một cách ác ý, như thể chúng ta nói nghịch lại những việc thực hành tốt đẹp của luật pháp, và ban tự do cho những người xác thịt sống theo ý mình. Sẽ còn nói thêm về điều này (nhờ ân điển của Chúa) khi địa điểm và thời gian về sau đòi hỏi.
VỀ Ý CHÍ TỰ DO
Về ý chí tự do, có lẽ có thể thừa nhận rằng trong một số trường hợp, những người không có ân điển vẫn có thể làm một số việc bề ngoài của luật pháp, và giữ một số nghi thức hay truyền thống bề ngoài. Cũng có thể thừa nhận rằng, về những điều thuộc linh và liên quan đến sự cứu rỗi, sức lực của một người chưa được tái sinh bởi ân điển thì yếu đuối và bất lực đến nỗi người ấy không thể làm điều gì tốt lành, chẳng làm tốt mà cũng chẳng muốn tốt. Sau khi người ấy được tái sinh bởi ân điển, người ấy có thể làm việc và làm điều tốt, nhưng vẫn còn một sự bất toàn lớn lao của xác thịt, và một cuộc xung đột đời đời giữa xác thịt và Thánh Linh. Ga-la-ti 5:17 Và như vậy Hội Thánh nguyên thủy của người La-mã xưa đã được dạy dỗ trước tiên. Từ đó chúng ta có thể thấy Hội Thánh La-mã đời sau này đã suy đồi đến mức nào, là Hội Thánh chủ trương và khẳng định rằng những người không có ân điển có thể thực hiện sự vâng phục luật pháp, và tự chuẩn bị mình cho ân điển bằng việc làm, đến nỗi những việc làm ấy có thể có công đức, và đạt được ân điển nhờ sự tương xứng [với luật pháp]. Khi đã đạt được ân điển này, con người bấy giờ (họ nói) có thể thực hiện trọn vẹn sự vâng phục luật pháp, và hoàn thành những hành động và việc làm thuộc linh mà Đức Chúa Trời đòi hỏi. Và như vậy những việc làm đáng được thưởng ấy xứng đáng với sự sống đời đời. Còn về sự yếu đuối vẫn còn trong bản chất chúng ta, họ không quan tâm đến, cũng chẳng hề nhắc đến một lần.
VỀ SỰ CẦU KHẨN VÀ THỜ PHƯỢNG
Ngoài những điều phi lý phi công giáo và gần như phi Cơ Đốc này, cùng những sự lìa bỏ đức tin của các sứ đồ, chúng ta hãy xem xét cách cầu khẩn của họ — không phải chỉ cầu khẩn một mình Đức Chúa Trời, như đáng lẽ phải làm, mà cầu khẩn những người đã chết — nói rằng các thánh đồ phải được kêu cầu như những đấng trung gian chuyển cầu; còn Đấng Christ là Đấng trung gian của sự cứu rỗi. Và họ còn khẳng định rằng Đấng Christ chỉ là Đấng trung gian trong thời gian chịu thương khó của Ngài mà thôi. Điều này trái với lời của Thánh Phao-lô, khi viết cho người La-mã xưa trong Rô-ma 8:34. Ông nói về sự chuyển cầu của Đấng Christ, và nói rằng: “Ngài ở bên hữu Đức Chúa Trời, và cũng cầu thay cho chúng ta,” v.v. Và nếu Đấng Christ là Đấng trung gian của sự cứu rỗi, thì tại sao chúng ta còn cần bất cứ sự chuyển cầu nào khác của các thánh đồ cho những lời cầu xin của chúng ta? Vì một khi đã có sự cứu rỗi, chúng ta còn có thể đòi hỏi gì hơn nữa? Hay một tín hữu còn muốn điều gì hơn nữa phải đạt được nhờ các thánh đồ khác, khi người ấy chắc chắn chỉ được cứu bởi Đấng Christ mà thôi? Và rồi trong các việc sùng kính của họ, nếu sự cứu rỗi chỉ thuộc về Đấng Christ, thì tại sao họ dạy chúng ta cầu nguyện với Đức Trinh Nữ diễm phúc theo cách này: “Hãy cứu hết thảy những kẻ tôn vinh Ngài” — trừ khi họ cố ý tìm cách tỏ ra mâu thuẫn với chính mình?
Thuộc về điều này còn có việc thờ lạy các thánh tích, và sự thờ phượng sai lầm các thánh lễ; tức là, những dấu hiệu bề ngoài của những điều được biểu thị. Thêm vào đó còn có việc xúc phạm Tiệc Thánh của Chúa bằng cách sử dụng nó trái với mục đích mà nó đã được lập ra — cất giữ nó sau khi thông công (trong phòng thánh), bán nó lấy tiền, và thuyết phục sai lầm cả chính mình lẫn người khác rằng linh mục tự mình được công đức với tư cách là người nói, và cả người nghe cũng vậy, chỉ nhờ tham dự các yếu tố, ngay cả khi trong lòng người ấy không có lòng sùng kính (đức tin). I Cô-rinh-tô 11:29
VỀ CÁC THÁNH LỄ, PHÉP BÁP-TÊM VÀ TIỆC THÁNH CỦA CHÚA
Về các thánh lễ, giáo lý của họ cũng bại hoại và sai lầm.
Thứ nhất, họ sai lầm một cách giả dối về số lượng; vì nơi mà sự lập ra của Đấng Christ chỉ truyền có hai, họ đã thêm vào năm thánh lễ khác.
Thứ hai, họ sai về cách sử dụng; vì nơi mà lời Chúa đã truyền các thánh lễ để khơi dậy đức tin chúng ta, và ban cho chúng ta những lời nhắc nhở về những điều thuộc linh, thì trái lại, họ dạy rằng các thánh lễ không chỉ khuấy động đức tin, mà còn có hiệu quả và có tác dụng mà không cần đức tin, như chúng ta thấy trong các tác phẩm của Thomas Aquinas, Scotus, và những người khác.
Thứ ba, họ thất bại về sự vận hành và hiệu quả của các thánh lễ, nơi mà, trái với ý của Kinh Thánh, họ nói rằng các thánh lễ ban ân điển, và không chỉ biểu thị, mà còn chứa đựng và bày tỏ điều chúng biểu thị — tức là, ân điển và sự cứu rỗi. 64
Thứ tư, họ cũng sai về sự áp dụng, khi áp dụng các thánh lễ của họ cho cả người sống lẫn người chết, và cả những người vắng mặt, để được tha tội, giải thoát khỏi đau đớn, v.v.
Họ đáng bị quở trách trong thánh lễ của phép báp-têm, không chỉ vì đã thêm vào những lời đơn giản trong sự lập ra của Đấng Christ nhiều nghi thức mới lạ khác và những ý tưởng của loài người, mà còn vì nơi mà tục lệ của Hội Thánh La-mã xưa chỉ làm phép báp-têm cho con người, thì họ còn làm phép báp-têm cho chuông, và áp dụng những lời của phép báp-têm cho nước, lửa, nến, gốc cây và đá, v.v.
Nhưng đặc biệt trong Tiệc Thánh của Chúa, giáo lý của họ lệch lạc một cách ô uế nhất khỏi ý đúng của Kinh Thánh, khỏi mọi trật tự, lý trí và khuôn phép, và rất đáng bị đuổi khỏi mọi Hội Thánh Cơ Đốc. Về thánh lễ này, sai lầm đầu tiên là sự lạm dụng thờ hình tượng của họ bằng cách thờ lạy, tôn thờ, xông hương, gõ, và quỳ lạy nó; cũng như cất giữ và mang các yếu tố đi khắp nơi với sự phô trương và rước kiệu trong các thị trấn và cánh đồng. Thứ hai, giáo lý của họ cũng quái gở về bản chất của nó: họ nói rằng không còn bản chất của bánh và rượu nữa, mà chỉ còn thân thể và huyết thật của Đấng Christ, không phân biệt gì giữa việc gọi và việc làm nên. Vì Đấng Christ gọi bánh là thân thể Ngài, họ nói rằng do đó Ngài đã làm cho nó thành thân thể Ngài; và như vậy họ biến một thánh lễ lành mạnh thành một thần tượng nguy hiểm.
[30]
Và điều mà Hội Thánh La-mã xưa luôn coi là một mầu nhiệm, họ lại biến thành một màn sương mù của những điều phụ thuộc để làm mờ mắt dân chúng, khiến họ tin rằng mình thấy điều mình không thấy, và không thấy điều mình thấy; và thờ lạy một vật được làm ra như Đấng Tạo Hóa của mình, một tạo vật thay cho Đấng Tạo Hóa. Điều đã được đập ra từ một bó lúa mì, họ dựng lên trong nhà thờ và thờ lạy như một đấng cứu rỗi. Và khi họ đã thờ lạy “ngài,” rồi họ dâng “ngài” lên cho cha của “ngài.” Và khi họ đã dâng “ngài,” họ ăn “ngài” đi, hoặc không thì đóng chặt “ngài” trong một cái hố (phòng thánh), nơi mà, nếu “ngài” hư thối và rữa nát trước khi bị ăn, thì họ đốt “ngài” thành bột và tro, mặc dù biết rõ qua Kinh Thánh rằng thân thể của Đấng Christ không bao giờ có thể hư thối và rữa nát. Thế mà, bất chấp mọi sự hư thối này, họ vẫn cần phải làm cho nó thành thân thể của Đấng Christ, và thiêu sống tất cả những ai không tin điều trái với đức tin Cơ Đốc thật, Công Vụ 2:27.
VỀ HÔN NHÂN
Trật tự và quy tắc mà Thánh Phao-lô đã đặt ra cho hôn nhân được tỏ rõ trong thư gửi cho người Cô-rinh-tô, nơi mà, như ông đề cao đời sống độc thân nơi những người có ơn tiết dục (độc thân) hơn bậc hôn nhân, thì ngược lại, nơi những người không có ơn ấy, ông lại đề cao đời sống hôn nhân hơn đời sống kia, muốn mỗi người như vậy đều có vợ, để tránh sự tà dâm, I Cô-rinh-tô 7:2. Hơn nữa, sứ đồ cho phép một giám mục làm chồng của một vợ (vì vậy ông đã không theo tục lệ của người Do Thái, là những người được phép có nhiều vợ), và ông kịch liệt quở trách những kẻ cấm hôn nhân, như Thư gửi cho Ti-mô-thê ghi lại, I Ti-mô-thê 3:2 và 4:1-3. Hơn nữa, những bậc (quan hệ huyết thống) nào được luật pháp của Đức Chúa Trời cho phép kết hôn, thì có thể thấy trong Lê-vi Ký 18:6-20. Cũng vậy, qua những gương rõ ràng trong Kinh Thánh, có thể thấy con cái không nên kết hôn mà không có sự đồng ý của cha mẹ mình.
Trái với những mạng lệnh này của Kinh Thánh, những người công giáo mới của Hội Thánh giáo hoàng coi hôn nhân là một tình trạng không trọn vẹn, và đề cao đời sống độc thân, dù ô uế đến đâu, giả vờ rằng nơi mà bên này làm đầy dẫy đất, thì bên kia làm đầy thiên đàng. Hơn nữa, qua những lời thề bắt buộc, họ giữ gần một phần ba Cơ Đốc giáo khỏi hôn nhân (nếu không hơn), cả nam lẫn nữ, không quan tâm họ có ơn tiết dục hay không. Những chức vụ và linh mục nào bị phát hiện là đã có vợ, họ không chỉ cách chức họ, mà còn tuyên án tử hình cho họ, và coi con cái họ là con ngoại hôn. Lại nữa, họ miễn trừ và đình chỉ đến gần một phần ba năm khỏi quyền tự do kết hôn; họ mở rộng các bậc cấm kết hôn xa hơn luật pháp của Đức Chúa Trời từng làm, thậm chí đến bậc thứ năm hay thứ sáu. Tuy nhiên, họ bỏ qua bậc này bất cứ khi nào họ muốn, để đổi lấy tiền. Ngoài tất cả những điều này, họ còn thêm một lệnh cấm mới lạ về quan hệ thiêng liêng — tức là, những người đã từng làm người đỡ đầu, hay cùng làm cha mẹ đỡ đầu với nhau trong việc làm phép báp-têm cho con của người khác, thì không được kết hôn với nhau. Và cuối cùng, trong giáo lý về hôn nhân này, họ kiếm chác và vơ vét nhiều tiền cho mình từ dân chúng; họ làm tăng thêm những tội ác kinh khủng; họ nuôi dưỡng sự tà dâm; họ làm đầy thế gian bằng những điều gây vấp phạm; và tạo cơ hội lớn cho việc giết hại những hài nhi [của những cuộc hôn nhân bị cấm].
VỀ CÁC QUAN CẦM QUYỀN VÀ CHÍNH QUYỀN DÂN SỰ
Chúng ta đã thấy trước đây Thánh Phao-lô đã ban những quy tắc và bài học nào cho người La-mã xưa về các quan cầm quyền, là những người mà ông muốn mọi người phải phục tùng thẩm quyền, và họ là những đầy tớ của Đức Chúa Trời, đã được ban cho gươm, để nhờ đó họ phải dẹp bỏ giáo lý giả dối và sự thờ hình tượng, và duy trì điều gì chân thật và công chính, Rô-ma 13:1-7. Bây giờ chúng ta hãy xem xét một chút những việc làm của giáo hoàng, và ghi nhận ông ta vi phạm đến mức nào trong điểm này (như ông ta làm trong hầu hết mọi điểm khác) khỏi Cơ Đốc giáo thật.
1. Giáo hoàng, cùng với toàn thể giáo sĩ của ông ta, tự miễn mình khỏi mọi sự vâng phục dân sự.
2. Họ tự cho mình thẩm quyền để bổ nhiệm và lập nên, mà không cần phép hay sự biết đến của quan cầm quyền.
3. Thật vậy, họ tự cho mình quyền phế truất và lập nên những người cai trị và quan cầm quyền mà họ chọn.
VỀ LUYỆN NGỤC
Những nghịch lý, hay đúng hơn là những ý tưởng viển vông của Hội Thánh La-mã đời sau về luyện ngục, thật quái gở; chúng không xưa cũng không thuộc về các sứ đồ.
1. Họ nói rằng có một luyện ngục, nơi các linh hồn bị thiêu đốt trong lửa sau đời này.
2. Nỗi đau của luyện ngục hoàn toàn không khác gì nỗi đau của địa ngục, ngoại trừ nó có kết thúc; còn nỗi đau của địa ngục thì không có kết thúc.
3. Sự đau đớn khổ sở của ngọn lửa này gặm mòn và tẩy sạch những tội lỗi đã phạm trước kia trong thân thể.
4. Thời gian của những nỗi đau này kéo dài hơn nơi một số người, ít hơn nơi những người khác, tùy theo tội lỗi của họ đáng chịu.
5. Sau khi thời gian đau đớn của họ đã hết, lòng thương xót của Đức Chúa Trời đưa họ đến phước hạnh trên trời, là phước hạnh mà thân thể của Đấng Christ đã mua chuộc cho họ.
6. Những nỗi đau của luyện ngục lớn lao đến nỗi, nếu tất cả những người ăn xin trên thế gian được thấy ở một bên, và chỉ một linh hồn trong luyện ngục ở bên kia, thì cả thế gian sẽ thương xót linh hồn ấy hơn tất cả những người kia.
7. Toàn bộ thời gian chịu phạt trong luyện ngục này phải tiếp tục cho đến khi những ngọn lửa đã gặm mòn và tẩy sạch hoàn toàn những vết rỉ của mọi linh hồn tội lỗi đang cháy trong đó, trừ khi có sự giải thoát nào đến.
8. Những sự giúp đỡ và giải thoát có thể rút ngắn thời gian tẩy luyện của họ là những ân xá và ân xá của giáo hoàng, lễ hy sinh nơi bàn thờ, những bài ca tang lễ và lễ trental, cầu nguyện, kiêng ăn, những việc làm có công đức từ kho tàng của Hội Thánh, bố thí và những việc làm từ thiện của người sống, để thỏa mãn sự công chính của Đức Chúa Trời thay cho họ, v.v.
9. Thiếu đức tin nơi luyện ngục, sẽ đưa người ấy xuống địa ngục.
Nhiều sai lầm giả dối khác và những sự biến dạng lớn lao, tà giáo, điều phi lý, điều phù phiếm và điều dại dột, bên cạnh những lời chửi rủa phạm thượng và những sự lạm dụng của họ, có thể được ghi nhận nơi Hội Thánh La-mã đời sau, trong đó họ đã rõ ràng lìa bỏ đức tin xưa của La-mã. Những điều này bao gồm việc tước đoạt của Hội Thánh một hình thức của thánh lễ; việc lấy đi khỏi dân chúng sự hiểu biết và việc đọc lời của Đức Chúa Trời; việc cầu nguyện, nói với dân chúng, và cử hành các thánh lễ bằng một ngôn ngữ không ai hiểu; việc hiểu sai thẩm quyền của các chìa khóa; những giáo điều không được viết ra của họ; việc làm cho thẩm quyền của Kinh Thánh trở nên không đủ; những sự phán xét không thật của Hội Thánh và những dấu hiệu sai lầm của các thủ tục ấy, về quyền tối cao của Tòa Thánh La-mã, và về những quan điểm sai lầm của họ về Kẻ Chống Christ.
Nhưng vì những điều này, cùng với mọi phần khác của giáo lý, đã được bao hàm đầy đủ hơn và rộng rãi hơn trong những sách khác được xuất bản trong thời đại chúng ta, cả bằng tiếng La-tinh lẫn tiếng Anh, tôi sẽ không đi xa hơn trong điều này. Nhất là khi thấy sự đối nghịch giữa Hội Thánh của giáo hoàng với Hội Thánh của Đấng Christ, giữa giáo lý của bên này với giáo lý của bên kia, rõ ràng đến nỗi người ta phải mù mới không thấy, và phải không có tay mới không sờ thấy.
Vì giáo lý của Đấng Christ hoàn toàn thuộc linh, gồm trọn trong Thánh Linh và lẽ thật, và nó không đòi hỏi điều gì bề ngoài để làm nên một người Cơ Đốc thật, ngoại trừ phép báp-têm (là sự xưng nhận đức tin ra bên ngoài), và việc nhận Tiệc Thánh của Chúa. Chúng ta hãy xem xét toàn bộ tôn giáo của Hội Thánh La-mã đời sau này, và chúng ta sẽ thấy từ đầu đến chân rằng nó chỉ gồm những việc thực hành bề ngoài và nghi lễ — như việc xưng tội bề ngoài, sự tha tội nơi tay linh mục, lễ hy sinh bề ngoài của thánh lễ, việc mua ân xá, việc mua lễ an táng (nghi thức chôn cất), việc thờ lạy hình tượng và thánh tích, những cuộc hành hương đến nơi này hay nơi khác, việc xây dựng nhà thờ, việc lập tu viện, những việc làm bề ngoài của luật pháp, những cử chỉ bề ngoài, y phục, màu sắc, sự lựa chọn thức ăn, việc giữ thời gian và địa điểm, Ga-la-ti 4:10 những nghi thức và việc tuân giữ đặc biệt, những lời cầu nguyện đã định sẵn và một số lượng cầu nguyện đã ấn định, những đêm canh kiêng ăn, việc giữ ngày lễ, việc đến nhà thờ, việc nghe một buổi lễ, sự kế vị bề ngoài của các giám mục, và của Tòa Thánh Phi-e-rơ, hình thức bề ngoài và những dấu hiệu của Hội Thánh, v.v
[31]
TỔNG KẾT
Đến nỗi, để làm nên một Cơ Đốc nhân thật và một tín đồ công giáo tốt theo tôn giáo này, thì không cần đến sự vận hành nào của Đức Thánh Linh. Ví dụ, để làm cho vấn đề này rõ ràng hơn, chúng ta hãy định nghĩa một người Cơ Đốc theo cách hiểu của giáo hoàng, nhờ đó chúng ta có thể thấy rõ hơn điều gì cần được phán xét từ phạm vi giáo lý của ông ta. Theo tôn giáo công giáo của giáo hoàng, một người Cơ Đốc thật được định nghĩa như sau:
Thứ nhất, là chịu báp-têm bằng tiếng La-tinh (nơi mà những người đỡ đầu xưng nhận điều họ không biết là gì); rồi được giám mục làm lễ thêm sức; người mẹ của đứa trẻ phải được thanh tẩy. Sau khi đứa trẻ đã lớn lên, nó phải đến nhà thờ để giữ những ngày kiêng ăn; kiêng ăn trong Mùa Chay; đến dưới sự chúc phước của linh mục (xưng tội với linh mục); làm việc đền tội; nhận các nghi thức vào Lễ Phục Sinh; nghe thánh lễ và Phụng Vụ; dựng nến trước các hình tượng; bò đến thập tự giá; nhận bánh thánh và nước thánh; đi rước kiệu; mang cành lá và nến, và nhận tro; kiêng ăn trong những ngày ember, những ngày cầu nguyện,65 và những đêm canh; giữ các ngày lễ; đóng thuế thập phân và những ngày dâng hiến; đi hành hương; mua ân xá; thờ lạy Đấng Tạo Hóa của mình trên đầu linh mục; nhận giáo hoàng làm đầu tối cao của mình, và vâng theo luật pháp của ông ta; có tràng hạt, và dâng hiến cho bàn thờ chính; nhận chức thánh nếu muốn làm linh mục; đọc kinh sáng, hát thánh lễ; giơ cao áo lễ; giữ lời thề của mình, và không kết hôn; khi bị bệnh, được tha tội và xức dầu, và nhận các nghi thức của Hội Thánh thánh; được chôn trong nghĩa trang nhà thờ, được rung chuông cho; được hát cho; được chôn trong áo dòng của tu sĩ; tìm một linh mục cầu hồn, v.v.
Khi tất cả những điều này đã được tuân giữ, ai có thể phủ nhận rằng đây là một người sùng đạo, và một tín đồ công giáo Cơ Đốc hoàn hảo, và chắc chắn được cứu, như một người con thật, trung tín của Hội Thánh mẹ thánh?
Bây giờ, hãy xem định nghĩa này, và nói cho tôi biết, hỡi độc giả tốt lành, đức tin hay Thánh Linh nào, hay sự vận hành nào của Đức Thánh Linh được đòi hỏi trong tất cả giáo lý này? Nguyện ân điển của Chúa Giê-xu chúng ta ban ánh sáng thật của Phúc Âm Ngài chiếu soi trong lòng chúng ta. A-men.
[32]
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
QUYỂN I.
BAO GỒM
300 năm sau Đấng Christ – Mười Cuộc Bắt Bớ
Sau Công Nguyên 64-324
MƯỜI CUỘC BẮT BỚ CỦA HỘI THÁNH THỜI BAN ĐẦU.
Sau khi đã dọn đường như vậy, giờ đây chúng ta hãy (nhờ ân điển của Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta) bước vào vấn đề. Như chúng ta đã trình bày tình trạng của Hội Thánh La-mã thời ban đầu cũng như thời sau này; thì giờ đây chúng ta có thể luận về Các Công Việc của từng thời đại, mỗi thời đại một cách riêng biệt.
Thứ nhất, để tuyên bố thời kỳ chịu khổ của Hội Thánh, khoảng 300 năm sau Đấng Christ.
Thứ hai, thời kỳ hưng thịnh và tăng trưởng của Hội Thánh, 300 năm nữa.
Thứ ba, thời kỳ suy tàn của Hội Thánh, và của tôn giáo thật, 300 năm nữa.
Thứ tư, thời kỳ của Kẻ Chống Christ, cai trị và hoành hành trong Hội Thánh, gồm hai phần.
Cuối cùng, thời kỳ cải chánh Hội Thánh của Đấng Christ, trong 300 năm sau này.
Khi luận về tất cả những điều này, mục đích chính của chúng ta sẽ không phải là xen lẫn những việc bề ngoài của các vua chúa hay những việc dân sự, cho bằng đặc biệt chú tâm theo đuổi những điều thuộc về tình trạng của Hội Thánh. Chẳng hạn, thứ nhất, luận về việc thiết lập đức tin Cơ Đốc; rồi về những cuộc bắt bớ của các bạo chúa; về sự bền đỗ và nhẫn nhục của các thánh đồ của Đức Chúa Trời; về sự trở lại với đức tin nơi Đấng Christ của các vương quốc Cơ Đốc — cụ thể là, của vương quốc Anh và Scotland này; để tuyên bố việc duy trì giáo lý thật, việc thực hành sai lầm của các giám mục, và sự len lỏi của mê tín và giả hình; và những cuộc tấn công, chiến tranh, và náo loạn nhiều mặt của các vua chúa thế gian chống lại dân sự của Đức Chúa Trời. Trong đó có thể thấy sự vận hành kỳ diệu của bàn tay quyền năng của Đấng Christ, luôn làm việc trong Hội Thánh Ngài, và không bao giờ ngừng bảo vệ Hội Thánh chống lại kẻ thù của Ngài, theo sự chân thật của chính lời Ngài, hứa sẽ ở cùng Hội Thánh Ngài trong khi thế gian còn đứng vững.
Khi luận về tất cả những điều này, tôi đặc biệt gửi gắm hai điểm cho độc giả, như những điểm cần thiết và tối cần cho mỗi Cơ Đốc nhân phải quan sát và ghi nhận cho kinh nghiệm và ích lợi riêng của mình. Thứ nhất, khuynh hướng và bản chất của thế gian này; và thứ hai, bản chất và tình trạng của vương quốc Đấng Christ — sự hư không của bên này, và sự vững bền của bên kia; tình trạng không thịnh vượng và bất an của bên này, bị cai trị bởi bạo lực và sự khôn ngoan của loài người, và sự thành công hạnh phúc của bên kia, luôn được cai trị bởi phước lành và sự quan phòng của Đức Chúa Trời; cơn thịnh nộ và bàn tay báo trả của Đức Chúa Trời nơi bên này, và lòng thương xót của Ngài nơi bên kia. “Thế gian” tôi gọi là tất cả những ai ở ngoài Đấng Christ hoặc chống lại Đấng Christ, hoặc vì không biết Ngài (không biết Ngài), hoặc vì đời sống ngoại giáo (không theo Ngài), hoặc vì chống đối Ngài bằng bạo lực. Mặt khác, “vương quốc của Đấng Christ” trong thế gian này, tôi hiểu là tất cả những ai thuộc về đức tin nơi Đấng Christ, và ở đây đứng về phía Ngài trong thế gian này, chống lại thế gian. Số người này, mặc dù ít hơn nhiều so với bên kia, và luôn bị thế gian ghét bỏ và quấy nhiễu, nhưng đó là số người mà Chúa đặc biệt ban phước và làm cho thịnh vượng, và sẽ luôn như vậy. Và số người là thần dân của Đấng Christ này là điều chúng ta gọi là Hội Thánh hữu hình ở đây trên đất. Hội Thánh hữu hình này, tự nó có hai loại người khác nhau, nên phải được chia thành hai phần. Một phần gồm những người chỉ có sự xưng nhận bề ngoài. Phần kia, nhờ sự tuyển chọn mà thuộc về bên trong, được kết hợp với Đấng Christ. Loại thứ nhất, chỉ bằng lời nói và môi miệng, dường như tôn vinh Đấng Christ. Họ chỉ ở trong Hội Thánh hữu hình, mà không ở trong Hội Thánh vô hình. Họ dự phần các thánh lễ bề ngoài của Đấng Christ, mà không dự phần phước hạnh bên trong của Đấng Christ. Loại kia ở trong Hội Thánh hữu hình, và cũng ở trong Hội Thánh vô hình của Đấng Christ. Họ thật sự phục vụ và tôn vinh Đấng Christ, không chỉ bằng lời nói và sự xưng nhận bề ngoài, mà còn bằng tấm lòng. Họ dự phần không chỉ các thánh lễ, mà còn các phước hạnh trên trời và ân điển của Đấng Christ.
Nhiều lần xảy ra rằng, giữa hai phần này của Hội Thánh hữu hình, một sự bất đồng lớn lao và sự bắt bớ chết người nảy sinh, đến nỗi đôi khi Hội Thánh thật của Đấng Christ không có kẻ thù nào lớn hơn những kẻ cùng xưng nhận với mình. Điều này đã xảy ra không chỉ trong thời của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, mà còn từ thời này sang thời khác hầu như liên tục, và đặc biệt trong những ngày sau này của Hội Thánh, dưới sự bắt bớ của Kẻ Chống Christ và bè đảng của hắn.
Khi Đấng Christ mới giảng dạy lần đầu, ai đáng lẽ phải biết và tiếp nhận Ngài hơn những người Pha-ri-si và các thầy thông giáo? Thế mà, ai đã bắt bớ và khước từ Ngài hơn họ? Điều gì đã xảy ra sau đó? Khi khước từ Đấng Christ làm vua của mình, và chọn phục tùng Sê-sa thay vào đó, họ đã bị chính Sê-sa của mình tiêu diệt. Từ đó phải học biết rằng khước từ Phúc Âm của Đức Chúa Trời là một điều nguy hiểm dường nào.
Một gương tương tự về sự trừng phạt thịnh nộ của Đức Chúa Trời cũng đáng được ghi nhận không kém nơi người La-mã. Vì khi Ti-bê-ri-út Sê-sa, sau khi nghe qua thư của Bôn-xơ Phi-lát, về những việc làm của Đấng Christ, về các phép lạ, sự sống lại, và sự thăng thiên lên trời của Ngài, và về việc Đấng Christ đã được nhiều người tiếp nhận như Đức Chúa Trời, thì chính ông đã cảm động tin vào điều này.
[33] Sau Công Nguyên 36.
Ông đã đề nghị với viện nguyên lão để Đấng Christ được tôn thờ như Đức Chúa Trời. Họ đã từ chối ông, vì trái với luật pháp của người La-mã, Chúa Giê-xu đã được tấn phong làm Đức Chúa Trời (họ nói), trước khi viện nguyên lão La-mã đã ra sắc lệnh như vậy (Tertul. Apol. cap. 5). Như vậy viện nguyên lão phù phiếm đã bằng lòng để hoàng đế cai trị họ, mà không muốn Vua Vinh Hiển hiền lành, Con Đức Chúa Trời, làm vua của họ. Giống như người Do Thái, họ đã bị trừng phạt vì sự khước từ của mình, bởi chính quyền lực mà họ đã chọn. Vì như họ đã chọn hoàng đế, và khước từ Đấng Christ, thì bởi sự cho phép công chính của Đức Chúa Trời, chính các hoàng đế của họ đã bị kích động chống lại họ. Bản thân các nguyên lão gần như đều bị tiêu diệt, và toàn thể thành phố bị khốn khổ một cách khủng khiếp trong gần 300 năm. Cũng Ti-bê-ri-út này, vốn là một vua chúa ôn hòa trong phần lớn triều đại của mình, về sau đã trở thành một bạo chúa sắc bén và nặng nề, người chẳng vị nể mẹ mình, cũng chẳng tha cho các cháu trai mình, hay các vương hầu của thành phố. Trong hai mươi người ấy, ông không để lại quá hai hay ba người còn sống. Suetonius thuật lại rằng ông nghiêm khắc và bạo ngược đến nỗi, trong triều đại ông, nhiều người đã bị cáo buộc bất công, và bị kết án cùng với vợ con họ. Trong một ngày, ông ghi lại, hai mươi người đã bị lôi đi hành quyết. Cũng bởi Ti-bê-ri-út, qua sự trừng phạt công chính của Đức Chúa Trời, Phi-lát (dưới quyền người mà Đấng Christ đã bị đóng đinh), đã bị cáo buộc tại La-mã, bị phế truất, rồi bị lưu đày; cuối cùng ông đã tự sát. Hê-rốt và Cai-phe cũng chẳng thoát được lâu; và A-ríp-ba cũng bị tống vào ngục. Trong triều đại của Ti-bê-ri-út, Chúa Giê-xu, Con Đức Chúa Trời, vào năm ba mươi tư tuổi, qua sự độc ác của người Do Thái, đã chịu sự thương khó đầy phước hạnh của Ngài để chiến thắng tội lỗi, sự chết, và Sa-tan, vua chúa của thế gian này; và Ngài đã sống lại ngày thứ ba. Sau sự thương khó và sự sống lại đầy phước hạnh của Ngài, Ti-bê-ri-út này còn sống sáu năm, trong thời gian ấy chưa có cuộc bắt bớ nào dấy lên chống lại các Cơ Đốc nhân.
Trong năm tiếp theo sau sự thương khó của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, hoặc hơn một chút, Thánh Phao-lô đã trở lại với đức tin. Ti-bê-ri-út, sau khi trị vì hai mươi ba năm, được kế vị bởi Caius Caesar Caligula (Sau Công Nguyên 37), Nero Claudius (Sau Công Nguyên 41), và Nero Domitius (Sau Công Nguyên 54). Ba người này cũng là những tai họa cho viện nguyên lão và dân chúng La-mã. Caligula ra lệnh cho mình phải được thờ lạy như Đức Chúa Trời, và các đền thờ phải được dựng lên nhân danh mình. Ông thường ngồi trong đền thờ giữa các thần, đòi hỏi hình tượng của mình phải được dựng lên trong mọi đền thờ, và cả trong đền thờ tại Giê-ru-sa-lem. Sự bất mãn tàn nhẫn của ông đối với người La-mã đến nỗi ông ước rằng toàn thể dân La-mã chỉ có một cái cổ, để ông có thể tiêu diệt một đám đông như vậy. Hê-rốt, kẻ giết Giăng Báp-tít, và kẻ kết án Đấng Christ, đã bị Caligula kết án lưu đày vĩnh viễn, nơi ông đã chết một cách khốn khổ. Cai-phe cũng vậy, người đã ngồi xét xử Đấng Christ một cách gian ác, đã bị loại khỏi chức thầy tế lễ cả, và Giô-na-than được đặt vào vị trí của ông. Sự hung bạo dữ dội của Caligula này chống lại người La-mã đã không chấm dứt sớm như vậy, nếu ông ta không bị cắt đứt bởi bàn tay của một quan tribune và các quan chức khác, là những người đã giết ông trong năm thứ tư triều đại của ông (Sau Công Nguyên 41).
Nhưng điều mà Caligula mới chỉ nghĩ tới, thì hai người kế tiếp ông đã thực hiện. Nero Claudius trị vì mười ba năm với sự tàn ác lớn lao, rồi chết vì thuốc độc. Nhưng đặc biệt là Nero Domitius, người kế vị Claudius, trị vì mười bốn năm, với cơn cuồng nộ và bạo ngược đến nỗi ông đã giết hầu hết các nghị sĩ, và tiêu diệt toàn bộ giai cấp kỵ sĩ tại Rô-ma. Ông là một con quái vật kỳ dị đến nỗi — giống thú vật hơn, thật ra giống ma quỷ hơn là con người — dường như ông sinh ra là để hủy diệt loài người. Sự tàn ác khốn nạn của ông đến nỗi ông đã khiến mẹ mình, em rể mình, chị em mình, vợ mình, tất cả các thầy dạy mình là Seneca và Lucan, cùng nhiều người khác nữa trong dòng họ và huyết thống của mình, bị xử tử. Hơn nữa, ông đã ra lệnh đốt thành Rô-ma tại mười hai nơi. Lửa cháy liên tục sáu ngày bảy đêm (năm 64 sau Công nguyên), trong khi ông, để xem cảnh tượng Trô-ia đã cháy như thế nào, đã hát những câu thơ của Homer. Và để tránh tiếng xấu về việc đó, ông đã đổ lỗi cho các Cơ Đốc nhân, và khiến họ bị bắt bớ. Thế là vị hoàng đế khốn khổ này tiếp tục trị vì mười bốn năm, cho đến khi viện nguyên lão tuyên bố ông là kẻ thù công khai của nhân loại, và kết án ông bị kéo lê qua thành phố rồi bị đánh roi đến chết. Vì sợ điều đó, ông đã trốn trong đêm ra vùng quê, nơi ông bị buộc phải tự sát. Vào cuối đời của Nero Domitius này, Phi-e-rơ và Phao-lô đã bị xử tử vì lời chứng và đức tin nơi Đấng Christ (năm 67 sau Công nguyên).
Như vậy chúng ta thấy roi vọt công chính và cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời luôn theo sau nơi nào Chúa Giê-xu Christ bị khinh dể và không được tiếp nhận. Điều này có thể thấy rõ cả nơi người Rô-ma, là những người đã bị chính các hoàng đế của mình thiêu hủy và làm khổ như vậy, và bởi các cuộc nội chiến cùng những tai họa khác. Và cũng bởi sự hủy diệt của người Do Thái. Vào năm 73 sau Công nguyên, họ đã bị Ti-tô và Vespasian hủy diệt, số lượng lên tới 1.100.000 người, ngoài những người mà Vespasian đã giết khi chinh phục Ga-li-lê, và cả những người bị bán làm nô lệ hèn hạ, số lượng 17.000 người; cũng có 2.000 người bị Ti-tô đem theo trong cuộc khải hoàn của ông. Ông đã giao một phần trong số họ cho thú dữ ăn thịt, và một phần bị giết cách tàn nhẫn nhất. Mọi dân tộc và vương quốc đều có thể lấy tấm gương này mà học biết việc khước từ sự thăm viếng của lẽ thật Đức Chúa Trời có nghĩa là gì, và càng hơn nữa là bắt bớ những người được Đức Chúa Trời sai đến vì sự cứu rỗi của họ.
Và như sự báo trả của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ trên cả người Do Thái lẫn người Rô-ma vì sự khinh dể Đấng Christ của họ, thì chính các hoàng đế cũng không thoát khỏi phần thưởng công chính của mình, vì đã bắt bớ Đấng Christ trong các chi thể của Ngài. Vì trong số các hoàng đế đã giết rất nhiều vị tử đạo Cơ Đốc, ít ai trong số họ thoát khỏi việc chính mình bị giết, hoặc bị trừng phạt xứng đáng bằng một cái chết khốn khổ nào đó. Việc giết ba vị Nero đã được thuật trước. Sau Nero, Domitius Galba đã bị Otho giết, trong vòng bảy tháng. Và Otho sau đó cũng tự sát, vì bị Vitellius đánh bại. Và Vitellius chẳng phải đã chẳng bao lâu sau đó bị kéo lê qua thành Rô-ma, rồi bị ném xuống sông Tiber sau khi bị hành hạ đó sao? Ti-tô, một hoàng đế tốt, được cho là đã bị Domitian em mình đầu độc. Domitian, sau khi đã bắt bớ các Cơ Đốc nhân, đã bị giết trong phòng mình, với sự đồng tình của vợ ông. Commodus đã bị ám sát. Pertinax và Julian cũng chịu chung số phận. Sau khi Severus chết tại Anh (và được chôn tại York), chẳng phải con trai ông là Caracal đã giết em mình là Geta, rồi sau đó chính mình cũng bị Martial giết đó sao? Macrinus cùng với con trai là Diadumenus đều bị chính binh lính của mình giết. Heliogabalus đã bị chính dân mình giết, bị kéo lê qua thành phố và ném xuống sông Tiber. Alexander Severus là một hoàng đế đáng kính và học thức. Dù ông khác với các hoàng đế khác về đời sống và đức hạnh, song ông cũng gặp chung số phận, bị Maximin giết cùng với người mẹ tin kính là Mammea. Maximin cũng vậy, sau ba năm, chính mình đã bị binh lính của mình giết. Tôi còn phải nói gì về Maximus và Balbinus, là những người cũng bị giết tại Rô-ma theo cùng một cách? Về Gordian, bị Philip giết; về Philip, vị hoàng đế đầu tiên chịu báp-têm, bị giết; về Decius gian ác bị chết đuối, và con trai ông bị giết cùng lúc trong trận chiến; về Gallus, và Volusianus con trai ông, các hoàng đế sau Decius, đều bị Aemilianus giết, là người trong vòng ba tháng sau đó, chính mình cũng bị giết. Valerianus đã bị người Ba Tư bắt làm tù binh, và ở đó bị Sapores vua của họ chế nhạo, là người đã dùng ông làm ghế để nhảy lên ngựa, trong khi con trai ông là Galienus đang ngủ yên tại Rô-ma, hoặc không muốn, hoặc không thể một lần ra tay báo thù sự sỉ nhục của cha mình. Cuối cùng Galienus đã bị Aureolus giết. Nói về Aurelian, một kẻ bắt bớ khác, bị thư ký của mình giết; về Tacitus và Florinus em ông — người thứ nhất bị giết tại Pontus; người kia bị ám sát tại Tarsis; Probus, dù là một hoàng đế tốt, vẫn bị binh lính của mình giết, thì sẽ mất quá nhiều thời gian ở đây. Sau ông, Carus đã bị sét đánh chết. Kế tiếp Carus là kẻ bắt bớ gian ác và độc ác Diocletian, cùng với các đồng bọn là Maximin, Valerius, Maximinus, Maxentius, và Licinius. Dưới tất cả những người này cùng một lúc, cuộc bắt bớ lớn nhất và nặng nề nhất (cuộc bắt bớ thứ mười) đã được dấy lên chống lại các Cơ Đốc nhân trong mười năm. Diocletian và Maximian đã tự thoái vị khỏi ngôi hoàng đế. Galerius, vị quan đứng đầu cuộc bắt bớ, về sau mắc một căn bệnh kinh khủng, và bị giòi bọ bu đầy. Không thể chữa khỏi bằng phẫu thuật hay thuốc men, ông đã thú nhận rằng điều đó xảy ra vì sự tàn ác của ông đối với các Cơ Đốc nhân, và thế là ông đã hủy bỏ các sắc lệnh chống lại họ.
[34]
Maximinus bị hành hạ bởi cơn đau trong ruột, đã chết tại đó. Maxentius đã chết đuối tại sông Tiber. Licinius, bị Constantine Đại Đế đánh bại, đã bị phế truất và sau đó bị binh lính của mình giết. Nhưng mặt khác, sau thời Constantine, khi đức tin nơi Đấng Christ được tiếp nhận vào ngai vàng hoàng đế, chúng ta không đọc thấy vị hoàng đế nào cùng loại như vậy bị hủy diệt hay quấy nhiễu, trừ phi đó là Julian, hoặc Basil, hoặc Valens.
Và như vậy chúng ta đã thu thập ngắn gọn từ các biên niên sử, tình trạng khốn khổ của các hoàng đế Rô-ma, cho đến thời Constantine Cơ Đốc, cùng với những tấm gương, chẳng kém phần khủng khiếp mà rõ ràng, về sự công chính nghiêm khắc của Đức Chúa Trời trên họ, vì sự khước từ khinh miệt và bắt bớ đức tin và danh của Chúa Giê-xu Christ, Chúa của họ.
Hơn nữa, nếu thời gian cho phép tôi đến gần quê hương hơn, tôi cũng có thể suy ra những tấm gương tương tự tại đất nước Anh của chúng ta, về những tai họa khủng khiếp của Đức Chúa Trời chống lại việc khước từ hay lạm dụng ích lợi của lẽ thật Ngài. Chúng ta đọc thấy Đức Chúa Trời đã dấy lên Gildas để giảng cho người Briton xưa, và khuyên họ ăn năn và sửa đổi đời sống, và cảnh báo họ về những tai họa sẽ đến nếu họ không ăn năn. Điều đó có ích gì? Gildas đã bị chế nhạo, và bị coi là tiên tri giả và nhà giảng đạo độc ác. Điều gì tiếp theo? Đức Chúa Trời đã đưa kẻ thù của họ vào từ mọi phía và hủy diệt họ, và ban đất đai cho các dân tộc khác. Không nhiều năm trước, Đức Chúa Trời thấy sự thờ hình tượng, mê tín, giả hình, và đời sống gian ác được thực hành trong vương quốc này, Ngài đã dấy lên người tin kính và học thức là John Wycliffe, để giảng cho tổ phụ chúng ta, và khuyên họ sửa đổi đời sống, từ bỏ chủ nghĩa giáo hoàng và sự thờ hình tượng, sự giả hình và mê tín của mình, và bước đi trong sự kính sợ Đức Chúa Trời. Những lời khuyên của ông đã không được để ý. Ông, cùng với các bài giảng của ông, đã bị khinh dể, và các sách của ông và chính ông (sau khi ông chết) đã bị đốt. Điều gì tiếp theo? Họ đã giết vua của mình, và lập lên ba vị vua sai trái, dưới thời những vị vua này, toàn bộ dòng dõi quý tộc, và một nửa dân thường, đã bị giết khi đánh nhau với nhau vì vương miện. Các thành phố và thị trấn đã suy tàn, và đất nước gần như trở thành hoang vu, so với trước kia. Từ thời đó, ngay cả trong những năm gần đây, Đức Chúa Trời lại thương xót vương quốc Anh này, và dấy lên các tiên tri của Ngài; cụ thể là William Tyndale, Thomas Bilney, John Frith, Bác sĩ Barnes, Jerome Garret, Anthony Person, cùng những người khác, là những người đã hết lòng lao nhọc kêu gọi chúng ta ăn năn, để cơn thịnh nộ dữ dội của Đức Chúa Trời có thể được xoay khỏi chúng ta. Nhưng họ đã bị đối xử như thế nào? Chính họ đã bị kết án và thiêu sống như những kẻ dị giáo, và các sách của họ đã bị kết án và thiêu hủy như những sách dị giáo. “Giờ sẽ đến, khi ai giết các ngươi, tưởng rằng thế là hầu việc Đức Chúa Trời,” Đấng Christ phán, Giăng 16:2. Nếu Đức Chúa Trời đã hoãn hình phạt của Ngài, hoặc tha thứ cho chúng ta những việc làm gian ác của mình, như tôi tin cậy Ngài đã làm, thì chúng ta chớ vì thế mà kiêu ngạo và tự cao, nhưng hãy hết sức khiêm nhường cảm tạ Ngài vì lòng thương xót dịu dàng của Ngài, và hãy coi chừng những hành vi vô đạo tương tự về sau. Tôi không cần nói về những thời kỳ sau này của chúng ta, trong thời Vua Henry và Vua Edward, vì ký ức về điều đó vẫn còn mới mẻ và không thể quên được. Nhưng tôi chắc chắn về điều này: Đức Chúa Trời vẫn còn một lần nữa đến với Hội Thánh Anh này, phải, và còn yêu thương và ích lợi hơn bao giờ Ngài đã từng làm trước đây. Vì trong cuộc thăm viếng này, Ngài đã sửa lại nhiều sự lạm dụng, và tẩy sạch Hội Thánh của Ngài khỏi nhiều sự vô đạo và mê tín, và làm cho Hội Thánh trở nên vinh hiển.
_
Giờ đây chúng ta sẽ thuật lại những cuộc bắt bớ đã dấy lên chống lại các tôi tớ của Đấng Christ, trong khoảng 300 năm sau Đấng Christ. Những cuộc bắt bớ này thường được đếm là mười, ngoài những cuộc bắt bớ bởi người Do Thái tại Giê-ru-sa-lem chống lại các sứ đồ — trong đó thánh Stê-phan đã bị xử tử, cùng với nhiều người khác.
Sau sự tử đạo của Stê-phan, Gia-cơ đã chịu khổ. Ông là sứ đồ và là em của Giăng. Gia-cơ được nhắc đến trong Công Vụ 12:1-2. Ở đó có thuật lại Hê-rốt đã giơ tay ra làm khổ một số người trong Hội Thánh như thế nào. Sứ đồ Gia-cơ nằm trong số những người này; Hê-rốt đã giết ông bằng gươm. Sử gia Hội Thánh Eusebius nhắc đến Gia-cơ, nói rằng khi ông bị đưa ra trước tòa án, người đã đưa ông đến (và là nguyên nhân gây rắc rối cho ông) thấy ông bị kết án, và thấy ông sẽ chịu chết. Khi kẻ tố cáo này đi đến nơi hành hình, lòng và lương tâm bị cảm động, ông đã xưng mình là Cơ Đốc nhân. Và thế là họ bị dẫn ra, và cùng bị chém đầu (năm 36 sau Công nguyên). 66
Dorotheus làm chứng rằng Nicanor, một trong bảy chấp sự, cùng với 2.000 người khác tin nơi Đấng Christ, cũng chịu khổ cùng ngày mà Stê-phan chịu khổ.
Dorotheus cũng làm chứng rằng Si-môn, một chấp sự khác, đã bị thiêu sống. Parmenas, cũng là một chấp sự khác, đã chịu khổ.
Thô-ma đã giảng cho người Parthia, người Media, và người Ba Tư, cũng cho người Đức, người Hiraconies, người Bactries, và người Magies. Ông đã chịu khổ tại Calamina, bị giết bằng giáo.
Si-môn Zelotes (người Nhiệt Thành) đã giảng tại Mauritania, ở Phi Châu, và tại Anh; ông đã bị đóng đinh.
Giu-đa, em của Gia-cơ, đã giảng cho người Edessens, và khắp xứ Mê-sô-pô-ta-mi; ông đã bị giết tại Berito.
Si-môn, em của Giu-đa và của Gia-cơ, tất cả đều là con của Ma-ri Cơ-lê-ô-pa, và của An-phê, đã làm giám mục tại Giê-ru-sa-lem sau Gia-cơ, và đã bị đóng đinh tại một thành phố của Ai Cập.
Mác, nhà truyền Phúc Âm, và Giám mục đầu tiên của Alexandria, đã giảng Phúc Âm tại Ai Cập, và ở đó bị kéo bằng dây thừng đến lửa, rồi bị thiêu sống.
Ba-thê-lê-my được cho là đã giảng cho những người ở Ấn Độ, và đã dịch Phúc Âm của thánh Ma-thi-ơ sang ngôn ngữ của họ, nơi ông đã ở lại một thời gian dài, làm nhiều phép lạ. Cuối cùng tại Albania, sau nhiều cuộc bắt bớ khác nhau, ông đã bị đánh bằng gậy, rồi bị đóng đinh, và sau khi bị lột da, cuối cùng ông đã bị chém đầu.
Anh-rê, sứ đồ và là em của Phi-e-rơ, đã giảng cho người Scythia, người Saxon, v.v. Khi Anh-rê, nhờ sự giảng dạy siêng năng của mình, đã đưa nhiều người đến với đức tin nơi Đấng Christ, thì Egeas quan tổng đốc đã đến đó để ép buộc nhiều người tin Đấng Christ là Đức Chúa Trời phải dâng của lễ cho các thần tượng. Anh-rê cho rằng ngay từ đầu nên chống lại những việc làm gian ác của Egeas, nên đã đến gặp ông, nói rằng: “Ông cần phải biết quan án của mình, là Đấng ngự trên trời, và thờ phượng Ngài, và khi thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật như vậy, hãy quay lòng mình khỏi các thần giả dối và các hình tượng mù lòa.”
Nhưng Egeas đã hỏi ông có phải là Anh-rê, người đã lật đổ đền thờ của các thần, và thuyết phục người ta theo giáo phái mà người Rô-ma đã ra lệnh phải bãi bỏ hay không. Anh-rê đã khẳng định rõ ràng rằng các vua chúa Rô-ma không hiểu lẽ thật, và rằng Con Đức Chúa Trời, đến trong thế gian vì cớ loài người, đã dạy dỗ và bày tỏ rằng những hình tượng mà họ tôn kính như các thần như vậy, chẳng những không phải là thần, mà còn là những ma quỷ tàn ác nhất, kẻ thù của nhân loại, dạy dỗ dân chúng chẳng điều gì khác ngoài điều xúc phạm đến Đức Chúa Trời; và khi bị xúc phạm, Đức Chúa Trời quay đi và không đoái đến họ.
Quan trấn thủ đã ra lệnh cho Anh-rê không được dạy dỗ và giảng những điều như vậy nữa; hoặc nếu ông làm vậy, ông sẽ bị đóng đinh vào thập tự giá. Anh-rê đáp rằng ông sẽ không giảng về vinh dự và vinh quang của thập tự giá, nếu ông sợ cái chết của thập tự giá; sau đó bản án kết tội đã được tuyên bố. Anh-rê thấy thập tự giá đã được chuẩn bị từ xa, chẳng hề đổi sắc mặt hay màu da, như sự yếu đuối của con người hay chết thường dễ làm như vậy. Máu của ông cũng không co lại, hay lời nói của ông suy yếu. Thân thể ông không ngất đi, tâm trí ông cũng không bị quấy rầy; sự hiểu biết của ông không suy giảm. Nhưng từ sự dư dật trong lòng, miệng ông đã nói ra, và lòng yêu thương sốt sắng đã hiện ra trong lời nói của ông; ông nói: “Hỡi thập tự giá, được chào đón nhất và được trông đợi từ lâu; tôi đến với ngươi với tâm trí sẵn lòng, vui mừng và khao khát, vì là môn đồ của Đấng đã chịu treo trên ngươi: bởi tôi luôn là người yêu mến ngươi, và tôi đã khao khát được ôm lấy ngươi.” Thế là bị đóng đinh, ông đã trút hơi thở cuối cùng và ngủ yên.
Ma-thi-ơ (tên là Lê-vi) đã viết Phúc Âm của mình cho người Do Thái bằng tiếng Hê-bơ-rơ, như Eusebius ghi lại. 67 Nhiều điều khác nhau được ghi lại về sứ đồ và nhà truyền Phúc Âm này, nhưng theo cách mà chúng có thể bị nghi ngờ lớn là một sự giả mạo khéo léo nào đó để ủng hộ các sắc lệnh sau này, và các giáo lý khác của phe Giáo hoàng về công đức, việc thánh hiến các nữ tu, quy định mê tín về việc kiêng ăn Mùa Chay — chẳng những kiêng mọi thức ăn bằng thịt, mà còn tách vợ chồng trong thời gian Mùa Chay.
[35] Năm 36-64 sau Công nguyên.
Cũng vậy, lệnh cấm nghiêm ngặt không được nếm bất kỳ thức ăn nào trước khi nhận Tiệc Thánh của Chúa; trong việc lập ra lễ mi-sa; và yêu cầu rằng không nữ tu nào được kết hôn sau lời khấn của mình khi tuyên khấn, cùng với các giáo lý tương tự khác.
Có ghi lại về Ma-thi-ơ rằng sau khi ông đã giảng cho người Do Thái, cuối cùng ông đã bị ném đá rồi bị chém đầu. (Joan. de Monte Regali)
Phi-líp, sứ đồ, sau khi đã lao nhọc nhiều trong việc giảng lời cứu rỗi, đã chịu khổ tại Hierapolis, bị đóng đinh và ném đá đến chết.
Sau khi Festus đã gửi sứ đồ Phao-lô đến Rô-ma, và người Do Thái đã mất hy vọng thực hiện lời thề độc ác của họ chống lại ông, họ đã xông vào Gia-cơ, em của Chúa chúng ta, là giám mục tại Giê-ru-sa-lem, và yêu cầu ông chối bỏ đức tin nơi Đấng Christ trước mặt mọi người; nhưng ông đã tự do, và với sự kiên định lớn lao trước mặt đông đảo dân chúng, xưng Chúa Giê-xu là Con Đức Chúa Trời, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, và Chúa của chúng ta; sau đó họ đã giết ông.
Egesippus thuật lại cách chết của ông như sau:
Khi nhiều người trong số các nhân vật chính tin nơi Đấng Christ, đã có một sự náo động do các thầy thông giáo và người Pha-ri-si gây ra. Vì vậy họ tụ họp lại, và nói với Gia-cơ: “Chúng tôi nài xin ông kiềm chế dân chúng, vì họ tin nơi Chúa Giê-xu, dường như Ngài là Đấng Christ. Chúng tôi cầu xin ông thuyết phục dân chúng đừng để bị lừa dối. Hãy đứng trên cột của đền thờ để ông có thể được thấy từ trên cao, và lời nói của ông có thể được mọi người nghe thấy.” Và như vậy các thầy thông giáo và người Pha-ri-si đã đặt Gia-cơ trên tường thành của đền thờ; và ông đã nói lớn tiếng rằng: “Sao, các ông hỏi tôi về Chúa Giê-xu, Con Người, khi thấy Ngài ngồi bên hữu Đức Chúa Trời trên trời, và sẽ đến trong đám mây trên trời?” Nhiều người, được thuyết phục bởi điều này, đã tôn vinh Đức Chúa Trời theo lời chứng của Gia-cơ, và nói: “Hô-sa-na trên nơi rất cao cho Con Vua Đa-vít!” Bấy giờ các thầy thông giáo và người Pha-ri-si nói với nhau rằng: “Chúng ta đã làm điều ác, vì chúng ta đã gây ra lời chứng như vậy về Chúa Giê-xu. Nhưng chúng ta hãy đi lên, và hãy bắt lấy ông, để dân chúng, bị ép buộc vì sợ hãi, có thể chối bỏ đức tin ấy.” Vì vậy họ đi lên, và ném người công chính xuống. Và họ bắt lấy ông để ném đá ông, vì ông chưa chết khi bị ném xuống. Nhưng quay lại, ông quỳ gối xuống, nói rằng: “Lạy Chúa Đức Chúa Trời, là Cha, con nài xin Ngài tha thứ cho họ, vì họ không biết mình làm điều gì.”
Gia-cơ này là một người nổi tiếng đến nỗi ông được mọi người tôn kính, đến nỗi các nhà thông thái của người Do Thái, ngay sau sự tử đạo của ông, đã quy nguyên nhân của việc Giê-ru-sa-lem bị vây hãm và các tai họa khác, cho sự bạo hành và tổn hại đã gây ra cho người này.
_
Những điều này đã được thuật lại như vậy về sự tử đạo của các sứ đồ, và sự bắt bớ của người Do Thái, giờ đây chúng ta hãy, nhờ ân điển của Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, thuật lại những cuộc bắt bớ do người Rô-ma dấy lên chống lại các Cơ Đốc nhân, cho đến khi Constantine tin kính đến. Những cuộc bắt bớ này được hầu hết các tác giả tính là mười. Thật kỳ diệu khi thấy và đọc số lượng không thể tin được của những người vô tội Cơ Đốc đã bị giết và hành hạ, kẻ thì cách này, người thì cách khác. Như Rabanas nói:
“Có người bị giết bằng gươm; có người bị thiêu bằng lửa; có người bị đánh bằng roi; có người bị đâm bằng chĩa: có người bị đóng đinh vào thập tự giá hay giá treo cổ;68 có người bị chết đuối dưới biển; có người bị lột da; có người bị cắt lưỡi; có người bị ném đá đến chết; có người bị chết vì lạnh; có người bị chết đói; có người bị chặt tay, hay bị cắt xẻo cách khác.”
Augustine cũng nói về điều này rằng: “Họ bị trói — bị giam cầm — bị giết — bị tra tấn — bị thiêu — bị chém giết — bị chặt thành từng mảnh,” v.v. Mặc dù những hình phạt này khác nhau, song cách kiên định trong tất cả các vị tử đạo này là một. Và bất chấp những sự tra tấn này và sự tàn ác của những kẻ tra tấn, số lượng các thánh đồ kiên định đã chịu khổ như vậy, hay đúng hơn, quyền năng của Chúa trong các thánh đồ của Ngài lớn lao đến nỗi, như Jerome nói: “không có ngày nào trong cả năm, mà số lượng 5.000 vị tử đạo không thể được quy cho ngày đó, ngoại trừ ngày đầu tiên của tháng Giêng.”
Cuộc Bắt Bớ Thứ Nhất.
Cuộc bắt bớ đầu tiên trong mười cuộc bắt bớ này đã được dấy lên bởi Hoàng đế Nero Domitius (năm 64 sau Công nguyên). Cơn thịnh nộ của ông dữ dội chống lại các Cơ Đốc nhân đến nỗi, như Eusebius ghi lại, người ta có thể thấy các thành phố đầy xác chết của đàn ông và đàn bà, bị quăng trần truồng ngoài đường phố. Cũng vậy, Orosius viết về Nero rằng ông là người đầu tiên tại Rô-ma dấy lên các cuộc bắt bớ chống lại các Cơ Đốc nhân, và chẳng những tại Rô-ma, mà khắp các tỉnh, nghĩ rằng sẽ hủy diệt toàn bộ danh xưng Cơ Đốc nhân.
Trong cuộc bắt bớ này, sứ đồ Phi-e-rơ đã bị kết án và đóng đinh, như một số người viết, tại Rô-ma — dù những người khác nghi ngờ điều đó. Vì đời sống và lịch sử của ông đã được thuật lại đầy đủ trong Phúc Âm và trong Công Vụ, tôi không cần lặp lại. Có nhiều người thuật lại nguyên nhân và cách chết của ông, dù họ không hoàn toàn đồng ý về thời gian. Jerome nói rằng vào năm thứ hai của Hoàng đế Claudius (năm 44 sau Công nguyên), sau khi Phi-e-rơ đã làm giám mục của Hội Thánh tại Antioch, và đã giảng cho những người tản lạc trong số những người tin, và cho những người chịu cắt bì, tại Pontus, Galatia, Cappadocia, Asia, và Bithynia, Phi-e-rơ đã đến Rô-ma để chống lại Simon Magus. Và ở đó ông đã giữ ghế linh mục trong hai mươi lăm năm, cho đến năm cuối cùng của Nero, là người đã đóng đinh ông. Đầu ông chúc xuống, và chân ông hướng lên, như chính ông đã yêu cầu, vì ông nói ông không xứng đáng bị đóng đinh theo cùng hình thức và cách thức như Chúa. 69
[36] Năm 64-98 sau Công nguyên.
Sứ đồ Phao-lô, sau những lao nhọc lớn lao và không thể nói hết trong việc thúc đẩy Phúc Âm của Đấng Christ, cũng đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ đầu tiên này dưới thời Nero, và đã bị chém đầu.
Trong số nhiều lao nhọc và hành trình khác của ông trong việc truyền bá giáo lý của Đấng Christ, ông đã đưa Sergius Paulus, quan tổng đốc xứ Cyprus, đến với đức tin nơi Đấng Christ, sau đó ông đã lấy tên của vị quan này, như một số người cho rằng, và đổi từ Saulus thành Paulus.
Và vì trong Công Vụ Các Sứ Đồ đã thuật lại đầy đủ về sự trở lại kỳ diệu, và đời sống của sứ đồ rất đáng kính này, những gì còn lại của phần còn lại trong lịch sử của ông, tôi sẽ thuật lại ngắn gọn ở đây rằng ông đã bị gửi lên Rô-ma trong xiềng xích, nơi ông ở lại hai năm liền, hằng ngày tranh luận chống lại người Do Thái, chứng minh Đấng Christ đã đến. Và ở đây cần lưu ý rằng sau lần trả lời, hay biện hộ đầu tiên của ông, ông đã được thả ra và đi giảng Phúc Âm tại các miền phía tây, và quanh các bờ biển của Ý.
Nhưng về sau, khi bị đưa lần thứ hai ra trước Nero, nhà giảng đạo và sứ giả đáng kính này của Chúa, trong cùng ngày mà Phi-e-rơ bị đóng đinh (dù không cùng năm, mà là năm sau đó) đã bị chém đầu tại Rô-ma vì lời chứng của Đấng Christ.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Hai.
Cuộc bắt bớ đầu tiên của người Rô-ma đã chấm dứt dưới thời Vespasian, là người đã ban cho các Cơ Đốc nhân nghèo khổ được nghỉ ngơi đôi chút. Sau triều đại của ông, cuộc bắt bớ thứ hai đã bắt đầu bởi hoàng đế Domitian (khoảng năm 94 sau Công nguyên). Eusebius và Orosius viết về ông rằng, khởi đầu ôn hòa, về sau ông đã đi quá xa trong sự kiêu ngạo không thể chịu nổi, đến nỗi ông đã ra lệnh cho người ta thờ phượng chính mình như Đức Chúa Trời, và rằng các hình tượng bằng vàng và bạc để tôn vinh ông phải được dựng lên tại điện Capitol. Ông đã khiến các quý tộc hàng đầu trong viện nguyên lão bị xử tử, hoặc vì ganh tị, hoặc vì tài sản của họ, một số công khai, và một số ông đã đày đi, khiến họ bị giết ở đó một cách bí mật.
Và cũng như sự bạo ngược của ông là không thể đo lường, thì sự không tiết độ trong đời sống của ông cũng chẳng kém. Ông đã giết tất cả các cháu của Giu-đa, được gọi là em của Chúa, và khiến tất cả những ai có thể tìm thấy thuộc dòng dõi Đa-vít bị giết (như Vespasian cũng đã làm trước ông). Điều này là vì sợ hãi, e rằng Đấng sẽ hưởng vương quốc vẫn còn sẽ đến từ nhà Đa-vít. I Các Vua 8:25 Trong thời của kẻ bắt bớ này, Simeon, giám mục tại Giê-ru-sa-lem, đã bị đóng đinh sau những sự tra tấn khác.
Trong cuộc bắt bớ này, Giăng sứ đồ và nhà truyền Phúc Âm, đã bị đày đến Patmos. Nhiều việc đáng nhớ khác nhau của ông được thuật lại trong nhiều biên niên sử khác nhau, chẳng hạn như ông đã bị bỏ vào một bình dầu sôi bởi quan tổng đốc xứ Ê-phê-sô như thế nào. Cũng vậy, ông đã khiến một góa phụ và một thanh niên kia sống lại từ cõi chết như thế nào. Ông đã uống thuốc độc mà không bị hại như thế nào, cũng khiến hai người đã uống trước ông sống lại. Những phép lạ như vậy và các phép lạ khác, dù có thể là thật, song vì chúng không phải là những tín điều của đức tin Cơ Đốc của chúng ta, tôi sẽ bỏ qua chúng, và chỉ thỏa lòng với điều tôi đọc trong Eusebius thuật lại về Giăng rằng, trong cuộc bắt bớ thứ hai, ông đã bị đày đến Patmos vì lời chứng của lời, (năm 97 sau Công nguyên). Và sau khi Domitian chết, Giăng đã được thả ra, và đến Ê-phê-sô (năm 100 sau Công nguyên). Ở đó ông tiếp tục và cai quản các Hội Thánh tại Asia. Đây cũng là nơi ông đã viết Phúc Âm của mình, và thế là ông đã sống, Jerome nói, cho đến sáu mươi tám năm sau sự thương khó của Chúa chúng ta, hưởng thọ một trăm tuổi (năm 101 sau Công nguyên). 70
Khi chúng ta đang có trong tay câu chuyện về Giăng nhà truyền Phúc Âm, thì ở đây nảy sinh một nghi ngờ và khó khăn lớn lao đã chiếm lấy tất cả các tiến sĩ công giáo, tinh tế, soi sáng, và thiên thần của Hội Thánh công giáo của giáo hoàng, suốt 500 năm nay! Khó khăn là thế này: vì việc xưng tội qua tai đã được và vẫn được tiếp nhận trong Hội Thánh công giáo của giáo hoàng như một thánh lễ thánh khiết và cần thiết, mở rộng khắp mọi nơi cho tất cả các Cơ Đốc nhân, nên một câu hỏi nảy sinh ở đây: ai là cha xưng tội hay cha linh hướng của Trinh Nữ Ma-ri? Nhưng đã được quyết định và công nhận là thánh Giăng, với sự đồng ý đầy đủ của tất cả những người Công giáo. Ai phủ nhận hay nghi ngờ điều này thì ngay lập tức là kẻ dị giáo! Từ điều này, đã được quyết định như vậy, lại nảy sinh một câu hỏi hay nghi ngờ khác. Thấy rằng Đức Bà của chúng ta không có tội tổ tông nào, và cũng không có tội thật hay tội chết nào (họ tuyên bố), thì bà cần cha xưng tội để làm gì? Hay bà sẽ xưng gì với ông? Vì nếu bà đã xưng tội nào khi bà không có tội, thì bà đã tự làm mình thành kẻ nói dối, và như vậy thật sự đã phạm tội. Ở đây, vì vậy, hỡi độc giả hiền lành, trong sự bối rối này, các tiến sĩ soi sáng này cần sự giúp đỡ của bạn để giúp họ thoát khỏi tình thế khó khăn. Albert, nhà thần học “vĩ đại,” 71 không phủ nhận rằng thật vậy, dù rất tinh sạch, bà vẫn xưng tội với cha linh hướng của mình để giữ sự tuân giữ luật pháp đã định cho những người có nhu cầu đó, điều mà bà không có. Và vì vậy (ông nói) bà cần phải xưng tội bằng miệng. Nhưng bấy giờ, ở đây cần hỏi rằng, bà đã nói gì trong lời xưng tội của mình, khi bà chẳng có gì để xưng? Đối với điều này Albert trả lời và nói cho chúng ta biết rõ ràng bà đã nói gì trong lời xưng tội của mình: rằng bà đã nhận được ân điển lớn lao đó, không phải từ bất kỳ sự xứng đáng nào của chính mình. Và đây là điều bà đã nói trong lời xưng tội của mình. (Albert, cap. 74. super Evang. Missus est, etc.)
Hơn nữa, để giúp trường hợp này thoát khỏi mọi nghi ngờ, có Thomas xứ Watring nổi tiếng,72 là người đã tháo gỡ nút thắt như sau, nói rằng cũng như Đấng Christ, dù Ngài không nợ luật pháp điều gì, đã chịu phép cắt bì để nêu gương khiêm nhường và vâng phục cho người khác; cũng vậy Đức Bà của chúng ta muốn tỏ mình vâng phục sự tuân giữ luật pháp, dù bà không cần đến nó. Và như vậy, hỡi độc giả hiền lành, bạn đã có câu hỏi nghi ngờ này được nêu lên và giải quyết, với ý định rằng tôi có thể tỏ cho bạn thấy một phần của “thần học sâu sắc” của các bậc thầy công giáo của chúng ta, là những người đã cai trị và điều hành Hội Thánh trong những ngày giáo hoàng sau này!
Nhưng tôi lại trở về cuộc bắt bớ thứ hai này dưới thời Domitian, trong đó, ngoài những vị tử đạo tin kính đã được nhắc đến trước đây, và vô số người khác chịu khổ vì lời chứng của Chúa Giê-xu, còn có Flavia, con gái của một trong các quan chấp chính Rô-ma. Cùng với nhiều người khác, bà đã bị đày khỏi Rô-ma vì lời chứng của Đấng Christ.
Domitian sợ sự đến của Đấng Christ, như Hê-rốt đã sợ. Và vì vậy ông đã ra lệnh rằng những người thuộc dòng dõi Đa-vít tại Giu-đê phải bị giết. Còn sống vào thời đó là một số bà con của Chúa, là các cháu của Giu-đa, người được gọi là em của Chúa theo xác thịt. Khi quan phó tại Giu-đê đã đưa họ đến Domitian, hoàng đế đã hỏi có phải họ thuộc dòng dõi Đa-vít không? Khi họ đã trả lời, ông bèn hỏi họ có tài sản và của cải gì. Họ trả lời rằng họ chẳng có gì hơn giữa họ với nhau ngoài ba mươi chín mẫu đất, và họ kiếm sống và nuôi dưỡng gia đình mình bằng lao động vất vả của đôi tay mình. Họ đã giơ tay cho hoàng đế xem, tay cứng và thô ráp, mòn vì lao động, để chứng thực điều họ đã nói là thật. Bấy giờ hoàng đế, hỏi họ về vương quốc của Đấng Christ, hỏi vương quốc ấy là vương quốc như thế nào — sẽ xuất hiện ra sao và khi nào.’ Họ trả lời rằng vương quốc của Ngài không phải là điều thuộc thế gian, mà là vương quốc thiên đàng và thiên sứ, và nó sẽ xuất hiện trong sự cuối cùng và tận cùng của thế gian, khi Ngài đến trong vinh quang, Ngài sẽ phán xét kẻ sống và kẻ chết, và ban cho mỗi người tùy theo việc làm xứng đáng của họ. Domitian, khi nghe điều này, đã thả họ đi, và ngăn chặn cuộc bắt bớ lúc đó đang dấy lên chống lại các Cơ Đốc nhân.
Nhờ câu chuyện này, nguyên nhân có thể hiện ra vì sao các hoàng đế đã bắt bớ các Cơ Đốc nhân như vậy. Các nguyên nhân chủ yếu là những điều này: Thứ nhất, Sợ Hãi. vì các hoàng đế và viện nguyên lão, không biết bản chất vương quốc của Đấng Christ, đã sợ rằng nó sẽ lật đổ đế quốc. Và vì vậy họ đã tìm mọi cách có thể — bằng cái chết và mọi thứ tra tấn — để tận diệt các Cơ Đốc nhân. Thứ hai, Hận Thù. Vì các Cơ Đốc nhân, khi chỉ phục vụ Đức Chúa Trời chân thật hằng sống, đã khinh dể các thần giả dối của người Rô-ma, nói chống lại việc thờ hình tượng của họ, và nhiều lần đã ngăn chặn quyền lực của Sa-tan đang hoạt động trong các hình tượng của họ.
Từ những nguyên nhân này và những nguyên nhân tương tự, đã dấy lên những lời vu khống độc ác, những suy đoán sai lầm, những lời dối trá tai tiếng, và những lời tố cáo vu khống của những kẻ thờ hình tượng ngoại giáo chống lại các tôi tớ Cơ Đốc của Đức Chúa Trời, là những điều đã xúi giục các vua chúa của thế gian này bắt bớ họ nhiều hơn. Vì bất kỳ tội ác nào mà sự độc ác có thể bịa đặt, hay sự nghi ngờ vội vàng có thể gợi ý, đều đã bị quy cho các Cơ Đốc nhân. Và bất kỳ điều gì xảy ra cho thành phố hay các tỉnh của Rô-ma, dù là nạn đói, dịch bệnh, chiến tranh, động đất, những điều kỳ lạ, thời tiết trái mùa, hay bất kỳ tai họa nào khác xảy ra, đều đã bị quy cho các Cơ Đốc nhân.
[37]
Cũng trong số những nguyên nhân này đã len lỏi vào một chút Tham Lam. Đến nỗi những kẻ tố cáo và vu khống gian ác đã sẵn sàng tố cáo họ càng nhiều hơn, vì lợi lộc và để chiếm đoạt tài sản của các Cơ Đốc nhân.
Như vậy, hỡi độc giả Cơ Đốc, bạn đã có thứ nhất, các nguyên nhân của những cuộc bắt bớ này; và thứ hai, luật lệ tàn nhẫn về sự kết án của họ. Giờ đây, thứ ba, hãy nghe hình thức THẨM VẤN là gì. Như được chứng thực trong lời biện hộ thứ hai của Justin, họ sẽ thề để khai ra lẽ thật, xem họ có thật là Cơ Đốc nhân hay không. Và nếu họ xưng nhận, thì bản án tử hình sẽ tiến hành theo luật pháp.
Các bạo chúa này cũng không thỏa lòng chỉ với cái chết mà thôi. Các loại chết thì đa dạng và khủng khiếp. Bất kỳ điều gì mà sự tàn ác do con người nghĩ ra có thể bày ra để trừng phạt thân thể con người, đều đã được thực hành chống lại các Cơ Đốc nhân — những mưu kế xảo quyệt, tiếng la hét của kẻ thù họ, tù ngục, roi vọt và đánh đòn, kéo lê, xé xác, ném đá, những tấm sắt nóng bỏng áp vào họ, ngục tối sâu thẳm, giá tra tấn, bóp cổ trong tù, răng của thú dữ, vỉ nướng, giá treo cổ và giàn giáo, hay tung họ lên sừng bò. Hơn nữa, khi họ đã bị giết như vậy, thi thể của họ đã bị chất thành đống, và chó đã được để lại đó để canh giữ chúng, để không ai có thể đến chôn cất họ. Cũng không lời cầu xin nào thành công để họ được chôn cất và an táng.
Cũng như không thể hiểu hết tên và số lượng của tất cả các vị tử đạo đã chịu khổ trong những cuộc bắt bớ này, thì cũng khó, trong sự đa dạng của vấn đề như vậy, để giữ một trật tự và dòng chảy hoàn hảo về năm tháng và thời gian, đặc biệt vì chính các tác giả, là những người chúng ta theo trong tác phẩm hiện tại này, không đồng ý cả về thời gian, tên tuổi, và cả loại tử đạo của những người đã chịu khổ. Ví dụ, cách đọc và ý kiến chung của Hội Thánh cho rằng Anacletus kế vị Clement làm giám mục tại Rô-ma, ngay trước Evaristus. Eusebius không nhắc đến Cletus, mà nhắc đến Anacletus, và nói rằng Evaristus kế vị Clement. Cũng vậy, Ruffinus và Epiphanius, không nói gì về Anacletus, nhắc đến Linus và Cletus ngay trước Clement. Nhờ điều này có thể thấy rằng Cletus và Anacletus là cùng một người. Hơn nữa, Antoninus, Vincentius, Jacobus, Simoneta, Aloisius, và những người khác, tuyên bố về Linus, Cletus, Clement, Anacletus, Evaristus, và Alexander, các giám mục tại Rô-ma, rằng họ đã chết như các vị tử đạo. Eusebius, trong Lịch Sử Hội Thánh của ông, khi viết về họ, không nhắc đến điều đó.
Và trước hết, về Clement (người mà Marianus Scotus gọi là giám mục đầu tiên tại Rô-ma sau Phi-e-rơ) họ nói rằng ông đã bị đày đi cùng với 2.000 Cơ Đốc nhân: nhưng Eusebius chỉ nói rằng sau khi ông đã cai quản Hội Thánh tại Rô-ma trong chín năm, Clement đã nhường quyền kế vị cho Evaristus.
Về Evaristus này, “giám mục kế tiếp tại Rô-ma,” chúng ta thấy trong Ireneus (lib. 3. cap. 3.) rằng Phi-e-rơ và Phao-lô (ông nói) đã giao phó trách nhiệm của Hội Thánh đó cho Linus; sau ông là Anacletus, rồi kế tiếp là Clement, và ngay sau Clement là Evaristus. Ít hay không còn gì về các công việc và tượng đài của vị này, hay của các giám mục khác tại Rô-ma trong những ngày đó. Nhờ điều này có thể thấy rằng lúc bấy giờ người ta không coi trọng các giám mục Rô-ma cho lắm, vì các công việc và việc làm của họ lúc bấy giờ hoặc được coi nhẹ, hoặc được ghi chép sơ sài vào lịch sử. Tuy nhiên, có một số thư sắc lệnh còn lại, hay đúng hơn bị áp đặt cho chúng ta nhân danh họ, chứa đựng trong đó ít thực chất của bất kỳ giáo lý nào, mà toàn là luật lệ, mệnh lệnh, và sắc lệnh trang trọng ít liên quan đến mục đích, và càng ít mang hương vị thời đại của họ. Trong số này cũng có hai thư của Evaristus. Khi ông đã ban những mệnh lệnh này, và lập sáu linh mục, hai chấp sự, và năm giám mục cho nhiều nơi khác nhau (sử sách nói vậy) ông đã chịu sự tử đạo. Nhưng ông đã chết cách nào, vì cớ gì ông chịu khổ, ông đã tỏ sự kiên định nào, và trật tự hay cách thức đời sống của ông ra sao, thì không được nhắc tới. Và vì vậy, những gì các sử sách mới của chúng ta nói dường như càng đáng nghi ngờ hơn, vì các tác giả cổ xưa không còn nhớ đến chúng. Họ đã không bỏ qua những điều như vậy trong im lặng, nếu chúng là thật.
Sau ông, Alexander kế vị trong việc cai quản Hội Thánh đó, về thời gian và cái chết của ông cũng có sự bất đồng tương tự giữa các tác giả. Những người viết về các việc làm và hành động của vị giám mục này, tuyên bố rằng ông đã khiến phần lớn các nghị sĩ trở lại với đức tin nơi Đấng Christ, trong số đó có Hermes, một người vĩ đại tại Rô-ma.
Và rồi (sử sách nói vậy) khoảng năm thứ hai của Adrian, Aurelian quan cai trị đã bắt Alexander, cùng với Hermes, vợ, con cái, và toàn bộ gia đình của ông, tổng số 1.250 người, và ném họ vào tù. Và không lâu sau, Alexander cùng với Euentius chấp sự của ông, và Hermes, và những người còn lại, đã bị thiêu trong lò lửa. Theodulus, một chấp sự khác của Alexander, thấy và quở trách sự tàn ác của bạo chúa, đã chịu cùng sự tử đạo. Quirinus cũng vậy, cùng lúc đó, trước hết bị cắt lưỡi, rồi bị chặt tay và chân, đã bị chém đầu và ném cho chó ăn.
Nhiều phép lạ khác nhau được thuật lại về Alexander này, trong các Truyền Thuyết và Cuộc Đời Các Thánh. Tôi không phủ nhận chúng; nhưng vì tôi không thể xác nhận chúng bằng bất kỳ lời chứng nghiêm túc nào của các tác giả cổ xưa, tôi không dám khẳng định chúng. Nhưng tôi giao những điều như vậy cho các tác giả và những người bảo trợ của chúng, nơi chúng được tìm thấy. Tuy nhiên, bất luận người ta nghĩ gì về các phép lạ của ông, điều này cần được khẳng định và không nghi ngờ: rằng Alexander là một giám mục tin kính và có đức hạnh.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Ba.
Giữa cuộc bắt bớ thứ hai và cuộc bắt bớ thứ ba chỉ có một năm dưới thời Hoàng đế Nerva, 73 sau ông là Trajan kế vị; và dưới thời ông, cuộc bắt bớ thứ ba tiếp theo (năm 98 sau Công nguyên). Trajan có vẻ, so với những người khác, là một vua chúa đáng kính và đáng khen, thân thiện với kẻ dưới, và đối xử với thần dân của mình như chính ông muốn vua chúa đối xử với mình, nếu ông là thần dân. Ông nổi tiếng là người rất tuân giữ công lý. Nhưng đối với tôn giáo Cơ Đốc, ông đã gian ác và tàn ác, và đã gây ra cuộc bắt bớ thứ ba của Hội Thánh. Trong cuộc bắt bớ này, Pliny thứ hai (tức Pliny Trẻ), một người học thức và nổi tiếng, thấy sự tàn sát đáng thương của các Cơ Đốc nhân, và động lòng thương xót, đã viết cho Trajan bức thư sau đây: —
“Đó là thói quen và cách làm của tôi (thưa đấng quân vương của tôi) là trình bày với ngài mọi điều mà tôi còn nghi ngờ. Vì ai có thể sửa chữa sự chậm trễ của tôi hay chỉ dạy sự dốt nát của tôi tốt hơn ngài? Tôi chưa từng tự mình có mặt tại cuộc tra xét và xử tử những Cơ Đốc nhân này; và vì vậy, hình phạt nào cần áp dụng, áp dụng đến mức nào, hay tiến hành các cuộc tra vấn như thế nào, tôi đều không biết. Tôi không thể quyết định trong vấn đề này là có nên phân biệt về tuổi tác và con người hay không; là người trẻ và non nớt có nên bị đối xử tàn nhẫn như người lớn tuổi và cứng cáp hơn hay không; là sự ăn năn có thể được tha thứ hay không, hay việc chối bỏ mình đã từng là Cơ Đốc nhân có ích lợi gì cho người ấy hay không; là chỉ mang danh Cơ Đốc nhân, mà không có tội khác, hay là các tội lỗi gắn với danh Cơ Đốc nhân, mới đáng bị trừng phạt. Trong lúc đó, đối với những Cơ Đốc nhân đã được trình diện trước tôi, tôi đã giữ thứ tự này. Tôi đã hỏi họ lần thứ hai và lần thứ ba xem họ có phải là Cơ Đốc nhân hay không, đe dọa họ bằng nỗi sợ hình phạt; và những ai vẫn kiên trì, tôi đã ra lệnh xử tử. Vì tôi nghĩ như vậy, rằng bất kể nghề nghiệp của họ là gì, song sự bướng bỉnh và ngoan cố của họ vẫn đáng bị trừng phạt. Những người mắc cùng sự điên rồ ấy, vì họ cũng là công dân La Mã, tôi đã nghĩ nên gửi trả họ về thành phố. Về sau, trong quá trình xử lý thêm vấn đề này, khi giáo phái ấy càng lan rộng, thì càng có thêm nhiều vụ việc xảy ra.
[38]
“Đã có một tờ giấy được dâng lên tôi, không ghi tên người viết, trong đó có tên của nhiều người đã chối bỏ mình là Cơ Đốc nhân, và sẵn lòng dâng lễ vật bằng hương và rượu cho các thần, và cho tượng của ngài (tượng mà tôi đã cho đem đến vì mục đích ấy), và phỉ báng Đấng Christ. Những người ấy tôi đã tha bổng và cho đi, vì không một Cơ Đốc nhân chân thật nào có thể bị ép buộc làm điều đó. Những người khác thú nhận rằng họ đã từng là Cơ Đốc nhân, nhưng về sau đã chối bỏ điều đó, v.v., khẳng định với tôi toàn bộ nội dung của giáo phái hay tà thuyết ấy là như sau: họ có thói quen, vào những thời điểm nhất định, gặp nhau trước lúc rạng đông, và hát những bài thánh ca dâng cho một Đấng Christ là Đức Chúa Trời của họ, và cam kết với nhau, kiêng giữ mọi sự trộm cắp, giết người và tà dâm, giữ đức tin của mình, và không lừa dối ai. Sau khi làm xong điều đó, họ liền giải tán trong lúc ấy, rồi về sau lại trở lại để cùng nhau ăn uống, cả nam lẫn nữ, người này với người kia, mà vẫn không có hành vi xấu xa nào.
“Để được xác nhận thêm xem sự thật của việc này có đúng như vậy hay không, tôi đã cho tra tấn hai thiếu nữ trên giá tra tấn, và tra xét họ bằng cực hình. Nhưng vì không tìm thấy gì nơi họ ngoài sự mê tín quá độ, tôi đã nghĩ nên ngừng việc tra vấn thêm cho đến khi tôi được ngài chỉ dạy thêm. Vì vấn đề này đối với tôi dường như đáng được và cần được ngài khuyên bảo, nhất là vì số đông những người đang gặp nguy hiểm bởi sắc lệnh của ngài. Vì đã có rất nhiều người thuộc mọi lứa tuổi và địa vị, cả nam lẫn nữ, và có khả năng còn nhiều người nữa sẽ phải gánh cùng nguy cơ bị kết án về sau. Vì sự lây nhiễm ấy đã len lỏi không chỉ vào các thành phố, mà còn vào các làng mạc và thị trấn chung quanh. Vì chúng ta thấy ở nhiều nơi rằng các đền thờ của các thần chúng ta, vốn thường hoang vắng, nay bắt đầu đông người lui tới, và người ta đem lễ vật từ khắp nơi đến bán, mà trước đây rất ít người chịu mua. Có thể dễ dàng suy đoán có bao nhiêu người có thể được cải sửa, nếu họ được cho không gian và thời gian để được cảm hóa.”
Đối với thư trên, hoàng đế đã trả lời như sau: —
“Sắc lệnh về các Cơ Đốc nhân, ngươi đã thi hành đúng. Vì không thể ban hành một luật chung nào mà mọi trường hợp đặc biệt đều có thể được bao hàm một cách riêng biệt. Đừng tìm kiếm họ, nhưng nếu họ bị đưa đến và bị kết tội, thì hãy để họ chịu xử tử. Tuy nhiên, bất cứ ai chối bỏ mình là Cơ Đốc nhân, và làm điều đó một cách thành thật trước công chúng, và dâng lễ vật cho các thần của chúng ta, dù trước đây người ấy có bị nghi ngờ thế nào đi nữa, thì hãy thả người ấy ra khi người ấy hứa sẽ sửa đổi. Những văn bản không ghi tên, không đủ để kết thành một tội hay lời cáo buộc chính đáng nào; vì điều đó sẽ tạo ra một tiền lệ xấu; và cũng không phù hợp với gương mẫu của thời đại chúng ta.”
Tertullian, khi viết về thư này của Trajan, nói như sau: “Ôi, bản án của một sự cần thiết rối rắm; ông ta không muốn họ bị tìm kiếm như những người vô tội, mà lại khiến họ bị trừng phạt như những người có tội!” Như vậy, cơn thịnh nộ của cuộc bắt bớ ấy đã tạm ngừng một thời gian, mặc dù nhiều người và các quan tàn ác vẫn không ngừng hành hạ các Cơ Đốc nhân tại nhiều tỉnh khác nhau. Đặc biệt, nếu có dịp cớ nào xảy ra, hay nếu có cuộc xáo động nào nổi lên tại các tỉnh ở nước ngoài, thì lỗi lầm đều bị đổ lên các Cơ Đốc nhân. Như tại Jerusalem, sau khi Hoàng đế Trajan ban lệnh rằng bất cứ ai có thể tìm thấy thuộc dòng dõi David thì phải bị xử tử, một số người thuộc các giáo phái của dân Do Thái đã tố cáo Simeon, giám mục của Jerusalem, là người thuộc dòng dõi David, và là một Cơ Đốc nhân. Về những kẻ tố cáo này, cũng xảy ra rằng một số trong bọn họ cũng bị bắt giữ vì thuộc dòng dõi David, và như vậy chính họ đã bị xử tử một cách công chính, vì đã tìm cách hủy diệt người khác. Vị giám mục phước hạnh ấy đã bị đánh đòn trong nhiều ngày, dù đã một trăm tuổi. Trong sự tử đạo của mình, ông đã chịu đựng kiên định trong đức tin đến nỗi cả quan chấp chính lẫn đám đông đều kinh ngạc về tuổi tác của ông. Và cuối cùng, khi bị đóng đinh, ông đã hoàn tất hành trình của mình trong Chúa, Đấng mà ông đã chịu khổ vì Ngài.
Trong cuộc bắt bớ này, Phocas, giám mục của Pontus, cũng đã chịu khổ. Vì ông không chịu dâng lễ vật cho Neptune, Trajan đã ném ông vào một lò vôi nóng, rồi sau đó bỏ ông vào một bồn nước sôi, nơi vị tử đạo tin kính và kiên định ấy, vì lời chứng về Đấng Christ, đã kết thúc đời mình — hay đúng hơn là bước vào sự sống.
Trong cùng cuộc bắt bớ ấy, Sulpitius và Servilian cũng đã chịu khổ. Vợ của họ, sau khi được Sabina đem đến đức tin nơi Đấng Christ, cũng đã chịu tử đạo. Sabina đã bị chém đầu trong thời Adrian, dưới thời người mà Seraphia, một thiếu nữ người Antioch, cũng đã chịu khổ.
Trong cuộc bắt bớ này, ngoài nhiều người khác, Ignatius cũng đã chịu khổ, vị tử đạo phước hạnh của Đấng Christ, người cho đến ngày nay vẫn được hết sức tôn kính. Ignatius đã được bổ nhiệm làm giám mục của Antioch, kế tiếp sau Peter. Vì xưng nhận Đấng Christ, ông đã bị gửi từ Syria đến Rome để bị ném cho thú dữ xé xác. Người ta kể về ông rằng khi ông đi qua Asia, ông đã củng cố và xác nhận các Hội Thánh khắp các thành phố trên đường đi, cả bằng những lời khuyên bảo của ông, và bằng việc rao giảng lời của Đức Chúa Trời. Như vậy, khi ông đến Smyrna, ông đã viết một thư cho Hội Thánh tại Ephesus, và một thư khác cho Hội Thánh tại Magnesia; cũng một thư khác cho Hội Thánh tại Trallis, trong thư ấy ông nói: —
“Khi đã quen thuộc và nay hiểu rõ những tổn thương của họ, tôi càng được dạy dỗ mỗi ngày một hơn. Tuy nhiên, tôi không được xưng công chính bởi điều này. Và ước gì Đức Chúa Trời cho tôi mau đến với những con thú đã được chuẩn bị cho tôi, những con thú mà tôi cũng mong chúng sẵn sàng xông vào tôi với miệng há rộng. Tôi cũng sẽ khiêu khích chúng, để chúng nuốt chửng tôi không chút trì hoãn, và chẳng chừa lại tôi điều gì, như những con thú mà trước mặt chúng tôi không hề sợ hãi hay bị tổn thương! Và nếu chúng không làm điều này trừ khi bị khiêu khích, thì tôi sẽ ép chúng chống lại chính mình. Xin tha thứ cho tôi, tôi cầu xin các bạn. Tôi biết điều này có ích lợi cho tôi là dường nào. Nay tôi bắt đầu trở thành một môn đồ. Tôi không coi trọng những điều hữu hình, cũng chẳng coi trọng những điều vô hình, để tôi có thể đạt được Chúa Giê-xu Christ. Hãy để lửa, giá treo cổ, sự xé xác của thú dữ, sự bẻ gãy xương, sự xé rời các chi thể của tôi, sự nghiền nát hay ép chặt toàn thân tôi, và những cực hình của ma quỷ hay chính địa ngục giáng xuống tôi, để tôi có thể đoạt được Chúa Giê-xu Christ.”
Ngoài Ignatius tin kính này, nhiều ngàn người khác cũng đã bị xử tử trong cùng cuộc bắt bớ ấy, như được thấy qua thư của Pliny. Jerome nhắc đến một người tên Publius, giám mục của Athens, người đã chịu tử đạo vì đức tin nơi Đấng Christ trong cuộc bắt bớ này.
Tiếp theo sau việc này, Trajan đã kế vị Hoàng đế Adrian, (năm 118 Sau Công nguyên).
Người ta thuật lại trong các sách lịch sử rằng, vào thời Adrian, Zenon, một quý tộc La Mã, cùng với 10.203 người khác, đã bị giết vì Đấng Christ; 10.000 người đã bị đóng đinh tại Núi Ararat, đội những mão gai, và bị đâm vào hông bằng những ngọn giáo sắc, noi theo gương sự thương khó của Chúa.
Có một người tên Eustachius, một đội trưởng, được sai đi đánh giặc chống lại quân man di. Sau khi ông đã dũng cảm khuất phục kẻ thù nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, và đang trở về nhà với chiến thắng, Adrian vì vui mừng đã gặp ông trên đường đi để đưa ông về nhà trong vinh quang chiến thắng. Nhưng trước hết, dọc đường ông ta muốn dâng lễ vật cho Apollo vì chiến thắng, yêu cầu Eustachius cũng làm như vậy. Nhưng Eustachius không thể nào bị ép buộc làm điều đó. Khi bị đưa đến Rome, ông đã chịu tử đạo cùng với vợ và con cái của mình.
Chúng ta cũng đọc về Faustinus và Jobita, những người đã chịu những cực hình nặng nề. Khi chứng kiến điều ấy, một người tên Calocerius, thấy sự kiên nhẫn lớn lao của họ trong những cực hình lớn lao như vậy, đã kêu lên với những lời này: “Thật vậy, Đức Chúa Trời của các Cơ Đốc nhân thật vĩ đại.’’ Khi những lời này được nghe thấy, ông liền bị bắt giữ. Và khi bị đưa đến nơi hành hình, ông đã được dự phần vào sự tử đạo của họ.
Symphorissa, vợ của Getulus vị tử đạo, cùng với bảy người con của bà, được nói là đã chịu khổ vào khoảng cùng thời gian ấy. Bà trước hết đã bị đánh đập và quất roi nhiều lần, sau đó bị treo lên bằng tóc trên đầu mình. Cuối cùng, khi một tảng đá lớn được buộc vào người bà, bà đã bị ném đầu xuống sông. Và bảy người con của bà cũng vậy, với nhiều hình phạt khác nhau, đã chịu tử đạo bởi tên bạo chúa.
[39]
Sophia, cùng với ba người con của bà; cũng có Seraphia và Sabina, cũng có Anthia và con trai của bà, người là giám mục của Apulia; cũng có Justus và Pastor đã chịu khổ (năm 130 Sau Công nguyên).
Trong khi Adrian đang ở Athens, ông ta có ý định đến thăm Elusina, và đã làm như vậy. Trong khi dâng lễ vật cho các thần của dân Ngoại, ông ta đã cho phép tự do và phóng khoáng để bắt bớ các Cơ Đốc nhân. Nhân dịp ấy, Quadratus, một người không kém phần nhiệt thành xuất sắc hơn là học vấn lừng danh, lúc bấy giờ là giám mục của Athens, đã dâng lên hoàng đế một bản biện hộ uyên bác và xuất sắc để bênh vực tôn giáo Cơ Đốc. Trong bản ấy, ông tuyên bố rằng các Cơ Đốc nhân, không có lý do chính đáng nào, đã bị đối xử tàn nhẫn và bị bắt bớ. Aristides cũng đã làm như vậy; ông là một triết gia không kém phần xuất sắc khác tại Athens. Được hoàng đế chú ý vì học vấn độc đáo và tài hùng biện của mình, và khi đến trước mặt hoàng đế, Aristides đã đọc một bài diễn văn hùng hồn trước mặt ông ta. Hơn nữa, ông đã dâng lên hoàng đế một bản biện hộ đáng ghi nhớ cho các Cơ Đốc nhân, đầy học vấn và hùng biện đến nỗi, như Jerome đã nói, nó là một cảnh tượng và là sự ngưỡng mộ đối với mọi người trong thời của ông, những người yêu thích chứng kiến tài trí và học vấn. Ngoài những người này, còn có một người khác tên là Serenus Granius, một người rất cao quý, người đã viết những bức thư rất súc tích và nghiêm trang gửi cho Adrian, cho thấy rằng việc giao máu của những người vô tội cho cơn thịnh nộ và cuồng nộ của dân chúng, và bị kết án mà không có lỗi lầm nào, chỉ vì danh và giáo phái mà họ theo, là điều không phù hợp với lẽ phải hay lý trí.
Như vậy, lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, được cảm động bởi lời cầu nguyện và công lao kiên trì của những người xuất sắc này, đã xoay chuyển lòng của hoàng đế đến nỗi, khi được thông tin đầy đủ hơn về nếp sống và nghề nghiệp của các Cơ Đốc nhân, ông ta trở nên thuận lợi hơn đối với họ.
Vào thời của Adrian này, dân Do Thái lại nổi loạn, và tàn phá xứ Palestine. Hoàng đế đã sai Julius Severus chống lại họ. Ông ta đã lật đổ năm mươi thành trì tại Judea, và đốt phá hủy 980 làng mạc và thị trấn, và giết 50.000 người Do Thái bằng nạn đói, bệnh tật, gươm giáo và lửa; đến nỗi Judah gần như hoang vắng. Nhưng cuối cùng Adrian, người cũng có tên là Aelius, đã sửa sang và mở rộng thành Jerusalem, thành này được gọi theo tên ông ta là Aeliopolis, hay Aelia. Ông ta chỉ cho phép dân Ngoại và các Cơ Đốc nhân được quyền sống trong thành ấy, hoàn toàn cấm dân Do Thái vào thành.
Sau khi Adrian qua đời, Antonius Pius đã kế vị ông ta, vào khoảng năm 140. Ông ta trị vì hai mươi ba năm. Vì lòng nhân từ và thái độ khiêm tốn của mình, ông ta có tên là Pius. Lời nói của ông ta là ông thà cứu một công dân, còn hơn hủy diệt một ngàn kẻ thù của mình. Vào đầu triều đại của ông ta, mặc dù không có sắc lệnh nào bắt bớ các Cơ Đốc nhân, song cơn thịnh nộ của đám đông ngoại giáo vẫn không ngừng hành hạ dân của Đức Chúa Trời — quy cho các Cơ Đốc nhân bất cứ tai họa nào xảy ra trái với mong muốn của họ; hơn nữa, còn bịa đặt những tội giả dối để tố cáo họ. Vì những điều này, một số người đã bị xử tử, mặc dù không có sự đồng ý của hoàng đế. Ông ta hiền lành và dịu dàng đến nỗi, hoặc ông ta không dấy lên cuộc bắt bớ nào chống lại các Cơ Đốc nhân, hoặc ông ta sớm ngăn chặn nó khi bị lay động. Điều này có thể thấy rõ qua thư của ông ta gửi xuống các xứ tại Asia, trong thư ấy ông viết những điều này về các Cơ Đốc nhân:—
“Đây là niềm vui và ước muốn của họ, rằng khi bị tố cáo, họ khao khát chết vì Đức Chúa Trời của mình hơn là sống. Nhờ điều này họ chiến thắng, và thắng hơn các ngươi, phó mạng sống mình, thay vì làm điều các ngươi yêu cầu nơi họ. Và ở đây, sẽ không phải là không thích hợp khi thông báo cho các ngươi về những trận động đất đã và đang xảy ra giữa chúng ta, rằng khi các ngươi run rẩy và sợ hãi khi nhìn thấy chúng, thì các ngươi có thể so sánh trường hợp của các ngươi với trường hợp của họ. Vì, nhờ sự tin cậy chắc chắn nơi Đức Chúa Trời của mình, họ dạn dĩ và không sợ hãi, hơn các ngươi nhiều, là những người trong thời gian dốt nát của mình, vừa thờ lạy các thần khác, vừa bỏ qua tôn giáo của sự bất tử. Những Cơ Đốc nhân thờ phượng Ngài như vậy, các ngươi lại đuổi đi, và bắt bớ đến chết. Nhiều vị tổng trấn của các tỉnh chúng ta trước đây đã viết về những vấn đề này gửi cho cha tôi, người có danh tiếng lẫy lừng. Ông đã gửi câu trả lời cho họ, mong muốn rằng trong bất cứ trường hợp nào, họ cũng không được quấy rầy các Cơ Đốc nhân, trừ khi họ bị phát hiện phạm một tội gây hại nào chống lại đế quốc. Và nhiều người cũng viết cho tôi, bày tỏ ý kiến của họ cũng như vậy; và tôi đã trả lời họ với cùng hiệu quả và cách thức như cha tôi đã làm. Vì vậy, nếu từ nay về sau, có ai gây ra bất cứ sự phiền hà hay rắc rối nào cho họ, mà không có nguyên nhân nào khác ngoài việc họ là Cơ Đốc nhân, thì hãy để người bị tố cáo được thả ra và tha bổng hoàn toàn — phải, ngay cả khi người ấy bị phát hiện là người như vậy (tức là, một Cơ Đốc nhân), và hãy để kẻ tố cáo phải chịu hình phạt,” v.v.
Sắc lệnh tin kính này của hoàng đế đã được công bố tại Ephesus, trong cuộc họp công khai của toàn Asia. Nhờ phương tiện này, cuộc bắt bớ bắt đầu lắng dịu, qua sự quan phòng đầy thương xót của Đức Chúa Trời, Đấng không muốn Hội Thánh của Ngài bị lật đổ hoàn toàn.
Cuộc Bắt Bớ Lần Thứ Tư.
Sau khi Antonius Pius qua đời, con rể của ông là Marcus Aurelius Antonius, cùng với Lucius Verus, người em nuôi của ông (năm 161 Sau Công nguyên), đã kế vị. Marcus là một người nghiêm khắc và khắc nghiệt, trong thời của ông, một số đông Cơ Đốc nhân đã chịu những cực hình và hình phạt tàn nhẫn, cả tại Asia lẫn France. Polycarp, giám mục của Smyrna, nằm trong số họ. Trong cơn thịnh nộ lớn của cuộc bắt bớ này tại Asia, ông đã chịu tử đạo. Về sự cuối cùng và sự tử đạo của ông, tôi nghĩ không phải là không thích hợp khi ghi vào lịch sử những điều mà Eusebius tuyên bố là được trích ra từ một bức thư nào đó, do những người thuộc Hội Thánh của chính ông viết gửi cho các anh em tại Pontus. Nội dung của bức thư này như sau:
“Hội Thánh tại Smyrna, gửi cho Hội Thánh tại Philomilium, và cho tất cả các Hội Thánh khắp Pontus, xin lòng thương xót đến với các bạn, sự bình an và tình yêu của Đức Chúa Trời, Cha chúng ta, và của Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, được nhân lên. A-men. Chúng tôi đã viết cho các bạn, hỡi các anh em, về những người đã chịu tử đạo, và về Polycarp phước hạnh, người đã chấm dứt và làm lắng dịu cuộc bắt bớ này, như thể bằng việc đổ máu của chính mình.”
Và trong cùng bức thư ấy, trước khi họ đi vào vấn đề tiếp theo về Polycarp, họ bàn luận về các vị tử đạo khác, mô tả sự kiên nhẫn mà họ đã bày tỏ khi chịu những cực hình của mình.
“Điều này thật đáng ngưỡng mộ (bức thư nói) đến nỗi những người chứng kiến đều kinh ngạc, khi thấy và chứng kiến họ bị đánh đòn và quất roi đến nỗi các tĩnh mạch và động mạch bên trong lộ ra, phải, thậm chí đến nỗi, ngay cả ruột gan trong thân thể họ cũng bị nhìn thấy. Và sau đó, họ bị tra tấn bằng những vỏ sò sắc nhọn lấy ra từ biển, và những chiếc đinh và gai nhất định được đặt ra để các vị tử đạo bước lên, những thứ đã được mài sắc và nhọn. Như vậy họ đã chịu mọi hình phạt và cực hình có thể nghĩ ra. Và cuối cùng, họ bị ném cho thú dữ để bị xé xác.”
Bây giờ chúng ta sẽ trở lại với Polycarp. Bức thư nói trên tuyên bố những điều sau đây về ông. Rằng lúc ban đầu, khi nghe về những điều này, ông hoàn toàn không sợ hãi hay bối rối trong tâm trí, nhưng có ý định vẫn ở lại trong thành, cho đến khi, vì bị thuyết phục bởi lời nài xin của những người chung quanh ông, ông đã ẩn mình trong một ngôi làng không xa thành phố. Ở đó, cùng với một vài người nữa, ông không làm gì khác, cả ngày lẫn đêm, ngoài việc ở trong sự cầu nguyện khẩn thiết. Trong việc này, ông đã dâng lời cầu nguyện khiêm nhường của mình để xin được bình an cho tất cả các Hội Thánh khắp thế giới. Người ta còn nhắc thêm rằng khi những kẻ tìm kiếm ông một cách gắt gao đã đến gần, ông đã buộc phải vì tình thương và lòng yêu mến các anh em của mình, mà chạy trốn sang một ngôi làng khác. Một lúc sau, những kẻ truy lùng vẫn đến nơi này, và tìm thấy ông trong nhà. Ông có thể đã trốn thoát khỏi đó nếu muốn, nhưng ông đã không làm như vậy, mà nói rằng: “Ý muốn của Đức Chúa Trời được nên.” Hơn nữa, khi biết họ đã đến, ông đi xuống và nói chuyện với họ với vẻ mặt vui vẻ và dễ chịu, đến nỗi thật là kỳ lạ khi thấy họ, lúc bấy giờ đang nhìn tuổi tác của ông, và vẻ mặt nghiêm trang và kiên định của ông, than tiếc rằng họ đã phí công sức như vậy, và rằng một người cao tuổi như thế lại bị bắt giữ. Để kết luận, ông đã ra lệnh rằng ngay lập tức, không chút trì hoãn, bàn ăn phải được dọn ra cho họ. Ông thuyết phục họ ăn uống ngon lành, và mạnh dạn xin họ cho ông một giờ nghỉ ngơi để cầu nguyện. Khi điều này được chấp thuận, ông đứng dậy và đi cầu nguyện, và được đầy dẫy ân điển của Đức Chúa Trời đến nỗi những người có mặt, khi nghe lời cầu nguyện của ông, đều kinh ngạc. Nhiều người lấy làm tiếc rằng một người tin kính và cao tuổi như vậy lại bị xử tử.
[40]
Sau khi ông cầu nguyện xong, và giờ đã đến mà họ phải lên đường, họ đặt ông lên một con lừa, và đưa ông đến thành phố. Tại đó ông được Irenarch Herod và cha của ông là Nicetes đón gặp. Họ khiến ông lên chiếc xe ngựa nơi họ đang ngồi, và cố thuyết phục ông. Họ nói: “Tôi cầu xin ông cho biết, có hại gì đâu, nếu ông nói (như một phương cách cứu rỗi) ‘chúa tôi là Caesar,’ và dâng lễ vật cho ông ta, và nhờ đó cứu lấy chính mình?” Nhưng Polycarp không trả lời gì cho đến khi họ ép ông phải nói. Rồi ông nói: “Tôi sẽ không làm như các ông khuyên tôi.” Khi thấy ông không thể bị thuyết phục, họ đã nói với ông những lời rất thô bạo, và cố ý quấy rầy ông, để khi bước xuống khỏi xe ngựa, ông có thể bị thương hay gãy chân. Nhưng ông đã xem nhẹ việc ấy, như thể ông không cảm thấy đau đớn gì, và vui vẻ và nhanh chóng tiến bước, vội vã đến nơi đã định. Quan tổng trấn, khi ông ta đã đến, đã khuyên ông chối bỏ danh của Đấng Christ, và nói với ông: “Hãy tốt với chính mình, và nể nang tuổi già của ông; hãy thề đi, và tôi sẽ tha cho ông: hãy phỉ báng Đấng Christ.” Polycarp đáp: “Tám mươi sáu năm tôi đã làm tôi tớ của Ngài, thế mà trong suốt thời gian này Ngài chưa từng làm hại tôi dù chỉ một lần. Vậy thì làm sao tôi có thể nói xấu về Vua và Chúa Tể tối cao của tôi, Đấng đã gìn giữ tôi như vậy?” Nghe vậy, quan tổng trấn đứng dậy. Ông ta nói: “Tôi có những con thú dữ mà tôi sẽ ném ông cho chúng, trừ khi ông chọn một đường lối tốt hơn.” Polycarp đáp lại điều này: “Hãy để chúng đến. Chúng tôi đã quyết định với chính mình rằng chúng tôi sẽ không quay từ đường tốt hơn sang đường xấu hơn, mà thà quay từ những điều ác sang những điều tốt.” Quan tổng trấn lại nói: “Tôi sẽ thuần phục ông bằng lửa.” Rồi Polycarp nói: “Ông dọa tôi bằng lửa, thứ lửa sẽ cháy trong khoảng một giờ, và chẳng bao lâu sẽ tắt; nhưng ông không biết lửa của sự phán xét sắp đến, và của hình phạt đời đời, dành cho những kẻ gian ác và vô đạo. Nhưng tại sao ông lại trì hoãn lâu như vậy? Hãy cho tôi bất cứ cái chết nào ông muốn.” Khi những điều này và nhiều điều khác như vậy được ông nói ra, ông được đầy dẫy niềm vui và sự dạn dĩ. Vẻ mặt của ông tỏ ra đầy ân điển và thiện cảm đến nỗi ông không những không bị bối rối bởi những điều quan tổng trấn nói với ông, mà ngược lại, chính quan tổng trấn bắt đầu kinh ngạc. Ông ta cho gọi người rao tin, người này ở giữa sân khấu được lệnh hô ba lần: “Polycarp đã xưng mình là Cơ Đốc nhân.” Những lời của người rao tin vừa được nói ra, thì toàn thể đám đông mong muốn ông ta thả con sư tử ra cho Polycarp. Quan tổng trấn đáp rằng ông ta không thể làm như vậy, vì ông ta đã có con mồi của mình rồi. Rồi họ lại kêu lên, tất cả cùng một giọng, rằng ông ta nên thiêu sống Polycarp. Và quan tổng trấn vừa nói xong, thì điều ấy liền được thực hiện, vì đám đông đã đem ra từ các cửa hàng, xưởng làm việc và kho thóc của họ, củi và các vật khô khác vì mục đích ấy.
Và như vậy, giàn lửa đã được chất lên, và khi Polycarp nay đã cởi bỏ y phục và tháo thắt lưng của mình, ngay lập tức những dụng cụ cần thiết cho đống lửa như vậy đã được đem đến cho ông. Và khi họ định đóng đinh ông vào cọc bằng những vòng sắt, ông nói: “Hãy để tôi yên như tôi đang vậy, vì Đấng đã ban cho tôi sức mạnh để chịu đựng và ở lại trong lửa, cũng sẽ ban cho tôi quyền năng để, không cần những chiếc đinh mà các ông chuẩn bị, tôi sẽ ở lại và không nhúc nhích giữa ngọn lửa này.” Khi nghe điều này, họ đã không đóng đinh ông, mà trói ông lại. Vì vậy, khi tay ông đã bị trói sau lưng, ông đã được dâng làm lễ vật, và nói rằng:
“Lạy Cha của Con yêu dấu và phước hạnh của Ngài là Chúa Giê-xu Christ, nhờ Ngài mà chúng con đã đạt được sự hiểu biết về Ngài, là Đức Chúa Trời của các thiên sứ và các quyền lực, và của mọi vật thọ tạo, và của mọi người công chính sống trước mặt Ngài, con xin cảm tạ Ngài rằng Ngài đã hứa ban cho con ngày hôm nay để con có phần mình trong số các vị tử đạo trong chén của Đấng Christ, cho đến sự sống lại của sự sống đời đời, cả thân thể lẫn linh hồn, qua sự vận hành của Đức Thánh Linh Ngài. Trong số họ, hôm nay con sẽ được tiếp nhận trước mặt Ngài như một lễ vật đẹp lòng. Cũng như Ngài đã chuẩn bị và tỏ ra điều này trước, thì Ngài cũng đã hoàn thành điều ấy, hỡi Đức Chúa Trời chân thật nhất, Đấng không thể nói dối. Vì vậy, trong trường hợp tương tự, và vì mọi sự, con ngợi khen Ngài và chúc tụng Ngài, và tôn vinh Ngài nhờ giám mục đời đời của chúng con là Chúa Giê-xu Christ, Đấng đáng được vinh hiển đời đời, a-men.”
Kẻ thù tinh ranh đã thấy sự xứng đáng của sự tử đạo của Polycarp, và rằng cách cư xử của ông ngay từ những năm tháng trẻ tuổi của mình cũng không thể bị chê trách, và rằng ông đã được đội mão của sự tử đạo, và nay đã đạt được lợi ích không gì sánh được ấy. Viên [đại đội trưởng] đã ra lệnh rằng chúng ta không được lấy và chia thân thể của Polycarp, vì sợ rằng những tàn tích của xác chết có thể bị lấy đi và thờ lạy bởi dân chúng. Nghe vậy, một số người đã thì thầm với Nicetes, cha của Herod, và với em trai của ông là Dalces, rằng quan tổng trấn nên được nhắc nhở rằng trong bất cứ trường hợp nào, ông ta cũng không nên giao thân thể của Polycarp cho họ, e rằng họ rời bỏ Đấng Christ, và bắt đầu thờ lạy Polycarp. Họ đã nói điều này vì dân Do Thái đã bí mật cảnh báo họ, và xúi giục họ làm điều đó. Họ cũng canh chừng chúng ta, để chúng ta không lấy thân thể của Polycarp ra khỏi lửa. Họ không phải là không biết rằng chúng ta không bao giờ có ý định từ bỏ Đấng Christ, Đấng đã phó mạng sống mình vì sự cứu rỗi của cả thế gian (tôi muốn nói là nhiều người được tuyển chọn cho sự cứu rỗi bởi Ngài), và chúng ta cũng không thể thờ lạy bất cứ ai khác. Vậy thì tại sao? Chúng ta thờ phượng Chúa Giê-xu Christ là Con của Đức Chúa Trời, nhưng chúng ta yêu mến các vị tử đạo như những môn đồ của Chúa (và thật xứng đáng như vậy), vì tình yêu dồi dào của họ đối với Vua và Chủ của họ, Đấng mà chúng ta cũng mong muốn và ước ao được làm bạn đồng hành, và được làm môn đồ của Ngài. Vì vậy, khi viên đại đội trưởng thấy và nhận biết mục đích của dân Do Thái, xác chết được đặt ra, họ đã thiêu nó thành tro, như thói quen của họ.
Như vậy, Polycarp tốt lành, cùng với mười hai người khác đến từ Philadelphia, đã chịu tử đạo tại Smyrna. Đặc biệt Polycarp được ghi nhớ trên hết những người còn lại. Đến nỗi, ở khắp mọi nơi giữa dân Ngoại, ông được tôn trọng nhất. Ông là một người rất cao tuổi, và đã hầu việc Đấng Christ tám mươi sáu năm kể từ khi lần đầu biết Ngài, và cũng đã hầu việc trong chức vụ khoảng bảy mươi năm. Ông là học trò và người nghe của John nhà truyền giáo (vị Sứ đồ), và đã được John đặt tại Smyrna.
Ireneus làm chứng rằng Polycarp đã đến Rome vào thời Anicetus, giám mục của Rome, vào khoảng năm 157. Nguyên nhân ông đến đó dường như là về cuộc tranh luận liên quan đến ngày lễ Phục Sinh, trong đó người Asia và người La Mã bất đồng với nhau. Vì vậy Polycarp, thay mặt cho các anh em và Hội Thánh tại Asia, đã thực hiện chuyến đi dài của mình đến đó để đến gặp gỡ và bàn luận với Anicetus. Nicephorus cũng viết về việc này (lib. 4.), tuyên bố rằng Polycarp và Anicetus có phần khác nhau về ý kiến và phán đoán về vấn đề ấy. Tuy nhiên, họ đã thông công với nhau một cách thân thiện, đến nỗi Anicetus đã nhường cho Polycarp được cử hành sự thông công và thánh lễ của Tiệc Thánh của Chúa trong Hội Thánh của ông ta, vì danh dự. Điều này có thể là một chứng cớ đáng chú ý cho chúng ta ngày nay, rằng giáo lý về việc sử dụng tự do và quyền tự do của các lễ nghi, đã được giữ lại vào thời ấy trong Hội Thánh, mà không có bất cứ sự xúc phạm hay rạn nứt nào đối với sự bình an Cơ Đốc trong Hội Thánh.
Trong cuộc bắt bớ lần thứ tư này, ngoài Polycarp và những người khác đã được nhắc đến trước đây, chúng ta đọc về nhiều người khác nữa, những người cùng thời gian ấy, đã chịu khổ tại Smyrna.
Metrodorus, một mục sư, đã bị giao cho lửa, và bị thiêu rụi. Pionius, sau nhiều lời nói dạn dĩ, khi những bản biện hộ của ông được trình bày, và những bài giảng của ông được ban cho dân chúng để bênh vực đức tin Cơ Đốc — sau khi ông đã đem lại nhiều sự cứu giúp và an ủi cho những người đang ở trong tù và những người khác đang buồn khổ — cuối cùng ông đã bị tra tấn tàn nhẫn, rồi bị giao cho lửa. Và như vậy ông đã hoàn tất sự tử đạo phước hạnh của mình.
Và cũng như những người này đã chịu khổ tại Asia, thì Felicitas cùng với bảy người con của bà đã chịu khổ tại Rome. Người con trai đầu lòng và lớn nhất của bà, sau khi bị đánh đòn và quất roi bằng gậy, đã bị đè chết bằng những khối chì nặng; hai người bị đánh vỡ óc; một người khác bị ném xuống đầu trước, và bị gãy cổ; những người còn lại bị chém đầu. Cuối cùng, Felicitas người mẹ đã bị giết bằng gươm.
[41] Năm 161 Sau Công nguyên.
Trong cuộc bắt bớ lần thứ tư này, Justin đã chịu khổ. Ông là một người có học vấn, và triết học, và là một nhà bênh vực vĩ đại của tôn giáo Cơ Đốc. Ông đã trình bày một cuốn sách bênh vực giáo lý của chúng ta lên Hoàng đế Antoninus (Antonius) Pius, và lên Viện Nguyên lão. Sau việc này, ông đã được đội mão với cùng sự tử đạo như những người mà ông đã bênh vực trong cuốn sách của mình. 74
Dưới thời Antoninus, Ptolomy và Lucius cũng đã chịu khổ vì sự xưng nhận Đấng Christ, tại Alexandrina.
Concordus, một mục sư của thành Spolet, vì không chịu dâng lễ vật cho Jupiter, mà lại nhổ vào mặt tượng thần, sau nhiều hình phạt khác nhau và đủ loại, cuối cùng đã bị chém đầu bằng gươm.
Ít lâu trước đây, đã có nhắc đến Symphorosa, vợ của Getulus, cùng với bảy người con trai của bà, người mà biên niên sử của Ado tuyên bố là đã bị xử tử, khi bị trói vào bảy cây cọc, và bị kéo lên bằng ròng rọc. Cuối cùng họ đã bị đâm xuyên qua — Crescens bị đâm vào cổ, Julianus vào ngực, Neraesius vào tim, Primitivus vào bụng, Justinus bị cắt ở mọi khớp xương trên thân thể, Statteus bị đâm xuyên bằng giáo, Eugenius bị cắt đôi từ ngực xuống phần dưới, rồi sau đó bị ném vào một hố sâu. Sau sự tử đạo của họ, Symphorosa người mẹ, cũng đã chịu khổ như vậy.
Dưới thời Marcus Antoninus, trong cùng cuộc bắt bớ ấy, các vị tử đạo vinh hiển và kiên định nhất của Vienne và Lyons đã chịu khổ. Hai thành phố này tại France đã dâng cho Đấng Christ một lời chứng vinh hiển, và cho mọi Cơ Đốc nhân một cảnh tượng hay gương mẫu về sự kiên định và dũng cảm đặc biệt trong Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta. Và vì lịch sử của họ được viết và trình bày bởi chính các Hội Thánh của họ nơi họ đã chịu khổ (Euseb. lib. 5. cap. 2), tôi đã nghĩ là tốt khi trình bày lịch sử ấy bằng chính lời của họ, như trong bức thư sau đây gửi cho các anh em của họ tại Asia và Phrygia.
“Các tôi tớ của Đấng Christ cư ngụ tại các thành Vienne và Lyons, gửi cho các anh em tại Asia và Phrygia, những người có cùng đức tin và hy vọng về sự cứu chuộc với chúng tôi: Xin sự bình an, ân điển, và vinh hiển từ Đức Chúa Trời là Cha, và từ Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta.
“Sự vĩ đại của cơn hoạn nạn lớn lao này của chúng ta, cơn thịnh nộ dữ dội của dân Ngoại chống lại chúng ta, và những cực hình mà các vị tử đạo phước hạnh đã chịu, chúng ta không thể diễn tả bằng lời, cũng không thể viết ra cho xứng đáng như chúng đáng được. Vì kẻ thù ở khắp mọi nơi đã thực hành, và chỉ dạy các đầy tớ của hắn cách đối xử với họ một cách độc ác nhất, chống lại các tôi tớ của Đức Chúa Trời. Đến nỗi chúng ta không chỉ bị giam cầm trong nhà cửa, cửa hàng và chợ búa của mình, mà còn bị ra lệnh chung rằng không ai trong chúng ta được xuất hiện ở bất cứ nơi nào. Nhưng Đức Chúa Trời luôn có lòng thương xót dành sẵn, và đã lấy ra khỏi tay chúng những người yếu đuối trong chúng ta. Những người khác Ngài đã dựng lên như những trụ cột vững chắc và không lay chuyển. Nhờ chịu khổ, những người này đã có thể đứng vững và dũng cảm chống cự kẻ thù, chịu đựng mọi hình phạt mà chúng có thể nghĩ ra. Họ đã chiến đấu trận chiến này vì Đấng Christ, coi những hoạn nạn lớn lao của mình chỉ là nhẹ nhàng. Nhờ đó họ đã cho thấy rằng mọi điều có thể chịu đựng trong đời sống hiện tại này, đều không thể sánh với vinh hiển lớn lao sẽ được tỏ ra trên chúng ta sau đời sống này. Họ đã kiên nhẫn chịu đựng những lời chửi rủa, đánh đòn, kéo lê và lôi kéo, ném đá, giam cầm, và bất cứ điều gì cơn thịnh nộ của đám đông thường dùng chống lại kẻ thù của chúng — rồi bị dẫn vào chợ, và tại đó bị xét xử. Sau lời xưng nhận của họ, được công khai trước đám đông, họ đã bị đưa trở lại nhà tù. Một người tên Vetius Epagathus, một trong các anh em, trong mình có lòng nhiệt thành nồng cháy của tình yêu và linh của Đức Chúa Trời, không thể chấp nhận bản án gian ác đã được tuyên ra đối với các Cơ Đốc nhân. Nhưng vì hết sức bất bình, ông mong muốn quan xét nghe lời bào chữa mà ông có ý định trình bày thay mặt cho các Cơ Đốc nhân, những người mà ông nói là không có sự vô đạo nào được tìm thấy nơi họ. Vị quan xét đã không chấp thuận yêu cầu của ông, mà chỉ hỏi ông rằng chính ông có phải là Cơ Đốc nhân hay không? Ông lập tức, với giọng nói lớn và dạn dĩ, đáp và nói: Tôi là Cơ Đốc nhân! Và như vậy ông đã được tiếp nhận vào sự thông công của các vị tử đạo, và được gọi là người bênh vực của các Cơ Đốc nhân. Nhờ gương mẫu của người này, các vị tử đạo còn lại càng được khích lệ với mọi sự can đảm trong tâm trí. Có một số người chưa sẵn sàng và chưa được chuẩn bị tốt, và còn yếu đuối — chưa đủ sức chịu đựng một cuộc xung đột lớn lao như vậy. Trong số họ, mười người đã ngã lòng, đem lại cho chúng ta nhiều nỗi buồn nặng nề và than khóc. Gương mẫu của họ khiến những người còn lại, những người chưa bị bắt, ít sẵn lòng chịu đựng hơn. Cùng với những người này, một số đầy tớ nam cũng đã bị bắt giữ. Vì sợ hãi những cực hình mà họ thấy các thánh đồ phải chịu, và cũng bị binh lính ép buộc, họ đã tố cáo rằng chúng ta giữ những bữa tiệc của Thyestes, và của Oedipus, và nhiều tội ác khác như vậy. Những điều này không nên được chúng ta nhắc lại hay nêu tên, và cũng không nên nghĩ rằng bất cứ người nào cũng sẽ phạm những điều tương tự.
“Khi những điều này được loan truyền ra, mọi người bắt đầu tỏ ra tàn nhẫn chống lại chúng ta, đến nỗi những người trước đây hiền lành hơn, nay hết sức khinh miệt chúng ta, và trở nên điên cuồng chống lại chúng ta. Như vậy đã ứng nghiệm điều đã được Đấng Christ phán, rằng: “Giờ sẽ đến, khi ai giết các ngươi sẽ tưởng rằng mình đang hầu việc Đức Chúa Trời.” Rồi các vị tử đạo của Đức Chúa Trời đã chịu một cuộc bắt bớ cay đắng đến nỗi không thể kể xiết. Sa-tan vẫn nhắm vào mục tiêu này: khiến họ thốt ra một lời phỉ báng nào đó bằng mọi phương tiện có thể. Vì vậy cơn thịnh nộ của cả dân chúng lẫn quan cai trị đều lạ lùng, nhất là chống lại một người tên Sanctus, người là phó tế của hội chúng tại Vienne, và chống lại Maturus, người vừa mới chịu báp-têm cách đây không lâu, thế mà là một chiến sĩ xứng đáng của Đấng Christ; và cũng chống lại Attalus, người là nền tảng và trụ cột của Hội Thánh ấy; và cũng chống lại Blandina. Blandina được đầy dẫy sức mạnh và sự dạn dĩ đến nỗi những kẻ đã tra tấn bà từ sáng đến tối, đã bỏ cuộc vì kiệt sức. Chính họ đã bị khuất phục, thú nhận rằng họ không thể làm gì hơn chống lại bà, và kinh ngạc rằng bà vẫn còn sống, khi thân thể bà đã bị xé rách và rách nát như vậy. Họ làm chứng rằng bất cứ một cực hình nào trong số ấy, không cần thêm nữa, cũng đã đủ để cướp đi mạng sống khỏi thân thể bà.
“Sanctus cũng vậy, một vị tử đạo khác, người giữa những cực hình của mình đã chịu đựng nhiều đau đớn hơn bản chất con người có thể chịu đựng, đã ở trong sự kiên định của tâm trí đến nỗi ông không nói cho họ biết tên mình, cũng không nói ông là người nước nào, cũng không nói ông được nuôi dưỡng tại thành phố nào, cũng không nói ông là người tự do hay tôi tớ. Nhưng đối với mọi câu hỏi được hỏi ông, ông đáp: ‘Tôi là Cơ Đốc nhân,’ và đây là tất cả những gì ông đã xưng nhận, cả về tên, thành phố, dòng họ, và mọi điều khác tại nơi hành hình. Nghe vậy, cả quan cai trị lẫn những kẻ tra tấn càng dữ dội chống lại ông hơn. Họ áp những tấm đồng đỏ nóng vào những phần mềm yếu nhất trên thân thể ông, thế mà ông không hề nao núng, nhưng vẫn dạn dĩ và kiên định trong lời xưng nhận của mình, được củng cố và làm tươi mát bởi dòng nước sự sống chảy ra từ hông của Đấng Christ. Thật vậy, thân thể ông là một chứng cớ đầy đủ về những cực hình ông đã chịu. Vì nó đã co rút lại hết thảy và bị thương tích và cháy xém một cách đáng thương nhất, đến nỗi nó đã mất đi hình dáng thích hợp của một con người, trong sự chịu khổ của ông, Đấng Christ đã đạt được vinh hiển không thể tả xiết. Vì Ngài đã thắng hơn các kẻ thù của Ngài, và để dạy dỗ những người khác, Ngài đã tuyên bố rằng không có điều gì khác là đáng sợ, hay đáng phải sợ hãi, nơi nào có tình yêu của Đức Chúa Trời. Và không có điều gì là nặng nề, trong đó vinh hiển của Đấng Christ được bày tỏ.
“Sa-tan cũng vậy, lúc ấy tưởng rằng mình đã an vị trong lòng một người tên là Biblias, một trong những người đã chối bỏ Đấng Christ. Tưởng rằng sẽ khiến bà — một người đàn bà yếu đuối và mỏng manh trong đức tin — phải hư mất linh hồn mình trong việc phạm thượng đến danh Đức Chúa Trời, hắn đã đưa bà đến nơi hành hình. Nhưng giữa cơn tra tấn, bà trở lại với chính mình, và như thể tỉnh giấc khỏi giấc ngủ chết chóc bởi nỗi đau tạm thời ấy, bà nhớ lại những đau đớn của lửa địa ngục. Và trái với mọi mong đợi, bà đáp lại những kẻ tra tấn rằng: ‘Làm sao chúng tôi là Cơ Đốc nhân lại ăn thịt trẻ thơ (như các ông đồn về chúng tôi) trong khi chúng tôi không được phép ăn huyết của bất cứ loài thú nào?’ Ngay sau đó, vừa khi bà xưng nhận mình là Cơ Đốc nhân, bà đã chịu tử đạo. Như vậy, khi Đấng Christ đã chấm dứt những cực hình tàn bạo ấy, bằng sự nhẫn nại và chịu khổ của các thánh đồ, ma quỷ lại bày ra những máy móc và dụng cụ khác. Vì khi các Cơ Đốc nhân bị tống vào ngục, họ bị giam trong những hầm tối tăm và xấu xí, và bị kéo căng chân trên một cái giá hay máy tra tấn làm ra cho mục đích ấy.
[42]
“Rất nhiều người trong số họ đã bị bóp cổ và giết chết trong ngục. Nhưng bằng cách ấy, Chúa muốn họ được hưởng sự sống đời đời, và bày tỏ vinh quang của Ngài. Và quả thật những người tốt lành ấy đã bị tra tấn một cách thê thảm, đến nỗi dù họ có mọi sự giúp đỡ và thuốc men trên đời, người ta vẫn cho rằng họ không thể sống nổi, và không thể bình phục. Và như vậy, khi còn ở trong ngục, thiếu thốn mọi sự giúp đỡ của loài người, họ đã được Chúa thêm sức, và được vững vàng cả về thân thể lẫn tâm trí, đến nỗi họ an ủi và khích lệ tâm trí của những người còn lại.
“Photinus, phó tế của giám mục thành Lyons, khoảng tám mươi chín tuổi, và là một người rất yếu đuối. Thế nhưng ông vẫn có lòng dũng cảm và tinh thần sôi nổi khi bị đưa ra trước tòa xét xử. Mặc dù thân thể ông yếu đuối và suy nhược, cả vì tuổi già, lẫn vì bệnh tật, mạng sống ông vẫn được bảo toàn, để Đấng Christ được đắc thắng và được tôn vinh. Viên quan cai trị hỏi rằng Đức Chúa Trời của người Cơ Đốc là ai. Ông đáp: Nếu ông xứng đáng được biết, ông sẽ biết. Viên quan có phần bực tức vì những lời ấy, bèn sai đánh Photinus. Những người đứng gần ông nhất đã làm mọi điều ác và nhục mạ mà họ có thể, cả bằng tay lẫn bằng chân, chẳng đoái hoài gì đến tuổi già hay mái tóc bạc của ông. Những người đứng xa hơn thì ném vào ông bất cứ thứ gì vớ được trong tay. Và mỗi người đều nghĩ rằng ai nín tay không làm như vậy thì đã kìm giữ một cách rất độc ác. Photinus sau đó bị tống vào ngục, và trong vòng hai ngày thì qua đời.
“Rồi Maturus và Attalus bị đưa cùng nhau ra pháp trường chung, ở đó trước mặt dân chúng để bị quăng cho thú dữ. Họ chịu sự xé xác của thú hoang, và bất cứ điều gì khác mà đám dân cuồng loạn ở mọi phía la hét đòi hỏi và muốn thấy. Và trên hết mọi sự còn lại, người ta mang đến một chiếc ghế sắt, trong đó thân thể họ bị đặt vào, rồi bị chiên và thiêu cháy, như trên vỉ nướng chiên trên than hồng. Thế mà dù vậy, những kẻ tra tấn vẫn không ngừng tay, mà càng trở nên dữ tợn và điên cuồng hơn đối với họ, ra sức thắng hơn sự nhẫn nại của các thánh đồ. Bất chấp tất cả những điều ấy, chúng không moi được khỏi miệng Sanctus điều gì khác ngoài lời xưng nhận mà ông đã tuyên bố ngay từ đầu. Và như vậy những người thánh thiện ấy, sau khi đã sống sót lâu dài trong cuộc xung đột khủng khiếp nhất, cuối cùng đã bị giết. Suốt ngày hôm ấy họ bị làm trò cho thế gian xem, thay cho các trò chơi và cảnh tượng vẫn thường trình diễn cho dân chúng.
“Bấy giờ hoàng đế đã viết thư rằng mọi người xưng nhận đức tin đều phải bị trừng phạt, còn những người khác thì được thả ra. Vì vậy quan tổng đốc bèn sai đưa mọi vị tử đạo thánh thiện ra phiên tòa, để đám đông tụ họp được nhìn thấy họ. Ông lại tra hỏi họ; những ai trong số họ mà ông cho là có quyền công dân La Mã, ông cho chém đầu, số còn lại ông giao cho thú dữ xé xác. Quả thật Đấng Christ đã được tôn vinh nhiều qua những người trước đó ít lâu đã chối bỏ Ngài, nhưng nay, trái với sự mong đợi của những kẻ vô tín, lại xưng nhận Ngài cho đến chết. Trong khi họ đang bị tra hỏi, một người tên là Alexander, đứng khá gần vành móng ngựa, bằng những dấu hiệu đã khích lệ những người đang bị tra hỏi xưng nhận Đấng Christ. Đến nỗi vẻ mặt ông, khi thì vui mừng, khi thì buồn rầu, đã bị những người đứng xem để ý. Dân chúng, không hài lòng khi thấy những người đã chối bỏ đức tin nay lại bám chặt lấy lời xưng nhận Đấng Christ ban đầu của mình, bèn la ó chống lại Alexander như kẻ gây ra việc ấy. Và khi ông bị quan tòa ép buộc, là người đòi biết tôn giáo của ông là gì, ông đáp: ‘Tôi là Cơ Đốc nhân.’ Ông vừa nói xong lời ấy, liền bị kết án phải bị thú dữ xé xác.
“Phước thay Blandina là người chịu khổ cuối cùng, sau khi bà, như một người mẹ xứng đáng, đã khuyên bảo con cái mình, và đưa chúng đi trước bà như những người đắc thắng đến với Vua trên trời của chúng. Bà nhớ lại mọi trận chiến và xung đột của chúng, và vui mừng về cái chết của con cái mình đến nỗi bà vội vã đến với cái chết của chính mình. Dường như bà được mời đến một tiệc cưới, chứ không phải bị quăng cho thú hoang. Sau khi bị đánh đòn một cách thương tâm, bị giao cho thú dữ, và bị tra tấn trên vỉ nướng, cuối cùng bà bị bỏ vào một cái lưới, và quăng cho con bò hoang. Khi bà đã bị húc và đâm đủ nhiều bằng sừng của con thú, và chẳng màng gì đến mọi điều xảy đến với bà vì niềm hy vọng lớn lao và sự an ủi bà có trong Đấng Christ và những điều trên trời, bà đã bị giết như vậy. Chính những người ngoại giáo cũng thú nhận rằng chưa từng có người đàn bà nào bị xử tử mà phải chịu khổ nhiều như người đàn bà này. Thế mà sự tàn bạo điên cuồng của họ vẫn không nguôi ngoai đối với các Cơ Đốc nhân. Vì dân tộc tàn ác và dã man này, giống như thú hoang, không biết khi nào là lúc phải chấm dứt. Nhưng ngày nào chúng cũng bày ra những cực hình mới và đủ loại chống lại thân thể chúng tôi. Chúng cũng chẳng thỏa mãn khi đã giết chết các Cơ Đốc nhân. Vì những người mà chúng bóp cổ trong ngục, chúng quăng cho chó, đặt người canh giữ trông chừng cả ngày lẫn đêm, để xác họ không được chôn cất. Chúng mang ra phần còn lại của xương cốt và thân thể họ, có cái cháy dở, có cái bị thú hoang bỏ lại, có cái bị xé nát hoàn toàn. Chúng cũng mang ra đầu của những người khác đã bị chặt, và giao cho những người canh giữ trông coi để chúng vẫn không được chôn.
“Như vậy thân thể của các vị tử đạo bị làm trò cười cho thiên hạ, và nằm sáu ngày trên đường phố công khai. Cuối cùng chúng đốt cháy chúng, và ném tro của chúng xuống sông Rhone, để không còn dấu vết nào của chúng trên mặt đất. Và chúng làm điều ấy, như thể chúng có thể kéo Đức Chúa Trời xuống khỏi ngai Ngài, và đã ngăn trở sự tái sinh của các thánh đồ, và cướp mất khỏi họ niềm hy vọng về sự sống lại.”
Đó là bức thư của anh em tại Pháp gửi cho anh em tại Á châu.
Trong số những người khác chịu khổ dưới thời Antoninus, trước đây đã nhắc đến Justin, người đã đệ trình hai bản biện hộ để bênh vực giáo lý Cơ Đốc, một bản gửi nghị viện và một bản gửi hoàng đế.
Ông viết bản biện hộ thứ nhất gửi nghị viện; khi ấy với sự tự do lớn lao ông tuyên bố rằng mình bị bắt buộc phải viết và bày tỏ ý mình cho họ. Vì trong việc bắt bớ các Cơ Đốc nhân, họ đã xúc phạm nặng nề đến Đức Chúa Trời, và vì vậy cần được khuyên răn. Và khi viết cho quan cai quản thành phố, ông nói rằng ông ta đã “giết người và tra tấn, không phải vì bất cứ tội lỗi nào đã phạm, mà chỉ vì lời xưng nhận danh Đấng Christ. Những thủ tục và phán quyết như vậy đều không xứng với hoàng đế, cũng không xứng với con trai ngài, cũng không xứng với nghị viện.” Như vậy trong bản biện hộ của mình, ông còn minh oan cho các Cơ Đốc nhân khỏi những tội lỗi đã bị vu cáo và gán cho họ một cách sai trái.
Cũng vậy trong bản biện hộ thứ hai, khi viết cho hoàng đế với sự nghiêm trang và tự do tương tự, ông tuyên bố với họ rằng họ mang danh tiếng, được xem và coi là những triết gia đức hạnh, những người duy trì công lý, những người yêu chuộng học vấn. Nhưng họ có thật như vậy hay không, hành động của họ đã bày tỏ. Còn về phần ông, ông bị bắt buộc phải viết cho họ theo cách này, không phải vì nịnh hót, cũng không vì mong ân huệ nơi họ. Và rồi bằng những lời thẳng thắn, ông buộc tội hoàng đế cũng như nghị viện về sự sai trái rõ ràng, vì đã không ban cho các Cơ Đốc nhân điều không bị từ chối đối với mọi kẻ phạm tội khác — xét xử họ đến chết, chỉ vì lòng ghét danh Cơ Đốc nhân. Ông nói:
“Những người khác bị tố cáo thì không bị kết án trong phiên tòa trước khi họ bị chứng minh là có tội. Nhưng đối với chúng tôi, các ông lấy chỉ riêng danh xưng của chúng tôi làm tội, trong khi thật ra các ông phải xét xử công minh đối với những kẻ tố cáo chúng tôi. Và lại nữa, nếu một Cơ Đốc nhân bị tố cáo mà chỉ cần chối bỏ danh ấy, các ông liền thả người ấy ra, vì không thể buộc người ấy tội nào khác. Nhưng nếu người ấy giữ vững danh xưng của mình, các ông kết án người ấy chỉ vì lời xưng nhận của người ấy — trong khi thật ra bổn phận của các ông là xem xét cách sống của họ, hơn là bất cứ điều gì họ xưng nhận hay chối bỏ, và thi hành công lý theo công trạng của họ.”
Tôi thấy rằng mọi bản biện hộ của ông đều dựa trên những bằng chứng mạnh mẽ và vững chắc nhất, phủ nhận rằng các Cơ Đốc nhân phải dâng tế lễ cho các thần tượng theo ý muốn và mệnh lệnh của hoàng đế và nghị viện. Vì bị kết án về điều này, họ khẳng định rằng mình chịu sự sai trái công khai — khẳng định hơn nữa rằng tôn giáo chân thật và duy nhất là tôn giáo của các Cơ Đốc nhân. Mặc dù Justin đã không thuyết phục được hoàng đế đến nỗi khiến ngài yêu mến tôn giáo của Justin và trở thành Cơ Đốc nhân, thế nhưng ông cũng đạt được chừng này: Antoninus viết thư cho các quan chức tại Á châu, truyền lệnh rằng chỉ những Cơ Đốc nhân nào bị kết tội phạm lỗi nào đó mới phải chịu khổ, còn những người không bị kết tội thì không vì thế mà bị trừng phạt chỉ vì họ được gọi là Cơ Đốc nhân.
[43] A.D. 161—193.
Ngoài Justin, cùng thời ấy tại Á châu còn có Apollinaris, giám mục thành Hieropolis, và Melito, giám mục thành Sardis. Họ đã đệ trình những bản biện hộ uyên bác và hùng biện để bênh vực tôn giáo của Đấng Christ, giống như Quadratus và Aristides (đã nhắc đến ở trên) đã làm với hoàng đế. Nhờ đó họ đã khiến ngài phần nào nguôi cơn thịnh nộ của sự bắt bớ. Cũng vậy Apollinaris và Melito đã bênh vực chính nghĩa của các Cơ Đốc nhân. Eusebius nhắc đến Melito trong quyển thứ tư của ông, và trích dẫn một số phần trong bản biện hộ của ông bằng những lời sau đây:
“Những người tin kính phải chịu sự bắt bớ do một số tuyên cáo và sắc lệnh được công bố khắp Á châu, vì những kẻ nịnh hót gian ác, những kẻ cướp bóc, và những kẻ cướp phá tài sản của người khác, dựa vào những tuyên cáo ấy, và nhân cơ hội ấy, mà cướp bóc công khai cả ngày lẫn đêm, và cướp phá những người không làm hại ai. Nếu việc ấy được làm theo mệnh lệnh của ngài, thì cứ như vậy đi; vì một vị vua tốt sẽ không bao giờ truyền lệnh điều gì ngoài điều tốt, và như vậy chúng tôi sẽ bằng lòng chịu vinh dự của cái chết này. Điều duy nhất chúng tôi hết lòng cầu xin bệ hạ, là ngài triệu tập trước mặt ngài và tra xét những kẻ gây ra sự náo động và tranh chấp này, để ân điển của ngài xét xử một cách công minh xem chúng tôi đáng chịu cái chết tàn bạo, hay được sống yên ổn. Và rồi nếu đó không phải là ý muốn của ngài, và việc ấy không tiến hành theo mệnh lệnh của ngài (điều mà đối với những kẻ thù dã man của ngài cũng đã là quá tệ) thì chúng tôi càng khẩn cầu bệ hạ nhiều hơn nữa, rằng từ nay về sau ngài sẽ ban cho chúng tôi, những người đang bị quấy nhiễu và áp bức bởi loại cướp bóc gian ác này, được lắng nghe.”
Đó là phần trích từ bản biện hộ của Melito, người trong thư gửi Onesimus, đã cho chúng ta biết danh mục chân thật và tên gọi của mọi sách chính thức của Cựu Ước, được tiếp nhận vào thời Hội Thánh đầu tiên. Về số lượng và tên gọi của những sách ấy, Melito trong thư gửi Onesimus tuyên bố rằng, khi trở về những vùng nơi những việc ấy đã được thực hiện và rao giảng, ông đã cẩn thận tra hỏi ở đó về các sách của Cựu Ước, mà tên gọi của chúng ông ký tên và gửi cho ông như sau: năm sách của Môi-se, (Sáng Thế Ký, Xuất Ê-díp-tô Ký, Lê-vi Ký, Dân Số Ký, Phục Truyền Luật Lệ Ký), Giô-suê, Các Quan Xét, Ru-tơ, bốn sách Các Vua (Sa-mu-ên và Các Vua), hai sách Sử Ký, Thi Thiên, Châm Ngôn của Sa-lô-môn, sách Khôn Ngoan, sách Giảng Sư, Nhã Ca, Gióp, các tiên tri Ê-sai, Giê-rê-mi, Mười Hai Tiên Tri trong một sách, Đa-ni-ên, Ê-xê-chi-ên, E-xơ-ra. Và đó là chừng ấy về vấn đề này mà tôi nghĩ nên ghi lại ở đây. Vì thật không phải là vô ích cho những thời sau này, khi hiểu biết điều gì trong thời đầu tiên đã được tiếp nhận và công nhận là chính thức, và điều gì thì không.
Trở lại với các bản biện hộ của Apollinaris và Melito, không chắc rằng sự bắt bớ vào thời ấy đã được ngăn lại nhờ dịp các bản biện hộ này, hay nhờ văn thư của Athenagoras, một triết gia và sứ giả của các Cơ Đốc nhân. Nhưng điều này thì chắc chắn, rằng sau khi Marcus Aurelius Antoninus qua đời, con trai ngài là Lucius Antoninus Commodus kế vị (A.D. 180), trị vì mười ba năm.
Vào thời Commodus, mặc dù ông là một vị vua gây khó chịu cho các nghị sĩ thành Rô-ma, thế nhưng vẫn có một thời gian yên ổn khỏi sự bắt bớ khắp toàn thể Hội Thánh của Đấng Christ. Do dịp nào thì không chắc. Một số người nghĩ rằng điều ấy đến qua Marcia, người thiếp của hoàng đế, là người ưa thích các Cơ Đốc nhân. Nhưng dù đến bằng cách nào, cơn thịnh nộ của những kẻ thù đang gầm thét lúc ấy cũng phần nào dịu xuống, và sự bình an đã được ban bởi ân điển của Đấng Christ cho Hội Thánh khắp toàn thế giới. Vào thời ấy giáo lý của Phúc Âm đã tác động đến lòng của đủ mọi hạng người, và kéo họ đến với tôn giáo chân thật của Đức Chúa Trời, đến nỗi nhiều người, cả những nhân vật giàu có và cao quý tại Rô-ma, cùng với toàn thể gia đình và gia nhân của họ, đã gia nhập Hội Thánh của Đấng Christ.
Hoàng đế Commodus, nhân một ngày sinh nhật của mình, đã triệu tập dân chúng thành Rô-ma lại, mặc y phục rất uy nghi. Ông khoác trên mình tấm da sư tử, và dâng tế lễ cho Hercules và Jupiter, khiến người ta rao khắp thành rằng Hercules là đấng bảo hộ và bênh vực thành phố. Cùng thời ấy tại Rô-ma có Vincentius, Eusebius (không phải nhà sử học), Peregrinus, và Potentianus. Đây là những người có học thức và là những thầy dạy dân chúng. Theo bước chân của các sứ đồ, họ đi từ nơi này đến nơi khác, nơi Phúc Âm chưa được rao giảng, đem dân ngoại trở về với đức tin nơi Đấng Christ. Nghe biết sự điên cuồng của hoàng đế và của dân chúng, họ bắt đầu quở trách sự mù lòa thờ hình tượng của họ. Trong các làng mạc và thị trấn, họ dạy mọi người nghe họ, phải tin nơi Đức Chúa Trời chân thật và duy nhất, phải lìa bỏ sự thờ phượng ma quỷ như vậy, và phải tôn vinh một mình Đức Chúa Trời, là Đấng duy nhất đáng được thờ phượng. Họ khuyên họ phải ăn năn và chịu báp-têm. Một người tên là Julius, một nghị sĩ, khi nghe lời giảng của họ, đã được cải đạo cùng với những người khác trở về với tôn giáo của Đấng Christ. Nhưng khi nghe biết việc này, hoàng đế đã sai bắt những người mới cải đạo ấy, và ép họ dâng tế lễ cho Hercules. Khi họ cương quyết từ chối làm như vậy, sau nhiều cực hình khác nhau và nặng nề, cuối cùng họ bị đè chết bằng những khối chì nặng.
Julius, là một nghị sĩ thành Rô-ma, và nay đã được lời giảng của những người phước hạnh ấy chinh phục trở về với đức tin nơi Đấng Christ, chẳng bao lâu đã mời họ về nhà mình. Được họ dạy dỗ đầy đủ hơn về tôn giáo Cơ Đốc, ông tin Phúc Âm, và chịu báp-têm cùng với cả gia đình mình. Ông không giữ đức tin của mình kín đáo và bí mật, mà với lòng sốt sắng kỳ diệu và chân thành, đã công khai xưng nhận đức tin ấy, ước ao và cầu nguyện rằng điều ấy sẽ được Đức Chúa Trời ban cho ông, không chỉ tin nơi Đấng Christ, mà còn liều mạng sống mình vì Ngài. Hoàng đế, nghe biết Julius đã lìa bỏ tôn giáo cũ của mình và trở thành Cơ Đốc nhân, liền lập tức triệu ông đến. Ngài nói: “Hỡi Julius, sự điên cuồng nào đã chiếm lấy ngươi, mà ngươi lìa bỏ tôn giáo của tổ phụ ngươi, là những người đã thừa nhận và thờ phượng các thần của họ, mà nay lại ôm lấy một thứ tôn giáo mới mẻ và dại dột của các Cơ Đốc nhân?” Julius, có dịp tốt để bày tỏ đức tin của mình, đã trình bày đức tin ấy cho hoàng đế, và khẳng định rằng Hercules và Jupiter là những thần giả dối, và những kẻ thờ phượng chúng sẽ hư mất với sự đoán phạt đời đời. Hoàng đế, nghe biết Julius lên án và khinh rẻ các thần của mình, thì rất giận dữ. Ngài lập tức giao ông cho quan chỉ huy quân đội, một người rất tàn ác và dữ tợn. Ngài truyền lệnh cho người ấy hoặc bắt Julius dâng tế lễ cho Hercules, hoặc nếu ông vẫn từ chối, thì giết ông đi. Julius, vẫn vững vàng trong đức tin, đã bị đánh chết bằng gậy.
Cuộc Bắt Bớ Lần Thứ Năm.
Sau khi Commodus qua đời, Pertinax chỉ trị vì vài tháng, sau đó Severus kế vị (A.D. 193), dưới thời ông cuộc bắt bớ lần thứ năm đã dấy lên chống lại các thánh đồ Cơ Đốc. Ông trị vì mười tám năm, và trong mười năm đầu rất thuận lợi với các Cơ Đốc nhân. Sau đó, qua những lời xúi giục nham hiểm và những lời tố cáo độc ác của những kẻ ác, ông đã nổi giận với họ đến nỗi tuyên bố rằng các Cơ Đốc nhân sẽ không còn được dung thứ nữa. Như vậy cơn thịnh nộ của hoàng đế bị châm ngòi chống lại họ, một cuộc bắt bớ lớn đã dấy lên khắp mọi phía, nhờ đó vô số các vị tử đạo đã bị giết vào khoảng A.D. 205, như Eusebius ghi lại trong quyển thứ sáu của ông. Những tội lỗi và lời tố cáo sai trái gán cho các Cơ Đốc nhân đã được nhắc đến phần nào trước đây, như tội phản loạn và nổi loạn chống lại hoàng đế, tội phạm thánh, tội giết trẻ thơ, và ăn thịt sống.75 Người ta cũng tố cáo họ rằng họ thờ phượng đầu của một con lừa; tôi không tìm thấy nguyên nhân chắc chắn nào mà lời tố cáo này phát sinh, ngoại trừ có lẽ từ người Do Thái. Họ cũng bị tố cáo là thờ phượng mặt trời, hoặc vì họ nhóm họp với nhau trước khi mặt trời mọc, hát những bài thánh ca buổi sáng cho Chúa; hoặc vì họ cầu nguyện hướng về phía đông. Nhưng họ bị tố cáo đặc biệt vì họ không chịu thờ phượng các thần tượng.
[44]
Nơi mà sức mạnh của cuộc bắt bớ này hoành hành dữ dội nhất là Phi châu. Số người chịu khổ thì không đếm được. Người đầu tiên là Leonides, cha của Origen, người đã bị chém đầu. Origen lúc ấy còn trẻ, đã gắn bó tha thiết với giáo lý đức tin nơi Đấng Christ, bởi sự vận hành của sự quan phòng từ trời của Đức Chúa Trời, và một phần bởi sự giáo dục siêng năng của cha mình. Cha ông đã nuôi dạy ông từ thuở nhỏ để siêng năng học hỏi mọi văn chương tốt lành, nhưng đặc biệt là đọc và thực hành Kinh Thánh. Trong việc này ông có sự suy ngẫm sâu sắc và huyền nhiệm trong lòng, đến nỗi nhiều lần ông hỏi cha mình những câu hỏi về ý nghĩa của chỗ này hay chỗ kia trong Kinh Thánh, đến nỗi cha ông thường vén ngực ông khi ông đang ngủ, và hôn lên đó, tạ ơn Đức Chúa Trời đã khiến ông trở thành một người cha hạnh phúc của một đứa con hạnh phúc như vậy. Sau khi cha ông qua đời, mọi tài sản của ông bị hoàng đế tịch thu, Origen, cùng với người mẹ nghèo khó và sáu người anh em, đã bị đưa đến cảnh nghèo cùng cực, đến nỗi ông nuôi sống cả chính mình lẫn họ bằng nghề dạy học. Cuối cùng, đã chán nghề ấy, ông chuyển việc học của mình hoàn toàn sang sự hiểu biết và tìm kiếm Kinh Thánh, và những học vấn khác có ích cho việc ấy.
Những người viết về cuộc đời của Origen làm chứng rằng ông có trí tuệ nhanh nhạy và sắc bén, rất nhẫn nại trong lao động, thông thạo nhiều ngôn ngữ, ăn uống đạm bạc, đời sống nghiêm khắc, và hay kiêng ăn. Ông thường gặp nguy hiểm bị đám đông ném đá; và đôi khi nhờ sự chu cấp của những người Cơ Đốc đã cho nhà ông được lính canh giữ, vì sự an toàn của những người hằng ngày đến nghe ông giảng giải. Trong số những người khác đến với ông và là thính giả của ông, có Plutarch, người đã chết như một vị tử đạo; và cùng với ông là Serenus, em trai ông, người đã bị thiêu; Heraclides và Heron, cả hai đều bị chém đầu; một Serenus khác, cũng bị chém đầu; Rhais; và Potamiena, người đã bị tra tấn bằng hắc ín đổ lên người, và chịu tử đạo cùng với mẹ mình là Marcella, người cũng chết trong lửa.
Ngoài những người đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ này dưới thời Severus, còn có một người tên là Andoclus, người mà Polycarp đã sai sang Pháp. Vì ông đã truyền bá giáo lý của Đấng Christ ở đó, ông đã bị Severus bắt, trước tiên bị đánh bằng gậy và dùi cui, rồi sau đó bị chém đầu.
Cũng vào khoảng thời gian ấy, Ireneus (c. 130-200) đã chịu tử đạo cùng với rất nhiều người khác, vì lời xưng nhận và giáo lý của Đấng Christ. Ireneus là một nhà văn lớn, và là người nghiên cứu sâu rộng mọi loại học vấn. Sau khi Photinus chịu tử đạo, ông được bổ nhiệm làm giám mục thành Lyons, nơi ông tiếp tục phục vụ khoảng hai mươi ba năm. Vào thời Ireneus, tình trạng của Hội Thánh bị xáo trộn nặng nề, không chỉ bởi sự bắt bớ bên ngoài, mà còn bởi nhiều bè phái và sai lầm đang dấy lên bên trong, mà ông đã siêng năng chống lại và viết rất nhiều. Bản tính của người này, rất hợp với tên của ông (bình an), là ông luôn yêu chuộng hòa bình, và tìm cách hòa giải những bất đồng khi có tranh cãi nào dấy lên trong Hội Thánh. Vì vậy, khi vấn đề giữ ngày Lễ Phục Sinh được nhắc lại trong Hội Thánh giữa Victor, giám mục thành Rô-ma, và các Hội Thánh tại Á châu. Khi Victor muốn tuyệt thông họ như những kẻ ly giáo, vì họ bất đồng với ông về việc này, Ireneus, cùng với những anh em khác của Hội Thánh Pháp — buồn rầu khi thấy một cuộc tranh cãi như vậy giữa anh em chỉ vì một việc nhỏ mọn — đã nhóm họp lại với nhau trong một hội đồng. Họ chỉ thị rằng thư của họ, với sự đồng thuận chung đã ký tên, phải được gửi đến Victor, nài xin ông dừng ý định của mình, và đừng tiến hành việc tuyệt thông anh em mình về vấn đề ấy. Mặc dù chính họ cũng đồng ý với ông trong việc giữ ngày Chúa Nhật Phục Sinh như ông đã làm, thế nhưng với những lý lẽ và luận cứ lớn lao, họ khuyên ông đừng đối xử quá nghiêm khắc với những anh em khác của mình. Điều này theo phong tục cổ xưa của xứ sở họ về việc ấy. Và ngoài việc này ra, ông còn viết nhiều thư khác gửi đi khắp nơi về cùng cuộc tranh cãi ấy, tuyên bố việc tuyệt thông của Victor là vô hiệu.
Không lâu sau Ireneus, đến Tertullian (160-230), một người tinh thông cả tiếng Hy Lạp lẫn tiếng La-tinh, có tài năng lớn trong tranh luận, và trong văn viết hùng biện, như các sách của ông chứng tỏ, và như lời khen ngợi của mọi người có học thức làm chứng.
Đức Chúa Trời đã dấy lên những người như vậy từ thời này sang thời khác, như những cột trụ và điểm tựa cho Hội Thánh nghèo khó của Ngài, như Ngài đã dấy lên Tertullian trong những ngày bắt bớ nguy hiểm này. Vì khi các Cơ Đốc nhân bị quấy nhiễu bởi những điều sai trái, và bị tố cáo sai trái bởi dân ngoại, Tertullian đã đứng ra bênh vực chính nghĩa của họ, và bảo vệ họ chống lại những kẻ bắt bớ họ, và chống lại những lời tố cáo vu khống của họ. Ông tuyên bố rằng họ bị tố cáo sai trái và bị bắt bớ một cách sai trái, không phải vì bất cứ công trạng nào của họ, mà chỉ vì lòng ghét danh xưng của họ. Thế mà ông cũng chứng minh trong cùng bản biện hộ ấy rằng tôn giáo của các Cơ Đốc nhân không bị suy yếu bởi sự bắt bớ, mà trái lại càng tăng trưởng. Ông nói:
“Chúng tôi càng bị các ông cắt xuống bao nhiêu, chúng tôi càng trỗi dậy bấy nhiêu. Huyết của các Cơ Đốc nhân là hạt giống. Vì người nào, khi nhìn thấy những cực hình đau đớn, và sự nhẫn nại trọn vẹn của họ, mà lại không tìm kiếm và hỏi xem nguyên nhân là gì? Và khi người ấy đã tìm ra, ai lại không đồng ý với nó? Và khi người ấy đồng ý với nó, ai lại không ao ước chịu khổ vì nó? Như vậy bè phái này sẽ không bao giờ chết, mà càng bị cắt xuống bao nhiêu, lại càng tăng trưởng bấy nhiêu. Vì mỗi người khi thấy và ngạc nhiên về sự chịu khổ của các thánh đồ, lại càng bị thúc đẩy hơn nữa để tìm kiếm nguyên nhân; trong khi tìm kiếm, người ấy tìm thấy nó; và trong khi tìm thấy, người ấy đi theo nó.”
Như vậy Tertullian, trong thời bắt bớ này, đã bênh vực sự vô tội của các Cơ Đốc nhân chống lại sự phạm thượng của những kẻ thù nghịch. Và hơn nữa, vì sự dạy dỗ của Hội Thánh, ông đã biên soạn nhiều tác phẩm; một số còn tồn tại, một số không tìm thấy được. Bất chấp sự học vấn lớn lao và nhiều đức hạnh của người đáng kính này, một số sai lầm và tì vết vẫn được ghi nhận trong giáo lý của ông. Nhân tiện, điều này cũng đủ để nhắc nhở độc giả đừng bao giờ tìm kiếm sự hoàn hảo nơi bất cứ người nào trên đời này. Dù người ấy xuất sắc đến đâu, một tì vết nào đó vẫn gắn liền với người ấy.
Và bây giờ, trở lại với thứ tự các giám mục thành Rô-ma. Sau Eleutherius, Victor kế vị (A.D. 185). Victor này là người khuấy động lớn trong cuộc tranh cãi về ngày Lễ Phục Sinh. Ông đã muốn tiến hành việc tuyệt thông chống lại các Hội Thánh tại Á châu, nếu Ireneus, với lời khuyên của anh em mình, đã không ngăn chặn sự hung bạo của ông. Về cuộc tranh cãi về Lễ Phục Sinh trong những ngày của Hội Thánh đầu tiên ấy, nguyên nhân ban đầu của nó đã được Eusebius, Socrates,76 Platina, và những người khác ghi lại. Quả thật các sứ đồ, chỉ chăm chú vào giáo lý của sự cứu rỗi, đã không chú ý đến việc giữ các ngày và thời kỳ. Họ cũng không ràng buộc Hội Thánh vào bất cứ nghi lễ và lễ nghi nào, ngoại trừ những điều được nhắc đến trong Công Vụ 15:29, như “huyết, và những vật bị bóp cổ.” Những điều này đã được Đức Thánh Linh truyền dạy lúc bấy giờ, và không phải không có nguyên nhân khẩn cấp và cần thiết nhất, như đã được nhắc đến phần nào trước đây trong lịch sử này. Vì khi việc giết hại và huyết của trẻ thơ thường bị những kẻ bắt bớ ngoại giáo tố cáo chống lại các Cơ Đốc nhân, họ không có luận cứ nào khác để tự giúp mình, cũng không để bác bỏ kẻ thù nghịch, ngoại trừ luật pháp của chính họ, theo đó họ được truyền phải kiêng không chỉ huyết của mọi người, mà còn huyết của mọi loài thú thông thường. Và vì vậy, luật ấy dường như đã được Đức Thánh Linh ban cho, và nó vẫn tiếp tục trong Hội Thánh lâu chừng nào nguyên nhân còn tồn tại — tức là, lâu chừng nào những cuộc bắt bớ của dân ngoại ngoại giáo còn tiếp tục. Ngoài những điều này ra, chúng ta không đọc thấy nghi lễ hay lễ nghi nào khác mà các sứ đồ rất coi trọng. Trái lại, họ để những điều như vậy được tự do theo sự tự do của các Cơ Đốc nhân, mỗi người thực hành sự suy xét của riêng mình trong việc dùng hay không dùng chúng. Đến nỗi, về mọi sự tuân giữ nghi lễ về ngày, thời kỳ, nơi chốn, thức ăn, thức uống, y phục, và những điều tương tự khác, sự khác biệt giữa mọi người đã không được chú ý nhiều, cũng không có sự đồng nhất nào được đòi hỏi nhiều.
Giáo lý về sự tự do Cơ Đốc vẫn còn nguyên vẹn trong Hội Thánh cho đến thời Victor. Sự hung bạo của Victor cũng không có hiệu quả như vậy, ngoại trừ giáo lý về sự tự do Cơ Đốc đã được bênh vực và duy trì nhờ Ireneus và những người khác. Và như vậy nó vẫn tiếp tục trong Hội Thánh cho đến sau Công đồng Nice.
Nhưng trở lại với Victor lần nữa, chúng ta sẽ trình bày sự khác biệt nào đã có trong việc giữ ngày Lễ Phục Sinh. Vấn đề Lễ Phục Sinh lần đầu tiên được nêu lên vào thời Pius (r. 140-161). Ông đã ra sắc lệnh thay đổi việc giữ ngày ấy từ ngày mười bốn của mặt trăng theo thói quen, trong tháng đầu tiên, sang ngày Chúa Nhật tiếp theo sau đó. Sau ông đến Anicetus, Soter, và Eleutherius, các giám mục thành Rô-ma, những người cũng quyết định như vậy. Chống lại những người này có Melito, giám mục thành Sardis, Polycarp, và như một số người nghĩ, Egesippus, cùng với những người có học thức khác tại Á châu. Polycarp, được anh em tại Á châu sai đi, đã đến Rô-ma để bàn luận với Anicetus về vấn đề ấy. Sau khi tranh luận lâu dài, họ không thể đồng ý, thế nhưng cả hai đã thông công với nhau trong sự kính trọng, và chia tay trong hòa bình.
[45] A.D. 193-222.
Và như vậy việc cử hành ngày Lễ Phục Sinh vẫn còn là một việc không bắt buộc trong Hội Thánh cho đến thời Victor. Tiếp nối Anicetus và các đồng sự của ông, và chủ yếu khuấy động trong vấn đề này, ông đã cố gắng bằng mọi cách để lôi kéo, hay đúng hơn là khuất phục các Hội Thánh tại Á châu theo ý kiến của ông. Hơn nữa ông nghĩ đến việc tuyệt thông mọi giám mục ấy và các Hội Thánh tại Á châu, như những kẻ dị giáo và ly giáo, là những người bất đồng với trật tự Rô-ma, ngoại trừ Ireneus đã ngăn ông làm như vậy (A.D. 191). Như vậy, sự đồng nhất trong việc giữ ngày thánh ấy, lần đầu tiên bắt đầu được đòi hỏi như một việc cần thiết; và mọi người bất đồng với giám mục và truyền thống Rô-ma đều bị coi là dị giáo và ly giáo.
Cùng với Victor, có Theophilus, giám mục thành Caesarea, Narcissus thành Jerusalem, Ireneus thành Lyons, Palmas thành Pontus, Banchillus thành Corinth, giám mục thành Ostroena, và những người khác. Tất cả họ đều đồng ý cử hành Lễ Phục Sinh vào ngày Chúa Nhật ấy, một phần vì họ muốn khác với người Do Thái trong mọi sự càng nhiều càng tốt, và một phần vì sự sống lại của Chúa rơi vào cùng ngày ấy.
Về phía đối lập có nhiều giám mục khác nhau tại Á châu, mà người chính là Polycrates, giám mục thành Ephesus. Được nhóm họp với rất nhiều giám mục và anh em tại những vùng ấy, và theo sự đồng thuận chung của những người còn lại, ông đã viết thư cho Victor, và cho Hội Thánh tại Rô-ma, tuyên bố rằng từ ban đầu họ vẫn luôn giữ ngày ấy không thay đổi, theo quy tắc của Kinh Thánh, rằng không được thêm vào hay bớt đi điều gì. Hơn nữa họ viện dẫn những gương mẫu của các sứ đồ, và các thánh phụ, những người tiền nhiệm của họ, như Philip sứ đồ, cùng với ba người con gái của ông tại Hieropolis; cũng như Giăng sứ đồ và nhà truyền đạo tại Ephesus, Polycarp tại Smyrna, Thraseas, giám mục và vị tử đạo tại Eumenia; cũng vậy Sagaris, giám mục và vị tử đạo tại Laodicea; Papirius thánh thiện và Melito tại Sardis. Ngoài những người này ra, còn có bảy giám mục, cũng thuộc dòng họ và tổ tiên của chính ông, tất cả đều giữ lễ trọng thể của ngày Lễ Phục Sinh, theo cùng cách mà chúng ta giữ nay.
Victor, không khỏi bực tức về việc này, lại đe dọa họ bằng thư, với việc tuyệt thông dữ dội (vì quá bạo dạn dựa vào thẩm quyền hơn là khôn ngoan trong chức vụ của mình). Nhờ sự xử lý khôn ngoan của Ireneus và những người có học thức khác, vấn đề đã được ngăn lại, và Victor đã bị thuyết phục cách khác. Những lời thuyết phục của Ireneus là gì, một phần xuất hiện trong Lịch Sử Hội Thánh của Eusebius (lib. 5. cap. 2(j), với ý nghĩa này: rằng sự khác nhau và khác biệt về nghi lễ không phải là việc lạ trong Hội Thánh của Đấng Christ, vì sự khác biệt này không chỉ có trong ngày Lễ Phục Sinh, mà còn trong cách kiêng ăn, và trong những tập tục khác giữa các Cơ Đốc nhân. Vì có người kiêng ăn một ngày, có người hai ngày, có người kiêng ăn nhiều hơn. Và cách kiêng ăn khác nhau này trong các Hội Thánh đã bắt đầu không chỉ trong thời chúng ta, mà đã có giữa các bậc tiền bối của chúng ta. Thế mà bất chấp mọi sự khác biệt này, họ vẫn hiệp một với nhau, và chúng ta cũng nên như vậy. Sự khác biệt về nghi lễ này cũng không ngăn trở, mà trái lại còn tôn vinh sự hiệp một của đức tin. Và ông đưa ra những gương mẫu của các tổ phụ — của Telesphorus, Pius, Anicetus, Soter, Eleuthenus, và những người tương tự khác, những người chẳng những không tự mình giữ cùng một tập tục, mà cũng không quy định nó cho người khác. Thế mà dù vậy, họ vẫn giữ tình yêu thương Cơ Đốc với những người đến thông công với họ, là những người không giữ cùng hình thức của những điều mà họ giữ. Điều này đã xuất hiện qua Polycarp và Anicetus. Mặc dù họ không đồng ý trong một phong tục đồng nhất về lễ nghi, họ đã không từ chối thông công với nhau, người này tôn kính người kia. Như vậy, cuộc tranh cãi giữa Ireneus và Victor được dàn xếp, vấn đề vẫn còn tự do cho đến thời công đồng Nice. Sau Victor, Zephirinus kế vị tại Tòa Rô-ma (khoảng A.D. 203). Hai thư tín được gán cho Zephirinus này; nhưng về các thư tín của các giám mục Rô-ma khác, tôi nói và thật sự cho rằng chẳng những văn phong lẫn nội dung chứa trong chúng, mà cả tình trạng của thời ấy, cũng không bảo đảm cho chúng ta nghĩ về chúng khác hơn là những thư giả mạo. Đó là những thư không phải do các tổ phụ này viết, cũng không phải trong những thời ấy, mà đã được những kẻ nào đó sắp đặt một cách xảo quyệt và gian ác, để dựng lên quyền tối cao của Rô-ma, đã lạm dụng một cách rất độc hại thẩm quyền của những thánh phụ thánh thiện và cổ xưa này, để lừa dối Hội Thánh đơn sơ.
Septimus Severus (145–211), kẻ bắt bớ, trị vì mười tám năm. Vào khoảng thời gian sau của triều đại ông, ông đã đem quân đội của mình vào Anh quốc, nơi sau nhiều cuộc xung đột với người Briton ở phía bắc, ông đã đào một con hào với một bức tường hùng vĩ làm bằng đất, cỏ, và những cọc chắc chắn, dài 132 dặm từ bờ biển này sang bờ biển kia, bắt đầu tại Tyne và kéo dài đến biển Scotland. Việc này xong, ông di chuyển đến York và qua đời tại đó (A.D. 211), để lại hai người con trai là Basianus (biệt danh Caracalla), và Geta, cùng làm hoàng đế.
Sau Caracalla và Macrinus, Heliogabalus, hay Elagabalus (c. 203–222), kế vị đế quốc. Ông có thể được gọi là quái vật hơn là con người, vì đời sống ông quá quái đản trong mọi sự tham ăn và ô uế. Không kể đến y phục xa hoa của ông, ông chỉ mặc những y phục bằng vàng và lụa đắt tiền nhất; giày ông lấp lánh những đá quý được khắc chạm tinh xảo; ông không bao giờ mặc một bộ y phục hai lần. Ông không bao giờ được phục vụ hai ngày liên tiếp cùng một loại thịt; có ngày đoàn tùy tùng của ông được phục vụ óc đà điểu, và một ngày khác thì lưỡi chim họa mi và những loài chim hót hay khác. Khi ông ở gần biển, ông không bao giờ ăn cá; nhưng ở những nơi xa biển, toàn thể gia đình ông được phục vụ những loại cá ngon nhất. Trong một bữa tối ông được phục vụ 7000 con cá, và 5000 con chim. Ông dâng tế lễ trẻ thơ, và cất nhắc những nhân vật trụy lạc nhất lên những chức vụ cao nhất trong nhà nước, như những vũ công công cộng, nhạc công, người đánh xe, và những hạng tương tự. Nói tóm lại, ông là kẻ thù của mọi sự lương thiện và trật tự tốt lành. Và khi ông được các thầy phù thủy và chiêm tinh gia báo trước rằng ông sẽ chết một cách bạo lực, ông đã chuẩn bị những sợi dây lụa để treo cổ mình, những thanh gươm bằng vàng để giết mình, và thuốc độc mạnh trong những hộp quý để đầu độc mình, nếu ông bị ép buộc phải làm vậy. Hơn nữa, ông đã làm một tháp cao, có sàn bằng ván phủ vàng lá và viền bằng đá quý. Ông sẽ gieo mình xuống từ tháp này nếu bị kẻ thù truy đuổi. Nhưng, bất chấp mọi sự chuẩn bị của ông, ông đã bị lính giết chết, bị kéo lê qua thành phố, và bị ném xuống sông Tiber, sau khi đã trị vì hai năm tám tháng, như Eutropius làm chứng; những người khác nói là bốn năm.
Heliogabalus này, không có con cái, đã nhận làm con nuôi và người thừa kế là Aurelius Alexander Severus, con trai của Mammea. Ông bắt đầu trị vì A.D. 222, và tiếp tục mười ba năm. Ông được khen ngợi nhiều vì là người đức hạnh, khôn ngoan, hiền lành, rộng rãi, và không làm hại ai. Trong số các đức hạnh khác của ông, cũng thấy rõ rằng ông thân thiện và thuận lợi với các Cơ Đốc nhân. Và như vậy vị hoàng đế tốt lành này tiếp tục trong khoảng mười ba năm.
Trong thời trị vì của Alexander Severus, mặc dù Hội Thánh của Đấng Christ không được hưởng sự bình an trọn vẹn, nhưng ít ra cũng có được chút yên ổn khỏi sự bắt bớ. Dầu vậy, Tiburtius và Valerianus (chồng của Cecilia) đã được cải đạo vào thời ấy, cả hai đều là quý tộc La Mã. Họ đã giữ vững đức tin cho đến cuối cùng, và chịu sự tử đạo. Có chép về Cecilia rằng, sau khi nàng đã đem Valerian chồng mình, và Tiburtius em chồng, đến sự nhận biết và đức tin nơi Đấng Christ, và nhờ những lời khích lệ của nàng mà khiến họ kiên định cho đến sự tử đạo, nàng đã bị bắt và đưa đến các thần tượng để dâng tế lễ. Khi nàng ghê tởm việc ấy, nàng phải bị đưa ra trước quan xét để chịu án tử hình. Trong lúc đó, các lính lệ và quan chức vây quanh nàng, thấy vẻ đẹp phi thường và cách ăn nói khôn ngoan của nàng, liền bắt đầu dùng nhiều lời thuyết phục để nài xin nàng hãy thương lấy mình, và thương lấy vẻ đẹp tuyệt vời của mình, mà đừng tự hủy hoại mình, v.v. Nhưng nàng đã đáp lại họ bằng những lý lẽ và lời khích lệ tin kính, đến nỗi nhờ ân điển của Đức Chúa Trời Toàn Năng, lòng họ bắt đầu bừng cháy; và cuối cùng họ đã thuận theo tôn giáo mà trước kia họ đã bắt bớ. Nhận thấy điều ấy, nàng xin quan xét cho một chút thời gian hoãn lại. Lời xin được chấp thuận, nàng cho mời Urbanus, giám mục, đến nhà mình, để gây dựng và lập vững gia đình nàng trong đức tin nơi Đấng Christ.
[46]
Và thế là họ đã chịu báp-têm, cùng với nhiều người khác, cả nam lẫn nữ, tổng cộng (theo như lịch sử chép) 400 người. Trong số đó có một người tên là Gordian, một quý tộc. Việc ấy xong rồi, vị tử đạo phước hạnh kia bị đưa ra trước quan xét, nơi nàng bị kết án, và bị nhốt trong một phòng tắm nóng. Nhưng ở đó trọn một ngày một đêm mà không hề hấn gì, nàng lại được đưa ra, và bị chém đầu.
Nhiều người khác cũng được cho là đã chịu sự tử đạo dưới thời Alexander Severus này. Một người trong số đó là Agapetus, mười lăm tuổi. Bị bắt và bị kết án tại Preneste ở Ý vì không chịu dâng tế lễ cho các thần tượng, chàng đã bị hành hạ bằng nhiều cực hình: — trước hết, bị đánh bằng roi, rồi bị treo ngược bằng chân, và sau khi bị dội nước nóng lên người, cuối cùng chàng bị ném cho thú dữ.
Cũng vậy, cùng với Agapetus này còn có Calepodius, một chấp sự của La Mã. Thi thể ông trước hết bị kéo lê khắp thành La Mã, rồi sau đó bị ném xuống sông Tiber.
Tiếp theo là Pammachius, một nghị sĩ La Mã, cùng vợ con, và những người khác, cả nam lẫn nữ, tổng cộng bốn mươi hai người; cũng có một nghị sĩ quý tộc khác của La Mã, tên là Simplicius. Tất cả họ cùng nhau, trong một ngày, đều bị chém đầu, và đầu của họ bị treo tại nhiều cổng thành, làm gương kinh hãi cho người khác, để không ai dám xưng danh Đấng Christ.
Ngoài những người ấy, Quiritius cũng chịu khổ, một quý tộc La Mã. Ông, cùng với mẹ mình là Julia, và rất nhiều người khác nữa, cũng đều bị giết chết.
Cũng vậy, Tiberius và Valerianus, công dân La Mã và là anh em, đã chịu khổ cùng thời ấy, bị đánh đập và đánh gãy bằng gậy, rồi sau đó bị chém đầu.
Cũng vậy, Martina, một trinh nữ Cơ Đốc. Sau nhiều hình phạt cay đắng, vẫn kiên định trong đức tin, nàng cũng chịu khổ như vậy bởi gươm.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Sáu.
Hoàng đế Alexander Severus, sau một cuộc nổi loạn ở Đức, đã bị ám sát, cùng với mẹ mình là Mammea. Maximinus Thrax bấy giờ được chọn làm hoàng đế, chỉ theo ý muốn của binh lính, và trái với ý muốn cùng thẩm quyền của viện nguyên lão (năm 235 Sau Công nguyên). Ông đã dấy lên cuộc bắt bớ thứ sáu chống lại các Cơ Đốc nhân, đặc biệt chống lại các giáo sư và lãnh đạo của Hội Thánh. Ông nghĩ rằng mình có thể khuất phục những người còn lại nhanh hơn, nếu loại bỏ các thủ lĩnh khỏi đường đi. Trong thời kỳ bắt bớ này, Origen đã viết quyển sách của ông về sự tử đạo. Quyển sách này, nếu còn tồn tại, hẳn sẽ cho chúng ta biết đôi điều về những người đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ này, mà nay không còn ai biết đến. Chắc chắn họ là một số rất đông, và hẳn còn đông hơn nữa, nếu lòng thương xót quan phòng của Đức Chúa Trời không rút ngắn những ngày của ông ta, và kiềm chế sự tàn bạo của ông ta. Vì Maximinus chỉ trị vì ba năm. Sau ông, Gordian lên kế vị (năm 238 Sau Công nguyên), một người không kém phần chuyên tâm lo ích lợi cho quốc gia, so với sự hiền lành và nhân từ đối với các Cơ Đốc nhân. Gordian,77 này, sau khi cai trị đế quốc La Mã với nhiều bình an và yên ổn trong sáu năm, đã bị Philip, hoàng đế kế tiếp ông, giết chết.
Trong thời các hoàng đế kể trên, Pontianus là giám mục của La Mã. Ông kế tiếp sau Urban (năm 230 Sau Công nguyên). Ông bị đày dưới thời Maximinus, và qua đời vào đầu thời trị vì của Gordian. Trong các thư sắc lệnh của ông (dường như có khả năng là giả mạo), ông tỏ ra rất sùng đạo, noi theo gương của các giám mục khác. Ông duy trì phẩm giá của các thầy tế lễ, và của giới giáo sĩ, nói rằng Đức Chúa Trời khiến họ thân mật với Ngài đến nỗi, qua họ Ngài chấp nhận các của lễ và lễ vật của người khác, tha thứ tội lỗi của họ, và hòa giải họ với chính Ngài. Ông cũng nói rằng họ “tạo nên thân thể của Chúa bằng chính miệng mình,” và trao nó cho người khác, v.v. Giáo lý này phù hợp thế nào với di chúc của Đức Chúa Trời, và vinh quang của Đấng Christ, xin độc giả tự xét đoán lấy.
Cùng thời ấy, các giáo phụ đáng chú ý khác đã được dấy lên trong Hội Thánh, như Philetus, giám mục của Antioch, và sau ông là Zebenus, giám mục của cùng thành ấy.
Thêm vào những người ấy cũng có thể kể Ammonius, thầy dạy của Origen và là họ hàng của Porphyry, một triết gia tân Platon và là kẻ thù lớn của Đấng Christ. Như Ammonius đã để lại nhiều sách bênh vực tôn giáo của Đấng Christ, ông cũng luôn kiên trì trong giáo lý của Đấng Christ, mà ông đã nhận lãnh từ ban đầu.
Sau khi Pontianus, giám mục của La Mã, qua đời, Anterius lên kế vị. Vì ông đã khiến cho các công việc và cái chết của các vị tử đạo được ghi chép lại, chính ông cũng bị đưa đến sự tử đạo, bởi Maximinus quan xét. Kế tiếp vị giám mục này là Fabian, về ông sẽ còn nói thêm sau đây.
Hippolytus cũng là một giám mục và một vị tử đạo. Ông là một tác giả lớn, và đã để lại nhiều tác phẩm cho Hội Thánh. Ông sống vào khoảng năm 230 Sau Công nguyên. Prudentius,78 trong tác phẩm Peristephanon của ông, nhắc đến nhiều đống lớn các vị tử đạo được chôn chung thành từng nhóm 60 người. Ông cũng nói về Hippolytus, và cho rằng ông đã bị ngựa hoang kéo lê qua đồng ruộng, thung lũng, và bụi rậm, và thuật lại một câu chuyện đáng thương.
Sau Hoàng đế Gordian, đế quốc rơi vào tay Philip (năm 244 Sau Công nguyên), người cùng với con trai mình là Philip, đã trị vì khoảng sáu năm. Philip này, cùng với con trai và cả gia đình, đã chịu báp-têm và được cải đạo bởi Fabian và Origen. Bằng thư từ, họ khuyên nhủ ông và Severa vợ ông, hãy chịu báp-têm. Ông là hoàng đế đầu tiên trong tất cả các hoàng đế đem Cơ Đốc giáo vào ngai vàng hoàng đế. Tuy nhiên, Pomponius Letus thuật lại rằng ông là một ông vua giả dối. Điều chắc chắn là, Philip đã bị giết vì Cơ Đốc giáo của mình, cùng với con trai mình, bởi Decius (một trong các tướng của ông).
Cuộc Bắt Bớ Thứ Bảy.
Philip bị giết rồi, Decius chiếm lấy vương miện (năm 249 Sau Công nguyên). Một cuộc bắt bớ khủng khiếp đã bị ông dấy lên chống lại các Cơ Đốc nhân. Nguyên cớ của lòng thù hận và sự bắt bớ của ông chống lại họ chủ yếu là vì kho báu của hoàng đế đã được giao phó cho Fabian.
Fabian này, là một người đã có vợ (như Platina viết), đã được lập làm giám mục của La Mã sau Anterius. Ông giữ chức vụ này cho đến thời Decius. Hoặc vì Philip đã giao phó kho báu của mình cho Fabian, hoặc vì lòng thù hận Decus mang đối với Philip, ông ta đã khiến Fabian bị giết chết. Hơn nữa, ông ta đã ban bố sắc lệnh ra khắp mọi nơi, rằng tất cả những ai xưng danh Đấng Christ đều phải bị giết.
Origen đã viết một trong các tác phẩm của ông gửi cho Fabian này. Origen này (như đã nói trước) đã dạn dĩ và sốt sắng trong việc giúp đỡ, an ủi, khích lệ, và hôn các vị tử đạo bị giam cầm và chịu khổ vì danh Đấng Christ. Mặc dù nguy hiểm đến tính mạng mình, ông vẫn tiếp tục giảng dạy, viết lách, bác bỏ, khích lệ, và giải nghĩa, trong khoảng năm mươi hai năm. Origen đã chịu nhiều sự bắt bớ lớn, nhưng đặc biệt dưới thời Decius, như Eusebius làm chứng — thuật rằng vì giáo lý của Đấng Christ, Origen đã chịu xiềng xích và tra tấn trong thân thể, bị căng bằng thanh sắt, ngục tối, và những lời đe dọa khủng khiếp về cái chết và lửa thiêu.
Epiphanius viết rằng khi bị thúc ép dâng tế lễ cho các thần tượng, và cầm trong tay những cành cây mà dân ngoại thường dùng để tôn vinh các thần của họ, ông đã kêu gọi các Cơ Đốc nhân hãy mang chúng để tôn vinh Đấng Christ. Hội Thánh tại Alexandria, không chấp thuận hành động này, đã loại ông khỏi sự thông công của họ. Origen, bị đuổi khỏi Alexandria vì xấu hổ và buồn rầu về việc này, đã đi vào xứ Giu-đê. Tại đó, đang ở giữa hội chúng tại Giê-ru-sa-lem, ông được các thầy tế lễ và chấp sự (chính ông cũng là một thầy tế lễ) yêu cầu hãy có một lời khích lệ trong Hội Thánh. Ông đã từ chối rất lâu. Cuối cùng, bị ép buộc bởi lời nài nỉ khẩn thiết, ông đứng dậy. Và giở sách ra, như thể ông muốn giải nghĩa một chỗ nào đó trong Kinh Thánh, ông chỉ đọc câu này: “Đức Chúa Trời phán cùng kẻ ác rằng: Vì sao ngươi thuật lại các luật lệ ta? Vì sao ngươi lấy giao ước ta vào miệng ngươi?” Thi Thiên 50:16. Đọc xong câu ấy, ông gấp sách lại, và ngồi xuống khóc lóc than vãn, toàn thể hội chúng cũng khóc lóc than thở cùng ông.
Nicephorus, và những người khác viết về cuộc bắt bớ này dưới thời Decius, tuyên bố rằng sự kinh hoàng của nó lớn đến nỗi, và các vị tử đạo chịu khổ dưới thời ấy đông vô số, đến nỗi việc đếm cát biển cũng dễ như việc kể ra từng tên riêng của những người mà cuộc bắt bớ này đã nuốt chửng.
[47] Sau Công nguyên 222-249.
Mặc dù thật khó mà ghi vào đây tất cả những người đã chết trong cuộc bắt bớ này, nhưng những người nổi bật nhất trong lịch sử, tôi sẽ chạm đến một cách vắn tắt, nhờ ân điển của Đấng mà vì cớ Ngài họ đã chịu khổ.
Alexander được bổ nhiệm làm giám mục của Giê-ru-sa-lem, cho đến khi đã rất cao tuổi. Ông cai quản Hội Thánh ấy hơn bốn mươi năm, cho đến thời Decius. Bấy giờ, bị đưa từ Giê-ru-sa-lem đến Caesarea, vào nơi xét xử, sau một lời xưng đức tin kiên định và rõ ràng trước quan xét, ông bị giam vào ngục, và tại đó ông đã kết thúc đời mình.
Babylas, giám mục của Antioch, cũng chết trong ngục dưới thời Decius.
Chúng ta đọc trong Chrysostom, một lịch sử cao quý và dài về một Babylas, một vị tử đạo vào khoảng thời ấy đã bị giết chết vì không cho phép một hoàng đế kia bước vào đền thờ của các Cơ Đốc nhân sau khi một vụ giết người tàn ác đã xảy ra. Lịch sử của vụ giết người này như sau: Có một hoàng đế kia, khi kết thúc hòa bình với một dân tộc kia, đã nhận làm con tin hay bảo chứng cho hòa bình, con trai của vua, với điều kiện là cậu sẽ không bị quấy rầy bởi họ, và họ sẽ không bao giờ bị vua quấy rầy. Cậu con trai còn trẻ và non nớt. Sau đó, con trai của vua được giao cho hoàng đế, không phải không có sự lo lắng và sợ hãi lớn của người cha. Hoàng đế, trái với lời hứa, đã khiến con trai bị giết không lâu sau đó. Hành động khủng khiếp này đã xảy ra, tên bạo chúa vội vàng muốn bước vào đền thờ của các Cơ Đốc nhân, nơi Babylas là giám mục hay chấp sự. Ông đã ngăn cản hoàng đế, nói với ông ta rằng ông ta không được đến gần nơi ấy. Hoàng đế nổi giận. Trong cơn thịnh nộ lớn, ông ta lập tức ra lệnh rằng Babylas phải bị giam vào ngục với càng nhiều xiềng xích càng tốt, và từ đó, không lâu sau, bị đưa ra chịu chết và hành hình. Babylas, dạn dĩ bước đến sự tử đạo của mình, ước ao sau khi chết được chôn cùng với xiềng xích và dây trói của mình, và quả thật ông đã được chôn như vậy.
Tại thành Antioch, Vincentius nói về bốn mươi trinh nữ trẻ đã chịu sự tử đạo trong cuộc bắt bớ của Decius.
Tại xứ Phrygia, Vincentius cũng nói về một người tên là Peter, người đã bị bắt, và chịu những cực hình cay đắng vì danh Đấng Christ, dưới thời Optimus quan tổng đốc. Và tại Troas các vị tử đạo khác cũng chịu khổ tại đó.
Cũng vậy tại Babylon, nhiều tín hữu xưng đạo Cơ Đốc đã bị Decius tìm thấy, và bị dẫn đi vào xứ Tây Ban Nha, để bị hành hình tại đó.
Tại xứ Cappadocia, cũng vậy, Germanus, Theophilus, Caesarius, và Vitalus đã chịu sự tử đạo vì Đấng Christ. Cũng có nhắc đến Polychronius, giám mục của Babylon, và tại Pamphilia, Nestor, giám mục, tất cả đều chết như các vị tử đạo.
Tại Perside, Olympiades và Maximus; tại Tyrus, một trinh nữ tên là Anatolia, và Audax, cũng đã phó mạng sống mình vì lời chứng về danh Đấng Christ.
Hơn nữa, trong quyển sách thứ sáu của ông, Eusebius thuật lại từ các thư của Dionysius Alexandrinus, nhiều người đã chịu khổ tại Alexandria. Những trích đoạn này từ Dionysius, như được trích dẫn trong Eusebius, tôi cho là tốt nên ghi vào đây, vì tính cổ xưa của tác giả, lời của ông bằng ngôn ngữ của chúng ta, như Dionysius đã viết cho Fabius, giám mục của Antioch:
“Cuộc bắt bớ này,” ông nói, “không bắt đầu bằng sắc lệnh do hoàng đế ban ra, mà nó bắt đầu cả một năm trước đó, bởi dịp cớ và phương tiện của một kẻ gian ác, một thầy bói và là kẻ theo các tà thuật. Đến thành của chúng ta đây, hắn đã khuấy động đám đông dân ngoại chống lại chúng ta, và xúi giục họ duy trì mê tín cũ của chính họ. Bằng phương tiện này họ đã được toàn quyền theo đuổi mục đích gian ác của mình, và tuyên bố toàn bộ tôn giáo của họ gồm có sự thờ lạy thần tượng của ma quỷ, và sự hủy diệt chúng ta. Trước hết họ xông vào một thầy tế lễ của chúng ta, tên là Metra, bắt ông, và đưa ông ra để bắt ông nói theo lời phạm thượng gian ác của họ. Khi ông không chịu làm điều này, họ xông vào ông bằng gậy và dùi cui; và bằng những cây sậy nhọn, họ đâm vào mặt và mắt ông. Sau đó, đưa ông ra ngoại ô, họ ném đá ông đến chết tại đó. Rồi họ bắt một người phụ nữ trung tín tên là Quinta, và đưa nàng đến đền thờ các thần tượng của họ, để ép nàng thờ phượng cùng với họ. Khi nàng từ chối làm điều này, và ghê tởm các thần tượng của họ, họ trói chân nàng, và kéo lê nàng khắp phố của thành trên những phiến đá cứng. Đập nàng vào cối xay, và đánh nàng bằng roi, họ đưa nàng đến cùng một nơi ở ngoại ô, như họ đã làm với người trước. Tại đó nàng cũng kết thúc đời mình. Việc này xong rồi, trong một cơn cuồng nộ lớn, và với đám đông chạy đến cùng nhau, họ xông vào nhà của các Cơ Đốc nhân tin kính và sùng đạo, cướp phá, hôi của, và mang đi tất cả những gì họ tìm thấy có giá trị. Những thứ ít giá trị hơn, và làm bằng gỗ, họ đem ra chợ công khai, và đốt cháy. Trong lúc đó, các anh em rút lui, chấp nhận sự cướp phá tài sản mình một cách nhẫn nại và không kém vui mừng so với những người mà Thánh Phao-lô làm chứng trong Hê-bơ-rơ 10:32-34.
“Trong số những người còn lại bị bắt, có một người phụ nữ, đã cao tuổi, tên là Apollinia, mà họ đã đưa ra. Đánh bật tất cả răng khỏi hàm nàng, họ đốt một đống lửa lớn trước thành, đe dọa sẽ ném nàng vào đó trừ khi nàng chịu phạm thượng cùng với họ và chối bỏ Đấng Christ. Ngừng lại một chút tại đây, như một người muốn suy nghĩ với chính mình, nàng bỗng nhiên nhảy vào giữa đống lửa, và tại đó bị thiêu cháy.
“Cũng có một người tên là Serapion, mà họ đã bắt tại nhà riêng của ông. Sau khi họ đã hành hạ ông bằng nhiều loại cực hình, và đã bẻ gãy gần hết các khớp xương trong thân thể ông, họ ném ông xuống từ một gác cao; và như vậy ông đã hoàn thành sự tử đạo của mình. Như thế không còn đường nào cho chúng ta trốn thoát, hoặc riêng tư hoặc công khai, hoặc ban ngày hoặc ban đêm. Tất cả mọi người đều la ó chống lại chúng ta, rằng trừ khi chúng ta thốt ra những lời phạm thượng, chúng ta sẽ bị kéo đến lửa và bị thiêu cháy. Cuộc náo loạn quá đáng này kéo dài một thời gian; nhưng cuối cùng, như Chúa muốn, những kẻ khốn khổ ấy rơi vào bất hòa với nhau. Họ quay sự tàn ác mà họ đã thi hành chống lại chúng ta, lên chính đầu họ. Và thế là chúng ta có được một chút thời gian thở trong khi cơn thịnh nộ của dân ngoại được nguôi ngoai bởi dịp cớ này.
“Không lâu sau đó, tin tức được đưa đến chúng ta rằng tình trạng của đế quốc, trước kia có phần thuận lợi cho chúng ta, đã bị thay đổi và trở nên chống lại chúng ta, khiến chúng ta rất sợ hãi. Và chẳng bao lâu sau đó là sắc lệnh của hoàng đế, khủng khiếp và tàn ác đến nỗi, theo lời báo trước của Chúa, những người được chọn (nếu có thể được) hẳn đã bị lôi cuốn sai lạc bởi nó. Theo sắc lệnh ấy, nỗi sợ hãi như vậy bao trùm tất cả chúng ta, đến nỗi có nhiều người, đặc biệt thuộc hạng giàu có, đã chạy đến tham dự những tế lễ ô uế và thờ thần tượng ấy — một số bị dịp cớ dẫn dụ, một số bị hàng xóm nêu tên mà lôi kéo. Những người khác đến run rẩy và sợ hãi, không phải như những người muốn dâng tế lễ, mà như những người có thể chính mình bị dâng làm tế lễ, đám đông chế nhạo họ. Một số khác lại dạn dĩ đến các bàn thờ, tuyên bố mình chưa bao giờ thuộc về sự xưng đạo Đấng Christ ấy. Người ta nói về họ, rằng họ khó mà được cứu. Về những người còn lại, một số theo phe này, một số theo phe khác; một số chạy trốn, một số bị bắt. Và trong số này, một số người vẫn kiên định trong xiềng xích và cực hình. Những người khác, sau thời gian giam cầm lâu dài và trước khi ra trước quan xét, đã chối bỏ đức tin. Một số cũng vậy, sau khi chịu cực hình, về sau đã bội đạo. Nhưng những người khác, là những trụ cột phước hạnh và dũng cảm của Chúa, và được củng cố bằng sự kiên định xứng hợp với đức tin mình, đã trở thành những vị tử đạo trung tín của vương quốc Đức Chúa Trời.
“Người đầu tiên trong số này là Julian, một người bị bệnh gút. Không thể đi lại, ông được hai người khiêng. Ông già này, xưng Chúa bằng một đức tin trọn vẹn, bị đặt lên lạc đà, bị đánh roi, và cuối cùng bị ném vào lửa, và như vậy bị thiêu cháy, với sự kiên định lớn.
“Khi những người này đang đi đến sự tử đạo của mình, có một người lính kia, người vì bênh vực họ đã đứng về phía họ chống lại những kẻ chửi rủa họ. Vì lý do này, dân chúng la ó chống lại ông. Ông cũng bị bắt, và vì kiên định trong sự xưng đạo của mình, ông lập tức bị chém đầu.
“Cũng vậy, một người tên là Macar, được quan xét khuyên nhủ và thúc giục chối bỏ đức tin mình, và không thuận theo những lời thuyết phục của quan xét, đã bị thiêu sống.
[48]
“Sau những người này, Epimachus, và một người tên là Alexander, đã chịu khổ. Bị giam lâu trong ngục và trong xiềng xích, sau vô số đau đớn và cực hình bằng dao cạo và roi vọt, họ cũng bị ném vào giàn lửa đang cháy cùng với bốn người phụ nữ, tất cả đều kết thúc sự tử đạo của mình tại đó.
“Cũng có Amnionarion, một trinh nữ thánh khiết, mà quan xét tàn ác đã hành hạ lâu dài và cay đắng vì nàng đã quả quyết trước với ông rằng không hình phạt nào khiến nàng thuận theo yêu cầu của ông. Và luôn tỏ ra như vậy, nàng cũng chịu sự tử đạo cùng với hai người phụ nữ khác. Một người là một bà lão tên là Mercuria;, người kia tên là Dionysia, một người mẹ của nhiều đứa con xinh đẹp — thế mà nàng không yêu chúng hơn Chúa. Sau khi họ không thể bị khuất phục bởi bất kỳ cực hình nào của quan xét tàn ác, ông ta lại xấu hổ và bối rối vì bị những người phụ nữ yếu đuối khuất phục. Cuối cùng, sau khi đã quá mọi cảm giác bởi cực hình của họ, họ bị giết bằng gươm.
“Heron, Ater, và Isidorus, cũng cùng với Dioscorus, một đứa trẻ mười lăm tuổi, đã được đội cùng một mão triều tử đạo. Quan xét bắt đầu với đứa trẻ, nghĩ rằng nó dễ bị lời nói dụ dỗ hơn là bị cực hình ép buộc. Nhưng đứa trẻ vẫn kiên quyết không lay chuyển, không nhượng bộ trước lời thuyết phục lẫn hình phạt. Những người còn lại, sau khi quan xét đã hành hạ họ cách nặng nề, và vì kiên định trong sự xưng đạo của mình, ông đã giao họ cho lửa. Quan xét, hết sức kinh ngạc về Dioscorus vì những câu trả lời khôn ngoan và sự kiên định nghiêm trang của nó, đã tha cho nó, dành tuổi trẻ của nó cho một thời gian hoãn lại lâu hơn. Dioscorus này vẫn còn ở với chúng ta hiện nay, đang chờ đợi một thử thách lâu dài.
“Nemesion bị cáo buộc là đồng bọn của bọn trộm cướp. Nhưng được tha bổng trước viên đội trưởng, ông sau đó bị cáo buộc là Cơ Đốc nhân. Và vì lý do đó ông bị đưa đến quan tổng đốc, người đã hành hạ và đánh roi ông gấp đôi một cách bất công nhất, và cuối cùng thiêu ông đến chết giữa bọn trộm cướp, khiến ông trở thành một vị tử đạo phước hạnh.
“Có những người đứng trước ghế tòa án, một số chiến sĩ hay hiệp sĩ, tên là Animon, Zenon, Ptolomeus, Ingenuus. Và cùng với họ có một ông lão tên là Theophilus. Khi một người Cơ Đốc bị xét xử, thấy ông ta sắp sa ngã và thối lui vì sợ hãi, họ gần như vỡ tan vì buồn rầu trong lòng, ra dấu cho ông ta bằng tay, hãy kiên định. Điều này bị tất cả những người đứng xem chú ý, họ sẵn sàng nắm lấy họ. Nhưng khiến điều này trở nên không cần thiết, họ tự mình tiến lên trước ghế của quan xét, xưng mình là Cơ Đốc nhân. Cả quan tổng đốc và các quan tòa đều kinh ngạc. Các Cơ Đốc nhân, những người bị xét xử, càng được thêm dạn dĩ để chịu khổ, và các quan xét nhờ đó mà kinh hãi. Việc này xong rồi, các Cơ Đốc nhân rời khỏi nơi ấy, vui mừng và hân hoan vì lời chứng mà họ đã đưa ra về đức tin mình. Nhiều người khác nữa, tại các thành phố và thị trấn khác, đã bị xé nát và rách tả tơi bởi dân ngoại. Trong số đó, tôi sẽ nói về một người đáng được ghi nhớ.
“Ischirion, người đang phục vụ một quý tộc kia, được chủ mình ra lệnh dâng tế lễ. Vì không vâng lời, ông bị quở trách. Sau khi vẫn kiên trì, ông bị đe dọa nặng nề bằng những lời sắc bén và hăm dọa. Cuối cùng chủ ông, khi không thể thắng được ông, cầm một cây cọc hay giáo trong tay, đâm xuyên qua ông và giết ông.
“Tôi sẽ nói gì về vô số những người, lang thang trong sa mạc và núi non, đã bị tiêu hao vì đói khát, lạnh lẽo, bệnh tật, trộm cướp, hay thú dữ, mà chiến thắng phước hạnh của họ những người còn sống là nhân chứng? Trong số họ, tôi sẽ nói về một người tên là Cheremon, giám mục của Nilus, một ông lão. Ông cùng với vợ mình, chạy trốn đến núi Ả-rập, không bao giờ trở lại nữa, cũng không bao giờ được thấy lại sau đó. Mặc dù họ đã được anh em tìm kiếm kỹ lưỡng, cả họ lẫn thi thể họ đều không được tìm thấy. Có nhiều người khác, chạy trốn đến núi Ả-rập, đã bị người Ả-rập bắt giữ. Một số trong họ khó mà chuộc lại được bằng nhiều tiền; một số không bao giờ được nghe nói đến cho đến ngày nay,” (Eusebius, quyển 6, chương 41, 42, v.v.)
Đến đây là trích từ các thư của Dionysius. Nhưng tại một chỗ khác, Dionysius đã viết cho Germanus về những nguy hiểm của chính ông và của những người khác, đã chịu đựng trong cuộc bắt bớ này, và trước kia trong cuộc bắt bớ của Decius. Ông nói,
“Tôi nhìn thấy trước mặt Đức Chúa Trời — tôi không nói dối, và Ngài biết tôi không nói dối — việc tôi không màng đến mạng sống mình, và không phải không có sự thúc đẩy của Đức Chúa Trời, tôi đã trốn chạy và tránh khỏi nguy hiểm của cuộc bắt bớ này. Phải, và cũng trước đó, khi cuộc bắt bớ của Decius hoành hành chống lại chúng ta, Sabinus cùng giờ ấy đã sai một nông dân đi tìm tôi. Lúc ấy tôi ở nhà và chờ đợi ba ngày cho sự đến của hắn. Ba ngày ấy qua đi, đến ngày thứ tư, Chúa là Đức Chúa Trời muốn và truyền lệnh cho tôi trốn chạy như vậy, và cũng mở đường cho tôi một cách lạ lùng, tôi đã ra đi, cùng với các con tôi và nhiều anh em khác. Và điều này không đến từ chính tôi, mà là công việc của sự quan phòng của Đức Chúa Trời — phần tiếp theo của những điều ấy đã thuật lại, trong đó về sau, có lẽ tôi đã không phải là vô ích cho một số người,” v.v.
Bergomensis thuật về nhiều người chịu tử đạo dưới thời Decius, như Meniatus, người chịu khổ tại Florence; Agatha, một trinh nữ của Sicily, người được cho là đã chịu nhiều cực hình cay đắng — với tù ngục, đánh đập, đói khát, căng kéo, và bị lăn trên những vỏ sò sắc nhọn và than nóng.
Không thể kể hết tất cả những người đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ này, khi cả đám đông đi vào hoang mạc và núi non, lang thang không nơi nương tựa hay an ủi. Một số chết đói vì đói khát và lạnh lẽo; một số bị tiêu hao vì bệnh tật; một số bị bắt và bị mang đi bởi bọn trộm cướp man rợ.
Có nhắc đến Triphon, một người rất thánh khiết, và kiên định trong sự chịu khổ của mình, người vì sự xưng đạo mình hay danh Đấng Christ, đã bị hành hạ bằng nhiều cực hình khác nhau và nặng nề, và cuối cùng bị giết bằng gươm.
Khi Decius đã dựng một đền thờ giữa thành Ephesus, ép buộc tất cả những người trong thành dâng tế lễ cho các thần tượng,: bảy Cơ Đốc nhân đã được tìm thấy, những người từ chối sự thờ lạy thần tượng. Họ bị tố cáo với hoàng đế là Cơ Đốc nhân. Họ công khai xưng nhận và không chối rằng mình là Cơ Đốc nhân; nhưng vì họ là lính trong quân đội của hoàng đế, thời gian hoãn lại được ban cho họ để tự suy nghĩ, cho đến khi hoàng đế trở về, lúc ấy hoàng đế đang đi chinh chiến. Trong lúc đó, hoàng đế đã ra đi, họ cùng nhau bàn bạc, và đi ẩn mình trong một số hang động kín đáo của núi Celius. Hoàng đế trở về. Sau khi đã tìm kiếm kỹ lưỡng, và nghe biết họ ở đâu, hoàng đế đã khiến miệng hang bị bịt kín bằng đống đá, để họ không thể ra được, và sẽ chết đói bên trong. Và như vậy những người tốt lành ấy đã chịu tử đạo.
Agathon của Alexandria đã quở trách một số người vì chế nhạo một cách khinh miệt thi thể đã chết của các Cơ Đốc nhân. Ông bị tố cáo và bị dân chúng chửi rủa. Sau đó ông bị tố cáo với quan xét, và bị kết án mất đầu.
Cũng vậy, Paulus và Andreas, những người mà quan tổng đốc của Troas giao cho dân chúng, bị đánh roi và kéo ra khỏi thành, đã bị giày đạp đến chết dưới chân dân chúng.
Trong số những người khác chịu khổ dưới thời Decius gian ác này, có nhắc đến Justin, một thầy tế lễ, và Nicostratus, một phó tế; cũng có Fortius, một thầy tế lễ, người được thuật lại là người đã cải đạo Philip, hoàng đế.79
Abdon và Sennas, hai quý tộc, bị tố cáo với Decius và bị đưa đến La Mã vì họ đã chôn cất các Cơ Đốc nhân. Tại đó, bị truyền lệnh dâng tế lễ cho các thần tượng đã chết, họ không vâng lời, và bị giao cho thú dữ để bị ăn thịt.
Một người tên là Secundianus bị tố cáo là Cơ Đốc nhân. Khi ông kiên quyết giữ vững sự xưng đạo này, ông bị truyền lệnh vào ngục. Khi các lính đang dẫn ông đến nhà tù, Verianus và Marcellianus xưng mình là Cơ Đốc nhân, và bị bắt. Bị truyền lệnh dâng tế lễ, họ nhổ vào các thần tượng, và thế là họ bị đánh bằng dùi cui, rồi sau đó bị treo lên và hành hạ, với lửa đốt hai bên sườn.
Để thuật lại lịch sử về đời sống và sự chịu khổ của tất cả những người đã chịu tử đạo trong cuộc bắt bớ khủng khiếp này, sẽ quá dài, gần như vô hạn. Vì vậy, để nhắc lại một cách vắn tắt những tên của những người chúng ta tìm thấy được nêu ra từ một luận văn của Bede,80 sẽ đủ cho lúc này:
[49] Sau Công nguyên 249-251.
Dưới thời Decius, Hippolitus và Concordia, Hiereneus và Abundus, Victoria, một trinh nữ, tất cả đều là những nhân vật quý tộc của Antioch, đã chịu khổ. Bellias, giám mục của thành Apollonia, Leacus, Tirsus, và Gallinetus. Nazanzo, Triphon tại một thành của Ai Cập tên là Tamas, Phileas giám mục, Philocomus, cùng với nhiều người khác tại Perside, Philcronius giám mục của Babylon; Thesiphon giám mục của Pamphilia, Neffor giám mục tại Corduba, Pannenius một thầy tế lễ, cùng với nhiều người khác nữa. Tại tỉnh gọi là Colonia, có Circensis, Marianus, và Jacobus. Tại Phi Châu, Nemesianus, Felix, Rogatianus một thầy tế lễ, Felicissimus. Tại La Mã, Jovinus, Basileus, cũng có hai trinh nữ tên là Ruffina và Secunda, Tertullianus, Valerianus, Nemesius, Sempronianus và Olympius. Tại Tây Ban Nha, Teragon. Tại Verona, Zeno giám mục. Tại Caesarea, Marinus và Archemius. Tại thị trấn Milan, Privatus giám mục; Theodorus, có biệt danh là Gregorius, giám mục của Pontus.
Bây giờ tôi đã ghi chép đầy đủ những người, dưới cơn bão tố của Decius này, đã phó mạng sống mình cho sự tử đạo vì lời chứng của Đấng Christ. Còn lại là cũng phải nói vài lời về những người, vì sợ hãi hay yếu đuối trong cuộc bắt bớ này, đã co lại và trượt khỏi chân lý của sự xưng đạo mình. Serapion là một trong số họ; ông là một ông lão rất cao tuổi. Dionysius Alexandrinus viết về ông cho Fabius, thuật rằng Serapion này là một ông lão, đã sống một đời sống chân thành và ngay thẳng giữa họ trong một thời gian dài; nhưng cuối cùng ông đã sa ngã. Serapion thường ước ao được tiếp nhận trở lại, nhưng không ai lắng nghe ông, vì ông đã dâng tế lễ trước kia. Không lâu sau đó, ông ngã bệnh; trong ba ngày ông vẫn không thể nói, và tê liệt trong mọi giác quan. Đến ngày thứ tư, bắt đầu hồi phục một chút, ông gọi đứa cháu trai của chị em mình đến, và nói, “Còn bao lâu, còn bao lâu nữa (con trai của ta) các con đã giữ ta ở đây? Hãy mau lên, ta cầu xin con, để ta được tha thứ. Hãy gọi một trong các chấp sự đến với ta.” Và thế là, không nói thêm nữa, ông lại im lặng, cũng câm và không nói được như trước. Cậu bé chạy đến chỗ chấp sự (lúc ấy là ban đêm). Vì bị bệnh, chấp sự không thể đến cùng với sứ giả, nhưng nói rằng vì ông “luôn ước ao rằng những người đang hấp hối, nếu họ muốn được tiếp nhận và hòa giải, và đặc biệt nếu họ yêu cầu một cách tha thiết, thì họ nên được nhận vào, để họ có thể ra đi từ đây với một hy vọng và sự tin cậy tốt hơn.” Vì vậy ông đưa cho cậu bé một ít bánh thánh, dặn cậu bẻ vụn nó vào chén, và đổ vào miệng ông lão. Cậu bé trở về, mang theo bánh thánh cùng mình. Khi cậu đã đến gần, trước khi cậu bước vào, Serapion, ông lão lại nói, “Con đã đến rồi sao, con trai của ta?” Sứ giả đáp, “Thầy tế lễ bị bệnh, và không thể đến; nhưng hãy làm như thầy mong muốn, và để con đi.” Cậu bé trộn bánh thánh, và đổ nhẹ nhàng vào miệng ông lão. Sau khi ông đã nếm một chút, ông lão lập tức trút hơi thở cuối cùng.
Dionysius, trong các thư của ông, cũng viết cho Fabius, và than khóc về sự kinh hoàng lớn của cuộc bắt bớ này, thuật lại biết bao Cơ Đốc nhân xứng đáng và đáng chú ý — vì sợ hãi và kinh hoàng trước sự tàn bạo lớn của nó — đã tỏ ra là những người yếu đuối và mềm yếu. Trong số này, một số vì khiếp sợ, một số tự ý mình, những người khác sau khi đã chịu những cực hình lớn, về sau đã bội đạo khỏi sự kiên định của sự xưng đạo mình. Cũng vậy, Thánh Cyprian làm chứng với nỗi buồn lớn, biết bao người đã tự ý sa ngã, ngay khi có lời đe dọa đầu tiên của kẻ thù, không bị ép buộc cũng không bị quật ngã bởi bất kỳ bạo lực nào của kẻ thù, mà từ sự yếu đuối của chính mình. Ông nói, “Họ không chờ đợi trong khi quan xét đặt hương vào tay họ, cũng không chờ trước khi bất kỳ đòn nào được giáng xuống trên chiến trường, họ đã quay lưng, và tỏ ra hèn nhát; không chỉ đến với các tế lễ của mình, mà còn giả vờ đến mà không bị ép buộc. Hơn nữa họ đã đem các trẻ sơ sinh và con cái mình, những đứa hoặc được đặt vào tay họ, hoặc tự chúng đi theo. Và họ đã khuyên những người khác làm như vậy, noi theo gương của họ.”
Tà Thuyết Novatian
Nhân dịp những người này và những người khác, khi một số đông sa ngã và chối bỏ đức tin mình trong cuộc bắt bớ này của Decius, tà thuyết của Novatus lần đầu tiên dấy lên. Trong những ngày ấy, ông đã gây ra một sự xáo trộn lớn trong Hội Thánh, giữ quan điểm rằng những người một khi đã chối bỏ đức tin vì sợ cực hình, và dâng hương cho các thần tượng, cho dù họ ăn năn, về sau họ cũng không thể được hòa giải, cũng không được nhận vào Hội Thánh của Đấng Christ. Novatus là thầy tế lễ đầu tiên dưới thời Cyprian tại Carthage. Sau đó, bằng cách khuấy động bất hòa và bè phái, ông bắt đầu quấy rối chức giám mục của Cyprian. Ông đã bổ nhiệm tại đó một phó tế, trái với ý muốn hay sự hiểu biết của giám mục, và cũng để dụ dỗ và tách rời một số anh em khỏi giám mục, tất cả những điều ấy được Cyprian thuật lại (quyển 2, thư 8.) Sau đó, đi đến La Mã, Novatus đã gây ra một sự xáo trộn tương tự với Cornelius, người làm chứng trong Eusebius (quyển 6, chương 43.), rằng Novatus đã tự lập mình làm giám mục của La Mã, chống lại Cornelius, người là giám mục hợp pháp. Ông đã dụ dỗ về phía mình, làm môn đồ của mình, bốn người tốt lành và các tín hữu thánh khiết đã chịu những cực hình lớn vì sự xưng đạo của mình, tên là Maximus, Urbanus, Sidonius, và Celerinus. Sau đó, ông đã dụ dỗ ba giám mục đơn sơ quanh bờ biển Ý, đến La Mã, dưới cớ kết thúc một số tranh cãi đang có. Rồi ông khiến họ đặt tay trên ông, để lập ông làm giám mục, việc họ đã làm. Như vậy, có hai giám mục cùng nhau trong một Hội Thánh của La Mã, Novatus và Cornelius. Điều này thật không phải lẽ, và trái với kỷ luật của Hội Thánh. Từ đây nảy sinh nguyên nhân và ý nghĩa thật sự của việc Thánh Cyprian, viết trong các thư của ông rất nhiều về việc có một giám mục, và về sự hiệp nhất phải được giữ trong chính quyền của Hội Thánh. Theo cùng những đường lối ấy, chính Cornelius viết về một giám mục, nói rằng, “Ông không biết liệu có nên có một giám mục trong một Hội Thánh công giáo hay không,” v.v.
Nhân tiện (và tôi tin không phải là lạc đề), tôi đã chạm đến một cách vắn tắt, để vạch trần và bác bỏ sự bắt bẻ của phe Giáo hoàng, những người áp dụng một cách sai lầm các đoạn này của Cyprian và Cornelius để duy trì quyền làm chủ tối cao của giáo hoàng một mình, trên toàn thể Hội Thánh phổ thông của Đấng Christ ở mọi nơi. Nhưng ý nghĩa của hai giám mục này thì khác, về việc mỗi Hội Thánh công giáo hay giáo phận riêng biệt phải có một giám mục cai quản nó, chứ không phải toàn thế giới phải phục tùng quyền cai trị của người làm giám mục của La Mã. Bây giờ, trở lại với lịch sử.
Novatus như vậy đã làm giám mục, đã không tự nhận lấy ít quyền, cố gắng bằng mọi cách đánh bại Cornelius, và lôi kéo dân chúng rời khỏi ông. Việc ấy đi xa đến nỗi, khi Novatus đến phân phát các của dâng, và lẽ ra phải chia cho mỗi người phần của mình, ông đã ép buộc những người đơn sơ, mỗi người, phải thề rằng họ sẽ gắn bó với ông. Trước khi họ có thể nhận được phước lành, và nhận từ các của quyên góp hay của dâng, nắm cả hai tay họ trong tay mình, ông đã nói những lời này với họ: “Hãy thề với ta bởi thân thể và huyết của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, rằng các ngươi sẽ không rời bỏ ta mà đi theo Cornelius.” Ông giữ tay họ cho đến khi, thay vì nói A-men (khi nhận bánh), họ thề với ông, “Tôi sẽ không trở lại với Cornelius.” Hãy lưu ý tại đây, nhân tiện, rằng sách cầu nguyện bằng tiếng La-tinh tại chỗ này (bản dịch của Christoferson) đã khéo léo bỏ đi chữ bánh. Câu chuyện này đã được viết trong Eusebius, và cũng có trong Nicephorus (mặc dù không cùng lời lẽ, nhưng về thực chất rút ra từ ông). Cả hai tác giả đều tuyên bố bằng lời lẽ rõ ràng, rằng thánh lễ về thân thể của Đấng Christ được gọi bằng tên gọi đơn giản là bánh, sau lễ truyền phép.
Và đến đây là về Novatus, người mà, như Eusebius làm chứng, một hội đồng gồm sáu mươi giám mục đã được tổ chức tại La Mã trong thời Cornelius, dưới thời trị vì của Decius (năm 251 Sau Công nguyên). Từ đây có thể suy đoán rằng sức nóng của cuộc bắt bớ lúc ấy đã phần nào nguôi ngoai.
_
Sau Fabian, Cornelius tiếp theo lên kế vị chức giám mục của La Mã. Cyprian ghi nhận ông là một giám mục xứng đáng, và được ca ngợi nhiều vì đức hạnh lớn của ông. Ông được chọn vào chức vụ ấy, không phải bởi sự đồng ý của chính ông cho lắm, mà bởi sự đồng thuận đầy đủ của cả giới giáo sĩ, và cũng của dân chúng.
Trong cuộc bắt bớ này của Decius, ông đã hạ mình một cách rất kiên định và trung tín, chịu đựng những cuộc xung đột lớn với các kẻ thù nghịch. Theo lệnh của Decius, ông bị đày đi. Sau đó ông gửi thư cho Cyprian, giám mục thành Carthage, và Cyprian gửi thư trả lời lại cho ông. Việc này đến tai Decius, hoàng đế, ông ta cho gọi Cornelius đến, hỏi ông sao dám táo bạo tỏ ra cứng đầu như vậy, rằng chẳng màng đến các thần linh, cũng chẳng sợ sự bất bình của các vua chúa mình, mà dám gửi và nhận thư từ của người khác, chống lại nền cộng hòa?
[50]
Đáp lại ông ta, Cornelius đã tự minh oan, tuyên bố với hoàng đế rằng ông quả thật đã viết thư và nhận được thư trả lời về việc ca ngợi và tôn vinh Đấng Christ, và về sự cứu rỗi của các linh hồn, chứ không có gì liên quan đến bất cứ vấn đề nào của nền cộng hòa. Bấy giờ Decius, nổi giận, truyền lệnh đánh đập và quất roi ông, rồi đưa ông đến Đền thờ Mars, hoặc phải dâng tế lễ tại đó, hoặc phải chịu cực hình. Nhưng Cornelius, thà chết còn hơn phạm tội ác như vậy, đã chuẩn bị mình cho sự tử đạo. Và như thế, sau khi giao phó trách nhiệm của Hội Thánh cho Stephanus, phó tế trưởng của mình, ông bị đưa đến đường Appius, nơi ông kết thúc đời mình trong sự tử đạo trung tín.
Và đó là bấy nhiêu về sự tàn bạo của Decius độc ác này đối với các thánh đồ của Đức Chúa Trời. Giờ cũng xin nói đến quyền năng của sự báo thù và hình phạt của Đức Chúa Trời đối với Decius. Như chúng ta thường thấy một cơn bão dữ dội không kéo dài lâu, thì cũng đã xảy ra như vậy với tên hành hạ tàn bạo này. Chỉ trị vì hai năm, hắn đã bị giết cùng với con trai mình trong trận chiến với quân man di. Như hắn đã giết Philip và con trai hắn trước kia, thì hắn cũng bị giết cùng với con trai mình, bởi sự phán xét công chính của chính Đức Chúa Trời.
Bàn tay công chính của Đức Chúa Trời cũng không chỉ trừng phạt riêng hoàng đế, mà còn trừng phạt mọi kẻ bắt bớ lời Ngài khắp các tỉnh và lãnh thổ. Chúa, ngay sau cái chết của Decius, đã giáng một cơn dịch bệnh và ôn dịch xuống giữa bọn họ, kéo dài mười năm liên tiếp, đến nỗi thật kinh khủng khi nghe kể, và gần như không thể tin được. Mặc dù cơn dịch lớn cũng chạm đến các Cơ Đốc nhân đôi chút, nhưng nó quất phạt những kẻ thờ thần tượng ngoại giáo nặng nề hơn nhiều. Ngoài ra, cách cư xử của bên này và bên kia cũng rất khác nhau. Vì, như Dionysius ghi lại, các Cơ Đốc nhân, bởi tình huynh đệ yêu thương và lòng tin kính, đã không từ chối thăm viếng và an ủi lẫn nhau, và phục vụ người khác theo nhu cầu cần thiết, mặc dù điều đó là mối nguy hiểm lớn cho họ. Vì đã có nhiều người, khi khép mắt người chết, khi tắm rửa thân thể họ, và chôn cất họ xuống đất, đã mắc phải bệnh dịch, và chẳng bao lâu cũng theo họ xuống mồ. Thế nhưng tất cả những điều đó cũng không ngăn cản họ làm bổn phận của mình, và bày tỏ lòng thương xót với nhau. Trong khi đó, những kẻ ngoại giáo, trái lại, bị bàn tay Đức Chúa Trời đánh phạt dữ dội, bị dịch bệnh giáng xuống, nhưng không nghĩ đến Đấng Đánh Phạt, cũng chẳng nghĩ đến người lân cận mình. Nhưng mỗi người, chỉ lo cho bản thân mình, chẳng quan tâm đến người khác, còn những kẻ bị nhiễm bệnh, họ ném ra ngoài cửa, nửa sống nửa chết, để bị chó và thú hoang ăn thịt. Một số họ để chết trong nhà mình, không có sự cứu giúp nào. Một số họ để nằm không chôn cất, vì không ai dám đến gần. Và thế nhưng, mặc dù họ cẩn thận không đến gần người bệnh, dịch bệnh vẫn theo họ đến bất cứ nơi nào họ đi, và tàn phá họ một cách thê thảm.
Hoàng đế Gallus, cùng với con trai là Volusianus, kế vị Decius (Sau Công Nguyên 251). Ông ta có phần yên lặng lúc đầu triều trị vì của mình. Thế nhưng chẳng bao lâu sau, đi theo bước chân của Decius, ông ta ban hành các sắc lệnh cũng theo cùng một cách, để bắt bớ các Cơ Đốc nhân. Dưới sắc lệnh này, chúng ta không có con số các vị tử đạo đã chịu khổ, nhưng cuộc bắt bớ này chỉ ở trong việc đày các giám mục hay những người chăn dắt bầy chiên. Chúng ta không đọc thấy những sự chịu khổ hay hành quyết khác, vì cơn dịch bệnh khủng khiếp tiếp ngay sau đó, khiến những kẻ ngoại giáo man rợ bận rộn với việc khác.
Cyprian, lúc này bị đày khỏi Carthage, vẫn quan tâm đến bầy chiên của mình và toàn thể Hội Thánh chẳng kém gì khi ông còn ở với họ. Và vì vậy ông không ngừng trong các thư tín của mình mà liên tục khích lệ và kêu gọi họ hãy vững vàng trong sự xưng nhận của mình và nhẫn nại trong hoạn nạn. Trong số những người khác mà ông an ủi trong khi bị đày (mặc dù trong trường hợp đó, chính ông mới là người cần được an ủi), có một số người bị kết án lao động trong các hầm mỏ. Tên họ là Nemesianus, Felix, và Lucius, cùng với các giám mục, linh mục, và phó tế khác. Cyprian viết cho họ: “Chịu đày hay chịu các đau đớn khác vì Đấng Christ thì không phải là xấu hổ, mà là vinh quang; không phải là điều đáng sợ, mà là điều đáng vui mừng.” Và khi củng cố họ trong điều này, hay đúng hơn là khen ngợi họ, ông cho thấy họ đã tỏ mình xứng đáng biết bao như những vị tướng dũng cảm của đức hạnh, khích động lòng các anh em hướng đến sự tử đạo của Cơ Đốc nhân, cả bằng lời xưng nhận từ miệng mình, lẫn bằng sự chịu khổ của thân thể mình. Gương của họ đã và đang là sự củng cố lớn cho nhiều người, cả phụ nữ lẫn trẻ em, để noi theo như nhau. Còn về hình phạt và sự chịu khổ, đó là (ông nói) điều không đáng ghê tởm đối với một Cơ Đốc nhân.
Vì lòng của một Cơ Đốc nhân, mà hy vọng hoàn toàn đặt nơi thập tự giá, chẳng sợ gậy gộc hay dùi cui. Những vết thương và vết sẹo trên thân thể là đồ trang sức cho một Cơ Đốc nhân. Chúng không đem lại xấu hổ hay nhục nhã cho người ấy, mà trái lại còn nâng cao và giải thoát người ấy với Chúa. Và mặc dù trong các hầm mỏ nơi kim loại được đào lên, không có giường cho thân thể các Cơ Đốc nhân nghỉ ngơi, thế nhưng họ vẫn được nghỉ ngơi trong Đấng Christ; và mặc dù xương cốt mệt mỏi của họ nằm trên mặt đất lạnh, thế nhưng nằm với Đấng Christ thì chẳng có đau đớn gì. Chân họ đã bị xiềng bằng dây và xích, nhưng người bị loài người trói buộc một cách hạnh phúc là người được Chúa Christ buông tha. Người nằm bị trói trong cùm một cách hạnh phúc là người nhờ đó mà chân được làm cho nhanh nhẹn hơn để chạy đến thiên đàng. Cũng không ai có thể trói một Cơ Đốc nhân chặt đến nỗi người ấy sẽ không chạy nhanh hơn nữa để đạt mão triều thiên sự sống. Họ không có áo quần để giữ ấm khỏi lạnh, nhưng ai mặc lấy Đấng Christ thì đã được mặc đủ. Thân thể đói khát của họ có thiếu bánh chăng? ‘Nhưng người ta sống chẳng phải chỉ nhờ bánh mà thôi, song nhờ mọi lời nói ra từ miệng Đức Chúa Trời.’ Ma-thi-ơ 4:4 Sự xấu xí của anh em sẽ biến thành vinh dự, sự than khóc của anh em thành vui mừng, sự đau đớn của anh em thành khoái lạc và hạnh phúc vô hạn. Và nếu điều này làm anh em buồn phiền, rằng anh em không thể dâng các tế lễ và lễ vật của mình theo cách quen thuộc nữa, thì tế lễ hằng ngày của anh em vẫn không ngừng, đó là một tấm lòng ăn năn và khiêm nhường — như khi anh em hằng ngày dâng thân thể mình lên, làm một tế lễ sống và vinh hiển cho Chúa, đó là tế lễ đẹp lòng Đức Chúa Trời. Rô-ma 12:1 Và mặc dù công việc của anh em là lớn, thì phần thưởng còn lớn hơn, là điều chắc chắn sẽ theo sau. Vì Đức Chúa Trời, nhìn xem và đoái trông những kẻ xưng nhận danh Ngài, chấp nhận họ trong tâm trí tự nguyện của họ, giúp đỡ họ trong sự tranh đấu của họ, đội mão triều thiên cho họ trong sự chiến thắng của họ — ban thưởng trong chúng ta điều Ngài đã thực hiện, và đội mão triều thiên trong chúng ta điều Ngài đã hoàn tất.
Với những lời an ủi như thế và tương tự, ông khích động các anh em mình, khuyên nhủ họ rằng giờ đây họ đang trên một hành trình vui mừng, vội vã tiến đến các dinh thự của các vị tử đạo, để hưởng sau bóng tối này một ánh sáng và sự sáng chói đời đời lớn hơn mọi sự chịu khổ của họ, theo lời sứ đồ nói: ‘Những sự đau đớn bây giờ chẳng đáng so sánh với sự vinh hiển sẽ được bày tỏ trong chúng ta,’ Rô-ma 8:18.
Và với những lời an ủi và khích lệ ngọt ngào tương tự, khi viết cho Seagrius và Rogatianus là những người đang ở trong tù và xiềng xích vì lời chứng của lẽ thật, Ông khích lệ họ tiếp tục vững vàng và nhẫn nại trong con đường mà họ đã bắt đầu chạy. Vì họ có Chúa ở cùng họ, là Đấng giúp đỡ và bênh vực họ, Đấng hứa sẽ ở cùng chúng ta cho đến tận thế. Và vì vậy ông khuyên họ hãy đặt trước mắt mình sự bất tử trong cái chết của mình, và vinh quang đời đời trong sự đau đớn của mình. Về họ có lời chép rằng: “Quý báu trước mặt Chúa là cái chết của các thánh đồ Ngài.” Thi Thiên 116:15 Mặc dù họ chịu hình phạt trước mặt loài người, thế nhưng hy vọng của họ đầy dẫy sự bất tử. Bị thử thách trong những điều nhỏ, họ sẽ được đền đáp dư dật trong những điều lớn. “Vì Chúa đã thử luyện họ như vàng trong lửa.” Xa-cha-ri 13:9 Ông khuyên nhủ họ rằng từ buổi sáng thế đã định rằng sự công chính phải chịu khổ ở đây trong các cuộc xung đột thế tục. Vì như vậy Abel công chính đã bị giết lúc ban đầu của thế gian, và sau ông mọi người công chính và tốt lành, các tiên tri nữa, và các sứ đồ được chính Chúa sai đi. Đối với họ, Chúa trước hết đã nêu gương trong chính Ngài, dạy rằng không có đường đến vương quốc Ngài, ngoại trừ bằng con đường mà chính Ngài đã bước vào, phán rằng: “Ai yêu mạng sống mình thì sẽ mất nó.” Giăng 12:25 Và lại nữa: “Đừng sợ những kẻ giết thân thể, mà không thể giết linh hồn.” Ma-thi-ơ 10:28 Và Thánh Paul cũng khuyên nhủ mọi người muốn dự phần vào các lời hứa của Chúa, hãy theo Chúa. Ông nói: “Nếu chúng ta chịu khổ, chúng ta cũng sẽ đồng trị với Ngài.” II Ti-mô-thê 2:12
Cùng lúc đó, Lucius, giám mục thành Rome, bị đày đi. Ông kế vị ngay sau Cornelius, (khoảng Sau Công Nguyên 253), mặc dù ông không ở lâu trong cảnh đày này, mà trở về nhà với Hội Thánh của mình.
[51] Sau Công Nguyên 251-259.
Sau ông, kế tiếp là Stephen, giám mục thành Rome. Sau triều trị vì của Gallus, và con trai ông là Volusianus, đến Emilianus. Ông ta giết cả hai người bằng cuộc nội loạn, và kế vị thay cho họ. Ông ta chỉ trị vì ba tháng và cũng bị giết. Kế tiếp sau ông, Valerian, và con trai ông là Galienus, tiến lên làm đồng hoàng đế (trị vì 253-260).
Về sự thay đổi các hoàng đế này, cuộc bắt bớ khởi đầu bởi Decius, rồi sau đó lắng xuống trong thời Gallus, giờ đã tắt đi một thời gian. Điều này một phần vì cơn dịch lớn đang hoành hành khắp mọi nơi, và một phần vì sự thay đổi các hoàng đế — mặc dù điều đó không kéo dài lắm. Vì Valerian, lúc đầu triều trị vì của mình và trong ba bốn năm sau đó, rất lịch sự và dịu dàng đối với dân sự của Đức Chúa Trời, và được viện nguyên lão quý trọng.
Cũng chẳng có hoàng đế nào trước ông, ngay cả những người công khai xưng nhận Đấng Christ, tỏ ra yêu thương và thân mật đối với các Cơ Đốc nhân như ông đã làm. Đến nỗi toàn thể triều đình của ông đầy dẫy các thánh đồ, và các tôi tớ của Đấng Christ, và những người tin kính; cho nên nhà ông dường như đã trở thành một Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Nhưng bởi sự ác độc của Sa-tan, qua mưu kế độc ác, những ngày yên tĩnh này không kéo dài lâu. Vì theo thời gian, Valerian bị một người Ai Cập kia mê hoặc hay xúi giục, là một kẻ cai trị chính của hội đường ngoại giáo của người Ai Cập. 81 Ông ta bị mê muội và bỏ bùa đến nỗi, qua những sự xúi giục đáng ghê tởm của tên Ai Cập quỷ quái đó, ông ta hoàn toàn quay sang các thần tượng gớm ghiếc, và sự vô đạo đáng ghê tởm — trong việc tế lễ những trẻ sơ sinh, xẻ thân thể ra từng mảnh, và mổ xẻ ruột gan của các trẻ mới sinh. Tiến tới trong cơn cuồng nộ của mình, ông ta khởi đầu cuộc bắt bớ thứ tám chống lại các Cơ Đốc nhân, là những người mà tên Ai Cập độc ác không thể chịu đựng nổi (Sau Công Nguyên 257).
Cuộc Bắt Bớ Thứ Tám.
Nguyên nhân chính ban đầu của cuộc bắt bớ này một phần đã được nói trước, tức là qua ảnh hưởng của tên Ai Cập độc ác. Nhưng cũng như đó là nguyên nhân bề ngoài và chính trị, thì Thánh Cyprian cũng cho chúng ta thấy những nguyên nhân khác:
Chúng ta phải hiểu và xưng nhận rằng sự áp bức và tai họa này, vốn đã tàn phá phần lớn toàn thể đoàn thể chúng ta, và hằng ngày tiêu hao nó, chủ yếu phát sinh từ chính sự độc ác và tội lỗi của chúng ta, trong khi chúng ta không bước đi trong đường lối của Chúa, cũng không tuân giữ các điều răn Ngài để lại cho chúng ta làm sự dạy dỗ. Chúa đã tuân giữ ý muốn của Cha Ngài trong mọi điểm. Nhưng chúng ta không tuân giữ ý muốn của Chúa, vì toàn bộ tâm trí và sự chăm chú của chúng ta đặt nơi lợi lộc và tài sản, đắm mình trong kiêu ngạo, đầy dẫy ganh tị và bất hòa, thiếu sự đơn sơ và đối xử thành thật, từ bỏ thế gian này bằng lời nói nhưng không bằng việc làm, mỗi người làm vui lòng mình và làm mất lòng mọi người khác. Và vì vậy chúng ta bị quất phạt như thế, và xứng đáng như vậy. Vì có roi vọt và hình phạt nào mà chúng ta không đáng chịu, khi chính những người xưng nhận (những người đã đứng vững qua thử thách của sự xưng nhận mình) và những người đáng lẽ phải làm gương cho những người còn lại về việc lành, lại không giữ kỷ luật. Và vì vậy những sự hành hạ này đến, vì có một số người kiêu ngạo phồng lên với sự khoe khoang phình to và vô lễ về sự xưng nhận của mình, những người không dễ dàng đưa chúng ta đến mão triều thiên, nếu không nhờ lòng thương xót của Đức Chúa Trời. Một số bị lấy đi bởi cái chết nhanh chóng, thoát khỏi sự tẻ nhạt của hình phạt. Nhưng chúng ta chịu những điều này vì tội lỗi và sự đáng tội của mình.
Cuối cùng, ở cuối thư tín, Cyprian thêm rằng:
“Chúa ban cho nhiều tôi tớ của Ngài được báo trước sự phục hồi Hội Thánh của Ngài, và sự yên ổn bền vững của sức khỏe và sự an toàn của chúng ta. Sau mưa, trời quang; sau bóng tối, ánh sáng; sau cơn bão dữ dội, sự yên lặng bình an — để báo trước cả sự giúp đỡ đầy tình cha của tình yêu Ngài, và vinh quang quen thuộc và cổ xưa của uy nghiêm thần thánh Ngài, nhờ đó sự phạm thượng của kẻ bắt bớ sẽ bị kìm hãm, sự ăn năn của những kẻ đã sa ngã sẽ được sửa đổi, và lòng tin cậy mạnh mẽ và bền vững của những kẻ đứng vững — họ sẽ vui mừng và vinh hiển.”
Về các tội trạng và cáo buộc trong cuộc bắt bớ này được gán cho các Cơ Đốc nhân, đây là cáo buộc chính: rằng họ từ chối thờ lạy các thần tượng và các hoàng đế; và rằng họ xưng nhận danh Đấng Christ. Ngoài những cáo buộc này, mọi tai họa và điều ác xảy ra trên thế gian đều bị quy cho các Cơ Đốc nhân — như chiến tranh, nạn đói, và dịch bệnh. Cyprian đã bênh vực các Cơ Đốc nhân một cách hùng hồn chống lại mọi cáo buộc này.
Cyprian
Cyprian sinh ra tại Carthage. Ông là một kẻ thờ thần tượng và dân ngoại, chuyên tâm học tập và thực hành các thuật ma thuật. Trong cuốn sách đầu tiên và thư tín thứ hai của mình, chính ông viết một lịch sử hùng hồn về sự cải đạo và phép báp-têm của mình. Sự cải đạo của ông là nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, và nhờ phương tiện là Cecilius, một linh mục, và nhân dịp nghe lịch sử của tiên tri Jonas. Ngay khi cải đạo, ông phân phát cho người nghèo mọi tài sản của mình. Và sau khi được phong chức linh mục, chẳng bao lâu sau ông được lập làm giám mục của Hội Thánh tại Carthage. Ông lịch sự và dịu dàng, yêu thương và đầy nhẫn nại, nhưng cũng nghiêm khắc và khắt khe trong chức vụ của mình, tùy theo trường hợp đòi hỏi. Ông rất yêu thương và nhân từ đối với các anh em mình, và hết sức lo liệu giúp đỡ và cứu giúp các vị tử đạo.
Giờ xin nói vài lời về sự lưu đày và sự tử đạo của ông. Chính ông nói rằng ông tự nguyện vắng mặt, e rằng sự hiện diện của mình gây hại cho Hội Thánh nhiều hơn là ích lợi. Và ông viết cho các anh em mình từ những nơi hoang vắng của cảnh lưu đày, nơi ông thường bị truy tìm. Nhưng sau khi ông trở về từ cảnh lưu đày trong triều Valerian, ông bị đày lần thứ hai bởi Paternus, quan tổng trấn xứ Africa. Nhưng khi Paternus chết, Galienus Marimus kế vị ông ta. Gặp Cyprian trong một khu vườn, ông ta cho bắt ông, và đưa ông đến trước các thần tượng để dâng tế lễ. Khi ông từ chối, quan tổng trấn kết án ông phải bị chặt đầu. Cyprian nhẫn nại và sẵn lòng nộp cổ mình cho nhát gươm. Và như thế vị tử đạo phước hạnh này đã kết thúc đời hiện tại này trong Chúa (Sau Công Nguyên 259).
Giờ xin nói đôi điều về các tác phẩm và sách ông để lại. Mặc dù mọi điều ông viết không còn lại — một số bị thất lạc, một số khác lại không được viết dưới tên ông — những tác phẩm chắc chắn là của ông có thể sớm nhận ra qua văn phong và ý nghĩa của chúng. Văn phong hùng hồn của ông là như vậy, sự trang trọng trong câu văn của ông, sức mạnh trí tuệ của ông, năng lực thuyết phục của ông, khác biệt với mọi người khác đến nỗi ông khó có thể bị bắt chước. Về những sách còn tồn tại này, sự hùng hồn của chúng được trường hùng biện khen ngợi một cách xứng đáng, và thẩm quyền của chúng cũng không kém danh tiếng — không chỉ trong thời đại này của Hội Thánh, mà còn giữa các giáo phụ thời xưa.
_
Vì chúng ta đã trình bày lời khen ngợi vị tử đạo phước hạnh Cyprian này, chúng ta phải cẩn thận kẻo mắc phải mối nguy hiểm cũ và thường gặp mà phe Giáo hoàng sa vào. Lỗi của họ hầu như luôn là thái quá và quá mức trong cách hành xử của mình, làm quá mọi việc.
Như vậy khi nói về các thánh lễ, họ làm quá về chúng hơn là bản chất của các thánh lễ đòi hỏi — không dùng chúng, mà lạm dụng chúng; không quy chiếu hay áp dụng chúng, mà thờ lạy chúng; không nhận chúng như những điều tin kính (vốn là như vậy), mà nhận chúng thay cho chính Đức Chúa Trời; biến tôn giáo thành mê tín, Đấng Tạo Hóa thành tạo vật, và dấu hiệu thành điều được chỉ dấu, v.v. Họ cũng làm như vậy đối với Hội Thánh và các lễ nghi của Hội Thánh, đối với các công đồng chung, đối với trinh nữ Ma-ri phước hạnh, mẹ của Đấng Christ, đối với giám mục thành Rome, v.v. Họ không bằng lòng chỉ gán cho những điều ấy những gì là đủ, mà họ vượt quá giới hạn của sự phán đoán và lẽ thật. Họ phán đoán về Hội Thánh và các công đồng chung, như thể chúng không bao giờ có thể, hay không bao giờ sai lầm trong bất cứ điểm nào. Rằng người mẹ phước hạnh của Đấng Christ được phước giữa các phụ nữ, và là một trinh nữ đầy ân điển, Kinh Thánh và lẽ thật cho phép. Nhưng nói rằng bà sinh ra không có tội tổ tông, hay biến bà thành người biện hộ hay mẹ của lòng thương xót, thì ở đó họ đi xa hơn lẽ thật cho phép. Các lễ nghi trước hết được lập ra chỉ để phục vụ cho trật tự. Nhưng cuối cùng họ đã gán cho chúng quá nhiều, đến nỗi họ đã đặt một phần lớn tôn giáo của chúng ta vào trong chúng, phải, và cả sự cứu rỗi của chúng ta nữa. Và có điều gì mà phe Giáo hoàng đã không làm quá?
Vì vậy, để tránh lỗi chung này của phe Giáo hoàng, chúng ta phải cẩn thận khi khen ngợi các tiến sĩ và tác giả của Hội Thánh, sao cho lẽ thật và sự suy xét đi cùng với lời khen ngợi của chúng ta.
[52]
Vì mặc dù không thể phủ nhận rằng Cyprian và các vị tử đạo phước hạnh khác là những người thánh thiện, thế nhưng, họ vẫn là con người. Nghĩa là, họ là những người có thể có, và đã có những sự sa ngã và lỗi lầm của mình. Họ là con người, tôi nói vậy, chứ không phải thiên sứ hay thần linh. Họ được Đức Chúa Trời cứu, chứ không phải là đấng cứu rỗi loài người, cũng không phải là đấng bảo trợ của ân điển. Và mặc dù họ cũng là những người có học thức xuất sắc, thế nhưng cùng với sự học thức của mình họ cũng có những sai lầm của mình. Và mặc dù sách của họ (như lẽ ra phải thế) có thẩm quyền lớn, thế nhưng chúng không nên ngang bằng với Kinh Thánh. Và mặc dù họ nói đúng trong hầu hết mọi việc, thì điều đó vẫn chưa đủ; điều họ nói phải đứng vững như lẽ thật. Sự vượt trội về thẩm quyền ấy chỉ thuộc về lời của Đức Chúa Trời, chứ không thuộc về ngòi bút của loài người. Vì trong loài người và các tiến sĩ, dù nổi tiếng đến đâu, cũng không có ai thoát khỏi lỗi lầm.
Nơi Origen, mặc dù trong thời ông sự ngưỡng mộ học thức của ông là đặc biệt, nhưng có biết bao điều mà Hội Thánh ngày nay không cho là đúng. Vì khi xét ông theo Kinh Thánh, chỗ nào ông nói đúng, họ chấp nhận ông; nhưng chỗ nào khác, họ bỏ qua ông. Nơi Polycarp, Hội Thánh đã sửa chữa và thay đổi điều ông giữ về việc cử hành lễ Phục Sinh. Ignatius thánh thiện và phước hạnh cũng không thể được bênh vực trong mọi lời nói của mình — như chỗ ông cho việc kiêng ăn vào ngày Chúa Nhật hay ngày Sa-bát là tội nặng ngang với việc giết chính Đấng Christ (Ignat. Epist. ad Philip). Điều này trái với lời này của Thánh Paul: “Chớ để ai xét đoán anh em về đồ ăn hay đồ uống,” Cô-lô-se 2:16. Ireneus cho rằng con người lúc ban đầu không được tạo nên hoàn hảo. Ông dường như cũng bênh vực ý chí tự do nơi con người, trong các việc thiêng liêng. Ông nói rằng Đấng Christ chịu khổ sau khi Ngài đã năm mươi tuổi. Tertullian được ghi nhận là người theo thuyết thiên hi niên, và cũng là người theo phái Montanist. Ông giữ cùng với Justin, Cyprian và những người khác, rằng các thiên sứ sa ngã trước hết vì tình yêu đối với phụ nữ. Ông bênh vực ý chí tự do của con người sau sự bại hoại của bản tính, cũng nghiêng về sai lầm của những người bênh vực khả năng giữ luật pháp của Đức Chúa Trời. Justin cũng dường như đã nghiêng về sai lầm của những người theo thuyết thiên hi niên, cũng về sự sa ngã của một số thiên sứ vì phụ nữ, về ý chí tự do của con người, về khả năng giữ luật pháp, và những điều như vậy khác. Cyprian cũng không hoàn toàn thoát khỏi sai lầm. Trái với giáo lý của Hội Thánh, ông giữ việc báp-têm lại cho những người trước kia đã chịu báp-têm bởi những kẻ dị giáo. Điều tương tự cũng có thể nói về Augustine, về Ambrose, Jerome, và Chrysostom — rằng tất cả họ đều có những lỗi lầm và sai lầm riêng của mình. Sẽ quá dài và ngoài mục đích của chúng ta, nếu bàn hết về họ lúc này.
_
Vào khoảng thời gian này, Sixtus II, giám mục thành Rome, cũng chịu khổ. Bị cáo buộc là Cơ Đốc nhân, ông bị đưa cùng với sáu phó tế của mình đến nơi hành hình, nơi ông, cùng với Nemesius và các phó tế [một người trong số đó là Lawrence], bị chặt đầu và chịu sự tử đạo.
Thánh Lawrence
Giờ chúng ta hãy bước vào lịch sử của vị tử đạo dũng cảm và kiên định nhất của Đấng Christ, Thánh Lawrence, mà lời nói và việc làm của ông đáng được tươi mới và xanh tốt trong lòng các Cơ Đốc nhân, như cây nguyệt quế đang nở hoa. Trái tim khát khao này, khao khát Nước Sự Sống, đã mong muốn đi đến đó qua cánh cửa hẹp của cái chết đắng cay, khi ông thấy người chăn chiên cảnh giác của mình, Sixtus, bị dẫn đến cái chết như một con chiên vô hại, bởi những kẻ bạo ngược độc hại.
Chúng ta hãy đến gần ngọn lửa của Lawrence tử đạo, để lòng lạnh lẽo của chúng ta được sưởi ấm bởi nó. Kẻ bắt bớ tàn nhẫn, Valerian, hiểu rằng vị thầy Lê-vi đức hạnh này không chỉ là người phục vụ các thánh lễ, mà còn là người phân phát của cải của Hội Thánh, đã tự hứa cho mình một con mồi gấp đôi nhờ việc bắt giữ một linh hồn nghèo khó. Trước hết dùng cái cào của lòng tham để cào về cho mình kho báu của các Cơ Đốc nhân nghèo khó, rồi sau đó dùng cái chĩa lửa của sự bạo ngược, để quăng quật và làm khổ họ, khiến họ chán nản về sự xưng nhận của mình. Với khuôn mặt giận dữ và vẻ mặt tàn nhẫn, con sói tham lam đòi hỏi phó tế Lawrence này đã cất giữ của cải của Hội Thánh ở đâu? Xin được ba ngày hoãn lại, Lawrence hứa sẽ khai ra nơi có thể lấy được kho báu. Trong lúc đó, ông khiến một số đông các Cơ Đốc nhân nghèo khó tụ họp lại. Vậy khi ngày trả lời của ông đã đến, kẻ bắt bớ nghiêm khắc buộc ông phải giữ lời hứa của mình. Bấy giờ Lawrence dũng cảm, giang tay ra trên những người nghèo khó, nói:
“Đây là kho báu quý giá của Hội Thánh. Đây thật là kho báu, trong đó đức tin nơi Đấng Christ trị vì, trong đó Chúa Giê-xu Christ có nơi ngự của Ngài. Đấng Christ có thể có những viên ngọc nào quý giá hơn, hơn là những người mà Ngài đã hứa sẽ ngự trong họ? Vì có lời chép rằng: ‘Ta đói, các ngươi đã cho ta ăn; ta khát, các ngươi đã cho ta uống; ta là khách lạ, các ngươi đã tiếp rước ta.’ Ma-thi-ơ 25:35 Và lại nữa: ‘Quả thật, những gì các ngươi đã làm cho một người rất hèn mọn trong những người này, là các ngươi đã làm cho ta.’” Ma-thi-ơ 25:40
Ôi, lưỡi nào có thể diễn tả được cơn cuồng nộ và điên cuồng trong lòng kẻ bạo ngược! Hắn giậm chân, trừng mắt, gầm thét, nổi cơn như kẻ mất trí. Mắt hắn rực lên như lửa, miệng hắn sùi bọt như heo rừng, răng hắn nhe ra như chó địa ngục. Giờ đây hắn có thể được gọi, không phải là một người có lý trí, mà là một con sư tử gầm thét. Hắn la lên:
“Hãy nhóm lửa lên! Đừng tiếc củi. Tên vô lại này đã lừa dối hoàng đế sao? Đem hắn đi — đem hắn đi. Quất hắn bằng roi da, đánh hắn bằng gậy, đấm hắn bằng nắm tay, đóng dấu hắn bằng dùi cui. Tên phản bội này giễu cợt hoàng đế sao? Kẹp hắn bằng kìm lửa! Quấn hắn bằng những tấm sắt nung đỏ. Đem ra những xiềng xích mạnh nhất, và những chĩa lửa, và chiếc giường sắt có song. Đặt nó lên lửa! Trói tên phản loạn tay và chân. Và khi giường đã nóng, đặt hắn lên! Nướng hắn, rán hắn, quăng hắn, lật hắn. Ai nấy phải làm phận sự của mình, nếu không sẽ bị cơn thịnh nộ của chúng ta, hỡi các ngươi là những kẻ hành hạ.”
Lời vừa mới nói ra, thì mọi việc đã xong. Sau nhiều sự hành hạ tàn nhẫn, con chiên hiền lành này được đặt nằm, tôi sẽ không nói là trên giường lửa bằng sắt của hắn, mà trên giường êm bằng lông vũ. Đức Chúa Trời đã hành động mạnh mẽ với vị tử đạo Lawrence của Ngài như vậy; Đức Chúa Trời đã điều hòa nguyên tố lửa của Ngài một cách kỳ diệu đến nỗi nó không phải là giường đau đớn thiêu đốt, mà là chiếc nệm nghỉ ngơi nuôi dưỡng cho Lawrence. Không phải Lawrence, mà hoàng đế, dường như mới là kẻ bị hành hạ — người này bị nướng trong xác thịt, nhưng người kia bị cháy trong lòng.
Ôi sự nhẫn nại hiếm có và khác thường! Ôi đức tin bất khả chiến bại, chẳng những không cháy, mà bằng những phương cách không thể nói được còn làm tươi mới, làm mát mẻ, làm vững vàng, và củng cố những kẻ bị thiêu đốt, bị hoạn nạn, và bị khốn khổ. Và vì sao ngươi an ủi những người bị bắt bớ mạnh mẽ như vậy? Vì, nhờ ngươi họ tin vào những lời hứa không sai lầm của Đức Chúa Trời. Nhờ ngươi vị tử đạo vinh hiển này vượt qua các hình phạt của mình, thắng kẻ bạo ngược, làm hổ thẹn các kẻ thù mình, củng cố các Cơ Đốc nhân, ngủ trong bình an, và trị vì trong vinh quang. Đức Chúa Trời của quyền năng và lòng thương xót ban cho chúng ta ân điển, nhờ sự sống của Lawrence, để học sống trong Đấng Christ, và nhờ cái chết của ông, để học chết vì Đấng Christ. A-men.
Sự khôn ngoan và quan phòng của Đức Chúa Trời là như vậy, rằng huyết của các thánh đồ yêu dấu của Ngài (như hạt giống tốt) không bao giờ rơi xuống đất vô ích, mà đem lại sự tăng trưởng nào đó. Vì vậy Chúa đã vui lòng hành động tại sự tử đạo của Lawrence thánh thiện này, đến nỗi nhờ sự xưng nhận kiên định của vị phó tế xứng đáng và dũng cảm này, một binh sĩ kia của Rome, được cải đạo sang cùng đức tin ấy, lập tức mong muốn được chịu báp-têm bởi ông — vì điều đó người ấy bị gọi đến trước quan tòa, bị quất roi, và sau đó bị chặt đầu.
Dionysius
Dưới cùng Valerian, Dionysius, giám mục thành Alexandria (248-264), chịu nhiều hoạn nạn và lưu đày, cùng với một số anh em khác. Chính ông viết về điều này. Dionysius, cùng với ba phó tế của mình, đến gặp Emilianus, chủ tịch viện nguyên lão, người đã cho họ biết lòng khoan dung của các hoàng đế mình. Họ đã ban cho họ sự tha mạng sống, nếu họ thờ lạy các thần của đế quốc, tin tưởng, như ông ta nói, rằng họ sẽ không tỏ ra vô ơn đối với lòng khoan dung của những người đã dịu dàng khuyên nhủ họ như vậy. Dionysius đáp lại: “Chúng tôi không thờ nhiều thần, cũng không thờ các thần khác nhau, mà chỉ thờ một Đức Chúa Trời duy nhất, là Đấng Tạo Hóa của mọi sự, và đã giao cho các chúa của chúng tôi, Valerian và Galien, việc cai trị đế quốc của họ. Chúng tôi cầu nguyện với Ngài không ngừng, cho sức khỏe thịnh vượng và sự trường tồn của họ.” Bấy giờ chủ tịch nói: “Và có hại gì, nếu các ngươi thờ cả Đức Chúa Trời của các ngươi, dù thần ấy là thần nào, lẫn các thần của chúng ta nữa?” Dionysius trả lời: “Chúng tôi không thờ ai khác, mà như chúng tôi đã nói.” Emilianus chủ tịch nói: “Ta thấy các ngươi là những kẻ vô ơn, và không xét đến lòng nhân từ của hoàng đế. Vì vậy các ngươi sẽ không còn ở lại thành này nữa, mà sẽ bị đưa đến các vùng Libya. Cũng sẽ không hợp pháp cho các ngươi tụ họp các hội chúng của mình, cũng không được đến các nơi chôn cất của mình, như các ngươi thường làm. Và nếu bất cứ ai trong các ngươi bị bắt gặp ở ngoài những nơi đã chỉ định cho các ngươi, thì sẽ nguy hiểm đến tính mạng.”
[53] Sau Công Nguyên 259-270.
Dionysius, tự nói về mình, rằng:
“Mặc dù tôi bị bệnh, ông ta thúc giục tôi ra đi gắt gao đến nỗi ông ta không cho tôi một ngày hoãn lại nào. Thế nhưng tôi cũng không hoàn toàn vắng mặt khỏi đoàn thể của bầy chiên Chúa. Tôi vắng mặt về thân thể, nhưng hiện diện về tâm linh. I Cô-rinh-tô 5:3 Và một hội chúng lớn vẫn ở với tôi, cũng như những anh em đã theo tôi ra khỏi thành, và cả những người còn ở lại đó ngoài xứ Ai Cập. Và tại đó Chúa mở cho tôi cánh cửa của lời Ngài. Mặc dù lúc đầu tôi bị bắt bớ và ném đá giữa họ, sau đó một số đông trong họ đã từ bỏ các thần tượng của mình, và cải đạo sang Chúa; và như vậy lời đã được rao giảng cho họ. Sau khi chúng tôi hoàn thành chức vụ này tại đó, Chúa dời chúng tôi đến một nơi khác. Vì Emilianus đã chuyển chúng tôi đến những nơi khắc nghiệt và nghiêm ngặt hơn của Libya.”
Hơn nữa, Dionysius nhắc đến trong thư tín của mình, những người đã chịu hoạn nạn trong cuộc bắt bớ này của Valerian. Ông nói:
“Việc kể ra từng tên riêng của mọi anh em chúng tôi bị giết trong cuộc bắt bớ này ở đây sẽ là thừa. Nhưng điều này là chắc chắn, rằng đã có đàn ông, đàn bà, thanh niên, thiếu nữ, các bà lão, binh sĩ, những người ngây thơ đơn sơ, và mọi hạng và mọi lứa tuổi. Một số trong họ với roi vọt và lửa, một số với gươm, đã đạt được chiến thắng và nhận mão triều thiên. Một số tiếp tục lâu dài, mà vẫn được giữ lại. Trong số họ tôi được giữ lại cho đến nay, cho đến một thời điểm khác mà Chúa biết, Đấng phán rằng: ‘Trong thì thuận tiện ta đã nghe ngươi, và trong ngày cứu rỗi ta đã giúp đỡ ngươi,’ v.v. Ê-sai 49:9 Chủ tịch cũng chưa ngừng tàn nhẫn giết hại những người bị đưa đến trước mặt ông ta, xé xác một số bằng hình phạt, giam cầm và giữ một số trong ngục, truyền lệnh rằng không ai được đến với họ, cũng tra hỏi ai đã đến với họ. Thế nhưng, mặc dù vậy, Đức Chúa Trời an ủi những người bị hoạn nạn bằng sự vui mừng, và bằng sự lui tới hằng ngày của các anh em.”
Về chính Dionysius, các lịch sử thuật lại rằng ông sống sót qua mọi hoạn nạn và bắt bớ này, nhờ sự quan phòng của Đức Chúa Trời, và sống đến khoảng năm Sau Công Nguyên 268. Và như vậy ông qua đời trong bình an ở tuổi cao.
_
Cùng lúc đó tại Caesarea Palestine, Priscus, Malchus và Alexander cũng chịu khổ. Ba người này, sống trong xứ đó và là những người tốt, thấy lòng dũng cảm dũng mãnh của các Cơ Đốc nhân dám liều mình một cách táo bạo, đứng vững một cách kiên định, và chịu khổ một cách nhẫn nại trong cuộc bắt bớ này như vậy. Họ bắt đầu tự trách sự hèn nhát lơ là của mình, khi thấy người khác nhiệt thành và dũng cảm như vậy, còn mình thì lạnh nhạt và nhát gan. Vậy, bàn bạc và đồng ý với nhau, họ đến Caesarea, tuyên bố mình là gì, và đạt được kết cục mà họ đến để tìm, khi bị ném cho thú hoang.
Tại đó cũng có ba thiếu nữ kiên định chịu khổ tại Africa. Maxima, Donatilla, và Secunda. Họ bị cho uống giấm và mật đắng, rồi bị thử thách bằng roi vọt. Sau đó họ bị hành hạ trên giá treo cổ, và bị chà xát bằng vôi ăn da, rồi bị thiêu trên vỉ sắt nóng, và cuối cùng bị ném cho thú hoang.
Tại Simela, một thành phố ở Italy, một người tên Pontius bị bắt. Theo lệnh của Claudius chủ tịch, trước hết ông bị treo lên giá tra tấn, rồi bị ném cho thú hoang.
Zenon, giám mục thành Verona, cũng được nói là đã chịu sự tử đạo trong cùng cuộc bắt bớ này.
Fructuosus, giám mục thành Tarraconia, tại Tây Ban Nha, cùng với hai phó tế của mình, Augurius và Eulogius, cũng chịu sự tử đạo, bị thiêu sau sáu ngày bị giam cầm trong cuộc bắt bớ này. Lời buộc tội của quan tòa đối với giám mục là rằng, “ông phải thờ lạy các thần mà hoàng đế Galien thờ lạy.” Fructuosus, giám mục, trả lời ông ta: “Không, tôi không thờ thần câm làm bằng khúc gỗ và khối đá, mà Galien thờ lạy, nhưng tôi thờ Chúa và Chủ của Galien, là Cha và Đấng Tạo Hóa của mọi thời đại, và Con Một của Ngài đã giáng xuống với chúng ta, mà tôi đây là mục sư và người chăn của bầy chiên Ngài.” Nghe lời này, Emilianus trả lời lại: “Không, đừng nói ngươi là, mà hãy nói ngươi đã từng là.” Và ông ta lập tức truyền lệnh giao họ cho lửa, nơi (như đã nói) các dây trói và cùm tay của họ bị lửa nới lỏng, họ giơ tay lên trời, ca ngợi Đức Chúa Trời hằng sống, khiến những người đứng xem rất ngạc nhiên, cũng cầu nguyện rằng nguyên tố lửa hãy phát huy hết sức lực của nó trên họ, và mau chóng kết liễu họ.
Và như vậy Valerian độc ác tiếp tục sự tàn bạo của mình đối với các thánh đồ của Đấng Christ. Nhưng mọi kẻ bạo ngược trước ông, và mọi kẻ áp bức các Cơ Đốc nhân, đều nhận phần thưởng xứng đáng của mình nơi bàn tay công chính của Đức Chúa Trời “Đấng báo trả mỗi người theo việc làm của mình.” Châm Ngôn 24:12 Valerian tàn nhẫn này cũng vậy, đã cảm nhận cú đánh công chính của bàn tay Ngài, mà cơn thịnh nộ của Ngài ông ta đã khiêu khích. Vì trong cuộc viễn chinh chống lại người Ba Tư, ông ta rơi vào tay kẻ thù của mình (Sau Công Nguyên 260). Tại đó ông ta sống tuổi già khốn khổ của mình trong cảnh tù đày khốn khổ hơn, đến nỗi Sapor, vua Ba Tư, dùng ông ta làm bệ bước lên ngựa. Vì mỗi khi vua muốn lên ngựa công khai trước mặt dân chúng, Valerian được đưa ra thay cho một cái bệ, để vua đạp lên lưng ông ta mà lên ngựa. Và như vậy vị hoàng đế tàn bạo ngu độn này tiếp tục với đủ xấu hổ và trò cười cho đến cuối cùng của mình.
Eusebius, trong một bài giảng của mình, tuyên bố sự đối xử tàn nhẫn của Valerian, khẳng định rằng ông ta đã bị giết. Ông viết: “Và ngươi, Valerian, đã thực hành cùng sự tàn nhẫn trong việc giết hại các thần dân của Đức Chúa Trời, ngươi đã chứng tỏ cho chúng ta sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời như vậy, rằng chính ngươi đã bị trói bằng xiềng xích, và bị dẫn đi như một nô lệ bị bắt, với áo tía lộng lẫy của ngươi, và y phục hoàng đế của ngươi. Và cuối cùng, theo lệnh của Sapor, vua Ba Tư, bị giết và ướp muối, ngươi đã dựng lên cho mọi người một tượng đài vĩnh viễn về sự khốn khổ của chính mình,” v.v.
Hoàng Đế Galien
Galien kế vị cha mình là Valerian (Sau Công Nguyên 260). Và vì (người ta nghĩ) bị khiếp sợ bởi gương của cha mình, ông ta đã dẹp bỏ hoặc ít nhất làm giảm nhẹ cuộc bắt bớ do các sắc lệnh của Valerian khơi dậy.
Nhờ đó một phần bình an được ban cho Hội Thánh của Đấng Christ dưới thời Galien. Dù vậy, cũng có một số người chịu khổ, một trong số đó là Marinus. Marinus này, là một chiến binh và quý tộc tại Caesarea, tranh giành phẩm hàm của một chức vụ nào đó. Theo quyền, phẩm hàm này sẽ thuộc về ông kế tiếp, nếu không phải vì tham vọng ganh tị của người sẽ theo sau ông, đã cướp mất cả chức vụ lẫn mạng sống của ông. Vì người này cáo buộc Marinus là Cơ Đốc nhân, và vì vậy nói rằng ông không được nhận vào những chức vụ trái với tôn giáo của họ. Về việc này, Achaius, lúc bấy giờ là quan tòa, tra xét Marinus về đức tin của ông. Thấy ông quả thật là Cơ Đốc nhân, và kiên định giữ vững sự xưng nhận của mình, ông ta cho ông ba giờ để suy nghĩ và tự khuyên bảo mình. Cùng lúc đó tại Caesarea, có một giám mục tên là Theotechnus. Thấy Marinus đang đứng trong sự do dự và bối rối, ông nắm tay ông và đưa ông vào Hội Thánh của các Cơ Đốc nhân. Ông đặt trước mặt ông một thanh gươm và một cuốn sách Tân Ước, và hỏi ông hãy tự do chọn, ông muốn lấy cái nào hơn. Người lính lập tức không chậm trễ, chạy đến cuốn sách Phúc Âm, lấy sách đó trước thanh gươm. Và như vậy được giám mục khích động, Marinus mạnh dạn trình diện trước quan tòa, mà theo bản án của quan tòa ông bị chặt đầu, và chết như một vị tử đạo.
Sau cái chết của Galien, tiếp theo là Claudius, một hoàng đế yên lặng (Sau Công Nguyên 268). Claudius này chỉ trị vì hai năm. Sau ông là em trai ông Quintilian, người chỉ trị vì mười bảy ngày, và được kế vị bởi Aurelian (Sau Công Nguyên 270). Dưới ông, Orosius 82 kể cuộc bắt bớ thứ chín chống lại các Cơ Đốc nhân.
Cuộc Bắt Bớ Thứ Chín.
Từ cuộc lưu đày của Valerian, Hội Thánh được yên ổn đôi chút cho đến khi Quintilian qua đời, như đã nói ở trên. Sau ông, Aurelian nắm giữ vương miện. Lúc đầu trị vì, ông tỏ ra là một vị vua ôn hòa và thận trọng. Ông vốn nghiêm khắc trong bản tính, cứng rắn trong việc sửa trị, buông thả trong lối sống, và cũng như khởi đầu của ông không phải là vô ích cho quốc gia, thì ông cũng không phải là kẻ quấy nhiễu lớn đối với các Cơ Đốc nhân. Ông không chỉ dung thứ tôn giáo của họ, mà còn dung thứ các công đồng của họ. Tuy vậy, theo thời gian, bản tính của ông, vốn hơi nghiêng về sự nghiêm khắc, đã biến thành một sự chuyên chế trắng trợn. Việc này xảy ra qua những xúi giục và thúc đẩy xấu xa của một số người quanh ông. Ông tỏ rõ sự chuyên chế này trước tiên bằng cái chết của chính cháu trai của em gái mình. Sau đó, ông tiến tới việc hoặc khơi dậy, hoặc ít nhất là mưu tính sự bắt bớ chống lại các Cơ Đốc nhân.
[54]
Nhưng sự vận hành đầy thương xót của Đức Chúa Trời đã sớm lật đổ mưu đồ gian ác của hoàng đế. Vì ngay khi sắc lệnh hay chiếu chỉ bắt bớ các Cơ Đốc nhân sắp được công bố, và hoàng đế đã sẵn sàng ký sắc lệnh bằng tay mình, thì ông bỗng bị sét đánh làm cho khiếp sợ. Và thế là ông chấm dứt sự chuyên chế gian ác của mình. Không lâu sau đó, ông bị giết (CN 275). Như vậy, Aurelian có ý định bắt bớ hơn là thực hiện sự bắt bớ.
Sau Aurelian, ngôi đế quốc truyền lại cho Tacitus, trị vì chỉ sáu tháng. Em trai ông là Florianus kế vị, trị vì chỉ hai tháng; và sau ông là Marcus Aurelius, có biệt danh là Probus (CN 276).
Trước đây đã nhắc đến Eusebius, người mà Đức Chúa Trời đã thúc giục đến thăm viếng và an ủi các thánh đồ đang ở trong tù và xiềng xích, và chôn cất thi thể của các vị tử đạo phước hạnh — không phải không gặp nguy hiểm lớn cho chính mạng sống mình. Sau đó, ông được lập làm giám mục của Laodicea. Nhưng trước khi ông đến Laodicea để làm giám mục tại đó, trong khi ông còn ở Alexandria, thành phố bị quân La Mã vây hãm. Trong cuộc vây hãm này, một nửa thành phố đứng về phía quân La Mã, và nửa còn lại chống lại họ. Eusebius ở trong phần đi theo viên tướng La Mã. Anatholius, người cai quản trường học tại Alexandria, ở với nửa còn lại chống lại quân La Mã. Anatholius này, nhận thấy dân thành đang khốn khổ vì đói kém và tàn phá, đã sai người đến Eusebius, lúc ấy đang ở với quân La Mã, và cho ông biết tình trạng thiếu thốn và nguy hiểm đáng thương của thành phố, hơn nữa còn chỉ cho ông biết phải làm gì trong việc này. Eusebius, hiểu rõ tình hình, đã đến gặp viên tướng để xin ân huệ này: rằng tất cả những ai muốn chạy trốn khỏi thành phố để thoát khỏi kẻ thù đều được phép trốn thoát và đi qua tự do. Điều này được chấp thuận. Khi Eusebius đang lo liệu với viên tướng như vậy, thì Anatholius, ở phía bên kia, lo liệu với dân thành, nói rằng tôi sẽ khuyên các ông trong cảnh thiếu thốn khốn khổ này, hãy đưa ra khỏi thành phố tất cả phụ nữ, trẻ nhỏ, và người già, cùng những người khác yếu đuối và tàn tật, và đừng để họ chết đói tại đây. Viện nguyên lão nghe điều này, và hơn nữa hiểu được sự cho phép của viên tướng La Mã hứa ban cho họ sự an toàn, nên đã đồng ý với đề nghị của Anatholius. Đặc biệt lo liệu cho những người thuộc về Hội Thánh, ông tập họp họ lại, nói cho họ biết họ nên làm gì, và điều gì đã được xin cho họ, điều này khiến họ rời khỏi thành phố. Khi họ ra đi, Eusebius đã sẵn sàng tiếp đón và bồi bổ họ. Như vậy, không chỉ họ, mà toàn thành Alexandria được bảo toàn khỏi sự tàn phá.
Qua câu chuyện ngắn này về Eusebius và Anatholius, độc giả có thể phần nào hiểu được cách hành xử của các vị giám trưởng thời ấy trong Hội Thánh, rằng lúc bấy giờ họ chỉ chuyên lo cứu mạng sống, và giúp đỡ dân chúng mà họ sống chung. Nếu chúng ta so sánh cách hành xử này với cách hành xử của các vị giám trưởng về sau của Hội Thánh La Mã, tôi cho rằng sẽ thấy không ít sự khác biệt.
Hoàng đế Marcus Aurelius Probus là một vị vua khôn ngoan và đức hạnh, và không kém phần dũng cảm trong việc binh đao so với sự may mắn trong thành công của chúng. Trong thời gian này, chúng ta không đọc thấy sự bắt bớ nào dấy lên trong Hội Thánh, mà chỉ thấy sự yên ổn nhiều trong các vấn đề tôn giáo cũng như trong quốc gia.
Carus, cùng với hai con trai mình, kế tiếp Probus lên ngôi đế quốc (CN 282).
Suốt thời gian này, chúng ta không đọc thấy sự bắt bớ lớn nào dấy lên trong Hội Thánh. Hội Thánh được yên ổn và bình an cho đến năm thứ mười chín của Diocletian (CN 303). Vì vậy, sự bình an của Hội Thánh mà Đức Chúa Trời ban cho dân Ngài dường như kéo dài hơn bốn mươi bốn năm. Trong thời gian bình an và yên ổn này, Hội Thánh của Chúa tăng trưởng và hưng thịnh mạnh mẽ. Ngay cả trong số các hoàng đế, cũng có nhiều người không chỉ có thiện chí và ân huệ đối với những người thuộc đức tin Cơ Đốc của chúng ta, mà còn giao phó cho họ các chức vụ và quyền cai quản các xứ sở và dân tộc. Cần gì phải nói đến những người không chỉ sống dưới các hoàng đế trong tự do, mà còn thân quen trong triều đình với chính các vua chúa, và được tiếp đãi với vinh dự lớn và ân huệ đặc biệt hơn các tôi tớ khác trong triều? Như Dorotheus, cùng vợ, con cái, và cả gia đình, được tiếp nhận và thăng tiến cao trong cung điện của hoàng đế. Cũng vậy, Gorgonius, và tương tự, nhiều người khác được các vua chúa rất coi trọng, vì giáo lý và học thức mà họ xưng nhận. Các giám mục của các thành phố và giáo phận cũng được các tổng trấn và nhà cai trị nơi họ sống kính trọng như vậy. Họ không chỉ cho phép họ sống trong bình an, mà còn rất coi trọng họ, miễn là họ giữ mình ngay thẳng, và tiếp tục ở trong ân huệ của Đức Chúa Trời. Ai có thể đếm được lúc bấy giờ những đám đông và hội chúng đông đảo và vô số đang nhóm họp trong mỗi thành phố, và những đoàn người đáng kể hằng ngày kéo đến các nhà nguyện chung để cầu nguyện? Vì lý do này, không thể chứa nổi trong những nhà cũ của họ, họ đã xây dựng những nhà thờ lớn mới từ nền móng. Eusebius nói rằng Hội Thánh của Đấng Christ tăng trưởng và vươn lên hằng ngày càng hơn, lan rộng khắp mọi nơi, điều mà sự ganh tị của loài người không thể xâm phạm, cũng không ma quỷ nào có thể mê hoặc, cũng không mưu kế xảo quyệt của loài người có thể lật đổ, miễn là sự bảo vệ của Đức Chúa Trời còn ở với dân Ngài.
Nhưng bản tính chung của mọi người, vốn tự nó ngang bướng và khó bảo, luôn tìm kiếm và khao khát sự thịnh vượng, mà lại chẳng bao giờ biết dùng sự thịnh vượng cho tốt. Nó luôn muốn có bình an, mà khi có bình an, nó lại luôn lạm dụng bình an. Cũng vậy, đã xảy ra với những người này, những người qua sự tự do và thịnh vượng lớn lao, bắt đầu suy đồi, và chống lại nhau, tranh cãi và cãi cọ với nhau trong mọi dịp — giám mục chống lại giám mục, và dân chúng chống lại dân chúng, khơi dậy sự thù ghét và nổi loạn lẫn nhau. Và như vậy, trong khi họ chỉ chuyên tâm vào việc tranh cãi, đe dọa, ganh tị, thù hận lẫn nhau và bất hòa, — mỗi người tìm kiếm tham vọng riêng mình, và bắt bớ lẫn nhau — thì, tôi nói, Chúa, theo lời của Giê-rê-mi, đã cất đi vẻ đẹp của con gái Si-ôn, Giê-rê-mi 6:2 và vinh quang của Y-sơ-ra-ên đã rơi xuống từ trời. Ngài cũng không nhớ đến bệ chân Ngài trong ngày Ngài nổi giận. Thi Thiên 110:1 Và Chúa đã lật đổ mọi đồ trang sức đẹp đẽ của Y-sơ-ra-ên, và phá hủy mọi công trình lộng lẫy của nàng. Và theo lời của thi thiên, Ngài đã lật đổ và dập tắt giao ước của tôi tớ Ngài, và làm ô uế nơi thánh Ngài trong sự phá hủy các nhà thờ của Ngài, và trong việc tàn phá các công trình của chúng. Thi Thiên 74:7 Ngài đã đánh hạ xuống đất và rút ngắn ngày của nàng; và trên tất cả điều này, Ngài đã đổ sự bối rối xuống trên nàng. Tất cả những điều này đã ứng nghiệm trên chúng ta, khi chúng ta thấy các đền thờ bị phá sập từ đỉnh xuống tận nền, và Kinh Thánh bị đốt cháy nơi chợ công khai, và các mục sư của Hội Thánh ẩn náu, người ở đây, người ở đó. Những người khác, bị bắt làm tù nhân với sự xấu hổ lớn, bị kẻ thù nhạo báng khi (cũng theo lời của tiên tri ở một chỗ khác) sự khinh bỉ đã đổ xuống trên các vua chúa, và họ bị khiến phải lang thang, không giữ đường ngay thẳng. Thi Thiên 107:40
Cuộc Bắt Bớ Thứ Mười.
Vì tất cả điều này (cơn giận của Đức Chúa Trời nổi lên chống lại Hội Thánh Ngài), cuộc bắt bớ thứ mười và cuối cùng đã dấy lên chống lại các Cơ Đốc nhân, khủng khiếp và nặng nề đến nỗi nó khiến ngòi bút gần như run rẩy khi viết ra; dài dằng dặc đến nỗi chưa từng có cuộc bắt bớ nào trước hay sau đó có thể sánh được về thời gian kéo dài, kéo dài mười năm. Mặc dù cuộc bắt bớ này đi qua tay nhiều bạo chúa khác nhau, nhưng nó chủ yếu mang tên Diocletian, người kế tiếp lên ngôi đế quốc sau Carus và các con trai ông (CN 284).
Sau khi được củng cố trong đế quốc, ông thấy khắp nơi nhiều cuộc nổi loạn dấy lên chống lại mình, mà ông không đủ sức tự mình gánh chịu. Vì vậy, lúc đầu trị vì, ông chọn Maximian làm đồng sự. Hai hoàng đế này chọn hai quý tộc khác, Galerius và Constantius, những người mà họ gọi là Caesar. Galerius được sai đến các miền phía đông chống lại người Ba Tư. Constantius được sai sang xứ sở của chúng ta là nước Anh, nơi ông cưới Helena làm vợ, con gái của vua Coill, một thiếu nữ vượt trội về sắc đẹp, và không kém về học thức. Constantine Đại Đế được sinh ra bởi bà.
[55] CN 275-303.
Suốt thời gian này, chưa có sự bắt bớ nào bị bốn vị vua này khơi dậy chống lại Hội Thánh của Đấng Christ. Họ cai quản quốc gia một cách yên ổn và ôn hòa. Vì vậy, Đức Chúa Trời đã làm cho các công việc và việc làm của họ được thịnh vượng, và ban cho họ những chiến thắng lớn. Vì những chiến thắng này, Diocletian và Maximian, kiêu ngạo tự phụ, đã ra lệnh tổ chức một cuộc khải hoàn long trọng tại La Mã. Sau cuộc khải hoàn này, Diocletian ra lệnh rằng ông phải được thờ lạy như Đức Chúa Trời, nói rằng ông là anh em của mặt trời và mặt trăng. Ông trang hoàng giày mình bằng vàng và đá quý, và ra lệnh cho dân chúng hôn chân ông.
Không lâu sau, cuộc bắt bớ lớn lao và nặng nề đối với các Cơ Đốc nhân bắt đầu, do sự tàn ác quá đáng của Diocletian thúc đẩy, người đã ra lệnh phá hủy tất cả các nhà thờ của các Cơ Đốc nhân và san bằng xuống đất, và đốt cháy các sách Kinh Thánh thánh.
Như vậy, những chiếu chỉ bạo ngược nhất đã được ban ra để lật đổ các đền thờ của các Cơ Đốc nhân khắp đế quốc La Mã. Và đây là sắc lệnh đầu tiên của Diocletian. Chiếu chỉ tiếp theo được ban ra là để đốt cháy các sách Kinh Thánh thánh. Việc này được thực hiện nơi chợ công khai. Sau đó, các sắc lệnh được ban ra để cách chức những Cơ Đốc nhân làm quan tòa, và việc đó được thực hiện với sự sỉ nhục lớn; cũng vậy đối với tất cả những người khác từng giữ chức vụ nào. Họ bỏ tù những người thuộc tầng lớp bình dân, nếu họ không chịu từ bỏ Cơ Đốc giáo, và ký tên theo tôn giáo ngoại giáo.
Không lâu sau, các sắc lệnh mới được gửi ra, không kém phần tàn ác so với các sắc lệnh đầu tiên. Các sắc lệnh này nhằm tống các trưởng lão và giám mục vào tù, rồi bắt buộc họ, bằng đủ loại hình phạt, phải dâng hiến cho các thần tượng của họ. Sau đó, một cuộc bắt bớ lớn tiếp diễn giữa các nhà lãnh đạo của Hội Thánh, trong số đó nhiều người đã đứng vững một cách dũng cảm, trải qua nhiều cực hình vô cùng cay đắng. Nhiều người trong số họ bị tra tấn và thẩm vấn bằng nhiều cách khác nhau. Một số bị đánh khắp thân thể bằng roi và roi da. Một số bị hành hạ bằng giàn tra tấn và sự kéo căng thịt không thể chịu nổi. Người thì cách này, người thì cách khác, bị giết chết. Một số khác bị kéo lê một cách hung bạo đến của lễ ô uế; và như thể họ đã dâng của lễ (trong khi thật ra họ không hề dâng), họ được thả ra. Một số người chẳng đến gần các bàn thờ của họ, cũng chẳng để ý đến bất cứ phần nào trong các của lễ của họ, vẫn bị những người đứng quanh nói rằng đã dâng của lễ. Và như vậy, chịu đựng sự vu khống giả dối của kẻ thù mình, họ lặng lẽ ra đi. Những người khác bị mang đi và vứt bỏ như những người đã chết, dù chỉ mới chết một nửa. Một số người bị họ quăng xuống nền đá, và kéo lê một quãng dài bằng chân, khiến dân chúng tin rằng họ đã dâng của lễ. Lại có những người khác cương quyết chống lại họ, khẳng định bằng giọng lớn rằng họ không hề dâng của lễ như vậy. Một số trong những người này nói rằng họ là Cơ Đốc nhân, và vinh dự trong việc xưng nhận danh ấy. Một số kêu lên, nói rằng họ chẳng từng, cũng sẽ chẳng bao giờ dự phần vào sự thờ thần tượng ấy; và những người này, bị đấm vào mặt và miệng bởi tay lính, bị bắt phải im lặng; và như vậy họ bị đẩy ra một cách hung bạo. Và nếu các thánh đồ dường như làm dù chỉ một chút điều mà kẻ thù muốn họ làm, họ được đối đãi tử tế — mặc dù tất cả mưu đồ này của kẻ thù đã không thắng được các tôi tớ thánh khiết và kiên định của Đấng Christ. Thế nhưng, có nhiều người thuộc hạng yếu đuối, vì sợ hãi và yếu mềm, đã sa ngã và đầu hàng, ngay từ đợt tấn công đầu tiên.
Khi các sắc lệnh này mới truyền xuống Nicomedia (Thổ Nhĩ Kỳ ngày nay), một quý tộc Cơ Đốc nhân, được lòng sốt sắng của Đức Chúa Trời thúc đẩy, sau khi chiếu chỉ được dán lên, đã đến gỡ nó xuống, và công khai xé nó ra từng mảnh. Ông không sợ sự hiện diện của hai hoàng đế lúc ấy đang ở trong thành. Vì hành động này, ông bị xử một cái chết cay đắng nhất, mà ông đã chịu đựng cho đến hơi thở cuối cùng với đức tin lớn và sự kiên định.
Khó có thể kể được số các vị tử đạo là bao nhiêu, và máu đã đổ ra nhiều thế nào khắp mọi thành phố và vùng miền, vì danh Đấng Christ. Lúc ấy, giám mục của Sidon đã chịu tử đạo. Sylvanus, giám mục của Gazensis, và ba mươi chín người khác, bị giết trong các mỏ kim loại của Phoenicia. Pamphilus, trưởng lão của Caesarea, là vinh quang của hội chúng ấy, đã chết như một vị tử đạo rất xứng đáng.
Tại Syria, trước hết, tất cả các thầy dạy chính của hội chúng đều bị tống vào tù, một cảnh tượng nặng nề và tàn ác nhất để chứng kiến; và cũng vậy các giám mục, trưởng lão, và chấp sự, tất cả đều bị nói là những kẻ giết người, và những kẻ phạm những việc làm gian ác nhất. Sau đó, chúng ta đọc về một người khác tên là Tirannion, người đã trở thành thức ăn cho cá biển; và cũng về Zenobius, một thầy thuốc tốt, người đã bị giết bằng gạch đá tại cùng một nơi.
Eusebius nhắc đến những người khác không bị tra tấn đến chết, nhưng hằng ngày bị khủng bố không ngừng. Những người khác được đưa đến các bàn thờ và bị ra lệnh dâng của lễ, thà đâm tay phải mình vào lửa còn hơn chạm đến của lễ ô uế hay gian ác. Lại có một số người khác, trước khi bị bắt, tự mình gieo mình xuống từ những nơi dốc đứng, e rằng khi bị bắt, họ sẽ làm điều gì trái với đức tin mình xưng nhận. Cũng có hai thiếu nữ xinh đẹp, cùng với mẹ mình là người đã cẩn thận nuôi dạy họ ngay từ thuở thơ ấu trong mọi sự tin kính, bị truy lùng lâu ngày. Cuối cùng khi bị tìm thấy, và bị những người canh giữ canh giữ nghiêm ngặt, họ đã gieo mình xuống sông, đầu chúc xuống trước. Hai thiếu nữ trẻ khác là chị em, thuộc một dòng dõi đáng kính, và được ban cho nhiều đức tính tốt đẹp. Họ bị những kẻ bắt bớ ném xuống biển. Nhưng Sylvanus, giám mục của Emissa và là một vị tử đạo đáng chú ý, cùng với một số người khác, bị ném cho thú hoang.
Các Cơ Đốc nhân tại Mesopotamia bị quấy nhiễu bằng nhiều cực hình khác nhau; họ bị treo ngược lên bằng chân, đầu chúc xuống đất, và bị ngạt bởi khói của một đám lửa nhỏ; và cũng tại Cappadocia, nơi các vị tử đạo bị bẻ gãy chân.
Sự bắt bớ mà hoàng đế khởi xướng tại Nicomedia tàn bạo đến nỗi ông không kiêng nể việc giết hại con cái của các hoàng đế, cũng không kiêng nể việc giết hại các vua chúa hàng đầu trong triều đình mình, những người mà ít lâu trước đó ông quý trọng như thể họ là con cái của chính mình. Trong số đó có Peter, người đã chịu đủ loại cực hình, bị lột trần, và bị nâng lên. Toàn thân ông bị đánh bằng roi, và bị xé rách, đến nỗi người ta có thể thấy xương trần của ông. Sau đó, họ trộn giấm và muối với nhau, và đổ lên những phần mềm yếu nhất trên thân thể ông. Và cuối cùng, họ nướng ông trên một ngọn lửa nhỏ, như người ta nướng thịt để ăn. Và như vậy, vị tử đạo đắc thắng này đã kết thúc đời mình.
Dorotheus và Gorgonius, những người có quyền hành lớn dưới thời hoàng đế, đã chịu đủ loại cực hình, rồi bị siết cổ bằng dây thòng lọng. Khi ở trong phòng riêng, họ thấy hình phạt nặng nề của Peter, bạn cùng nhà của họ. Cả hai đều kêu lên, “Hỡi hoàng đế, vì sao ngài trừng phạt nơi Peter quan điểm mà tất cả chúng ta đều có? Vì sao điều mà tất cả chúng ta đều xưng nhận lại bị kể là một tội lỗi nơi ông ấy? Chúng ta có cùng một đức tin, tôn giáo, và phán đoán như ông ấy.” Vì vậy, hoàng đế ra lệnh đưa họ ra, và tra tấn họ bằng cùng những đau đớn mà Peter đã chịu, rồi sau đó treo cổ họ. Sau họ, Anthimus, giám mục của Nicomedia, sau khi có một lời xưng nhận đáng chú ý, và dẫn theo một đoàn lớn các vị tử đạo, đã bị chém đầu. Những người này bị xử lý như vậy xong, hoàng đế một cách hão huyền tưởng rằng mình có thể khiến những người còn lại làm bất cứ điều gì ông muốn. Vì mục đích này mà Lucianus, trưởng lão của hội chúng Antioch, xuất hiện. Ông chịu tử đạo sau khi đã trình bày lời biện hộ của mình (lời bênh vực đức tin của ông) trước hoàng đế. (Eusebius, quyển 8, chương 13.)
Hermanus cũng vậy, con quái vật ấy, đã khiến Serena, vợ của hoàng đế Diocletian, chịu tử đạo vì tôn giáo Cơ Đốc. Cơn thịnh nộ của sự bắt bớ lớn đến nỗi mọi tình cảm tự nhiên đều hoàn toàn bị lãng quên. Các vị tử đạo khác của Nicomedia, như Eulampius và Eulampia, Agape, Irene, Chionia, và Anastasia, bị trói tay chân vào một cây cột và bị thiêu sống.
Vào khoảng thời gian ấy, nhiều người Cơ Đốc nam đã nhóm họp nhau trong đền thờ của họ để mừng lễ giáng sinh của Đấng Christ, gồm đủ mọi lứa tuổi và hạng người. Caesar Maximian, cho rằng đây là dịp rất thích hợp để thi hành sự chuyên chế của mình trên những Cơ Đốc nhân nghèo khổ, đã ra lệnh đốt đền thờ. Các cửa bị đóng và chốt chặt khắp xung quanh, họ đến với lửa. Nhưng trước hết, ông ra lệnh cho người rao lệnh cất tiếng lớn mà rao rằng bất cứ ai muốn cứu mạng sống mình thì hãy ra khỏi đền thờ, và dâng của lễ trên bàn thờ gần nhất của Jupiter mà họ gặp.
[56]
Và nếu họ không làm điều này, tất cả họ sẽ bị thiêu cùng với đền thờ. Sau đó, một người bước lên trong đền thờ, và trả lời nhân danh tất cả những người còn lại, với lòng can đảm lớn và sự dạn dĩ trong tâm trí. Ông nói rằng tất cả họ đều là Cơ Đốc nhân, và tin rằng Đấng Christ là Đức Chúa Trời và vua duy nhất của họ, và rằng họ sẽ dâng của lễ cho Ngài, cùng với Cha Ngài, và Đức Thánh Linh; và rằng giờ đây tất cả họ đều sẵn sàng được dâng lên cho Ngài. Với những lời này, lửa được nhóm lên và bao trùm đền thờ, và vài nghìn người nam, nữ, và trẻ em bị thiêu sống.
Có một thành phố tại Phrygia mà hoàng đế đã gửi các sắc lệnh đến, rằng họ phải dâng của lễ cho các thần và thờ lạy thần tượng. Tất cả dân thành, thị trưởng, quan coi tài chính, và quan chỉ huy trưởng, đều xưng nhận rằng tất cả họ đều là Cơ Đốc nhân. Vì vậy, thành phố bị vây hãm và phóng hỏa, cùng với tất cả dân chúng. Tại Melitina, một vùng của Armenia, các giám mục và trưởng lão bị ném vào tù. Tại Arabrace, Eustratius chịu tử đạo. Người này, khi chứng kiến sự kiên định của các vị tử đạo, đã khao khát với lòng mong muốn được tử đạo, vì ông đã bí mật học biết tôn giáo Cơ Đốc. Vì vậy, ông xưng nhận rằng mình là Cơ Đốc nhân, công khai lên án sự điên rồ và hư không của những kẻ ngoại giáo gian ác. Do đó, ông bị trói lại, bị đánh đập tàn nhẫn nhất, và bị mang đi. Sau đó, ông bị thiêu đốt bằng lửa đặt vào trong ruột mình, rồi bị xát muối và giấm, và cuối cùng, ông bị thiêu đốt và cắt xé bằng những vỏ sò sắc bén, đến nỗi toàn thân ông dường như chỉ là một vết thương liên tục. Sau việc này, ông bị mang đến Sebastia, nơi, cùng với người bạn đồng hành Orestes, ông bị thiêu sống.
Nhưng đặc biệt tại Alexandria, các Cơ Đốc nhân và các vị tử đạo đã chịu những trận chiến đáng chú ý nhất. Trong cuộc bắt bớ này tại Alexandria, những người chính lúc ấy chịu khổ là Peter, giám mục của Alexandria, cùng với các trưởng lão tại đó, những vị tử đạo rất xứng đáng — như Faustus, Didius, và Ammonius; cũng vậy, Phileas, Hesichius, Pachiminus, và Theodoras. Tất cả họ đều là giám mục của các Hội Thánh tại Ai Cập; và ngoài họ ra còn có nhiều người xuất sắc khác. Toàn thể đạo quân Cơ Đốc đóng tại Thebes thuộc Ai Cập, dưới quyền của vị đội trưởng Cơ Đốc Mauritius, khi họ không chịu vâng theo mệnh lệnh của hoàng đế về việc thờ lạy hình tượng, đã bị giết một phần mười lần thứ nhất, rồi lại lần thứ hai. Và cuối cùng, qua lời khích lệ của Mauritius, tất cả họ đều chết cùng nhau như những vị tử đạo kiên định. Cũng vậy, tại Antino, nhiều binh lính Cơ Đốc khác nhau, mặc dù bị khuyên can nghiêm túc, đã cùng nhau chịu chết. Trong số đó có Ascla, Philemon, và Apollonius. Và cũng tại các phần khác của Phi Châu và Mauritania, có sự bắt bớ lớn. Cũng tại Sammium, một nơi mà Chronicon nhắc đến, và Sicily, nơi có bảy mươi chín vị tử đạo bị giết vì đức tin mình xưng nhận nơi Đấng Christ.
_
Bây giờ, chúng ta hãy đến với Âu Châu. Tại Nicopolis, các vị tử đạo bị đối xử một cách khốn khổ và đáng thương nhất. Euphemia chịu khổ tại Chalcedon. Agricola và Vitalis tại Bohemia. Và tại Aquileia, hoàng đế ra lệnh mỗi người phải giết các Cơ Đốc nhân. Trong số các vị tử đạo ấy có Felices và Fortunatus. Khắp mọi nơi tại Ý, sự bắt bớ trở nên lớn. Tại Pháp, Rectionarus đóng vai con chó săn địa ngục tàn ác. Nhiều sử sách đầy dẫy sự tàn ác lớn của hắn chống lại các Cơ Đốc nhân. Và tại Massilia, Maximian ban ra sắc lệnh của mình, rằng hoặc tất cả họ phải dâng của lễ cho các thần ngoại giáo, hoặc tất cả sẽ bị giết bằng đủ loại cực hình. Vì vậy, nhiều vị tử đạo đã chết tại đó vì vinh quang của Đấng Christ.
Tại nhiều nơi ở Tây Ban Nha, có sự bắt bớ lớn, như tại Emerita, nơi Eulalia chịu khổ; và Adula, nơi Vincentius, Sabina, và Christina cũng chịu khổ. Tại Toletura, trinh nữ Leucadia chịu khổ; tại Caesarea Augusta, mười tám người bị giết chết, ngoài một số lượng lớn các vị tử đạo khác chịu khổ dưới thời tổng trấn Decian, người đã làm khổ tất cả các bờ biển Tây Ban Nha bằng sự bắt bớ. Rectionarus đã gây ra một sự bắt bớ tại Trevers, đến nỗi máu của những người Cơ Đốc bị giết chảy như những dòng suối nhỏ, và nhuộm đỏ các sông lớn và chính. Điều này cũng chưa đủ đối với hắn, mà từ đó hắn còn sai một số kỵ binh mang thư của mình, ra lệnh cho họ cưỡi ngựa đến mọi nơi, và truyền lệnh cho tất cả những ai đã bắt và giam giữ bất cứ Cơ Đốc nhân nào, rằng họ phải lập tức giết họ đi.
Bede (672-735) nói rằng cuộc bắt bớ này đã lan đến cả người Britains. Biên niên sử của Martinus, và “Nosegay of Time,” tuyên bố rằng tất cả các Cơ Đốc nhân tại Britain đều bị tiêu diệt hoàn toàn. Các kiểu chết và hình phạt lớn lao và khủng khiếp đến nỗi không ai có thể diễn tả đầy đủ. Lúc đầu, hoàng đế đe dọa họ bằng xiềng xích và tù ngục. Nhưng một thời gian sau, khi ông bắt đầu làm việc ấy một cách nghiêm túc, ông đã nghĩ ra vô số kiểu cực hình và hình phạt, như đánh roi và quất roi, tra tấn trên giàn, cạo xát khủng khiếp, gươm, và lửa. Một số lượng lớn bị bỏ vào thuyền, rồi thuyền bị đánh chìm; họ chết đuối dưới đáy biển. Cũng vậy, treo họ trên thập tự giá, trói họ vào thân cây chết với đầu chúc xuống đất; treo họ bằng phần giữa thân thể trên giá treo cổ cho đến khi chết đói; ném họ còn sống cho thú hoang ăn thịt, như sư tử, gấu, báo, và bò hoang. Đâm và chọc họ bằng dao găm và móng vuốt của thú vật cho đến khi gần chết; nâng họ lên cao với đầu chúc xuống đất. Còn có những kiểu hình phạt khác, bi thảm nhất — hay đúng hơn, chuyên chế và đáng thương để mô tả: như trước hết trói họ vào cây và cành cây, rồi kéo và xé rời các chi thể và khớp xương của họ. Cắt xé họ bằng rìu; làm họ ngạt thở bằng khói từ những đám lửa nhỏ; chặt tay, tai, chân, và các khớp khác của họ.
Các vị tử đạo thánh khiết tại Alexandria chịu sự thiêu đốt và nướng bằng than, không đến chết, mà được làm lại mỗi ngày. Các vị tử đạo tại Antioch cũng bị hành hạ bằng những cực hình như vậy. Nhưng tại Pontus, các vị tử đạo của Đấng Christ chịu những hình phạt khủng khiếp khác, đáng sợ khi nghe đến. Một số người trong số họ bị đâm dao găm sắc bén vào đầu ngón tay dưới móng tay; một số bị rưới chì sôi, các chi thể cần thiết nhất của họ bị cắt bỏ. Những người khác chịu những cực hình và đau đớn không thể chịu nổi, và không thể chịu đựng được nhất.
Phileas, giám mục của người Thumitans, một người đặc biệt uyên bác, đã mô tả trong thư gửi người Thumitans, cuộc bắt bớ lớn lao như thế nào đã hoành hành tại Alexandria. Thư này có thể tìm thấy trong Eusebius (quyển viii, chương 10). Ông kể lại các vị tử đạo đã bị hành hạ bằng nhiều kiểu hình phạt mới nghĩ ra khác nhau như thế nào. Tại đây, chúng ta sẽ thuật lại vắn tắt một phần:
“Vì mỗi người đều có thể tra tấn các vị tử đạo thánh khiết tùy ý mình, nên một số đánh họ bằng gậy lớn, một số bằng roi, một số bằng roi da, một số bằng dây da, và một số bằng dây thừng. Và kiểu đánh đập này được thực hiện với sự tàn ác lớn. Vì một số người trong số họ, tay bị trói ra sau lưng, bị nâng lên trên những khúc gỗ, và bằng một số dụng cụ, các chi thể và khớp xương của họ bị kéo căng ra, trên đó toàn thân họ bị treo lơ lửng. Họ bị phó mặc cho ý muốn của những kẻ tra tấn mình, những người được lệnh hành hạ họ bằng đủ mọi kiểu cực hình — và không chỉ ở hai bên sườn (như những kẻ giết người bị hành hạ) mà khắp toàn thân, đùi, và chân. Họ cào xé họ bằng móng vuốt và vuốt của thú hoang. Những người khác bị thấy treo bằng một tay trên máy tra tấn, nhờ đó họ có thể cảm nhận càng hơn sự kéo căng đau đớn của các khớp xương và chi thể còn lại. Những người khác bị trói vào cột với mặt quay vào tường, không có chỗ đỡ dưới chân, rồi bị kéo mạnh xuống bởi sức nặng của thân thể mình. Và họ chịu điều này, không chỉ trong thời gian bị thẩm vấn, và trong khi quan quận trưởng xử lý họ, mà cả ngày. Và trong khi quan xét đi từ người này sang người khác như vậy, ông đã chỉ định một số quan viên theo dõi những người ông bỏ lại, để họ không được hạ xuống, cho đến khi hoặc vì đau đớn không thể chịu nổi, hoặc vì lạnh giá cực độ, họ gần đến chỗ chết. Hơn nữa, họ được lệnh không được tỏ một tia thương xót hay trắc ẩn nào đối với chúng ta. Họ đối xử với chúng ta cực kỳ và dữ dội đến nỗi dường như linh hồn và thân thể chúng ta phải chết cùng nhau.”
Phileas đã viết như vậy gửi cho Hội Thánh nơi ông làm giám mục, khi còn đang bị xiềng xích, trước khi ông nhận án tử hình. Trong cùng một bức thư, ông khích lệ anh em mình kiên trì bền vững trong lẽ thật của Đấng Christ sau khi ông qua đời.
[57] CN 303-305.
Mặc dù mọi cực hình của họ đều không thể tưởng tượng nổi, và đáng chú ý vì sự khủng khiếp của chúng, và nặng nề và sắc bén nhất — thế nhưng, các vị tử đạo ấy không hề nao núng cũng không bị khuất phục. Nhưng trái lại, họ được củng cố và thêm sức, vui vẻ và hân hoan chịu đựng bất cứ điều gì giáng xuống trên họ. Eusebius nói rằng chính ông đã chứng kiến cuộc bắt bớ lớn được thực hiện tại Thebaide. Nó đi xa đến nỗi gươm của những đao phủ và kẻ bắt bớ bị cùn đi vì sự tàn sát lớn và thường xuyên. Chính họ ngồi xuống nghỉ ngơi vì mệt mỏi, và những người khác bị bắt buộc phải thay chỗ họ. Thế nhưng, bất chấp tất cả điều này, các Cơ Đốc nhân bị giết đã bày tỏ sự sẵn sàng, tự nguyện, và lòng dũng cảm thuộc về Đức Chúa Trời kỳ diệu mà họ được ban cho. Với lòng can đảm, niềm vui, và nụ cười, họ đón nhận án tử hình tuyên trên họ, và hát cho đến hơi thở cuối cùng, những bài thánh ca và thi thiên dâng lên Đức Chúa Trời.
Nhưng cũng có một số người đã chối bỏ đức tin, bị khuất phục bởi sợ hãi và đe dọa, và bởi chính sự yếu đuối của mình. Trong số đó, Socrates kể tên Miletius và Athanasius.83 Trong lời biện hộ thứ hai của mình, ông kể tên giám mục của Licus. Tôi sẽ nói sau về sự sa ngã của Marcellinus, giám mục của La Mã. Vì bị người khác thuyết phục, và đặc biệt là bởi chính hoàng đế Diocletian, ông đã dâng của lễ cho các thần tượng, vì vậy ông bị khai trừ khỏi Hội Thánh. Số các vị tử đạo tăng lên hằng ngày, đôi khi mười người, đôi khi hai mươi người bị giết cùng một lúc, đôi khi ba mươi người, và thường là sáu mươi người; và đôi khi một trăm người trong một ngày — người nam, người nữ, và trẻ em, bằng đủ loại cái chết. Cũng vậy, Damasus, Bede, Orosius, Honorius, và những người khác làm chứng rằng trong khoảng ba mươi ngày, 17.000 vị tử đạo đã bị giết trong cuộc bắt bớ này, ngoài một số lượng lớn những người bị kết án đi các mỏ kim loại và hầm đá, với sự tàn ác tương tự.
Tại Alexandria, Peter là giám mục, cùng với 300 người khác bị giết bằng rìu; Gereon bị chém đầu tại Colonia Agrippina, cùng với 300 người đồng bạn của ông; Mauritius, đội trưởng của các binh lính Cơ Đốc, cùng với các đồng bạn của ông, 6.666 người. Tại thành Troy, nay gọi là Xanthus, Victor cùng với 360 người đồng bạn của ông bị giết. Reginus kể lại tên của nhiều vị tử đạo khác, tổng cộng 120 người.
_
Vì đã nhắc đến Mauritius và Victor, tôi thấy tốt nên chèn vào đây một bản tường thuật chi tiết hơn về họ, lấy từ Ado và các sử gia khác, như sau.
Mauritius xuất thân từ Syria đến Pháp và Ý, làm đội trưởng của toán lính Theban, tổng cộng 6.666 người. Ông được Maximian triệu đến, để đi chống lại quân Bangandes nổi loạn. Nhưng đúng hơn, lý do của bạo chúa dường như là, ông ta nghĩ rằng mình có thể dùng sự chuyên chế của mình trên các Cơ Đốc nhân tại những vùng này tốt hơn là tại miền đông. Những người Theban này, cùng với đội trưởng Mauritius, sau khi đã vào La Mã, được Marcellus là giám mục phước hạnh củng cố trong đức tin. Họ thề rằng họ thà bị kẻ thù giết chết, còn hơn lìa bỏ đức tin mà họ đã nhận lãnh. Lúc ấy, quân Caesar đóng trại không xa thị trấn gọi là Ottodor, nơi Maximian dâng của lễ cho các quỷ của mình, và gọi tất cả binh lính cả miền đông lẫn miền tây đến làm như vậy. Ông ta nghiêm khắc truyền lệnh cho họ, qua các bàn thờ của các thần mình, rằng họ sẽ chiến đấu chống lại những kẻ nổi loạn Bangandes ấy, và bắt bớ những kẻ thù Cơ Đốc của các thần của hoàng đế. Mệnh lệnh này được truyền cho đạo quân Theban, những người cũng đóng trại quanh sông Rhone. Nhưng họ nhất quyết không đến Ottodor, vì mỗi người đều đồng ý chết tại chỗ ấy còn hơn hoặc dâng của lễ cho các thần, hoặc cầm vũ khí chống lại các Cơ Đốc nhân. Hoàng đế rất giận họ, ra lệnh mỗi người thứ mười trong toàn toán ấy phải bị giết bằng gươm, điều mà họ đã cúi cổ mình đón nhận với niềm vui lớn. Chính Mauritius là người khích lệ lớn cho sức mạnh đức tin đáng chú ý và vĩ đại này. Ông khích lệ và thúc giục binh lính mình cả về lòng dũng cảm lẫn sự kiên định. Khi được gọi đến trước hoàng đế, ông đã trả lời ngài như sau,
‘Chúng ta là, hỡi hoàng đế! binh lính của ngài; thế nhưng, nói một cách thẳng thắn, cũng là tôi tớ của Đức Chúa Trời. Chúng ta nợ ngài sự phục vụ chiến tranh, nợ Ngài sự vô tội. Từ ngài, chúng ta nhận tiền công lao động; từ Ngài, sự khởi đầu của sự sống. Nhưng trong việc này, chúng ta không thể nào vâng lời ngài, hỡi hoàng đế! để chối bỏ Đức Chúa Trời là Đấng Tạo Hóa và Chúa chúng ta, và không chỉ của chúng ta, mà cũng là Chúa của ngài nữa. Nếu chúng ta không bị ép buộc quá mức đến nỗi xúc phạm Ngài, chắc chắn chúng ta vẫn sẽ vâng lời ngài, như chúng ta đã làm cho đến nay. Nhưng chúng ta thà vâng lời Ngài hơn là vâng lời ngài. Chúng ta dâng đôi tay này chống lại bất cứ kẻ thù nào khác; nhưng để làm ô uế đôi tay mình bằng máu của những người vô tội, điều đó chúng ta không thể làm. Đôi tay phải này của chúng ta có kỹ năng chiến đấu chống lại kẻ gian ác và kẻ thù thật sự; nhưng chúng hoàn toàn không có kỹ năng để tiêu diệt và giết hại những người tin kính và công dân. Chúng ta nhớ lại cách chúng ta cầm vũ khí trong tay, để bảo vệ công dân, chứ không phải chống lại họ. Chúng ta luôn chiến đấu vì công lý, lòng tin kính, và vì sự khỏe mạnh của những người vô tội. Đây luôn là phần thưởng cho những hiểm nguy và lao nhọc của chúng ta. Chúng ta đã chiến đấu trong cuộc tranh đấu của đức tin. Chúng ta không thể nào giữ lòng trung thành như vậy với ngài, nếu chúng ta không bày tỏ điều tương tự đối với Đức Chúa Trời chúng ta. Trước hết, chúng ta đã thề trên các thánh lễ của Đức Chúa Trời chúng ta, rồi sau đó mới thề với vua; và ngài có nghĩ rằng lời thề thứ hai sẽ có ích cho chúng ta, nếu chúng ta phá vỡ lời thề thứ nhất không? Qua chúng ta, ngài muốn hành hạ các Cơ Đốc nhân; để làm việc này, chúng ta chỉ bị ngài ra lệnh mà thôi. Chúng ta ở đây sẵn sàng xưng nhận Đức Chúa Trời là Đấng Tạo Hóa của mọi sự, và chúng ta tin nơi Con Ngài là Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. Chúng ta thấy trước mắt mình các đồng bạn, và những người cùng chia sẻ lao nhọc với chúng ta bị giết bằng gươm, và chúng ta bị vấy máu của họ. Chúng ta không than khóc hay thương tiếc cái chết của các bạn đồng hành phước hạnh của chúng ta, nhưng trái lại chúng ta đã vui mừng, và đã reo mừng về điều ấy, vì họ đã được kể là xứng đáng chịu khổ vì Chúa là Đức Chúa Trời của họ. Nhu cầu cực độ của cái chết không thể lay chuyển chúng ta chống lại uy quyền của ngài, cũng không có sự tuyệt vọng nào sẽ khiến chúng ta cầm vũ khí chống lại ngài, hỡi hoàng đế, mặc dù trong những việc mạo hiểm, người ta thường làm nhiều điều. Này, tại đây chúng ta hạ vũ khí xuống, và không chống cự, vì chúng ta thà bị giết, còn hơn giết người; và thà chết vô tội, còn hơn sống có tội. Bất cứ điều gì ngài sẽ ra lệnh, chỉ định, và truyền bảo chúng ta thêm nữa, chúng ta ở đây sẵn sàng chịu đựng — phải, cả lửa lẫn gươm, và bất cứ cực hình nào khác. Chúng ta xưng nhận mình là Cơ Đốc nhân. Chúng ta không thể bắt bớ các Cơ Đốc nhân, cũng sẽ không dâng của lễ cho các thần tượng ma quỷ của ngài.’
Với câu trả lời này, hoàng đế rất không hài lòng, ra lệnh lần thứ hai rằng một phần mười trong số những người còn lại phải bị giết. Sự tàn ác ấy cũng được thực hiện xong, cuối cùng, khi các binh lính Cơ Đốc nhất quyết không chịu thuận theo ý ông ta, ông ta xông vào họ với toàn thể đạo quân, cả bộ binh lẫn kỵ binh, và ra lệnh giết tất cả họ. Không chống cự, mà hạ vũ khí xuống, họ phó mạng sống mình cho những kẻ bắt bớ, và dâng thân thể không được bảo vệ của mình cho họ, và như vậy bị giết chết.
Victor không thuộc toán ấy; nhưng vì là một binh lính già, ông được giải ngũ vì tuổi tác. Khi bất ngờ gặp những kẻ tra tấn này lúc họ đang ăn uống và vui mừng với chiến lợi phẩm của các vị tử đạo thánh khiết, ông được mời ngồi xuống cùng họ. Khi hỏi nguyên nhân của sự vui mừng lớn của họ, và hiểu được sự thật của việc ấy, ông ghê tởm các vị khách, và từ chối ăn cùng họ. Và sau đó, khi bị hỏi ông có phải là Cơ Đốc nhân hay không, ông công khai xưng nhận rằng mình là Cơ Đốc nhân, và sẽ luôn là như vậy. Vì vậy, họ xông vào ông, và giết ông, và khiến ông trở thành người cùng chia sẻ sự tử đạo và vinh dự ấy.
_
Diocletian và Maximian, thấy số Cơ Đốc nhân càng tăng thêm chứ không giảm đi, bất chấp mọi sự tàn ác mà họ có thể thi thố, giờ đây đã hoàn toàn tuyệt vọng trong việc tận diệt họ; và chán ghét việc đổ thêm máu, cuối cùng họ tự ý chấm dứt việc giết thêm bất cứ Cơ Đốc nhân nào nữa. Thế nhưng họ vẫn hành hạ vô số người, móc mắt phải của họ, và làm què chân trái của họ bằng sắt nung đỏ, đày họ xuống hầm mỏ, không phải vì muốn dùng sức lao động của họ cho bằng vì muốn hành hạ họ.
Khi Diocletian và Maximian đã cùng trị vì làm hoàng đế được hai mươi mốt năm, họ thoái vị, Diocletian tại Nicomedia, và Maximian tại Midiolan. Cả hai đều sống đời tư nhân (năm 305 sau Công nguyên).
[58]
Lúc bắt đầu cuộc bắt bớ này, bạn đã nghe Diocletian, khi được lập làm hoàng đế, đã chọn Maximian làm cộng sự ra sao. Cũng nghe hai vị cùng trị vì làm hoàng đế ấy đã chọn hai người khác làm Caesar dưới quyền mình, tức là Galerius Maximinus, và Constantius, cha của Constantine Đại Đế, ra sao. Vậy Diocletian và Maximian giờ đây đã bị truất ngôi, quyền Đế quốc còn lại trong tay Constantius và Galerius Maximinus, là những người đã chia toàn bộ vương quốc cho nhau. Maximinus cai quản các xứ phương Đông, và Constantius cai quản các miền phương Tây.
Galerius Maximinus bổ nhiệm Maximius và Severus làm hai Caesar. Đó là những hoàng đế và Caesar kế vị Diocletian và Maximian, đã tiếp tục cuộc bắt bớ mà Diocletian và Maximian đã khởi xướng.
Nhưng Constantius, cùng với con trai là Constantine, không mấy tham gia vào việc này, mà trái lại còn là người bênh vực và ủng hộ các Cơ Đốc nhân. Constantius là một vị vua rất xuất sắc — lịch thiệp, hiền hòa, dịu dàng, rộng rãi, và muốn làm điều lành cho những ai có quyền hành riêng dưới quyền mình. Thêm vào các đức tính ấy, ông còn có một trang sức đáng quý hơn nữa; đó là lòng mộ đạo, tình yêu thương, và lòng trìu mến đối với lời của Đức Chúa Trời. Điều này đã đem lại sự bình an và yên tĩnh lớn lao trong mọi tỉnh của ông. Ông không gây chiến tranh nào trái với lòng mộ đạo và tôn giáo Cơ Đốc, cũng không phá hủy các nhà thờ; mà trái lại, ông truyền lệnh rằng các Cơ Đốc nhân phải được bảo tồn và bảo vệ.
Galerius Maximinus, đồng hoàng đế với Constantius, là một kẻ thờ thần tượng lớn đến nỗi ông đã xây đền thờ trong mọi thành phố, và tu sửa những đền đã đổ nát. Ông chọn những quan chức chính trị xứng đáng nhất của mình làm thầy tế lễ cho các thần tượng, và truyền lệnh rằng họ phải thi hành chức vụ với quyền uy và phẩm giá lớn lao, và cả với nghi thức binh lính oai vệ. Nhưng ông lại chống đối mạnh mẽ lòng mộ đạo và tôn giáo Cơ Đốc. Và trong các Hội Thánh phương Đông, ông đã thi hành cuộc bắt bớ tàn ác.
Một thời gian tạm yên ở phương Đông
Maximinus cuối cùng đã bị rút khỏi sự tàn ác của mình bởi sự phán xét và hình phạt công chính của Đức Chúa Trời. Vì ông đột nhiên mắc một căn bệnh vô cùng kỳ lạ và tuyệt vọng, khởi đầu bên ngoài nơi da thịt, rồi từ đó lan vào các bộ phận bên trong cơ thể. Các thầy thuốc không thể chữa khỏi cho ông, cuối cùng ông được nhắc nhở rằng căn bệnh này là do Đức Chúa Trời gửi đến. Ông bắt đầu nghĩ đến sự gian ác mà mình đã làm chống lại các thánh đồ của Đức Chúa Trời. Và thế là, tỉnh ngộ trở lại, trước hết ông xưng nhận với Đức Chúa Trời mọi lỗi lầm của mình, rồi lập tức truyền lệnh cho mọi người chấm dứt việc bắt bớ các Cơ Đốc nhân. Hơn nữa, ông yêu cầu họ dựng lên các chiếu chỉ của hoàng đế để khôi phục các đền thờ của họ, và rằng các Cơ Đốc nhân trong các buổi nhóm họp của mình phải thành kính cầu nguyện với Đức Chúa Trời của họ cho hoàng đế của mình. Rồi cuộc bắt bớ được đình chỉ, và các chiếu chỉ của hoàng đế được dán lên trong mọi thành phố, chứa đựng lệnh hủy bỏ những điều trước đây đã ban hành chống lại các Cơ Đốc nhân.
Vì vậy, các tổng trấn của mọi tỉnh đã thả tất cả những tù nhân bị kết án xuống hầm mỏ và tù chung thân vì đức tin của họ. Điều này đối với họ dường như bất ngờ, và như ánh sáng đối với những lữ khách trong đêm tối. Họ tụ họp lại trong mọi thành phố, họ triệu tập các hội đồng và công đồng của mình, và vô cùng ngạc nhiên trước sự thay đổi và biến chuyển đột ngột. Chính những kẻ vô tín cũng ca ngợi Đức Chúa Trời duy nhất và chân thật của các Cơ Đốc nhân. Các Cơ Đốc nhân lại nhận được mọi quyền tự do trước kia của mình; và những kẻ trước đây đã sa ngã trong thời kỳ bắt bớ thì ăn năn, và sau khi đã làm việc đền tội, họ trở lại với Hội Thánh. Bấy giờ các Cơ Đốc nhân vui mừng trong mọi thành phố, ngợi khen Đức Chúa Trời bằng thánh ca và thi thiên. Đây là một sự biến đổi kỳ diệu và đột ngột của Hội Thánh, từ một tình trạng khốn khổ nhất sang một tình trạng tốt đẹp hơn.
Thời gian tạm yên chấm dứt
Nhưng tên bạo chúa Maximinus hầu như không để cho sự bình an này được tiếp tục sáu tháng mà không bị vi phạm. Vì ông đã tước khỏi các Cơ Đốc nhân mọi quyền tự do nhóm họp và tụ tập trong các sân nhà thờ. Và hoàng đế chẳng bao lâu sau đã truyền lệnh công bố khắp mọi thành phố, và dán lên giữa mọi thành phố (điều chưa từng làm trước đây) các sắc lệnh chống lại các Cơ Đốc nhân, khắc trên những tấm đồng. Trẻ em trong các trường học, với tiếng ồn ào lớn và vỗ tay, mỗi ngày vang lên những lời phạm thượng của Pilate đối với Chúa Giê-xu, và bất cứ điều gì khác do các quan chức nghĩ ra, một cách hết sức khinh miệt.
Thế là cuối cùng, cuộc bắt bớ lại lớn như trước, và các quan chức của mọi tỉnh đều rất nghiêm khắc đối với các Cơ Đốc nhân. Một số họ kết án tử hình, và một số đày đi lưu đày. Trong số những người họ kết án có ba Cơ Đốc nhân tại Emisa, thuộc Phoenicia. Cùng với họ, Sylvanus vị giám mục, một ông lão đã bốn mươi năm trong chức vụ giáo hội, bị kết án tử hình. Tại Nicomedia, Lucianus, trưởng lão của Antioch — sau khi đã viết cho hoàng đế lời biện hộ của mình về giáo lý của các Cơ Đốc nhân và bị đưa đến đó — bị tống vào ngục, rồi sau đó bị xử tử. Tại Alexandria, Peter, một vị giám mục rất đáng kính, bị chém đầu, cùng với ông nhiều giám mục Ai Cập khác cũng chết. Quirinus, giám mục của Scescanus, bị buộc một cối xay tay quanh cổ, rồi bị ném đầu xuống từ cầu xuống dòng nước lũ. Tại đó, một hồi lâu ông nổi trên mặt nước, và khi ông mở miệng nói với những người đứng xem rằng họ đừng nản lòng vì hình phạt của ông, thì ông chìm xuống. Tại Rome, Marcellus vị giám mục chết, như Platina nói; Timotheus trưởng lão cũng chịu tử đạo, cùng với nhiều giám mục và thầy tế lễ khác.
Tóm lại, nhiều người ở nhiều nơi khắp chốn đã chịu tử đạo, tên của họ được ghi trong quyển sách tựa là Fasciculus Temporum — như Victorianus, Symphorianus, Castorius cùng vợ, Castulus, Caesarius, Mennas, Nobilis, Dorotheus, Gorgonius, Petrus, và vô số các vị tử đạo khác; Erasmus, Bonifacius, Juliana, Cosmas, Damianus, Basilinus, cùng bảy người khác. Dorothea, Theophilus, Theodosia, Vitalis, Agricola, Acha, Philemon, Hireneus, Januarius, Festus, Desiderius, Gregorius, Spoletanus, Agapes, Chionia, Hirenea, Theodora, và 270 vị tử đạo khác. Florianus, Primus và Felicianus, Vitus, và Modestus, Crescentia, Albinius, Rogatianus, Donatianus, Pancratius, Catharina, Margareta, Lucia trinh nữ, và Antheus vị vua, cùng nhiều ngàn vị tử đạo khác nữa. Simplicius, Faustinus, Beatrix, Panthaleon, Georgius, Justius, Leocandia, Anthonia, và những người khác (đến vô số) đã chịu tử đạo trong cuộc bắt bớ này. Đức Chúa Trời đã ghi tên họ trong sách sự sống. Cũng có Felix, Victor, cùng cha mẹ ông, Lucia góa phụ, Gemenianus, cùng bảy mươi chín người khác. Sabinus, Anastasia, Chrysogonus, Felix và Audactus, Adrianus, Natholia, Eugenia. Agnes cũng chịu tử đạo, khi nàng mới mười ba tuổi.
Eusebius (quyển 8, chương 15) nhắc đến những loại hình khổ và hình phạt giáng trên các Cơ Đốc nhân này; “Lửa, thú dữ, gươm giáo, đóng đinh, dìm xuống đáy biển, cắt và đốt các chi thể, móc mắt, xé nát toàn thân, đói khát, tù ngục, và bất cứ sự tàn ác nào khác mà các quan chức có thể nghĩ ra.” Mặc dù tất cả những điều ấy, những người tin kính vẫn can đảm chịu đựng, hơn là dâng lễ cho các thần tượng, như họ bị ép buộc. Các Cơ Đốc nhân cũng không thể sống an toàn trong đồng vắng, mà còn bị lôi ngay từ đó ra chịu chết và chịu khổ hình. Điều này tệ đến nỗi, đó là một cuộc bắt bớ nặng nề hơn dưới Maximinus tên bạo chúa, so với cuộc bắt bớ tàn ác trước kia dưới Maximian vị hoàng tử.
Như bạn đã nghe, sắc lệnh tàn ác của Maximinus công bố chống lại các Cơ Đốc nhân đã được khắc trên đồng. Ông tưởng rằng điều này sẽ tồn tại mãi mãi để xóa bỏ Đấng Christ và tôn giáo của Ngài. Bây giờ hãy để ý đến công việc lớn lao của Đức Chúa Trời, lập tức giáng xuống những kẻ bắt bớ này. Vì chẳng bao lâu sau đó là một đợt hạn hán vô cùng trái mùa, cùng với nạn đói và dịch bệnh trong dân chúng. Dân chúng bị nạn đói và dịch bệnh này tàn phá nặng nề; rất nhiều người chết trong các thành phố, nhưng còn nhiều hơn nữa ở miền quê và làng mạc, đến nỗi hầu hết nông dân và dân quê đều chết vì nạn đói và dịch bệnh. Có nhiều người đem ra của cải quý nhất của mình, và vui lòng đổi lấy bất cứ loại lương thực nào, dù ít ỏi đến đâu. Những người khác, bán đi tài sản của mình, rơi vào cảnh nghèo cùng và ăn xin cực độ. Một số ăn cỏ và các loại thảo mộc không lành; họ buộc phải ăn no bằng những thức ăn làm hại và đầu độc thân thể mình. Cũng có một số phụ nữ trong các thành phố, bị đưa đến cảnh khốn cùng cực độ, buộc phải rời khỏi thành phố, và đi ăn xin khắp miền quê.
[59] Năm 305-312 sau Công nguyên.
Những người khác yếu ớt và ngất lịm, lang thang đây đó, và vì quá kiệt sức không đứng nổi, ngã xuống giữa đường phố. Họ giơ tay lên, và thảm thiết kêu xin cho được vài mẩu hay vụn bánh. Khi đã hơi thở cuối cùng và sắp trút linh hồn, không thể thốt ra lời nào khác, họ kêu lên rằng họ đói. Chợ búa, đường phố, ngõ hẻm, và hẻm nhỏ đầy những thi thể chết và trần truồng, bị vứt ra ngoài và không được chôn cất. Những thi thể ấy được người khác nhìn thấy một cách thương xót và đau đớn; nhiều thi thể bị chó ăn thịt.
Cũng vậy, dịch bệnh lan tràn khắp mọi nhà và mọi tầng lớp người, đã giết chết nhiều người, ngay cả những người có đầy đủ lương thực mà thoát khỏi nạn đói. Thế là các vương công giàu có, các tổng trấn, và các quan chức, vì sự sung túc mà dễ nhiễm bệnh hơn, nhanh chóng bị cắt đi. Quần chúng khốn khổ bị nạn đói và dịch bệnh tàn phá, mọi nơi đều đầy tiếng than khóc. Cũng chẳng thấy gì khác ngoài tiếng khóc lóc và than van trong mọi góc phố. Đến nỗi, cùng với nạn đói và dịch bệnh, sự chết trong thời gian ngắn đã phá tan và tiêu diệt cả hộ gia đình; hai ba thi thể cùng một lúc được khiêng ra khỏi một nhà, đi chung một đám tang.
Đó là phần thưởng cho những lời khoe khoang hão huyền của Maximinus và các sắc lệnh của ông, mà ông đã công bố chống lại chúng ta trong mọi thị trấn và thành phố — khi mà mọi người đều thấy rõ các Cơ Đốc nhân đã siêng năng và nhân từ với họ trong cảnh khốn cùng của họ như thế nào. Vì trong suốt thời gian khốn khó này, chỉ có các Cơ Đốc nhân tỏ lòng thương xót đối với những người bị chính thân nhân mình bỏ rơi, hằng ngày đi khắp nơi, người thì chữa bệnh cho kẻ đau ốm, người thì chôn cất kẻ chết. Một số Cơ Đốc nhân kêu gọi và tập hợp đám đông đang gặp nguy cơ đói khát lại, phân phát bánh cho họ, nhờ đó họ khiến mọi người tôn vinh Đức Chúa Trời của các Cơ Đốc nhân, và xưng nhận họ là những kẻ thờ phượng chân thật của Đức Chúa Trời, như đã tỏ ra qua việc làm của họ. Nhờ phương tiện này, Đức Chúa Trời vĩ đại và là Đấng bênh vực các Cơ Đốc nhân — Đấng trước đây đã bày tỏ cơn giận và sự phẫn nộ của Ngài chống lại mọi người vì họ đã hành hạ chúng ta một cách sai trái — lại mở ra cho chúng ta ánh sáng an ủi của sự quan phòng của Ngài. Đến nỗi sự bình an giáng xuống chúng ta như ánh sáng cho những kẻ ngồi trong tối tăm, Lu-ca 1:79 làm cho mọi người vô cùng kinh ngạc, là những người dễ dàng nhận ra chính Đức Chúa Trời là Đấng luôn hướng dẫn việc làm của chúng ta. Nhiều lần Ngài sửa phạt dân Ngài bằng tai họa một thời gian, để rèn luyện họ. Nhưng sau khi sửa phạt đủ, Ngài lại tỏ mình nhân từ và thuận lòng với những ai kêu cầu Ngài bằng đức tin.
Thế là, vào lúc ấy lời hứa chân thật của Đấng Christ cho Hội Thánh của Ngài đã được ứng nghiệm một cách rõ ràng và hiển nhiên nhất, rằng các cửa âm phủ chẳng thắng được Hội Thánh của Ngài, được xây dựng trên đức tin của Ngài. Ma-thi-ơ 16:18 Điều này có thể thấy đủ qua mười cuộc bắt bớ đã mô tả ở trên. Cũng như không ai có thể chối rằng Satan và thế gian độc ác của hắn đã cố gắng hết sức lực và quyền năng của mình để lật đổ Hội Thánh của Chúa Giê-xu, thì mọi người đọc các lịch sử này đều phải thừa nhận rằng khi Satan và các cửa âm phủ đã làm hết sức tệ hại của chúng, chúng đã không thắng được núi Si-ôn này, và sẽ không bao giờ thắng được. Vì còn phải nghĩ gì khác, khi biết bao hoàng đế và bạo chúa cùng nhau — Diocletian, Maximian, Galerius, Severus, Maxentius, và Licinius, cùng các tướng lĩnh và quan chức của họ — được thả ra, như biết bao con sư tử xông vào một bầy chiên tan tác và không có vũ khí, chỉ nhằm lật đổ hoàn toàn mọi Cơ Đốc giáo? Và đặc biệt nữa, khi các luật chống lại các Cơ Đốc nhân được dán lên bằng đồng, như thể sẽ đứng vững mãi mãi. Ở đây còn trông mong gì khác, nếu không phải là sự tàn phá cuối cùng của danh xưng và tôn giáo của các Cơ Đốc nhân? Bạn đã nghe một phần những gì tiếp theo; còn nhiều điều đáng ghi nhớ trong lịch sử dưới đây.
Sự trỗi dậy của Constantine
Maxentius, con trai của Maximian, được tuyên bố làm hoàng đế tại Rome (năm 306 sau Công nguyên). Bởi sự bạo ngược nặng nề và gian ác không sao kể xiết, ông đã áp bức các công dân và nghị sĩ, là những người đã gửi lời khiếu nại đến Constantine, mong ông giúp giải thoát quê hương và thành Rome của họ. Constantine, hiểu rõ tình trạng khốn khổ và đáng thương của họ, trước hết gửi thư cho Maxentius, mong muốn và khuyên ông kiềm chế những việc làm bại hoại và sự tàn ác lớn lao của mình. Nhưng khi không thư từ hay lời khuyên nào có hiệu quả, cuối cùng, thương xót cảnh ngộ đau buồn của người Rome, ông tập hợp quân đội của mình tại Anh và Pháp, để trấn áp cơn thịnh nộ dữ dội của tên bạo chúa Maxentius. Thế là Constantine, được trang bị đầy đủ sức mạnh của con người, nhưng đặc biệt là sức mạnh của Đức Chúa Trời, bắt đầu hành trình về phía Ý. Việc này xảy ra vào khoảng năm cuối cùng của cuộc bắt bớ (năm 312 sau Công nguyên). Maxentius hiểu rằng Constantine đang đến. Tin tưởng vào thuật ma quỷ của mình hơn là thiện chí của thần dân, ông không dám xuất hiện bên ngoài thành phố, cũng không dám đối đầu với Constantine ngoài đồng trống. Ông bố trí các đồn bí mật nằm chờ ông dọc đường. Constantine đã có nhiều trận giao tranh nhỏ với họ; và nhờ quyền năng của Chúa, ông đã đánh bại họ và khiến họ chạy trốn. Tuy vậy, Constantine rất lo sợ Maxentius khi ông tiến gần Rome. Ông có nhiều nghi ngờ và bối rối trong lòng, suy nghĩ nhiều điều trong tâm trí mình. Khi ông tiến về phía thành phố, ông ngước nhìn lên trời, và ở phía nam, vào khoảng lúc mặt trời lặn, ông thấy một ánh sáng lớn, xuất hiện dưới hình thập tự giá, với những ngôi sao bằng nhau, mang dòng chữ này: in hoc vince, nghĩa là, Trong điều này hãy chiến thắng. 84 Trong quyển đầu tiên của mình (Cuộc đời của Constantine), Eusebius Pamphilius tuyên bố khải tượng kỳ diệu này là có thật. Ông làm chứng rằng ông đã nghe chính Constantine thường thuật lại điều đó, và cũng thề rằng đó là thật và chắc chắn: rằng ông đã thấy điều đó bằng chính mắt mình trên trời, và cả binh lính quanh ông cũng thấy. Ông vô cùng kinh ngạc trước cảnh tượng ấy, và bàn luận với thuộc hạ về ý nghĩa của nó. Cùng đêm ấy, Đấng Christ hiện ra với ông trong giấc ngủ, với dấu hiệu của cùng thập tự giá mà ông đã thấy trên trời. Ngài bảo Constantine khắc các biểu ngữ của mình bằng hình ấy, và mang nó đi trước mình trong các cuộc chiến, và như vậy ông sẽ có chiến thắng. 85
Ở đây cần lưu ý rằng dấu hiệu thập tự giá này, và những chữ cái thêm vào, in hoc vince, đã được Đức Chúa Trời ban cho ông, không phải để dẫn đến bất cứ sự thờ phượng mê tín nào đối với thập tự giá, như thể chính thập tự giá có quyền năng hay sức mạnh nào để giành chiến thắng, mà chỉ để nhắc nhở ông tìm kiếm và khao khát sự hiểu biết và đức tin nơi Đấng Christ, Đấng đã chịu đóng đinh trên thập tự giá vì sự cứu rỗi của ông, và của cả thế gian. Và như vậy ông phải rao truyền vinh quang của danh Đấng Christ, như về sau đã xảy ra. Đây chỉ là nói thêm. Bây giờ trở lại với lịch sử.
Ngày hôm sau, sau khải tượng ban đêm này, Constantine cho làm một cây thập tự giá bằng vàng và đá quý, và cho mang đi trước mình thay cho cờ hiệu của mình. Và thế là, với nhiều hy vọng chiến thắng và lòng tin cậy lớn lao, như một người được vũ trang từ trời, ông tiến đánh kẻ thù của mình.
[60]
Maxentius bị buộc phải ra sức, tiến ra khỏi thành phố, và sai toàn bộ quân đội của mình đến hiệp với ông trên cánh đồng bên kia sông Tiber. Tại đó ông bị đánh cho chạy tán loạn, và bị dồn đến tình thế ngặt nghèo đến nỗi, khi vội vã rút lui trở vào thành phố, ngựa của ông lật nhào và rơi xuống đáy sông. Không thể thoát ra vì sức nặng của áo giáp, Maxentius bị chết đuối, cùng với một phần lớn quân lính của ông.
Chúng ta đọc trong lịch sử về nhiều chiến thắng và cuộc chinh phục lớn lao, thế mà chúng ta chưa bao giờ đọc, và sẽ không bao giờ đọc, về bất cứ chiến thắng nào lành mạnh, đáng mong ước, đúng lúc cho nhân loại như chiến thắng này. Nó đã chấm dứt biết bao sự đổ máu, và giành được tự do và sự sống cho hậu duệ của biết bao thế hệ. Vì mặc dù một số cuộc bắt bớ vẫn còn đang khuấy động ở phương Đông bởi Maximinus và bởi Licinius, người đã được bổ nhiệm làm Caesar thay cho Severus, thế mà tại Rome và khắp phương Tây, không một vị tử đạo nào chết sau chiến thắng từ trời này. Và cũng ở phương Đông, Constantine đã đánh bại các bạo chúa, và thiết lập sự bình an của Hội Thánh đến nỗi trong khoảng một ngàn năm sau đó, chúng ta không đọc thấy cuộc bắt bớ công khai nào chống lại các Cơ Đốc nhân, cho đến thời của John Wycliffe. Đó là khi các giám mục của Rome bắt đầu bắt bớ các thành viên chân thật của Đấng Christ, như sẽ thấy rõ trong tiến trình tiếp theo của lịch sử này. Chiến thắng của Constantine hạnh phúc và vinh quang đến nỗi ông được đặt biệt danh là Đại Đế. Vì niềm vui và sự mừng rỡ trong chiến thắng này, các công dân đã mời ông đến, đưa ông vào thành Rome với chiến thắng lớn lao. Tại đó ông được đón tiếp rất trọng thể cùng với thập tự giá, và lễ chiến thắng được cử hành trong bảy ngày. Hình tượng của ông được dựng lên tại chợ, tay phải cầm dấu hiệu thập tự giá, với dòng chữ này: “Với dấu hiệu cứu rỗi này, dấu hiệu chân thật của lòng dũng cảm, ta đã cứu giúp và giải thoát thành phố của chúng ta khỏi ách của bạo chúa.” (Euseb. quyển 9, chương 9.)
Nhờ chiến thắng này của Constantine, không ít sự yên tĩnh đã đến với Hội Thánh của Đấng Christ. Mặc dù cơn bão vẫn chưa hoàn toàn lắng xuống ở phương Đông, ở đây tại châu Âu sự yên tĩnh lớn lao tiếp theo sau, và tiếp tục trong Hội Thánh mà không có cuộc tàn sát công khai nào trong một ngàn năm (cho đến thời của John Wycliffe và người Waldenses, như đã nhắc trước đây). Điều này là nhờ sự khởi đầu tin kính của Constantine tốt lành. Cùng với Licinius, người bạn đồng hành của ông, giờ đây đã được xác lập trong quyền cai trị của họ, họ ban hành tuyên cáo hay sắc lệnh chung của mình, rằng không ai bị ép buộc theo bất cứ tôn giáo nào, mà mọi người đều có tự do; rằng các Cơ Đốc nhân có thể tiếp tục nghề nghiệp của mình mà không gặp nguy hiểm nào; và bất cứ ai muốn, đều có thể tự do gia nhập họ. Điều này được người Rome, và mọi người khôn ngoan, đón nhận rất tốt và tán thành cao.
Bản sao của hiến chế hoàng đế của Constantine và Licinius,
về việc thiết lập sự thờ phượng tự do của Đức Chúa Trời theo tôn giáo Cơ Đốc.
“Không lâu trước đây chúng ta đã tự suy xét với nhau rằng, tự do và quyền tự do tôn giáo không nên trong bất cứ trường hợp nào bị cấm đoán, mà phải cho mọi người được tự do thực hành điều này theo ý muốn và tâm trí của mình. Chúng ta đã truyền lệnh cho mọi người giải quyết các vấn đề tôn giáo như chính họ cho là tốt, và cả rằng các Cơ Đốc nhân nên giữ các quan điểm và đức tin của tôn giáo mình. Nhưng vì nhiều và đủ loại quan điểm đã nảy sinh và gia tăng nhờ sự tự do được ban bởi giấy phép đầu tiên của chúng ta, chúng ta cho là tốt nên thêm vào, và làm rõ những điều mà nhờ đó một số người, có lẽ, trong thời gian tới, có thể bị cản trở khỏi việc giữ đạo của mình. Khi, vì vậy, nhờ thành công thịnh vượng, ta, Constantine Augustus, và ta, Licinius Augustus, đến Mediolanum (Milan), và tại đó ngồi bàn về những điều phục vụ cho lợi ích và ích lợi của cộng đồng, chúng ta nghĩ những điều này, trong số những điều khác, sẽ có lợi cho mọi người. Trước mọi điều khác, chúng ta có ý định thiết lập những điều mà trong đó sự tôn kính và thờ phượng chân thật của Đức Chúa Trời được bao hàm — tức là, ban cho các Cơ Đốc nhân quyền tự do chọn lựa theo bất cứ tôn giáo nào họ cho là tốt, và nhờ đó cùng một sự chân thành và ân điển thiên thượng được nhận lãnh ở mọi nơi, cũng có thể được mọi thần dân yêu quý của chúng ta đón nhận và chấp nhận.
Vì vậy, theo ý muốn này của chúng ta, và sau khi suy xét kỹ lưỡng và phán đoán đúng đắn, chúng ta đã ban hành rằng không ai bị từ chối quyền chọn lựa và theo đuổi việc giữ đạo hay tôn giáo Cơ Đốc, mà quyền tự do này được ban cho mọi người, để người ấy có thể hướng tâm trí mình đến bất cứ tôn giáo nào mà chính mình cho là thích hợp, nhờ đó Đức Chúa Trời có thể thi hành trên tất cả chúng ta sự chăm sóc và lòng nhân từ quen thuộc của Ngài.
Vì vậy, với ý định cho bạn biết rằng đây là ý muốn của chúng ta, chúng ta cho là cần thiết phải viết điều này cho bạn, nhờ đó mọi sai lầm và quan điểm chứa đựng trong các thư trước đây của chúng ta gửi cho bạn thay mặt các Cơ Đốc nhân, và dường như rất thiếu khôn ngoan và trái với lòng khoan dung của chúng ta, có thể bị vô hiệu hóa và hủy bỏ.
Bây giờ, vì vậy, chúng ta kiên quyết và tự do muốn và truyền lệnh rằng mọi người có quyền tự do giữ đạo Cơ Đốc, và rằng không có bất cứ sự buồn phiền hay quấy rầy nào, người ấy có thể được phép làm điều ấy. Những điều này chúng ta cho là tốt nên báo cho bạn bằng lời lẽ rõ ràng — rằng chúng ta đã ban cho các Cơ Đốc nhân quyền tự do và tuyệt đối để giữ và dùng tôn giáo của mình. Và vì quyền tự do này tuyệt đối được ban bởi chúng ta cho họ, để dùng và thực hành việc giữ đạo trước kia của họ, nếu có ai có ý định như vậy, thì rõ ràng điều ấy giúp ích nhiều cho việc thiết lập sự yên tĩnh chung của thời đại chúng ta — mọi người đều có quyền tự do dùng và chọn bất cứ loại thờ phượng nào mà chính mình muốn. Và điều này được chúng ta làm với ý định rằng chúng ta muốn không ai bị ép buộc theo một tôn giáo hơn một tôn giáo khác.
Và chúng ta cũng đã quy định điều này, trong số những điều khác, cho các Cơ Đốc nhân: rằng họ có thể lại sở hữu những nơi mà họ đã quen dùng để nhóm họp. Đến nỗi nếu có ai đã mua hay tậu những nơi ấy từ chúng ta, hay từ bất cứ ai khác, chúng ta truyền lệnh rằng những nơi ấy, không cần tiền bạc hay đền bù nào khác, phải được trả lại cho các Cơ Đốc nhân ngay lập tức và không trì hoãn. Và nếu có ai đã nhận được những nơi ấy do tặng phẩm từ chúng ta, và yêu cầu bất cứ đền bù nào phải trả cho họ về việc ấy, thì hãy để các Cơ Đốc nhân đến gặp tổng trấn (là quan xét được bổ nhiệm cho nơi ấy), để những người ấy được xem xét bởi lòng nhân từ của chúng ta — mọi điều ấy chúng ta muốn và truyền lệnh rằng bạn thấy chúng được ban cho và trả lại một cách tự do cho cộng đồng các Cơ Đốc nhân, không có bất cứ trì hoãn nào. Và vì chính các Cơ Đốc nhân được hiểu là không chỉ có những nơi mà họ quen tụ họp lại, mà còn có một số nơi đặc biệt khác nữa, không thuộc riêng về một người nào, mà thuộc về Hội Thánh và cộng đồng của họ, bạn cũng sẽ thấy tất cả những nơi ấy được trả lại cho các Cơ Đốc nhân; tức là, cho mọi hội đoàn và nhóm của họ, theo sắc lệnh mà chúng ta đã nhắc đến, với điều kiện là trật tự chúng ta đã áp dụng trong lúc này được tuân theo: rằng nếu có ai (không nhận đền bù) trả lại cùng những đất đai và tài sản ấy, họ sẽ không nghi ngờ, mà chắc chắn được chúng ta bảo đảm không bị thiệt hại.
Trong mọi điều này, phần việc của bạn sẽ là dùng sự siêng năng của mình thay mặt cho cộng đồng các Cơ Đốc nhân nói trên, nhờ đó mệnh lệnh này của chúng ta có thể nhanh chóng được hoàn thành, và cũng trong trường hợp này nhờ lòng khoan dung của chúng ta, sự bình an chung và công cộng có thể được bảo toàn. Vì chắc chắn nhờ phương tiện này, như chúng ta đã nói trước đây, thiện chí và ân huệ của Đức Chúa Trời đối với chúng ta (mà trong nhiều trường hợp chúng ta đã có kinh nghiệm tốt) sẽ luôn tiếp tục ở cùng chúng ta. Và với ý định rằng hiến chế này của chúng ta có thể được thông báo cho mọi người, sẽ cần thiết rằng bản sao của các thư này của chúng ta được dán lên ở mọi nơi, để người ta có thể đọc và biết điều ấy, kẻo có ai không biết về nó.”
Nhờ lịch sử này, tôi không nghi ngờ rằng độc giả suy xét và nhìn thấy công việc kỳ diệu của quyền năng hùng mạnh của Đức Chúa Trời; để thấy biết bao hoàng đế cùng một lúc liên minh với nhau chống lại Chúa và Đấng Christ chịu xức dầu của Ngài, là những người có sự phục tùng của cả thế gian dưới quyền cai trị của mình, đã dốc hết sức mình để tận diệt danh của Đấng Christ, và của các Cơ Đốc nhân. Nếu quyền năng của con người có thể thắng thế trong việc này, họ còn có thể làm gì hơn? Hay họ có thể làm gì hơn những gì họ đã làm? Nếu mưu mẹo hay thủ đoạn có thể có ích, mưu mẹo nào đã thiếu? Nếu những khổ hình hay đau đớn của sự chết có thể giúp ích, sự tàn ác của khổ hình nào do con người nghĩ ra mà đã không bị thử qua?
[61] Năm 305-323 sau Công nguyên.
Nếu luật pháp, sắc lệnh, và tuyên cáo, được viết không chỉ trên các tấm bảng, mà còn khắc trên đồng, có thể đứng vững, hãy suy xét rằng tất cả những điều này đã được thực hành chống lại các Cơ Đốc nhân yếu đuối. Và thế mà, mặc dù vậy, hãy xem không mưu kế nào có thể đứng vững chống lại Chúa; hãy quan sát mọi điều ấy đã qua đi ra sao, mà Đấng Christ và Hội Thánh của Ngài vẫn còn đứng vững. Chỉ còn Maximinus, giờ đây ở các miền phương Đông, người mang lòng căm ghét chết người chống lại các Cơ Đốc nhân, mà Constantine và Licinius đã khiến hiến chế của họ được giao cho. Khi nhìn thấy điều này, mặc dù ông có phần kinh hãi và thất bại trong mục đích của mình, thế mà ông thấy mình quá yếu để chống lại quyền uy của Constantine và Licinius, các vương công cao hơn. Vì vậy ông giả vờ, như thể chính mình đã mong muốn sự yên tĩnh của các Cơ Đốc nhân. Nhưng chẳng bao lâu sau, gây chiến và đánh một trận với Licinius, ông mất chiến thắng. Và trở về nhà, ông vô cùng tức giận chống lại các thầy tế lễ và tiên tri của các thần của mình, những người mà trước thời gian ấy ông rất coi trọng và tôn kính. Nương cậy vào các câu trả lời và phép phù thủy của họ, ông bắt đầu cuộc chiến chống lại Licinius. Nhưng sau khi nhận ra mình bị họ lừa dối, như bởi những kẻ phù thủy gian ác và lừa gạt, và những kẻ đã phản bội sự an toàn và con người của ông, ông đã xử tử họ. Chẳng bao lâu sau, bị áp bức bởi một căn bệnh chết người, ông tôn vinh Đức Chúa Trời của các Cơ Đốc nhân, và ban hành một luật tuyệt đối nhất cho sự an toàn và bảo tồn của họ.
Thế là cuối cùng Chúa khiến kẻ thù của Ngài phải khuất phục, dù họ cứng cỏi và ngang bướng đến đâu, và khiến lòng họ xưng nhận Ngài, như Maximinus này đã làm, người chẳng bao lâu sau đã kết thúc đời mình. Thế là, không còn bạo chúa nào sống sót để quấy rối Hội Thánh, ngoại trừ Licinius.
Licinius
Licinius này sinh ra là người Đan Mạch, và trước hết được Galerius lập làm Caesar, như đã nói ở trên, sau đó được kết hợp với Constantine trong việc cai trị đế quốc. Ông cũng được kết hợp trong việc ban hành các sắc lệnh mà chúng ta đã mô tả trước đây, mặc dù tất cả những điều này dường như đã được ông làm với tâm trí giả vờ. Vì ông được mô tả trong mọi lịch sử, là một người vượt trội mọi người khác trong lòng tham lam của cải không sao thỏa mãn, và vì tính nóng nảy, ngoan cố, và giận dữ. Ông là kẻ thù của học vấn đến nỗi ông gọi nó là thuốc độc và dịch bệnh chung, đặc biệt là kiến thức về luật pháp. Ông nghĩ không thói xấu nào kém xứng đáng với một vương công hơn là học vấn, vì chính ông không có học vấn.
Có tình thân mật lớn lao giữa ông và Constantine lúc ban đầu, và sự đồng thuận đến nỗi Constantine đã gả em gái mình là Constantia cho ông làm vợ. Cũng không ai nghĩ ông thuộc tôn giáo nào khác hơn Constantine, vì ông dường như đồng ý với ông rất tốt trong mọi sự. Ông đã ban hành một sắc lệnh với Constantine thay mặt các Cơ Đốc nhân, như chúng ta đã trình bày. Licinius lúc ban đầu là như vậy. Nhưng về sau ông bắt đầu âm mưu chống lại con người của Constantine. Nhưng nhận thấy mình không thể thắng thế trong các âm mưu của mình, ông bắt đầu ghét ông dữ dội, và không chỉ khước từ tôn giáo Cơ Đốc, mà còn ghét nó. Ông nói ông sẽ trở thành kẻ thù của các Cơ Đốc nhân, vì trong các buổi nhóm họp và hội họp của họ, họ không cầu nguyện cho ông, mà cầu nguyện cho Constantine. Vì vậy, lúc đầu từ từ, và bí mật, ông đi khắp nơi để làm sai trái và làm hại các Cơ Đốc nhân, và trục xuất họ khỏi triều đình của mình. Rồi ông truyền lệnh rằng tất cả những Cơ Đốc nhân là hiệp sĩ thuộc hội danh dự phải bị tước bỏ, trừ khi họ dâng lễ cho ma quỷ. Sau đó ông mở rộng cùng cuộc bắt bớ ấy từ triều đình của mình ra khắp các tỉnh của mình.
Các quan chức nịnh hót dưới quyền ông, nghĩ rằng bằng phương tiện này sẽ làm vừa lòng ông, đã giết nhiều giám mục, và không có bất cứ lý do nào họ đã xử tử họ, như thể họ là những kẻ giết người và phạm tội nặng nề. Họ cắt thân thể họ thành từng miếng nhỏ theo cách của người đồ tể, và ném xuống biển để làm mồi cho cá. Chúng ta sẽ nói gì về những cuộc lưu đày và tịch thu tài sản của những người tốt lành và đức hạnh? Vì ông đã dùng bạo lực cướp lấy tài sản của mọi người, và không quan tâm mình có được nó bằng phương tiện nào. Ông đe dọa họ bằng cái chết, trừ khi họ giao nộp nó. Ông đày những người không phạm tội ác nào. Ông truyền lệnh rằng nhiều người đáng kính phải bị trừ khử; và gả con gái của họ cho thuộc hạ của mình. Sự xúc phạm tàn ác này khiến nhiều người tin kính tự ý bỏ nhà cửa của mình, và chạy trốn đến rừng, đồng ruộng, nơi hoang vắng, và núi non. Đó là những nơi ở và nơi nghỉ ngơi duy nhất cho các Cơ Đốc nhân nghèo khổ và khốn cùng. Trong số những người đáng kính và các vị tử đạo nổi tiếng trong cuộc bắt bớ này đã tìm được đường lên thiên đàng, có Theodorus. Trước hết bị treo lên thập tự giá, ông bị đóng đinh vào nách, và sau đó, đầu ông bị chém đứt. Cũng có một Theodorus khác, giám mục của Tyre; Basil cũng vậy, giám mục của Amasenus; Nicholas giám mục của Mirorus, Gregory của Armenia; sau đó Paul của Neocesarea, người đã bị cắt cả hai tay bằng sắt nung đỏ. Ngoài những người này, trong thành Sebastia, có bốn mươi người đáng kính và binh lính Cơ Đốc trong giá lạnh của mùa đông bị dìm chết trong một ao ngựa. Vợ của bốn mươi người tốt lành ấy bị đưa đến Heraclea, một thành phố tại Thracia. Và tại đó, cùng với một thầy phó tế tên là Amones, sau vô số khổ hình, họ bị giết bằng gươm. Licinius quyết tâm tràn ngập mọi Cơ Đốc nhân, mà ông không thiếu ý muốn hay cơ hội. Nhưng Đức Chúa Trời đã đưa Constantine đến những miền ấy để chống lại ông.
Nhiều trận chiến đã diễn ra giữa họ. Trận đầu tiên tại Hungary, nơi Licinius bị đánh bại. Rồi ông chạy trốn vào Macedonia, và sửa sang lại quân đội của mình, ông lại bị đánh tan. Cuối cùng, bị đánh bại cả trên biển lẫn trên đất liền, tại Nicomedia cuối cùng ông đầu hàng Constantine, và được lệnh sống đời tư nhân tại Thesalia. Tại đó, cuối cùng, ông bị binh lính giết chết.
Thế là bạn đã nghe sự kết thúc và kết luận về bảy bạo chúa là tác giả và kẻ gây ra cuộc bắt bớ thứ mười và cuối cùng này chống lại dân chân thật của Đức Chúa Trời. Thủ lĩnh và kẻ xúi giục chính của cuộc bắt bớ này là Diocletian, người đã chết tại Salona, một số người nói, bởi thuốc độc của chính mình (năm 313 sau Công nguyên). Người tiếp theo là Maximian, người (người ta nói) đã bị Constantine treo cổ tại Marseilles (năm 310 sau Công nguyên). Rồi Galerius chết, bị hành hạ bởi một căn bệnh khủng khiếp do Đức Chúa Trời gửi đến (năm 311 sau Công nguyên). Severus bị Maximian, cha của Maxentius, tên bạo chúa gian ác, giết chết (năm 307 sau Công nguyên). Hắn đã bị Constantine đánh bại và chinh phục (năm 312 sau Công nguyên). Maximinus, bạo chúa thứ sáu, chết chẳng bao lâu sau, bị Licinius đánh bại (năm 313 sau Công nguyên). Cuối cùng, Licinius này bị Constantine đánh bại, và bị giết chết (năm 323 sau Công nguyên). Constantius, cha của Constantine, là một hoàng đế tốt lành và tin kính, chết trong năm thứ ba của cuộc bắt bớ (năm 306 sau Công nguyên), và được chôn cất tại York.
Danh mục các vị tử đạo trong cuộc bắt bớ thứ mười.
Bây giờ vẫn còn lại, sau khi đã mô tả những kẻ bắt bớ này, việc thu thập tên tuổi và câu chuyện của một số vị tử đạo đặc biệt, là những người đáng được ghi nhớ đặc biệt, vì sự kiên định và dũng cảm đặc biệt đã tỏ ra trong những đau khổ và khổ hình tàn ác của họ. Không thể bao gồm tên của mọi người đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ thứ mười này; nhưng chúng ta chèn vào đây những người đáng chú ý nhất, để gây dựng các Cơ Đốc nhân khác.
Khi Diocletian và Maximian, các hoàng đế ngoại giáo, đã ban hành thư từ của mình với mọi sự nghiêm khắc để bắt bớ các Cơ Đốc nhân, Alban (lúc ấy là một kẻ vô tín) đã đón vào nhà mình một thầy tu chạy trốn khỏi tay kẻ bắt bớ. Khi Alban thấy ông liên tục kiên trì trong việc thức canh và cầu nguyện, cả ngày lẫn đêm, ông bắt đầu noi theo gương đức tin và đời sống đức hạnh của ông. Sau khi được dạy dỗ, ông trở thành một Cơ Đốc nhân. Vị vương công gian ác được báo rằng người tốt lành và xưng nhận Đấng Christ này đang được chứa chấp trong nhà của Alban, nhờ đó ông ra lệnh cho binh lính phải khám xét kỹ lưỡng ngay khi họ đến nhà của Alban. Chẳng bao lâu, mặc lấy y phục mà khách của mình thường mặc, Alban hiến mình cho binh lính thay cho người kia. Trói ông lại, họ đưa ông ngay lập tức đến quan xét. Tình cờ khi Alban được đưa đến ông ta, họ thấy quan xét đang ở các bàn thờ, dâng lễ cho ma quỷ. Ngay khi ông ta thấy Alban, ông ta vô cùng giận dữ vì ông dám hiến mình làm tù nhân thay cho khách mà ông chứa chấp. Ông ta truyền lệnh đưa ông đến trước các hình tượng của ma quỷ mà ông ta thờ phượng, nói rằng, “Vì ngươi thà che giấu và để một kẻ phản loạn trốn thoát, hơn là giao nộp hắn cho các quan chức (như một kẻ khinh miệt các thần của chúng ta) để hắn khỏi chịu hình phạt và sự xứng đáng với lời phạm thượng của hắn, thì hình phạt mà hắn đáng phải chịu, ngươi sẽ chịu thay cho hắn nếu ta thấy ngươi dù chỉ một chút thôi cũng rời khỏi cách thờ phượng của chúng ta.”
[62]
Nhưng Alban được phước, người tự nguyện bày tỏ mình là Cơ Đốc nhân, hoàn toàn không sợ những lời đe dọa của quan cai trị. Nhưng được trang bị bằng khí giới thuộc linh, ông công khai tuyên bố rằng ông sẽ không vâng theo mệnh lệnh của quan. Bấy giờ quan xét hỏi: “Ông thuộc dòng dõi hay thân tộc nào?” Alban đáp: “Điều đó thì liên quan gì đến ông? Dù tôi thuộc dòng dõi nào, nếu ông muốn nghe lẽ thật về tôn giáo của tôi, tôi xin ông làm chứng rằng tôi là Cơ Đốc nhân.” Bấy giờ quan xét đáp với cơn giận dữ: “Nếu ngươi muốn hưởng hạnh phúc của đời hiện tại này, hãy dâng tế lễ cho các thần hùng mạnh này.” Alban đáp lại: “Những của lễ mà các ngươi dâng cho các quỷ, chẳng giúp được những kẻ dâng chúng, cũng chẳng thể làm thành những ước muốn và lời cầu nguyện của những kẻ khẩn cầu chúng. Nhưng trái lại, những kẻ dâng tế lễ cho các thần tượng này, sẽ nhận lấy làm phần thưởng mình những cơn đau đời đời của lửa địa ngục.” Quan xét, khi nghe những lời này, liền nổi giận, và truyền lệnh cho những kẻ tra tấn đánh đòn vị xưng đạo thánh này của Đức Chúa Trời, cố gắng thắng sự bền lòng của ông bằng roi vọt. Và khi Alban bị đánh đập tàn nhẫn, ông chịu đựng một cách nhẫn nhục, không, vui mừng vì cớ Chúa. Bấy giờ, khi quan xét thấy ông sẽ không bị thắng bởi những cực hình, cũng không bị dụ dỗ lìa khỏi sự thờ phượng của tôn giáo Cơ Đốc, quan truyền lệnh chém đầu ông. 86 Vị Giáo sĩ được nhắc đến trong câu chuyện này, người mà Alban đã tiếp nhận vào nhà mình, chạy trốn vào xứ Wales, đã bị bắt trở lại, và chịu tử đạo với những cực hình tàn nhẫn.
Thời điểm tử đạo của Alban được phước này và của người kia, dường như vào khoảng năm thứ hai hoặc thứ ba của cuộc bắt bớ thứ mười dưới thời Diocletian, trước khi Constantius đến nắm quyền cai trị. Nhân đây cần lưu ý rằng, vương quốc Anh này chưa từng bị đụng đến bởi bất kỳ cuộc bắt bớ nào trong chín cuộc bắt bớ kia, trước cuộc bắt bớ thứ mười này của Diocletian và Maximian. Trong cuộc bắt bớ này, các sử sách của chúng ta ghi lại rằng Cơ Đốc giáo gần như đã hoàn toàn bị tiêu diệt trên toàn đảo, các Hội Thánh bị lật đổ, mọi sách Kinh Thánh bị đốt cháy, nhiều tín hữu đã bị giết, cả nam lẫn nữ. Trong số đó, người đầu tiên và đứng đầu là Alban. Và bấy nhiêu đó về các vị tử đạo của Anh.
Bây giờ từ Anh trở lại các nước khác, nơi cuộc bắt bớ này hoành hành dữ dội hơn. Chúng ta sẽ thêm vào (nếu Chúa muốn) lịch sử của những người khác, bắt đầu với Romanus, người lính đáng chú ý và đáng khâm phục và là đầy tớ thật của Đấng Christ. Lịch sử của ông được trình bày trong Peristephanon của Prudentius như sau. Nó được mô tả một cách thảm thương bởi ông đến nỗi khó có người nào nghe mà không rơi lệ.
“Galerius tàn nhẫn cùng với đại tướng Asclepiades của ông ta, đã xâm chiếm thành Antioch một cách hung bạo, có ý định dùng vũ lực bắt mọi Cơ Đốc nhân phải hoàn toàn từ bỏ tôn giáo thuần khiết của họ. Các Cơ Đốc nhân, như Đức Chúa Trời đã định, lúc bấy giờ đang nhóm họp lại với nhau. Romanus vội vàng chạy đến với họ, tuyên bố rằng những con sói đã ở gần, chúng sẽ nuốt chửng bầy chiên Cơ Đốc. ‘Nhưng đừng sợ,’ ông nói, ‘cũng đừng để hiểm nguy cận kề này làm các anh em bối rối.’ Nhờ ân điển lớn lao của Đức Chúa Trời hành động trong Romanus mà các cụ già và các bà mẹ, các bậc cha mẹ, thanh niên và thiếu nữ, đều đồng một ý chí và tâm trí, sẵn sàng nhất đổ máu mình để bênh vực sự xưng đạo Cơ Đốc của mình. Tin tức được báo cho viên tướng rằng toán lính có vũ trang không thể giật cây gậy đức tin ra khỏi tay của hội chúng 87 có vũ trang, và tất cả là vì Romanus đã khích lệ họ mạnh mẽ đến nỗi họ không ngần ngại dâng cổ trần của mình, mong muốn chết một cách vinh hiển vì danh Đấng Christ. ‘Hãy tìm ra kẻ phản loạn ấy (viên tướng nói) và đem hắn đến cho ta, để hắn trả lời cho toàn bộ giáo phái.’
Ông bị bắt, và bị trói như một con chiên đã định cho lò mổ, ông được dẫn đến trước hoàng đế, người nhìn ông với vẻ mặt giận dữ, nói: ‘Cái gì? Ngươi có phải là tác giả của cuộc nổi loạn này không? Ngươi có phải là nguyên nhân khiến bao nhiêu người sẽ mất mạng sống không? Nhờ các thần, ta thề ngươi sẽ phải trả giá cho điều đó, và sẽ là người đầu tiên chịu trong xác thịt mình những đau đớn mà ngươi đã khích lệ lòng dạ của các đồng bạn ngươi.’ Romanus đáp: ‘Hỡi hoàng đế, tôi vui mừng đón nhận bản án của ngài. Tôi không từ chối chịu hiến tế vì các anh em tôi, và chịu điều đó bằng những phương cách tàn nhẫn nhất mà ngài có thể nghĩ ra. Và, về việc binh lính của ngài bị đẩy lui khỏi hội chúng Cơ Đốc, đó là vì những kẻ thờ thần tượng và thờ phượng quỷ không xứng đáng bước vào nhà thánh của Đức Chúa Trời, và làm ô uế nơi cầu nguyện thật.’
Bấy giờ Asclepiades, hoàn toàn bị chọc giận bởi câu trả lời cứng cỏi này, truyền lệnh trói ông lại, và moi ruột ông ra. Chính những kẻ hành hình, có lòng thương xót hơn viên tướng, nói: ‘Không phải vậy, thưa ngài, người này thuộc dòng dõi quý tộc, thật là bất hợp pháp khi bắt một quý tộc phải chịu một cái chết hèn hạ như vậy.’ ‘Vậy thì hãy đánh đòn hắn bằng roi (viên tướng nói) với những cục chì ở đầu roi.’
Thay vì nước mắt, tiếng thở dài, và tiếng rên rỉ, Romanus hát các thi thiên suốt thời gian bị đánh đòn, xin họ đừng vì cớ dòng dõi quý tộc mà nương tay với ông; ‘Không phải huyết của tổ tiên tôi (ông nói) nhưng sự xưng đạo Cơ Đốc mới làm cho tôi trở nên quý tộc.’ Bấy giờ với sức mạnh lớn lao của tinh thần, ông mạnh mẽ lên án viên tướng, chế giễu các thần giả của dân ngoại, cùng với sự thờ phượng thần tượng của họ, khẳng định rằng Đức Chúa Trời của các Cơ Đốc nhân là Đức Chúa Trời thật, Đấng đã dựng nên trời và đất, và trước tòa phán xét của Ngài mọi dân tộc sẽ phải xuất hiện. Nhưng những lời lành mạnh của vị tử đạo giống như dầu đổ vào lửa giận của viên tướng. Vị tử đạo càng nói nhiều, viên tướng càng điên cuồng hơn, đến nỗi ông ta truyền lệnh rạch hai bên sườn của vị tử đạo bằng dao, cho đến khi xương trắng hiện ra. ‘Tôi lấy làm tiếc, hỡi tướng quân (vị tử đạo nói) không phải vì thịt tôi bị cắt và xé nát như vậy, nhưng vì cớ ông mà tôi buồn rầu. Vì bị hư hỏng bởi những sai lầm đáng bị rủa sả, ông dụ dỗ người khác.’
Lần thứ hai ông giảng dạy rộng rãi về Đức Chúa Trời hằng sống, và Chúa Giê-xu Christ là Con yêu dấu của Ngài, và sự sống đời đời qua đức tin nơi huyết Ngài; bày tỏ cùng với điều này sự gớm ghiếc của sự thờ thần tượng, với một lời khuyên nhủ mạnh mẽ thờ phượng và tôn thờ Đức Chúa Trời hằng sống. Nghe những lời này, Asclepiades truyền lệnh cho những kẻ tra tấn đánh vào miệng Romanus, để răng ông bị đánh gãy, ít nhất khả năng phát âm của ông có thể bị suy giảm. Mệnh lệnh được thi hành, mặt ông bị đánh đập, mí mắt ông bị xé bằng móng tay của chúng, má ông bị xẻ bằng dao, da râu ông bị lột từng chút một khỏi thịt, cho đến cuối cùng, khuôn mặt xinh đẹp của ông hoàn toàn bị hủy hoại. Vị tử đạo hiền lành nói: ‘Tôi cảm ơn ông, hỡi tướng quân, vì ông đã mở cho tôi nhiều miệng, từ đó tôi có thể giảng dạy Chúa tôi và Đấng Cứu Rỗi Christ. Hãy xem tôi có bao nhiêu vết thương; thì tôi có bấy nhiêu miệng ca ngợi và tán dương Đức Chúa Trời.”
[63] Sau Công Nguyên 323.
Viên tướng, kinh ngạc trước sự bền lòng lạ lùng này, truyền lệnh cho chúng ngừng các cực hình. Ông ta đe dọa lửa tàn khốc, chửi rủa vị tử đạo cao quý, và phạm thượng Đức Chúa Trời, nói: “Đấng Christ bị đóng đinh chỉ là một vị thần mới hôm qua, các thần của dân ngoại mới là cổ xưa nhất.”
“Ở đây một lần nữa, Romanus đã nói một bài diễn văn dài về sự đời đời của Đấng Christ, về bản tính loài người của Ngài, về sự chết và sự chuộc tội của Đấng Christ cho toàn thể nhân loại. Nói xong điều này, ông nói: ‘Hãy cho tôi một đứa trẻ, hỡi tướng quân, mới bảy tuổi, đứa trẻ thoát khỏi sự ác độc và các tật xấu khác mà tuổi trưởng thành thường bị nhiễm, và ông sẽ nghe nó sẽ nói gì.’ Yêu cầu của ông được chấp thuận. Một cậu bé xinh đẹp được gọi ra khỏi đám đông, và đặt trước mặt ông. ‘Hãy nói cho ta biết, con của ta,’ vị tử đạo nói, “con có cho là hợp lý không, rằng chúng ta thờ phượng một Đấng Christ, và trong Đấng Christ một Cha, hay là chúng ta thờ phượng nhiều thần?” Đứa trẻ đáp lại ông: “Chắc chắn, bất cứ điều gì mà con người khẳng định là Đức Chúa Trời, thì phải là một; và vì Đấng duy nhất này là Đấng Christ, thì tất yếu Đấng Christ phải là Đức Chúa Trời thật duy nhất. Vì chúng con là trẻ con không thể tin rằng có nhiều Đức Chúa Trời.”
Viên tướng rất kinh ngạc về điều này, nói: “Hỡi thằng nhãi ranh và kẻ phản bội, ngươi đã nghe bài học này ở đâu, và từ ai?” “Từ mẹ tôi,” đứa trẻ nói, “với sữa mẹ tôi đã thấm nhuần bài học này — rằng tôi phải tin nơi Đấng Christ.” Người mẹ được gọi đến, và bà vui vẻ xuất hiện. Viên tướng truyền lệnh đứa trẻ bị treo lên và đánh đòn. Những người chứng kiến đầy thương xót của hành động tàn nhẫn này không thể cầm được nước mắt. Người mẹ vui mừng và hân hoan một mình đứng với đôi má khô. Thật vậy, bà đã quở trách đứa con ngọt ngào của mình vì xin một ngụm nước lạnh. Bà căn dặn nó khát khao chén mà các trẻ thơ ở Bethlehem xưa đã uống, quên đi sữa mẹ mình. Bà muốn nó nhớ đến Isaac bé nhỏ, người nhìn thấy gươm, và bàn thờ trên đó nó sẽ bị hiến tế, đã sẵn lòng dâng cổ non nớt của mình cho gươm của cha mình. Trong khi lời khuyên này đang được đưa ra, tên đao phủ tàn bạo đã lột da khỏi đỉnh đầu của đứa trẻ, cả tóc lẫn da. Người mẹ kêu lên: “Hãy chịu đựng đi, con của ta; chẳng bao lâu nữa con sẽ đến với Đấng sẽ trang điểm cái đầu trần của con bằng mão triều thiên vinh quang đời đời.” Đứa trẻ, được khuyên nhủ và khích lệ như vậy, đã nhận những roi đòn với nét mặt mỉm cười. Viên tướng nhận thấy đứa trẻ là bất khả chiến bại, và chính mình bị đánh bại, đã giao đứa bé được phước cho nhà tù hôi thối, truyền lệnh các cực hình của Romanus được đổi mới và tăng thêm, như là tác giả chính của điều ác này. Như vậy Romanus lại bị đưa đến những roi đòn mới, các hình phạt được đổi mới và giáng xuống trên những vết thương cũ của ông, đến nỗi xương trần hiện ra, thịt đã bị xé hết.
“Phải, tên bạo chúa không còn có thể kiềm chế lâu hơn nữa, nhưng hắn phải tiến gần hơn đến bản án tử hình. “Ông có thấy đau đớn khi phải chờ đợi sống lâu như vậy không (hắn nói)? Một ngọn lửa cháy sẽ được chuẩn bị cho ông ngay sau đây, trong đó ông và thằng bé ấy, đồng bạn phản loạn của ông, sẽ bị thiêu thành tro. Romanus và đứa trẻ được dẫn đến nơi hành hình. Khi chúng đặt tay lên Romanus, ông quay lại nhìn, nói: “Tôi kháng cáo khỏi sự bạo ngược này của các ngươi, hỡi quan xét bất công, lên ngôi công chính của Đấng Christ, vị quan xét ngay thẳng — không phải vì tôi sợ những cực hình tàn nhẫn và sự đối xử không thương xót của các ngươi, nhưng để các sự phán xét của các ngươi được biết là tàn nhẫn và đẫm máu.” Bấy giờ khi họ đã đến nơi, những kẻ tra tấn đòi đứa trẻ từ người mẹ, vì bà đã bồng nó trong vòng tay mình; và chỉ hôn nó, bà trao đứa bé; “Từ biệt,” bà nói, “con ngọt ngào của ta.” Và khi tên đao phủ áp gươm vào cổ đứa bé, bà hát như sau:
Mọi lời ca ngợi và tán dương với lòng và tiếng,
Hỡi Chúa, chúng con dâng lên Ngài;
Đấng mà sự chết của mọi thánh đồ Ngài,
Chúng con biết là rất quý báu.
“Đầu của đứa trẻ vô tội bị cắt đứt, người mẹ gói nó trong áo của mình, và đặt nó lên ngực mình. Ở phía bên kia, một ngọn lửa lớn được đốt lên, trong đó Romanus bị ném vào. Cuộc đời buồn thảm và những đau đớn của ông đã chấm dứt, giờ đây ông hưởng sự nghỉ ngơi yên tĩnh trong Chúa, với hy vọng trường cửu về thân thể khốn khổ của mình sẽ được phục hồi trở lại, cùng với linh hồn mình, vào một đời sống tốt hơn.
“Gordius là một công dân của Caesarea, một người lính xứng đáng, và là đội trưởng của một trăm người. Trong thời kỳ bắt bớ cực độ, ông từ chối không thi hành chức vụ của mình nữa, và sẵn lòng chọn sự lưu đày. Ông sống nhiều năm trong sa mạc một đời sống tôn giáo và đơn độc. Nhưng vào một ngày kia khi một lễ hội trọng thể của thần Mars được cử hành trong thành Caesarea, và nhiều người tụ họp trong nhà hát để xem các trò chơi, ông rời sa mạc, và lên ngồi vào chỗ chính của nhà hát, và cất tiếng lớn nói lên lời này của sứ đồ: “Ta đã tỏ mình ra cho kẻ chẳng tìm kiếm Ta, và Ta đã hiện ra cho kẻ chẳng cầu hỏi Ta.” Rô-ma 10:20 Trước sự náo động này, đám đông nhìn quanh để xem ai là người đã thốt lên lời như vậy. Ngay khi biết đó là Gordius, người rao lệnh truyền im lặng, và ông được dẫn đến viên cảnh sát trưởng, người đang có mặt và đã sắp đặt các trò chơi. Khi Gordius được hỏi ông là ai, và từ đâu đến, và đến đó với mục đích gì, nói toàn bộ sự thật, ông đáp; “Tôi đến để tuyên bố rằng tôi không coi trọng các sắc lệnh của các ông chống lại tôn giáo Cơ Đốc, nhưng tôi xưng nhận Chúa Giê-xu Christ là hy vọng và sự an toàn của tôi.” Viên cảnh sát trưởng rất xúc động vì những lời này, và trút mọi sự bất bình của mình lên Gordius, truyền lệnh cho những kẻ hành hình mang roi ra. Gordius đáp rằng sẽ là một sự cản trở và thiệt hại cho ông, nếu ông không thể chịu đựng và gánh chịu nhiều cực hình và hình phạt vì cớ Đấng Christ. Viên cảnh sát trưởng càng bị xúc phạm hơn bởi sự táo bạo của ông, truyền lệnh ông phải chịu càng nhiều loại cực hình càng tốt. Với tất cả những điều này, Gordius, tuy nhiên, không thể bị chế ngự hay thắng hơn. Nhưng ngước mắt lên trời, ông hát câu này từ Thi Thiên: “Đức Giê-hô-va giúp đỡ tôi, tôi sẽ chẳng sợ loài người làm chi tôi được;” Thi Thiên 118:6 và cũng câu này: “Tôi sẽ chẳng sợ điều ác, vì Chúa ở cùng tôi.” Thi Thiên 23:4
“Khi viên cảnh sát trưởng thấy rằng bằng cực hình ông chỉ thu được ít lợi, ông thử bằng những lời dịu dàng và quyến rũ, để làm chuyển hướng tâm trí cứng cỏi và dũng cảm của Gordius. Ông hứa với ông nếu ông chối bỏ Đấng Christ, ông sẽ phong ông làm đội trưởng, và ban cho ông của cải, kho báu, và bất cứ điều gì ông mong muốn. Nhưng tất cả đều vô ích. Quan tòa, hoàn toàn tức giận, chuẩn bị kết án ông; và cho ông bị dẫn ra khỏi thành để bị thiêu. Nhiều đám đông ra khỏi thành để xem ông bị hành hình. Một số ôm lấy ông trong vòng tay mình, và yêu thương hôn ông, thuyết phục ông tự cứu mình, và đã làm như vậy với ‘nước mắt. Gordius đáp lại họ: ‘Đừng khóc cho tôi, tôi xin các ông, nhưng hãy khóc cho những kẻ thù của Đức Chúa Trời, những kẻ luôn gây chiến chống lại các Cơ Đốc nhân. Hãy khóc, tôi nói, cho những kẻ chuẩn bị lửa cho chúng ta, mua lấy lửa địa ngục cho chính mình trong ngày báo thù. Và tôi xin các ông, hãy thôi quấy rầy và làm xao động tâm trí vững vàng của tôi. Vì thật vậy, tôi sẵn sàng chịu khổ vì danh Đấng Christ, và chịu ngàn cái chết nếu cần.’ Một số người khác đến với ông, để thuyết phục ông chối bỏ Đấng Christ bằng miệng, và giữ lương tâm cho riêng mình. ‘Lưỡi tôi,’ ông nói, ‘lưỡi mà tôi có được nhờ sự tốt lành của Đức Chúa Trời, không thể bị bắt phải chối bỏ tác giả và Đấng ban cho nó; vì bởi lòng tin mà được xưng công chính, và bởi miệng xưng nhận mà được cứu rỗi.’ Rô-ma 10:10 Ông đã nói nhiều lời khác như vậy, nhưng đặc biệt thuyết phục những người chứng kiến chịu chết, và khao khát sự tử đạo. Sau tất cả những điều này, với nét mặt vui vẻ và hân hoan, không hề đổi sắc mặt chút nào, ông sẵn lòng nộp mình để bị thiêu.”
Không khác mấy với lịch sử của Gordius này, là lịch sử của Menas người Ai Cập, người cũng là một người lính. Trong cuộc bắt bớ này của Diocletian, ông đã từ bỏ mọi sự, và đi vào sa mạc, nơi trong một thời gian dài ông đã hiến mình cho sự kiêng khem, tỉnh thức, và suy ngẫm Kinh Thánh. Cuối cùng trở lại thành Cotis, ở đó trong nhà hát công khai, với tiếng lớn, ông công khai tuyên bố mình là Cơ Đốc nhân, và vì điều này ông bị dẫn đến Pyrrhus quan tổng trấn. Khi ông ta đòi hỏi đức tin của ông, Menas đã đưa ra câu trả lời này: “Thật là đúng khi tôi xưng nhận Đức Chúa Trời, trong Ngài có ánh sáng và không có sự tối tăm. I Giăng 1:5 Vì Phao-lô dạy rằng với lòng chúng ta tin để được xưng công chính, và với miệng sự xưng nhận được thực hiện để được cứu rỗi.” Rô-ma 10:10
[64]
Sau điều này, vị tử đạo vô tội đã bị véo và tra tấn một cách đau đớn nhất với nhiều hình phạt khác nhau. Trong tất cả những điều này, tuy nhiên, ông đã tỏ ra một tấm lòng bền vững và đức tin bất khả chiến bại, có những lời này trong miệng mình giữa những cực hình: “Không có gì trong tâm trí tôi có thể sánh được với vương quốc thiên đàng. Cũng không phải cả thế gian, nếu nó được cân trên bàn cân, có thể sánh được với giá của một linh hồn. Ai có thể phân rẽ chúng ta khỏi tình yêu của Chúa Giê-xu Christ là Chúa chúng ta? Có phải hoạn nạn hay khốn khổ chăng? Rô-ma 8:35 Tôi đã học như vậy từ Chúa tôi và Vua tôi, đừng sợ những kẻ giết thân thể mà không có quyền giết linh hồn, nhưng hãy sợ Đấng có quyền hủy diệt cả thân thể lẫn linh hồn trong lửa địa ngục.” Ma-thi-ơ 10:28 Nói vắn tắt câu chuyện, sau khi ông đã chịu nhiều cực hình, cuối cùng bản án tử hình được tuyên bố trên ông, đó là ông sẽ bị chém đầu. Menas khi ấy được dẫn đến nơi hành hình, nói: “Tôi cảm tạ Ngài, Chúa tôi và Đức Chúa Trời tôi, Đấng đã nhận tôi làm người dự phần trong sự chết quý báu của Ngài, và đã không phó tôi cho những kẻ thù hung dữ của tôi nuốt chửng, nhưng đã khiến tôi giữ vững trong đức tin thuần khiết của Ngài cho đến cuối cùng này của tôi.” Và như vậy vị lính được phước này chiến đấu dũng cảm dưới cờ của Đấng Christ, đã mất đầu mình, và thắng được linh hồn mình.
Basil,88 trong một bài giảng kia về bốn mươi vị tử đạo, nhắc đến câu chuyện này, câu chuyện không phải là không xứng đáng được lặp lại ở đây. Viên nguyên soái hay quan chức của hoàng đế đến một nơi kia, với sắc lệnh mà hoàng đế đã ban ra chống lại các Cơ Đốc nhân: rằng bất cứ ai xưng nhận Đấng Christ, sẽ phải chịu chết sau nhiều cực hình. Và trước hết một số người đã bí mật bị mua chuộc để phát giác và tố cáo các Cơ Đốc nhân mà họ đã tìm ra, hoặc rình rập. Sau đó, gươm, giá treo cổ, bánh xe, và roi được mang ra. Trước cảnh tượng khủng khiếp của những thứ này, lòng của những người chứng kiến run rẩy và sợ hãi. Một số chạy trốn vì sợ hãi; một số đứng phân vân không biết phải làm gì; một số sợ hãi đến nỗi khi nhìn thấy những cỗ máy này, và những dụng cụ tra tấn này, đến nỗi họ chối bỏ đức tin của mình. Nhưng một số bắt đầu chịu khổ, và trong một thời gian đã chịu đựng cuộc xung đột và sự đau đớn của sự tử đạo. Nhưng cuối cùng bị thắng bởi nỗi đau không thể chịu nổi của những cực hình của họ, họ đã làm đắm tàu lương tâm của mình, và mất vinh quang của sự xưng nhận của mình. Trong số những người khác, lúc bấy giờ có bốn mươi người lính trẻ, sau khi viên nguyên soái đã tỏ ra sắc lệnh của hoàng đế, và đòi hỏi mọi người vâng theo nó, đã tự do và dạn dĩ xưng nhận mình là Cơ Đốc nhân. Họ đã khai tên mình cho ông ta.
Viên nguyên soái, có phần kinh ngạc trước sự táo bạo trong lời nói của họ, đứng phân vân không biết điều gì tốt nhất nên làm. Tuy nhiên ngay lập tức ông ta cố gắng thu phục họ bằng những lời tốt đẹp, khuyên họ hãy xem xét tuổi trẻ của mình, và rằng họ không nên đổi một đời sống ngọt ngào và vui vẻ, lấy một cái chết tàn nhẫn và không đúng lúc. Sau đó, ông ta hứa hẹn với họ tiền bạc và các chức vụ danh dự nhân danh hoàng đế. Nhưng coi nhẹ tất cả những điều này, họ bùng lên thành một bài diễn văn dài và dạn dĩ, khẳng định rằng họ không mong muốn sự sống, phẩm giá, hay tiền bạc, nhưng chỉ mong vương quốc thiên đàng của Đấng Christ. Họ nói thêm rằng, họ sẵn sàng vì tình yêu và đức tin họ có nơi Đức Chúa Trời, chịu đựng sự đau khổ của bánh xe, thập tự giá và lửa. Viên nguyên soái thô lỗ bị xúc phạm vì điều này, đã nghĩ ra một loại hình phạt mới. Ông ta đã thấy ở giữa thành phố một cái ao lớn, nằm lộ ra trước gió lạnh phương bắc, vì lúc bấy giờ là mùa đông. Ông ta khiến tất cả bọn họ bị bỏ vào ao này, và giữ ở đó suốt đêm đó. Nhưng an ủi lẫn nhau, họ đã nhận hình phạt đã định này với sự vui vẻ. Họ nói, khi họ đang cởi quần áo của mình ra: “Chúng ta không cởi quần áo của mình, nhưng chúng ta cởi bỏ con người cũ, là con người hư hỏng theo những dục vọng lừa dối. Ê-phê-sô 4:22 Chúng con cảm tạ Ngài, hỡi Chúa, rằng cùng với y phục của chúng con, chúng con cũng có thể cởi bỏ, nhờ ân điển của Ngài, con người tội lỗi. Vì nhờ con rắn chúng con đã từng mặc lấy nó, và nhờ Chúa Giê-xu Christ chúng con nay cởi bỏ nó.” Khi họ đã nói như vậy, họ bị dẫn trần truồng vào nơi mà họ cảm thấy cái lạnh dữ dội nhất — đến nỗi thân thể họ trở nên cứng đờ vì lạnh. Ngay khi trời sáng, họ được dẫn đến lửa, trong đó họ bị thiêu, và tro của họ bị ném xuống dòng nước.
Trong sự thông công và đoàn thể các vị tử đạo này, chúng ta không thể bỏ qua, hay quên lịch sử của Cyrus. Cyrus này là một thầy thuốc sinh ra tại Alexandria. Chạy trốn vào Ai Cập trong cuộc bắt bớ của Diocletian và Maximian, ông sống một đời sống đơn độc tại Arabia, tuy nhiên rất được nói đến vì sự học thức của mình. Sau một thời gian, một người tên John, sinh ra tại thành Edessa, đã gia nhập với Cyrus, rời bỏ đời lính mà trước đây ông đã theo đuổi. Nhưng trong khi cuộc bắt bớ hoành hành tại một thành phố ở Ai Cập gọi là Canope, một người phụ nữ Cơ Đốc tin kính kia, tên là Athanasia, và ba người con gái của bà, Theoctiste, Theodota, và Eudoxia (mà Cyrus rất quen biết), đã bị bỏ vào tù vì xưng nhận đức tin của mình. Sợ sự yếu đuối của họ, và cùng đi với người anh em John của mình, ông đã đến thăm họ để củng cố họ tốt hơn. Vào thời gian này, Lirianus là đội trưởng trưởng và phó vương của Ai Cập. Athanasius nhắc đến trong các bài biện hộ và trong các thư tín của mình, sự gian ác và tàn nhẫn của viên đội trưởng này, đặc biệt chống lại phụ nữ. Cyrus và John đã bị tố cáo và bắt giữ như những người mà nhờ sự thuyết phục của họ, các con gái của Athanasia đã khinh thường các thần và tôn giáo của hoàng đế, và không thể bị bắt phải dâng tế lễ. Do đó họ bị giết bằng gươm, sau khi công bố sự xưng nhận trung tín của mình. Athanasia cũng vậy, và ba người con gái của bà, đã bị kết án tử hình.
Có một viên trung tướng của Diocletian tên là Sebastian, sinh ra tại Pháp. Nhờ những lời khuyên nhủ của mình, ông đã khích lệ nhiều vị tử đạo của Đấng Christ giữ vững bền lòng, và giữ họ trong đức tin. Do đó, bị tố cáo với hoàng đế, ông bị truyền lệnh bắt giữ. Ông được dẫn ra cánh đồng trống, nơi ông bị bắn xuyên qua thân thể bằng vô số mũi tên, bởi chính binh lính của mình. Các vị tử đạo khác đã chịu khổ cùng với Sebastian, trong số đó có Nicostratus, cùng với Zoe vợ ông; Tranquillinus, cùng với Martia vợ ông; Traglinus, Claudius, Castor, Tibertius, Castellus, Marcus, và Marcellinus, cùng với nhiều người khác.
Trong một bài khuyên nhủ của Ambrose, ông ca ngợi các sự tử đạo của Agricola và Vitalis, những người cũng đã chịu khổ trong cùng cuộc bắt bớ này. Vitalis này là đầy tớ của Agricola. Cả hai đều đã quyết định dâng mạng sống mình cùng với các vị tử đạo khác, vì danh Đấng Christ. Vitalis, được sai đi trước bởi chủ mình, để dâng mình cho sự tử đạo, trước tiên rơi vào tay những kẻ bắt bớ. Họ đã lao nhọc bằng mọi cách để khiến ông chối bỏ Đấng Christ. Khi ông trong bất kỳ trường hợp nào cũng không làm điều này, nhưng kiên quyết giữ vững sự xưng nhận đức tin của mình, họ bắt đầu hành hạ ông bằng mọi loại cực hình, tàn nhẫn đến nỗi không còn một mảnh da lành lặn nào trên toàn thân ông. Như vậy Vitalis, giữa sự đau đớn và những cực hình đau đớn của mình, đã phó thác mình cho Đức Chúa Trời trong một lời cầu nguyện ngắn, và trút linh hồn mình. Sau ông, những kẻ tra tấn xông vào Agricola, chủ của ông. Những đức hạnh của ông được yêu thích một cách đặc biệt, và được kẻ thù của ông biết đến, sự chịu khổ của ông bị hoãn lại. Nhưng Agricola, không chịu đựng sự trì hoãn lâu dài và việc hoãn lại, đã khiêu khích kẻ thù của mình nhanh chóng hơn. Cuối cùng ông bị đóng đinh vào thập tự giá, và như vậy ông đã hoàn thành sự tử đạo mà ông đã khao khát từ lâu.
Không kém phần xứng đáng được tưởng niệm là sự tử đạo thảm thương của Vincentius. Ông là một linh mục người Tây Ban Nha, một người tin kính và đức hạnh, người vào thời gian này đã chịu tử đạo tại Valence, dưới thời Dacian, quan tổng trấn. Bergomensis thuật lại sự tử đạo của ông, lấy ra từ một bài giảng kia của Thánh Augustine, như sau:
“Trái tim chúng ta đã không hình dung một cảnh tượng hư không và vô ích (như thể, khi nhìn thấy những bi kịch thảm thương), nhưng chắc chắn là một cảnh tượng lớn lao và kỳ diệu. Tôi đã nhận nó với niềm vui đặc biệt, khi sự thương khó đau đớn của Vincentius đắc thắng được đọc cho chúng ta. Có ai nặng lòng đến nỗi sẽ không cảm động khi chiêm ngưỡng vị tử đạo bất động này, thật nam tính, hay đúng hơn, thật tin kính, chiến đấu chống lại mưu chước và sự tinh vi của Con Rắn ấy, chống lại sự bạo ngược của Dacian, chống lại những kinh hoàng của sự chết, và nhờ Đức Thánh Linh hùng mạnh của Đức Chúa Trời mình mà thắng hơn tất cả? Nhưng chúng ta hãy thuật lại trong vài lời số lượng các cực hình của ông, mặc dù nỗi đau của chúng không thể diễn tả bằng nhiều lời. Trước hết, Dacian đã khiến vị tử đạo ấy bị đặt lên giá tra tấn, và mọi khớp xương của thân thể ông bị kéo giãn ra, cho đến khi chúng nứt ra. Điều này được thực hiện một cách cực độ và tàn nhẫn nhất, mọi chi thể của thân thể đau đớn của ông đều bị đâm thủng một cách nghiêm trọng bằng những vết thương chết người.
[65] Sau Công Nguyên 323.
Thứ ba, chúng xé thịt ông bằng những chiếc lược sắt được giũa sắc bén. Và để những kẻ tra tấn không bỏ sót bất kỳ sự tàn nhẫn nào trên thịt của vị tử đạo hiền lành và ôn hòa, chính chúng cũng bị đánh đòn theo lệnh của quan tổng trấn. Và e rằng những đau đớn của ông có vẻ quá nhẹ, chúng đặt thân thể ông, vốn đã trật khớp hoàn toàn, lên một vỉ sắt. Xé nó bằng những móc sắt, chúng đốt nó bằng những tấm sắt nung đỏ, rắc lên ông muối cháy bỏng. Cuối cùng, vị tử đạo hùng mạnh này bị ném vào ngục tối, sàn ngục được trải dày đặc bằng những vỏ sò sắc bén nhất có thể kiếm được. Chân ông khi ấy bị khóa chặt trong cùm, ông bị bỏ lại một mình không có bất kỳ sự an ủi trần thế nào. Nhưng Chúa là Đức Chúa Trời của ông ở cùng ông. Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời (chức vụ của Ngài là an ủi những người tin kính bị hoạn nạn), đã làm đầy lòng ông bằng niềm vui và sự mừng rỡ. Ông đã chuẩn bị một giá tra tấn khủng khiếp, (hỡi bạo chúa tàn nhẫn! Hỡi sư tử nuốt chửng!) cho giường của vị tử đạo ư? Chúa sẽ làm cho chiếc giường đó trở nên êm ái và ngọt ngào cho ông. Ngươi tra tấn xương và khớp của ông tan ra từng mảnh ư? Xương, khớp, tóc của ông, đều được đếm hết. Ngươi hành hạ thịt ông bằng những vết thương chết người ư? Chúa sẽ đổ dầu vui mừng của Ngài dồi dào vào mọi vết thương của ông. Những chiếc lược cào của ngươi, những móc thịt sắc bén của ngươi, những thanh sắt nung đỏ của ngươi, muối khô cháy của ngươi, nhà tù hôi thối của ngươi, những vỏ sò cắt cứa của ngươi, những chiếc cùm siết chặt của ngươi, tất cả sẽ cùng làm việc lành cho vị tử đạo nhẫn nhục này. Tất cả sẽ làm việc ngược lại với sự mong đợi của ngươi. Ông sẽ gặt hái niềm vui lớn vào kho của linh hồn mình, ra khỏi mùa gặt lớn lao của những đau đớn mà ngươi đã đưa ông vào. Phải, ngươi sẽ thấy ông thật là Vincentius, tức là, một người thắng hơn, một người khải hoàn, một người chinh phục, khuất phục sự điên cuồng của ngươi bằng sự hiền lành của ông, sự bạo ngược của ngươi bằng sự nhẫn nhục của ông, nhiều cực hình của ngươi bằng nhiều ân điển của Đức Chúa Trời, mà ông được ban cho dồi dào.”
Trong danh mục các vị tử đạo thánh này, những người đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ thứ mười này, còn rất nhiều người khác được nhắc đến trong nhiều tác giả khác nhau, ngoài những người mà chúng ta đã bao gồm cho đến nay. Chẳng hạn như Philoromus, một người thuộc dòng dõi quý tộc và có nhiều tài sản tại Alexandria. Bị bạn bè tác động để tự thương lấy mình, và nghĩ đến vợ con mình, ông không những đã từ chối những lời khuyên của họ, mà còn không bị lay động bởi những lời đe dọa và cực hình của Quan Xét. Ông đã giữ sự xưng nhận Đấng Christ không hề vi phạm cho đến chết, và bị chém đầu.
Có phẩm giá tương tự cũng là Procopius tại Palestine. Sau khi ông trở lại đạo, ông đã đập vỡ các hình tượng bằng bạc và vàng của mình, và phân phát chúng cho người nghèo. Sau mọi loại cực hình — giá tra tấn, trói dây, xé thịt, đâm, chém, và lửa — cuối cùng ông bị chém đầu.
Thêm vào những người này cũng có Georgius, một thanh niên xứ Cappadocia, người mạnh mẽ lên án sự thờ thần tượng vô đạo của hoàng đế, đã bị bắt và bỏ vào tù. Sau đó ông bị xé bằng móc sắt, đốt bằng vôi nóng, và kéo căng bằng dây thừng. Sau đó, tay và chân ông bị chặt đứt, cùng với các chi thể khác của thân thể ông. Cuối cùng ông bị chém đầu bằng gươm.
Cùng với những người đã kể tên trước đây, hãy thêm Sergius và Bacchius; Panthaleon, một thầy thuốc tại Nicomedia; Theodorus của thành Amasia; Faustus một vị tử đạo của Ai Cập; Gereon, cùng với 318 vị tử đạo đồng bạn đã chịu khổ quanh Celeur. Hermogenes, quan tổng trấn của Athens. Ông đã được cải đạo nhờ sự bền lòng của Menas và Eugraphus. Trong những cực hình của họ, họ cũng đã chịu khổ vì cùng một đức tin; cũng có Samonas Gurias và Abibus. Hieron cũng vậy, cùng với một số người xưng đạo của ông, dưới thời Maximinus; Judes và Domuas, những người đã chịu khổ cùng với nhiều vị tử đạo khác tại Nicomedia, đã nhắc đến ở trên. Evelasius và Maximinus, các quan chức của hoàng đế, những người mà Fausta, thiếu nữ, đã cải đạo trong những cực hình của nàng. Cũng có Thirsus, Lucius, Callinicius, Apollonius, Philemon, Asilas, Leonides, cùng với Arrianus, quan tổng trấn của Thebaide. Cyprian, cũng vậy, một công dân của Antioch. Sau khi ông đã tiếp tục một thời gian dài làm một thầy phù thủy dơ bẩn, hay thầy bói, cuối cùng ông đã được cải đạo và làm phó tế, rồi linh mục, và cuối cùng làm giám mục của Antioch. Cyprian này, cùng với Justina, một thiếu nữ, đã chịu khổ trong số các vị tử đạo. Cũng có Glicerios tại Nicomedia, Felix một mục sư, Fortunatus, Achilleus, các phó tế tại thành Valent. Arthemius của Rome, Ciriacus, phó tế của Marcellus giám mục, Carpophorus, linh mục tại Thuscia, cùng với Abundus, phó tế của ông. Cũng có Claudius Sirinus Antoninus, người đã chịu khổ cùng với Marcellinus, giám mục. Cucusatus, tại thành Barcinona. Felix, giám mục của Apulia, cùng với Adauctus, và Januarius linh mục của ông, Fortunatus và Septimus các độc giả của ông, những người đã chịu khổ tại thành Venusina, dưới thời Diocletian.
_
Không kém phần đáng khâm phục và kỳ diệu là sự bền lòng của phụ nữ. Trong cùng cuộc bắt bớ này, họ đã nộp thân thể mình cho những kẻ tra tấn, và mạng sống mình vì lời chứng của Đấng Christ, với sự dạn dĩ của tinh thần không kém gì chính những người nam. Chúng ta sẽ thuật lại một số gương mẫu của những người dường như đáng chú ý nhất, bắt đầu với Eulalia.
Có một thành phố tại Bồ Đào Nha gọi là Emerita, trong đó một thiếu nữ sinh ra trong dòng dõi quý tộc đã sống và được nuôi dưỡng. Tên nàng là Eulalia. Emerita là một thành phố giàu có và nổi tiếng, thế nhưng nó càng được trang điểm và nổi tiếng hơn bởi sự tử đạo, huyết, và mộ phần của Eulalia được phước này. Nàng đã từ chối những lời cầu hôn lớn lao và danh dự như một người không thích thú với sự ve vãn chốn triều đình, cũng không phải là người lấy làm vui thích nơi y phục màu tía và lộng lẫy, hay những đồ trang sức đắt tiền. Nhưng từ bỏ và khinh thường tất cả những sự quyến rũ phô trương này, nàng đã tỏ ra rất sốt sắng trong việc chuẩn bị hành trình của mình đến cơ nghiệp hy vọng của mình và sự bảo trợ thiên đàng. Như nàng khiêm tốn và thận trọng trong cách cư xử, nàng cũng khôn ngoan và sắc bén trong việc đáp lại kẻ thù của mình. Nhưng khi cơn thịnh nộ dữ dội của sự bắt bớ buộc nàng phải liên kết mình với con cái của Đức Chúa Trời trong gia đình đức tin, và các Cơ Đốc nhân bị truyền lệnh dâng hương và tế lễ cho quỷ hay các thần tượng, thì tinh thần được phước của Eulalia bắt đầu bốc cháy. Có một trí tuệ nhanh nhẹn và sẵn sàng, và trút lòng mình ra trước Đức Chúa Trời, nhờ đó nàng đã khiêu khích sức mạnh và cơn giận của kẻ thù chống lại mình. Nhưng sự chăm sóc tin kính của cha mẹ nàng, sợ rằng tâm trí sẵn lòng của thiếu nữ này, rất sẵn sàng chết vì Đấng Christ, có thể là nguyên nhân cái chết của nàng, đã giấu nàng và giữ nàng kín đáo tại nhà của họ ở nông thôn, cách thành phố một quãng đường dài. Tuy nhiên, không thích cuộc sống yên tĩnh đó, và không muốn bất kỳ sự trì hoãn nào, nàng nhẹ nhàng lẻn ra khỏi cửa trong đêm. Rời khỏi con đường chung, nàng đi qua những nơi đầy gai góc và bụi rậm. Mặc dù đêm yên lặng tối tăm và đáng sợ, nàng có Chúa và Đấng ban ánh sáng ở cùng mình. Giống như con cái Y-sơ-ra-ên ra khỏi Ai Cập đã có, nhờ quyền năng hùng mạnh của Đức Chúa Trời, một trụ mây làm hướng đạo ban ngày, và một ngọn lửa ban đêm, nàng thiếu nữ tin kính này cũng vậy. Chạy trốn và từ bỏ nơi mà sự thờ thần tượng dơ bẩn tràn lan, nàng không bị áp bức bởi bóng tối đáng sợ của đêm.
Vào buổi sáng, với lòng dũng cảm táo bạo nàng đi đến tòa án; và giữa tất cả bọn họ nàng kêu lên với tiếng lớn: “Tôi xin các ông, chẳng phải là một điều xấu hổ cho các ông khi hủy diệt và giết linh hồn của loài người như vậy, và ném thân thể sống của họ vào đá, và khiến họ chối bỏ Đức Chúa Trời toàn năng sao? Các ông có muốn biết (hỡi những kẻ bất hạnh) tôi là ai không? Kìa, tôi là một trong các Cơ Đốc nhân, một kẻ thù của những tế lễ quỷ quái của các ông. Tôi giày đạp các thần tượng của các ông dưới chân mình. Tôi xưng nhận bằng lòng và miệng rằng Đức Chúa Trời là toàn năng. Isis, Apollo và Venus, chúng là gì? Chính Maximinus, ông ta là gì? Cái trước thì chẳng là gì cả, vì chúng là công việc của tay loài người; và cái sau chỉ là một kẻ bị bỏ rơi, vì ông ta thờ phượng chúng. Do đó, cả hai đều là phù phiếm. Maximinus là một lãnh chúa có thực chất. Thế mà chính ông ta lại sấp mình trước một hòn đá, và dâng vinh dự của phẩm giá mình cho những thứ thấp kém hơn nhiều so với các chư hầu của mình. Vậy tại sao ông ta lại áp bức một cách tàn bạo như vậy, những tinh thần xứng đáng và dũng cảm hơn chính mình? Ông ta hẳn phải là một ‘người hướng dẫn tốt’ và một ‘quan xét ngay thẳng,’ người ăn nuốt huyết vô tội, xé và rách thân thể của những người tin kính, và hơn nữa, lấy làm vui thích trong việc hủy diệt và lật đổ đức tin. Vậy hãy tiến lên! Hãy đốt, cắt, và xé nát những chi thể trần thế này. Thật là một việc dễ dàng để bẻ gãy một chất dễ vỡ, nhưng tâm trí bên trong các ông sẽ không làm hại được.”
Bấy giờ quan xét, trong cơn giận dữ lớn, nói: “Tên đao phủ, hãy bắt lấy nàng, và kéo nàng ra bằng tóc trên đầu nàng, và hành hạ nàng đến cùng cực, hãy để nàng cảm nhận quyền năng của các thần của đất nước chúng ta, và hãy để nàng biết chính phủ đế quốc của một hoàng tử là gì.
[66]
Nhưng ngươi, hỡi cô gái cứng cỏi, trước khi ngươi chết ta rất muốn ngươi (nếu có thể được), thu hồi sự gian ác của ngươi. Hãy xem những thú vui mà ngươi có thể hưởng nhờ ngôi nhà danh dự mà ngươi đã xuất thân: ngôi nhà sa sút và dòng dõi của ngươi sẽ theo ngươi đến chết với những giọt nước mắt than khóc, và sự quý tộc của thân tộc ngươi sẽ than khóc thảm thiết cho ngươi. Ngươi có ý định làm gì? Ngươi sẽ tự giết mình, một bông hoa còn trẻ như vậy và gần với những cuộc hôn nhân danh dự và những của hồi môn lớn lao mà ngươi có thể hưởng hay sao? Sự lộng lẫy và hào nhoáng vàng của cô dâu có làm ngươi cảm động không? Lòng tin kính của tổ tiên ngươi có tác động đến ngươi không? Ai mà không đau buồn vì sự liều lĩnh và yếu đuối của ngươi? Hãy xem đây những dụng cụ, đã chuẩn bị sẵn cho cái chết khủng khiếp của ngươi. Hoặc ngươi sẽ bị chém đầu bằng gươm này, hoặc ngươi sẽ bị xé ra từng mảnh bởi những thú hoang này, hoặc bị ném vào ngọn lửa cháy, ngươi sẽ bị thiêu thành tro. Có gì là việc lớn lao cho ngươi, ta xin ngươi, để thoát khỏi tất cả những điều này? Nếu ngươi chỉ lấy và bỏ một chút muối và hương vào lư hương bằng ngón tay của ngươi, ngươi sẽ được giải thoát khỏi tất cả những hình phạt này.”
Eulalia không đáp lại lời nào, mà quăng các tượng thần xuống đất, và dùng chân giày đạp lên hương đã chuẩn bị cho các lư hương. Rồi không chần chừ thêm, các đao phủ bắt lấy nàng, bẻ từng khớp xương này khỏi khớp xương khác, và dùng móng vuốt của thú hoang xé hai bên sườn nàng đến tận xương cứng. Suốt thời gian ấy nàng vẫn ca hát và ngợi khen Đức Chúa Trời như vầy: “Kìa, hỡi Chúa, con sẽ không quên Ngài. Thật là vui sướng biết bao cho những người, hỡi Đấng Christ, nhớ đến các chiến thắng vinh hiển của Ngài, được đạt tới những phẩm vị cao trọng này!” Và nàng vẫn kêu cầu danh thánh ấy, dù mình đã nhuộm đầy máu của chính mình. Nàng hát như vậy với tinh thần dạn dĩ, không than vãn cũng không khóc lóc, mà vui mừng và hớn hở, gạt bỏ khỏi tâm trí mọi nỗi nặng nề và buồn rầu, khi mà, như từ một suối nước ấm, các chi thể bị xé nát của nàng tắm làn da trắng và đẹp của nàng trong máu tươi. Rồi họ tiến tới cực hình cuối cùng và chung cuộc, không chỉ là việc đâm và làm bị thương thân thể đã bị xé nát của nàng bằng vỉ sắt và cái cáng, cùng việc cào xé thịt nàng cách khủng khiếp, mà họ còn đốt nàng khắp mọi phía bằng những ngọn đuốc cháy rực. Khi ngọn lửa nổ lách tách chạm tới đỉnh đầu nàng và thiêu rụi nàng, nàng an nghỉ trong bình an.
_
Như anh chị em vừa nghe về đời sống Cơ Đốc và cái chết kiên định của Eulalia, đáng được ngợi khen và ca tụng, thì cũng đáng được như vậy là phước hạnh Agnes, trinh nữ kiên định và là vị tử đạo của Đức Chúa Trời. Như nàng vốn con của cha mẹ danh giá tại Rô-ma, thì nàng cũng được chôn cất cách danh dự tại đó. Nàng còn rất trẻ khi lần đầu dâng mình cho Đấng Christ, và đã dạn dĩ chống lại các sắc lệnh của hoàng đế, không chịu chối bỏ hay lìa bỏ đức tin thánh qua việc thờ hình tượng. Nàng vui lòng dâng thân thể mình cho những cực hình nặng nề và đau đớn, không từ chối chịu đựng bất cứ điều gì, dù đó chính là cái chết. Vì vậy nàng bị lệnh chém đầu. Và khi nàng thấy một người lực lưỡng và tàn nhẫn đứng sau lưng mình, tiến lại gần nàng với thanh gươm trần trong tay, nàng nói: “Nay tôi vui mừng, và hân hoan vì anh đã đến. Tôi sẽ vui lòng đón lấy vào lòng mình chiều dài của thanh gươm này, để nhờ đó, được kết hôn với Đấng Christ là phu quân của tôi, tôi có thể vượt qua và thoát khỏi mọi sự tối tăm của thế gian này. Hỡi Đấng cai trị đời đời, xin mở các cửa thiên đàng, vốn đã đóng lại đối với mọi cư dân trên đất, và xin tiếp nhận, hỡi Đấng Christ, linh hồn con đang tìm kiếm Ngài!” Nói như vậy, và quỳ gối xuống, nàng cầu nguyện với Đấng Christ trên trời, để cổ nàng sẵn sàng hơn cho lưỡi gươm. Bấy giờ đao phủ với bàn tay đẫm máu đã làm trọn niềm hy vọng của nàng, và chỉ một nhát đã chém đứt đầu nàng; và bằng cái chết ngắn ngủi và mau chóng như vậy, hắn đã khiến nàng không cảm thấy đau đớn vì nó.
Tôi thường phàn nàn rằng các truyện ký về các thánh đồ đã bị pha trộn với nhiều điều thêm thắt giả dối, và những sáng chế hoang đường của loài người. Hoặc vì lòng sùng kính mê tín, hoặc vì thủ đoạn xảo quyệt, họ đã xé nát các truyện ký và cuộc đời của các thánh đồ đến nỗi rất ít truyện còn giữ được sự đơn sơ và không bị hư hoại. Tôi đặc biệt thấy điều này trong truyện ký của Katherine tốt lành, người mà tôi nay đang cầm trong tay. Dù tôi không nghi ngờ rằng đời sống nàng có sự thánh khiết lớn lao, tri thức nàng có sự xuất sắc, và cái chết nàng có sự kiên định, song tôi không khẳng định, cũng không bị buộc phải nghĩ rằng mọi điều người ta kể về nàng đều đúng.89 Bergomensis viết rằng vì nàng đã công khai chống lại hoàng đế Maxentius ngay trước mặt ông, trước mắt dân chúng, và quở trách ông về sự tàn ác của ông, nên nàng đã bị tống vào ngục. Cuối cùng, sau khi nàng đã chịu cực hình tra tấn, và bốn bánh xe sắc bén cắt xé, nàng đã bị chém đầu, và như vậy đã hoàn tất sự tử đạo của mình.
Trong các tác phẩm của Basil, còn lưu truyền một bài diễn văn về Julitta vị tử đạo, người đã đến với sự tử đạo của mình bởi duyên cớ sau đây. Một người tham lam và keo kiệt có quyền thế lớn, đã dùng bạo lực cướp của nàng mọi của cải, đất đai, đồ đạc, và tôi tớ, trái với mọi lẽ công bằng và chính đáng. Nàng khiếu nại với các quan xét; một ngày đã được định để vụ kiện được xét xử. Người đàn bà bị cướp đoạt, và kẻ bóc lột cướp đoạt cùng đứng ra. Người đàn bà trình bày vụ kiện của mình, người đàn ông cau mày nhìn mặt nàng. Khi nàng đã chứng minh rằng các của cải ấy là của nàng, và hắn đã đối xử bất chính với nàng, thì kẻ bóc lột gian ác, chuộng của cải thế gian hèn hạ hơn là quyền lợi chính đáng của một thân thể Cơ Đốc, đã khẳng định rằng vụ kiện của nàng vô hiệu, vì nàng là kẻ ngoài vòng pháp luật do không tuân giữ các thần của hoàng đế. Lời cáo buộc của hắn được chấp nhận là đúng. Do đó hương và lửa đã được chuẩn bị để nàng thờ lạy các thần; và nếu nàng không làm điều này, thì sự bảo hộ, luật pháp, hay sự xét xử của hoàng đế sẽ không được mở rộng cho nàng, nàng cũng sẽ không được hưởng sự sống trong cộng đồng ấy. Khi nữ tỳ này của Chúa nghe những lời ấy, nàng nói,
“Vĩnh biệt sự sống, chào đón cái chết; vĩnh biệt sự giàu có, chào đón sự nghèo khó. Tất cả những gì tôi có, dù gấp ngàn lần hơn nữa, tôi thà mất hết, còn hơn nói một lời gian ác và phạm thượng chống lại Đức Chúa Trời là Đấng Tạo Hóa của tôi. Tôi dâng lên Ngài, hỡi Đức Chúa Trời của tôi, lời tạ ơn hết sức chân thành vì món quà ân điển này, là tôi có thể khinh chê và coi thường thế gian mong manh và tạm bợ này, coi việc xưng mình là Cơ Đốc nhân quý hơn mọi kho tàng.”
Sau đó, khi bất cứ câu hỏi nào được đặt ra, câu trả lời của nàng là: “Tôi là tôi tớ của Chúa Giê-xu Christ.” Thân nhân và người quen của nàng xúm lại quanh nàng, khuyên nàng đổi ý. Nhưng nàng đã từ chối điều đó, cùng với sự ghê tởm việc thờ hình tượng của họ. Ngay lập tức quan xét kết án nàng chịu lửa, và vị tử đạo vui mừng đón nhận bản án như một điều ngọt ngào và thú vị nhất. Nàng chuẩn bị mình cho ngọn lửa, bằng nét mặt, cử chỉ, và lời nói, bày tỏ niềm vui trong lòng mình. Và rồi, ôm lấy ngọn lửa, nàng đã ngọt ngào ngủ yên trong Chúa.
Ngoài những người này, nhiều phụ nữ tin kính khác đã là các vị tử đạo trung tín. Barbara, một phụ nữ quý phái ở Thuscia, sau cảnh tù đày khốn khổ, những sợi dây thừng siết chặt, và ngọn lửa cháy bỏng áp vào hai bên sườn, cuối cùng đã bị chém đầu. Fausta, một trinh nữ, đã chịu khổ dưới thời Maximinus. Nhờ nàng, Euelasius, một quan cai quản cung điện của hoàng đế, và Maximinus, vị tổng đốc, cả hai đều được cải đạo, và họ cũng đã chịu sự tử đạo. Juliana, một trinh nữ có sắc đẹp hiếm có, tại Nicomedia, sau nhiều cơn đau đớn, cũng đã chịu khổ dưới thời Maximinus. Anasia, một trinh nữ tại Thessalonica, cũng đã chịu khổ dưới thời Maximinus. Justina, người đã chịu khổ cùng với Cyprian, giám mục thành Antioch. Tecla, Lucia, và Agatha, cũng là các vị tử đạo; tất cả những người ấy đã tôn vinh Chúa Christ bằng sự tử đạo kiên định của mình trong cuộc bắt bớ thứ mười và cuối cùng này của Diocletian.
Sự Kế Vị Các Giám Mục Trong Thời Kỳ Bắt Bớ
Trong thời gian cuộc bắt bớ này, các giám mục sau đây của Rô-ma đã kế vị nhau: Caius, người kế vị Sixtus, Marcellinus, Marcellus (người mà Eusebius không nhắc tới), Eusebius, và Miltiades; tất cả đều đã chết làm các vị tử đạo trong cơn bão của cuộc bắt bớ này.
[67] Năm 323 sau Công Nguyên.
Sau sự tử đạo của Caius, Marcelinus đã được tấn phong làm giám mục. Khi bị Diocletian đưa đến trước các tượng thần, lúc đầu ông đã nhượng bộ việc thờ hình tượng của họ, và người ta thấy ông dâng tế lễ. Nhưng sau khi bị các Cơ Đốc nhân khai trừ, ông đã ăn năn sâu sắc đến nỗi ông trở lại với Diocletian, và giữ vững lời xưng nhận trước kia của mình, cùng công khai lên án việc thờ hình tượng của dân ngoại, ông đã lấy lại mão triều tử đạo, chịu khổ cùng với Claudius, Cyrinus, và Antoninus.
Marcellus, cũng vậy, đã bị Maxentius thúc ép từ bỏ chức giám mục và tôn giáo của mình, và cùng dâng tế lễ cho các tượng thần với họ. Khi ông từ chối, ông đã bị đánh bằng gậy và đuổi khỏi thành. Sau khi vào nhà của Lucina, một góa phụ, ông đã tập họp hội chúng. Khi việc này đến tai Maxentius kẻ bạo chúa, hắn đã biến nhà của Lucina thành chuồng ngựa, và bắt Marcellus làm người giữ thú. Ông đã chết vì hậu quả của sự đối xử tàn ác này.
Trong các thư sắc lệnh, trong quyển sách Các Công Đồng Chung, có một bản tường thuật dài về sự xét xử và kết án Marcellinus. Những người bênh vực chủ nghĩa giáo hoàng trong thời nay bám víu rất chặt vào điều này để chứng minh quyền tối cao của giáo hoàng là trên mọi công đồng chung, và rằng ông không nên bị bất cứ ai kết án. Các giám mục của Công Đồng Sinuesse này đã kết án Marcellinus, vì lời của công đồng rất rõ ràng. “Họ đã ký tên đồng ý với bản kết án ông, và kết án ông phải bị trục xuất khỏi thành.” Hơn nữa, bốn mươi hai nhân chứng chống lại Marcellinus đã được chính công đồng ấy đưa ra, và lời khai của các nhân chứng đã được yêu cầu và tiếp nhận. Tất cả những điều này tuyên bố điều gì, nếu không phải là giám mục thành Rô-ma đã được triệu tập đến đó, và đã ra trước tòa xét xử của công đồng. Tại đó ông đứng chịu bản án và thẩm quyền của họ, bởi đó ông đã bị trục xuất khỏi thành. Vì khi bị họ thúc ép tự kết án mình, ông đã làm như vậy, sấp mình xuống và khóc lóc trước mặt họ. Sau đó họ lập tức tiến hành bản án chống lại ông, kết án và tuyên bố ông phải bị trục xuất khỏi thành. Vậy thì, bởi điều này có thể suy ra rằng các giám mục thành Rô-ma không nên bị bất cứ người hay những người nào triệu tập, cáo buộc, và kết án hay không, xin độc giả vô tư cứ tự xét đoán!
Và như vậy đã được thuật lại các truyện ký và tên tuổi của những thánh đồ phước hạnh đã chịu khổ trong thời gian cuộc bắt bớ, từ năm thứ mười chín của Diocletian đến năm thứ bảy và cuối cùng của Maxentius, cùng với cái chết và hình phạt của những kẻ hành hạ và các bạo chúa tàn ác vốn là những kẻ cầm đầu cuộc bắt bớ ấy. Và tại đây đã chấm dứt (phước cho Đấng Christ) các cuộc bắt bớ này trong các Hội Thánh phương Tây của Âu Châu, trong phạm vi quyền cai trị của Constantine chủ yếu mở rộng tới. Tuy nhiên tại Á Châu, dưới thời Licinius, sự bắt bớ đã không chấm dứt cho đến bốn năm sau.
Các Cuộc Bắt Bớ Tại Ba Tư
Tại Ba Tư, vào khoảng thời gian này, dưới thời vua Sapor, nhiều vị tử đạo dũng cảm và kiên định đã chịu khổ, là Acindimus, Pegasius, Anempodistus, Epidephorus, Simeon tổng giám mục thành Seleucia, Ctesiphon một giám mục khác của Ba Tư, cùng các chức vụ khác và những người tin kính của vùng ấy, tổng cộng 128 người. Các thầy phù thủy thờ hình tượng tại Ba Tư, cùng nhau bàn mưu chống lại các Cơ Đốc nhân, đã tố cáo với vua, cáo buộc Simeon và Ctesiphon thiên vị hoàng đế Rô-ma, và phản bội Ba Tư. Nghe điều này, Sapor đã vô cùng tức giận đối với các Cơ Đốc nhân, áp bức họ bằng thuế má và cống nạp, khiến họ hoàn toàn nghèo khổ, và giết tất cả các thầy tế lễ của họ bằng gươm.
Sau đó, vua vời Simeon tổng giám mục đến, người ngay tại đó trước mặt vua, đã tuyên bố mình là một vị tướng dũng cảm của Hội Thánh của Đấng Christ. Vì khi Sapor đã ra lệnh dẫn ông đi chịu cực hình, ông chẳng chùn bước vì sợ hãi nào, cũng chẳng xin khoan hồng nào. Trước điều này, vua vừa ngạc nhiên vừa bị xúc phạm, đã hỏi tại sao ông không quỳ xuống như ông thường làm trước kia?” Simeon đáp lại điều này: “Trước đây tôi đã không bị đưa đến trước ngài trong xiềng xích để phản bội Đức Chúa Trời chân thật, như tôi nay bị đưa đến; và bấy lâu tôi đã không từ chối thực hiện những gì trật tự và phong tục của vương quốc đòi hỏi nơi tôi. Nhưng nay tôi không được phép làm như vậy, vì nay tôi đến để đứng ra bênh vực tôn giáo và giáo lý chân thật của chúng tôi.”
Khi Simeon đã đáp như vậy, vua vẫn giữ ý định của mình, đã cho ông lựa chọn hoặc thờ phượng cùng với vua theo cách của vua (hứa ban cho ông nhiều tặng phẩm lớn lao, nếu ông làm như vậy) hoặc nếu ông không chịu, vua đe dọa sẽ hủy diệt ông và tất cả các Cơ Đốc nhân khác trong đất nước ông. Nhưng Simeon chẳng bị quyến rũ bởi các lời hứa của vua, cũng chẳng bị khiếp sợ bởi các lời đe dọa của vua. Ông vẫn kiên định trong mục đích của mình, đến nỗi ông không thể bị dụ dỗ thực hiện việc thờ hình tượng, cũng không phản bội chân lý của tôn giáo mình. Vì điều này ông đã bị tống vào xiềng xích, và bị lệnh giam giữ cho đến khi biết được ý muốn của vua.
Khi ông đang trên đường đi vào ngục, thì có một hoạn quan kia đang ngồi tại cổng vua, là một gia sư hay thầy dạy cũ của vua, tên là Usthazares. Ông đã từng là Cơ Đốc nhân, và sau đó sa ngã khỏi đức tin xưng nhận của mình, ông đã nhập bọn với đám đông ngoại giáo trong việc thờ hình tượng của họ. Usthazares này đang ngồi tại cửa cung điện của vua, và thấy Simeon đi ngang qua trên đường vào ngục, đã đứng dậy và tỏ lòng kính trọng giám mục. Simeon lại dùng những lời gay gắt (trong chừng mực thời gian cho phép) quở trách ông, và trong cơn giận lớn đã kêu lên chống lại ông, người đã từng là Cơ Đốc nhân, mà đã hèn nhát bội bỏ đức tin xưng nhận của mình, và trở lại với việc thờ hình tượng ngoại giáo. Nghe những lời này, hoạn quan lập tức bật khóc, và cởi bỏ y phục triều đình, vốn lộng lẫy và đắt tiền, ông mặc một bộ đồ đen làm dấu hiệu than khóc. Ngồi trước cổng triều đình, và khóc lóc, ông nói: “Khốn thay cho tôi, với hy vọng nào, với bộ mặt nào tôi sẽ trông mong Đức Chúa Trời của tôi về sau, Đấng mà tôi nay đã chối bỏ, khi mà Simeon này, người quen thân của tôi, đi ngang qua tôi như vậy, lại khinh thường tôi đến nỗi từ chối chào tôi dù chỉ một lời dịu dàng?”
Những lời này được tâu lên tai vua đã gây cho vua không ít cơn giận. Do đó, vua Sapor đã vời Usthazares đến. Trước hết vua dùng những lời dịu dàng và những lời hứa triều đình bắt đầu nói với ông, hỏi ông có cớ gì mà than khóc như vậy, và có điều gì trong nhà mình bị từ chối ông, hay ông không có được tùy ý mình chăng? Usthazares đáp lại vua rằng không có điều gì trong ngôi nhà trần thế ấy thiếu thốn đối với ông, hay ông mong muốn. “Phải, ước gì Đức Chúa Trời” (ông nói) “hỡi vua, bất cứ nỗi buồn hay tai họa nào khác trên đời, dù là gì đi nữa, đã xảy đến cho tôi thay vì điều này, điều mà tôi than khóc một cách hết sức chính đáng! Vì điều này làm tôi đau buồn: tôi nay còn sống, người thà đã chết từ lâu, còn hơn thấy mặt trời này, mặt trời mà vì làm vui lòng ngài, tôi đã tỏ vẻ thờ lạy trái với lòng và tâm trí mình. Vì cớ này tôi đáng chết gấp đôi: Thứ nhất, vì tôi đã chối bỏ Đấng Christ; thứ hai, vì tôi giả dối với ngài.” Vua Sapor kinh ngạc trước sự thay đổi đột ngột của người này, và phân vân không biết nên giận các thầy phù thủy hay giận ông, nên đối xử với ông cách dịu dàng hay nghiêm khắc, cuối cùng đã ra lệnh chém đầu Usthazares, tôi tớ lâu năm và thầy dạy đầu tiên của mình. Khi ông đang trên đường đến nơi hành hình, Usthazares đã xin các đao phủ chờ một chút, để ông có thể gửi một sứ điệp đến vua, sứ điệp này là: vì mọi sự phục vụ lâu năm và trung tín ông đã làm cho cha vua và cho vua, nay vua sẽ đền đáp ông bằng một việc này, là khiến một người rao công khai tuyên bố những lời sau đây: “Rằng Usthazares đã bị chém đầu, không phải vì bất cứ sự phản bội hay tội lỗi nào phạm chống lại vua hay vương quốc, mà chỉ vì ông là Cơ Đốc nhân, và không chịu theo ý muốn của vua mà chối bỏ Đức Chúa Trời của mình.” Và như vậy theo lời xin của ông, điều ấy đã được thực hiện và ban cho. Usthazares mong muốn nguyên nhân cái chết của mình được công bố, vì việc ông thụt lùi khỏi Đấng Christ đã là cớ lớn khiến nhiều Cơ Đốc nhân làm như vậy. Để nay chính những Cơ Đốc nhân ấy, khi nghe rằng Usthazares đã chết không vì cớ nào khác ngoài tôn giáo của Đấng Christ, họ có thể học theo gương của ông mà sốt sắng và kiên định trong đức tin xưng nhận của mình. Và như vậy hoạn quan phước hạnh ấy đã hoàn tất sự tử đạo của mình. Simeon nghe điều này trong ngục, đã rất vui mừng, và tạ ơn Đức Chúa Trời. Ngày hôm sau, khi bị đưa ra trước mặt vua, và vẫn từ chối theo lời xin của vua mà thờ lạy các tạo vật hữu hình, ông cũng đã bị chém đầu theo lệnh của vua, cùng với rất nhiều người khác đã chịu khổ cùng ngày, tổng cộng một trăm người và hơn nữa.
[68]
Tất cả những người này đều bị giết trước Simeon. Ông đứng bên cạnh khích lệ họ bằng những lời an ủi; khuyên nhủ họ đứng vững và kiên định trong Chúa; rao giảng và dạy dỗ họ về sự chết, sự sống lại, và lòng tin kính chân thật; và chứng minh bằng Kinh Thánh rằng những gì ông nói là đúng. Hơn nữa ông tuyên bố rằng thật sự sống chính là chết theo cách này, và thật sự chết chính là chối bỏ hay phản bội Đức Chúa Trời vì sợ hình phạt. Ông còn nói thêm rằng không có người nào còn sống mà không phải chết. “Vì đã định cho mọi người ở đây đều có một sự kết thúc. Nhưng những điều tiếp theo sau đây là đời đời, những điều sẽ không đến với mọi người theo cùng một cách. Nhưng như hoàn cảnh và cách sống khác nhau nơi những người khác nhau, và không giống nhau nơi mọi người, thì thời điểm sẽ đến, khi mọi người trong một khoảnh khắc sẽ nhận lãnh phần thưởng bất diệt tùy theo việc làm của mình trong đời này. Những người đã làm lành ở đây, được sự sống và vinh hiển; những người đã làm ác, chịu hình phạt đời đời.” Với những lời khích lệ an ủi này, các vị tử đạo thánh đã vui lòng phó mạng sống mình cho sự chết. Sau họ cuối cùng là Simeon, cùng với hai thầy tế lễ hay chức vụ khác của Hội Thánh ông: Abedecalaas và Ananias. Họ cũng cùng với ông đã dự phần vào cùng sự tử đạo ấy.
Trong lúc những người kể trên chịu khổ, xảy ra việc Pusices, một trong các quan của vua, người cai quản các thợ thủ công của vua, có mặt tại đó. Thấy Ananias, một người cha già nua, run rẩy đôi chút khi nhìn cảnh những người chịu khổ, ông nói: “Hỡi cha, chỉ một khoảnh khắc nữa thôi, hãy nhắm mắt lại và mạnh mẽ lên, và chẳng bao lâu cha sẽ thấy dung nhan của Đức Chúa Trời.” Nghe những lời này, Pusices lập tức bị bắt, và đưa đến trước mặt vua. Tại đó ông đã xưng mình là Cơ Đốc nhân. Và vì ông rất dạn dĩ và không nao núng trước mặt vua trong cớ này của đức tin nơi Đấng Christ, ông đã bị đối xử tàn ác nhất trong việc thi hành sự tử đạo của mình. Vì họ đã khoét một lỗ ở phần trên cổ ông để thọc tay vào, và giật lưỡi ông ra khỏi miệng; và như vậy ông đã bị giết chết. Cũng trong thời gian này, con gái của Pusices, một trinh nữ tin kính, đã bị bắt và giết chết.
Năm sau, vào đúng ngày mà các Cơ Đốc nhân kỷ niệm sự thương khó của Chúa, ngày mà chúng ta gọi là Thứ Sáu Tuần Thánh trước Lễ Phục Sinh, vua Sapor I đã ban hành một sắc lệnh tàn ác và nghiêm khắc khắp cả đất nước mình, kết án tử hình tất cả những ai xưng mình là Cơ Đốc nhân. Đến nỗi vô số Cơ Đốc nhân, qua sự xúi giục gian ác của các thầy phù thủy hiểm độc, đã chịu chết bởi gươm, cả trong thành phố lẫn các thị trấn. Một số bị truy lùng, và một số tự nguyện ra trình diện, e rằng họ dường như chối bỏ Đấng Christ vì sự im lặng của mình. Như vậy tất cả các Cơ Đốc nhân nào có thể tìm thấy đều bị giết — nhiều người trong số đó cũng thuộc triều đình và gia đình của chính vua. Trong số đó có Azades, một hoạn quan mà vua yêu mến và sủng ái. Sau khi vua hiểu rằng Azades đã bị giết chết, vì rất buồn tiếc cho ông, vua đã ra lệnh rằng không Cơ Đốc nhân nào nên bị giết, ngoại trừ những người là các tiến sĩ (các nhà thần học) và thầy dạy của tôn giáo Cơ Đốc.
Cũng trong thời gian ấy, xảy ra việc hoàng hậu lâm trọng bệnh. Những người Do Thái tàn ác, cùng với các thầy phù thủy gian ác, đã vu cáo Trabula, chị em của Simeon vị tử đạo, và một người chị em khác của nàng, là đã dùng bùa chú bí mật để hại hoàng hậu, nhằm trả thù cái chết của Simeon. Lời cáo buộc này được tin là thật, Trabula vô tội và chị em nàng đã bị kết án và bị cưa làm đôi. Các phần thân thể của họ bị treo trên các cọc, và hoàng hậu đi qua giữa chúng, nghĩ rằng nhờ đó bà sẽ được khỏi bệnh.
Nay vì vua đã ra lệnh rằng không Cơ Đốc nhân nào nên bị giết chết, mà chỉ những người là các thầy dạy và lãnh đạo của bầy chiên, các thầy phù thủy đã không bỏ qua phương cách nào để thúc đẩy việc ấy. Như vậy sự hoạn nạn và bắt bớ lớn đã dấy lên giữa các giám mục và thầy dạy của Hội Thánh.
Khốn khổ, và gần như không đếm xuể là những cuộc tàn sát dưới triều vua Sapor này, của các giám mục, chức vụ, phó tế, tu sĩ, nữ tu, và những người khác thuộc hàng giáo phẩm, những người bám chặt lấy giáo lý của Đấng Christ, và chịu khổ vì giáo lý ấy. Tên tuổi của các giám mục, ngoài đám đông khác bị bắt trong cuộc bắt bớ, là Barbasimes, Paulus, Gaddiabes, Sabinus, Mareas, Mocius, Johannes, Hormisdas, Papas, Jacobus, Romas, Maares, Agas, Bochres, Abdas, Abiesus, Joannes, Abramius, Agdelas, Sabores, Isaac, Dausas, Bicor cùng với Maureanda vị giám mục đồng bạn của ông, và phần còn lại của các Hội Thánh dưới quyền ông, tổng cộng 250 người. Không một lịch sử nào có thể bao quát toàn bộ đám đông những người đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ này, cách thức họ bị bắt, sự tàn ác của các cực hình của họ, cũng như họ đã chịu khổ như thế nào và tại những nơi nào. Số người có thể đếm được lên tới 16.000 đàn ông và đàn bà.
Tin đồn về sự hoạn nạn khốn khổ này của các Cơ Đốc nhân trong vương quốc Ba Tư, đến tai hoàng đế Constantine, đã khiến ông vô cùng buồn rầu, không biết phải giúp đỡ bằng cách nào trong việc ấy, việc ấy thật sự rất khó khăn đối với ông. Cùng lúc ấy xảy ra việc một số sứ giả từ Sapor, vua Ba Tư, đang ở tại Rô-ma; Constantine đã sẵn lòng ban cho họ mọi lời xin của họ, nghĩ rằng nhờ đó sẽ đạt được tình thân hữu tốt hơn nơi vua của họ, và rằng theo lời xin của ông Sapor sẽ đối xử tốt với các Cơ Đốc nhân. Vì vậy ông đã viết thư cho Sapor bênh vực họ, và gửi thư của mình qua các sứ giả. Ông tuyên bố rằng ông sẽ rất mang ơn vua, nếu theo lời xin của ông vua ban cho các Cơ Đốc nhân chút yên tĩnh và nghỉ ngơi; rằng không có điều gì trong tôn giáo của họ mà vua có thể chê trách một cách chính đáng. Vì, “trong các tế lễ của họ họ không giết gì cả, và không đổ máu, mà chỉ dâng lên các tế lễ không đổ máu; khi cầu nguyện với Đức Chúa Trời; họ không vui thích trong việc đổ máu; mà chỉ vui thích trong linh hồn yêu mến đức hạnh, và theo đuổi giáo lý và tri thức phù hợp với lòng tin kính chân thật. Và, vì vậy, những người học để tin và thờ phượng Đức Chúa Trời như vậy, càng đáng được khen ngợi hơn.”
Hơn nữa, ông bảo đảm với Sapor rằng vua sẽ thấy Đức Chúa Trời nhân từ hơn với vua, nếu vua đón nhận lòng tin kính và chân lý tin kính của các Cơ Đốc nhân, vân vân. Cuối thư Constantine thêm những lời này:
“Niềm vui nào — niềm vui mừng nào sẽ đến với lòng tôi, khi nghe rằng tình trạng của người Ba Tư cũng thịnh vượng, như tôi mong muốn, nhờ ngài khuyến khích các Cơ Đốc nhân. Để cả ngài cùng với họ, và họ cùng với ngài, trong sự thịnh vượng lâu dài có thể cùng nhau hưởng bấy nhiêu hạnh phúc như lòng các ngài mong muốn, và khi làm như vậy, chắc chắn các ngài sẽ làm được. Vì như vậy ngài sẽ có Đức Chúa Trời, Đấng là Tác Giả và Đấng Tạo Hóa của toàn thể thế gian phổ quát này, nhân từ và đầy ân điển với ngài. Vì vậy, tôi xin giới thiệu những người này với ngài dựa trên danh dự vương giả của ngài, và dựa trên lòng nhân từ và lòng tin kính mà ngài được phú cho. Tôi giao phó họ cho ngài, mong ngài tiếp nhận họ theo lòng nhân đạo và lòng tốt của ngài, và xứng hợp với địa vị của ngài. Khi làm như vậy ngài nay sẽ vừa tự mình đạt được ân điển qua đức tin, vừa ban cho tôi niềm vui lớn lao và một lợi ích đáng được cảm tạ.”
Bức thư này, do Constantine viết cho Vua Sapor, cho thấy sự quan tâm mà vị hoàng tử tin kính này dành cho những người tin nơi Đấng Christ, không chỉ trong vương quốc của riêng ông, mà còn tại mọi nơi trên thế gian.
Ngược lại, dưới thời hoàng đế sau này là Julian Kẻ Bội Giáo (trị vì 361-363),90 nhiều người sẽ chịu sự tử đạo bởi những kẻ thờ hình tượng. Sozomen và cả Theodoret viết như vầy về thảm kịch đáng thương của giám mục Marcus Arethusius —
“Người này, theo lệnh của Constantine, đã phá dỡ một đền thờ kia dâng cho các tượng thần, và thay vào đó, xây dựng một Hội Thánh nơi các Cơ Đốc nhân có thể nhóm họp. Người Arethusians (những người chống đối Arethusius 91) nhớ lại chút thiện cảm mà Julian dành cho ông, đã cáo buộc Arethusius là kẻ phản bội và kẻ thù của Julian. Lúc đầu, như Kinh Thánh dạy, ông đã chuẩn bị chạy trốn. Ma-thi-ơ 24.16 Nhưng khi ông nhận thấy một số thân nhân và bạn bè của mình bị bắt thay cho ông, ông đã tự nguyện trở về, dâng mình cho những kẻ khát máu ông. Khi họ bắt được ông trong tay, như những kẻ chẳng thương xót tuổi già và những năm tháng hao mòn của ông, cũng chẳng hổ thẹn trước đời sống đức hạnh của một người nổi bật cả về đời sống lẫn giáo lý, trước hết họ đã lột trần ông, và đánh đập ông cách đáng thương.
[69] Năm 323 sau Công Nguyên.
“Rồi họ quăng ông vào một cống rãnh dơ bẩn hôi thối, và đưa ông ra, họ khiến các cậu bé đâm ông bằng những cây gậy nhọn. Cuối cùng, họ bỏ ông vào một cái giỏ, và xức ông bằng mật ong và nước dùng, họ treo ông lên dưới nắng nóng, làm mồi cho ong bắp cày và ruồi. Và tất cả những điều này họ làm với ông để ép ông hoặc xây lại đền thờ, hoặc đưa số tiền đủ để trả cho việc xây dựng nó. Nhưng với quyết tâm chịu đựng và ở lại chịu các cực hình đau đớn của họ, ông đã từ chối làm những gì họ đòi hỏi. Cuối cùng, cho ông chỉ là một người nghèo, và không thể trả một số tiền như vậy, họ hứa sẽ tha cho ông một nửa, nếu ông trả nửa còn lại. Nhưng khi bị treo trong giỏ, bị thương cách đáng thương bởi những cây gậy đã vót nhọn, và bị ong bắp cày cắn, ông không chỉ che giấu nỗi đau của mình, mà còn chế nhạo những kẻ gian ác ấy, và gọi họ là những người hèn hạ, thấp kém, và thế tục; và tuyên bố mình được tôn cao và đặt lên cao. Khi cuối cùng họ đòi ông chỉ một số tiền nhỏ, ông đáp: ‘Cho một xu trong một vụ việc bất kính cũng là gian ác lớn như ban cho toàn bộ vậy.’ Như vậy vì không thể thắng được ông, họ hạ ông xuống, và bỏ ông mà đi — để trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời, mọi người có thể học từ miệng ông gương mẫu về lòng tin kính chân thật và sự trung tín.”
Dù việc đề cập đến các cuộc bắt bớ tại Ba Tư này có phần đi chệch khỏi thứ tự thời gian và địa điểm, song vì các vị tử đạo thánh này cũng đã làm chứng trung tín về Chúa Giê-xu bằng huyết của mình, tôi nghĩ thật không phải nếu bỏ qua họ mà không có lời chứng nào. Và tại đây các cuộc bắt bớ của Hội Thánh nguyên thủy đã chấm dứt.
Mười Cuộc Bắt Bớ và Sách Khải Huyền của Giăng
Có lẽ một số người sẽ ngạc nhiên, trong khi đọc lịch sử về các cuộc bắt bớ khủng khiếp này, rằng Đức Chúa Trời là Đấng Toàn Năng cai quản mọi sự, lại cho phép các tôi tớ trung tín của chính Ngài, những người tin nơi Con một của Ngài là Chúa Giê-xu, bị hành hạ và giết chết cách tàn ác và bất công như vậy, và trong rất nhiều năm. Tôi không có gì để đáp lại sự ngạc nhiên như vậy, ngoài việc nói bằng lời của Jerome,
“Chúng ta không nên ngạc nhiên khi thấy kẻ ác thắng hơn người thánh; vì, như lúc ban đầu của thế gian, chúng ta thấy Abel công chính đã bị Cain gian ác giết chết, và con cái Y-sơ-ra-ên đã bị người Ai Cập hành hạ; thì ngay cả chính Chúa cũng đã bị người Do Thái đóng đinh, trong khi Barabbas kẻ trộm được tha.”
Thời gian sẽ không đủ cho tôi thuật lại việc người tin kính chịu khổ trong thế gian này trong khi kẻ ác thịnh vượng và thắng thế. Dù nguyên nhân có thể là gì, điều này đủ cho chúng ta, và ước gì cũng đủ cho mọi người — rằng chúng ta chắc chắn những hoạn nạn và bắt bớ của dân Đức Chúa Trời trong thế gian này không đến bởi tình cờ hay vận may mù quáng, mà bởi sự định đoạt và báo trước của Đức Chúa Trời. Vì trong luật pháp cũ, bởi sự hoạn nạn của con cái Y-sơ-ra-ên, Đức Chúa Trời đã phác họa trước các cuộc bắt bớ của các Cơ Đốc nhân. Như vậy bởi lời từ chính miệng Đấng Christ trong Phúc Âm, Ngài đã báo trước cho Hội Thánh của Ngài về những hoạn nạn này. Ngài cũng không cho phép những hoạn nạn lớn này giáng xuống các tôi tớ Ngài, trước khi Ngài đã cảnh báo họ đầy đủ bằng sự mặc khải đặc biệt trong sách Khải Huyền của Giăng, tôi tớ Ngài.
Trong sách này Ngài đã tuyên bố cho Hội Thánh của Ngài, không chỉ những hoạn nạn nào sắp đến, ở đâu, và bởi ai chúng sẽ đến, mà còn bằng những con số rõ ràng — nếu lời của lời tiên tri được hiểu đúng — Ngài chỉ định thời gian thật, các cuộc bắt bớ sẽ kéo dài bao lâu, và khi nào chúng sẽ chấm dứt. Vì chắc chắn rằng con thú có bảy đầu, mang gái điếm Ba-by-lôn, say máu các thánh đồ, biểu thị thành Rô-ma, thì theo phán đoán của tôi, 42 tháng (trong chương 13 của sách Khải Huyền) phải được giải thích bằng cách lấy mỗi tháng làm một năm Sa-bát. Nghĩa là, tính một tháng bằng bảy năm, để 42 Sa-bát năm như vậy cộng lại thành số năm giữa thời điểm cái chết của Đấng Christ, và năm cuối cùng của cuộc bắt bớ dưới thời Maxentius. Đây là lúc Constantine, chiến đấu dưới cờ hiệu của Đấng Christ, đã thắng ông, và chấm dứt mọi sự bắt bớ trong vương quốc Rô-ma. 92 Số năm này lên tới 294. Nếu 6 năm bắt bớ khác dưới thời Licinius tại Á Châu được cộng thêm vào, sẽ tròn đầy 300 năm. Và đó là thời gian cuộc bắt bớ dân của Đấng Christ kéo dài dưới các bạo chúa ngoại giáo và các hoàng đế của vương quốc Rô-ma, theo 42 tháng được ghi trong chương 13 của sách Khải Huyền.
Vì vấn đề này có tầm quan trọng không nhỏ, một lời giải thích tốt hơn về điều này rất liên quan đến lợi ích công cộng của Hội Thánh. Và e rằng có ai nghi ngờ tôi đi theo bất cứ sự giải thích riêng tư nào của chính tôi, tôi nghĩ thật tốt khi truyền đạt cho độc giả những gì đã được ban cho tôi, trong việc mở ra các con số huyền nhiệm này trong quyển sách Khải Huyền đã nói trên, như sau.
Trong khi tôi đang bận rộn với các truyện ký này, và suy xét cơn giận dữ quá mức của các cuộc bắt bớ này, các cực hình không thể chịu nổi của các thánh đồ phước hạnh — bị tra tấn, xé nát, và xé ra từng mảnh cách tàn ác, với mọi loại cực hình có thể nghĩ ra, đắng cay hơn cả chính cái chết — tôi không thể không vô cùng đau buồn trong tâm trí, nhìn thấy các hoạn nạn đau đớn của họ, cũng không viết về các sự chịu khổ đẫm máu của họ. Và các cuộc bắt bớ càng trở nên dữ dội hơn, lòng cảm thông của tôi với họ càng gia tăng — không chỉ thương xót hoàn cảnh khốn khổ của họ, mà gần như tranh luận với Đức Chúa Trời, một cách dại dột nghĩ như vầy: Tại sao Đức Chúa Trời bởi lòng tốt của Ngài, lại cho phép con cái và tôi tớ Ngài bị hành hạ và hoạn nạn dữ dội như vậy? Nếu những sự thuộc về loài người được cai quản bởi sự Quan Phòng trên trời (như phải được thừa nhận), thì tại sao kẻ ác lại thịnh vượng như vậy, và người tin kính lại chịu khổ? Nếu tội nhân đáng bị hình phạt, và các tôi tớ Ngài không phải là những tội nhân duy nhất, thì tại sao cái chết của các tôi tớ Ngài lại sắc bén và đắng cay trên mọi người khác? Ít nhất, tại sao Chúa lại cho phép sự dữ dội của các cuộc bắt bớ khủng khiếp này kéo dài lâu như vậy, mà không tỏ ra một sự kết thúc chắc chắn đã định trước cho các hoạn nạn của họ, nhờ đó, khi biết sự định đoạt đã định của Đức Chúa Trời Toàn Năng, họ có thể chịu đựng chúng với sự an ủi nhiều hơn? Vì dân Y-sơ-ra-ên trong cảnh lưu đày tại Ba-by-lôn đã bị giới hạn trong 70 năm; Giê-rê-mi 29.10 và dưới thời Pha-ra-ôn họ đã được hứa một sự giải cứu sau 400 năm; Sáng Thế Ký 15.13 và cũng dưới các bạo chúa Sy-ri, 62 tuần lễ đã được chỉ định cho họ. Đa-ni-ên 9.25 Nhưng trong các cuộc bắt bớ này tôi không thể tìm thấy sự kết thúc nào đã định cho sự giải cứu của họ.
Do đó, vô cùng kinh ngạc với chính mình, tôi đã tra cứu Sách Khải Huyền để xem có thể tìm thấy điều gì ở đó chăng. Và dù tôi nhận thấy con thú được mô tả ở đó biểu thị đế quốc Rô-ma, vốn có quyền thắng hơn các thánh đồ; song về thời gian và sự kéo dài của các cuộc bắt bớ này dưới con thú, tôi không tìm thấy điều gì thỏa mãn mối nghi ngờ của tôi. Vì dù tôi đọc ở đó về 42 tháng, về “một thì, các thì, và nửa thì,” Khải Huyền 12.14 về 1260 ngày; Khải Huyền 11.3 song tất cả những điều này, theo cách tính toán, chỉ thành ba năm rưỡi. Không có điều gì gần với sự kéo dài lâu dài của các cuộc bắt bớ này vốn kéo dài 300 năm. Như vậy khi đang bối rối trong tâm linh về cách tính các con số và năm tháng này, xảy ra việc vào một buổi sáng Chúa Nhật, khi tôi nằm trên giường và suy ngẫm về các con số này, bỗng nhiên nảy ra trong tâm trí tôi, việc đếm các tháng này theo các Sa-bát, giống như các tuần lễ của Đa-ni-ên được đếm theo các Sa-bát. Sau đó tôi bắt đầu tính 42 tháng theo các Sa-bát, trước hết theo các tháng. Nhưng điều đó không dùng được; rồi tôi tính theo các Sa-bát năm, trong đó tôi bắt đầu cảm thấy có một sự hiểu biết có thể đúng nào đó. Tuy nhiên chưa thỏa mãn với điều này, và để làm cho vấn đề chắc chắn hơn, tôi đã tìm đến một số thương gia quen biết của tôi, một người trong số họ đã qua đời, là một tôi tớ chân thật trung tín của Chúa. Hai người còn lại vẫn còn sống, và là những nhân chứng của việc này. Số 42 tháng đã nói trên được đưa ra cho họ, và được xem xét theo các Sa-bát năm, toàn bộ tổng số được tìm thấy là 294 năm, vốn là toàn bộ thời gian của các cuộc bắt bớ này, không hơn không kém.
[70]
Nay khi một cái khóa này đã được mở ra, các con số khác tiếp theo đều rõ ràng và hiển nhiên đối với độc giả thông minh. Vì nơi nào nhắc tới ba năm rưỡi, một thì, hai thì và nửa thì, cũng như 1260 ngày, tất cả đều thành một cách tính và biểu thị 42 tháng — bởi “các tháng” ấy, như đã nói, biểu thị toàn bộ thời gian của các cuộc bắt bớ nguyên thủy này, như ở đây có thể thấy theo thứ tự.
Những con số huyền nhiệm trong sách Khải Huyền được mở ra.
Thứ nhất, nơi nhắc tới (Khải Huyền 11.3), rằng hai tiên tri sẽ nói tiên tri 1260 ngày; và cũng rằng người đàn bà chạy trốn vào đồng vắng, sẽ được nuôi dưỡng ở đó 1260 ngày (Khải Huyền 12.6), ai mà không biết rằng 1260 ngày làm thành ba năm rưỡi? Nghĩa là, 42 tháng.
Thứ hai, nơi chúng ta đọc (Khải Huyền 11.8-9) các thân thể của hai tiên tri đã nói trên sẽ nằm trên đường phố của thành lớn không được chôn cất trong ba ngày rưỡi, và sau ba ngày rưỡi đã nói ấy họ sẽ sống lại, vân vân, hãy tính các giờ của ba ngày rưỡi này (là 42), mỗi ngày tính như một Sa-bát năm, hoặc mỗi ngày tính như một tháng, thì chúng thành 42 tháng.
Thứ ba, nơi có lời rằng (Khải Huyền 12.14) người đàn bà đã được ban cho hai cánh để bay vào đồng vắng trong một thì, các thì và nửa thì, hãy lấy một thì làm một năm, hay một ngày; hai thì làm hai năm hay hai ngày; nửa thì làm nửa năm, hay nửa ngày; và như vậy rõ ràng rằng ba năm rưỡi này lên tới 42 tháng.
Thứ tư, hãy tính 42 tháng này, trong thời gian đó con thú có quyền gây chiến (Khải Huyền 11), theo Sa-bát năm; nghĩa là, bảy năm cho một tháng, hay mỗi tháng tính bằng bảy năm, thì thành 294 năm.
Và như vậy chúng ta chỉ có những năm, ngày, thời và tháng của các cuộc bắt bớ nói trên dưới quyền con thú, không ngắn hơn cũng không dài hơn — tính từ cái chết của John Baptist dưới thời Hê-rốt, cho đến cuối thời Maxentius và Licinius. Đó là hai kẻ bắt bớ lớn cuối cùng, một người ở phương Tây, một người ở phương Đông, cả hai đều bị Constantine tin kính đánh bại. Và như vậy sự bình an đã được ban cho Hội Thánh, mặc dù không đầy đủ đến nỗi nhiều biến động và hoạn nạn không xảy ra sau đó; song chúng không kéo dài lâu. Và cơn thịnh nộ chính của các cuộc bắt bớ La Mã này mà Đức Thánh Linh đặc biệt lưu ý hơn hết trong sách Khải Huyền của Ngài, đã chấm dứt như vậy vào thời Constantine. Bấy giờ con rồng lớn, tức ma quỷ, nghĩa là cơn thịnh nộ dữ dội và quyền lực bắt bớ độc ác của nó, đã bị xiềng lại một nghìn năm sau đó, đến nỗi nó không thể thắng thế được. Nhưng quyền năng và vinh quang của Phúc Âm dần dần gia tăng và lan rộng với niềm vui lớn và sự tự do, đến nỗi cuối cùng nó đã thắng thế. Nó đã chiếm ưu thế và tràn ngập khắp đất, ứng nghiệm đúng trong điều này dòng nước của Ê-xê-chi-ên, tuôn ra từ phía bên phải của bàn thờ. Ê-xê-chi-ên 47:1 Dòng nước càng chảy xa, càng sâu thêm, cho đến cuối cùng nó tràn ngập cả đại dương, và chữa lành mọi con cá trong đó. Cũng vậy, dòng chảy của Phúc Âm tiến lên từ những khởi đầu nhỏ bé và khó khăn, vẫn giữ dòng của mình. Càng bị ngăn chặn, nó càng chảy nhanh hơn. Nhờ huyết nó được nuôi dưỡng, nhờ sự chết nó được làm cho sống lại, nhờ bị cắt tỉa nó sinh sôi nảy nở, qua bạo lực nó vươn lên; cho đến cuối cùng, thoát khỏi ách nô lệ và áp bức, Phúc Âm bùng lên thành sự tự do trọn vẹn, và thịnh vượng trong mọi sự hưng thịnh. Giá mà các Cơ Đốc nhân biết dùng sự tự do này một cách khôn ngoan và chừng mực, mà không lạm dụng nó, quên đi tình trạng trước kia của mình để chạy theo kiêu ngạo, phô trương và an nhàn thế gian, như về sau đã xảy ra. Còn nhiều điều phải nói về việc này (nếu Chúa muốn) vào đúng chỗ và đúng thời.
Và bấy nhiêu về các con số tiên tri trong sách Khải Huyền. Trong điều này, sự khôn ngoan đời đời và sự quan phòng cao cả của Đức Chúa Trời Toàn Năng đáng được tôn vinh, vì Ngài đã sắp đặt và cai quản Hội Thánh của Ngài như vậy, đến nỗi không một nghịch cảnh hay biến động nào xảy đến cho Hội Thánh vào bất cứ lúc nào, mà sự khôn ngoan của Ngài không thấy trước và tiền định. Ngài cũng không tiền định hay quyết định điều gì mà Ngài không thực hiện một cách chân thật nhất, vừa thấy trước sự khởi đầu của những cuộc bắt bớ như vậy, vừa quyết định sự chấm dứt của chúng — sẽ kéo dài bao lâu, và khi nào sẽ thôi.
Bấy nhiêu điều tôi đã nhắc đến, nhân tiện, e rằng có ai ngạc nhiên khi đọc thấy Hội Thánh phải chịu đựng quá lâu và trong nhiều năm như vậy dưới những hoạn nạn khốn khổ và cực độ, trong đó không có chỗ cho sự may rủi hay vận mệnh, hay sự sắp đặt của con người, mà chỉ có sự khuyên bảo trước và quyết định của Chúa cai quản và sắp đặt chúng. Ngài không chỉ cho phép chúng, và thấy trước những cuộc bắt bớ ấy trước khi chúng xảy ra, mà còn ấn định thời gian và năm tháng chúng sẽ kéo dài bao lâu, và khi nào chúng sẽ có hồi kết thúc, như đã được tuyên bố qua 42 tháng trong chương mười một và mười hai của sách Khải Huyền. Những tháng này, gồm 294 năm (nếu tính đúng), tạo thành toàn bộ thời gian từ năm đầu tiên của cuộc bắt bớ Đấng Christ dưới tay người Do Thái và Hê-rốt, cho đến năm cuối cùng của cuộc bắt bớ dưới thời Licinius. Đó là từ sự giáng sinh của Đấng Christ, đến năm 324. Sau năm này, theo hội đồng đã tiền định của Đức Chúa Trời, khi sự nghiêm khắc của Ngài đã được bày tỏ đầy đủ trên nhà của chính Ngài, Ngài vui lòng lại tỏ lòng thương xót, và trói Sa-tan là con rắn xưa, theo chương 20 của sách Khải Huyền, trong khoảng một nghìn năm; nghĩa là, từ thời Licinius đến thời John Wycliffe và John Huss.93 Trong suốt thời gian này, mặc dù một số xung đột và biến động đã dấy lên giữa chính các giám mục Cơ Đốc trong Hội Thánh, song không có cuộc bắt bớ giết chóc phổ quát nào dấy lên trước sự giảng dạy của Wycliffe, Huss và những người như vậy, như sẽ thấy rõ trong tiến trình tiếp theo của lịch sử này (nếu Đấng Christ muốn và giúp đỡ chúng ta).
Chân Dung của Constantine
Như vậy, sau khi đã bàn luận dài dòng về những cuộc bắt bớ khủng khiếp và những hoạn nạn nặng nề của các vị tử đạo Cơ Đốc; nay nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, ra khỏi biển đỏ của sự bắt bớ đẫm máu này, bỏ lại Pha-ra-ôn và đạo quân của hắn phía sau, chúng ta hãy hát vang danh đáng tôn của Đức Chúa Trời chúng ta. Qua huyết của Chiên Con sau những hoạn nạn dài lâu và phiền muộn, cuối cùng Ngài đã thăm viếng dân Ngài bằng sự an ủi, xiềng Sa-tan lại, và sai đến Môi-se hiền lành của Ngài (tôi muốn nói Constantine nhu mì). Nhờ ông, Chúa vui lòng thực hiện sự giải cứu cho dân bị lưu đày của Ngài, giải phóng các đầy tớ Ngài, biến sự than khóc của họ thành niềm vui, tôn cao Hội Thánh của Con Ngài, phá hủy các thần tượng của cả thế gian, ban sự sống và sự tự do (chứ không phải của cải nhiều) cho những người trước kia bị cả thế gian khinh bỉ. I Cô-rinh-tô 4:13 Và tất cả điều này là nhờ Constantine tin kính, vị hoàng đế hiền lành và Cơ Đốc nhất. Về những chiến thắng thiên thượng của ông chống lại biết bao bạo chúa và hoàng đế, chống lại những kẻ bắt bớ dân của Đấng Christ, và cuối cùng, chống lại Licinius (A.D. 324); cũng như các hành động cao quý và chiến công khác của ông, các đức tính phước hạnh của ông, và sự sinh ra cùng dòng dõi hạnh phúc của ông — chúng ta đã tóm lược một phần trước đây. Một phần nay còn lại cần được trình bày.
Constantine này là con của hoàng đế Constantius, một người con tốt lành và đức hạnh của một người cha tốt lành và đức hạnh, sinh tại Britain (theo Eutropius), mẹ ông tên là Helena, con gái của vua Coilus — mặc dù Ambrose, trong bài điếu văn về cái chết của Theodosius, nói rằng bà là con gái của một chủ quán trọ. Constantine là một vị vương tử rất rộng rãi và nhân từ, có lòng ham thích khuyến khích học vấn; ông thường đọc và nghiên cứu. Ông có thành công và thịnh vượng kỳ diệu trong mọi việc ông đảm nhận, mà người ta cho rằng lý do là vì ông rất ủng hộ đức tin Cơ Đốc. Một khi đã đón nhận đức tin này, về sau ông luôn hết lòng tôn kính nó một cách sùng đạo và tin kính, và ông đã truyền bằng sắc lệnh đặc biệt, rằng mọi người phải xưng cùng một tôn giáo khắp đế quốc La Mã. Mặc dù ông đã từng mê đắm việc thờ hình tượng do sự quyến rũ của vợ ông là Fausta, và đã dâng tế lễ cho chúng, sau khi Maxentius thất bại trong trận chiến, ông đã hoàn toàn từ bỏ việc thờ hình tượng. Song ông đã hoãn phép báp-têm của mình đến tuổi già, vì ông đã định hành trình sang Ba Tư, và nghĩ sẽ chịu báp-têm tại sông Giô-đanh. (Euseb. lib. 4. De vita Constantini.)
Về thiên tư và trí tuệ tự nhiên, ông rất hùng biện, là một triết gia giỏi, và sắc sảo, tài giỏi trong tranh luận. Ông thường nói rằng một hoàng đế không nên từ chối bất cứ lao nhọc nào vì lợi ích của cộng đồng này; phải, thậm chí liều thân thể mình bị thương tổn để cứu chữa nó.
[71] A.D. 323.
Ông bước vào đế quốc trước hết bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, Đấng sau những làn sóng dài của sự bắt bớ thảm thương sẽ khôi phục sự bình an và yên tĩnh cho Hội Thánh của Ngài (A.D. 311), như Eusebius ghi lại trong biên niên sử của ông. Hội Thánh đã hưởng sự bình an và yên tĩnh lớn lao dưới triều của vị hoàng đế tốt lành này, người đã hết sức lo liệu việc bảo tồn nó. Trước hết, trước khi ông khuất phục Licinius, ông đã ban hành nhiều sắc lệnh về việc hoàn trả tài sản của Hội Thánh, về việc đưa các Cơ Đốc nhân trở về từ chốn lưu đày, về việc dẹp yên những bất đồng của các tiến sĩ hay giám mục trong Hội Thánh, về việc miễn trừ họ khỏi các khoản thu công cộng, và những điều tương tự, như các Hiến pháp của ông tuyên bố. Trong đó có lời cầu nguyện này của Constantine tốt lành:
“Vậy nên giờ đây tôi cầu xin Ngài, hỡi Đức Chúa Trời toàn năng nhất, rằng Ngài sẽ ban ơn thương xót, và tha thứ cho mọi miền đông cùng dân cư của chúng, đang bị áp bức bởi tai họa. Và xin Ngài ban cho, qua tôi là đầy tớ Ngài, Ngài sẽ vì lòng nhân từ của Ngài mà giúp đỡ và cứu giúp họ. Và tôi không cầu xin những điều này một cách hấp tấp nơi tay Ngài, hỡi Chúa, Đức Chúa Trời toàn năng nhất và chí thánh của mọi loài. Vì được thuyết phục bởi các lời sấm duy nhất, tôi đã bắt đầu và cũng đã hoàn thành những việc lành mạnh và ích lợi. Và hơn nữa, nhờ mang và giương cao cờ hiệu của Ngài, tôi đã đánh bại một đạo quân hùng mạnh và kiên cường. Và khi bất cứ nhu cầu nào của cộng đồng được giao phó cho tôi đòi hỏi (theo những dấu hiệu và biểu tượng về các đức tính của Ngài), tôi sẽ mạnh dạn tiến lên và chiến đấu chống lại kẻ thù của tôi. Và vì cớ này tôi đã dâng linh hồn tôi cho Ngài, được thanh tẩy và tẩy sạch bằng tình yêu của Ngài lẫn sự kính sợ Ngài. Phải, thật vậy, danh Ngài tôi chân thành yêu mến, và quyền năng Ngài tôi tôn kính, mà nhờ nhiều dấu hiệu và phép lạ đã nhờ đó bày tỏ và xác nhận niềm tin và đức tin của tôi.
Vậy nên tôi sẽ hết sức cố gắng, và dốc lòng mình vào việc này, để tôi có thể xây dựng lại nhà chí thánh của Ngài, mà những hoàng đế gian ác và vô đạo kia đã tàn phá. Tôi mong muốn đưa dân Ngài vào sự bình an và yên tĩnh vững chắc, và làm điều đó vì lợi ích chung của mọi dân cư trên đất. Những người còn lầm lạc, và đi ngoài Đường Lối, được hưởng lợi ích của sự bình an và yên tĩnh cùng với và giữa số những người trung tín. Vì tôi tin rằng việc khôi phục sự thông công và tham dự như vậy, có thể là phương tiện đưa những người lầm lạc kia vào Đường Lối chân lý trọn vẹn. Vậy nên, chớ để ai làm phiền người khác, nhưng điều gì mỗi người cho là tốt nhất, hãy để người ấy làm điều đó. Vì những người khôn ngoan nên hoàn toàn tin chắc rằng họ chỉ muốn sống thánh khiết, như những người mà Đức Thánh Linh thúc đẩy để lấy làm vui thích và giải trí trong việc đọc ý muốn thánh của Ngài nên làm. Và nếu những người khác cố ý đi ngoài Đường Lối, bám víu vào các hội đường của giáo lý giả, họ có thể làm vậy với nguy cơ của chính mình.
Còn chúng ta, chúng ta có nhà hay Hội Thánh đáng tôn nhất của chân lý Đức Chúa Trời, mà theo lòng nhân từ và bản tính của Ngài, Ngài đã ban cho chúng ta. Và điều này chúng ta cũng ước ao cho họ, rằng với sự tham dự và đồng thuận chung như vậy, họ có thể cùng chúng ta cảm nhận cùng một niềm vui trong tâm trí. Vì tôn giáo của chúng ta không phải là mới, cũng không phải mới được phát minh, mà nó xưa như chúng ta tin sự sáng tạo của thế gian là xưa, và là điều Đức Chúa Trời đã truyền phải cử hành bằng sự thờ phượng đẹp lòng Ngài. Nhưng mọi người sống đều là kẻ nói dối, và bị lừa dối bởi nhiều ảo tưởng khác nhau và đa dạng. Ngài, hỡi Đức Chúa Trời, vì cớ Đấng Christ là Con Ngài, xin chớ để sự gian ác này bén rễ trở lại. Ngài đã dựng lên một ngọn đèn cháy sáng rõ ràng, để nhờ đó có bao nhiêu người Ngài đã chọn đều có thể đến với Ngài, như các phép lạ của Ngài chứng minh. Chính quyền năng Ngài giữ chúng ta trong sự vô tội và trung tín. Mặt trời và mặt trăng chạy theo quỹ đạo đã định của chúng. Các ngôi sao cũng không lang thang theo những đường lối khác nhau đến bất cứ nơi nào trên thế gian mà chúng tự chọn. Ngày, năm, tháng và thời tiết giữ đúng vòng quay đã định của chúng. Đất đứng vững và không lay chuyển theo lời Ngài; và gió thổi và nổi bão vào những thời điểm do Ngài chỉ định. Các dòng nước lũ chảy rút xuống đúng lúc theo thủy triều lên của chúng. Biển cả cuồng nộ vẫn ở trong giới hạn đã định của nó. Và như đại dương trải ra với chiều dài và chiều rộng bằng cả trái đất, điều này hẳn phải được thực hiện bằng một công trình kỳ diệu nào đó bởi chính tay Ngài. Điều này, không chút nghi ngờ, nếu không được tạo dựng và sắp đặt theo ý Ngài, thì sự khác biệt và phân cách lớn lao như vậy giữa chúng, hẳn trước đây đã mang đến sự hủy diệt và tàn phá hoàn toàn cả đời sống con người, lẫn mọi thứ thuộc về con người ngoài ra. Vì chúng có những xung đột lớn lao và khủng khiếp giữa chúng với nhau, như các thần linh vô hình cũng vậy, chúng ta tạ ơn Ngài, hỡi Chúa toàn năng nhất, Đức Chúa Trời của các thần, rằng toàn thể nhân loại đã không bị hủy diệt bởi điều đó. Chắc chắn, cũng như lòng nhân từ và sự dịu dàng của Ngài được bày tỏ lớn lao biết bao qua nhiều ân huệ khác nhau và đa dạng ban cho chúng ta, thì những điều ấy cũng được trình bày và tuyên bố trong kỷ luật của lời đời đời của Ngài, cho những người khôn ngoan thiên thượng, và chuyên tâm đạt được đức hạnh chân thành và chân thật. Nhưng nếu có ai ít quan tâm, hay chỉ có chút tôn trọng đối với sự suy xét này, chớ để họ đổ lỗi hay chê trách những người khác cũng làm như vậy. Vì phương thuốc nhờ đó sức khỏe được phục hồi, được dâng hiến rõ ràng cho mọi người.
Vậy nên, chớ để ai tìm cách lật đổ điều mà chính kinh nghiệm cho thấy (ắt hẳn) là thuần khiết và tốt lành. Vậy chúng ta hãy cùng nhau hưởng sự tham dự vào lợi ích đã ban cho chúng ta — tức là lợi ích của sự bình an và yên tĩnh, gạt bỏ mọi tranh cãi. Và chớ để ai làm hại hay gây thiệt hại cho người đồng loại vì điều mà người ấy nghĩ mình đã làm tốt. Nếu người ấy nghĩ mình có thể làm ích cho người lân cận bằng điều gì bất cứ ai biết và đã kinh nghiệm, hãy để người ấy làm điều đó; nếu không, hãy để người ấy bỏ qua, và hoãn lại đến một dịp khác. Vì có sự khác biệt lớn giữa việc tự nguyện đón nhận tôn giáo, và khi một người bị ép buộc và cưỡng bức theo nó.”
Đó là lòng nhân từ của hoàng đế Constantine này, hay đúng hơn đó là sự quan phòng của Đức Chúa Trời Toàn Năng đối với Hội Thánh của Ngài trong việc dấy ông lên, đến nỗi mọi sự lo lắng của ông là làm sao ích lợi và mở mang Hội Thánh. Việc giải cứu Hội Thánh và dân của Đức Chúa Trời khỏi sự quấy nhiễu bên ngoài của các bạo chúa và kẻ bắt bớ ngoại bang thôi thì chưa đủ cho ông. Sự lo lắng tin kính của ông cũng không kém phần được khơi dậy trong việc dẹp yên những bất đồng và xáo trộn nội bộ của Hội Thánh, giữa chính các giám mục Cơ Đốc. Sự cảnh giác của ông cũng không kém phần mở rộng đến việc dựng lên, khôi phục và làm giàu các Hội Thánh của Đức Chúa Trời tại mọi thành phố, và lo liệu cho các mục sư của chúng.
Khi viết thư cho Miltiades, giám mục thành Rô-ma, và cho Marcus, ông tuyên bố trong các thư của mình rằng Cecilianus, giám mục thành Carthage, đã bị nhiều đồng nghiệp và giám mục bạn cáo buộc. Vì vậy ý muốn của ông là Cecilianus nói trên, cùng với mười giám mục là những người cáo buộc ông, và mười người khác là những người bênh vực ông, nên đến với ông tại Rô-ma. Tại đó, với sự trợ giúp của Miltiades nói trên, Rheticus, Maternus, Marinus, và các đồng nghiệp của họ, vụ việc của Cecilianus có thể được nghe và xét xử đúng đắn, để mọi sự chia rẽ và phân ly có thể bị cắt bỏ khỏi giữa họ. Trong điều này, lòng khao khát hòa bình và hiệp nhất nồng nhiệt của Constantine có thể hiện ra rõ ràng.
Vì cùng một lý do, ông cũng viết thư cho Chrestus, giám mục thành Syracuse. Ông rất khao khát nuôi dưỡng sự bình an và hòa thuận trong Hội Thánh, đến nỗi ông dâng cho vị ấy, cùng với các thừa tác viên dưới quyền và ba đầy tớ, phương tiện đi lại miễn phí để đến với Constantine và hội đồng các giám mục khác, tìm sự đồng thuận trong một số vấn đề thuộc về Hội Thánh.
Ông cũng ban sắc lệnh của mình thay mặt các Cơ Đốc nhân, gửi đến các tỉnh Palestine và các vùng xung quanh, để trả tự do cho những người đang bị giam cầm, để khôi phục những người đã chịu tổn thất nào trong cuộc bắt bớ trước, và để an ủi những người đã bị áp bức bởi bất cứ sự sỉ nhục hay quấy nhiễu nào vì cớ sự xưng nhận của họ. Ông tuyên bố trong sắc lệnh rằng toàn thân thể, đời sống và linh hồn của ông, và bất cứ điều gì trong ông, ông đều nợ Đức Chúa Trời và sự phục vụ Ngài, vân vân.
Hơn nữa, ông viết một thư khác gửi Eusebius, về việc xây dựng các Hội Thánh Cơ Đốc mới, và khôi phục những Hội Thánh trước kia đã bị kẻ thù ngoại bang phá hủy. Và sau khi ông đã triệu tập công đồng Nice để nghiên cứu sự bình an và hiệp nhất trong Hội Thánh, ông viết về việc đó gửi Alexander và Arius.
[72]
Trong các thư của mình, ông đã bày tỏ một cách thảm thiết nỗi đau lớn trong lòng, khi thấy và nghe về sự tranh chấp và chia rẽ của họ, bởi đó sự bình an và hòa hợp chung của Hội Thánh bị phá vỡ, công đồng bị khiêu khích và chống đối, và dân thánh của Chúa bị chia thành các phe phái và biến động. Điều này trái với chức vụ của những người tốt lành và thận trọng, mà bổn phận của họ đáng lẽ là nuôi dưỡng sự hòa thuận, và tìm kiếm sự yên tĩnh. Ông còn tuyên bố trong thư của mình, rằng nguồn gốc và dịp đầu tiên của sự bất đồng tranh chấp của họ nảy sinh từ những thuật ngữ phù phiếm và tầm thường, những nguyên cớ hèn mọn và những câu hỏi nhẹ nhàng, cùng những mảnh của các câu hỏi về những vấn đề không nên nêu lên, cũng không nên trả lời khi đã nêu lên. Chúng tò mò hơn để tìm tòi, và nguy hiểm hơn để diễn đạt, hơn là cần thiết để tra vấn. Vì vậy ông nài xin họ và thuyết phục họ bằng mọi cách — không chỉ bằng lý lẽ, mà còn bằng nước mắt và tiếng nức nở thở dài — rằng họ sẽ khôi phục lại sự bình an cho Hội Thánh, và sự yên tĩnh cho phần đời còn lại của ông (mà nếu không thì sẽ chẳng ngọt ngào gì đối với ông); và rằng họ sẽ trở lại với sự thông công của hội đồng đáng kính.
Bấy nhiêu điều tôi nghĩ nên tóm lược, nhờ đó sự sắp đặt thiên thượng và bản tính hiền lành đặc biệt của Constantine hiền lành và sùng đạo này, có thể hiện ra rõ ràng hơn cho mọi vương tử, để họ học theo gương ông mà biết lòng nhiệt thành họ nên mang đối với Hội Thánh của Đấng Christ, họ nên cai quản Hội Thánh một cách dịu dàng ra sao, và làm ích cho Hội Thánh như thế nào.
Nhiều sắc lệnh và thư tín khác viết cho các nơi và các phe phái khác, được trình bày đầy đủ trong quyển thứ hai của sách “Cuộc Đời của Constantine” của Eusebius, trong đó lòng nhiệt thành và sự ban ơn vương giả của vị hoàng đế cao quý này đối với Hội Thánh của Đấng Christ có thể hiện ra. Sau đây là bản tóm lược ngắn gọn của quyển sách đó. (Sozo. lib. i. cap. 8, 9.)
Trước hết, ông truyền cho tất cả những người vì cớ xưng nhận Đấng Christ mà bị kết án lưu đày, hay bị đày xuống mỏ, hay bị bắt làm bất cứ công việc công cộng hay tư nhân nào, đều được trả tự do. Những người bị mang tiếng xấu hay hổ nhục giữa đám đông, ông ra lệnh phải được giải thoát khỏi mọi sự sỉ nhục như vậy. Những binh sĩ trước kia bị tước mất chức vụ hay lương bổng, được tự do hoặc phục vụ lại tại chức vụ của mình, hoặc sống yên tĩnh tại nhà. Bất cứ vinh dự, chức vụ hay phẩm tước nào đã bị lấy đi khỏi bất cứ ai, ông truyền phải được khôi phục lại cho họ. Và tài sản và của cải của những người đã chịu chết vì Đấng Christ, dù đã bị chuyển nhượng cách nào, cũng phải trở về cho những người thừa kế hay thân thích gần nhất của họ, hoặc nếu thiếu những người ấy, phải được giao cho Hội Thánh. Ông còn truyền rằng chỉ những Cơ Đốc nhân mới được giữ chức vụ. Ông buộc và ngăn cấm những người ngoại giáo, rằng họ không được dâng tế lễ nữa cũng không thực hành bất cứ sự bói toán và nghi lễ nào của dân ngoại, cũng không dựng lên bất cứ hình tượng nào, cũng không giữ bất cứ lễ hội nào của những kẻ thờ thần tượng ngoại giáo. Ông còn sửa chữa và bãi bỏ mọi phong tục và thói quen bất hợp pháp trong các thành phố có thể gây hại cho Hội Thánh.
Trong dân Rô-ma có một luật cũ, rằng những người không có con sẽ bị tước mất một nửa tài sản của mình. Cũng vậy, những người trên hai mươi lăm tuổi mà chưa kết hôn, sẽ không có cùng các đặc quyền như những người đã kết hôn, cũng không được làm người thừa kế của họ, mặc dù họ là thân thích gần nhất của những người ấy. Những luật này, vì có vẻ vô lý, ông đã bãi bỏ và lấy đi. Cũng có một luật khác trong dân Rô-ma, rằng những người lập di chúc, và đang đau ốm, có những lời lẽ nhất định đã định sẵn phải dùng; và nếu họ không làm như vậy, di chúc của họ sẽ vô hiệu. Constantine cũng hủy bỏ luật này, cho phép mọi người khi lập di chúc được dùng bất cứ lời lẽ hay bất cứ nhân chứng nào mình muốn. Cũng vậy trong dân Rô-ma, ông đã ngăn cấm và lấy đi những trò trình diễn tàn ác và đẫm máu, nơi người ta giết nhau bằng gươm. Nơi nào không có Hội Thánh, ông truyền xây mới; nơi nào Hội Thánh đã hư hỏng, ông truyền sửa chữa; nơi nào Hội Thánh quá nhỏ, ông khiến chúng được mở rộng, ban cho chúng những tặng phẩm và thu nhập lớn, không chỉ từ các khoản thuế và cống nạp công cộng, mà còn từ kho tàng riêng của chính ông. Khi bất cứ giám mục nào yêu cầu triệu tập hội đồng, ông đáp ứng thỉnh cầu của họ. Và bất cứ điều gì họ thiết lập trong các hội đồng và công đồng của mình, nếu điều đó tin kính và chân thật, ông sẵn sàng xác nhận. Ông khắc lên áo giáp của binh sĩ mình dấu thập tự, để họ sớm học quên đi sự thờ thần tượng mê tín cũ của mình. Hơn nữa, như một vị hoàng đế xứng đáng, ông đã quy định một mẫu cầu nguyện nhất định thay cho giáo lý vấn đáp để mọi người có, hầu người ấy có thể học cách cầu nguyện, và kêu cầu Đức Chúa Trời. Mẫu cầu nguyện này được thuật lại trong sách “Cuộc Đời của Constantine” của Eusebius (lib. 4) như sau:
“Chúng con nhận biết Ngài là Đức Chúa Trời duy nhất của chúng con; chúng con xưng nhận Ngài là Vua của chúng con; chúng con kêu cầu và cầu khẩn Ngài là Đấng Giúp Đỡ duy nhất của chúng con, vì nhờ Ngài chúng con đạt được các chiến thắng, và nhờ Ngài chúng con chiến thắng và khuất phục kẻ thù của chúng con. Ngài chúng con quy mọi lợi ích hiện tại chúng con hưởng, và nhờ Ngài chúng con hy vọng những điều tốt lành sẽ đến. Ngài chúng con hướng mọi lời cầu nguyện và thỉnh cầu của chúng con, hết sức khiêm nhường nài xin Ngài gìn giữ Constantine hoàng đế của chúng con cùng các con cao quý của ông được sống lâu, và ban cho họ chiến thắng trên mọi kẻ thù của họ, qua Đấng Christ là Chúa chúng con; A-men.”
Trong cung điện của chính mình, ông đã dựng một nhà cầu nguyện và giảng dạy, và ông thường cầu nguyện và hát cùng với dân của mình. Cũng vậy trong các cuộc chiến của ông, ông không đi mà không có lều trại đã định cho cùng một mục đích. Ông truyền ngày Chúa Nhật phải được mọi người giữ thánh, và được miễn khỏi mọi vụ kiện tụng, khỏi chợ búa, hội chợ, và mọi lao động chân tay, chỉ trừ việc đồng áng. Ông đặc biệt buộc rằng không được dựng lên hình tượng hay tượng đài nào của sự thờ thần tượng.
Ông ban cho những người thuộc hàng giáo sĩ và chức vụ mục vụ tại mọi nơi những đặc quyền và quyền miễn trừ đặc biệt, đến nỗi nếu bất cứ ai bị đưa ra trước các quan tòa dân sự, và muốn kháng cáo lên giám mục của mình để xét xử, thì điều đó sẽ hợp pháp cho người ấy làm vậy; và bản án của giám mục sẽ có hiệu lực lớn như thể quan tòa hay chính hoàng đế đã tuyên bố vậy.
Nhưng ở đây cần lưu ý rằng các giáo sĩ và mục sư lúc bấy giờ mới ra khỏi sự bắt bớ, trong những ngày ấy không đông về số lượng, cũng không giống về nếp sống, với những người đang sống trong thời chúng ta.
Constantine cũng không kém phần lo lắng và chu cấp cho việc duy trì các trường học thuộc về Hội Thánh, và cho việc khuyến khích các nghệ thuật và khoa học tự do, đặc biệt là thần học. Ông không chỉ cung cấp cho chúng các khoản lương bổng và trợ cấp, mà còn bảo vệ chúng bằng những đặc quyền và quyền miễn trừ lớn lao.
Ngoài điều này, lòng nhiệt thành tin kính cùng sự lo lắng và chu cấp vương giả của ông đã mở rộng đến Hội Thánh của Đấng Christ xa đến nỗi, ông đã cung cấp các sách và quyển Kinh Thánh, để được viết rõ ràng và sao chép ra, lưu lại trong các Hội Thánh công cộng cho việc sử dụng của hậu thế. Khi viết thư cho Eusebius, giám mục thành Nicomedia, trong một thư đặc biệt (Euseb. De vita Constant, lib. iv.) ông mong ông ấy hết sức siêng năng lo liệu năm mươi quyển bằng da thuộc, đóng bìa tốt và chắc chắn, trong đó ông ấy nên khiến chép ra từ Kinh Thánh bằng nét chữ đẹp và dễ đọc, những điều ông ấy cho là cần thiết và ích lợi cho sự dạy dỗ của Hội Thánh, và ông cho phép ông ấy vì công việc ấy, hai thừa tác viên công cộng, vân vân.
Khi đọc kỹ và viết lịch sử này, và khi suy xét lòng nhiệt thành Cơ Đốc của vị hoàng đế này, tôi ước gì nghệ thuật in ấn của chúng ta cùng sự dồi dào sách vở của chúng ta, đã có sẵn trong thời của ông, hoặc lòng anh hùng đối với tôn giáo Cơ Đốc, vốn có trong vị quân vương xuất sắc này, có thể hiện ra phần nào nơi các vương tử thấp kém hơn đang trị vì trong thời in ấn của chúng ta.
Bàn tay rộng rãi của vị hoàng đế này, sinh ra để làm điều tốt cho mọi người, cũng không kém phần mở rộng và sẵn sàng đối với nhu cầu và sự nghèo khó của những người hoặc vì mất cha mẹ, hoặc vì các dịp khác, không thể tự giúp mình. Đối với họ, ông đã truyền cung cấp đầy đủ cả lúa mì lẫn quần áo từ kho của chính ông, để cứu giúp cần thiết cho những người nghèo, đàn bà, trẻ em, trẻ mồ côi và góa phụ. (Euseb. de vita Constant, lib. iv.)
Sự Dâng Tặng của Constantine
Ở đây sẽ cần phải nói điều gì đó về sự dâng tặng được cho là của Constantine. Chính trên điều này, như nơi neo đậu chính của họ, mà các giám mục thành Rô-ma đặt nền tảng cho quyền thống trị tối cao của họ trên mọi chính quyền chính trị của các miền tây, và quyền cai quản thuộc linh trên mọi tòa giám mục và các miền khác trên thế gian. Nhiều luận cứ có thể được đưa ra ở đây, nếu thời gian rảnh rỗi khỏi các việc khác cho phép tôi chứng minh rằng Constantine không bao giờ ban sự dâng tặng này, và lịch sử về nó là giả dối, và là một sự giả mạo. Tôi đưa ra những điều này:
[73] A.D. 325.
Thứ nhất, không có lịch sử cổ xưa nào, cũng không có tiến sĩ nào, nhắc đến điều đó.
Nauclerus thuật lại rằng điều đó được khẳng định trong lịch sử của Isidorus. Nhưng trong các bản sao cũ của Isidorus không tìm thấy điều như vậy.
Gratian, người biên soạn các sắc lệnh, thuật lại sắc lệnh đó, không dựa trên bất cứ thẩm quyền cổ xưa nào, mà chỉ dưới nhan đề Palea.
Gelasius được cho là có đưa ra một chứng cớ nào đó về điều đó (Dist. 15. Sancta Romana), nhưng điều khoản của sự phân biệt nói trên về vấn đề đó không còn tồn tại trong các sách cổ xưa.
Sử gia Otho Phrysingensis (Otto của Freising), vào khoảng thời Gratian, sau khi ông tuyên bố ý kiến của những người ủng hộ giáo hoàng, khẳng định rằng sự dâng tặng này đã được Constantine ban cho Giáo hoàng Sylvester, cũng nhắc đến ý kiến của những người ủng hộ đế quốc, khẳng định điều ngược lại.
Làm sao Constantine có thể nhượng lại cho Sylvester mọi quyền thống trị chính trị trên phương tây, khi lúc qua đời, Constantine chia đế quốc cho ba người con trai của mình, ban miền tây của đế quốc cho một người, miền đông cho người thứ hai, và miền giữa cho người thứ ba?
Có khả năng chăng Theodosius sau họ, vốn là một vương tử công chính và sùng đạo, lại chiếm thành Rô-ma, nếu thành ấy không thuộc quyền của ông, mà thuộc về giáo hoàng? — và nhiều hoàng đế khác sau ông cũng đã chiếm thành ấy như vậy.
Cách diễn đạt của sắc lệnh này, khi so sánh với cách diễn đạt và phong cách của Constantine trong các sắc lệnh và thư tín khác của ông đã nêu trên, không phù hợp với chúng [nghĩa là, nó là giả mạo].
Thấy rằng chính phe Giáo hoàng thú nhận rằng sắc lệnh của sự dâng tặng này được viết bằng tiếng Hy Lạp, làm sao điều đó phù hợp với sự thật, khi nó được viết, không phải gửi cho người Hy Lạp, mà gửi cho người Rô-ma? Và cũng vậy, chính Constantine, người không hiểu tiếng Hy Lạp, đã buộc phải dùng tiếng La-tinh trong Công đồng Nice.
Nội dung của sự dâng tặng này (dù kẻ giả mạo nó là ai), tự tố cáo chính nó. Vì nếu điều được thú nhận ở đó là đúng — rằng ông đã chịu báp-têm tại Rô-ma bởi Sylvester, và ngày thứ tư sau phép báp-têm của ông, gia sản này đã được ban cho (điều đó xảy ra trước trận chiến của ông chống lại Maximinus, hay Licinius, vào A.D. 317, như Nicephorus ghi lại) thì làm sao điều này phù hợp với điều tiếp theo trong sự dâng tặng — cụ thể là, việc ông ban cho Sylvester quyền tài phán trên bốn tòa chính khác là Antioch, Alexandria, Constantinople và Jerusalem? Đặc biệt khi thành Constantinople vẫn chưa bắt đầu trước cái chết của Maximinus, hay Licinius, và chưa được hoàn thành trước năm thứ hai mươi tám triều Constantine (A.D. 339) — hoặc nếu đúng (như Jerome tính toán) rằng nó được hoàn thành vào năm thứ hai mươi ba triều ông, tức là A.D. 334, lâu sau sự dâng tặng này, theo chính lời kể của họ.
Hơn nữa, nơi Hiến pháp nói trên có nói rằng Constantine đã chịu báp-têm tại Rô-ma bởi Giáo hoàng Sylvester, và nhờ đó được tẩy sạch bệnh phong. Truyền thuyết này không phù hợp với sự thật của lịch sử.94 Vì mọi sử gia đều đồng ý rằng ông đã chịu báp-têm, không phải tại Rô-ma, mà tại Nicomedia; và hơn nữa, như chứng cớ của họ cho thấy, không phải bởi Sylvester, mà bởi Eusebius, giám mục thành Nicomedia; và không phải trước trận chiến của ông chống lại Maximinus, hay Licinius, mà vào năm thứ ba mươi mốt triều ông, một thời gian ngắn trước khi ông qua đời.
Lại nữa, trong khi Constantine trong sự dâng tặng này được cho là đã chỉ định Sylvester có quyền tối cao trên bốn tòa thượng phụ khác, điều đó khiến Constantine tự mâu thuẫn với chính mình. Vì trong Công đồng Nice, về sau ông đã đồng ý với các giám mục khác, rằng cả bốn tòa thượng phụ đều nên có quyền tài phán ngang nhau, mỗi tòa trên lãnh thổ và khu vực riêng của mình.
Tóm lại ngắn gọn: bất cứ ai muốn được thỏa mãn đầy đủ hơn về vấn đề này, hãy đọc các sách của Marsilius Patavinus, có nhan đề Defensor pacis (A.D. 1324); các sách của Laurentius Valla (A.D. 1440); của Antoninus tổng giám mục thành Florence, người thẳng thắn phủ nhận trong lịch sử của ông, rằng sự dâng tặng này có thể tìm thấy trong các sách sắc lệnh cũ; các sách của Cusanus Cardinalis, lib. 3. cap. 2, viết gửi Công đồng Basel (A.D. 1460); của Aeneas Silvius In dialogo; của Hier. Paulus Cattalanus (A.D. 1496); của Raphael Wolateranus (A.D. 1550); của Lutherus (A.D. 1537), vân vân. Tất cả những người này, bằng nhiều bằng chứng hiển nhiên, tranh luận và chứng minh sự dâng tặng này không xuất phát từ Constantine, mà là điều bị giả vờ một cách không đúng sự thật, hay đúng hơn, là một truyền thuyết tưởng tượng, hoặc là việc làm của Pepin hay Charles, hay một người nào khác, nếu nó từng là việc làm của bất cứ ai.
Và như vậy tôi đã tóm lược ngắn gọn câu chuyện về những hành động cao quý, và các đức tính thiên thượng của vị Hoàng đế Constantine Đại Đế nổi tiếng nhất này. Đó là một cảnh tượng đặc biệt cho mọi vương tử Cơ Đốc chiêm ngưỡng và noi theo, và xứng đáng được ghi nhớ đời đời trong mọi hội chúng của các thánh đồ Cơ Đốc. Lòng nhiệt thành sốt sắng và đạo đức của ông đối với mọi hội chúng, và đối với mọi đầy tớ của Đấng Christ, thật đáng chú ý; nhưng đặc biệt đáng ngưỡng mộ là tình cảm và lòng tôn kính trong lòng ông đối với những người đã chịu khổ vì cớ xưng nhận Đấng Christ trong các cuộc bắt bớ trước. Ông đặc biệt tôn kính họ, đến nỗi ông ôm hôn các vết thương và vết roi của họ. Và nếu bất cứ giám mục nào, hay bất cứ thừa tác viên nào khác mang đến cho ông bất cứ lời phàn nàn nào chống lại nhau (như họ thường làm), ông sẽ lấy các đơn khiếu nại của họ và đốt chúng trước mặt họ; lòng ông nhiệt thành và sốt sắng biết bao để họ hòa thuận, mà sự bất hòa của họ gây đau buồn cho ông hơn cả chính họ. Việc ghi vào lịch sử mọi hành động đức hạnh, và những việc làm đáng nhớ của vị hoàng đế thiên thượng và nổi tiếng này, tự nó đã đủ tư liệu để lấp đầy một quyển sách lớn. Vì vậy chúng ta phải bằng lòng với bản tường thuật ngắn gọn trên đây. Vì không thể nói đủ về ông, tôi sẽ không theo đuổi lịch sử của ông xa hơn nữa.
_
Và ở đây là hồi kết của những cuộc bắt bớ đáng thương của Hội Thánh nguyên thủy, trong khoảng 300 năm từ sự thương khó của Đấng Cứu Rỗi Christ chúng ta, cho đến sự xuất hiện của Constantine. Nhờ ông, như nhờ khí cụ được chọn của Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời Toàn Năng uy nghi của Ngài vui lòng, theo mục đích đã định của Ngài, ban sự nghỉ ngơi cho Hội Thánh của Ngài sau hoạn nạn dài lâu, theo điều mà Thánh Cyprian tuyên bố trước kia là đã được Đức Chúa Trời mặc khải cho Hội Thánh của Ngài: rằng sau bóng tối và cơn bão tố, sẽ đến sự bình an, lặng lẽ và yên tĩnh vững bền — ý nói thời này của Constantine. Vào thời này, Đức Chúa Trời Toàn Năng vui lòng, rằng sự độc ác giết chóc của Sa-tan cuối cùng sẽ bị kiềm chế, và hắn bị xiềng lại một nghìn năm, qua lòng thương xót lớn lao của Ngài trong Đấng Christ, Đấng mà vì vậy, nguyện sự tạ ơn và ngợi khen thuộc về Ngài, bây giờ và đời đời. A-men.
HẾT QUYỂN THỨ NHẤT.
[74]
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
QUYỂN II.
BAO GỒM
300 Năm Tiếp Theo tại Anh, cho đến Egbert
A.D. 462-794
Với những điều đặc biệt đã xảy ra tại Anh,
Từ thời vua Lucius, đến Gregory,
Và sau đó đến thời vua Egbert.
Nhờ những cuộc bắt bớ này có thể hiểu rằng cơn thịnh nộ của Sa-tan, và cơn giận của loài người, đã làm hết sức mình để dập tắt danh và tôn giáo của các Cơ Đốc nhân. Vì, mọi điều mà sự chết có thể làm, hay cực hình có thể gây ra, hay cổng âm phủ có thể nghĩ ra, đều đã được thử đến mức tối đa. Và tuy nhiên, bất chấp mọi cơn thịnh nộ và ác ý của Sa-tan, mọi sự khôn ngoan của thế gian và sức mạnh của loài người, làm, nghĩ ra, và thực hành hết sức mình, tôn giáo của Đấng Christ đã chiếm ưu thế. Tôi mong điều này được ghi nhận sâu sắc và suy ngẫm siêng năng khi xem xét các lịch sử này, mà tôi tin sẽ không bị coi là không xứng đáng để đọc.
Lucius, Vua của Britain.
Nay, tôi đề xuất trong quyển thứ hai này tạm thời rời khỏi việc bàn luận những công việc chung của Hội Thánh phổ quát, và theo đuổi những lịch sử trong nước liên quan gần gũi hơn đến Anh và Scotland. Tôi sẽ bắt đầu với vua Lucius, người mà đức tin Cơ Đốc bắt đầu trước hết trong vương quốc này, như ý kiến của một số tác giả. Và vì có thể và quả thật dấy lên ở đây một cuộc tranh cãi lớn trong những ngày giáo hoàng này, về nguồn gốc và việc gieo trồng đức tin trong vương quốc này, sẽ không quá xa mục đích của chúng ta nếu dừng lại và nói điều gì đó về câu hỏi này: Hội Thánh tại Anh trước hết nhận đức tin từ Rô-ma hay không? Ngay cả nếu tôi thừa nhận điều này, khi được thừa nhận thì nó ít giúp ích cho mục đích của những người muốn như vậy. Vì ngay cả nếu Anh trước hết nhận đức tin và tôn giáo Cơ Đốc từ Rô-ma vào thời Eleutherius là giám mục của họ (A.D. 180), và cũng vào thời Austin, người mà Gregory sai đến đây (A.D. 600), thì điều đó không suy ra rằng chúng ta vì vậy vẫn phải lấy tôn giáo của mình từ đó, như từ “nguồn chính của mọi sự tin kính.” Và như họ không thể chứng minh điều này, thì tôi cũng không có lý do gì để thừa nhận điều kia — tức là, đức tin Cơ Đốc của chúng ta trước hết bắt nguồn từ Rô-ma. Tôi có thể chứng minh điều này bằng sáu hay bảy lý do phỏng đoán tốt.
Lý do thứ nhất tôi lấy từ chứng cớ của đồng hương chúng ta, Gildas. Trong lịch sử của ông, ông khẳng định rõ ràng rằng Britain đã nhận Phúc Âm vào thời hoàng đế Tiberius, 95 dưới triều ông Đấng Christ đã chịu khổ (Lib. de victoria Aurelii Ambrosi). Ông còn nói rằng Joseph xứ Arimathea, sau sự phân tán của người Do Thái, đã được sứ đồ Philip sai đi, từ France đến Britain vào khoảng năm 63, và ở lại đất này suốt đời mình. Và như vậy, cùng với các bạn đồng hành, ông đã đặt nền móng đầu tiên của đức tin Cơ Đốc giữa dân Britain, mà trên đó các nhà giảng đạo và giáo sư khác đến sau đã xác nhận và gia tăng.
Lý do thứ hai lấy từ Tertullian, người sống gần thời của Eleutherius. Trong sách của ông (Contra Judaeos), ông tuyên bố rõ ràng cùng một điều, khi ông làm chứng Phúc Âm đã được rao truyền khắp nơi nhờ sự giảng dạy của các sứ đồ như thế nào. Sau khi kể ra người Mê-đi, người Ba-tư, người Pạt-thi, và những cư dân tại Mê-sô-pô-ta-mi, Giu-đê, Cáp-ba-đốc, Bông, A-si, Phi-ri-gi, Ai Cập, Pam-phi-li, cùng nhiều dân tộc khác, cuối cùng ông đến bờ biển của người Mô-rơ, nơi giáp ranh Tây Ban Nha và Pháp.96 Và tại đó, trong số các dân khác, ông cũng kể đến những vùng đất của Anh quốc mà người La Mã không bao giờ chinh phục được, và thuật lại rằng những vùng ấy nay đã phục dưới Đấng Christ. Ông cũng kể đến các xứ Sarmatia, người Đan Mạch, người Đức, và người Scythia, cùng nhiều tỉnh và đảo khác mà ông không biết đến. Trong tất cả những nơi ấy (ông nói), danh của Đấng Christ đang trị vì, và danh ấy nay bắt đầu trở nên phổ biến. Hãy lưu ý tại đây, trong số các dân tộc tin Chúa khác, ông cũng nhắc đến những vùng hoang dã nhất của Anh quốc, và vào thời ông, những vùng ấy đã được Cơ Đốc hóa. Vì vậy, Giáo hoàng Eleutherius không phải là người đầu tiên đã đem đức tin Cơ Đốc vào vương quốc này. Đúng hơn, Phúc Âm đã được đem đến đây trước thời ông, hoặc bởi Giô-sép người A-ri-ma-thê, như một số biên niên sử ghi lại, hoặc bởi một số sứ đồ, hoặc bởi chính các môn đồ của họ, những người đã giảng về Đấng Christ trước khi Eleutherius viết thư cho Lucius.
Bằng chứng thứ ba của tôi lấy từ Origen, người gọi hòn đảo này là “Anh quốc Cơ Đốc” (Hom. 4. in Ezechielem). Qua đó có thể thấy đức tin nơi Đấng Christ đã được truyền bá tại Anh trước thời của Eleutherius.
Bằng chứng thứ tư của tôi lấy từ lời chứng của Bede, người khẳng định rằng vào thời ông, và gần một ngàn năm sau Đấng Christ, lễ Phục Sinh được giữ tại Anh theo cách của Hội Thánh phương Đông. Từ đó có thể suy ra rằng những người giảng đạo đầu tiên tại xứ này đến từ phương Đông của thế giới, chứ không phải từ La Mã.
Thứ năm, tôi có thể viện dẫn lời của Nicephorus (lib. ii. cap. 40), nơi ông nói rằng Simon Zelotes (người Nhiệt Thành) đã truyền bá Phúc Âm của Đấng Christ đến tận đại dương phía tây, và đem Phúc Âm ấy đến các đảo của Anh quốc.
[75] Năm 180 sau Công nguyên.
Thứ sáu, cũng có thể thêm vào đây lời của viện trưởng tu viện Cluny. Khi viết thư cho Bernard, ông khẳng định rằng người Scotland vào thời ông cử hành lễ Phục Sinh không theo cách La Mã, mà theo cách Hy Lạp. Và như người Anh quốc không thuộc quyền của La Mã vào thời của vị viện trưởng này, thì họ cũng không thuộc quyền, và cũng sẽ không thuộc quyền, của sứ thần La Mã vào thời của Gregory; họ cũng sẽ không chấp nhận bất kỳ quyền tối cao nào của giám mục thành La Mã.
Về luận chứng thứ bảy, hơn nữa, tôi chứng minh bằng những lời rõ ràng của Eleutherius. Qua thư ông viết cho vua Lucius, chúng ta có thể hiểu rằng Lucius đã nhận đức tin nơi Đấng Christ tại xứ này, trước khi vua sai người đến xin Eleutherius ban luật La Mã. Vì những lời rõ ràng của bức thư đã tỏ ra như vậy, như sẽ thấy về sau. Từ tất cả những bằng chứng này, có thể nói là hơn cả chắc chắn rằng người Anh quốc đã được người Hy Lạp của Hội Thánh phương Đông dạy dỗ trước, chứ không phải bởi người La Mã.
Có lẽ Eleutherius có thể đã giúp cải đạo nhà vua, hoặc giúp tăng trưởng đức tin vừa mới nảy nở giữa dân chúng, nhưng không thể chứng minh ông là người đầu tiên. Và nếu chúng ta thừa nhận ông là người đầu tiên, như quả thật phần lớn các sử ký Anh của chúng ta đều thừa nhận, thì họ đạt được gì nhờ đó? Vì để kết thúc vấn đề này trong vài lời, nếu đức tin Cơ Đốc lần đầu tiên được dân tộc này nhận từ La Mã, qua Eleutherius, thì xin họ chỉ ban cho chúng ta cùng một đức tin đã được dạy tại La Mã thuở ấy, và từ đó đã được truyền đến đây bởi Eleutherius, thì chúng ta sẽ không mong gì hơn nữa. Vì thuở ấy chưa có bất kỳ giáo hoàng toàn thể nào trên hết các Hội Thánh và các công đồng (điều này không xảy ra trước thời của Boniface, 400 năm sau), cũng không có bất kỳ sự nhắc đến hay sử dụng thánh lễ nào. Lịch sử về việc này sẽ được thấy về sau. Cũng không có bất kỳ của lễ chuộc tội nào cho các linh hồn trong luyện ngục. Mà chỉ đơn giản là, tiệc thánh được thường xuyên cử hành tại các bàn ăn Cơ Đốc, nơi của lễ và tặng phẩm được dâng lên Đức Chúa Trời, bởi dân chúng cũng như bởi các thầy tế lễ. Cũng không có bất kỳ sự biến đổi bản thể nào được nghe đến trong một ngàn năm sau đó. Cũng không có bất kỳ hình tượng nào của các thánh đồ đã qua đời được dựng lên trong các nhà thờ, vì rất nhiều vị thánh được thờ phượng trong thời chúng ta thuở ấy còn chưa ra đời. Các nhà thờ nơi họ được thờ phượng thuở ấy cũng chưa được xây dựng, mà phải lâu sau mới có, nhất là vào thời của nữ hoàng Irene (năm 781 sau Công nguyên), và hoàng đế Constans II (mất năm 668). Các thánh tích hay các cuộc hành hương thuở ấy cũng chưa được dùng đến. Hôn nhân của các thầy tế lễ thuở ấy cũng hợp pháp (và không kém phần được chấp nhận) như hiện nay; hôn nhân ấy cũng không bị lên án trước thời của Hildebrand, gần 1000 năm sau (năm 1080 sau Công nguyên). Việc thờ phượng thuở ấy được cử hành bằng tiếng bản xứ, như Jerome làm chứng; các thánh lễ được ban phát dưới cả hai hình thức, cho giáo dân cũng như cho các thầy tế lễ, như Cyprian làm chứng. Phải, và những người thế tục không chịu dự tiệc thánh vào lễ Phục Sinh, lễ Hiện Xuống, và lễ Giáng Sinh, thuở ấy cũng không bị kể là người công giáo, như chính sự phân biệt của giáo hoàng làm chứng. Tại các đám tang, các thầy tế lễ thuở ấy không tụ tập đông đảo, bán các lễ trental và các bài điếu ca để quét sạch luyện ngục. Đúng hơn, chỉ có một bài giảng tang lễ được dùng (bài ca than khóc), cùng với các thi thiên ngợi khen và những tiếng ha-lê-lu-gia vang lên cao vút, làm rung chuyển những trần nhà mạ vàng của đền thờ, như Nazianzen, Ambrose, Jerome, v.v. làm chứng.
Trong bữa tiệc của Chúa, và trong phép báp-têm, không có những nghi lễ như thế được dùng như những nghi lễ đã được đưa vào gần đây. Cả Augustine lẫn Paulinus thuở ấy đều chịu báp-têm trong các sông, chứ không phải trong các phông nước thánh, như Fabian làm chứng. Cả sách nghi lễ thông thường 97 của Sarum, của York, của Bangor, với các buổi cầu nguyện sáng và cầu nguyện chiều hằng ngày; cũng như các dòng tu sĩ nam và tu sĩ nữ, thuở ấy đều chưa từng được mơ tưởng đến — mãi gần một ngàn năm sau mới có. Cho nên, như tôi đã nói trước, nếu phe Giáo hoàng muốn truy nguyên đức tin và tôn giáo của vương quốc này từ La Mã, thì xin họ hãy đưa chúng ta trở về nơi họ đã tìm thấy chúng ta. Nghĩa là, xin họ hãy để chúng ta thỏa lòng đứng vững trong đức tin và tôn giáo đã được dạy dỗ và đem từ La Mã bởi Eleutherius thuở ấy (vì nay chúng ta không khác gì đức tin ấy) và chúng ta không mong gì tốt hơn. Và nếu họ không chịu, thì xin độc giả hãy xét xem lỗi thuộc về ai — về chúng ta, hay về họ. Họ sẽ không kiên trì giữ lấy tính cổ xưa của tôn giáo La Mã mà họ khoe khoang nhiều đến thế, mà họ cũng không cho phép chúng ta làm như vậy.
Và bấy nhiêu đó, nhân tiện, để trả lời cho sự phản đối đã nói trên (rằng nước Anh đã nhận đức tin của mình từ La Mã). Giờ đây chúng ta có thể dễ dàng hơn mà trở lại với thứ tự và dòng chảy của lịch sử.
_
Vậy thì, dù nhượng bộ cho họ điều họ tranh luận tha thiết đến thế — rằng đức tin và tôn giáo Cơ Đốc của vương quốc này đã được đem từ La Mã, trước hết bởi Eleutherius và sau đó bởi Austin — các biên niên sử viết về vấn đề này như sau.
Vào khoảng năm 180, vua Lucius, con trai của Coilus, vua của người Anh quốc, nghe về các phép lạ và việc kỳ diệu do các Cơ Đốc nhân thực hiện vào thời ấy, đã gửi thư cho Eleutherius, giám mục thành La Mã, mong muốn nhận đức tin Cơ Đốc từ ông, mặc dù các tác giả rất khác nhau về cách tính thời gian. Vị giám mục tốt lành nghe lời thỉnh cầu của vua, bèn sai đến cho vua một số người giảng đạo tên là Fagan và Damian, những người đã cải đạo vua và dân Anh quốc, và làm phép báp-têm cho họ bằng phép báp-têm và thánh lễ của đức tin nơi Đấng Christ. Họ đã lật đổ các đền thờ của thần tượng, và cải đạo dân chúng từ việc thờ nhiều thần sang việc phụng sự một Đức Chúa Trời hằng sống. Như vậy, tôn giáo chân thật tăng trưởng, mê tín suy tàn, cùng với mọi nghi lễ khác của việc thờ thần tượng. Thuở ấy tại Anh có hai mươi tám vị tế lễ trưởng mà họ gọi là flamines, và ba vị tế lễ thượng phẩm gọi là archflamines, có quyền coi sóc nếp sống của họ, và làm quan xét trên những người còn lại. Hai mươi tám flamines này, họ đổi thành hai mươi tám giám mục, và ba archflamines thành ba tổng giám mục. Sau đó, vua Lucius lại sai người đến xin Eleutherius ban luật La Mã, và Eleutherius viết thư trả lời như sau: —
“Ngươi yêu cầu chúng ta gửi cho ngươi luật La Mã và các hoàng đế, để ngươi có thể thực hành và thi hành trong vương quốc của ngươi. Luật La Mã và các hoàng đế, chúng ta luôn có thể quở trách, nhưng luật của Đức Chúa Trời thì chúng ta không thể. Ngươi vừa mới nhận được, nhờ lòng thương xót của Đức Chúa Trời trong vương quốc Anh, luật pháp và đức tin của Đấng Christ; ngươi có trong vương quốc cả hai phần của Kinh Thánh. Từ đó, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, cùng với hội đồng của vương quốc ngươi, hãy lấy cho mình một luật pháp, và bởi luật pháp ấy (nhờ sự dung thứ của Đức Chúa Trời) hãy cai trị vương quốc Anh của ngươi. Vì ngươi là đại diện của Đức Chúa Trời trong vương quốc của ngươi, theo lời của thi thiên rằng, ‘Hỡi Đức Chúa Trời, xin ban sự xét đoán của Chúa cho vua, và sự công bình của Chúa cho con trai của vua,’ v.v. Ngài phán, không phải sự xét đoán và sự công bình của hoàng đế, mà là sự xét đoán và sự công bình của ngươi; nghĩa là, của Đức Chúa Trời. Các con trai của vua là dân Cơ Đốc của vương quốc. Họ ở dưới quyền cai trị của ngươi, và sống và tiếp tục trong bình an trong vương quốc của ngươi, như Phúc Âm phán rằng, ‘Như gà mái túc con mình dưới cánh,’ thì vua cũng nhóm họp dân mình như vậy. Dân chúng và bách tính của vương quốc Anh là của ngươi. Nếu họ bị chia rẽ, ngươi phải nhóm họp họ trong hòa thuận và bình an, để kêu gọi họ đến với đức tin và luật pháp của Đấng Christ, và đến với Hội Thánh thánh, để ấp ủ và gìn giữ họ, để cai trị và quản trị họ, và để bênh vực họ luôn luôn khỏi những kẻ muốn làm hại họ, khỏi những kẻ ác và những kẻ thù. Một vị vua mang danh vua là vì cai trị, chứ không phải vì có một vương quốc. Ngươi sẽ là vua khi ngươi cai trị tốt; nhưng nếu ngươi làm khác đi, danh vua sẽ không còn ở với ngươi, và ngươi sẽ mất danh ấy, điều mà nguyện Đức Chúa Trời cấm. Nguyện Đức Chúa Trời Toàn Năng ban cho ngươi cai trị vương quốc Anh như vậy, để ngươi có thể trị vì với Ngài đời đời, Đấng mà ngươi là đại diện của Ngài trong vương quốc.”
Theo cách ấy, đức tin Cơ Đốc hoặc lần đầu tiên được đem vào, hoặc được xác nhận trong vương quốc này, không phải bằng bất kỳ thập tự giá hay cuộc rước nào, mà chỉ bằng sự giảng dạy đơn sơ của Fagan và Damian, qua chức vụ của họ mà hòn đảo này đã được đưa về với đức tin và luật pháp của Chúa. Điều này đúng như lời đã được tiên tri bởi Ê-sai, về hòn đảo này cũng như các đảo khác, nơi ông nói rằng, “Người sẽ không mòn mỏi cũng không ngã lòng, cho đến khi Người lập sự công chính trên đất: và các cù lao sẽ trông đợi luật pháp của Người.”— Ê-sai 42:4. Đức tin đã nhận được như vậy tiếp tục tồn tại và thịnh vượng trong 261 năm, cho đến khi người Saxon đến, những người thuở ấy là dân ngoại.
Anh quốc bị người Saxon xâm lược.
Nhưng mặc dù Lucius, nhờ sự quan phòng thương xót của Đức Chúa Trời, thuở ấy đã được cải đạo và Phúc Âm gần như đã được tiếp nhận khắp xứ, thế mà tình trạng của Phúc Âm, cũng như tôn giáo của chính thể, không thể yên ổn được, vì các hoàng đế và quý tộc La Mã đều là dân ngoại và là kẻ thù của Phúc Âm — nhưng nhất là vì Lucius, vị vua Cơ Đốc, đã chết mà không có con nối dõi.
[76]
Vì thế mà những rối loạn và bất hòa như vậy đã xảy ra giữa người Anh quốc, đến nỗi họ không những đã đem những người La Mã thờ thần tượng đến trên chính mình, và cuối cùng là người Saxon, mà họ còn vướng vào nhiều khốn khổ và hoang tàn. Vì có lúc những người La Mã thờ thần tượng, có lúc người Anh quốc, trị vì và cai trị tùy theo bạo lực và chiến thắng, một vua giết một vua khác, cho đến cuối cùng người Saxon đến và tước đoạt cả hai bên, như sẽ thấy về sau.
Như vậy chính thể đã bị xé rách một cách khốn khổ và chia thành hai hạng người, khác nhau không nhiều về xứ sở bằng về tôn giáo. Vì khi người La Mã trị vì, dân chúng bị cai trị bởi dân ngoại; và khi người Anh quốc cai trị, họ được cai trị bởi các Cơ Đốc nhân. Như vậy có thể dễ dàng nhận thấy có ít sự yên ổn biết bao, hay có thể có ít sự yên ổn biết bao, trong Hội Thánh vào những ngày bất an và không chắc chắn như thế.
Mặc dù có tất cả những kẻ cai trị ngoại giáo của người La Mã đang cai trị tại đây, thế mà (cảm tạ Đức Chúa Trời) chúng ta không đọc thấy có sự bắt bớ nào chạm đến các Cơ Đốc nhân người Anh trong suốt tất cả các cuộc bắt bớ đã nhắc đến trong Quyển I, trước cuộc bắt bớ cuối cùng của Diocletian. Cuộc bắt bớ này là cuộc đầu tiên trong nhiều cuộc bắt bớ tiếp theo trong Hội Thánh và vương quốc Anh. Cơn thịnh nộ của Diocletian (như đã lan khắp mọi Hội Thánh trên thế gian), đã dữ dội và mãnh liệt tại Anh. Và tất cả các biên niên sử Anh của chúng ta đều làm chứng rằng Cơ Đốc giáo đã bị hủy diệt gần như khắp xứ. Các nhà thờ bị lật đổ, Kinh Thánh bị đốt cháy, và nhiều tín hữu, cả nam lẫn nữ, đều bị giết.
Giờ đây, về việc cai trị của các vua Anh quốc, mặc dù tôi có ít hoặc không có điều gì đáng ghi chú mà liên quan nhiều đến vấn đề của lịch sử Hội Thánh này, thế mà điều này không nên bị bỏ qua. Trước hết, Constantine, vị hoàng đế vĩ đại và đáng kính, xuất hiện theo thứ tự của các vua này, người sinh ra là người Anh quốc bởi mẹ ông là Helena, con gái của vua Coilus. Cũng vậy, nhờ sự giúp đỡ của quân đội Anh (dưới quyền năng của Đức Chúa Trời) mà Constantine đã đem từ Anh đến La Mã, ông đã đạt được bình an và yên ổn cho Hội Thánh toàn thể của Đấng Christ. Do việc ông đem theo ba đạo quân lê dương gồm những binh sĩ Anh được tuyển chọn và tài giỏi, sức mạnh của xứ này đã bị suy yếu và lâm nguy không ít.
Sau Constantine, Maximian đem theo tất cả những người còn lại có khả năng và thiện chiến, để chinh phục nước Pháp.
Như vậy nước Anh đáng thương bị bỏ lại trần trụi và thiếu thốn mọi bề, như một thân thể bị tàn tật không có sức mạnh, bị bỏ ngỏ trước kẻ thù, không thể tự cứu mình nếu không có sự giúp đỡ của bạn bè ngoại quốc; người Anh quốc thuở ấy đã buộc phải chạy đến với họ, nhất là với người La Mã, và họ đã gửi thông điệp này cho người La Mã. “Tiếng rên rỉ của Anh quốc — quân man rợ xua chúng ta xuống biển — và biển xua chúng ta trở lại với quân man rợ. Như vậy chúng ta có trước mặt hai thứ chết: chúng ta hoặc phải bị tàn sát hoặc phải bị chết đuối!” Vương quốc Anh, gần như từ lúc ban đầu, chưa bao giờ thiếu nội chiến. Cuối cùng đến Vortigern độc ác, người đã tàn nhẫn khiến vị hoàng tử của mình bị giết, tham vọng xâm chiếm vương miện, rồi sai người đi cầu viện người Saxon, những người thuở ấy là dân ngoại. Và không những thế, ông còn cưới một người ngoại giáo, con gái của Hengist, tên là Rowena. Không lâu sau đó, Vortigern bị tước đoạt vương quốc của mình cũng bằng sự phản bội tương tự, và dân Anh quốc bị đuổi khỏi xứ sở của họ, sau khi người Saxon, dưới quyền Hengist và các thủ lĩnh của ông, đã giết các quý tộc và nam tước trưởng của họ.
Những người Saxon này kéo đến hằng ngày, tràn ngập xứ sở với đám đông của họ, đến nỗi cuối cùng người Anh quốc không còn giữ được những gì mình có, cũng không lấy lại được những gì mình đã mất. Họ đã để lại một tấm gương cho mọi thời đại và xứ sở, về việc để cho các dân tộc ngoại quốc vào trong lãnh thổ của mình có nghĩa là gì, nhưng nhất là về việc các hoàng tử kết hôn với dân ngoại có nghĩa là gì, như Vortigern này đã làm với con gái của Hengist. Bà là mẹ của mọi tai họa này; và bà đã ban cho người Saxon không những sức mạnh, mà còn cả dịp tiện và lòng dạn dĩ để mưu toan những điều họ đã làm. Các lãnh chúa và quý tộc Anh quốc, phật ý vì việc này, đã phế truất vua của họ, và tôn con trai ông là Vortimer lên thay. Vortimer là một hoàng tử dũng cảm, người Saxon bị đánh lui và đuổi trở về Đức, nơi họ ở lại cho đến khi Vortimer chết. Rowena, con gái của Hengist, đã khiến ông bị đầu độc một cách phản bội. Rồi Vortigern, được phục hồi vương quốc nhờ lời cầu xin của vợ ông là Rowena, sai người sang Đức gọi Hengist, người đã đến với một hạm đội gồm 300 chiếc thuyền được trang bị đầy đủ. Các quý tộc Anh quốc nghe tin này, đã chuẩn bị mọi lực lượng ở phía bên kia để chống lại họ. Nhưng Hengist, nhờ con gái ông là Rowena, đã tác động đến nhà vua, và bào chữa cho mình, nói rằng ông không đem đám đông đến để gây bạo lực nào chống lại vua hay chống lại xứ sở của vua. Ông nói rằng ông phó thác cả chính mình lẫn dân mình cho vua Vortigern, để vua định đoạt sẽ cho phép bao nhiêu người trong họ ở lại trong xứ của vua, và số còn lại sẽ trở về.
Và thế là nhà vua vui lòng định một ngày và một nơi để họ có thể gặp nhau và bàn luận về vấn đề này. Cả Hengist lẫn những người theo ông đều sẽ tuân theo bất kỳ sự sắp xếp nào mà vua cùng với hội đồng của vua có thể định ra. Với những lời lẽ tốt đẹp ấy, nhà vua và các quý tộc của ông, rất hài lòng, đã ấn định cả ngày lẫn nơi, đó là tại thị trấn Amesbury, nơi ông định nói chuyện với họ. Ông thêm điều kiện này, rằng mỗi bên sẽ đến mà không mang theo vũ khí nào. Hengist đồng ý, nhưng đã ra lệnh bí mật cho những người theo ông rằng mỗi người phải lén mang trong bít tất của mình một con dao dài. Và một ám hiệu cũng đã được thỏa thuận, khi nghe ám hiệu ấy, họ phải rút dao ra, và mỗi người Saxon giết người Anh quốc mà mình đang nói chuyện. Các lãnh chúa Anh quốc bị giết, người Saxon bắt Vortigern nhà vua, và trói ông lại. Để chuộc mạng ông, họ đòi các thành phố Luân Đôn, York, Lincoln, Winchester, cùng với các thành trì tốt nhất khác trong xứ phải được giao cho họ. Khi điều này được chấp thuận, họ bắt đầu cướp phá và tàn phá dân tộc, hủy diệt công dân, phá đổ các nhà thờ, giết các thầy tế lễ, đốt các sách của Kinh Thánh thánh, và không bỏ sót điều gì mà bạo ngược có thể làm. Việc này xảy ra vào khoảng năm 462 sau Công nguyên. Nhà vua, thấy sự tàn sát khốn khổ này của dân mình, đã chạy trốn sang xứ Wales.
Aurelius Ambrosius, và Uther Pendragon, anh em của vua Constans mà Vortigern đã khiến bị giết, thuở ấy đang ở Tiểu Anh quốc. Người Anh quốc gửi tin cho họ, mong họ giúp đỡ. Aurelius sang để đáp ứng mong muốn của họ, và được tôn lên làm vua của họ, ông truy lùng Vortigern độc ác, nguyên nhân của mọi rắc rối này, và là kẻ giết anh ông là Constans. Và khi tìm thấy ông ta trong một tháp vững chắc tại xứ Wales, nơi ông ta đã tự giam mình, Aurelius bèn phóng hỏa lâu đài của ông ta, và như vậy Vortigern bị thiêu chết. Việc ấy xong, ông chuyển sức mạnh của mình chống lại người Saxon. Ông đã có nhiều trận giao tranh với họ và với Elle, thủ lĩnh của người Saxon miền Nam (người thuở ấy vừa mới sang).
Aurelius bị đầu độc theo lệnh của Pascentius, con trai của Vortigern. Ông ta đã mua chuộc một người cải trang thành tu sĩ, giả làm thầy thuốc, rồi đầu độc Aurelius; Sau khi ông chết, em ông là Uther, mang biệt danh Pendragon, kế vị ngai vàng, vào khoảng năm 497 sau Công nguyên. Khi giao chiến với Octa và Cosa, ông bắt được họ và đưa họ đến Luân Đôn. Nhưng họ đã trốn khỏi ngục, và trở về Đức để xin thêm viện binh. Trong khi đó, hằng ngày có một dòng người Saxon từ Saxony tràn vào, và người Anh quốc đã có nhiều trận giao tranh với họ, khi thắng khi thua. Không lâu sau, Octa và Cosa lại trở về, và liên kết với những người Saxon khác chống lại người Anh quốc. Từ thời điểm này, tình trạng của Anh quốc bắt đầu suy tàn ngày càng hơn, trong khi những người Saxon thờ thần tượng thắng thế về số lượng và sức mạnh chống lại các Cơ Đốc nhân người Anh. Họ áp bức dân chúng, phá đổ các nhà thờ và tu viện, giết hại các giám mục, và không tha cho bất kỳ tuổi tác hay người nào, mà hủy diệt Cơ Đốc giáo gần như khắp vương quốc. Thêm vào những khốn khổ này, lại xảy ra việc vua Uther của họ bị bệnh, và không thể cử động. Nhưng vì đau buồn trước sự hủy diệt thảm thương của dân mình, ông đã cho khiêng giường của mình vào trại quân, nơi Đức Chúa Trời ban cho ông chiến thắng. Octa và Cosa bị giết. Không lâu sau, Uther chết vì thuốc độc, người ta nói là đã bỏ vào một con suối mà vua thường uống nước, vào khoảng năm 516 sau Công nguyên.
Vào khoảng thời gian này, người Saxon miền Tây xông vào người Anh quốc dữ dội đến nỗi những người ở phía tây của vương quốc không thể chống cự nổi họ. Sau đó, sự quan phòng thương xót của Đức Chúa Trời Toàn Năng đã dấy lên cho họ vua Arthur, con trai của Uther, người thuở ấy được tôn lên sau ông, và trị vì đắc thắng. Các sử ký Anh cổ xưa gán cho Arthur mười hai chiến thắng lớn chống lại người Saxon, những chiến thắng đã đem lại cho người Anh quốc một thời bình an trong đời ông, và trong đời của một số vị vua kế vị ông. (Đây là vua Arthur của truyền thuyết.)
[77] Năm 180–596 sau Công nguyên.
Sau Arthur, vị vua kế tiếp của người Anh quốc là Constantine. Sau ông là Aurelius Conanus (hay Caninus), rồi Vortiporinus; sau ông là Malgo. Và sau ông, vị vua cuối cùng của người Anh quốc là Carecius, tất cả đều liên tục vướng vào nội chiến, đáng ghê tởm đối với Đức Chúa Trời và loài người. Bị chính người Anh quốc đuổi ra, xứ sở rơi vào tay người Saxon (năm 568 sau Công nguyên), và bởi họ mà toàn thể giáo sĩ của người Anh quốc bị đuổi ra hoàn toàn. Theonus, tổng giám mục Luân Đôn, và Theodosius, tổng giám mục York, thấy các nhà thờ của mình bị phá hủy, và các giáo xứ của mình bị tan rã, đã rời bỏ các tòa giám mục của mình tại Anh, và chạy trốn vào Cambria, ngày nay gọi là xứ Wales.
Dòng dõi các vua Saxon đã đuổi người Anh quốc như vậy, chia xứ sở của họ thành bảy vương quốc. Nhiều người trong họ thích chiến tranh và đổ máu, và ít người thành thật hay tốt lành. Nhưng không ai thoát khỏi hoặc bị giết trong chiến tranh, hoặc bị ám sát trong thời bình, hoặc bị ép phải trở thành tu sĩ.
Giờ đây, mặc dù tấm gương của những vua đã trở thành tu sĩ ấy (số lượng bảy hoặc tám người), là hiếm có và lạ lùng, và được các sử gia thời ấy khen ngợi nhiều, tôi không thể đồng ý với lời khen ngợi của họ. Trước hết, trong việc đổi địa vị từ vua sang tu sĩ, nếu họ làm vậy để tìm sự dễ chịu hơn, và ít rắc rối hơn, tôi không thấy lời bào chữa ấy đứng vững thế nào với chức vụ của một người tốt, khi đổi thiên chức công cộng của mình lấy một sự tiện lợi riêng tư. Nếu nỗi sợ nguy hiểm đã thúc đẩy họ làm vậy, thì họ đáng được khen ngợi hay tán dương gì khi làm như thế? Xin các sử ký tu sĩ cứ xét đoán theo ý họ thích. Tôi nghĩ rằng dù họ đáng được khen ngợi bao nhiêu trong việc lo liệu cho sự an toàn của chính mình, thì họ cũng đáng bị chê trách bấy nhiêu vì đã bỏ rơi chính thể. Nếu họ làm vậy (như rất có thể họ đã làm) vì cớ thánh khiết, nghĩ rằng mình sẽ phụng sự và làm đẹp lòng Đức Chúa Trời tốt hơn trong lối sống ấy, hoặc sẽ lập công nhiều hơn cho sự cứu rỗi của mình hơn là trong địa vị vua, thì họ đã bị lừa dối rất nhiều. Không biết rằng sự cứu rỗi đến từ Đức Chúa Trời phải được đánh giá, không phải bởi công đức của loài người, cũng không bởi bất kỳ sự hoàn hảo nào của đời sống, cũng không bởi bất kỳ sự khác biệt nào về thiên chức, mà chỉ bởi ân điển nhưng không của Phúc Âm, là ân điển xưng công chính một cách nhưng không cho tất cả những ai trung tín tin nơi Chúa Giê-xu Christ. Nhưng tại đây sẽ có người đáp lại rằng, có lẽ trong đời sống ẩn dật của một tu sĩ, có ít dịp gây ra điều ác hơn là trong triều đình của các vua. Do đó đời sống ấy dẫn đến sự nên thánh nhiều hơn, và đáng được ưa chuộng hơn đời sống kia. Đối với điều này, tôi đáp rằng tránh dịp gây ra điều ác là tốt khi thiếu sức mạnh để chống cự lại nó. Nhưng ngoài ra, khi bổn phận và trách nhiệm bắt buộc chúng ta, việc tránh các dịp gây ra điều ác, nơi mà đáng lẽ chúng nên bị chống cự, chỉ tỏ ra sự yếu đuối của con người, chứ không đáng được khen ngợi gì.
Những điều này đã được trình bày như vậy, còn lại là bước vào những điều đã xảy ra trong Hội Thánh vào thời của các vua này. Trước hết, xin độc giả hãy nhớ lại ba hoặc bốn cuộc bắt bớ trước kia trong vương quốc, đã xảy ra trước khi Austin đến nước Anh.
Cuộc bắt bớ thứ nhất xảy ra dưới thời Diocletian, và cuộc ấy không chỉ tại Anh, mà còn khắp cả đế quốc La Mã, như đã nói rõ ở trên. Trong cuộc bắt bớ này, Alban, Julius, Aaron, cùng với nhiều Cơ Đốc nhân người Anh khác đã chịu tử đạo vì danh Đấng Christ.
Cuộc bắt bớ thứ hai gây ra bởi cuộc xâm lược của người Hun và người Pict, những người đã tàn phá các thánh đồ của Đấng Christ một cách khốn khổ, cướp bóc và phá hủy các nhà thờ mà không thương xót phụ nữ hay trẻ em.
Cuộc bắt bớ thứ ba xảy ra dưới thời Hengist và người Saxon, những người cũng đã phá hủy và tàn phá các hội chúng Cơ Đốc trong xứ, như những con sói hung dữ xông vào bầy chiên, và đổ máu của các Cơ Đốc nhân, cho đến khi Aurelius Ambrosius đến, và phục hồi lại các nhà thờ đã bị phá hủy.
Sự hủy diệt thứ tư của đức tin và tôn giáo Cơ Đốc gây ra bởi Gurmund, một vua ngoại giáo của người Phi Châu, người đã liên minh với người Saxon, gây nhiều tổn hại cho các Cơ Đốc nhân của xứ; cuộc bắt bớ này còn kéo dài cho đến thời của Ethelbert, vua xứ Kent (năm 589 sau Công nguyên).
Vào triều đại của Ethelbert, vị vua thứ năm của xứ Kent, đức tin nơi Đấng Christ lần đầu tiên được tiếp nhận giữa người Saxon nhờ Gregory, giám mục thành La Mã, theo cách sau đây, như đã thu thập từ các sử ký cổ xưa.
Augustine (Austin) đến Anh quốc.
Trước hết, đức tin Cơ Đốc mà vua Lucius đã nhận, đã tồn tại tại Anh cho đến thời điểm này, hơn 400 năm, khi Gurmund (như đã nói ở trên) giao chiến với người Saxon chống lại người Anh quốc, thì đức tin ấy gần như bị tuyệt diệt khắp xứ, trong khoảng thời gian khoảng 44 năm. Cho nên, sự nảy nở đầu tiên của Phúc Âm của Đấng Christ tại xứ này là vào năm 180 sau Công nguyên. Trong khi sự đến của Austin mãi đến năm 596 sau Công nguyên mới xảy ra. Trong năm ấy, Austin đến nước Anh, được Gregory I sai đi. Nguyên nhân Gregory sai ông đến đây là như sau:
Vào thời của Pelagius, giám mục thành La Mã, Gregory tình cờ thấy một số trẻ em xinh đẹp tại chợ thành La Mã, được đem từ Anh đến để bán. Ông hỏi chúng từ đâu đến. Và khi hiểu rằng chúng là dân ngoại từ Anh, ông than thở về tình cảnh của xứ sở mà dân cư, vốn xinh đẹp và giống thiên thần,98 lại phục dưới quyền của chúa tể tối tăm. Hỏi thêm chúng từ tỉnh nào đến, người ta trả lời, từ Deira, một phần của xứ Saxon miền Bắc. Rồi, chơi chữ với tên Deira, ông nói, “Những người này sẽ được giải cứu ‘De Dei ira,’ ” nghĩa là, “khỏi cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời.” Hơn nữa, khi hiểu tên vua của tỉnh ấy là Alle, và cũng chơi chữ với tên ông, ông nói, “Tại đó phải hát Allelujah cho Đức Chúa Trời hằng sống.” Vì vậy, được cảm động và mong muốn đến giúp việc cải đạo của xứ sở ấy, ông đã sai Austin đến đó, cùng với bốn mươi người giảng đạo khác. Ông gửi thư cho Austin và các bạn đồng hành, khuyên họ hãy mạnh dạn tiến bước trong công việc của Chúa, như bức thư sau đây cho thấy:
“Gregory, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi các tôi tớ của Chúa. Vì thà đừng bắt tay vào những việc tốt, còn hơn là sau khi đã bắt đầu, lại nghĩ đến việc quay lui khỏi chúng, cho nên, các con yêu dấu, các con không được, cũng không thể, quay lui bây giờ. Nhưng với tất cả sự học hỏi sốt sắng và lao nhọc, các con phải tiến bước trong công việc tốt lành ấy mà, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, các con đã bắt đầu tốt đẹp. Đừng để sự lao nhọc của cuộc hành trình, cũng đừng để những lưỡi vu khống của loài người làm các con kinh hãi. Nhưng với tất cả sự khẩn trương và sốt sắng, hãy tiến hành và hoàn thành việc mà Chúa đã định cho các con đảm nhận, biết rằng sự lao nhọc lớn lao của các con sẽ được đền đáp bằng một phần thưởng vinh hiển lớn hơn về sau. Vì vậy, như chúng ta sai Austin đến với các con lần nữa tại đây, người mà chúng ta cũng đã phong làm người cai quản các con, thì hãy khiêm nhường vâng lời người trong mọi sự, biết rằng bất cứ điều gì các con làm theo lời khuyên của người cũng sẽ ích lợi cho linh hồn các con. Nguyện Đức Chúa Trời Toàn Năng dùng ân điển của Ngài bênh vực các con, và ban cho ta được thấy tại quê hương đời đời hoa trái của sự lao nhọc của các con. Để rồi, mặc dù ta không thể lao nhọc với các con như ta mong muốn, ta vẫn được kể là người dự phần vào phần thưởng của các con. Vì thiện ý của ta là được lao nhọc trong cùng một sự thông công với các con. Nguyện Chúa là Đức Chúa Trời giữ các con bình an, hỡi những đứa con rất yêu dấu và rất được yêu mến.
Đề ngày mồng mười trước ngày kalends (ngày 1) tháng Tám, trong triều đại của chúa thượng chúng ta là Maurice, vị hoàng đế nhân đức nhất, năm thứ mười bốn của triều đại ông.” [tức là, năm 596]
Như vậy, được khích lệ và an ủi nhờ những lời tốt lành của Gregory, họ tiếp tục cuộc hành trình cho đến khi đến đảo Thanet. Gần nơi cập bến thuở ấy, là cung điện của nhà vua, không xa Sandwich. Vị vua thuở ấy đang trị vì tại Kent là Ethelbert, người đã cưới một phụ nữ Pháp Cơ Đốc tên là Bertha. Ông đã nhận nàng từ cha mẹ nàng với điều kiện là ông sẽ cho phép nàng giữ lại giám mục của mình, tên là Lebard, và được hưởng tự do về đức tin của nàng. Nhờ phương tiện này, ông chẳng bao lâu đã được thúc giục đón nhận giáo lý của Đấng Christ. Austin đã đến nơi, bèn sai một số sứ giả đến với nhà vua, báo rằng ông đã đến từ La Mã, đem theo tin vui cho nhà vua và toàn thể dân chúng của ông, về sự sống và sự cứu rỗi để trị vì đời đời trên thiên đàng với Đức Chúa Trời chân thật duy nhất và hằng sống đời đời, nếu ông sẵn lòng lắng nghe thông điệp này, như Austin đã vui vẻ đến để giảng dạy và dạy dỗ ông vậy.
[78]
Vua Ethelbert Cải Đạo Theo Cơ Đốc Giáo.
Nhà vua, người đã nghe về tôn giáo này trước đây từ vợ mình, trong vòng vài ngày đã đến nơi Austin đang ở, để nói chuyện với ông. Austin, như các sử ký khẳng định, đã dựng một biểu ngữ thập tự giá (đó là sự thô thiển của thời ấy), và giảng cho vua lời của Đức Chúa Trời. Nhà vua đáp lại rằng,
“Những lời ngươi giảng dạy và hứa hẹn rất tốt đẹp; tuy nhiên, vì điều ấy còn mới mẻ đối với ta, ta không thể sớm rời bỏ luật pháp của xứ sở ta mà ta đã quen thuộc từ lâu, và đồng ý với ngươi. Thế mà vì ngươi đã đến (như ngươi nói) từ xa vì cớ ta, ngươi sẽ không bị ta quấy rầy, mà sẽ được đối đãi tử tế, được cung cấp mọi thứ cần thiết cho sự sinh sống của ngươi. Ngoài ra, chúng ta cũng không ngăn cấm ngươi, mà ban cho ngươi tự do giảng dạy cho các thần dân của chúng ta, để cải đạo bất cứ ai ngươi có thể cải đạo sang đức tin của tôn giáo ngươi.”
Khi họ đã nhận được sự an ủi này từ nhà vua, họ đi rước kiệu đến thành Canterbury, hát Allelujah cùng với kinh cầu nguyện. Lời của kinh cầu nguyện là, “Chúng con nài xin Ngài, hỡi Chúa, trong mọi lòng thương xót của Ngài, xin cơn thịnh nộ và cơn giận của Ngài lìa khỏi thành này, và khỏi nhà thánh của Ngài, vì chúng con đã phạm tội, Allelujah.” Nhà vua đã ban cho họ một dinh thự làm nơi cư ngụ, họ tiếp tục ở đó giảng dạy và làm phép báp-têm cho những người họ đã cải đạo trong nhà thờ cổ của Thánh Martin (nơi hoàng hậu thường lui tới), cho đến khi chính nhà vua được cải đạo theo Đấng Christ. Cuối cùng, khi nhà vua đã suy xét kỹ nếp sống lương thiện của họ, và được cảm động bởi các phép lạ đã thực hiện qua bàn tay của Đức Chúa Trời bởi họ, ông đã nghe họ một cách vui vẻ hơn. Và sau hết, nhờ những lời khuyên lành mạnh và tấm gương của đời sống tin kính của họ, ông đã được cải đạo và chịu báp-têm. Sau khi nhà vua đã được cải đạo như vậy, vô số người khác hằng ngày được gia nhập vào Hội Thánh của Đấng Christ. Vua đặc biệt đón nhận những người ấy, nhưng ông không ép buộc ai. Vì ông đã học được rằng đức tin và sự phụng sự Đấng Christ phải là tự nguyện, chứ không phải cưỡng bách. Rồi ông ban cho Austin một nơi làm tòa giám mục tại Nhà Thờ Đấng Christ, và xây tu viện Thánh Phê-rơ và Phao-lô ở phía đông của thành phố, nơi về sau Austin và tất cả các vua xứ Kent được chôn cất. Nơi ấy nay được gọi là Thánh Austin.
Vào thời điểm này, Austin dong buồm sang Pháp, để được tấn phong làm tổng giám mục theo lệnh của Gregory. Sau khi nghe về sự thành công của Austin, ông gửi đến Hội Thánh Anh thêm các cộng sự và người giúp đỡ, như Melitus, Justus, Paulinus, và Ruffianus, cùng với các sách và những vật dụng khác mà ông cho là cần thiết cho Hội Thánh Anh. Ông cũng gửi cho Austin một chiếc Pall (áo lễ) cùng với các thư, trong đó ông bổ nhiệm hai tòa tổng giám mục, một tại Luân Đôn, một tại York. Nhưng ông ban cho Austin trong đời ông, được làm tổng giám mục duy nhất. Và sau thời của Austin, thì trở lại hai tòa của Luân Đôn và York, như được ghi trong bức thư sau đây của Gregory gửi cho Austin:
“Gửi Augustine, người anh em đáng kính và nhân đức, người bạn đồng liêu làm giám mục, Gregory, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời. Mặc dù chắc chắn nhất rằng những phần thưởng không thể tả xiết của Vua trên trời đã được dành sẵn cho tất cả những ai lao nhọc trong lời của Đức Chúa Trời Toàn Năng, thì cũng sẽ cần thiết cho chúng ta thưởng cho họ bằng những lợi ích của chúng ta, để họ càng được khích lệ tiến bước trong công việc thuộc linh của mình. Và giờ đây, vì Hội Thánh mới của người Anh đã được đem đến ân điển của Đức Chúa Trời Toàn Năng, nhờ sự giúp đỡ đầy quyền năng của Ngài và sự lao nhọc của ngươi, cho nên chúng ta đã ban cho ngươi quyền sử dụng chiếc pall, chỉ được dùng trong sự trang trọng của thánh lễ của ngươi; để ngươi được phép phong chức mười hai giám mục, những người sẽ thuộc quyền tỉnh của ngươi. Để về sau, giám mục của thành Luân Đôn sẽ luôn luôn được phong chức và tấn phong bởi hội đồng riêng của mình, và nhận chiếc pall danh dự từ tòa thánh và tông đồ, nơi ta phụng sự (nhờ sự cho phép của Đức Chúa Trời). Về thành York, chúng ta cũng sẽ gửi một giám mục đến đó, người mà ngươi cho là thích hợp để phong chức. Để nếu thành ấy, cùng với các nơi khác giáp ranh nó, nhận lời của Đức Chúa Trời, thì người ấy cũng sẽ có quyền phong chức mười hai giám mục, và có danh dự của một tổng giám mục. Đối với người ấy nữa, nếu Đức Chúa Trời còn giữ mạng sống ta, ta định, nhờ ơn của Đức Chúa Trời, sẽ gửi một chiếc pall. Điều này được quy định rằng, tuy nhiên, người ấy sẽ phục dưới sự sắp đặt huynh đệ của ngươi. Nhưng sau khi ngươi qua đời, vị tổng giám mục ấy, cai quản các giám mục do chính người ấy phong chức, sẽ không còn phục dưới quyền tổng giám mục Luân Đôn sau ngươi nữa. Và về sau, giữa hai vị tổng giám mục Luân Đôn và York này, hãy có sự phân biệt danh dự như thế này, rằng người nào được phong chức trước sẽ có quyền ưu tiên. Với sự bàn bạc chung, và tình cảm chân thành, cả hai hãy cùng nhau tiến bước, sắp xếp với một lòng rằng những việc cần làm vì lòng sốt sắng đối với Đấng Christ. Hãy cùng nhau suy xét và cân nhắc một cách thận trọng; và điều gì họ cân nhắc một cách khôn ngoan, hãy hoàn thành với sự hòa thuận, không tranh cãi hay lệch khỏi nhau. Nhưng về phần ngươi, ngươi sẽ được ban cho thẩm quyền, không những trên những giám mục mà ngươi lập nên, và trên những giám mục khác do giám mục York lập nên, mà ngươi cũng sẽ có thẩm quyền trên tất cả các thầy tế lễ khác của toàn thể Anh quốc, phục dưới Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. Điều này cốt để, nhờ sự giảng dạy và đời sống thánh khiết của ngươi, họ có thể học biết cả tin đúng đắn, lẫn sống trong sạch. Và như vậy, khi hướng dẫn đời sống của họ, cả bởi quy tắc của đức tin chân thật lẫn nếp sống nhân đức, họ có thể đạt được, khi Đức Chúa Trời gọi họ, sự hưởng thụ và vương quốc thiên đàng. Nguyện Đức Chúa Trời gìn giữ ngươi mạnh khỏe, hỡi người anh em đáng kính. Ngày mồng mười trước ngày kalends tháng Bảy, trong triều đại của Chúa chúng ta là Maurice, vị hoàng đế nhân đức nhất.”
Ngoài ra, Gregory còn gửi một bức thư khác cho Melitus về sự phán đoán của ông đối với việc phải làm gì với các đền thờ và miếu thờ thần tượng của người Anh vừa mới cải đạo, mà ông cho là tốt nhất không nên phá đổ, mà nên đổi công dụng của chúng, và cứ để chúng đứng đó. Và cũng về các của lễ của họ, và việc giết bò, những việc ấy phải được sắp xếp ra sao, và phải được thay đổi ra sao.
Ông còn gửi một thư khác cho vua Ethelbert, trong đó trước hết ông ca ngợi Đức Chúa Trời, rồi khen ngợi lòng tốt của vua, là người mà Đức Chúa Trời đã vui lòng dùng để làm điều tốt lành cho dân chúng. Thứ hai, ông khuyên vua hãy bền vững trong việc xưng nhận đức tin nơi Đấng Christ, và hãy sốt sắng, nhiệt thành trong việc cải đạo quần chúng; trong việc phá hủy các đền thờ và các công việc thờ thần tượng; trong việc cai trị và điều hành dân chúng trong mọi sự thánh khiết và cách ăn ở tin kính. Cuối cùng, ông an ủi vua bằng những lời hứa về sự sống và phần thưởng sẽ đến, với Chúa là Đấng cai trị và sống đời đời.
Melitus, người đã được nhắc đến trước đây, được sai đi đặc biệt đến xứ Đông Saxon thuộc tỉnh Essex, nơi ông được phong làm giám mục Luân Đôn, dưới thời Sigebert, vua xứ Essex. Sigebert, cùng với chú mình là Ethelbert, là người đầu tiên xây dựng nhà thờ và tu viện chính tòa (nhà thờ chính tòa) của Thánh Phao-lô tại Luân Đôn, và chỉ định nơi đó làm tòa giám mục cho Melitus. Austin, cùng với Melitus và Justus, đã triệu tập và nhóm họp các giám mục và tiến sĩ của nước Anh tại một nơi mà, lấy tên của Austin, được gọi là Cây Sồi của Austin. Trong hội nghị này, ông buộc các giám mục phải cùng ông rao giảng lời của Đức Chúa Trời, và cũng phải, giữa vòng họ với nhau, cải cách một số nghi lễ và tập tục trong Hội Thánh của họ, đặc biệt là việc giữ lễ Phục Sinh, phép báp-têm theo cách của Rô-ma, và những điều tương tự khác. Người Scotland và người Anh không đồng ý điều này, từ chối rời bỏ tập tục mà họ đã giữ từ lâu, nếu không có sự đồng ý của tất cả những người đang theo tập tục ấy.
Rồi Austin triệu tập một công đồng khác, có bảy giám mục nước Anh đến dự, cùng với những người khôn ngoan nhất của tu viện nổi tiếng Bangor. Nhưng trước hết họ bàn bạc với một người khôn ngoan và thánh thiện trong vòng họ, về việc nên làm gì; và liệu họ có nên vâng phục Austin hay không. Và người ấy nói: “Nếu ông ta là đầy tớ của Đức Chúa Trời, hãy đồng ý với ông ta.” “Nhưng làm sao chúng tôi biết được điều đó?” họ hỏi. Người ấy đáp: “Nếu ông ta khiêm nhường và nhu mì trong lòng, thì nhờ đó mà biết rằng ông ta là đầy tớ của Đức Chúa Trời.” Họ lại nói: “Và làm sao chúng tôi biết ông ta khiêm nhường và nhu mì trong lòng?” “Nhờ điều này,” (người ấy nói) “Vì quý vị là số đông hơn, nếu khi quý vị đến dự công đồng mà ông ta đứng dậy và tiếp đón quý vị một cách lịch sự, thì hãy nhận biết ông ta là người khiêm nhường và nhu mì. Nhưng nếu ông ta khinh thường và coi rẻ quý vị, dù quý vị là phần đông hơn, thì hãy khinh thường lại ông ta.” Thế là các giám mục người Anh bước vào hội nghị. Austin, theo cách của Rô-ma, vẫn ngồi trên ghế của mình và không chịu đứng dậy.
[79] SCN 596-616.
Không khỏi bị xúc phạm vì điều này, và sau một vài lời lẽ gay gắt, họ rời khỏi đó trong sự khinh miệt và hết sức bất bình. Bấy giờ Austin nói với họ rằng: “Nếu quý vị không làm hòa với anh em mình, quý vị sẽ phải chịu chiến tranh với kẻ thù mình. Và nếu quý vị khinh thường việc cùng chúng tôi rao giảng cho dân tộc Anh con đường sự sống, thì quý vị sẽ phải chịu sự báo trả của sự chết bởi tay họ.” Không lâu sau, điều này đã xảy ra nhờ Ethelfride, vua xứ Northumberland. Vẫn còn là người ngoại đạo, và bị kích động bởi cơn thịnh nộ dữ dội chống lại người Anh, ông đem một đạo quân lớn đến đánh họ. Cùng lúc đó tại Bangor ở xứ Wales, có một tu viện hết sức lớn, chứa hơn 2000 tu sĩ. Tất cả họ đều sống bằng mồ hôi trán mình và công việc của chính tay mình, có một người làm cai quản, tên là Dino. Từ tu viện này, các tu sĩ của Chester đã đến cầu nguyện cho sự thành công tốt đẹp của Brocmaile, người đang chiến đấu thay cho họ chống lại người Saxon. Họ tiếp tục nhịn ăn và cầu nguyện trong ba ngày. Ethelfride, thấy họ chăm chú cầu nguyện như vậy, bèn hỏi nguyên cớ họ đến đó đông đảo như thế. Và khi nhận ra nguyên cớ, ông nói: “Vậy thì, dù họ không mang vũ khí, họ vẫn đang đánh lại chúng ta; và bằng những lời cầu nguyện và sự rao giảng của họ, họ bắt bớ chúng ta.” Sau đó, sau khi Brocmaile bị đánh bại, vua truyền cho quân lính của mình quay vũ khí chống lại các tu sĩ không có vũ khí. Ông đã giết 1100 người, hay đúng hơn là khiến họ chịu sự tử đạo. Chỉ có 50 người trong số đó thoát được; còn lại đều bị giết hết.
Các tác giả viết về vụ giết chóc đáng thương này tuyên bố rằng lời nói của Austin đã được chứng nghiệm là đúng trên người Anh, là những người vì không chịu hòa thuận với bạn bè mình, nên ông nói họ sẽ bị kẻ thù mình tiêu diệt. Độc giả có thể phán đoán tùy ý về cả hai phe; tôi nghĩ cả hai đều đáng trách. Và cũng như tôi không thể buộc tội phe này, tôi cũng không thể bênh vực phe kia. Trước hết, Austin trong việc này không thể nào được bào chữa. Vốn trước kia là một tu sĩ, và do đó là một học giả và nhà nhân văn học, ông đã tỏ ra quá ít khiêm nhường trong hội nghị này, đối với bảy giám mục và một tổng giám mục đã đến dự công đồng theo lệnh ông, đến nỗi ông không chịu đứng dậy khi họ đến. Huống chi sự trang nghiêm pha-ri-si của ông lại càng không chịu thắt lưng mình và rửa chân cho anh em mình sau cuộc hành trình của họ, như Đấng Christ, Thầy lớn của chúng ta, đã làm cho các môn đồ Ngài — vì thấy rằng địa vị chúa của ông quá cao, hay quá nặng, hay quá kiêu ngạo, đến nỗi ông không thể tìm thấy trong lòng mình việc nhúc nhích thân thể một chút, để bày tỏ một tấm lòng anh em và khiêm nhường. Lại nữa, người Anh cũng đáng trách ngang bằng hoặc hơn, là những người đã quá coi nhẹ bổn phận thuộc linh của mình trong việc báo trả tổn thương thuộc thể, đến nỗi họ từ chối góp sức giúp đỡ để đưa những người Saxon thờ thần tượng trở về con đường sự sống và sự cứu rỗi. Về điểm này, mọi việc riêng tư đều phải nhường bước và bị quên đi. Vì lý do này, dù đáng thương đối với chúng ta, cũng không có gì lạ lắm khi đòn trừng phạt của Đức Chúa Trời giáng xuống trên họ theo lời của Austin, như đã nói trước. Nhưng đặc biệt, vị vua tàn ác là đáng trách nhất, vì đã xông vào dữ dội những người chẳng có vũ khí để chống cự ông, cũng chẳng có ý muốn hại ông.
Sự qua đời của Austin, Giáo hoàng Grê-gô-riô và Ethelbert.
Vào khoảng thời gian này tại xứ Wales, Thánh Đa-vít qua đời (SCN 600), là người đầu tiên làm tổng giám mục của Kaerlon. Tòa giám mục sau đó được chuyển từ đó đến Menevia, gần Cardiff, và do đó được gọi là “Đa-vít của xứ Wales” (hay, giáo phận Thánh Đa-vít). Cũng vào khoảng thời gian này Grê-gô-riô qua đời (SCN 604), giám mục Rô-ma. Người ta nói về ông rằng, trong tất cả các giám mục trước ông thời nguyên thủy, ông là người tệ nhất; và trong tất cả những người đến sau ông, ông là người tốt nhất. Không lâu sau đó, tại nước Anh, Austin cũng qua đời (SCN 605).
Về các hành động và việc làm của Grê-gô-riô I, đã được thuật lại đầy đủ ở đầu lịch sử này (tr. 17) — ông đã chống lại sự kiêu ngạo đầy tham vọng của Giăng, thượng phụ thành Constantinople, là người muốn làm thầy tế lễ phổ quát và là giám mục trưởng duy nhất trên tất cả các giám mục khác, tuyên bố rằng bất cứ ai tự nhận lấy danh hiệu ấy cho mình thì chẳng kém gì tiền thân của Kẻ Chống Christ — và ông đã trả lời các thư của hoàng đế Maurice trong việc ấy như thế nào và bằng những lý lẽ nào. Grê-gô-riô I, trong nhiều điều khác, đã đưa danh hiệu này vào giữa các giám mục Rô-ma, là được gọi “đầy tớ của các đầy tớ của Đức Chúa Trời” — nhờ đó nhắc nhở họ cả về sự khiêm nhường của mình lẫn bổn phận của mình trong Hội Thánh của Đấng Christ. Bất cứ ai muốn đọc thêm về sắc lệnh của ông về đời sống độc thân của các thầy tế lễ, vốn bắt đầu rồi lại chấm dứt; hay về thứ tự sách lễ của Grê-gô-riô vốn phải được mọi Hội Thánh tiếp nhận, sẽ tìm thấy những điều ấy khi chúng ta đến thời của Giáo hoàng Adrian I.
Giáo hoàng Bô-ni-phát III.
Sau khi Grê-gô-riô qua đời, Sabinian lên kế vị. Vì ông là kẻ gièm pha độc ác đối với Grê-gô-riô và các công việc của ông, nên ông không cầm quyền lâu — chỉ vỏn vẹn hai năm. Bô-ni-phát III kế vị ông. Dù ông chỉ trị vì một năm, nhưng trong một năm ấy ông đã gây hại nhiều hơn điều tốt mà Grê-gô-riô có thể làm, dù với bao nhiêu công lao và bao nhiêu năm. Vì điều mà Grê-gô-riô đã ngăn chặn, Bô-ni-phát lại đưa vào. Ông đã xin được một sắc lệnh từ hoàng đế độc ác Phocas, cho chính ông và các giáo hoàng kế vị ông sau này, rằng Tòa Rô-ma sẽ có quyền ưu việt trên mọi Hội Thánh khác, và rằng giám mục Rô-ma sẽ là đầu phổ quát của mọi Hội Thánh của Đấng Christ trong toàn cõi Cơ Đốc giáo. Ông viện dẫn lý do phù phiếm này: rằng Thánh Phi-e-rơ đã có và đã để lại cho những người kế vị ông tại Rô-ma các chìa khóa buộc và mở, vân vân. Và như thế, Rô-ma lần đầu tiên bắt đầu nắm quyền đứng đầu trên mọi Hội Thánh khác, nhờ Bô-ni-phát III. Cũng như ông không thiếu táo bạo lẫn tham vọng để tìm kiếm điều ấy, ông cũng không thiếu một hoàng đế thích hợp và có khả năng ban tặng món quà như vậy. Đó là Phocas, một người độc ác và tham vọng đến nỗi (rất giống vị giám mục của chính ông là Bô-ni-phát) để chiếm được đế quốc, ông đã giết chính chủ mình là Hoàng đế Maurice cùng các con của ông ta. Nhờ đó mà lên làm hoàng đế sau hành động gian ác đáng ghê tởm này, và nghĩ rằng sẽ củng cố đế quốc mình bằng tình bạn và sự ưu ái của dân chúng, và đặc biệt là của giám mục Rô-ma, ông đã nhanh chóng chiều theo mọi thỉnh cầu của giáo hoàng. Và thế là ông ban cho giáo hoàng (như đã nói) điều ông ta mong muốn — làm giám mục phổ quát và đứng đầu trên mọi Hội Thánh Cơ Đốc. Nhưng như máu thường đòi máu đáp trả, điều ấy cũng xảy đến cho Phocas. Vì như ông đã tàn ác giết chúa và hoàng đế Maurice trước kia, thì ông cũng bị Heraclius, hoàng đế kế vị ông, chặt tay chân theo cách tương tự; và ông bị ném xuống biển. Và như thế, Phocas độc ác, kẻ đã ban quyền tối cao cho Rô-ma, đã mất quyền tối cao của chính mình. Nhưng Rô-ma sẽ không nhanh chóng buông bỏ quyền tối cao đã được ban một khi ấy, như kẻ ban tặng đã nhanh chóng mất mạng sống mình. Từ ngày ấy trở đi, Rô-ma đã giữ, bênh vực và duy trì quyền ấy, và vẫn làm như vậy cho đến ngày nay, bằng mọi sức mạnh và mưu lược có thể. Và đó là những điều về Bô-ni-phát, là người mà, theo lời của Grê-gô-riô, chúng ta rất có thể gọi là tiền thân của Kẻ Chống Christ.
Trước đó một chút đã nhắc đến Ethelbert, vua xứ Kent, và cả Ethelfride, vua xứ Bắc Saxony. Ethelbert, là người có dưới quyền mình tất cả các vua Saxon khác cho đến sông Humber,99 và sau khi ông lần đầu tiên tiếp nhận đức tin Cơ Đốc nhờ sự rao giảng của Austin, đã khiến đức tin ấy được những người khác tiếp nhận. Khi ông đã trị vì 56 năm, ông rời bỏ đời tạm này, vào khoảng SCN 616. Một số sử sách nói rằng ông bị giết trong trận đánh với Ethelfride, vua xứ Bắc Saxon.
Trong khi đó, Ethelfride, sau vụ giết hại tàn ác các tu sĩ Bangor, đã không thoát được lâu. Vì sau khi trị vì 24 năm, ông bị Edwin giết trên chiến trường, là người kế vị ông tại Northumberland.
Edwin này không phải là con của Ethelfride, mà là con của Alia. Lúc đầu ông là người ngoại đạo hay kẻ thờ thần tượng, nhưng sau đó đã được cải đạo, và là vị vua đầu tiên chịu báp-têm tại Northumberland.
Quicelinus, cùng với Kinegilsus, em trai ông, là các vua xứ Tây Saxon, âm mưu giết Edwin, vua xứ Northumberland, đã sai một kẻ cầm gươm vào ngày lễ Phục Sinh đến bí mật giết ông. Kẻ cầm gươm hay kẻ sát nhân này đến một thành phố bên dòng nước Derwent, tại Derbyshire, ở đó chờ thời cơ. Thấy vua chỉ có ít người đi theo, hắn bèn tìm cách đâm xuyên qua vua bằng một thanh gươm tẩm độc. Nhưng một người là Lilla, đầy tớ trung tín của vua, không có khiên hay vũ khí nào khác để bảo vệ chủ mình, đã nhảy vào giữa vua và thanh gươm, và bị đâm xuyên qua thân thể mà chết, nhờ đó cứu được vua. Tuy nhiên, vua cũng bị thương bởi cùng một nhát gươm ấy.
[80]
Kẻ ám sát, sau khi làm bị thương một hiệp sĩ khác, cuối cùng đã bị bắt, và thú nhận mình được ai sai đến làm việc phản bội ấy. Hiệp sĩ thứ hai bị thương rồi chết, và vua nằm bệnh lâu ngày trước khi được chữa lành.
Tranh luận về lễ Phục Sinh — Colman và Wilfrid.
Trong thời gian này, vương quốc của Edwin sau khi ông cải đạo có hòa bình đến nỗi một người đàn bà mang vàng có thể đi từ bờ biển bên này sang bờ biển bên kia, mà không có ai quấy rầy bà. Hơn nữa, dọc hai bên đường cái, khắp vương quốc ông, ông cho xích một cái đĩa hay cái bát bằng đồng tại mỗi giếng hay suối nước, để lấy nước giải khát cho những người đi đường. Những cái bát bằng đồng ấy vẫn ở đó an toàn, và không ai đụng đến chúng trong suốt đời Edwin. Đó là sự chăm sóc dịu dàng và chu đáo của các vua Cơ Đốc thời bấy giờ, đối với sự giải khát cho thần dân mình.
Edwin này, người đầu tiên đem đức tin đến các miền bắc, tiếp tục sống sáu năm sau khi chịu báp-têm. Cuối cùng ông bị giết trong trận đánh bởi Cedwella, vua người Anh.
Sau khi Edwin và con trai ông là Offrick qua đời, Ofricus và Eaufridus trị vì — người này tại Deira, người kia tại Bernicia.
Sau họ, con trai thứ hai của Ethelfride lên kế vị, tên là Oswald. Nhiều lời khen ngợi và ca tụng được viết về Oswald này vì lòng sốt sắng của ông đối với tôn giáo của Đấng Christ, lòng thương xót đối với người nghèo, và các đức tính lớn lao khác. Vốn có lòng tốt và có đức hạnh hướng về việc truyền bá đức tin và giáo lý của Đấng Christ, ông đã sai người sang Scotland mời một giám mục tên là Aidan, một nhà giảng đạo nổi tiếng, đến giảng cho dân ông. Khi còn ở Scotland, vua đã học tiếng Scotland. Vì vậy, khi Aidan giảng cho người Saxon bằng tiếng Scotland của mình, chính vua đã phiên dịch những điều ông nói. Ông không lấy làm xấu hổ khi giảng và giải thích cho các quý tộc và thần dân mình bằng tiếng Anh.
Một ngày kia Oswald đang ngồi ăn với Aidan, được phục vụ theo cách của các vua, trên đồ bạc, thì một trong các người hầu đến gặp ông. Người ấy báo tin rằng có một đám đông lớn người nghèo đang ngồi ngoài đường, mong được vua bố thí chút ít. Nghe điều này, lòng thương xót và sự dịu dàng của ông đối với người nghèo và thiếu thốn lớn đến nỗi, bất chấp địa vị vương giả của mình, ông đã truyền không những đem thức ăn dọn cho bàn mình đến cho họ, mà còn lấy một cái đĩa bạc đặt trước mặt mình, bẻ ra từng mảnh và gửi đến cho họ. Và như thế, ông đã cứu giúp các thần dân nghèo của mình, không những bằng thức ăn từ bàn mình, mà còn bằng cả các đĩa nữa.
Sau khi Oswald trị vì chín năm, ông bị Penda độc ác, vua xứ Mercia, giết chết. Cuối cùng Penda, sau mọi sự bạo ngược của mình, đã bị Oswy, em trai Oswald, đánh bại và giết chết.
Oswy kế vị Oswald, và cùng với ông có người anh em họ Oswine. Oswine này hiền lành và rộng rãi đối với dân mình, và cũng không kém phần sùng đạo đối với Đức Chúa Trời. Ông đã từng tặng cho Aidan, vị giám mục, một con ngựa vương giả với yên cương và mọi thứ thuộc về nó, để ông khỏi phải đi bộ nhiều. Khi Aidan đang cưỡi con ngựa vương giả ấy, ông gặp một người nghèo bên đường, xin ông bố thí. Không còn gì khác để cho người ấy, Aidan bèn xuống ngựa, và tặng cho người ấy con ngựa cùng mọi yên cương như đang có. Nghe điều này, vua Oswine, không hài lòng khi ông đang vào dùng bữa với Aidan, nói: “Cha giám mục có ý gì, khi đem con ngựa mà ta đã tặng cho cha cho kẻ ăn xin? Chẳng phải ta có những con ngựa khác trong chuồng ngựa của ta có thể dùng tốt cho hắn sao, mà cha lại phải đem cho đi thứ đã được chọn ra cho cha trong số những con tốt nhất?” Vị giám mục đáp lại, quở trách vua, nói rằng: “Những lời vua nói đó là gì, hỡi vua? Sao vua lại định giá một con ngựa, vốn chỉ là con của một con ngựa, cao hơn vua định giá một người là Con của Ma-ri, thật vậy, là Con của Đức Chúa Trời?” Ông vừa nói điều này xong, thì vua lập tức tháo gươm khỏi mình (vì lúc ấy ông vừa mới đi săn về), quỳ xuống dưới chân vị giám mục, xin ông tha thứ cho mình, nói rằng ông sẽ không bao giờ nói một lời nào với ông nữa về bất cứ của cải nào mà sau này ông sẽ đem cho đi.
Hội nghị về lễ Phục Sinh và các tập tục khác
Sau đó Oswine bị vua xứ Bernicia giết chết. Oswy, cùng với con trai mình là Egfrid, bèn trị vì tại Northumberland. Trong thời của họ, vấn đề lễ Phục Sinh, và việc cạo đầu, cùng các vấn đề giáo hội khác được nêu lên, người ta quyết định sẽ tổ chức một hội nghị tại tu viện gọi là Sternhalt, để các vấn đề này được quyết định. Đến nơi này có các vua Oswy và Egfrid, Giám mục Colman cùng giáo sĩ của ông từ Scotland, và Agilbert cùng Agathon và Wilfrid, các thầy tế lễ. James và Roman đứng về phía họ; nữ tu viện trưởng Hilda cùng đoàn của bà đứng về phía người Scotland; và Giám mục Cedda được chỉ định làm người phát ngôn cho cả hai phe. Vua Oswy bắt đầu trước bằng một bài diễn văn, tuyên bố rằng những người phụng sự một Đức Chúa Trời thì cần phải sống theo một trật tự đồng nhất. Nói điều này xong, ông truyền cho Giám mục Colman của mình tuyên bố nghi lễ và tập tục mà ông dùng. Bấy giờ Colman nói,
“Lễ Phục Sinh mà tôi giữ, tôi đã nhận từ các tổ phụ đã sai tôi đến đây làm giám mục, mà tất cả các tổ phụ chúng ta, vốn là những người của Đức Chúa Trời, đều cử hành theo cùng một cách. Và e rằng nó bị ai khinh thường hay coi rẻ, rõ ràng nó chính là lễ mà thánh sử Giăng (một môn đồ được Chúa yêu thương cách đặc biệt), thường dùng trong mọi Hội Thánh và hội chúng nơi ông có thẩm quyền.”
Khi Colman đã nói nhiều điều theo ý này, vua truyền cho Agilbert tuyên bố ý kiến của mình, và trình bày thứ tự mà ông dùng, nó từ đâu đến, và ông giữ nó theo thẩm quyền nào. Agilbert xin vua cho học trò mình là Wilfrid, một thầy tế lễ, được nói thay cho ông, vì cả hai, cùng với phần còn lại của giáo sĩ ông, đều đồng một ý kiến trong việc này. Ông nói rằng Wilfrid có thể bày tỏ ý mình tốt hơn, và rõ ràng hơn bằng tiếng Anh, hơn chính ông có thể làm. Bấy giờ Wilfrid, theo lệnh vua, nói,
“Lễ Phục Sinh mà chúng tôi giữ, chúng tôi đã thấy tại Rô-ma, nơi các sứ đồ thánh là Phi-e-rơ và Phao-lô đã sống và dạy dỗ, chịu khổ, và được chôn cất. Cùng một cách ấy cũng được dùng tại Ý và tại Pháp, là nơi chúng tôi đã đi qua để học hỏi; và chúng tôi nhận thấy tất cả họ đều cử hành như vậy. Tại Á Châu và cả tại Phi Châu, tại Ai Cập và tại Hy Lạp, và cuối cùng trên khắp thế giới, cùng một cách giữ lễ Phục Sinh mà chúng tôi dùng đều được tuân theo, ngoại trừ những người hiện diện tại đây, cùng với đồng bọn của họ là người Pict và người Anh.”
Colman đáp lại, nói rằng,
“Tôi lấy làm lạ rằng ông lại gọi thứ tự này là ngu dại, thứ tự mà một sứ đồ vĩ đại như thế đã dùng, là người xứng đáng được tựa vào ngực Chúa, là người mà cả thế giới đều biết đã sống một cách khôn ngoan nhất.”
Và Wilfrid đáp lại,
“Đức Chúa Trời cấm tôi quở trách Thánh Giăng về sự ngu dại của ông, là người đã giữ các nghi lễ của luật pháp Môi-se, theo mặt chữ — khi Hội Thánh vẫn còn mang tính Do Thái trong nhiều điểm. Các sứ đồ vẫn chưa thể hủy bỏ mọi sự tuân giữ luật pháp đã được truyền trước. Ví dụ, họ không thể loại bỏ các hình tượng do ma quỷ bày đặt, là những thứ mà mọi người tin nơi Đấng Christ, đều phải nhất thiết từ bỏ và ghê tởm, e rằng chúng trở thành cớ vấp phạm cho những người Giu-đa ở giữa vòng dân ngoại. Vì cớ này, Thánh Phao-lô đã làm phép cắt bì cho Ti-mô-thê; vì cớ này ông đã dâng tế lễ trong đền thờ, và cạo đầu mình cùng với A-qui-la và Priscilla tại Cô-rinh-tô. Tất cả những điều này được làm không vì mục đích nào khác hơn là để tránh làm vấp phạm người Giu-đa. Do đó Gia-cơ cũng nói với Phao-lô rằng: ‘Anh em thấy, hỡi anh em, có bao nhiêu nghìn người Giu-đa tin, và hết thảy đều sốt sắng về luật pháp. Thế mà, vì Phúc Âm đã được rao giảng cách tỏ tường trên thế giới, nên người có đức tin không được phép chịu cắt bì, cũng không được dâng những vật thuộc thể cho Đức Chúa Trời.’ Vì vậy Giăng, theo tập tục của luật pháp, vào ngày mười bốn của tháng đầu tiên lúc chiều tối, bắt đầu cử hành lễ Phục Sinh, không kể lễ ấy có rơi vào ngày Sa-bát hay không. Nhưng khi Phi-e-rơ giảng tại Rô-ma, nhớ rằng Chúa đã sống lại từ cõi chết vào ngày đầu tiên sau ngày Sa-bát, nhờ đó ban cho thế giới hy vọng về sự sống lại, ông cho rằng tốt nên lập lễ Phục Sinh vào ngày ấy, chứ không phải vào ngày mười bốn của tháng đầu tiên theo cách dùng và các điều răn của luật pháp. Cũng vậy, Giăng trông mặt trăng ban đêm để xem nó có mọc không, và ngày hôm sau nếu là Chúa Nhật (lúc bấy giờ được gọi là ngày Sa-bát), ông bèn cử hành lễ Phục Sinh vào buổi chiều, như chúng ta vẫn quen làm cho đến ngày nay.
[81] SCN 616-679.
“Nhưng nếu Chúa Nhật không phải là ngày hôm sau ngày mười bốn, mà rơi vào ngày mười sáu, hoặc mười bảy, hoặc bất cứ ngày nào khác cho đến ngày hai mươi mốt, ông luôn chờ đợi ngày ấy, và bắt đầu sự cử hành thánh lễ Phục Sinh vào buổi chiều hôm trước ngày Sa-bát. Và như thế mà lễ Phục Sinh luôn được giữ vào ngày Chúa Nhật, và không được cử hành ngoại trừ từ ngày mười lăm đến ngày hai mươi mốt. Cũng không phải truyền thống của sứ đồ này phá luật pháp, mà làm trọn luật pháp. Trong điều này cần lưu ý rằng lễ Phục Sinh được lập từ ngày mười bốn của tháng đầu tiên lúc chiều tối, đến ngày hai mươi mốt của cùng tháng ấy lúc chiều tối. Tất cả những người kế vị Thánh Giăng tại Á Châu đều theo tập tục này sau khi ông qua đời, và Hội Thánh phổ quát khắp thế giới cũng vậy. Việc đây là lễ Phục Sinh thật không phải mới được quyết định, mà chỉ được Hội đồng Nice xác nhận. Từ đó, rõ ràng rằng ông (Colman) chẳng theo gương của Thánh Giăng, như ông tưởng, cũng chẳng theo gương của Thánh Phi-e-rơ, là truyền thống mà ông sẵn lòng chống lại, cũng chẳng theo Hội Thánh, cũng chẳng theo Phúc Âm, trong việc cử hành lễ Phục Sinh. Vì Thánh Giăng, tuân giữ lễ Phục Sinh theo các điều răn của luật pháp, đã không giữ vào ngày đầu tiên sau ngày Sa-bát, nhưng ông lại giữ đúng vào ngày đầu tiên sau ngày Sa-bát. Phi-e-rơ cử hành lễ Phục Sinh từ ngày mười lăm của mặt trăng đến ngày hai mươi mốt. Nhưng ông giữ lễ Phục Sinh từ ngày mười bốn đến ngày hai mươi. Đến nỗi ông thường bắt đầu lễ Phục Sinh vào đêm ngày mười ba. Cả luật pháp lẫn Phúc Âm đều không nhắc đến cách này. Nhưng Chúa chúng ta vào ngày mười bốn, hoặc đã ăn lễ Vượt Qua cũ vào ban đêm, hoặc đã cử hành các thánh lễ của Giao Ước Mới để tưởng nhớ sự chết và sự thương khó của Ngài. Ông cũng hoàn toàn loại bỏ khỏi việc cử hành lễ Phục Sinh ngày hai mươi mốt, là ngày mà luật pháp đã đặc biệt muốn được tuân giữ. Và vì vậy, như tôi đã nói, trong việc giữ lễ Phục Sinh, ông chẳng đồng ý với Thánh Giăng, cũng chẳng với Thánh Phi-e-rơ, cũng chẳng với luật pháp, cũng chẳng với Phúc Âm.”
Bấy giờ Colman lại đáp những điều này, nói rằng,
“Vậy thì Anatholius, một người tin kính, và là người được khen ngợi nhiều trong lịch sử Hội Thánh, đã viết nghịch lại luật pháp và Phúc Âm sao, là người viết rằng lễ Phục Sinh phải được giữ từ ngày mười bốn đến ngày hai mươi? Hay chúng ta nên nghĩ rằng Columba, cha đáng kính của chúng ta, và những người kế vị ông, vốn là những người của Đức Chúa Trời, đã giữ lễ Phục Sinh theo cách này, lại làm điều nghịch lại Kinh Thánh sao? Một số người trong họ là những người rất tin kính và có đức hạnh, như đã được tỏ ra qua các phép lạ kỳ diệu của họ. Và hoàn toàn không nghi ngờ sự thánh khiết của họ, tôi xin cố gắng noi theo đời sống, thứ tự và kỷ luật của họ.”
Bấy giờ, Wilfrid nói,
“Chắc chắn rằng Anatholius vừa là người tin kính, vừa đáng được khen ngợi nhiều. Nhưng ông có liên quan gì đến ông ta, khi thấy ông không tuân giữ thứ tự của ông ta? Vì theo đúng quy tắc trong việc giữ lễ Phục Sinh của mình, ông ta tuân giữ vòng mười chín năm. Hoặc ông không biết điều này, hoặc nếu ông biết, ông lên án thứ tự chung được tuân giữ trong Hội Thánh phổ quát của Đấng Christ. Và hơn nữa, Anatholius tính ngày mười bốn như vậy, trong việc tuân giữ lễ Phục Sinh, đến nỗi ông ta thú nhận đó là ngày mười lăm vào ban đêm, theo cách của người Ai Cập. Và ông ta cũng ghi chú rằng ngày hai mươi trong lễ Phục Sinh, là ngày rơi vào ngày hai mươi buổi chiều. Rõ ràng ông không biết sự phân biệt này, vì ông giữ lễ Phục Sinh vào ngày mười ba trước khi trăng tròn. Về cha Columba của ông và những người kế vị ông — là thứ tự mà ông nói mình noi theo, như bị thúc đẩy bởi các phép lạ của họ — tôi có thể trả lời ông như thế này. Chúa sẽ đáp lại nhiều người là những người sẽ nói trong ngày phán xét rằng, nhân danh Ngài họ đã nói tiên tri và đuổi quỷ, và đã làm nhiều phép lạ, vân vân, rằng Ngài không hề biết họ. Ma-thi-ơ 7:23 Nhưng Đức Chúa Trời cấm tôi nói như vậy về các tổ phụ của ông, vì tin tưởng điều tốt về những người mình không biết thì tốt hơn nhiều so với tin điều xấu. 100
“Như vậy tôi không phủ nhận rằng họ là đầy tớ của Đức Chúa Trời, và là những người thánh khiết đã yêu mến Chúa với ý định tốt, dù với sự đơn sơ thô thiển. Và tôi nghĩ thứ tự mà họ dùng trong việc tuân giữ lễ Phục Sinh đã không làm hại họ nhiều, chừng nào trong vòng họ chưa có ai có thể chỉ cho họ sự tuân giữ đúng đắn để noi theo. Vì tôi nghĩ, nếu lẽ thật đã được tỏ ra cho họ, họ hẳn đã tiếp nhận nó trong việc này như họ đã làm trong các việc khác. Nhưng ông và các đồng bạn của ông, nếu ông từ chối thứ tự của Tòa Sứ đồ, hay đúng hơn của Hội Thánh phổ quát, là thứ tự được Kinh Thánh xác nhận, thì không còn nghi ngờ gì nữa, ông phạm tội. Và dù các tổ phụ của ông là những người thánh khiết, thì số ít ỏi của họ, chỉ là một góc của một hòn đảo, có được đặt lên trên Hội Thánh phổ quát của Chúa Giê-xu Christ, rải rác khắp thế giới, hay sao? Và nếu Columba, cha của ông (và cũng là cha của chúng ta, vì thuộc về Chúa Giê-xu Christ) có quyền năng trong các phép lạ, thì vì vậy mà ông ta được đặt lên trên vị đứng đầu các sứ đồ thánh hay sao? Chúa đã phán cùng ông ta rằng: ‘Ông là Phi-e-rơ, và trên vầng đá này Ta sẽ xây Hội Thánh Ta, và các cửa âm phủ sẽ không thắng được Hội Thánh ấy, và Ta sẽ ban cho ông các chìa khóa của nước thiên đàng.” Ma-thi-ơ 16:18
Khi Wilfrid đã kết thúc lập luận của mình như vậy, vua nói với Colman: “Có thật là Chúa đã phán những điều này với Thánh Phi-e-rơ không?” Và Colman đáp: “Có.” Bấy giờ vua nói: “Ông có thể tuyên bố điều gì mà Chúa đã ban cho Colman không?” Colman đáp: “Không.” Bấy giờ vua nói: “Cả hai ông có đồng ý và nhất trí trong việc này mà không có tranh luận nào không, rằng những lời này chủ yếu được phán với Phi-e-rơ, và Chúa đã ban cho ông các chìa khóa của nước thiên đàng?” Và cả hai đều đáp: “Có.” Bấy giờ vua kết luận như thế này:
“Vì Thánh Phi-e-rơ là người giữ cửa thiên đàng, tôi sẽ không thách thức ông; nhưng trong khả năng của mình, tôi sẽ vâng theo các mệnh lệnh của ông trong mọi điểm, e rằng khi tôi đến các cửa thiên đàng, ông đóng cửa lại không cho tôi vào.”
Theo lý lẽ đơn sơ và thô thiển này của vua, đám đông chẳng bao lâu đã đồng ý, và cùng với họ, Cedda cũng bằng lòng từ bỏ. Chỉ có Colman người Scotland, bấy giờ là tổng giám mục York, rời khỏi vương quốc trong sự bất bình. Và đó là những điều về việc lễ Phục Sinh này.
Theodore được Giáo hoàng Vitalian sai đến nước Anh.
Vào khoảng thời gian này, Theodore được giáo hoàng Vitalian sai từ Ý đến nước Anh, làm tổng giám mục Canterbury, và cùng với ông có các tu sĩ khác từ Ý. Họ phải lập ra tại nước Anh các lễ nghi La-tinh, các lễ mi-sa, các nghi thức và các kinh cầu nguyện, cùng các tập tục Rô-ma khác. Theodore được phong làm tổng giám mục và tổng quản của Canterbury, nhưng ông bắt đầu hành động như thể mình là vua, đặt và cách chức các giám mục theo ý mình. Còn Cedda và Wilfrid, các tổng giám mục York, ông đã đuổi cả hai ra, với cớ rằng họ không được tấn phong hợp pháp, mặc dù họ đã được các vua của mình ủy quyền đầy đủ.
Trong thời của Theodore, và nhờ ông, một công đồng địa phương được tổ chức tại Thetford, được nhắc đến trong sách Bede. Các nội dung chính của công đồng này là như sau:
Thứ nhất. Lễ Phục Sinh phải được giữ và tuân theo cách đồng nhất khắp vương quốc, vào một ngày nhất định, tức là ngày trăng tròn đầu tiên sau ngày mười bốn của tháng đầu tiên.
Thứ hai. Không giám mục nào được can thiệp vào giáo phận của giám mục khác.
Thứ ba. Các tu viện dâng cho Đức Chúa Trời phải được miễn trừ và tự do khỏi quyền tài phán của các giám mục.
Thứ tư. Các tu sĩ không được lang thang từ nơi này (tức là) từ tu viện này sang tu viện khác, nếu không có phép của viện trưởng mình; cũng phải giữ sự vâng phục mà họ đã hứa khi mới bước vào.
Thứ năm. Không giáo sĩ nào được lìa bỏ giám mục của mình, và được tiếp nhận tại bất cứ nơi nào khác, nếu không có thư giới thiệu của giám mục mình.
Thứ sáu. Các giám mục và giáo sĩ ngoại quốc đến trong vương quốc, chỉ nên bằng lòng với lợi ích của lòng hiếu khách được dành cho họ mà thôi; cũng không nên can thiệp thêm trong phạm vi của bất cứ giám mục nào, nếu không có phép đặc biệt của ông.
Thứ bảy. Các công đồng địa phương phải được tổ chức trong vương quốc ít nhất mỗi năm một lần.
Thứ tám. Không giám mục nào được đặt mình lên trên giám mục khác, mà phải tuân theo thời gian và thứ tự tấn phong của mình.
Thứ chín. Số lượng giám mục phải được tăng thêm, khi số lượng dân chúng tăng lên.
Và thứ mười. Không cuộc hôn nhân nào được chấp nhận, ngoại trừ cuộc hôn nhân hợp pháp; cũng không người đàn ông nào được ly dị vợ mình vì bất cứ lý do nào, ngoại trừ tội tà dâm, theo quy tắc của Phúc Âm.
[82]
Vua Iva của Tây Saxony — Những cái đầu cạo trọc.
Vào năm sau đó là công đồng chung thứ sáu tại Constantinople, mà Theodore cũng có mặt dưới thời Giáo hoàng Agatho (trị vì 678-681). Tại đây hôn nhân được phép đối với các thầy tế lễ Hy Lạp, nhưng bị cấm đối với người La-tinh. Trong công đồng này, lễ mi-sa La-tinh lần đầu tiên được cử hành công khai bởi John Portuensis, sứ giả của giáo hoàng, trước mặt thượng phụ và các vương hầu tại Constantinople, trong đền thờ Thánh Sophia (tức là Hagia Sophia).
Vua Iva hay Inas, trị vì tại Tây Saxony sau Cadwallader, vị vua cuối cùng của nước Anh, bắt đầu trị vì vào khoảng SCN 689, và trị vì với sự dũng cảm lớn lao trên người Tây Saxon trong ba mươi bảy năm.
Vào khoảng năm thứ sáu triều đại của Iva, chúng ta thấy nhắc đến một người mà họ gọi là Thánh Cuthlake, một vị tuyên xưng đức tin. Vào khoảng hai mươi bốn tuổi, ông từ bỏ sự phô trương của thế gian, và xưng mình là tu sĩ. Vì sao Cuthlake này lại được phong thánh vì những việc làm của ông, tôi không thấy có lý do lớn lao nào. Cũng như tôi không thể nghĩ rằng những phép lạ hoang đường được thuật lại về ông là thật; chẳng hạn như, nơi người ta khiến dân thường tin rằng ông đã nhốt ma quỷ trong một cái nồi đang sôi, và khiến các tà linh dựng nhà cửa, cùng những chuyện hoang đường và phép lạ dối trá khác. Trong số những phép lạ dối trá này cũng có thể kể đến điều mà các truyện kể nhắc là đã được làm bởi một người là Brithwald, hay Drithelme, là người đã chết từ lâu, được sống lại, và kể nhiều điều kỳ lạ mà ông đã thấy, nhờ đó khiến dân chúng làm nhiều việc bố thí và việc từ thiện!
Vào khoảng năm thứ mười sáu của Iva, Ethelred, vua xứ Mercia, sau khi trị vì ở đó ba mươi năm, trở thành tu sĩ, và sau đó làm viện trưởng của Bardney.
Và vào khoảng năm thứ mười tám triều đại của Iva, vị Giám mục Adelme đáng kính và có học vấn qua đời. Ông trước tiên làm viện trưởng của Malmesbury, và sau đó làm giám mục của Shirborne. Ông có học vấn và đức hạnh vượt trên những người còn lại thời bấy giờ (sau Bede), như số lượng lớn các sách, thư và thơ do ông viết sẽ chứng minh. Tuy nhiên, về các phép lạ gán cho ông — chẳng hạn như, trước hết, khiến một hài nhi chỉ mới chín ngày tuổi nói chuyện tại Rô-ma, tuyên bố rằng Giáo hoàng Sergius, bấy giờ bị nghi là cha của đứa trẻ ấy, quả thật là cha nó; cũng như treo áo lễ của ông trên các tia nắng mặt trời; cũng như làm lành phiến đá cẩm thạch của bàn thờ đem từ Rô-ma về; cũng như kéo dài một trong các thanh gỗ dùng trong việc xây dựng đền thờ tại Malmesbury; cũng như cứu các thủy thủ tại Dover, vân vân. Những điều này, và các phép lạ khác gán cho ông, tôi chỉ có thể nghĩ là những bịa đặt của tu sĩ, được dựng lên thay cho những người bảo trợ của họ, để thiết lập phẩm giá cho các tu viện của họ.
Hơn nữa, vào khoảng năm thứ hai mươi lăm của Iva, Thánh Giăng xứ Beverley qua đời. Lúc bấy giờ ông là giám mục York, và được chôn tại hiên nhà thờ chính tòa của Deirwood (hay Beverley). Tại hiên này, theo ghi chép trong các biên niên sử của tu sĩ, khi Giăng đang cầu nguyện trong hiên của Thánh Mi-chen tại York, Đức Thánh Linh, dưới hình chim bồ câu, ngồi trước mặt ông trên bàn thờ trong sự sáng chói lọi hơn mặt trời. Sự sáng này được người khác trông thấy, người đầu tiên chạy vào hiên là một trong các phó tế của ông. Trông thấy vị giám mục đang đứng đó cầu nguyện, và cả nơi ấy đầy dẫy Đức Thánh Linh, ông bị ánh sáng ấy đánh trúng, khiến toàn bộ mặt ông bị cháy, như thể bị lửa nóng thiêu đốt! Tuy nhiên, vị giám mục chẳng bao lâu đã chữa lành mặt của phó tế mình, dặn ông (như truyện kể) đừng công bố trong đời mình những điều ông đã thấy, vân vân. Truyện này dường như cũng đúng như những gì chúng ta đọc về việc Thánh Egwine làm, vào khoảng cùng thời gian. Khi ông đã xiềng cả hai chân mình bằng xích sắt trên tàu, vì một số tội đã phạm lúc còn trẻ, và đã khóa chặt chúng rồi ném chìa khóa xuống biển, thì sau đó một con cá đem chìa khóa trở lại tàu, khi ông đang đi thuyền về nhà từ Rô-ma!
Bỏ lại những chuyện hoang đường của tu sĩ này, chúng ta trở lại với mạch đúng của lịch sử. Trong thời của Iva, việc tuân giữ đúng ngày lễ Phục Sinh lần đầu tiên bắt đầu giữa người Pict và người Anh. Trong việc tuân giữ ngày này, ba điều cần phải được tuân giữ: Thứ nhất, trăng tròn của tháng đầu tiên, tức là tháng Ba. Thứ hai, mẫu tự Chúa Nhật. Thứ ba, ngày phân điểm (ngày Xuân phân), vốn thường được tính trong Hội Thánh phương đông, và đặc biệt giữa người Ai Cập, là vào khoảng ngày mười bảy tháng Ba.
Vì vậy, trăng tròn vào ngày phân điểm, hoặc sau ngày phân điểm được tuân giữ, thì ngày Chúa Nhật tiếp theo sau trăng tròn ấy, phải được lấy làm ngày lễ Phục Sinh. Hai điều phải được ghi chú cẩn thận trong việc này: Thứ nhất, mặt trăng phải tròn đầy hoàn toàn, sao cho đó là lúc bắt đầu tuần thứ ba của mặt trăng, tức là ngày mười bốn hoặc mười lăm của mặt trăng. Thứ hai, cần lưu ý rằng sự tròn đầy hoàn hảo của mặt trăng, bắt đầu tuần thứ ba, phải xảy ra hoặc đúng vào buổi chiều của ngày phân điểm, hoặc sau ngày phân điểm. Vì nếu nó xảy ra hoặc vào ngày phân điểm trước buổi chiều, hoặc trước ngày phân điểm, thì nó thuộc về tháng cuối cùng của năm cũ, chứ không phải tháng đầu tiên của năm mới, và vì vậy nó không phục vụ cho mục đích này.
Nghi lễ và tập tục này trong việc giữ ngày lễ Phục Sinh, khi được tiếp nhận trong Hội Thánh La-tinh, nay bắt đầu có hiệu lực giữa người Pict và người Anh. Điều này là nhờ sự nỗ lực của Elbert, tu sĩ thánh (như họ gọi ông), và của Colfrid, viện trưởng của Sirwin tại Northumberland. Ông đã viết thư cho Narcanus, hay Naiton, vua xứ Pict, về việc này.
Việc cạo đầu các thầy tế lễ
Trong số các điều khác, ông viết về những cái đầu cạo trọc của các thầy tế lễ, nói rằng việc có một cái đầu cạo trọc cũng cần thiết cho lời khấn của một tu sĩ, hay cấp bậc của một thầy tế lễ, để kiềm chế dục vọng của họ, như việc bất cứ Cơ Đốc nhân nào cũng cần chúc phước cho mình chống lại các tà linh khi chúng đến với mình. Tôi đã đính kèm ở đây một bản sao của bức thư này, như được tìm thấy trong sách Bede. Điều này không phải vì có lý do lớn lao nào chứa trong đó, mà chỉ để mua vui cho độc giả, để độc giả có thể thấy sự ngu dốt dại dột của thời đại tu sĩ ấy. Bức thư tiếp tục như sau:
Về việc cạo đầu các thầy tế lễ.
“Về việc cạo đầu các linh mục (việc mà bạn đã viết thư cho tôi), tôi khuyên bạn rằng việc ấy phải được giữ một cách đoan trang, theo đức tin Cơ Đốc. Chúng ta không phải không biết rằng các sứ đồ không phải tất cả đều cạo đầu theo một kiểu; hội thánh phổ thông ngày nay cũng không đồng ý với nhau về một kiểu cạo đầu thống nhất, như họ đồng ý trong đức tin, đức cậy và đức ái. Chúng ta hãy xét thời xưa của các tổ phụ, và chúng ta sẽ thấy rằng Gióp (một gương về sự nhẫn nại) ngay trong chính lúc hoạn nạn của mình, đã cạo đầu. Và ông cũng chứng tỏ rằng trong thời thịnh vượng của mình, ông thường để tóc mọc dài. Và Giô-sép, một bậc thầy xuất sắc và là người thi hành sự tiết dục, khiêm nhường, tin kính và các đức hạnh khác, khi được giải thoát khỏi ngục tù và cảnh nô lệ, đã được cạo đầu. Qua đó thấy rõ rằng trong khi ở trong tù, ông không cạo đầu. Kìa, cả hai người này, đều là người của Đức Chúa Trời, đã dùng một thứ tự trong y phục thân thể, người này trái ngược với người kia. Tuy nhiên, lương tâm của họ rất hòa hợp trong cùng một ân điển của các đức hạnh. Nhưng nói thật và thẳng thắn, sự khác biệt trong việc cạo đầu không làm hại những người có đức tin trong sạch nơi Chúa, và lòng yêu thương chân thành đối với người lân cận. Nhất là vì chưa từng có tranh cãi nào giữa các giáo phụ phổ thông về sự đa dạng trong việc này, như đã từng có về sự đa dạng trong việc cử hành lễ Phục Sinh, và về đức tin.
“Nhưng trong tất cả các kiểu cạo đầu mà chúng ta thấy hoặc trong hội thánh hoặc ở nơi khác, không có kiểu nào theo ý tôi đáng được noi theo và đón nhận bằng kiểu mà Phi-e-rơ đã dùng trên đầu mình. Chúa phán với ông: ‘Ngươi là Phi-e-rơ, và trên vầng đá này Ta sẽ xây Hội Thánh của Ta, và các cửa âm phủ sẽ không thắng được Hội Thánh ấy; và Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của nước thiên đàng.’ Ma-thi-ơ 16:18-19 Trái lại, không có kiểu cạo đầu nào đáng bị ghê tởm và gớm ghiếc bằng kiểu mà Si-môn Ma-gút đã dùng. Thánh Phi-e-rơ nói với ông: ‘Tiền bạc của ngươi hãy hư mất với ngươi, vì ngươi tưởng rằng ân tứ của Đức Chúa Trời có thể mua được bằng tiền — ngươi chẳng có phần cũng chẳng có phận trong việc này.’ Công Vụ 8:20 Chúng ta chỉ nên cạo đầu trên đỉnh đầu mà thôi, không phải vì Thánh Phi-e-rơ đã được cạo đầu như vậy, nhưng vì Phi-e-rơ đã được cạo đầu như vậy để tưởng nhớ sự thương khó của Chúa. Vì vậy, chúng ta là những người mong được cứu bởi cùng một sự thương khó ấy, phải mang dấu hiệu của cùng một sự thương khó ấy với ông trên đỉnh đầu mình, là phần cao nhất của thân thể chúng ta. Mọi hội thánh được trở thành hội thánh nhờ sự chết của Đấng Cứu Rỗi, thường mang dấu hiệu của thập tự giá thánh ở phía trước, để nhờ quyền năng của cờ hiệu ấy, hội thánh có thể được giữ tốt hơn khỏi sự xâm phạm của các tà linh. Cũng vậy, nhờ lời khuyên về việc cạo đầu theo quy định, chúng ta được dạy dỗ phải đóng đinh xác thịt cùng với những tình dục và ham muốn của nó.
[83] A.D. 689-726.
“Cũng vậy, những người khấn nguyện làm tu sĩ, và có các cấp bậc trong hàng giáo phẩm, phải buộc mình bằng một dây cương chặt chẽ hơn vì cớ Chúa. Như Chúa đã đội mão gai trên đầu Ngài trong sự thương khó của Ngài, nhờ đó Ngài đã lấy đi và mang đi khỏi chúng ta những gai góc và sự châm chích của tội lỗi chúng ta, thì mỗi người chúng ta cũng vậy, bằng việc cạo đầu mình, phải nhẫn nại chịu đựng và vui lòng chịu những lời nhạo báng và khinh miệt của thế gian vì cớ Ngài. Như vậy chúng ta có thể nhận được mão triều thiên của sự sống đời đời mà Đức Chúa Trời đã hứa cho những người yêu mến Ngài, và là những người, bằng việc cạo đi những mão triều thiên thuộc thể của mình, sẽ chịu đựng nghịch cảnh và khinh chê sự thịnh vượng của đời này.
Nhưng có người trung tín nào lại không ghê tởm kiểu cạo đầu mà Si-môn Ma-gút đã dùng, cùng với thuật phù thủy của ông ta? Thoạt nhìn, kiểu ấy có vẻ như một mão triều thiên được cạo. Nhưng nếu bạn để ý đến gáy của ông ta, bạn sẽ thấy nó bị cắt ngắn theo cách mà bạn có thể nói rằng nó thích hợp hơn để dùng cho những kẻ theo Si-môn hơn là cho các Cơ Đốc nhân. Và những kẻ như vậy lại được (những kẻ ngu dại) cho là xứng đáng với vinh quang của mão triều thiên đời đời! Trong khi thật ra, vì đời sống xấu xa của họ, họ đáng bị tước đoạt không những mão ấy mà thôi, mà cả sự cứu rỗi đời đời nữa. Tôi không nói điều này để chống lại những người dùng kiểu cạo đầu này, mà sống theo đức tin phổ thông và làm việc lành. Vì tôi chắc chắn tin rằng nhiều người trong số họ là những người rất thánh thiện và tin kính. Trong số họ có Adamnan, viện trưởng và là linh mục đáng kính của những người Columbian (Columbanus). Khi ông đến làm sứ giả từ quê hương mình đến gặp vua Alfrid, ông rất mong muốn được thăm tu viện của chúng ta. Ở đó ông đã tỏ ra một sự khôn ngoan, khiêm nhường và tin kính lạ lùng, cả trong cử chỉ lẫn lời nói. Trong các cuộc trò chuyện khác, tôi hỏi ông vì sao, là người tin rằng mình sẽ đến với mão triều thiên của sự sống không bao giờ dứt, ông lại dùng, trái với niềm tin của mình, một hình ảnh xác định của một mão triều thiên trên đầu? Nếu bạn tìm kiếm (tôi nói) sự thông công với Thánh Phi-e-rơ, thì vì sao bạn lại dùng kiểu mão triều thiên của Si-môn Ma-gút mà Thánh Phi-e-rơ đã rủa sả, thay vì mão triều thiên của Phi-e-rơ là người mà bạn mong được sống đời đời với? Adamnan trả lời rằng: ‘Bạn biết rất rõ, anh em ơi, dù tôi dùng kiểu cạo đầu của Si-môn, theo phong tục của quê hương tôi, tôi vẫn ghê tởm và hết lòng gớm ghiếc sự bất trung của ông ta. Tuy nhiên, tôi mong bắt chước bước chân của sứ đồ thánh, hết mức khả năng của tôi cho phép.’ Rồi tôi nói: ‘Tôi tin điều ấy là thật. Nhưng chẳng phải rõ ràng là bạn bắt chước những điều mà sứ đồ Phi-e-rơ đã làm, từ đáy lòng mình, nếu bạn làm điều tương tự trên mặt mình, như bạn biết ông đã làm sao. Vì tôi cho rằng sự khôn ngoan của bạn hiểu rằng thật phải lẽ khi khác biệt trong việc tỉa hay cạo mặt mình, với người mà bạn ghê tởm trong lòng. Trái lại, cũng như bạn mong bắt chước các hành động của Đấng mà bạn mong Ngài làm Đấng Trung Bảo giữa Đức Chúa Trời và bạn, thì cũng thật thích hợp để bạn bắt chước kiểu y phục và kiểu cạo đầu của Ngài.’ Tôi đã nói bấy nhiêu với Adamnan, người khi ấy dường như rất ưa thích các hội thánh của chúng ta. Vì ông trở về Scotland và cải cách nhiều hội thánh của ông ở đó, theo cách cử hành của chúng ta. Ông không thể làm như vậy giữa các tu sĩ, là những người mà ông có thẩm quyền hạn chế. Nếu có thể, ông cũng đã cố gắng cải cách kiểu cạo đầu của họ.
Và bây giờ, hỡi vua, tôi khuyên bệ hạ hãy cùng với dân của ngài, là những người mà Vua của các vua, và Chúa của các chúa đã lập ngài làm người cai trị, cũng bắt chước trong tất cả những điểm này, các hội thánh phổ thông và theo các sứ đồ. Như vậy sẽ xảy ra rằng, vào cuối vương quốc tạm thời của ngài, vị hoàng tử rất được chúc phước của các sứ đồ sẽ mở cho ngài các cửa của vương quốc thiên đàng, cùng với những người được tuyển chọn của Đức Chúa Trời. Ân điển của Vua Đời Đời gìn giữ ngài, hỡi người con rất yêu dấu trong Đấng Christ, được trị vì lâu dài trên chúng ta, để đem lại sự yên ổn lớn lao cho tất cả chúng ta.”
Khi bức thư này được đọc trước vua Naiton, cùng với các học giả khác của ông, và được dịch cẩn thận sang ngôn ngữ bản xứ của ông, ông dường như rất vui mừng về lời khuyên ấy — đến nỗi, đứng dậy giữa các quý tộc của mình, ông quỳ xuống đất, và tạ ơn Đức Chúa Trời vì ông đã xứng đáng nhận được một món quà quý giá như vậy từ nước Anh. Và như vậy, bằng sắc lệnh công khai, ông đã khiến bức thư ấy được lập tức chép ra, học thuộc và tuân giữ khắp tất cả các tỉnh của người Pict, loại bỏ những sai lầm đã từng được dùng ở đó suốt 704 năm. Vì tất cả các chức sắc nơi bàn thờ, và tất cả các tu sĩ đều được cạo đầu trên đỉnh đầu, và tất cả dân chúng đều vui mừng vì kỷ luật mới của vị hoàng tử rất được chúc phước của sứ đồ Thánh Phi-e-rơ, mà họ đã nhận được. (Beda, lib. 5. cap. 21.)
Nhờ bức thư tu sĩ này được đính kèm ở trên, trống rỗng mọi Kinh Thánh, mọi bằng chứng và sự thật của lịch sử, độc giả có thể nhận thấy truyền thống hư không về những mão triều thiên được cạo này đã du nhập như thế nào, và dựa trên một dịp nhẹ nhàng và tầm thường ra sao. Thật vậy, đây chẳng qua là những hư cấu mộng mị của các tu sĩ thời ấy, được đặt nền tảng một cách giả dối trên gương của Phi-e-rơ, trong khi bằng bất cứ di tích cổ nào của bất cứ ghi chép cổ xưa nào, họ cũng không bao giờ có thể chứng minh rằng hoặc Phi-e-rơ hoặc Si-môn Ma-gút đã từng được cạo đầu. Trong bức thư này cũng cần lưu ý rằng, hàng giáo phẩm Scotland trong thời kỳ ấy, không đội những mão triều thiên linh mục như các giáo sĩ Anh của chúng ta khi ấy đã đội.
Vua Iva bị vợ mình là Ethelburga thuyết phục trở thành tu sĩ.
Nhưng để cắt đứt vấn đề cạo đầu này, là vấn đề đáng bị cười nhạo hơn là đáng được ghi chép, chúng ta hãy trở lại với vua Iva. Nhờ sự thuyết phục dai dẳng và mưu mẹo tinh tế của vợ ông là Ethelburga, ông đã bị dụ dỗ đi đến Rô-ma, để được làm tu sĩ. Ethelburga đã lao nhọc một thời gian dài để thuyết phục ông rời bỏ thế giới công cộng, nhưng không thể đạt được mục đích của mình. Có một lần, khi vua và bà đã nghỉ ngơi trong một cung điện đẹp đẽ được trang hoàng lộng lẫy, và sẽ ra đi vào sáng hôm sau, bà đã khiến cung điện ấy đầy dẫy mọi thứ dơ bẩn và ô uế, và cho đem heo cùng các thú vật đê hèn vào các phòng cũng như vào các phần khác của nhà. Một con heo nái được đặt nằm trong chính phòng của họ, cùng với bầy heo con của nó. Và khi bà biết rằng cung điện này đã bị làm cho xấu xí như vậy, bà đã mời vua đến thăm nó. Một khi bà đã đưa ông đến đó, bà nói với ông:
“Tôi xin ngài, thưa chúa tôi, giờ đây xin hãy xem ngôi nhà này, những y phục giàu sang bằng vàng và lụa cùng các trang phục khác mà chúng ta đã để lại đây hôm trước nay ở đâu? Và những món cao lương cùng những người hầu hạ dễ chịu và những đĩa ăn đắt tiền mà ngài và tôi mới đây đã được phục vụ nay ở đâu? Tất cả những thứ ấy há chẳng đã qua đi và biến mất rồi sao? Thưa chúa tôi, cũng một thể ấy chúng ta sẽ tiêu tan đi. Và thân thể chúng ta, là thân thể hiện nay được giữ gìn một cách tinh tế, sẽ ngã xuống và trở thành đồ bỏ đi của đất. Vì vậy xin hãy ghi nhớ những lời tôi đã thường nói với ngài, và hãy dùng sự siêng năng của ngài để mua lấy cung điện sẽ còn mãi trong sự vui mừng mà không thay đổi.”
Nhờ những lời này, hoàng hậu đã xoay chuyển tâm trí của vua, đến nỗi chẳng bao lâu sau ông từ bỏ vương quốc của mình cho Ethelard, cháu của ông, và khoác lấy y phục của một người nghèo. Và gạt sang một bên mọi sự phô trương và kiêu ngạo của thế gian gian ác này, ông đã thông công với những người nghèo, và đi đến Rô-ma với lòng sùng kính lớn lao — khi ông đã làm vua của người Tây Saxon được ba mươi bảy năm. Sau khi ông ra đi, Ethelburga vợ ông đi đến Barking, nơi bà tiếp tục ở trong nữ tu viện Barking, và như vậy kết thúc phần còn lại của đời bà, khi bà đã làm viện trưởng của nơi ấy được một thời gian nào đó. Malmesbury cũng làm chứng rằng Iva này là vị vua đầu tiên đã ban một đồng xu cho mỗi nhà có lửa trong khắp lãnh thổ của mình, để nộp cho triều đình Rô-ma. Về sau đồng xu này được gọi là Rome-shot, hay Peter-pence, và đã được nộp lâu dài về sau tại nhiều nơi ở nước Anh.
_
Bede Đáng Kính
Ở đây tôi phải nhắc đến Bede, một người có ký ức đáng kính. Vì tôi thấy các tác giả không đồng ý với nhau, có người nói rằng ông không phải là người Anh, tôi nghĩ nên thuật lại về ông bấy nhiêu điều mà tôi tìm thấy qua chính lời của ông, được làm chứng về bản thân ông trong Lịch Sử Giáo Hội nước Anh của ông.
Bede tuyên bố rằng ông sinh ra trong lãnh thổ của tu viện Phi-e-rơ và Phao-lô, nơi lúc bảy tuổi, ông được giao phó cho sự dạy dỗ của Benedict, và của Celfrid, các viện trưởng của tu viện. Tiếp tục ở trong tu viện này từ đó về sau, suốt đời dài của mình, ông đã dâng mình và mọi sự học tập của mình cho Kinh Thánh thánh. Bất cứ thời gian hay lúc rảnh rỗi nào ông có được ngoài việc phục vụ hằng ngày trong hội thánh, ông đều dành hoặc để học, hoặc để dạy, hoặc để viết điều gì đó. Khoảng mười chín tuổi, ông được làm phó tế; đến ba mươi tuổi ông được làm linh mục. Từ thời gian này, đến năm năm mươi chín tuổi, ông đã bận rộn giải thích các tác phẩm của các giáo phụ cổ xưa cho chính mình dùng và vì nhu cầu của người khác; và viết các luận văn gồm tất cả ba mươi bảy quyển, được ông sắp xếp thành bảy mươi tám cuốn sách.
[84]
Có người nói rằng ông đã đi đến Rô-ma, hoặc để bênh vực các sách của ông ở đó là phù hợp với giáo lý phổ thông, hoặc nếu chúng bị phát hiện là sai sót, thì sửa chữa và hiệu đính chúng, như ông có thể được truyền lệnh. Dù người thuật lại đời sống của Bede không khẳng định chắc chắn rằng ông đã từng ở Rô-ma, nhưng rõ ràng trong các lịch sử rằng Bede đã được mời và được gọi đến đó. Cũng vậy bức thư của Giáo hoàng Sergius chứng minh đầy đủ điều ấy, hơn nữa còn tuyên bố Bede được đánh giá cao như thế nào trong triều đình Rô-ma, cũng như ở những nơi khác.
Sự học vấn của Bede nổi tiếng và lừng lẫy đến nỗi hội thánh Rô-ma cần đến sự giúp đỡ của ông, và đã yêu cầu sự giúp đỡ ấy trong việc thảo luận một số tranh luận thuộc về học vấn. Hơn nữa, toàn thể hội thánh La-tinh thời ấy đều thừa nhận sự làm chủ của ông trong phán đoán và trong sự hiểu biết Kinh Thánh thánh. Trong mọi lời giải thích của ông, phạm vi và mục đích lớn nhất của ông luôn luôn là chỉ đơn giản dạy dỗ và thông báo cho độc giả của mình trong tình yêu chân thành đối với Đức Chúa Trời và người lân cận, mà không dùng bất cứ văn phong cầu kỳ nào. Sự thánh khiết và liêm chính trong đời sống của ông không có gì phải nghi ngờ. Vì làm sao ông có thể để ý đến bất cứ sự nhàn rỗi tội lỗi nào, hay có thời gian rảnh rỗi cho việc ấy, khi đã đọc và tiêu hóa biết bao nhiêu quyển sách, và tiêu hao mọi thời gian và tư tưởng của mình trong việc viết về Kinh Thánh? Vì ông đã làm chứng về chính mình như vậy trong cuốn sách thứ ba về Sa-mu-ên, rằng:
“Cho dù Luận Văn và các Bài Giải Nghĩa của tôi không đem lại ích lợi nào cho độc giả của chúng, nhưng đối với chính tôi chúng vẫn giúp ích không ít cho điều này: đó là trong khi mọi sự học tập và suy tư của tôi đều đặt nơi chúng, tôi ít để tâm đến những sự quyến rũ trơn tru và những suy tư hư không của thế gian này.”
Như vậy ông tiếp tục lao nhọc trong việc học tập này cho đến năm sáu mươi hai tuổi. Cuối cùng, khi gần đến cuối đời, và bị bệnh suốt bảy tuần — ngoài các công việc khác của tâm trí ông, và các sự học tập khác mà ông không gián đoạn — ông cũng đã dịch Phúc Âm của Thánh Giăng sang tiếng Anh. Cuối cùng, với sự an ủi lớn lao trong tâm hồn, ông đã qua đời, thốt ra nhiều lời an ủi cho những người đứng chung quanh ông.
Công đồng Clovesho
Ceolwulf, vua xứ Northumberland (A.D. 729-737), sau khi trị vì được tám năm, đã trở thành tu sĩ trong tu viện Farne.101 Người anh em họ của ông là Edbert kế vị ông, là em của Egbert (người lúc ấy là giám mục thành York). Egbert đã dựng nên một thư viện cao quý tại York, mà gương ấy tôi ước gì các giám mục ngày nay noi theo.
Vào khoảng thời gian trị vì của Edbert (737-758), Cuthbert là tổng giám mục thành Canterbury. Ông đã triệu tập một công đồng lớn gồm các giám mục và giáo sĩ cao cấp vào tháng Chín (A.D. 747) gần nơi gọi là Clovesho. Trong công đồng này các sắc lệnh sau đây đã được ban hành.
1. Các giám mục phải siêng năng hơn trong việc coi sóc chức vụ của mình, và trong việc khuyên răn dân chúng về các lỗi lầm của họ.
2. Họ phải sống trong tâm trí hòa bình với nhau, dù ở những nơi riêng biệt.
3. Mỗi giám mục phải đi khắp tất cả các giáo xứ thuộc giáo phận của mình mỗi năm một lần.
4. Các giám mục, mỗi người trong giáo phận của mình, phải khuyên răn các viện trưởng và tu sĩ của mình sống theo quy củ (có trật tự): và các giáo sĩ cao cấp không được áp bức những người dưới quyền mình, nhưng phải yêu thương họ.
5. Họ phải dạy các tu viện sống theo quy củ, vì những người thế tục đã xâm nhập vào chúng, và khi ấy không thể bị lấy ra khỏi chúng.
6. Không ai được nhận vào các chức thánh, trước khi đời sống của người ấy được xét nghiệm.
7. Trong các tu viện việc đọc Kinh Thánh thánh phải thường xuyên hơn.
8. Các linh mục không được làm người quản lý việc đời.
9. Họ không được lấy tiền vì việc làm phép báp-têm cho trẻ sơ sinh.
10. Họ phải vừa học vừa dạy Kinh Lạy Cha và Tín Điều bằng tiếng Anh.
11. Tất cả phải hiệp nhau trong chức vụ của mình theo một nghi thức và cách thức thống nhất.
12. Họ phải hát trong hội thánh bằng một giọng khiêm tốn.
13. Tất cả các ngày thánh và ngày lễ phải được cử hành cùng một lúc với nhau.
14. Ngày Sa-bát phải được giữ một cách tôn kính và tuân giữ.
15. Bảy giờ kinh điển (các giờ cầu nguyện) phải được giữ mỗi ngày.102
16. Các ngày cầu nguyện (khẩn cầu), cả ngày lớn hơn lẫn ngày nhỏ hơn, đều không được bỏ qua.
17. Lễ của Thánh Gregory và Thánh Austin, vị quan thầy của chúng ta, không được bỏ qua.
18. Việc kiêng ăn bốn mùa phải được giữ và tuân giữ. 103
19. Các tu sĩ và nữ tu phải ăn mặc theo quy củ (đàng hoàng).
20. Các giám mục phải xem xét để các sắc lệnh này không bị bỏ bê.
21. Các giáo sĩ không được chìm đắm trong sự say sưa.
22. Lễ tiệc thánh không được các giáo sĩ bỏ bê.
23. Lễ tiệc thánh cũng phải được giáo dân tuân giữ, tùy theo thời gian đòi hỏi.
24. Giáo dân phải được thử thách kỹ lưỡng trước khi bước vào đời tu sĩ.
25. Việc bố thí không được bỏ bê.
26. Các giám mục phải xem xét để dân chúng được thông báo về các sắc lệnh này.
27. Họ tranh luận về lợi ích của việc bố thí.
28. Họ tranh luận về lợi ích của việc hát các thi thiên.
29 Hội chúng phải được lập thành theo khả năng tài sản của họ.
30. Các tu sĩ không được ở chung với giáo dân.
31. Lời cầu nguyện công khai phải được dâng lên cho các vua và các hoàng tử.
Khi các sắc lệnh và quy định này đã được kết luận như vậy giữa các giám mục, Cuthbert tổng giám mục, đã gửi một bản sao của chúng cho Boniface (khoảng 675-754), còn được gọi là Winfrid, một người Anh, và khi ấy là tổng giám mục thành Mentz. Về sau ông đã trở thành một vị tử đạo (như các truyện của phe Giáo hoàng gọi ông). Boniface đã viết một bức thư cho Ethelbald, vua xứ Merceland, người cũng có mặt tại công đồng. Tôi nghĩ bức thư này không phải là không xứng đáng được nhắc đến ở đây, không phải vì tác giả của nó, mà vì một số vấn đề tốt có thể tìm thấy trong đó. Trong bức thư này, cần được thấy và lưu ý rằng:
Trước hết, sự bại hoại và rối loạn lớn lao trong đời sống mà thỉnh thoảng vẫn được tìm thấy trong các nhà dòng nữ tu này. Lời khấn ép buộc về sự tiết dục của họ chưa từng đem lại điều tốt cho hội thánh, cũng chẳng có ích cho lợi ích chung, và ít nhất là cho chính họ.
Thứ hai, không kém phần đáng bị khiển trách là những người đã duy trì các dòng tu mê tín vô ích của các nữ tu và của các tôn giáo khác.
Trong số những người này có Boniface này. Dù trong bức thư này ông khiển trách một cách chính đáng những sự xấu xa ghê tởm cả của người thế tục lẫn người tu hành, nhưng chính ông cũng không phải là không đáng bị khiển trách tương tự hoặc lớn hơn. Vì ông đã tạo dịp cho việc ấy trong việc duy trì các dòng tu mê tín của các nữ tu và các tôn giáo khác, và ngăn cấm họ kết hôn hợp pháp. Vì chúng ta khám phá trong các lịch sử rằng ông là một người dựng lên và ủng hộ lớn lao cho sự mê tín mù quáng như vậy, và cho mọi chủ nghĩa giáo hoàng. Từ Boniface này đã phát sinh giáo lý đáng ghê tởm ấy mà nay vẫn còn trong các sắc lệnh đã đăng ký của giáo hoàng (quyền không thể sai lầm của giáo hoàng, Dist. 40. cap. Si Papa).104 Trong một bức thư nào đó của ông, có giáo lý này: rằng nếu giáo hoàng là người sống ghê tởm nhất, và quên lãng hay lơ là chính mình cùng toàn thể Cơ Đốc giáo, đến nỗi ông dẫn vô số linh hồn xuống địa ngục cùng với mình, thì cũng không ai được quở trách ông vì đã làm như vậy. Vì ông có quyền phán xét mọi người, và không ai được phán xét ông.
Vào khoảng thời gian này, Gregory III lần đầu tiên đưa vào kinh nguyện thánh lễ điều khoản về các thánh tích, việc tưởng niệm, việc dâng hiến, và việc dâng tế lễ cho người chết — cũng như Zachary đã đưa vào y phục và đồ trang sức của các linh mục, và như Constantine là giáo hoàng đầu tiên được các hoàng đế hôn chân.
[85] A.D. 747-794.
Ethelbert bị Offa sát hại.
Nhưng bây giờ để trở lại với dòng lịch sử nước Anh của chúng ta. Vào phần cuối triều đại của Offa, vua xứ Mercia, Ethelbert, là một hoàng tử có học thức và tin kính, đã đến triều đình của Offa để cầu hôn con gái của ông. Nhưng hoàng hậu đã nghi ngờ một cách sai lầm rằng Ethelbert đã đến cùng đoàn tùy tùng của mình dưới cớ cầu hôn, để gây ra một hành động bạo lực nào đó chống lại chồng bà. Bà đã thuyết phục vua Offa bắt giữ ông và chặt đầu ông. Và như vậy vị vua vô tội đã bị sát hại một cách sai trái vào khoảng năm A.D. 793. Về sau Offa hiểu được sự vô tội của vị vua này, và sự tàn ác ghê gớm trong hành động của chính mình. Ông đã dâng một phần mười tài sản của mình cho hội thánh thánh; và ông đã ban những vùng đất lớn cho hội thánh Hereford. Ông đã xây dựng tu viện Thánh Albans, và một số tu viện khác. Và về sau ông đã đi đến Rô-ma để chịu hình phạt đền tội, nơi ông đã dâng cho hội thánh Thánh Phi-e-rơ một đồng xu cho mỗi nhà trong lãnh thổ của mình. Việc này thường được gọi là Rome-shot hay Peter-pence, nộp cho hội thánh Thánh Phi-e-rơ. Và ở đó, cuối cùng, Offa đã biến đổi từ một vị vua thành một tu sĩ, vào khoảng năm A.D. 794.
Sớm hơn một chút, khi nói về một số giám mục thành Rô-ma, tôi đã nhắc đến Giáo hoàng Constantine I, Gregory II, Giáo hoàng Gregory III, và Giáo hoàng Zachary, người đã phế truất Childerick và lập Pepin làm vua nước Pháp, vân vân. Tiếp sau Zachary này là Giáo hoàng Stephan II, người mà Pepin, để làm vui lòng Tòa Thánh Rô-ma vì đã nhận vương quyền của mình, đã ban và đóng góp cho Tòa Thánh Rô-ma, vùng Exarchate hay công quốc Ravenna, vương quốc của người Lombard, và nhiều tài sản lớn khác của nước Ý, cùng với tất cả các thành phố tiếp giáp biên giới Venice. Không nghi ngờ gì, sự dâng tặng này của Pepin, nếu sự thật được xét nghiệm đúng đắn, sẽ được phát hiện là cùng một sự dâng tặng đã bị lầm tưởng một cách giả dối là sự “dâng tặng” của hoàng đế Constantine (đã nhắc đến trước đây).
Tiếp theo Stephan là Paul I, người theo các vị tiền nhiệm của mình, đã thốt ra những lời tuyệt thông lớn lao chống lại Constantine, hoàng đế thành Constantinople, vì đã bãi bỏ và phá bỏ các hình tượng được dựng lên trong các đền thờ. Tuy nhiên, Constantine đã phớt lờ những lời nguyền rủa hư không của Giáo hoàng, và kiên trì cho đến cuối đời mình trong mục đích được chúc phước của mình là phá hủy sự thờ hình tượng. Rồi đến làm giáo hoàng là Constantine II, một giáo dân và là em của Desiderius, vua xứ Lombardy. Vì lý do này ông chẳng bao lâu đã bị phế truất, và bị đẩy vào một tu viện, sau khi bị móc mắt.
Thay cho ông là Stephan III, người đã truyền rằng không giáo dân nào được làm giáo hoàng. Hơn nữa, ông đã kết án Công đồng thứ bảy tại Constantinople là dị giáo, vì trong công đồng ấy việc thờ lạy hình tượng đã bị quở trách và kết án. Trái với Công đồng ấy, giáo hoàng này không những duy trì sự thờ hình tượng dơ bẩn của các hình tượng trong các đền thờ Cơ Đốc, mà còn thúc đẩy việc tôn kính chúng, truyền lệnh một cách rất ngoại giáo rằng chúng phải được xông hương.
Rồi trong dòng các giáo hoàng này, sau Stephan III, đến Adrian I, người cũng noi theo bước chân của các giáo hoàng cha ông. Ông đã thêm vào và quy cho việc tôn kính hình tượng nhiều hơn tất cả những người khác trước ông, viết một cuốn sách về sự thờ lạy và ích lợi phát sinh từ chúng. Hơn nữa, ông đã tổ chức một công đồng tại Rô-ma chống lại Felix, và tất cả những người khác nói chống lại việc dựng lên những khúc gỗ (tượng chạm bằng gỗ) và hình tượng như vậy. Và cũng như Paul I trước ông đã coi trọng thân thể của Petronilia, con gái của Thánh Phi-e-rơ, thì Adrian đã mặc cho thân thể của Thánh Phi-e-rơ toàn bằng bạc, và phủ bàn thờ của Thánh Phao-lô bằng một tấm phủ bằng vàng. Giáo hoàng Adrian đã phê chuẩn thứ tự thánh lễ của Thánh Gregory, trên thứ tự thánh lễ của Thánh Ambrose. Vì cho đến thời của ông (khoảng năm A.D. 780), phụng vụ của Thánh Ambrose được dùng nhiều hơn trong các hội thánh nước Ý. Tôi chèn lịch sử này vào đây, vì nó được ghi trong Durandus, Nauclenis, và Jacobus de Voragine, và để độc giả có thể hiểu khi nào thánh lễ thường dùng này của phe Giáo hoàng lần đầu tiên trở nên phổ quát và thống nhất, và được tiếp nhận chung trong các hội thánh. Jacobus de Voragine, trong đời sống của Giáo hoàng Gregory I, đã nói như sau về vấn đề này:
“Ngày xưa, khi việc phục vụ mà Ambrose đã lập được dùng trong các hội thánh nhiều hơn việc mà Gregory đã ấn định, giám mục thành Rô-ma, khi ấy gọi là Adrian, đã triệu tập một công đồng, trong đó người ta truyền rằng việc phục vụ của Gregory phải được tuân giữ và giữ gìn một cách phổ quát. Hoàng đế Charles đã siêng năng thi hành quyết định này của công đồng, đi thăm nhiều tỉnh, và thông báo cho mọi giáo sĩ, một phần bằng lời đe dọa và một phần bằng hình phạt, phải tiếp nhận thứ tự ấy. Và đối với các sách về việc phục vụ của Ambrose, ông đã đốt chúng thành tro ở khắp mọi nơi, và ném vào ngục nhiều linh mục không chịu đồng ý và chấp thuận vấn đề ấy. Eugenius đáng chúc phước, vị giám mục, đến dự công đồng, thấy rằng công đồng đã giải tán ba ngày trước khi ông đến. Tuy nhiên, nhờ sự khôn ngoan của mình, ông đã thuyết phục vị giáo hoàng chúa đến nỗi giáo hoàng đã gọi trở lại tất cả các giáo sĩ cao cấp đã có mặt tại công đồng, và từ đó đã ra đi được ba ngày. Vì vậy khi công đồng được triệu tập lại, tất cả các giáo phụ đều đồng ý và nhất trí trong điều này, rằng cả hai sách lễ của Ambrose và Gregory đều phải được đặt trên bàn thờ của sứ đồ Thánh Phi-e-rơ đáng chúc phước, và các cửa nhà thờ phải được đóng kỹ, và niêm phong cẩn thận bằng con dấu của nhiều và đa dạng các giám mục. Và rằng họ lại phải, suốt cả đêm, dâng mình cho sự cầu nguyện, để Chúa có thể bày tỏ, mở ra, và cho họ thấy bằng một dấu hiệu hay điềm báo rõ ràng nào đó, trong hai việc phục vụ này Ngài muốn việc nào được dùng trong các đền thờ. Làm như vậy trong mọi điểm như họ đã quyết định, vào buổi sáng họ mở các cửa nhà thờ, và thấy cả hai sách lễ hay sách thánh lễ đều mở ra trên bàn thờ; hay đúng hơn (như có người nói) họ thấy sách thánh lễ của Gregory hoàn toàn bị xé rời ra, từng mảnh này khỏi mảnh kia, và rải rác khắp nhà thờ. Về sách của Ambrose, họ chỉ thấy nó mở ra trên bàn thờ tại chính nơi mà trước đây họ đã đặt nó. Giáo hoàng Adrian, như một người giải mộng khôn ngoan, đã giải thích phép lạ này như sau: rằng cũng như các trang giấy bị xé ra và thổi bay khắp nhà thờ, thì sách của Gregory cũng sẽ được dùng khắp thế giới. Do đó họ tự cho mình đã được Đức Chúa Trời dạy dỗ và chỉ bảo đầy đủ rằng, việc phục vụ mà ‘Gregory đã lập, phải được gửi đi khắp nơi và dùng khắp thế giới, và việc phục vụ của Ambrose chỉ nên được tuân giữ và giữ gìn trong chính nhà thờ của ông tại Mediolanum, nơi ông làm giám mục.”
Như vậy độc giả đã nghe trọn vẹn câu chuyện về phép lạ huyền bí này, cùng với lời giải thích của giáo hoàng về nó. Về phép lạ này, tôi không cần khuyên độc giả phải đánh hơi ra những thủ đoạn mù quáng của những con quạ đêm này, để làm mù thế gian bằng những phát minh giả mạo thay vì những câu chuyện thật. Ngay cả khi chúng ta thừa nhận phép lạ là thật nhất, thì về lời giải thích của nó, một người khác ngoài giáo hoàng có thể giải thích phép lạ lớn lao này như sau: rằng Đức Chúa Trời đã nổi giận với sách của Gregory, và vì vậy đã xé nó ra từng mảnh, và rải rác nó khắp nơi; còn cuốn sách kia, cũng tốt như vậy, vẫn nằm nguyên vẹn, không bị đụng đến, và ít nhất cũng đáng được ưa thích hơn. Tuy nhiên, dù người ta nghĩ gì về phép lạ này cùng với lời giải thích của nó, thì vấn đề đã xảy ra như vậy là chỉ có việc phục vụ của Gregory được ưu tiên. Và cho đến ngày nay, trong phần lớn châu Âu, việc phục vụ của Ambrose bị loại trừ. Và bấy nhiêu về hành động lớn lao của Giáo hoàng Adrian trong việc lập nên thánh lễ. Nhờ việc thuật lại điều này, độc giả ít nhất cũng có thể hiểu rằng trong các quốc gia Cơ Đốc ở nước ngoài, chưa có một thứ tự thống nhất nào của bất cứ sách lễ hay sách thánh lễ nào được tiếp nhận.
_
Charlemagne
Bây giờ để trở lại từ các giáo hoàng đến các hoàng đế. Pepin, cha của Charles Đại Đế, gọi là Charlemagne, đã ban cho tòa thánh giáo hoàng toàn bộ công quốc Ravenna, cùng với các sự dâng tặng và thu nhập cùng đất đai khác tại nước Ý. Vì vậy Charlemagne, noi theo lòng sùng kính của cha mình, đã xác nhận việc ấy, thêm thành phố và lãnh thổ Venice, Istria, công quốc Forojuleinse, công quốc Spoletanum, và Beneventanum, cùng các tài sản khác vào gia sản của Thánh Phi-e-rơ — như vậy khiến giáo hoàng Adrian trở thành hoàng tử của Rô-ma và nước Ý. Để đền đáp lòng tốt của Charles, giáo hoàng đã ban cho ông danh hiệu “vua rất Cơ Đốc”, và phong ông một mình làm hoàng đế thành Rô-ma. Vì những lý do này, Charlemagne đã dành không ít tình cảm cho Adrian hơn tất cả các giáo hoàng khác.
[86]
Nữ hoàng Irene — Sự chấm dứt Vương quốc Northumberland.
Tình cảm này cũng một phần vì anh trai của Charlemagne là Carloman đã qua đời, và vợ ông là Bertha, cùng với hai con của bà, đã đến với giáo hoàng Adrian để họ được xác nhận trong vương quốc của cha mình. Giáo hoàng, để tỏ ra làm vui lòng Charlemagne, đã không đồng ý với việc này. Thay vào đó, ông đã giao người mẹ cùng với hai con của bà, và Desiderius, vua xứ Lombard, cùng với toàn bộ vương quốc của ông, và vợ con của ông, vào tay Charlemagne, người đã dẫn họ làm tù binh vào nước Pháp cùng với ông, và giữ họ ở đó trong cảnh nô lệ suốt đời họ.
Như vậy Charlemagne được tuyên bố là hoàng đế thành Rô-ma, qua Adrian và Giáo hoàng Leo III, người kế vị Adrian, đế quốc đã được chuyển từ người Hy Lạp sang người Pháp (khoảng năm A.D. 801). Ở đó đế quốc tiếp tục hơn một trăm năm, cho đến khi Conrad và cháu của ông là Otto, là người Đức, đến. Và như vậy đế quốc đã tiếp tục giữa người Đức cho đến thời hiện tại này. Charlemagne đã xây dựng nhiều tu viện. Ông có ích cho các giáo sĩ, cũng thương xót người nghèo, dũng cảm và chiến thắng trong các việc mình đảm nhận, và khéo léo trong mọi ngôn ngữ. Ông đã tổ chức một công đồng tại Frankfort, nơi Công đồng Nice bị kết án, và cả Irene, vì đã dựng lên và thờ lạy hình tượng, vân vân. 105
Về Công đồng Nice, và những điều đã được kết luận và ban hành ở đó (để không ai nghĩ rằng việc ghê tởm hình tượng là điều gì mới mẻ) tôi thấy điều này được ghi trong một lịch sử cổ xưa của Roger Hoveden:
“Vào năm A.D. 792, Charles, vua nước Pháp, đã gửi một cuốn sách chứa các công việc của một công đồng nào đó, đến nước Anh, được gửi đến ông từ Constantinople. Trong cuốn sách này (thật đáng buồn khi phải kể lại) có nhiều điều được tìm thấy là không nhất quán và trái ngược với đức tin chân thật; nhất là việc bởi sự đồng ý chung của hầu hết tất cả các giám mục có học thức của hội thánh phương Đông, hơn ba trăm người, người ta đã đồng ý ở đó rằng hình tượng phải được thờ lạy. Hội thánh của Đức Chúa Trời luôn luôn ghê tởm điều này. Alcuine đã viết một bức thư chống lại cuốn sách này, được đặt nền tảng một cách thực chất trên thẩm quyền của Kinh Thánh thánh. Alcuine đã trình cho vua nước Pháp bức thư này cùng với cuốn sách, nhân danh và thay mặt các giám mục và hoàng tử của chúng ta.”
_
Và bấy nhiêu về các vấn đề Rô-ma, nhân tiện nói. Bây giờ để trở lại với các vua xứ Northumberland, nơi chúng ta đã rời khỏi Edbert, người (như đã tuyên bố trước đây) kế vị Ceolwulf, sau khi ông trở thành tu sĩ. Và Edbert, noi theo lòng sùng kính của chú mình là Ceolwulf, và của Kenred trước ông, cũng đã được cạo đầu làm tu sĩ, sau khi ông trị vì hai mươi năm tại Northumberland. Ông để lại con trai mình là Osulphui kế vị ông.
Sau triều đại của vua Edbert, đã có sự rối loạn và xáo trộn lớn lao trong lãnh thổ Northumberland — với việc giết hại, và trục xuất cùng phế truất các vua của họ nối tiếp nhau — đến nỗi sau vụ sát hại Ethelbert, không ai dám tự mình nắm lấy chính quyền, vì thấy mối nguy hiểm lớn lao. Việc ấy đi xa đến nỗi vương quốc nằm trống rỗng và hoang tàn suốt ba mươi ba năm, sau đó vương quốc Northumberland này, cùng với các vương quốc của những người Saxon khác, đều rơi vào tay Egbert, vua của người Tây Saxon (Wessex), và dòng dõi của ông. Chế độ quân chủ này bắt đầu năm A.D. 827.106
Trong lúc ấy, Irene, nữ hoàng của người Hy Lạp, bận rộn tại Constantinople. Trước hết, nhờ phương tiện của Giáo hoàng Adrian, bà đã lấy lên thi thể của Constantine, hoàng đế thành Constantinople, là cha của chồng bà. Một khi bà đã thiêu thi thể ấy, bà khiến tro của nó bị ném xuống biển vì ông đã bãi bỏ các hình tượng. Về sau, bà trị vì cùng với con trai mình là Constantine VI, là con của Leo IV (người đã bị tuyệt thông vì dỡ bỏ các hình tượng). Vì bất hòa với ông, bà đã bắt ông vào ngục. Về sau, nhờ ảnh hưởng của bạn bè, ông được phục hồi đế quốc của mình. Nhưng cuối cùng bà khiến ông, dù là con ruột của mình, bị ném vào ngục, và bị móc mắt, đến nỗi trong một thời gian ngắn ông đã chết. Về sau, Irene đã tổ chức một công đồng tại Nice, với lời khuyên của Therasius, giám mục thành Constantinople. Ở đó người ta đã sắc lệnh rằng hình tượng phải được phục hồi trở lại cho hội thánh. Công đồng này đã bị bãi bỏ bởi một công đồng khác được tổ chức tại Frankfort bởi Charlemagne (như đã nhắc đến trước đây). Cuối cùng, bà đã bị Nicephorus (người trị vì sau bà) phế truất, bị trục xuất khỏi đế quốc, và kết thúc đời mình trong cảnh nghèo khổ và khốn cùng lớn lao.
Cho đến đây tôi đã trình bày những triều đại rối loạn và hỗn loạn của bảy vị vua Saxon, là những người, sau khi người Briton bị trục xuất, đã cai trị và trị vì tại nhiều vùng khác nhau của xứ này cùng nhau, cho đến thời của Egbert, vua của người Tây Saxon. Nhờ ông, Đức Chúa Trời vui lòng bắt đầu thu hẹp và hợp nhất tất cả các vương quốc rải rác này thành một hình thức cai trị quân chủ duy nhất. Đây là lý do vì sao, cũng như Egbert bắt đầu một sự thay đổi khác của Thịnh Vượng Chung ở đây tại xứ này giữa người Saxon, mục đích của tôi (Chúa muốn) là bắt đầu Quyển thứ ba của tôi với chính Egbert này. Nhưng trước hết tôi sẽ tóm tắt ngắn gọn những điều trong Quyển thứ hai này cần được lưu ý, nhất là về các tu viện đã được xây dựng, các vua đã bước vào đời sống và chức vụ tu sĩ, và cả các hoàng hậu cùng các con gái của hoàng hậu là những người đồng thời đã tuyên xưng một đời sống ẩn dật trong các tu viện mà họ hoặc tổ tiên của họ đã dựng lên.
Cho đến nay chúng ta đã trình bày và tuyên bố bảy vương quốc này: trước hết, tên gọi và dòng dõi của các vua; rồi những việc làm và hành động của họ cũng vậy — trước hết họ là người ngoại giáo, họ đã được cải đạo sang đức tin Cơ Đốc như thế nào; những điều gì đã xảy ra trong thời của họ trong hội thánh, bao nhiêu người trong số họ đã trở thành tu sĩ; họ đã sùng kính như thế nào đối với hội thánh thánh và đối với các giáo sĩ, và nhất là đối với hội thánh Rô-ma. Nhưng các giáo sĩ khi ấy rất khác biệt trong đời sống so với những gì về sau họ tự tuyên bố mình là. Nhờ lòng sùng kính của các vua này, tiền Peter-pence hay Rome-shot lần đầu tiên du nhập vào vương quốc này, như bởi Iva rồi đến Offa. Về sau chúng được đưa vào và phê chuẩn khắp vương quốc bởi Adelwulph.
Việc xây dựng các Tu viện và Nữ tu viện
Cũng cần lưu ý rằng các tu viện và nữ tu viện lớn nhất trong vương quốc này trước hết đã được bắt đầu và xây dựng bởi các vua và hoàng hậu của người Saxon, như được thấy một phần qua các ví dụ sau đây.
Trước hết, nhà thờ hay tu viện Thánh Phao-lô tại Luân Đôn được thành lập bởi Ethelbert, vua xứ Kent, và Sigebert, vua xứ Essex (khoảng năm A.D. 604).
Cây thập tự giá và bàn thờ đầu tiên trong vương quốc này được dựng lên tại các vùng phía bắc ở Hevenfield, nhân dịp Oswald, vua xứ Northumberland, chiến đấu chống lại Cadwalla; tại cùng một nơi ông đã dựng lên dấu hiệu của thập tự giá, quỳ gối và cầu nguyện ở đó để được chiến thắng, năm A.D. 635. (Polychron. lib. 5. cap. 12.)
Nhà thờ Winchester trước hết được bắt đầu và thành lập bởi Kinegilsus, vua của người Mercian, có chín dặm chung quanh nó; về sau nó được hoàn thành bởi con trai ông là Kenwalcus, nơi Wine là giám mục người Anh đầu tiên, năm A.D. 636. (Guliel. Malms, lib. de gestis pont. Ang.)
Nhà thờ Lincoln trước hết được thành lập bởi Paulinus, một giám mục (A.D. 629).
Nhà thờ Westminster trước hết được bắt đầu bởi một công dân xứ Loudon, nhờ sự xúi giục của Ethelbert vua xứ Kent; trước đó nó là một hòn đảo đầy gai (A.D. 614).
Các trường học chung trước hết được dựng lên tại Cambridge bởi Sigebert, vua xứ Eastangles (A.D. 636).
Tu viện Knovisburgh được xây dựng bởi Furceus Ẩn Sĩ (A.D. 637).
Tu viện Malmesbury được xây dựng bởi một người tên Meldulphus, một người Scot, cho đến khoảng năm A.D. 640, về sau được mở rộng bởi Agilbert, giám mục thành Winchester.
Tu viện ở Gloucester, do Ofricus, vua xứ Mercia, xây dựng đầu tiên, như Cestrensis nói; nhưng theo như William Malmesbury viết, thì do Ulferus và Ethelred, anh em của Kineburga, viện mẫu của cùng nhà ấy (năm 679 sau Công nguyên).
Tu viện Melrose, bên dòng Tweed, do Aidanus, một giám mục người Scotland, xây dựng.
Nữ tu viện Heorenton do Hevi, nữ tu đầu tiên ở Northumberland, xây dựng (Beda. lib. 4. cap. 1.)
Tu viện Hetesey do Oswy, vua xứ Northumberland, xây dựng; vua này cùng với con gái là Elfrid đã dâng tài sản cho mười hai tu viện trong các vùng thuộc Northumberland (năm 606 sau Công nguyên).
Tu viện St. Martin ở Dover, do Whithred, vua xứ Kent, xây dựng.
Tu viện Lestingy do Ceadda (người mà chúng ta gọi là St. Ced) xây dựng, nhờ sự ban tặng của Oswald, con trai của St. Oswald, vua xứ Northumberland (năm 651 sau Công nguyên).
[87] Năm 794—827 sau Công nguyên.
Tu viện Whitby, còn gọi là Stenhalt, do Hilda, con gái của cháu trai vua Edwin xứ Northumberland, xây dựng [NEEDS REVIEW: năm thành lập bị mờ, bản in là ()o7].
Một tu viện gọi là Hacanos, không xa nơi ấy, do chính Hilda xây dựng cùng năm ấy.
Tu viện Abbington, do Sissa, vua xứ Southsex, xây dựng (năm 666 sau Công nguyên).
Một tu viện, Joanno, ở phía đông Lincoln, do St. Botulph xây dựng, năm 654 sau Công nguyên (Polych. lib. 5. cap. 16).
Tu viện ở Ely, do Etheldred hay Etheldrida, con gái của Anna, vua xứ Eastangles, và là vợ của Elfride, vua xứ Northumberland, sáng lập (năm 674 sau Công nguyên).
Tu viện Chertsey ở Southery, do Erkenwald, giám mục London, xây dựng (năm 674 sau Công nguyên), bị người Đan Mạch phá hủy, rồi sau đó được Vua Edgar xây dựng lại.
Nữ tu viện Berking, cũng do Erkenwald, giám mục London, xây dựng, vào khoảng cùng thời gian ấy.
Tu viện Peterborough, còn gọi là Modehamsted, do Vua Ethelwald, vua xứ Mercians, sáng lập (năm 675 sau Công nguyên).
Tu viện Bardney do Ethelred, vua xứ Mercians, xây dựng (năm 700 sau Công nguyên).
Glastonbury do Iva, vua xứ West Saxons, xây dựng, và sau đó được Vua Edgar tu sửa và làm cho giàu có thêm (năm 701 sau Công nguyên).
Ramsey được xây dựng vào thời Vua Edgar, bởi Ailwinus, một quý tộc (năm 973 sau Công nguyên).
Vua Edgar đã xây dựng bốn mươi tu viện trong thời của mình; vua trị vì năm 901 sau Công nguyên.
Nữ tu viện Winburne do Cuthberga, em gái của Ingilsus, anh của Vua Iva, xây dựng, năm 717 sau Công nguyên.
Tu viện Sealsey bên đảo Wight, do Wilfridus, giám mục York, xây dựng (năm 678 sau Công nguyên).
Tu viện Wincombe do Kenulphus, vua xứ Mercians, xây dựng (năm 737 sau Công nguyên).
St. Albans do Offa, vua xứ Mercians, xây dựng (năm 755 sau Công nguyên).
Tu viện Evesham do Edwin, giám mục, xây dựng (năm 691 sau Công nguyên).
Ripon ở miền bắc, do Wilfrid, giám mục, xây dựng (năm 709 sau Công nguyên).
Tu viện Echlinghey, do Vua Alfred xây dựng (năm 891 sau Công nguyên).
Nữ tu viện Shaftsbury, do Alfred xây dựng, cùng năm ấy.
Như vậy chúng ta thấy các tu viện bắt đầu được các vua Saxon, mới trở lại với đức tin Cơ Đốc, sáng lập trong khoảng 200 năm. Dường như họ có một lòng sốt sắng và tận hiến nào đó đối với Đức Chúa Trời, theo sự dẫn dắt và dạy dỗ thời bấy giờ, nên theo tôi, có hai điều đáng ước ao nơi các vua này. Thứ nhất, những người bắt đầu dựng lên các tu viện của tu sĩ nam và tu sĩ nữ này để sống tách biệt và đơn độc, đã lường trước được mối nguy hiểm, và những điều vô lý ghê tởm nào có thể và đã xảy ra, cả công khai đối với Hội Thánh của Đấng Christ, lẫn riêng tư đối với linh hồn của chính họ. Thứ hai, lòng sốt sắng và tận hiến của họ đã được nối kết với sự hiểu biết và giáo lý tương xứng trong Phúc Âm của Đấng Christ, nhất là trong điều về sự xưng công chính cách nhưng không bởi đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ. Sở dĩ như vậy là vì thiếu điều ấy, cả những người xây dựng và sáng lập, cũng như những người xưng cùng một đức tin ấy, dường như đã đi sai đường, và đã bị lừa dối. Mặc dù có lòng tận hiến và sốt sắng trong tâm trí của những người tưởng rằng mình làm điều tốt khi làm việc này (điều mà tôi sẽ không quở trách ở đây), mục đích và nguyên nhân của các việc làm và công trình xây dựng của họ không thể bào chữa được, vì nó trái với quy tắc của Phúc Âm của Đấng Christ. Vì rõ ràng họ đã làm những việc này để tìm công đức trước mặt Đức Chúa Trời, để chữa lành linh hồn mình, và để được tha tội, như chính các biên bản của họ đã làm chứng.
Qua nội dung của các biên bản này, có thể hiểu rõ sự dốt nát và mù lòa của những người này lớn đến mức nào. Chẳng thiếu lòng sốt sắng, chỉ thiếu sự hiểu biết để điều khiển nó, họ đã tìm kiếm sự cứu rỗi không phải chỉ bởi một mình Đấng Christ, mà bởi những công đức và việc làm đáng công của chính mình. Tôi không thuật lại điều này ở đây để làm ô danh hay quở trách họ, nhưng đúng hơn là để nhắc chúng ta nhớ rằng ngày nay chúng ta mang ơn Đức Chúa Trời biết bao về sự chân thật trong lẽ thật của Ngài. Lẽ thật ấy đã bị che giấu khỏi tổ tiên chúng ta bấy lâu trước, và nay đã được mở ra cho chúng ta bởi ý tốt của Đức Chúa Trời chúng ta, trong Con Ngài là Chúa Giê-xu Christ. Tôi chỉ than thở dọc đường điều này: thấy họ có những việc làm như thế, mà thiếu đức tin của chúng ta; còn chúng ta có đức tin chân chính, mà thiếu các việc làm của họ. Sự dốt nát mù lòa của thời đại ấy không chỉ là nguyên nhân khiến các vua này xây dựng nhiều tu viện như vậy, mà còn là lý do khiến rất nhiều người từ bỏ thiên chức cai trị vương giả, để phó mình cho đời sống tu viện — hay đúng hơn, cho sự mê tín cố chấp.
Các Vua và Hoàng Hậu Trở Thành Tu Sĩ Nam và Tu Sĩ Nữ.
Trước đây đã được trình bày đầy đủ về tên tuổi và số lượng các vua đã khấn làm tu sĩ. Chúng ta đã nêu bảy hoặc tám người trong số họ trong vòng 200 năm này. Lòng tận hiến mê tín của các vua và vương tử thời ấy là như vậy; và cũng không kém đáng chú ý là lòng tận hiến ấy nơi các con gái của các hoàng hậu và các vua, cùng với những phụ nữ quý tộc khác cùng thời đại. Kể hết tên của họ ở đây thì sẽ quá dài. Nhưng trong số đó có Hilda, con gái của cháu trai vua Edwin xứ Northumberland, viện mẫu của Ely. Erchengoda, cùng với em gái là Ermenilda, con gái của Ercombertus, vua xứ Kent. Erchengoda đã khấn vào dòng St. Bridget ở Pháp. Edelberga, vợ và hoàng hậu của Vua Edwin xứ Northumberland, và là con gái của Vua Anna, cũng đã trở thành nữ tu trong cùng nhà dòng St. Bridget ấy. Etheldreda, người mà chúng ta gọi là St. Eldred, vợ của Vua Ecfride xứ Northumberland, đã khấn làm nữ tu tại Helings. Werburga là con gái của Ulferus, Vua xứ Mercians, và đã trở thành nữ tu tại Ely. Kenreda, em gái của Vua Ulferus, và Kineswida, em gái của bà, cả hai đều đã khấn làm nữ tu. Sexburga, con gái của Vua Anna, vua xứ Mercians, và là vợ của Ercombert, vua xứ Kent, là viện mẫu tại Ely. Elfrida, con gái của Oswy, vua xứ Northumberland, là viện mẫu của Whitney. Mildreda, Milburga, và Milguida, cả ba đều là con gái của Merwardus, vua xứ West Mercians, đã bước vào đời sống và lời khấn của các nữ tu tận hiến. Kineburga, vợ của Alfride, vua xứ Northumberland, và là em gái của Ofricus, vua xứ Mercians, và là con gái của Vua Penda, đã khấn làm viện mẫu của tu viện ở Gloucester. Elfleda, con gái của vua Oswy và là vợ của Peda (con trai của Vua Penda), cũng đã giam mình trong cùng đời sống và lời khấn ấy. Cũng có Alfritha, vợ của Vua Edgar, và Editha, con gái của Edgar, cùng với Wolfride, mẹ của bà, v.v. Tất cả các nữ tu thánh thiện này, cùng với nhiều người khác nữa, đã được phong làm thánh đồ bởi người Công giáo La Mã, những người đã đưa phần lớn họ vào lịch của mình, chỉ vì lời khấn mà họ đã long trọng khấn giữ. Về điều này tôi sẽ nói rằng dù họ có giữ lời khấn ấy hoàn hảo đến đâu, thì đó cũng không phải là điều khiến họ nên thánh trước mặt Đức Chúa Trời, mà chỉ có huyết của Chúa Giê-xu Christ, và đức tin chân thật nơi Ngài, mới làm được điều ấy.
Cũng còn lại điều này là như chúng ta đã trình bày lòng tận hiến của những phụ nữ quý tộc này, những người khi xưng đời sống tu viện đã từ bỏ mọi phẩm giá và thú vui thế gian, thì chúng ta cũng nên nói đến những quý tộc nam, những người trong số các vua Saxon với lòng sốt sắng tận hiến tương tự, đã từ bỏ thế gian (như họ tưởng) để sống đời chiêm niệm của đời tu sĩ. Có chín người trong số đó.
1. Kinigils, vua xứ West Saxons.
2. Iva, vua xứ West Saxons.
3. Ceolulf, vua xứ Northumberland.
4. Edbert, vua xứ Northumberland.
5. Ethelred, vua xứ Mercia.
6. Kenred, vua xứ Mercia.
7. Offa, vua xứ East Saxons.
8. Sebbi, vua xứ East Saxons.
9. Sigebert, vua xứ East Angles.
Độc giả đã thấy trước đây nên nghĩ gì về các vua này và việc làm của họ.
Qua các lịch sử này, rõ ràng những thay đổi, những xáo trộn, và những biến đổi về chính thể nào đã được thấy trong vương quốc Britain này, trước hết từ các vua người Britain sang người La Mã; rồi lại sang người Britain; và sau đó sang người Saxon. Trước hết, bảy vua cùng trị vì, rồi đến một vua, v.v. Và sự biến đổi này không chỉ xảy ra trong chính quyền dân sự, mà còn tiếp diễn trong tình trạng giáo hội. Vì như trong thời người Britain, tòa tổng giám mục ở tại London, thì trong thời người Saxon, sau khi Austin đến, tòa ấy đã được dời đến Canterbury. Danh sách và thứ tự của các vị tổng giám mục này, từ thời Austin đến Egbert, được mô tả trong lịch sử của Malmesbury như sau.
[88]
Các Tổng Giám mục Canterbury, từ Austin đến thời Egbert.
Dưới đây là tên tuổi và thứ tự của các tổng giám mục Canterbury từ Austin đến thời Vua Egbert, trong đó bảy vị đầu tiên là người Ý hoặc người ngoại quốc khác.
1. Austin.
2. Laurentius.
3. Melitus.
4. Justus.
5. Honorius.
6. Deusdedit.
7. Theodorus.
8. Berctualdus.
9. Tacuinus.
10. Nothelmus.
11. Cutbertus.
12. Berguinus.
13. Lambrightus, hay Lambertus.
14. Ethelardus.
15. Ulfredus.
16. Feolegeldus.
17. Celnothus.
Trong thời gian của mười bảy tổng giám mục Canterbury này, đã có ba mươi bốn giáo hoàng ở La Mã, những người mà chúng ta đã trình bày một phần.
Và bấy nhiêu đó về thời của bảy vương quốc của người Saxon, cùng trị vì tại Anh, từ triều đại của Hengist đến Egbert, vị quân chủ đầu tiên của toàn xứ, sau khi người Britain bị trục xuất.
Nay còn lại (bởi ân điển của Đấng Christ) trong quyển tiếp theo, trình bày lịch sử của những vua, những người chủ yếu trị vì một mình, đã nắm giữ vương quốc này, từ thời Egbert, vua xứ West Saxons, đến khi William the Conqueror, người Norman, đến. Điều này sẽ bao gồm phần còn lại của ba trăm năm tiếp theo, cùng với các công việc và tình trạng tôn giáo trong Hội Thánh trong thời kỳ ấy. Trong thời gian này, sự suy đồi của Hội Thánh và của tôn giáo chân chính có thể hiện ra, dọn đường cho Kẻ Chống Christ, Đấng đã đến không lâu sau đó.
HẾT QUYỂN THỨ HAI.
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
QUYỂN III.
BAO GỒM
300 năm từ Egbert đến Wm. the Conqueror
Năm 795-1067 sau Công nguyên.
Điều còn lại nay, như tôi đã mô tả trước đây, là dòng dõi và sự khác biệt của bảy vua, tất cả cùng trị vì và cai trị trong xứ này, để theo một thứ tự tương tự mà tiếp tục dòng kế vị của những người, sau Egbert, vua xứ West Saxons, đã cai trị và trị vì một mình, cho đến cuộc chinh phục của William người Norman. Và trước hết, sự kế vị của Vua Egbert.107
Trong triều đại của Brightric, khoảng năm 795 sau Công nguyên, có một nhân vật quý tộc gọi là Egbert, người mà Brightric e sợ vì ông thuộc dòng dõi vua chúa, và ông đã bị ép buộc và âm mưu đuổi khỏi Britain sang Pháp, cho đến khi Brightric qua đời. Sau khi nghe tin ấy, Egbert trở về quê hương mình, nơi ông giành được quyền cai trị vương quốc West Saxons.
Bernulph, vua xứ Mercia, cùng với các vua khác, đã chế nhạo Egbert rất nhiều. Họ nhạo báng và giễu cợt ông, tất cả những điều ấy ông đã chịu đựng một thời gian. Nhưng khi ông đã vững vàng hơn trong vương quốc của mình, ông tập hợp các hiệp sĩ của mình và giao chiến với Bernulph. Ông đã thắng trận. Việc này xong, ông gây chiến với người Saxon xứ Kent, và giành được chiến thắng. Ông khuất phục Northumberland, và khiến các vua của ba vương quốc này (West Saxon, Kent, và Northumberland) sống dưới quyền ông như những nước chư hầu. Sau những chiến thắng này và các chiến thắng khác, ông triệu tập một hội đồng các lãnh chúa của mình tại Winchester, nơi theo lời khuyên của họ, ông được tôn làm vua và chúa tể tối cao trên xứ này. Trước ngày ấy xứ này được gọi là Britain. Nhưng rồi Egbert ban hành ra khắp xứ các mệnh lệnh và ủy nhiệm của mình, truyền bảo nghiêm ngặt rằng từ ngày ấy trở đi, người Saxon phải được gọi là Angles, và xứ phải được gọi là Anglia.
Vào khoảng năm thứ ba mươi của triều đại Egbert, người Đan Mạch trước đó không lâu đã gây ra một sự tàn phá khủng khiếp ở Northumberland, nhất là tại đảo Lindefarne. Tại đó họ cướp phá các nhà thờ, và giết hại các chức sắc, cùng với đàn ông, đàn bà, và trẻ con, một cách tàn nhẫn. Nay họ lại vào xứ này lần thứ hai với một đạo quân lớn, và cướp phá đảo Sheppy ở Kent. Egbert tập hợp dân của mình, và gặp họ tại Charmouth. Nhưng ông đã không thành công trong trận xung đột ấy như trước đây. Cùng với các hiệp sĩ của mình, ông bị buộc phải bỏ trận địa. Tuy nhiên, trong trận chiến tiếp theo, Egbert đã đánh bại một đám đông lớn của chúng với một lực lượng nhỏ, và như vậy ông đã đuổi chúng trở về. Năm sau người Đan Mạch lại trở về. Sau đó, chúng liên tục ở lại một phần này hay phần khác của vương quốc Anh, cho đến thời Hardecanute. Mặc dù chúng thường bị đuổi khỏi xứ, và bị truy đuổi từ vùng này sang vùng khác, chúng luôn tập hợp sức mạnh và quyền lực mới, và tiếp tục ở lại trong xứ.
Egbert qua đời sau khi cai trị người West Saxons và phần lớn nước Anh trong ba mươi bảy năm. Ông được chôn cất tại Winchester, để lại vương quốc của mình cho con trai là Ethelwolf, người trước tiên là giám mục Winchester, và sau đó, vì sự cần thiết, đã được lập làm vua (năm 839-858 sau Công nguyên).
Ethelwolf đã gia nhập hàng phó tế; một số người nói ông đã được lập làm giám mục Winchester. Nhưng sau đó, vì là con trai duy nhất của Egbert, ông đã được lập làm vua nhờ sự miễn chuẩn của giáo hoàng. Ethelwolf (đã từng ở trong hàng ấy) luôn tốt lành và tận hiến đối với Hội Thánh thánh và các dòng tu, ở chỗ ông đã dâng cho họ phần mười của mọi tài sản và đất đai của mình ở West Saxony, cùng với sự tự do và miễn trừ khỏi mọi sự nô dịch và các khoản phí dân sự.
Từ điều này có thể thấy các nhà thờ ở Anh bắt đầu được ban cho tài sản và đất đai thế tục như thế nào và khi nào; và trở nên được mở rộng với các đặc quyền và quyền miễn trừ.
Sau khi làm những việc này trong vương quốc của mình, Ethelwolf đi đến La Mã năm 853 cùng với Alfred, con trai út của mình.108 Ông phó mình để ủng hộ Giáo hoàng Leo IV (trị vì 847-855). Ông đã dâng và ban cho La Mã một đồng xu phải trả cho mỗi nhà có lửa trong khắp xứ của mình, như Vua Iva trong lãnh thổ của mình đã làm trước đây. Ông cũng đã dâng và ban, để duy trì ánh sáng của St. Peter, 100 mác, phải trả hằng năm; cho ánh sáng của St. Paul, 100 mác; và cho việc sử dụng của giáo hoàng, thêm 100 mác nữa.
Ethelwolf luôn có hai giám mục ở bên mình, mà lời khuyên của họ ông nghe theo nhiều nhất: Swithin, giám mục Winchester; và Adelstan, giám mục Sherborne. Một người thì giỏi hơn về các việc thế tục và dân sự liên quan đến các cuộc chiến của vua và việc làm đầy kho bạc của vua. Người kia (Swithin) thì có tính cách trái ngược, hoàn toàn nghiêng về sự suy ngẫm thuộc linh và việc đưa ra lời khuyên thuộc linh cho vua. Trước đây ông từng là thầy dạy của vua. Và trong điều này đã hiện ra một nét tốt trong bản tính của vua này, giữa các đức tính khác của ông — không chỉ trong việc tuân theo các lời răn dạy của thầy dạy cũ của mình, mà còn, như một học trò tử tế và biết ơn, ông đã kính trọng Swithin đến nỗi ông đã lập ông làm giám mục Winchester.
[90]
Từ thời Giáo hoàng Adrian I, đến Giáo hoàng Adrian II, các hoàng đế đã có phần nào trong việc bầu chọn (ít nhất là trong việc xác nhận) giáo hoàng La Mã. Nhưng một số giáo hoàng này đã bắt đầu cố gắng thực hiện mục đích riêng của mình. Tuy nhiên, không mưu kế nào của họ có thể có hiệu lực đầy đủ trước Adrian III. Vì vậy, trong suốt thời gian này, các hoàng đế đã có ít nhiều quyền hành trong việc chọn các giáo hoàng, và trong việc triệu tập các công đồng chung. Do đó, theo mệnh lệnh của Hoàng đế Louis, 109 vào thời giáo hoàng Gregory IV (trị vì 827-844), một công đồng chung đã được bắt đầu tại Aquisgrane (hay Aachen, năm 836 sau Công nguyên), nơi những điều sau đây đã được Gregory và các phụ tá của ông quyết định: trước hết, mỗi nhà thờ phải có đủ đất đai và thu nhập riêng của mình để nuôi các linh mục của mình, để không ai thiếu thốn hay phải đi ăn xin. Cũng vậy, không linh mục nào, thuộc bất kỳ dòng hay cấp bậc nào, được mặc y phục bằng vải quý giá hay màu đỏ thẫm nào. Cũng không được đeo nhẫn trên ngón tay trừ khi là khi các giám mục cao cấp đang làm lễ, hay ban các lễ truyền chức. Cũng vậy, các giám mục cao cấp không được giữ nhà cửa hay gia đình quá lớn, cũng không được giữ nhiều ngựa, chơi xúc xắc, hay phạm tội vô luân; và các tu sĩ không được quá độ trong sự tham ăn hay phóng đãng. Cũng vậy, không linh mục nào, dù đã được xức dầu hay cạo đầu, được dùng vàng hay bạc trên giày, dép, hay thắt lưng của mình, như Heliogabalus.110 Qua điều này có thể suy đoán loại phô trương và kiêu ngạo nào đã len lỏi vào hàng giáo sĩ trong những ngày ấy. Hơn nữa, lễ Các Thánh đã lần đầu tiên được đưa vào Hội Thánh bởi Giáo hoàng Gregory IV.
Sau giáo hoàng này, đến Sergius II, người đầu tiên bắt đầu việc thay đổi tên của giáo hoàng, vì trước đây ông được gọi là “Swines-snout.” Ông cũng đã truyền rằng Agnus Dei phải được hát ba lần trong thánh lễ, và bánh thánh hiệp thông phải được chia thành ba phần.
Sau ông là Giáo hoàng Leo IV (trị vì 847-855). Trước tiên chính giáo hoàng này, trong một công đồng, đã ban hành rằng không giám mục nào được kết án với ít hơn 72 nhân chứng, như quý vị thấy đã được thực hành tại việc kết án Stephen Gardiner. 111 Cũng trái với luật của vị tiền nhiệm của mình, Gregory IV, giáo hoàng này đã truyền rằng cây thập tự (được gắn toàn vàng và đá quý) phải được mang trước mặt ông … như một giáo hoàng.
Giáo hoàng Joan, một Nữ Giáo hoàng.
Và tiếp theo là gái điếm Babylon (Khải Huyền 17:5; 19:2), đúng với màu sắc thật của mình, bởi sự cho phép của Đức Chúa Trời, xuất hiện rõ ràng trước toàn thế giới; và đó không chỉ theo nghĩa thuộc linh, mà theo đúng nghĩa đen. Vì sau Leo IV này, được nhắc đến ở trên, các hồng y tiến hành cuộc bầu chọn thông thường của họ (sau một thánh lễ long trọng của Đức Thánh Linh, để lại sự xấu hổ đời đời cho họ, và cho tòa thánh ấy), thay vì một giáo hoàng nam, họ đã bầu một người nữ, gọi là Joan VIII, để ban các thánh lễ; để dâng lễ; để ban các chức; I Ti-mô-thê 2:12 để lập các phó tế, linh mục, và giám mục; để thăng chức các giám mục cao cấp; để lập các viện phụ; để thánh hiến các nhà thờ và bàn thờ; để nắm quyền cai trị và thống trị các hoàng đế và các vua. Tên riêng của người nữ này là Gilberta. Bà đã rời khỏi Tu viện Fulda trong trang phục nam giới, cùng với một tu sĩ người Anh, đến Athens; và nhờ trí tuệ và học vấn của mình, bà đã được thăng lên ngôi giáo hoàng. Tại đó bà ngồi trong hai năm sáu tháng. 112 Cuối cùng, công khai trước mặt một cuộc rước chung, bà đã sinh một đứa con, và như vậy bà đã chết. Bà được kế vị bởi Benedict III (trị vì 855-858), người đầu tiên đã truyền rằng bài điếu văn phải được đọc cho người chết.
Thư của Huldrike - Việc Kết Hôn của Các Linh Mục là Hợp Pháp.
Sau ông đến Giáo hoàng Nicholas I (trị vì 858-867), người đã mở rộng các sắc lệnh của giáo hoàng với nhiều hiến chế, đặt quyền hành của chúng ngang bằng với các văn bản của các sứ đồ. Ông đã truyền rằng không vương tử thế tục nào, cũng không chính hoàng đế, được hiện diện tại các công đồng của họ trừ khi trong các vấn đề liên quan đến đức tin, với mục đích là những người mà họ xét là dị giáo, họ sẽ xử tử và giết hại. Cũng vậy, không giáo dân nào được ngồi xét xử các giáo sĩ, hay lý luận về quyền lực của giáo hoàng. Cũng vậy, không quan chức Cơ Đốc nào được có quyền hành nào trên bất kỳ giám mục cao cấp nào, viện cớ rằng một giám mục cao cấp được gọi là Đức Chúa Trời. Cũng vậy, mọi nghi lễ trong nhà thờ phải bằng tiếng La-tinh, tuy nhiên vẫn cho phép người Slavonians và Polonians (người Ba Lan) giữ nguyên ngôn ngữ bản xứ của họ. Các bài ca tiếp liên trong thánh lễ lần đầu tiên được ông cho phép.113 Nhờ giáo hoàng này, các linh mục lần đầu tiên bị cấm kết hôn. Huldrike, giám mục Ausburgh (một người học thức và thánh thiện), đã gửi một bức thư cho giáo hoàng về việc này. Ông đã bác bỏ và lên án một cách nghiêm túc và học thức việc làm thiếu thận trọng của giáo hoàng trong vấn đề này. Tôi xét bức thư dài của ông thích hợp cho sự dạy dỗ của độc giả, và xứng đáng được chèn vào đây, như sau: —
“Một bức thư học thức của Huldrike, Giám mục Ausburgh, gửi cho Giáo hoàng Nicholas I, chứng minh bằng những bằng chứng vững chắc, rằng các linh mục không nên bị ngăn cấm kết hôn.
“Huldrike, giám mục chỉ trên danh nghĩa, gửi đến người cha đáng kính Nicholas, người coi sóc tỉnh thức của Hội Thánh thánh tại La Mã, với lời khen ngợi xứng đáng, gửi tình yêu như một người con, và sự kính sợ như một đầy tớ. Hiểu rằng, thưa cha đáng kính, các sắc lệnh mà cha đã gửi cho tôi về đời sống độc thân của hàng giáo sĩ, là xa rời mọi sự thận trọng, tôi đã bối rối một phần vì sợ hãi, và một phần vì buồn bã. Với sự sợ hãi vì, như đã nói, việc xét đoán người chăn, dù công chính hay bất công, là điều đáng sợ. Vì tôi e sợ rằng những người nghe Kinh Thánh yếu đuối (những người khó vâng theo phán quyết công chính của người chăn của mình, và càng khinh thường sắc lệnh bất công này hơn nữa) qua sự vi phạm nặng nề của người chăn của họ, có thể tỏ ra bất tuân. Tôi đã bối rối với sự buồn bã và lòng thương xót, vì tôi nghi ngờ các chi thể của thân thể có thể làm gì, khi đầu của chúng bị lệch lạc quá nhiều. Vì có điều gì đau buồn hơn, hay đáng than khóc hơn, liên quan đến tình trạng của Hội Thánh, hơn là việc cha, là giám mục của tòa chính, người mà việc cai trị toàn thể Hội Thánh thuộc về, lại lệch khỏi đường ngay dù chỉ một chút? Chắc chắn cha đã không ít sai lầm trong điều này, ở chỗ cha đã tìm cách ép buộc hàng giáo sĩ của mình sống độc thân, qua sự chuyên chế độc đoán của cha — những người mà cha nên khích lệ hơn đến địa vị kết hôn đáng tôn trọng. Vì đây chẳng phải là điều được kể là bạo lực và chuyên chế trong sự phán xét của mọi người khôn ngoan, khi một người bị ép buộc bởi các sắc lệnh của cha làm điều trái với sự thiết lập của Phúc Âm và sự tiến hành của Đức Thánh Linh sao? Vì vậy, vì có rất nhiều gương thánh trong cả Cựu Ước lẫn Tân Ước, dạy chúng ta, như cha biết, sự chỉ dẫn xứng đáng, tôi mong cha kiên nhẫn đừng cho là nặng nề khi tôi đưa ra đây một vài gương trong số nhiều gương.
“Trước hết, trong luật cũ, Chúa cho phép các linh mục kết hôn, điều mà sau đó trong luật mới chúng ta không đọc thấy bị ngăn cấm. Nhưng trong Phúc Âm Ngài phán như vầy: ‘Có những hoạn quan đã tự làm mình thành hoạn quan vì nước thiên đàng. Ai có thể nhận lấy điều này, hãy nhận lấy,’ Ma-thi-ơ 19:12. Do đó, sứ đồ nói, ‘Về các trinh nữ, tôi không có mệnh lệnh của Chúa, nhưng tôi đưa ra ý kiến của mình,’ I Cô-rinh-tô 7:25. Lời khuyên này cũng vậy, không phải mọi người đều nhận lấy, như với mệnh lệnh của Chúa trước đó. Nhưng có nhiều kẻ giả hình lừa dối và nịnh hót tìm cách làm đẹp lòng người ta chứ không phải Đức Chúa Trời, những người mà chúng ta thấy sa vào sự gian ác khủng khiếp dưới vỏ bọc thánh thiện giả dối.
[91] Năm 858-870 sau Công nguyên.
“Và, do đó, e rằng qua sự lây nhiễm của dịch bệnh gian ác này, tình trạng của Hội Thánh sẽ đi đến suy tàn quá mức, sứ đồ đã nói, ‘Mỗi người hãy có vợ riêng của mình.’ Về lời nói này, những kẻ giả hình giả dối của chúng ta nói dối và giả vờ như thể nó chỉ thuộc về giáo dân, chứ không thuộc về họ. Thế mà chính họ, dường như được đặt trong hàng thánh thiện nhất, lại không sợ làm những điều thái quá trong mọi thứ gian ác.
“Những người này đã không hiểu đúng Kinh Thánh. Vì lời nói của sứ đồ, ‘Mỗi người hãy có vợ riêng của mình,’ thật không trừ ai cả, chỉ trừ người nào có ân tứ tiết dục. Do đó, hỡi cha đáng kính, phần việc của cha là khiến và trông coi sao cho bất cứ ai đã khấn giữ đời độc thân, mà sau đó muốn từ bỏ nó, hoặc phải bị ép giữ lời khấn của mình, hoặc phải bị cách chức khỏi hàng của mình bởi thẩm quyền hợp pháp.
“Và để thực hiện điều này, cha không chỉ nên có tôi, mà còn có tất cả những người khác thuộc hàng của tôi, làm những người giúp đỡ cha. Nhưng để cha hiểu rằng, những người không biết lời khấn có nghĩa gì, thì không nên bị ép buộc một cách bạo lực vào nó. Hãy nghe điều sứ đồ nói với Ti-mô-thê: ‘Giám mục phải không chỗ trách được, là chồng của một vợ,’ I Ti-mô-thê 3:2. Câu này, e rằng cha xoay chuyển và áp dụng nó chỉ cho các hội chúng, hãy chú ý điều ông suy ra sau đó: ‘Nếu một người không biết cai quản nhà riêng của mình, thì làm sao người ấy sẽ chăm sóc Hội Thánh của Đức Chúa Trời?’ Và ‘Hãy để phó tế là chồng của một vợ, cai quản con cái và nhà riêng của mình cho tốt,’ I Ti-mô-thê 3:5,12. Và người vợ này, vợ được linh mục chúc phước theo lệ thường như thế nào, tôi cho rằng cha đã hiểu đầy đủ qua các sắc lệnh của Sylvester thánh, giáo hoàng.
“Đối với những câu Kinh Thánh thánh này và các câu tương tự, người viết quy tắc của hàng giáo sĩ cũng đồng ý, viết về các giáo sĩ như vầy: ‘Hãy để họ có một vợ.’ Từ điều này có thể suy ra rằng giám mục và phó tế bị ghi là ô danh và đáng quở trách nếu họ kết hôn với hơn một người nữ. Bằng không, nếu họ từ bỏ một người dưới vỏ bọc tôn giáo, thì họ (cả giám mục lẫn phó tế) bị kết án ở đây bởi phán quyết theo giáo luật, phán rằng, ‘Không giám mục hay linh mục nào được từ bỏ vợ riêng của mình, dưới màu sắc và vỏ bọc tôn giáo. Nếu người ấy từ bỏ bà, hãy để người ấy bị tuyệt thông. Và nếu người ấy cứ tiếp tục như vậy, hãy để người ấy bị lôi đi.’ St. Augustine cũng vậy (một người có sự thánh thiện thận trọng) nói rằng, ‘Không có tội lỗi nào lớn hay nặng nề đến thế; nhưng ý là để tránh một điều ác lớn hơn.’
“Hơn nữa, chúng ta đọc trong quyển thứ hai của Tripartite History,114 rằng khi Công đồng Nice sắp thiết lập cùng sắc lệnh ấy, sắc lệnh sẽ ban hành rằng các giám mục, linh mục, và phó tế, sau khi được truyền chức, hoặc phải hoàn toàn từ bỏ vợ riêng của mình, hoặc phải bị cách chức, thì Paphnutius (một trong những vị tử đạo thánh thiện ấy, người mà Hoàng đế Maximus đã móc mắt phải, và chặt chân trái của họ) đứng lên giữa họ, chống lại sắc lệnh dự định của họ. Ông đã xưng nhận hôn nhân là đáng tôn trọng. Và như vậy ông đã khuyên công đồng đừng làm luật ấy, tuyên bố điều ác nào có thể xảy ra từ đó. Bấy nhiêu đó Paphnutius (bản thân chưa kết hôn) đã tuyên bố với họ. Và toàn thể công đồng khen ngợi phán quyết của ông, đã đồng ý với nó, và để vấn đề tự do, không ép buộc, theo ý muốn của mỗi người làm trong việc này như người ấy nghĩ.
“Tuy nhiên, có một số người lấy St. Gregory làm sự bênh vực cho mình trong vấn đề này, mà sự liều lĩnh của họ tôi cười nhạo, và sự dốt nát của họ tôi than tiếc. Vì họ không biết, vì bị lừa dối một cách dốt nát, sắc lệnh của tà thuyết này nguy hiểm đến mức nào (sắc lệnh được St. Gregory ban hành). Sau đó ông đã thu hồi nó, với nhiều sự ăn năn.
“Có lẽ nếu những người này đã đọc cùng với tôi điều đã xảy ra qua sắc lệnh này, tôi nghĩ họ sẽ không vội vàng như vậy trong việc làm và xét đoán của mình, ít nhất là kính sợ mệnh lệnh của Chúa, ‘Chớ xét đoán, để các ngươi khỏi bị xét đoán.’ Ma-thi-ơ 7:1 Và St. Paul nói, ‘Ngươi là ai mà xét đoán đầy tớ của người khác? Đối với chủ riêng của mình, người ấy đứng hay ngã. Thật vậy, người ấy sẽ được giữ vững, vì Đức Chúa Trời có quyền khiến người ấy đứng vững.’ Rô-ma 14:4 Do đó, xin sự thánh thiện của cha hãy thôi ép buộc và cưỡng bức những người mà cha chỉ nên khuyên bảo, e rằng qua mệnh lệnh riêng của cha (điều mà Đức Chúa Trời cấm) cha bị thấy là trái với Cựu Ước cũng như Tân Ước. Vì như St. Augustine nói với Donatus, ‘Đây chỉ là điều chúng ta sợ trong sự công chính của cha, e rằng (không phải vì sự xét đến lòng nhân từ Cơ Đốc, mà vì sự nặng nề và lớn lao của các sự vi phạm đã phạm) cha bị nghĩ là dùng bạo lực trong việc thi hành hình phạt về điều mà chúng ta chỉ mong cha (bởi Đấng Christ) đừng làm. Vì các sự vi phạm phải bị trừng phạt như vậy, để đời sống của những kẻ vi phạm có thể ăn năn.’ Cũng một lời nói khác của St. Augustine chúng tôi muốn cha nhớ, đó là, ‘Chớ làm điều gì qua lòng tham muốn làm hại, nhưng mọi sự qua lòng yêu thương làm lợi. Cũng chớ làm điều gì tàn nhẫn, không điều gì không nhẹ nhàng.’ Cũng có chép bởi cùng Augustine ấy, ‘Trong sự kính sợ và danh của Đấng Christ, tôi khuyên các ngươi, những người không có của cải đời này, chớ tham muốn có chúng. Những người có chúng, chớ quá tự phụ về chúng. Vì, tôi nói, có chúng không phải là sự đoán phạt; nhưng nếu các ngươi tự phụ về chúng, đó là sự đoán phạt — nếu khi có chúng các ngươi dường như vĩ đại trong mắt riêng của mình, hoặc nếu các ngươi quên tình trạng chung của con người qua sự xuất sắc của bất cứ điều gì các ngươi có. Do đó, hãy dùng sự thận trọng xứng đáng trong điều này, được điều hòa với sự tiết độ. Chén thận trọng này được rút ra từ nguồn của sự rao giảng của các sứ đồ, nguồn đã nói, ‘Ngươi đã bị ràng buộc với vợ sao? Chớ tìm cách được tháo gỡ. Ngươi đã được tháo gỡ khỏi vợ sao? Chớ tìm vợ.’ Tiếp theo đó là, ‘những người có vợ hãy như thể không có vợ … và những người dùng thế gian này, như không lạm dụng nó.’ I Cô-rinh-tô 7:27-31.
“Về người góa phụ, ông nói, ‘Bà được tự do kết hôn với người nào bà muốn, chỉ trong Chúa,’ I Cô-rinh-tô 7:39. Kết hôn trong Chúa chẳng là gì khác ngoài việc không cố gắng điều gì trong việc kết hôn, mà Chúa cấm. Giê-rê-mi cũng nói, ‘Chớ tin cậy những lời dối trá này, rằng: Đền thờ của Đức Giê-hô-va, Đền thờ của Đức Giê-hô-va, Đền thờ của Đức Giê-hô-va là những đền này,’ Giê-rê-mi 7:4. Jerome, giải thích lời nói này của Giê-rê-mi, nói, ‘Điều này cũng có thể phù hợp, và được áp dụng cho những nữ tu khoe khoang về lời khấn của mình, và không biết sứ đồ định nghĩa trinh nữ như thế nào, rằng nàng phải thánh thiện trong thân thể và cũng trong tâm linh. Vì sự trong sạch của thân thể có ích gì, nếu tâm trí bên trong không thánh thiện? Hay nếu nó không có các đức tính khác, mà bài giảng tiên tri mô tả?’
“Những đức tính này, trong chừng mực chúng ta thấy chúng một phần nơi cha, và vì chúng ta không phải không biết rằng sự thận trọng này, dù bị bỏ bê trong phần này, nhưng trong các hành động khác của đời sống cha, nó được giữ một cách ngay thẳng bởi cha, chúng ta không tuyệt vọng về việc cha sớm sửa đổi phần nhỏ còn thiếu. Và do đó, với sự nghiêm trọng hết mức chúng ta có thể, chúng ta không ngừng kêu gọi cha sửa chữa và cải thiện sự sao lãng của cha trong điều này. Vì mặc dù, theo sự kêu gọi chung của chúng ta, một giám mục lớn hơn một linh mục, và Augustine nhỏ hơn Jerome — tuy nhiên, sự sửa chữa tốt đẹp từ người nhỏ hơn đến người lớn hơn đã không bị từ chối hay khinh thường, nhất là khi người bị sửa chữa bị thấy là chống lại lẽ thật để làm đẹp lòng người ta. Vì như St. Augustine nói, viết cho Boniface, ‘Các cuộc tranh luận của mọi người, dù những người ấy có thể là người công giáo hay được chấp thuận đến đâu, chúng không nên được xem thay cho Kinh Thánh theo giáo luật.’ Vì vậy, chúng ta có thể không chấp thuận hay từ chối (giữ sự tôn trọng và kính trọng xứng đáng với họ) bất cứ điều gì trong các văn bản của họ, nếu có điều gì trong đó bị thấy là trái với lẽ thật. Và có điều gì trái với lẽ thật hơn điều này chăng? Chính lẽ thật, khi nói về việc kiêng kết hôn, nói, ‘Ai có thể nhận lấy, hãy nhận lấy.’ Những người này (bị thúc đẩy bởi điều gì, tôi không biết) xoay chuyển lời nói này, và thay vào đó nói, ‘Ai không thể nhận lấy, hãy để người ấy bị rủa sả.’ Có điều gì ngu xuẩn hơn giữa loài người, hơn là khi bất kỳ giám mục hay phó tế nào lao mình vào mọi thứ tội lỗi, mà vẫn nói rằng việc kết hôn của các linh mục là điều ghê tởm. Và, như thể không có lòng thương xót và sự công chính chân thật nào, họ không mong muốn hay khuyên bảo các giáo sĩ của mình, như những đầy tớ đồng bạn của mình, kiêng kết hôn, nhưng họ ra lệnh cho họ, và ép buộc họ một cách bạo lực như những đầy tớ, phải kiêng kết hôn.
[92]
“Đối với mệnh lệnh độc đoán này của họ, hay lời khuyên (nếu cha muốn gọi nó như vậy), họ cũng thêm vào sự gợi ý ngu xuẩn và gian ác này, nói rằng, ‘Thà phạm tội cách riêng tư, còn hơn công khai trước mắt người ta, để bị ràng buộc với một vợ.’ Thật vậy họ sẽ không nói điều này, nếu họ hoặc thuộc về Đấng ấy hoặc ở trong Đấng ấy, Đấng phán, ‘Khốn cho các ngươi, người Pha-ri-si, là những kẻ làm mọi sự để được người ta thấy.’ Lu-ca 11:44 Và như vậy tác giả Thi Thiên nói, ‘Vì chúng làm đẹp lòng người ta, chúng bị bối rối, vì Đức Chúa Trời đã khinh thường chúng,’ Thi Thiên 53:5. Đây là những người đáng lẽ phải dạy chúng ta rằng chúng ta nên xấu hổ khi phạm tội cách bí mật trước mặt Đấng mà mọi sự đều phơi bày, hơn là dường như thánh thiện trước mắt người ta. Do đó, những người này, dù qua sự gian ác tội lỗi của họ, họ không đáng được ban lời khuyên tin kính nào, chúng ta không quên nhân tính của mình, và sẽ không ngừng ban cho họ lời khuyên bởi thẩm quyền của lời Đức Chúa Trời. Vì lời của Ngài tìm kiếm sự cứu rỗi của mọi người, mong muốn điều ấy từ lòng thương xót của tình yêu thương. Chúng ta nói với lời của Kinh Thánh, ‘Hỡi kẻ giả hình; trước hết hãy lấy cây đà ra khỏi mắt riêng của ngươi, rồi ngươi sẽ thấy rõ để lấy cái dằm ra khỏi mắt của anh em ngươi.’ Ma-thi-ơ 7:5
“Hơn nữa, chúng ta mong họ chú ý đến điều Chúa nói về người nữ bị bắt quả tang ngoại tình. ‘Ai trong các ngươi không có tội, hãy là người đầu tiên ném đá nàng.’ Giăng 8:7 Dường như Ngài nói, ‘Nếu Môi-se truyền cho các ngươi, thì Ta cũng truyền cho các ngươi. Tuy nhiên Ta yêu cầu các ngươi, là những chức sắc và người thi hành luật pháp có thẩm quyền, hãy cẩn thận điều các ngươi thêm vào nó. Cũng hãy cẩn thận (tôi cầu xin các ngươi) về chính các ngươi là ai. Vì nếu (như Kinh Thánh nói) các ngươi suy xét chính mình cho kỹ, các ngươi sẽ không bao giờ làm ô danh người khác.’
“Hơn nữa, cũng được tỏ cho chúng ta biết rằng có một số người trong bọn họ, khi lẽ ra phải như những người chăn tốt thí mạng sống mình vì bầy của Chúa, thì lại phồng lên vì kiêu ngạo đến nỗi, không có lý do gì cả, họ dám xé nát bầy của Chúa bằng roi vọt và đòn đánh. Thánh Grê-gô-ri-ô than khóc những việc làm vô lý như vậy, rằng: ‘Bầy chiên sẽ ra sao khi chính những người chăn lại là chó sói?’ Ai là kẻ bị thắng hơn, nếu không phải là kẻ thi hành sự tàn bạo? Hay ai sẽ xét đoán kẻ bắt bớ, nếu không phải là Đấng đã kiên nhẫn đưa lưng mình chịu đòn roi? Đây là bông trái đến cho Hội Thánh bởi những kẻ bắt bớ như vậy, và đến cho hàng giáo sĩ bởi sự đối xử cay độc như vậy đối với các giám mục của họ, hay đúng hơn là những kẻ vô tín. Vì sao các ngươi lại không gọi họ là những kẻ vô tín, là những người mà Thánh Phao-lô nói đến như thế này, và viết cho Ti-mô-thê về họ? Rằng ‘trong những ngày sau rốt, sẽ có một số người bội đạo, nghe theo các thần lừa dối và đạo lý của ma quỷ: nói dối trong sự giả hình, có lương tâm đã chai như bị sắt nung, cấm cưới gả, và truyền kiêng các thức ăn,’ vân vân, I Ti-mô-thê 4:1-3. Đây là những kẻ đem tà thuyết vào Hội Thánh của Đức Chúa Trời (như những kẻ dẫn đường mù dắt kẻ mù), để cho ứng nghiệm điều mà Thi Thiên nói đến, khi thấy trước những sai lầm của những người như vậy, và rủa sả họ theo cách này: ‘Nguyện mắt họ bị tối tăm, để họ không thấy được, và lưng họ hằng cong xuống,’ Rô-ma 11:10. Vì không ai biết ngài (thưa Đức Ông tông đồ) mà lại không biết rằng nếu nhờ ánh sáng của sự sáng suốt của ngài, ngài đã hiểu và thấy được thứ dịch độc hại nào có thể tràn vào Hội Thánh qua bản án của sắc lệnh của ngài, thì ngài đã chẳng bao giờ ưng thuận theo những lời xui giục của một số kẻ ác nào đó. Vậy nên chúng tôi khuyên ngài, bởi lòng trung tín của sự phục tùng phải lẽ của chúng tôi, rằng với mọi sự chuyên cần, ngài hãy gạt bỏ một lời vu khống lớn lao như vậy khỏi Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Và rằng nhờ kỷ luật sáng suốt của ngài, ngài sẽ loại bỏ giáo lý Pha-ri-si này khỏi bầy của Đức Chúa Trời. Chớ lìa dân thánh và chức tế lễ nhà vua khỏi Phu Quân của họ, là Đấng Christ, bằng một cuộc ly dị không thể hàn gắn, vì không ai không có sự thánh khiết thì sẽ thấy Chúa chúng ta, là Đấng cùng với Đức Chúa Cha và Đức Thánh Linh sống và trị vì đời đời. A-men.”
Nhờ thư này của giám mục Huldrike, thật dễ hiểu được lúc bấy giờ quan điểm của các học giả về việc cưới gả của các chức sắc là gì.
Sau Giáo hoàng Ni-cô-la I, kế vị là A-đri-an II (trị vì 867-872), Giăng VIII (trị vì 872-882), và Mác-tin II (thật ra là Ma-ri-nút I, trị vì 882-884). Và sau những vị này đến A-đri-an III (trị vì 884-885) và Ét-ti-phan VI (896-897). Lần đầu tiên, A-đri-an III đã sắc lệnh rằng từ đó về sau, không hoàng đế nào được xen vào hay có phần gì trong việc bầu chọn giáo hoàng.115 Và như thế, các hoàng đế bắt đầu suy tàn, còn giáo quyền bắt đầu phình to và vươn lên.
_
Bây giờ trở lại chỗ chúng ta đã để vua Ethelwolf. Vào cuối triều đại của ông, người Đan Mạch, trước kia đã xâm lấn vương quốc vào thời vua Egbert, lại tái nhập, với ba mươi ba chiếc thuyền cập bến quanh vùng Hampshire.
Về cớ sự do người Anh gây ra, lần đầu tiên đã xui giục người Đan Mạch xâm lấn vương quốc, tôi thấy có hai nguyên nhân được ghi rõ nhất trong một số sử sách. Nguyên nhân thứ nhất do Osbright, vị vua chư hầu đang trị vì của người Tây Saxon, gây ra. Osbright đã dùng bạo lực đối với vợ của một trong các quý tộc của mình, tên là Bruer. Do đó, Bruer, sau khi bàn bạc với bạn bè, trước tiên đến gặp vua, giao nộp vào tay vua mọi chức vụ và tài sản mà ông giữ từ vua. Rồi ông xuống thuyền và dong buồm sang Đan Mạch. Tại đó, ông trình bày lời khiếu nại của mình với vua Codrinus. Ông xin vua giúp đỡ để báo thù sự đê tiện của Osbright đối với ông và vợ ông. Codrinus nghe vậy, và vui mừng vì có được một cớ chính đáng để tiến vào xứ ấy, liền cấp tốc chiêu mộ một đạo quân. Chuẩn bị mọi thứ cần thiết cho cuộc viễn chinh, vua sai một đám đông vô số người Đan Mạch sang nước Anh, họ đầu tiên cập bến Holderness. Họ đốt phá xứ sở, và giết không thương xót cả đàn ông, đàn bà, và trẻ con, bất cứ ai họ bắt được. Rồi tiến về York, họ giao chiến với Osbright, tại đó ông cùng với phần lớn quân đội của mình bị giết. Và như thế, người Đan Mạch chiếm lấy thành York.
Nguyên nhân thứ hai mà một số sử gia nêu ra cho cuộc xâm lấn của người Đan Mạch như sau. Một quý tộc Đan Mạch kia tên là Lothbroke, cùng với con chim ưng của mình bước vào một chiếc thuyền nhỏ một mình, bị bão tố đưa dạt đến bờ biển Norfolk. Bị bắt gặp và giữ lại tại đó, ông được dẫn đến trình diện vua Edmund. Vua hiểu rõ dòng dõi của ông, và thấy hoàn cảnh của ông, liền tiếp đãi ông trong triều đình cho xứng hợp. Mỗi ngày, khi vua càng thấy rõ tài khéo léo lớn lao của Lothbroke trong việc săn bắn và nuôi chim ưng, vua càng đặc biệt yêu mến ông. Đến nỗi người giữ chim ưng của vua, hay chủ quản việc săn bắn của vua, vì ghen ghét thầm kín đối với Lothbroke, đã giết ông khi họ đang cùng nhau đi săn trong rừng, và ném ông vào một bụi rậm. Trong hai ba ngày, người ta bắt đầu thấy vắng Lothbroke trong nhà vua; không nghe được tin tức gì về ông. Nhưng một con chó săn của ông cứ ở trong rừng nơi xác của chủ nó nằm, và nhiều lần con chó đến vuốt ve vua. Việc này cứ tiếp diễn lâu đến nỗi cuối cùng họ lần theo dấu vết của con chó, và được dẫn đến nơi Lothbroke nằm. Khi phát hiện ra việc này, một cuộc điều tra được tiến hành. Cuối cùng, nhờ một số bằng chứng chắc chắn, người ta biết được Lothbroke đã bị người thợ săn của vua giết như thế nào. Bị kết tội, hắn bị bỏ vào cùng chiếc thuyền ấy một mình, không có dụng cụ gì, để bị biển đưa đi — hoặc được thời tiết cứu sống, hoặc chết chìm trong biển sâu. Cũng như Lothbroke tình cờ bị đưa từ Đan Mạch đến Norfolk, thì cũng xảy ra rằng kẻ giết người bị đưa từ Norfolk sang Đan Mạch, tại đó thuyền của Lothbroke vốn được biết rõ, người ta bắt giữ người thợ săn, và một cuộc điều tra được tiến hành. Trong cơn tra tấn, để cứu lấy mình, hắn thốt ra một lời dối trá về vua Edmund, rằng: “Vua đã giết Lothbroke tại hạt Norfolk,” Do đó, người Đan Mạch rất tức giận, liền chỉ định một đạo quân, và sai đông đảo quân sang nước Anh để báo thù việc ấy.
Trong lúc ấy. Vua Ethelwolf, khi đã đuổi người Đan Mạch từ nơi này sang nơi khác, khiến họ phải ra biển, đã lìa cả đất lẫn đời. Ông để lại bốn người con trai, mỗi người đều lần lượt trị vì, sau khi cha mình qua đời.
Vua Ethelbald, con trai trưởng của Ethelwolf, kế vị cha mình tại tỉnh Tây Saxony, và Ethelbright tại tỉnh Kent. Họ cùng trị vì năm năm. Sau hai vị này, kế vị là Ethelred, con trai thứ ba, trong thời của ông, ông bị người Đan Mạch tràn vào từ mọi phía quấy rối đến nỗi, đặc biệt quanh vùng York, trong một năm ông đã đứng ra giao chiến chín trận với họ.
[93 ] A.D. 870-901.
Vào phần cuối triều đại của Ethelred, khoảng năm 870 sau Chúa, một số người Đan Mạch đang chiếm giữ miền bắc, từ đó xuống thuyền, đổ bộ lên Norfolk, và đến Thetford. Edmund, lúc bấy giờ là vua chư hầu của tỉnh ấy, tập hợp một đạo quân và giao chiến với họ. Vua bị đánh bại, chạy trốn đến lâu đài Framingham, tại đó bị kẻ thù vây quanh mọi phía, ông đành phó mình cho sự bắt bớ của họ. Và khi ông không chịu chối bỏ Đấng Christ, họ tàn nhẫn trói ông vào một cây, và bắn ông đến chết. Cuối cùng, họ chặt đầu ông khỏi thân thể, và ném vào những bụi rậm.
Tin tức chẳng bao lâu sau được báo cho vua Ethelred, về việc Osrike, vua Đan Mạch, đổ bộ, vua này với sự trợ giúp của những người Đan Mạch khác đã tập hợp một đạo quân lớn, và đóng trại tại Ashdon. Vua Ethelred, cùng với em mình là Alured (gọi là Alfred), vội vã đến trận này để chống lại người Đan Mạch. Vua nán lại một chút để dâng lời cầu nguyện lên Đức Chúa Trời. Alfred đi trước ông, đã giao chiến với người Đan Mạch, đôi bên xáp vào nhau với sức mạnh dữ dội. Sau đó, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời và lòng dũng cảm tin kính của họ, vua đến với quân tươi mới, và đánh tan người Đan Mạch đến nỗi khi chạy trốn, họ chẳng những mất chiến thắng, mà nhiều người trong họ còn mất mạng sống — vua Osrike của họ, và năm công tước của họ bị giết.
Sau việc này, người Đan Mạch lại tập hợp dân chúng, và chiêu mộ một đạo quân mới. Đến nỗi trong vòng mười lăm ngày, họ gặp nhau tại Basingstoke, và tại đó giao chiến với vua Ethelred, và chiếm ưu thế. Rồi vua lại tập hợp quân mình tại thị trấn Merton, và ông giao cho người Đan Mạch một trận đánh dữ dội. Nhưng họ giành được vinh dự trên chiến trường, và vua Ethelred bị thương tại đó.
Sau hai trận đánh này mà người Đan Mạch đã thắng, họ lan tràn trên một vùng đất rộng lớn, và tàn phá đàn ông và trẻ con nào không chịu khuất phục họ. Họ biến các nhà thờ và đền miếu thành chuồng ngựa, và dùng chúng cho những việc đê tiện khác.
Như vậy, vua bị kẻ thù vây quanh mọi phía. Thấy xứ sở bị người Đan Mạch áp bức thê thảm như vậy, các hiệp sĩ và binh lính của mình bị tiêu hao, đất Tây Saxon của chính mình hoang tàn như vậy, và bản thân mình bị thương, ông muốn chết một cách danh dự hơn là trị vì trong hoạn nạn và buồn rầu như vậy. Không lâu sau, ông qua đời, và em trai ông kế vị.
Vua Alured, cũng gọi là Alfred Đại Đế.
Trong các vua Saxon, tôi thấy không ai sánh được với Alfred, về những phẩm chất lớn lao và đặc biệt đáng được ca ngợi và khen ngợi cao. Chúng ta thấy nơi ông những hành động dũng cảm và nhiều thử thách mà ông đã chịu đựng chống lại kẻ thù trong các cuộc chiến tranh suốt gần trọn triều đại của mình, vì sự bảo tồn công cộng của dân mình. Chúng ta xét đến các đức hạnh tin kính và xuất sắc của ông, cùng với sự chăm sóc công cộng đầy dịu dàng, và lòng nhiệt thành nghiên cứu vì hòa bình và yên ổn chung của lợi ích công cộng. Điều này tỏ ra trong các luật lệ khôn ngoan của ông cũng như bởi sự thiết lập đức hạnh trong đời sống của ông. Chúng ta kính trọng sự hiểu biết đáng kể của ông về văn chương tốt đẹp, với lòng yêu mến tha thiết và ước muốn vương giả muốn truyền bá điều ấy khắp vương quốc của mình, vốn trước thời ông vừa thô lỗ vừa man rợ. Tất cả những phẩm chất anh hùng này hợp lại trong một vị vua, là điều hiếm có và ít thấy nơi các vua ngày nay. Vì vậy, tôi nghĩ những điều này càng đáng được ghi chú và nêu gương nơi vị vua tốt lành này. Do đó, để bàn luận về những điều này theo thứ tự, trước tiên chúng ta sẽ thuật lại các hành động và những thử thách nhọc nhằn của ông đã chịu đựng để bênh vực vương quốc công cộng, chống lại sự chuyên chế hung bạo của người Đan Mạch.
Vua Alfred, vị vua đầu tiên trong các vua nước Anh,116 đã nhận vương miện và lễ xức dầu tại Rô-ma từ Giáo hoàng Lê-ô.117 Vào đầu triều đại của mình, Alfred nhận thấy các lãnh chúa và dân chúng của mình đã hao mòn và suy tàn nhiều vì những cuộc chiến tranh lớn của Ethelred chống lại người Đan Mạch. Thế mà ông đã tập hợp dân chúng của mình hết sức có thể, và trong tháng thứ hai sau khi ông được làm vua, ông gặp người Đan Mạch bên cạnh Wilton, tại đó ông giao chiến với họ. Nhưng vì bị kẻ thù áp đảo về số lượng, ông bị đánh bại tại đó, tuy không phải là không có một cuộc tàn sát lớn lao trong quân ngoại giáo. Năm sau, người Đan Mạch rời khỏi những vùng ấy, và rút về Lindsey, cướp bóc các thị trấn và làng mạc trên đường đi, và bắt dân thường phải phục tùng ách nô lệ của họ. Sau đó, ba vua Đan Mạch hợp lực, và trở nên hùng mạnh về lực lượng và sức mạnh, cho đến năm thứ tư của vua Alfred. Trong năm ấy (năm 875 sau Chúa), quân của Alfred đã giao chiến trên biển với sáu chiếc thuyền của người Đan Mạch. Họ bắt được một chiếc, và những chiếc khác chạy trốn. Đạo quân của ba vua Đan Mạch lại trở về Tây Saxony. Họ tiến vào lâu đài Wareham, tại đó Alfred với một lực lượng đủ mạnh đã sẵn sàng tấn công họ. Nhưng thấy sức mạnh của ông, người Đan Mạch không dám thử sức với ông. Trong lúc ấy, họ bị buộc phải cầu hòa. Để lại những con tin đủ số trong tay vua, và hơn nữa hứa trên lời thề sẽ rời khỏi xứ Tây Saxon, vua để họ đi theo sự bảo đảm ấy. Nhưng họ đã bội ước một cách gian dối, lén lút trốn đi trong đêm, đi về phía Exeter. Trong chuyến đi này, họ mất 120 chiếc thuyền nhỏ vì bão tố. Rồi vua Alfred đuổi theo kỵ binh của người Đan Mạch, nhưng không thể bắt kịp họ trước khi họ đến Exeter. Tại đó, ông bắt họ giao nộp con tin và những lời hứa hòa bình tốt đẹp, và rồi ông trở về. Tuy vậy, số người ngoại giáo chỉ tăng lên, đến nỗi trong một ngày, 30.000 người trong bọn họ bị giết; chẳng bao lâu sau, họ lại tăng gấp đôi số ấy.
Năm sau, người Đan Mạch cai trị toàn bộ phần phía bắc nước Anh, từ sông Thames, khinh rằng Alfred sẽ nắm quyền thống trị nào ở phía bên kia sông Thames về phía nam. Do đó, ba vua, với mọi lực lượng và sức mạnh họ có thể thu thập, tiến quân với một đám đông lớn đến nỗi vua cùng với toàn dân của mình không thể chống cự nổi họ. Trong số dân cư ở đó, một số chạy trốn qua biển, một số ở lại với vua, và nhiều người quy phục người Đan Mạch. Như vậy, Alfred bị một đám đông kẻ thù tràn ngập, và bị dân mình bỏ rơi, không còn đất để giữ, cũng không còn hy vọng khôi phục những gì mình đã mất, liền rút lui cùng với vài quý tộc của mình, vào một vùng rừng rậm ở Somersetshire gọi là Etheling. Tại đó, ông có ít thứ để sống ngoài những gì ông và dân mình có thể kiếm được bằng săn bắn và đánh cá. Etheling này nằm trong một vùng đầm lầy hay đồng hoang lớn, đến nỗi không thể đến được nếu không có thuyền hay xuồng. Và trong đó có một khu rừng lớn gọi là Selwood, và ở giữa có một đồng bằng nhỏ khoảng hai mẫu đất, trong đó có một hòn đảo với thịt thú rừng và các dã thú khác, cùng chim chóc và cá. Khi mới đến khu rừng này, vua Alfred trông thấy một túp lều của một người chăn heo nghèo, đang chăn heo trong rừng. Vua, lúc bấy giờ không ai biết đến, được tiếp đãi và nuôi dưỡng bằng những thức ăn đạm bạc mà người chăn heo và vợ ông có thể làm cho ông. Về sau, vua Alfred cho người chăn heo nghèo ấy đi học, và phong ông làm giám mục Winchester.
Tuy vậy, vua trong tiến trình thời gian đã được củng cố và an ủi nhờ sự quan phòng của Đức Chúa Trời, khi xét đến sự tàn phá thê thảm của người Anh. Trước tiên, em trai của vua Halden người Đan Mạch đến với ba mươi ba chiếc thuyền, và đổ bộ quanh vùng Devonshire. Tại đó, tình cờ họ bị một toán phục kích của quân vua Alfred (những người đóng quân tại đó để bảo vệ họ) chống cự; 1300 người bị giết, và cờ hiệu của họ gọi là Raven bị lấy mất. Cả hai vị chỉ huy Ingvar và Hubba đều bị giết trong số những người Đan Mạch khác. Sau việc này, vua Alfred được phấn chấn hơn, tỏ mình ra rộng rãi hơn, đến nỗi dân Wiltshire, Somersetshire, và Hampshire hằng ngày kéo đến với ông, cho đến khi ông được đông đảo người theo.
Người Đan Mạch Bị Khuất Phục
Rồi vua thực hiện một cuộc phiêu lưu táo bạo và nguy hiểm. Cải trang thành một nhạc sĩ rong, với nhạc cụ trong tay (vì ông rất giỏi mọi bài thơ Saxon), ông bước vào trại của người Đan Mạch, lúc bấy giờ đang đóng tại Eddendun. Trong khi chơi những khúc nhạc xen kẽ và các bài hát, ông dò xét mọi sự lười biếng và nhàn rỗi của họ, và nghe được nhiều điều trong mưu kế của họ. Chẳng bao lâu sau, ông bất ngờ tấn công người Đan Mạch trong đêm và giết một đám đông lớn trong bọn họ, và đuổi họ khỏi bờ biển ấy. Nhờ những cuộc tấn công mạnh mẽ và dũng cảm của mình, ông hoàn toàn quét sạch xứ sở khỏi bọn họ từ đó đến Selwood. Các thần dân của ông sớm nghe về những chiến thắng dũng cảm và hành động can đảm của ông, và hằng ngày kéo đến với ông từ mọi bờ cõi. Nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, ông kìm giữ người Đan Mạch chặt đến nỗi ông giành lại từ tay họ Winchester và các thị trấn khác.
[94]
Cuối cùng, ông buộc họ phải cầu hòa, hòa ước này được kết luận theo một số giao ước, trong đó điều chính là Gutrum, vua của họ, phải chịu báp-têm. Điều khác là những ai không chịu báp-têm, sẽ rời khỏi xứ sở.
Vào khoảng năm thứ mười lăm triều đại của Alfred, người Đan Mạch từ Pháp trở về nước Anh, đổ bộ lên Kent, đến Rochester, và vây hãm thành ấy. Họ ở đó lâu đến nỗi họ dựng một tháp gỗ chống lại cổng thành. Nhưng nhờ sức mạnh của công dân, tháp ấy bị phá hủy, và thành được bảo vệ, cho đến khi vua Alfred đến và giải cứu họ. Người Đan Mạch vì việc này mà khốn đốn, và gần như bị mắc bẫy, đến nỗi vì sợ hãi, họ bỏ ngựa lại phía sau, và chạy trốn ra thuyền trong đêm. Nhưng vua, khi biết việc này, sai quân đuổi theo họ, bắt được mười sáu chiếc thuyền của họ, và giết nhiều người Đan Mạch. Việc này xong, vua trở về Luân Đôn, và tu bổ thành ấy. Ông làm cho nó có thể ở được, nơi trước kia nó đã suy tàn và suy yếu vì những cuộc tấn công của người Đan Mạch.
Vào khoảng năm thứ hai mươi mốt triều đại của ông, người Đan Mạch lại đổ bộ tại bốn nơi trên xứ này — ở phía đông, ở phía bắc, và ở hai nơi phía tây.
Khi vua Alfred biết chắc rằng người Đan Mạch đã đổ bộ, ông tiến ra chống lại họ từ nơi ông đang ở tại Đông Anglia. Ông truy đuổi họ gay gắt đến nỗi ông đuổi họ ra khỏi những vùng ấy. Rồi họ đổ bộ lên Kent, tại đó vua, cùng với dân mình, cũng đuổi họ ra theo cách tương tự. Sau việc này, người Đan Mạch xuống thuyền và dong buồm sang Bắc Wales; tại đó họ cướp bóc và tàn phá người Briton.
Đạo quân thứ tư của người Đan Mạch, cùng năm ấy, đến Chester, cuối cùng họ chiếm được thành ấy. Nhưng rồi xứ sở kề bên ép họ dữ dội, và vây hãm họ lâu đến nỗi, giữ họ trong thành, cuối cùng người Đan Mạch, mệt mỏi vì cuộc vây hãm dài, bị buộc phải ăn thịt chính ngựa của mình vì đói. Trong lúc ấy, Alfred tiến quân đến đó với đạo quân của mình. Rồi người Đan Mạch, bỏ lại những pháo đài và lâu đài vốn được trang bị quân lính và lương thực, và lại xuống thuyền. Họ định hướng sao cho họ đổ bộ lên Sussex, và đến cảng Lewes. Từ đó, họ tiến về Luân Đôn, và dựng một tháp hay lâu đài cách Luân Đôn hai mươi dặm. Nhưng người Luân Đôn nghe việc này, sai ra một số quân sĩ. Với sự trợ giúp của những người từ xứ ấy, họ đẩy người Đan Mạch khỏi tháp ấy, và sau đó phá nó xuống tận đất. Chẳng bao lâu sau, vua đến đó. Để ngăn ngừa những nguy hiểm có thể xảy ra, ông truyền chia sông Lea thành ba dòng; đến nỗi nơi trước kia một chiếc thuyền có thể dong buồm, một chiếc xuồng nhỏ cũng khó chèo được. Từ đó, người Đan Mạch bỏ lại thuyền và vợ con, và bị buộc phải chạy trốn khỏi xứ ấy. Họ lại đi về phía Wales, đến sông Severn. Tại đó, trên bờ sông, họ dựng một lâu đài, nghỉ ngơi tại đó một thời gian. Vua chẳng bao lâu đuổi theo họ với đạo quân của mình. Năm sau, người Đan Mạch chia đạo quân của họ. Một phần đi đến Northumberland, một phần đến Norfolk, và một phần dong buồm sang Pháp. Những người khác đến Westsax (Wessex), tại đó họ giao chiến với người Anh, cả trên đất liền lẫn trên biển. Một số trong bọn họ bị giết, nhiều người chết vì đắm tàu, những người khác bị bắt và treo cổ, và ba mươi chiếc thuyền của họ bị bắt.
Không lâu sau việc này, Alfred, khi đã trị vì hai mươi chín năm sáu tháng, đã lìa đời tạm này. Và bấy nhiêu chúng tôi viết về những lao nhọc và thử thách đau đớn của vị vua tốt lành này. Ông đã đạt được những điều này cách dũng cảm không kém gì ông đã kiên nhẫn chịu đựng chúng để bênh vực vương quốc và thần dân của mình.
Tính Cách của Vua Alfred.
Bây giờ, nếu có ai muốn thấy và noi theo tính tình đức hạnh và tin kính của vua này, cả về việc thiết lập đời sống riêng của ông, lẫn về sự cai trị cẩn thận của ông đối với khối thịnh vượng chung, các sử sách ghi lại điều này: —
Rằng khi còn trẻ, nhận thấy mình có khuynh hướng buông thả và trụy lạc, ông đã không phó mình cho mọi thứ phóng túng và dục vọng trụy lạc, như nhiều vương tử trẻ và con trai các vua trên thế gian ngày nay vẫn làm. Nhưng muốn tránh sự cám dỗ, ông đã cầu xin Đức Chúa Trời rằng Ngài sẽ ban cho ông một cơn bệnh liên miên nào đó, nhờ đó ông có thể được giữ khỏi mọi thói quen trụy lạc, trở nên ích lợi hơn cho công việc công cộng của khối thịnh vượng chung, và thích hợp hơn để phục vụ Đức Chúa Trời trong sự kêu gọi của mình.
Lòng nhân từ rộng rãi này cùng với sự khôn ngoan nơi người này, trong việc sắp đặt và phân phối của cải và lợi tức của mình, thật không phải là không đáng được thuật lại. Ông chia của cải của mình thành hai phần bằng nhau. Một phần ông dành cho các việc đời, phần kia cho các việc thuộc linh hay thuộc Hội Thánh. Ông chia phần thứ nhất trong hai phần chính này thành ba phần: phần thứ nhất để nuôi dưỡng nhà và gia đình mình; phần thứ hai cho thợ thuyền và thợ xây các công trình mới của mình, trong đó ông rất thích thú và khéo léo; và phần thứ ba cho khách lạ. Cũng vậy, nửa kia (dành cho các việc thuộc linh) ông chia thành bốn phần: một phần để cứu giúp người nghèo, một phần khác cho các tu viện, phần thứ ba cho các trường học tại Oxford để duy trì văn chương tốt đẹp; và phần thứ tư ông gửi cho các Hội Thánh ở ngoại quốc ngoài vương quốc.
Ông rất tiết kiệm và cần kiệm thời giờ, như một vật quý giá nhất trên đất này. Ông chia ngày và đêm thành ba phần như vậy (nếu ông không bị chiến tranh và các công việc lớn khác ngăn trở), đến nỗi ông dành tám giờ cho việc học tập và học hỏi, tám giờ cho việc cầu nguyện và bố thí (từ thiện), và tám giờ cho việc nghỉ ngơi tự nhiên, nuôi dưỡng thân thể, và các nhu cầu của vương quốc.
Các luật lệ do ông ban hành và nghĩ ra có thể tỏ ra ông đã cẩn thận dường nào về khối thịnh vượng chung, và về việc duy trì sự yên ổn công cộng. Trong những luật này, điều được ông quy định đặc biệt là việc tận diệt và bãi bỏ mọi kẻ trộm khỏi vương quốc. Nhờ phương tiện này, vương quốc được đưa vào sự yên ổn, hay đúng hơn là sự hoàn hảo, đến nỗi tại mỗi ngã tư hay khúc quanh khắp lãnh thổ của ông, ông cho dựng lên một chiếc trâm vàng, hay ít nhất là trâm bạc mạ vàng, và không ai dám táo bạo đến nỗi lấy nó xuống, dù ban ngày hay ban đêm. Ông siêng năng dò xét việc làm của các quan chức của mình, và đặc biệt là các quan tòa, đến nỗi nếu ông biết bất kỳ ai trong bọn họ lầm lỗi, hoặc vì tham lam hoặc vì thiếu khéo léo, ông cách chức họ khỏi chức vụ của mình.
Và bấy nhiêu về những hành động dũng cảm và đức hạnh cao quý của vị vương tử đáng kính này. Mặc dù còn có những trang sức khác ngoài những điều này, chúng cũng đủ để nêu lên một vị vua đáng được khen ngợi xuất sắc. Bây giờ, ngoài những phẩm chất và ân tứ khác của ân điển Đức Chúa Trời nơi ông, vẫn còn một phần khác không kém phần đáng khen ngợi và ca ngợi. Đây là sự học hỏi và hiểu biết của ông về văn chương tốt đẹp. Ông chẳng những tự mình xuất sắc và tinh thông về chúng, mà còn là một người duy trì xứng đáng các môn ấy khắp lãnh thổ của mình. Không có môn ngữ pháp hay khoa học nào khác được thực hành, ngoại trừ nhờ sự cần cù của vua. Các trường học bắt đầu được dựng lên, và việc học tập bắt đầu hưng thịnh — tuy nhiên trong số người Briton (Alfred là người Saxon) tại thị trấn Chester, cả ngữ pháp, triết học, và ngoại ngữ đều được dạy lúc bấy giờ. Sau đó, một số tác giả khác ghi lại rằng vào thời Egbert, vua xứ Kent (năm 664-673 sau Chúa), hòn đảo này bắt đầu hưng thịnh với triết học. Vào khoảng thời gian này nữa, một số người nghĩ rằng đại học Grantchester được thành lập bởi Bede, gần nơi ngày nay gọi là Cambridge. Trước những thời này, người ta nghĩ rằng có hai trường học hay đại học trong vương quốc, một trường dạy tiếng Hy Lạp, tại thị trấn Greglade, sau đó gọi là Kirkelade; trường kia dạy tiếng La-tinh, tại một nơi lúc bấy giờ gọi là Latinlade, sau đó là Lethelade, gần Oxford.
Nhưng dù việc ấy xảy ra thế nào, sự hiểu biết và nghiên cứu văn chương tốt đẹp, một khi đã được trồng trong vương quốc này, về sau đã suy tàn. Vua Alfred đáng được khen ngợi không ít vì đã khôi phục hay đúng hơn là gia tăng nó. Nhờ việc này, chúng ta có thể thấy có một vị vua tự mình học thức có ý nghĩa gì, là người cảm nhận và nếm biết giá trị của khoa học và tri thức, nhờ đó chẳng những càng thích hợp để cai trị tốt, mà còn để dạy dỗ và uốn nắn thần dân của mình từ sự man rợ thô lỗ, đến một đời sống văn minh hơn. Mặc dù hơi muộn trước khi Alfred học, tính dễ dạy của bản tính ông đến nỗi, khi còn là một đứa trẻ, ông đã học thuộc lòng và ghi nhớ các bài thơ Saxon (những bài thơ được dùng lúc bấy giờ bằng tiếng mẹ đẻ của ông). Về sau, theo tuổi tác, ông lớn lên trong sự hoàn hảo lớn lao về học vấn và tri thức. Điều này càng đáng ngạc nhiên hơn, vì ông đã mười hai tuổi trước khi ông biết chữ nào cả.
[95] A.D. 901.
Vào lúc này, mẹ ông, tình cờ cầm trong tay một quyển sách mà ông muốn có, hứa sẽ cho ông nếu ông chịu học nó. Nhờ đó, vì khao khát sở hữu quyển sách, ông sớm học được các chữ cái. Thầy của ông là Pleimundus, về sau là giám mục Canterbury. Ông càng ngày càng tăng trưởng trong tri thức, đến nỗi cuối cùng ông đã dịch một phần lớn thư viện La-tinh sang tiếng Anh. Trong số các sách do ông dịch, có Orosius,118 Mục Vụ của Grê-gô-ri-ô, lịch sử của Bede, và Boetius về Sự An Ủi của Triết Học. Ông cũng viết một quyển sách bằng tiếng mẹ đẻ của mình, mà ông gọi là Sổ Tay. Ngoài việc dịch lịch sử của Bede sang tiếng Saxon, ông còn tự biên soạn một lịch sử theo cùng phong cách, gọi là Lịch Sử của Alfred, vân vân. Vì chính ông học thức xuất sắc, ông cũng khơi dậy nơi mọi đồng bào của mình tình yêu văn chương. Ông cũng lôi cuốn các quý tộc của mình đón nhận văn chương tốt đẹp, đến nỗi tất cả họ đều gửi con trai mình đến trường học; hay nếu họ không có con trai, họ khiến các đầy tớ của mình được dạy dỗ. Hơn nữa, ông bắt đầu dịch Thi Thiên sang tiếng Anh, và gần như đã hoàn thành, thì cái chết ngăn trở ông.
Giăng Scot.
Hơn nữa, trong số các học giả khác ở quanh vua Alfred, các sử sách nhắc đến Giăng Scot (một nhà thần học tin kính, và một triết gia uyên bác). Ông được mô tả là người có trí tuệ sắc bén, hùng biện lớn lao, rất tinh thông tiếng Hy Lạp, và có bản tính vui vẻ và hóm hỉnh, như tỏ ra qua nhiều việc làm và câu trả lời của ông. Ông rời khỏi xứ Scotland của mình vì những biến động lớn của chiến tranh, và sang Pháp. Tại đó, ông được tiếp đãi xứng đáng; và vì học vấn của mình, ông được vua Pháp là Charles Hói đánh giá cao, đến nỗi ông thường xuyên và thân mật ở quanh vua. Một ngày kia, vua đang ngồi dùng bữa, và thấy nơi Giăng Scot điều gì đó dường như không được lịch thiệp lắm, vua vui vẻ hỏi ông sự khác biệt giữa một người Scot và một kẻ say là gì? Scot ngồi đối diện vua, hơi thấp hơn một chút, trả lời đột ngột, hơn là suy nghĩ kỹ (nhưng vui vẻ), chỉ là cái bàn. Nhờ đó, ông ngầm ý vua là người Scot, và như vậy bằng mưu mẹo, ông đang gọi vua là kẻ say. Các vua chúa khác có thể đã nhận lời này ra sao, tôi không biết, nhưng Charles, vì lòng kính trọng lớn lao đối với học vấn của Scot, đã biến nó thành tiếng cười giữa các quý tộc của mình, và như vậy cho qua.
Một lần khác, cùng vị vua ấy đang dùng bữa tối, được dọn một món cá kia, trong đó có hai con cá lớn và một con cá nhỏ. Sau khi vua đã dùng phần ăn của mình, vua sai đem cá xuống cho Giăng Scot, để phân phát cho hai giáo sĩ khác đang ngồi cùng ông. Họ là hai người cao lớn và hùng mạnh, còn chính ông chỉ là một người nhỏ bé. Giăng, cầm lấy cá, lấy và xẻ cho mình hai con cá lớn; con cá nhỏ ông dâng cho hai người kia. Vua nhận thấy sự phân chia của ông được thực hiện như thế nào, liền quở trách. Rồi Giăng, vốn luôn có thói quen bày tỏ một điều thành thật nào đó để làm vui lòng vua, đáp lại để chứng minh rằng sự phân chia của mình đứng vững cách công bằng và bình đẳng. “Vì ở đây” (ông nói) “có hai con lớn, và một con nhỏ,” chỉ vào hai con cá lớn và chính mình; “và cũng vậy, ở đây lại có một con nhỏ và hai con lớn, chỉ vào con cá nhỏ, và hai người lớn. Tôi hỏi ngài” (ông nói) “có gì chênh lệch, hay sự phân chia nào có thể bình đẳng hơn?” Vua cùng với các quý tộc của mình rất vui thích về điều này, cười vang vui vẻ.
Hơn nữa, Scot đã biên soạn một quyển sách chứa đựng sự giải quyết nhiều câu hỏi ích lợi. Nhưng người ta nghĩ ông theo Hội Thánh Hy Lạp hơn là Hội Thánh La-tinh, vì ông bị một số người xem là kẻ dị giáo. Điều này là vì có một số điều trong quyển sách ấy không phù hợp trong mọi điểm với tôn giáo La Mã. Do đó, giáo hoàng, viết thư cho vua Charles, phàn nàn rằng một người kia tên là Giăng, người Scotland, đã dịch sách của Đi-ô-ni-xi-út người A-rê-ô-pa-gít,119 về các danh của Đức Chúa Trời và các phẩm trật thiên thượng, từ tiếng Hy Lạp sang tiếng La-tinh. Quyển sách này, giáo hoàng nói, theo tập tục của Hội Thánh, trước tiên phải được sự phán xét của chúng tôi phê chuẩn. Như vậy, mặc dù Scot được nói là người có học vấn và khoa học lớn lao, trong thời gian qua ông bị ghi chú là người không có giáo lý ngay thẳng hay lành mạnh trong một số điểm. Và vì lý do này, ông bị buộc phải rời khỏi Pháp, và đến nước Anh. Ông được thu hút bởi thư từ của vua Alfred, là vua đã tiếp đãi ông với ân huệ lớn lao. Scot ở lại trong bầu bạn của vua một thời gian dài, cho đến cuối cùng (không biết là trước hay sau khi vua qua đời thì không chắc chắn) ông đến Malmesbury.120 Tại đó, ông dạy một số học trò trong vài năm, cho đến cuối cùng ông bị giết cách vô cùng bất kính, bị những học trò này dùng dao viết giết chết; và như thế ông qua đời.
Vua Alfred có những sự giúp đỡ của các học giả quanh mình, và chính ông cũng học thức không kém, đã trải qua thời gian của mình vì lợi ích và ích lợi lớn lao của thần dân mình. Alfred có hai con trai, Edward và Ethelward, và ba con gái, Elfleda, Ethelgora, và Ethelguida. Edward, con trai trưởng của ông, kế vị ông trong vương quốc. Con trai thứ hai, Ethelward, chết trước cha mình. Ethelgora, con gái giữa của ông, trở thành nữ tu, hai người kia đã kết hôn, một người tại Merceland, người kia với Bá tước Flanders. Như vậy, vua Alfred, vị vương tử dũng cảm, đức hạnh, và uyên bác, sau khi đã cai trị vương quốc cách Cơ Đốc như vậy trong hai mươi chín năm sáu tháng, đã lìa đời, ngày 5 tháng 11 năm 901. Ông được chôn tại Winchester. Hơn nữa, tôi thấy điều này được ghi chú và khen ngợi rất nhiều trong lịch sử, và không được quên ở đây vì tấm gương hiếm có của nó — rằng bất cứ nơi nào ông ở, hay bất cứ nơi nào ông đi, ông luôn mang theo mình một quyển sách nhỏ chứa các Thi Thiên của Đa-vít, và một số lời cầu nguyện khác do chính ông sưu tầm. Ông liên tục đọc hay cầu nguyện những điều này, bất cứ khi nào ông có thời gian rảnh.
Giáo Hoàng Formosus và Sự Kế Vị của các Giáo Hoàng.
Về tiến trình và công việc của các giám mục La Mã, lần cuối tôi đã nhắc đến Giáo hoàng Ét-ti-phan VI. Sau thời của ông, có quá nhiều tranh cãi trong việc bầu chọn các giám mục Rô-ma, người này tranh chấp với người kia, đến nỗi trong khoảng chín năm, có chín vị giám mục! Vị đầu tiên là Formosus, kế vị Ét-ti-phan VI. Ông được làm giáo hoàng trái với ý muốn của một số người tại Rô-ma, những người thích Sergius hơn. Khi còn là giám mục, Formosus đã xúc phạm Giáo hoàng Giăng VIII (trị vì 872-882). Vì sợ giáo hoàng, Formosus liền rời khỏi chức giám mục của mình. Bị giáo hoàng triệu về, ông không chịu trở về Rô-ma; và vì việc này, ông bị tuyệt thông. Cuối cùng, khi đến để làm hài lòng giáo hoàng, ông bị giáng chức từ giám mục xuống y phục của một người thế tục. Ông thề với giáo hoàng rằng ông sẽ không còn vào thành Rô-ma nữa, cũng không đòi lại chức giám mục của mình nữa. Hơn nữa, ông tự tay ký tên rằng từ đó về sau, ông sẽ tiếp tục ở trong tình trạng của một người thế tục. Nhưng rồi Giáo hoàng Mác-tin (tức là Ma-ri-nút I, vị giáo hoàng kế tiếp sau Giăng) giải Formosus khỏi lời thề của mình, và khôi phục ông lại chức giám mục của mình. Nhờ phương tiện này, Formosus chẳng những lại vào Rô-ma, mà chẳng bao lâu sau, ông đạt được chức giáo hoàng. Như vậy, khi được đặt vào ngôi giáo hoàng, nảy sinh một sự nghi ngờ hay tranh luận lớn lao giữa các nhà thần học về việc tấn phong của ông, có hợp pháp hay không. Một số người chống lại ông, cho rằng vì ông đã bị cách chức cách long trọng, bị giáng cấp, và bị tước chức tư tế, và cũng đã thề không đảm nhận lại địa vị giáo sĩ, nên do đó ông không nên được xem là gì khác hơn một người thế tục. Những người khác lại viện dẫn rằng, bất luận Formosus là ai, vì phẩm giá của chức vụ và vì uy tín của những người được ông phong chức, việc tấn phong của ông phải có hiệu lực — đặc biệt vì Formosus về sau đã được Giáo hoàng Mác-tin nhận và tha khỏi tội bội thề và sự giáng cấp của mình, vân vân. Trong lúc ấy, Formosus sai sứ đến vua Arnulphus xin giúp đỡ chống lại các kẻ thù của mình.121 Khi vua tiến về Rô-ma, vua bị người Rô-ma ngăn không cho vào. Nhưng Arnulphus chiếm được thành Rô-ma, giải cứu Giáo hoàng Formosus, và chặt đầu các kẻ thù của ông. Để đáp lại ân huệ cho ông, giáo hoàng chúc phước và đội vương miện cho ông làm hoàng đế. Như vậy, Formosus, ngồi làm giáo hoàng bốn hay năm năm, đã nối tiếp các vị tiền nhiệm của mình. Sau thời của ông (như tôi đã nói trước), có chín vị giám mục trong khoảng chín năm, như liệt kê dưới đây. Nhưng về Formosus, tôi rất muốn hỏi, và càng muốn học hỏi từ một người công giáo vô tư tốt lành nào đó, là người, vì là người phe Giáo hoàng — không phải trong sự cứng lòng, nhưng trong sai lầm đơn sơ — sẽ trả lời theo lương tâm mình, rằng người ấy có nghĩ chức thánh của chức tư tế mà người ấy xem là một trong bảy thánh lễ, là một dấu ấn không thể xóa được hay không? Nếu nó không phải là không thể xóa được, tức là, nếu nó là một điều có thể gạt sang một bên, thì tại sao giáo lý của giáo hoàng lại giả vờ rằng nó là không thể xóa được và không thể dời đi?
[96]
Hay nếu nó quả thật có tính chất không thể xóa được, như họ dạy và khẳng định, thì tại sao Giáo hoàng Giăng đã (hay có thể) hủy bỏ và làm mất hiệu lực một trong bảy thánh lễ thánh của giáo hoàng của mình, biến một tư tế thành một người không phải tư tế, hay một giáo dân, tước bỏ dấu ấn chức vụ của chính mình mà (như ông nói) là một dấu ấn không cách nào có thể bôi xóa hay dời đi được? Lại nữa, dù Giáo hoàng Giăng sẽ bị xét đoán trong việc này ra sao, hoặc tốt hay không tốt, tôi muốn biết điều này: ông có làm đúng khi tước chức tư tế và tước dấu ấn của Formosus vì những tội riêng như vậy không? Nếu ông làm đúng, thì điều này đứng vững ra sao với giáo lý của chính ông, là giáo lý dạy điều ngược lại? Nếu ông không làm đúng, thì giáo lý của ông đứng vững ra sao với hành động của ông, là giáo lý dạy rằng giáo hoàng, cùng với hội đồng hồng y của mình, không thể sai lầm? Hơn nữa, nếu Giáo hoàng Giăng này đã không sai lầm khi tước chức của Formosus, thì làm sao vị kế nhiệm của ông là Mác-tin lại không sai lầm khi hủy bỏ hành động của vị tiền nhiệm mình? Hay làm sao Giáo hoàng Formosus lại không sai lầm, là người khi bị Giáo hoàng Giăng tước chức tư tế mà không lặp lại dấu ấn hay chức vụ tư tế, lại tự mình đảm nhận làm giáo hoàng, và ban hành các đạo luật và luật lệ trong Hội Thánh? Lại nữa, nếu Formosus, khi làm giáo hoàng, đã không sai lầm, thì làm sao Giáo hoàng Ét-ti-phan, vị kế nhiệm của ông, lại không sai lầm về sau, khi hủy bỏ việc tấn phong và mọi hành động khác của Formosus như là sai lầm? Hay, lại nữa, nếu chúng ta nói rằng Ét-ti-phan cùng với hội đồng hồng y của mình đã làm đúng, thì làm sao Giáo hoàng Thê-ô-đô-rơ, và Giáo hoàng Giăng IX, những người đến sau Ét-ti-phan, lại không sai lầm, là những người chấp thuận việc tấn phong của Formosus, đã lên án và thiêu hủy các đạo luật hội đồng của Ét-ti-phan và các hồng y của ông, những người trước kia đã lên án Formosus?
Sau khi Formosus cai quản Tòa Thánh Rô-ma được năm năm (trị vì 891–896), Boniface VI kế vị, chỉ tại vị có hai mươi lăm ngày. Rồi đến Stephen VII,122 là người ghét tên của vị tiền nhiệm Formosus đến nỗi đã hủy bỏ và giải tán các sắc lệnh của ông. Và sau khi thi thể ông đã được chôn cất, ông ta đào lên, chặt hai ngón tay khỏi bàn tay phải của ông, và truyền ném chúng xuống sông Tiber. Rồi ông ta chôn thi thể ấy trong một ngôi mộ riêng hay mộ của giáo dân!
Sau khi Stephen ngồi trên “ghế dịch hại” một năm (896–897), Giáo hoàng Romanus kế vị, tại vị ba tháng (tháng 8–tháng 12 năm 897), hủy bỏ các đạo luật do Stephen ban hành chống lại Formosus. Kế tiếp là Theodore II, người đứng về phía Formosus chống lại Stephen, chỉ trị vì hai mươi ngày. Rồi Giáo hoàng John IX lên ngôi, để củng cố sự nghiệp của Formosus cho chắc chắn hơn, đã triệu tập một công đồng tại Ravenna gồm bảy mươi bốn giám mục, với vua Pháp và các tổng giám mục của ông hiện diện. Tại công đồng này, mọi sắc lệnh và việc làm của Formosus đều được phê chuẩn, và các đạo luật trái ngược của công đồng Stephen VII đều bị đốt bỏ. John IX tại vị chưa đầy hai năm. Sau ông là Benedict IV, giữ ngôi ba năm. Sau ông là Leo V, trong vòng bốn mươi ngày sau khi lên ngôi giáo hoàng, đã bị Christopher, chính tuyên úy của mình, bắt và tống vào ngục. Christopher này, làm giáo hoàng khoảng bảy tháng, chính mình lại bị Sergius III truất khỏi ngôi giáo hoàng, như ông ta đã làm với chủ mình trước kia.
Và như vậy, trong khoảng chín năm, chín vị giáo hoàng đã kế tiếp nhau. Rồi Sergius III chiếm ngôi bảy năm (trị vì 904–911), sau khi đã truất Giáo hoàng Christopher (giáo hoàng đối lập từ 903 đến 904), cạo đầu ông như một tu sĩ, và đưa ông vào một tu viện. Sergius là một người thô lỗ và dốt nát, rất kiêu ngạo và tàn nhẫn, trước kia đã bị Formosus, người đã nhắc đến ở trên, ngăn không cho lên ngôi giáo hoàng. Vì vậy, để trả thù Formosus, ông ta khiến thi thể Formosus bị đào lên khỏi nơi chôn cất. Sau đó, ngồi trên ngôi giáo hoàng (in his pontificalibus, tức mặc lễ phục giáo hoàng) ông ta trước hết giáng chức ông, rồi truyền chặt đầu ông, cùng với ba ngón tay còn lại, rồi truyền ném thi thể ông xuống sông Tiber. Ông ta cũng cách chức tất cả những người đã được Formosus tấn phong và bổ nhiệm. Thi thể Formosus, bị ném xuống sông Tiber như vậy, về sau (các tác giả của chúng ta nói) đã được một số ngư phủ tìm thấy và vớt lên, rồi được đưa vào đền thờ Thánh Phê-rơ. Trước sự hiện diện của thi thể ấy (họ nói) một số tượng đứng bên cạnh đã cúi mình xuống và tôn kính thi thể! Nhưng những phép lạ lừa dối như thế của các khúc gỗ và tượng ảnh trong các đền thờ của tu sĩ đối với chúng ta chẳng có gì mới, nhất là tại Anh này, nơi chúng ta đã quá quen với những điều tương tự. Có quá nhiều điều như vậy, đến nỗi những mưu mẹo xảo quyệt ấy không thể nào che giấu được chúng ta, dù thế hệ tu sĩ cạo đầu này tưởng rằng mình đang nhảy múa trong tấm lưới ấy. Nhưng sự thật là, trong khi họ tưởng lừa dối kẻ đơn sơ, những kẻ lừa bịp xảo quyệt này lại lừa dối chính mình hơn hết, như họ sẽ thấy trừ khi họ ăn năn. Bởi Giáo hoàng Sergius này mà lần đầu tiên có tục rước nến chung quanh vào ngày Lễ Nến để thanh tẩy Đức Trinh Nữ được phước 123 — như thể sự thụ thai thánh khiết của Chúa Giê-xu, Con Đức Chúa Trời, lại cần được thanh tẩy như một điều ô uế, bằng ánh nến.
Sau Sergius là Giáo hoàng Anastasius III (trị vì 911–913). Sau khi Anastasius tại vị hai năm, Giáo hoàng Lando kế tiếp, là cha (một số sử gia nghĩ vậy) của Giáo hoàng John XI. John này được cho là đã được Theodora, một người đàn bà ô danh ở Rô-ma, đưa lên để kế vị Lando. Một sử gia khác, Luitprand xứ Cremora, nhắc đến Theodora và Giáo hoàng John X, nói rằng: “Theodora có một người con gái tên là Marozia, người có một người con trai với Giáo hoàng Sergius, về sau trở thành Giáo hoàng John XI.” Marozia sau đó kết hôn với Guido, hầu tước xứ Tuscia. Nhờ Guido và các bạn bè của bà tại Rô-ma, bà đã khiến Giáo hoàng John X bị bóp cổ chết bằng gối sau khi ông trị vì mười ba năm, để con trai bà có thể kế vị ông, tức John XI. Nhưng vì hàng giáo phẩm và dân chúng Rô-ma không đồng ý với việc bầu chọn ông, Giáo hoàng Leo VI được đưa lên thay thế; ông trị vì bảy tháng. Sau ông, Giáo hoàng Stephen VII trị vì hai năm (928–931). Bị đầu độc chết, Giáo hoàng John XI, con trai của Sergius và Marozia, lại được đưa lên ngôi giáo hoàng, nơi ông trị vì gần năm năm (931–936). Tôi xin bỏ qua sự gian ác của Marozia, bà đã cưới hai anh em, người này sau khi người kia qua đời, và bà đã cai quản toàn thể Rô-ma, cùng toàn thể Hội Thánh lúc bấy giờ như thế nào. Sau John XI là Giáo hoàng Leo VII, trị vì ba năm bốn tháng. Giáo hoàng Stephen IX, ba năm bốn tháng. Giáo hoàng Martin ba năm sáu tháng; sau ông là Giáo hoàng Agapetus tám năm sáu tháng. Vào khoảng thời gian của ông, hoặc ít lâu trước đó, bắt đầu dòng tu gọi là “Các tu sĩ Cluny”, v.v. Nhưng giờ đây, để bỏ lại sau lưng những chuyện quái gở của Rô-ma này, chúng ta lại trở về đất nước Anh của chúng ta, nơi chúng ta đã dừng lại.
_
Vua Edward Cả.
Sau triều đại của Alfred, con trai ông là Edward kế vị. Edward này bắt đầu trị vì (năm 901 sau Công nguyên) và cai quản dũng mãnh và cao quý trong hai mươi bảy năm. Ông không thể sánh với cha mình về kiến thức văn chương và học vấn, nhưng về các mặt khác — danh tiếng vương giả, việc cai quản dân sự, và tài thao lược quân sự — ông không hề thua kém, mà còn vượt trội hơn cha. Nhờ những chiến công dũng mãnh, ông trước hết khuất phục công quốc Wales, rồi vương quốc Scotland, dưới vua Constantine II. Edward còn thêm vào lãnh thổ của mình vùng East Anglia — tức Norfolk, Suffolk và Essex. Ông cũng thu hồi toàn bộ Merceland và Northumberland khỏi tay người Đan Mạch. Trong mọi cuộc chiến của mình, ông không bao giờ ra trận nhẹ nhàng hay không có chiến thắng. Các thần dân trong các tỉnh và lãnh thổ của ông đã quen thuộc và chai sạn trong việc thực hành và thao luyện chiến tranh liên tục, đến nỗi khi nghe tin quân thù kéo đến (không đợi vua hay các công tước của mình ra lệnh) họ lập tức giao chiến, luôn vượt trội kẻ thù cả về số lượng lẫn kiến thức về nghệ thuật chiến tranh.
Vào khoảng năm thứ mười hai triều đại của ông, người Đan Mạch hối tiếc về các giao ước của mình, và có ý định phá vỡ chúng. Họ tập hợp một đạo quân, và gặp vua tại Staffordshire, ở một nơi gọi là Totenhall, và ngay sau đó tại Wodenfield. Tại hai nơi này, vua đã giết hai vua, hai bá tước, và nhiều ngàn người Đan Mạch chiếm giữ vùng Northumberland.
Như vậy, cơn thịnh nộ dai dẳng của người Đan Mạch đã lắng xuống, và Vua Edward giờ đây có chút thời gian rảnh rỗi khỏi chiến tranh để theo đuổi các học vấn khác, ông đã chú tâm xây dựng hoặc sửa chữa các thành phố, thị trấn, và lâu đài đã bị người Đan Mạch san bằng, phá hủy, và đập phá.
Về luật pháp và quy chế của Edward, cũng như của cha ông là Alfred, tôi xin bỏ qua không ghi lại ở đây vì chúng quá dài. Tuy nhiên, tôi cho rằng nên ghi chú rằng trong thời các vua cổ xưa của nước Anh này, thẩm quyền ban tặng các chức giám mục và các chức vụ thiêng liêng, cũng như quy định luật pháp cho giáo sĩ cũng như giáo dân, và sắp xếp và can thiệp vào các vấn đề thuần túy thiêng liêng, lúc bấy giờ nằm trong tay các vua cai trị đất nước, chứ không chỉ nằm trong tay giáo hoàng, như thấy rõ qua luật pháp của Alfred.
[97] Năm 928—965 sau Công nguyên.
Từ điều này có thể thấy chính quyền và sự hướng dẫn của Hội Thánh trong những ngày ấy không lệ thuộc vào giáo hoàng Rô-ma, mà lệ thuộc vào vua cai trị đất nước. Về điều này, tấm gương thời Vua Edward cũng làm chứng. Vì Edward, cùng với Pleimundus, tổng giám mục Canterbury, và các giám mục khác họp trong một công đồng. Họ đã chỉ định và bầu chọn bảy giám mục cho bảy nhà thờ tổng giáo phận của vương quốc. Trong cuộc bầu chọn này, duy thẩm quyền của vua lúc bấy giờ dường như đã đủ, v.v.
Vua Ethelstan, hay Adeleston.
Ethelstan kế vị, sau khi vua cha Edward qua đời (năm 928 sau Công nguyên), và được tấn phong tại Kingston. Ông là một vị vương tử đáng ghi nhớ — dũng mãnh và khôn ngoan trong mọi việc làm, không hề thua kém cha mình. Ông được hưởng danh tiếng thế tục về việc cai quản dân sự như cha, cùng với nhiều thành công thịnh vượng trong việc đưa vương quốc này về dưới sự thần phục của một nền quân chủ. Vì ông vừa trục xuất người Đan Mạch, khuất phục người Scotland, và trấn an người Wales.
Trong số các chiến công và việc làm cao quý của vua này, có một vết nhơ được ghi lại về ông, trong đó ông đáng bị khiển trách cũng như các việc khác đáng được khen ngợi; đó là cái chết vô tội và vụ giết hại em trai ông là Edwin. Duyên cớ là như sau. Ethelstan sinh ra bởi Egwina, vợ của Edward, trước khi ông cưới bà. Ông sợ người em trai Edwin, người sinh ra một cách chính thức. Ethelstan đặc biệt bị kích động nỗi sợ này bởi những lời cáo buộc xảo trá của quan quản gia của mình. Ông ghét Edwin đến nỗi đã cho đặt Edwin vào một chiếc thuyền cũ mục nát giữa biển rộng, không có dây buồm hay lương thực nào khác. Tại đó, vị vương tử trẻ tuổi và non nớt, hoảng sợ vì cơn thịnh nộ của gió và sóng, và giờ đây chán ngán cuộc sống, đã gieo mình xuống biển, và như vậy bị chết đuối. Về sau, vua tỉnh ngộ, bị day dứt ăn năn sâu sắc suốt bảy năm. Cuối cùng ông đã trả thù kẻ đã cáo buộc em trai Edwin. Kẻ cáo buộc này là quan dâng rượu của vua (như Đức Chúa Trời, Đấng phán xét công chính mọi sự, đã định) tại một buổi yến tiệc trọng thể. Khi ông ta đang dâng chén cho vua, thì tình cờ giữa sàn nhà ông ta vấp một chân, rồi chống đỡ và gượng lại bằng chân kia. Ông ta nói: “Như vậy một anh em giúp đỡ anh em khác.” Những lời này được nói ra trong tai vua, đã lay động tâm trí vua đến nỗi ông lập tức truyền xử tử kẻ cáo buộc giả dối về em trai mình. Tôi mong rằng sự báo ứng công chính của hắn sẽ là lời cảnh cáo cho mọi người, về ý nghĩa của việc gieo rắc bất hòa giữa anh em.
Vua Ethelstan (ngoài bảy năm than khóc vì việc làm này) đã xây hai tu viện Middleton và Michlenes vì em trai mình, hay (như các sử sách nói) vì linh hồn ông. Bởi điều này có thể thấy nguyên nhân trong những ngày ấy của việc xây dựng tu viện là gì — tức là, để giải thoát tội lỗi cho cả những người đã qua đời, lẫn những người còn sống. Xin độc giả Cơ Đốc hãy thử và tự xét xem nguyên nhân này có phù hợp với ân điển và chân lý của Phúc Âm của Đấng Christ, và sự thương khó của Ngài hay không. Hành động tàn nhẫn này của vua đối với Edwin đã khiến về sau ông càng dịu dàng và cẩn thận hơn đối với các em trai và em gái còn lại được giao phó cho ông, chưa lập gia đình. Ông đã gả các chị em này trong những cuộc hôn nhân lớn — một người cho vua xứ Northumberland; một người khác cho Louis, vua xứ Aquitaine;124 và người thứ ba (Eadgyth) cho Otto I, người là hoàng đế đầu tiên của người Đức.
Người em gái thứ tư của ông, có sắc đẹp tuyệt vời, được Hugh, vua Pháp 125 yêu cầu gả cho ông. Ông đã gửi đến Vua Ethelstan những tặng phẩm quý giá và lộng lẫy, chưa từng thấy ở Anh trước kia. Trong số những tặng phẩm và quà tặng này — ngoài các hương thơm hiếm có đủ loại, và các hương liệu quý; và ngoài các ngọc quý đắt giá, và ngoài nhiều ngựa chiến và ngựa kiệu xinh đẹp được trang bị lộng lẫy — đặc biệt có một viên ngọc. Đó là một chiếc bình được chế tác tinh xảo và khéo léo bằng đá mã não quý, được chạm trổ rực rỡ đến nỗi trong đó hiện ra lúa đang mọc sống động, và hình người đang đi lại, v.v. Ngoài những thứ này, còn có gửi đến thanh gươm của Constantine Đại Đế, với tên của chủ sở hữu nó, được viết bằng chữ vàng. Trong cán gươm, toàn bằng vàng dát, có một trong những chiếc đinh sắt mà Đấng Cứu Rỗi của chúng ta đã bị đóng đinh trên thập tự giá. Trong số đó, hơn nữa, còn có ngọn giáo (người ta thuật lại) mà hông của Đấng Cứu Rỗi của chúng ta đã bị đâm thủng, cùng với một phần của thập tự giá thánh được bọc trong pha lê; cũng có một phần của mão gai được bọc tương tự, v.v. Về sự thật của tất cả các thánh tích này, tôi không mấy muốn nói hết những điều tôi nghi ngờ về chúng.
Ethelstan cũng ban hành một số hiến chế về thuế thập phân, trong đó ông tuyên bố:
“Tôi, Ethelstan Vua, truyền lệnh và ra lệnh cho mọi quan chức của tôi trong toàn vương quốc của tôi, phải dâng thuế thập phân cho Đức Chúa Trời từ tài sản riêng của tôi, bằng gia súc còn sống cũng như bằng lúa và hoa quả của đất, và các giám mục của tôi cũng phải dâng thập phân từ tài sản riêng của họ, và các thị trưởng, quan chức và trưởng làng của tôi, cũng phải làm như vậy. Cũng điều này tôi muốn: các giám mục của tôi và các trưởng làng khác hãy tuyên bố điều tương tự cho những người dưới quyền họ, và điều đó phải được hoàn thành vào kỳ lễ Thánh Giăng Báp-tít. Lu-ca 3:8-14 Xin chúng ta hãy nhớ lời Gia-cốp đã nói với Chúa: “Tôi sẽ dâng cho Ngài một phần mười mọi vật Ngài ban cho tôi.” Sáng Thế Ký 28:22.
Và bấy nhiêu đó nói vắn tắt về lịch sử của Vua Ethelstan, người trị vì khoảng mười sáu năm. Và vì ông qua đời không có con nối dõi, em trai ông là Edmund do đó kế vị ông (năm 940 sau Công nguyên). Ông trị vì sáu năm.
Vua Edmund.
Edmund, con trai của Edward, và em trai của Ethelstan, được hai mươi tuổi khi bắt đầu trị vì. Ông có hai con trai, Edwin và Edgar, cả hai đều trị vì sau ông. Edmund tiếp tục trị vì sáu năm rưỡi. Người Đan Mạch, người Scotland, người Norman, và mọi kẻ thù ngoại quốc đều bị ông trục xuất khỏi đất nước, rồi vua chú tâm chấn chỉnh và duy trì tình trạng của Hội Thánh, tất cả những việc ấy lúc bấy giờ chỉ là xây dựng tu viện và trang bị cho các nhà thờ, hoặc bằng tài sản mới, hoặc khôi phục tài sản cũ đã bị lấy đi trước kia. Vào thời Edmund, tôi tìm thấy điều này được viết trong một sử sách cũ:
“Vào thời vua này, có một cuộc phân tán hay giải tán các tu sĩ khỏi tu viện Evesham, và các kinh sĩ (giáo sĩ) được thay thế vào chỗ của họ, qua việc làm của Athelm và Ulric, là giáo dân, và của giám mục Osulfus,” v.v.
Ở đây, về vấn đề này giữa các tu sĩ và những người khác thuộc hàng giáo sĩ, trước hết cần hiểu rằng trong vương quốc Anh, trước thời Dunstan, các tòa giám mục và các nhà thờ chính tòa không phải do các tu sĩ đảm nhiệm, mà do các linh mục và kinh sĩ, lúc bấy giờ gọi là clerics hay giáo sĩ. Sau đó, một sự khác biệt bắt đầu nảy sinh giữa hai phe này, về sự nghiêm khắc trong đời sống và về y phục; đến nỗi những người sống theo một quy luật nghiêm ngặt được gọi là tu sĩ, và tuyên xưng sự khiết tịnh — tức là, sống đời độc thân (vì khiết tịnh được định nghĩa như vậy trong những ngày mù tối ấy) như thể hôn nhân thánh không phải là khiết tịnh. Những người thuộc loại khác không phải là tu sĩ, mà là linh mục hay giáo sĩ, sống tự do hơn khỏi các quy luật và nghi thức của tu sĩ. Họ lúc bấy giờ thường (hoặc ít nhất là hợp pháp) đã lập gia đình, và trong đời sống và y phục của họ, họ gần gũi hơn với tình trạng thế tục của các Cơ Đốc nhân khác. Vì điều này, có sự khinh miệt và ganh đua lớn giữa họ. Đến nỗi trong nhiều nhà thờ chính tòa, nơi trước kia có các linh mục, các tu sĩ được đưa vào; và đôi khi nơi các tu sĩ đã xâm nhập, các linh mục và kinh sĩ lại được đặt vào đó, và các tu sĩ bị đuổi ra. Điều này sẽ được làm rõ hơn sau này (nhờ ân điển của Đấng Christ) khi chúng ta đến với cuộc đời của Dunstan. Trong lúc này, để thỏa mãn độc giả, người muốn biết về việc các tu sĩ lần đầu tiên đến vương quốc và Hội Thánh Anh này, cần ghi chú điều sau đây.
Vào khoảng thời gian của Vua Edmund này, hoặc ngay sau đó, khi sự nghiêm khắc trong đời sống đi đôi với mê tín, được tôn kính, và được coi là sự thánh khiết lớn lao, thì hoặc để được danh tiếng với loài người, hoặc để được công đức trước mặt Đức Chúa Trời, người ta đã dấn thân sống đời nghiêm khắc.
[98]
Họ nghĩ rằng lối sống của họ càng khác lạ, và càng xa rời lối buôn bán thông thường của dân thường, thì càng hoàn hảo hơn trước mặt Đức Chúa Trời và loài người. Lúc bấy giờ có một tu viện ở Pháp tên là Floriake, thuộc dòng Benedict. Từ tu viện này xuất phát phần lớn các tu sĩ Anh của chúng ta. Sau khi tuyên khấn tại đó, rồi trở về Anh, họ hằng ngày quy tụ người ta theo nghề tu của mình. Một phần vì sự lạ lùng của quy luật của họ, một phần vì sự thánh khiết bề ngoài trong đời sống của họ, và một phần vì quan niệm về sự thánh khiết mà nhiều người có về họ, họ được ngưỡng mộ rất nhiều, không chỉ bởi hạng người thô lỗ, mà còn bởi các vua và vương tử. Họ thành lập nhà của mình, duy trì quy luật của mình, và mở rộng chúng bằng tài sản. Trong số các tu sĩ này có một người là Oswald, trước là tu sĩ của Floriake, rồi là giám mục Worcester và York. Ông là một người bảo trợ và thiết lập lớn cho chế độ tu sĩ. Sẽ còn nói thêm sau này về Oswald, giám mục York này; Dunstan, giám mục Canterbury; và Ethelwald, giám mục Winchester — họ đã lấp đầy các tu viện và nhà thờ chính tòa khác nhau bằng tu sĩ như thế nào, và họ đã cách chức các linh mục đã lập gia đình và kinh sĩ khỏi nhà của họ, để trồng các tu sĩ vào các phòng tu của họ như thế nào.
Vào thời vua Edmund, Dunstan chưa phải là tổng giám mục Canterbury, mà chỉ là viện trưởng tu viện Glastonbury. Nhiều câu chuyện hoang đường lưu truyền giữa các tác giả về ông, trong đó câu sau đây là một trong những câu đầu tiên. Khi Edgar ra đời, Dunstan đang làm viện trưởng Glastonbury (như các truyện hoang đường của tu sĩ mơ tưởng) đã nghe một tiếng nói trên không, của một số thiên sứ hát với ý này và nói rằng: “Giờ đây sự bình an đến với Hội Thánh Anh trong thời của đứa trẻ này, và của Dunstan chúng ta,” v.v. Tôi nhắc đến điều này để độc giả Cơ Đốc có thể suy ngẫm kỹ hơn về những hư cấu trơ trẽn và ghê tởm của thế hệ La Mã này. Họ cũng đã bịa đặt từ cùng một khuôn, rằng vào một dịp khác Dunstan đã nghe các thiên sứ hát — điều này cũng đúng như chuyện cây đàn hạc treo trong nhà một người đàn bà, tự mình chơi điệu nhạc thánh ca. Nếu trong những chuyện phi lý đến thế mà họ còn không biết xấu hổ mà nói dối và bịa đặt một cách trơ trẽn và hiển nhiên như vậy, thì trong những chuyện có vẻ hợp lý, những kẻ lừa dối này còn điều gì mà không dám bịa đặt?
Qua sự xúi giục của Dunstan, Vua Edmund đã xây dựng và trang bị tu viện Glastonbury, và lập Dunstan làm viện trưởng của nó. Qua luật pháp của Vua Edmund (được ban hành và công bố để chấn chỉnh các vấn đề của Hội Thánh, cũng như việc cai quản dân sự) có thể thấy tình trạng của cả các nguyên nhân thế tục lẫn thiêng liêng lúc bấy giờ đều thuộc về quyền của vua (bất chấp sự tiếm quyền giả dối của giám mục Rô-ma) như thấy qua các luật này:
Theo lời khuyên của các lãnh chúa và giám mục của mình, vua đã ban hành và quyết định các luật về đời sống trong sạch của các thừa tác viên giáo hội, và những người thuộc các cấp bậc trong Hội Thánh, với hình phạt cho những ai vi phạm chúng.
Cũng về thuế thập phân phải được mọi Cơ Đốc nhân nộp, về phí nhà thờ, phí bố thí, v.v.
Về các phụ nữ đã tuyên khấn, những người chúng ta gọi là nữ tu, v.v.
Về việc mỗi giám mục phải xem các nhà thờ của mình được sửa chữa bằng chi phí riêng của mình; và mạnh dạn báo cho vua biết các nhà của Đức Chúa Trời có được duy trì tốt hay không, v.v.
Về việc chạy trốn vào nhà thờ để xin tị nạn, v.v.
Về các vụ việc và quyết định về các vấn đề hôn nhân, v.v.
Tất cả các hiến chế này tuyên bố các vua trong những ngày ấy đã quan tâm đến các vấn đề giáo hội cũng như các vấn đề khác trong lãnh thổ của mình như thế nào, và không chỉ trong việc sắp đặt các lễ nghi và nghi thức thuộc về việc thiết lập Hội Thánh, mà còn trong việc đặt và bổ nhiệm các giám mục vào tòa của họ, v.v.
Vào thời Edmund, Ulstan là tổng giám mục York, và Odo là tổng giám mục Canterbury. Odo tiếp tục làm giám mục hai mươi năm. Sau ông, nhờ ân huệ và tiền bạc, Elsinus được vua bầu chọn và tấn phong để kế vị. Ông đi Rô-ma để nhận pall của giáo hoàng, nhưng trên hành trình vượt dãy Alps, Odo chết vì lạnh, lúc đó Dunstan kế vị ông. Tuy nhiên, trước điều này, vua Edmund đã qua đời, và được Dunstan chôn cất tại Glastonbury.
Edmund được kế vị bởi em trai ông là Edrid, (năm 948 sau Công nguyên), người đã cai quản với tư cách là người bảo hộ cho đến khi Edwin, con trai trưởng của Edmund, đến tuổi trưởng thành.
Vua Edwin.
Edwin, đôi khi gọi là Edwy, bắt đầu trị vì năm 955 sau Công nguyên, được tấn phong tại Kingston bởi Odo, tổng giám mục Canterbury. Người ta thuật lại rằng vào ngày đầu tiên lễ đăng quang của Edwin, trong khi đang ngồi với các lãnh chúa của mình, ông đột nhiên rời bỏ họ để đến với một người phụ nữ nào đó, mà ông giữ lại (không biết bà có phải là vợ ông hay không), khiến các lãnh chúa rất bất bình, và đặc biệt là hàng giáo sĩ. Dunstan lúc ấy vẫn chỉ là viện trưởng Glastonbury. Đi theo vua, ông đã đưa vua trở lại, và tố cáo vua với Odo, tổng giám mục, bởi đó vua bị đình chỉ khỏi Hội Thánh. Vì điều này, vua bất bình với Dunstan, và lưu đày ông. Vào khoảng cùng thời gian ấy, dòng tu Benedictine, hay tu sĩ áo đen (như họ được gọi), bắt đầu sinh sôi và gia tăng ở Anh. Đến nỗi nơi trước kia có các linh mục và kinh sĩ khác, các tu sĩ này được bổ nhiệm, và các linh mục thế tục (như họ lúc bấy giờ được gọi, hay kinh sĩ) bị đuổi ra. Nhưng vua Edwin, vì sự bất bình ông mang đối với Dunstan, đã quấy nhiễu mọi dòng tu đến nỗi tại Malmesbury, Glastonbury, và các nơi khác, ông đã đuổi các tu sĩ ra, và đặt các linh mục thế tục vào chỗ của họ.
Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau các linh mục và kinh sĩ này lại bị dời đi, và các tu sĩ được khôi phục vào chỗ của họ, cả trong các nhà nói trên, lẫn trong nhiều nhà thờ chính tòa khác, nữa. Nói vắn tắt, vua Edwin bị mọi thần dân ghét bỏ, ông bị tước khỏi vinh dự vương giả, và em trai ông là Edgar được nhận vào chỗ của ông.
Vua Edgar và Sự Lan Rộng của Chế Độ Tu Sĩ
Edgar, con trai thứ hai của Edmund, được mười sáu tuổi, bắt đầu trị vì năm 959 sau Công nguyên. Nhưng ông không được tấn phong cho đến mười bốn năm sau. Nguyên nhân của việc này sẽ được tuyên bố ngay sau đây. Vào đầu triều đại của mình, Edgar đã gọi Dunstan, người mà vua Edwin đã lưu đày, trở về. Rồi Dunstan, vốn là viện trưởng Glastonbury, được làm giám mục Worcester, rồi giám mục London. Không lâu sau đó, Odo, tổng giám mục Canterbury, qua đời, sau khi đã cai quản Hội Thánh ấy hơn hai mươi năm. Sau ông, Brithilinus, giám mục Winchester, được bầu chọn trước tiên. Nhưng vì ông bị cho là không đủ khả năng, Dunstan được tấn phong làm tổng giám mục, và người kia được gửi về lại nhà thờ cũ của mình. Nhân tiện xin lưu ý, trong những ngày ấy việc ban tặng và chỉ định các chức vụ giáo hội vẫn nằm trong tay vua. Ngoại trừ việc họ mang pall từ Rô-ma về như dấu hiệu xác nhận của giáo hoàng. Như vậy Dunstan, được vua lập làm tổng giám mục, đã lên đường đi Rô-ma để nhận pall từ Giáo hoàng John XIII. Sau khi nhận được pall, và ngay sau khi trở về từ Rô-ma, Dunstan thỉnh cầu vua Edgar rằng Oswald có thể được thăng chức làm giám mục Worcester, điều này đã được chấp thuận cho ông. Không lâu sau, qua Dunstan, Ethelwold được làm giám mục Winchester.
Các tu sĩ bắt đầu đổ xô vào các nhà thờ ở Anh lần đầu tiên, tức là, trong thời Edgar, nhờ ba vị giám mục này, Dunstan, Ethelwold, và Oswald. Mặc dù Dunstan là kẻ cầm đầu chính, Ethelwold lúc bấy giờ là giám mục Winchester, và Oswald là giám mục Worcester, cũng không kém bao nhiêu. Theo sự xúi giục và lời khuyên của ba người này, Vua Edgar được ghi lại là đã hoặc xây mới, hoặc xây lại hơn bốn mươi tu viện đã hư nát. Trong việc thiết lập và xây dựng, Ethelwold là một nhà sáng lập lớn dưới vua. Hơn nữa, nhờ ảnh hưởng của Dunstan và các đồng bạn của ông, trong nhiều nhà lớn và nhà thờ chính tòa nơi trước kia có các trưởng ban thánh ca và linh mục, Vua Edgar đã cách chức các linh mục và đưa tu sĩ vào.
Sau khi vua đã bị thuyết phục như vậy để thăng tiến chế độ tu sĩ, Oswald, giám mục Worcester, người cũng được làm tổng giám mục York — có tòa của mình tại nhà thờ chính tòa Thánh Phê-rơ — bắt đầu bằng những lời thuyết phục tốt đẹp để thử tâm ý của các kinh sĩ và linh mục, xem họ có bằng lòng đổi nghề của mình, và trở thành tu sĩ hay không.
[99] Năm 965 sau Công nguyên.
Khi thấy điều đó sẽ không có hiệu quả, ông đã thực hành chính sách này với họ: gần nhà thờ Thánh Phê-rơ, trong sân nhà thờ, ông đã dựng một nhà thờ khác của Đức Bà, mà ông lấp đầy bằng tu sĩ. Ông thường xuyên lui tới đó, và luôn được thấy ở đó, nhờ đó nhà thờ kia bị bỏ trống và hoang vắng, vì mọi người đều tụ họp nơi có giám mục. Các linh mục thấy mình bị bỏ rơi như vậy cả bởi giám mục lẫn dân chúng, đã bị buộc hoặc phải từ bỏ nhà ấy, hoặc trở thành tu sĩ. Ethelwold cũng đuổi các kinh sĩ và linh mục khỏi tu viện mới ở Winchester, và ở Oxford, và Mildune, cùng các nơi khác. Các linh mục thế tục cùng với vợ của họ bị trục xuất để nhường chỗ cho các tu sĩ. Nguyên nhân của việc này được một số tác giả giả vờ như sau: các linh mục và giáo sĩ bị cho là lơ là trong việc phục vụ nhà thờ, và đặt các vị phó xứ thay thế họ, trong khi chính họ sống trong khoái lạc, và phung phí tài sản của Hội Thánh. Rồi vua Edgar ban cho các vị phó xứ cùng đất đai trước kia thuộc về các trưởng ban. Nhưng không lâu sau, họ tỏ ra cũng lơ là như những người khác. Do đó vua Edgar, với sự đồng ý của Giáo hoàng John XIII, đã dời các linh mục đi và tấn phong các tu sĩ tại đó.
Các Tu Sĩ Thời Nguyên Thủy Là Giáo Dân
Đã nhắc đến các tu sĩ và nữ tu, và nghề tu của họ được ca ngợi rất nhiều trong các sử sách tu sĩ của chúng ta, có lẽ độc giả có thể bị lừa dối khi nghe rằng các tu sĩ là một điều cổ xưa như vậy trong đời sống Cơ Đốc (thậm chí từ Hội Thánh nguyên thủy sau thời các sứ đồ), và nghĩ rằng chế độ tu sĩ là đáng ngưỡng mộ. Vì vậy, để ngăn ngừa mọi sai lầm trong điều này, sẽ không phải là vô ích khi nói đôi điều về việc thiết lập ban đầu của các tu sĩ, họ là ai, những ai được gọi là tu sĩ trong thời xưa, và các tu sĩ thời nguyên thủy khác với các tu sĩ thời trung cổ như thế nào, và khác với các tu sĩ thời sau này này như thế nào. Hơn nữa, cả ba loại này khác với các linh mục (như chúng ta gọi họ) và với hàng giáo sĩ như thế nào.
Để trả lời sự băn khoăn mê tín của những người viện dẫn tính cổ xưa của thuật ngữ tu sĩ, tôi thừa nhận rằng tên gọi và dòng tu này đã tồn tại từ lâu, từ 300 năm sau Đấng Christ. Một số tác giả cổ viết về họ, như Augustine, Jerome, Basil (người tự mình là một trong những người đầu tiên thiết lập và ca ngợi mê tín ấy), Chrysostom, Nazianzen, Evagrius, Sozomen, Dionysius, và những người khác. Trong số các tu sĩ này (những người lúc bấy giờ được chia thành các ẩn sĩ hay ẩn tu, và các tu sĩ cộng đoàn) có Antony, Paul, và John, cùng với nhiều ẩn tu khác. Cassian, nhà khổ hạnh, nhắc đến một tu viện nào đó ở Thebes, trong đó có hơn 5000 tu sĩ, dưới quyền cai quản của một viện trưởng. Và ở đây cũng tại Anh, trước kia đã nhắc đến Bangor, trong đó có 2200 tu sĩ dưới quyền cai quản của một người (năm 596 sau Công nguyên). Bởi điều này, có thể thấy các tu sĩ lúc bấy giờ, và 200 năm trước đó, đã có trong Hội Thánh nguyên thủy. Nhưng các tu sĩ này là những người bị sự bắt bớ xua đuổi vào các nơi cô tịch và sa mạc; hoặc là những người không bị bất cứ điều gì ép buộc, mà bởi lòng sùng kính tự nguyện của mình (kèm theo một chút mê tín) họ đã rút lui khỏi mọi đoàn thể. Và tất cả những người này lúc bấy giờ chẳng là gì khác ngoài giáo dân — trong số đó có hai loại: một loại là dân thường và dân chúng; những người này chỉ dự phần các thánh lễ; loại kia, theo đời sống tu sĩ, được gọi là tu sĩ (nhưng chẳng là gì ngoài giáo dân), sống đời nghiêm khắc và khắc khổ hơn những người khác.126
Các tu sĩ thời trước của Hội Thánh, mặc dù sống đời cô tịch, họ chỉ là giáo dân, khác với các linh mục, và khác với các tu sĩ khác kế tiếp họ trong thời trung cổ của Hội Thánh. Họ khác nhau ở ba điểm:
Thứ nhất, họ không bị ràng buộc vào bất kỳ hình thức quy định nào, về ăn uống hay y phục, hay bất cứ điều gì khác.
Thứ hai, họ vẫn ở trong hàng giáo dân (chỉ có đời sống nghiêm khắc hơn những người còn lại) và không có việc gì trong các vấn đề giáo hội.
Thứ ba, các tu sĩ thời ấy (mặc dù phần lớn họ sống độc thân) một số người trong họ đã lập gia đình; và chắc chắn không ai trong họ bị cấm hay ngăn trở kết hôn. Trong số những người đã lập gia đình, Athanasius nói trong Epistola ad Dracontium, rằng ông biết cả tu sĩ lẫn giám mục đều là những người đã lập gia đình, và là cha của con cái, v.v.
Và thế mà các tu sĩ thời xưa, dù tốt hơn những người kế tiếp, mê tín đã bắt đầu len lỏi vào Hội Thánh, qua sự xảo quyệt tinh vi của Sa-tan, và tất cả chỉ vì sự thiếu hiểu biết về sự xưng công chính nhưng không bởi đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ. Các ví dụ tuyên bố sự mê tín hư không và kỳ quái của những người này. Hai hay ba ví dụ sẽ đủ cho nhiều ví dụ, mà tôi chèn vào đây, để tâm trí của độc giả tin kính có thể suy xét và hiểu rõ hơn rằng chẳng bao lâu sau thời Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài, giáo lý về sự xưng công chính của Cơ Đốc nhân đã bắt đầu bị lãng quên; tôn giáo chân thật đã biến thành mê tín; và giá của sự thương khó của Đấng Christ đã bị che khuất qua quan niệm hư không về công đức của loài người. Một viện trưởng nào đó tên là Moses đã làm chứng về chính mình như vậy trong các cuộc đàm đạo của Cassian, rằng ông đã hành hạ mình bằng cách kiêng ăn và thức đêm đến nỗi đôi khi trong hai hay ba ngày liên tiếp, ông không chỉ không cảm thấy muốn ăn, mà còn không nhớ gì đến thức ăn cả, và vì điều này, ông cũng bị mất ngủ. Đến nỗi ông buộc phải cầu nguyện với Đức Chúa Trời để được ban cho một chút giấc ngủ sảng khoái trong một phần của ban đêm. Trong cùng tác giả ấy cũng nhắc đến một ông lão nào đó, một ẩn sĩ, vì ông đã có ý định trong mình là không bao giờ ăn thịt trừ khi có khách hay người lạ nào cùng ăn với mình, đôi khi ông bị buộc phải kiêng ăn trong năm ngày cho đến Chúa nhật, khi ông đến nhà thờ, và đưa một người lạ nào đó về nhà cùng mình.
Tôi sẽ thêm hai ví dụ khác từ Cassian, để cho thấy sự tinh vi của Sa-tan, qua mê tín và vẻ bề ngoài giả dối của sự thánh khiết, đã làm mù mắt khốn khổ của những người chú ý đến truyền thống của loài người hơn là lời của Đức Chúa Trời như thế nào. Một viện trưởng nào đó tên là John, trong sa mạc hoang vu xứ Scythia, đã sai hai tân tu sĩ mang sung đến cho một người bệnh, cách nhà thờ mười tám dặm. Tình cờ hai tân tu sĩ trẻ tuổi này, lạc đường, đã lang thang rất lâu trong rừng hoang hay sa mạc, và không tìm được phòng tu, đến nỗi vì đói và mệt mỏi họ trở nên ngất xỉu và kiệt sức. Và thế mà họ thà chết còn hơn nếm những trái sung được giao cho họ mang đi, và quả thật họ đã chết như vậy. Vì ngay sau đó người ta tìm thấy họ đã chết, những trái sung của họ vẫn còn nguyên bên cạnh họ.
Ông thuật lại một câu chuyện khác về hai anh em tu sĩ, những người đang tiến bước trong sa mạc Thebes, đã quyết định không nhận thức ăn gì trừ những gì chính Chúa sẽ ban cho họ. Xảy ra khi họ đang lang thang trong sa mạc, và gần ngất xỉu vì thiếu thốn, một số người Mazises — một dân tộc vốn hung dữ và tàn nhẫn — tuy nhiên, đột nhiên biến đổi thành bản tính nhân đạo mới. Họ bước ra, và tự nguyện dâng bánh cho họ. Người này vui mừng nhận lấy bánh này như do Đức Chúa Trời gửi đến; người kia, cho rằng bánh do loài người gửi đến chứ không phải do Đức Chúa Trời, đã từ chối, và như vậy ông đã chết.
Tôi cũng có thể thêm câu chuyện về Mucins, người, để tỏ lòng vâng phục, đã không ngần ngại nghe theo lệnh của viện trưởng mình, ném con trai mình xuống nước, không biết có ai sẵn sàng cứu nó khỏi chết đuối hay không. Các tu sĩ trong những ngày ấy đã chìm đắm trong mê tín đến mức đó. Điều này là gì, nếu không phải là vì truyền thống và điều răn của loài người mà vi phạm điều răn của Đức Chúa Trời, Đấng phán rằng: “Ngươi chớ giết người; ngươi chớ thử Chúa là Đức Chúa Trời ngươi?” Người nào mù quáng đến nỗi không thấy qua những ví dụ này và nhiều ví dụ khác, rằng mê tín tai hại nào đã bắt đầu len lỏi vào Hội Thánh vì chế độ tu sĩ này, gần như ngay từ đầu? Tôi không thể ngạc nhiên đủ về điều này, khi thấy thời đại ấy của Hội Thánh có quá nhiều tiến sĩ uyên bác, những người không chỉ tán thành và theo các phái tu sĩ này, mà chính họ còn là tác giả và người thiết lập các phái ấy. Trong số đó có thể kể Basil và Nazianzen, những người với sự khổ hạnh quá độ đã làm suy kiệt chính mình đến nỗi khi được kêu gọi vào chức vụ giám mục, họ không thể chịu nổi công việc của chức vụ ấy.
[100]
Các Tu Sĩ Thời Trung Cổ và Thời Sau Này của Hội Thánh.
Sau các tu sĩ nguyên thủy này, đến các tu sĩ khác thời trung cổ của Hội Thánh. Họ gia tăng cả về số lượng lẫn mê tín, và bắt đầu từng chút một rời khỏi các hang hốc hoang vắng trong sa mạc mênh mông, và tiến gần hơn đến các thị trấn lớn. Tại đó họ có các tu viện trang nghiêm do các vua và hoàng hậu, và các công chúa thành lập. Tôi lưu ý rằng phần lớn các tu viện này lần đầu tiên được dựng lên sau một vụ giết người lớn, hoặc do chiến tranh ngoài chiến trường, hoặc do phạm tội riêng tư tại nhà. Điều này sẽ hiển hiện với những ai đọc các sách mà tôi đã nhắc đến. Nhưng để trở lại với các tu sĩ của chúng ta, họ trước hết bắt đầu len lỏi từ cánh đồng lạnh lẽo vào các thị trấn ấm áp và tu viện, rồi từ các thị trấn vào các thành phố, và cuối cùng từ các phòng tu kín đáo và các thành phố vào các nhà thờ chính tòa. Tại đó họ không chỉ dồi dào về của cải và giàu sang (đặc biệt các tu sĩ thời sau này của chúng ta) mà còn hơn thế nữa về mê tín và sự giả hình Pha-ri-si. Họ bị trói buộc và ràng buộc trong mọi việc làm của mình, vào các quy luật và nghi thức hình thức nhất định — trong việc thức, ngủ, ăn, dậy, cầu nguyện, đi lại, nói năng, nhìn ngó, nếm, chạm, cầm nắm — trong cử chỉ và y phục của mình. Mỗi người không được ăn mặc theo điều kiện thích hợp của người khác đòi hỏi, cũng không theo mùa trong năm, mà theo quy luật và dòng tu của mỗi phái áp đặt lên họ. Số lượng các phái này là vô số.
Một số theo quy luật của Basil, mặc áo trắng; một số theo quy luật của Benedict mặc áo đen; một số thuộc dòng Cluny; một số theo quy luật của Jerome đeo thắt lưng da, và khoác áo choàng trên áo trắng của mình; một số người Gregorian có màu đồng; một số là tu sĩ áo xám; người Grandimontenses mặc áo giáp trên thân thể trần, với áo choàng đen bên trên; một số là người Cistercian, mặc áo trắng trên áo đen; một số là người Celestine, toàn màu xanh dương, cả áo choàng, mũ trùm, và mũ; một số là tu sĩ Charter, mặc áo vải gai sát thân thể. Một số là người Flagellant, đi chân trần trong áo sơ mi dài bằng vải lanh trắng, với một khoảng hở ở lưng nơi họ tự đánh mình bằng roi trên da trần mỗi ngày, ngay trước mắt mọi người, cho đến khi máu chảy xuống. Họ nói rằng một thiên sứ đã mặc khải cho họ, rằng khi tự đánh mình như vậy, trong vòng ba mươi ngày và mười hai giờ, họ sẽ được làm sạch khỏi tội lỗi, như khi họ mới nhận phép báp-têm. Một số là tu sĩ có sao; một số là tu sĩ Jesuit, với thắt lưng trắng và mũ trùm màu nâu đỏ.
Nhưng ai có thể kể hết vô số giáo phái và các dòng tu trá hình trong các huynh đoàn của họ? Có dòng theo Thánh Benedict, có dòng theo Thánh Jerome, có dòng theo Thánh Basil, có dòng theo Thánh Bernard, có dòng theo Thánh Bridget, có dòng theo Thánh Bruno, có dòng theo Thánh Louis — dường như việc Cơ Đốc nhân chỉ giữ lấy một mình Đấng Christ thôi là chưa đủ. Họ bị ràng buộc vào những luật lệ nô lệ đến nỗi không còn chút tự do nào của Cơ Đốc nhân ở giữa họ. Họ chìm đắm trong mê tín đến nỗi không những đã đánh mất đạo của Đấng Christ, mà gần như đánh mất cả cảm thức và bản tính làm người. Vì con người theo bản tính vốn là và phải được cai trị bởi sự quản trị khôn ngoan của lý trí trong mọi việc làm bên ngoài, trong đó một luật lệ có thể dùng chung cho mọi người. Nhưng hoàn cảnh về thời gian, địa điểm, con người và công việc lại muôn hình muôn vẻ, nên ở giữa những người này thì ngược lại. Không có lý trí nào ngoài tiếng chuông rung cai trị mọi việc làm của họ — thức dậy, ngủ nghỉ, cầu nguyện, ăn uống, đi vào, đi ra, nói năng, và im lặng — hoàn toàn giống như những người vô tri, hoặc không có lý trí để tự cai trị mình, hoặc là những người vô ơn đối với Đức Chúa Trời. Họ chẳng hưởng được lợi ích của lý trí đã được dựng nên trong họ, cũng chẳng dùng ân điển của sự tự do trong Đấng Christ mà Ngài đã cứu chuộc họ.
Như vậy độc giả thấy các thầy tu là gì trong thời kỳ đầu của Hội Thánh, là gì trong thời trung cổ, và các thầy tu của thời đại sau này của Hội Thánh là gì. Nay hãy thêm vào điều này, rằng trong khi các thầy tu thời xưa chỉ là giáo dân thuần túy chứ không phải là các chức sắc thuộc linh, thì về sau Boniface III đã ban một sắc lệnh (năm 606 sau Chúa) rằng các thầy tu có thể được dùng trong chức vụ giảng dạy, làm phép báp-têm, nghe xưng tội, tha tội cho dân chúng, v.v. Thế rồi, các thầy tu thuở ban đầu chỉ là giáo dân, chứ không phải chức sắc thuộc linh, những người đã bị Công đồng chung Chalcedon cấm xen vào các việc của Hội Thánh, về sau, theo dòng thời gian, họ lấn chiếm chức vụ của các chức sắc thuộc linh đến nỗi cuối cùng các linh mục bị cách chức khỏi các nhà thờ chính tòa của họ, và các thầy tu được đặt vào chỗ của họ. Đó là vì các thầy tu thời ấy, sống một đời khắc khổ hơn và xưng mình giữ độc thân, nên có vẻ thánh thiện hơn trước mắt dân chúng so với các linh mục. Và vào thời Vua Edgar, các linh mục có vợ (ít nhất là những ai muốn) vì không có luật nào cấm họ, cho đến thời Hildebrand, người được gọi là Gregory VII.
Tính Cách của Vua Edgar, và Bài Diễn Văn của Ngài Gửi Hàng Giáo Sĩ.
Và bấy nhiêu đó nói qua về dòng tu và lời khấn của các thầy tu. Nay xin trở lại vấn đề về Vua Edgar. Những tỉnh và lãnh địa chưa thuộc quyền thần phục của vua, ông đã hợp nhất vào lãnh thổ của mình, và như vậy ông đã lập nên một nền quân chủ hoàn hảo trên toàn vương quốc Anh, cùng với mọi đảo và biên giới chung quanh. Những kẻ gian ác, ông trấn áp; những kẻ phản loạn, ông dẹp yên; những người tin kính, ông bảo vệ. Ông tin kính Đức Chúa Trời, và được thần dân yêu mến, những người ông cai trị trong nhiều bình an và yên tĩnh. Và như ông là người hết lòng tìm kiếm hòa bình, Đức Chúa Trời cũng ban phước cho ông nhiều hòa bình dồi dào, và sự nghỉ ngơi khỏi mọi cuộc chiến tranh. Ông là người hết lòng duy trì tôn giáo và học vấn, không quên trong việc này dấu chân của Vua Alfred, vị tiền nhiệm của ông.
Người ta kể về Edgar này, theo nhiều tác giả khác nhau, rằng khoảng năm thứ mười ba triều đại của ông, ông ở tại Chester. Tám vị vua, tức là các tiểu vương, đã đến và thần phục ông. Sau khi tất cả các vị vua này đã bày tỏ lòng trung thành với Edgar, ngày hôm sau (để phô trương sự uy nghi vương giả), ông cùng họ bước xuống sông Dee. Tại đó, ngồi trên một chiếc thuyền, ông cầm lái, và khiến tám vị vua này, mỗi người cầm một mái chèo trong tay, chèo thuyền đưa ông đi lên đi xuống dòng sông, đến nhà thờ Thánh Giăng rồi trở về cung điện của ông, như một dấu hiệu rằng ông là chủ và là chúa của bấy nhiêu tỉnh.
Và như vậy quý vị đã nghe, về lời ca ngợi Vua Edgar, những điều mà các tác giả tu sĩ xưa ban tặng cho ông, như vị đại ân nhân của tôn giáo tu sĩ của họ, người đã xây cho họ nhiều tu viện bằng số ngày Chúa Nhật trong một năm.
Nay về phía bên kia, chúng ta cũng hãy xem xét những thói xấu nào có trong ông, theo như các tác giả nói trên đã mô tả, những người đã viết nhiều nhất để đề cao ông. Một thói xấu được ghi nhận là sự tàn nhẫn đối với người khác, cũng như đối với một bá tước nào đó tên là Ethelwold. Câu chuyện là thế này: Ordgar, Công tước xứ Devonshire, có một người con gái tên là Elfrida. Sắc đẹp của nàng được ca ngợi hết lời trước vua, nên vua sai Ethelwold (người mà vua đặc biệt tin cậy) đến gặp cô gái, để xem nàng và mang tin tức về cho vua. Và nếu sắc đẹp của nàng quả đúng như lời đồn, vua cũng muốn Ethelwold thương lượng một cuộc hôn nhân giữa họ. Ethelwold gặp cô gái, và thấy sắc đẹp của nàng chẳng kém gì tiếng đồn, và nghĩ đến việc phục vụ cho chính mình, ông đã báo cáo sai sự thật về nàng cho vua. Do đó vua đổi ý, và cuối cùng chính Ethelwold đã cưới cô gái.
Không lâu sau vua nghe biết mình đã bị lừa dối, ông tỏ vẻ vui vẻ về việc đó trước mặt Ethelwold, và vừa đùa giỡn với ông, vừa nói với ông rằng ông sẽ đến thăm vợ ông, và quả thật đã định ngày ông sẽ đến đó. Ethelwold nhận thấy việc này trở nên xấu đi đối với mình, vội vã về với vợ, báo cho nàng biết vua sắp đến, và cũng tiết lộ toàn bộ sự việc mình đã làm. Ông cầu xin nàng — vì tình yêu nàng dành cho ông, nếu nàng muốn cứu mạng ông — hãy làm xấu mình đi bằng những y phục và trang sức như thế để vua không khám phá ra sắc đẹp của nàng. Nhưng Elfrida khi nghe điều này, trái với lời cầu xin của chồng và lời hứa của một người vợ, trong lúc chuẩn bị đón vua đến, nàng đã trang điểm trước gương, và mặc vào bộ y phục đẹp nhất của mình. Khi vua nhìn thấy nàng, vua không vui thích với nàng cho bằng căm ghét người chồng đã lừa dối vua như vậy. Sau đó không lâu, vua giả vờ như muốn đi săn trong rừng Harwood, sai người gọi Ethelwold đến cùng mình, dưới cớ đi săn. Và tại đó vua đâm xuyên qua người ông và giết ông.
[101] A.D. 965—976.]
Ngoài những thói xấu mà các tác giả tu sĩ của chúng ta gán cho Vua Edgar, tôi cũng nhận thấy một điều khác, đó là sự mê tín mù quáng và thói tu sĩ thờ hình tượng đã được đưa vào Hội Thánh của Đấng Christ, cùng với việc trục xuất trái phép các linh mục đã kết hôn hợp pháp ra khỏi nhà của họ. Những bất tiện nào đã xảy ra sau đó trong vương quốc này, đặc biệt trong Nhà của Chúa, tôi xin để cho những ai đã nghe về những sự ghê tởm đáng ghét của những kẻ khấn nguyện tôn giáo ấy (những người lập lời thề) suy xét. Dịp đầu tiên và chủ yếu của việc này bắt đầu từ Edgar, qua sự xúi giục của Dunstan và đồng bọn của ông ta. Sau khi họ gây ảnh hưởng với vua, và đưa vua theo mục đích của họ, họ khiến vua triệu tập một hội đồng giáo sĩ, nơi đó đã ban hành rằng các kinh sĩ của nhiều nhà thờ chính tòa khác nhau, các cha xứ, phó xứ, linh mục, và phó tế, cùng với vợ con của họ, hoặc phải từ bỏ lối sống ấy, hoặc phải nhường chỗ của mình cho các thầy tu, v.v.
Và bấy nhiêu đó về lịch sử của Vua Edgar, và về những việc đã xảy ra trong thời của ông trong Hội Thánh. Khi ông đã trị vì được mười sáu năm, ông qua đời, và được chôn cất tại Glastonbury. Ông để lại hai đứa con ngoài giá thú, Editha và Edward, và một người con trai hợp pháp, tên là Ethelred.
Vua Edgar được ghi nhận trong mọi lịch sử là đã sống một đời phóng đãng và trụy lạc. Do việc ông đã đưa một nữ tu tên là Elfled vào nhà mình, ông đã bị Dunstan, tổng giám mục Canterbury, ngăn không cho làm lễ đăng quang trong bảy năm. Và như vậy vua bắt đầu trị vì khi ông mười sáu tuổi (năm 959 sau Chúa), được đăng quang (năm 974 sau Chúa). Về lễ đăng quang và thái độ kiêu ngạo của Dunstan đối với vua, và việc ăn năn đã được Dunstan áp đặt, quý vị sẽ nghe cả Osbern, Malmesbury, và các sử gia khác nói bằng chính lời của họ như sau:
“Sau khi Dunstan hiểu rằng tội lỗi của vua đã phạm với nữ tu đã khấn nguyện, và rằng việc đó đã lan truyền trong dân chúng, ông đến gặp vua với cơn giận dữ lớn và tâm trạng kích động. Thấy tổng giám mục đang đến, vua đứng dậy khỏi ngai vàng của mình tiến về phía ông, để nắm tay ông, và tỏ lòng tôn kính ông. Nhưng Dunstan từ chối nắm tay vua, và với vẻ mặt nghiêm nghị cau mày, ông nói với vua đại ý như thế này. ‘Ngài là người đã không sợ làm hư hỏng một trinh nữ đã dâng mình cho Đấng Christ, lại dám chạm vào đôi tay đã được biệt riêng của một giám mục sao? Ngài đã làm ô uế nàng dâu của Đấng Tạo Hóa của Ngài, và Ngài nghĩ rằng bằng sự phục vụ nịnh hót Ngài có thể làm nguôi lòng bạn của chàng rể sao? Không, thưa Ngài, tôi sẽ không làm bạn với kẻ có Đấng Christ là kẻ thù,’ v.v. Vua kinh hãi trước những lời sấm sét của Dunstan, và xúc động với sự ăn năn trong lòng về tội lỗi của mình, đã quỳ xuống khóc lóc dưới chân Dunstan, người sau khi đã đỡ vua đứng dậy khỏi mặt đất, bắt đầu nói về sự khủng khiếp của hành động của vua. Và thấy vua sẵn sàng nhận bất cứ sự đền tội nào ông áp đặt, ông đã áp đặt cho vua việc ăn năn này trong thời gian bảy năm, như sau: —
‘Rằng trong suốt thời gian đó vua không được đội vương miện; rằng vua phải kiêng ăn hai lần một tuần; vua phải rộng rãi phân phát kho báu mà tổ tiên để lại cho vua cho người nghèo; vua phải xây một tu viện nữ tu tại Shaftsbury, để rằng, như vua đã cướp của Đức Chúa Trời một thiếu nữ đã dâng mình qua sự vi phạm của vua, thì vua cũng phải trả lại cho Ngài nhiều người hơn trong những thời gian sắp tới. Hơn nữa, vua phải trục xuất các giáo sĩ sống đời sống xấu xa (tức là những linh mục có vợ con), ra khỏi các nhà thờ, và đặt một cộng đồng thầy tu vào chỗ của họ,’ v.v.
Tiếp theo đó trong câu chuyện của Osbern, khi bảy năm ăn năn của vua đã mãn, Dunstan đã triệu tập tất cả các bậc quyền quý (quý tộc) của vương quốc, cùng với các giám mục, viện trưởng, và các cấp bậc giáo hội khác của hàng giáo sĩ, trước mắt công chúng của toàn thể dân chúng, và đặt vương miện lên đầu vua tại Bath. Đó là năm thứ ba mươi mốt trong đời ông, và năm thứ mười ba triều đại của ông — như vậy ông chỉ trị vì ba năm với tư cách là vua đã đăng quang. Tất cả những năm còn lại, có lẽ Dunstan đã cai trị đất nước theo ý mình.
Trong số các luật khác của vua, vua này đã truyền rằng ngày Chúa Nhật phải được giữ thánh từ chín giờ tối thứ Bảy cho đến sáng thứ Hai. Vua cũng đã có một bài diễn văn 127 gửi hàng giáo sĩ, không phải là không đáng đọc, như sau:
Bài Diễn Văn của Vua Edgar Gửi Hàng Giáo Sĩ.
“Vì Đức Chúa Trời đã bày tỏ lòng thương xót lớn lao của Ngài để hành động cùng chúng ta, thật là phải lẽ (thưa các cha rất đáng kính), chúng ta nên đáp lại những ơn lành vô số của Ngài bằng những việc làm xứng đáng. Vì chúng ta không chiếm hữu đất này bằng gươm của chính mình, và cánh tay của chính chúng ta đã không cứu chúng ta — nhưng tay phải của Ngài và cánh tay thánh của Ngài, vì Ngài đã vui thích nơi chúng ta. Vì vậy thật là phải lẽ chúng ta nên phó cả chính mình và linh hồn mình cho Đấng đã đặt mọi sự này dưới quyền cai trị của chúng ta; và chúng ta nên hết lòng làm việc để những người mà Ngài đã đặt dưới quyền chúng ta, cũng phải phục tùng luật pháp của Ngài. Thuộc về tôi là cai trị dân thường bằng luật công bằng, thi hành sự phán xét công chính giữa người này với người khác, trừng phạt những kẻ cướp bóc Hội Thánh, trấn áp những kẻ phản loạn, giải cứu người không được giúp đỡ khỏi tay kẻ mạnh hơn, cũng như người thiếu thốn và người nghèo khỏi những kẻ cướp bóc họ. Cũng thuộc về sự chăm sóc của tôi là cung cấp những điều cần thiết cho các tôi tớ của các Hội Thánh, cho các đoàn thầy tu, cho cộng đồng các nữ tu, và lo cho sự bình an và yên tĩnh của họ. Việc xét xem tất cả những ai có nếp sống thuộc về chúng ta — họ có sống thanh sạch không, họ có cư xử lương thiện với người ngoài không, họ có siêng năng trong sự phục vụ Đức Chúa Trời không, họ có sốt sắng dạy dỗ dân chúng không, họ có tiết độ trong ăn uống không, họ có giữ chừng mực trong y phục không, và họ có khôn ngoan trong sự phán xét không — nếu quý vị đã quan tâm đến những điều này bằng sự thử nghiệm chúng (thưa các cha đáng kính, xin phép quý vị tôi nói), thì những điều khủng khiếp và ghê tởm như vậy của hàng giáo sĩ đã không đến tai chúng ta. Tôi bỏ qua không nói đến việc vòng tóc của họ không rộng, hay việc cạo tròn của họ không tiện lợi; vì sự buông tuồng trong đời sống của quý vị, sự kiêu ngạo trong cử chỉ của quý vị, sự ô uế trong lời nói của quý vị, đều tuyên bố sự xấu xa của con người bên trong.
“Hơn nữa, có sự chểnh mảng nào trong sự phục vụ Đức Chúa Trời, khi hầu như không hiện diện tại các Buổi Canh Thức thánh? Và khi họ đến dự lễ, họ dường như tụ họp để chơi đùa và cười cợt hơn là để hát. Tôi sẽ nói điều mà người tốt sẽ buồn lòng, và kẻ ác sẽ cười nhạo. Tôi sẽ nói với nỗi buồn (nếu tôi có thể diễn đạt như vậy) rằng họ phóng đãng trong tiệc tùng, trong phòng the, say sưa và trụy lạc, đến nỗi ngày nay nhà của các giáo sĩ có thể bị coi là tuồng hát của các diễn viên. Có cờ bạc, có nhảy múa và ca hát, có thức đến nửa đêm, với tiếng la hét và hò hét. Như vậy của cải của các vua, của bố thí của các vương hầu, phải (và còn hơn thế nữa) giá của huyết quý báu ấy không được coi trọng. Vậy cha ông chúng ta đã tiêu phí kho báu của họ cho mục đích này sao? Kho bạc của vua đã suy giảm vì lấy đi nhiều nguồn thu cho nguyên cớ này sao? Sự rộng rãi của vua đã ban đất đai và tài sản cho các Hội Thánh của Đấng Christ cho ý định này sao: để các vũ công và ca sĩ của hàng giáo sĩ được trang điểm bằng chúng? để các bữa tiệc phóng đãng được dọn ra? để chó săn và chim ưng và các đồ chơi khác như vậy được sắm sửa? Các binh sĩ kêu la về những điều này; dân chúng oán trách, các nhạc công hát và nhảy múa, thế mà quý vị không quan tâm đến nó — quý vị bỏ qua nó, quý vị giả vờ không thấy nó. Gươm của Lê-vi ở đâu, và lòng nhiệt thành của Simeon, người đã giết dân Si-chem và những người đã chịu cắt bì vì họ đã lạm dụng con gái của Gia-cốp, và là người đã mang dấu hiệu của những kẻ làm ô uế Hội Thánh của Đấng Christ bằng những việc làm ô uế? Tinh thần của Môi-se ở đâu, người đã không dung thứ ngay cả bà con của chính mình là những kẻ đã thờ phượng đầu con bò con? Phi-nê-a, con dao găm của thầy tế lễ, ở đâu, người đã làm nguôi cơn giận của Đức Chúa Trời bằng lòng nhiệt thành thánh khi giết kẻ đã phạm tội với người nữ Ma-đi-an? Tinh thần của Phi-e-rơ ở đâu, bởi quyền năng của Ngài mà lòng tham lam bị tiêu diệt, và tà giáo mua bán chức thánh bị lên án? Hãy sốt sắng, hỡi các thầy tế lễ, hãy sốt sắng theo các đường lối của Chúa, và sự công chính của Đức Chúa Trời chúng ta. Đã đến lúc hành động chống lại những kẻ đã phá vỡ luật pháp của Đức Chúa Trời. Tôi có gươm của Constantine, và quý vị có gươm của Phi-e-rơ trong tay.
[102]
“Chúng ta hãy nắm tay phải nhau, chúng ta hãy nối gươm với gươm, để những người phung có thể bị đuổi khỏi các đền thờ, để nơi thánh của Chúa được tẩy sạch, và các con trai của Lê-vi có thể phục vụ trong đền thờ của Ngài, những người đã nói với cha mình và mẹ mình rằng, Tôi không biết quý vị; và với anh em mình rằng, Tôi không biết quý vị. Hãy sốt sắng đi, tôi cầu xin quý vị, e rằng chúng ta hối tiếc vì đã làm điều chúng ta đã làm, và đã ban điều chúng ta đã ban, nếu chúng ta thấy rằng nó không được dùng trong sự phục vụ Đức Chúa Trời, mà dùng cho sự phóng đãng của những kẻ gian ác, qua sự tự do đồi bại và hư hỏng của đời sống, và sự thiếu kỷ luật. Nguyện xin di tích của các thánh đồ, những thứ mà họ khinh miệt, và các bàn thờ thánh trước đó họ làm trò điên rồ, cảm động quý vị. Nguyện xin lòng sùng kính lớn lao của tổ tiên chúng ta cảm động quý vị, những của bố thí của họ mà sự điên rồ của hàng giáo sĩ lạm dụng. Ông cố của tôi (như quý vị biết) đã dâng một phần mười mọi đất đai của ông cho các nhà thờ và tu viện. Ông sơ của tôi, Alfred, người có trí nhớ thánh, cho rằng không nên tiếc kho báu, của cải, chi phí, hay tiền thuê của mình, để làm giàu cho Hội Thánh. Quý vị không phải không biết ông nội tôi, Edward trưởng, đã ban những điều lớn lao cho các Hội Thánh như thế nào. Thật xứng hợp cho quý vị nhớ lại với những tặng phẩm nào mà cha tôi và các anh em của ông đã làm giàu cho các bàn thờ của Đấng Christ. Hỡi cha của các cha, Dunstan! xin hãy nhìn (tôi cầu xin ngài) đôi mắt của cha tôi đang nhìn ngài từ nơi sáng láng trên trời ấy. Hãy lắng nghe những lời than phiền của ông vang lên trong tai ngài, than thở đầy thương cảm như thế này, Cha Dunstan! ngài, ngài (tôi nói) đã khuyên tôi xây dựng các tu viện và nhà thờ. Ngài là người giúp đỡ và cộng tác với tôi trong mọi việc. Tôi đã chọn ngài làm người chăn và giám mục của linh hồn tôi, và người giữ gìn các đường lối của tôi. Khi nào tôi đã không vâng lời ngài? Tôi đã coi kho báu nào hơn lời khuyên của ngài? Tôi đã khinh bỏ tài sản nào, nếu ngài bảo tôi? Nếu ngài cho rằng nên ban điều gì cho người nghèo, tôi đã sẵn sàng. Nếu ngài cho rằng nên ban điều gì cho các nhà thờ, tôi đã không trì hoãn. Nếu ngài than phiền rằng các thầy tu hay giáo sĩ thiếu điều gì, tôi đã cung cấp. Ngài nói rằng của bố thí tồn tại mãi mãi, và không có của bố thí nào sinh hoa lợi hơn của bố thí ban cho các tu viện hay nhà thờ. Vì nhờ đó, các tôi tớ của Đức Chúa Trời được nuôi dưỡng, và phần còn lại được ban cho người nghèo. Ôi, của bố thí đáng quý! Ôi, giá đáng quý của linh hồn! Ôi, phương thuốc lành mạnh cho tội lỗi của chúng ta, thứ mà nay bốc mùi trong những bộ lông thú quý giá của áo choàng thầy tế lễ,128 và thứ mà họ dùng để trang sức tai mình, và điểm tô ngón tay mình, mặc cho thân thể mỏng manh của họ bằng lụa và vải tía! Ôi, cha ơi! Đây có phải là hoa trái của của bố thí của tôi không? Đây có phải là kết quả của ước muốn của tôi, và lời hứa của ngài không? Ngài sẽ trả lời thế nào cho lời than phiền này của cha tôi? Tôi biết, tôi biết: khi ngài thấy kẻ trộm, ngài đã không chạy cùng hắn, cũng không đặt phần của mình với những kẻ ngoại tình. Ngài đã quở trách, ngài đã khuyên nhủ, ngài đã trách mắng họ. Nhưng lời nói của ngài đã bị khinh miệt; nay chúng ta phải dùng đến roi vọt sửa phạt. Ngài có ở đây với ngài vị cha đáng kính, Edward giám mục Winchester. Ngài có vị giám chức đáng kính, Oswald giám mục Worcester. Tôi giao phó việc này cho quý vị, để rằng cả bằng sự sửa phạt của giám mục, và quyền uy của vua, những kẻ sống đời sống ô uế có thể bị đuổi khỏi các nhà thờ, và những kẻ sống có trật tự có thể được đưa vào,” v.v.
Trong bài diễn văn trên của Vua Edgar, có ba điều chủ yếu cần được những ai có sự phán đoán để ghi nhận và hiểu biết lưu ý và suy xét: thứ nhất, lòng nhiệt thành tôn giáo và sự sùng kính của các vua, cả trong việc dâng hiến cho Hội Thánh, và trong việc sửa trị nếp sống của các giáo sĩ; thứ hai, cách cư xử phóng đãng của hàng giáo sĩ, những người lúc bấy giờ đang lạm dụng những tặng phẩm lớn lao và tài sản của các vương hầu đã ban cho họ; thứ ba, sự ngu dốt mù quáng và mê tín của thời đó trong cả hai giới — giáo hội cũng như thế tục — trong việc coi đạo của Đấng Christ chủ yếu gồm trong việc dâng hiến cho các nhà thờ, và duy trì thói tu sĩ. Họ đã bị thuyết phục sai lầm rằng sự tha thứ tội lỗi của họ và phương thuốc cho linh hồn họ, nằm trong việc xây dựng các tu viện, dựng lên các nhà thờ và tu viện, đặt các thầy tu vào đó, và trong những việc làm từ thiện và sùng kính khác như vậy. Qua điều này có thể thấy những người thời đó ngu dốt như thế nào về giáo lý chân thật của đức tin nơi Đấng Christ, và về ân điển nhưng không của Phúc Âm, là Phúc Âm hứa ban sự sống, phương thuốc, và sự xưng công chính, không phải bởi bất cứ công đức sùng kính nào của chúng ta, cũng không bởi bất cứ việc làm nào hoặc của luật pháp Đức Chúa Trời, hoặc của những sáng chế của loài người, mà chỉ và hoàn toàn bởi đức tin của chúng ta nơi Chúa Giê-xu Christ, Con Đức Chúa Trời, Đấng mà trong Ngài duy nhất gồm có mọi lời hứa của Đức Chúa Trời. A-men.
Vua Edward Vị Tử Đạo.
Sau khi Vua Edgar qua đời, không ít rắc rối đã nảy sinh giữa các lãnh chúa và giám mục về việc kế vị vương miện. Nguyên nhân chính của việc này nảy sinh trong dịp sau: Ngay sau khi vua băng hà, Alferus, công tước xứ Mercia, và nhiều quý tộc khác đứng về phía Ethelred, người là vị thừa kế hợp pháp duy nhất và là con trai hợp pháp của Edgar. Họ không thích việc đặt và đưa các thầy tu vào các nhà thờ, và đuổi các linh mục thế tục, cùng với vợ con của họ, ra khỏi tài sản cổ xưa của họ. Vì vậy họ đã trục xuất các viện trưởng và thầy tu, và đưa các linh mục cùng vợ của họ trở lại. Chống lại họ là một số người khác đã kháng cự, như Ethelwin công tước xứ East Angles, Elfwold em trai ông, và Bá tước Brithnoth. Họ nói, ngược lại, rằng họ sẽ không bao giờ cho phép các thầy tu tôn giáo bị trục xuất và đuổi khỏi vương quốc, vì họ duy trì mọi tôn giáo trong xứ. Và do đó, họ đã chiêu mộ một đạo quân để bảo vệ các tu viện bằng vũ lực.
Trong cuộc xáo trộn giữa các lãnh chúa này, về việc đặt các thầy tu, và đuổi các linh mục ra, cũng nảy sinh một cuộc tranh chấp về vương miện, xem ai sẽ là vua của họ. Các giám mục và những lãnh chúa ủng hộ các thầy tu, tìm cách đưa lên một vị vua mà họ biết sẽ nghiêng về phía họ. Đến nỗi, các lãnh chúa bị chia rẽ như vậy, một số người muốn Edward, con trai ngoài giá thú, và một số muốn Ethelred, con trai hợp pháp. Rồi Dunstan, tổng giám mục Canterbury, và Oswald, tổng giám mục York, cùng với các giám mục đồng sự, viện trưởng, và các lãnh chúa và công tước khác, họp lại trong một hội đồng. Trong hội đồng này, Dunstan bước vào với cây thập tự trong tay, và ông đưa Edward ra trước các lãnh chúa. Cuối cùng ông thuyết phục họ rằng Edward đã được bầu chọn, tấn phong, và xức dầu làm vua của họ.
Sau khi Dunstan và đồng bọn của ông đã lập Edward làm vua của họ như vậy, họ cho rằng mọi sự đều chắc chắn về phía họ, và rằng họ đã thiết lập vương quốc của thói tu sĩ mãi mãi, qua sự giúp đỡ của vua trẻ, và công tước xứ East Angles, và một số quý tộc khác mà họ đã lôi kéo về phía mình. Tuy nhiên, việc này đã không diễn ra tốt đẹp với họ như họ hy vọng. Vì ngay sau lễ đăng quang của vua trẻ, Alfenis, công tước xứ Mercia, kiên quyết đứng về phía bên kia, đã đuổi các thầy tu ra khỏi các nhà thờ chính tòa, và khôi phục các linh mục cùng vợ của họ. Lời của tác giả là như thế này,
“Alferus, công tước xứ Mercia, cùng với nhiều vĩ nhân khác, đã đuổi các thầy tu ra khỏi các tu viện lớn mà Vua Edgar đã đặt họ vào đó trước kia, và khôi phục lại các linh mục cùng vợ của họ.” (Hist. Jornal in vita Edgari.)
Do đó hiển nhiên thấy rằng các linh mục thời đó đã kết hôn, và có vợ hợp pháp của mình. Công tước và các quý tộc nước Anh đã trục xuất các thầy tu ra khỏi các tu viện sau khi Vua Edgar qua đời. Chúng ta hãy nghe thêm những gì tu viện Crowland ghi chép.
“Các thầy tu bị trục xuất khỏi một số tu viện, các giáo sĩ lại được đưa vào, những người đã phân phát các trang viên hay nông trại của các tu viện nói trên cho các công tước và lãnh chúa trong xứ, để rằng, vì mang ơn họ, họ sẽ bảo vệ họ chống lại các thầy tu. Và như vậy các thầy tu xứ Evesham đã bị đuổi ra, và các giáo sĩ thế tục được đặt vào, và đất đai của Hội Thánh được ban cho các lãnh chúa, mà hoàng hậu, mẹ kế của vua, lúc ấy cũng đứng về phía các giáo sĩ nói trên chống lại vua. Về phía ngược lại đứng về vua và các giám mục thánh, đứng về phía các thầy tu. Tuy nhiên, các lãnh chúa và quý tộc của vương quốc, dựa vào sự ưu ái và quyền lực của hoàng hậu, đã thắng thế các thầy tu,” v.v.
Như vậy, cũng như có nhiều xáo trộn khắp các miền của vương quốc giữa các lãnh chúa, không ít tranh chấp đã nảy sinh giữa các linh mục và thầy tu. Các linh mục than phiền với vua và Dunstan, nói rằng thật là không thích hợp, không có lòng nhân từ, và quả thật không tự nhiên, khi đuổi một cư dân cũ đã biết rõ ra ngoài để thay bằng một người mới chưa biết; và rằng Đức Chúa Trời không hài lòng khi điều đã được dâng cho Ngài lại bị lấy khỏi người sở hữu từ xưa.
[103] A.D. 976-995.
Về phía bên kia, các thầy tu nói cho chính mình rằng Đấng Christ không cho phép người cư dân cũ, cũng không cho người mới đến, cũng không nhìn vào con người, nhưng bất cứ ai chịu mang thập tự ăn năn trên mình, và theo Đấng Christ trong đời sống đức hạnh thì sẽ là môn đồ của Ngài. Các thầy tu đã đưa ra những lập luận này và những lập luận khác như vậy. Nhưng việc áo choàng của thầy tu, hay đời sống không vợ, có tạo thành một quyền sở hữu đủ đối với tài sản của người khác hay không, tôi xin để cho sự phán đoán của những người tin kính. Những lo lắng phiền muộn trong hôn nhân, sự chu cấp cần thiết cho việc quản lý gia đình, việc nuôi dạy con cái cách đức hạnh, việc giúp đỡ người nghèo hằng ngày, và gánh vác các chi phí công cộng, cùng với những phiền nhiễu và trở ngại rõ ràng khác hằng ngày đi kèm với hôn nhân, có thể dường như đối với những người khôn ngoan đến gần thập tự ăn năn hơn, so với sự nhàn rỗi dễ dàng và lười biếng của thói tu sĩ. Cuối cùng, một hội đồng các giám mục và những người khác trong hàng giáo sĩ đã được tổ chức về cuộc tranh chấp này, nơi đó phần lớn cả quý tộc lẫn thường dân, đã phán rằng các linh mục đã chịu oan ức lớn, và đã tìm mọi cách có thể để đưa họ trở lại tài sản và phẩm vị cũ của họ.
Vua Edward Bị Ám Sát, Vua Ethelred Kế Vị.
Không lâu sau, Vua Edward, người mà các tác giả mô tả là một vương tử đức hạnh và hiền lành, rất thương xót và hay làm ơn cho người nghèo, khoảng năm thứ tư triều đại của ông, từ cuộc đi săn trong rừng một mình, không có đoàn tùy tùng đi cùng, đến nơi ở miền tây nơi Alfrith mẹ ông sống cùng con trai bà là Ethelred. Khi hoàng thái hậu được báo tin ông đến, bà gọi một đầy tớ đặc biệt tin cậy, chỉ cho hắn cách thức và việc phải làm để hoàn thành mục đích gian ác của bà. Việc này đã xong, bà tiến về phía vua, và tiếp đón ông với mọi lễ độ. Bà muốn ông ở lại đêm đó; nhưng với lễ độ tương tự ông đã từ chối. Ông chỉ muốn gặp em trai mình, và uống một chén khi ngồi trên ngựa. Nay, trong khi chén đang ở miệng ông, đầy tớ của hoàng hậu đã đâm ông vào thân thể bằng một con dao găm hai lưỡi dài. Sau đó vua thúc ngựa bằng đinh thúc, và ngựa phi nước đại về phía nơi ông được cho là sẽ gặp đoàn tùy tùng của mình. Nhưng ông chảy máu quá nhiều đến nỗi ngã khỏi ngựa vì kiệt sức, một chân bị mắc trong bàn đạp. Ông bị ngựa kéo lê qua các cánh đồng và đất đai cho đến khi đến một nơi tên là Corf-gate, nơi ông được tìm thấy đã chết.
Sự Kế Vị của Các Giáo Hoàng
Theo thứ tự và diễn tiến của các giám mục Rô-ma, lần cuối cùng đã nhắc đến Agapetus II, sau ông là Giáo hoàng John XII (năm 955-964 sau Chúa). 129 Giáo hoàng này được ghi nhận là rất gian ác và ô danh, với những thói xấu ghê tởm. Ông là kẻ ngoại tình, cờ bạc, tống tiền, bội thề, đánh nhau, giết người, và tàn nhẫn và bạo ngược. Ông đã móc mắt một số hồng y của mình; một số ông cắt lưỡi, một số cắt ngón tay, một số cắt mũi, v.v. Trong một công đồng chung trước Hoàng đế Otto I, những lời tố cáo này đã được liệt kê chống lại ông:
“Rằng ông không bao giờ đọc kinh nhật tụng của mình; rằng khi dâng lễ ông đã không thông công (Tiệc Thánh của Chúa); rằng ông đã phong chức phó tế trong một chuồng ngựa; rằng khi chơi xúc xắc ông đã cầu xin ma quỷ giúp đỡ; rằng vì tiền ông đã phong các cậu bé làm giám mục; rằng ông đã phạm tội ngoại tình; rằng ông đã móc mắt Giám mục Benedict; rằng ông đã gây ra việc đốt nhà; rằng ông đã phá cửa nhà; rằng ông đã uống mừng ma quỷ; rằng ông không bao giờ làm dấu thánh giá,” v.v.
Vì những nguyên cớ này ông đã bị phế truất với sự đồng ý của hoàng đế cùng các giám chức, và Giáo hoàng Leo VIII đã được thay thế vào chỗ ông (năm 963-964 sau Chúa). Nhưng sau khi ông ra đi, Giáo hoàng John đã được khôi phục lại vào vị trí của mình, và Leo đã bị phế truất. Cuối cùng khoảng năm thứ mười trong triều giáo hoàng của John này, khi bị bắt gặp bên ngoài thành phố với vợ của một người khác, ông đã bị chồng của bà ta đánh trọng thương, đến nỗi tám ngày sau ông qua đời.
Sau ông người Rô-ma đã bầu Giáo hoàng Benedict V (năm 964 sau Chúa) mà không có sự đồng ý của hoàng đế. Do đó Otto, hoàng đế, đã không hài lòng chút nào vì việc phế truất Leo VIII, người mà trước đó ông đã đề bạt, và cũng vì việc chọn Benedict V. Ông đem quân đội của mình đến, và vây hãm Rô-ma, và như vậy ông đã lập lại Giáo hoàng Leo VIII (năm 964-965 sau Chúa). Để đền ơn vị ân nhân của mình, Leo đã đăng quang Otto làm hoàng đế, và ban cho ông danh hiệu Augustus. Ngoài ra, quyền lực mà Charlemagne trước kia đã ban cho hàng giáo sĩ và dân chúng Rô-ma, Leo này đã ban cho hoàng đế và những người kế vị ông; tức là, về việc bầu chọn giám mục Rô-ma. Hoàng đế lại khôi phục cho Tòa Thánh Rô-ma mọi tặng phẩm và tài sản mà hoặc Constantine (như họ giả vờ một cách sai lầm) hoặc Charlemagne đã lấy từ người Lombard, và ban cho họ.
Sau Giáo hoàng Leo, kế vị là Giáo hoàng John XIII. Peter, đội trưởng đứng đầu thành phố, cùng với hai quan chấp chính, mười hai nghị viên, và nhiều quý tộc khác, đã tập hợp lực lượng của họ, và bắt giữ giáo hoàng trong nhà thờ Lateran, và giam ông trong tù mười một tháng. Hoàng đế nghe tin này, vội vàng trở lại Rô-ma với quân đội của mình. Sau khi xử tử những tác giả và kẻ chủ mưu chính của hành động đó, ông giao Peter cho sự phán xét của giáo hoàng. Giáo hoàng khiến ông trước tiên bị lột trần, cạo râu, và bị treo bằng tóc suốt một ngày. Sau đó, ông bị đặt lên một con lừa (mặt quay ngược lại, và hai tay bị trói dưới đuôi lừa), và như vậy ông phải bị dẫn qua thành phố, để mọi người có thể nhìn thấy ông. Việc đó đã xong, ông bị đánh bằng roi, và bị trục xuất khỏi thành phố. Như vậy quý vị thấy vị thánh phụ này tuân theo lời dạy của Phúc Âm như thế nào, “Hãy yêu kẻ thù nghịch các ngươi.” Ma-thi-ơ 5:44 Từ giáo hoàng này lần đầu tiên có việc làm phép báp-têm cho chuông (năm 971 sau Chúa). 130
Sau ông là Giáo hoàng Benedict VI, người cũng đã bị Cinthius, một đội trưởng xứ Rô-ma, bắt giữ, và ném vào tù, nơi ông bị bóp cổ chết, hay như một số người nói, bị bỏ đói đến chết.
Boniface VII, con trai của Ferrucius, sau đó trở thành giáo hoàng đối lập.131 Ông cũng thấy công dân Rô-ma âm mưu chống lại mình, và bị buộc phải ẩn náu. Thấy không còn nơi nào để ở lại, ông lấy kho báu của nhà thờ Thánh Phê-rơ, và bí mật chạy trốn đến Constantinople. Thay cho ông, người Rô-ma đã lập một Giáo hoàng John. Không lâu sau, Boniface trở về từ Constantinople. Với tiền bạc và kho báu của mình, ông đã mua chuộc một đội quân đồn trú hay một nhóm người đứng về phía mình. Giáo hoàng John bị bắt, mắt ông bị móc ra, và ông bị ném vào tù. Một số người nói ông bị bỏ đói đến chết ở đó; những người khác nói ông bị Ferrucius giết chết. Boniface cũng không trị vì nhiều ngày sau đó, nhưng ông đột ngột qua đời. Xác của ông bị kéo lê bằng chân qua các đường phố Rô-ma một cách khinh miệt nhất, dân chúng la hét và kêu gào chống lại ông (năm 976 sau Chúa).
Giáo hoàng kế tiếp sau ông là Benedict VII, với sự đồng ý của Hoàng đế Otto II (Người Đỏ). Ông trị vì chín năm (năm 974-983 sau Chúa). Sau Benedict, kế vị là Giáo hoàng John XIV; ông qua đời vào tháng thứ tám trong triều giáo hoàng của mình; tiếp theo là John XV (năm 985-996 sau Chúa), và sau ông là Gregory V (năm 996 sau Chúa). Gregory này là người Đức, và vì vậy ông càng bị hàng giáo sĩ và dân chúng Rô-ma ghét hơn. Và như vậy Crescentius, 132 cùng với dân chúng và hàng giáo sĩ, đã âm mưu chống lại Gregory, và lập John XVI (năm 997-998 sau Chúa). Gregory vội vàng đến gặp hoàng đế, người cùng với quân đội của mình đến Ý, chiếm được thành phố, và tại đó bắt cả Crescentius quan chấp chính, và John giáo hoàng. John trước tiên bị móc mắt, rồi bị tước đoạt mạng sống. Crescentius quan chấp chính bị đặt lên một con ngựa hèn hạ, mũi và tai bị cắt đi, và như vậy ông bị dẫn qua thành phố, mặt quay về phía đuôi ngựa. Sau đó, các chi thể của ông bị cắt đi, ông bị treo lên giá treo cổ. Giáo hoàng Gregory, nhờ vậy được khôi phục, đã trị vì bốn năm trong triều giáo hoàng của mình (cho đến năm 999 sau Chúa).
[104]
Vua Ethelred II, đôi khi còn được gọi là Egelred và Elred.
Vua Edward bị giết, như đã nói trước, vương miện tiếp theo thuộc về Ethelred. Ethelred này đã được Đức Chúa Trời ban cho một triều đại dài, kéo dài ba mươi tám năm; nhưng nó rất bất hạnh và đầy những nỗi khốn khổ lớn lao. Ông dường như là một vương tử thiếu can đảm để cai trị một quốc gia. Các lịch sử Anh của chúng ta, khi viết về triều đại của ông, thuật lại rằng nó không được ơn lúc ban đầu, khốn khổ lúc giữa, và đáng ghét lúc cuối. Khoảng năm thứ mười một (một số người nói năm thứ chín) triều đại của vua này, Tổng giám mục Dunstan qua đời. Không lâu sau khi Dunstan qua đời, người Đan Mạch lại xâm nhập nước Anh, tại nhiều địa điểm khác nhau trong xứ. Vua hầu như không biết nên đi đến bờ biển nào trước tiên để chống lại kẻ thù của mình. Nhưng cuối cùng, ông bị buộc phải xoa dịu người Đan Mạch bằng những khoản tiền lớn. Và khi số tiền đó đã tiêu hết, họ quay sang cướp bóc dân chúng, và tấn công xứ sở, không chỉ quanh vùng Northumberland, mà cuối cùng họ cũng vây hãm thành phố London. Bị đẩy lui khỏi đó bởi sự dũng cảm của người London, họ lang thang đến các vùng lân cận khác, đốt phá và giết chóc bất cứ nơi nào họ đi qua. Đến nỗi, vì thiếu một người đứng đầu hay người cai trị giỏi, nhiều điều trong xứ đã bị hủy hoại. Vì vua đã buông mình theo thói xấu, và đánh thuế thần dân của mình, và tước đoạt tài sản của người ta. Ông bắt họ chuộc lại những tài sản này bằng những khoản tiền lớn, để trả những cống phẩm lớn cho người Đan Mạch hằng năm. Việc này được gọi là dane-gilt (Danegeld). Những cống phẩm này tăng lên đến nỗi, từ cống phẩm đầu tiên là 10.000 bảng Anh, nó đã tăng lên 40.000 bảng Anh trong vòng năm hay sáu năm.
Thêm vào nỗi buồn này, đói kém và thiếu thốn giữa thường dân. Tình trạng tệ đến nỗi họ bị buộc phải cướp bóc và trộm cắp của người khác. Từ những gì bị người Đan Mạch cướp phá, và bởi những kẻ trộm địa phương và những kẻ nhận hối lộ, xứ này đã rơi vào cảnh khốn khổ lớn lao.
Người Đan Mạch càng ngày càng thắng thế người Anh. Họ trở nên kiêu ngạo và tự phụ đến nỗi họ bắt các nông dân gặt và gieo đất đai, và làm mọi công việc hèn hạ khác thuộc về nhà cửa, trong khi họ ngồi ở nhà hưởng lạc theo ý mình. Khi người nông dân về nhà, ông hầu như không có được bao nhiêu của chính mình, bằng những đầy tớ của ông có. Đến nỗi người Đan Mạch có mọi thứ theo ý muốn, và no đủ, hưởng những thứ tốt nhất, trong khi người chủ hầu như không có đủ những thứ tệ nhất. Như vậy thường dân, bị họ áp bức như vậy, đã sợ hãi và kinh khiếp đến nỗi, không những họ bị buộc phải chịu đựng người Đan Mạch trong những việc họ làm, mà họ còn vui lòng làm hài lòng họ.
Và như vậy chúng ta đã đưa lịch sử này lên đến năm 1000 sau Chúa. Trong năm này, năm thứ hai mươi mốt triều đại của ông, qua lời khuyên của các cận thần chung quanh ông, Ethelred đã bắt đầu một việc trở thành dịp của một tai họa mới cho người Saxon. Vì trong năm này vua đã cưới Emma, con gái của Richard, công tước xứ Normandy. Vì cuộc hôn nhân này, Vua Ethelred đã không ít tự cao trong tâm trí mình. Ông đã gửi những ủy nhiệm bí mật và nghiêm ngặt đến các nhà cai trị của mọi thị trấn tại Anh, rằng vào Ngày Thánh Brice, vào một giờ đã định, người Đan Mạch sẽ bị giết đột ngột.133 Và việc đó đã được thực hiện như vậy.
Chẳng bao lâu sau, tin tức về vụ sát hại những người Đan Mạch ấy truyền đến Đan Mạch. Vua Swanus của Đan Mạch đổ bộ lên Cornwall với một đạo quân và hạm đội hùng hậu, chiếm Exeter và phá sập các tường thành. Từ đó ông tiến sâu hơn vào nội địa. Họ đến Wilton và Sherborne, nơi họ tàn phá xứ sở một cách tàn bạo và giết hại dân chúng. Nhưng Swanus, nghe tin nhà vua đang tiến về phía mình, liền rút xuống thuyền. Hễ nghe tin có đạo quân Anh nào tiến về phía mình, ông lại rút xuống thuyền. Vì vậy, khi quân đội của nhà vua tìm cách đón đánh ông ở một bờ biển này, ông bỗng dưng đổ bộ ở một bờ biển khác. Và như thế họ làm cho người Anh kiệt sức, và cuối cùng, đưa họ vào cảnh khốn cùng cực độ và không sao nói hết — đến nỗi vua Ethelred vui mừng làm hòa với họ, và ông trao cho vua Swanus £30,000.
Sau đó, Swanus nghe tin dân của mình ở Anh ngày càng đông. Ông phá vỡ các giao ước không quấy nhiễu người Anh, và với một đạo quân và hạm đội hùng hậu, ông đổ bộ lên Northumberland và tự xưng là vua. Tại đó, sau khi đã khuất phục dân chúng sau nhiều sự quấy nhiễu, và bắt bá tước cùng các nhà cầm quyền trong xứ thề trung thành với mình, ông vượt sông Trent và khuất phục dân chúng ở đó. Ông bắt họ nộp con tin hoặc bảo chứng. Những con tin ấy, cùng với hạm đội của mình, ông giao cho con trai là Canute trông giữ, trong khi ông tiến sâu hơn vào nội địa. Và thế là, với một đạo quân hùng hậu, ông đến Mercia, giết chóc và tàn sát. Rồi bằng sức mạnh, ông chiếm Winchester và Oxford, và muốn làm gì thì làm ở đó. Xong việc ấy, ông tiến về phía Luân Đôn. Nghe tin nhà vua ở đó, ông đi dọc sông Thames, tiến vào Kent, và tại đó vây hãm Canterbury, nơi ông bị chống cự suốt hai mươi ngày. Cuối cùng, nhờ sự phản bội của một phó tế tên là Almaric, ông chiếm được thành, cướp tài sản của dân chúng, phóng hỏa đốt thành, và giết mười lấy một các tu sĩ của tu viện St. Augustine (nghĩa là, họ giết chín trong mỗi mười người bằng những cực hình tàn bạo, và người thứ mười thì giữ lại làm nô lệ cho mình). Vậy họ giết 900 tu sĩ; còn những người khác, và hơn 8.000 phụ nữ và trẻ em. Và cuối cùng, sau khi đã giam giám mục Elphegus trong tù bảy tháng, vì ông không chịu nộp £3000, và đã làm nhiều điều gian ác với ông, họ đưa ông đến Greenwich, và tại đó ném đá ông đến chết.
Trong khi đó, vua Ethelred, lo sợ không biết sự bắt bớ này sẽ kết thúc ra sao, đã gửi vợ là Emma, cùng hai con trai Alfred và Edward, đến Công tước xứ Normandy, và cùng với họ ông cũng gửi giám mục Luân Đôn đi. Người Đan Mạch vẫn tiếp tục trong cơn thịnh nộ và cuồng nộ của mình. Và khi họ đã chiếm được phần lớn xứ West Saxony, họ lại trở về Luân Đôn. Người Luân Đôn nghe tin ấy, gửi cho họ một số lễ vật lớn và con tin. Cuối cùng, vào khoảng năm thứ ba mươi lăm triều đại của mình, nhà vua bị đuổi đến đảo Wight, và với một đoàn tùy tùng bí mật, ông trải qua phần lớn mùa đông ở đó. Cuối cùng, không gia súc cũng không tiện nghi, ông dong buồm sang Normandy đến với vợ mình. Chẳng bao lâu sau, Swanus chết đột ngột.
Khi vua Ethelred nghe tin Swanus qua đời, ông trở về Anh. Canute, thiếu lương thực, chạy trốn đến Sandwich, và tại đó ông cắt mũi và tay của các con tin mà cha mình để lại cho ông trông giữ. Rồi ông dong buồm sang Đan Mạch. Năm sau ông lại trở về với một hạm đội hùng hậu, và đổ bộ lên miền nam. Con trai trưởng của vua Ethelred, gọi là Edmund Ironside, chuẩn bị đón đánh ông. Lúc bấy giờ vua Ethelred, ở Luân Đôn, mắc bệnh nặng, và tại đó ông qua đời. Ông đã trị vì ba mươi sáu năm. Ông để lại con trai trưởng là Edmund, và cả Elfred và Edward. Mặc dù Ethelred bị kẻ thù tấn công và quấy nhiễu một cách khốn khổ, cùng với hội đồng của mình, ông đã ban hành nhiều luật lệ lành mạnh.
Edmund Ironside, người Saxon, và Canute, người Đan Mạch,
Cùng làm vua ở Anh.
Sau cái chết của Ethelred, một cuộc tranh chấp nảy sinh giữa người Anh về việc bầu vua của họ. Công dân Luân Đôn, cùng một số lãnh chúa khác, tôn Edmund, con trai trưởng của Ethelred (một thanh niên có dũng khí cường tráng và dũng cảm). Trong các cuộc phiêu lưu quân sự, ông vừa gan dạ vừa khôn ngoan, và có thể chịu đựng mọi gian khổ rất tốt. Vì vậy ông được đặt biệt danh là Ironside. Nhưng phần đông các lãnh chúa lại ủng hộ Canute, con trai của Swanus — đặc biệt là các viện trưởng, giám mục, và những người thuộc giới tu hành khác, những người trước đây đã thề trung thành với cha ông. Vì lẽ đó, nhiều trận đánh lớn đã diễn ra giữa hai vị vương tử thiện chiến này, trước tiên ở Dorsetshire, nơi Canute bị buộc phải bỏ chạy khỏi chiến trường. Và sau đó, họ lại đánh một trận nữa ở Worcestershire. Trận ấy ác liệt đến nỗi không ai có thể nói ai chiếm ưu thế hơn. Nhưng hoặc vì mệt mỏi hoặc vì hết ngày, họ rời xa nhau. Sáng hôm sau họ lại giao chiến; nhưng lúc ấy Canute bị buộc phải bỏ chiến trường.
[105] A.D. 995-1007.
Sau đó họ gặp nhau ở Mercia, và tại đó họ lại giao chiến; Edmund chịu phần thiệt hơn. Như vậy có nhiều cuộc xung đột lớn giữa hai vị vương tử này. Nhưng có một lần, khi các đạo quân đã sẵn sàng giao chiến, một thời gian đình chiến được thỏa thuận trước trận đánh. Một hiệp sĩ thuộc phe Edmund đứng trên một chỗ cao, và nói những lời này:
“Chúng ta chết hằng ngày mà chẳng ai thắng: và khi các hiệp sĩ hai bên đều đã chết, thì các công tước, bị nhu cầu thúc bách, sẽ hoặc đạt thỏa thuận, hoặc phải chiến đấu một mình. Và vương quốc này há chẳng đủ cho hai người, là vương quốc có lúc đã đủ cho bảy người sao? Nhưng nếu lòng tham quyền của hai người này lớn đến nỗi, chẳng ai chịu nhận một phần mà sống chung với người kia, hay dưới quyền người kia, thì hãy để những kẻ muốn làm chúa một mình tự chiến đấu một mình. Nếu mọi người cứ tiếp tục chiến đấu, cuối cùng mọi người sẽ bị giết hết, và chẳng còn ai ở dưới quyền cai trị của họ, cũng chẳng còn ai có thể bảo vệ kẻ sẽ chống lại kẻ thù và các dân tộc ngoại bang.”
Những lời này được cả hai đạo quân và các vương tử tán thành đến nỗi cả hai đều bằng lòng thử giải quyết tranh chấp chỉ giữa hai vị vương tử mà thôi. Địa điểm và thời gian được ấn định, nơi họ sẽ gặp nhau trước mắt hai đạo quân. Khi họ đã tấn công nhau bằng gươm và những nhát đánh sắc bén, trước tiên theo sự đề xướng của Canute (như một số người viết), bỗng nhiên cả hai đồng ý và hôn nhau, làm cho cả hai đạo quân được an ủi. Chẳng bao lâu sau, họ thỏa thuận về việc phân chia đất đai. Và sau đó, trong suốt đời mình, họ yêu thương nhau như anh em. Không lâu sau, một người con trai của công tước gian ác Edric rình lúc vua Edmund không mang vũ khí, và dùng một ngọn giáo (một số người nói là một con dao dài) đâm xuyên qua ông. Edmund chẳng bao lâu chết vì vết thương này, sau khi đã trị vì hai năm. Ông để lại hai con trai, Edmund và Edward, mà công tước gian ác Edric, sau cái chết của cha chúng, đã bắt khỏi mẹ chúng (lúc ấy bà chưa biết tin chồng là Edmund đã chết) và trình diện chúng trước vua Canute. Như vậy Canute, sau cái chết của Edmund Ironside, trở thành vua của toàn vương quốc Anh.
Khi Canute đã vững vàng trên vương quốc, ông triệu tập một nghị viện ở Luân Đôn, nơi câu hỏi này được đặt ra trước các giám mục, nam tước, và lãnh chúa của nghị viện: liệu trong giao ước đã lập giữa Edmund và Canute, có điều khoản nào dành cho con cái của Edmund, về việc phân chia đất đai hay không. Các lãnh chúa, nịnh bợ vị vua ngoại bang, và nói trái với lòng mình, và trái với quê hương mình, nói rằng không có. Họ còn khẳng định thêm bằng lời thề (để làm vui lòng nhà vua), rằng hết sức mình, họ sẽ coi thường dòng máu của Edmund trong mọi việc họ có thể làm. Vì câu trả lời và lời hứa này, họ tưởng đã mua được ân huệ lớn nơi nhà vua. Nhưng bởi sự báo trả công chính của Đức Chúa Trời, sự việc xảy ra hoàn toàn khác. Vì ông ngờ vực nhiều người trong số họ, và khinh rẻ họ từ đó về sau; đến nỗi, một số người ông đày ải, và rất nhiều người ông chém đầu. Trong số đó có Edric gian ác, kẻ phản bội. Vì khi nhà vua ở trong cung điện của mình, Edric đến gặp ông, bắt đầu kể lại các công lao và việc làm của mình — trong việc bỏ rơi và phản bội Ethelred, rồi giết vua Edmund, con trai ông, cùng nhiều việc khác nữa — mà ông đã làm vì nhà vua. “Tốt lắm,” nhà vua nói, “Ngươi ở đây đã tự xét xử mình một cách đúng đắn, và ngươi sẽ chết một cách xứng đáng vì đã giết vị vương tử tự nhiên của mình, và người anh em đã thề ước của ta.” Và thế là ông lập tức truyền trói hắn tay chân lại, và ném xuống sông Thames.
Như vậy người Đan Mạch đã định cư ở Anh, dần dần trở thành Cơ Đốc nhân. Canute đi Rô-ma, và trở về Anh, ông cai trị xứ ấy hai mươi năm, để lại sau mình hai con trai, Harold và Hardicanute.
Harold (gọi là Harefoot, vì sự nhanh nhẹn của ông), bắt đầu trị vì nước Anh năm A.D. 1036. Ông chỉ trị vì bốn năm.
Hardicanute, vị vua Đan Mạch cuối cùng ở Anh
Hardicanute là vị vua kế tiếp của Anh (A.D. 1040). Khi ông đã trị vì hai năm, ông bỗng nhiên bị câm, và ngã xuống đất. Trong vòng tám ngày ông qua đời mà không có con nối dõi. Ông là vị vua Đan Mạch cuối cùng trị vì ở Anh.
Các bá tước và nam tước, sau cái chết của ông, họp hội đồng, và quyết định rằng không người Đan Mạch nào được làm vua nước Anh nữa, vì sự khinh miệt họ đã tỏ ra đối với người Anh. Trước đó mãi, nếu người Anh và người Đan Mạch tình cờ gặp nhau trên cầu, người Anh buộc phải đứng yên cho đến khi người Đan Mạch đi qua. Hơn nữa, nếu người Anh không cúi đầu để tỏ lòng tôn kính người Đan Mạch, họ sẽ bị đánh đập. Vì những sự sỉ nhục và gian ác như vậy, họ bị đuổi khỏi xứ sau cái chết của Hardicanute, và không bao giờ trở lại nữa.
Các bá tước và nam tước, theo sự đồng ý chung và hội đồng của họ, sai người sang Normandy đón hai anh em này, Alfred và Edward; định tôn Alfred, người anh lớn, lên ngôi, và lập ông làm vua nước Anh. Các bá tước và nam tước đã thề như vậy. Nhưng bá tước Godwin xứ West Sax, một cách giả dối và phản trắc, định giết hai anh em này ngay khi họ đến Anh, để có thể lập con trai mình là Harold làm vua. Godwin có người con trai này với vợ mình, là con gái của Hardicanute.
Khi Alfred nghe các sứ giả này, và hiểu được tin tức của họ, ông tạ ơn Đức Chúa Trời, và vội vã đến Anh, cập bến Southampton. Tại đó Godwin, kẻ phản bội giả dối (đã biết tin ông đến), đón tiếp ông với niềm vui, giả vờ dẫn ông đến Luân Đôn, nơi các nam tước đang chờ để tôn ông làm vua. Và thế là họ cùng đi về phía Luân Đôn. Nhưng khi họ đến Guilddown, kẻ phản bội ra lệnh cho thuộc hạ của mình giết tất cả những người trong đoàn của Alfred, những người đã cùng ông từ Normandy sang. Sau đó, họ bắt Alfred, và dẫn ông đến đảo Ely, nơi họ sẽ móc cả hai mắt ông. Vậy họ giết toàn bộ đoàn người ở đó, gồm mười hai quý ông đã cùng Alfred từ Normandy sang. Sau đó, họ bắt Alfred, và ở đảo Ely, họ tàn nhẫn sát hại ông. Và như vậy Alfred vô tội này, là người thừa kế chính đáng của vương miện, đã chết vì sự phản bội của Godwin gian ác. Khi các lãnh chúa nước Anh nghe tin ấy, và biết Alfred, người đáng lẽ phải là vua của họ, đã bị giết vì tên phản bội giả dối Godwin, họ rất giận dữ, và thề giữa Đức Chúa Trời và họ, rằng Godwin sẽ chết một cái chết tệ hại hơn. Họ hẳn đã giết ông ngay lập tức, nếu không phải kẻ phản bội đã chạy trốn khỏi đó sang Đan Mạch, và ở đó ông ở lại hơn bốn năm, và mất tất cả đất đai của mình ở Anh.
Truyền thuyết về Canute
Người ta kể về vua Canute rằng, theo sự mê tín của Achelnot, tổng giám mục Canterbury, ông đã đi hành hương đến Rô-ma, và tại đó ông lập một bệnh viện cho các khách hành hương người Anh. Ông tặng giáo hoàng những tặng phẩm quý giá, và bắt xứ sở phải nộp thuế hằng năm, gọi là “Rome-shot.” Ông đặt hài cốt của Berinus vào đền thờ, và ban nhiều đất đai và đồ trang trí cho nhà thờ chính tòa Winchester. Ông xây St. Benedict ở Norfolk, trước kia vốn là một nơi ẩn tu. Cũng vậy St. Edmunsbury, mà vua Athlestan trước đây đã định làm một trường cao đẳng cho các linh mục, ông biến thành một tu viện cho các tu sĩ thuộc dòng St. Benedict.
Henry, phó tế trưởng xứ Huntington, nhắc đến Canute này, như Polydore cũng vậy. Ông nói rằng sau khi từ Rô-ma trở về, Canute có lần đang đi dạo bên cảng Southampton (nhưng Polydore nói, và Fabian khẳng định, đó là bên bờ sông Thames của Luân Đôn). Những kẻ nịnh hót vây quanh ông, bắt đầu tôn vinh ông bằng những lời lẽ cao sang, gọi ông là vua của mọi vua (quyền năng nhất), người có dưới quyền mình cả dân chúng, đất đai, và cả biển cả. Canute suy nghĩ về việc này trong lòng (hoặc vì lòng kiêu ngạo của trái tim được tôn cao, hoặc để thử thách và bác bỏ những lời nịnh hót của họ) đã truyền đem ghế ngai vàng của mình ra bờ biển vào lúc thủy triều bắt đầu lên. (Polydore nói rằng không có ghế nào được đem ra, mà ông ngồi trên áo choàng của mình, gấp lại dưới người.) Tại đó ông ra lệnh và truyền cho thủy triều đang dâng lên và tiến về phía chân mình, rằng chúng không được chạm đến ông cũng như quần áo của ông. Nhưng nước vẫn giữ dòng chảy thường lệ của nó, đến gần hơn và gần hơn, trước tiên đến chân ông, rồi dâng cao hơn, bắt đầu tràn qua người ông. Nhà vua, xấu hổ vì việc này, và cũng phần nào sợ hãi, lùi lại phía sau. Nhìn các lãnh chúa của mình, ông nói,
“Hãy xem, các ngươi gọi ta là một vị vua quyền năng như thế, mà ta lại không thể truyền cho chút nước nhỏ này dừng lại theo lời ta, nhưng nó sẵn sàng nhấn chìm ta. Bởi điều này mọi vua trên đất có thể biết rằng mọi quyền lực của họ đều hư không, và rằng không ai xứng đáng mang danh vua, trừ một mình Đấng có mọi sự phục dưới quyền năng và thẩm quyền của lời Ngài, tức là Chúa của trời và đất, Đấng Tạo Hóa của mọi sự, Cha của Đấng Christ, Chúa chúng ta, Đấng cùng với Ngài mãi mãi sẽ được tôn vinh. Chúng ta hãy thờ phượng Ngài và tôn cao Vua chúng ta đời đời.”
[105]
Sau việc này (như các sử gia làm chứng) ông không bao giờ cho phép vương miện được đặt lên đầu mình, mà không đến Winchester hoặc (như một số người nói) đến Canterbury. Cả hai điều ấy đều có thể đúng; vì việc ông đến Canterbury là để thừa nhận rằng có một Chúa cao hơn và quyền năng hơn chính ông, và cùng với điều đó, để dâng vương miện của mình lên mãi mãi.
Tại đây cũng cần lưu ý về Canute rằng, mặc dù lúc đầu triều đại của mình ông hành động theo luật pháp của vua Edgar, nhưng theo thời gian, ông ban hành những luật lệ riêng của mình. Trong số đó có một số luật liên quan đến các vụ việc thuộc Hội Thánh. Bởi điều này có thể thấy rằng việc cai quản các vấn đề thiêng liêng lúc bấy giờ không lệ thuộc vào giám mục Rô-ma, mà thuộc về thẩm quyền hợp pháp của vị vương tử trần thế, không kém gì các vấn đề và vụ việc trần thế.
Và tại đây, khi các vua Đan Mạch đã chấm dứt, chúng ta trở lại với các vua Anh, mà dòng dõi chính thống của họ lại tiếp nối như sau.
Vua Edward, gọi là Đấng Xưng Tội.
Việc bầu chọn tiếp theo và quyền của vương miện thuộc về Edward, con trai út của vua Ethelred và Emma, một người Anh đích thực. Ông đã bị lưu đày lâu dài ở Normandy. Ông là người có tinh thần hiền hòa và mềm mại, dễ nghe theo lời khuyên của người khác hơn là tin cậy vào chính mình. Ông ghét mọi chiến tranh và đổ máu đến nỗi, đang trong cảnh lưu đày, ông muốn tiếp tục suốt đời trong cảnh sống riêng tư ấy, hơn là bằng chiến tranh hay đổ máu mà khao khát một vương quốc nào. Edward này sang đây, cùng với một ít người Norman, và được tôn làm vua (A.D. 1043). Sau khi ông đã nhận lấy việc cai quản vương quốc như vậy, ông cai trị nó với nhiều sự khôn ngoan và công chính trong gần hai mươi bốn năm. Từ ông phát ra (như từ một nguồn suối) nhiều sự tin kính, thương xót, trắc ẩn, và tự do đối với người nghèo, sự hiền hòa và công chính đối với mọi người, và trong mọi đời sống lương thiện, ông nêu một gương đạo đức cho dân mình.
Vào thời Edward, mẹ ông là Emma bị cáo buộc là thân mật với Alwin, giám mục Winchester. Vì cáo buộc này, Edward lấy nhiều châu báu của bà, và bắt bà bị giữ nghiêm ngặt hơn trong tu viện Warwel. Ông giao giám mục cho hàng giáo sĩ để họ xét xử. Polydore nói rằng cả hai đều bị giam ở Winchester, nơi bà buồn rầu về sự ô danh của cả bà và giám mục, và tin cậy nơi lương tâm mình, bà mong muốn công lý. Bà tự nguyện sẵn sàng chịu bất kỳ cuộc xét xử hợp pháp nào, phải, dù là nghiêm khắc nhất. Rồi nhiều giám mục cầu xin nhà vua cho cả hai người, và họ hẳn đã đạt được điều mong muốn, nếu không phải Robert, lúc bấy giờ là tổng giám mục Canterbury, đã ngăn cản đơn kiện. Không hài lòng với công sức của họ, ông nói với họ,
“Hỡi các anh em, sao các anh dám bênh vực người đàn bà này? Bà đã làm ô danh chính con trai mình là nhà vua, và tự hạ mình với giám mục. Nếu vậy, người đàn bà sẽ thanh tẩy vị linh mục, rồi vị linh mục sẽ thanh tẩy người đàn bà bị cáo buộc là đồng ý với cái chết của con trai bà là Alfred, và là người đã tìm thuốc độc để đầu độc con trai bà là Edward. Nhưng hãy để bà bị xét xử theo cách này, xem bà có tội hay vô tội: nếu bà chịu đi chân trần bốn bước, và giám mục năm bước, trên chín lưỡi cày nung đỏ, thì nếu bà thoát khỏi mà không bị hại, ông sẽ được tuyên trắng án bởi thử thách này, và bà cũng vậy.”
Bà đồng ý việc này, và ngày được ấn định. Nhà vua và phần lớn các quý tộc của ông đều có mặt, trừ Robert, tổng giám mục. Robert từng là tu sĩ của một tu viện ở Normandy, và là người giúp đỡ nhà vua trong cảnh lưu đày. Vì vậy ông sang đây và trước tiên được làm giám mục Luân Đôn, rồi sau đó là tổng giám mục Canterbury. Rồi bà được dẫn, bịt mắt, đến nơi giữa hai người đàn ông, nơi những thanh sắt đang cháy đỏ, và bà bước qua chín lưỡi cày mà không bị thương. “Cuối cùng,” bà nói: “Lạy Chúa tốt lành, khi nào tôi mới đến nơi thanh tẩy của mình?” Khi họ mở mắt bà ra, và bà thấy mình đã vượt qua nỗi đau, bà quỳ xuống tạ ơn Đức Chúa Trời. Rồi nhà vua mềm lòng (sử sách nói vậy), và trả lại cho bà những gì ông đã lấy của bà, và xin bà tha thứ.
Vào khoảng thời gian này, William, công tước xứ Normandy, đến Anh với một đoàn tùy tùng đông đảo để thăm vua Edward, và được tiếp đón một cách trọng thể. Và nhà vua, khi ông trở về, đã tặng ông nhiều tặng phẩm lớn. Và tại đó (một số người viết) Edward hứa với ông rằng nếu ông chết mà không có con nối dõi, William sẽ kế vị ông trong vương quốc Anh.
Vị vua Edward đạo đức và được chúc phước này, sau khi đã trị vì hai mươi ba năm bảy tháng, qua đời, và được chôn trong tu viện Westminster, mà ông đã mở rộng và tu sửa rất nhiều.
Vua Harold và William xứ Normandy.
Harold, con trai của bá tước Godwin, và vị vua cuối cùng của người Saxon, kế vị Edward, nhưng nhiều quý tộc đi theo Edgar Adding, người thừa kế kế tiếp sau Edmund Ironside. Khinh thường tuổi trẻ của Edgar, và cũng quên lời hứa ông đã hứa với công tước William, rằng ông sẽ cưới con gái ông và giữ vương quốc cho ông, Harold tự nhận mình làm vua nước Anh (A.D. 1066).
William, công tước xứ Normandy, lập tức sai một sứ đoàn đến Harold, vua nước Anh, nhắc nhở ông về các giao ước đã thỏa thuận giữa họ — tức là giữ đất đai để dùng cho ông sau cái chết của Edward. Nhưng vì con gái của công tước William (người đã hứa gả cho Harold) đã chết, Harold cho rằng mình đã được giải khỏi lời hứa.
Nghe câu trả lời của Harold, công tước William, sau khi các sứ giả đã đi và trở về, tập hợp các hiệp sĩ của mình, và chuẩn bị hạm đội. Ông được sự đồng ý của các lãnh chúa trong xứ mình để giúp đỡ và hỗ trợ ông trong chuyến đi. Ông sai người đến Rô-ma gặp giáo hoàng Alexander, về quyền lợi và chuyến đi của ông vào Anh. Giáo hoàng xác nhận ông, và gửi cho ông một lá cờ, mong ông mang nó trên con tàu mà chính ông sẽ dong buồm. Như vậy công tước William dong buồm tại hải cảng St. Valery. Tại đó ông chờ đợi lâu dài để có gió thuận tiện. Cuối cùng gió đổi chiều, và họ lên tàu với một đoàn người đông đảo, và đổ bộ lên Hastings ở Sussex.
Có ba nguyên nhân khiến công tước William vào xứ này để khuất phục Harold. Một là, xứ ấy đã được vua Edward, cháu trai của ông, ban cho ông. Nguyên nhân thứ hai là để báo thù vụ sát hại tàn bạo cháu trai Alfred của ông và người Norman, mà ông quy trách nhiệm chủ yếu cho Harold. Nguyên nhân thứ ba là để báo thù sự bất công đối với Robert, tổng giám mục Canterbury, người đã bị lưu đày vì Harold.
Như vậy, trong khi Harold ở miền bắc, công tước William tiến nhanh đến nỗi ông đến Luân Đôn trước nhà vua, người đã bị giữ ở ngoài cho đến khi William bảo đảm chắc chắn rằng ông và dân của ông sẽ đi qua thành phố mà không dừng lại. Tuân thủ lời hứa này một cách cẩn thận, ông đi qua cầu và sang Sussex. Từ đó ông sai một tu sĩ đến Harold, và đề nghị ông ba cách để đi. Thứ nhất, giao lại cho William quyền sở hữu đất đai, rồi nhận lại từ ông dưới hình thức triều cống, trị vì dưới quyền ông; thứ hai, chịu theo sự phân xử của giáo hoàng; hoặc thứ ba, tự mình bảo vệ tranh chấp này chống lại công tước, và chỉ hai người họ sẽ thử giải quyết vấn đề bằng sức mạnh của gươm, mà không đổ thêm máu nào khác.
Nhưng Harold từ chối mọi đề nghị này, nói rằng, “Việc ấy phải được thử bằng sức mạnh của các thanh gươm, chứ không phải bằng một thanh gươm.” Và thế là ông tập hợp dân mình và giao chiến với người Norman, tại nơi mà sau này Tu viện Battle được xây dựng ở Sussex. Lúc đầu trận chiến, người Anh giữ đội hình tốt và có vẻ sẽ đánh bại người Norman. Vì vậy công tước William khiến quân mình lui lại, như thể họ đang chạy trốn, nhờ đó người Anh đuổi theo nhanh chóng, và phá vỡ đội hình của mình. Rồi người Norman, tấn công dữ dội vào họ, và cuối cùng giành được chiến thắng nhờ sự quan phòng công chính của Đức Chúa Trời. Tại nơi vua Harold trước đây đã sát hại Alfred, người thừa kế đích thực của vương miện, cùng đoàn người Norman của ông một cách tàn bạo, giờ đây ông bị người Norman bắn trúng mắt trái bằng một mũi tên, và ông chết vì vết thương ấy.
[106] A.D. 1066.
Tuy nhiên, Gerard nói rằng Harold chạy trốn đến Chester, và sau đó sống như một tu sĩ trong tu viện St. James. Công tước William này và vua Edward là anh em họ về phía cha của họ. Vì Richard I, người là công tước thứ ba xứ Normandy sau Rollo, là cha của công tước Richard II, và là anh em của Emma, mẹ của vua Edward. Công tước Richard II là cha của công tước Robert, cha của William.
Hội Thánh của Đấng Christ và tình trạng của tôn giáo, lần đầu tiên được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài lập nên và đặt nền tảng, đã không luôn luôn giữ được sự hoàn hảo nguyên thủy mà lúc đầu nó được thiết lập. Theo thời gian, nó bắt đầu đi từ tốt đến xấu, suy giảm và sa sút vào nhiều sự mê tín và bất tiện. Điều này một phần do sự xuất hiện của Mahomet, một phần do sự gia tăng của cải và giàu sang, và một phần do sự suy giảm tri thức và siêng năng nơi những người đáng lẽ phải là người dẫn dắt bầy chiên của Đấng Christ. Tuy nhiên sự lây nhiễm và hư hỏng của thời ấy (dù lớn lao) cũng không tràn lan quá mức như sau này trong các thời kỳ tiếp theo — tức là, khoảng một ngàn năm sau Đấng Christ, mà chúng ta phải bàn đến.
Sự kế vị các giáo hoàng khoảng năm 1000-1073
Vào khoảng thời gian và năm này xuất hiện giáo hoàng Sylvester II, người kế vị Gregory V, và giữ Tòa Rô-ma khoảng năm A.D. 1000. Sau Sylvester, kế vị là John XVII, người đã đưa Lễ Các Linh Hồn vào (A.D. 1004) 134 — nhờ phương tiện và sự xúi giục của Odilo, viện trưởng Cluny, được cử hành ngay sau lễ Các Thánh. Tu sĩ Odilo này, nghĩ rằng luyện ngục nên ở núi Etna thuộc xứ Sicily, đã mơ rằng bằng các thánh lễ của mình ông đã giải thoát nhiều linh hồn khỏi đó. Ông còn nói rằng, “ông đã nghe tiếng nói và tiếng than khóc của các quỷ, kêu lên vì các linh hồn bị lấy khỏi chúng bởi các thánh lễ và các bài hát cầu hồn!” Không lâu sau đến John XVIII và Sergius IV. Sau họ kế vị là Benedict VIII, rồi John XIX, người đã đưa vào việc kiêng ăn đêm trước lễ thánh John Baptist và thánh Lawrence. Sau ông là giáo hoàng Benedict IX, người vui lòng bán ghế của mình cho người kế vị là Gregory VI, với giá £1500.
Lúc bấy giờ có ba giáo hoàng ở Rô-ma, trị vì và chống đối nhau — Benedict IX, Sylvester III, và Gregory VI. Vì nguyên nhân này hoàng đế đến Rô-ma để phế truất ba quái vật ấy, đặt Clement II lên ngai giáo hoàng. Sau đó ông ban hành rằng từ nay không giám mục Rô-ma nào được chọn mà không có sự đồng ý và xác nhận của hoàng đế. Hiến chế này, dù vừa hợp lý vừa cần thiết cho sự yên ổn chung của thành phố ấy, các hồng y cũng không để yên lâu dài. Họ bác bỏ nó sau đó bằng mưu mô tinh vi và bạo lực công khai. Vào thời Clement II, người Rô-ma thề với các hoàng đế về việc trục xuất các giám mục, là không can thiệp thêm vào việc này trừ khi hoàng đế đồng ý. Tuy nhiên, hoàng đế lên đường sang Đức; chẳng bao lâu họ quên lời thề; và chín tháng sau họ đầu độc giám mục. Một số người quy việc này cho Stephen, người kế vị ông, gọi là Damasus II. Một số người quy cho Brazutus. Trong vòng mười ba năm (các sử gia ghi lại), ông đã đầu độc sáu giáo hoàng: tức là, Clement II, Damasus II, Leo IX, Victor II, Stephen IX, và Nicholas II.
Clement bị đầu độc, sau ông kế vị là Damasus II, không phải do sự đồng ý của dân chúng, cũng không do hoàng đế bầu chọn, mà bằng vũ lực và xâm nhập. Ông cũng bị đầu độc trong vòng hai mươi ba ngày (A.D. 1049). Nhiều tranh chấp và đấu tranh bắt đầu ở Rô-ma về ngai giáo hoàng. Người Rô-ma, nhờ lời khuyên của các hồng y, gửi những vấn đề của họ đến hoàng đế, mong ông ban cho họ một giám mục. Và ông đã làm như vậy. Tên ông là Bruno, sau này gọi là Leo IX. Bruno là một người đơn sơ, dễ bị lời khuyên xấu dẫn dắt. Ông từ hoàng đế tiến về Rô-ma trong y phục giáo hoàng như một giáo hoàng. Ông được gặp dọc đường bởi viện trưởng Cluny, và Hildebrand, lúc bấy giờ là một tu sĩ, những người thấy ông mặc áo giáo hoàng, bắt đầu quở trách ông, buộc tội ông lấy thẩm quyền từ hoàng đế, thay vì từ hàng giáo sĩ Rô-ma và dân chúng, như thói quen của các vị tiền nhiệm của ông.
[107]
Và thế là họ khuyên ông cởi bỏ y phục ấy, và bước vào với y phục riêng của mình, cho đến khi ông được họ bầu chọn. Bruno nghe theo lời khuyên của họ, và xưng tội mình trước hàng giáo sĩ Rô-ma, được họ ưu ái. Và thế là ông được gọi là Leo IX, người đã phong Hildebrand làm hồng y. Dưới giáo hoàng Leo này, hai công đồng được tổ chức. Một công đồng ở Versailles, nơi giáo lý của Berengarius chống lại sự hiện diện thật trong thánh lễ lần đầu tiên bị kết án (mặc dù Berengarius chưa rút lại; tuy nhiên, việc này sau đó được thực hiện trong Công đồng Lateran, dưới thời Nicholas II, năm A.D. 1060). Công đồng kia được tổ chức ở Moguntia, nơi (giữa nhiều sắc lệnh khác) có quy định rằng các linh mục phải bị loại trừ và hoàn toàn cấm kết hôn.
Sau cái chết của Leo, người mà Brazutus đầu độc trong năm đầu tiên làm giáo hoàng, Theophylactus tranh giành làm giáo hoàng. Nhưng để đánh bại ông, Hildebrand đến gặp hoàng đế, người đã chỉ định một giám mục khác, gọi là Victor II. Victor này, tổ chức một công đồng ở Florence, đã phế truất nhiều giám mục và linh mục vì tội mua bán chức thánh và tội tà dâm — vì tội mua bán chức thánh, ở chỗ họ nhận chức vụ của mình từ người thế tục vì tiền bạc; vì tội tà dâm, ở chỗ trái với giáo luật của họ, họ đã kết hôn, vân vân. Vừa qua năm thứ hai làm giáo hoàng, giáo hoàng này cũng theo bước các vị tiền nhiệm, bị Brazutus đầu độc, do Hildebrand và thầy của ông xúi giục.
Tại đây Hội Thánh và hàng giáo sĩ Rô-ma bắt đầu giành khỏi tay hoàng đế việc bầu chọn giáo hoàng. Họ bầu Stephen IX làm giáo hoàng (A.D. 1057), trái với lời thề của họ, và trái với sự chỉ định của hoàng đế. Stephen này không hổ thẹn mà cáo buộc hoàng đế Henry tội dị giáo, vì đã làm giảm thẩm quyền của Tòa Rô-ma. Vì vậy đây là định nghĩa của họ về dị giáo lúc bấy giờ, là không duy trì các thủ tục đầy tham vọng của vị giám mục Rô-ma. Và họ định nghĩa tội mua bán chức thánh là việc nhận và hưởng bất kỳ sinh kế thiêng liêng nào từ tay một người thế tục.
Trong khi đó, giáo hoàng Stephen, nếm chén của Brazutus, ngã bệnh. Hildebrand, nghe tin ấy, trở về nhà với tất cả tốc độ. Vậy khi đến Rô-ma, ông tập hợp tất cả các đoàn thể và các cấp bậc của hàng giáo sĩ lại, bắt họ thề rằng họ sẽ không nhận ai làm giám mục ngoài người được chỉ định bởi sự đồng ý chung của tất cả bọn họ. Việc này xong, Hildebrand lên đường đến Florence, để đón giám mục Florence về lập làm giám mục. Hàng giáo sĩ đã thề với ông rằng không giám mục nào sẽ được tấn phong trước khi ông trở về. Nhưng dân Rô-ma, không chịu để việc bầu chọn bị trì hoãn lâu như vậy, sau cái chết của Stephen, đã bầu một người trong thành phố mình, gọi là Benedict X. Nghe tin này, Hildebrand không khỏi bực bội. Vì vậy, trở về Rô-ma cùng Garhard, giám mục Florence, ông khiến hàng giáo sĩ tiến hành một cuộc bầu chọn mới, nói rằng Benedict không được kêu gọi một cách hợp pháp, mà đến bằng vũ lực và hối lộ. Nhưng hàng giáo sĩ, không dám thử một cuộc bầu chọn mới nào ở Rô-ma, đã đến Sienna (ở Tuscany), và tại đó bầu Garhard, người mà Hildebrand đem theo cùng mình. Vậy lúc bấy giờ có hai giáo hoàng ở Rô-ma. Nhưng Garhard, tên là Nicholas II, tổ chức một công đồng ở Sutrium — nhờ sự giúp đỡ của công tước Godfrid và Guibert, và các giám mục khác quanh nước Ý — khiến giáo hoàng kia bị phế truất. Benedict hiểu rằng họ chống lại mình qua mưu mô của Hildebrand, tự phế truất mình, và đến Velitras. Ông sống ở đó yên tĩnh hơn là ở Rô-ma.
Công đồng Lateran – 1060
Nicholas như vậy được lập lên mà không có ý của hoàng đế cũng như của dân Rô-ma. Sau khi giáo hoàng đồng liêu của ông bị đuổi đi, ông giải tán Công đồng Sutrium, và đến Rô-ma. Tại đó ông triệu tập một công đồng khác, gọi là Công đồng Lateran. Trong công đồng này, án tuyệt thông khủng khiếp lần đầu tiên được công bố, được nhắc đến trong các sắc lệnh của nó. Hiệu lực của nó là như sau: Thứ nhất, bằng mưu mô tinh vi, Nicholas làm suy yếu quyền tài phán của hoàng đế, chuyển cho một ít hồng y và một số người công giáo nhất định toàn quyền chọn giáo hoàng. Thứ hai, chống lại tất cả những kẻ len lỏi vào ghế của Phê-rơ bằng tiền bạc hay ân huệ, mà không có sự đồng ý đầy đủ của các hồng y, ông giáng xuống những tiếng sấm tuyệt thông khủng khiếp, nguyền rủa chúng và con cái chúng cùng với ma quỷ, như những kẻ gian ác, chịu cơn giận của Đức Chúa Trời Toàn Năng; và cũng ban thẩm quyền và quyền lực cho các hồng y, cùng với hàng giáo sĩ và giáo dân, để phế truất tất cả những người như vậy, và triệu tập một Công đồng Chung ở bất cứ nơi nào họ muốn để chống lại họ.
[108]
Trong Công đồng Lateran này, Berengarius, một phó tế trưởng, bị buộc phải rút lại giáo lý của mình, trong đó ông phủ nhận rằng thực chất thật của thân thể và huyết thánh của Đấng Christ ở trong thánh lễ, ngoài ý nghĩa thánh lễ và trong mầu nhiệm. Như vậy, trong cùng công đồng ấy, mưu mẹo và thuật ngữ mới được tìm ra này là sự biến đổi bản thể cũng được ấp ủ và phát minh ra.
Sẽ mất quá lâu ở đây để thuật lại liên minh giữa Nicholas này và Robert Guiscard, người mà giáo hoàng này (trái với mọi quyền lợi và luật pháp tốt lành, và truất quyền người thừa kế chính đáng) đã lập làm công tước xứ Apulia, Calabria, và Sicily, và tổng tư lệnh các đất đai của thánh Phê-rơ. Như vậy, bằng vũ lực và bạo lực, Guiscard có thể khuất phục tốt hơn tất cả những kẻ có thể nổi loạn chống lại Nicholas. Bây giờ, hãy để mọi người tin kính và khôn ngoan xét đoán và hiểu xem điều này phù hợp thế nào với giáo lý của Đấng Christ, gương của Phê-rơ, hay tinh thần của một giám mục Cơ Đốc — bằng vũ khí bên ngoài và bạo lực để chinh phục người Cơ Đốc và các xứ sở, đặt dưới sự vâng phục của một tòa giám mục. Như vậy giáo hoàng Nicholas II, bằng sức mạnh và vũ lực, tiếp tục ba năm rưỡi. Nhưng cuối cùng, ông gặp chén của Brazutus, và thế là ông qua đời.
Vào lúc bắt đầu việc này, hoặc có phần trước đó (khoảng A.D. 1057), sau khi Henry III qua đời, Henry IV được lập làm hoàng đế. Ông lúc ấy chỉ là một đứa trẻ, và trị vì năm mươi năm; nhưng không phải không có sự quấy nhiễu lớn và nhiều bất an. Và tất cả điều này là do sự gian ác vô ơn của Hildebrand, như sẽ được thuật lại sau này (Chúa cho phép).
Tại đây, nhân tiện, là một gương để lưu ý, nhờ đó mọi vương tử có thể học và hiểu cách xử sự với giáo hoàng, bất cứ ai trông mong có điều tốt lành nào từ tay ông. Nếu một người sợ hãi lời nguyền của giáo hoàng, người ấy sẽ bị làm nô lệ cho ông; nhưng nếu giáo hoàng bị các ngươi khinh rẻ, thì các ngươi sẽ có ông theo ý mình. Vì lời nguyền của giáo hoàng rất có thể được ví như sấm sét của Domitian. Nếu một người lắng nghe tiếng ồn và tiếng nổ, nó dường như là một điều khủng khiếp; nhưng nếu các ngươi xét đến nguyên nhân và hiệu quả của nó, nó hết sức hư không và lố bịch.
Dưới triều đại của Nicholas này (A.D. 1060), Aldred, giám mục Worcester, được bổ nhiệm làm tổng giám mục York. Đến Rô-ma để nhận áo pall cùng với Tostius, bá tước Northumberland, ông không thể nhận được nó, mà bị tước mọi phẩm vị. Sau đó, trở lại Rô-ma cùng với Tostius, ông trình bày khiếu nại của mình ở đó, nhưng sẽ không được nghe cho đến khi Tostius, một người có dũng khí cứng cỏi, nắm lấy vấn đề, nói thẳng với giáo hoàng rằng, “lời nguyền của ông không đáng sợ ở các xứ xa khi chính những người lân cận của giáo hoàng, và thật vậy, những kẻ lang thang đê tiện nhất đã chế giễu và khinh rẻ nó ở nhà.” Vì vậy ông yêu cầu giáo hoàng, hoặc khôi phục Aldred trở lại tài sản của ông, hoặc sẽ được biết rằng chúng đã mất qua phương tiện và mưu mô của Nicholas. Tostius nói rằng vua nước Anh, khi nghe tin này, sẽ cấm ông nhận cống phẩm của thánh Phê-rơ, nghĩ rằng đó là sự đối xử đáng xấu hổ đối với ông và vương quốc của ông nếu Aldred phải từ Rô-ma trở về vừa bị tước phẩm vị, vừa bị cướp tài sản. Giáo hoàng như vậy bị thuyết phục bởi lập luận về túi tiền của mình, bằng lòng sai Aldred về nhà với áo pall của ông, theo yêu cầu của ông.
Sau cái chết của Nicholas, người Lombard, đã bị giáo hoàng Nicholas áp bức, và bị đặt dưới sự sợ hãi, càng mong muốn hơn, và cho là tốt, có một giám mục thuộc phe mình. Và thế là họ bầu giám mục xứ Parmen, gọi là Cadolus, làm giáo hoàng. Họ sai người đến hoàng đế, mong được ân huệ và ủng hộ của ông trong việc này. Vì việc bầu chọn giáo hoàng (họ nói) thuộc về ông một cách chính đáng nhất. Hoàng đế, rất hài lòng và bằng lòng, ban cho họ tiếng nói và sự ủng hộ của mình. Nhưng Hildebrand, một người bảo vệ cứng rắn các quyền tự do của giáo hoàng chống lại các hoàng đế tốt lành, nghe tin này, đã lập lên bởi một phe đối lập một giám mục khác, Anselm, sau này gọi là Alexander II (1061-1073). Cadolus, như vậy được hoàng đế và các hồng y bầu chọn, lên đường đến Rô-ma với một đạo quân và sức mạnh đầy đủ gồm nhiều người.
Alexander, vốn cũng đã chuẩn bị không kém, đã gặp ông ta tại đó với một đạo quân khác. Hai bên đã giao chiến dữ dội, và nhiều người đã bị giết ở cả hai phía. Nhưng Cadolus, tuy có chính nghĩa hơn, lại gặp vận rủi hơn. Hoàng đế thấy cảnh rối loạn này, bèn sai sứ giả của mình là Otto, tổng giám mục Cullen, đến dàn xếp vụ việc. Đến Rô-ma, ông thẳng thắn quở trách giáo hoàng vì đã tự ý làm việc này mà không có phép hay sự hay biết của hoàng đế. Ông tuyên bố rằng việc bầu chọn ngôi vị ấy, phần lớn phải thuộc về quyền của hoàng đế, như đã từng như vậy trong thời các vị tiền nhiệm của ngài. Nhưng Hildebrand, vốn hoàn toàn đắm chìm trong gian ác và tham vọng, lại còn khá tự đắc vì những chiến thắng vừa qua, đã không để sứ giả nói hết lời, mà ngắt lời ông giữa chừng câu chuyện. Ông khẳng định rằng nếu cứ theo luật pháp và phong tục, thì quyền tự do bầu chọn ấy thuộc về hàng giáo sĩ hơn là thuộc về hoàng đế. Tóm lại, Otto, vị sứ giả, vốn đồng tình với hàng giáo sĩ hơn là với hoàng đế, đã bằng lòng chịu thuyết phục. Ông chỉ yêu cầu điều này nhân danh hoàng đế: rằng một công đồng sẽ được triệu tập để quyết định vụ việc, tại đó chính hoàng đế sẽ hiện diện. Điều này đã được đồng ý.
Công đồng Mantua – 1064.
Trong công đồng ấy, họp tại Mantua, Alexander được tuyên bố là giáo hoàng, còn người kia được ban ơn tha thứ. Cũng trong công đồng này, giữa nhiều điều khác được xét đến, người ta đã kết luận về các linh mục, rằng họ không được có vợ; rằng con cái của các linh mục không bị loại khỏi các chức thánh; rằng không có chức vụ (chức vụ linh mục) nào được mua bằng tiền; rằng việc dùng “halleluiah” bên ngoài nhà thờ sẽ bị đình chỉ trong Mùa Chay, vân vân. 135 Điều này cũng được ban hành (điều càng thúc đẩy mục đích của Hildebrand hơn hết): rằng không một người thuộc hàng giáo sĩ nào, bất kể chức vụ gì, được bổ nhiệm vào bất cứ nhà thờ nào bởi một người thế tục,136 và rằng giáo hoàng chỉ được bầu bởi các hồng y mà thôi, vân vân.
Hồng y Benno 137 viết về Alexander rằng, sau khi ông nhận ra những sự gian dối của Hildebrand và của các kẻ thù của hoàng đế, và hiểu rằng mình được dựng lên và đăng quang chỉ vì một mục đích; khi đang dâng lễ, lúc ông giảng cho dân chúng, ông đã nói với họ rằng ông sẽ không ngồi vào ngôi vị ấy, trừ khi có phép của hoàng đế. Khi Hildebrand nghe điều này, ông nổi giận đến nỗi ông hầu như không giữ được tay mình khỏi chạm vào ông, trong khi lễ vẫn đang diễn ra.’ Sau khi lễ xong, bằng sức mạnh của binh lính và người của mình, ông cho bắt ông ta đưa vào một căn phòng, và tại đó ông đã dùng nắm đấm đánh Giáo hoàng Alexander, mắng nhiếc và quở trách ông vì ông muốn tìm ân huệ của hoàng đế.
— Như vậy Alexander bị giữ trong tù, và bị hạn chế trong một khoản trợ cấp nhất định (khoảng năm groat, hay hai mươi xu một ngày), Hildebrand đã chiếm đoạt toàn bộ thu nhập của Hội Thánh về cho mình. Alexander, dưới sự chịu đựng khốn khổ vì Hildebrand, đã chết sau mười một năm rưỡi làm giáo hoàng. Và đó là bấy nhiêu về các vấn đề Rô-ma.
Sự kế vị của các Tổng Giám mục Canterbury.
Bây giờ trở lại với lịch sử của chính đất nước chúng ta, chúng ta bước vào triều đại của William Kẻ Chinh Phục, vị vua kế tiếp ở Anh. Nhưng trước hết, như ở cuối quyển sách trước, chúng ta sẽ trình bày thứ tự các tổng giám mục Canterbury; bắt đầu với Ethelred, người kế vị Celnoth, vị cuối cùng được nhắc đến ở trên (Quyển II, tr. [88]).
Tên và thứ tự của các tổng giám mục Canterbury,
từ thời Vua Egbert đến William Kẻ Chinh Phục.
18. Ethelred.
19. Pleimund.
20. Athelm.
21. Ulfelm.
22. Odo.
23. Elfius, hay Elfinus.
24. Dunstan.
25. Ethelgar.
26. Elfric.
27. Siric.
28. Elphege.
29. Livinge.
30. Egenold.
31. Edsius.
32. Robert.
33. Stigand.
34. Lanfranc.
HẾT QUYỂN THỨ BA.
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
QUYỂN IV.
BAO GỒM
300 năm từ William Kẻ Chinh Phục đến Wycliffe
Năm 1066–1364 sau Chúa.
Trong đó mô tả triều đại kiêu ngạo và rối loạn của Kẻ Chống Christ,
bắt đầu khuấy động trong Hội Thánh của Đấng Christ.
William, công tước xứ Normandy, có biệt danh là Kẻ Chinh Phục, là con ngoài giá thú của Robert, công tước thứ sáu xứ Normandy, và là cháu của Vua Edward. Sau chiến thắng của ông trước Harold, ông được đón nhận làm vua trên vương quốc Anh, không phải vì sự đồng thuận cho bằng vì sợ hãi và sự cần thiết; vì người dân Luân Đôn đã hứa sẽ trợ giúp Edgar Etheling. Nhưng vì đã bị suy yếu và hao tổn quá nhiều trong các trận chiến trước đó, lại thấy công tước tiến đến quá nhanh, và e rằng họ không thể giữ vững phe của mình, họ đã quy phục. William được đăng quang vào ngày Giáng Sinh (năm 1066 sau Chúa), bởi tay Aldred, tổng giám mục York. Vì lúc ấy Stigand, tổng giám mục Canterbury, vắng mặt, hoặc ông đã không dám hay không muốn đến trước mặt nhà vua.
Vua này cai trị nước Anh hai mươi mốt năm mười tháng, với sự nghiêm khắc lớn đối với người Anh, đè nặng họ bằng các thứ thuế và cống nạp. Ông đòi mỗi hide đất chứa hai mươi mẫu, sáu shilling.138 Một số vùng trong nước đã nổi loạn, và đặc biệt là thành Exeter. Nhưng cuối cùng William đã thắng họ, và trừng phạt họ. Vì việc đó và các sự nghiêm khắc khác của William, một số lãnh chúa đã bỏ sang Scotland. Vì vậy ông càng giữ chặt hơn các lãnh chúa còn ở lại, và tôn cao người Norman, ban cho họ những tài sản lớn nhất trong nước. Đã đoạt được vương quốc bằng gươm giáo, ông thay đổi toàn bộ tình trạng của chính quyền, và ban hành luật mới theo ý riêng mình, có lợi cho bản thân, nhưng nặng nề và gây hại cho dân chúng. Ông đã bãi bỏ luật pháp của Vua Edward, mặc dù ông đã thề sẽ tuân giữ và duy trì chúng.
William cố gắng thiết lập một hình thức chính quyền cả trong Hội Thánh lẫn trong quốc gia, phù hợp với ý riêng của mình. Tuy nhiên ông đã cho hàng giáo sĩ một thứ quyền xét xử, được đem người ta ra trước mặt họ và thi hành kỷ luật thuộc linh như thời đại ấy vẫn quen làm.
Ngoài ra, William, vốn là một chiến binh ưa thích các pháo đài và thành lũy, đã xây bốn lâu đài vững chắc; hai tại York, một tại Nottingham, và một tại Lincoln, mà các đồn trú của chúng ông đã cho người Norman trấn giữ.
Vào khoảng năm thứ ba triều đại của ông, Harold và Canute, các con trai của Swanus, vua Đan Mạch, đã tiến vào miền bắc. Người Norman trong thành York, sợ rằng người Anh sẽ giúp người Đan Mạch, đã đốt các vùng ngoại ô của thành. Ngọn lửa lớn quá và gió mạnh quá đến nỗi nó lan vào thành, và thiêu rụi phần lớn thành, kể cả nhà thờ chính tòa Thánh Phê-rô. Không nghi ngờ gì, nhiều công trình đáng quý và các tượng đài sách vở đã bị thiêu hủy tại đó. Người Đan Mạch, nhờ sự giúp đỡ của một số công dân, đã vào thành và giết hơn 3000 người Norman. Nhưng không lâu sau, Vua William đã đuổi họ ra, và dồn họ về tàu của họ. Ông quá bất bình với dân cư của vùng ấy, đến nỗi ông đã tàn phá đất đai từ York đến Durham. Tỉnh ấy vẫn còn hoang vu chín năm sau; và dân cư bị giữ trong cảnh nghèo túng vì chiến tranh của nhà vua, đến nỗi (như lịch sử Anh của chúng ta thuật lại) họ đã ăn chuột, mèo, và chó, cùng các loài sâu bọ khác.
Vào năm thứ tư triều đại của vua này, Malcolm, vua xứ Scots, đã tiến vào Northumberland, tàn phá xứ ấy, và giết nhiều người dân tại đó — đàn ông, đàn bà, và trẻ em — một cách thảm thương; và họ đã bắt một số tù nhân. Nhưng trong vòng hai năm, Vua William đã gây chiến với người Scots đến nỗi ông buộc Malcolm, vua của họ, phải thần phục mình.
Và đó là bấy nhiêu về các tai họa bên ngoài của vương quốc này dưới vị chinh phục ngoại quốc này, mà nay là lần thứ năm đất nước bị Đức Chúa Trời dùng tay mà đánh phạt. Trước hết, bởi người Rô-ma, rồi bởi người Scots và người Pict, sau đó bởi người Saxon; rồi bởi người Đan Mạch. Thế mà cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời vẫn chưa dứt, nhưng đã dấy người Norman lên chống lại họ, là những kẻ đã chinh phục và thay đổi toàn bộ vương quốc. Đến nỗi, ngoài việc du nhập luật mới, tiền mới, và tài sản mới, hầu như chẳng còn một giám mục người Anh nào trong bất cứ nhà thờ nào của nước Anh, mà chỉ có người Norman và ngoại quốc được đặt khắp các giáo phận của họ. Đất nước này khi ấy đã bị đưa đến cảnh khốn cùng đến nỗi, trong toàn bộ giới quý tộc Anh, không còn một nhà nào đứng vững, và người ta cũng cho là nhục nhã khi bị gọi là người Anh.
Cũng vào năm thứ tư của vua này, một công đồng trọng thể của hàng giáo sĩ Anh đã họp tại Winchester. Tại công đồng này có hai hồng y do Giáo hoàng Alexander II sai đến hiện diện. Trong công đồng này, khi nhà vua hiện diện, một số giám mục, viện phụ, và viện trưởng đã bị cách chức (nhờ vào nhà vua) mà không có lý do nào. Việc ấy là để người Norman của ông được thăng lên cai quản Hội Thánh, cũng như ông đã thăng các hiệp sĩ của mình lên cai quản việc đời.
[110]
Trong số những người bị cách chức có Stigand, tổng giám mục Canterbury. Ông bị tước phẩm chức, và bị giữ tại Winchester như một tù nhân suốt đời. Stigand nổi tiếng là người tham lam và keo kiệt đến nỗi ông không lấy gì từ kho của mình. Ông thề rằng mình không có một xu nào. Thế mà, dùng chiếc chìa khóa đeo quanh cổ ông, người ta đã tìm thấy một kho báu lớn của ông giấu dưới đất.
Quyền tối cao giữa York và Canterbury.
Cùng lúc ấy, Thomas, một người Norman, được ưu ái phong làm tổng giám mục York, và Lanfranc, một người Ý, được phong làm tổng giám mục Canterbury.
Sau đó, Lanfranc và Thomas đến Rô-ma, cùng với Remigius, giám mục Dorchester, để nhận các pall của mình, như thông lệ. Không có pall này, không tổng giám mục hay giám mục nào có thể được xác nhận, dù việc bầu chọn của họ hợp pháp đến đâu. Và pall này không được xin ở đâu khác ngoài từ giáo hoàng hay những người được giáo hoàng ủy nhiệm. Và lời xin ấy phải được thực hiện trong vòng ba tháng, điều ấy chẳng phải là món lợi nhỏ cho tòa Rô-ma. Vì mặc dù lúc ban đầu pall được ban không lấy tiền, theo sắc lệnh (Dist. 100), hay với một khoản nhỏ, qua năm tháng nó đã tăng lên quá mức. Nơi mà giám mục Mentz quen chỉ dâng cho Rô-ma 10.000 florin, về sau không thể nhận được với giá dưới 20.000. Và từ đó nó tăng lên 25.000, rồi 27.000 florin. James, tổng giám mục Mentz, đã buộc phải trả các khoản ấy một thời gian ngắn trước Công đồng Basel, đến nỗi khi ông qua đời (bốn năm sau đó), ông nói rằng cái chết của ông không làm ông buồn bằng việc nhớ lại dân nghèo của ông sẽ bị ép trả một khoản phạt khủng khiếp như vậy cho pall của giáo hoàng. Bây giờ, nhờ đó có thể dễ dàng tính ra số tiền khổng lồ đổ về cho giáo hoàng trên toàn nước Đức, nơi có hơn năm mươi giám mục. [1,350,000 florins]
Lanfranc, đến Rô-ma cùng hai giám mục kia, đã nhận được hai pall từ Alexander, vì danh tiếng học vấn của ông — một pall danh dự, một pall tình yêu. Ông cũng đã xin được sự xác nhận cho hai giám mục kia. Trong khi họ ở đó, cuộc tranh cãi lần đầu được nêu lên (hay đúng hơn là được nhắc lại) về quyền tối cao giữa hai tổng giám mục — tức là, giữa tổng giám mục Canterbury và tổng giám mục York. Ai sẽ có quyền trên hết? Canterbury tự cho mình đặc quyền và quyền tối cao trên toàn nước Anh và Ái Nhĩ Lan. Cuộc tranh chấp này kéo dài lâu giữa hai Hội Thánh này, và thường được nhắc lại trong thời nhiều vua sau; như trong triều Henry I, giữa Thurstan của York và Radulph của Canterbury. Lại nữa, vào năm thứ hai mươi bảy của cùng vua ấy, tại lễ đăng quang lần thứ hai của ông. Vì Radulph không cho phép lễ đăng quang lần đầu đứng vững, bởi nó do giám mục York thực hiện, mà không có sự đồng ý của ông. Cũng vậy, trong triều Henry II, nơi giáo hoàng Alexander đã ban một thư sắc lệnh giữa hai Tổng Giám mục này, về việc mang thập tự (năm 1159 sau Chúa). Và một lần khác, trong triều vua ấy, giữa Richard của Canterbury và Roger của York. Lại nữa, khoảng năm 1170 sau Chúa, Thomas Becket nghe rằng nhà vua được đăng quang bởi Roger, giám mục York; ông đã phàn nàn cay đắng với Giáo hoàng Alexander III. 139 Cũng năm 1176 sau Chúa, giữa Richard và Roger, về việc ai sẽ ngồi bên tay phải của Hồng y Hugo trong công đồng của ông tại Luân Đôn. Hơn nữa, vào đầu triều Vua Richard I (năm 1190 sau Chúa), giữa Baldwin của Canterbury và Godfrid của York, vân vân.
Bây giờ tiếp tục lịch sử của cuộc tranh cãi này. Sau khi vấn đề này được đưa đến trước mặt giáo hoàng, vì ông không muốn tự mình quyết định, ông đã sai họ về Anh, để vụ việc của họ được xét xử tại đó. Theo đó (năm 1070 sau Chúa), họ đã đưa vụ việc ra trước nhà vua và hàng giáo sĩ tại Windsor. Trước hết Lanfranc viện dẫn cho mình rằng, từ thời Austin đến thời Bede (khoảng 140 năm) giám mục Canterbury luôn giữ quyền tối cao trên toàn đất nước Anh và Ái Nhĩ Lan; rằng ông đã nhiều lần giữ các công đồng của mình trong phạm vi York; rằng ông đã triệu tập và truyền gọi các giám mục York đến các công đồng ấy. Một số người trong họ ông đã bổ nhiệm, một số ông đã khai trừ, và một số ông đã cách chức. Ông cũng viện dẫn nhiều đặc quyền do các vua chúa và giáo phẩm ban cho quyền tối cao của ngôi vị ấy.
Thomas, tổng giám mục York, đáp lại điều này, bắt đầu từ nguồn gốc của Hội Thánh người Briton. Ông tuyên bố theo thứ tự thời gian rằng người Briton, những người đầu tiên chiếm hữu vương quốc Anh này, đã tồn tại 2076 năm, từ Brutus và Cadwallader, dưới 102 vị vua, cho đến khi cuối cùng họ nhận đức tin Cơ Đốc vào năm 162. Việc ấy xảy ra trong thời Lucius, vua của họ, và Eleutherius, giám mục Rô-ma. Ông đã sai các nhà truyền giáo Fagan và Damian đến với họ. 140 Lúc ấy, sau khi họ trở lại đạo, họ đã chỉ định và tấn phong hai mươi tám giám mục trong vương quốc, cùng hai tổng giám mục — Theonus, tổng giám mục Luân Đôn, và Theodosius, tổng giám mục York. Hội Thánh Anh được cai quản dưới các giám mục và tổng giám mục ấy gần 300 năm sau khi họ trở lại đạo. Cuối cùng người Saxon, lúc ấy còn là ngoại đạo, với Hengist, vua của họ, đã khuất phục người Briton, và bằng vụ giết người gian trá đã xâm chiếm đất của họ. Việc ấy xảy ra khoảng năm 449 sau Chúa. Sau đó, người Briton bị đuổi vào Cambria (mà nay chúng ta gọi là Wales), khi người Saxon tràn ngập đất nước. Họ chia mình thành bảy vương quốc. Và cứ như vậy họ vẫn là ngoại đạo và dân thờ hình tượng, cho đến thời Gregory, giám mục Rô-ma, sai Austin đến giảng cho họ. Đến Dover trước tiên, lúc ấy là thành đầu của Kent (gọi bằng tiếng La-tinh là Dorobernia), và định cư tại đó, Austin trước hết đã cải đạo vua xứ Kent, tên là Ethelbert, là người lúc ấy đã khuất phục một số vua khác cho đến tận Humber. 141 Vì lý do này, Austin được phong làm tổng giám mục Dover, theo sự bổ nhiệm của Gregory I, là người đã từ Rô-ma sai cho ông một số pall cùng với thư của mình, như đã nhắc đến trong Quyển II. 142 Khi thư này được đọc lên, Thomas bèn tuyên bố rằng ý của Gregory trong thư này là đưa Hội Thánh mới của người Saxon về lại trật tự vốn có giữa người Briton. Tức là, chịu dưới hai tổng giám mục, một của Luân Đôn, một của York. Tuy nhiên, ông ban cho Austin đặc quyền này trong suốt đời ông — được có quyền và thẩm quyền, không chỉ trên mười hai giám mục của ông, mà trên mọi giám mục và linh mục khác ở Anh. Và sau khi ông qua đời, hai tổng giám mục này, Luân Đôn và York, sẽ coi sóc toàn thể hàng giáo sĩ, như trong thời xưa giữa người Briton. Ông truyền cho cả hai người này, sau cái chết của Austin, phải bổ nhiệm các giám mục, và coi sóc Hội Thánh. Và nhờ đó, ông có ý rằng Luân Đôn ngang bằng với York. Điều này tỏ ra qua bốn luận cứ:
Thứ nhất, ông truyền rằng Luân Đôn không được tấn phong bởi một giám mục, mà bởi công đồng riêng của mình.
Thứ hai, ông không truyền sự phân biệt danh dự nào giữa Luân Đôn và York, mà chỉ theo ai là người lớn tuổi hơn về thời gian (cai quản lâu hơn).
Thứ ba, ông đặt hai vị này ngang nhau cùng nhau trong công đồng chung, và với một sự đồng thuận để cùng nhau làm những việc mà họ bàn bạc trong lòng nhiệt thành của Chúa Giê-xu Christ; và rằng theo cách ấy, người này không được bất đồng với người kia. Điều này có nghĩa gì, nếu không phải là họ nên cùng nhau cai quản?
Thứ tư, nơi ông viết rằng giám mục York không nên phục tùng giám mục Luân Đôn, điều này có nghĩa gì, nếu không phải là giám mục Luân Đôn ngang bằng với tổng giám mục York, chứ không phải cao hơn ông?
Và như vậy ông đã giải thích ý của Gregory trong thư. Lanfranc đáp rằng, ông không phải là giám mục Luân Đôn, và vấn đề ấy không liên quan đến Luân Đôn. Thomas đáp lại,
“Đặc ân này được Gregory ban cho riêng Austin, để mọi giám mục khác phải phục tùng ông; nhưng sau khi ông qua đời, phải có sự bình đẳng về danh dự giữa Luân Đôn và York, không phân biệt quyền ưu tiên; ngoại trừ quyền ưu tiên về thời gian. Và mặc dù Austin đã dời ngôi vị từ Luân Đôn sang Kent, nhưng nếu ý của Gregory là ban cùng đặc quyền ấy cho các vị kế nhiệm của Austin (mà ông đã ban cho ông) thì ông đã bày tỏ rõ ràng trong lời của thư mình.
[111] Năm 1070–1073 sau Chúa.
“Ngài đã viết như vầy cho Austin: ‘Điều gì Ta ban cho ngươi, hỡi Austin, Ta cũng ban và nhượng cho mọi vị kế nhiệm của ngươi sau ngươi.’ Nhưng vì ở đây ông không hề nhắc đến các vị kế nhiệm của ông, nên nhờ đó tỏ ra rằng đó không phải là ý của ông.”
Lanfranc lại lập luận rằng:
“Nếu quyền này chỉ được ban cho riêng Austin, mà không ban cho các vị kế nhiệm của ông, thì đó chỉ là một món quà nhỏ, xuất phát từ tòa sứ đồ, dành cho người bạn đặc biệt và thân thiết của mình, nhất là khi xét rằng Austin, suốt đời mình, đã không bổ nhiệm giám mục York nào, cũng chẳng có giám mục nào như vậy phải phục tùng ông. Lại nữa, chúng ta có các đặc quyền từ tòa sứ đồ, xác nhận phẩm giá này nơi các vị kế nhiệm của Austin, tại cùng ngôi vị Dover. Hơn nữa, mọi người Anh đều cho là đúng và hợp lý khi tìm lấy hướng dẫn về đời sống ngay thẳng, từ nơi mà trước hết họ đã nhận tia sáng của đức tin chân thật. Hơn nữa, về điều ông nói rằng Gregory có thể đã xác nhận bằng lời rõ ràng cùng một điều ấy cho các vị kế nhiệm của Austin, như điều ông đã ban cho ông — tôi thừa nhận tất cả. Thế mà, điều này không gây thiệt hại cho ngôi vị Canterbury. Vì nếu ông biết luận lý của mình, điều gì đúng trong toàn thể thì cũng đúng trong bộ phận, và điều gì đúng trong phần lớn hơn thì cũng đúng trong phần nhỏ hơn. Bây giờ, Hội Thánh Rô-ma giống như toàn thể, mà mọi Hội Thánh khác là các bộ phận của nó. Hội Thánh Rô-ma lớn hơn mọi Hội Thánh; và điều gì được thực hiện ở đó cũng phải được thực hiện trong các Hội Thánh nhỏ hơn. Đến nỗi quyền của mỗi vị đứng đầu Hội Thánh phải tồn tại nơi những người kế nhiệm ông, trừ khi có một ngoại lệ chính xác được nêu ra. Vì vậy, cũng như Chúa đã phán với mọi giám mục Rô-ma cùng một điều mà Ngài đã phán với Phê-rô, thì điều Gregory đã nói với Austin, cũng vậy, Ngài đã nói với mọi vị kế nhiệm của Austin. Vậy tôi kết luận điều này: cũng như giám mục Canterbury phục tùng Rô-ma, vì ông đã nhận đức tin từ đó; thì York cũng phải phục tùng Canterbury, là nơi đã sai các nhà truyền giáo đầu tiên đến đó.
“Bây giờ, về điều ông viện dẫn rằng Gregory muốn Austin cư trú tại Luân Đôn, thì điều đó hoàn toàn không chắc chắn. Vì làm sao có thể nghĩ rằng một môn đồ như vậy lại làm điều trái với ý của một vị thầy như vậy? Nhưng cho rằng (như ông nói) Austin đã dời đến Luân Đôn, thì điều đó liên quan gì đến tôi, là người không phải giám mục Luân Đôn? Mặc dù có mọi tranh cãi không dứt giữa chúng ta, nếu ông vui lòng đi đến một sự hòa giải êm thấm với tôi (mọi tranh chấp gác sang một bên) ông sẽ thấy tôi không đi chệch đường, trong chừng mực lý lẽ và công bằng cho phép.”
Lanfranc, giám mục Canterbury, giành được Quyền tối cao.
Với những lý lẽ này của Lanfranc, Thomas đã nhượng bộ, thừa nhận rằng tỉnh của ông sẽ bắt đầu từ Humber. Theo đó, lúc ấy đã có sắc lệnh rằng từ thời ấy trở đi, York sẽ phục tùng Canterbury trong mọi việc thuộc về các lễ nghi và chính quyền của Hội Thánh phổ thông. Đến nỗi, bất cứ nơi nào trong nước Anh mà tổng giám mục Canterbury họp công đồng của mình, tổng giám mục York sẽ đến đó cùng các giám mục của mình, và vâng theo các sắc lệnh theo giáo luật của ông. Với điều kiện rằng khi tổng giám mục Canterbury qua đời, York sẽ đến Dover, tại đó cùng với những người khác tấn phong các giám mục sẽ được bầu chọn. Và nếu York qua đời, vị kế nhiệm của ông sẽ đến Canterbury, hay nơi nào khác mà giám mục Canterbury chỉ định, để nhận lễ tấn phong tại đó, tuyên xưng tại đó, với lời thề vâng phục theo giáo luật. Thomas bằng lòng với điều này, Lanfranc, người Ý, đã đắc thắng với niềm vui không nhỏ, và lập tức ghi việc ấy thành văn bản, để ký ức về nó còn lại cho các vị kế nhiệm của ông.
Thế mà sắc lệnh ấy không đứng vững lâu. Vì chẳng bao lâu sau, cũng vết sẹo ấy, được chữa lành quá hời hợt, lại vỡ ra. Đến nỗi trong triều vua Henry I, năm 1121 sau Chúa, Thurstan, tổng giám mục York, không thể bị ép thề với tổng giám mục Canterbury. Thế mà, nhờ thư của Calixtus II, ông được tấn phong mà không có lời tuyên xưng nào với giám mục ấy. Còn nhiều vấn đề tranh cãi nữa, nhưng thuật lại tất cả thì sẽ quá dài. Nhưng tôi nghĩ nên ghi việc này vào lịch sử, để người ta thấy sự suy đồi đáng buồn của Cơ Đốc giáo chân thật giữa các giám mục Cơ Đốc, là những người, bị nung nấu bởi tham vọng vinh hiển, đã tranh giành danh dự đến nỗi, nếu không có sức mạnh của luật pháp, thì không còn chỗ cho sự khiêm tốn nào.
Khoảng năm 1016 sau Chúa, giám mục Lindaffarne, còn gọi là Holyland, được dời sang Durham. Cũng vậy trong thời Lanfranc, tổng giám mục Canterbury (năm 1076 sau Chúa), một số ngôi vị giám mục đã bị thay đổi và dời từ các thị trấn sang các thành phố lớn hơn. Như vậy giám mục Selese được dời sang Chichester, giám mục Cornwall sang Exeter; từ Wells sang Bath; từ Sherborne sang Salisbury; từ Dorchester sang Lincoln; và từ Litchfield sang Chester. Giám mục Chester này, khi Robert đang làm giám mục, được dời từ Chester sang Coventry. Cũng vậy, sau đó, trong triều William Rufus (năm 1095 sau Chúa), Herbert, giám mục Thetford, đã dời ngôi vị từ đó sang Norwich, vân vân.
Tôi không thấy được xác định rõ ràng trong các sử sách về Dover và Canterbury, liệu ngôi vị cũng được dời từ thị trấn Dover sang thành Canterbury trong thời Theodore; hay liệu Canterbury trong thời xưa có tên là Dorobernia (như giả định trong thư của Lanfranc gửi Giáo hoàng Alexander nhắc đến ở trên) hay không. Ngoại trừ việc tôi đọc thấy, qua lời của William, khi ông còn là công tước xứ Normandy, truyền cho Harold đào một giếng nước cho vua dùng trong lâu đài Dorobernia. Rằng Dorobernia lúc ấy được hiểu là nơi mà nay chúng ta gọi là Dover. Nhưng Dorobernia và thành Canterbury là một hay khác nhau, thì không quan trọng. Tuy nhiên, tôi đọc thấy rằng các tên Dorobernia và Canterbury được dùng lẫn lộn như cùng một tên. Tôi đọc điều này trong thư của Giáo hoàng Boniface gửi Vua Ethelbert; cũng gửi Justin, tổng giám mục: cũng trong thư của Giáo hoàng Honorius gửi Giám mục Honorius: cũng của Giáo hoàng Vitalian gửi Theodore: của Giáo hoàng Sergius gửi Vua Ethelred, Alfred, và Adulphus, và gửi các giám mục Anh. Cũng vậy của Giáo hoàng Gregory III gửi các giám mục Anh: Cũng của Giáo hoàng Leo gửi Athelard, tổng giám mục Canterbury: của Formosus gửi các giám mục Anh, và của Giáo hoàng John gửi Dunstan.
Trong thời này (và nhờ sự điều hành của Lanfranc), vào năm thứ chín của William I, một công đồng đã họp tại Luân Đôn, nơi những điều chính yếu sau đây đã được kết luận:
1. Về thứ tự ngồi, rằng tổng giám mục York sẽ ngồi bên tay phải, và giám mục Luân Đôn bên tay trái, hay khi York vắng mặt, Luân Đôn sẽ có bên phải, và Winchester bên trái của tổng giám mục Canterbury khi ngồi trong công đồng.
2. Rằng các giám mục sẽ dời ngôi vị của mình từ các làng mạc sang các thành phố, nhờ đó các ngôi vị kể trên đã được dời đi.
3. Rằng các thầy tu không được có gì làm tài sản riêng; và nếu ai có, thì khi chết mà chưa xưng tội, người ấy sẽ không được chôn trong nghĩa trang nhà thờ.
4. Rằng không giáo sĩ hay thầy tu nào thuộc giáo phận khác được nhận vào các chức thánh, hay được giữ lại mà không có thư giới thiệu hay chứng nhận.
5. Rằng không ai được nói trong công đồng, ngoại trừ các giám mục và viện phụ, mà không có phép của các tổng giám mục.
6. Rằng không ai được cưới trong vòng bảy đời, với bất cứ ai thuộc dòng họ của mình, hay của vợ mình.
7. Rằng không ai được mua hay bán bất cứ chức vụ nào trong Hội Thánh.
8. Rằng không thuật phù thủy hay bói toán nào được dùng hay cho phép trong Hội Thánh thánh.
9. Rằng không giám mục hay viện phụ nào, hay bất cứ giáo sĩ nào, được có mặt tại việc xét xử cái chết hay việc cắt chi của bất cứ người nào, cũng không được ủng hộ bất cứ ai trong số những người bị xét xử.
Hơn nữa trong thời Lanfranc này, nhiều giám mục tốt của vương quốc bắt đầu đứng về phía các linh mục chống lại các thầy tu trong việc đuổi họ ra khỏi các nhà thờ của họ, và khôi phục lại các linh mục đã kết hôn. Đến nỗi Walkelm, giám mục Winchester, đã thay hơn bốn mươi thầy tu trong giáo phận của ông bằng các giáo sĩ; nhưng công việc tin kính này đã bị Lanfranc ngăn chặn.
Giáo hoàng Gregory VII, còn gọi là Hildebrand.
Sau cái chết của Giáo hoàng Alexander nhắc đến ở trên, kế tiếp là Hildebrand, có biệt danh là Gregory VII. Hildebrand này, cũng như ông là một phù thủy, thì ông cũng là nguyên nhân đầu tiên và chính yếu của mọi rắc rối này, là những rắc rối hiện nay và đã có từ thời ông trong Hội Thánh.
[112]
Nhờ gương của ông, mọi tham vọng, táo bạo, và kiêu ngạo này đã bước vào Hội Thánh Rô-ma, và vẫn tiếp tục từ đó đến nay. Vì trước khi Hildebrand đến Rô-ma, thi hành các việc làm của mình tại đó — dựng lên và truất phế bất cứ giám mục nào ông muốn; làm hư hỏng họ bằng lời khuyên độc hại; xúi họ chống lại các hoàng đế; hủy hoại hôn nhân dưới vỏ bọc trinh khiết; và dưới danh nghĩa tự do mà phá vỡ hòa bình và chống lại thẩm quyền. Trước điều này, tôi nói, Hội Thánh Rô-ma còn có phần trật tự, và các giám mục được cai quản yên ổn dưới các hoàng đế Cơ Đốc, và cũng được họ bảo vệ. Chẳng hạn, Marcellus, Miltiades, và Sylvester, phục tùng Constantine (năm 340 sau Chúa); Siricius phục tùng Theodosius (năm 388 sau Chúa); Gregory phục tùng Maurice (năm 600 sau Chúa); Adrian và Leo phục tùng Charlemagne (năm 801 sau Chúa); Paschal và Valentius phục tùng Louis the Pious (năm 830 sau Chúa); Sergius II phục tùng Lothaire (năm 840 sau Chúa); Benedict III và John VIII phục tùng Louis, con trai của Lothaire (năm 856 sau Chúa). Nhưng Hildebrand là người đầu tiên khinh thường sự vâng phục và phục tùng này; và bằng gương của mình, ông đã dạy mọi giám mục khác làm như vậy.
Cuối cùng họ đã làm cho việc một vài hồng y (trái với các sắc lệnh cổ xưa và các luật giáo hội) chọn bất cứ giáo hoàng nào họ thích, mà không cần sự đồng ý nào của hoàng đế, trở nên hợp pháp. Trước kia, việc ban tặng và trao các giám mục, tổng giám mục, chức vụ, và các ưu đãi thuộc linh khác trong phạm vi quyền hạn của mình, cho bất cứ ai họ muốn, thuộc về hoàng đế. Nay các giáo hoàng, qua nhiều tranh đấu, chiến tranh, và xung đột, đã tước đoạt tất cả vào tay mình. Thật vậy, họ đã cướp lấy mọi sự giàu có và quyền lực của cả thế gian. Và chưa thỏa mãn với điều đó, họ đã tiếm quyền và thắng thế trên các hoàng đế đến nỗi, trong khi trước kia, không giáo hoàng nào được chọn mà không có sự xác nhận của hoàng đế, thì nay không hoàng đế nào được bầu mà không có sự xác nhận của giáo hoàng. Họ đã tự cho mình hơn các vua chúa, được đặt lên hay truất phế các hoàng đế theo ý thích vì bất cứ lý do nhẹ nào; được hạ xuống hay dựng lên khi nào và bất cứ ai họ muốn. Chẳng hạn, Frederic I, vì đã giữ bàn đạp bên trái của yên ngựa giáo hoàng, đã bị bắt bớ gần đến mức bị khai trừ. Điều này thôi thúc tôi dùng nhiều sự cần mẫn hơn ở đây, trong việc trình bày lịch sử, các hành vi, và việc làm của Hildebrand, là người — như vị bảo trợ và sáng lập đầu tiên của họ — đã làm nảy sinh mọi tham vọng và tranh cãi này về các quyền tự do và quyền thống trị của Hội Thánh Rô-ma.
Trước hết, tôi đã phần nào tuyên bố Hildebrand này đã cư xử ra sao trước khi ông làm giáo hoàng. Vì mặc dù ông chưa phải là giáo hoàng trên danh nghĩa, nhưng lúc ấy ông thật sự là giáo hoàng, và ông cai quản các giáo hoàng cùng mọi việc làm của họ theo ý mình. Tôi cũng đã bày tỏ ông đã dùng mưu kế nào để tôn cao và duy trì tự do giả dối chống lại thẩm quyền chân thật, từ khi ông mới đến triều đình Rô-ma; ông đã thực hiện những mưu mô gì qua các công đồng; ông đã gây ra những bè phái và âm mưu nào trong việc xúi giục các giáo hoàng chống lại các hoàng đế, tranh giành quyền cao hơn; và những cuộc chiến nào đã theo sau. Bây giờ chúng ta hãy xem thêm những đức hạnh đáng kể của vị giáo phẩm vương giả này, sau khi ông lên làm giáo hoàng, như chúng được mô tả trong lịch sử của nhiều tác giả.
Lịch sử bi thảm của Gregory VII, tên là Hildebrand.
Trước kia, các giám mục Rô-ma được bầu bởi tiếng nói và phiếu bầu của đủ mọi hạng người và cấp bậc linh mục và giáo sĩ, cũng như giới quý tộc, dân chúng, và viện nguyên lão, tất cả họp lại với nhau. Và tôi thấy việc bầu chọn này có hiệu lực, nếu được các hoàng đế Rô-ma phê chuẩn, là những người có quyền triệu tập và tập hợp tất cả những người này trong các công đồng, kể cả các giám mục, tùy theo vụ việc đòi hỏi. Dưới quyền và phạm vi của các hoàng đế này tại Đức, Pháp, Ý, và khắp lãnh thổ Rô-ma, mọi thượng phụ, giám mục, chủ các nhà thờ và tu viện, đều phục tùng theo sắc lệnh của các công đồng, theo phong tục cổ xưa của tổ phụ chúng ta. Các thánh phụ thánh thiện và cổ xưa, (như Đấng Christ cùng các môn đồ và sứ đồ của Ngài vừa dạy vừa làm) đã tôn kính và quý trọng các hoàng đế của mình như vị cầm quyền tối cao kế dưới Đức Chúa Trời trên đất. Họ được Đức Chúa Trời dựng lên, tấn phong, bầu chọn, và đăng quang, trên mọi người phàm khác, và vì vậy họ coi họ như vậy, và gọi họ là chúa của mình. Họ nộp thuế cho họ, và trả các khoản trợ cấp, và cũng cầu nguyện mỗi ngày cho mạng sống của họ. Những kẻ nổi loạn chống lại họ, họ coi là kẻ phản loạn, và kẻ chống lại mạng lệnh của Đức Chúa Trời cùng lòng tin kính Cơ Đốc. Danh hoàng đế có uy nghi lớn, và được chấp nhận là do Đức Chúa Trời ban cho. Bấy giờ các thánh phụ của Hội Thánh không bao giờ xen vào hay vướng víu với các việc chính trị của quốc gia, càng không chiếm lấy việc binh đao, và các chiến công hiệp sĩ. Mọi tranh cãi của họ với các Cơ Đốc nhân khác chỉ là trong nghèo khó và khiêm nhường, xem ai sẽ là người nghèo nhất và khiêm nhường nhất trong họ. Và càng thấy sự khiêm nhường nơi ai, họ càng có ý kiến cao về người ấy. Họ cầm lấy thanh gươm hai lưỡi sắc bén này ban cho Hội Thánh của Đấng Christ, để cứu chứ không để giết; để làm cho sống chứ không để hủy diệt; và họ gọi nó là Gươm của Đức Thánh Linh, tức là lời của Đức Chúa Trời, là sự sống và ánh sáng của loài người, là Đấng kéo người ta từ sự chết về sự sống, khiến con người trở nên giống như thần thánh; kẻ hay chết trở nên bất tử. Họ còn lâu mới truất phế bất cứ vua chúa hay vua nào khỏi vương quốc của mình (dù người ấy lạc lối đến đâu, ngay cả là người Arian) — hay nguyền rủa người ấy, hay giải phóng thần dân của người ấy khỏi lời thề và lòng trung thành, để thay đổi và chuyển giao các vương quốc, lật đổ các đế quốc, làm ô uế mình bằng máu Cơ Đốc, hay gây chiến với anh em Cơ Đốc của mình vì quyền cai trị và vương quyền. Đó không phải là tinh thần và cách thức của họ lúc ấy, mà đúng hơn họ yêu mến và vâng lời các vua chúa của mình. Và đáp lại, các vua chúa cũng yêu mến họ như những người cha và những người cùng làm vua với họ trên linh hồn loài người.
Hôn nhân của các linh mục bị Hildebrand cấm.
Bây giờ Gregory VII này, còn gọi là Hildebrand, là người đầu tiên trong mọi người khác, là người, khinh thường quyền của hoàng đế, đã xâm chiếm Ngôi vị Rô-ma, khoe khoang rằng mình có cả gươm thuộc linh lẫn gươm thuộc thế do Đấng Christ giao phó, và rằng quyền đầy đủ nằm trong tay mình để trói buộc và tháo cởi theo ý muốn. Như vậy ông đã cả gan nắm lấy cả hai chính quyền, để đòi toàn bộ quyền thống trị, của cả Hội Thánh phương đông lẫn phương tây, phải, và mọi quyền lực chỉ về riêng mình, không thừa nhận ai ngang bằng, càng không thừa nhận ai cao hơn mình. Ông đã hạ thấp người khác, và chiếm đoạt cho mình quyền và danh dự đáng thuộc về họ; ông coi thường các Caesar, vua, và hoàng đế. Ông giữ các giám mục và giáo phẩm trong sợ hãi, như những kẻ dưới quyền mình, đình chỉ, và nguyền rủa, và chém đầu họ, gây ra tranh chấp và chiến tranh, gieo rắc bất hòa, lập bè phái, giải phóng các lời thề, và phá vỡ lòng trung tín cùng sự trung thành đáng có của thần dân đối với các vua chúa của họ. Thật vậy, nếu ông đã xúc phạm hay làm hại chính hoàng đế, thì dù vậy, người ta vẫn phải sợ ông, như chính ông khoe khoang trong một thư, như một người không thể sai lầm, và đã nhận từ Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, và từ Phê-rô, quyền trói buộc và tháo cởi theo ý muốn và ý thích của mình. Các linh mục trong thời ấy có vợ một cách công khai và hợp pháp (không luật nào cấm điều đó) như thấy qua các văn kiện và văn bản về con dấu và sự dâng hiến của hội đồng của họ, được ban cho các đền thờ và tu viện, trong đó vợ của họ cũng được dẫn chứng cùng với họ như một nhân chứng, và được gọi là presbyterissae (các nữ linh mục). Còn các giám mục, giáo phẩm, quản nhiệm các nhà thờ, người cai quản hàng giáo sĩ, chủ các tu viện, và các nhà dòng — tất cả những người này trong thời ấy đều thuộc sự bổ nhiệm của hoàng đế, để giao cho bất cứ ai ngài muốn.
Bây giờ Gregory không thể chịu đựng hai điều này, và chỉ vì hai lý do này mà mọi sự tranh đấu của ông đã đến từ lúc bắt đầu, để bãi bỏ hôn nhân của các linh mục, và chuyển quyền hoàng đế sang hàng giáo sĩ. Chỉ nhằm mục đích này mọi công sức của ông đã hướng đến, như đã tỏ ra trước kia trong Công đồng Lateran, dưới Giáo hoàng Nicholas; và cũng trong Công đồng Mantua, dưới Alexander, khiến hôn nhân của linh mục trở thành dị giáo, và quyền hoàng đế trở thành tội mua bán chức thánh. Và điều mà trước kia ông tìm cách làm qua người khác, nay chính ông thực hành, lên án các chức vụ đã kết hôn, như những người Nicholaitan, và việc nhận bất cứ chức vụ thuộc linh nào bởi người thế tục là tội mua bán chức thánh. Ông đã gửi thư cho Henry, hoàng đế, cho các công tước, vua chúa, người cầm quyền, và các tiểu vương — tức là, cho Berchtold, cho Rudolph xứ Swabia (tại Đức), cho Whelpo, Adalberon, và cho vợ của họ; và cũng cho các giám mục, tổng giám mục, linh mục, và cho toàn dân.
[113] Năm 1074 sau Chúa.
Trong các thư này ông tố cáo những người đã kết hôn, như không phải là linh mục, cấm người ta chào hỏi họ, nói chuyện, ăn uống, hay giao du với họ, trả thuế thập phân cho họ, hay vâng lời họ nếu họ không vâng lời ông. Trong số những người khác, ông đã gửi thư đặc biệt cho Otto, giám mục Constance, về vấn đề này. Nhưng Otto, nhận thấy ý đồ vô đạo và vô lý của Hildebrand, sẽ không bao giờ tách khỏi vợ những người đã kết hôn, cũng không cấm những người chưa kết hôn kết hôn. Sau đây là thư của Hildebrand gửi giám mục Constance chống lại hôn nhân của các linh mục: —
“Gregory, giám mục, đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời, gửi đến hàng giáo sĩ và giáo dân, cả bậc cao lẫn bậc thấp, trong giáo phận Constance, lời chúc cứu rỗi và phước lành. Chúng tôi đã gửi cho anh em chúng tôi là Otto, giám mục của các ngươi, những thư khuyên nhủ của chúng tôi, trong đó chúng tôi đã truyền cho ông, theo sự cần thiết của chức vụ chúng tôi, bằng thẩm quyền sứ đồ, rằng ông phải tận diệt khỏi Hội Thánh của ông tà thuyết buôn bán chức thánh, và cũng phải khiến cho sự thanh sạch của các linh mục được rao giảng với mọi sự chuyên cần. Nhưng ông chẳng động lòng vì sự kính trọng đối với mệnh lệnh của St. Peter, cũng chẳng vì sự quan tâm đến chức vụ mình, mà đã bỏ qua không làm những điều chúng tôi đã khuyên nhủ ông cách đầy tình phụ tử như thế. Bởi đó ông mắc phải tội kép, không chỉ là bất tuân, mà còn là phản nghịch, vì ông đã đi và làm hoàn toàn trái ngược với mệnh lệnh của chúng tôi (thật ra, đúng hơn là mệnh lệnh của St. Peter phước hạnh). Đến nỗi ông đã cho phép hàng giáo sĩ của mình không chỉ những người đã có vợ thì không phải bỏ vợ, mà cả những người chưa có vợ cũng được lấy vợ. Vì vậy, khi được báo tin chắc chắn và lấy làm đau buồn về điều này, chúng tôi đã gửi một thư khác cho ông, tuyên bố sự động lòng của cơn bất bình và phẫn nộ của chúng tôi. Trong những thư này chúng tôi cũng đã triệu ông đến công đồng của chúng tôi tại Rome, để xuất hiện tại đó và trình bày về sự bất tuân của mình trước toàn thể hội đồng. Và nay, vì thế, chúng tôi cho là tốt nhất để báo cho các ngươi (những con yêu dấu của chúng tôi) điều này, nhờ đó trong việc này chúng tôi có thể lo liệu tốt hơn cho sức khỏe và sự cứu rỗi của các ngươi. Vì nếu giám mục của các ngươi cứ ngoan cố chống lại và kháng cự mệnh lệnh của chúng tôi như thế, thì ông không xứng đáng ngồi trên các ngươi. Vì vậy, thư này sẽ là để truyền lệnh cho các ngươi, và cho tất cả những ai vâng phục Đức Chúa Trời, và St. Peter phước hạnh, bằng thẩm quyền sứ đồ của chúng tôi, rằng nếu giám mục của các ngươi cứ khăng khăng trong sự ngoan cố của mình, thì các ngươi là thần dân của ông, từ nay về sau đừng dâng cho ông sự phục vụ hay vâng phục nào nữa. Vì điều đó chúng tôi tại đây giải thoát các ngươi trước mặt Đức Chúa Trời và linh hồn các ngươi. Vì nếu giám mục của các ngươi muốn hành động trái với các sắc lệnh và huấn lệnh sứ đồ, thì chúng tôi — qua thẩm quyền sứ đồ của St. Peter — giải thoát và tha cho các ngươi khỏi ràng buộc trung thành với ông. Đến nỗi nếu các ngươi đã thề với ông, thì bao lâu ông còn là kẻ phản nghịch chống lại Đức Chúa Trời và tòa sứ đồ, chúng tôi tháo gỡ các ngươi khỏi nguy hiểm của lời thề ấy, để các ngươi không cần phải sợ bất cứ nguy hiểm nào trong đó,” v.v.
Trong công đồng họp tại Rome, Hildebrand, cùng với các giám mục khác của Rome, đã ban hành, trong số nhiều điều khác, ba điều này cách đặc biệt. Thứ nhất, từ nay về sau không linh mục nào được kết hôn. Thứ hai, tất cả những ai đã kết hôn đều phải ly dị. Thứ ba, từ nay về sau không ai được nhận vào chức linh mục, trừ những người chịu thề giữ độc thân trọn đời, v.v. Công đồng Rome này vừa kết thúc, đạo luật của Hildebrand về đời sống độc thân của các linh mục liền được công bố ngay, và phổ biến khắp mọi nơi, và mệnh lệnh nghiêm ngặt được ban ra cho các giám mục phải thi hành điều đó. Sau đây là bản sao sắc lệnh của ông gửi vào Italy và Germany: —
“Gregory giáo hoàng, còn gọi là Hildebrand, đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời, gửi lời chúc phước của sứ đồ đến tất cả những ai trong các vương quốc Italy và Germany, là những người tỏ ra vâng phục thật sự đối với St. Peter. Nếu có linh mục, phó tế, và phó phó tế nào vẫn còn ở trong tội kết hôn, chúng tôi cấm họ bước vào Hội Thánh, bởi quyền năng toàn năng của Đức Chúa Trời, và bởi thẩm quyền của St. Peter, cho đến khi nào họ sửa mình và ăn năn. Nhưng nếu họ cứ bền chí trong tội lỗi mình, chúng tôi truyền rằng không ai trong các ngươi được phép nghe lễ của họ; vì phước lành của họ đã biến thành sự rủa sả, và lời cầu nguyện của họ thành tội lỗi, như Chúa làm chứng cho chúng tôi qua các tiên tri của Ngài, ‘Ta sẽ đổi phước lành của các ngươi,’” v.v.
Các giám mục của France, ngày ngày bị thúc ép bởi các thư của giáo hoàng, đã bị buộc phải vâng theo sắc lệnh của công đồng. Nhưng phần còn lại của hàng giáo sĩ đã mạnh mẽ và cương quyết chống lại sắc lệnh của giáo hoàng và các giám mục của mình, và không chịu đồng ý, và nói rằng công đồng ấy rõ ràng chống lại lời Đức Chúa Trời. Và họ nói rằng giáo hoàng đã lấy khỏi các linh mục điều mà cả Đức Chúa Trời lẫn thiên nhiên đều đã ban cho họ. Và vì vậy, ông là kẻ dị giáo và là tác giả của một giáo lý gian ác. Ông không cai trị bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, mà bởi Satan. Họ nói sắc lệnh và đạo luật đã ban ra là trực tiếp chống lại lời Đức Chúa Trời và lời phán của Đấng Christ, “Không phải mọi người đều nhận được lời này.” Ma-thi-ơ 19:11 Sắc lệnh ấy chống lại giáo lý lành mạnh của St. Paul, khi viết những lời này, “Về những người đồng trinh, tôi không có mệnh lệnh nào của Chúa,” v.v. I Cô-rinh-tô 7:25. Lại nữa, “Hãy kết hôn,” I Cô-rinh-tô 7:9. Và nó chống lại các giáo luật của các sứ đồ, lẫn của công đồng Nicene. Hơn nữa, nó chống lại đường lối của thiên nhiên, rằng con người bị tách khỏi vợ mình, lại bị ép phải sống như các thiên sứ. Và vì vậy, giám mục đã mở ra một cửa sổ tai hại dẫn đến sự vô luân và gian ác. Tóm lại, họ kết luận rằng thà họ từ bỏ các bổng lộc còn hơn lìa bỏ những người vợ hợp pháp của mình. Và cuối cùng, nếu các linh mục đã kết hôn không làm vừa lòng họ, thì họ nên gọi các thiên sứ từ trời xuống để phục vụ các Hội Thánh. Nhưng Hildebrand, không lay chuyển bởi lý lẽ ngay thẳng, hay thẩm quyền của Kinh Thánh, hay quyết định của công đồng Nicene, hay bất cứ điều gì khác, vẫn theo đuổi vấn đề này và tiếp tục kêu gọi các giám mục, cáo buộc họ sơ suất và đe dọa tuyệt thông họ trừ khi họ khiến các linh mục vâng theo sắc lệnh của ông. Trước lời đe dọa này, một số đông giám mục, vì sợ sự chuyên chế của giáo hoàng, đã hết sức vận động với các linh mục của mình bằng mọi cách có thể, để tước đoạt khỏi họ hôn nhân quen thuộc của họ.
Trong số những người khác, tổng giám mục của Mentz, nhận thấy điều này có thể gây ra không ít rắc rối, đã nói chuyện với hàng giáo sĩ của mình cách nhẹ nhàng, khuyên bảo họ về ý muốn và sắc lệnh của giáo hoàng, và cho họ nửa năm để suy nghĩ về vấn đề; khuyên nhủ họ cách chuyên cần hãy tỏ ra vâng phục giáo hoàng và ông. Khi thời gian suy nghĩ đã hết, tổng giám mục triệu tập hàng giáo sĩ của mình tại Erpsford, và tại đó yêu cầu họ hoặc từ bỏ mọi hôn nhân hoặc từ bỏ các bổng lộc của mình. Hàng giáo sĩ tự bào chữa chống lại sắc lệnh bằng Kinh Thánh, bằng lý lẽ, bằng các đạo luật của các công đồng chung, bằng gương của tổ tiên, và bằng những luận cứ mạnh mẽ, tuyên bố rằng sắc lệnh của giáo hoàng không phù hợp với tất cả những điều ấy, và rằng nó không nên có hiệu lực. Nhưng tổng giám mục nói rằng ông bị giáo hoàng ép buộc, và chỉ có thể thi hành điều ông được truyền phải làm.
Hàng giáo sĩ thấy rằng không lý lẽ, không lời cầu xin, không tranh luận nào có ích, bèn bàn bạc với nhau xem điều tốt nhất nên làm là gì. Một số khuyên không nên trở lại hội đồng. Một số cho là tốt nên trở lại và đuổi tổng giám mục khỏi tòa của ông, và xử tử ông, để nhờ gương của ông mà những người khác có thể được cảnh cáo đừng bao giờ thử lại điều đó gây thiệt hại cho Hội Thánh và quyền tự do chính đáng của các chức vụ. Sau khi điều này được báo cho tổng giám mục bởi một số gián điệp, để ngăn chặn vấn đề, ông đã gửi một số sứ giả đến các linh mục khi họ đang đi ra, bảo họ hãy vững lòng, và họ sẽ được điều làm thỏa lòng mình. Vậy, khi được thuyết phục như thế, họ lại đến công đồng. Giám mục hứa ông sẽ làm hết sức mình để thay đổi ý muốn của giám mục Rome, mong họ trong lúc chờ đợi cứ tiếp tục như trước trong chức vụ của mình. Năm sau, Hildebrand, tên lính của Satan, sai sứ thần của mình đến tổng giám mục của Mentz, và triệu tập một công đồng. Tại đó tổng giám mục lại nêu vấn đề, truyền lệnh cho tất cả hàng giáo sĩ, dưới hình phạt bị giáo hoàng rủa sả, hoặc từ bỏ vợ mình hoặc từ bỏ sinh kế của mình. Hàng giáo sĩ lại bênh vực lý lẽ của mình với sự kiên định lớn lao. Nhưng khi không sự bào chữa nào có ích, mà mọi sự đều theo chuyên chế, cuối cùng nó bùng nổ thành náo loạn và bạo động, nơi sứ thần và tổng giám mục suýt thoát thân với mạng sống của mình, và thế là công đồng tan rã.
[114]
Bởi sự ly giáo và náo loạn này, các Hội Thánh về sau, khi chọn các linh mục của mình, đã không gửi họ đến các giám mục (những kẻ thù và kẻ đàn áp hôn nhân) để được xác nhận và bổ nhiệm, mà tự bầu chọn họ trong nội bộ mình. Và như thế họ đặt họ vào chức vụ mà không có phép hay sự hay biết của các giám mục, là những người sau đó đồng ý và quyết định không nhận linh mục nào trừ những người chịu thề không bao giờ kết hôn. Và như vậy lời thề và sự xưng nhận về chức linh mục độc thân mới bắt đầu. Tuy vậy, nếu các dân tộc khác cũng theo cùng một cách sự kiên định và đồng lòng của những chức vụ người German ấy, thì sắc lệnh ma quỷ của Hildebrand này (hay đúng hơn là tên mang dấu địa ngục), đã bị phá vỡ. Nhưng lòng tham bổng lộc nơi các linh mục yếu đuối đã khiến họ nhượng quyền tự do của mình cho sự chuyên chế gian ác. Và bấy nhiêu đó về việc cấm hôn nhân.
Hoàng đế Henry IV bị Hildebrand tuyệt thông.
Bây giờ chúng ta hãy tiếp tục nói đến sự tranh chấp giữa Hildebrand và hoàng đế. Nhưng trước hết sẽ không thừa nếu nói đôi chút về tính cách của giáo hoàng này, như chúng ta thấy được mô tả trong các thư của Benno, một hồng y, viết cho các hồng y khác của Rome. Hồng y Benno này sống cùng thời với Hildebrand, người được mô tả như sau trong một thư của Benno gửi các hồng y anh em của ông: —
“Chúng tôi đã nhắc trước đây về một số hội đồng của Hội Thánh Rome đã từ chối thông công với ông, như Leo, Benno, Ugobald, và John (tất cả đều là hồng y), và Peter, chánh văn phòng và hồng y. Tất cả đều được bổ nhiệm trước thời Hildebrand. Ba người này nữa — Natro, Innocent, và Leo — tuy được ông phong chức, nhưng đã lìa bỏ ông, nguyền rủa những sai lầm đáng ghê tởm mà ông nắm giữ. Cũng có Theodine, người ông lập làm phó tế trưởng, và các hồng y khác — John, có biệt danh Primicerius, và Peter Oblationarius — cùng với tất cả những người thuộc về họ, trừ một người. Và khi Hildebrand thấy rằng các giám mục cũng sẽ lìa bỏ ông, ông gọi các giáo dân đến với mình, và lập họ làm cố vấn riêng của mình. Nhờ đó ông nghĩ sẽ tách các giám mục ra, để họ không có cuộc họp nào với các hồng y. Rồi ông triệu tập các giám mục lại, và khi được các toán giáo dân bảo vệ, ông ép các giám mục — một phần vì sợ hãi, và một phần vì những lời đe dọa của ông — phải thề rằng họ sẽ không bao giờ chống lại điều ông muốn làm, và rằng họ sẽ không bao giờ bênh vực việc kiện tụng của vua, và rằng họ sẽ không bao giờ ủng hộ hay vâng phục bất cứ giáo hoàng nào có thể được lập lên thay cho ông.
“Ngay khi Giáo hoàng Alexander chết, người chết ngay trước đêm cùng ngày ấy, trái với các giáo luật, Hildebrand đã được các giáo dân chọn làm giáo hoàng. Nhưng các hồng y đã không ký tên đồng ý với cuộc bầu chọn ông. Vì các giáo luật đã quy định (dưới lời nguyền rủa hay rủa sả) rằng không ai được chọn làm giáo hoàng trước ngày thứ ba sau khi chôn cất vị tiền nhiệm của mình. Nhưng Hildebrand đã loại các hồng y khỏi tư cách thành viên của công đồng. Và rồi, trái với ý muốn của các hồng y, và trái với trật tự chính thức tuyên án theo các giáo luật, ông đã vội vàng tuyệt thông hoàng đế, mặc dù ông chưa từng bị cáo buộc cách trang trọng trong bất cứ hội đồng nào trước đó. Không hồng y nào chịu ký tên vào bản án tuyệt thông.
”Hoàng đế thường có thói quen đến nhà thờ St. Mary để cầu nguyện. Hildebrand, khi biết hết mọi việc làm của hoàng đế, đã khiến nơi hoàng đế quen cầu nguyện, hoặc đứng hoặc sấp mặt xuống, phải được đánh dấu. Và ông thuê một kẻ ám sát gom lại và chất đống một đống đá lớn ngay phía trên chỗ trong vòm nhà thờ, nơi hoàng đế sẽ đứng, để khi ném chúng xuống đầu ông, hắn có thể giết hoàng đế. Khi tên ám sát vội vã, và đang bận di chuyển đến chỗ ấy một tảng đá rất nặng, nó đã làm gãy tấm ván mà nó nằm trên đó. Và vì tên ám sát cũng đang đứng trên đó, nên chúng cùng rơi từ mái nhà xuống nền nhà thờ, nhờ đó hắn bị giết chết. Sau khi dân Rome biết được sự việc, họ buộc một sợi dây vào một chân của tên ám sát, và cho kéo hắn qua các đường phố của thành phố trong ba ngày, làm gương cho những người khác.
“Trong tuần lễ Phục Sinh, khi hàng giáo sĩ và dân chúng tập họp tại nhà thờ St. Peter để nghe lễ, sau phần Phúc Âm, Hildebrand bước lên bục giảng khi ông đang mặc phẩm phục giáo hoàng, và trước mặt các giám mục, hồng y, nghị viện, và dân chúng Rome, ông công khai rao giảng rằng hoàng đế sẽ chết trước lễ St. Peter sắp tới. Hoặc ít nhất ông sẽ bị hất khỏi vương quốc mình đến nỗi không thể tập hợp được quá sáu hiệp sĩ. Ông rao giảng điều này cho các giám mục và hồng y, và cho tất cả những ai hiện diện, kêu lớn từ bục giảng bằng những lời này, ‘Đừng bao giờ nhận tôi làm giáo hoàng nữa, mà hãy kéo tôi khỏi bàn thờ nếu lời tiên tri này không được ứng nghiệm vào ngày đã định.’ Cũng vào khoảng thời gian đó ông tìm cách giết hoàng đế bằng những kẻ sát nhân; nhưng Đức Chúa Trời đã gìn giữ hoàng đế.
“Khi thời hạn Hildebrand đã nêu đã hết, và khi vua không chết, cũng không quyền lực của đế quốc bị suy giảm, Hildebrand đã khéo léo xoay chuyển lời mình, nói rằng, ‘ông không có ý nói thân thể của vua, mà là linh hồn của ông.’”
Kể ra đây tất cả những việc làm đáng ghê tởm và những hành vi ma quỷ của Hildebrand thì sẽ quá dài và chán ngán. Có một bài tường thuật dài trong các thư của hồng y Benno gửi các hồng y khác. Độc giả có thể tham khảo những thư ấy, nếu ai có thời giờ để đọc hoặc có ý muốn hiểu thêm về những phần gớm ghiếc và những hành vi ma quỷ của giáo hoàng này.
Bây giờ chúng ta hãy tiếp tục trình bày sự phiền nhiễu mà vị hoàng đế đạo đức và tin kính đã chịu đựng bởi tên giáo chủ vô đạo ấy.
Khi Henry IV bị vướng vào sự bất hòa dân sự tại Germany, thời điểm dường như rất thuận lợi cho Hildebrand thực hiện các mục đích của mình. Mục tiêu của ông ngay từ đầu là nâng tòa Rome lên trên tất cả các giám mục khác, và cũng đè nén thẩm quyền của các vương hầu thế tục, dưới những người thuộc linh của Hội Thánh. Hoàng đế, bận rộn trong các cuộc chiến của mình, không có thời giờ để chú ý đến các công đồng. Nhưng giáo hoàng tiến hành triệu tập công đồng của mình. Ông thậm chí đe dọa tuyệt thông hoàng đế, và truất ông khỏi vương quốc của mình, trừ khi ông chịu từ bỏ quyền ban phát bổng lộc và làm việc ăn năn. Khi công đồng kết thúc, Guibert, tổng giám mục của Ravenna, đã thuyết phục Centius đứng về phía hoàng đế chống lại giáo hoàng. Chờ thời cơ trong đền thờ St. Mary, vào buổi sáng ngày Giáng Sinh, ông bắt giáo hoàng và nhốt ông trong một tháp kiên cố. Hôm sau dân Rome nghe tin này, bèn đến giúp giáo hoàng, người họ đã giải thoát khỏi tù, rồi họ vây nhà của Centius, và phá nó xuống tận mặt đất. Gia đình ông bị cắt mũi, và bị đuổi khỏi thành phố. Centius trốn thoát, và chạy đến với hoàng đế. Hoàng đế, cảm động vì sự tự phụ kiêu ngạo của vị giáo chủ kiêu hãnh (Hildebrand), đã triệu tập một công đồng tại Worms. Trong công đồng này, tất cả các giám mục không chỉ của Saxony, mà của toàn đế quốc Germany, đã đồng ý và kết luận truất phế Hildebrand, và từ nay về sau sẽ không còn vâng phục ông nữa. Khi điều này đã được quyết định trong công đồng, Roland được sai đến Rome với bản án. Nhân danh công đồng, ông truyền lệnh cho giáo hoàng từ bỏ tòa của mình, và buộc các hồng y phải đến với hoàng đế để bầu chọn một giáo hoàng khác. Sau đây là bản án của Công đồng Worms chống lại Giáo hoàng Hildebrand:
“Vì lần bước vào đầu tiên của ngài đã bị vấy bẩn bởi biết bao lời thề dối, và cũng vì Hội Thánh của Đức Chúa Trời đã bị đưa vào không ít nguy hiểm qua sự lạm dụng và những điều mới lạ của ngài — hơn nữa, vì ngài đã làm ô danh đời sống và hạnh kiểm của chính mình với biết bao và những sự bất lương lớn lao như thế, chúng tôi thấy không ít nguy hiểm hay tiếng xấu sẽ phát sinh từ đó. Vì vậy sự vâng phục mà chúng tôi chưa từng hứa với ngài, từ nay về sau chúng tôi hoàn toàn từ bỏ, và không bao giờ có ý dâng cho ngài nữa. Và như ngài chưa từng nhận chúng tôi làm giám mục (như ngài đã công khai nói về chúng tôi) thì chúng tôi từ nay về sau cũng sẽ không nhận ngài làm sứ đồ.”
Giáo hoàng, phẫn nộ vì bản án này, thứ nhất, ông lên án nó trong Công đồng Lateran của mình bằng một lời tuyệt thông. Thứ hai, ông tước bỏ Sigifrid, tổng giám mục của Mentz, khỏi các phẩm tước và bổng lộc thuộc Hội Thánh của ông, cùng với tất cả các giám mục, viện trưởng, và linh mục khác, nhiều như những ai đứng về phía hoàng đế. Thứ ba, Hildebrand cáo buộc chính Henry hoàng đế, tước bỏ vương quốc của ông, và giải thoát tất cả thần dân của ông khỏi lời thề trung thành của họ trong bản án tuyệt thông sau đây chống lại Henry hoàng đế.
[115] A.D. 1076-1080.
“Hỡi St. Peter phước hạnh, vương tử của các sứ đồ, xin nghiêng tai Ngài, tôi nài xin Ngài, và nghe tôi, đầy tớ của Ngài, người Ngài đã nuôi dưỡng từ thuở ấu thơ, và đã giải cứu tôi cho đến ngày nay khỏi tay những kẻ gian ác, là những kẻ ghét và bắt bớ tôi vì đức tin của tôi nơi Ngài. Ngài là chứng nhân của tôi, và cũng là mẹ phước hạnh của Chúa Giê-xu Christ, và anh em Ngài là St. Paul, bạn đồng chịu sự tử đạo với Ngài, rằng tôi đã không bước vào chức vụ này cách tự nguyện, mà bị ép buộc trái với ý muốn mình — không phải tôi coi đó như một sự cướp đoạt, để leo lên tòa này cách hợp pháp, mà vì tôi thà sống đời mình như một người hành hương hay một người thường, còn hơn leo lên đó vì bất cứ danh tiếng hay vinh quang nào. Tôi thừa nhận (và xứng đáng) ;rằng tất cả điều này đến từ ân điển của Ngài, chứ không phải từ công đức của tôi, rằng trách nhiệm trên dân Cơ Đốc này, và quyền năng buộc và cởi này đã được giao phó cho tôi. Vì vậy, tin cậy vào sự bảo đảm này vì phẩm giá và sự che chở của Hội Thánh thánh, nhân danh Đức Chúa Trời toàn năng, Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh, tôi tại đây truất phế Henry, con trai của Henry, một thời là hoàng đế, khỏi tòa đế quốc và quyền cai trị vương hầu của ông, người đã táo bạo và tự phụ đặt tay lên Hội Thánh. Và hơn nữa, tất cả những ai cho đến nay đã thề làm thần dân của ông, tôi giải thoát họ khỏi lời thề mà mọi thần dân đều bị ràng buộc phải trung thành với các vương hầu của mình. Vì thật là thích hợp và phải lẽ khi kẻ tìm cách giảm thiểu sự oai nghi của Hội Thánh Ngài phải bị tước hết phẩm giá. Hơn nữa, vì ông đã khinh thường những lời khuyên của tôi hướng đến sức khỏe của ông và sự thịnh vượng của dân ông; và đã tách mình khỏi sự thông công của Hội Thánh (mà ông ra sức phá hủy qua những cuộc nổi loạn của mình), vì vậy tôi trói buộc ông bằng đức quyền tuyệt thông, tin cậy và biết chắc chắn nhất rằng Ngài là Peter (trong vầng đá mà Đấng Christ, vua chúng ta, đã xây dựng Hội Thánh của Ngài như trên nền tảng thật).”
Hoàng đế, khi bị tấn công như thế bởi sự quở trách của giáo hoàng, đã gửi các thư của mình khắp các dân tộc để minh oan cho mình, tuyên bố ông đã bị kết án cách bất công biết bao. Các vương hầu của Germany, một phần sợ giáo hoàng, và một phần vui mừng vì có cớ để nổi loạn chống lại hoàng đế, đã tập họp và bàn bạc với nhau. Và như thế họ kết luận sẽ bầu một hoàng đế khác, trừ khi ông chịu phục tùng và xin giáo hoàng tha thứ.
Tại đây chúng ta có thể thấy những tình cảm đáng thương của người German trong những ngày ấy, khi bỏ rơi một vị hoàng đế dũng cảm như thế, và coi trọng một giám mục hèn hạ như thế. Nhưng đó là sự ngu dốt và thô lỗ của thế gian lúc bấy giờ, vì thiếu kiến thức tốt hơn. Hoàng đế, thấy các vương hầu hàng đầu sẵn sàng lìa bỏ mình, đã hứa với họ bằng lời thề, rằng nếu giáo hoàng chịu đến Germany, Henry sẽ xin tha thứ.
Sau đó, giám mục của Treves được sai đến Rome, để nài xin giáo hoàng đến Germany. Giáo hoàng bằng lòng và vào Germany, nghĩ sẽ đến Augsburgh; nhưng vì sợ hãi ông rút lui về Canusium.
Sự phục tùng hèn hạ của Hoàng đế trước Giáo hoàng – 1077.
Henry (ngay khi ra khỏi Spires cùng với hoàng hậu và con trai nhỏ của mình) đã đến Canusium. Tất cả các đồng liêu và quý tộc của ông đều đã lìa bỏ ông vì sợ lời rủa sả của Giáo hoàng, và không ai đi cùng ông. Vì vậy hoàng đế, khi không khỏi bối rối (cởi bỏ các trang sức vương giả của mình) đã đến chân trần cùng với hoàng hậu và con mình đến cổng thành, nơi từ sáng đến tối (nhịn ăn suốt ngày) ông hết sức khiêm nhường xin được tha thứ. Như thế ông tiếp tục trong ba ngày. Cuối cùng có câu trả lời rằng đức giáo hoàng chưa có thời giờ để nói chuyện với ông. Hoàng đế kiên nhẫn và khiêm nhường chờ đợi bên ngoài các bức tường, với không ít phiền muộn và đau đớn; vì đó là một mùa đông khắc nghiệt, và lạnh buốt. Cuối cùng, nhờ sự nài xin của Matilda, người được giáo hoàng yêu mến, và của Arelaus, bá tước của Sebaudia, và viện trưởng của Cluny, Henry được phép vào diện kiến giáo hoàng. Vào ngày thứ tư, nay đã được cho vào, ông dâng vương miện của mình cho giáo hoàng, cùng với mọi trang sức đế quốc khác, và thú nhận mình không xứng đáng với đế quốc nếu từ nay về sau ông làm điều gì chống lại giáo hoàng, như những gì ông đã làm trước đây, mong được tha thứ và khoan dung trong lần này. Giáo hoàng đáp rằng ông sẽ không tha thứ cho ông, cũng không tháo gỡ dây trói tuyệt thông của ông, trừ khi theo một số điều kiện nhất định.
Thứ nhất, hứa rằng ông sẽ bằng lòng đứng trước sự phân xử của giáo hoàng, và chấp nhận sự ăn năn nào mà giáo hoàng bắt ông phải chịu;
Cũng rằng ông sẽ sẵn sàng xuất hiện tại bất cứ nơi nào hay thời gian nào mà giáo hoàng chỉ định cho ông.
Hơn nữa, rằng khi bằng lòng nhận giáo hoàng làm quan án xét xử vụ kiện của mình, ông sẽ trả lời mọi sự phản đối và cáo buộc đặt ra chống lại ông, và rằng ông sẽ không bao giờ tìm cách trả thù đáp lại.
Cũng rằng ông sẽ phục tùng ý muốn và sự hài lòng của giáo hoàng, dù giáo hoàng muốn vương quốc của ông được khôi phục hay không.
Cuối cùng, rằng trước phiên xét xử của mình, ông sẽ không dùng các trang sức vương giả, vương trượng, hay vương miện của mình, cũng không tiếm quyền cai trị, cũng không bắt thần dân của mình thề trung thành, v.v.
Khi những điều này đã được hứa với giáo hoàng bằng lời thề, và ghi thành văn bản, hoàng đế được giải thoát khỏi sự tuyệt thông của mình. Giáo hoàng cùng với các hồng y của mình đã khoe khoang và đắc thắng với không ít kiêu hãnh, rằng họ đã làm cho hoàng đế khiếp sợ đến thế, và đưa ông quỳ gối xin tha thứ. Tuy vậy, khi không tin cậy chính mình và điều có thể xảy đến cho họ nếu vận may xoay chuyển, và Đức Chúa Trời ban cho hoàng đế một vương quốc yên ổn hơn; họ bí mật mưu tính và bàn bạc làm sao truất phế Henry khỏi vương quốc của ông. Họ quyết định dâng đế quốc cho Rudolph của Swabia, một người rất cao quý trong số các bậc quyền quý hàng đầu của Germany. Để thực hiện mục đích này tốt hơn, các sứ thần được sai đi từ giáo hoàng, những người sẽ thuyết phục toàn thể France, rằng Henry đã bị tuyệt thông cách chính đáng, và rằng họ nên đồng ý với giám mục của Rome trong việc chọn Rudolph làm hoàng đế.
Trong khi âm mưu này đang được tiến hành, Henry vắng mặt. Trong lúc đó, Rudolph được bầu làm hoàng đế. Sau đó, giám mục của Strasburg đến với hoàng đế, xác nhận cho ông điều đã làm. Ông vội vàng tập hợp quân lính của mình, tiến lên để bảo vệ quyền lợi của mình, và giao chiến chống lại Rudolph. Một cuộc tàn sát lớn đã xảy ra cả hai bên, nhưng chiến thắng không chắc chắn thuộc về bên nào; đến nỗi cả hai vị tướng vẫn còn tuyên bố đế quốc. Quân đội của họ được nghỉ ngơi, họ sớm lại có một cuộc xung đột khác; nhưng chiến thắng lại vẫn chưa ngã ngũ. Như thế cả hai vị tướng đều mệt mỏi vì chiến tranh, con thú Rô-ma ấy, giáo hoàng, người là nguyên nhân của tất cả, đã sai các sứ thần của mình triệu tập một công đồng tại Germany, nơi sẽ quyết định đế quốc thuộc về ai.
Nhưng hoàng đế Henry không cho phép các sứ thần tổ chức bất cứ công đồng nào trong Germany trừ khi trước hết họ truất phế Rudolph. Giáo hoàng nghe điều này, và thấy mục đích của mình bị hoàng đế cản trở như thế, đã rút ra một lời tuyệt thông khác chống lại ông (A.D. 1080), và lại tước bỏ vương quốc của ông.
Lần tuyệt thông thứ hai của Henry bởi Hildebrand – 1080.
“St. Peter phước hạnh, vương tử của các sứ đồ, và ngài St. Paul nữa, thầy dạy dân Ngoại, xin lắng nghe tôi, tôi nài xin ngài một chút, và nhẹ nhàng nghe tôi, vì các ngài là môn đồ và người yêu chân lý. Những điều tôi sắp nói là thật. Vấn đề này tôi đảm nhận vì cớ chân lý, để các anh em của tôi (những người mà tôi tìm kiếm sự cứu rỗi cho họ) có thể vâng phục tôi cách nhu mì hơn, và hiểu rõ hơn làm sao — khi tin cậy sự bênh vực của các ngài (kế đến Đấng Christ, và mẹ Ngài là Trinh Nữ vô nhiễm) — tôi chống lại kẻ gian ác, và sẵn sàng giúp đỡ kẻ trung tín. Tôi đã không bước vào tòa này theo ý riêng mình, mà rất trái với ý muốn mình và với nước mắt, vì tôi coi mình không xứng đáng chiếm giữ ngai cao như thế. Và điều này tôi nói, không phải tôi đã chọn các ngài, mà các ngài đã chọn tôi, và đã đặt gánh nặng lớn này lên vai chúng ta. Và nay, trong khi bởi sự chỉ định của các ngài, tôi đã leo lên đồi này, kêu gọi dân chúng và chỉ cho họ các lỗi lầm của họ, và cho con cái của Hội Thánh các gian ác của họ; các chi thể của Satan đã nổi lên chống lại tôi, và đã hợp tay nhau tìm kiếm máu tôi. Vì các vua trên đất đã nổi lên chống lại tôi, và các vương hầu của thế gian này, cùng với họ một số hàng giáo sĩ cũng đã âm mưu chống lại Chúa và chống lại chúng ta là đấng được xức dầu của Ngài, nói rằng, “Chúng ta hãy bẻ gãy các dây trói của họ, và quăng các dây của họ khỏi chúng ta.”
[116]
“Những điều này họ đã làm chống lại tôi, để đưa tôi đến cái chết hoặc bị lưu đày. Trong số họ có Henry, người họ gọi là vua, con trai của Henry hoàng đế, người đã kiêu ngạo giương sừng mình lên chống lại Hội Thánh của Đức Chúa Trời, âm mưu với nhiều giám mục khác, người Italian, người French, và người German. Thẩm quyền của các ngài cho đến nay đã thắng thế chống lại sự kiêu ngạo của ông. Khi bị bẻ gãy hơn là được sửa đổi, ông đến với tôi tại Cisalpina, khiêm nhường cầu xin tôi tha thứ và giải thoát. Nghĩ rằng có sự ăn năn thật trong ông, tôi lại nhận ông vào ân huệ, và chỉ khôi phục ông vào sự thông công mà ông đã bị tuyệt thông, nhưng tôi đã không khôi phục ông vào vương quốc của ông (mà ông đã bị đuổi khỏi cách xứng đáng trong hội đồng của Rome), cũng không ban cho ông các tiền thuê và hoa lợi của nó (để ông có thể trở lại với đức tin lần nữa). Và tôi đã làm điều đó vì mục đích này: rằng nếu ông trì hoãn đồng ý với một số người láng giềng của mình mà ông luôn quấy nhiễu, và khôi phục lại các tài sản của Hội Thánh lẫn các tài sản khác, thì ông có thể bị ép buộc phải làm điều đó bởi các lời quở trách của Hội Thánh, và sức mạnh của vũ khí. Nhờ đó nhiều giám mục và vương hầu khác nhau của Germany (những người ông đã quấy rầy từ lâu) khi được giúp đỡ bởi cơ hội này, đã bầu Rudolph, công tước của họ, làm vua thay cho Henry, người họ đã loại bỏ vì các vi phạm của ông và cách chức khỏi đế quốc của ông. Nhưng Rudolph, trước hết trong việc này đã dùng sự khiêm tốn và liêm chính của một vương hầu, đã sai các sứ giả của mình đến với tôi, tuyên bố ông bị ép phải nhận lấy chính quyền vương giả ấy, mặc dù ông không ham muốn nó đến thế. Nhưng ông thà tỏ ra vâng phục chúng tôi, hơn là vâng phục kẻ khác đã dâng vương quốc cho ông. Dù sự phân xử của chúng tôi trong việc này là gì, ông sẽ vâng phục cả Đức Chúa Trời lẫn chúng tôi. Và để bảo đảm hơn cho sự vâng phục của ông, ông đã gửi chính các con mình đến đây làm con tin.
“Sau đó Henry bắt đầu nổi giận, và trước hết nài xin chúng tôi kiềm chế và cấm Rudolph, qua nỗi đau của lời rủa sả của chúng tôi, khỏi việc tiếm quyền vương quốc của ông. Tôi đáp rằng tôi sẽ xem ai trong họ có quyền và danh nghĩa tốt nhất, và như thế tôi sai các sứ thần của chúng tôi đến đó để biết toàn bộ tình trạng của vấn đề. Sau đó tôi sẽ quyết định giữa họ, ai có quyền thật. Nhưng Henry không cho phép các sứ thần của chúng tôi đến để giải quyết vấn đề, và đã giết nhiều người, cả giáo dân lẫn giáo sĩ, cướp phá và xúc phạm các nhà thờ. Và như thế bằng cách này ông đã tự đặt mình vào nguy hiểm trong các dây trói của sự tuyệt thông. Vì vậy, tin cậy vào sự phán xét và thương xót của Đức Chúa Trời, và vào sự nâng đỡ của trinh nữ phước hạnh, và cũng dựa trên thẩm quyền của các ngài, tôi đặt bản án rủa sả lên Henry nói trên và tất cả những người theo ông. Và tại đây một lần nữa tôi lấy chính quyền vương giả khỏi ông, truyền lệnh và cấm mọi Cơ Đốc nhân nào đã thề với ông, những người tôi tại đây giải thoát khỏi lời thề của họ, để từ nay về sau họ sẽ không vâng phục ông trong bất cứ điều gì, mà nhận Rudolph làm vua của mình, người được nhiều vương hầu của tỉnh bầu chọn. Vì thật là phải lẽ và thích hợp khi, cũng như Henry bị tước phẩm giá và tài sản của mình vì sự kiêu ngạo và ngoan cố của ông, thì Rudolph, người được mọi người chấp nhận vì đức hạnh và lòng sùng kính của ông, được tôn lên ngai đế quốc và quyền thống trị.
“Vì vậy, hỡi các vương tử phước hạnh của các sứ đồ, xin ban cho điều này, và xác nhận bằng thẩm quyền của các ngài điều tôi đã nói, để mọi người có thể hiểu rằng, nếu các ngài có quyền buộc và cởi trên trời, thì các ngài cũng có quyền trên đất để ban và lấy đi các đế quốc, vương quốc, vương hầu, và bất cứ điều gì tại đây trên đất thuộc về con người phàm tục. Vì nếu các ngài có quyền xét xử trong những vấn đề thuộc về Đức Chúa Trời, thì chúng ta nên nghĩ các ngài có quyền gì đối với những điều thấp kém và phàm tục này? Và nếu các ngài có quyền xét xử các thiên sứ, cai trị trên các vương hầu kiêu ngạo, thì các ngài sẽ làm gì với các đầy tớ của họ cho xứng hợp? Vì vậy, xin các vua hiểu biết qua gương này, và tất cả các vương hầu khác của thế gian, các ngài có thể làm gì trên trời, và các ngài là gì đối với Đức Chúa Trời — để nhờ đó họ có thể sợ khinh thường mệnh lệnh của Hội Thánh thánh. Và nay xin thi hành sự phán xét này mau chóng trên Henry, nhờ đó mọi người có thể thấy con trai của sự gian ác này rơi khỏi vương quốc của mình, không phải bởi bất cứ cơ hội nào, mà bởi sự quan phòng và công việc duy nhất của các ngài. Tuy vậy, tôi xin cầu xin các ngài rằng, khi được đưa đến ăn năn qua sự cầu thay của các ngài, ông vẫn có thể trong ngày phán xét tìm được ân huệ và ân điển trước mặt Chúa.”
Sau đó, Henry và Rudolph, để thử vấn đề bằng gươm giáo, đã tranh chiến với nhau trong trận mạc. Henry, nhờ ân huệ của Đức Chúa Trời, và trái với sự phán xét của Hildebrand, đã thắng trận. Rudolph, bị thương nặng trong cuộc xung đột, được đưa ra khỏi quân đội, và chở đến Hyperbolis, nơi ông truyền lệnh cho các giám mục và những kẻ chủ mưu hàng đầu trong âm mưu của ông phải đến trước mặt ông. Khi họ đến, ông giơ tay phải của mình lên, trong tay ấy ông đã nhận vết thương chí tử, và nói, “Đây là bàn tay đã thề lời thề và thánh lễ trung thành với Henry, vương hầu của tôi, và qua sự xúi giục của các ngươi đã nhiều lần chiến đấu chống lại ông và chiến đấu vô ích. Nay hãy đi và thực hiện lời thề đầu tiên và lòng trung thành của các ngươi với vua của các ngươi; vì tôi phải đi đến cùng các tổ phụ của tôi.” Và như thế ông chết. Như vậy giáo hoàng gây chiến, nhưng Đức Chúa Trời ban chiến thắng.
Công đồng tại Brixia lên án Hildebrand – 1083.
Henry, sau khi kẻ thù của mình bị khuất phục như thế, đã không quên những tổn thương nhận được từ Hildebrand, bởi người ông đã hai lần bị tuyệt thông và bị đuổi khỏi vương quốc của mình. Vì vậy ông triệu tập một công đồng gồm các giám mục của Italy, Lombardy, và Germany, tại Brixia (A.D. 1083). Tại đó ông minh oan cho mình, rồi cáo buộc Hildebrand nhiều tội, như kẻ tiếm quyền, kẻ thề dối, kẻ hành nghề gọi hồn, và kẻ gieo rắc bất hòa. Ông phàn nàn, hơn nữa, về những sai trái và tổn thương do giám mục và Hội Thánh của Rome gây ra. Cha ông, người trước ông là hoàng đế, đã bổ nhiệm nhiều giám mục theo sự chỉ định của mình, mà không cần sự bầu chọn của bất cứ ai khác. Và nay giáo hoàng này, trái với lời thề và lời hứa của mình, đã tự chen mình vào mà không có ý muốn và sự hay biết của người là hoàng đế và quan chức tối cao. Vì trong thời của cha ông, Henry III, Hildebrand này và những người khác, đã tự ràng buộc mình bằng lời thề, rằng bao lâu hoàng đế và con trai ông còn sống, họ sẽ không tự mình tiếm quyền, cũng không cho phép bất cứ ai khác khao khát tòa giáo hoàng, nếu không có sự đồng ý và chấp thuận của các hoàng đế — điều mà Hildebrand này, trái với lời thề của mình, nay đã làm. Vì vậy công đồng, với một sự đồng thuận, đã lên án Hildebrand này, tuyên bố ông phải bị truất phế, và thông qua bản án sau đây chống lại ông.
“Vì người ta biết rằng giám mục này đã không được Đức Chúa Trời bầu chọn, mà đã tự chen mình vào bằng gian lận và tiền bạc — người đã lật đổ mọi trật tự thuộc Hội Thánh — người đã quấy rối chính quyền của đế quốc Cơ Đốc — đe dọa cái chết về thân thể và linh hồn chống lại vua công giáo và hòa bình của chúng ta — người đã lập lên và duy trì một vua thề dối — gieo bất hòa nơi có hòa thuận — gây tranh luận giữa bạn bè — vu khống và xúc phạm giữa anh em — ly dị và chia rẽ giữa những người đã kết hôn (vì ông đã lấy đi hôn nhân của các linh mục) — và cuối cùng làm xáo trộn trạng thái hòa bình của mọi đời sống yên tĩnh:
“Vì vậy chúng tôi tại đây, nhân danh và bởi thẩm quyền của Đức Chúa Trời, họp lại cùng với các sứ thần và mười chín giám mục vào ngày Lễ Ngũ Tuần này, tại Mentz, tiến hành xét xử theo giáo luật chống lại Hildebrand — một người gian ác nhất, rao giảng sự phạm thánh và đốt phá, duy trì sự thề dối và giết người, đặt vấn đề về đức tin công giáo đối với thân thể và huyết của Chúa, một kẻ theo bói toán và mộng mị, một kẻ gọi hồn rõ ràng, một phù thủy, và bị nhiễm một tà linh và ngoại giáo, và vì vậy đã lìa khỏi đức tin thật — chúng tôi xét xử ông phải bị truất phế và đuổi đi. Và trừ khi, khi nghe điều này, ông nhượng bộ và rời khỏi tòa, ông sẽ bị kết án đời đời.”
Khi điều này được ban hành và gửi đến Rome, họ đã bầu Guibert, tổng giám mục của Ravenna thay cho Hildebrand, để cai quản Hội Thánh của Rome, dưới danh hiệu Clement III. Nhưng khi Hildebrand không chịu từ bỏ quyền nắm giữ của mình, cũng không chịu nhường chỗ cho Clement, hoàng đế tập hợp một đạo quân và đến Rome để truất phế ông, và đặt Clement lên. Nhưng Hildebrand sai người đến Matilda của Tuscany, người có quyền lực và thẩm quyền lớn tại Italy, yêu cầu bà, để được tha mọi tội lỗi của mình, phải chống lại Henry, và bà đã làm như thế. Nhưng Henry thắng thế, và đến Rome. Tại đó ông vây hãm thành phố suốt mùa Chay, và sau lễ Phục Sinh ông chiếm được nó. Dân Rome bị ép phải mở cổng cho ông. Và như thế, khi đến đền thờ St. Peter, ông đặt Clement vào chức giáo hoàng tại đó. Hildebrand chạy thẳng vào tháp của Adrian cùng với những người theo ông. Tại đó, khi bị vây quanh khắp nơi, ông sai người đi tìm Robert Guiscard, bạn của ông, một người Norman.
[117] A.D. 1033-1087.
Trong lúc đó, trong khi Robert tập hợp quyền lực của mình, viện trưởng của Cluny, hội đàm với Gregory, khuyên ông nên phong Henry làm hoàng đế tại Lateran. Nếu ông làm điều này, người kia hứa sẽ khiến Henry rút quân về Germany cùng với đạo quân của mình. Dân Rome cũng thúc giục ông làm điều này. Gregory đáp rằng ông bằng lòng làm như thế, nhưng với điều kiện hoàng đế phải phục tùng chính mình để xin tha thứ hầu sửa chữa lỗi lầm của mình và hứa vâng phục. Hoàng đế không đồng ý với những điều kiện ấy, và đi đến Senas, mang theo Clement, giáo hoàng mới, cùng với ông.
Cái chết của Hildebrand và William Kẻ Chinh phục – 1087.
Sau khi hoàng đế trở về, Robert Guiscard, tiến đến cùng với binh lính của mình, xông vào một trong các cổng, và cướp phá thành phố. Và không lâu sau, ông giải thoát Hildebrand khỏi tay kẻ thù của ông, và đưa ông đi đến Campania, nơi không lâu sau ông chết trong cảnh lưu đày.
Antony viết rằng Hildebrand, khi nằm hấp hối, đã gọi một trong các hồng y trưởng của mình đến bên, than thở với ông ta về lỗi lầm của mình, và về sự rối loạn trong chức vụ thiêng liêng của mình khi gây ra bất hòa, chiến tranh và chia rẽ. Ông bèn xin vị hồng y đi đến gặp hoàng đế, và xin hoàng đế tha thứ, giải ông khỏi nguy cơ bị tuyệt thông — cả ông lẫn tất cả những kẻ đồng lõa với ông, cả người sống lẫn người chết.
Như vậy độc giả đã có đầy đủ lịch sử về Giáo hoàng Gregory VII, tức Hildebrand, mà tôi đã trình bày khá đầy đủ, vì từ vị giáo hoàng này mà nảy sinh mọi dịp gây tai họa, phô trương, kiêu ngạo, tự phụ và bạo ngược, từ đó về sau đã ngự trị trong nhà thờ chính tòa của hàng giáo phẩm La Mã. Chính tại đây lần đầu tiên quyền thế tục bị đặt dưới quyền tài phán thiêng liêng; các hoàng đế trước kia là chủ của hàng giáo phẩm, nay lại trở thành kẻ dưới quyền họ. Tại đây bắt đầu việc cấm các linh mục kết hôn. Hơn nữa, tại đây quyền của cả gươm thiêng liêng lẫn gươm thế tục rơi vào tay những người thuộc giới thiêng liêng. Đến nỗi các quan cai trị Cơ Đốc chẳng thể làm gì trong việc bầu chọn, trong việc ban chức giám mục hay các bổng lộc, trong việc triệu tập công đồng, trong việc nghe và sửa trị những sự quá trớn của hàng giáo phẩm, mà chỉ một mình giáo hoàng mới được làm tất cả. Và cuối cùng, tại đây bắt đầu tấm gương đầu tiên về việc bắt bớ các hoàng đế và các vua bằng sự nổi loạn và tuyệt thông.
_
Giờ đây chúng ta có thể trở lại với lịch sử nước Anh. Vào khoảng thời gian Giáo hoàng Hildebrand qua đời, hoặc không lâu sau đó, tiếp theo là cái chết của Vua William Kẻ Chinh Phục, vào năm 1087, sau khi ông đã trị vì nước Anh được hai mươi mốt năm mười tháng.
Xét đời sống và các việc làm của vị vua này, những điều các sử sách thuật lại về ông có thể thấy là đúng — rằng ông khôn ngoan nhưng xảo quyệt; giàu có nhưng tham lam; ăn nói khéo léo nhưng rất giả dối; vinh hiển trong chiến thắng và mạnh mẽ trong binh khí, nhưng nghiêm khắc trong việc áp bức những kẻ ông đã thắng; và ông vượt trội mọi người khác trong việc đánh thuế. Đến nỗi ông đã ghi vào sổ kho bạc của mình từng mẫu đất và chủ sở hữu của nó; bất cứ hoa lợi và thu nhập nào thu được từ mỗi lãnh địa, mỗi thị trấn, lâu đài, làng mạc, đồng ruộng, sông ngòi và rừng rú trong vương quốc Anh; có bao nhiêu nhà thờ giáo xứ, có bao nhiêu gia súc còn sống; mỗi nam tước trong vương quốc có thể chi tiêu bao nhiêu và những gì; những khoản phí nào thuộc về họ; những khoản lương nào đã được nhận, vân vân. Nội dung và bản văn của tất cả những điều ấy vẫn còn lưu trong các cuộn sổ.
Vua rất ham thích săn bắn và các công viên, đến nỗi tại hạt Southampton, trên quãng đường ba mươi dặm, ông đã phá bỏ các nhà thờ và thị trấn, và tại đó ông lập ra khu rừng mới. Ông yêu quý đàn hươu của mình đến nỗi dường như ông là cha của chúng, ban hành những luật lệ nghiêm khắc để gia tăng đàn hươu, với hình phạt là mất cả hai mắt. Ông khắc nghiệt với người Anh, và thiên vị đồng hương của mình, đến nỗi chẳng còn vị giám mục người Anh nào sót lại, ngoại trừ Wolstan của Winchester. Khi bị vua và Lanfranc ra lệnh từ bỏ cây gậy mục tử — một phần vì bất tài, và một phần vì thiếu tiếng Pháp — ông đã từ chối trao nó cho bất cứ ai khác ngoài Đấng đã ban nó cho ông. Và ông bèn đi đến mộ của Vua Edward, nơi ông định từ bỏ nó, nhưng ông vẫn được phép giữ nó.
Trong các tính nết khác của William, điều này được ghi nhận, rằng ông rất chuộng hòa bình và yên tĩnh. Đến nỗi bất cứ thiếu nữ nào mang theo vàng hay bạc cũng có thể đi khắp vương quốc mà không bị hại hay bị ngăn trở. Trong thời ông, William đã xây hai tu viện, một ở Anh tại Battle thuộc Sussex, nơi ông thắng trận trước Harold — gọi là Tu viện Battle; và một tu viện khác nữa, tên là Barmondsey, tại quê hương Normandy của ông.
Sớm hơn một chút (trang 111), đã nhắc đến tòa giám mục Sherborne, được dời từ đó sang Salisbury. Vị giám mục đầu tiên của Salisbury là Hirman, một người Norman, người đầu tiên khởi công xây nhà thờ và nhà thờ lớn mới của Salisbury. Sau ông, Osmund kế vị, người đã hoàn thành công việc, và ban cho tu viện ấy nhiều thu nhập lớn cùng nhiều ca hát hay. Osmund là người đầu tiên khởi xướng nghi thức thường lệ (thánh ca) được gọi là “Secundum usum Sarum” (năm 1076 sau Chúa). Tôi đã tìm thấy duyên cớ của nó trong một cuốn sách truyện cổ có tựa là “Eulogium,” như sau:
Vào thời William Kẻ Chinh Phục, một cuộc tranh chấp lớn đã xảy ra tại Glastonbury, giữa Thurstan viện trưởng và tu hội của ông. Nguyên nhân của cuộc tranh chấp này là Thurstan đã khinh miệt việc ca hát trong dàn hợp xướng của họ, khi ấy gọi là nghi thức của Thánh Gregory, và ép các tu sĩ của mình dùng nghi thức của William, một tu sĩ tại Fiscam ở Normandy. Do đó nảy sinh sự xung đột và tranh cãi giữa họ, trước tiên bằng lời nói, rồi từ lời nói đến ẩu đả, và sau ẩu đả thì đến vũ khí. Viện trưởng, cùng với đội lính có vũ trang của mình, đã xông vào các tu sĩ, và dồn họ đến các bậc của bàn thờ cao, nơi hai người bị giết, và tám người bị thương bởi tên, gươm và giáo. Các tu sĩ khi ấy bị dồn vào bước đường cùng chật hẹp, buộc phải tự vệ bằng các tượng ảnh và chân nến, nhờ đó họ làm bị thương một số binh lính. Một tu sĩ (một người già), thay cho khiên của mình, đã ôm một tượng thập tự giá vào lòng để tự vệ. Tượng này bị một cung thủ bắn trúng ngực, nhờ đó tu sĩ được cứu sống.
Truyện của tôi còn thêm rằng kẻ đánh trúng tượng lập tức phát điên, điều này dường như là một sự thêm thắt của các tu sĩ. Việc này được trình lên vua, viện trưởng bị gửi trả về Cadonum, và các tu sĩ, theo lệnh vua, bị phân tán đi các xứ xa. Như vậy Osmund, giám mục Salisbury, đã nghĩ ra nghi thức thường lệ được gọi là “nghi thức Sarum,” và về sau nó được tiếp nhận gần như khắp nước Anh, Ireland và xứ Wales.
William Rufus – con trai của William Kẻ Chinh Phục.
William Rufus, con trai thứ hai của William Kẻ Chinh Phục, bắt đầu trị vì (năm 1087 sau Chúa), và trị vì mười ba năm. Ông được Lanfranc làm lễ đăng quang tại Westminster. Sau lễ đăng quang, ông đã thả ra khỏi ngục (theo lời xin của cha mình) một số lãnh chúa người Anh vốn đang bị giam giữ. Xảy ra là khi William Kẻ Chinh Phục qua đời, Robert, con trai trưởng của ông, đang vắng mặt tại Đức. Nghe tin cha mình qua đời, và em trai mình là William đã tự mình nắm lấy vương quốc, ông vô cùng tức giận. Ông cầm cố công quốc của mình cho em trai là Henry,143 rồi tập hợp một đạo quân, và đổ bộ tại Hampton. Nhưng William Rufus đã gửi những lời lẽ tốt đẹp và dịu dàng đến ông, hứa sẽ phục tùng ông như người anh xứng đáng hơn và lớn tuổi hơn. Ông chỉ xin rằng, vì mình đã nắm quyền rồi, ông được hưởng vương quốc trong suốt đời mình. Ông sẽ trả cho Robert 3000 mác mỗi năm, với điều kiện ai trong hai người sống lâu hơn người kia sẽ hưởng vương quốc. Duyên cớ của sự bất hòa giữa hai anh em này đã gây ra sự chia rẽ lớn giữa các lãnh chúa và giám mục Norman, cả ở Anh lẫn ở Normandy. Nhưng Công tước Robert, theo lời khuyên của hội đồng mình, đã bằng lòng chấp thuận mọi điều được yêu cầu, và chẳng bao lâu sau trở về Normandy.
Rufus bị người Norman ghét đến nỗi thường xuyên xảy ra bất hòa giữa ông và các lãnh chúa của mình. Tất cả người Norman đều đứng về phía chống lại ông, đến nỗi ông buộc phải lôi kéo người Anh về phía mình. Lại nữa, ông tham lam và vô độ trong việc thuế má và thu lấy, trong việc bán các bổng lộc, tu viện và chức giám mục, đến nỗi ông cũng bị tất cả người Anh ghét bỏ.
Vua William là một kẻ cướp bóc tài sản của Hội Thánh quá mức. Sau khi ông đã ban chức giám mục Lincoln cho quan chưởng ấn của mình là Robert Blevet, ông bèn bắt đầu gây khó dễ, quả quyết rằng tòa Lincoln thuộc về tòa York, cho đến khi giám mục Lincoln làm ông hài lòng bằng một số tiền lớn, tức là 5000 mác.
[118]
Và vì thời ấy chẳng có gì đến mà không cần tiền, nên Herbert Loginga, bằng cách trả cho vua một số tiền, đã được làm Giám mục Thetford, cũng như trước đó không lâu ông đã trả tiền để được làm viện trưởng Ramsay. Ông dời tòa của mình từ Thetford đến thành Norwich, và tại đó dựng nhà thờ chính tòa cùng với tu viện, nơi ông chu cấp cho các tu sĩ đủ sinh sống và thu nhập bằng chi phí của chính mình, ngoài đất đai của giám mục. Về sau, ăn năn về tội mua bán chức thánh công khai và hiển nhiên của mình, ông đi đến Rô-ma, nơi ông từ bỏ chức giám mục của mình vào tay giáo hoàng, nhưng lập tức ông lại nhận nó trở về.
Chúng ta đã nghe trước đó một chút về cái chết của Giáo hoàng Hildebrand, sau thời ông các hoàng đế bắt đầu mất quyền trong việc bầu chọn giáo hoàng, và trong việc ban các bổng lộc. Kế tiếp sau Hildebrand là Giáo hoàng Victor III, nhờ ảnh hưởng của Matilda xứ Tuscany và Công tước Normandy (năm 1087 sau Chúa), cùng với phe phái và đoàn tùy tùng của Hildebrand. Ông cũng tỏ ra cứng rắn chống lại hoàng đế. Nhưng Đức Chúa Trời đã kiềm chế quyền lực của ông. Victor bị đầu độc trong chén thánh của mình (như một số người nói) chỉ ngồi được một năm rưỡi. Tuy nhiên, tấm gương của Hildebrand vẫn tiếp tục nơi những người kế tiếp ông. Và cũng như các vua của Y-sơ-ra-ên phần lớn đã đi theo bước chân của Jeroboam cho đến thời họ bị tàn phá, thì các giáo hoàng cũng đi theo bước chân và đường lối của Hildebrand, vị Jeroboam thiêng liêng của họ, trong việc duy trì sự thờ phượng giả dối và chủ yếu trong việc bênh vực phẩm giá của tòa ấy chống lại mọi quyền bính chính đáng, và vương quốc hợp pháp của Si-ôn.
Kế tiếp sau Victor là Urban II, nhờ ông các việc làm của Hildebrand được xác nhận, và cũng có thêm các sắc lệnh mới được ban hành chống lại hoàng đế Henry. Vào thời này có hai giáo hoàng tại Rô-ma, Urban II và Clement III, người mà hoàng đế đã dựng lên. Dưới thời Giáo hoàng Urban II, các tu sĩ áo trắng thuộc dòng Cistercian xuất hiện. Trong dòng này, các tu sĩ sống bằng lao động của đôi tay mình; họ không nộp thập phân cũng không dâng hiến; họ không mặc áo lông thú hay áo lót; họ mang giày đỏ, áo choàng trắng và áo khoác đen, tất cả đều cạo trọc, chỉ chừa một vòng nhỏ quanh đầu; họ chỉ ăn thịt trong các chuyến đi.
Urban đã tổ chức nhiều công đồng. Một công đồng tại Rô-ma, nơi ông tuyệt thông tất cả những người thế tục ban quyền bổ nhiệm bất cứ bổng lộc giáo hội nào; và cả tất cả những người thuộc hàng giáo phẩm đã tự hạ mình đến nỗi làm kẻ dưới quyền hay tôi tớ của người thế tục để đổi lấy các bổng lộc giáo hội.
Cuộc Thập tự chinh thứ nhất dưới thời Urban II.
Urban đã tổ chức một công đồng khác tại Cleremont ở Pháp, nơi trong những việc khác, vị giám mục đã đọc một bài diễn văn trước các lãnh chúa hiện diện tại đó, về việc thu hồi Đất Thánh khỏi tay người Thổ Nhĩ Kỳ và người Saracen. Việc này trước tiên bắt nguồn từ Peter, một tu sĩ hay ẩn sĩ, người đã từng ở Jerusalem, và thấy sự khốn khổ lớn lao của các Cơ Đốc nhân dưới tay người ngoại giáo, đã trình bày điều đó với Giáo hoàng Urban II. Ông là một người bênh vực mạnh mẽ cho cuộc thập tự chinh trước mọi vương hầu Cơ Đốc. Sau bài diễn văn của Giáo hoàng Urban II, 30.000 người (mang trên mình dấu thập tự giá) đã chuẩn bị cho chuyến đi ấy. Các thủ lĩnh của họ là Godfrey, công tước xứ Loraine, cùng hai em trai là Eustace và Baldwin; giám mục xứ Pody; Bohemond, công tước xứ Puell, và cháu trai ông là Tancred; Raymond, bá tước xứ St. Egidius; Robert, bá tước xứ Flanders, và Hugh le Grand, em trai của Philip vua nước Pháp. Cùng tham gia với họ còn có Robert Curthoise, công tước xứ Normandy, cùng các quý tộc khác, với Peter ẩn sĩ, người là nguyên nhân chính của việc này.
Vào thời ấy nhiều quý tộc đã cầm cố đất đai và lãnh địa của mình, để trợ giúp cuộc thập tự chinh này. Chẳng hạn, Godfrey, công tước xứ Loraine, đã bán công quốc Bologna cho giám mục xứ Eburone với một số tiền lớn. Cũng vậy Robert Curthoise, công tước xứ Normandy, đã cầm cố công quốc của mình cho em trai là William, vua nước Anh, với giá 10.000 bảng Anh.
Như vậy các Cơ Đốc nhân đầu tiên vượt qua eo biển Bosphorus,144 dưới sự hướng dẫn của Peter ẩn sĩ (một người mộ đạo hơn là giỏi chỉ huy quân đội), bị kẻ thù giăng bẫy, đã bị giết và sát hại với số lượng lớn.
Khi các quý tộc và toàn thể quân đội họp nhau tại Constantinople (nơi Alexius làm hoàng đế), vượt qua eo biển Hellespont trên đường đến Jerusalem, họ đã chiếm các thành Nice, Eraclea, Tarsis, và khuất phục xứ Cicilia.
Antioch bị vây hãm. Đến tháng thứ chín của cuộc vây hãm, thành được Pyrrhus giao cho các Cơ Đốc nhân. Vào khoảng thời gian này nhiều trận đánh ác liệt đã diễn ra, gây ra sự tàn sát và hoang tàn lớn cho người Saracen, và cũng không thiếu sự mất mát của nhiều Cơ Đốc nhân. Quyền cai trị thành này được giao cho Bohemond, công tước xứ Puell, người mà tài nghệ chiến đấu thường được chứng tỏ trong thời gian vây hãm. Và không lâu sau, Corbona, chủ tướng kỵ binh Ba Tư, đã bị đánh bại và giết chết, cùng với 100.000 người ngoại giáo. Trong trận bại này 15.000 con lạc đà đã bị bắt.
Vào ngày thứ ba mươi chín của cuộc vây hãm, Jerusalem bị các Cơ Đốc nhân chinh phục, và Robert, công tước xứ Normandy, được bầu làm vua của thành. Tuy nhiên, ông đã từ chối, vì nghe tin William Rufus, vua nước Anh, qua đời, đó là lý do ông không bao giờ thành công tốt đẹp trong mọi việc của mình về sau. Rồi Godfrey, đội trưởng của quân Cơ Đốc, được tuyên bố là vua đầu tiên của Jerusalem. Khi chiếm thành, sự giết chóc người ta đến nỗi máu đông lại trên đường phố dày một bộ. Rồi sau Godfrey, Baldwin em trai ông trị vì; và sau ông là Baldwin II, cháu trai ông. Rồi Gaufride, công tước xứ Gaunt, và sau ông là con trai ông là Gaufride, nhờ đó nhiều trận đánh lớn đã diễn ra chống lại người Saracen, và toàn bộ xứ sở quanh đó đã bị khuất phục, ngoại trừ Ascalon, vân vân. Và bấy nhiêu về chuyến đi đến Đất Thánh. Giờ trở lại với đất nước chúng ta.
_
Vào khoảng thời gian này (như Matthew Paris viết 145) vua nước Anh không mấy thiện cảm với Tòa Rô-ma, vì những sự đòi hỏi trơ trẽn và không biết thỏa mãn mà họ yêu cầu; cũng không cho phép bất cứ thần dân nào của mình đi đến Rô-ma.
Bởi Giáo hoàng Urban II, đã có sắc lệnh rằng,
Không giám mục nào được phong chức, trừ khi dưới danh xưng và tước hiệu của một nơi chốn nhất định nào đó.
Rằng kinh sáng và các giờ kinh trong ngày phải được đọc mỗi ngày.
Cũng rằng mỗi thứ Bảy phải đọc thánh lễ của Đức Bà, và mọi ngày sa-bát của người Do Thái phải được chuyển thành việc phụng sự Đức Bà.
Rằng tất cả những người thuộc hàng giáo phẩm có vợ phải bị tước chức.
Rằng các thần dân được phép bẻ gãy lời thề trung thành với tất cả những kẻ bị giáo hoàng tuyệt thông.
Anselm xứ Canterbury.
Vào năm 1093, vua đã ban chức tổng giám mục Canterbury cho Anselm, viện trưởng Beck ở Normandy. Anselm là người Ý, sinh ra và lớn lên trong tu viện Beck ở Normandy, nơi ông theo đuổi đức hạnh nghiêm ngặt đến nỗi (như truyện kể lại) ông thà không có tội mà ở trong địa ngục, còn hơn có tội mà ở trên thiên đàng. Lời nói và ước muốn này (nếu thật là của ông) dường như xuất phát từ một tâm trí không phù hợp với lời nói và sự hiểu biết của Kinh Thánh, cũng không đủ am hiểu về sự xưng công chính của một Cơ Đốc nhân.
Có lời thuật lại về Anselm, rằng ông rất không muốn nhận chức tổng giám mục, đến nỗi vua William phải vất vả lắm mới ép ông nhận. Và vua rất mong muốn Anselm nhận chức, đến nỗi thành Canterbury, trước kia chỉ do Lanfranc nắm giữ theo ý muốn và sự vui lòng của vua, nay vua ban hẳn cho Anselm (năm 1093 sau Chúa). Nhưng vua khi ấy mong muốn đặt Anselm tại đó bao nhiêu, thì về sau ông cũng hối tiếc bấy nhiêu, tìm mọi cách có thể để đánh bại Anselm nếu ông làm được. Sự xung đột và tranh chấp nảy sinh giữa họ vì một số vấn đề, nhưng nền tảng và duyên cớ đầu tiên của nó là thế này:
Sau khi Anselm đã được bầu vào tòa Canterbury như vậy, và trước khi ông được tấn phong trọn vẹn, vua đã thông báo cho ông rằng những đất đai và tài sản của Hội Thánh Canterbury mà vua đã ban và cấp cho bạn bè mình từ khi Lanfranc qua đời, họ vẫn có thể hưởng như tài sản hợp pháp của riêng mình. Nhưng Anselm không đồng ý điều này. Vua, vô cùng bất bình với Anselm, đã đình chỉ việc tấn phong của ông cho đến khi, theo thời gian, vua bị buộc bởi những lời than phiền và mong muốn hằng ngày của dân chúng, và vì thiếu một tổng giám mục để điều hành Hội Thánh, phải chấp nhận ông. Như vậy Anselm, nhận lễ tấn phong, và tuyên thệ trung thành với vua, đã đi đến tòa Canterbury của mình. Không lâu sau, vua vượt biển sang Normandy. 146
[119] Năm 1087-1098 sau Chúa.
Cuộc tranh luận giữa Vua Henry và Anselm.
Vào khoảng thời gian này có hai người tranh giành ngôi giáo hoàng tại Rô-ma, như đã nhắc trước, Urban và Guibert. Một số vương quốc đồng ý với người này, một số với người kia. Nước Anh, đứng về phía vua, thiên về Guibert, gọi là Clement III. Nhưng Anselm đứng về phía Urban II. Sau khi vua từ Normandy trở về, tổng giám mục đến gặp ông và xin phép đi đến Rô-ma để nhận áo pall từ Urban. Khi lúc đầu ông không xin được phép ấy, ông đã kháng cáo từ vua lên giáo hoàng. Vua, vốn chính đáng bất bình, đã buộc tội tổng giám mục vi phạm lòng trung thành của mình, trái với lời hứa đã hứa rằng nếu không có phép của vua thì ông sẽ không kháng cáo lên Urban, hay lên bất cứ giáo hoàng nào khác. Anselm đáp rằng việc ấy phải được chuyển lên một công đồng lớn hơn, nơi sẽ tranh luận xem việc một người kháng cáo lên đại diện của Thánh Peter có phải là vi phạm lòng trung thành với một vương hầu trần thế hay không. Và tại đây đã có nhiều tranh luận và cãi cọ từ cả hai phía. Lý lẽ của vua diễn tiến như sau:
“Phong tục,” ông nói, “từ thời cha ta, đã có ở nước Anh, rằng không ai được kháng cáo lên giáo hoàng mà không có phép của vua. Ai phá vỡ phong tục của vương quốc, tức là vi phạm quyền lực và vương miện của vương quốc; và ai vi phạm và lấy đi vương miện của ta tức là kẻ phản bội và kẻ thù chống lại ta,” vân vân.
Đối với điều này Anselm đáp lại,
“Chúa, ông nói, dễ dàng giải quyết câu hỏi này, dạy vắn tắt chúng ta phải trung thành và vâng phục thế nào đối với đại diện của Thánh Peter, nơi Ngài phán rằng, ‘Ngươi là Phi-e-rơ, trên vầng đá nầy ta sẽ lập Hội Thánh ta, và ta sẽ giao cho ngươi các chìa khóa của nước thiên đàng; hễ điều chi ngươi buộc dưới đất, thì cũng sẽ buộc ở trên trời; và hễ điều chi ngươi mở dưới đất, thì cũng sẽ mở ở trên trời,’ vân vân. Lại nữa, Ngài phán chung cho tất cả họ rằng, ‘Ai nghe các ngươi, ấy là nghe ta; và ai khinh dể các ngươi, ấy là khinh dể ta.’ Và ở một chỗ khác, ‘Ai đụng đến các ngươi, ấy là đụng đến con ngươi mắt ta.’ Mặt khác, Ngài cũng chỉ cho chúng ta bổn phận chúng ta nợ vua là gì. ‘Hãy trả cho Sê-sa những gì thuộc về Sê-sa, và cho Đức Chúa Trời những gì thuộc về Đức Chúa Trời.’ Vì vậy, trong những việc thuộc về Đức Chúa Trời, tôi sẽ vâng phục, và phải vâng phục theo lẽ phải và bổn phận, đối với đại diện của Thánh Peter. Và trong những việc thuộc về phẩm giá trần thế của vương hầu tôi, tôi sẽ không từ chối sự giúp đỡ và lời khuyên trung thành của mình, trong chừng mực chúng có thể vươn tới.”
Như vậy quý vị đã có những luận cứ của vị giáo trưởng này chống lại vương hầu của mình, mà có lẽ cũng có thêm một phần của tấm lòng cứng cỏi. Nhưng trong kết luận này, không một giám mục đồng liêu nào của ông dám đứng về phía Anselm, mà tất cả đều chống lại ông — tức là William, giám mục Durham, người mà Anselm đã phản đối như sau, rằng: “Ai dám cho rằng việc kháng cáo lên đại diện của Thánh Peter là vi phạm lòng trung thành hay lòng trung tín với quốc vương của mình, thì ông sẵn sàng đáp lại ngược lại vào mọi lúc.” Giám mục Durham đáp lại rằng, — “Ai không chịu để lý lẽ cai trị, thì phải bị ép buộc bằng sức mạnh.” vân vân. Vua, có sự đồng thuận của các giám mục đứng về phía mình, đã định tước bỏ tòa mục tử của tổng giám mục, và trục xuất ông khỏi vương quốc. Nhưng ông không thể thực hiện việc này. Vì Anselm, khi sẵn sàng rời khỏi vương quốc, đã nói rằng bất cứ khi nào ông đi, ông sẽ mang theo chức vụ và quyền bính của mình, dù ông chẳng mang theo gì khác. Do đó vấn đề được hoãn lại đến một thời gian sau. Trong khi đó, vua đã bí mật sai hai sứ giả đến Giáo hoàng Urban, để khẩn xin ông gửi áo pall cho vua, để vua ban nó cho bất cứ ai vua chọn. Đến lúc này, các sứ giả ấy đã trở về, mang theo từ Rô-ma Galtar, giám mục Alban, sứ thần của giáo hoàng, cùng với áo pall sẽ được ban cho Anselm. Sứ thần này, đầu tiên cập bến tại Dover, đã đến gặp vua một cách bí mật (Anselm không hay biết), tuyên bố và hứa rằng nếu Urban được nhận làm giáo hoàng tại nước Anh, thì bất cứ điều gì vua yêu cầu được ban cho, giáo hoàng sẽ phê chuẩn và xác nhận bằng đặc quyền từ tòa sứ đồ. Ngoại lệ duy nhất là khi vua yêu cầu sứ thần rằng Anselm phải bị cách chức, sứ thần đã không đồng ý điều này, nói rằng: “Một người như ông, đã được kêu gọi cách hợp pháp, không thể bị trục xuất mà không có nguyên cớ rõ ràng.” Kết luận là, mặc dù vua không thể đạt được yêu cầu của mình nơi sứ thần, nhưng sứ thần đã xoay xở với vua đến nỗi Urban được tuyên bố là giáo hoàng hợp pháp khắp vương quốc.
Rồi một số giám mục được sai đến Anselm, để lay chuyển tâm trí ông, tuyên bố vua đã tốn bao nhiêu công sức và khổ nhọc vì ông, để xin áo pall cho ông từ Rô-ma, mà nếu không thì đã khiến ông tốn kém rất nhiều; và vua đã làm tất cả điều này vì ông. Vì vậy, thật là lẽ phải và thích đáng khi, để làm vui lòng vua, ông cũng nên nhường nhịn đôi chút để đáp lại yêu cầu của vua. Nhưng dù với tất cả những điều ấy, Anselm, vị tổng giám mục cứng cỏi, vẫn không lay chuyển. Vì vậy vua, thấy không còn cách chữa nào khác, buộc phải ban cho ông đầy đủ quyền của chức tổng giám mục. Và như vậy vào ngày đã định, khi áo pall sẽ được mang đến Canterbury (được mang với mọi sự trang trọng trong một hộp bạc), tổng giám mục, cùng với một đám đông dân chúng, đã đi ra chân trần với phẩm phục linh mục, để đón nó. Và như vậy khi được mang vào, áo pall được đặt trên bàn thờ, trong khi Anselm, khoác lên vai mình phẩm phục giáo hoàng của mình, tiến hành thánh lễ giáo hoàng của mình. Như vậy thỏa thuận đã được lập giữa vua và giám mục, chừng nào nó còn giữ được.
Xảy ra là vào năm sau, vua tiến vào xứ Wales cùng với quân đội của mình, để khuất phục những kẻ nổi loạn chống lại ông tại đó. Sau chiến thắng của mình, vua trở về nhà trong vinh quang. Ông thấy Anselm đến chúc mừng ông về thành công của mình. Nhưng vua đã ngăn ông lại bằng các sứ giả, buộc tội giám mục về số lượng ít ỏi và sự phục vụ kém cỏi của những binh lính được gửi đến cho ông trong lúc ông cần. Nghe điều này, mọi hy vọng của Anselm đều tan vỡ, vì ông tưởng sẽ đạt được và hoàn thành nhiều việc lớn với vua, liên quan đến tình trạng của Hội Thánh. Nhưng tại đây mọi sự đều trái ngược với mong đợi của ông; đến nỗi ông bị buộc tội trước tòa nghị viện kế tiếp, để đưa ra câu trả lời của mình. Nhưng ông đã tránh điều đó bằng cách kháng cáo lên Rô-ma. Vậy ông đã trình bày thỉnh cầu và lợi ích của mình với vua để xin phép đi đến gặp giáo hoàng. Vua đáp rằng,
“Ông không nên đi, cũng không có lý do nào để ông làm vậy; vì vua vừa biết ông có đời sống lành mạnh như vậy, lại vừa không phạm tội lỗi nào, mà vì đó ông cần phải xin sự tha thứ tại Rô-ma. Cũng không có sự thiếu hụt khoa học và tri thức nào, đến nỗi ông cần phải vay mượn lời khuyên nào tại đó. Đến nỗi,” vua nói, “ta dám nói Giáo hoàng Urban phải nhường bước trước sự khôn ngoan của Anselm, hơn là Anselm có nhu cầu gì nơi Urban. Vì vậy, vì ông không có lý do để đi, nên ta truyền cho ông ở lại. Và nếu ông cứ cứng đầu, ta chắc chắn sẽ tịch thu tài sản của ông, và biến chức tổng giám mục của ông thành kho bạc của ta, vì ông vi phạm và phá vỡ lòng trung thành và vâng phục, đã hứa trước sẽ tuân giữ mọi phong tục của vương quốc ta. Cũng không phải là thói quen trong vương quốc này, rằng bất cứ quý tộc nào của ta cũng đi đến Rô-ma mà không có sự sai phái của ta. Và vì vậy hãy thề với ta, rằng ông sẽ không bao giờ vì bất cứ sự bất bình nào mà kháng cáo về sau lên Tòa Rô-ma, hoặc là rời khỏi vương quốc của ta.”
Anselm nghĩ tốt nhất là không đáp lại bằng bất cứ sứ điệp nào, ngoại trừ bằng lời nói trực tiếp, bèn đích thân đến gặp vua, và đứng bên tay phải của vương hầu, nơi ông đã đáp lại sứ điệp vua gửi cho ông.
“Trong khi ngài nói tôi không nên đi đến Rô-ma, hoặc vì bất cứ sự vi phạm nào, hoặc vì sự dư dật về lời khuyên và tri thức nơi tôi (mặc dù tôi không thừa nhận cả hai điều ấy là đúng), nhưng dù sự thật trong việc này là gì, tôi xin chuyển nó lên sự phán xét của Đức Chúa Trời. Và trong khi ngài nói tôi đã hứa sẽ giữ và tuân theo các phong tục của ngài, điều đó tôi thừa nhận. Nhưng với một điều kiện: giữ chúng đến mức, và tuân theo những phong tục nào phù hợp với luật pháp của Đức Chúa Trời, và được cai trị bằng lẽ phải và sự công bình. Hơn nữa, trong khi ngài buộc tội tôi vi phạm lòng trung thành và trung tín của tôi, vì trái với phong tục của ngài mà tôi kháng cáo lên tòa sứ đồ (sự kính trọng và bổn phận của tôi đối với quyền tối cao của ngài vẫn được giữ). Nếu một người khác nói điều đó, thì điều đó sẽ là không đúng.
[120]
“Vì lòng trung thành và vâng phục mà tôi nợ ngài, hỡi vua! Tôi có được điều đó bởi đức tin và lòng trung thành với Đức Chúa Trời, mà Thánh Peter là đại diện của Ngài, lên tòa của người mà tôi kháng cáo. Hơn nữa, trong khi ngài yêu cầu tôi thề rằng vì không có lý do nào mà về sau tôi sẽ không bao giờ kháng cáo lên Rô-ma, tôi tuyên bố công khai rằng một vương hầu Cơ Đốc không có quyền yêu cầu một lời thề như vậy nơi tổng giám mục của mình. Vì nếu tôi thề chối Thánh Peter, tôi sẽ chối Đấng Christ. Và bất cứ khi nào tôi chối Đấng Christ, thì tôi sẽ bằng lòng và sẵn sàng chịu sự thỏa mãn về sự vi phạm của tôi đối với ngài, vì đã xin phép đi đến Rô-ma. Và có lẽ khi tôi đã đi rồi, tài sản của Hội Thánh sẽ không phục vụ những ham muốn và lợi lộc thế tục của ngài như ngài tưởng.”
Vua và các quý tộc của ông không khỏi tức giận trước những lời này của giám mục. Ông lại tuyên bố rằng, “trong lời hứa tuân giữ các phong tục của vua, chẳng có điều kiện nào, cũng chẳng có điều khoản nào được đặt vào, hoặc của Đức Chúa Trời hoặc của lẽ phải,” vân vân. Cuối cùng vua, sau nhiều lời đe dọa, đã bảo Anselm rằng ông sẽ không được mang gì ra khỏi vương quốc. “Tốt thôi,” giám mục nói; “nếu tôi không được mang theo ngựa hay bất cứ y phục nào, thì tôi sẽ đi bộ.” Và thế là ông chuẩn bị lên đường. Tất cả các giám mục khác đều bỏ rơi ông; không ai chịu đứng về phía ông. Nhưng họ nói nếu ông đến với họ để xin lời khuyên, ông đã đủ khôn ngoan, và không cần lời khuyên của họ, vì với sự thận trọng của mình ông biết rõ nhất điều cần phải làm; và cũng vì sự thánh khiết của mình, ông sẵn lòng và có thể làm theo điều ông biết. Còn về phần họ, họ chẳng dám cũng chẳng muốn chống lại vua là chúa của họ, vì sự ưu ái của vua mà họ không thể thiếu, vì nguy hiểm có thể xảy đến cho chính họ và cho thân tộc của họ.
Anselm đến Rô-ma, đã trình bày lời than phiền của mình với Giáo hoàng Urban về vua. Sau khi đã viết thư cho vua thay mặt Anselm, các thư và mệnh lệnh của giáo hoàng đã bị khinh thường. Trong khi đó, trong lúc các thư của giáo hoàng được gửi đến vua, Anselm được bảo phải chờ đợi quanh giáo hoàng để nhận thư trả lời. Cuối cùng nhận thấy vua ít coi trọng các thư của giáo hoàng đến mức nào, ông bắt đầu chán chờ đợi. Ông xin giáo hoàng cho ông được miễn khỏi chức tổng giám mục của mình. Giáo hoàng không đồng ý điều này, nhưng nói thêm rằng, “Về những vấn đề này, chúng tôi sẽ lo liệu đầy đủ tại công đồng kế tiếp sẽ được tổ chức tại Bayonne, nơi tôi yêu cầu ngài hiện diện.”
Các điều khoản mà Hội Thánh Hy Lạp khác với Hội Thánh La-tinh.
Khi thời gian tổ chức công đồng đã đến, Anselm cùng với những người khác được triệu tập. Trước tiên ngồi bên ngoài các giám mục, về sau ông được đặt tại chân phải của giáo hoàng. Cùng một vị trí ấy đã được sắc lệnh của Giáo hoàng Urban ấn định cho những người kế vị tòa Canterbury trong mọi công đồng chung. Trong công đồng này đã có sự xôn xao lớn và nhiều lý luận chống lại người Hy Lạp, về vấn đề và thứ tự của sự ra đi của Đức Thánh Linh. Tại đây cần lưu ý rằng Hội Thánh Hy Lạp từ lâu đã bất đồng với Hội Thánh La-tinh về nhiều điểm, đếm được từ hai mươi đến hai mươi chín điều khoản. Tôi đã thu thập hai mươi lăm điều trong số ấy từ sổ đăng ký của Hội Thánh Hereford, như sau:
1. Họ không ở dưới sự vâng phục của Hội Thánh Rô-ma, vì Hội Thánh Constantinople không lệ thuộc, mà ngang hàng với Hội Thánh ấy.
2. Họ cho rằng giám mục của Tòa Sứ đồ Rô-ma không có quyền lớn hơn bốn vị thượng phụ. Và bất cứ điều gì giáo hoàng làm ngoài sự hiểu biết của họ, hoặc không có sự chấp thuận của họ, đều vô giá trị.
3. Họ nói bất cứ điều gì đã được làm hay kết luận từ sau Công đồng Chung thứ hai (được tổ chức tại Constantinople năm 381) đều không có thẩm quyền, vì từ thời ấy họ cho rằng người La-tinh đã lầm lỗi, và bị loại khỏi Hội Thánh thánh.
4. Họ cho rằng lễ Tiệc Thánh được Hội Thánh Rô-ma truyền phép không phải là thân thể thật của Đấng Christ. Cũng vậy, nơi Hội Thánh La Mã truyền phép bằng bánh không men, họ truyền phép bằng bánh có men.
5. Họ nói Hội Thánh La Mã lầm lỗi trong lời nói của phép báp-têm, khi nói rằng, “Ta báp-têm cho ngươi;” trong khi họ phải nói rằng, “Hãy để thọ tạo này của Đức Chúa Trời chịu báp-têm,” vân vân.
6. Họ còn cho rằng không có luyện ngục, và những lời cầu thay của Hội Thánh không giúp ích cho người chết, hoặc để giảm bớt nỗi đau của những kẻ bị định cho địa ngục, hoặc để gia tăng vinh quang của những kẻ được định cho sự cứu rỗi.
7. Họ cho rằng các linh hồn đã lìa khỏi thân thể (dù đã làm điều lành hay điều dữ) đều không nhận được nỗi đau hay vinh quang trọn vẹn của mình, mà được giữ lại tại một nơi nào đó cho đến ngày phán xét.
8. Họ lên án Hội Thánh Rô-ma vì pha nước lạnh vào của lễ của họ.
9. Họ lên án Hội Thánh Rô-ma, vì cho phép phụ nữ cũng như linh mục xức dầu cho trẻ em (khi họ làm phép báp-têm cho chúng) trên cả hai vai.
10. Họ gọi bánh của chúng ta là panagia.
11. Họ chê trách Hội Thánh Rô-ma vì cử hành thánh lễ của họ vào những ngày khác ngoài các ngày Chúa Nhật, và một số lễ nhất định khác đã được ấn định.
12. Cũng vậy Hội Thánh Hy Lạp khác với Hội Thánh La-tinh ở điểm này: vì họ chẳng có kem hay dầu, cũng chẳng có thánh lễ xác nhận.
13. Họ cũng không dùng phép xức dầu cuối cùng hay việc xức dầu theo cách của Hội Thánh La Mã, giải thích đoạn văn trong Thánh Gia-cơ là nói về sự yếu đuối thiêng liêng, không phải sự yếu đuối thuộc thể (thân thể).
14. Họ không bắt buộc sự đền bù nào cho việc ăn năn, mà chỉ yêu cầu họ trình diện trước các linh mục, xức dầu cho họ bằng dầu đơn thuần như một dấu hiệu của sự tha tội.
15. Họ chỉ truyền phép cho người bệnh vào ngày thứ Năm Tuần Thánh (thứ Năm trước lễ Phục Sinh), giữ nó cho cả năm sau đó, nghĩ rằng nó thánh hơn vào ngày truyền phép ấy so với bất cứ ngày nào khác. Họ cũng không kiêng ăn vào bất cứ ngày thứ Bảy nào trong suốt năm, mà chỉ vào đêm trước lễ Phục Sinh.
16. Họ chỉ có năm chức — giáo sĩ, phó tế phụ, phó tế, linh mục và giám mục; trong khi Hội Thánh La Mã có chín chức theo chín cấp thiên sứ được cho là có.
17. Hơn nữa, người Hy Lạp trong các chức của họ không thề giữ độc thân, viện dẫn cho họ điều luật thứ năm của Nice, yêu cầu rằng linh mục hay phó tế sẽ không lìa bỏ vợ mình vì cớ sự đoan chính.
18. Mỗi năm người Hy Lạp, vào những ngày nhất định, thường tuyệt thông Hội Thánh Rô-ma, và tất cả người La-tinh như những kẻ dị giáo.
19. Trong số người Hy Lạp, những kẻ đánh đập hay tấn công một linh mục đều bị tuyệt thông. Các tu sĩ của họ cũng không sống trong sự độc thân linh mục như các linh mục La Mã.
20. Hoàng đế của họ trong số họ phong chức các thượng phụ, giám mục và những người khác thuộc hàng giáo phẩm, và cách chức họ theo ý muốn của mình; ông cũng ban các bổng lộc cho bất cứ ai ông chọn, và giữ lại hoa lợi của các bổng lộc ấy tùy ý ông.
21. Họ chê trách Hội Thánh La-tinh vì họ không ăn thịt, trứng và phô mai vào các ngày thứ Sáu, và lại ăn thịt vào các ngày thứ Bảy.
22. Họ cho rằng người La-tinh có lỗi vì cử hành ngoài nhà thờ đã được truyền phép, hoặc trong nhà hoặc ngoài đồng; và kiêng ăn vào ngày Sa-bát; cũng vì cho phép chó và các thú khác vào trong nhà thờ.
23. Người Hy Lạp thường không quỳ gối trong mọi sự cầu nguyện của họ, và không quỳ trước thân thể của Đấng Christ, mà chỉ một ngày trong cả năm; nói và quả quyết rằng người La-tinh là dê và thú vật, vì họ luôn luôn phủ phục mình xuống đất trong các lời cầu nguyện của họ.
24. Hơn nữa người Hy Lạp không cho phép người La-tinh cử hành trên các bàn thờ của họ. Và nếu xảy ra việc bất cứ linh mục La-tinh nào cử hành trên bàn thờ của họ, họ rửa bàn thờ như một dấu hiệu của sự gớm ghiếc và của lễ giả dối ấy. Và họ cẩn thận tuân giữ rằng bất cứ khi nào họ cử hành, họ chỉ cử hành một nghi lễ hay thánh lễ trên một bàn thờ hay bàn trong ngày ấy.
25. Họ bất đồng với Hội Thánh Rô-ma về thứ tự và cách thức của sự ra đi của Đức Thánh Linh. 147
Những điều khoản này tuyên bố sự khác biệt giữa Hội Thánh phương đông và phương tây, giữa người Hy Lạp và người La Mã. Vì tôi đã thấy chúng được ghi thành điều khoản và thu thập trong một sổ đăng ký cổ xưa và đáng tin cậy của Hội Thánh Hereford, tôi nghĩ nên chèn chúng vào đây, và để chúng cho độc giả suy xét.
[121] Năm 1098-1100 sau Chúa.
Có bốn điều khoản khác trong cùng sổ đăng ký ấy diễn tả thêm về tội mua bán chức thánh và cho vay nặng lãi, mà họ không cấm. Chúng cũng đề cập đến hoàng đế của họ; và cách họ dạy con cái mình làm hại hay gây thiệt hại cho các linh mục La-tinh bằng mọi cách. Vì những điều khoản này dường như không được thu thập một cách thật sự từ những lời dạy của họ, hoặc không liên quan nhiều đến giáo lý của tôn giáo, tôi bỏ qua chúng, và trở lại với lịch sử của chúng ta.
Khi một số câu hỏi này được đưa ra trong công đồng để thảo luận — tức là, về sự ra đi của Đức Thánh Linh, và việc dùng bánh có men trong việc cử hành Tiệc của Chúa — Anselm đã được triệu tập. Trong việc xử lý và bàn luận các điều khoản trong công đồng, ông đã làm hài lòng giáo hoàng và những người khác quanh mình.
Rồi tiếp theo trong lịch sử, sau khi tranh luận và thảo luận lâu dài về những vấn đề này trong công đồng, khi họ đã công bố phán quyết của họ về chúng, và giáo hoàng đã tuôn ra những lời tuyệt thông sấm sét của mình chống lại người Hy Lạp, và tất cả những ai đứng về phía họ — cuối cùng những lời than phiền và cáo buộc chống lại vua nước Anh đã được đưa vào. Giáo hoàng Urban cùng với những người theo ông đã sẵn sàng tiến hành việc tuyệt thông vua trong vấn đề này. Nhưng Anselm quỳ gối trước giáo hoàng, sau khi ông đã cáo buộc vua mình trước, về sau đã xin cho vua được thêm thời gian để thử thách thêm.
Hành vi dao động của Giáo hoàng.
Như vậy công đồng đã tan họp, giáo hoàng trở lại Rô-ma. Ông đã gửi thư cho vua, truyền lệnh rằng Anselm phải được phục hồi chức tổng giám mục của mình, và mọi tài sản khác thuộc về chức ấy. Vua đã gửi thư trả lời cho việc này bằng các sứ giả. Đến gặp giáo hoàng, họ đã tuyên bố thay mặt vua, rằng vua là chủ của họ không khỏi ngạc nhiên về điều gì đã khiến giáo hoàng truyền lệnh Anselm phải được phục hồi chức tổng giám mục, vì vua đã nói rõ với ông trước kia, rằng nếu ông rời nước Anh mà không có phép của vua, vua sẽ tước bỏ chức ấy của ông. “Tốt thôi,” giáo hoàng nói, “các ngươi không có vấn đề nào khác chống lại Anselm ngoài việc này sao?” “Không,” họ nói.
“Ngươi đã đi đường xa như vậy,” giáo hoàng nói “để đến tận đây, mà nói với ta điều này: rằng vị trưởng giáo của nước ngươi bị tước chức, chỉ vì ông đã kháng cáo lên tòa thánh tông đồ và sự phán xét của tòa ấy? Vậy nên, nếu ngươi yêu mến chúa ngươi, hãy vội về mà nói với ông rằng, nếu ông không muốn bị tuyệt thông, thì hãy mau chóng phục hồi Anselm lại mọi điều ông đã có trước kia. Và kẻo ta cho treo cổ ngươi vì công lao của ngươi, hãy liệu thời giờ của ngươi, và xem chừng mà mang về cho ta một câu trả lời từ ông đến thành này, trước công đồng sắp tới, vào tuần thứ ba sau lễ Phục Sinh.”
Sứ giả hay người phát ngôn, có phần kinh ngạc khi nghe câu trả lời bi thảm ấy, mà vẫn nghĩ có thể xoay xở được điều gì cho vua và chủ mình, bèn đến gặp giáo hoàng một cách kín đáo, nói rằng ông muốn trao đổi riêng với đức thánh cha một điều bí mật nào đó từ vua này. Điều bí mật ấy là gì, hay điều gì đã diễn ra giữa vua với giáo hoàng và triều đình Rô-ma, tác giả của tôi không cho biết. Nhưng điều bí mật ấy đã được xử lý khéo léo đến nỗi, với sự đồng thuận hoàn toàn của cả giáo hoàng lẫn toàn thể triều đình Rô-ma, một sự trì hoãn dài hơn đã được ban cho, từ lễ Phục Sinh đến lễ Mi-ca-ên (29 tháng 9), và cơn giận nóng nảy của giáo hoàng đã nguôi đi đến mức, khi công đồng nhóm họp (được tổ chức tại nhà thờ Thánh Phê-rơ ở Rô-ma), mặc dù những lời tố cáo lớn đã được công bố chống lại vua, song ân huệ đã được tìm thấy đến nỗi vua không phải chịu hại gì. Án tuyệt thông chỉ được tuyên bố chống lại những giáo dân đã ban quyền bổ nhiệm các nhà thờ, và những người đã được bổ nhiệm như thế. Cũng chống lại những người đã tấn phong họ, hoặc tự đặt mình dưới quyền giáo dân để nhận các bổng lộc giáo hội, như đã nói trước.
Công đồng đã kết thúc, tổng giám mục thấy sự không kiên định của giáo hoàng (điều làm ông chẳng hài lòng chút nào) bèn lên đường đi Lyons, nơi ông tiếp tục cư ngụ một thời gian dài, cho đến khi giáo hoàng Urban qua đời trước, rồi sau đó đến lượt vua qua đời.
Nhiều điều được ghi chép khác nhau về vua William, có điều khen ngợi ông, có điều chê trách ông. Một trong những điều ấy, mà một số người sẽ quy cho sự can đảm của ông, tôi lại quy cho sự liều lĩnh của ông. Một lần, khi vua đang mải mê cuộc săn bắn, tin bỗng đến với ông rằng Cenourona (một thành phố ở Normandy) đang bị vây hãm. Không chần chừ hay hỏi ý kiến, vua đi thẳng về phía bờ biển, sai bảo các lãnh chúa của mình rằng họ phải theo sau. Họ khuyên ông hãy đợi cho đến khi quân của ông tập hợp, nhưng ông không chịu đợi, nói rằng những ai yêu mến ông (ông biết) sẽ sớm theo ông; và thế là ông đi và xuống thuyền. Thuyền trưởng thấy thời tiết tối tăm và nhiều mây thì sợ hãi, và khuyên vua hãy đợi cho đến khi gió đổi chiều, và thời tiết thuận lợi hơn. Nhưng vua vẫn khăng khăng, và ra lệnh cho ông ta phải đi nhanh hết sức có thể vì tính mạng của mình, nói rằng: “Ông chưa từng nghe nói có vua nào chết đuối bao giờ.” Và thế là ông vượt biển an toàn, và đến Normandy.
Vào năm thứ mười ba triều đại của mình, vua William nắm trong tay ba giám mục phận — Canterbury, Winchester và Sarum — và cả mười hai tu viện cho thuê (thu tiền thuê). Ông bị thương đến chết khi đang săn bắn trong rừng New Forest, bởi một mũi tên chệch hướng do một hiệp sĩ tên là Walter Tyrrel bắn ra. Ông được đưa về Westminster trong tình trạng không nói được, và ở đó ông được chôn cất. Cuộc đời ông là như vậy, đến nỗi thật khó cho một sử sách muốn nói sự thật, để nói rằng William đáng được khen ngợi hơn hay đáng bị quở trách hơn. Trong các tật xấu khác, đặc biệt phải quở trách nơi ông sự tham lam vô độ và vô lý; đến nỗi ông tham muốn làm người thừa kế của mọi người. Tôi thấy nơi ông một ví dụ này về bản tính hào phóng và vương giả:
Một lần, khi một vị tu viện trưởng của một nơi kia qua đời, hai tu sĩ của cùng tu viện ấy đến triều đình của vua. Họ đã gom góp được nhiều tiền, và tìm cách tác động đến vua. Họ lần lượt đưa ra những đề nghị lớn để được thăng lên chức vụ ấy. Cũng có một tu sĩ thứ ba của cùng nơi ấy, người vì nhu mì và khiêm nhường đã đi theo hai người kia, để bất cứ ai vua nhận làm tu viện trưởng, tu sĩ thứ ba này có thể tháp tùng ông, và trở về cùng ông với tư cách là tuyên úy của ông. Vua gọi riêng từng người trong hai tu sĩ đến trước mặt mình, trong đó người này trả giá cao hơn người kia. Khi vua liếc mắt sang bên, ông trông thấy tu sĩ thứ ba ấy đang đứng bên cạnh, cho rằng việc ông ta đến cũng là vì cùng một việc ấy. Rồi vua gọi ông ta đến, và hỏi ông sẽ làm gì, liệu ông có cho nhiều hơn những gì các anh em ông đã dâng, để được bổ nhiệm làm tu viện trưởng hay không. Ông đáp rằng ông không có tiền, và cũng sẽ không (dù có thể) dâng tiền vì việc ấy, bằng bất cứ phương tiện bất hợp pháp nào như thế. Khi vua đã suy ngẫm kỹ câu trả lời của tu sĩ thứ ba này, ông nói rằng ông là người xứng đáng nhất để làm tu viện trưởng, và nắm giữ việc cai quản một chức vụ thánh thiện như thế. Và thế là ông ban cho ông ta bổng lộc ấy mà không lấy một đồng tiền nào.
Urban II, giám mục Rô-ma, người (như đã nói trước) kế vị Victor, đã cai quản Hội Thánh Rô-ma khoảng mười hai năm. Trong các việc làm khác của ông, ông đã tuyệt thông Henry IV, Hoàng đế La Mã Thần thánh, như một người không mấy tận tụy với Tòa Thánh Rô-ma. Thế mà Henry là một vương tử xứng đáng và chiến thắng, nơi ông có lẽ cũng có thể ghi nhận một vài tật xấu, nhưng không có tật nào mà bất cứ giám mục hay tôi tớ nào của Đấng Christ nên xúi giục thần dân của ông nổi loạn chống lại thẩm quyền công cộng do Đức Chúa Trời lập nên. Hoàng đế Henry IV này đã bị bốn giáo hoàng lần lượt tuyệt thông; bởi Hildebrand (1076), bởi Victor III (1080), bởi Urban II (1088), và bởi Paschal II (1101). Việc tuyệt thông của ông đã tác động đến nỗi trong lòng dân chúng ngu dốt và mù lòa, nhiều quý tộc cũng như quần chúng, trái với lời thề trung thành của họ, đã nổi loạn âm mưu chống lại vua và hoàng đế của mình.
Vua Henry I của nước Anh.
Henry, người đầu tiên mang tên ấy, con trai thứ ba của William Kẻ Chinh Phục, kế vị anh mình là Rufus, bắt đầu trị vì ở nước Anh (năm 1100 sau Công nguyên). Vì kiến thức và học vấn của ông trong bảy môn nghệ thuật tự do, ông được gọi là Clerk hay Beauclerk. Nơi ông, có thể thấy rõ kiến thức và học vấn giúp ích rất nhiều cho việc cai trị và quản lý bất cứ vương quốc hay đất nước nào. Lúc đầu, ông cải cách tình trạng và điều kiện của hàng giáo sĩ, bãi bỏ những khoản thu nặng nề đã được đưa vào trái với luật pháp của vua Edward, cùng với những sửa đổi đối với chúng. Ông cải cách các đơn vị đo lường cũ và không đúng, và lập ra một đơn vị đo lường theo chiều dài cánh tay của mình. Ông rất ghê tởm sự thái quá trong ăn uống; ông cải cách nhiều lạm dụng; và quen dùng lời khuyên hơn là gươm giáo để thuyết phục.
[122]
Cuộc Tranh Chấp Giữa Vua và Anselm.
Vào năm thứ hai triều đại của ông, Robert, anh cả của ông, công tước xứ Normandy, đang bận rộn trong các cuộc chiến của Cơ Đốc nhân chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Được bầu làm vua Jerusalem, nhưng nghe tin William Rufus qua đời, ông từ chối vương quốc Jerusalem. Như vậy, trở về Normandy, ông chuẩn bị ở đó, và sang nước Anh với một đạo quân lớn để đòi vương miện. Nhưng nhờ sự hòa giải của các lãnh chúa, người ta thỏa thuận rằng Robert sẽ nhận 3000 mác mỗi năm trong suốt đời mình, như đã hứa với ông trước kia bởi vua Rufus, anh ông. Và bất cứ ai trong hai người sống lâu hơn người kia, sẽ là người thừa kế của người kia. Theo thời gian, lại có một cuộc tranh chấp giữa vua Henry và Robert. Cuối cùng, Robert bị bắt làm tù binh trong các cuộc chiến và bị đưa sang nước Anh. Ông bị giam trong lâu đài Cardiff ở xứ Wales, nơi ông tiếp tục làm tù binh cho đến hết đời.
Đã nói trước rằng Anselm đã đi gặp giáo hoàng, và ở lại Rô-ma như thế nào. Sau khi vua William qua đời, ông lại được vua Henry triệu về, và ông trở về nước Anh. Ông có mặt tại công đồng của vua ở Westminster, nơi vua, trước mặt các lãnh chúa, cả đời lẫn đạo, đã phong chức và bổ nhiệm hai giám mục, Roger, giám mục Salisbury, và Roger, giám mục Hereford.
Sau công đồng này, Herbert, giám mục Norwich, gặp nhiều khó khăn với các linh mục trong giáo phận của mình. Vì họ không chịu rời bỏ vợ mình, cũng không chịu từ bỏ các bổng lộc của mình như đã được quyết định trong công đồng. Vì vậy, ông viết thư cho Anselm, tổng giám mục, để xin lời khuyên. Anselm yêu cầu ông thuyết phục dân chúng Norfolk và Suffolk rằng, vì họ xưng mình là Cơ Đốc nhân, họ sẽ khuất phục họ như những kẻ phản loạn chống lại Hội Thánh, và hoàn toàn đuổi cả họ lẫn vợ họ ra khỏi đất nước, đặt các tu sĩ vào chỗ của họ.
Gerard, tổng giám mục York, cũng gặp nhiều khó khăn trong việc tước vợ của các linh mục trong tỉnh giáo phận của mình, điều mà ông khó lòng làm được dù đã dùng mọi lời tuyệt thông và sấm sét của mình.
Vào khoảng cuối năm thứ ba triều đại của vua Henry, tức là năm 1103 sau Công nguyên, một sự bất hòa nảy sinh giữa vua Henry và Anselm. Dịp ấy là thế này: các ngươi đã nghe trước đó một chút rằng Henry đã, bằng thẩm quyền riêng của mình, bổ nhiệm hai giám mục, một là Roger, người làm tể tướng, làm giám mục Salisbury; và người kia làm giám mục Hereford. Ngoài những người này, ông cũng bổ nhiệm những người khác. Và ông còn tự mình đảm nhận một số việc khác trong tình trạng giáo hội, điều mà ông có thể làm một cách hợp pháp, vì Lời Đức Chúa Trời cho phép. Nhưng vì ông bị giám mục Rô-ma ngăn cấm, và bị cấm làm như vậy, Anselm tức giận đến nỗi ông không chịu đồng ý với việc ấy, cũng không xác nhận họ, cũng không thông công hay thân thiện với những người mà vua đã lập và bổ nhiệm. Nhưng Anselm khinh miệt gọi họ là những kẻ sinh non, hay con cái của sự hủy diệt, quở trách vua hiền lành một cách khinh bỉ như một kẻ làm ô uế tôn giáo, và làm ô uế các nghi lễ thánh của họ. Vua rất không hài lòng với sự xúc phạm không phải lẽ này, và vì vậy ông yêu cầu Gerard, tổng giám mục York, tấn phong họ. Ông đã làm như vậy không chậm trễ, ngoại trừ William Gifford, người mà vua đã ban cho giám mục phận Winchester, từ chối nhận sự tấn phong bởi tay của giám mục York. Vì lý do này, vua tước của Gifford cả giám mục phận lẫn tài sản, và trục xuất ông khỏi vương quốc.
Hơn nữa, vua yêu cầu Anselm phải thần phục theo cách thức của các tổ tiên ông. Người ta cũng hỏi liệu ông có cùng với vua ban quyền bổ nhiệm, như Lanfranc, người tiền nhiệm của ông, đã làm hay không. Anselm đáp rằng ông sẽ không thần phục vua, viện cớ sự tuyệt thông của giáo hoàng. Trong Công đồng Rô-ma của ông trước đó không lâu, giáo hoàng đã đưa ra một án tuyệt thông công khai đối với tất cả những giáo dân (bất cứ họ là ai) từ nay về sau sẽ trao hay ban bất cứ chức vụ thiêng liêng nào; cũng đối với những người nhận các chức vụ như thế từ tay họ, và những người tấn phong bất cứ người nhận nào như thế. Hơn nữa, ông tuyên bố tất cả những kẻ bị rủa sả, là những người vì các bổng lộc hay các chức vụ giáo hội khác, sẽ tự đặt mình dưới sự thần phục hay phục vụ của bất cứ người quyền thế nào, vua, vương tử, công tước, hay bá tước, thuộc hàng giáo dân. Vì (giáo hoàng nói) thật là không phải lẽ và là một điều rất đáng ghê tởm, khi những bàn tay đã được biến đổi thành một công việc cao cả đến nỗi không một thiên sứ nào được ban cho (tức là, tạo nên Chúa Giê-xu Christ trong thánh lễ, chính Đấng đã tạo dựng mọi vật, và dâng Ngài lên trước mặt Cha vì sự cứu rỗi của cả thế gian) lại bị đưa đến sự nô lệ như thế, đến nỗi phải phục tùng những bàn tay ô uế đã bị ô nhiễm bởi cướp bóc và đổ máu, vân vân. Anselm viện dẫn sắc lệnh này của giáo hoàng Urban, từ chối thần phục, vì sợ (như ông nói) sự tuyệt thông của giáo hoàng.
Trong khi đó, trong khi có cuộc tranh luận dài về quyền bổ nhiệm từ cả hai phía, các quý tộc trong vương quốc cho rằng quyền bổ nhiệm thuộc về phẩm giá của vua. Do đó, vua lại triệu Anselm đến, yêu cầu ông hoặc thần phục ông hoặc rời khỏi vương quốc của ông. Anselm đáp lại, yêu cầu các thư của giáo hoàng phải được đưa ra, và vấn đề phải được quyết định theo nội dung của chúng. Vì lúc này các sứ giả đã trở về từ Rô-ma với câu trả lời của giáo hoàng, hoàn toàn đồng ý với Anselm. Rồi vua nói: “Ta có việc gì với các thư của giáo hoàng? Ta sẽ không từ bỏ các quyền tự do của vương quốc ta vì bất cứ giáo hoàng nào.” Như vậy cuộc tranh chấp vẫn tiếp diễn giữa họ. Rồi các sứ giả khác lại được phái đến giáo hoàng, để ông có thể phần nào làm dịu và điều hòa (hay đúng hơn là bãi bỏ) sự nghiêm khắc của sắc lệnh Rô-ma đã nói trước. Hai tu sĩ, Baldwin và Alexander, được phái đi thay mặt Anselm. Thay mặt vua, hai giám mục được phái đi, Robert, giám mục Lichfield, và Herbert, giám mục Norwich.
Sau khi các sứ giả (được phái như thế từ cả hai phía đến Rô-ma) đã trình bày lý lẽ của mình, giáo hoàng vui lòng làm vừa ý vua. Thế mà ông không muốn ban cho yêu cầu của ông, vì điều đó chống lại lợi ích riêng của ông, và do đó ông nghiêng về phía Anselm hơn. Ông gửi thư cho Anselm, cho biết rằng ông sẽ không hủy bỏ các quy chế của các thánh phụ của mình vì sự vui lòng của một người. Hơn nữa, ông truyền cho ông không những không nhượng bộ trong vấn đề bổ nhiệm, mà còn phải kiên định giữ theo sắc lệnh của giáo hoàng Urban, vân vân. Ngoài thư này gửi cho Anselm, ông còn gửi một thư khác cho chính vua. Thư này vua đã giấu đi và không cho xem, chỉ tuyên bố bằng lời nói những gì các sứ giả đã nói với ông từ giáo hoàng. Điều ấy là: ông cho phép ông quyền bổ nhiệm, với điều kiện là trong các việc khác ông sẽ thi hành chức vụ của một vương tử tốt, vân vân. Cuộc tranh chấp vẫn tiếp tục, người ta thỏa thuận bởi vua và các quý tộc của ông rằng Anselm nên tự mình đi Rô-ma. Và nhiều lời nài xin đã được đưa ra rằng ông sẽ nhận lấy cuộc hành trình ấy, đích thân mình, để trình diện trước giáo hoàng, vì sự bình an của Hội Thánh và đất nước của ông. Và thế là cuối cùng, khi đã bị thuyết phục, ông đi Rô-ma và nói chuyện với giáo hoàng. Ông cũng được sứ giả của vua, William Warlwast, người mới được bầu làm giám mục Exeter, đi theo. Ở đó, người ta quyết định rằng các giám mục đã được vua bổ nhiệm, sẽ bị tuyệt thông. Việc tha thứ và đền bù của họ được giao cho Anselm, chỉ trừ vua, người đã bổ nhiệm họ, là được miễn.
Như vậy Anselm, rời Rô-ma, lên đường về nước Anh. Nhưng sứ giả, giả vờ đi đến Thánh Nicholas, ở lại phía sau, để xem liệu ông có thể thuyết phục giáo hoàng theo ý vua hay không. Khi thấy mình không thể làm được điều này, ông đuổi kịp Anselm trên đường, tại Placentia, và nói với ông ý muốn của vua.
“Vua,” ông nói, “trao cho ngài trách nhiệm và mệnh lệnh rằng, nếu ngài đến nước Anh, và ở đó cư xử đối với vua như người tiền nhiệm của ngài đã cư xử đối với cha vua, ngài sẽ được tiếp nhận và giữ lại trong vương quốc một cách tương xứng. Nếu không — ngài đủ khôn ngoan để biết ý tôi là gì, và điều gì sẽ xảy ra sau đó.”
Và thế là với những lời ấy, chia tay ông, ông trở lại với vua. Anselm ở lại Lyons một năm rưỡi, và viết thư cho vua như sau:
“Gửi Chúa Henry đáng kính, Vua nước Anh — Anselm, Tổng Giám Mục Canterbury, sự phục vụ trung thành, cùng với lời cầu nguyện.
“Mặc dù ngài hiểu qua William Warlwast những gì chúng tôi đã làm tại Rô-ma; song tôi sẽ nói vắn tắt cho ngài những gì thuộc về tôi. Khi tôi đến Rô-ma, tôi trình bày lý do tôi đến với đức giáo hoàng.
[123] A.D. 1100-1106.
“Ngài đáp rằng ngài sẽ không rời khỏi các quy chế của các vị tiền nhiệm. Hơn nữa, ngài truyền cho tôi rằng tôi không được thông công với những người đã nhận quyền bổ nhiệm các nhà thờ từ tay ngài, sau khi biết lệnh cấm này, trừ khi họ ăn năn, và từ bỏ những gì họ đã nhận, mà không còn hy vọng lấy lại; cũng rằng tôi không được thông công với các giám mục khác đã tấn phong những người như thế, trừ khi họ trình diện trước sự phán xét của tòa thánh tông đồ. William nói trên có thể làm chứng về tất cả những điều này nếu ông muốn. William này, khi chúng tôi chia tay nhau (tính toán thay mặt ngài, tình yêu và sự rộng rãi mà ngài luôn dành cho tôi) đã cảnh báo tôi với tư cách là tổng giám mục của ngài rằng tôi phải tỏ ra là một người như thế, để nếu tôi muốn vào nước Anh, tôi có thể ở với ngài như người tiền nhiệm của tôi đã ở với cha ngài, và ngài có thể đối xử với tôi với cùng danh dự và tự do mà cha ngài đã đối xử với người tiền nhiệm của tôi. Qua điều này, tôi hiểu rằng trừ khi tôi tỏ ra là một người như thế, ngài sẽ không muốn tôi đến nước Anh. Vì tình yêu và sự rộng rãi của ngài, tôi cảm ơn ngài. Nhưng việc tôi ở với ngài như người tiền nhiệm của tôi đã ở với cha ngài, tôi không thể làm được. Vì tôi không dám thần phục ngài, cũng không thông công với những người nhận quyền bổ nhiệm các nhà thờ từ tay ngài, vì lệnh cấm này đã được ban ra, chính tôi nghe thấy. Do đó, tôi mong ngài gửi cho tôi ý muốn của ngài về việc này nếu ngài vui lòng, liệu tôi có thể trở về nước Anh (như tôi đã nói) với sự bình an của ngài và quyền năng của chức vụ của tôi hay không.”
Trong khi đó, có cuộc tranh luận lớn, và nhiều sứ giả được phái đi phái lại giữa vua, tổng giám mục và giáo hoàng, nhưng chẳng làm được gì. Vì giáo hoàng sẽ không đồng ý với vua, vua cũng sẽ không nhượng bộ tổng giám mục. Cuối cùng, tổng giám mục, thấy rằng mình không thể nào thắng được vua, nghĩ cách trả thù bằng sự tuyệt thông, và thế là ông bắt tay vào việc ấy. Vua, nghe tin này qua bà Bá tước Adela, em gái mình, mong bà đến với ông ở Normandy, và đưa Anselm cùng đi với bà. Nhờ đó (qua trung gian của bà bá tước) vua và Anselm được hòa giải, và tổng giám mục được phục hồi lại các tài sản trước kia của mình. Chỉ có việc ông trở về bị hoãn lại, vì ông không chịu thông công với những người mà vua đã bổ nhiệm. Vì vậy, vua vượt biển sang nước Anh, và Anselm ở lại tu viện Becke.
Trong khi đó, những lời phàn nàn hằng ngày được đưa từ nước Anh đến Anselm, chống lại các linh mục và kinh sĩ, những người, khi ông vắng mặt, và trái với công đồng gần đây tổ chức tại London, đã đón vợ mình trở lại nhà mình, và được vua cho phép làm như vậy, với việc họ trả cho vua một số tiền nhất định vì việc ấy. Anselm, kẻ thù cay đắng của hôn nhân hợp pháp, đau buồn vì việc này, gửi thư cho vua, yêu cầu ông thôi không thu thêm những khoản bắt chẹt như thế nữa, đồng thời tuyên bố và khẳng định rằng các lỗi lầm của tất cả các chức sắc giáo hội như thế phải được các giám mục sửa chữa, chứ không phải bởi giáo dân.
Không lâu sau đó, vua, như đã hứa, lại đi Normandy, và gặp Anselm tại tu viện Becke, đồng ý với ông về tất cả những điểm mà tổng giám mục yêu cầu. Trước hết, rằng tất cả các nhà thờ của ông, trước kia đã phải nộp thuế cho vua William, giờ đây sẽ được miễn mọi thuế; rằng ông sẽ không đòi hỏi gì ở những nhà thờ hay tỉnh giáo phận ấy trong khi ghế giám mục còn trống. Hơn nữa, về những linh mục và chức sắc đã đưa tiền cho vua để được tự do giữ vợ mình, người ta thỏa thuận rằng họ sẽ thôi mọi chức vụ giáo hội trong ba năm.
Như vậy Anselm, nhà vô địch kiên cường của chủ nghĩa giáo hoàng và mê tín, sau khi đã giành được chiến thắng này trước vua, điều mà ông đã chiến đấu bấy lâu, bèn dong buồm sang nước Anh với niềm vui và chiến thắng, đã đạt được mọi yêu cầu theo giáo hoàng của mình. Trước hết, ông vồ lấy các linh mục đã kết hôn như sư tử, trái với lời Đức Chúa Trời, và ly dị và trừng phạt bằng thẩm quyền của con người, những người mà Đức Chúa Trời Đời Đời và Toàn Năng đã kết hợp. Kế đó, ông để ý đến những người nắm giữ bất cứ nhà thờ nào theo hợp đồng thuê (cho thuê) dưới quyền vua. Cũng vậy, ông tiến hành với toàn bộ thẩm quyền giáo hoàng của mình chống lại tội buôn bán chức thánh và chống lại những người kết hôn trong vòng bảy đời.
Không lâu sau đó, khi vua Henry đã kết thúc cuộc chiến ở Normandy, ông trở lại nước Anh với chiến thắng, vào khoảng năm thứ sáu triều đại của mình. Anselm, lúc này là tổng giám mục Canterbury (nhờ sự cho phép của vua), triệu tập một công đồng lớn gồm hàng giáo sĩ và các giám mục cao cấp của nước Anh tại Westminster ở London. Trong công đồng này (bởi thẩm quyền của giám mục Rô-ma) ông đã làm việc với vua đến nỗi cuối cùng (dù không phải không gặp khó khăn lớn) người ta mới xác nhận và ban hành rằng không một người đời nào sau ngày ấy sẽ thực hiện việc bổ nhiệm bằng thập giá hay nhẫn, hay gậy mục tử. Trong công đồng này, nhiều chỉ thị đã được ban cho các linh mục và phó tế. Vì chúng ta đang nhắc đến các đạo luật công đồng được kết luận vào thời Anselm, tôi đặt tất cả chúng lại với nhau ở đây, lấy từ Malmesbury và các tác giả khác.
Điều đầu tiên được Anselm quyết định trong các công đồng giáo luật của ông, chạm đến lỗi buôn bán chức thánh, bởi đó nhiều giám mục và tu viện trưởng (như đã nói trước) đã bị cách chức vào thời ấy. Và giáo dân bị cấm trao bất cứ chức vụ giáo hội nào.
Cũng có quyết định rằng không giám mục nào sẽ giữ bất cứ chức vụ nào trong công việc hay các cuộc họp của người đời: và rằng những người ấy không được ăn mặc như giáo dân, mà phải có y phục chỉnh tề và thích hợp cho những người tu hành. Và rằng họ không bao giờ được đi đến bất cứ nơi nào mà không có người làm chứng cho hạnh kiểm của họ.
Rằng không một chức phó tổng giám mục nào được cho thuê.
Rằng không một phó tổng giám mục nào được ở dưới cấp phó tế.
Rằng không một phó tổng giám mục, linh mục, phó tế, phó phó tế, sinh viên trường nhà thờ, hay kinh sĩ nào, từ thời ấy trở đi được kết hôn, cũng không được giữ vợ mình nếu đã kết hôn rồi.
Rằng mỗi phó phó tế, ở dưới cấp kinh sĩ, kết hôn sau khi đã tuyên xưng độc thân, sẽ phải chịu cùng một quy định.
Rằng bất cứ linh mục nào không từ bỏ vợ mình sẽ bị coi là bất hợp pháp, và không được dâng lễ, và nếu ông dâng lễ, ông sẽ không được lắng nghe.
Rằng từ thời ấy trở đi, không ai được nhận vào các chức thánh, từ cấp phó phó tế trở lên, trừ khi người ấy tuyên xưng độc thân.
Rằng con trai các linh mục không được đòi các bổng lộc của cha mình theo quyền thừa kế, như phong tục vẫn luôn có trước kia.
Rằng không một người thuộc hàng giáo sĩ nào được ngồi trong bất cứ chức vụ đời nào, để làm người đại diện hay quan tòa xử án về máu.
Rằng các linh mục không được lui tới các quán rượu hay yến tiệc, cũng không được ngồi uống rượu bên lò sưởi.
Rằng y phục của các linh mục phải có một màu, và giày của họ phải chỉnh tề.
Ngoài tất cả các đạo luật công đồng này do Anselm công bố, cùng với những đạo luật khác mà chúng ta bỏ qua, ông cũng đưa ra các chỉ thị mới khác cho các linh mục.
Rằng họ và vợ họ không bao giờ được gặp nhau trong một nhà, cũng không được ở trong lãnh thổ của họ.
Rằng các linh mục, phó tế, và phó phó tế, không được giữ bất cứ người nữ nào trong nhà mình trừ khi họ là thân nhân gần nhất của họ.
Rằng những người đã tách mình khỏi sự chung sống với vợ mình, mà vì lý do nào đó vẫn phải giao tiếp với họ, có thể làm như vậy nếu ở ngoài trời, và trước mặt hai hay ba nhân chứng.
Rằng nếu bất cứ ai trong họ bị hai hay ba nhân chứng tố cáo, và không thể tự minh oan lại bằng sáu người có khả năng thuộc cùng cấp bậc của mình nếu ông là linh mục; hay nếu ông là phó tế, bằng bốn người; hay, nếu ông là phó phó tế, bằng hai người; thì ông sẽ bị xét là người vi phạm các quy chế, bị tước bổng lộc, bị làm ô danh, hay bị đưa ra làm trò sỉ nhục công khai trước mọi người.
Rằng bất cứ ai nổi loạn, và vẫn giữ vợ mình bất chấp quy chế mới này, và cả gan dâng lễ, vào ngày thứ tám sau đó (nếu ông không đền bù xứng đáng) sẽ bị tuyệt thông một cách long trọng.
Rằng tất cả các phó tổng giám mục và phó tế phải bị thề ngặt rằng không được làm ngơ hay che giấu tại các cuộc họp của họ, cũng không được mang tiền theo mình. Và nếu họ không chịu thề như vậy, thì họ sẽ mất chức vụ của mình mà không được phục hồi.
[124]
Rằng những linh mục đã từ bỏ vợ mình, mà vẫn muốn phục vụ và ở lại trong chức thánh của mình, trước hết phải ngừng thi hành chức vụ bốn mươi ngày, đặt các vị phó xứ để phục vụ thay họ trong khi đó, và nhận lấy sự đền tội như thế, theo như giám mục của họ có thể truyền cho.
THƯ CỦA GIÁO HOÀNG PASCHAL VÀ TỔNG GIÁM MỤC ANSELM.
Như vậy các ngươi đã nghe về đời sống và việc làm của Anselm, ông mê tín như thế nào trong tôn giáo của mình, ông cứng đầu chống lại vương tử của mình ra sao, ông đã tạo ra những dịp nào cho chiến tranh và bất hòa bằng những lời phàn nàn của mình (nếu chúng đã được chấp nhận) — ông có lòng sốt sắng mà không có tri thức đúng đắn, có sự nhiệt thành mà không có lý do, ông giả vờ ra sao, và ông đã chịu những đau khổ mà không có lợi ích gì. Nếu ông đã dành thời gian và công sức ấy để rao giảng Đấng Christ tại nhà cho đoàn chiên của mình, thay vì đi Rô-ma để phàn nàn về đất nước mình, theo ý tôi, ông đã được sử dụng tốt hơn. Hơn nữa, các ngươi đã nghe những chỉ thị bạo ngược và chuyên chế nào ông đã ban ra về việc bổ nhiệm và những việc khác; nhưng đặc biệt chống lại hôn nhân hợp pháp và tin kính của các linh mục. Có thể thấy ông là một kẻ thù dữ dội như thế nào trong vấn đề này, qua những trích đoạn từ các thư của ông, mà chúng ta đính kèm ở đây như sau: —
Thư Của Anselm.
Anselm, Tổng Giám Mục; gửi các Anh Em và các Con yêu dấu nhất
là Đức Ông Prior và những người khác tại Canterbury.
“Về các linh mục, những người mà vua đã truyền rằng họ phải có cả nhà thờ lẫn vợ mình như họ đã có trong thời cha ông, và thời Lanfranc tổng giám mục — cả vì vua đã phục hồi và tái chiếm toàn bộ tổng giám mục phận, và vì một cuộc hôn nhân đáng rủa sả như thế đã bị cấm trong một công đồng vào thời cha ông và tổng giám mục nói trên — tôi mạnh dạn truyền, bởi thẩm quyền mà tôi có nhờ tổng giám mục phận của mình, không chỉ trong tổng giám mục phận của tôi mà còn trên khắp nước Anh, rằng tất cả các linh mục giữ vợ mình, sẽ bị tước nhà thờ và các bổng lộc giáo hội của họ.”
Thư Của Giáo Hoàng Paschal Gửi Anselm.
Paschal, Giám Mục, Tôi Tớ của các Tôi Tớ Đức Chúa Trời; gửi Người Anh Em đáng kính Anselm,
Tổng Giám Mục Canterbury, lời chào và phước lành tông đồ.
“Chúng tôi tin rằng tình huynh đệ của ngài không phải không biết những gì đã được quyết định trong Hội Thánh Rô-ma về con cái của các linh mục. Nhưng vì có một số đông lớn những người như thế trong vương quốc nước Anh, đến nỗi hầu như phần lớn hơn và tốt hơn trong hàng giáo sĩ được tính là thuộc về phía này, do đó chúng tôi giao sự miễn trừ này cho sự chăm sóc của ngài. Vì chúng tôi ban cho những người này được thăng lên các chức thánh vì nhu cầu lúc này, và vì lợi ích của Hội Thánh (những người mà học vấn và đời sống khen ngợi trong số các ngài) để dù sao đi nữa, sự tổn hại của sắc lệnh giáo hội về sau phải được lưu ý,” vân vân.
Một Thư Khác Của Anselm.
Anselm, Tổng Giám Mục; gửi Đức Ông Gudulph, Giám Mục; và Arnulph Prior;
và William, Phó Tổng Giám Mục Canterbury; và tất cả những người trong Giáo phận của ông, lời chào.
“William, phó tổng giám mục của chúng ta, đã viết cho tôi rằng một số linh mục thuộc quyền trông nom của ông (lấy lại vợ mình là những người đã bị cấm) đã sa vào lỗi lầm mà họ đã được kéo ra khỏi nhờ lời khuyên và mệnh lệnh lành mạnh. Khi phó tổng giám mục muốn sửa chữa việc này, họ hoàn toàn khinh thường với lòng kiêu ngạo gian ác lời cảnh cáo của ông và mệnh lệnh đáng được tiếp nhận. Rồi ông, triệu tập nhiều người tu hành và các linh mục vâng lời, đã tuyệt thông một cách xứng đáng những kẻ kiêu ngạo và bất tuân, những người khinh thường lời rủa sả, và không sợ làm ô uế chức vụ thánh, hết sức họ có thể làm,” vân vân.
Và bấy nhiêu về Anselm, tổng giám mục Canterbury; người mà tấm gương kiên cường của ông đã cho Thurstan 148 và Becket, các vị kế nhiệm ông, và những người khác theo sau, không ít can đảm để làm điều tương tự chống lại các vua và vương tử của họ, như sẽ thấy sau đây nhờ ân điển của Đấng Christ.
_
Vào khoảng cùng thời gian và năm vua Henry bắt đầu trị vì, giáo hoàng Paschal II bước vào chức giáo hoàng, kế vị Urban II (khoảng năm 1100 sau Công nguyên). Ông không hề rời khỏi các bước chân của Hildebrand, vị tiền nhiệm của mình. Vào khoảng cùng thời gian ấy (năm 1101 sau Công nguyên), giám mục Florence bắt đầu dạy và rao giảng về Kẻ Chống Christ, kẻ lúc ấy sẽ được sinh ra và tỏ hiện, như sử gia Sabellicus làm chứng. Vì vậy Paschal, triệu tập một công đồng, bắt giám mục ấy phải im lặng, và lên án các sách của ông. Trong công đồng này tại Trecas, các linh mục đã kết hôn bị lên án là người Nicolaitan.
Trước kia đã tuyên bố đầy đủ về sự tuyệt thông và các rắc rối khác mà Hildebrand đã gây ra chống lại hoàng đế Henry IV. Paschal đã làm mới sự tuyệt thông này chống lại Henry. Và không chỉ vậy, ông còn triệu tập các vương tử Đức trong một đại hội chung, và dựng con trai của chính hoàng đế lên chống lại ông. Điều này khiến các giám mục Mentz, Cologne và Worms tước vương miện hoàng đế của ông, và đặt con trai ông, Henry V, vào vương quốc của cha ông. Như vậy, đến nơi tại Hilgeshem, trước hết họ yêu cầu ông giao vương miện, áo tía, nhẫn, và các đồ trang sức khác thuộc về vương miện. Hoàng đế hỏi lý do, khi ấy đang bị tuyệt thông và không có bạn bè. Họ viện cớ ông bán các giám mục phận, tu viện trưởng, và các chức vụ giáo hội khác để lấy tiền. Họ cũng viện dẫn ý muốn của giáo hoàng và các vương tử khác. Rồi ông hỏi trước hết giám mục Mentz (và cũng vậy với hai vị kia, những người mà trước kia ông đã thăng lên các giám mục phận của họ) hỏi họ lần lượt rằng, liệu ông có nhận một đồng xu nào từ họ để thăng họ lên các chức vụ ấy hay không. Điều này họ không thể phủ nhận là đúng. “Tốt,” (ông nói) “và các ngươi đền đáp ta bằng cách đối xử này sao?” Và với nhiều lời khuyên nhủ khác, ông nhắc nhở họ nhớ đến lời thề và lòng trung thành của họ với vương tử của họ. Nhưng các giám mục bội thề, không kính trọng uy quyền của ông, cũng không cảm động trước các ân huệ của ông, cũng không quan tâm đến lòng trung thành của họ, vẫn không ngừng vì tất cả những điều này. Nhưng trước hết họ giật khỏi ông (đang ngồi trên ngai) vương miện hoàng đế của ông, rồi lột y phục của ông, lấy khỏi ông áo tía và vương trượng của ông. Vị hoàng đế tốt lành, bị bỏ lại trong cảnh hoang vắng và bối rối, nói với họ: “Hãy để Đức Chúa Trời xem xét và phán xét.” Như vậy, rời khỏi ông, họ đến với con trai ông để xác nhận ông trong vương quốc của ông, và khiến ông đuổi cha mình ra. Cuối cùng, hoàn toàn bị tước vương quốc, vua bị đưa đến cảnh khốn khổ đến nỗi, đến Spire, ông cầu xin vị giám mục ở đó, người mà trước kia ông đã làm nhiều điều tốt cho, để có một bổng lộc (tiền trợ cấp) trong nhà thờ. Và vì ông có chút hiểu biết về sách vở, ông mong muốn phục vụ trong ca đoàn của Đức Bà. Thế mà ông không thể đạt được bấy nhiêu tại tay vị giám mục, người đã thề nhân danh Đức Bà rằng ông sẽ không có gì ở đó. Như vậy, vị hoàng đế khốn khổ đến Leodium, và ở đó ông chết vì buồn rầu, sau khi đã trị vì năm mươi năm.
Sau khi hoàng đế này qua đời, con trai ông là Henry V trị vì hai mươi năm. Đến Rô-ma để nhận vương miện từ giáo hoàng, ông không thể đạt được trước khi ông hoàn toàn đồng ý để điều này được phê chuẩn: rằng không hoàng đế nào được dính dáng gì đến việc bầu chọn các giám mục Rô-ma hay các giám mục phận khác. Tuy nhiên, không lâu sau, hoàng đế đã thắng giáo hoàng, và ép ông đồng ý khôi phục cho ông quyền của mình trong việc bầu chọn giáo hoàng và các giám mục khác. Nhưng ngay khi hoàng đế trở lại Đức, giáo hoàng lập tức triệu tập một công đồng, và không chỉ hủy bỏ tất cả những gì ông đã đồng ý trước kia, mà ông còn tuyệt thông Henry, như ông đã làm với cha ông trước kia.
Hoàng đế thấy không có hồi kết cho các cuộc xung đột này (trừ khi ông chịu khuất phục giáo hoàng) buộc phải từ bỏ, và từ bỏ đặc quyền của mình, đồng ý không can thiệp vào các vấn đề thuộc về việc bầu chọn giáo hoàng, cũng không can thiệp vào việc bổ nhiệm, cũng không can thiệp vào những việc khác thuộc về Hội Thánh và các giáo sĩ. Và như vậy hòa bình giữa họ đã được kết luận, và công bố trong niềm vui mừng không nhỏ của cả hai đạo quân lúc ấy đang đóng gần Worms, bên sông Rhine.
[125] A.D. 1109-1126.
Sau khi Paschal qua đời (năm 1118 sau Công nguyên), giáo hoàng Gelasius kế vị ông, được các hồng y chọn, nhưng không có sự đồng ý của hoàng đế, vì vậy nảy sinh không ít bất hòa tại Rô-ma. Cuối cùng, một giáo hoàng khác được hoàng đế dựng lên, gọi là Gregory. Gelasius bị đuổi sang Pháp, và ở đó ông qua đời. Sau ông đến Calixtus II, cũng được một số ít hồng y chọn, không có tiếng nói của hoàng đế, người, khi lên Rô-ma để hưởng ngôi vị của mình, trước hết sai sứ giả của mình sang Đức để tuyệt thông hoàng đế Henry; người này, sau nhiều cuộc xung đột với giáo hoàng đồng thời là Gregory, cuối cùng đã đuổi ông ra khỏi Rô-ma.
Cuối cùng, hoàng đế bị khuất phục, và sợ tia sấm sét nguy hiểm của lời rủa sả của ông, buộc phải nhượng bộ trước các điều kiện vô lý của giáo hoàng. Thứ nhất, phê chuẩn việc bầu chọn của ông, mặc dù giáo hoàng kia vẫn còn sống. Thứ hai, ông phải từ bỏ quyền và danh hiệu của mình trong các vấn đề thuộc về việc bầu chọn giáo hoàng, và việc bổ nhiệm các giám mục.
Việc này đã được thực hiện và ban cho, và các văn bản được dựng lên trong nhà thờ Lateran, như một chiến thắng trước hoàng đế, giáo hoàng đi tìm Gregory, giáo hoàng đối thủ của mình, người lúc ấy đang ở một thị trấn gọi là Sutrium; nơi này bị vây hãm và chiếm lấy, Gregory cũng bị bắt. Giáo hoàng Calixtus đặt ông lên một con lạc đà (mặt hướng về đuôi lạc đà), đưa ông như thế qua các đường phố Rô-ma, tay cầm đuôi thay cho dây cương; và sau đó, khi đã bị cạo đầu, ông bị đẩy vào một tu viện.
Cũng chính Calixtus, tổ chức một công đồng chung tại Rheims, quyết định rằng các linh mục, phó tế, và phó phó tế phải từ bỏ vợ mình; và bất cứ ai bị phát hiện giữ vợ mình sẽ bị tước bổng lộc của mình, và mọi bổng lộc giáo hội khác.
Hai Tổng Giám Mục Tranh Nhau Về Quyền Trưởng.
Sau khi Anselm qua đời (năm 1109 sau Công nguyên), nhà thờ Canterbury trống năm năm; và tài sản của nhà thờ thuộc về vua sử dụng. Khi ông được hỏi để bổ nhiệm một mục sư, câu trả lời của vua là vì cha và anh ông đã quen đặt những người đã được thử nghiệm và chấp thuận tốt nhất vào ghế ấy, ông có thể làm như vậy; vì thế ông kéo dài thời gian, trong khi ông chất đầy kho bạc của mình bằng sự giàu có của bổng lộc ấy.
Sau việc này (năm 1115 sau Công nguyên), Rudolph, giám mục Rochester (một người Anh), được thăng lên làm tổng giám mục Canterbury; và Thurstan, tuyên úy của vua, được bầu làm tổng giám mục York. Vốn bằng lòng nhận phước lành hay sự tấn phong từ tòa Canterbury, mà vì ông từ chối tuyên xưng vâng phục tòa ấy, Thurstan bị vua tước phẩm chức (chức vụ) của mình.
Rồi (do sự xúi giục của một số giáo sĩ của ông tại York) Thurstan hành trình đến Rô-ma để trình bày lời phàn nàn của mình với giáo hoàng Paschal. Ông mang về cùng mình một thư của giáo hoàng gửi cho vua, trong đó, cùng với những lời khác, có chứa những lời sau đây:
“Chúng ta nghe và hiểu rằng vị tổng giám mục đắc cử của Hội Thánh York (một người kín đáo và cần mẫn) đã bị tách khỏi Hội Thánh York, điều này chống lại cả công lý thiêng liêng lẫn thể chế của các thánh phụ. Ý định của chúng ta là Hội Thánh Canterbury không bị suy giảm, mà Hội Thánh York cũng không phải chịu bất kỳ thiệt hại nào, nhưng cùng một hiến chế mà thánh Grê-gô-riô (vị sứ đồ của dân Anh) đã lập và ban hành giữa hai Hội Thánh ấy vẫn còn nguyên vẹn trong hiệu lực và tác dụng. Vì vậy, về vị tổng giám mục đắc cử nói trên, hãy đón nhận ngài trở lại bằng mọi cách, như điều chính đáng và thích hợp với Hội Thánh của ngài. Và nếu có bất kỳ vấn đề nào giữa các Hội Thánh nói trên, hãy đem ra xét xử và quyết định trước mặt các ngươi, khi cả hai bên đều có mặt.”
Nhân dịp bức thư này, một hội nghị long trọng được ấn định tại Salisbury, để nghe vụ tranh chấp này. Sự bất đồng giữa hai vị giám mục này ngày càng tăng thêm. Rudolph, tổng giám mục Canterbury, trong bất kỳ trường hợp nào cũng không chịu nhượng bộ hay hạ mình đặt tay tấn phong cho Thurstan, trừ khi ông tuyên xưng sự vâng phục. Thurstan lại nói rằng ông sẵn lòng nhận và đón lấy phước lành của Rudolph; nhưng ông sẽ không đồng ý tuyên xưng sự phục tùng của mình. Rồi nhà vua cho Thurstan biết rằng, nếu không có sự phục tùng và lời tuyên xưng vâng phục đối với tổng giám mục Canterbury, ông sẽ không được hưởng chức tổng giám mục York. Vì vậy, Thurstan đã từ bỏ chức tổng giám mục của mình, hứa thêm rằng sẽ không đòi hỏi gì thêm đối với chức ấy, cũng không quấy rầy những người sẽ hưởng chức ấy.
Không lâu sau đó, xảy ra việc giáo hoàng Paschal qua đời (năm 1118 sau Công nguyên). Sau ngài, như đã thuật ở trên, giáo hoàng Gelasius kế vị, nhưng chỉ sống chưa đầy một năm rồi qua đời tại Pháp. Các hồng y (những người khi ấy đã theo Giáo hoàng Gelasius đến Cluny) đã chọn một giáo hoàng khác theo ý mình, gọi là Calixtus II. Các hồng y khác ở tại Rô-ma lại chọn một giáo hoàng khác tên là Gregory. Có nhiều xáo động trong thế giới Cơ Đốc về hai giáo hoàng đối địch này. Calixtus ở lại Pháp và triệu tập một công đồng chung tại Rheims. Thurstan, tổng giám mục York, xin vua cho phép đi dự công đồng, với ý định trình bày vụ việc của Hội Thánh mình tại đó. Trước hết ông hứa với vua rằng ông sẽ không mưu toan điều gì gây thiệt hại cho Hội Thánh Canterbury. Trong khi đó, nhà vua đã bí mật gửi lời đến giáo hoàng, qua Rudolph và các đại diện khác, rằng trong bất kỳ trường hợp nào ngài cũng sẽ không tấn phong Thurstan. Thế nhưng, bất chấp lời hứa trung thành của giáo hoàng với nhà vua, giáo hoàng lại có ý tấn phong ông, và trao cho ông dây pallium. Ngài yêu cầu nhà vua cho phép Thurstan trở về vương quốc của mình trong ân huệ. Nhưng nhà vua hoàn toàn từ chối, trừ khi ông tuyên xưng sự phục tùng Hội Thánh Canterbury, như các vị tiền nhiệm của ông đã làm trước đó. Thurstan viện cớ lời thề ông đã thề với nhà vua trước đó. Giáo hoàng đáp lại rằng, bằng quyền tông đồ của mình, ngài có thể dễ dàng miễn trừ lời hứa hay lời thề ấy. Rồi nhà vua nói rằng ngài sẽ tham vấn hội đồng của mình và gửi câu trả lời. Câu trả lời của ngài là thế này: “Vì tình yêu và lời thỉnh cầu của giáo hoàng, ngài bằng lòng để Thurstan trở lại vương quốc của mình, và yên ổn hưởng chức giám mục của mình với điều kiện này: ông phải tuyên xưng sự phục tùng của mình đối với Hội Thánh Canterbury.”
Năm sau đó (năm 1120 sau Công nguyên), Giáo hoàng Calixtus gửi thư bênh vực Thurstan đến nhà vua và đến Rudolph, tổng giám mục Canterbury. Trong thư này, bằng toàn quyền tông đồ của mình, ngài cấm đoán149 cả Hội Thánh Canterbury lẫn Hội Thánh York, cùng với tất cả các nhà thờ giáo xứ trong các thành phố ấy, không được chôn cất người chết, cũng không được cử hành bất kỳ nghi lễ thờ phượng nào, ngoại trừ phép báp-têm cho trẻ em và việc xá tội cho những người đang hấp hối, trừ khi trong vòng một tháng sau khi nhận được thư, Thurstan (không bị đòi hỏi bất kỳ sự phục tùng nào) được tiếp nhận và công nhận vào tòa giám mục York; và ngài cũng nói rằng nhà vua sẽ bị tuyệt thông trừ khi ngài đồng ý điều này. Do đó, vì sợ lời nguyền của giáo hoàng, Thurstan lập tức được triệu về và hòa giải với nhà vua, rồi được đặt yên ổn vào tòa tổng giám mục York của mình.
Không lâu sau đó (trong vòng hai năm), Rudolph, tổng giám mục Canterbury, qua đời. William de Turbine kế vị ngài tại tòa giám mục ấy. Vào khoảng thời gian này (năm thứ hai mươi bảy triều vua, hoặc ít lâu trước đó), vua Henry triệu tập một công đồng tại Luân Đôn, nơi các lãnh đạo thuộc linh của nước Anh đồng ý trừng phạt các linh mục đã kết hôn. Vì lý do này, các linh mục, khi nộp một khoản tiền phạt nhất định cho nhà vua, được phép giữ lại vợ mình, nhờ đó nhà vua thu được một số tiền không nhỏ (Rog. Hoved. Guliel. Gisburnesis).
Matilda (hay Maud),150 con gái của vua Henry I, đã kết hôn với hoàng đế Henry V. Sau khi hoàng đế qua đời (năm 1125 sau Công nguyên), bà trở về với vương miện đế quốc, đến với cha mình tại Normandy, mang theo một thánh tích là bàn tay của Thánh Gia-cơ. Vì niềm vui có được thánh tích này, nhà vua đã xây tu viện Reading, nơi bàn tay ấy được cất giữ. Matilda được hội đồng công nhận là người thừa kế kế tiếp của nhà vua, cha bà, vì thiếu người thừa kế nam. Không lâu sau, bà kết hôn với Geoffrey Plantagenet, Bá tước xứ Anjou, từ đó Henry II sẽ sinh ra, vua nước Anh sau Stephen (như sẽ giải thích dưới đây).
Sau Calixtus, Giáo hoàng Honorius II kế vị, mặc dù các hồng y đã bầu chọn một người khác. Thế nhưng nhờ một số công dân, ngài đã đạt được ngôi giáo hoàng (năm 1125 sau Công nguyên).
[126]
Vào khoảng năm thứ hai ngài nhậm chức, một sứ thần của ngài tên là John Cremensis được cử sang nước Anh. Sứ thần này đến mang theo thư của giáo hoàng. Sau khi đã nghỉ ngơi tại nhà các giám mục và giữa các tu viện trưởng, cuối cùng ông đến Luân Đôn, nơi ông tập hợp toàn thể giáo sĩ lại. Ông tra hỏi về vợ của các linh mục, và từ đó ông ban hành một đạo luật trong hội nghị Luân Đôn với nội dung sau:
“Đối với các linh mục, phó tế, phó tế phụ và giáo sĩ, chúng ta hoàn toàn cấm đoán, bằng quyền tông đồ, mọi hình thức giao du và trò chuyện với mọi loại phụ nữ, ngoại trừ mẹ, chị em gái, hay dì của họ, hoặc những người mà không thể nảy sinh sự nghi ngờ nào. Và bất kỳ ai bị phát hiện vi phạm sắc lệnh này, khi bị kết tội, sẽ phải chịu mất tất cả những gì mình có nhờ chức vụ của mình.”
Nhưng hãy xem Đức Chúa Trời hành động chống lại những thủ đoạn vô đạo như thế nào. Xảy ra việc chính vị hồng y ấy bị phát hiện phạm tội lỗi nặng nề, mặc dù hôm trước ông đã ban ra những huấn lệnh nghiêm khắc như vậy. Như Matthew Paris viết, điều này đã gây ra không ít tai tiếng và xấu hổ cho toàn thể giáo sĩ.
Sau Honorius, Giáo hoàng Innocent II kế vị (năm 1130 sau Công nguyên). Nhưng với ngài cũng như với các vị tiền nhiệm trước ngài. Rằng mỗi lần thay đổi giáo hoàng lại có những rắc rối mới. Và rất thường khi một giáo hoàng được bầu chọn, lại có một người khác được dựng lên đối địch với ngài (đôi khi hai hay thậm chí ba giáo hoàng cùng lúc). Vì sau khi ngài được chọn, người Rô-ma đã bầu một giáo hoàng khác tên là Anacletus. Có nhiều rắc rối và xung đột lớn giữa hai giáo hoàng này.
Vào khoảng thời gian này (năm 1135 sau Công nguyên), Vua Henry I đang ở Normandy. Do ngã ngựa, như một số người nói, hoặc do ăn quá nhiều cá chình, như những người khác nói, ngài lâm bệnh và qua đời. Ngài đã trị vì hơn ba mươi lăm năm. Về những người thừa kế, ngài để lại con gái mình là hoàng hậu Matilda, cùng với con trai nhỏ của bà là Henry, để kế vị sau ngài. Tất cả các giám mục và quý tộc trong vương quốc đều đã tuyên thệ trung thành với bà. Nhưng trái với lời thề đã thề với bà, trước mặt người cha trong Hội Thánh của bà là William, tổng giám mục Canterbury, và các quý tộc trong vương quốc, họ đã tôn Stephen, bá tước xứ Boulogne, lên ngôi vào ngày Thánh Ê-tiên trong tuần lễ Giáng Sinh. Stephen là cháu của Henry I, con của em gái ngài là Adela.
Vua Stephen.
Như vậy, khi vua Stephen, trái với lời thề của mình, đã tự đội vương miện lên đầu, ông thề trước các lãnh chúa tại Oxford rằng ông sẽ không giữ các chức vụ còn trống, và rằng ông sẽ bãi bỏ thuế dane-gilt, cùng nhiều điều khác, mà về sau ông ít giữ trọn. Vì sợ sự xuất hiện của hoàng hậu, ông cho phép mỗi lãnh chúa của mình xây dựng những lâu đài hay pháo đài kiên cố trên đất của riêng họ. Suốt triều đại của ông, ông bị xâu xé bởi chiến tranh, đặc biệt với David, vua xứ Scots, mà cuối cùng ông đã hòa giải với ông ta. Thế nhưng vua xứ Scots không chịu thần phục ông, mặc dù Henry, con trai của David, đã thần phục vua Stephen. Nhưng hối tiếc về việc này, David tiến vào Northumberland với một đạo quân lớn, đốt phá và giết hại dân chúng một cách tàn nhẫn nhất, không tha người đàn ông, đàn bà hay trẻ em nào. Những đứa trẻ chúng tung lên đầu ngọn giáo, và đặt các linh mục lên bàn thờ, chúng xé xác và chặt họ ra từng mảnh, một cách khủng khiếp nhất.151 Nhưng nhờ lòng dũng cảm của các lãnh chúa và binh sĩ người Anh, và nhờ Thurstan, tổng giám mục York, họ đã bị chặn đánh và đánh bại, và một số lượng lớn trong bọn họ đã bị giết. Vua David của họ bị buộc phải giao con trai mình là Henry làm con tin, để bảo đảm hòa bình. Trong khi đó, vua Stephen bận rộn ở các miền Nam, bao vây nhiều lâu đài của các giám mục và các lãnh chúa khác. Ông chiếm lấy chúng bằng vũ lực, và củng cố chúng bằng các hiệp sĩ và đầy tớ của mình, để chống lại hoàng hậu Matilda, mà ông luôn sợ sự xuất hiện của bà.
Vào khoảng năm thứ sáu triều đại của ông, hoàng hậu từ Normandy đến nước Anh, và với sự giúp đỡ của Robert, Bá tước xứ Gloucester, và Ranulph xứ Chester, bà gây chiến với vua Stephen. Cuối cùng, phe của nhà vua bị đánh đuổi, và chính ông bị bắt làm tù binh và bị đưa đến Bristol, để bị giam giữ chặt chẽ tại đó.
Sau trận chiến này, hoàng hậu. Vợ của vua Stephen, đã khẩn khoản nài xin hoàng hậu và hội đồng của bà, để nhà vua được thả ra và đưa vào một tu viện nào đó; nhưng bà không đạt được điều đó. Ngoài ra, người Luân Đôn cũng hết sức nài xin hoàng hậu để lấy lại luật pháp của Thánh Edward, chứ không phải luật pháp của cha bà, vốn nghiêm khắc và xa lạ với họ hơn luật kia. Khi họ không đạt được yêu cầu này từ bà và hội đồng của bà, các công dân Luân Đôn, vì bất mãn, đã muốn bắt giữ hoàng hậu. Nhưng bà đã bí mật trốn khỏi Luân Đôn đến Oxford. Rồi người Kent và người Luân Đôn, đứng về phía nhà vua, giao chiến chống lại hoàng hậu. Robert, bá tước xứ Gloucester và là em trai không chính thức của hoàng hậu, bị bắt. Và như vậy, bằng cách trao đổi, cả nhà vua lẫn Robert bá tước đều được thả khỏi ngục. Rồi Stephen không chậm trễ tập hợp một đạo quân hùng mạnh, truy đuổi Matilda (hay Maud) cùng với bè đảng của bà, bao vây họ trong lâu đài Oxford. Trong cuộc bao vây, một trận tuyết lớn rơi xuống, và sương giá lạnh đến nỗi một người mang vác nặng cũng có thể đi qua mặt nước. Nhờ đó, hoàng hậu đã sắp xếp với bạn bè và đoàn tùy tùng của mình mặc áo choàng trắng, và thoát ra qua một cửa hậu.152 Họ đi trên băng qua sông Thames, và như vậy trốn thoát đến Wallingford. Sau đó, nhà vua chiếm được lâu đài, nhưng khi không tìm thấy hoàng hậu, ông rất bực tức. Ông truy đuổi hoàng hậu và đoàn tùy tùng của bà gắt gao đến nỗi cuối cùng ông khiến họ phải trốn khỏi vương quốc, đó là năm thứ sáu triều đại của ông.
Hai năm sau đó, tức là năm thứ tám triều đại của ông, có một nghị viện tại Luân Đôn, nơi tất cả các giám mục trong vương quốc tụ họp. Tại đó họ tuyên bố nhà vua là kẻ bị nguyền rủa, cùng với tất cả những người theo ông mà gây hại cho Hội Thánh, hay cho bất kỳ thừa tác viên nào của Hội Thánh. Vì vậy nhà vua bắt đầu sửa đổi phần nào cách hành xử của mình trong một thời gian. Nhưng về sau ông lại tệ như trước. Hoàng hậu đã trốn khỏi vương quốc, trở về Normandy và đến với chồng bà là Geoffrey Plantagenet. Sau khi ông đã dũng cảm giành được và bảo vệ công quốc Normandy chống lại vua Stephen, ông kết thúc đời mình, để lại con trai Henry kế vị công quốc ấy. Trong khi đó, Robert bá tước xứ Gloucester, và bá tước xứ Chester, đã có nhiều trận giao chiến với vua Stephen. Tại một trận đánh ở Wilton, nhà vua suýt bị bắt, nhưng đã trốn thoát.
Stephen, Vua nước Anh, Kế vị là Henry II.
Không lâu sau đó (năm 1153 sau Công nguyên), Henry, công tước xứ Normandy, với một đạo quân lớn, tiến vào nước Anh và chiếm lâu đài Malmesbury, tháp Luân Đôn, rồi sau đó thị trấn Nottingham, các lâu đài Wallingford, cùng với các đồn lũy và lâu đài khác. Nhiều trận chiến đã diễn ra giữa ông và vua Stephen. Trong thời gian này, Eustace, con trai của nhà vua, qua đời. Nhân dịp này, nhà vua khiến Theobald, tổng giám mục Canterbury, làm trung gian hòa giải với công tước để cầu hòa. Việc này được kết thúc với điều kiện là Stephen, trong suốt đời mình, sẽ giữ vương quốc, và Henry trong thời gian đó sẽ được tuyên bố là người thừa kế hiển nhiên tại các thành phố chính khắp vương quốc. Những điều này đã được kết thúc, công tước Henry trở về Normandy, và vua Stephen, có người nói vì đau buồn, đã kết thúc đời mình, sau khi trị vì mười chín năm.
Như Theobald kế vị William, tổng giám mục Canterbury (năm 1138 sau Công nguyên), thì tại York, William Maclagan kế vị Thurstan (năm 1140/41). Ông được gọi là Thánh William xứ York, nhưng ông đã bị đầu độc trong chén thánh của mình bởi các tuyên úy dòng Cistercian của ông (năm 1154 sau Công nguyên).
Matthew Paris viết rằng Stephen, vua nước Anh, đã giữ cho mình quyền và thẩm quyền ban phát các chức vụ thuộc linh, và tấn phong các giám mục. Hoàng đế Lotharius (Lothar III) cũng đã muốn làm như vậy trong việc khôi phục quyền và đặc ân đã bị lấy mất khỏi vị tiền nhiệm của ông là Henry V, nếu Bernard xứ Clairvaux đã không cho ông lời khuyên ngược lại.
Vào thời gian này, cách thức nguyền rủa (tuyệt thông) bằng chuông, sách và nến đã du nhập vào Hội Thánh. Nó được nghĩ ra trong Công đồng Luân Đôn do William, giám mục xứ Winchester, tổ chức dưới thời giáo hoàng Celestine II, người kế vị Innocent II (năm 1145 sau Công nguyên).
Vua Henry II của nước Anh.
Henry II là con trai của Geoffrey Plantagenet và Hoàng hậu Maud, con gái của Henry I. Ông bắt đầu trị vì sau vua Stephen (năm 1154 sau Công nguyên), và tiếp tục trong ba mươi lăm năm. Năm đầu tiên triều đại của ông, ông khuất phục Ireland. Không lâu sau, Thomas Becket được phong làm Đại pháp quan nước Anh. Henry tiến về phương bắc, nơi ông khuất phục William, vua xứ Scotland (người khi ấy nắm giữ một phần lớn Northumberland), rồi sáp nhập Scotland vào vương quốc của mình, từ biển phương Nam đến các đảo Orcades phương Bắc.
[127] Năm 1130-1155 sau Công nguyên.
Henry cũng đặt vương quốc Wales dưới quyền thống trị của mình. Đến nỗi nhờ sự dũng cảm và mưu lược lớn lao của ông, lãnh thổ nước Anh được mở rộng thêm Scotland, Ireland, các đảo Orcades, Brittany, Poitou và Guienne. Ông cũng cai trị Normandy, Gascoyn, Anjou và Chinon; cũng có Auvergne và thành phố Toulouse. Ngoài những nơi này (nhờ danh nghĩa vợ ông là Eleanor, con gái Bá tước xứ Poitou), ông đã chiếm được Núi Pyrame tại Tây Ban Nha. Đến nỗi chúng ta không đọc thấy vị tiền nhiệm nào của ông có nhiều xứ sở dưới quyền thống trị như vậy.
Hoàng đế Frederick I – Barbarossa.
Giờ đây thời gian đòi hỏi chúng ta tiến đến lịch sử của Frederick I (gọi là Barbarossa), người kế vị Conrad trong đế quốc (năm 1155 sau Công nguyên).153 Ông tiến quân vào Ý để khuất phục một số kẻ nổi loạn tại đó. Giáo hoàng nghe tin này, liền cùng với giáo sĩ của mình đến gặp Frederick với hy vọng nhận được sự giúp đỡ của ông chống lại kẻ thù của mình. Hoàng đế, khi thấy vị giám mục, đã xuống ngựa để đón tiếp ngài, giữ bàn đạp cho vị giám mục ở phía trái, trong khi lẽ ra phải giữ ở phía phải, điều này khiến giáo hoàng có phần khó chịu. Hoàng đế mỉm cười, bào chữa rằng ông không quen giữ bàn đạp; và vì việc này chỉ làm vì thiện ý, chứ không phải vì bổn phận, nên giữ phía nào của con ngựa cũng không quan trọng mấy. Ngày hôm sau, để đền bù cho vị giám mục, hoàng đế cho mời ngài đến, và đón tiếp ngài trong khi giữ bàn đạp bên phải, và như vậy vấn đề đã được giải quyết.
Sau đó, khi họ vào trong và ngồi lại với nhau, Adrian IV, giáo hoàng, bắt đầu tuyên bố với Frederick rằng các tổ tiên của ông trước đó, những người tìm đến Tòa Rô-ma để nhận vương miện, đều có thói quen luôn để lại một dấu tích hay tượng đài đặc biệt nào đó về lòng hảo tâm của mình vì đã nhận được vương miện. Vì vậy ngài yêu cầu hoàng đế cũng phải đem lại một lợi ích nào đó cho Hội Thánh Rô-ma — chẳng hạn, khôi phục xứ Apulia cho Hội Thánh Rô-ma. Nếu ông làm điều này, thì về phần giáo hoàng, ngài sẽ làm những gì thuộc về ngài phải thực hiện — tức là trao vương miện cho Frederick. Vì vào thời gian ấy các giáo hoàng đã khiến các hoàng đế phải tìm vương miện từ tay giáo hoàng.
Frederick cùng với các vương hầu của mình nhận thấy rằng trừ khi ông tự bỏ chi phí của mình để giành lại Apulia khỏi tay Công tước William, ông không thể bảo đảm vương miện. Ông hứa tất cả những gì giáo hoàng yêu cầu; và như vậy ngày hôm sau ông được đăng quang. Việc này xong, hoàng đế trở về Đức, trong khi Adrian, không thích ngồi không, ban hành lệnh tuyệt thông chống lại William, công tước xứ Apulia. Không bằng lòng với điều này, ngài còn gửi thư đến Emmanuel, Hoàng đế Constantinople, xúi giục ông gây chiến chống lại William. Công tước William nhận thấy những mưu đồ này, liền gửi thư đến giáo hoàng xin hòa bình, hứa sẽ khôi phục cho ngài bất cứ điều gì ngài muốn.
Nhưng giáo hoàng, vì lời khuyên độc ác của các hồng y, không chịu ban hòa bình, nghĩ rằng có thể đạt được nhiều hơn bằng chiến tranh. Công tước, thấy trước mặt chỉ có chiến tranh, vội vàng chuẩn bị. Ông đến Apulia, và tại đó đánh bại Hoàng đế Emmanuel. Rồi ông tiến đến thành phố Bonaventure, nơi giáo hoàng và các hồng y đang trông đợi chiến thắng. Ông bao vây và ép thành phố đến nỗi giáo hoàng và các hồng y vui mừng đàm phán hòa bình, điều mà trước đó họ đã từ chối. Công tước ban hòa bình với một số điều kiện, tức là ông sẽ không xâm phạm những tài sản thuộc về Rô-ma, và giáo hoàng sẽ phong ông làm vua của cả hai xứ Sicily.154
Thư từ giữa Giáo hoàng và Hoàng đế.
Hoàng đế Frederick Barbarossa, suốt thời gian này ngồi yên tại nhà, bắt đầu tự suy xét rằng giáo hoàng đã tống tiền các hoàng đế tiền nhiệm của mình về việc tấn phong các giám mục; rằng ngài đã làm cho mọi dân tộc suy yếu và bị đánh thuế bởi các sứ thần của mình, và cũng là người gieo rắc các cuộc nổi loạn khắp đế quốc của ông. Vì vậy ông bắt đầu yêu cầu mọi giám mục tại Đức phải thần phục, và tuyên thệ trung thành. Ông cũng ra lệnh rằng các sứ thần của giáo hoàng, nếu đến Đức mà không được ông triệu mời, sẽ không được tiếp nhận. Hơn nữa, ông buộc mọi thần dân của mình rằng không ai trong họ được kháng cáo lên Rô-ma. Ngoài ra, trong các thư của mình, ông đặt tên mình trước tên của giáo hoàng. Khi thấy điều này, giáo hoàng không khỏi bực tức. Ngài gửi thư cho Hoàng đế Frederick với nội dung sau:
“Adrian, giám mục, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi Frederick, hoàng đế, lời chúc sức khỏe và phước lành tông đồ. Luật pháp của Đức Chúa Trời hứa ban sự sống lâu dài cho những người tôn kính cha mẹ mình, thì cũng đe dọa án tử hình cho những người nguyền rủa cha mẹ mình. Chúng ta được dạy bởi lời chân lý rằng mọi người tự tôn cao mình sẽ bị hạ thấp. Vì vậy, hỡi con yêu dấu của ta trong Chúa, chúng ta không khỏi ngạc nhiên về sự khôn ngoan của ngươi, vì ngươi dường như không tỏ ra sự tôn kính đối với Thánh Phi-e-rơ phước hạnh, và đối với Hội Thánh thánh tại Rô-ma, mà ngươi phải tỏ ra. Tại sao lại như vậy? Trong các thư ngươi gửi cho chúng ta, ngươi đặt tên mình trước tên chúng ta, nhờ đó ngươi mang tiếng là kẻ vô lễ, thật ra là kẻ kiêu ngạo. Tại sao ta phải thuật lại cho ngươi ở đây lời thề trung thành của ngươi, mà ngươi đã thề với Thánh Phi-e-rơ phước hạnh và với chúng ta, và ngươi tuân giữ và giữ nó như thế nào? Vì ngươi đòi hỏi sự thần phục và trung thành từ những người là các thần, và mọi con trai của Đức Chúa Trời Chí Cao, và cả gan sáp nhập các đất thánh của họ với đất của ngươi, hành động trái ngược với chúng ta — vì ngươi cũng loại trừ các hồng y của chúng ta không chỉ khỏi các Hội Thánh của ngươi, mà còn khỏi các thành phố của ngươi, những người mà chúng ta cử làm sứ thần từ phía chúng ta — vậy thì ta phải nói gì với ngươi? Hãy sửa đổi, vì vậy ta khuyên ngươi, hãy sửa đổi. Vì trong khi ngươi tìm cách đạt được từ chúng ta sự tấn phong và vương miện của ngươi, và đạt được những điều ngươi chưa có, ta rất sợ rằng danh dự của ngươi sẽ mất đi những điều ngươi đang có. Vậy, chúc ngươi bình an.”
Lời đáp của Hoàng đế Frederick gửi Giáo hoàng.
“Frederick, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, Hoàng đế Rô-ma, luôn là Augustus, gửi Adrian, Giám mục của Hội Thánh Rô-ma, và tất cả những ai sẵn lòng bám lấy những điều mà Chúa Giê-xu đã bắt đầu làm và dạy, lời chào mừng. Luật công lý ban cho mỗi người tương ứng với điều thuộc về người ấy. Chúng ta cũng không hạ thấp cha mẹ mình, từ những người mà, như chúng ta đã nhận phẩm giá của mình từ vương miện đế quốc và sự cai trị, thì trong cùng vương quốc của chúng ta, chúng ta cũng trả lại cho họ danh dự xứng đáng và chân thật của họ. Và vì bổn phận phải được tìm kiếm nơi mọi hạng người, trước hết chúng ta hãy xem vào thời Constantine (khi ấy Sylvester là giám mục Rô-ma) ngài có gia tài hay vương quyền nào của riêng mình, mà ngài được hưởng và có thể đòi hỏi. Chẳng phải Constantine, vì lòng hảo tâm rộng rãi của mình, đã ban tự do và khôi phục hòa bình cho Hội Thánh sao? Và bất kỳ vương quyền hay gia tài nào mà tòa giám mục của các ngươi có, chẳng phải đều được ban cho họ bởi sự hiến tặng của các vương hầu sao? Hãy lật lại và xem xét các biên niên sử cổ xưa (nếu các ngươi chưa đọc hay đã bỏ qua những gì chúng ta khẳng định) nơi có thể tìm thấy điều đó. Về những người là các thần nhờ sự nhận làm con nuôi, và nắm giữ lãnh địa của họ từ chúng ta, tại sao chúng ta không thể công chính đòi hỏi sự thần phục của họ, và lời thề trung thành của họ, khi Đấng vừa là chủ của các ngươi vừa là chủ của chúng ta (không lấy gì từ bất kỳ vua hay người nào, nhưng ban mọi điều tốt lành cho mọi người) đã nộp thuế quan và thuế thân cho chính Ngài và cho Phi-e-rơ cho Caesar, nêu gương cho các ngươi làm như vậy. Vì vậy Ngài phán với các ngươi và mọi người rằng: ‘Hãy học theo ta, vì ta nhu mì và khiêm nhường,’ vân vân.
“Vì vậy, hoặc hãy trả lại các lãnh địa và gia tài mà các ngươi nắm giữ từ chúng ta; hoặc nếu các ngươi thấy chúng ngọt ngào với mình, thì hãy trả cho Đức Chúa Trời những gì thuộc về Đức Chúa Trời; và cho Caesar những gì thuộc về Caesar. Về các hồng y của các ngươi, chúng ta loại họ khỏi cả các Hội Thánh lẫn các thành phố, vì chúng ta thấy họ không phải là những người giảng đạo mà là những kẻ lang thang; không phải là những người kiến tạo hòa bình, mà là những kẻ bòn rút tiền bạc; không phải là trụ cột và người nâng đỡ Hội Thánh, mà là những kẻ đánh thuế không biết chán đối với thế giới, và những kẻ thu tiền và vàng. Khi chúng ta thấy họ khác đi (và như Hội Thánh đòi hỏi họ phải là) như những chi thể và người kiến tạo hòa bình, tỏa sáng như những ngọn đèn cho dân chúng, giúp đỡ các vụ việc của người nghèo và người yếu trong đường lối công bằng, vân vân, thì họ sẽ thấy chúng ta sẵn sàng và mau mắn cứu giúp họ bằng lương bổng và mọi thứ cần thiết. Và khi ngươi đem những vấn đề như thế này đến với những người thế tục (ít liên quan đến tôn giáo), ngươi nhờ đó mang không ít tiếng xấu và vết nhơ về sự khiêm nhường của ngươi, là người giữ mọi đức hạnh, và về sự nhu mì của ngươi. Vì vậy hãy để sự làm cha của ngươi cẩn thận và lưu ý, kẻo trong việc thúc đẩy những vấn đề dường như đối với chúng ta là không thích hợp với ngươi, ngươi nhờ đó gây vấp phạm cho những người nương cậy vào lời ngươi (lắng nghe miệng ngươi, như thể lắng nghe một cơn mưa chiều). Vì chúng ta không thể không nói với ngươi về những gì chúng ta nghe; vì giờ đây con thú đáng ghét của sự kiêu ngạo len lỏi vào tòa Phi-e-rơ — Luôn luôn chu cấp, trong khả năng của chúng ta (nhờ ân điển của Đức Chúa Trời), cho sự bình an của Hội Thánh. Chúc ngươi bình an.”
[128]
Sự bất đồng giữa Giáo hoàng và Hoàng đế.
Vì vậy, Adrian giáo hoàng ban hành một sắc lệnh chống lại Frederick I, tuyệt thông ông bằng các nghi lễ công khai và long trọng, rồi âm mưu với William, Công tước xứ Apulia, tìm mọi cách để quấy rối hoàng đế, và khiến mọi người chống lại ông, đặc biệt là giáo sĩ. Giáo hoàng hiểu được ý định của hoàng đế, và ông không muốn chịu phục tùng tòa giám mục của ngài đến mức nào, đã nghĩ ra mọi cách xảo quyệt để thực hiện điều đó. Ngài gửi một số thư gay gắt cho ông, nhưng không gay gắt bằng kiêu ngạo và khinh miệt. Trong thư đầu tiên, lời chào của các sứ thần là thế này: “Đức thánh cha phước hạnh nhất của chúng ta chào ngươi, và toàn thể hội đồng các hồng y — ngài như cha của ngươi, họ như anh em của ngươi.” Ý nói rằng hoàng đế phải hiểu mình là thần dân và kẻ dưới quyền giáo hoàng, không kém gì các hồng y. Hoàng đế cùng với các vương hầu của mình, khi xem xét các thư, nhận ra giáo hoàng đang nhắm đến điều gì qua các sứ thần, không thể chịu đựng sự cả gan không thể dung thứ như vậy; do đó có nhiều tranh cãi giữa các sứ thần và các vương hầu. “Vậy thì,” các sứ thần hỏi, “hoàng đế nhận đế quốc từ ai, nếu không phải từ giáo hoàng?” Các vương hầu người Đức bực tức đến nỗi, nếu hoàng đế không ngăn họ lại (với một chút khó khăn), họ đã dùng bạo lực chống lại các sứ thần. Nhưng hoàng đế không cho phép điều đó. Ngài ra lệnh cho các sứ thần ra đi, buộc họ không được rẽ ngang trên đường, mà phải đi thẳng về nhà. Và để chứng thực cho toàn thể quốc gia của đế quốc biết sự thật của vấn đề, ngài gửi những thư sau đây:
Thư của Hoàng đế gửi khắp đế quốc của ngài.
“Vì sự quan phòng của Đức Chúa Trời (nơi mọi quyền năng đều nương cậy, cả trên trời lẫn dưới đất) đã giao phó cho chúng ta, người được xức dầu của Ngài, đế quốc này của chúng ta để cai trị, và sự bình an của các Hội Thánh của Ngài để được bảo vệ bằng vũ khí đế quốc của chúng ta, chúng ta không thể không than khóc và phàn nàn với các ngươi với nỗi buồn lớn trong lòng, khi thấy những nguyên nhân gây bất đồng như vậy, gốc rễ và nguồn suối của mọi điều ác, và sự lây nhiễm của sự bại hoại độc hại, lại dấy lên từ Hội Thánh thánh, được đóng ấn bằng sự bình an và tình yêu của Đấng Christ.
“Vì lý do này (trừ khi Đức Chúa Trời xoay chuyển điều đó) chúng ta sợ rằng toàn thể thân thể của Hội Thánh có nguy cơ bị ô uế, sự hiệp nhất của nó bị phá vỡ, và sự chia rẽ và phân rẽ nảy sinh giữa chính quyền thuộc linh và chính quyền thế tục. Mới đây tại Bisunze (Büsingen), và tại đó bận rộn bàn bạc về những vấn đề liên quan đến danh dự của đế quốc chúng ta, cũng như đến sự thịnh vượng của các Hội Thánh, các sứ thần của tòa tông đồ đã đến, tuyên bố rằng họ mang đến cho hoàng thượng của chúng ta một sứ mệnh có tầm quan trọng lớn, đem lại không ít lợi ích cho danh dự và đế quốc của chúng ta.
“Ngày đầu tiên họ đến, khi được đưa đến trước mặt chúng ta, và được chúng ta tiếp đón (theo cách thức) với danh dự tương xứng, buổi tiếp kiến được ban cho họ để nghe những gì họ muốn nói. Họ lập tức bùng nổ về tiền của bất chính, sự kiêu ngạo ngạo mạn, tính cứng cỏi và ngạo mạn. Từ sự cả gan đáng ghê tởm của tấm lòng phình to của chính họ, họ đã truyền đạt sứ điệp của mình kèm theo một thư tông đồ. Nội dung của nó là thế này: ‘Rằng chúng ta phải luôn luôn ghi nhớ trước mắt mình, làm thế nào mà chúa tể giáo hoàng của chúng ta đã ban cho chúng ta vương miện đế quốc, và rằng ngài không hối tiếc, nếu chúng ta đã nhận được những lợi ích lớn hơn từ tay ngài.’ Và đó là hiệu quả của sứ mệnh ngọt ngào và đầy tình cha như vậy, vốn phải nuôi dưỡng sự bình an của cả Hội Thánh lẫn đế quốc, để gắn kết chúng lại với nhau trong dây tình yêu.
“Và khi nghe sứ điệp kiêu ngạo giả dối, không thật, và vô cùng huênh hoang như vậy, không chỉ hoàng thượng cảm thấy phẫn nộ, mà tất cả các vương hầu (có mặt tại đó) cũng bị xúc động với cơn giận và thịnh nộ đến nỗi, nếu sự hiện diện và lời thỉnh cầu của chúng ta không ngăn họ lại, họ đã không giữ tay khỏi “những linh mục gian ác này, hoặc họ đã tiến hành án tử hình chống lại họ.
“Hơn nữa, vì một số lượng lớn các thư khác (một phần đã được viết xong, một phần đã đóng dấu sẵn cho những thư sẽ được viết theo ý họ cho các Hội Thánh tại Đức) đã được tìm thấy nơi họ. Nhờ những thư này họ sẽ thực hiện ý định gian ác đã ấp ủ của mình tại đây trong các Hội Thánh của chúng ta, để phá hủy các bàn thờ, mang đi các châu báu của Hội Thánh, và xé rời các chi thể và tấm vàng của các thập tự giá bằng vàng, vân vân. Với ý định rằng ý nghĩa tham lam của họ sẽ không còn quyền lực nào nữa để trị vì, chúng ta ra lệnh cho họ ra đi theo cùng con đường họ đã đến. Và giờ đây, vì vương quyền và đế quốc của chúng ta đứng vững trên sự bầu chọn của các vương hầu từ một mình Đức Chúa Trời, Đấng trong sự thương khó của Con Ngài đã khuất phục thế gian để được cai trị bằng hai thanh gươm; và một lần nữa, vì sứ đồ Phi-e-rơ đã hướng dẫn thế gian bằng giáo lý này: ‘Hãy kính sợ Đức Chúa Trời, hãy tôn kính vua của các ngươi;’ vì vậy, bất kỳ ai nói rằng chúng ta có và sở hữu vương quốc đế quốc của mình nhờ ân huệ của chúa tể giáo hoàng, đều trái ngược cả với sự sắp đặt của Đức Chúa Trời, lẫn với giáo lý của Phi-e-rơ, và cũng sẽ bị khiển trách như một kẻ nói dối.
“Vì vậy, như nỗ lực của chúng ta cho đến nay là giúp đỡ và giải cứu sự giam cầm nô lệ của các Hội Thánh khỏi tay và khỏi ách của những người Ai Cập như vậy, và duy trì quyền lợi về sự tự do và phẩm giá của họ, chúng ta mong muốn tất cả các ngươi cùng với lòng thương cảm, than khóc với chúng ta về sự sỉ nhục vu khống này giáng xuống chúng ta và vương quốc của chúng ta. Chúng ta tin rằng thiện chí trung thành của các ngươi, vốn luôn đáng tin cậy đối với danh dự của đế quốc này (chưa bao giờ bị hoen ố từ buổi đầu của thành phố này, và của tôn giáo) sẽ lo liệu để nó sẽ không bị tổn hại bởi sự mới lạ kỳ lạ và sự kiêu ngạo cả gan của những con người như vậy. Thay vì để điều này xảy ra, hãy biết chắc điều này: Ta thà chịu nguy hiểm của sự chết, còn hơn chịu sự hỗn loạn như vậy xảy ra trong thời đại của chúng ta.”
Thư này của hoàng đế đã khiến giáo hoàng không khỏi bực tức, người đã viết thư lại cho các giám mục tại Đức, buộc tội hoàng đế, và yêu cầu họ chống lại ông hết sức có thể.
Giáo hoàng này không tiếp tục lâu, chỉ bốn năm và vài tháng. (1154-1159)
Mặc dù Adrian đã đủ xấu, giáo hoàng tiếp theo còn tệ hơn nhiều. Alexander III không được bầu chọn một mình, vì hoàng đế cùng với chín hồng y đã dựng lên một giáo hoàng khác tên là Victor IV. Giữa hai giáo hoàng này nảy sinh một sự bất đồng lớn kéo dài lâu. Đến nỗi hoàng đế, khi được yêu cầu giải quyết vấn đề, đã triệu cả hai đến trước mặt mình, để khi nghe cả hai, ngài có thể xét xử vụ việc của họ tốt hơn. Victor đã đến, nhưng Alexander từ chối xuất hiện. Do đó hoàng đế, với sự đồng ý đầy đủ của các giám mục và giáo sĩ của mình, đã phê chuẩn việc bầu chọn Victor. Alexander chạy sang Pháp nguyền rủa cả hai người, gửi thư khắp thế giới Cơ Đốc chống lại họ, như những người phải tránh xa và bị loại khỏi mọi cộng đồng Cơ Đốc. Ngoài ra tại Rô-ma, bằng sự nịnh hót và tiền bạc, ông đã lôi kéo phần lớn thành phố về phía mình. Sau đó, Alexander, từ Pháp đến Sicily, và từ đó đến Rô-ma, đã được đón tiếp tại đó với nhiều ân huệ nhờ sự giúp đỡ của Philip, vua nước Pháp.
Hoàng đế Frederick, nghe tin này, đã tiến quân với lực lượng lớn vào Ý. Cuối cùng đến Rô-ma, ông yêu cầu sự giúp đỡ của các công dân để vụ việc giữa hai giáo hoàng có thể được quyết định, và bất kỳ ai có quyền tốt nhất cũng có thể được chấp nhận. Alexander không tin tưởng phe của mình, và nghi ngờ ý muốn của các công dân, đã trốn sang Venice.
Hoàng đế cử con trai mình là Otto, cùng với người và tàu thuyền chống lại Venice, buộc ông không được mưu toan bất cứ điều gì trước khi cha ông đến. Chàng trai trẻ, dũng cảm hơn là thận trọng, đã giao chiến với người Venice, bị đánh bại, và bị Alexander bắt làm tù binh.
Người cha, để giúp đỡ sự giam cầm và khốn khổ của con trai mình, bị buộc phải phục tùng giáo hoàng, và cầu xin hòa bình. Vì vậy hoàng đế đến Venice (tại nhà thờ Thánh Mác, nơi vị giám mục ở đó, để nhận sự xá tội tại đó) đã bị buộc phải quỳ xuống dưới chân giáo hoàng. Giáo hoàng kiêu ngạo, đặt chân mình lên cổ hoàng đế, nói câu này trong Thi Thiên: “Ngươi sẽ giày đạp rắn lục và rắn độc, sư tử và rồng ngươi sẽ giày đạp dưới chân ngươi.” Thi Thiên 91:13
[129] Năm 1155-1164 sau Công nguyên.
Hoàng đế đáp lại: “Không phải với ngươi, mà với Phi-e-rơ.” Giáo hoàng đáp: “Cả với ta lẫn với Phi-e-rơ.” Hoàng đế, sợ gây thêm cơ hội cãi vã, giữ im lặng, và như vậy ông được xá tội, và hòa bình được lập giữa họ. Các điều kiện là, thứ nhất, ông phải công nhận Alexander là giáo hoàng chân chính, và thứ hai, ông phải khôi phục cho Hội Thánh Rô-ma tất cả những gì ông đã lấy đi. Và như vậy hoàng đế, sau khi con trai mình được thả, đã ra đi.
Tại đây, như tôi đã lưu ý, có một sự đa dạng và khác biệt lớn tồn tại giữa các tác giả khác nhau về vấn đề này. Một số nói rằng hoàng đế đã đóng quân tại Palestine trước khi đến Venice; một số nói sau đó. Vì vậy tôi ngạc nhiên khi thấy trong Volateran (một người rất ủng hộ giáo hoàng) có sự mâu thuẫn như vậy trong quyển sách thứ hai mươi hai của ông. Ông nói rằng Otto, con trai của hoàng đế, đã bị bắt trong cuộc xung đột này, vốn là nguyên nhân của hòa bình giữa cha ông và giáo hoàng. Trong quyển sách thứ hai mươi ba của ông, ông nói rằng chính hoàng đế đã bị bắt làm tù binh trong cùng trận chiến ấy. Và như vậy, sau khi hòa bình được kết thúc, ông đã lên đường đến Á Châu và Palestine. Trong thời gian làm giáo hoàng của mình (kéo dài hai mươi mốt năm), Giáo hoàng Adrian IV đã tổ chức nhiều công đồng khác nhau cả tại Turin lẫn tại Lateran, nơi ngài xác nhận những thủ đoạn gian ác của Hildebrand và các vị tiền nhiệm khác của ngài, để ràng buộc mọi cấp bậc giáo sĩ vào lời thề độc thân.
Cuộc đời và Lịch sử của Thomas Becket, Tổng giám mục Canterbury.
Giờ đây, vì Thomas Becket (1119-1170) sống vào thời Giáo hoàng Alexander III (trị vì 1159-1181), chúng ta hãy thuật lại một vài điều về ông, trong chừng mực dường như đáng biết. Điều này nhằm mục đích là chân lý được sàng lọc khỏi mọi sự nịnh hót và dối trá của các tác giả phe Giáo hoàng ghi lại lịch sử của ông, để người ta có thể phán đoán tốt hơn cả về ông, lẫn về vụ việc của ông.
Nếu chính nguyên cớ mới làm nên một vị tử đạo, tôi không hiểu vì sao chúng ta lại nên xem Thomas Becket là một vị tử đạo hơn bất cứ người nào khác mà gươm của vua trừng phạt vì tội lỗi của họ. Chết vì Hội Thánh, tôi thừa nhận, là một việc vinh hiển. Nhưng Hội Thánh (vì là một Hội Thánh thuộc linh chứ không phải thuộc về thời gian) đứng trên một nền tảng thuộc thiên đàng, như đức tin, tôn giáo, giáo lý chân thật, kỷ luật chân thành, sự vâng lời các điều răn của Đức Chúa Trời — chứ không phải trên những điều thuộc về thế gian này, như tài sản, quyền tự do, quyền miễn trừ, đặc quyền, phẩm trật, tài sản của giáo sĩ, và quyền cao hơn. Nếu những điều ấy được ban cho Hội Thánh, tôi cầu xin Đức Chúa Trời cho những người trong Hội Thánh biết dùng chúng cho tốt. Nhưng nếu chúng không được ban, thì Hội Thánh không thể đòi hỏi chúng; hoặc nếu chúng bị lấy đi, việc ấy thuộc quyền của vua. Tranh chấp với các vua về việc ấy, theo ý tôi, không làm nên một vị tử đạo, mà đúng hơn là một kẻ phản loạn. Vì vậy, dù tôi cho rằng Thomas Becket còn xa mới xứng với danh hiệu vị tử đạo, tôi vẫn ước gì luật pháp đã phơi bày tội lỗi của ông, thay vì để gươm của con người chém giết ông, mà không có lệnh của vua hay luật pháp nào cho phép làm như vậy. Đã tốt hơn nếu luật pháp thi hành công lý trên ông; và chắc chắn đó đã là cách an toàn nhất cho vua (Henry II). Và cũng nhờ đó, cái chết của ông đã không còn bị nghi ngờ là sự tử đạo, cũng không có việc tôn thờ hài cốt và phong thánh cho ông như đã xảy ra sau đó. Nếu các hoàng đế đã xử lý theo luật pháp với các giáo hoàng chống lại họ, khi họ bắt được các giáo hoàng làm tù binh. Nghĩa là, nếu họ đã dùng luật của gươm chống lại họ, và chặt đầu một hoặc hai người theo đúng tội phản loạn của họ, thì họ đã bẻ gãy cổ của phần lớn sự rối loạn mà về sau đã lâu dài làm phiền Hội Thánh. Nhưng các hoàng đế — dù có cả gươm và chân lý đứng về phía mình, lại không muốn dùng gươm của mình. Đúng hơn, vì kính sợ lời nguyền rủa hư không của giáo hoàng, và vì tôn kính ngai của ông vì cớ Thánh Phê-rơ, họ không dám tra tay trên ông, dù giáo hoàng có là kẻ phạm tội ghê tởm và phản loạn đến đâu. Các giáo hoàng, nhận thấy điều đó, đã tự cho mình nhiều quyền, không phải như Kinh Thánh ban cho họ, mà như nỗi sợ mê tín của các hoàng đế và các vua cho phép họ lấy.
Bây giờ trở lại với lịch sử. Nếu điều được trình bày bởi bốn người đã tự nhận trách nhiệm thuật lại cuộc đời của Thomas Becket là đúng, thì có vẻ ông là một người có tính khí cứng cỏi, nghiêm khắc và không khoan nhượng. Một khi ông đã hình thành một ý kiến nào đó trong tâm trí, ông sẽ không bao giờ, hoặc hầu như không bao giờ, rời bỏ nó. Lời đe dọa và lời nịnh hót đều như nhau đối với ông, ông không nghe theo lời khuyên của ai cho bằng lời khuyên của chính mình. Ông có nhiều tài năng thiên phú hơn là tài năng được trau dồi, dù ông có phần am hiểu luật dân sự. Ông có trí nhớ tốt, và được rèn luyện kỹ trong các việc triều đình và thế tục. Ngoài ra, ông có đời sống trong sạch và nghiêm khắc, nếu các sử sách là đúng. Dù trong phần đầu đời mình (khi còn là phó tế trưởng của Canterbury, rồi sau đó là tể tướng) ông rất lịch thiệp, có phong cách triều đình, vui vẻ, rất ham thích săn bắn và săn bằng chim ưng, theo phong tục của triều đình. Và ông được vua hết sức yêu mến, vua không những đã thăng chức cho ông như vậy, mà còn giao con trai và người thừa kế của mình cho ông dạy dỗ và cai quản. Trong buổi đầu này, ông không được yêu mến cho lắm; nhưng về sau ông bị vua ghét cay ghét đắng, và cũng bị hầu hết thần dân ghét, ngoại trừ một số tu sĩ và linh mục (và những người bị họ thuyết phục), là những người đã ca ngợi ông không ít vì ông bênh vực các quyền tự do của Hội Thánh — tức là đời sống phóng túng và những sự quá độ của giới giáo sĩ. Ông đầy lòng sùng đạo, nhưng không có tôn giáo chân thật; sốt sắng, nhưng không có sự hiểu biết. Và vì vậy, cũng như ông vốn cứng cỏi và bướng bỉnh, thì (khi một lương tâm mù lòa kết hợp với tất cả những điều ấy) nó đã biến thành sự phản loạn rõ ràng. Ông mê tín trong sự vâng lời giáo hoàng đến nỗi quên mất sự vâng lời đối với vua tự nhiên và nhân từ nhất của mình. Và khi bênh vực một cách tranh cãi gay gắt các hiến chế và sắc lệnh của con người, ông đã bỏ qua các điều răn của Đức Chúa Trời. Nhưng ở đây ông đáng bị quở trách hơn hết: ông không những (trái với sự hiểu biết của vua) tìm cách đưa mình ra khỏi vương quốc, khi đang giữ địa vị và chức vụ cao như vậy, mà ông còn gây ra mối bất hòa giữa giáo hoàng và vua mình, và cả giữa vua Pháp và vua mình, trái với mọi sự phải lẽ, trật tự tốt đẹp, sự thần phục tự nhiên, và Cơ Đốc giáo chân thật. Từ đó kéo theo không ít sự bất an cho vua, và thiệt hại cho vương quốc.
Chức vụ đầu tiên của ông là nhà thờ Branfield, thuộc quyền ban tặng của Thánh Alban. 155 Sau đó, ông vào phục vụ tổng giám mục Canterbury, người đã thăng ông làm phó tế trưởng của mình. Theo thời gian, vua Henry phong ông làm tể tướng, và rồi ông thôi đóng vai phó tế trưởng, mà bắt đầu đóng vai tể tướng. Ông sắp đặt công việc của mình giống như vua, cả trong việc trọng đại lẫn việc nhỏ nhặt. Ông đi săn với vua, và canh chừng thời gian vua ăn và ngủ. Ông bắt đầu yêu thích những lời đùa vui của triều đình, thích thú với những tràng vỗ tay tán thưởng của mọi người, và lời khen ngợi của dân chúng. Và bỏ qua đồ đạc trong nhà ông, ông có một bộ cương bằng bạc, và các núm trên bộ cương của ông đáng giá một kho báu lớn. Tại bàn ăn và trong các chi phí khác, Becket vượt qua bất cứ bá tước nào. Ông cũng đóng vai một người lính giỏi dưới quyền vua tại Gascony, và đã chiếm được và giữ được các thị trấn. Vào năm thứ bốn mươi tư của đời mình, ông được phong làm linh mục, và ngày hôm sau ông được tấn phong làm giám mục.
Về chức linh mục của người này, tôi thấy các sử sách khác nhau. Vì nếu ông đã được hưởng bổng lộc, và làm tuyên úy cho Theobald (tổng giám mục Canterbury 1139-1161), rồi sau đó làm phó tế trưởng (như một số người nói) thì có lẽ ông đã là linh mục trước đó, chứ không phải (như hầu hết các sử sách Anh nói) được phong làm linh mục trong một ngày, và làm tổng giám mục ngày hôm sau.
Xung Đột Giữa Henry II và Thomas Becket.
Nguyên nhân chính của cuộc xung đột nảy sinh giữa vua và Thomas Becket là thế này: một giáo sĩ đã lăng mạ các quan xét của vua, và vua lấy làm phật ý. Tổng giám mục, để làm nguôi vua, đã ra lệnh cho giáo sĩ ấy bị đánh đòn và bị tước bổng lộc trong một số năm. Nhưng vua không hài lòng với hình phạt nhẹ nhàng này, vì nó càng làm tăng thêm sự táo bạo của giới giáo sĩ. Vì vậy vua triệu tập tổng giám mục, các giám mục, và toàn thể giáo sĩ, nhóm họp tại Westminster. Khi họ đã nhóm họp, vua ra lệnh rằng những giáo sĩ gian ác như vậy sẽ không được hưởng đặc quyền của giới giáo sĩ, mà phải bị giao cho các cai ngục. Và điều này, vua nói, chính các giáo luật và luật lệ của họ đã quy định. Tổng giám mục, sau khi bàn bạc với các giám mục và những người có học thức của mình, đã hết lòng mong muốn sự nhân từ của vua, rằng dưới Đấng Christ, vị vua mới của chúng ta, và dưới luật mới của Đấng Christ, vua sẽ không đem một hình phạt mới nào vào vương quốc này chống lại các sắc lệnh cũ của các thánh giáo phụ.
[130]
Becket thường nói rằng ông “không nên và cũng không thể chịu đựng điều ấy.” Vua nổi giận về điều này, bèn viện dẫn các luật và phong tục cũ của ông nội mình, đã được các tổng giám mục, giám mục, giáo trưởng, và những người có đặc quyền khác tuân giữ và đồng ý. Vua cũng hỏi tổng giám mục, liệu ông có đồng ý với những điều ấy không. Đối với các luật và phong tục này, Thomas một phần đồng ý, một phần không đồng ý. Có 28 hoặc 29 luật như vậy. Tôi định thuật lại một số luật trong số đó tại đây, là những luật không phải không đáng được biết đến.
Bản Sao Các Luật và Phong Tục Cũ
mà Thomas Becket đã đồng ý.
“1. Không được ban chức thánh cho con cái của nông dân và con cái của nô lệ, nếu không có sự đồng ý hoặc giấy chứng nhận của các lãnh chúa trong vùng nơi chúng sinh ra và lớn lên: và nếu con trai của họ trở thành giáo sĩ, chúng sẽ không được nhận chức linh mục nếu không có phép của các lãnh chúa của mình.
“2. Nếu một người thuộc Hội Thánh thánh nắm giữ bất cứ thái ấp thế tục nào trong tay mình, người ấy vì đó phải làm cho vua công việc phục vụ thuộc về thái ấp ấy, như việc làm bồi thẩm, việc xét xử đất đai và các phán quyết, ngoại trừ việc thi hành án tử hình.
“3. Nếu có người nào là kẻ phản bội vua, và đã chạy trốn vào Hội Thánh, vua và các quan chức của vua có quyền bắt người ấy ra.
“4. Nếu tài sản của bất cứ kẻ phạm trọng tội nào được đưa đến Hội Thánh thánh, không ai được giữ chúng ở đó; vì tài sản của mọi kẻ phạm trọng tội đều thuộc về vua.
“5. Không được ban đất đai nào cho Hội Thánh, hoặc cho bất cứ nhà dòng nào, nếu không có phép của vua.”
Các Điều Khoản Sau Đây, Thomas Đã Không Đồng Ý.
“1. Nếu có tranh chấp về tài sản của Hội Thánh, giữa một giáo sĩ và một giáo dân, vụ kiện phải được xét xử tại tòa án của vua.
“2. Không giám mục hay giáo sĩ nào được ra khỏi đất nước nếu không có phép của vua, và khi đó người ấy phải thề rằng mình sẽ không gây hại gì cho vua, cũng như cho bất cứ người nào của vua.
“3. Nếu có người nào bị tuyên bố là bị nguyền rủa, rồi trở lại ăn năn sửa mình, vua sẽ không bắt người ấy thề, mà chỉ tìm người bảo lãnh để đứng ra chịu trách nhiệm về điều mà Hội Thánh thánh sẽ phán quyết.
“4. Không người nào, do vua trực tiếp nắm giữ hoặc phục vụ, được bị nguyền rủa nếu không có phép của vua.
“5. Tất cả các giám mục đoàn và tu viện còn trống, sẽ nằm trong tay vua, cho đến khi vua chọn một giáo trưởng cho nơi ấy; và người ấy sẽ được chọn từ các nhà nguyện của vua; và trước khi được xác nhận, người ấy phải dâng lễ thần phục vua.
“6. Nếu có vụ kiện nào được đưa ra tòa giáo hội, họ phải kháng cáo từ đó lên phó tế trưởng, và từ đó lên tòa án của giám mục, và từ tòa án của giám mục lên tổng giám mục, và từ đó lên vua, và không được đi xa hơn. Như vậy cuối cùng, các khiếu nại của Hội Thánh thánh phải đến trước vua, chứ không phải giáo hoàng.
“7. Các khoản nợ còn thiếu đối với một cam kết hôn nhân, sẽ không được kiện tại các tòa án thuộc linh, mà tại các tòa án thế tục.
“8. Tiền Peter-pence, vốn được thu góp cho giáo hoàng, sẽ được nộp cho vua.
“9. Nếu có giáo sĩ nào bị bắt về tội trọng và bị chứng minh như vậy, người ấy trước hết phải bị cách chức, rồi qua phán quyết sẽ bị treo cổ, hoặc nếu là kẻ phản bội, sẽ bị kéo lê.”
Các Luật và Hiến Chế Khác Được Ban Hành tại Clarendon ở Normandy, và gửi sang Anh, mà Becket và Giáo Hoàng Đã Không Đồng Ý, vì giáo hoàng khi đó đã trốn khỏi vương quốc.156
“1. Nếu có người nào bị phát hiện mang từ giáo hoàng, hoặc từ tổng giám mục Canterbury, bất cứ văn thư nào chứa đựng lệnh cấm hoặc lời nguyền rủa chống lại vương quốc Anh, người ấy sẽ bị bắt giữ ngay lập tức như một kẻ phản bội, và sẽ bị xử tử.
“2. Không tu sĩ hay giáo sĩ nào được phép đi vào Anh nếu không có giấy thông hành của vua hoặc các quan xét của vua: ai làm trái lại, sẽ bị bắt và giam cầm.
“3. Không người nào được cả gan kháng cáo lên giáo hoàng, hoặc lên tổng giám mục Canterbury ở ngoài nước Anh.
“4. Không sắc lệnh hay mệnh lệnh nào, phát xuất từ thẩm quyền của giáo hoàng, hoặc của giám mục Canterbury, được tiếp nhận vào nước Anh, dưới hình phạt bị bắt và giam cầm.
“5. Nói chung, cấm bất cứ người nào mang bất cứ mệnh lệnh hay huấn lệnh nào, hoặc của giáo sĩ hoặc của giáo dân, sang cho giáo hoàng, hoặc cho tổng giám mục Canterbury, dưới hình phạt giam cầm.
“6. Nếu có giám mục, giáo sĩ, tu viện trưởng, hoặc giáo dân nào làm trái với lệnh cấm này, hoặc giữ vững án lệnh cấm, người ấy sẽ bị đuổi khỏi đất nước, cùng với tất cả thân tộc của mình, và phải để lại mọi tài sản của mình.
“7. Tất cả tài sản, của cải, và động sản của những người ủng hộ giáo hoàng hoặc tổng giám mục Canterbury, sẽ bị tịch thu và sung vào cho vua.
“8. Tất cả những người thuộc giới giáo sĩ từ ngoài vương quốc, và hưởng tiền thuê và lợi tức từ đất đai, sẽ bị triệu tập và cảnh cáo qua mọi quận hạt để trở về nhà trong vòng ba tháng, nếu không tiền thuê và tài sản của họ sẽ trở về cho vua.
“9. Tiền St. Peter’s-pence sẽ không còn được trả cho tòa sứ đồ nữa, mà phải được giữ gìn cẩn thận trong kho bạc của vua, và ở đó để tùy theo mệnh lệnh của vua.
“10. Các giám mục Salisbury và Norwich đang nằm trong quyền xét xử của vua, và bị triệu tập bởi cảnh sát trưởng và các viên chức (cảnh sát), rằng trước các quan xét của vua, họ phải làm điều phải đối với vua và các quan xét của vua, vì (trái với các đạo luật của Clarendon) theo mệnh lệnh, họ đã cấm đất đai của Bá tước Hugh, và công bố điều đó trong giáo phận của mình mà không có phép của các quan xét của vua.”
Nhờ các luật và sắc lệnh này cùng những luật và sắc lệnh khác như vậy, có thể thấy rằng việc bãi bỏ thẩm quyền của giáo hoàng không phải là điều mới mẻ trong vương quốc Anh. Điểm khác biệt duy nhất là giáo hoàng khi đó bị đuổi ra ngoài, không thể bị giữ ở ngoài lâu như hiện nay. Lý do là thời điểm vẫn chưa đến để Kẻ Chống Christ được bày tỏ đầy đủ như vậy; và sự gian ác của hắn khi đó vẫn chưa chín muồi đầy đủ như trong thời đại của chúng ta. Bây giờ chúng ta sẽ trở lại với,
Cuộc Trao Đổi và Tranh Luận Giữa Nhà Vua
và Thomas Becket, với Giáo Sĩ của Ông.
Vua triệu tập các quý tộc và giáo sĩ của mình, yêu cầu trừng phạt một số giáo sĩ phạm tội. Nhưng Thomas Becket không đồng ý. Vua hỏi liệu ông có đồng ý, để các phong tục được đặt ra trong vương quốc (tức là phần đầu của các sắc lệnh đã nêu trên) được tuân giữ hay không. Tổng giám mục, sau khi bàn bạc với các anh em của mình, đáp rằng ông bằng lòng, nhưng thêm điều này: Salvo ordine suo; tức là, Bảo toàn chức vụ của mình. Và cũng theo cách ấy, tất cả các giám mục khác đều đáp với cùng một điều thêm vào, Salvo ordine suo. 157 Hilarius, giám mục Chichester, một mình đồng ý tuân giữ chúng bona fide. Vua rất phật ý về ngoại lệ này, tức điều khoản bảo toàn. Quay sang tổng giám mục và các giáo trưởng, vua nói rằng, “vua không hài lòng với điều khoản ấy của họ, Salvo ordine suo, vốn có tính chất bắt bẻ và lừa dối, có nọc độc nào đó ẩn náu bên dưới. Và vì vậy vua yêu cầu một sự đồng ý tuyệt đối, không có ngoại lệ nào, đối với các sắc lệnh của vua.” Tổng giám mục đáp rằng, “Họ đã thề với vua lòng trung thành của mình, cả mạng sống, thân thể, và danh dự trần thế, Salvo ordine suo; và các sắc lệnh ấy cũng được bao hàm trong cùng danh dự trần thế ấy. Họ sẽ không ràng buộc mình tuân giữ chúng dưới bất cứ hình thức nào khác, ngoài hình thức họ đã thề trước đó.” Vua rất giận về điều này, cũng như tất cả quý tộc của vua. Còn các giám mục khác, chắc chắn họ đã dễ dàng đổi ý, nếu sự táo bạo của tổng giám mục đã không làm cho họ kiên định hơn là họ vốn sẽ như vậy.
[131] Năm 1164 sau Công nguyên.
Becket Nhượng Bộ Vua, Nhưng Sau Đó Ăn Năn.
Ngày gần tàn, vua ra đi trong cơn giận dữ lớn, không chào hỏi các giám mục. Ngày hôm sau, vua lấy lại khỏi tổng giám mục mọi danh dự và lãnh địa mà trước đó vua đã ban cho ông trong thời gian ông làm tể tướng, bày tỏ sự phật ý lớn của vua đối với ông và giới giáo sĩ. Không lâu sau đó, vua rời khỏi Luân Đôn (mà các giám mục không hay biết) và vượt biển sang Normandy, đến nơi giám mục Luân Đôn tìm đến để cầu xin ơn của vua. Ông khuyên vua cách lôi kéo một số giám mục khác. Nhờ cách này, hầu hết các giám mục đã hòa giải lại với vua. Chỉ có tổng giám mục, cùng với một vài người khác, vẫn giữ sự ngoan cố của mình. Vua, để thử mọi cách, khi thấy rằng không nỗi sợ hãi hay lời đe dọa nào có thể thay đổi ý của Becket, đã thử dùng sự dịu dàng; nhưng cũng không có tác dụng. Nhiều quý tộc đã ra sức hòa giải giữa họ để thuyết phục Becket, nhưng cũng không được. Tổng giám mục York, cùng với các giám mục và tu viện trưởng khác, nhất là giám mục Chester, cũng làm như vậy. Ngoài ra, gia đình của chính ông hằng ngày kêu gọi ông, nhưng không ai có thể thuyết phục ông. Cuối cùng, khi biết được mối nguy hiểm có thể xảy ra không chỉ cho chính mình mà còn cho các giáo sĩ khác, vì sự phật ý của vua, và khi xét đến tình yêu và lòng tốt của vua đối với ông trong quá khứ, ông đã bằng lòng nhượng bộ theo ý muốn của vua. Ông đến gặp vua tại Oxford, và hòa giải với vua. Vua, có phần nguôi giận vì điều này, đã tiếp ông với vẻ mặt vui vẻ hơn, tuy không thân mật như trước. Vua nói rằng, “Vua muốn các sắc lệnh và thủ tục của mình theo hình thức đã quy định, được xác nhận trong buổi công khai và trước mắt mọi giám mục và mọi quý tộc của vua.” Sau đó, vua triệu tập tất cả các bậc quyền quý và giáo trưởng của mình trước mặt vua tại Clarendon, yêu cầu tất cả họ thực hiện điều họ đã hứa, trong việc đồng ý tuân giữ các sắc lệnh và thủ tục của ông nội vua. Lúc đầu tổng giám mục rút lại lời hứa của mình, nhưng cuối cùng ông đã bị thuyết phục đồng ý. Trước hết các giám mục Salisbury và Norwich đến gặp ông, khóc lóc và than van với tổng giám mục, mong ông có lòng thương xót họ, và chấm dứt sự chống đối vua này, kẻo nó làm tăng thêm sự phật ý của vua, và khiến ông bị giam cầm, và toàn thể giới giáo sĩ bị nguy hiểm. Ngoài hai giám mục này, hai bậc quyền quý của vương quốc đến gặp ông, thuyết phục ông nhượng bộ và thuận theo ý muốn của vua. Nếu không, họ sẽ buộc phải dùng bạo lực như vậy, điều sẽ không phù hợp với danh tiếng của vua, và càng không phù hợp với sự yên ổn của vua. Thế nhưng sự ngoan cố của Becket vẫn không nhượng bộ. Sau đó, hai vị cai quản đền thờ đến gặp ông, gọi là các hiệp sĩ dòng Đền, cùng với đoàn tùy tùng của họ, than khóc và kêu van về mối nguy hiểm lớn mà họ tuyên bố đang treo lơ lửng trên đầu ông. Thế nhưng dù với nước mắt của họ, hay với việc quỳ gối của họ, ông cũng không bị thuyết phục. Cuối cùng sứ điệp cuối cùng từ vua đến, nói rõ bằng lời, và cũng bằng nước mắt, điều Becket có thể mong đợi, nếu ông không nhượng bộ.
Nhờ sứ điệp này, hoặc vì sợ hãi hoặc vì bị thuyết phục, cuối cùng Becket đã quy phục. Vua lập tức triệu tập các đẳng cấp trong nước. Tổng giám mục, trước mặt mọi người, hứa với vua sự vâng lời và quy phục, và làm như vậy cum bona fide (một cách thành thật) bỏ đi điều thêm vào trước đây của mình, Salvo ordine. Thay vào đó, ông hứa in verba veritatis (bằng lời chân thật) sẽ tuân giữ và giữ các phong tục của vua, và thề về điều đó. Sau ông, các giám mục khác cũng tuyên cùng một lời thề. Sau đó vua ra lệnh soạn thảo một số văn kiện bắt buộc, trong đó vua sẽ giữ một bản, tổng giám mục Canterbury một bản, tổng giám mục York bản thứ ba, và yêu cầu vị giáo trưởng sau này cũng ký tên và đóng ấn vào đó. Dù ông sẵn sàng làm như vậy, Becket xin hoãn lại một chút để ông (vừa mới đến chức giám mục của mình) có thể xem xét kỹ hơn các phong tục và sắc lệnh của vua. Yêu cầu này, vì có vẻ hoàn toàn hợp lý, đã dễ dàng được chấp thuận.
Alanus, một trong bốn tác giả viết về cuộc đời của Thomas Becket, ghi lại rằng tổng giám mục trên hành trình đến Winchester, bắt đầu ăn năn sâu sắc về điều mình đã làm, phần lớn do sự xúi giục của người cầm thánh giá của mình, người đã tha thiết tranh luận với ông để nhượng bộ theo yêu cầu của vua. Điều này chống lại đặc quyền và các quyền tự do của Hội Thánh, làm ô uế không chỉ danh tiếng và lương tâm của ông, mà còn nêu một gương xấu cho những người sẽ đến sau. Nói ngắn gọn, tổng giám mục bị chạm đến bởi sự ăn năn như vậy, đến nỗi ông giữ mình tránh xa mọi người, than khóc với nước mắt, và với sự kiêng ăn, và hành hạ mình bằng nhiều sự ăn năn khổ hạnh, ông đã tự đình chỉ mình khỏi mọi sự thờ phượng của Đức Chúa Trời. Ông sẽ không được an ủi, cho đến khi ông được giáo hoàng xá tội, người, vì thương xót nước mắt của con gà yêu quý của mình, đã gửi thư cho ông qua cùng một sứ giả mà Becket đã gửi đến cho ông. Trong các thư ấy, giáo hoàng không những xá tội cho ông, mà còn bằng những lời an ủi lớn lao khuyến khích ông kiên quyết trong công việc mà ông đã đảm nhận. Một bản sao của thư an ủi ấy được chép tiếp sau đây: —
“Alexander giám mục, v.v. Anh em của ngài hẳn không phải không biết rằng chúng tôi đã được báo cho biết, rằng nhân dịp có một sự vi phạm hoặc quá độ nào đó của ngài, ngài đã quyết định từ nay về sau sẽ thôi dâng lễ, và kiêng cử hành thân thể và huyết của Chúa. Quyết định này, tôi mong ngài suy xét một cách thận trọng, và cân nhắc một cách khôn ngoan xem nó nguy hiểm dường nào (nhất là đối với một nhân vật như vậy), và cũng có thể nảy sinh bất tiện gì từ đó. Sự khôn ngoan của ngài không nên quên sự khác biệt giữa những người cố ý và tự nguyện phạm tội, và những người vì vô tri và vì sự cần thiết mà phạm tội. Vì, như ngài đã đọc, tội cố ý càng lớn hơn bao nhiêu, thì cũng tội ấy càng nhỏ hơn bấy nhiêu khi nó không phải tự nguyện. Vì vậy nếu ngài nhớ mình đã làm điều gì mà lương tâm của chính ngài cáo trách ngài, bất cứ điều gì, chúng tôi khuyên ngài (như một giáo trưởng thận trọng và khôn ngoan) hãy thừa nhận điều đó. Khi đã làm xong điều này, Đức Chúa Trời hay thương xót và đầy lòng trắc ẩn, Đấng coi trọng tấm lòng của người làm hơn là việc đã làm, sẽ tha thứ cho ngài vì điều đó theo lòng thương xót lớn lao quen thuộc của Ngài. Và chúng tôi, tin cậy nơi công đức của các sứ đồ phước hạnh Thánh Phê-rơ và Thánh Phao-lô, xá tội cho ngài khỏi sự vi phạm đã phạm, và bởi thẩm quyền sứ đồ, chúng tôi trả ngài về cho tình huynh đệ của ngài, khuyên ngài và truyền lệnh cho ngài rằng từ nay về sau ngài đừng kiêng (vì cớ này) cử hành thánh lễ.”
Thư này, cùng với các thư khác cùng loại, giáo hoàng đã viết cho ông, khích lệ và an ủi ông trong cuộc tranh cãi vốn liên quan mật thiết đến lợi nhuận của giáo hoàng. Becket nhận được không ít lòng can đảm và sự an ủi từ thư này. Trong khi đó, vua nghe biết ông nay từ chối đóng ấn của mình vào các sắc lệnh mà trước đây ông đã nhượng bộ. Vua cảm thấy không ít phật ý đối với Becket, đến nỗi vua đe dọa ông. Vua bắt đầu bắt ông phải chịu trách nhiệm, và chất lên ông những khoản thanh toán, đến nỗi mọi người đều có thể nhận thấy vua chống lại ông. Tổng giám mục nghĩ đến việc trốn khỏi vương quốc, và đã đi trong đêm (cùng với hai hoặc ba người lén lút rời khỏi nhà mình với ông), để bí mật lên tàu đi nơi khác. Bấy giờ, trong các sắc lệnh và luật lệ khác của vua, có luật này: “Không một giáo trưởng hay quý tộc nào, nếu không có phép của vua, hoặc của các quan xét của vua, được rời khỏi vương quốc.” Thế nhưng Becket đã hai lần cố gắng lên tàu để chạy trốn đến Tòa Rô-ma. Nhưng thời tiết không thuận lợi, ông bị đưa trở về nhà, và lần ấy ông đã thất bại trong mục đích của mình. Sau khi việc trốn chạy của ông được biết đến, các quan chức của vua đến Canterbury để tịch thu tài sản của Becket nhân danh vua. Nhưng đêm trước khi họ đến, Becket đã trở về, và được thấy ở nhà, nên họ đã không tiến hành mục đích của mình.
Sau đó, tổng giám mục (hiểu được sự phật ý của vua đối với mình, và biển cả sẽ không giúp mình) vội vã đến triều đình, lúc ấy đang ở Woodstock. Vua tiếp ông, nhưng không thân mật như vua vẫn thường làm, chế giễu ông một cách đùa cợt và vui vẻ, như thể một vương quốc không đủ lớn để chứa cả hai người. Becket, dù được phép đi và đến triều đình tùy ý, ông vẫn không thể đạt được ơn mà ông muốn. Tổng giám mục York đã ra sức hòa giải giữa họ. Nhưng vua sẽ không hòa giải trừ khi Becket chịu ký tên vào các luật của vua.
[132]
Sự Giả Dối của Giáo Hoàng. Becket Bị Triệu Tập đến Northampton.
Vua, xét đến thẩm quyền vương giả của mình, cho rằng một thần dân nào chống lại mình là quá đáng. Và tổng giám mục, được khích lệ bởi thẩm quyền của giáo hoàng, tự cho mình đủ mạnh để chống lại vua và toàn thể vương quốc của vua. Đến nỗi tổng giám mục sẽ không nhượng bộ, mà nhờ thẩm quyền sứ đồ của mình, ông đã lên án các luật và hiến chế của vua, kết án một số, và chấp thuận những điều khác. Ngoài ra, Rotrodus, tổng giám mục Rothomage (được giáo hoàng sai đến), cũng đến để hòa giải giữa vua và Canterbury. Vua hài lòng với điều này, với điều kiện giáo hoàng đồng ý phê chuẩn các sắc lệnh của vua. Nhưng khi điều đó không thể đạt được từ tay giáo hoàng, vua, bị ngăn trở bởi di sản sứ đồ của Becket (vì ông là legatus a latere 158), đã gửi thư đến giáo hoàng để xin từ giáo hoàng cùng thẩm quyền di sản sứ đồ ấy cho tổng giám mục York: nhưng giáo hoàng từ chối. Tuy nhiên, giáo hoàng sẵn lòng để chính vua làm sứ thần — điều mà vua cảm thấy rất phẫn nộ (như Roger xứ Hoveden viết), đến nỗi vua đã gửi trả lại các thư của giáo hoàng.
Giáo hoàng, trong tình thế khó xử, bắt đầu theo lối xưa của giới giáo trưởng theo giáo hoàng, chơi cả hai tay. Ông bí mật âm mưu với bên này, và công khai giả vờ với bên kia. Trước hết ông ban cho các sứ giả của vua yêu cầu của họ là bãi bỏ sứ thần, và đặt tổng giám mục York vào chức vụ ấy. Rồi sau đó, để bảo vệ vụ việc của Thomas Becket, ông thêm một lời hứa rằng Becket sẽ không nhận hại hay thiệt thòi gì vì đó. Như vậy giáo hoàng đã khéo léo xoay xở vấn đề giữa cả hai bên. Ông viết thư công khai cho vua, và ông bí mật gửi một thư khác cho Becket. Nội dung của thư ấy như sau:
Alexander giáo hoàng,
gửi Thomas Tổng Giám Mục Canterbury.
“Tuy chúng tôi, vì chiều theo yêu cầu của vua, đã ban tặng phẩm sứ thần của chúng tôi theo ý vua, xin tâm trí ngài đừng vì đó mà buồn phiền, cũng đừng rơi vào những tiếng thở dài tuyệt vọng. Vì trước khi chúng tôi đã ban điều ấy, hoặc đồng ý với điều ấy, các sứ giả của vua đã hứa chắc chắn bằng lời chân thật (cũng sẵn sàng thề về điều ấy, nếu tôi yêu cầu) rằng các thư của vua mà ông cũng đã đạt được, sẽ không được giao cho tổng giám mục York nếu không có sự hiểu biết và đồng ý của chúng tôi về điều ấy. Điều này là chắc chắn, và vì vậy xin ngài hãy tự tin một cách mạnh dạn mà không có chút áy náy, nghi ngờ, hay ngờ vực nào, rằng chưa bao giờ là ý định hay mục đích của tôi, và cũng sẽ không bao giờ (nếu Đức Chúa Trời muốn) khuất phục ngài hoặc Hội Thánh của ngài dưới sự vâng lời của bất cứ người nào, để phải thuộc về bất cứ ai ngoại trừ giám mục Rô-ma. Và vì vậy chúng tôi cảnh cáo ngài và truyền lệnh cho ngài, rằng nếu ngài nhận thấy vua giao những thư đã nói trên, điều mà chúng tôi tin rằng vua sẽ không cố gắng làm nếu không có sự hiểu biết của chúng tôi, thì ngay lập tức — bằng một số sứ giả đáng tin cậy hoặc bằng chính thư của ngài — ngài sẽ cho chúng tôi biết. Nhờ đó chúng tôi có thể lo liệu cho cả con người ngài, Hội Thánh của ngài, và cả thành phố đã giao phó cho ngài, được rõ ràng miễn trừ bởi thẩm quyền sứ đồ của chúng tôi, khỏi mọi quyền lực và quyền tài phán của bất cứ sứ thần nào.”
Vua, sau khi nhận được các thư từ giáo hoàng, bắt đầu dồn thêm sức lực vào các thủ tục đã định chống lại tổng giám mục, bắt đầu với những người thấp kém trong giới giáo sĩ — những người phạm tội dưới luật của vua, như kẻ phạm trọng tội, kẻ cướp, kẻ gây gổ, kẻ phá rối hòa bình; và nhất là những người đã phạm tội giết người và sát nhân, trong số đó hơn một trăm người vào thời ấy đã bị chứng minh là thuộc giới giáo sĩ.159 Ông thúc ép và ép buộc họ phải bị đưa ra xét xử theo trình tự của luật thế tục, và công lý phải được thi hành cho họ theo đúng tội của họ — như là, trước hết, bị cách chức, rồi bị giao vào tay thế tục. Điều này đối với Becket dường như làm giảm các quyền tự do của Hội Thánh thánh, rằng quyền lực thế tục sẽ xét xử trong các vụ án hình sự, hoặc ngồi xét xử bất cứ người nào thuộc giới giáo sĩ. Giới giáo sĩ đã rèn ra Luật Miễn Trừ này từ các giáo hoàng Anacletus (mất năm 92 sau Công nguyên) và Evaristus (mất năm 108 sau Công nguyên). Nhờ thẩm quyền giả mạo và giả vờ này, họ đã soạn ra hiến chế này từ các sứ đồ, ban quyền miễn trừ cho mọi người thuộc giới giáo sĩ, giải thoát họ khỏi quyền tài phán thế tục! Vì vậy Becket, như một nhà vô địch dũng cảm (chiến đấu vì các quyền tự do của mình, và có giáo hoàng đứng về phía mình) sẽ không cho phép các giáo sĩ của mình bị tra xét và cách chức vì tội lỗi của họ, trừ khi trước các quan xét thuộc giáo hội; không quan xét thế tục nào được tiến hành chống lại họ. Nhưng sau khi họ bị cách chức, nếu họ lại phạm cùng tội ấy, thì quan xét thế tục có thể tiến hành chống lại họ. Sự phản loạn ngoan cố và cứng đầu này của tổng giám mục đã khơi dậy nhiều cơn giận và sự bực tức nơi vua. Và không chỉ nơi vua, mà còn nơi các quý tộc và hầu hết các giám mục, đến nỗi ông gần như đơn độc, và là một điều kỳ lạ đối với toàn thể vương quốc.
Cơn thịnh nộ của vua hằng ngày càng tăng thêm đối với Becket. Vua cho triệu tập ông phải xuất hiện vào một ngày nhất định tại thị trấn Northampton, ở đó để trả lời những điều sẽ bị cáo buộc chống lại ông. Khi ngày ấy đã đến (tất cả các bậc quyền quý và quý tộc, cùng với các giáo trưởng của vương quốc theo lệnh triệu tập của vua đã nhóm họp trong lâu đài Northampton) người ta đã tìm thấy lỗi lớn nơi tổng giám mục. Vì dù ông đã được đích thân triệu tập phải xuất hiện, ông đã không tự mình đến, mà gửi một người khác thay cho mình. Lý do ông không đến, Hoveden cho là thế này: vua đã cho ngựa và kỵ binh của vua ở trong chỗ ở của tổng giám mục. Vì phật ý về điều này, Becket gửi lời rằng ông sẽ không xuất hiện trừ khi chỗ ở của ông được dọn sạch kỵ binh của vua, v.v. Sau đó, theo phán quyết công khai của tất cả các quý tộc, cũng như của các giám mục, mọi động sản của ông đều bị phán quyết tịch thu cho vua, trừ khi lòng khoan dung của vua tha cho hình phạt ấy.
Ngày hôm sau vua kiện Becket nhân danh viên quản ngựa của vua, về một số thiệt hại đã gây ra cho viên ấy, và yêu cầu tổng giám mục trả lại một số tiền nhất định đã cho ông vay khi ông còn làm tể tướng, lên tới 500 mác. Tổng giám mục không phủ nhận rằng ông đã nhận số tiền này từ vua, nhưng ông nói đó là một món quà, dù ông không thể đưa ra bằng chứng nào về điều này. Vua yêu cầu ông đưa ra bảo đảm cho việc thanh toán. Tổng giám mục bị thúc ép đến nỗi, hoặc ông phải chịu trách nhiệm với vua về số tiền, hoặc ông sẽ gặp nguy hiểm trước mắt, vì vua quá quyết tâm chống lại ông. Khi bị đưa vào tình thế khó khăn như vậy, và bị các giám mục phụ tá của mình bỏ rơi, ông đã không thể thoát được nếu năm người, tự ý mình, đã không bước ra và tự ràng buộc mình cho ông, mỗi người 100 mác. Điều này đã được kết luận vào ngày thứ hai.
Sáng hôm sau, tức là ngày thứ ba của hội đồng, tổng giám mục đang ngồi bên dưới trong một phòng họp kín với các giám mục đồng liêu quanh mình, cùng nhau bàn bạc. Các cửa đã bị khóa chặt đối với họ, như vua đã ra lệnh. Người ta đã trình bày với ông nhân danh vua, rằng ông đang nắm giữ nhiều giám mục đoàn và tu viện còn trống. Hoa lợi và thu nhập của chúng thuộc về vua trong một số năm, mà ông vẫn chưa trình báo cáo cho vua. Vì vậy người ta yêu cầu ông đưa ra một bản kê khai đầy đủ và rõ ràng về chúng.
Lời Khuyên của Các Giám Mục, và Lời Đáp của Becket.
Như vậy, trong khi các giám mục và giáo trưởng đang họp hội đồng, khuyên bảo và suy xét phải làm gì, cuối cùng họ đi đến việc bỏ phiếu. Mỗi người phải nói lên ý mình, và đưa ra phán quyết về đường lối tốt nhất cho tổng giám mục của họ. Trước hết là Henry giám mục Winchester, người đã đứng về phía Becket nhiều như ông dám làm vì sợ vua. Ông nói, “Tôi nhớ rằng tổng giám mục, trước hết là phó tế trưởng, rồi sau đó là tể tướng, khi ông được thăng lên Hội Thánh Canterbury, đã được giải thoát khỏi mọi ràng buộc và các bản kê khai của tòa án thế tục, như tất cả các giám mục khác không thể không nhớ và làm chứng.”
Tiếp theo, Gilbert giám mục Luân Đôn lên tiếng, khuyên tổng giám mục, rằng ông nên nhớ lại vua đã đưa ông từ đâu lên và đặt ông lên; những việc vua đã làm cho ông là gì và lớn lao dường nào; và ông cũng nên xét đến những nguy hiểm và hiểm họa của thời đại, và sự tàn phá nào ông có thể gây ra cho toàn thể Hội Thánh (và cho tất cả những người hiện diện ở đó) nếu ông chống lại ý muốn của vua trong những điều vua yêu cầu. Và nếu phải dâng lên chức tổng giám mục của mình, dù nó tốt hơn gấp mười lần hiện nay, ông cũng không nên do dự trong việc ấy. Đối với điều này tổng giám mục đáp, “Tốt lắm, tốt lắm. Tôi nhận thấy khá rõ, thưa Ngài, ngài đang hướng về đâu.”
[133] Năm 1164 sau Công nguyên.
Rồi Winchester Lên Tiếng.
“Hình thức khuyên bảo này đối với tôi dường như rất có hại cho Hội Thánh phổ thông, hướng đến sự lật đổ chúng ta, và sự hỗn loạn của tất cả chúng ta. Vì nếu tổng giám mục của chúng ta và vị trưởng của toàn nước Anh nghiêng về gương này — rằng mỗi giám mục phải từ bỏ thẩm quyền của mình và trách nhiệm chăm sóc bầy chiên đã giao phó cho mình, theo lệnh và lời đe dọa của vua — thì Hội Thánh sẽ bị đưa đến tình trạng nào, ngoài việc mọi sự sẽ bị hỗn loạn theo ý muốn và phán quyết của vua, và sẽ không còn điều gì chắc chắn theo bất cứ trật tự luật pháp nào. Thầy tế lễ thế nào, dân sự cũng thế ấy.”
Hilary, giám mục Chichester đáp lại lời tuyên bố này:
“Nếu không phải vì sự cấp bách và mối nguy hiểm lớn của thời đại đòi hỏi khác đi và ép buộc chúng ta, tôi sẽ nghĩ lời khuyên này là tốt để làm theo. Nhưng nay thấy rằng thẩm quyền của giáo luật của chúng ta thất bại, và không thể giúp ích cho chúng ta, tôi cho rằng tốt nhất không nên làm việc quá nghiêm khắc, mà nên điều hòa các thủ tục của chúng ta, để sự khoan dung với sự chịu đựng có thể đạt được điều mà sự sửa phạt nghiêm khắc có thể phá hủy. Vì vậy lời khuyên và lý lẽ của tôi là nhượng bộ theo mục đích của vua trong một thời gian, kẻo vì tiến hành quá vội vàng, chúng ta đi quá xa, đến nỗi điều đó có thể quay lại làm xấu hổ chúng ta, và khiến chúng ta không thể tự giải thoát mình nữa, khi chúng ta muốn.”
Robert, giám mục Lincoln, đã nói nhiều về cùng một mục đích:
“Thấy rõ rằng mạng sống và máu của người này đang bị tìm kiếm, một trong hai điều này phải được chọn: hoặc ông phải chia tay với chức tổng giám mục của mình, hoặc với mạng sống của mình. Bây giờ, tôi không thấy rõ ông sẽ thu được lợi ích gì lớn trong vấn đề chức giám mục của mình, nếu mạng sống của ông bị mất.”
Tiếp theo là Bartholomew giám mục Exeter với lời khuyên của ông. Nghiêng lời khuyên của mình theo tình trạng của thời đại, ông khẳng định những ngày ấy gian ác và nguy hiểm dường nào. Và nếu họ có thể thoát khỏi bạo lực của cơn bão dữ dội ấy bằng cách chịu đựng và nhượng bộ, điều đó sẽ không bị từ chối. Nhưng điều đó không thể xảy ra, trừ khi sự nghiêm khắc nhường chỗ cho sự ôn hòa. Và tình trạng của thời đại đòi hỏi không ít hơn thế, nhất là vì sự bắt bớ ấy không phải chung, mà là riêng tư và đặc biệt. Và ông cho rằng sẽ thánh thiện và thích hợp hơn khi một người đứng đầu gặp một số nguy hiểm, hơn là toàn thể Hội Thánh nước Anh bị phơi bày trước sự bất tiện không thể tránh khỏi.
Lời đáp của Roger, giám mục Worcester không khuyên bên nào, cũng không khuyên bên kia. Ông nói rằng ông sẽ không đưa ra lời đáp cho bên nào:
“Vì nếu tôi nói rằng chức vụ mục tử và việc chăm sóc linh hồn nên từ bỏ theo ý muốn hay lời đe dọa của vua, thì miệng tôi sẽ nói nghịch lại lương tâm mình, để kết án chính đầu tôi. Còn nếu tôi khuyên ngược lại là chống lại phán quyết của vua, thì những kẻ ở đây sẽ nghe thấy, và tâu lại với đức vua, và như thế tôi sẽ có nguy cơ bị đuổi khỏi hội đường, và bị kể vào hàng những kẻ phản loạn công khai, để bị kết án chung với họ. Vì vậy tôi chẳng nói điều này, cũng chẳng khuyên điều kia.”
Chống lại những lời lẽ và sự khiển trách của các giám mục ấy, tổng giám mục Becket đáp lại, chất vấn và quở trách họ bằng những lời quở trách:
“Tôi nhận thấy và hiểu rằng các ông chỉ lo duy trì và nuôi dưỡng sự hèn nhát của chính mình dưới bóng dáng có vẻ là sự nhẫn nhịn, và dưới cớ giả vờ mềm mỏng, để bóp nghẹt tự do của Hội Thánh của Đấng Christ. Ai đã mê hoặc các ông như vậy, hỡi các giám mục tham lam không biết chán? Các ông có ý gì đây? Sao các ông lại mang danh nhẫn nhịn một cách trơ trẽn mà ôm lòng hai mặt, và che đậy sự gian ác hiển nhiên của mình? Các ông gọi thế nào là ‘chịu đựng thời thế,’ gây thiệt hại cho Hội Thánh của Đấng Christ? Hãy để danh xưng phục vụ cho thực chất. Sao các ông lại xuyên tạc điều tốt lành bằng những danh xưng không thật? Vì các ông nói chúng ta phải chịu đựng sự ác độc của thời đại. Tôi đồng ý với các ông về điều đó. Thế nhưng chúng ta không được chất tội chồng lên tội. Đức Chúa Trời há chẳng có thể giúp đỡ tình trạng và hoàn cảnh của ‘Hội Thánh Ngài, mà không cần sự giả hình tội lỗi của những người dạy dỗ trong Hội Thánh sao? Chắc chắn Đức Chúa Trời đang có ý thử thách các ông. Vậy hãy nói cho tôi biết, khi nào những người cai quản Hội Thánh nên liều mình vì Hội Thánh? Trong thời bình an, hay trong thời khốn khó? Và nay thì — Hội Thánh đang nằm trong cảnh khốn khó và phiền muộn lớn lao như thế — sao người mục tử tốt lại không liều mình vì Hội Thánh? Vì tôi không cho rằng việc các giám mục thời xưa đặt nền móng cho Hội Thánh bằng huyết mình là một việc làm hay công đức lớn hơn việc chúng ta nay đổ huyết mình vì các quyền tự do của chính Hội Thánh ấy. Và nói thẳng với các ông, tôi cho rằng các ông làm không an toàn khi lìa bỏ gương mẫu mà các ông đã nhận từ các bậc trưởng lão thánh của mình.”
Hôm sau, vì là ngày Chúa Nhật, nên chẳng có việc gì được làm. Vậy ngày kế tiếp, tổng giám mục bị triệu đến ra trước vua. Nhưng đêm hôm trước ông bị bệnh, nên ngày ấy ông nằm liệt giường, không thể dậy nổi. Sáng hôm sau, một số người ở quanh ông, sợ rằng có nguy hiểm nào xảy đến cho ông, đã khuyên ông buổi sáng nên cử hành một lễ mi-sa tôn kính vị tử đạo thánh Stephen, để giữ ông khỏi tay kẻ thù trong ngày hôm ấy. Khi ngày mai đến (tức là ngày thứ Ba), các giám mục và các giáo phẩm đến gặp ông, khuyên nhủ và thuyết phục ông một cách kín đáo bằng lời bóng gió (vì họ không dám nói công khai) rằng ông nên quy phục mình cùng với mọi tài sản của mình (và cả chức tổng giám mục của mình) theo ý muốn của vua — may ra nhờ đó cơn thịnh nộ của vua có thể nguôi đi. Họ nói thêm rằng nếu ông không làm vậy, tội bội thề sẽ bị gán cho ông. Vì ông đang ở dưới lời thề trung thành giữ luật pháp và sắc lệnh của vua, mà nay ông lại không tuân giữ chúng. Tổng giám mục Becket lại đáp rằng,
“Hỡi anh em, anh em thấy và nhận biết rõ thế gian chống lại tôi thể nào, và kẻ thù dấy lên tìm sự bại hoại của tôi thể nào. Và mặc dù những điều ấy thật đau buồn và đáng than khóc, nhưng điều làm tôi đau lòng nhất là điều này: các con trai của chính mẹ tôi lại là gai nhọn và gai góc chống lại tôi. Và mặc dù tôi nín lặng, nhưng hậu thế sẽ biết và thuật lại các ông đã hèn nhát quay lưng, bỏ tổng giám mục và giáo chủ của mình một mình trong cuộc xung đột của ông thể nào, và các ông đã ngồi xét xử chống lại tôi (dù tôi vô tội) nay đã hai ngày liên tiếp thể nào. Và các ông sẵn sàng làm điều tương tự không chỉ tại tòa án dân sự và tòa án thuộc linh, mà còn tại tòa án thế tục nữa. Nhưng nói chung, tôi truyền và ra lệnh điều này (trên đức hạnh của sự vâng lời thuần khiết, và trong nguy cơ mất chức phẩm của các ông) rằng các ông phải đích thân hiện diện trong phiên xét xử chống lại tôi. Và để các ông không thất bại trong việc đó, tôi tại đây kháng cáo lên mẹ chúng ta (nơi nương náu của mọi kẻ bị áp bức) là Hội Thánh Rô-ma. Và nếu có người thế tục nào tra tay trên tôi (như có tin đồn họ sẽ làm), tôi nghiêm khắc truyền và ra lệnh cho các ông, cũng trên đức hạnh của sự vâng lời ấy, hãy thi hành sự trừng phạt thuộc về Hội Thánh trên họ, như các ông phải làm cho một người cha và một tổng giám mục. Và điều này tôi muốn các ông hiểu, rằng dù thế gian nổi giận, kẻ thù hung dữ, và thân thể run rẩy (vì xác thịt thì yếu đuối), nhưng nhờ Đức Chúa Trời đoái thương tôi, tôi sẽ chẳng hèn nhát lùi bước, cũng chẳng hèn hạ lìa bỏ bầy chiên đã giao phó cho tôi chăm sóc,” v.v.
Nhưng giám mục Luân Đôn, trái với mệnh lệnh này của tổng giám mục, lập tức kháng cáo chống lại ông. Và như thế các giám mục rời khỏi ông để đến triều đình, trừ hai người — Henry xứ Winchester, và Joceline xứ Salisbury. Hai vị ấy trở lại với ông một cách kín đáo vào phòng ông, và an ủi ông. Việc ấy xong, tổng giám mục (người hôm qua còn bệnh nặng đến nỗi không thể nhúc nhích khỏi giường) nay chuẩn bị cử hành lễ mi-sa kính thánh Stephen với mọi sự long trọng, như thể đó là một ngày lễ trọng, mang áo pallium của giáo chủ, vốn chỉ dùng trong các ngày lễ thánh, v.v.
Lễ mi-sa đã xong, tổng giám mục (cởi áo pallium, mũ mitre, và các áo lễ khác) tiến đến triều đình của vua. Tuy nhiên, không tin cậy vào sức mạnh của lễ mi-sa, để cho việc ấy thêm chắc chắn, ông cũng mang theo bánh thánh riêng bên mình, nghĩ rằng nhờ đó mình đã được phòng vệ đầy đủ chống lại mọi điều ác. Trên đường đến phòng của vua (để chờ vua đến), khi bước vào cửa, ông lấy từ tay Alexander cây gậy mục tử, cây thập tự, cùng với cán thập tự, trước mắt mọi người đứng quanh, và tự mình mang vào. Các giám mục khác đi theo ông, nói rằng ông đang làm điều khác với điều xứng hợp với ông. Trong số đó, Robert, giám mục Hereford, đề nghị mang thập tự thay ông, hơn là để Becket làm như vậy, vì điều đó không phải lẽ; nhưng tổng giám mục không cho phép ông. Rồi giám mục Luân Đôn nói với ông, “Nếu vua thấy ông mang vũ khí bước vào phòng vua, có lẽ vua sẽ rút gươm chống lại ông, gươm ấy mạnh hơn gươm của ông, và rồi điều ấy sẽ ích lợi gì cho ông?” Tổng giám mục lại đáp, “Nếu gươm của vua chém theo xác thịt, thì gươm của tôi chém theo thuộc linh và đánh xuống tận địa ngục. Còn ông, thưa ngài, như ông đã đóng vai kẻ dại trong việc này, thì theo tôi thấy, ông vẫn chưa chịu bỏ sự dại dột của mình vì bất cứ điều gì.” Và thế là ông bước vào phòng.
[134]
Becket Bị Coi Là Kẻ Phản Bội và Trốn Khỏi Vương Quốc.
Vua nghe tin ông đến, và cách ông đến, thì không chần chừ lâu. Trước hết, người rao lệnh gọi các giáo phẩm và mọi lãnh chúa thuộc giới thế tục lại với nhau. Việc ấy xong (và mọi người đã ngồi vào chỗ theo phẩm trật của mình), vua bắt đầu bằng một lời phàn nàn lớn chống lại tổng giám mục về cách ông bước vào triều đình, “không như một thần dân bước vào triều đình của vua, mà như một kẻ phản bội, tỏ mình ra theo cách chưa từng thấy trước đây trong triều đình của bất kỳ vua Cơ Đốc nào, xưng mình theo đức tin Cơ Đốc.” Về điều này mọi người hiện diện đều làm chứng cùng với vua, khẳng định Becket từ trước đến nay vẫn là một người hư vinh và kiêu ngạo, và rằng sự xấu hổ về hành động của ông không chỉ đổ lại trên chính nhà vua, mà còn trên toàn vương quốc của vua. Họ cũng nói rằng điều này đã xảy đến cho vua như vậy, vì vua đã làm quá nhiều cho một người như thế, nâng ông lên cao đến vậy. Và thế là tất cả cùng nhau, từ mọi phía và đồng một tiếng, gọi Becket là kẻ phản bội, như một kẻ từ chối dâng danh dự trần thế cho vua, trong việc giữ luật pháp và sắc lệnh của vua (như ông đã thề phải làm), và là kẻ cũng đã nhận từ tay vua những vinh dự và sự thăng tiến lớn lao như vậy. Vì vậy ông rất xứng đáng (họ nói) bị đối xử như một kẻ phản bội bội thề và kẻ phản loạn. Ngay sau đó có sự nghi ngờ và sợ hãi lớn về điều sẽ xảy đến cho ông. Tổng giám mục York, đi xuống chỗ người của mình, nói rằng ông không thể chịu nổi khi thấy điều mà tổng giám mục Canterbury có thể phải chịu. Cũng vậy, các nhân viên cầm gậy 160 và các viên chức khác của hội đồng, đi xuống với tiếng kêu la chống lại ông, làm dấu thánh giá khi thấy sự cứng đầu kiêu ngạo của ông, và công việc đang vây quanh ông. Một số môn đồ của ông ngồi dưới chân ông, an ủi ông một cách nhẹ nhàng, và bảo ông hãy giáng rủa sả trên họ. Những người khác bảo ông đừng rủa sả, mà hãy cầu nguyện và tha thứ cho họ; và nếu ông mất mạng sống trong cuộc tranh đấu vì Hội Thánh và tự do của Hội Thánh, ông sẽ được phước. Trong khi đó, Bartholomew giám mục Exeter đến, xin Becket hãy thương xót chính mình, và cả những người khác nữa, bằng không tất cả họ đều có thể phải chịu khổ. Vì “một sắc lệnh từ vua ban ra rằng hễ ai bênh vực ông sẽ bị bắt, và chịu khổ như một kẻ phản loạn công khai. Cũng có tin rằng Joceline giám mục Salisbury, và William giám mục Norwich, sẽ bị đưa đến nơi hành hình, vì đã chống đối và cầu thay cho giám mục Canterbury.” Khi ông đã nói điều này, tổng giám mục, nhìn lên giám mục Exeter, “Từ nay hãy tránh xa tôi,” ông nói. “Ông không hiểu, cũng chẳng nếm biết những điều thuộc về Đức Chúa Trời.”
Các giám mục và giáo phẩm bèn đi riêng ra một bên, xa khỏi các quý tộc khác, điều mà vua cho phép họ làm. Họ cùng nhau bàn bạc xem phải làm gì. Tại đây vấn đề đứng trong tình trạng khó xử đầy nghi nan, vì họ hoặc phải gánh lấy cơn thịnh nộ nguy hiểm của vua, hoặc phải cùng với các quý tộc tiến hành việc kết án tổng giám mục vì chống lại các sắc lệnh của vua. Trong sự cần kíp ngặt nghèo này, cuối cùng họ đồng ý điều này, rằng với sự đồng thuận chung họ sẽ triệu tổng giám mục lên Tòa Rô-ma về tội bội thề. Và rằng họ sẽ cam kết và ràng buộc mình với vua bằng một lời hứa chắc chắn, sẽ hết sức lo liệu việc phế truất tổng giám mục, với điều kiện này: rằng vua sẽ hứa bảo đảm an toàn cho họ, và miễn cho họ khỏi nguy cơ của bản án đang chống lại họ. Vậy tất cả các giám mục, cam kết như thế với vua, đến gặp tổng giám mục, một người nói thay cho những người còn lại (đó là Hilary giám mục Chichester), nói rằng, “Trước đây ông là tổng giám mục của chúng tôi, và bấy lâu chúng tôi bị ràng buộc phải vâng lời ông. Nhưng nay, khi ông đã từng thề trung thành với vua, ông lại chống lại vua, bỏ qua các huấn lệnh và sắc lệnh của vua liên quan và thuộc về danh dự dân sự và phẩm giá của vua. Chúng tôi tại đây tuyên bố ông là kẻ bội thề, và chúng tôi không còn bị ràng buộc phải vâng lời một tổng giám mục đã bội thề như vậy. Nhưng chúng tôi đặt mình và mọi sự thuộc về chúng tôi dưới sự bảo vệ của giáo hoàng, chúng tôi triệu ông đến trước mặt giáo hoàng.” Họ định cho ông ngày và giờ phải ra trình diện. Ngay sau đó, tổng giám mục vội vàng sai người đến Rô-ma gặp giáo hoàng, thông báo cho giáo hoàng bằng thư từ về toàn bộ vấn đề — như thế nào, vì sao, và bởi ai ông bị triệu.
Tổng giám mục tuy bị triệu lên Rô-ma như vậy, vẫn ngồi với cây thập tự trong triều đình, chẳng nhượng bộ yêu cầu của vua, cũng chẳng nao núng trước tiếng la ó của toàn triều đình chống lại ông, gọi ông là kẻ phản bội từ mọi phía. Cuối cùng vua, qua một số bá tước và nam tước, truyền lệnh cho ông phải không chậm trễ đến trình bày đầy đủ mọi khoản về tất cả những gì ông đã nhận làm lợi tức và thu nhập của vương quốc trong thời gian ông làm tể tướng, và đặc biệt về 150.000 mác mà ông phải chịu trách nhiệm với vua. Tổng giám mục đáp,
“Vua biết ông đã bao nhiêu lần tính sổ về những điều nay đang bị đòi hỏi nơi ông; và rằng Henry, con trai vua và người thừa kế vương quốc của vua, cùng với mọi nam tước của vua, và cả Richard Lucy, chánh án của nước Anh, đã nói với ông rằng ông được tự do và trong sạch trước mặt Đức Chúa Trời và Hội Thánh thánh khỏi mọi khoản thu và tính sổ, và khỏi mọi sự đòi hỏi thế tục thay mặt vua. Và rằng, khi đã nhận sự miễn trừ ấy từ tay họ, ông bước vào chức vụ của mình; và vì vậy ông sẽ không trình bày một bản tính sổ nào khác ngoài bản này.”
Khi lời này được tâu lên vua, vua yêu cầu các nam tước của mình thi hành luật pháp chống lại ông. Họ kết án Becket phải bị bắt và giam vào ngục. Việc ấy xong, vua sai bá tước Cornwall và Devonshire, và bá tước Leicester, đến tuyên bố bản án của vua cho Becket. Tổng giám mục đáp,
“Hỡi con ta, và bá tước tốt lành, hãy nghe điều ta nói với ngươi: linh hồn quý hơn thân thể bao nhiêu, thì ngươi càng phải vâng lời ta trong Chúa bấy nhiêu, hơn là vâng lời vua trần thế của ngươi. Cũng chẳng có luật pháp hay lẽ phải nào cho phép con cái xét xử hay kết án cha mình. Vì vậy, để tránh cả bản án của vua, của các ngươi và của mọi người khác, ta hoàn toàn phó mình cho sự phân xử của giáo hoàng, dưới một mình Đức Chúa Trời, để được ông xét xử, và chẳng bởi ai khác. Trước mặt các ngươi, ta kháng cáo lên trước mặt ông. Ta giao việc cai quản Hội Thánh Canterbury, phẩm giá của ta, cùng với mọi điều khác thuộc về nó, dưới sự bảo vệ của Đức Chúa Trời và của ông. Và còn các ngươi, hỡi anh em và các giám mục đồng liêu, những kẻ thà vâng lời loài người hơn là vâng lời Đức Chúa Trời, các ngươi ta cũng gọi và triệu đến trước sự nghe xét và phán xét của giáo hoàng, và từ nay ta lìa khỏi các ngươi, như lìa khỏi những kẻ thù của Hội Thánh phổ thông, và của thẩm quyền thuộc Tòa Sứ đồ.”
Trong khi các nam tước trở lại với câu trả lời này cho vua, tổng giám mục, đi qua đám đông, lấy con ngựa nhỏ của mình, tay này cầm thập tự, tay kia cầm dây cương, với các triều thần đi theo sau, kêu lên, “Kẻ phản bội! Kẻ phản bội! Hãy dừng lại, và nghe bản án của ngươi.” Nhưng ông cứ đi tiếp. Trong khi vua đang dùng bữa tối, Becket chuẩn bị cuộc hành trình để trốn đi một cách bí mật. Thay đổi y phục và tên họ, ông đi trước đến Lincoln, và từ đó đến Sandwich, nơi ông xuống tàu và dong buồm sang Flanders. Từ đó ông hành trình vào nước Pháp, như Hoveden viết. Tuy nhiên Alanus, có khác đôi chút về thứ tự cuộc trốn chạy của ông, nói rằng, “ông đã không ra đi đêm ấy; nhưng vào giờ ăn tối các giám mục Luân Đôn và Chichester đến gặp ông, tuyên bố với ông rằng nếu ông chịu giao hai trang ấp Otford và Wingcham cho vua, thì còn hy vọng lấy lại được ân huệ của vua, và được tha thứ mọi sự. Nhưng khi tổng giám mục không đồng ý, vì những trang ấp ấy thuộc về Hội Thánh Canterbury, vua nghe vậy lấy làm bất bình lớn. Đến nỗi ngày hôm sau Becket vui lòng sai người đến xin vua cho phép rời khỏi vương quốc. Vua đáp, “Ông sẽ chờ đến ngày hôm sau, rồi sẽ có câu trả lời.” Nhưng Becket không chờ câu trả lời của vua. Ông lén lút trốn đi đến với Louis vua nước Pháp. Nhưng trước khi ông đến gặp vua, Gilbert giám mục Luân Đôn, và William, bá tước Arundel, đã được vua nước Anh sai sang Pháp, yêu cầu vua nước Pháp, thay mặt vua nước Anh, đừng tiếp nhận hay giữ tổng giám mục Canterbury trong lãnh thổ của mình.
Vua nước Pháp, hiểu rõ vấn đề, và nghĩ rằng nhờ đó mình có thể được lợi thế nào đó chống lại vua nước Anh, không những chứa chấp Becket, mà còn viết thư cho giáo hoàng, và nài xin giáo hoàng ủng hộ chính nghĩa của tổng giám mục.
[135] Năm 1165 sau Chúa.
Vua sai một sứ đoàn khác đến gặp Giáo hoàng Alexander. Các sứ giả được sai đi trong chuyến này là Roger tổng giám mục York, Gilbert giám mục Luân Đôn, Henry giám mục Winchester, Hilary giám mục Chichester, Bartholomew giám mục Exeter; cùng với các tiến sĩ và giáo sĩ khác; cũng có William bá tước Arundel, cùng với các lãnh chúa và nam tước khác. Đến triều đình của giáo hoàng, họ được một số hồng y tiếp đón một cách thân thiện. Giữa các hồng y nảy sinh một số bất đồng về vấn đề này. Một số cho rằng giám mục Canterbury, trong việc bênh vực các quyền tự do của Hội Thánh, là người phải được duy trì. Một số khác lại cho rằng ông (vì là kẻ gây rối hòa bình và hiệp nhất) phải bị kiềm chế vì sự tự phụ của mình, hơn là được nuôi dưỡng và khích lệ. Nhưng giáo hoàng hoàn toàn nghiêng về phía Becket. Vì vậy ngày hôm sau, giáo hoàng ngồi trong công nghị cùng với các hồng y của mình. Các sứ giả được gọi đến để nghe xét vấn đề của Becket. Trước hết giám mục Luân Đôn bắt đầu; kế đó, tổng giám mục York; rồi Exeter; và các giám mục khác, mỗi người theo thứ tự. Những bài diễn thuyết của họ không được giáo hoàng tiếp nhận tốt; một số bài bị chê. Bá tước Arundel nhận thấy điều này, bèn bắt đầu như sau:
“Mặc dù tôi không biết, là kẻ vừa không có học thức vừa dốt nát, những giám mục này đã nói gì tại đây, và tôi không thể diễn đạt ý mình bằng ngôn ngữ như họ đã làm — thế nhưng vì được vua sai đi và giao phó việc này, tôi chẳng thể cũng chẳng nên làm gì khác ngoài việc tuyên bố (tốt nhất có thể) lý do chúng tôi được sai đến đây. Thật vậy, không phải để tranh cãi hay tranh chấp với bất kỳ ai, cũng không để gây tổn thương hay hại cho bất kỳ người nào, nhất là tại nơi này, và trước mặt một vị như thế này, mà mọi thế gian đều cúi mình và phục tùng theo hiệu lệnh và thẩm quyền của ngài. Nhưng lần này, sứ mạng của chúng tôi hướng đến đây là để trình bày trước ngài, và trước mặt toàn thể Hội Thánh Rô-ma, lòng sùng kính và tình yêu của vua và chúa chúng tôi, mà vua từng có, và vẫn còn có đối với ngài. Và để điều ấy càng tỏ rõ hơn trước đức cao trọng của ngài, vua đã chỉ định và bổ nhiệm cho sứ đoàn này, không phải những kẻ thấp hèn nhất, mà là những kẻ lớn nhất, không phải những kẻ tệ nhất, mà là những kẻ tốt nhất và lớn nhất trong mọi thần dân của vua — cả hai tổng giám mục, các giám mục, bá tước, nam tước, cùng các bậc quyền thế khác — những người có giá trị và dòng dõi đến nỗi nếu vua có thể tìm được những người lớn hơn trong toàn vương quốc của mình, vua đã sai họ đi, vừa vì sự kính trọng nhân vị của ngài, vừa vì Hội Thánh thánh của Rô-ma.
“Ngoài ra, tôi có thể nói thêm nữa (điều mà đức thánh của ngài đã thử nghiệm và chứng thực đầy đủ rồi) lòng trung thành chân thật và hết lòng của vua và chúa chúng tôi đối với ngài (ngay từ khi vua mới bước vào vương quốc của mình) — hoàn toàn quy phục mình, cùng với mọi sự thuộc về mình, theo ý muốn và sự vui lòng của ngài. Và thật vậy, để làm chứng về đức vua, vua có khuynh hướng thế nào đối với sự hiệp nhất của đức tin phổ thông. Chúng tôi tin rằng không có ai trung thành với Đấng Christ hơn vua, cũng không ai sùng kính Đức Chúa Trời hơn vua, lại cũng không ai ôn hòa hơn trong việc giữ sự hiệp nhất của hòa bình mà vua được kêu gọi đến. Và như tôi có thể mạnh dạn tuyên xưng điều này về vua và chúa chúng tôi, thì tôi cũng không khẳng định tổng giám mục Canterbury là người thiếu thốn hay không được trang bị những ân tứ và phẩm chất trong chức vụ của mình. Trái lại, ông là người vừa khôn ngoan vừa thận trọng trong những việc thuộc về mình, chỉ trừ điều ông dường như đối với một số người là nhanh nhảu và sắc bén hơn mức cần thiết. Nếu không có vết nhơ duy nhất này, và nếu sự rạn nứt giữa vua chúng tôi và ông đã không xảy ra như vậy, thì cả hai thẩm quyền cùng nhau (thẩm quyền thế tục và thẩm quyền thuộc linh) đã có thể yên ổn thịnh vượng, bên nhau, trong nhiều hòa bình và hòa thuận, vừa dưới một hoàng tử xứng đáng như vậy, vừa dưới một mục tử đức hạnh như vậy. Vì vậy, tình hình đã như thế, sứ điệp của chúng tôi tại đây, và lời cầu xin của chúng tôi gửi đến sự thận trọng tỉnh thức của ngài, là (nhờ ân huệ và sự khôn ngoan của ngài) cái cổ của sự bất hòa này có thể bị bẻ gãy, và sự cải thiện của hiệp nhất và tình yêu (bằng một phương tiện tốt nào đó) có thể được tìm kiếm.”
Bài diễn thuyết này của ông, mặc dù được ưa thích vì sự mềm mỏng và ôn hòa của nó, nhưng nó đã không thuyết phục được giám mục Rô-ma hạ mình chấp nhận lời thỉnh cầu của họ — tức là xin sai hai sứ giả hay trọng tài sang nước Anh, để xét xử cuộc tranh chấp giữa vua và tổng giám mục. Nhưng giáo hoàng không chấp nhận lời thỉnh cầu của họ, vì điều ấy sẽ gây thiệt hại và có khuynh hướng áp bức tổng giám mục. Vì vậy giáo hoàng muốn họ chờ đợi sự đến của ông. Bằng không, khi Becket vắng mặt, giáo hoàng sẽ không trong bất kỳ trường hợp nào tiến hành xét xử chống lại ông. Nhưng họ viện cớ rằng thời hạn đã định của họ đã hết, nên nói rằng, “Chúng tôi không thể chờ đợi sự đến của Becket, mà phải trở về với vua khi chính nghĩa của chúng tôi bị thất bại, và không có phước lành của giáo hoàng.” Trong vòng bốn ngày sau, Becket đến triều đình của giáo hoàng. Sấp mình dưới chân giáo hoàng, ông lấy từ trong ngực mình một cuộn giấy chứa các phong tục và sắc lệnh của vua. Giáo hoàng nhận cuộn giấy, và đọc lớn trước mặt các hồng y của mình. Giáo hoàng kết án và nguyền rủa hầu hết các sắc lệnh của vua, mà giáo hoàng gọi là “các sắc lệnh của ông nội vua.” Ngoài ra, giáo hoàng trách Becket vì đã nhượng bộ quá nhiều lúc ban đầu. Thế nhưng, vì ông ăn năn, giáo hoàng khá bằng lòng tha thứ cho ông về điều đó. Và vì những hoạn nạn lớn lao mà Becket đã chịu đựng vì các quyền tự do của Hội Thánh thánh, giáo hoàng cho ông lui về trong ngày ấy, với nhiều ân huệ.
Thomas Becket Từ Chức Giám Mục Trước Giáo Hoàng.
Ngày hôm sau, giáo hoàng Alexander triệu tập các hồng y của mình lại trong phòng riêng của ông. Tổng giám mục Becket xuất hiện trước mặt họ, trình bày bài diễn thuyết này với giáo hoàng và các giáo hoàng con của ông, mà tại đây tôi nghĩ nên trình bày bằng tiếng Anh của chúng ta, để hậu thế sau này có thể hiểu hoặc sự mê tín hư không hoặc sự nô lệ đê hèn của các giáo sĩ trong những ngày ấy. Không bằng lòng với vị vua và chúa tự nhiên của mình mà Đức Chúa Trời đã ban cho họ, họ còn phải tìm đến giáo hoàng xa hơn nữa.
Bài Diễn Thuyết của Becket khi từ chức giám mục trước Giáo Hoàng.
“Hỡi các cha và các chúa, tôi không nên nói dối ở bất kỳ nơi nào, huống chi trước mặt Đức Chúa Trời và trước mặt các ngài tại đây. Vì vậy, với nhiều tiếng thở dài và sự đau buồn trong lòng, tôi thừa nhận và xưng rằng những hoạn nạn của Hội Thánh nước Anh đã dấy lên do lỗi lầm khốn khổ của tôi. Vì tôi đã bước vào bầy chiên của Đấng Christ, nhưng không phải qua cửa của Đấng Christ. Vì sự bầu chọn theo giáo luật đã không kêu gọi tôi một cách hợp pháp vào chức vụ ấy, mà nỗi kinh sợ quyền lực công cộng đã đẩy tôi vào. Và mặc dù tôi đã nhận lấy gánh nặng này trên mình trái với ý muốn của tôi, nhưng đó không phải là ý muốn của Đức Chúa Trời, mà là sự vui lòng của loài người đã đặt tôi vào chức vụ ấy. Vì vậy chẳng có gì lạ khi mọi sự đều đi ngược lại và đi lùi với tôi. Và còn việc từ chức trở lại, nếu tôi đã làm như vậy, và giao vào tay họ đặc quyền thuộc thẩm quyền giám mục của tôi, vốn đã được ban cho tôi theo lệnh của vua (như các giám mục đồng liêu của tôi khẩn thiết kêu gọi tôi làm), thì tôi đã để lại một gương xấu nguy hại và nguy hiểm cho toàn thể Hội Thánh phổ thông. Vì vậy tôi cho là tốt nên hoãn việc ấy lại cho đến khi ra trước mặt các ngài. Và nay thừa nhận sự bước vào của tôi là không theo giáo luật, và vì vậy sợ rằng nó sẽ có một kết cục tệ hơn — và lại cân nhắc sức lực và khả năng của tôi (vì không đủ cho một trọng trách như vậy) e rằng tôi bị thấy là giữ chức vụ ấy để làm hại bầy chiên mà tôi đã được bổ nhiệm làm mục tử bất xứng, tôi tại đây dâng lên tay hiền phụ của các ngài chức tổng giám mục Canterbury,” v.v.
Và thế là, tháo chiếc nhẫn khỏi ngón tay mình, và dâng nó cho giáo hoàng, ông xin một giám mục được bổ nhiệm cho Hội Thánh Canterbury, vì ông cho rằng mình không xứng đáng thi hành chức vụ ấy. Và như thế (với nước mắt, như lịch sử chép) ông kết thúc bài diễn thuyết của mình.
Việc ấy xong, tổng giám mục được bảo đứng sang một bên, và giáo hoàng bàn bạc với các hồng y của mình về việc từ chức của Becket, xem điều gì là tốt nhất nên làm. Một số cho rằng tốt nhất nên nắm lấy cơ hội được dâng cho, nghĩ rằng nhờ đó cơn thịnh nộ của vua có thể dễ dàng nguôi đi, nếu Hội Thánh Canterbury được giao cho một người khác, và Becket được lo liệu cách khác. Một số khác lại nghĩ ngược lại, mà lý lẽ của họ là,
“Nếu ông (người vì các quyền tự do của Hội Thánh đã liều không những tài sản, phẩm giá, và thẩm quyền, mà cả mạng sống của mình) mà nay lại bị tước đoạt theo ý muốn của vua, thì điều ấy có thể trở thành tiền lệ cho những người khác sau này. Và như thế nó có thể không những làm suy yếu Hội Thánh phổ thông, mà còn làm giảm sút thẩm quyền của giáo hoàng.”
Nói vắn tắt, ý kiến sau này cuối cùng đã thắng thế. Và thế là Becket nhận lại chức vụ mục tử của mình từ tay giáo hoàng, với lời khen ngợi và nhiều ân huệ.
[136]
Nhưng vì ông không thể được đặt lại tại nước Anh một cách thuận tiện, nên trong khi đó giáo hoàng sai ông mang y phục thầy tu vào tu viện Pontigny tại nước Pháp, nơi ông ở lại hai năm. Từ đó ông dời đến Senon, nơi ông ở năm năm. Vậy thời gian lưu đày của ông kéo dài tất cả bảy năm.
Ngay sau đó, vua được các sứ giả của mình chứng thực về câu trả lời của giáo hoàng, rằng ân huệ của giáo hoàng nghiêng về Becket hơn là về vua, thì vua (một cách rất tự nhiên) lấy làm bất bình. Và khi dong buồm từ nước Anh sang Normandy, vua ban ra một số huấn lệnh chống lại giáo hoàng và tổng giám mục Canterbury.
Những huấn lệnh này và các huấn lệnh khác Becket trình bày một phần trong một bức thư, viết cho một người bạn của mình như sau:
“Thomas tổng giám mục Canterbury, gửi người bạn rất yêu dấu của tôi, v.v.
“Xin cho lòng nhân ái huynh đệ của bạn biết rằng chúng tôi, cùng với mọi người thuộc về chúng tôi tại đây (nhờ ân điển của Đức Chúa Trời) đều được an toàn và khỏe mạnh. Với hy vọng tốt lành và lòng tin cậy nơi tình bạn trung thành của bạn, tôi truyền và yêu cầu bạn rằng, hoặc qua người mang thư này, hoặc qua một người khác (mà bạn biết là trung thành và đáng tin cậy đối với Hội Thánh Canterbury của chúng tôi, và đối với chúng tôi) bạn hãy viết với mọi sự nhanh chóng về những gì đã được làm. Còn về các sắc lệnh của vua được ban ra tại đây, chúng là những điều này: Rằng mọi bến cảng và hải cảng phải được canh giữ cẩn thận, để không có thư từ nào về lệnh cấm hay lời nguyền rủa của giáo hoàng được đưa vào. Và nếu có thầy tu nào mang chúng vào, họ sẽ bị chặt chân; nếu là linh mục hay giáo sĩ, người ấy sẽ bị cắt xẻo; nếu là thường dân, người ấy sẽ bị treo cổ; nếu là người phong cùi, người ấy sẽ bị thiêu sống. Và nếu có giám mục nào ra đi vì sợ lệnh cấm của giáo hoàng, thì người ấy chẳng được mang theo gì khác ngoài cây gậy trong tay mình. Cũng vậy, ý muốn của vua là mọi học giả và sinh viên ở ngoài biển đều phải trở về nhà, bằng không sẽ mất các bổng lộc của mình. Và nếu họ vẫn còn ở lại, họ sẽ mất quyền tự do trở về bao giờ nữa. Hơn nữa, nếu có linh mục nào như vậy bị phát hiện vì lệnh đình chỉ hay lệnh cấm của giáo hoàng mà từ chối thi hành chức vụ, họ sẽ bị cắt xẻo. Tóm lại, mọi linh mục như vậy tỏ ra là kẻ phản loạn chống lại vua, thì hãy bị tước các bổng lộc của họ,” v.v.
Ngoài những huấn lệnh này và các huấn lệnh tương tự, vua cũng ban ra theo sắc lệnh (Năm 1166 sau Chúa). Rằng mọi hạng người, cả đàn ông lẫn đàn bà, bất kỳ ai bị phát hiện là thân thuộc của Thomas Becket, đều phải bị lưu đày, không được mang theo bất kỳ phần tài sản nào của mình, và bị đưa đến chỗ ông bất kỳ nơi nào ông ở. Điều này chẳng phải là sự phiền muộn nhỏ đối với Becket khi chứng kiến những điều ấy. Hơn nữa, vì lúc ấy ông đang sống với Gwarine, viện trưởng tu viện Pontigny, người mà giáo hoàng đã giao phó ông cho, vua viết thư cho viện trưởng, và yêu cầu ông đừng giữ tổng giám mục Canterbury trong nhà mình. Vì nếu ông làm vậy, vua sẽ đuổi khỏi vương quốc của mình mọi thầy tu thuộc dòng tu của ông; vì thế Becket bị buộc phải dời đi. Ông đến với Louis vua nước Pháp, người đặt ông tại Senon, nơi ông ở lại năm năm.
Thư của giáo hoàng gửi Vua Henry. Và câu trả lời của vua gửi giáo hoàng.
Trong khi đó giáo hoàng viết thư cho Vua Henry, để khuyên và truyền cho vua tỏ ân huệ với Thomas Becket. Trong quá trình bức thư, có những lời này:
“Vì vậy chúng tôi mong muốn, khuyên nhủ, và khích lệ đức cao trọng của ngài bằng những thư từ sứ đồ này của chúng tôi, và cũng truyền cho ngài về sự tha tội của ngài, thay mặt Đức Chúa Trời Toàn Năng, và thánh Peter, hoàng tử của các sứ đồ, bằng thẩm quyền của chúng tôi, rằng ngài sẽ tiếp nhận lại tổng giám mục nói trên vào ân huệ và ân điển của ngài, vì danh dự của Đức Chúa Trời, Hội Thánh của Ngài, và vương quốc của chính ngài,” v.v.
Như vậy chúng ta đã nghe bức thư nài xin của giáo hoàng. Nay đây là một bức thư khác gửi cho vua, trong đó giáo hoàng đe dọa vua.
“Giám mục Alexander, tôi tớ của các tôi tớ của Đức Chúa Trời, gửi Vua Henry, vua nước Anh, chúc sức khỏe và phước lành sứ đồ,
“Chúng tôi đã bao nhiêu lần đối xử như cha và dịu dàng nài xin và khuyên nhủ, cả bằng sứ giả lẫn thư từ, đức cao trọng của ngài, để được hòa giải lại với người anh em đáng kính của chúng tôi là Thomas, tổng giám mục Canterbury, hầu cho ông và những người thuộc về ông được phục hồi lại các Hội Thánh và các tài sản khác thuộc về họ. Sự khôn ngoan của ngài không phải không biết điều này, vì nó đã được thông báo và lan truyền hầu khắp Cơ Đốc giáo. Vì vậy, vì cho đến nay chúng tôi không thể thuyết phục ngài, cũng không lay động hay khuấy động tâm trí ngài bằng những lời lẽ công bằng và dịu dàng, chúng tôi lấy làm tiếc không ít, khi bị thất vọng và lừa dối như vậy trong niềm hy vọng và sự mong đợi mà chúng tôi đã có về ngài. Nhất là vì chúng tôi yêu mến ngài tha thiết như con yêu dấu của chính chúng tôi trong Chúa, và hiểu rằng một nguy cơ lớn lao như vậy đang treo lơ lửng trên ngài.
“Nhưng vì có chép rằng, ‘Hãy kêu to lên, đừng nín lặng; hãy cất tiếng lên như cái loa, và tỏ cho dân ta biết sự vi phạm của chúng, và cho nhà Giu-đa biết tội lỗi của chúng.’ Ê-sai 58:1 Cũng vì có lệnh truyền trong sách Sa-lô-môn, rằng ‘kẻ biếng nhác phải bị ném đá bằng phân bò,’ 161 chúng tôi đã cho là tốt, vì vậy, không nên dung túng hay ủng hộ sự cứng lòng của ngài chống lại công lý và sự cứu rỗi nữa. Cũng không nên bịt miệng tổng giám mục lâu hơn nữa; nhưng ông có thể tự do thi hành trách nhiệm của chức vụ và bổn phận của mình, và báo thù bằng gươm của kỷ luật thuộc Hội Thánh, những tổn thương của chính ông, và của Hội Thánh của ông đã giao phó cho ông chăm sóc.
“Và tại đây tôi đã sai đến ngài hai sứ giả, Peter de ponte Dei, và Bernard de Corilio, để khuyên nhủ ngài về cùng một việc. Nhưng nếu ngài chẳng chịu nghe lời khuyên của chúng tôi, cũng chẳng nghe theo họ trong việc vâng lời, thì chắc chắn phải e sợ rằng những điều mà họ sẽ tuyên bố với ngài từ chúng tôi thay mặt chúng tôi có thể xảy đến và giáng xuống trên ngài. Viết tại Benevent, ngày thứ chín trước ngày kalends (ngày mồng một) của tháng Sáu.”
Một câu trả lời gửi Giáo Hoàng
Để trả lời những bức thư này, có một bức thư khác được soạn ra và gửi cho giáo hoàng, do một số giáo sĩ soạn ra, dường như vậy. Nhưng nó không phải không có sự đồng ý của vua, như có thể thấy qua tiêu đề, lên án, và không chấp nhận hạnh kiểm sai trái của tổng giám mục. Nội dung của nó như sau, và nó bắt đầu:
“Thời gian nay đòi hỏi chúng ta tìm kiếm sự giúp đỡ hơn là than phiền. Vì Hội Thánh mẹ thánh (tội lỗi của chúng ta đáng như vậy), đang nằm trong tình trạng nguy hiểm của sự suy đồi lớn lao, có thể xảy đến trừ khi lòng thương xót hiện tại của Chúa nâng đỡ nàng.
“Sự gian ác của những kẻ ly giáo nay đến nỗi cha của các cha, Giáo hoàng Alexander (vì sự bênh vực đức tin của ông, và vì tình yêu công chính) bị đày khỏi quê hương mình; không thể giữ nơi cư trú tự do trong tòa giám mục riêng của mình, vì lòng cứng cỏi của Frederick Pharaoh (Barbarossa).
“Hội Thánh Canterbury cũng bị suy yếu và làm ô uế một cách đáng thương, cả trong tình trạng thuộc linh lẫn tình trạng thế tục. Giống như một chiếc tàu trên biển, bị mất người dẫn đường, nó bị quăng quật trong sóng nước, và vật lộn với gió, trong khi vị mục tử vắng mặt khỏi tỉnh của mình, không dám ở lại đó vì quyền lực của vua. Vì quá khôn ngoan (gây nguy hiểm cho chính mình, Hội Thánh của mình, và cả chúng ta nữa), ông đã đem chúng ta và vướng chúng ta cũng với ông vào cùng một sự dự phần vào các hình phạt và lao khổ của ông, không xét đến việc chúng ta nên nhẫn nhịn, và không chống lại các quyền lực cấp trên. Ông cũng tỏ ra không tử tế với chúng ta, là những người với mọi tình cảm của mình cùng mang gánh nặng hoạn nạn của ông, nhưng vẫn không ngừng bắt bớ chúng ta là những người đang đứng trong cùng một sự kết án với ông. Vì giữa ông và chúa thượng của chúng ta, vua nước Anh, nảy sinh một vấn đề tranh chấp nào đó, mà cả hai đều đồng ý rằng một ngày nên được định ra để cuộc tranh chấp được thảo luận theo lẽ công bằng và công lý.
“Ngày đã đến, vua truyền lệnh triệu tập mọi tổng giám mục, giám mục, và các giáo phẩm khác của Hội Thánh trong một hội đồng long trọng, hầu cho hội đồng này càng lớn lao và càng chung bao nhiêu, thì sự phát hiện của sự ác độc cứng đầu này càng tỏ rõ và càng được thấy bấy nhiêu.
“Vì vậy, vào ngày đã nói trên, kẻ gây rối vương quốc và Hội Thánh này (Becket), trình diện trước mặt vua công giáo của chúng ta. Không tin cậy vào phẩm chất và tình trạng chính nghĩa của mình, ông tự trang bị bằng khí giới của thập tự, như thể bị đưa đến trước mặt một bạo chúa. Vì điều này, đức vua có phần phiền lòng (nhưng vì vua muốn được giải thoát khỏi mọi sự nghi ngờ) giao vấn đề cho các giám mục nghe xét.
[137] Năm 1166 sau Chúa.
“Việc ấy xong, còn lại các giám mục quyết định và chấm dứt cuộc tranh chấp này, và lập sự hòa thuận giữa họ, dẹp bỏ mọi dịp gây bất hòa. Khi lo liệu việc này, tổng giám mục này đến gặp họ, cấm đoán và truyền lệnh rằng không ai được tiến hành bất kỳ bản án nào trên ông trước mặt vua.
“Việc này được tâu lên vua, tâm trí vua bị kích động đến giận dữ một cách nặng nề. Tuy nhiên, cơn giận của vua đã có thể dễ dàng nguôi đi nếu người kia chịu quy phục, và thừa nhận lỗi lầm của mình. Nhưng thêm sự cứng đầu vào tội lỗi của mình, qua sự quá đáng lớn lao của mình, ông đã trở thành tác giả của hình phạt của chính mình, mà nay ông đang chịu theo luật dân sự. Thế mà ông còn xấu hổ cầu xin sự tha thứ cho những điều đáng tội của mình nơi tay vua, mà cơn giận của vua ông không sợ khuấy động trong thời gian phiền muộn như vậy của sự bắt bớ Hội Thánh. Như vậy ông gia tăng và làm lớn thêm sự bắt bớ mà Hội Thánh nay đang nằm dưới. Đáng lẽ ông đã tốt hơn nhiều nếu tự kiềm chế mình bằng dây cương của sự ôn hòa, trong địa vị cao nhất của phẩm giá mình, e rằng khi vượt quá xa trong việc căng thẳng những điểm nghiêm ngặt của sự việc bằng sự tự phụ quá đáng, có lẽ qua sự tự phụ của mình (vì không phải trong những điều khiêm nhường và có thể chịu đựng được), ông có thể rơi xuống từ chỗ cao hơn. Và nếu sự thiệt hại của Hội Thánh không lay động ông, thì những lợi ích và sự thăng tiến lớn lao về của cải và danh dự cũng nên thuyết phục ông đừng cứng đầu như vậy chống lại vua. Nhưng tại đây có lẽ bạn của ông và kẻ thù của chúng ta sẽ phản đối rằng việc ông chịu đựng và quy phục vua trong việc này sẽ gây thiệt hại chống lại thẩm quyền của Tòa Sứ đồ. Mặc dù ông đã không, hay có thể đã không, hiểu rằng phẩm giá của Hội Thánh sẽ chịu một thiệt hại nhỏ trong bản án ấy, ông đã có thể và nên giả vờ trong lúc ấy, để đạt được hòa bình cho Hội Thánh. Ông sẽ lại phản đối, viện dẫn danh xưng người cha, rằng nghe như một điểm kiêu ngạo khi con cái tiến hành xét xử kết án người cha, điều ấy không phải lẽ. Nhưng ông phải hiểu lại rằng, chính sự vâng lời và khiêm nhường của con cái là cần thiết để kiềm chế sự kiêu ngạo của người cha, e rằng về sau sự thù ghét của người cha có thể đổ lại trên con cái. Vì vậy, theo những tiền đề này, thưa cha, cha có thể hiểu rằng hành động của kẻ thù chúng ta nên sụp đổ như vô hiệu và không có hiệu lực, vì kẻ ấy đã tiến hành chống lại chúng ta chỉ dưới ảnh hưởng của ác ý, không có chính nghĩa hay lý do nào để đứng vững.
“Và vì sự chăm sóc và trách nhiệm về mọi Hội Thánh (như quý vị biết) đều đặt trên chúng ta, nên chúng ta có bổn phận phải lo liệu về tình trạng của Hội Thánh Canterbury, bằng sự siêng năng và thận trọng của mình. Điều này là để Hội Thánh Canterbury, vì những sự quá trớn của vị mục tử của mình, không bị đưa đến chỗ suy tàn hay đổ nát.”
Qua bức thư này có thể thấy rằng Becket (đang vắng mặt khỏi nước Anh) đã tìm cách gây rắc rối cho một số giáo sĩ và giáo dân, bằng cách tuyệt thông những người mà ông cho là kẻ ác cảm với mình.
Bây giờ, để hiểu rõ hơn công việc của ông là gì, hay ông đã tuyệt thông những ai, bức thư gửi cho William, giám mục Norwich, sẽ cho biết rõ.
Một Bức Thư của Becket gửi Giám Mục Norwich.
“Kẻ nào nhận được quyền năng và thẩm quyền bởi Đức Chúa Trời mà không dùng và thi hành quyền ấy với sự nghiêm khắc phải lẽ trong việc trừng phạt điều ác: nhưng lại nhắm mắt làm ngơ và giả vờ không thấy, dung túng cho kẻ làm ác thêm bạo dạn, duy trì chúng trong tội lỗi, thì kẻ ấy tự buộc mình vào hình phạt của tội ác ấy. Vì máu của kẻ ác sẽ bị đòi nơi tay của thầy tế lễ là người lơ là hay giả vờ không thấy. Và như Kinh Thánh nói, ‘Gai góc và bụi rậm mọc lên trong tay kẻ say sưa biếng nhác.’ Vì vậy, e rằng (vì sự dung túng và giả vờ quá đáng của chúng ta) những sự vi phạm của những kẻ làm ác rõ ràng cũng bị quy cho chúng ta, và trở nên sự hủy hoại của Hội Thánh vì sự im lặng có tội của chúng ta; chúng ta do đó, theo thẩm quyền của mệnh lệnh của giáo hoàng, đã giáng án rủa sả và tuyệt thông lên Bá tước Hugo: truyền cho ngài phải công khai tuyên bố bá tước ấy là kẻ bị rủa sả trong khắp giáo phận của ngài, để theo kỷ luật của Hội Thánh, ông ta sẽ bị tách khỏi sự thông công của mọi tín hữu. Cũng vậy, tình huynh đệ của ngài hẳn không lạ gì về việc chúng ta đã phải nhẫn nhịn lâu dài những sự vi phạm của giám mục Luân Đôn, là người, ngoài những hành vi khác, ước gì Đức Chúa Trời cho ông ta không phải là kẻ làm lớn và ủng hộ sự ly giáo này, và là kẻ phá hoại các nghi lễ và quyền tự do của Hội Thánh thánh. Vì vậy, được nâng đỡ bởi thẩm quyền của tòa thánh tông đồ, chúng ta cũng đã tuyệt thông ông ta. Ngoài ông ta ra, còn có giám mục Salisbury, vì sự bất tuân và khinh thường của ông ta: và những người khác cũng vậy, vì nhiều nguyên nhân khác nhau, mà tên của họ được ghi tiếp sau đây: — Hugo, con trai của Bernard, Rudolph de Brock, Robert de Brock, một giáo sĩ, Hugo de St. Clare, và Letardus, một giáo sĩ ở Norfolk, Nigellus của Scacavil, và Richard Chaplin, William của Hasting, và tu sĩ đang chiếm giữ Hội Thánh Monchot của ta. Vì vậy chúng ta buộc và truyền cho ngài, bởi thẩm quyền tông đồ và thẩm quyền của chúng ta, và vì đức vâng lời của ngài, và vì nguy cơ cho sự cứu rỗi của ngài, và cho chức vụ của ngài, rằng ngài phải khiến cho những người này bị công khai tuyên bố là bị tuyệt thông, khắp giáo phận của ngài, và phải truyền cho mọi tín hữu tránh giao du với họ. Xin ngài được bình an trong Chúa.
“Xin lòng các ngài chớ bối rối, cũng đừng sợ hãi: vì chúng ta đứng vững nhờ sự trợ giúp của tòa thánh tông đồ, Đức Chúa Trời là Đấng nâng đỡ chúng ta chống lại những mưu mẹo của phường ác độc, và chống lại mọi sự kháng cáo của chúng. Hơn nữa, tất cả những ai đã bị chúng ta triệu tập cách trọng thể sẽ phải chịu án tuyệt thông tương tự, nếu Đức Chúa Trời muốn, vào ngày Lễ Thăng Thiên, trừ khi họ thỏa thuận với ta bằng cách khác. Đó là, cụ thể, Geoffrey, tổng phó tế của Canterbury, và Robert, vị đại diện của ông, Rice của Wilcester, Richard de Lucy, William Giffard, Adam của Cherings, cùng những người khác: là những kẻ, hoặc theo lệnh của vua, hoặc theo sự táo bạo của chính mình, đã xâm chiếm tài sản và của cải thuộc về chúng ta, hoặc thuộc về các giáo sĩ quanh chúng ta. Cùng với những người này, chúng ta cũng tuyệt thông tất cả những ai được biết là, hoặc bằng sự trợ giúp hay mưu kế, đã xúi giục hoặc thúc đẩy việc vua chúng ta tiến hành chống lại các quyền tự do của Hội Thánh, và việc đày ải những người vô tội. Và cả những ai được biết là ngăn trở hay cản trở bằng bất cứ cách nào các sứ giả (được sai đi hoặc từ giáo hoàng, hoặc từ chúng ta) vì những nhu cầu của Hội Thánh. Xin ngài được bình an một lần nữa, và mãi mãi.”
Đến đây độc giả đã thấy nhiều bức thư khác nhau của Thomas Becket, từ đó chúng ta có thể thu thập một lịch sử đầy đủ về việc làm và cách cư xử của ông — cho dù không còn nói thêm gì về ông nữa — liên quan đến tinh thần ham muốn và kiêu ngạo của ông, về bất cứ điều gì phù hợp với địa vị hay chính nghĩa mà ông đã nắm lấy. Và ở đây có lẽ tôi dường như nán lại quá lâu trong lịch sử của một con người này, trong khi còn phải viết về rất nhiều người khác tốt hơn ông. Tuy nhiên, vì những người yếu đuối hơn đã coi ông là một thánh đồ, và vẫn còn coi ông như vậy, mà ít hiểu biết để phán đoán hay phân biệt trong các chính nghĩa của con người, tôi nghĩ nên thêm một bức thư nữa dưới đây. Trong bức thư này, ông than phiền về vua của mình với một quyền lực ngoại quốc — làm hết sức mình để khuấy động, vì chính nghĩa của riêng ông, một cuộc chiến tranh chết chóc dẫn đến sự hủy diệt của nhiều người. Vì giả sử rằng quả thật đã có sự bất công gây ra cho ông bởi hoàng tử của ông, thì việc ông chạy trốn há chẳng đủ sao? Ông có lý do gì, vì sự trả thù riêng của mình, mà đẩy các bậc cầm quyền vào sự bất hòa công khai? Bây giờ, khi không có chính nghĩa gì, mà trái lại còn gây tổn hại trong một cuộc tranh chấp giả dối, mà than phiền về hoàng tử của mình như vậy — bất cứ điều gì có thể nói về việc này, xin mỗi người đọc bức thư này hãy tự phán đoán.
Một Thư của Thomas, Tổng Giám Mục Canterbury
gửi Giáo Hoàng Alexander.
“Gửi cha và chúa rất yêu dấu của chúng ta, Alexander, người nhờ ân điển của Đức Chúa Trời mà làm giám mục, Thomas, tôi tớ khiêm nhường và đầy tớ của Hội Thánh Canterbury, xin dâng sự vâng lời phải lẽ và đáng kính. Đã đủ lâu rồi, và quá lâu rồi, thưa cha rất yêu dấu, tôi đã nhẫn nhịn, vẫn trông đợi sự sửa đổi của vua nước Anh, nhưng tôi đã không gặt được trái nào từ sự nhẫn nại lâu dài của mình. Trái lại, trong khi tôi nhẫn nhịn một cách không khôn ngoan như vậy, tôi lại làm tăng thêm và gây ra sự tổn hại và suy giảm cho thẩm quyền của tôi, và cả cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời.
[138]
“Vì nhiều lần tôi đã bởi những sứ giả sùng đạo và tin kính mời vua làm sự đền bù xứng đáng. Và cũng bởi các thư của tôi (mà bản sao tôi đã gửi cho ngài) tôi đã bày tỏ và tuyên bố sự nghiêm khắc và sự báo trả của Đức Chúa Trời đối với vua, trừ khi vua ăn năn và sửa đổi. Nhưng mặc dù vậy, vua càng ngày càng trở nên xấu hơn, áp bức và chà đạp Hội Thánh và nơi thánh của Đức Chúa Trời; bắt bớ cả tôi lẫn những người đứng về phía tôi. Đến nỗi với những lời đầy sợ hãi và đe dọa, ý định của vua là làm cho khiếp sợ những ai (vì cớ Đức Chúa Trời và vì cớ tôi) tìm cách nào đó để cứu giúp và hỗ trợ tôi. Vua cũng đã viết thư cho viện trưởng của dòng Cistercian, rằng nếu ông ta coi trọng chức viện trưởng của dòng mình (mà vua nói là dưới quyền của vua) thì ông ta không nên tiếp nhận tôi vào sự thông công của dòng, cũng không làm bất cứ điều gì khác cho tôi. Tôi cần gì phải dùng nhiều lời? Sự nghiêm khắc và khắc nghiệt của vua, cũng như của các quan lại của vua, đã tỏ ra quá nhiều dưới sự nhẫn nại và dung túng của chúng ta. Đến nỗi, nếu một số đông người, phải, và thuộc hạng sùng đạo nhất, trình bày sự việc cho ngài đúng như thật, tôi phần nào nghi ngờ liệu thánh đức của ngài có tin họ hay không. Vì vậy, với tâm trí nặng nề khi suy xét những điều này, và nhìn thấy nguy cơ của vua cũng như của chính mình, tôi đã công khai lên án không chỉ những phong tục độc hại ấy, mà còn mọi sự đồi bại và việc làm gian ác mà Hội Thánh nước Anh bị quấy rối và đưa đến chỗ hỗn loạn, và cả những văn bản mà nhờ đó chúng được xác nhận. Tôi đã tuyệt thông cách chung những kẻ tuân giữ và thi hành những điều ấy, cũng như những kẻ phát minh và bảo trợ chúng, cùng với những kẻ ủng hộ, cố vấn, và bất cứ kẻ đồng lõa nào hoặc thuộc giáo sĩ hay giáo dân. Tôi cũng đã giải thoát các giám mục của chúng ta khỏi lời thề mà bởi đó họ bị buộc chặt phải tuân giữ những điều ấy.
“Đây là những điều khoản mà trong văn bản ấy tôi đã lên án chủ yếu. Trước hết, việc bị cấm kháng cáo lên tòa thánh tông đồ vì bất cứ lý do gì, trừ khi có phép của vua. Rằng một giám mục không được trừng phạt bất cứ ai vì tội thề dối, hay vì phá vỡ lời thề trung thành của mình. Rằng một giám mục không được tuyệt thông bất cứ ai nắm giữ từ vua in capite,162 hay cấm chỉ đất đai hay chức vụ của họ mà không có phép của vua. Rằng các giáo sĩ và tu sĩ có thể bị đưa từ chúng ta ra xét xử thế tục. Rằng vua hay bất cứ thẩm phán nào khác có thể nghe và quyết định các vụ việc của Hội Thánh và thuế thập phân. Rằng một tổng giám mục hay giám mục không được phép ra khỏi vương quốc, và đến theo lời triệu tập của giáo hoàng, mà không có phép của vua; và nhiều điều khác tương tự như thế. Tôi cũng đã tuyệt thông John của Oxford, là người đã thông công với kẻ ly giáo và bị tuyệt thông ấy (Reginald Coloniensis), người cũng vậy, trái với mệnh lệnh của chúa giáo hoàng và của chúng ta, đã chiếm đoạt chức trưởng giáo đoàn của Hội Thánh Salisbury, và đã (để làm mới lại sự ly giáo của mình) thề trong triều đình của hoàng đế. Tôi cũng đã tuyên bố và tuyệt thông Richard của Worcester, vì ông ta đã rơi vào cùng tà giáo đáng bị nguyền rủa ấy, và đã thông công với kẻ ly giáo nổi tiếng ở Cologne — mưu tính và tiến hành mọi điều ác có thể, cùng với những kẻ ly giáo và người Flemings, để hủy diệt Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và đặc biệt là Hội Thánh Rô-ma, bằng một thỏa ước lập giữa vua nước Anh và họ. Cũng có Richard de Lucy, và Jocelin de Baliol, là những người đã trợ giúp những kẻ ủng hộ sự chuyên chế của vua và những kẻ làm ra các tà giáo của họ. Cũng có Rudolph de Brock, và Hugo de St. Clare, và Thomas, con trai của Bernard, là những người đã chiếm đoạt tài sản và của cải của Hội Thánh Canterbury mà không có phép và sự đồng ý của chúng ta. Chúng ta cũng đã tuyệt thông tất cả những ai, không có phép của chúng ta, giơ tay ra trên tài sản và của cải của Hội Thánh Canterbury. Chúng ta chưa tuyệt thông chính vua một cách cá nhân, vẫn còn chờ đợi sự sửa đổi của vua. Tuy nhiên, chúng ta sẽ không trì hoãn việc tuyệt thông, trừ khi vua mau chóng sửa đổi, và được cảnh cáo bởi những gì vua đã làm. Và vì vậy, để thẩm quyền của tòa thánh tông đồ, và quyền tự do của Hội Thánh Đức Chúa Trời, mà ở những vùng này gần như hoàn toàn bị mất, có thể bằng cách nào đó được khôi phục, thì việc những gì chúng ta đã làm trong việc này được thánh đức của ngài phê chuẩn, và được xác nhận bằng các thư của ngài, là thích hợp và rất cần thiết. Như vậy tôi cầu chúc thánh đức của ngài được thịnh vượng và hưng thịnh lâu dài.”
Bởi bức thư này, bất cứ ai muốn hiểu việc làm của Becket, đều có thể phần nào phán đoán nên nghĩ gì về chúng. Ở một phần nào đó chúng có thể được quy cho sự thiếu hiểu biết của tâm trí, hay sự mù quáng của lòng sốt sắng, hay sự yếu đuối của con người. Tuy nhiên ở điểm này, việc than phiền một cách hèn hạ như vậy về hoàng tử ruột thịt của mình, thì ông ta không thể nào được bênh vực. Nhưng đó là sự mù quáng của các giám mục trưởng trong những ngày ấy, là những người đo lường và đánh giá phẩm giá và các quyền tự do của Hội Thánh của Đấng Christ chỉ bằng những của cải và tài sản tuôn chảy và dồi dào trong hàng giáo sĩ. Họ nghĩ rằng trong Hội Thánh không có điểm tôn giáo nào lớn hơn việc duy trì những thứ ấy. Vì cớ này họ đã lạm dụng một cách đáng ghê tởm kỷ luật Cơ Đốc và sự tuyệt thông của Hội Thánh. Và có gì lạ đâu nếu các hành vi và việc làm của vị tổng giám mục này giờ đây dường như đối với chúng ta trong những ngày này vừa kỳ quặc vừa lạ lùng, khi mà chính các giám mục phụ tá của Hội Thánh và hàng giáo sĩ của ông, khi viết thư cho ông, cũng chỉ có thể quở trách ông, như có thể thấy trong bức thư của họ:
Một bức thư hiệu quả và súc tích, đầy lý lẽ và sự thuyết phục,
gửi từ tất cả các Giám Mục Phụ Tá của Hội Thánh Canterbury,
cho Thomas Becket, Tổng Giám Mục của họ.
“Những rắc rối và xáo trộn đã xảy ra qua sự ra đi kỳ lạ của ngài khỏi vương quốc, chúng tôi đã hy vọng nhờ sự khiêm nhường và khôn ngoan của ngài sẽ lại được đưa về (ân điển của Đức Chúa Trời cùng làm việc với chúng) thành sự yên tĩnh hòa bình. Và chúng tôi đã rất vui mừng khi nghe về ngài ở những vùng mà ngài đang cư ngụ, rằng ngài đã cư xử khiêm nhường biết bao ở đó, không hề khoe khoang chống lại hoàng tử và vua của mình; và rằng ngài không mưu toan nổi dậy hay tranh đấu chống lại vương quốc của vua, nhưng ngài nhẫn nhịn gánh nặng nghèo khó với nhiều sự kiên nhẫn; và đã dốc mình vào việc đọc sách và cầu nguyện, và chuộc lại sự mất mát thời gian đã qua, bằng sự kiêng ăn, thức canh, và nước mắt; và như vậy, bận rộn với các nghiên cứu thuộc linh, để hướng đến và vươn lên tới sự trọn vẹn của đức hạnh, vân vân. Nhưng bây giờ, qua lời thuật kín đáo của một số người, chúng tôi nghe (điều mà chúng tôi lấy làm tiếc) rằng ngài đã gửi một bức thư đe dọa cho vua, trong đó không có lời chào hỏi nào mở đầu. Trong bức thư này ngài cũng không tỏ ra cầu xin hay khẩn nguyện nào để được ơn, cũng không dùng cách thức thân thiện nào trong việc bày tỏ điều ngài viết. Nhưng đe dọa với nhiều sự khắc nghiệt, ngài dọa sẽ cấm chỉ vua, và cắt vua khỏi sự giao thiệp của Hội Thánh. Nếu ngài thực hiện điều này với sự nghiêm khắc tương tự như ngài đe dọa bằng lời nói, ngài không những sẽ khiến chúng tôi mất hết hy vọng về bất cứ sự hòa bình nào, mà còn khiến chúng tôi sợ hãi sự thù ghét và bất hòa không lường được, và không có sự sửa chữa nào giữa chúng tôi. Nhưng sự khôn ngoan sẽ suy xét trước kết cục của sự việc, lao nhọc và cố gắng để hoàn thành điều mà nàng khôn ngoan khởi đầu. Vì vậy sự thận trọng của ngài nên siêng năng tiên liệu và suy xét ngài đang hướng đến điều gì; kết cục nào có thể xảy ra từ đó, và ngài đang đi đâu với điều đó. Chắc chắn, về phần chúng tôi, khi nghe những gì chúng tôi nghe, chúng tôi nản lòng trước điều chúng tôi đã hy vọng. Trước đây, có được chút an ủi tốt lành về sự yên tĩnh sắp đến, chúng tôi bị quăng từ hy vọng xuống tuyệt vọng. Đến nỗi, trong khi người này bị kéo chống lại người kia như vậy, hầu như không còn hy vọng hay chỗ nào để cầu xin hay khẩn nguyện. Vì vậy, khi viết thư cho Đức Cha, chúng tôi khuyên nhủ và khuyên bảo ngài theo đường lối yêu thương, rằng ngài chớ thêm rắc rối lên rắc rối, cũng đừng chồng tổn hại lên tổn hại. Nhưng ngài hãy cư xử sao cho, khi mọi lời đe dọa đều được gạt sang một bên, ngài lại dốc mình vào sự nhẫn nại và khiêm nhường, và phó thác chính nghĩa của mình cho lòng khoan dung của Đức Chúa Trời, và cho lòng thương xót của hoàng tử ngài. Và khi làm như vậy ngài sẽ chất than lửa yêu thương lên đầu của nhiều người. Như vậy tình yêu thương sẽ được nhen lên, và điều mà những lời đe dọa không thể làm được (nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời và lời khuyên tốt lành của người ta) có lẽ lòng thương xót và sự tin kính sẽ đạt được. Thà chịu nghèo khó mà được khen ngợi, còn hơn ở trong địa vị cao trọng mà trở thành điều tiếng chung cho mọi người. Mọi người đều biết rõ vua đã tử tế với ngài biết bao — từ chỗ thấp hèn nào đến phẩm giá nào vua đã nâng ngài lên, và cũng đã đưa ngài vào sự thân mật của chính vua đến mức vua đã ưu ái ngài nhiều như vậy. Đến nỗi, từ đại dương phương bắc đến dãy núi Pyrenean, vua đã khuất phục mọi sự dưới thẩm quyền của ngài. Việc ấy đã đi xa đến nỗi bất cứ ai có thể tìm được ơn huệ nơi ngài, đều được kể là những người may mắn giữa mọi người khác.
[139] A.D. 1166-1169.
“Và, hơn nữa, e rằng sự đánh giá về ngài bị vượt trội bởi bất cứ sự cao quý nào, vua (trái với ý của mẹ vua, và của vương quốc vua) đã đặt và xác nhận ngài một cách vững chắc trong phẩm giá giáo hội, và nâng ngài lên vinh dự mà ngài đang đứng: tin cậy rằng nhờ sự giúp đỡ và lời khuyên của ngài mà vua sẽ trị vì an toàn và thịnh vượng hơn. Bây giờ, nếu vua tìm thấy sự bất an ở nơi mà vua đã tin cậy sẽ có sự yên tĩnh, thì mọi người sẽ nói hay nghĩ gì về ngài? Sự đền đáp hay báo trả nào sẽ được coi là xứng đáng cho biết bao ân huệ lớn lao đã nhận được? Vì vậy (nếu ngài vui lòng), ngài nên ưu ái và giữ gìn danh tiếng và sự đánh giá về mình, và thắng phục chúa và vua của mình bằng sự khiêm nhường và yêu thương. Nếu lời khuyên của chúng tôi không thể lay động ngài đến điều này, thì tình yêu và lòng trung thành ngài dành cho giám mục và Hội Thánh thánh Rô-ma cũng nên khiến ngài chớ mưu toan bất cứ điều gì mà qua đó những rắc rối của Hội Thánh mẹ chúng ta có thể gia tăng, hay qua đó nỗi buồn của Hội Thánh có thể thêm lên trong sự mất mát những kẻ mà sự bất tuân của chúng Hội Thánh hiện đang than khóc. Vì nếu xảy ra qua sự khiêu khích, rằng vua (mà mọi thần dân và vương quốc của vua đều vâng phục) từ bỏ giáo hoàng, điều mà Đức Chúa Trời cấm, và từ chối mọi sự vâng phục đối với giáo hoàng, cũng như giáo hoàng từ chối sự giúp đỡ hay trợ giúp cho vua chống lại ngài thì sao? Sự bất tiện nào sẽ phát sinh từ đó? Và ngài có nghĩ rằng vua không có những sự xúi giục, cầu xin, quà tặng, và nhiều lời hứa tốt đẹp để làm như vậy hay không? Tuy nhiên (mặc dù vậy) vua vẫn đứng vững cho đến nay trong vầng đá, khinh thường với tâm trí dũng cảm mọi điều thế gian có thể dâng hiến. Một điều này chúng tôi sợ, e rằng tâm trí của vua (mà không một lời dâng hiến thế gian nào có thể tấn công, không vinh quang, giàu sang, hay kho báu nào có thể lật đổ) chỉ bị lật đổ qua sự phẫn nộ vì sự bạc bẽo. Điều này, nếu xảy ra qua ngài, thì ngài có thể ngồi xuống và hát bài Ca Thương của Giê-rê-mi, và khóc cho thỏa.
“Vì vậy xin ngài suy xét, nếu ngài vui lòng, và tiên liệu kỹ với chính mình, rằng mục đích này của ngài, nếu cứ tiến hành, sẽ gây hại và nguy hiểm biết bao — không chỉ cho giáo hoàng, và cho Hội Thánh thánh Rô-ma, mà còn đặc biệt nhất cho chính ngài. Nhưng có lẽ một số người quanh ngài, với sự cứng cỏi kiêu ngạo và cao ngạo, cứng cỏi hơn là khôn ngoan, sẽ không muốn ngài đi theo đường lối này, mà sẽ cho ngài lời khuyên ngược lại, để ngài chứng tỏ và bày tỏ ngài có thể làm gì chống lại chúa và hoàng tử của mình, và thi hành chống lại vua và mọi người thuộc về vua, đến tận cùng quyền năng và thẩm quyền của ngài. Quyền năng và thẩm quyền này của ngài, đối với kẻ phạm tội thì đáng sợ; và đối với kẻ không chịu sửa đổi, thì khủng khiếp. Có lẽ một số người sẽ thì thầm lời khuyên như thế này vào tai ngài. Nhưng chúng tôi nói điều này để đáp lại họ, và chúng tôi đáp thay cho vua của chúng tôi, là người mà mặc dù vậy chúng tôi không khẳng định là không có lỗi. Tuy nhiên chúng tôi nói một cách tin chắc và tuyên bố thay cho vua, rằng vua luôn sẵn sàng sửa đổi và đền bù.
“Vua, được lập làm người được xức dầu của Chúa, lo liệu cho sự hòa bình của các thần dân mình mọi điều vua có thể. Và vì vậy với ý định rằng vua có thể giữ gìn sự hòa bình này trong các Hội Thánh của mình và giữa các thần dân được giao phó cho vua, vua muốn và yêu cầu rằng những pháp lệnh nào thuộc về các vua, và đã được dâng cho các vua trước thời này, thì cũng phải được dâng cho vua. Nếu có bất cứ sự mâu thuẫn nào nảy sinh giữa vua và chúng tôi trong việc này, khi vua được giáo hoàng khuyên bảo qua các giám mục đáng kính của Luân Đôn và Hereford, vua đã không bùng lên thành bất cứ sự thách thức nào. Nhưng vua đã nhu mì và khiêm nhường trả lời rằng trong bất cứ điều gì Hội Thánh hay bất cứ người thuộc giáo hội nào có thể tỏ ra mình bị thiệt thòi, vua sẽ đứng theo sự phán xét của Hội Thánh trong vương quốc của vua. Vua cũng sẵn sàng thực hiện điều này không kém, nghĩ rằng không có điều gì ngọt ngào hơn đối với vua bằng việc được khuyên bảo về lỗi lầm của mình, nếu vua đã phạm tội với Chúa, và sửa đổi nó. Và không chỉ sửa đổi và sửa chữa lỗi lầm của mình, mà còn đền bù nó đến tận cùng, nếu luật pháp đòi hỏi vua như vậy. Vì vậy, khi thấy vua sẵn lòng đền bù và thỏa mãn sự phán xét của Hội Thánh trong mọi sự thuộc về Hội Thánh — không từ chối bất cứ mệnh lệnh nào sẽ được đưa ra, nhưng trong mọi sự đều cúi cổ mình dưới ách của Đấng Christ — thì bởi quyền nào, bởi giáo luật nào, hay lý lẽ nào mà ngài có thể cấm chỉ vua, hay tuyệt thông vua? Thật là điều đáng khen ngợi và là đức hạnh rất đáng ca ngợi nơi những người khôn ngoan, khi đi với sự phán đoán và lý lẽ một cách khôn ngoan, mà không bị cuốn đi bởi những cơn bốc đồng vội vàng của bạo lực.
“Do đó đây là lời thỉnh cầu duy nhất và chung của tất cả chúng tôi, rằng sự chăm sóc làm cha của ngài sẽ siêng năng lo liệu cho đoàn chiên và bầy chiên được giao phó cho ngài, để chúng không hư hỏng, hay chạy đến bất cứ sự hủy hoại nào qua bất cứ lời khuyên thiếu suy xét hay quá vội vàng nào nơi ngài. Nhưng trái lại, nhờ sự dịu dàng và nhẫn nại của ngài, chúng có thể đạt được sự sống, hòa bình, và an ninh. Điều khiến tất cả chúng tôi xúc động, là điều chúng tôi nghe gần đây đã do ngài làm chống lại giám mục Salisbury, và trưởng giáo đoàn của cùng Hội Thánh ấy, một cách thuận lợi, như một số người cho là vậy. Ngài đã tuyên bố chống lại ông ta án tuyệt thông và lên án, trước khi có bất cứ câu hỏi nào về tội của họ, khi làm theo điều này, dường như, ngài theo sự nóng nảy của tính vội vàng hơn là con đường công chính. Đây là một trật tự xét xử mới, chưa từng nghe đến ngày nay trong luật pháp và giáo luật của chúng tôi, trước hết kết án một người, rồi sau đó mới tra hỏi về hành vi đã phạm. E rằng sau này ngài mưu toan thi hành trật tự này theo cùng cách thức chống lại vua và chúa của chúng tôi, hay chống lại chúng tôi và các Hội Thánh của chúng tôi, và các giáo xứ được giao phó cho chúng tôi, gây tổn hại cho giáo hoàng, và Hội Thánh thánh Rô-ma, và gây bối rối không nhỏ cho tất cả chúng tôi, vì vậy chúng tôi đặt ra đây chống lại ngài, cho chính chúng tôi, biện pháp kháng cáo. Và như trước đây, công khai trước mặt Hội Thánh với tiếng nói sống động, chúng tôi đã kháng cáo lên Giáo Hoàng vì những nguy cơ nào đó có thể đã xảy ra, thì bây giờ cũng vậy, bằng văn bản, chúng tôi kháng cáo lên giáo hoàng, ấn định ngày Lễ Thăng Thiên của Chúa làm hạn kỳ cho sự kháng cáo của chúng tôi.
“Với lòng khiêm nhường và tôn kính nhất mà cầu xin lòng tốt của ngài, rằng ngài, khi đi theo đường lối tốt hơn trong việc này, sẽ để cho chính nghĩa của mình sụp đổ, giữ gìn trong việc này cả công lao và chi phí của chính ngài, cũng như của chúng tôi. Và như vậy chúng tôi chúc ngài được bình an thật tốt lành, thưa Đấng đáng kính trong Chúa.”
Bức Thư của Matilda, Nữ Hoàng Đế, và Mẹ của Vua,
gửi Thomas Becket.
“Chúa Giáo Hoàng của tôi đã truyền lệnh cho tôi, và vì sự tha thứ tội lỗi của tôi mà buộc tôi, rằng tôi nên làm người trung gian và phương tiện của hòa bình và hòa hợp giữa con trai tôi và ngài, bằng cách hòa giải ngài với vua, điều mà (như ngài biết) ngài đã yêu cầu tôi làm. Vì vậy, với lòng nhiệt thành và tình cảm hơn nữa (vì vinh dự thiêng liêng cũng như vì Hội Thánh thánh) tôi đã nhận lấy công việc ấy. Nhưng tôi xin bảo đảm với ngài, tiện đây, rằng vua, các nam tước của vua, và hội đồng của vua, lấy làm nặng nề rằng ngài, là người mà vua đã hoàn toàn yêu thương, tôn vinh và làm cho lớn nhất trong toàn vương quốc này với ý định có được sự an ủi và tin cậy tốt hơn nơi ngài, lại nên phản loạn (như người ta thuật lại), và khuấy động dân của vua chống lại vua. Phải, và hơn nữa, rằng theo như khả năng của ngài, ngài đã tìm cách truất quyền thừa kế của vua, và tước đoạt vương miện của vua. Nhân dịp này, tôi đã sai Lawrence đến với ngài, tổng phó tế, đầy tớ đáng tin cậy và thân mật của chúng tôi, là người mà qua đó tôi cầu xin được hiểu tâm ý của ngài trong việc này, và thiện ý của ngài đối với con trai tôi, và ngài có ý định cư xử thế nào đối với Đức Vua (nếu lời cầu nguyện và thỉnh cầu của tôi có thể được vua nghe vì cớ ngài). Nhưng một điều này tôi xin bảo đảm với ngài, rằng trừ khi qua sự khiêm nhường và tiết độ lớn lao của ngài, tỏ ra rõ ràng nơi ngài, ngài không thể đạt được ơn huệ của vua. Ngài có ý định làm gì trong việc này, tôi cầu xin ngài gửi tin cho tôi bằng chính các thư và sứ giả của ngài.”
Bây giờ để tiếp tục theo thứ tự của lịch sử. Sau khi những bức thư này được gửi đi gửi lại (A.D. 1169), tức là năm thứ mười lăm triều đại của Vua Henry II, vua nghi ngờ và sợ rằng tổng giám mục sẽ tiến hành việc tuyệt thông chống lại vua. Vì vậy vua đã kháng cáo lên trước mặt giáo hoàng. Vua yêu cầu có một số sứ thần được sai xuống từ Rô-ma, để giải quyết vấn đề giữa tổng giám mục và vua. Hơn nữa, vua yêu cầu những người đã bị cấm chỉ có thể được tha. Sau đó hai hồng y đến Normandy, được sai đi từ Giáo Hoàng Alexander với các thư gửi cho vua. Họ hẹn tổng giám mục gặp họ ở đó trước mặt vua, vào ngày lễ Thánh Martin. Nhưng tổng giám mục, không đồng ý với ngày hẹn cũng như địa điểm, đã trì hoãn việc đến của mình cho đến ngày thứ tám sau đó. Tổng giám mục cũng không chịu đi xa hơn Grisortium, nơi hai hồng y và tổng giám mục, cùng với các giám mục khác gặp nhau, đã có một cuộc thương lượng về hòa bình và hòa giải. Nhưng nó đã không đi đến kết luận nào.
[140]
Thư của Hai Hồng Y gửi Giáo Hoàng, Về Becket.
Vì nội dung của cuộc thương lượng hay hành động này đã được chứa đựng đầy đủ trong các thư viết cho giáo hoàng bởi các hồng y William và Otto, nên nó không cần lao nhọc gì thêm ngoài việc đưa ra chính bức thư ấy, như sau.
Bản sao của Thư được viết và gửi bởi hai Hồng Y gửi Giáo Hoàng,
về vấn đề của Tổng Giám Mục Becket.
“William và Otto, các hồng y của Hội Thánh Rô-ma gửi Giáo Hoàng Alexander, vân vân. Khi đến đất của vua nước Anh, chúng tôi thấy cuộc tranh chấp giữa vua và tổng giám mục Canterbury gay gắt và dữ dội hơn chúng tôi mong muốn. Vì vua, và phần lớn những người quanh vua, nói rằng tổng giám mục đã xúi giục vua nước Pháp chống lại vua một cách nặng nề (Louis VII); và vua cũng đã khiến bá tước Flanders, bà con của vua (người trước đây không mang ác cảm nào đối với vua), trở thành kẻ thù công khai của vua, sẵn sàng gây chiến chống lại vua, như được chứng minh chắc chắn nhất bởi nhiều bằng chứng khác nhau. Như vậy khi chúng tôi đến Cadomus, vào trước mặt vua, chúng tôi đã trao các thư của Đức Cha vào tay vua. Sau khi vua đã nhận và xem xét chúng (đưa ra những thư khác đã nhận từ ngài trước đây, có phần khác biệt và thay đổi so với những thư mà vua đã nhận từ chúng tôi) vua đã động lòng phẫn nộ không ít. Vua nói rằng sau khi chúng tôi rời khỏi ngài, tổng giám mục đã nhận từ ngài những thư trái ngược khác, nhờ đó tổng giám mục được miễn khỏi sự phán xét của chúng tôi, đến nỗi tổng giám mục sẽ không bị ép buộc phải trả lời chúng tôi.
“Hơn nữa, vua khẳng định với chúng tôi, và các giám mục hiện diện ở đó cũng làm chứng điều tương tự, rằng về các phong tục cổ xưa và lâu đời của các tổ tiên vua (mà về đó đã có lời than phiền gửi đến ngài), những gì được báo cho ngài, phần lớn là sai sự thật và không đúng. Họ còn dâng lên chúng tôi rằng nếu có bất cứ phong tục hay luật lệ nào như vậy trong thời của vua, mà dường như gây hại hay trái với các quy chế của Hội Thánh, vua sẽ sẵn lòng bằng lòng thu hồi và hủy bỏ chúng. Do đó chúng tôi, cùng với các tổng giám mục, giám mục, và viện trưởng khác của xứ, khi nghe vua tỏ ra hợp lý như vậy, đã lao nhọc bằng mọi phương tiện chúng tôi có thể, để vua không hoàn toàn lìa khỏi chúng tôi, mà trái lại sẽ nghiêng về việc đưa vấn đề giữa vua và tổng giám mục kể trên, ra trước chúng tôi. Vì cớ này, chúng tôi đã sai các tuyên úy của mình đến tổng giám mục, với các thư ấn định cho ông cả thời gian và địa điểm mà ông có thể an toàn gặp chúng tôi vào lễ Thánh Martin. Tuy nhiên, viện cớ nào đó, ông đã trì hoãn, dời thời gian từ ngày lễ Thánh Martin sang ngày thứ tám sau đó, điều này đã khuấy động lòng vua hơn là có thể nghĩ được.
“Như vậy mặc dù chúng tôi đã dâng sự bảo đảm an toàn cho tổng giám mục, nhưng khi ông từ chối gặp chúng tôi trong biên giới của vua, để làm thỏa lòng ông chúng tôi đã hạ mình gặp ông trong đất của vua nước Pháp, tại nơi mà chính ông đã ấn định — vì không nên có sự ngăn trở nào nơi chúng tôi mà nhờ đó làm ngừng lợi ích của ông. Sau khi chúng tôi đã bắt đầu trao đổi, chúng tôi bắt đầu khuyên nhủ ông, hết sức chúng tôi có thể, hãy phục tùng và hạ mình trước vua và chúa của mình, là người đã chất lên ông những ân huệ và phẩm giá như vậy. Khi được lay động và khuyên nhủ như vậy bởi chúng tôi, ông đã lui sang một bên để tham khảo ý kiến với hội đồng của mình về vấn đề ấy. Cuối cùng, sau khi đã tham khảo ý kiến, ông lại đến, trả lời theo cách này: rằng ông sẽ phục tùng và hạ mình trước vua, ‘Giữ gìn vinh dự của Đức Chúa Trời, và quyền tự do của Hội Thánh, cũng giữ gìn sự liêm chính của nhân cách ông, và tài sản của các Hội Thánh; và hơn nữa, giữ gìn công lý của ông và của mọi người thuộc về ông trong mọi sự,’ vân vân. Sau cuộc trao đổi này, chúng tôi đã lay động và yêu cầu ông khẩn thiết hơn, rằng ông sẽ đi vào các chi tiết.163 Chúng tôi cũng đòi hỏi ông, nếu vua và các giám mục bằng lòng làm như vậy, liệu ông có đứng vững và phục tùng các thư của chúng tôi hay không. Ông đã trả lời rằng, ‘ông đã nhận từ ngài một mệnh lệnh, không được trả lời cho đến khi ông và mọi người thuộc về ông được khôi phục hoàn toàn mọi tài sản của họ; và sau đó ông sẽ tiến hành vấn đề, theo mệnh lệnh nào ông sẽ nhận từ tòa thánh tông đồ.’
“Như vậy khi cuộc trao đổi bị cắt đứt, khi thấy ông không chịu đứng theo sự phán xét, cũng không chịu đến sự hòa hợp, chúng tôi nghĩ nên thuật lại việc này cho vua, và chúng tôi đã làm như vậy. Chúng tôi đã tuyên bố những gì ông đã bày tỏ với chúng tôi — tuy nhiên không nói ra tất cả, mà giữ lại phần lớn những gì chúng tôi đã nghe và thấy. Khi vua và các quý tộc của vua hiểu điều này, vua lại khẳng định với chúng tôi rằng, trong việc này vua càng được minh oan hơn, vì tổng giám mục sẽ không đứng theo sự phán xét của họ, cũng không chịu sự xét xử của họ. Sau nhiều nỗi buồn nặng nề và than khóc của vua, tổng giám mục, các giám mục, và viện trưởng của vương quốc đã yêu cầu chúng tôi, liệu chúng tôi có quyền năng nào như vậy, nhờ ủy nhiệm của chúng tôi, để chống lại Becket và tiến hành chống lại ông hay không. Và nhận thấy thẩm quyền của chúng tôi sẽ không phục vụ cho mục đích này; và sợ e rằng tổng giám mục, khi từ chối mọi trật tự phán xét, sẽ lại gây xáo trộn cho một số nhân vật cao quý của vương quốc; và thấy rằng thẩm quyền của chúng tôi không thể vươn xa đến mức giúp họ chống lại ông, họ đã tham khảo ý kiến với nhau. Họ đã đồng ý với một sự đồng lòng, kháng cáo lên phiên tòa của ngài, ấn định theo đó các hạn kỳ cho sự kháng cáo của họ.”
Bởi bức thư này của hai hồng y gửi cho giáo hoàng, mọi cuộc đàm luận và cách thức của hội nghị ấy về sự tin cậy giữa các hồng y và tổng giám mục đều có thể tỏ ra đầy đủ. Khi William, là người hùng biện hơn trong hai hồng y, đã lý luận lâu dài với Becket về sự hòa bình của Hội Thánh — điều mà Becket nói ông ưa thích hơn mọi sự — hồng y đã nói,
“Vậy thì, khi thấy mọi sự tranh chấp giữa vua và ngài nảy sinh trên một số luật lệ và phong tục phải bị bãi bỏ, và ngài coi trọng sự hòa bình của Hội Thánh đến vậy, thì ngài nói gì? Ngài có từ bỏ chức giám mục của mình, và vua sẽ từ bỏ các phong tục của vua chăng? Sự hòa bình của Hội Thánh giờ đây nằm trong tay ngài, hoặc giữ lấy hoặc buông bỏ; ngài nói gì?”
Becket đáp lại, “Tỷ lệ không giống nhau. Vì (giữ gìn vinh dự của Hội Thánh tôi và nhân cách tôi) tôi không thể từ bỏ chức giám mục của mình. Mặt khác, vua nên vì sự lành mạnh của linh hồn vua và vinh dự của vua mà từ bỏ các pháp lệnh và phong tục của vua.” Ông đã chứng minh điều này, vì giáo hoàng đã lên án những phong tục ấy; và ông cũng vậy cùng với Hội Thánh Rô-ma đã làm như vậy, vân vân.
Sau khi các hồng y đã trở về, vua nước Pháp thấy vua nước Anh bị quấy rầy và lo lắng muốn có hòa bình (hoặc ít nhất giả vờ thiết lập một thỏa thuận giữa họ) đã đưa vấn đề đến một cuộc trao đổi giữa họ. Trong cuộc trao đổi này, vua nước Pháp đã tự làm trọng tài giữa họ. Vua nước Anh, khi nghe rằng tổng giám mục sẽ phó thác mình cho sự phân xử của Louis, đã sẵn lòng hơn để cho phép sự hiện diện của vua. Do đó, khi nhiều người hiện diện ở đó, tổng giám mục, quỳ sấp mình dưới chân vua, đã tuyên bố với vua khi quỳ gối, rằng ông sẽ phó thác toàn bộ chính nghĩa của sự bất hòa nảy sinh giữa họ, cho sự phân xử của Louis; thêm vào (như ông đã làm trước đây) “Giữ gìn vinh dự của Đức Chúa Trời.” Vua (như đã nói trước đây) đã rất phật ý vì lời này, khi nghe và thấy sự cứng cỏi của con người cứ bám chặt vào lời này. Vua đã rất không hài lòng, quở trách ông bằng nhiều lời lẽ nặng nề, như một con người kiêu ngạo và bướng bỉnh, và cũng cáo buộc ông là người vô ơn, khi đã nhận được nhiều ân huệ lớn lao và đa dạng, mà quên đi những gì Henry đã dịu dàng làm và ban cho ông. Khi nói với vua nước Pháp hiện diện ở đó, vua nước Anh nói,
“Thưa ngài, nếu ngài vui lòng, bất cứ điều gì làm phật lòng con người này, ông ta đều gọi đó là ‘trái với vinh dự của Đức Chúa Trời.’ Và như vậy bằng phương tiện này ông ta sẽ bênh vực và đòi cho mình cả những gì thuộc về ông ta lẫn những gì thuộc về tôi. Và tuy nhiên vì tôi sẽ không làm bất cứ điều gì trái với hay gây hại cho vinh dự của Đức Chúa Trời, tôi dâng cho ông ta điều này: trước đây đã có các vua ở nước Anh, cả những vua có quyền lực lớn hơn lẫn kém hơn tôi. Cũng vậy đã có nhiều giám mục Canterbury, cả những người vĩ đại và thánh thiện. Điều mà vị vĩ đại nhất và thánh thiện nhất trong tất cả các tiền nhiệm của ông ta trước ông ta đã làm đối với vị thấp kém nhất trong các tổ tiên và tiền nhiệm của tôi, xin ông ta hãy làm điều tương tự đối với tôi, và tôi bằng lòng.”
Tất cả những người đứng quanh, khi nghe những lời này của vua, đã kêu lên với một tiếng, “Vua đã tự hạ mình đủ đối với giám mục rồi.” Tổng giám mục không đáp lời nào, nhưng giữ im lặng. “Sao,” vua nước Pháp nói với ông, “thưa Đức Tổng Giám Mục, ngài sẽ tốt hơn những người thánh ấy sao? Ngài sẽ lớn hơn Phi-e-rơ sao? Sao ngài còn đứng do dự? Đây giờ đây sự hòa bình và yên tĩnh đã đặt trong chính tay ngài, nếu ngài muốn nhận lấy.”
[141] A.D. 1169-1170.
Tổng giám mục đáp lại điều này,
“Thật vậy. Các tiền nhiệm của tôi vừa tốt hơn vừa vĩ đại hơn tôi nhiều, và mỗi người trong thời của mình, mặc dù ông ta không nhổ bỏ hết mọi sự, nhưng ông ta đã nhổ lên và sửa chữa phần nào, bất cứ điều gì dường như trái ngược và chống lại vinh dự của Đức Chúa Trời. Vì nếu họ đã cùng nhau lấy đi tất cả những điều ấy, thì khi đó không còn dịp nào cho bất cứ người nào dấy lên cuộc thử thách lửa này chống lại chúng ta bây giờ — để chúng ta, khi được thử nghiệm cùng với họ, cũng có thể được đội mão cùng với họ, khi cùng dự phần trong sự khen ngợi và phần thưởng, như chúng ta cùng dự phần trong công lao và gian khổ của họ. Và mặc dù một số người trong họ đã lơ là, hay đã vượt quá bổn phận của mình, chúng ta không bị buộc phải noi theo gương của họ trong điều đó. Khi Phi-e-rơ chối Đấng Christ, chúng ta quở trách ông; nhưng khi ông chống lại cơn thịnh nộ của Nero, chúng ta khen ngợi ông trong điều đó. Và vì vậy, vì ông không thể tìm thấy trong lương tâm mình việc đồng ý với điều mà ông tuyệt đối không nên làm ngơ, nên ông đã không đồng ý. Và vì cớ này, ông đã mất mạng sống của mình. Bởi những sự áp bức tương tự như vậy, Hội Thánh luôn luôn tăng trưởng. Các tổ tiên và tiền nhiệm của chúng ta, vì họ không chịu làm ngơ danh và vinh dự của Đấng Christ, nên họ đã chịu khổ. Và tôi, để có được ơn huệ của một con người, há lại để cho vinh dự của Đấng Christ bị chà đạp sao?”
Các quý tộc đứng quanh, khi nghe ông nói như vậy, đã rất đau buồn vì ông, nhận thấy nơi ông cả sự kiêu ngạo lẫn tính cố chấp, trong việc quấy rối và từ chối một lời đề nghị hòa giải thành thật như vậy. Nhưng đặc biệt một người trong số còn lại đã đau buồn nhất, là người đã công khai phản đối ở đó rằng, khi thấy tổng giám mục đã từ chối lời khuyên và yêu cầu của cả hai vương quốc như vậy, ông không xứng đáng nhận được sự giúp đỡ của bên nào trong hai bên. Nhưng như vương quốc Anh đã loại bỏ ông, thì vương quốc Pháp cũng không nên tiếp nhận ông.
Sự Giả Vờ của Vua Louis. Becket Trở Về Nước Anh.
Alan, Herbert, và một tuyên úy khác của ông là những người đã ghi lại vào lịch sử việc làm của Becket, thuật lại (dù thật hay không tôi không thể nói) rằng vua nước Pháp đã sai người gọi ông đến, như một người rất buồn rầu và than khóc về những lời mà Becket đã nói. Khi ông đến, Becket đã quỳ sấp mình dưới chân Louis, xưng nhận lỗi lầm của mình, trong việc cho vua lời khuyên trong một chính nghĩa như vậy (thuộc về vinh dự của Đức Chúa Trời) để nhượng bộ trong việc này, và nhường theo ý muốn của con người. Vì vậy, khi tuyên bố sự ăn năn của mình, ông đã mong được tha thứ về điều đó. Đến nỗi sau việc này, vua nước Pháp và Becket đã trở thành bạn bè thân thiết với nhau. Việc ấy đã đi xa đến mức, khi Vua Henry sai người đến vua để khẩn cầu vua, và mong rằng vua sẽ không ủng hộ hay duy trì kẻ thù của mình trong vương quốc của vua, vua nước Pháp đã hoàn toàn từ chối yêu cầu của vua. Vua đã đứng về phía tổng giám mục, hơn là về phía Henry.
Ngoài những cuộc cãi vã và hiềm khích giữa vua và tổng giám mục đã nói ở trên, lại còn tiếp nối một chuyện khác nữa, đó là: không lâu sau cuộc trao đổi giữa vua và Becket, vua nước Anh từ Normandy trở về Anh (năm 1170 sau Chúa, năm thứ mười sáu triều vua). Vua giữ triều nghị viện tại Westminster, trong đó (nhờ sự đồng thuận của cả hàng giáo sĩ lẫn các lãnh chúa thế tục) vua cho con trai mình là Henry lên ngôi vua. 164 Lễ đăng quang này do Robert, tổng giám mục York, thực hiện với sự trợ giúp của các giám mục khác — như Gilbert xứ London, Jocelin xứ Salisbury, Hugo xứ Durham, và Walter xứ Rochester. Becket xứ Canterbury, người không được nhắc đến cũng không được mời tới, lấy làm bất bình không ít; vua Louis nước Pháp cũng vậy, khi nghe tin con gái mình là Margaret đã không được đăng quang cùng chồng. Ông tập hợp một đạo quân lớn, lập tức tiến vào Normandy. Nhưng việc ấy chẳng bao lâu đã được vua nước Anh dàn xếp, vua sai con trai mình đến gặp ông tại Normandy, và tại đó cầu hòa và kết ước với ông, hứa rằng con trai mình sẽ được đăng quang lại, và khi ấy con gái ông cũng sẽ được đăng quang. Nhưng tổng giám mục, không nguôi cơn bất bình và ganh tị, đã gửi thư cho giáo hoàng, phàn nàn về bốn vị giám mục ấy, nhất là về tổng giám mục York, người đã dám táo bạo đến thế khi vắng mặt ông, và không có phép của ông, mà đăng quang cho vua, vốn là việc thuộc riêng về quyền tài phán của ông. Theo lời thỉnh cầu này, giáo hoàng đã giáng án tuyệt thông xuống giám mục London. Ngài đình chỉ ba giám mục còn lại cùng với tổng giám mục York.
Việc ấy đã xong, tổng giám mục York cùng các giám mục khác bèn đến với vua mà kêu ca thảm thiết, thuật lại hoàn cảnh khốn khổ của mình, và những gì họ đã phải chịu vì đã thi hành mệnh lệnh của vua. Vua nghe vậy thì vô cùng xúc động, cũng chẳng có gì lạ. Nhưng phương thuốc chữa trị là gì? Thời kỳ sụp đổ của giáo hoàng vẫn chưa đến; và bấy giờ có vị vương hầu nào chống nổi sự bạo ngược bất công của vị chúa tể La Mã ấy?
Trong khi đó, vua nước Pháp cùng hàng giáo sĩ và triều thần của ông không bỏ lỡ dịp nào để kích động và thúc giục giáo hoàng Alexander chống lại vua nước Anh, để tuyệt thông cả vua nữa, tưởng rằng sẽ giành được lợi thế nào đó chống lại vương quốc. Vua Henry cũng không phải không biết điều này, và điều ấy càng khiến vua sẵn sàng hòa giải hơn. Cuối cùng, hai sứ thần từ giáo hoàng đến — tổng giám mục Rothomage và giám mục Navern — mang theo chỉ thị và toàn quyền hoặc ép vua phải hòa giải, hoặc bị giáo hoàng dùng hình phạt của Hội Thánh mà cấm chế. Vua hiểu rằng mình đang ở trong tình thế ngặt nghèo hơn mức có thể tránh được, cuối cùng nhờ sự trung gian của vua nước Pháp và của các giám mục cùng các đại vương hầu khác, đã bằng lòng chịu hòa bình và hòa giải với tổng giám mục, người mà vua vừa đón nhận lại vào ân điển của mình, vừa cho phép và ban cho ông được tự do trở về với nhà thờ của mình. Còn về tài sản và đất đai của nhà thờ Canterbury, tuy Becket đã ra sức vận động, song vua (lúc ấy đang ở Normandy) không chịu ban cho trước khi vua trở về Anh, để xem vua có thể thỏa thuận với thần dân mình ra sao.
Thế là một thứ hòa bình được kết ước giữa vua và ông, tổng giám mục trở về Anh, sau sáu năm lưu đày. Tại đó ông được nhà thờ Canterbury đón tiếp rất vui mừng; tuy ông không được Henry, vị Vua Trẻ, đón tiếp nồng nhiệt đến thế. Đến nỗi khi ông lên London gặp vua, ông bị gửi trả về Canterbury, và được bảo phải ở yên trong nhà mình tại đó. Roger Hoveden nhắc đến trong biên niên sử của mình rằng tổng giám mục (vào ngày lễ Giáng Sinh) đã tuyệt thông Robert de Brock vì đã cắt đuôi một con ngựa của ông ngày hôm trước. Trong khi đó, bốn vị giám mục đã nói ở trên, những người bị tổng giám mục tuyệt thông, đã gửi thư cho ông, khiêm nhường xin được giải khỏi án phạt. Khi tổng giám mục không chịu ban điều ấy một cách rõ ràng và đơn giản, không kèm điều kiện và ngoại lệ, họ bèn sang với vua, thuật lại và phàn nàn về tình cảnh khốn khổ của mình, cùng cách đối xử thiếu lịch sự của tổng giám mục. Vua bèn sinh lòng buồn rầu lớn trong tâm trí, và bất bình đối với Becket. Vua than thở với họ rằng trong số bao nhiêu người mà vua đã làm ơn cho, lại không có ai chịu báo thù cho vua chống lại kẻ thù của vua.
Becket Bị Giết Tại Canterbury Bởi Bốn Binh Sĩ.
Nhân những lời ấy, bốn người trong số những kẻ quanh vua, nghe vua than thở và kêu ca như vậy, bèn hăng hái và vội vã ra tay, để thỏa mãn tâm trí sầu muộn và mối oán hận của vương hầu mình. Trong vòng bốn ngày sau lễ Giáng Sinh, vượt biển sang Anh, họ đến Canterbury, nơi Becket được lệnh phải ở lại. Sau vài cuộc bàn bạc với nhau, cuối cùng họ xông vào cung điện nơi tổng giám mục đang ngồi cùng đoàn tùy tùng quanh mình. Trước hết họ thử ông bằng lời nói, xem ông có chịu nhượng bộ theo ý vua, và đi đến một sự hòa hợp nào không. Họ nói với ông rằng họ mang mệnh lệnh từ vua đến, và bảo ông chọn xem ông muốn nhận mệnh lệnh ấy công khai tại đó, hay kín đáo. Rồi đoàn tùy tùng được yêu cầu lui ra, và Becket ngồi một mình. Họ nói: “Ông được lệnh từ vua ở bên kia biển, phải đến với con trai vua tại đây, và làm bổn phận của mình đối với ngài, thề trung thành với ngài về tước nam tước và những điều khác của ông, và sửa chữa những điều ông đã phạm lỗi chống lại ngài.” Tổng giám mục từ chối thề, và nhận ra ý đồ của họ, bèn gọi đoàn tùy tùng mình trở vào. Trong khi lời qua tiếng lại thêm nhiều, cuối cùng họ đi đến vấn đề các giám mục bị tuyệt thông vì lễ đăng quang của vua. Họ nhân danh vua truyền lệnh rằng ông phải giải tội và trả tự do cho họ trở lại. Tổng giám mục đáp rằng: “Tôi không đình chỉ cũng không tuyệt thông họ, mà chính giáo hoàng đã làm. Vậy nên, nếu đó là điều làm họ phiền lòng, họ nên đến với giáo hoàng. Tôi không dính dáng gì đến việc ấy.”
[142]
Rồi Reginald, một trong bốn người, nói với ông: “Dầu chính ông không tuyệt thông họ, song việc ấy đã được làm ra là do ông xúi giục.” Tổng giám mục đáp lại ông ta: “Và nếu giáo hoàng, khi giải quyết những tổn hại đã gây ra cho tôi và nhà thờ tôi, đã thi hành sự báo thù này cho tôi, tôi thú nhận rằng điều ấy chẳng làm tôi phật ý chút nào.” Họ nói:
“Như vậy thì qua chính lời ông nói, rõ ràng ông rất hài lòng (khinh thường và sỉ nhục uy quyền của vua) mà đình chỉ các giám mục của vua khỏi chức vụ của họ, những người theo lệnh vua đã phục vụ trong lễ đăng quang của con trai vua. Và vì ông đã dám cả gan đứng lên như vậy chống lại sự tôn cao của chúa thượng chúng ta, vị vua mới của chúng ta, nên có vẻ như ông đã khao khát đoạt lấy vương miện của ngài, và tự tôn mình lên làm vua.”
Becket đáp:
“Tôi không khao khát vương miện và danh hiệu vua, mà trái lại, nếu tôi có thêm bốn vương miện nữa để ban cho ngài, tôi sẽ đặt tất cả lên đầu ngài. Tôi có thiện chí với ngài đến nỗi, chỉ trừ vua cha của ngài ra, không có ai mà danh dự của người ấy tôi càng trân trọng và yêu mến hơn. Và về việc đình chỉ các giám mục ấy, tôi cho các ông hiểu điều này, rằng không có việc gì trong việc ấy được làm mà không có sự hay biết và đồng thuận của chính vua. Khi tôi đã trình bày với vua tại lễ thánh Mary Magdalene, về điều sai trái và tổn hại đã gây ra cho tôi và nhà thờ tôi trong việc này, vua đã ban cho tôi phép tốt lành để xin nơi tay giáo hoàng sự cứu giúp nào tôi có thể xin được, hơn nữa còn hứa giúp đỡ tôi trong việc ấy.”
Reginald đáp lại:
“Ông nói gì vậy? Ông cho vua là kẻ phản bội, và là kẻ phản bội vua, con trai của chính vua sao? Rằng khi vua đã truyền lệnh cho các giám mục đăng quang cho con trai mình, vua lại cho phép ông sau đó đình chỉ họ vì đã làm như vậy ư? Chắc chắn, thà ông đừng cáo buộc vua về sự phản bội này thì hơn.”
Tổng giám mục nói với Reginald rằng ông ta đã có mặt tại đó lúc bấy giờ, và chính tai mình đã nghe điều ấy. Nhưng ông ta chối điều ấy, và thề rằng không phải như vậy. “Và các ông nghĩ (họ nói) rằng chúng tôi, những thần dân của vua, sẽ hay nên chịu đựng điều này sao?” Và thế là tiến đến gần ông, họ nói rằng ông đã nói đủ để chống lại chính đầu mình; tiếp theo đó là những tiếng la lớn cùng nhiều lời đe dọa. Rồi tổng giám mục nói: “Từ khi tôi trở về, tôi đã chịu nhiều tổn hại và sỉ nhục, liên quan đến cả bản thân tôi, người của tôi, súc vật của tôi, rượu của tôi, và mọi tài sản khác — mặc dầu vua, khi viết thư cho con trai mình, đã yêu cầu rằng tôi phải được sống trong an toàn và bình an. Và giờ đây, ngoài mọi điều khác, các ông lại đến đây để đe dọa tôi.” Reginald đáp lại điều này: “Nếu có ai gây cho ông tổn hại nào khác hơn lẽ phải, luật pháp vẫn mở rộng, sao ông không khiếu nại?” “Tôi nên khiếu nại với ai (Becket hỏi)?” “Với Vua Trẻ,” họ nói. Rồi Becket nói:
“Tôi đã khiếu nại đủ rồi, nếu điều ấy có ích gì, và tôi đã tìm kiếm sự cứu giúp nơi tay vua, bao lâu tôi còn được phép đến yết kiến vua. Nhưng giờ đây, thấy rằng tôi bị ngăn cản điều ấy, cũng không tìm được sự sửa chữa cho những phiền nhiễu và tổn hại lớn lao mà tôi đã và đang hằng ngày chịu đựng, cũng không được hưởng lợi ích của luật pháp hay lẽ phải — quyền và luật pháp nào mà một tổng giám mục có thể có, thì tôi sẽ thi hành quyền ấy, và tôi sẽ không để cho ai ngăn cản tôi.”
Nghe những lời ấy, một người trong bọn họ, bùng lên kêu lớn: “Hắn đe dọa, hắn đe dọa. Sao? Hắn sẽ cấm chế toàn vương quốc và tất cả chúng ta sao?” “Không, hắn sẽ không làm điều ấy (một người khác nói). Hắn đã cấm chế quá nhiều người rồi.” Và tiến đến gần ông hơn, họ tuyên bố và tố cáo ông, vì đã nói những lời gây nguy hiểm cho chính đầu mình. Và thế là rời đi trong cơn thịnh nộ lớn cùng nhiều lời lẽ cao ngạo, họ xông ra khỏi cửa. Nhưng quay lại với các thầy tu, họ nhân danh vua truyền lệnh cho họ phải giữ ông lại sẵn đó, để ông không trốn thoát đi. “Sao,” tổng giám mục hỏi, “các ông nghĩ tôi sẽ trốn đi sao? Không, dù vì vua, hay vì bất cứ người sống nào, tôi cũng sẽ không nhích một bước khỏi các ông.” “Không (họ nói), ông sẽ không rời đi, dù ông muốn đi chăng nữa.” Và thế là họ ra đi, tổng giám mục đi theo họ ra khỏi cửa phòng, kêu theo sau họ: “Đây, đây, đây các ông sẽ tìm thấy tôi,” tay đặt lên vương miện của mình.
Tên của bốn binh sĩ đã nói ở trên là Reginald Bereson, Hugh Mortevil, William Thracy, và Richard Brito. Sau khi đi mặc áo giáp, họ trở lại trong cùng ngày hôm ấy. Nhưng thấy cửa sảnh của cung điện Canterbury đóng kín chống lại họ, họ bèn đi đến một cửa sau bên trong dẫn vào vườn cây. Tại đó họ phá một cửa sổ, và mở cửa ra, và thế là họ vào được cung điện. Các thầy tu (lúc ấy đã gần đến giờ kinh chiều) đã đưa tổng giám mục vào nhà thờ. Được họ thuyết phục, ông cho mang thập tự giá đi trước mình. Và qua hành lang tu viện, bằng một cánh cửa đã phá mở cho ông, ông tiến vào ca đoàn. Những người có vũ trang theo sau, cuối cùng đến cửa nhà thờ. Các thầy tu muốn đóng cánh cửa này chống lại họ, nhưng như sử sách nói, tổng giám mục không cho phép họ. Thế là những người có vũ trang tiến vào nhà thờ; và tổng giám mục gặp họ trên bậc thang, tại đó ông bị giết. Mỗi người trong bốn binh sĩ đều chém Becket vào đầu bằng gươm. Sau đó, trốn chạy về phương bắc, cuối cùng, và với nhiều khó nhọc, họ đã được giáo hoàng xá tội nhờ sự vận động của vua, và như một số sử sách ghi lại, họ đã đi đến Giê-ru-sa-lem.
Lời Kết Về Becket
Như vậy bạn đã có cuộc đời và cái chết của Thomas Becket. Còn về sự phán đoán nào chúng ta nên hình thành đối với ông, hãy để chính hành động và cách cư xử của ông tuyên bố. Dầu Kinh Thánh phải là quy tắc duy nhất để chúng ta phán đoán mọi sự, song nếu có ai đòi hỏi thêm chứng cớ để thỏa mãn tâm trí về cách cư xử của ông, chúng ta có những phán đoán của một số người, những người về niên đại và thời đại, gần như cổ xưa bằng Becket.
Trước hết chúng ta bắt đầu với lời chứng của một người thuộc chính tôn giáo và Hội Thánh của ông, và cũng không xa thời đại của ông là mấy. Khi viết về sự tử đạo và các phép lạ của Becket, người ấy cho chúng ta phán đoán và ý kiến của người khác về việc ông được thăng chức và cách hành xử của ông. Biên niên sử được viết bằng tiếng La-tinh, nay được dịch ra đây cho độc giả Anh:
“Có nhiều người, về việc ông được thăng chức, không coi đó là hợp giáo luật. Vì việc ấy được thực hiện nhờ ảnh hưởng của vua (tưởng ông là người sẵn sàng và hữu dụng cho vua) hơn là nhờ sự đồng thuận của hàng giáo sĩ hay của dân chúng. Người ta nhận xét nơi ông sự tự phụ và thiếu thận trọng, rằng khi còn chưa xứng đáng cầm lấy mái chèo trong tay, ông lại tự mình ngồi vào vị trí lái tàu và điều khiển con tàu của Hội Thánh, nơi thủy thủ đoàn vốn có cử chỉ và y phục tôn giáo, thường có vị giám mục trưởng thuộc cùng một chức nghiệp. Trong khi Becket còn chưa mang y phục của một giáo sĩ, và đi đây đi đó trong những bộ y phục thay đổi và mềm mại của mình, lại quen giao du với những kẻ ăn chơi yểu điệu trong triều đình hơn. Ông ham thích những sự thuộc về thế gian, không từ chối leo lên chức cao trọng của một phẩm vị thánh thiện như thế, mà trái lại còn khao khát nó, tự nguyện và theo ý mình. Môi-se, chúng ta đọc thấy, đã làm khác. Là bạn của Đức Chúa Trời, và được Ngài sai đi dẫn dân Y-sơ-ra-ên của Ngài ra khỏi Ê-díp-tô, ông đã run sợ trước sứ mạng, và nói: ‘Tôi là ai, mà dám đi đến Pha-ra-ôn, và dắt dân Y-sơ-ra-ên ra khỏi xứ Ê-díp-tô sao?’” vân vân. Xuất Ê-díp-tô Ký 3:11
Và dầu hầu như không có lời chứng nào từ thời đại ấy đáng được chấp nhận (mọi người đều bị mù lòa và hư hoại bởi mê tín), chúng ta hãy nghe điều mà sử gia cổ Neubergensis nói. Là người đương thời, và tiếp tục lịch sử của mình đến thời vua Richard I, ông có những lời này, khi viết về Thomas Becket:
“Nhiều người dễ dàng, đối với những người mình yêu mến hay ca ngợi (phán đoán họ theo tình cảm hơn là theo sự khôn ngoan) chấp thuận và tán thành bất cứ điều gì họ làm. Song nếu tôi có thể phán đoán người đáng kính này một cách thật sự, tôi không nghĩ những việc làm và hành động của ông là đáng khen hay được phép, chừng nào chúng vô ích và chỉ khơi dậy cơn giận của vua, từ đó về sau nảy sinh nhiều tai họa lớn lao — dù điều ông làm có thể đã xuất phát từ một lòng sốt sắng đáng khen.”
Cũng vậy, những lời của Caesarius, thầy tu, nói về việc này, được viết khoảng 48 năm sau cái chết của Thomas Becket (năm 1220 sau Chúa). Lời của ông có ý như sau: —
“Có một câu hỏi được nêu lên giữa các bậc thầy của đại học Paris, rằng Thomas Becket được cứu hay bị hư mất? Đối với câu hỏi này, Roger, một người Norman, đáp rằng ông đáng chết và đáng bị hư mất, vì ông quá ngoan cố chống lại quan trưởng của Đức Chúa Trời, là vua mình. Trái lại, Peter Cantor, một người Paris, tranh luận điều này, nói và khẳng định rằng các phép lạ của ông là những dấu hiệu và bằng chứng lớn lao của sự cứu rỗi, và cũng là của sự thánh khiết lớn lao nơi người ấy. Hơn nữa, họ khẳng định rằng chính nghĩa của Hội Thánh đã cho phép và xác nhận sự tử đạo của ông, vì Hội Thánh ấy mà ông đã chết,” vân vân.
[143] Năm 1170-1171 sau Chúa.
Những Phép Lạ Giả Gán Cho Becket, Thánh Ca Phạm Thượng.
Như vậy bạn đã có phán đoán và sự khiển trách của trường phái Paris, chạm đến câu hỏi về việc phong thánh cho Thomas Becket. Trong phán đoán này, luận cứ lớn nhất dựa vào các phép lạ được cho là ông đã làm sau khi chết. Vậy chúng ta hãy dừng lại một chút, và xem xét các phép lạ này. Trong cuộc xem xét này, chúng ta sẽ thấy một trong hai điều sẽ là đúng.
(1) Nếu các phép lạ đã được làm ra, thì chúng không phải do Đức Chúa Trời làm ra, mà do một linh ngược lại, Đấng Christ là Chúa chúng ta đã cảnh báo chúng ta về linh ấy trong Phúc Âm của Ngài, rằng: “Vì sẽ có những kẻ giả danh Đấng Christ và tiên tri giả dấy lên, làm những dấu lạ phép lớn, đến nỗi nếu có thể được thì họ cũng dỗ dành chính những người được chọn,” Ma-thi-ơ 24:24; II Tê-sa-lô-ni-ca 2:9; Khải Huyền 13:14.
(2) Hoặc chúng ta sẽ thấy rằng không hề có phép lạ nào như thế từng được làm ra cả, mà chúng đã được các thầy tu nhàn rỗi, cùng các nữ tu và thầy dòng, bịa đặt và giả mạo, để tôn cao các nhà thờ của họ và làm lợi cho túi tiền của họ.
Điều thứ hai này, thật vậy, có vẻ là sự thật hơn, như có thể thấy qua chính các phép lạ, được một thầy tu của ông, cùng thời với ông, trình bày. Thầy tu này, trong năm quyển sách trang trọng, đã bao gồm mọi sự mặc khải, đức hạnh, và phép lạ của tổng giám mục. Tôi đã thấy và xem xét kỹ những quyển sách này. Trong đó chứa đựng toàn bộ các phép lạ của ông, đếm được 270 phép. Và chúng vượt xa mọi lẽ thật và lý trí. Một số thì lố bịch, một số quái dị, hư không, và phi lý, một số phạm thượng, và một số trơ trẽn đến nỗi không những chúng không đáng được tin cậy (hoàn toàn mang mùi vị của sự giả mạo thuần túy), mà còn khiến một ngòi bút khiêm tốn phải hổ thẹn khi viết chúng xuống. Giờ đây, nếu các phép lạ dùng để thuyết phục những kẻ vô tín, thì có cần thiết gì, trong một vương quốc Cơ Đốc có lời của Đức Chúa Trời, để Đức Chúa Trời làm những phép lạ như thế sau cái chết của một người chưa từng làm một phép lạ nào trong suốt cuộc đời mình? Rồi nếu chúng ta xét đến mục đích của các phép lạ này, chúng hướng đến mục đích gì, nếu không phải chỉ để đưa người ta đến Canterbury, mang theo lời khấn nguyện và lễ vật để làm giàu cho Tu viện?
Ngoài số lượng các phép lạ này, được cho là lớn đến nỗi chúng mất hết uy tín, còn có bệnh tật nào, thuộc về đàn ông hay đàn bà, mà trong việc chữa khỏi bệnh ấy lại không có phép lạ nào được ông thầy làm phép lạ này thực hiện — như sốt, bệnh gút, đau răng, bại liệt, lao phổi, bệnh động kinh, bệnh phong, đau đầu, gãy tay, què chân, sưng cổ họng, làm cho người chết đã qua đời hai ngày sống lại, cùng vô số những điều khác.
Kể lại tất cả những sự mặc khải kỳ dị và những phép lạ hoang đường này, bị tưởng tượng sai lầm và gán cho tổng giám mục này, chẳng khác nào viết một huyền thoại dối trá, và khiến dân chúng bận rộn với những chuyện vặt vãnh. Và vì việc ấy thuộc về nghề nhàn rỗi của những thầy tu mộng mị và những kẻ sống trong tu viện như thế, những người chẳng còn gì khác để duy trì tôn giáo của mình, nên tôi sẽ không lấy nghề ấy ra khỏi tay họ. Vì vậy, tôi bỏ qua mọi sự hiện ra hư không và dối trá cùng các phép lạ, như chuyện vị thánh giận dữ này (ba ngày sau khi chết) đã hiện ra trong thị kiến tại bàn thờ trong y phục giám mục của mình, truyền cho ca đoàn không được hát, mà thay vào đó phải đọc bài lễ này của ông, Exurge, quare obdormis, Domine, vân vân. 165 Bỏ qua cả lời dối trá phạm thượng, rằng trong một thị kiến khác, tổng giám mục đã nói: “máu của ông kêu lên từ đất đến Đức Chúa Trời, hơn cả máu của Abel công chính.” Cũng trong một thị kiến khác hiện ra với một thầy tu, rằng vị thánh Thomas này đã có chỗ của mình trên thiên đàng được chỉ định cùng với các sứ đồ, trên cả Stephen, Lawrence, Vincent, và mọi vị tử đạo khác, mà lý do đưa ra là — thánh Stephen, Lawrence, và những người khác, chỉ chịu khổ vì chính nghĩa của riêng mình; còn Thomas Becket này chịu khổ vì Hội Thánh phổ quát. Cũng vậy, chuyện đã được bày tỏ cho một thanh niên mười hai năm trước cái chết của Becket, rằng trong số các sứ đồ và các vị tử đạo trên thiên đàng còn chừa một chỗ trống cho một thầy tế lễ nào đó của nước Anh, mà người ta tin chắc là ông. Cũng vậy, chuyện con trai của một hiệp sĩ, đã chết hai ngày, được sống lại ngay khi người ta đổ nước Canterbury vào miệng em, và cha mẹ em dâng bốn đồng bạc tại Canterbury, thay cho đứa trẻ. Tất cả những điều này, tôi nói, cùng những điều khác giống như vậy, tôi bỏ qua, chỉ kể một câu chuyện này, hay một câu chuyện khác tiếp theo, đủ để bày tỏ sự hư không và sự giả mạo trơ trẽn của tất cả những điều còn lại.
Có một phép lạ về một người quê ở Bedfordshire, tên là Edward. Trong cơn say rượu, xông vào nhà của một người khác, là chủ nợ của mình, ông ta lấy trong nhà người ấy một đá mài, và một đôi găng tay làm hàng rào. Bên kia thấy giá trị này không đủ để kết tội ông ta, bèn khởi kiện ông ta về tội trọng với những điều khác nữa, như ăn cắp cái khoan tay, cái rìu, cái lưới, và các thứ vải khác của mình. Do đó Edward bị kết án, và bị xử phải móc cả hai mắt. Hình phạt này được thi hành trên ông ta do ác ý của kẻ thù, và khi đang nằm trong nguy cơ chết vì mất máu, ông ta được khuyên nên cầu nguyện với Thomas xứ Canterbury này. Việc ấy đã xong, phép lạ kể rằng, có người hiện ra với ông ta ban đêm, mặc y phục trắng, bảo ông ta phải tỉnh thức và cầu nguyện, và đặt lòng tin cậy nơi Đức Chúa Trời và Đức Bà của chúng ta, cùng thánh Thomas à Becket. Cuối cùng, phép lạ xảy ra như sau. Ngày hôm sau vào buổi chiều, người đàn ông ấy, dụi mí mắt mình, bắt đầu cảm thấy mắt mình được phục hồi trở lại; trước hết, một phần nhỏ, sau đó nhiều hơn, đến nỗi một mắt có màu xám, mắt kia màu đen.
Tôi đã định thuật lại phép lạ này tại đây, để nhờ phép lạ này bạn có thể phán đoán những phép lạ còn lại của ông. Đó là lý do, như tôi đã nói, nếu việc phong thánh cho Thomas Becket chỉ dựa vào các phép lạ của ông mà thôi, thì còn có uy tín nào đáng tin vào đó? Và có thể dễ dàng thấy qua điều này, nền tảng yếu ớt biết bao mà đền thờ của ông đã đứng vững bấy lâu nay. Một truyện hoang đường khác cũng đáng chú ý như truyện này, chúng ta đọc trong sử ký của Gervasius. Thomas Becket hiện ra với một thầy tế lễ tên Thomas, tuyên bố với ông rằng ông đã sắp xếp sao cho mọi tên của các thầy tu thuộc nhà thờ Canterbury, cùng tên của các thầy tế lễ và giáo sĩ, và cùng các gia đình thuộc về thành phố và nhà thờ Canterbury ấy, đều được viết trong sách sự sống!
Nhưng dầu người ta nghĩ gì về các phép lạ của ông, hay dầu lời chứng của trường phái Paris, hay của những thời cổ xưa này, ủng hộ ông hay chống lại ông, điều chắc chắn là bài thánh ca này, mới được viết ra và dùng để ca ngợi ông, là phạm thượng, và làm giảm sút sự ca ngợi của Đấng mà duy chỉ Ngài mới đáng được mọi sự ca ngợi và tôn vinh.
Nhờ huyết của Thomas,
Mà người đã vì bạn đổ ra,
Xin ban cho chúng con, hỡi Christ, được leo lên,
Nơi Thomas đã thăng lên.
Phản Ứng Của Vua Trước Vụ Giết Becket.
Sau cái chết của Thomas Becket, vua sợ cơn thịnh nộ và lời nguyền rủa của giáo hoàng. Vua sai tổng giám mục Rothomage, cùng các giám mục và tổng phó tế khác, đến với giáo hoàng mang theo lời bào chữa của mình, mà giáo hoàng nhất quyết không chịu nghe. Sau khi các sứ giả khác được sai đi, người ta cho họ biết rằng vào ngày Thứ Sáu Tuần Thánh, giáo hoàng thường tha tội hay nguyền rủa, và có tin đồn rằng vua nước Anh, cùng các giám mục của vua, sẽ bị nguyền rủa, đất nước vua sẽ bị cấm chế, và họ sẽ bị bỏ tù. Sau đó, một số hồng y đã cho giáo hoàng biết rằng các sứ giả có quyền thề với giáo hoàng, rằng vua sẽ vâng theo hình phạt và sự ăn năn của giáo hoàng. Đến nỗi, trong cùng ngày ấy giáo hoàng đã nguyền rủa những kẻ gây ra vụ giết Becket, và tất cả những ai hoặc giúp đỡ hoặc che giấu họ.
Các sứ thần của vua không thể tìm được ân điển hay ưu ái nào trong một thời gian dài nơi tay giáo hoàng. Cuối cùng người ta thỏa thuận rằng hai hồng y sẽ được sai xuống để điều tra vụ việc liên quan đến những người đồng tình với cái chết của Becket. Vua, nhận thấy điều đang được chuẩn bị tại Rô-ma, và vẫn chưa chắc chắn ý định của giáo hoàng và sự đến của các hồng y sẽ hướng đến đâu, bèn chuẩn bị xâm chiếm Ireland với một đạo quân lớn. Vua ra lệnh và truyền rằng không người mang bất cứ sắc lệnh hay thư từ nào được vào nước Anh, hay rời khỏi vương quốc, nếu không có phép đặc biệt và sự bảo đảm rằng người ấy sẽ không mang theo điều gì gây hại cho vương quốc.
[144]
Hình Phạt Ăn Năn Áp Đặt Cho Vua Vì Cái Chết Của Thomas Becket.
Việc ấy đã được sắp đặt, vua, với 400 chiếc thuyền lớn, bắt đầu hành trình đến Ireland, nơi vua đã chinh phục toàn xứ trong một thời gian ngắn. Lúc ấy xứ ấy được cai trị dưới năm vua, trong đó bốn vua đã quy phục vua Henry. Chỉ vị vua thứ năm từ chối quy phục, cứ giữ lấy rừng rậm và đầm lầy.
Trong khi vua đang bận rộn tại Ireland như vậy, hai hồng y được giáo hoàng sai đến, là Theodine và Albert, đã đến Normandy. Năm sau, vua đến gặp họ (tháng Mười, năm 1172 sau Chúa). Vua, từ Ireland trở về, vào Anh qua xứ Wales, và từ đó sang Normandy, đã minh oan cho mình tại đó về tội danh liên quan đến cái chết của Becket, trước mặt các sứ thần của giáo hoàng. Vua thề rằng vua không giúp đỡ cũng không đồng tình, mà chỉ nói nặng lời chống lại ông, vì các hiệp sĩ của vua không chịu báo thù cho vua chống lại Thomas. Vì lý do này, hình phạt ăn năn sau đây được áp đặt cho vua dưới lời thề của vua:
Trước hết, vua sẽ gửi vào Đất Thánh số tiền đủ để cung cấp 200 hiệp sĩ hay binh sĩ cho việc phòng thủ xứ ấy.
Cũng vậy, từ ngày lễ Giáng Sinh tiếp theo, vua sẽ tự mình ra đi chiến đấu cho Đất Thánh, trong khoảng thời gian ba năm, trừ khi vua được giáo hoàng miễn chuẩn cách khác.
Cũng vậy, nếu vua thực hiện hành trình của mình vào Tây Ban Nha, vua sẽ chiến đấu tại đó chống lại người Saracen, và bao lâu vua còn ở tại đó, vua có thể kéo dài các hành trình của mình đến Giê-ru-sa-lem.
Cũng vậy, vua sẽ không ngăn cản, cũng không khiến người khác ngăn cản, bất cứ lời kháng cáo nào gửi đến giáo hoàng tại Rô-ma.
Cũng vậy, cả vua lẫn con trai vua sẽ không rời bỏ hay tách khỏi giáo hoàng Alexander, hay các đấng kế vị công giáo của ngài, bao lâu họ lại coi vua hay con trai vua là những vua công giáo.
Cũng vậy, tài sản và của cải lấy từ nhà thờ Canterbury sẽ được hoàn trả, như tình trạng chúng đứng vào năm trước khi Thomas Becket rời khỏi vương quốc; và quyền tự do sẽ được ban cho tất cả những ai bị trục xuất vì cớ Becket, được trở về lại.
Cũng vậy, các phong tục và sắc lệnh do vua lập ra chống lại Hội Thánh, sẽ bị bãi bỏ và hủy bỏ (trừ những điều liên quan đến chính bản thân vua, vân vân), ngoài những việc kiêng ăn riêng tư và bố thí khác áp đặt cho vua.
Tất cả những điều kiện này vua cùng con trai mình đã đồng ý, tự hạ mình trong sự quy phục như thế trước mặt hai hồng y, đến nỗi họ đã lấy làm vinh hiển không ít về điều ấy, dùng câu này trong Thi Thiên: “Ngài nhìn đất, đất bèn rúng động; Ngài rờ đến núi, núi bèn ra khói,” Thi Thiên 104:32. Người ta cũng nhắc đến rằng ít lâu sau, vua từ Normandy trở về Anh, trước hết đến Canterbury, (năm 1174 sau Chúa). Và khi vua đến trong tầm mắt nhà thờ của Becket, xuống khỏi ngựa, và cởi giày ra, vua đi chân trần đến ngôi mộ, mà các bậc thang của nó đã thấy đẫm máu, vì sự gồ ghề của đá. Không chỉ vậy, vua còn nhận thêm hình phạt ăn năn là sự sửa phạt bằng roi, bởi mọi thầy tu của tu viện. Nhờ sự hạ mình lớn lao này của vua (nếu điều ấy là thật), chúng ta có thể thấy sự mê tín mù lòa và đáng thương cùng sự ngu dốt của những ngày ấy.
Sự Tranh Chấp Lại Nổi Lên Giữa York Và Canterbury
Năm sau (năm 1175 sau Chúa), một hội nghị các giám mục được tổ chức tại Westminster bởi Richard, tổng giám mục Canterbury. Tất cả các giám mục và viện trưởng của tỉnh Canterbury và của York đều có mặt. Họ quyết định, như đã làm trong thời vua Henry I (năm 1113 sau Chúa), sự vâng phục mà York sẽ dành cho Canterbury. Đó là, liệu tổng giám mục York có thể mang thập tự giá của mình trong giáo phận Canterbury hay không. Điều gì đó về việc này đã được nhắc đến trước đây trong lịch sử này. Về những việc này và những việc khác như thế, một cuộc tranh cãi lớn đã nổi lên giữa hai tòa giám mục này, đến nỗi bên này kháng cáo bên kia lên giám mục Rô-ma.
Trong những việc này và những việc tương tự, tốt hơn biết bao nếu quyền tối cao vẫn ở gần nhà hơn, trong tay vua. Không những nhiều công sức và hành trình sẽ được tiết kiệm nhờ điều này, mà cả những chi phí lớn lao và hoang phí tại Rô-ma cũng có thể được chi dùng với nhiều hoa lợi và lợi ích hơn giữa các chức vụ mục vụ và bầy chiên đã giao phó cho họ.
Chúng ta đã thuật trước đây, trong các việc làm và hành động của Giáo hoàng Alexander III, rằng ngài đã đặt đầu của hoàng đế dưới chân mình trong nhà thờ thánh Mark tại Venice, khi hòa bình được kết ước tại đó; và một thỏa ước đã được lập giữa giáo hoàng và Hoàng đế Frederick. Đây là sự hòa giải mà các sử gia Roger Hoveden, và Walter Gisburn nhắc đến vào khoảng thời gian này (năm 1177 sau Chúa), đưa vào hai bức thư gửi từ giáo hoàng cho Richard, tổng giám mục Canterbury, và cho Roger, tổng giám mục York, và Hugh, giám mục Durham. Từ những bức thư này, những đoạn phục vụ cho mục đích hiện tại của chúng ta, tôi đã chèn vào đây.
Thư Của Giáo Hoàng Alexander.
“Alexander, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi đến các anh em đáng kính là Roger, tổng giám mục York, và Hugh, giám mục Durham, lời chào và phước lành tông đồ. Sự phục tùng và phục vụ của lòng sùng kính tử tế của các ông, mà cho đến nay các ông được biết là đã dâng lên một cách sùng kính và đáng khen cho chúng tôi và cho Hội Thánh, đòi hỏi chúng tôi phải mô tả cho các ông, như cho những người bạn đặc biệt của chúng tôi, sự thành công thịnh vượng của Hội Thánh, và cho các ông biết, như những người con thiêng liêng của Hội Thánh, điều gì đã xảy ra cho Hội Thánh ấy. Vì thật thích hợp, tiện lợi, và cũng lương thiện, rằng các ông, những người mà chúng tôi đã có sự vững vàng và chắc chắn trong lòng sùng kính, giờ đây nên được ủi an và làm cho vui mừng trong sự thịnh vượng của chúng tôi và của Hội Thánh.”
Và gần cuối bức thư, tiếp theo như sau:
“Ngày hôm sau, là lễ thánh James, hoàng đế đã thỉnh cầu chúng tôi như vậy, chúng tôi đến nhà thờ thánh Mark để cử hành thánh lễ trọng thể của chúng tôi tại đó — nơi (khi chúng tôi đang đi trên đường) hoàng đế gặp chúng tôi ngoài nhà thờ, và đặt chúng tôi bên tay phải ngài, ngài đã đưa chúng tôi vào nhà thờ như vậy. Sau khi thánh lễ xong, đặt chúng tôi lại bên tay phải ngài, ngài đưa chúng tôi đến cửa nhà thờ. Và hơn nữa, khi chúng tôi muốn lên ngựa,166 ngài giữ bàn đạp cho chúng tôi, bày tỏ cho chúng tôi sự tôn trọng và kính cẩn như thế, mà tổ tiên ngài thường bày tỏ cho các đấng tiền nhiệm của chúng tôi. Vì vậy, những điều này sẽ dùng để khích lệ sự siêng năng và nhiệt thành của các ông đối với chúng tôi, để các ông có thể vui mừng với chúng tôi và Hội Thánh trong những sự thành công thịnh vượng này của chúng tôi, và cũng để các ông có thể mở ra cùng một nguồn hòa bình cho những con thiêng liêng sùng kính khác của Hội Thánh: để những ai được chạm đến bởi lòng nhiệt thành về nhà của Chúa, có thể tạ ơn và vui mừng trong Chúa vì sự bình an lớn lao mà Ngài đã ban. Ban hành tại Venice, ngày 26 tháng Bảy.”
Và thế mà, trong cùng năm ấy, cuộc tranh chấp lại nổi lên giữa hai tổng giám mục York và Canterbury. Dịp của nó là như sau: cách thức và thói quen của giáo hoàng, khi ngài muốn tiền, là sai một hồng y nào đó ra ngoài để thu hoạch vụ mùa của mình. Thế là trong năm này, một hồng y từ Rô-ma đến nước Anh, tên là Hugo, người sẽ giữ một hội đồng tại Westminster. Một đám đông lớn các giám mục, viện trưởng, viện phó, tiến sĩ, và những người khác thuộc hàng giáo sĩ đã tụ họp về hội đồng này. Khi mỗi người được xếp đặt theo thứ tự và cấp bậc của mình tại đó, trước hết đến tổng giám mục York. Đoán trước tổng giám mục kia, ông đến sớm hơn một chút, và đặt mình bên tay phải của hồng y. Tổng giám mục Canterbury theo sau không lâu, và thấy chỗ thứ nhất đã bị chiếm, từ chối lấy chỗ thứ hai, phàn nàn về tổng giám mục York, vì đã làm thiệt hại cho tòa giám mục của mình. Thế là trong khi người này không chịu đứng dậy, và người kia không chịu ngồi xuống, một cuộc tranh cãi không nhỏ đã nổi lên giữa họ. Tổng giám mục Canterbury đòi ghế trên nhờ sự ưu việt của nhà thờ mình. Trái lại, tổng giám mục York viện dẫn sắc lệnh cũ của Gregory, theo đó thứ tự này đã được định giữa hai vị tổng giám mục trưởng của Canterbury và York — rằng bất cứ ai trong hai vị được bầu trước, sẽ có sự ưu việt về phẩm vị trước người kia. Cứ tranh cãi qua lại như vậy, họ trở nên nóng nảy trong lời nói, đến nỗi cuối cùng họ chuyển sang ẩu đả. Tổng giám mục York mạnh mẽ trong lý lẽ và lập luận đến đâu, tôi không biết; nhưng tổng giám mục Canterbury mạnh hơn ở cuối cánh tay. Các đầy tớ của ngài đông hơn và là những người dũng cảm, không để cho chủ mình chịu thiệt với trò mánh khóe như thế, đã thành công chống lại York, đến nỗi khi ngài ngồi bên tay phải của hồng y, họ đã kéo ngài xuống từ tay đến chân của hồng y xuống đất, giẫm đạp lên ngài bằng chân mình, đến nỗi thật là kỳ diệu khi ngài thoát chết. Y phục của ngài đều bị xé rách khỏi lưng ngài.
[145] Năm 1172-1189 sau Chúa.
Nhưng vị hồng y Rô-ma cao quý Hugo đã làm gì? Đứng dậy giữa nhà, và thấy nhà đang náo loạn như vậy, ông bèn chạy trốn. Ngày hôm sau tổng giám mục York mang y phục rách của mình đến với hồng y, để làm chứng về tổn hại và bạo lực mà mình đã chịu; kháng cáo và triệu tổng giám mục Canterbury đến giám mục Rô-ma. Và như vậy hội đồng thánh đã giải tán ngay trong ngày nó bắt đầu.
Cái Chết Của Henry II – 1189.
Dưới triều vua Henry II, quyền cai trị và vương miện của nước Anh mở rộng xa đến mức chưa từng thấy trong vương quốc này trước vua. Các sử gia ghi lại vua sở hữu dưới quyền cai trị và tài phán của mình, trước hết, Scotland, mà William, vua xứ Scots, cùng tất cả các lãnh chúa thế tục và thiêng liêng, đã thần phục cả cho mình lẫn cho những người kế vị mình (con dấu của việc ấy còn lại trong kho bạc của vua); cũng Ireland, Anh, Normandy, Aquitaine. Gaunt, vân vân, đến tận núi Tyrenees. Vua cũng là người bảo hộ nước Pháp; Philip, vua nước Pháp, đã phó thác cả chính mình lẫn vương quốc mình hoàn toàn cho chính quyền của vua (năm 1181 sau Chúa). Vua cũng được đề nghị làm vua Giê-ru-sa-lem, bởi vị thượng phụ và vị trưởng của bệnh viện tại đó. Bị Sultan làm cho khốn đốn, vị ấy mang chìa khóa của thành phố đến, xin vua giúp đỡ chống lại những kẻ vô tín. Vua từ chối lời đề nghị này, viện dẫn gánh nặng lớn lao mà vua có tại quê nhà, và sự nổi loạn của các con trai vua, có thể xảy ra khi vua vắng mặt.
Sự khôn ngoan, thận trọng, khí phách, và giàu sang của vị vương hầu này lan rộng và nổi tiếng khắp mọi nơi, đến nỗi các sứ giả đến từ Emmanuel, hoàng đế Constantinople, Frederick, hoàng đế Rô-ma, và William, tổng giám mục Treves tại Đức, công tước Saxony, và từ bá tước Flanders, và cũng từ vua nước Pháp, để xin lời khuyên và quyết định trong những câu hỏi khó khăn từ vua Henry này, như một người khôn ngoan nhất, và được rèn luyện trong mọi sự khôn ngoan và công chính, để giải quyết các câu hỏi và nghi ngờ của họ. Alphonso, vua Castile, và Sancius, vua Navarre, đang tranh chấp về một số lâu đài và tài sản khác, đã tự nguyện phó thác chúng (theo ý mình, và bằng lời thề của mình) để chịu theo phán quyết của vua Henry này; vua đã đưa ra phán quyết của mình và làm hài lòng cả hai bên. Có thể suy ra từ điều này, rằng vị vua này, mà các vương hầu khác đã tìm đến như trọng tài và quan xét của mình, không phải là người lười biếng hay sống đồi bại. Từ điều này có thể thấy rằng các hành động của vị vương hầu này không xấu xa như một số nhà văn tu viện mô tả.
Trong nhiều điều đáng ghi nhớ khác về vị vua này, có một điều là ông trị vì ba mươi lăm năm. Mặc dù phải giao chiến với kẻ thù như vậy, ông chưa từng đặt lên thần dân mình bất kỳ khoản cống nạp hay thuế má nào. Thế mà kho bạc của ông sau khi ông qua đời lên tới hơn 900.000 bảng Anh, chưa kể ngọc ngà, đá quý và đồ đạc trong nhà. Nhưng vì không có hạnh phúc hay giàu sang nào ở đời tạm này hoàn hảo đến mức không bị một đám mây nghịch cảnh nào che phủ; nên điều đó cũng xảy đến với vị vua này. Trong số những người kế vị vương giả khác của ông, nỗi khổ này đã theo đuổi ông: các con trai ông đã nổi loạn và cầm vũ khí chống lại ông, đứng về phía vua Pháp chống lại cha mình.
Tại lễ đăng quang của con trai ông là Henry, người mà vua cha đã cho cùng làm vua với mình — vừa là cha vừa là vua — thế nhưng, ông đã đặt món ăn đầu tiên trước mặt con trai mình, như thể ông chỉ là một người hầu, từ bỏ danh hiệu vua. Tổng giám mục York, ngồi bên tay phải của Vua Trẻ, nói: “Thưa ngài, hôm nay ngài có lý do lớn để vui mừng, vì không có vương tử nào trên đời hôm nay lại có một người hầu như thế này,” vân vân. Và vua trẻ khinh thường lời ông nói, đáp: “Cha ta không bị sỉ nhục khi làm việc này, vì ta là vua và là con của hoàng hậu, còn ông thì không.” Và không chỉ có thế, mà về sau ông còn bắt bớ cha mình. Và như vậy, khi còn trẻ, khi mới trị vì được vài năm, ông đã qua đời, dạy chúng ta đâu là phần thưởng của việc phá vỡ điều răn của Đức Chúa Trời. Xuất Ê-díp-tô Ký 20.12
Sau ông cũng vậy, con trai của Henry là Richard (người được gọi là Richard Coeur de Lion) đã nổi loạn chống lại cha mình. Và John, con trai út của ông, cũng không rời xa mấy bước chân của các anh mình. Mọi việc đi xa đến nỗi Richard, đứng về phía chống lại cha mình, đã đưa ông đến nỗi khốn khổ về thân thể và tâm trí, đến nỗi vì đau buồn trong lòng, Henry đã lên cơn sốt, và trong vòng bốn ngày đã qua đời (năm 1189), sau khi đã trị vì ba mươi lăm năm.
Và bấy nhiêu về triều đại của Henry II, và về cái chết của Thomas Becket trong thời của Giáo hoàng Alexander III. Vị giáo hoàng này đã chiếm đoạt chìa khóa của chính quyền giáo hội trong hai mươi mốt năm (hay như Gisburn viết, hai mươi ba năm), cai quản Hội Thánh với nhiều xáo trộn.
Vị giáo hoàng này, trong nhiều hành động khác, đã tổ chức một số công đồng, một số ở Pháp, một số ở Rô-ma, tại Lateran. Trong các công đồng này, người ta đã quyết định rằng không tổng giám mục nào được nhận áo pall, trừ khi trước hết thề vâng phục giáo hoàng.
Nghi Lễ Trao Pall
Về nghi lễ của chiếc áo pall này, xét về thứ tự và cách thức trao và nhận nó, cùng với sự vâng phục giáo hoàng, tôi cho là tốt nên trình bày nó như được chứa đựng trong chính lời lẽ của họ.
Hình thức và cách thức, cách thức và lời lẽ mà
theo đó giáo hoàng theo truyền thống trao áo pall cho Tổng Giám mục.
“Để tôn vinh Đức Chúa Trời Toàn Năng, và Đức Ma-ri đồng trinh được phước, và thánh Phi-e-rơ và Phao-lô được phước, và đức ông Giáo hoàng _, và Hội Thánh thánh của Rô-ma, và cả Hội Thánh _, đã được giao phó cho ngài coi sóc, chúng tôi ban cho ngài chiếc áo pall lấy từ thân thể của thánh Phi-e-rơ, như là sự đầy đủ của chức vụ giám mục, mà ngài có thể mặc trong Hội Thánh của chính ngài vào những ngày nhất định được ghi rõ trong các đặc quyền của Hội Thánh nói trên, do tòa thánh tông đồ ban cho.”
Cũng theo cách ấy, lời thề của mỗi giám mục thề vâng phục giáo hoàng diễn ra như sau:
“Tôi, _, giám mục của _, từ giờ này trở đi, sẽ trung thành và vâng phục thánh Phi-e-rơ được phước, và Hội Thánh tông đồ thánh của Rô-ma, và đức ông _. giáo hoàng. Tôi sẽ không tham dự vào công đồng nào, cũng không giúp đỡ bằng sự đồng ý hay hành động của mình, mà nhờ đó một trong hai đấng ấy, hay bất kỳ chi thể nào của họ, có thể bị suy yếu, hay nhờ đó họ có thể bị bắt giữ bằng bất kỳ sự bắt giữ xấu xa nào. Lời khuyên mà họ sẽ giao phó cho tôi hoặc tự mình, hoặc qua sứ giả, hoặc qua thư từ của họ, tôi sẽ không cố ý hay tự nguyện tiết lộ cho ai để gây trở ngại và thiệt hại cho họ. Về việc giữ gìn và duy trì ngôi giáo hoàng Rô-ma, và các vương quyền của thánh Phi-e-rơ, tôi sẽ là người trợ giúp (miễn là chức vụ của tôi được giữ vẹn) chống lại mọi người, sứ giả của tòa thánh tông đồ, cả khi đi lẫn khi về, tôi sẽ đối đãi cách trọng thể và giúp đỡ trong mọi nhu cầu. Khi được gọi đến một Hội Đồng, tôi sẽ sẵn sàng đến, trừ khi tôi bị ngăn trở bởi một sự cản trở hợp pháp và theo giáo luật. Tôi sẽ thăm viếng cung điện của các sứ đồ ba năm một lần, hoặc tự mình hoặc qua sứ giả của tôi, trừ khi được tòa thánh tông đồ cho phép khác đi. Tất cả những tài sản thuộc về bàn ăn và sinh hoạt của giám mục đoàn của tôi, tôi sẽ không bán, không cho, không cầm cố, không cho thuê, cũng không dời đi bằng bất kỳ cách nào mà không có sự đồng ý và hiểu biết của giám mục Rô-ma; nguyện Đức Chúa Trời giúp tôi và Phúc Âm thánh của Đức Chúa Trời.”
Lịch Sử và Giáo Lý của Người Waldenses.
Trong triều đại của Vua Henry (khoảng năm 1178), tôi tìm thấy trong Roger Hoveden và những người khác, rằng tại thành phố Toulouse có một đám đông lớn gồm đàn ông và đàn bà mà các ủy viên của giáo hoàng đã truy tố và kết án là dị giáo. Một số người trong họ bị đánh đòn trần truồng, một số bị đuổi đi, và một số bị ép phải chối bỏ. Về các quan điểm của họ, tôi không thể đưa ra một tường thuật chắc chắn nào, vì tôi thấy phe Giáo hoàng đã quá thường xuyên làm sai lệch mọi việc trong các cáo buộc của họ, thu thập lời nói của người ta một cách không trung thực, không phải như họ có ý, mà bóp méo và làm hư hỏng những lời khẳng định của người ta theo cách làm vừa lòng chính họ. Nhưng tôi thấy rằng một trong các ủy viên hay thẩm tra viên (viện trưởng Henry) đã viết trong một bức thư về một người trong họ, rằng “Theo một quan điểm mới, ông ta khẳng định rằng bánh thánh của sự sống đời đời, được thánh hiến bởi chức vụ của thầy tế lễ, không phải là thân thể của Chúa,” vân vân.
Trong thời của Giáo hoàng Alexander, giáo lý và danh xưng bắt đầu của những người được gọi là “Người nghèo thành Lyons,” những người từ Waldus hay Waldo, một vị nghị viên trưởng tại Lyons, được gọi là “người Waldenses” (khoảng năm 1100, hay như Laziard viết, năm 1170).
[146]
Không lâu trước thời này, Gratian, bậc thầy về các sắc lệnh, và Peter Lombard, bậc thầy về các câu châm ngôn, đều là những trụ cột của toàn bộ chủ nghĩa giáo hoàng, đã sống. Hai người khác theo sau họ, xấu bằng hoặc tệ hơn họ, là Francis và Dominic,167 duy trì sự giả hình mù quáng không kém gì những người khác duy trì sự kiêu ngạo của hàng giáo phẩm. Như những người này lao nhọc theo một hướng — để làm hư hỏng sự đơn sơ của tôn giáo Cơ Đốc bằng mê tín và sự thăng tiến trần tục — thì ngược lại, Đấng Christ đã vui lòng, hành động chống lại họ, dấy lên người Waldenses chống lại sự kiêu ngạo và giả hình của những người kia.
Như vậy, chúng ta không bao giờ thấy một sự hư hỏng lớn nào trong Hội Thánh, mà một vài tia lửa của ánh sáng thật và rõ ràng của Phúc Âm, bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, lại không còn sót lại. Bất luận các tiến sĩ Austin, Reinerius, Sylvius, Cranzius, cùng những người khác, viết gì về họ trong các sử sách của phe Giáo hoàng — bôi nhọ họ và cáo buộc họ là bất tuân các dòng tu, nổi loạn chống lại Hội Thánh công giáo, và khinh thường Đức Ma-ri Đồng Trinh — thế nhưng khi cân nhắc các điều khoản của họ, những người phán xét cách vô tư, tin cậy chân lý hơn là dao động theo thời thế, sẽ thấy điều ngược lại. Họ không duy trì điều gì khác ngoài cùng một giáo lý mà hiện nay đang được bênh vực trong Hội Thánh.
Lịch sử của người Waldenses về
nguồn gốc và giáo lý của họ, cùng với sự bắt bớ họ phải chịu.
Nguồn gốc của những người Waldenses này là một người tên Waldus, (hay Waldo 168), một người có tài sản lớn tại thành phố Lyons. Khoảng năm 1160, một số cư dân tốt nhất và hàng đầu của thành phố Lyons, đi dạo tại một nơi nào đó theo thói quen cũ của họ, nhất là vào mùa hè, đã cùng nhau bàn luận và tham vấn về nhiều vấn đề, hoặc để giết thời gian, hoặc để tranh luận về các biện pháp của họ. Trong số họ, tình cờ có một người đột nhiên ngã xuống chết. Waldus cũng có mặt trong số họ lúc đó. Nhìn vào sự việc một cách nghiêm túc hơn những người khác, và kinh hãi trước một tấm gương khủng khiếp như vậy, và Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời hành động trong ông, ông đã bị đánh động bởi một sự ăn năn sâu xa và từ trong lòng. Tiếp theo đó là một sự thay đổi lớn, với một sự nghiên cứu cẩn thận để cải cách đời sống trước kia của mình. Đến nỗi trước hết, ông bắt đầu ban phát của cải của mình một cách rộng rãi cho những người thiếu thốn. Thứ hai, ông dạy dỗ chính mình và gia đình mình bằng sự hiểu biết thật về lời của Đức Chúa Trời. Thứ ba, ông khuyên bảo tất cả những ai đến với ông trong bất kỳ dịp nào, hãy ăn năn và sửa đổi đời sống cách đạo đức. Một phần nhờ các việc từ thiện rộng rãi của ông cho người nghèo, một phần nhờ sự dạy dỗ siêng năng và những lời khuyên bảo lành mạnh của ông, mà ngày càng có nhiều người tụ tập quanh ông hằng ngày. Và khi ông thấy họ sẵn sàng và siêng năng học hỏi, ông bắt đầu ban cho họ một số phần Kinh Thánh dễ hiểu, mà chính ông đã dịch sang tiếng Pháp. Vì như ông giàu có về của cải, thì ông cũng không phải là người không học về ngôn ngữ.
Mặc dù Laziard, Volateran, cùng những người khác, mô tả ông là hoàn toàn không học, và cáo buộc ông là dốt nát, thế nhưng đối với những người khác đã thấy các tác phẩm của ông vẫn còn lại trong những tài liệu da thuộc cũ, thì dường như ông đã có thể công bố và dịch các sách Kinh Thánh, và cũng thu thập các lời bình giải của những người có học về chúng.
Nhưng dù ông là người có học hay không có học, các giám mục và giáo phẩm thấy ông cứ xen vào Kinh Thánh như vậy, và có nhiều người theo quanh ông, mặc dù chỉ là trong chính nhà ông và trong những cuộc trò chuyện riêng tư, cũng không thể chịu được việc Kinh Thánh được giải thích bởi bất kỳ ai khác ngoài chính họ. Thế mà chính họ lại không chịu khó giải thích nó. Vì vậy, họ đe dọa sẽ tuyệt thông ông nếu ông không ngừng làm như vậy. Waldus thấy rằng đường lối của mình là tin kính, và sự ác ý của họ đã dấy lên mà không có lý do chính đáng hay tin kính nào, nên đã coi thường những lời đe dọa và tức giận của kẻ ác. Ông nói: “Người ta phải vâng lời Đức Chúa Trời hơn là vâng lời loài người.” Công Vụ 4.19 Nói vắn tắt, ông càng siêng năng trình bày giáo lý thật của Đấng Christ chống lại những sai lầm của Kẻ Chống Christ, thì sự hung ác của họ càng gia tăng cách độc ác. Đến nỗi khi họ thấy sự tuyệt thông của mình bị khinh thường, họ không ngừng bắt bớ ông bằng tù ngục, bằng gươm giáo, và bằng sự lưu đày, cho đến cuối cùng họ đã đuổi cả Waldus lẫn tất cả những người ủng hộ sự giảng dạy thật của ông ra khỏi thành phố.
Đây là lúc họ lần đầu tiên được gọi là người Waldenses, hay những người nghèo thành Lyons — không phải vì họ muốn mọi sự đều chung với nhau, hay vì xưng mình sống nghèo khó cách tự nguyện, họ muốn bắt chước sống như các sứ đồ đã sống (như Eneas Sylvius 169 đã nói sai về họ); mà vì bị ném ra khỏi quê hương và tài sản, họ bị ép phải sống nghèo khó, dù muốn hay không.
Và bấy nhiêu về dịp đầu tiên và sự khởi đầu của những người này, và về sự khôi phục và duy trì giáo lý thật của Phúc Âm của Đấng Christ, chống lại những đường lối kiêu ngạo của các sai lầm thuộc chủ nghĩa giáo hoàng. Bây giờ, về các điều khoản của họ, tôi thấy chúng là như sau, theo thứ tự và số lượng: —
1. Chỉ Kinh Thánh thánh mới được tin trong những vấn đề thuộc về sự cứu rỗi, và không có bài viết nào của loài người, hay người nào khác, được tin.
2. Mọi điều cần thiết cho sự cứu rỗi đều được chứa đựng trong Kinh Thánh thánh, và không có điều gì được thừa nhận trong tôn giáo, ngoại trừ điều chỉ được truyền lệnh trong lời của Đức Chúa Trời.
3. Chỉ có một Đấng Trung Bảo duy nhất; các thánh đồ khác không được làm trung bảo theo bất kỳ cách nào, hay được cầu khẩn.
4. Không có luyện ngục, nhưng mọi người đều được xưng công chính bởi Đấng Christ để được sống, hay nếu không có Đấng Christ thì bị định tội; và ngoài hai nơi này ra, không có nơi thứ ba hay thứ tư nào.
5. Tất cả các lễ mi-sa, tức là những lễ được hát cho người chết, đều là gian ác và phải bị bãi bỏ.
6. Mọi truyền thống của loài người đều phải bị loại bỏ, hay ít nhất không được coi là cần thiết cho sự cứu rỗi; vì vậy việc ca hát và tụng niệm thừa thãi trong cung thánh nên chấm dứt — những kỳ kiêng ăn bị ép buộc và ấn định theo ngày và giờ; việc phân biệt các món ăn; sự đa dạng về cấp bậc và dòng tu của thầy tế lễ, tu sĩ, đan sĩ, và nữ tu; những ngày lễ thánh thừa thãi; các lời chúc phước và việc thánh hóa muôn vật cách đa dạng, các lời khấn, các cuộc hành hương; cùng với mọi nghi lễ và lễ nghi do loài người đưa vào — tất cả đều phải bị bãi bỏ.
7. Quyền tối cao của giáo hoàng chiếm đoạt quyền cai trị trên mọi Hội Thánh, và nhất là trên mọi vương quốc và chính quyền, và việc ông ta chiếm đoạt quyền tài phán của cả hai thanh gươm (thuộc linh và thuộc thế), phải bị phủ nhận; và không cấp bậc chức vụ nào được nhận trong Hội Thánh, ngoại trừ thầy tế lễ, chấp sự, và giám mục.
8. Lễ Tiệc Thánh dưới cả hai hình thức (cả bánh lẫn rượu) là cần thiết cho mọi người, theo sự lập định của Đấng Christ.
9. Hội Thánh Rô-ma chính là Ba-by-lôn được nói đến trong sách Khải Huyền; và giáo hoàng là nguồn gốc của mọi sai lầm, và chính là Kẻ Chống Christ.
10. Họ loại bỏ các giấy xá tội và ân xá của giáo hoàng. 170
11. Hôn nhân của các thầy tế lễ và của những người thuộc giáo hội là tin kính, và cũng là cần thiết trong Hội Thánh.
12. Những người nghe lời của Đức Chúa Trời, và có đức tin chân chính, là Hội Thánh chân chính của Đấng Christ. Và các chìa khóa của Hội Thánh được ban cho Hội Thánh này để xua đuổi sói, và để lập nên các mục sư thật, và để giảng lời, và để cử hành các thánh lễ. 171
Đây là những điều khoản chính của người Waldenses, mặc dù có một số người thêm nhiều điều khác vào chúng; và một số người khác lại chia chúng thành nhiều phần hơn.
Người Waldenses, cuối cùng bị lưu đày, đã bị phân tán đi nhiều nơi khác nhau. Nhiều người ở lại lâu tại Bohemia. Viết thư cho vua của họ là Vladislaus, để minh oan cho chính mình chống lại những lời vu cáo của Tiến sĩ Austin, họ đã đưa ra lời tuyên xưng của mình cùng với một lời biện hộ cho sự xưng mình là Cơ Đốc nhân. Họ đã bênh vực bằng những luận cứ mạnh mẽ và có học cùng một sự bênh vực và lời tuyên xưng hiện nay được nhận trong hầu hết các Hội Thánh cải chánh về ân điển, đức tin, lòng bác ái, sự trông cậy, sự ăn năn, và các việc làm thương xót. Còn về luyện ngục, họ nói rằng Thomas Aquinas là người đã tạo ra nó.172
[147] Năm 1189.
Về bữa Tiệc của Chúa, đức tin của họ là nó đã được lập ra để ăn, chứ không phải để trưng bày và thờ lạy; để làm kỷ niệm, chứ không phải để làm của lễ; để phục vụ cho việc cử hành hiện tại, chứ không phải để dành lại; để được nhận tại bàn, chứ không phải để mang ra ngoài cửa — theo thói quen xưa của Hội Thánh đầu tiên, khi họ thường dự lễ thông công trong tư thế ngồi. Và họ chứng minh điều này vừa bằng một biên niên sử cũ gọi là Chronica Gestorum, vừa bằng Origen thời xưa viết về sách thứ ba của Môi-se. Họ đưa ra lời của ông, những lời này, chứng minh rằng bánh thánh lễ này không nên được dành lại: —
“Bất kỳ ai nhận bánh của bữa tiệc này, của Đấng Christ, vào ngày thứ hai hay thứ ba sau đó, linh hồn người ấy sẽ không được phước, mà bị ô uế. Vì vậy, bởi vì người Ghi-bê-ôn đã mang bánh cũ đến cho con cái Y-sơ-ra-ên, họ đã bị truyền phải vác củi và gánh nước,” vân vân. Giô-suê 9.27
Tiến sĩ Austin, tranh luận chống lại họ về vấn đề thánh thể này, thúc ép họ bằng câu hỏi này, rằng có phải cùng một Đấng Christ hiện diện trong thánh lễ, là Đấng hiện diện bên tay phải của Đức Chúa Cha hay không? Nếu không phải là cùng một Đấng Christ, ;thì làm sao điều này là thật trong Kinh Thánh, ‘“Một đức tin, một Chúa Giê-xu Christ?” Ê-phê-sô 4.5 Nếu là cùng một Đấng Christ, thì làm sao Ngài lại không được tôn vinh và thờ lạy ở đây cũng như ở đó?”
Đối với điều này, người Waldenses đáp lại và thừa nhận rằng Đấng Christ là một và cùng một Đấng với thân thể tự nhiên của Ngài, trong thánh lễ, như Ngài ở bên tay phải của Cha Ngài — nhưng không phải trong cùng một sự hiện hữu của thân thể Ngài. Vì sự hiện hữu của thân thể Ngài trên trời là thuộc về ngôi vị và địa phương, để được đức tin và tâm linh của loài người nắm bắt. Trong thánh lễ, sự hiện hữu của thân thể không phải là thuộc về ngôi vị hay địa phương, đến nỗi được thân thể chúng ta nắm bắt hay nhận lãnh theo cách thuộc về ngôi vị hay thể xác, mà theo cách thánh lễ. Nghĩa là, nơi thân thể chúng ta nhận dấu hiệu, và tâm linh chúng ta nhận điều được dấu hiệu chỉ về. Hơn nữa, trên trời sự hiện hữu của thân thể Ngài là trọn vẹn với đầy đủ tỷ lệ và lượng mà Ngài đã thăng thiên. Ở đây, sự hiện hữu của thân thể trọn vẹn của Ngài, với đầy đủ tỷ lệ, mức độ, và tầm vóc, không và không thể đứng vững trong thánh lễ.
Khi câu trả lời đó đã được đưa ra cho đề nghị bắt bẻ của Tiến sĩ Austin, người Waldenses (đặt lại một câu hỏi tương tự cho ông) yêu cầu ông trả lời họ: Có phải tất cả đều là một Đấng Christ về thực chất và tự nhiên, Đấng ngồi trên trời, và Đấng ở dưới các hình thức bánh và rượu, và ở trong những người nhận thánh lễ hay không? Nếu ông thừa nhận là như vậy; thì họ bảo ông hãy nói — thấy rằng Đấng Christ ở trong thánh lễ cũng như ở trên trời, và ở trong người nhận cũng như ở trong thánh lễ, và tất cả đều là một Đấng Christ về thực chất và tự nhiên — thì tại sao cùng một Đấng Christ ấy lại không được thờ lạy trong lòng của người nhận, cũng như dưới các hình thức bánh và rượu trong thánh lễ; thấy rằng Ngài ở đó theo cách hoàn hảo hơn trong con người, hơn là trong thánh lễ? Vì trong thánh lễ Ngài chỉ ở đó một thời gian, và không phải vì cớ thánh lễ, mà vì cớ con người. Nhưng trong con người, Ngài không ở đó vì cớ thánh lễ, mà vì cớ chính Ngài. Và điều đó không phải chỉ một mùa, mà là mãi mãi, như có chép rằng, “Ai ăn bánh này sẽ sống đời đời,” vân vân. Giăng 6.51
Ngoài điều này ra, thấy rằng sự biến đổi bản thể là việc một bản thể chuyển thành một bản thể khác, họ lại chất vấn ông, rằng các hình thức bánh và rượu còn lại, bản thể có được đổi thành toàn thể con người của Chúa Giê-xu Christ chúng ta hay không — tức là, thành thân thể, linh hồn, và thần tính của Ngài — hay không thành toàn thể Đấng Christ? Nếu ông thừa nhận toàn thể, thì họ nói rằng điều đó là không thể (về thần tính) cả đối với tự nhiên lẫn đối với đức tin của chúng ta, rằng bất kỳ tạo vật nào cũng có thể được đổi thành Đấng Tạo Hóa. Nếu ông nói, bánh được đổi thành thân thể và linh hồn của Đấng Christ, nhưng không thành thần tính của Ngài, thì ông tách rời các bản tính trong Đấng Christ. Nếu ông nói, thành thân thể mà thôi, chứ không phải linh hồn, thì ông tách rời các bản tính của nhân tính thật, vân vân. Và như vậy, đó không thể là cùng một Đấng Christ đã bị phản nộp vì chúng ta; vì Ngài đã có cả thân thể lẫn linh hồn. Để kết luận, dù Austin trả lời phần nào đi nữa, giáo lý biến đổi bản thể này cũng không thể được bênh vực mà không gặp nhiều khó khăn lớn.
Ngoài điều này ra, Eneas Sylvius, viết về giáo lý và các lời khẳng định của họ (như ông đã tìm thấy chúng, có lẽ làm cho chúng tệ hơn là họ đã dạy hay có ý, thuật lại về họ theo cách này:
“Giám mục Rô-ma ngang bằng với các giám mục khác. Trong hàng thầy tế lễ, không được có sự khác biệt về cấp bậc. Không thầy tế lễ nào được coi trọng vì phẩm giá của chức vụ mình, mà vì sự xứng đáng của đời sống mình.
“Linh hồn của những người đã qua đời bước vào hoặc sự đau đớn đời đời, hoặc sự vui mừng đời đời. Không có lửa luyện ngục. Cầu nguyện cho người chết là vô ích, và là điều chỉ được bịa đặt vì lợi lộc của các thầy tế lễ.
“Các hình tượng của Đức Chúa Trời (ví dụ: Ba Ngôi) và của các thánh đồ nên bị bãi bỏ. Việc thánh hóa nước và lá cọ chỉ là trò cười. Tôn giáo của các tu sĩ ăn xin là sáng chế của ma quỷ. Các thầy tế lễ không nên theo đuổi sự giàu có trong đời này, mà nên theo đuổi sự nghèo khó, bằng lòng với thuế thập phân của mình, và lòng mộ đạo của người ta. Việc giảng lời nên được tự do cho mọi người được kêu gọi làm việc đó.
“Không tội lỗi chết người nào được dung thứ vì cớ một sự tiện lợi lớn hơn. Lễ xác nhận mà các giám mục thực hiện bằng dầu, và lễ xức dầu cuối cùng, không được kể trong số các thánh lễ của Hội Thánh. Việc xưng tội qua tai chỉ là điều trẻ con; mỗi người chỉ cần xưng mình trong phòng mình với Đức Chúa Trời là đủ. Phép báp-têm chỉ nên được cử hành bằng nước tinh khiết, không pha trộn dầu đã thánh hóa nào. Đền thờ của Chúa là cả thế gian rộng lớn. Uy nghi của Đức Chúa Trời không bị giới hạn trong các bức tường của đền thờ, tu viện, và nhà nguyện, đến nỗi ân điển của Ngài được tìm thấy ở một nơi nhiều hơn ở một nơi khác.
“Y phục của thầy tế lễ, đồ trang trí của bàn thờ cao, lễ phục, khăn thánh, chén thánh, đĩa, và các đồ dùng khác của Hội Thánh, đều vô dụng. Việc thầy tế lễ thánh hiến hay cử hành ở nơi nào cũng không thành vấn đề, đối với những người cần đến. Chỉ cần dùng những lời thánh lễ mà thôi, không cần các lễ nghi thừa thãi khác.
“Những lời cầu thay (chuyển cầu) của các thánh đồ, đang trị vì với Đấng Christ trên trời, được cầu xin cách vô ích; họ không thể giúp chúng ta. Khi nói hay hát các giờ kinh và kinh sáng trong ngày, thời gian bị mất đi. Một người không nên ngừng lao động vào ngày nào, ngoại trừ ngày Chủ Nhật.
“Các lễ hội và ngày lễ của các thánh đồ nên bị loại bỏ. Những kỳ kiêng ăn bắt buộc và do Hội Thánh ấn định, không có công đức nào trong chúng.”
Tôi cho là tốt nên đưa ra các giáo lý của người Waldenses bằng tiếng Anh, vì đã được Eneas Sylvius (người về sau là giáo hoàng) ghi rõ như vậy, để chúng ít bị nghi ngờ hơn, vì được mô tả bằng ngòi bút của vị giáo hoàng này. Như vậy, chúng ta có thể biết rõ hơn các quan điểm của họ là gì, và cũng hiểu rằng giáo lý hiện nay được giảng dạy và dạy dỗ trong Hội Thánh tin lành, không phải là giáo lý mới, vì chúng ta thấy nó vừa được dạy dỗ vừa bị bắt bớ gần 400 năm trước.
Đã nói đủ về giáo lý của họ, giờ đây chúng ta sẽ chạm qua một cách vắn tắt về thứ tự đời sống và cách cư xử của họ, như chúng ta thấy được ghi lại trong một cuốn sách cũ nào đó của tòa thẩm tra.
“Cách thức của người Waldenses là thế này: quỳ gối và tựa vào một bờ hay chỗ dựa nào đó, họ tiếp tục cầu nguyện trong thinh lặng lâu bằng thời gian một người có thể đọc kinh Lạy Cha ba mươi hay bốn mươi lần. Và họ làm việc này mỗi ngày cả trước và sau bữa trưa, với lòng tôn kính lớn giữa chính họ và những người cùng tôn giáo với họ, nhưng không có người lạ nào cùng với họ; cũng vậy trước và sau bữa tối; cũng khi họ đi ngủ, và buổi sáng khi họ thức dậy, và vào một số thời điểm khác nữa, cả ban ngày lẫn ban đêm. Họ không dùng lời cầu nguyện nào khác ngoài kinh Lạy Cha, không có ‘Kính mừng Ma-ri,’ hay kinh Tin Kính, mà họ khẳng định không phải do Đấng Christ, mà chỉ do Hội Thánh Rô-ma. Mặc dù, họ dùng bảy điều khoản về đức tin liên quan đến thần tính của Đấng Christ, và bảy điều khoản liên quan đến nhân tính của Đấng Christ,173 và Mười Điều Răn, và bảy việc làm thương xót,174 mà họ đã biên soạn chung với nhau trong một cuốn sách súc tích.
“Trước khi dùng bữa, họ xin phước, và xin Chúa Christ thương xót họ, và họ đọc kinh Lạy Cha. Sau khi đã đọc xong, người lớn tuổi nhất trong họ bắt đầu như sau bằng chính tiếng mẹ đẻ của họ:
[148]
‘Đức Chúa Trời đã chúc phước cho năm ổ bánh lúa mạch, và hai con cá trong đồng vắng trước mặt các môn đồ Ngài, xin chúc phước cho bàn này, và những gì đã đặt trên đó, hay sẽ được đặt trên đó: Nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, A-men.’ Và cũng vậy, khi họ đứng dậy khỏi bữa ăn, người lớn tuổi dâng lời tạ ơn, nói những lời của sách Khải Huyền, ‘Chúc phước, và thờ phượng, và khôn ngoan, và tạ ơn, tôn vinh, đức hạnh, và sức mạnh thuộc về Đức Chúa Trời duy nhất đời đời vô cùng. A-men.’ Và ông thêm rằng, ‘Đức Chúa Trời hãy báo đáp những người ấy trong lòng họ, và làm ích cho tất cả những ai làm ích cho chúng ta, và chúc phước cho chúng ta. Và nguyện Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta thức ăn thuộc thể ban cho chúng ta sự sống thuộc linh của Ngài; và nguyện Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta, và chúng ta luôn ở cùng Ngài.’ Mà họ đáp lại rằng, ‘A-men. ‘Và như vậy khi nói lời tạ ơn, họ giơ tay lên cao, ngước nhìn lên trời. Sau bữa ăn, và sau khi đã nói lời tạ ơn, họ dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau, cùng nhau bàn luận về giáo lý của họ.”
Trong giáo lý và sự dạy dỗ của họ, họ siêng năng và cần mẫn đến nỗi Reinerius, một nhà văn sống vào thời của họ, và là một kẻ thù dữ dội chống lại họ, trong một luận văn dài mà ông mô tả giáo lý và sự dạy dỗ của họ, đã làm chứng rằng ông nghe nói về một người biết rõ nhóm ấy, rằng một kẻ dị giáo nào đó (như ông gọi, chỉ để lôi kéo một người ra khỏi đức tin [Rô-ma] của chúng ta, và đưa người ấy đến với đức tin của người Waldenses) đã bơi trong đêm, và vào mùa đông, qua sông Ibis, để đến với người ấy, và dạy dỗ người ấy. Họ hoàn hảo trong Kinh Thánh đến nỗi, Reinerius nói, ông đã nghe và thấy một nông dân không biết chữ có thể đọc thuộc lòng toàn bộ sách Gióp từng chữ một, không cần sách, và những người khác biết toàn bộ Tân Ước cách hoàn hảo thuộc lòng.
Và mặc dù một số người trong họ đã giải thích cách khá lạ lùng và không khéo léo những lời, “Sui non recepurunt eam,” Giăng 1.11; “lợn không nhận Ngài;” thế nhưng họ không dốt nát và thiếu học đến thế, cũng không ít về số lượng, đến nỗi họ không lan rộng cách lớn lao. Đến nỗi Reinerius có những lời này:
“Không có ai dám ngăn cản họ vì quyền lực và số đông những người ủng hộ họ. Tôi thường xuyên có mặt tại các cuộc thẩm tra và tra xét của họ, và có bốn mươi Hội Thánh bị nhiễm dị giáo của họ, đến nỗi trong một giáo xứ của Cammach, có mười trường học công khai của họ,” vân vân.
Và Reinerius, khi ông đã nói tất cả những gì ông có thể để vu cáo và công kích họ, ông vẫn bị buộc phải thú nhận điều này, nơi ông phân biệt giáo phái của họ với mọi giáo phái khác.
“Giáo phái của người Lyonists này có vẻ thánh khiết lớn lao, họ sống công chính trước mặt người ta, và tin mọi điều tốt lành về Đức Chúa Trời, và giữ mọi điều khoản chứa trong kinh Tin Kính; chỉ có điều họ phạm thượng chống lại Hội Thánh La-mã, và ghét nó,” vân vân.
Bây giờ nói một chút về sự bắt bớ họ phải chịu. Sau khi họ bị đuổi khỏi Lyons, họ bị phân tán đi nhiều nơi (sự quan phòng của Đức Chúa Trời cho phép như vậy), để âm thanh của giáo lý họ có thể được nghe vang xa trong thế gian. Một số đi đến Bohemia; nhiều người chạy trốn vào các tỉnh của Pháp; một số vào Lombardy, những người khác vào các nơi khác, vân vân. Nhưng vì thập tự giá thường theo sau sự giảng dạy thật và chân thành của lời Đức Chúa Trời, nên những người này cũng không thể được phép sống hay yên nghỉ. Vẫn còn thấy được những cuộc tham vấn của các luật sư, tổng giám mục, và giám mục Pháp, vẫn còn lại bằng văn bản, nhằm tiêu diệt những người Waldenses này, được viết hơn 300 năm trước. Qua điều này, dường như có một số lượng lớn họ tại Pháp.
Ngoài ra, có một công đồng được tổ chức tại Toulouse khoảng 350 năm trước,(năm 1229) chống lại những người Waldenses này, những người đã bị kết án trong một công đồng khác tại Rô-ma trước đó.
Những sự bắt bớ lớn lao nào đã dấy lên chống lại họ tại Pháp bởi các ủy viên của giáo hoàng, đã ám chỉ trước đó, hiện ra qua các tác phẩm của họ. Tôi sẽ thuật lại một số lời của họ, mà về cuối là những lời này: —
“Ai lại là người xa lạ đến nỗi không biết về sự kết án đã được ban hành đối với những người Waldenses dị giáo — cách đây nhiều năm, nổi tiếng, công khai, được theo đuổi với bao nhiêu lao nhọc, chi phí, và hành trình của những người trung tín, và được đóng ấn bằng bao nhiêu cái chết của những kẻ vô tín này, những người đã bị kết án cách long trọng và bị trừng phạt cách công khai?”
Qua điều này, chúng ta có thể thấy rằng sự bắt bớ không phải là điều mới mẻ trong Hội Thánh của Đấng Christ, khi Kẻ Chống Christ từ lâu trước đó (ngay cả 300 năm trước) đã bắt đầu nổi giận chống lại những người Waldenses này. Cũng vậy, về sau tại Bohemia, dưới danh xưng Taborites (như Sylvius ghi lại) họ đã chịu không ít khó khăn. Nhưng chưa bao giờ sự bắt bớ dấy lên chống lại họ, hay chống lại bất kỳ dân tộc nào khác, khủng khiếp hơn trong những năm sau này bởi vua Pháp, Francis I (năm 1545). Câu chuyện thương tâm được mô tả trong Sleidan. 175 Và sau này trong tiến trình của cuốn sách này, khi chúng ta đến đúng thời kỳ, nó sẽ được thuật lại đầy đủ hơn (bởi ân điển của Đấng Christ). Trong sự bắt bớ này, người ta nói rằng tại một thị trấn, Cabriera, 800 người đã bị giết cùng một lúc, không kể đến đàn bà hay trẻ em ở bất kỳ tuổi nào. Bốn mươi người trong số đó — đàn bà và phần lớn đang mang thai — đã bị xô vào một vựa lúa. Các cửa sổ bị giữ kín bằng giáo, và lửa được châm vào họ, tất cả đều bị thiêu rụi. Ngoài những người này ra, trong một hang động không xa thị trấn Mussium, 25 người cùng lúc đã bị hủy diệt bằng khói và lửa. Tại Merindolum (khi tất cả những người còn lại đã chạy trốn) một thanh niên, bị tìm thấy, đã bị trói vào một cây ô-liu, và bị giết cách tàn nhẫn nhất bằng tra tấn. Còn nhiều sự bắt bớ hơn nữa, như sẽ hiện ra sau này trong lịch sử được dịch ra từ Sleidan.
Cũng có một tài liệu cũ về tiến trình, trong đó dường như có 443 người đã bị đưa ra tra xét tại Pomerania, Marchia, và các nơi quanh đó (khoảng năm 1391).
Và bấy nhiêu về nguồn gốc, giáo lý, và những sự bắt bớ thương tâm của người Waldenses, những người, như đã tuyên bố, lần đầu tiên bắt đầu vào khoảng thời của Vua Henry II nước Anh (1154-1189).
_
Bây giờ vẫn còn lại, theo thứ tự thời gian, thuật lại những biến cố khác đã xảy ra trong triều đại của vị vua này, mà không phải là không đáng được ghi nhận.
Có một cuộc chiến lớn tại Palestine, khi thành Giê-ru-sa-lem, cùng với thập tự giá và vua của thành phố, và những người khác của đền thờ, đã bị người Saracen chiếm lấy, và hầu hết Cơ Đốc nhân ở đó hoặc bị giết hoặc bị bắt. Có sự giết chóc và tàn sát tàn nhẫn bởi người Thổ Nhĩ Kỳ,176 những người đã khiến tất cả các Cơ Đốc nhân hàng đầu bị đưa ra và bị chém đầu trước mặt ông ta. Đến nỗi Giáo hoàng Urban III đã chết vì đau buồn (1187), và Gregory VIII, vị giáo hoàng tiếp theo sau ông, đã không sống được hai tháng. Rồi, trong thời của Giáo hoàng Clement III, nỗi buồn ngày càng tăng vì sự mất mát Palestine, và sự hủy diệt của Cơ Đốc nhân. Vua Henry nước Anh, và Philip vua Pháp, công tước xứ Burgundy, bá tước xứ Flanders, bá tước xứ Campania, cùng với các vương tử Cơ Đốc khác, với sự đồng ý chung vào ngày thánh George, đã mang dấu thập tự giá trên mình, cùng nhau hứa sẽ dong buồm vào Đất Thánh. Vào thời này (các sử sách nói), vua nước Anh trước hết nhận thập tự đỏ, vua Pháp lấy thập tự trắng, bá tước xứ Flanders lấy thập tự xanh, và cũng vậy các vương tử khác lấy nhiều màu khác nhau, để mỗi người sẽ được nhận biết bằng thập tự riêng của mình. Nhưng Vua Henry II (sau khi ba năm đã hết hạn mà ông đã hứa sẽ thực hiện chuyến đi của mình) đã gửi thư đến giáo hoàng xin hoãn thêm lời hứa của mình, đề nghị dựng lên ba tu viện thay thế.
Almaric, vua Giê-ru-sa-lem, đã hủy diệt Babylon (năm 1170),177 đến nỗi cho đến ngày nay nó chưa từng được khôi phục, mà nằm hoang phế và tiêu điều. Trong việc này, điều các tiên tri đã đe dọa chống lại Babylon đã được ứng nghiệm. Almaric có một con trai tên là Baldwin, và một con gái tên là Sibylla.
Sibylla trước hết kết hôn với Willerm, hầu tước xứ Mount Ferrat, người mà bà có một con trai cũng tên là Baldwin. Sau ông ta, bà kết hôn với một người chồng khác tên là Guido de Liziniaco, bá tước xứ Joppa và xứ Ascalon. Sau cái chết của Baldwin, và người thừa kế tiếp theo, theo dòng dõi, vương miện của ông rơi vào Sibylla vợ của Guido. Các quý tộc và bậc quyền quý, họp nhau trong hội đồng, đã dâng Sibylla làm người thừa kế hợp pháp của vương miện, để bà làm nữ vương của họ, với điều kiện này, rằng bà phải tách ra, bằng một cuộc ly hôn long trọng, khỏi chồng bà là Guido. Nhưng bà đã từ chối vương quốc được dâng cho bà theo điều kiện đó, cho đến cuối cùng các quan tòa, cùng với các quý tộc nói chung, đã ban cho bà, và xác nhận bằng lời thề của họ, rằng bất kỳ ai bà chọn làm chồng, tất cả họ sẽ vâng phục người ấy như vua của họ.
[149] Năm 1000-1190.
Guido chồng bà, trong số những người còn lại, khiêm nhường thỉnh cầu bà rằng vương quốc đừng thiếu chính quyền vì cớ ông, hay vì sự mất mát riêng tư của ông. Cuối cùng, thuận theo lời nài xin của họ với nước mắt, bà đã được đăng quang cách long trọng làm nữ vương của họ, và nhận sự trung thành của họ bằng lời thề của họ. Tiếp theo đó, Guido, không còn hy vọng gì về vợ và vương quốc, đã lặng lẽ ra đi về nơi của mình. Rồi nữ vương, triệu tập các quốc hội và giáo phẩm của bà lại với nhau, đã bàn luận với họ về việc chọn một vị vua theo như những gì họ đã hứa và thề với bà, rằng họ sẽ vâng phục làm vua bất kỳ ai bà nêu tên làm chồng mình. Như vậy, trong khi tất cả đều hết sức trông đợi, mỗi người chờ xem bà sẽ đề cử ai, nữ vương đã lớn tiếng nói với Guido, người đang đứng trong số họ, “Guido, chúa của tôi, tôi chọn ngài làm chồng tôi, và trao chính mình và vương quốc của tôi cho ngài, tôi công khai tuyên bố ngài là vua.” Nghe những lời này, toàn thể hội chúng, kinh ngạc, lấy làm lạ rằng một người đàn bà đơn sơ đã lừa được bao nhiêu người khôn ngoan. Bà thật xứng đáng, không nghi ngờ gì, được khen ngợi và ca tụng vì đức hạnh đặc biệt của mình, cả về lòng trung thành lẫn sự khôn ngoan. Bà đã xoay xở việc ấy đến nỗi bà đã giành được vương quốc cho chồng mình, và giữ lại cho chính mình người chồng mà bà yêu thương cách trung thành.
Tính Cách của Vua Henry II nước Anh.
Đã mô tả trước đó các hành động công khai của Vua Henry, giờ đây tôi có ý nói đôi điều về tình trạng riêng tư của ông. Ông có tầm vóc trung bình, hùng biện và có học, nam tính và dũng cảm trong hiệp sĩ đạo, sợ hãi sự thay đổi và may rủi của chiến tranh, than khóc cái chết của binh sĩ mình, hơn là yêu thương họ khi còn sống. Không ai lịch sự và rộng rãi hơn để đạt được mục đích của mình. Trong hòa bình và yên tĩnh, không ai khắc nghiệt hơn; cứng rắn chống lại kẻ cứng rắn; đôi khi thương xót những người ông đã chinh phục; nghiêm khắc đối với các gia nhân trong nhà, nhưng rộng rãi đối với người lạ; rộng rãi về của công, dè sẻn về của riêng; bất kỳ ai ông đã từng ghét bỏ thì ông khó lòng hay không bao giờ nhận lại vào ân huệ; có phần phung phí lời nói, sẵn lòng phá vỡ lời hứa của mình; yêu thích sự nhàn hạ, nhưng áp bức giới quý tộc của mình; một người báo thù nghiêm khắc và cổ xúy công lý; thay đổi lời nói và xảo quyệt trong lời ăn tiếng nói; một người nuôi dưỡng sự bất hòa giữa các con mình; hơn nữa, phe Giáo hoàng, không có thiện ý với ông (vì vụ tranh chấp Thomas Becket, và những việc tương tự, như có thể suy ra), gọi ông là kẻ thù của đức tin. Ông qua đời vào năm thứ ba mươi lăm của triều đại mình, tại lâu đài Chinon ở Normandy.
Vua Richard I — Cuộc Tàn Sát Người Do Thái.
Vua Richard, con trai trưởng của Henry II, kế vị cha mình (năm 1189); vào thời đó, Giáo hoàng Clement III ngồi tại Rô-ma (trị vì 1187-1191), kế vị Gregory, người đã chết không lâu trước đó vì đau buồn trước sự mất mát của thập tự thánh.
Xảy ra rằng ngày trước lễ đăng quang của ông, bằng sắc lệnh công khai, nhà vua đã truyền lệnh cho người Do Thái và vợ của họ không được tự tiện bước vào nhà thờ hay cung điện trong lúc cử hành lễ đăng quang của ông giữa các quý tộc và nam tước của ông. Thế mà trong khi nhà vua đang dùng bữa, người đứng đầu người Do Thái, cùng với một số người khác, đã bước vào cổng triều đình. Một người Cơ Đốc, bị xúc phạm, đã đánh một người trong họ, và bảo người ấy đứng xa cổng triều đình hơn, như nhà vua đã truyền lệnh. Những người khác, noi theo gương ấy và bất bình chống lại người Do Thái, đã đưa ra những sự sỉ nhục tương tự. Những người khác nữa, cho rằng nhà vua đã truyền lệnh như vậy, đã xông vào tất cả người Do Thái đang đứng ngoài cổng triều đình. Trước hết họ đánh đập họ, nhưng về sau họ cầm đá và những vật khác mà họ có thể lấy được, và ném vào người Do Thái từ cổng triều đình. Một số họ làm bị thương, một số họ giết chết, và một số họ bỏ mặc cho chết.
Trong số người Do Thái, có một người được gọi là người Do Thái được chúc phước ở York. Ông bị thương nặng đến nỗi, vì sợ mất mạng, ông nói rằng mình sẽ trở thành Cơ Đốc nhân, và đã chịu báp-têm, nhờ đó thoát khỏi cái chết và bàn tay của những kẻ bắt bớ. Trong lúc đó, một tin đồn lớn lan khắp Luân Đôn rằng vua đã truyền lệnh tiêu diệt tất cả người Do Thái. Nghe vậy, các công dân và vô số dân chúng, đang tụ tập để xem lễ đăng quang của vua, đã vũ trang và kéo đến cùng nhau. Người Do Thái vì thế phần lớn bị giết, số còn lại chạy trốn vào nhà mình, nơi họ được bảo vệ trong một thời gian. Nhưng cuối cùng nhà của họ bị phóng hỏa, và họ bị thiêu chết trong đó.
Những việc này được tâu lên vua trong khi vua đang dùng bữa với các quý tộc và nam tước của mình, vua lập tức sai Ranulfe de Glanville, quan đại thần của nước Anh, cùng với các quý tộc khác đi theo ông, để họ có thể ngăn chặn và kiềm chế những hành vi quá khích của người Luân Đôn. Nhưng tất cả đều vô ích; vì trong cơn náo loạn lớn như vậy, không có ai để ý đến lời các quý tộc nói, cũng không tôn trọng nhân cách của họ, mà trái lại, với ánh mắt nghiêm khắc và lời lẽ đe dọa, họ khuyên các quý tộc hãy rời đi, và rời đi cho nhanh. Cho là tốt nhất nên làm như vậy, họ đã rời đi. Cuộc náo loạn và nổi dậy tiếp tục cho đến ngày hôm sau. Lúc ấy vua sai một số quan chức của mình vào thành, truyền lệnh bắt giữ và trình diện những kẻ cầm đầu gây rối. Ba người bị kết án treo cổ; một người, vì đã cướp nhà của một Cơ Đốc nhân trong cơn náo loạn; và hai người kia vì đã phóng hỏa đốt nhà, gây nguy hiểm lớn cho thành phố. Sau đó, vua cho gọi người đã từ người Do Thái trở lại đạo Cơ Đốc, và trước mặt những người đã chứng kiến nơi ông chịu báp-têm, vua hỏi ông có trở thành Cơ Đốc nhân hay không? Ông đáp với vua: “Không; nhưng vì muốn thoát chết, ông đã hứa làm bất cứ điều gì các Cơ Đốc nhân muốn ông làm.” Vua bèn hỏi tổng giám mục Canterbury (các tổng giám mục và giám mục khác cũng có mặt) rằng nên làm gì với ông là tốt nhất? Vị tổng giám mục trả lời một cách thiếu suy nghĩ rằng: “Nếu ông ta không muốn làm người của Đức Chúa Trời, thì hãy để ông ta làm người của ma quỷ;” và thế là người ấy trở lại đạo Do Thái.
Vua bèn gửi chiếu chỉ đến các quận trưởng của mọi quận, để tra xét những kẻ gây ra vụ bạo loạn này. Ba người trong số đó bị treo cổ; và một số người bị giam cầm. Bấy giờ lòng căm ghét của người Anh đối với người Do Thái lớn đến nỗi, ngay khi họ bắt đầu bị đuổi khỏi triều đình, người Luân Đôn liền xông vào họ, phóng hỏa đốt nhà họ, và phá hủy tài sản của họ. Vùng nông thôn, noi theo gương người Luân Đôn, cũng làm như vậy. Và như thế, năm mà người Do Thái coi là năm Hân Hỉ của họ, lại là một năm hỗn loạn đối với họ. Tại thành phố York, người Do Thái chiếm được một tòa lâu đài để bảo toàn tính mạng. Sau đó, họ không chịu trả lại lâu đài cho các Cơ Đốc nhân. Khi thấy không còn cách nào khác ngoài việc bị đánh bại bằng vũ lực, trước hết họ đề nghị nộp tiền để giữ mạng sống. Khi điều đó không được chấp nhận, theo lời khuyên của một người Do Thái già trong số họ, mỗi người trong số họ, với một con dao cạo sắc, đã cắt cổ người khác, khiến 1500 người trong số họ thiệt mạng.
Vua Richard đi Đất Thánh – Năm 1189.
Vua Richard, sau khi cha mình qua đời, đã tỉnh ngộ, và nhớ lại sự nổi loạn của mình chống lại cha, bèn tìm kiếm sự xá tội. Và, để đền bù cho điều đó, ông thỏa thuận với Philip, vua nước Pháp, cùng nhau đi một chuyến hải trình để khôi phục Gia sản của Đấng Christ, như họ gọi Đất Thánh (đây là Cuộc Thập tự chinh thứ ba).
Sau đó, vua Richard, chuẩn bị sắp xếp mọi việc cho ổn thỏa trước khi ra đi, đã giao toàn bộ việc cai quản vương quốc chủ yếu cho William, giám mục xứ Ely, quan tể tướng của ông, và cho Hugh, giám mục xứ Durham, người mà ông bổ nhiệm làm chánh án tối cao của toàn nước Anh trong thời gian ông vắng mặt. Ông cũng gửi thư đến Giáo hoàng Clement, thay mặt William, giám mục xứ Ely, để ông này có thể được phong làm sứ thần của giáo hoàng khắp nước Anh và Scotland, điều này cũng đã đạt được. Như vậy vị giám mục, được thăng lên quyền cao chức trọng, cung cấp từ mỗi thành phố ở nước Anh hai con ngựa kiệu và hai con la thồ, và cũng từ mỗi tu viện, một con ngựa kiệu và một con la thồ, để phục vụ vua trong chuyến đi tại Palestine.
Những việc này đã được sắp xếp ổn thỏa, vua, theo như đã hẹn, dong buồm sang Pháp, nơi vua Pháp và ông hội kiến với nhau, và hoãn chuyến hải trình của họ cho đến sau ngày hạ chí. Trong lúc đó, vua bận rộn sửa chữa và thiết lập những việc cần thiết. Ông bổ nhiệm các thuyền trưởng và quan coi giữ hải quân, và đặt ra các luật lệ phải tuân theo trong chuyến hải trình trên biển, nhưng đặc biệt ông quan tâm đến việc tạo nên sự hiệp nhất và hòa thuận giữa các phe phái đang bất hòa, và hòa giải họ với nhau.
[150]
Sau khi vua Richard đã giải quyết những việc cần được sửa chữa trong vương quốc, ông tiến hành cuộc hành trình, và đến Touraine, nước Pháp, để gặp Philip II, vua nước Pháp. Sau đó ông đi đến Vezelay, nơi vua Pháp và ông, hiệp nhau để tiếp tục cuộc hành trình, đã cam kết với nhau bằng lời thề long trọng, thề trung thành với nhau. Hình thức lời thề của họ như sau:
“Hoặc người này sẽ bảo vệ và duy trì danh dự của người kia, và giữ lòng trung thành thật với người kia về tính mạng, thân thể, và danh dự thế gian; và không người nào trong hai người được phụ bạc người kia trong công việc của họ; nhưng vua Pháp sẽ giúp vua Anh bảo vệ đất đai và lãnh thổ của mình, như chính vua Pháp sẽ bảo vệ thành Paris của mình nếu thành ấy bị bao vây; và vua Richard của nước Anh cũng sẽ giúp vua Pháp bảo vệ đất đai và lãnh thổ của mình, không khác gì vua ấy sẽ bảo vệ thành Rouen của mình nếu thành ấy bị bao vây,” v.v.
Nhưng lời thề này đã giữ hai vua ấy lỏng lẻo biết bao. Dịp chính khiến lời thề ấy trước hết bị phá vỡ, sẽ được thuật lại trong phần tiếp theo của lịch sử (nếu Chúa muốn).
Các luật lệ và quy định do vua Richard đặt ra cho hải quân của ông như sau:
1. Kẻ nào giết bất cứ người nào trên tàu, sẽ bị trói chung với người đã bị giết, và bị ném xuống biển.
2. Và nếu kẻ ấy giết người trên đất liền, kẻ ấy cũng sẽ bị trói chung với người đã bị giết, và bị chôn chung với người ấy trong đất.
3. Kẻ nào bị nhân chứng hợp pháp kết tội đã rút dao hay vũ khí ra, với ý định đánh bất cứ người nào, hoặc đã đánh người nào đến chảy máu, sẽ bị chặt tay.
4. Cũng vậy, kẻ nào đánh bất cứ người nào bằng tay, mà không làm chảy máu, sẽ bị dìm xuống biển ba lần.
5. Kẻ nào nói những lời xúc phạm hay thiếu tôn trọng trong việc chửi rủa hay nguyền rủa lẫn nhau, thì cứ mỗi lần chửi rủa như vậy, kẻ ấy sẽ phải nộp bấy nhiêu ounce bạc.
6. Một tên trộm hay kẻ phạm trọng tội đã ăn cắp, khi bị kết tội hợp pháp, sẽ bị cạo đầu, và nhựa đường sôi đổ lên đầu, rồi lông vũ hay lông tơ rắc lên trên, nhờ đó mà người ta có thể nhận biết hắn; và như vậy tại bến đỗ đầu tiên mà họ đến, hắn sẽ bị bỏ lại đó, v.v.
Vua Richard sai hải quân của mình đi qua các biển Tây Ban Nha, và qua eo biển Gibraltar, để gặp ông tại Marseilles. Nhưng rồi ông lại tự mình đi đến Vezelay, đến với vua Pháp. Hai vua từ đó đi đến Lyons. Tại đó, cây cầu bắc qua sông Rhone sập xuống vì sức ép của đám đông, và nhiều người, cả nam lẫn nữ, bị chết đuối. Hai vua bèn bị buộc phải tách ra trong phần còn lại của cuộc hành trình, hẹn gặp nhau tại Sicily. Và thế là Philip đi đường đến Genoa, còn vua Richard đến Marseilles, nơi ông ở lại tám ngày, nơi ông đã hẹn hải quân của mình đến gặp ông. Từ đó ông vượt biển đến Genoa, nơi vua Pháp đang ở. Ông đi dọc theo bờ biển nước Ý, và vào sông Tiber không xa Rome. Gặp Ottoman, vị hồng y và giám mục xứ Hostia, ông phàn nàn rất nhiều về thói buôn thần bán thánh bẩn thỉu của giáo hoàng và triều đình giáo hoàng — vì đã nhận 700 mark để tấn phong giám mục Cenomanensis; 1500 mark từ William, giám mục xứ Ely, cho chức vụ sứ thần của ông; và cũng vậy, một số tiền vô kể từ giám mục xứ Bordeaux, để tha bổng cho ông ta khi lẽ ra ông ta phải bị phế truất vì một tội nào đó mà hàng giáo sĩ tố cáo ông ta, v.v.
Các vua Pháp và Anh tại Messina.
Ngày 7 tháng 8 năm 1189, vua Richard rời Marseilles. Ngày 23 tháng 9, ông đến Messina (Sicily), với tiếng kèn trumpet và kèn shawm,178 vang dội cùng đoàn tùy tùng và cảnh tượng phô trương đến nỗi khiến người Pháp và tất cả những người khác nghe và chứng kiến cảnh tượng ấy đều hết sức kinh ngạc và khiếp sợ.
Vua Pháp đã đến thành Messina trước ngày 16 tháng 9, và đã lấy cung điện của Tancred, vua xứ Sicily, làm nơi ở. Sau khi chính mình đến nơi, vua Richard chẳng bao lâu đã đến gặp ông. Sau khi hai vua trò chuyện với nhau, ngay trong cùng ngày ấy, vua Pháp dong buồm đi về Đất Giê-ru-sa-lem. Nhưng sau khi ra khỏi bến cảng, gió nổi lên ngược chiều ông, và ông trở lại Messina. Ngày cuối cùng của tháng 9, Richard vượt qua dòng lũ Delfar, và tại đó chiếm được một pháo đài gọi là De la Bagmare, hay Le Bamre. Sau khi đặt một đội quân đồn trú đủ mạnh tại đó, ông trở lại Messina. Ngày 2 tháng 10, ông chiếm được một pháo đài khác, và cất giữ tại đó mọi kho tàng và lương thực của mình, từ nước Anh hay từ những nơi khác đưa đến.
Các công dân Messina thấy rằng vua Anh đã chiếm được lâu đài và đảo tại De la Bagmare, và cả tu viện của người Griffon. Sợ rằng vua có thể mở rộng quyền lực của mình hơn nữa để xâm chiếm chính thành phố của họ — và nếu có thể, toàn đảo Sicily — họ bị xúi giục chống lại quân đội của vua, đóng cửa thành không cho người Anh vào, và bảo vệ tường thành chống lại họ. Người Anh thấy vậy, bèn xông đến các cổng thành, và muốn phá tung chúng bằng vũ lực. Họ tức giận đến nỗi vua, cưỡi ngựa đi giữa họ với cây gậy trên tay, và đánh vỡ đầu một số người trong bọn họ, cũng không thể làm nguôi cơn thịnh nộ của họ. Cơn giận của người Anh đối với các công dân Messina là như vậy.
Ngày 4 tháng 10, tổng giám mục Messina đến gặp vua Richard cùng với hai tổng giám mục khác, và cả vua Pháp, cùng các bá tước, nam tước, và giám mục khác, để cầu hòa. Khi họ đang thương nghị với nhau, và gần như đã kết thúc hòa ước, các công dân Messina tuôn ra khỏi thành. Một số leo lên núi, một số dùng vũ lực công khai xâm nhập dinh thự hay chỗ ở của Hugh Brun, một đội trưởng người Anh. Tiếng ồn ào này đến tai vua. Vua đột ngột cắt ngang cuộc hội nghị với vua Pháp và những người còn lại, rồi rời đi. Đến với quân lính của mình, vua truyền lệnh cho họ lập tức vũ trang. Rồi, cùng với một số binh sĩ của mình, vua lên đến đỉnh núi và đánh đuổi các công dân chạy tán loạn, truy đuổi họ xuống núi, đến tận cổng thành. Một số đầy tớ của vua đuổi theo họ vào trong thành, nơi năm binh sĩ dũng cảm, và hai mươi đầy tớ của vua đã bị giết. Vua Pháp đứng nhìn, không hề một lần muốn giải cứu những người ấy, trái với lời thề và liên minh của ông với vua Anh. Trái lại, vua Pháp đang có mặt tại đó cùng với quân lính của mình, đã cưỡi ngựa đi giữa họ an toàn và vô sự qua lại. Ông rất có thể đã trợ giúp quân lính của vua Richard nếu ông muốn.
Quân đội Anh biết được đồng đội của mình đã bị giết như thế nào, và người Pháp được phép vào thành, còn họ thì bị loại ra ngoài và cổng thành bị khóa chặt chống lại họ. Họ cũng bị ngăn không cho mua lương thực và các thứ khác. Với cơn thịnh nộ lớn, họ tập hợp vũ khí, phá tung các cổng thành, và leo lên tường thành. Và như vậy, chiếm được thành phố, họ dựng cờ của mình, cùng với huy hiệu Anh (khiên huy hiệu) trên tường thành. Khi vua Pháp thấy vậy, ông lấy làm phật ý. Ông yêu cầu vua Anh rằng huy hiệu của Pháp cũng có thể được dựng lên và hiệp chung với huy hiệu của ông, nhưng vua Richard không đồng ý. Tuy nhiên, để làm vừa lòng ông, vua Richard đồng ý hạ huy hiệu của mình xuống, và giao việc giữ thành cho các Hiệp sĩ Bệnh viện và Hiệp sĩ Đền thờ tại Giê-ru-sa-lem, cho đến khi Tancred, vua xứ Sicily, và ông có thể thỏa thuận về các điều kiện.
Trong lúc đó, khi hai vua Pháp và Anh đang trú đông tại Messina, hoàng đế Frederick I 179 và con trai ông là Conrad, với một đạo quân hùng mạnh gồm 15.000 người Đức và những người khác, cũng đang đi đường bộ đến giải vây Cuộc Vây hãm Acre, bắt đầu từ năm 1189. Nhưng vào ngày 10 tháng 6 năm 1190, hoàng đế ngã ngựa xuống sông Saleph (miền nam Thổ Nhĩ Kỳ), và bị chết đuối. Conrad, con trai ông, nắm quyền chỉ huy quân đội của cha, đến cuộc vây hãm Acre tại Palestine, nơi chính ông cũng qua đời. Do hậu quả của sự xuất hiện của đạo quân Đức này, nạn đói xảy ra trong trại, kéo dài hai tháng. Một ổ bánh mì, trước khi đạo quân Đức đến bán với giá một xu, sau đó bán với giá ba bảng. Vì lý do này, nhiều binh sĩ Cơ Đốc đã chết vì đói. Thức ăn chính mà các vương hầu có để ăn là thịt ngựa. Nạn đói khốn khổ như vậy, một số giám mục tốt lành đang ở trong trại — tức là Hubert, giám mục xứ Salisbury, cùng với một số người khác — đã quyên góp chung khắp trại, cho người nghèo.
[151] Năm 1190.
Họ đã dự trữ lương thực đến nỗi trong cảnh thiếu thốn mọi thứ này, không một người nào khốn cùng và túng thiếu đến nỗi không có chút gì để cứu giúp mình. Vài ngày sau đó, nhờ sự quan phòng đầy thương xót của Đức Chúa Trời, là Đấng nuôi dưỡng mọi loài thọ tạo, các tàu bè đã đến với họ mang theo dồi dào lúa mì, rượu, và dầu.
Richard Chiếm Đảo Cyprus, và Tiến Đến Cuộc Vây Hãm Acre.
Cuộc vây hãm thành Acre này kéo dài một thời gian dài (1189-1191). Cũng như thành ấy bị các Cơ Đốc nhân tấn công một cách tài giỏi, thì thành ấy cũng được người Saracen phòng thủ vững chắc, đặc biệt nhờ sự giúp đỡ của lửa dữ, mà người Latin gọi là lửa Hy Lạp; đến nỗi có sự tàn sát lớn ở cả hai phía.
Năm sau đó (năm 1191), vua Richard sai các thuyền chiến của mình đến Naples,180 để gặp mẹ mình là Elenor, và Berengaria (con gái của Sancius, vua xứ Navarre), người mà ông định cưới. Trong lúc đó, vua Richard tỏ ra hết sức rộng rãi và hào phóng với mọi người. Ông tặng nhiều tàu cho vua Pháp; ông ban thưởng hậu hĩnh cho những người khác; và từ của cải và kho tàng của mình, ông phân phát rộng rãi cho binh sĩ và đầy tớ chung quanh mình. Người ta thuật lại rằng ông đã phân phát trong một tháng nhiều hơn bất cứ vị tiền nhiệm nào của ông trong cả một năm. Nhờ đó ông đạt được tình yêu thương và ân huệ lớn, điều này không chỉ làm tăng thêm danh tiếng của ông — mà còn đem lại lợi ích và lợi nhuận lớn cho ông, như phần tiếp theo sẽ chứng tỏ.
Bây giờ xin tiếp tục câu chuyện về vua Richard. Ông rời thành Messina và đi đến Catana, nơi Tancred, vua xứ Sicily, lúc ấy đang ở. Ông được tiếp đón một cách trọng thể và ở với vua Tancred ba ngày ba đêm. Đến ngày thứ tư, khi ông đang ra đi, Tancred tặng ông nhiều món quà quý giá bằng vàng bạc, và lụa quý. Vua Richard không nhận gì ngoài một chiếc nhẫn nhỏ, làm dấu hiệu của thiện chí. Vì chiếc nhẫn này, vua Richard tặng Tancred một thanh gươm quý. Cuối cùng, khi vua Richard từ biệt, vua Tancred không để ông ra đi mà không tặng ông bốn chiếc tàu lớn và mười lăm thuyền chiến. Và chính Tancred sẽ tháp tùng Richard trong hai ngày đường đến một nơi gọi là Tavernium.
Sáng hôm sau khi họ từ biệt nhau, Tancred thuật lại cho Richard sứ điệp mà người Pháp đã gửi cho ông vua này ít lâu trước đó qua công tước xứ Burgundy. Sứ điệp ấy như sau:
“Rằng vua Anh là một kẻ phản bội giả dối, và sẽ không bao giờ giữ hòa bình giữa họ. Nếu Tancred chịu gây chiến chống lại ông ta, hoặc tấn công ông ta bí mật ban đêm, Philip sẽ trợ giúp ông ta bằng mọi quyền lực của mình, và hiệp với ông ta để tiêu diệt Richard và toàn bộ quân đội của ông ta,” v.v.
Vua Richard phản đối rằng ông không phải là kẻ phản bội, và chưa bao giờ là kẻ phản bội. Và về hòa bình đã bắt đầu giữa họ, hòa bình ấy sẽ không bao giờ bị phá vỡ vì ông. Ông cũng không thể tin rằng vua Pháp, vốn là chúa thượng tốt lành của ông và là bạn đồng hành đã thề nguyện trong chuyến hải trình ấy, lại thốt ra những lời như vậy qua ông ta. Khi Tancred nghe vậy, ông đưa ra các thư của vua Pháp gửi cho ông qua công tước xứ Burgundy. Ông khẳng định rằng nếu công tước xứ Burgundy phủ nhận việc mang các thư ấy đến, ông sẵn sàng đối chất với ông ta bằng bất cứ công tước nào của mình. Vua Richard nhận các thư này, và suy ngẫm không ít về chúng, rồi trở lại Messina.
Từ lúc đó, vua Richard tức giận với vua Philip, không bao giờ tỏ ra vẻ mặt dịu dàng, hòa bình, hay thân thiện nào với ông ta, như ông vẫn thường làm trước đây.
Ngay sau đó, vua Philip dong buồm đi Acre. Tháng sau, vua Richard cũng dong buồm đi về phía Acre với 150 tàu lớn, và 53 thuyền chiến lớn, được trang bị đầy đủ người và vũ khí. Vào ngày Thứ Sáu Tuần Thánh, một cơn bão lớn nổi lên, làm tan tác toàn bộ hải quân của ông. Vua cùng với vài chiếc tàu, bị dạt đến đảo Crete. Chiếc tàu chở em gái của vua, nữ vương xứ Sicilia, và Berengaria, con gái của vua xứ Navarre, cùng với hai chiếc tàu khác, bị dạt đến đảo Cyprus. Vua than khóc rất nhiều cho tàu của em gái mình, và Berengaria, người vợ sắp cưới của ông, không biết họ ở đâu. Sau khi cơn bão đã qua, ông sai các thuyền chiến của mình đi tìm một cách siêng năng chiếc tàu chở em gái ông, và thiếu nữ mà ông sắp cưới. Cuối cùng họ được tìm thấy an toàn và khỏe mạnh tại cảng Limisso trên đảo Cyprus. Tuy nhiên, hai chiếc tàu đi cùng họ trong cùng bến cảng ấy đã bị mất. Vua xứ Cyprus lúc ấy là Isakius (cũng gọi là hoàng đế của người Griffon). Ông bắt giữ và giam cầm tất cả người Anh bị đắm tàu dạt lên đất của ông; và ông không cho phép chiếc tàu chở hai phu nhân vào cảng.
Tin tức này được báo cho vua Richard. Trong cơn thịnh nộ lớn, ông tập hợp các thuyền chiến và tàu bè của mình lại, đổ bộ lên Cyprus, và tại đó — trước hết bằng lời lẽ ôn hòa — ông cho vua Isakius biết rằng ông và người Anh của ông, đến với tư cách khách lạ để hỗ trợ Đất Thánh, đã bị dạt lên biên giới của ông vì thời tiết khắc nghiệt. Và vì vậy, với mọi lời thỉnh cầu khiêm nhường, ông cầu xin Isakius nhân danh Đức Chúa Trời, và vì lòng tôn kính thánh giá, hãy thả những tù nhân mà ông đang giam cầm. Và ông xin vua này trả lại tài sản mà ông đang giữ trong tay, thuộc về những người đã chết đuối, để dùng cho lợi ích linh hồn của họ, v.v. Và vua đã yêu cầu Isakius điều này một lần, hai lần, và ba lần. Nhưng trả lời một cách kiêu ngạo, Isakius sai người báo với vua rằng ông sẽ không thả các tù nhân đi, cũng không trả lại tài sản của những người đã chết đuối, v.v.
Khi vua Richard nghe Isakius xem thường lời thỉnh cầu khiêm nhường và thành thật của ông đến thế nào, và rằng không thể đạt được gì nếu không dùng vũ lực; ông liền truyền lệnh cho quân đội của mình mặc áo giáp và đi theo ông, để báo thù những tổn thương đã nhận từ vị vua kiêu ngạo và tàn nhẫn xứ Cyprus ấy. Ông mong họ đặt lòng tin cậy nơi Đức Chúa Trời, và đừng nghi ngờ rằng Chúa sẽ đứng cùng họ, và ban cho họ chiến thắng trọn vẹn. Trong lúc đó Isakius đứng canh giữ bờ biển nơi người Anh sẽ đổ bộ, với gươm, giáo dài, và thương, cùng các vũ khí khác mà họ có. Họ đặt ván, ghế đẩu, và rương trước mặt họ như một bức tường. Tuy nhiên, chỉ có một ít người trong số họ mặc áo giáp, và phần lớn họ thiếu kinh nghiệm và không thành thạo trong các chiến thuật. Rồi vua Richard cùng với binh sĩ của mình, ra khỏi tàu, trước hết sai các cung thủ tiến lên. Với những mũi tên của họ, họ mở đường cho những người khác theo sau. Người Anh nhờ đó chiếm được đất liền, xông vào người Griffon dữ dội đến nỗi sau một trận chiến dài, và nhiều đòn đánh, Isakius bị đánh bại phải chạy trốn. Vua Richard dũng cảm truy đuổi và giết nhiều người. Một số người ông bắt sống, và hẳn đã bắt được vua nếu đêm không đến và chia cắt trận chiến. Như vậy vua Richard trở về với nhiều chiến lợi phẩm và chiến thắng lớn đến cảng Limisso, mà dân thành đã bỏ đi vì sợ hãi. Tại đó ông tìm thấy dồi dào lúa mì, rượu, dầu, và lương thực.
Cùng ngày ấy, Joan, em gái của vua, và Berengaria, thiếu nữ, vào cảng và thành Limisso, với năm mươi tàu lớn và mười bốn thuyền galliot (tàu nhỏ, nhẹ). Đến nỗi toàn bộ hải quân, họp nhau tại đó, đếm được 254 tàu cao lớn, và hơn 60 thuyền galliot. Rồi Isakius, thấy không còn đường thoát bằng biển, bèn cắm trại cách đó năm dặm, thề rằng đến ngày thứ ba ông sẽ giao chiến với vua Richard. Nhưng Richard tấn công trại của người Griffon từ sớm, trong khi họ không hay biết và còn đang ngủ, và tàn sát họ rất nhiều. Isakius bị buộc phải chạy trốn trần truồng, bỏ lại trại và lều của mình cho người Anh, đầy ngựa và kho tàng quý giá; cũng có tiêu chuẩn hoàng gia với một dải cờ đắt tiền. Phần dưới của nó được bao phủ toàn bộ và thêu bằng vàng. Vua Richard bèn trở về với chiến thắng và khải hoàn đến với em gái mình và Berengaria. Không lâu sau, ông cưới Berengaria, trên đảo Cyprus.
Sau đó Isakius bị bắt và bị gửi đi trong xiềng xích bằng bạc và vàng đến Tripoli. Mọi việc đã được sắp xếp ổn thỏa về quyền sở hữu đảo Cyprus, vua Richard giao việc giữ đảo cho Radulph, con trai của Godfrey, quan đại thần. Vua Richard rời đảo Cyprus, cùng với tàu bè và thuyền chiến của mình, đi về phía cuộc vây hãm Acre.
Trên hải trình, ông gặp một chiếc tàu lớn, chở 1500 binh sĩ và chiến binh. Họ giả vờ là người Pháp, và giương cờ mang huy hiệu Pháp, nhưng thật ra là người Saracen cải trang. Họ được bí mật sai đi mang theo lửa dữ, và các thùng rắn không rõ loại, để bảo vệ thành Acre. Vua Richard cuối cùng nhận ra điều này, liền tấn công họ, và đánh bại họ. Hầu hết họ bị chết đuối; một số bị bắt sống. Ngày hôm sau vua Richard đến Acre. Ngay sau khi ông đến nơi, những người Ngoại giáo trong thành thấy tường thành của mình bị đào hầm, và tháp canh bị lật đổ, bèn bị ép phải thoát thân với tính mạng và tay chân nguyên vẹn, và đầu hàng thành phố cho hai vua.
[152]
Một sự giúp đỡ lớn khác cho các Cơ Đốc nhân trong việc chiếm thành phố là điều này: trong thành Acre có một Cơ Đốc nhân bí mật ở giữa người Saracen, người này trong thời gian bị vây hãm, thường ném qua tường thành, vào trại của các Cơ Đốc nhân, một số thư viết bằng tiếng Hê-bơ-rơ, tiếng Hy Lạp, và tiếng Latin, trong đó ông tiết lộ cho các Cơ Đốc nhân theo thời gian những việc làm và mưu kế của kẻ thù mình, cho biết chúng sẽ làm việc như thế nào và bằng cách nào, và phải đề phòng điều gì. Các thư của ông luôn bắt đầu như sau: “Nhân danh Đức Chúa Cha, và Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh.” Nhờ đó, các Cơ Đốc nhân được lợi lớn trong các công việc của họ. Nhưng đó là nguồn buồn phiền lớn cho họ, vì ông không bao giờ cho biết tên mình. Cũng vậy khi thành phố bị chiếm, họ không bao giờ khám phá ra ông là ai.
Để biến một cuộc vây hãm dài thành một câu chuyện ngắn gọn, vào ngày 12 tháng 7 năm 1191, theo thỏa thuận, các vương hầu và đội trưởng của người Ngoại giáo đến lều của các Hiệp sĩ Đền thờ, để thương nghị với hai vua về hòa bình và việc đầu hàng thành phố của họ.
Ngày 20 tháng 7, vua Richard, nói chuyện với vua Pháp, mong rằng hai người cùng với quân đội của mình sẽ ràng buộc nhau bằng lời thề ở lại Đất Giê-ru-sa-lem trong ba năm, để chiếm lại và thu hồi những xứ sở ấy. Nhưng Philip nói ông sẽ không thề lời thề như vậy. Vì vậy vào khoảng đầu tháng 8, Philip, vua Pháp, đi từ Acre đến Tyre, mặc dù vua Richard và tất cả các vương hầu của quân đội Cơ Đốc, với lời nài xin tha thiết, mong ông ở lại. Điều này cho thấy thật đáng xấu hổ biết bao khi ông đã đến tận đây, mà nay lại bỏ dở việc mà ông đã đến để làm. Sau khi ông ra đi, người Ngoại giáo từ chối giữ các giao ước của họ. Họ không chịu trả lại thánh giá, cũng không trả tiền, cũng không trả các tù nhân, như họ đã cam kết. Họ gửi lời đến vua Richard rằng nếu ông chém đầu các con tin để lại với ông tại Acre, họ sẽ chặt đầu những tù nhân Cơ Đốc đang ở trong tay họ. Không lâu sau đó, Saladin, gửi nhiều tặng phẩm lớn đến vua Richard, yêu cầu rằng thời hạn chém đầu các tù nhân có thể được kéo dài quá bốn mươi ngày đã thỏa thuận. Nhưng vua từ chối nhận tặng phẩm của ông ta, hay chấp thuận yêu cầu của ông ta. Do đó Saladin khiến tất cả các tù nhân Cơ Đốc trong tay mình lập tức bị chém đầu. Việc này xảy ra ngày 18 tháng 8. Tuy nhiên vua Richard không chịu rút ngắn thời hạn đã định trước cho việc hành quyết các tù nhân của mình, là ngày 20 tháng 8. Vào ngày ấy ông khiến các tù nhân người Saracen, công khai trước mắt quân đội của Saladin, bị mất đầu. Số người lên đến 2500. Ông trừ ra một số nhân vật chính, mà ông giữ lại cho những mục đích và cân nhắc về sau — đặc biệt để đổi lấy thánh giá, và đổi lấy một số tù nhân Cơ Đốc.
Sau đó, vua Richard định vây hãm thành Joppa. Nhưng dọc đường giữa Acre và Joppa, Saladin cùng với một đám đông lớn người Saracen của ông xông đến dữ dội chống lại hậu quân của vua. Nhưng nhờ ân điển thương xót của Đức Chúa Trời, các chiến binh của vua đã chiến đấu tốt đến nỗi Saladin bị đánh bại phải chạy trốn (người mà các Cơ Đốc nhân truy đuổi ba dặm). Cùng ngày ấy nhiều quý tộc và tù nhân của ông ta bị mất. Saladin đã không bị rối loạn như vậy trong bốn mươi năm. Từ đó vua Richard đi đến Joppa, rồi đến Ascalon, nơi ông thấy thành Joppa bị người Saracen bỏ rơi, vì họ không dám chờ đợi vua đến. Và tại Ascalon, Saladin phá hủy đến mặt đất, và bỏ rơi Đất thánh xứ Syria. Suốt khắp lãnh thổ này, vua có đường đi tự do không bị kháng cự, và vương hầu Saracen cũng không dám giao chiến với vua Richard sau đó nữa.
Richard Bị Công Tước Xứ Austria Bắt Giữ.
Nhiều hành động dũng cảm và nổi tiếng khác đã được vua Richard và vua Pháp thực hiện, và còn nhiều hơn nữa đã có thể hoàn thành nếu hai vua ấy không rơi vào bất hòa, và tách khỏi nhau. Philip, vua Pháp, trở về nhà trong một thời gian ngắn, và chẳng bao lâu xâm lược Normandy. Ông thúc giục John, em trai của vua Richard, chiếm lấy vương quốc Anh trong lúc anh mình vắng mặt. John bèn liên minh với vua Pháp, và thần phục ông ta. Richard lúc ấy đang ở Syria, nghe được việc này, bèn làm hòa với người Thổ Nhĩ Kỳ trong ba năm. Không lâu sau (mùa xuân năm sau) vua Richard cũng trở về nhà. Nhưng trong lúc trở về, ông bị thời tiết khắc nghiệt dạt vào các vùng Istria (Croatia), và đến một thành gọi là Synaca. Tại đó ông bị Leopold V, công tước xứ Austria, bắt giữ, và bán cho Hoàng đế Henry VI, với giá 60.000 mark. 181
Vua Richard, như vậy bị đắm tàu, và bị công tước xứ Austria bắt giữ một cách phản bội và bán cho hoàng đế, đã bị giam giữ tại đó một năm ba tháng. Trong một số lịch sử, người ta khẳng định rằng vua Richard, trở về từ Á Châu, đến nước Ý với gió thuận, nơi ông xin giáo hoàng xá tội cho một lời thề đã lập trái với ý muốn của mình; nhưng ông không thể đạt được sự xá tội. Và như vậy từ đó ra đi về phía nước Anh, đi ngang qua xứ của Conrad, hầu tước — người mà cái chết của ông ta bị vua Pháp vu cáo một cách sai trái cho vua Anh — đã bị bắt giữ một cách phản bội tại đó, như đã nói trước, bởi Leopold, công tước xứ Austria. Tuy nhiên, trong một lịch sử khác, tôi thấy vấn đề được trình bày đáng tin hơn, nói rằng: “Vua Richard đã giết em trai của Leopold, trong khi chơi cờ với ông ta tại triều đình của vua Pháp. Leopold, lợi dụng tình thế, đã đối xử tàn nhẫn với Richard bằng cách giao ông cho hoàng đế. Trong lúc đó vua Pháp bắt đầu chiến tranh tại Normandy; và bá tước John, em trai của vua, xâm lược nước Anh. Nhưng các nam tước và giám mục trong nước đã chống cự John một cách mạnh mẽ, và vây hãm ông trong lâu đài Windsor. Tại đó họ lấy đi khỏi ông tất cả các lâu đài và pháo đài mà ông đã chiếm được. Như vậy bá tước, thấy không còn hy vọng thắng thế tại nước Anh, và nghi ngờ việc vua anh mình được giải thoát, bèn đi sang Pháp, và ở với vua Pháp. Cuối cùng người ta đã thỏa thuận và kết luận với hoàng đế rằng vua Richard sẽ được thả với giá 100.000 bảng Anh. Số tiền ấy đã được quyên góp và tạo ra tại nước Anh, từ chén thánh, thánh giá, đền thờ, chân đèn, và các đồ lễ khác của Hội Thánh — cũng với các đóng góp công khai từ các tu sĩ, tu viện, và các thần dân khác trong vương quốc. Một phần số tiền này được trả ngay lập tức, và các con tin và vật bảo đảm được lấy để bảo đảm phần còn lại. Việc này xảy ra vào khoảng năm thứ năm triều đại của Richard. Rồi người ta xin được từ giáo hoàng rằng các thầy tế lễ bấy giờ có thể cử hành lễ với chén bằng thiếc và chì; và như vậy điều ấy được ban cho và tiếp tục lâu dài sau đó.
Như vậy vua Richard được chuộc lại, đã được khôi phục và trở về nước Anh. Khi trở về, bá tước John, em trai ông, đến với ông với sự phục tùng khiêm nhường, mong được tha thứ các vi phạm của mình. Vua Richard đáp: “Ước gì Đức Chúa Trời cho rằng sự sai trái của em, cũng như nó chết đi trong sự quên lãng nơi ta, thì nó cũng vẫn còn trong ký ức của em;” và như vậy ông nhẹ nhàng tha thứ cho em mình. Sau khi ông đã thu hồi các pháo đài và lâu đài của mình, Richard khiến mình được đăng quang lần nữa. Việc này xong, ông đem quân lực của mình chống lại vua Pháp, và đuổi ông ta ra khỏi Normandy. Sau đó, ông đi chống lại người xứ Wales, và khuất phục họ.
Năm sau đó (năm 1197), Philip, vua Pháp, phá vỡ hiệp ước đã lập giữa ông và vua Richard, và vua bị buộc phải dong buồm sang Normandy lần nữa để chống lại sự ác ý của kẻ thù mình. Vào khoảng thời gian ấy, lịch sử của tôi ghi lại một người mà một số người gọi là Fulco. Một số người nói ông là tổng giám mục xứ Rouen, tên là Walter. Fulco bấy giờ đang ở nước Anh, và đến trước mặt vua, nói với vua với lòng can đảm và sự dạn dĩ lớn; “Ngài có, hỡi vua hùng mạnh, ba người con gái, rất độc ác và có tính xấu. Hãy cẩn thận về họ, và lập tức tìm chồng tốt cho họ, kẻo, vì gả chồng không đúng lúc, ngài không chỉ gánh chịu tổn thất và thương tổn lớn, mà còn sự hủy diệt hoàn toàn cho chính mình.” Vua nổi giận nói:
“Ngươi là kẻ dối trá và nhạo báng giả hình! Ngươi không biết mình đang ở đâu, hay mình đang nói gì. Ta nghĩ ngươi điên rồi, hay không còn tỉnh táo. Vì ta chưa bao giờ có con gái, như cả thế gian đều biết, và vì vậy, ngươi là kẻ dối trá trơ tráo, hãy cút khỏi mặt ta.”
[153] Năm 1191-1205.
Fulco đáp:
“Không, và thưa đức vua, tôi không nói dối, mà nói sự thật. Vì ngài có ba người con gái vẫn luôn lui tới triều đình của ngài, và hoàn toàn chiếm hữu con người ngài, và là ba kẻ xấu xa như chưa từng nghe nói đến trước đây. Ý tôi là, sự tranh chấp gây hại, lòng tham lam keo kiệt, và sự xa hoa dơ bẩn. Và vì vậy tôi xin nói lại, hỡi vua, hãy cẩn thận về họ, và lập tức tìm chồng cho họ, kẻo nếu không làm như vậy, ngài sẽ hoàn toàn hủy hoại cả chính mình và toàn vương quốc.”
Vua đón nhận lời của ông với thiện chí, với sự sửa mình, và thú nhận điều ấy. Ngay sau đó vua gọi các lãnh chúa và nam tước của mình đến trước mặt, vua thuật lại cho họ cuộc trò chuyện của Fulco, người mong vua cẩn thận về ba người con gái của mình, là kiêu ngạo, tham lam, và xa hoa, với lời khuyên phải gả chồng cho họ ngay lập tức, kẻo sự bất tiện lớn hơn xảy ra cho cả vua và toàn vương quốc:
“Lời khuyên tốt lành của ông ấy (thưa các lãnh chúa của ta) ta định làm theo, không nghi ngờ tất cả các ngài đều đồng ý với điều đó. Vì vậy tại đây trước mặt tất cả các ngài, ta gả con gái kiêu căng phồng lên của ta cho các Hiệp sĩ Đền thờ kiêu ngạo; con gái tham lam của ta cho dòng tu Cistercian tham lam; và cuối cùng, con gái dơ bẩn xa hoa của ta cho các giám mục nổi loạn của Hội Thánh, những người mà ta cho là rất thích hợp với nàng. Họ hòa hợp với bản tính của nhau đến nỗi những cặp đôi tương xứng như vậy trong vương quốc của ta không thể tìm thấy được.”
Và bấy nhiêu về Fulco.
Cái Chết của Richard I. John Kế Vị – 1199.
Không lâu sau đó, một nhân vật quý tộc nào đó tìm thấy một kho tàng lớn gồm vàng và bạc giấu trong đất, một phần lớn trong đó ông gửi đến vua Richard, với tư cách là chúa thượng và vương hầu trên toàn xứ. Vua từ chối nhận, nói rằng ông muốn có tất cả hoặc không có gì, vì ông là thủ lĩnh chính trên đất nước. Nhưng người tìm thấy kho tàng không chịu đồng ý với điều đó. Vì vậy vua vây hãm một lâu đài của ông ta, gọi là Galuz, nghĩ rằng kho tàng nằm ở đó. Nhưng những người giữ và canh gác lâu đài, thấy mình không đủ sức chống lại vua, bèn dâng lâu đài cho vua, mong được ra đi với tính mạng và áo giáp còn nguyên vẹn. Vua nhất quyết không ban cho điều này, nhưng vua bảo họ hãy trở vào lâu đài lần nữa, và phòng thủ nó bằng mọi cách mạnh mẽ mà họ có thể. Rốt cuộc, khi vua cùng với công tước xứ Brabant đi quanh lâu đài, xem xét các vị trí khác nhau của nó; một binh sĩ bên trong, tên là Bertrand Cordoun, đã bắn vua bằng một mũi tên vào cánh tay. Mũi sắt còn lại và mưng mủ trong vết thương, đến nỗi vua sẽ chết trong vòng chín ngày. Vì vua không hài lòng với một nửa kho tàng mà người khác tìm thấy, vua đã mất tất cả kho tàng của chính mình mà vua đã có.
Vua bị thương như vậy, bèn cho dẫn người đã bắn mình đến trước mặt vua. Vua hỏi ông ta lý do tại sao ông ta làm vua bị thương? Người ấy đáp (như lịch sử nói) rằng ông ta nghĩ thà giết người còn hơn bị giết. Và bất cứ hình phạt nào ông ta phải chịu, ông ta cũng bằng lòng, nếu ông ta có thể giết người đã trước đó giết cha và anh em của ông ta. Vua, nghe lời ông ta, đã tự do tha thứ cho ông ta và cho người ta tặng ông ta một trăm shilling. Mặc dù (như lịch sử thêm vào) sau khi vua qua đời, công tước xứ Brabant khiến người ấy bị treo cổ sau những cực hình lớn. Tuy nhiên lịch sử của Gisburn nói rằng kẻ giết vua Richard đến với vua Pháp, nghĩ sẽ được thưởng lớn, đã bị truyền lệnh xé xác bằng ngựa, và các phần thi thể bị treo lên. Một lịch sử khác khẳng định, và Gisburn phần nào làm chứng điều tương tự, rằng ít lâu trước khi vua Richard qua đời, ba vị viện trưởng dòng Cistercian đến với ông, những người mà ông đã xưng tội. Và khi ông thấy họ do dự về việc xá tội cho ông, ông thêm những lời này — rằng ông sẵn lòng giao thân thể mình cho sâu bọ ăn, và linh hồn mình cho lửa luyện ngục, để bị hành hạ tại đó cho đến ngày phán xét, trong hy vọng về lòng thương xót của Đức Chúa Trời.
Vua John.
Sau khi Vua Richard, gọi là Coeur de Lion, qua đời, em trai ông là John, bá tước xứ Morton, bắt đầu trị vì, năm 1199 sau Chúa. Tổng giám mục đội vương miện lên đầu ông, và bắt ông thề sẽ bảo vệ và duy trì Hội Thánh. Trừ khi ông quyết tâm trong lòng làm như vậy, tổng giám mục buộc ông không được cả gan tự nhận lấy phẩm vị này. Vào ngày lễ thánh Giăng Báp-tít ngay sau đó, Vua John dong buồm sang Normandy và đến Rouen, nơi ông được tiếp đón một cách vương giả. Một hiệp ước đình chiến được ký kết giữa ông và vua Pháp trong một thời gian. Và tại đó bá tước xứ Flanders đến gặp ông, cùng mọi lãnh chúa khác của Pháp vốn thuộc phe và tình bạn của Vua Richard, và đã thề trung thành với ông. Không lâu sau đó, Philip vua Pháp phong Arthur xứ Brittany làm hiệp sĩ năm 1202, 182 và nhận sự thần phục của ông về Normandy, Brittany, và mọi tài sản khác của ông ở bên kia biển; và ông hứa sẽ trợ giúp ông chống lại Vua John. Sau đó, Vua John và vua Pháp hội đàm với các lãnh chúa của mình trong khoảng một giờ. Vua Pháp đòi hỏi quá nhiều đất đai cho mình và cho Hiệp sĩ Arthur, đến nỗi Vua John không ban cho ông chút nào. Và thế là John ra đi trong cơn giận. Cùng năm ấy, một sứ thần của giáo hoàng đến Pháp, và truyền lệnh cho vua, dưới hình phạt cấm lễ, phải thả một người tên là Peter ra khỏi tù, người đã được bầu vào một chức giám mục. Ông ta được thả ra theo đó.
Sau đó, sứ thần đến Anh, và truyền lệnh cho Vua John, cũng dưới hình phạt cấm lễ, phải trả tự do cho tổng giám mục mà ông đã giữ làm tù nhân suốt hai năm. Vua từ chối làm điều này cho đến khi sứ thần trả cho ông sáu nghìn mác. Đó là vì ông đã đánh bại tổng giám mục trong giáp trụ, trong một trận chiến chống lại ông (khi “các giám mục trong nước đã chống đối John một cách mạnh mẽ,” tr. 152); và John đã bắt ông thề rằng khi được trả tự do, tổng giám mục sẽ không bao giờ mặc giáp chống lại bất kỳ Cơ Đốc nhân nào.
Vào thời này Vua John ly dị vợ mình, con gái của Bá tước xứ Gloucester, vì họ ở trong bậc bà con thứ ba. Sau đó, theo lời khuyên của vua Pháp, Vua John cưới Isabel, con gái của Bá tước xứ Angouleme; và đổi lại, Arthur xứ Brittany dâng sự thần phục cho Vua John về Brittany và các đất khác.183
Vào thời này có một cuộc tranh chấp giữa Vua John và Geoffrey, tổng giám mục xứ York. Đó là vì, thứ nhất, tổng giám mục không cho phép quan trưởng hạt York thi hành những nhiệm vụ mà ông phải thực hiện cho vua trong giáo phận của mình. Thứ hai, vì ông đã tuyệt thông quan trưởng hạt. Thứ ba, vì Geoffrey không chịu dong buồm cùng vua sang Normandy, để cử hành hôn lễ giữa Louis, con trai vua Pháp, và cháu gái của vua.
Vào năm 1202, Philip vua Pháp yêu cầu Vua John phải từ bỏ mọi đất đai của mình ở Normandy và Pictavia, giao chúng cho Arthur, cháu của John, nếu không Philip sẽ gây chiến với ông. Khi Vua John từ chối, ngày hôm sau vua Pháp cùng Arthur tấn công các thị trấn và lâu đài của ông ở Normandy, và gây cho ông nhiều rắc rối. Tuy nhiên, vua Pháp đã bị đẩy lui nặng nề dưới tay người Anh, đến nỗi người Anh truy đuổi người Pháp trong lúc họ chạy trốn, không những bắt Arthur làm tù binh cùng nhiều người khác, mà còn đánh bại họ hoàn toàn, đến nỗi không còn ai sống sót để mang tin về nhà.
Dòng dõi của Henry II. Arthur xứ Brittany là cháu của Vua John, và là con của Geoffrey, anh cả của John. Vua Henry II có tám người con; một là William, chết khi còn thơ ấu; người thứ hai, Henry, cũng chết khi cha ông còn sống; người thứ ba, Geoffrey, bá tước xứ Brittany, cũng chết trong thời cha ông còn sống, để lại hai người con, Arthur và Brecca; người thứ tư, Richard Coeur de Lion, vua; người thứ năm, John, hiện đang trị vì; và ba con gái nữa.
Arthur bị bắt, được đưa ra trước vua John, và sau khi được khuyên nhủ bằng nhiều lời lẽ ôn hòa để rời bỏ vua Pháp, và nghiêng về phía chú mình, ông đã trả lời một cách táo bạo và đầy phẫn nộ. Ông đòi vương quốc Anh, cùng mọi lãnh thổ khác thuộc về nó, với tư cách là người thừa kế hợp pháp của vương miện. Vì điều này ông đã chọc giận vua chống lại mình và bị đưa đến tháp Rouen. Tại đó cuối cùng ông đã kết thúc cuộc đời mình. Dù là do nhảy xuống hào, nghĩ rằng mình có thể trốn thoát, hay do một bàn tay bí mật nào khác, hay một tai nạn nào khác, điều đó vẫn chưa được thống nhất trong lịch sử. Vua John bị nghi ngờ rất nhiều; dù đúng hay sai thì chỉ có Chúa biết.
Năm sau đó, John mất mọi thành trì và tài sản ở Normandy, vì sức mạnh của vua Pháp. Sau những mất mát này, những rắc rối khác ập đến với ông, với những kẻ thù lớn bằng hoặc lớn hơn — tức là, với giáo hoàng và bọn tay sai của ông ta trong vụ việc về tổng giám mục Canterbury.
[154]
Cuộc tranh chấp về chức Tổng Giám mục Canterbury.
Vào năm 1205 sau Chúa, Hubert, tổng giám mục Canterbury, qua đời. Trước khi thi thể ông được an táng, các tu sĩ trẻ đã tụ họp lại vào lúc nửa đêm, và bầu bề trên của họ là Reginald. Không có phép của vua, thậm chí vua cũng không hay biết, họ đặt ông vào ghế tổng giám mục. Và để vua khỏi làm cho cuộc bầu cử trở nên vô hiệu, họ bắt ông thề phải giữ kín mọi việc, và không tiết lộ gì cho đến khi ông đến gặp giáo hoàng. Nhưng trái với lời thề của mình, ngay khi ông đến Flanders, ông đã công bố khắp nơi toàn bộ sự việc. Ngày hôm sau các tu sĩ lớn tuổi gửi thư cho vua, xin vua, với phép lành của ngài, cho phép họ bầu tổng giám mục của mình theo giáo luật. Vua đã hết sức dịu dàng và thuận tình ban cho thỉnh cầu của họ, mong rằng vì vua mà họ sẽ ưu ái John Gray, lúc ấy là giám mục xứ Norwich, như quả thật họ đã làm, bầu ông vào Tòa tối cao ấy. Vì uy quyền của các vua và các vương hầu lúc ấy còn nhỏ bé trong lãnh thổ của chính mình, nếu không có sự đồng ý và xác nhận của giáo hoàng; ông cũng gửi thư sang Rô-ma để cuộc bầu cử được giáo hoàng phê chuẩn. Các giám mục phụ tá của Canterbury, không khỏi bực bội trước hai cuộc bầu cử này, liền vội vàng gửi thư sang Rô-ma để cả hai đều bị ngăn lại; vì họ đã không được tham vấn về chúng. Và từ đó nảy sinh một cuộc náo động vô cùng lớn.
Trong năm này giới giáo sĩ trở nên ngang ngược đến nỗi họ sao nhãng chức vụ của mình. Họ đã chọc giận vua chống lại họ đến mức vua ra lệnh tịch thu tài sản của những kẻ có lỗi.
Thư của Vua John, về đất đai và tài sản
của những giáo sĩ từ chối cử hành lễ thờ phượng.
“Vua gửi đến mọi người thuộc giới giáo sĩ và giáo dân trong giáo phận Lincoln, chào mừng. Hãy biết rằng từ thứ Hai tới trước lễ Phục Sinh, chúng ta đã giao cho William of Cornhill, phó tế trưởng xứ Huntington, và Joseline of Canvil, mọi đất đai và tài sản của các viện trưởng và viện phó, và của mọi nhân vật thuộc Hội Thánh; và cả của mọi giáo sĩ trong giáo phận Lincoln, những người từ thời điểm đó sẽ không cử hành lễ thờ phượng. Và chúng ta truyền cho các ngươi rằng từ đó các ngươi hãy giúp đỡ họ như các quản lý của chúng ta; và hãy tin họ trong những điều họ nói riêng với các ngươi thay mặt chúng ta. — Làm chứng chính chúng ta tại Clarendon ngày 18 tháng Ba, năm thứ 9 triều đại chúng ta.”
Nhưng để tiếp tục cuộc bầu cử đầy rắc rối này: năm sau các giám mục phụ tá của tỉnh Canterbury một bên, và các tu sĩ Canterbury bên kia, đến trước giáo hoàng với vụ tranh cãi ầm ĩ của họ. Trước hết, các tu sĩ, trình diện Reginald, bề trên của họ, mong rằng cuộc bầu cử của họ được xác nhận. Các giám mục phụ tá cũng phàn nàn rằng các tu sĩ không nên cả gan chọn tổng giám mục mà không có sự đồng ý của họ, và do đó mong cuộc bầu cử đầu tiên bị hủy bỏ. Giáo hoàng, quyết định vụ việc, đã phán quyết theo phe các tu sĩ; buộc các giám mục phụ tá và các giám mục không được can thiệp thêm vào cuộc bầu cử ấy, mà để các tu sĩ yên. Các tu sĩ Canterbury, nay đã nắm toàn bộ cuộc bầu cử trong tay, lại bất hòa với nhau. Những người trẻ hơn, vốn đã chọn Reginald làm bề trên, muốn cuộc bầu cử ấy giữ nguyên. Các tu sĩ lớn tuổi đáp rằng cuộc bầu cử đầu tiên được thực hiện lén lút và ban đêm, và bởi những người trẻ hơn trong số họ, mà không có lời khuyên của các tu sĩ khác. Ngoài ra, nó được thực hiện mà không có phép và sự chỉ định của vua, và không có nghi thức đúng đắn.
Khi họ đã nói dài dòng cả hai bên, mà không thể đồng ý về một người, Giáo hoàng Innocent III (trị vì năm 1198-1216 sau Chúa) đã bác bỏ cả hai cuộc bầu cử của họ, truyền lệnh cho họ chọn Stephen Langton làm tổng giám mục của mình, người lúc ấy là hồng y của Thánh Chrysogon. Các tu sĩ bèn đáp rằng họ không dám làm như vậy nếu không có sự đồng ý của vua mình. Giáo hoàng trong cơn giận, cướp lời họ, nói với họ rằng,
“Chúng ta muốn các ngươi biết rằng chúng ta có đầy đủ quyền lực và thẩm quyền trên Hội Thánh Canterbury, và chúng ta không quen chờ đợi sự đồng ý của các vương hầu. Vì vậy chúng ta truyền lệnh cho các ngươi, dưới hình phạt bị nguyền rủa lớn của chúng ta, rằng các ngươi chỉ chọn người mà chúng ta đã chỉ định.”
Các tu sĩ, xấu hổ và khiếp sợ trước những lời này, đã đồng ý, dù trong lòng họ lầm bầm rất nhiều. Và như vậy Stephen Langton đã được phong làm tổng giám mục Canterbury. 184
Nhân dịp này Vua John đã nảy sinh sự bất bình tột độ đối với giới giáo sĩ và các tu sĩ Canterbury vì đã làm quá nhiều điều chống lại đặc quyền của vua. Không có phép của vua, họ đã bầu tổng giám mục của mình, và gạt bỏ giám mục xứ Norwich, người mà vua đã chỉ định. Họ đã phung phí một phần lớn kho tàng của vua, và để đưa mọi việc đến chỗ quỷ quái, họ đã phong Stephen Langton làm tổng giám mục tối cao của mình. Trong cơn giận, John đã trục xuất 64 người trong số họ khỏi xứ.
Vua bèn gửi sứ giả đến giáo hoàng kèm theo thư của mình, trong đó vua gay gắt khiển trách giáo hoàng, vì giáo hoàng đã vô lễ từ chối cuộc bầu cử của giám mục xứ Norwich, và dựng Stephen Langton lên, phong ông làm tổng giám mục Canterbury. Và trong số những điều khác, vua thêm rằng vua sẽ bảo vệ các quyền tự do của mình, nếu cần, cho đến chết. Vua kết luận, nói rằng,
“Rằng nếu vua không được lắng nghe trong thỉnh cầu này, vua sẽ lo liệu cho các tòa giám mục đến nỗi sẽ không còn sự chạy đi chạy lại sang Rô-ma như thế nữa, không còn để của cải của xứ bị chuyển sang đó nữa. Và vì từ các tổng giám mục, giám mục, và các vị lãnh đạo khác của Hội Thánh của chính mình, vua đã được cung cấp đầy đủ và dạy dỗ về mọi loại tri thức, vua sẽ không cần phải tìm kiếm sự phán xét và công lý ở nước ngoài.”
Khi những thư này đến tay giáo hoàng, giáo hoàng gửi thư đáp lại cho vua theo hình thức này:
“Innocent, giáo hoàng, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi đến người con yêu dấu trong Đấng Christ, vua nước Anh, lời chúc sức khỏe và phước lành tông đồ. Trong khi chúng ta đã viết thư cho ngươi trước đây, khuyên nhủ và nài xin ngươi một cách khiêm nhường, siêng năng, và dịu dàng; ngươi đã viết thư trả lời chúng ta, một cách đe dọa và trách móc; vừa độc ác vừa bướng bỉnh. Và trong khi chúng ta đã chịu đựng ngươi và nhường nhịn ngươi quá mức mà quyền và bổn phận của chúng ta đòi hỏi, ngươi về phần mình đã không dành cho chúng ta ngay cả điều mà theo quyền và bổn phận ngươi bị ràng buộc phải làm. Và dù lòng sùng kính của ngươi, như ngươi nói, đã rất cần thiết cho chúng ta, nhưng hãy xét lại rằng lòng sùng kính của chúng ta cũng không kém phần đúng lúc và có ích cho ngươi. Và trong khi chúng ta chưa bao giờ tỏ ra vinh dự như thế với bất kỳ vương hầu nào như chúng ta đã làm với ngươi, ngươi lại đã làm giảm vinh dự của chúng ta nhiều đến nỗi không một vương hầu nào khác dám làm ngoài một mình ngươi — viện cớ những nguyên nhân và dịp cớ phù phiếm,” vân vân.
Rồi ám chỉ dài dòng đến cuộc bầu cử của Langton, giáo hoàng tiếp tục như sau:
“Vì vậy, hãy cho sự khôn ngoan hay sự thận trọng vương giả của ngươi biết rằng, vì cuộc bầu cử Stephen Langton này đã diễn ra mà không có gian lận hay lừa dối, đối với một người xứng đáng với chức vụ, nên chúng ta vì niềm vui của bất kỳ người nào cũng sẽ không, và cũng không thể mà không gặp nguy hiểm cho danh tiếng và lương tâm mà trì hoãn hay kéo dài thêm việc hoàn tất cuộc bầu cử nói trên. Vì vậy, hỡi con yêu dấu của ta, vì chúng ta đã tôn trọng vinh dự của ngươi, quá mức mà quyền và bổn phận của chúng ta đòi hỏi, hãy cố gắng tôn trọng chúng ta nhiều như bổn phận của ngươi đòi hỏi đáp lại, để ngươi có thể xứng đáng nhận được ân huệ dồi dào hơn, cả từ tay Đức Chúa Trời lẫn từ chúng ta; kẻo bằng cách làm ngược lại, ngươi tự đưa mình vào một biển rắc rối mà sau đó ngươi khó lòng thoát ra được nữa. Vì hãy biết chắc điều này, rằng cuối cùng ắt sẽ xảy ra là người sẽ thắng hơn, là Đấng mà mọi đầu gối của ‘những vật trên trời, những vật trên đất, và những vật dưới đất’ sẽ quỳ lạy, Đấng mà ta phục vụ thay mặt trên đất, dù ta không xứng đáng. Vì vậy, đừng tự đặt mình để vâng theo những lời xúi giục của họ, những kẻ luôn mong muốn sự bất an của ngươi, để họ có thể câu cá tốt hơn trong nước đục. Nhưng hãy phó mình cho ý muốn của chúng ta, điều chắc chắn sẽ trở nên lời khen ngợi, vinh quang, và danh dự của ngươi.”
Không lâu sau khi thư này được gửi đi, một lệnh và mệnh lệnh được ban xuống Anh cho một số giám mục, yêu cầu họ, bằng thẩm quyền tông đồ, rằng nếu vua không tiếp nhận viện trưởng Canterbury và các tu sĩ của ông, họ phải cấm lễ vua khắp vương quốc của ông. Để thi hành việc này, bốn giám mục được chỉ định theo sắc lệnh của giáo hoàng, đó là William, giám mục xứ London; Eustace, giám mục xứ Ely; Walter, giám mục xứ Winchester; và Giles, giám mục xứ Hereford. Các giám mục này đến gặp vua, và trình bày ủy nhiệm của họ từ giáo hoàng, và mong vua đồng ý. Nhưng vua từ chối, và nhất quyết không ban cho thỉnh cầu của họ. Sáng hôm sau, sau lễ Truyền Tin của Trinh Nữ, họ đi và tuyên bố lệnh cấm lễ chung khắp nước Anh, đến nỗi các cửa nhà thờ bị đóng lại bằng chìa khóa và các chốt khác, và bằng tường, vân vân.
[155] Năm 1205-1210 sau Chúa.
Giáo hoàng nguyền rủa Vua John.
Bấy giờ khi vua nghe tin này, vua nổi giận chống lại họ, và thu lấy mọi tài sản của bốn giám mục vào tay mình, chỉ định một số người giữ các bổng lộc của giới giáo sĩ khắp vương quốc, và để họ không được hưởng phần nào trong đó. Việc này xong, các giám mục nguyền rủa mọi kẻ giữ hoặc can thiệp vào tài sản của Hội Thánh.
Sau một thời gian, một số vị lãnh đạo thuộc phe vua đã dàn xếp với các giám mục này. Và khi hình thức thỏa thuận được kết thúc, nó được ghi thành hai bản khế ước. Bốn giám mục đóng ấn vào một phần, và phần còn lại các giám mục, bá tước, và viện trưởng mang đến cho vua. Khi vua thấy thỏa thuận, vua rất ưng ý, chỉ có điều vua không đồng ý bồi hoàn tài sản của Hội Thánh. Vì vậy vua lại gửi thư cho bốn giám mục, rằng họ nên bỏ điểm bồi hoàn ấy đi. Nhưng họ trả lời cứng rắn rằng họ sẽ không bỏ một chữ nào. Rồi vua gửi lời cho tổng giám mục, qua bốn giám mục, rằng vua sẽ đến Canterbury để nói chuyện với ông. Khi tổng giám mục Stephen đến Canterbury, vua gửi thủ quỹ của mình đến gặp ông, là giám mục xứ Winchester, để thuyết phục ông bỏ khỏi các khế ước điều khoản bồi hoàn. Nhưng ông từ chối sửa đổi một chữ nào trong đó, điều đó làm vua giận dữ đến nỗi ngay lập tức có lệnh truyền khắp nước Anh theo lệnh vua, rằng mọi người có bổng lộc của Hội Thánh, và đã ra nước ngoài, phải trở về Anh trước một ngày nhất định, nếu không sẽ mất bổng lộc của mình mãi mãi. Và trong lệnh truyền ấy, vua còn buộc mọi quan trưởng hạt trong vương quốc phải điều tra xem có giám mục, viện trưởng, viện phó, hay bất kỳ giáo sĩ nào khác (từ ngày đó trở đi) nhận bất kỳ mệnh lệnh nào từ giáo hoàng, thì họ phải bắt thân thể người ấy và đưa đến trước vua: và cũng phải thu vào tay mình, để vua sử dụng, mọi đất đai của Hội Thánh đã được ban cho bất kỳ người nào bởi Tổng Giám mục Stephen, hay bởi các viện trưởng Canterbury, kể từ thời điểm bầu cử tổng giám mục. Vua còn buộc rằng mọi khu rừng thuộc về tổng giám mục phải bị đốn hạ và bán đi.
Khi tin tức đến tai giáo hoàng rằng vua đã hành động như vậy, giáo hoàng nổi cơn thịnh nộ dữ dội, và gửi đến vua hai sứ thần (Pandulph và Durant), để cảnh cáo vua nhân danh giáo hoàng rằng vua phải chấm dứt những việc làm của mình đối với Hội Thánh thánh, và sửa chữa điều sai trái vua đã làm đối với tổng giám mục Canterbury, các viện trưởng và tu sĩ Canterbury, và mọi giáo sĩ nước Anh. Và hơn nữa, vua phải trả lại tài sản mà vua đã lấy trái ý họ, nếu không họ sẽ nguyền rủa vua đích danh. Và vì mục đích này, giáo hoàng đã ban cho họ sắc lệnh và thư bằng sáng chế của mình.185 Hai sứ thần này, đến Anh, đến gặp vua, và báo cho vua biết ý muốn của giáo hoàng. Rồi vua đáp rằng,
“Mọi điều các ngươi đã nói ta sẽ vui lòng làm, và mọi điều khác mà các ngươi muốn sắp đặt; nhưng về tổng giám mục, ta sẽ nói cho các ngươi biết như điều nằm trong lòng ta. Hãy để tổng giám mục rời khỏi chức giám mục của mình, và nếu giáo hoàng bấy giờ cầu xin cho ông, có lẽ ta sẽ ban cho ông một chức giám mục khác ở Anh; và với điều kiện này ta sẽ tiếp nhận và thừa nhận ông.”
Rồi Pandulph nói với vua rằng, “Hội Thánh thánh chưa bao giờ quen hạ chức một tổng giám mục mà không có lý do chính đáng; nhưng Hội Thánh vẫn luôn quen sửa phạt các vương hầu không vâng lời Hội Thánh.” “Sao? Thế nào?” vua nói, “Ngươi đe dọa ta sao?”
“Không,” Pandulph nói, “nhưng ngươi nay đã công khai nói cho chúng ta biết điều nằm trong lòng ngươi như thế nào; và nay chúng ta sẽ nói cho ngươi biết ý muốn của giáo hoàng là gì. Giáo hoàng đã hoàn toàn cấm lễ và nguyền rủa ngươi vì những điều sai trái ngươi đã làm đối với Hội Thánh và giới giáo sĩ. Và vì ngươi vẫn tiếp tục trong sự ác ý của mình, và sẽ không đi đến sự sửa chữa nào, ngươi phải hiểu rằng từ thời điểm này trở đi các án phạt chống lại ngươi có hiệu lực và sức mạnh. Và mọi người đã từng giao thiệp với ngươi trước thời điểm này, dù là bá tước, nam tước, hiệp sĩ, hay bất kỳ ai khác, chúng ta tha tội cho họ một cách an toàn cho đến ngày nay. Nhưng từ thời điểm này trở đi chúng ta công khai nguyền rủa họ, và đặc biệt bằng án phạt này của chúng ta, những kẻ giao thiệp với ngươi. Và chúng ta còn tha cho các bá tước, nam tước, hiệp sĩ, và mọi hạng người khác, khỏi các lời thề thần phục, phục vụ, và trung thành của họ. Ngoài ra, thưa Vua, mọi vua, vương hầu, và đại công tước của Cơ Đốc giáo, đã thỉnh cầu giáo hoàng ban phép cho họ đóng dấu thập tự, và gây chiến chống lại ngươi, như kẻ thù lớn của Đức Chúa Trời, và chiếm đất của ngươi, và chỉ định làm vua bất kỳ ai giáo hoàng muốn. Và chúng ta tại đây nay tha tội cho mọi kẻ sẽ nổi dậy chống lại ngươi ngay tại xứ của ngươi.”
Rồi vua, nghe điều này, đáp rằng, “Ngươi còn có thể làm nhục ta thêm điều gì nữa ngoài điều này?”
Pandulph lại nói: “Chúng ta nói với ngươi, bởi lời Đức Chúa Trời, rằng cả ngươi, lẫn bất kỳ người thừa kế nào ngươi có sau ngày nay, sẽ không được đội vương miện.”
Thế là vua nói rằng, “Bởi Đấng Toàn Năng, nếu ta đã biết trước điều này trước khi các ngươi vào xứ này, và rằng các ngươi đã mang đến cho ta tin tức như vậy, ta đã khiến các ngươi phải ở xa các vương quốc của ta suốt mười hai tháng này.”
Rồi Pandulph đáp rằng,
“Chúng ta đã nghĩ rất rõ, khi mới đến, rằng ngươi sẽ vâng lời Đức Chúa Trời và Hội Thánh thánh, và đã làm trọn mệnh lệnh của giáo hoàng mà chúng ta đã trình bày và tuyên bố cho ngươi. Và nay ngươi nói rằng nếu ngươi đã biết nguyên nhân chúng ta đến, ngươi đã khiến chúng ta phải ở xa suốt một năm. Ngươi cũng có thể nói rằng ngươi đã xin hoãn một năm trọn mà không có phép của giáo hoàng. Nhưng dù chúng ta có phải chịu chết vì điều đó, chúng ta cũng sẽ không chùn bước khỏi việc nói hết mọi sứ điệp và ý muốn của giáo hoàng mà ông đã giao phó cho chúng ta.”
Trong một biên niên sử khác tôi thấy những lời giữa vua và Pandulph có phần khác với những gì đã mô tả, như thể vua đã đe dọa treo cổ ông nếu vua biết trước việc ông đến. Pandulph đáp rằng ông không trông mong gì khác nơi tay vua, ngoài việc chịu khổ vì các quyền của Hội Thánh. Sau đó vua, vô cùng tức giận, ra đi. Vua, lúc ấy đang ở Northampton, mong các quan trưởng hạt và quan chấp hành mang ra mọi tù nhân ở đó, những kẻ đáng bị xử tử, với ý định (như một số người nghĩ) làm cho Pandulph sợ hãi. Trong số họ có một giáo sĩ kia, vì làm giả tiền của vua, đã bị kết án treo cổ, kéo lê, và phanh thây. Để chọc giận Pandulph, vua ra lệnh treo cổ ông ta cao hơn những người còn lại. Pandulph nghe tin này, dù ông bắt đầu sợ rằng mình sẽ bị treo cổ, vẫn can đảm đi đến nhà thờ để mang ra chuông, sách, và nến, buộc rằng không một ai, dưới hình phạt bị nguyền rủa, được chạm tay vào giáo sĩ ấy. Sau đó, vua và hồng y chia tay trong cơn giận không nhỏ. Pandulph đi sang Rô-ma, và báo cáo với giáo hoàng và các hồng y những gì đã xảy ra.
Rồi giáo hoàng triệu tập mọi giám mục, viện trưởng, và giáo sĩ nước Anh, đến Rô-ma, để bàn bạc về việc phải làm gì. Trong hội đồng này có sắc lệnh rằng John vua nước Anh phải bị nguyền rủa, cùng mọi kẻ theo phe ông. Tuy nhiên, lúc ấy vẫn chưa được phép dân chúng mang thập tự để chiến đấu chống lại ông, vì cho đến lúc ấy John chưa đổ máu ai. Nhưng sau đó giáo hoàng, thấy Vua John không chịu khuất phục dưới quyền mình, đã gửi thư cho vua Pháp, rằng khi được tha mọi tội lỗi của mình, và của mọi người sẽ đi cùng ông, ông nên xâm lược vương quốc Anh.
Giáo hoàng Innocent lại truyền lệnh, dưới hình phạt bị nguyền rủa lớn của mình, rằng không một ai được vâng lời Vua John. Ông cấm mọi người ăn uống với vua, hay nói chuyện với vua, hay giao thiệp hay bàn bạc với vua. Thật vậy, ông cấm cả gia đình thân cận của vua không được phục vụ vua John bất kỳ việc gì, hoặc lúc đi ngủ, hoặc lúc ăn, trong nhà thờ, trong sảnh, hay trong chuồng ngựa. Giáo hoàng cũng không thỏa mãn với điều này, mà còn ban một án quyết định rằng Vua John phải bị truất khỏi ngai vàng và bị phế truất, và một người khác được đặt vào chỗ ông. Và để thi hành án này một cách nhanh chóng, ông chỉ định vua Pháp Philip, hứa sẽ ban cho ông sự tha tội hoàn toàn, và quyền sở hữu rõ ràng toàn bộ vương quốc Anh, cho ông và các người thừa kế của ông, nếu ông giết vua hoặc trục xuất vua.
[156]
Năm sau vua Pháp bắt đầu cuộc tấn công của mình, được trang bị đầy đủ với các giám mục, tu sĩ, lãnh đạo, linh mục, và tôi tớ của họ. Nhưng kìa công việc của Đức Chúa Trời, hải quân Anh đã bắt 300 tàu của vua Pháp, chở đầy lúa mì, rượu, bột, thịt, giáp trụ, và các vật liệu chiến tranh khác; và đốt 100 chiếc trong bến cảng, mang theo chiến lợi phẩm. Trong khi đó các linh mục trong nước Anh đã chuẩn bị cho mình một tiên tri giả, gọi là Peter Wakefield xứ Poiz, một kẻ lang thang lười biếng và hay nói. Họ khiến Peter này nói tiên tri dối trá, loan truyền các lời tiên tri của ông khắp nơi, để làm vua mất hết uy tín với dân mình. Tên lưu manh này đã tiên tri về Vua John, rằng vua sẽ trị vì không lâu hơn ngày Lễ Thăng Thiên (năm 1213 sau Chúa), và điều này, ông nói, ông có được nhờ sự mặc khải. Rồi người ta hỏi ông rằng John sẽ bị giết, hay bị trục xuất, hay từ bỏ vương miện? Ông đáp rằng ông không thể nói. Nhưng ông chắc chắn về điều này, rằng cả John, lẫn bất kỳ dòng dõi hay hậu duệ nào của ông, sẽ không trị vì sau ngày ấy. Vua, nghe tin này, cười rất nhiều. “Hừ, (vua nói), đó chỉ là một tên lưu manh ngu ngốc, và một kẻ mất trí.” Nhưng trong khi tiên tri ngu ngốc này đã thoát khỏi sự bất bình của vua, ông đã nói quá nhiều đến nỗi những người yêu mến vua đã bắt giữ rằng người này là một kẻ phạm tội; và thế là ông bị tống vào tù mà vua không hay biết.
Ngay sau đó, danh tiếng của tiên tri này lan khắp vương quốc. Tên ông được biết khắp nơi, đặc biệt vì ông bị giam vì việc ấy. Từ đó những câu chuyện tầm phào của các bà già lan truyền; những câu chuyện mới được bịa đặt; truyện ngụ ngôn chồng chất lên truyện ngụ ngôn; và lời dối trá chồng chất lên lời dối trá; đến nỗi mỗi ngày những lời vu khống mới được dựng lên chống lại vua, tin đồn nổi lên, lời phạm thượng lan truyền, kẻ thù vui mừng, và những âm mưu phản loạn được các linh mục duy trì.
Khi ngày Lễ Thăng Thiên đã đến, vì những gì đã tiên tri trước đó, Vua John truyền lệnh cho lều vua của mình được dựng lên ngoài đồng trống, trải qua ngày ấy với hội đồng quý tộc và những người danh dự của mình, trong sự trang trọng lớn nhất mà vua từng làm, tự giải khuây bằng nhạc cụ và bài hát, và luôn ở trong tầm mắt giữa những người bạn đáng tin cậy của mình. Khi ngày ấy đã trôi qua trong mọi sự thịnh vượng và vui mừng, kẻ thù của vua đã biến tất cả thành một cách hiểu mang tính ngụ ngôn, để làm cho lời tiên tri thành sự thật. Họ nói, “Vua không còn là vua nữa, vì giáo hoàng trị vì, chứ không phải vua.” Rồi vua được hội đồng của mình thuyết phục rằng tiên tri giả này đã làm rối loạn vương quốc, làm sai lệch lòng dân, và kích động dân thường chống lại vua. Vì vậy vua truyền lệnh rằng ông ta phải bị treo cổ và kéo lê như một kẻ phản quốc.
Vua John dâng vương miện của mình cho Giáo hoàng.
Rồi các vị lãnh đạo thuộc phe Giáo hoàng, tu sĩ, kinh sĩ, linh mục, vân vân, bắt đầu mưu đồ với Giáo hoàng Innocent và vua Pháp ở nước ngoài, những âm mưu phản loạn mà họ đã gây ra trong vương quốc. Ngoài ra, họ đã làm mù mắt giới quý tộc và dân thường bằng các tòa giải tội của họ. Vua do đó bị bao vây bởi kẻ thù. Vua biết những âm mưu đang được thực hiện chống lại vua bởi giáo hoàng, cũng như bởi Philip vua Pháp. Vua cũng biết rằng các lãnh chúa và nam tước của vua đã bị xúi giục nổi loạn chống lại vua. Vua thấy hậu quả của những lời nguyền và lệnh cấm lễ của giáo hoàng chống lại những kẻ theo phe vua, và những sự tha tội và miễn trừ của giáo hoàng cho mọi kẻ sẽ nổi loạn chống lại vua — truyền lệnh cho họ giữ lại khỏi vua những sự thần phục, phục vụ, bổn phận, nợ nần, và mọi lòng trung thành khác mà các thần dân tin kính nợ và bị ràng buộc phải dâng và trao cho chúa thượng và vương hầu của mình. Vua, ta nói, trong năm thứ mười ba triều đại của mình, thấy tất cả những điều này, và rằng vua Pháp đang hoạch định xâm lược vương quốc của mình, đã gửi sứ giả đến giáo hoàng, nguồn gốc của mọi tai họa này. Vua hứa sẽ làm bất cứ điều gì giáo hoàng có thể truyền lệnh cho vua trong việc cải chính bản thân, và bồi hoàn mọi điều sai trái đã làm đối với Hội Thánh thánh.
Rồi giáo hoàng gửi trở lại Anh sứ thần Pandulph của mình, cùng những người khác. Vua chờ đợi sự đến của họ tại Canterbury, nơi vào ngày mười ba tháng Năm, vua tiếp nhận họ. Vua đã thề rằng về mọi điều mà vua bị nguyền rủa, vua sẽ bồi hoàn và thỏa mãn đầy đủ. Mọi lãnh chúa và nam tước nước Anh (những người ở đó cùng vua) đã thề tương tự, rằng nếu vua không hoàn thành mọi điều mà lời thề vua đã thề đòi hỏi, họ sẽ ép vua giữ và xác nhận điều ấy.
Rồi vua đã quy phục triều đình Rô-ma, và từ bỏ các lãnh thổ và vương quốc Anh và Ireland của mình, cho chính mình và cho các người thừa kế của mình mãi mãi, với điều kiện này: rằng vua và các người thừa kế của vua sẽ nhận lại hai lãnh thổ này từ giáo hoàng, để thuê lại, trả 1000 mác bạc mỗi năm cho triều đình Rô-ma. Rồi vua lấy vương miện khỏi đầu mình, và quỳ gối trước mặt mọi lãnh chúa và nam tước nước Anh, trao nó cho Pandulph, nói rằng, “Tại đây ta từ bỏ vương miện của vương quốc Anh vào tay giáo hoàng, Innocent III, và hoàn toàn phó mình cho lòng thương xót của ông.” Rồi Pandulph lấy vương miện, và giữ nó trong năm ngày như một tài sản và việc chiếm hữu 186 hai vương quốc Anh và Ireland này, xác nhận thêm mọi điều đã hứa trong văn tự bắt buộc của John, như sau: —
Bản sao Thư Bắt Buộc mà Vua John đã làm cho Giáo hoàng,
về việc dâng vương miện và vương quốc Anh
vào tay giáo hoàng, để trả một khoản tiền nhất định mỗi năm.
“Gửi đến mọi Cơ Đốc nhân khắp thế giới, John, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh, chào mừng. Hãy biết cho mọi người rằng, vì chúng ta đã làm buồn lòng và xúc phạm Đức Chúa Trời, và Hội Thánh mẹ chúng ta tại Rô-ma, và vì chúng ta cần lòng thương xót của Chúa Giê-xu Christ, và chúng ta không thể dâng gì xứng đáng hơn, hay đền bù thỏa đáng hơn cho Đức Chúa Trời và Hội Thánh thánh, bằng các vương quốc Anh và Ireland của chúng ta, nên bởi Đức Thánh Linh, chúng ta mong muốn hạ mình, vì tình yêu của Đấng đã hạ mình đến chết trên thập tự giá. Và qua lời khuyên của các quý tộc, bá tước, và nam tước, chúng ta dâng và tự do ban tặng cho Đức Chúa Trời, và cho các sứ đồ Thánh Peter và Phaolô, và cho Hội Thánh mẹ chúng ta tại Rô-ma, và cho cha thánh của chúng ta là Giáo hoàng Innocent III, và cho mọi giáo hoàng đến sau ông, toàn bộ vương quốc, các quyền bảo trợ nhà thờ của Anh và Ireland, cùng mọi tài sản kèm theo, để được tha tội, và giúp đỡ và cứu giúp linh hồn các vua của chúng ta, và của mọi linh hồn Cơ Đốc nhân. Để từ thời điểm này về sau, chúng ta sẽ nhận và giữ từ Hội Thánh mẹ chúng ta tại Rô-ma, như thuê lại, tỏ lòng trung thành với cha thánh của chúng ta là giáo hoàng, Innocent III, và với mọi giáo hoàng đến sau ông, theo cách đã nói trên. Và trước mặt Pandulph khôn ngoan, sứ thần của giáo hoàng, chúng ta thề thần phục, như thể trước mặt giáo hoàng; và chúng ta ràng buộc mình vào đó, và mọi người đến sau chúng ta, và các người thừa kế của chúng ta mãi mãi, không có tranh cãi nào với giáo hoàng. Và làm dấu hiệu cho điều này, chúng ta sẽ xác nhận, và định rằng ông là người cho thuê đặc biệt của chúng ta đối với các vương quốc nói trên, giữ lại tiền Thánh Peter, trong mọi việc. Trả cho Hội Thánh mẹ tại Rô-ma, mỗi năm 1000 mác bạc, vào hai thời điểm trong năm, cho mọi phong tục mà chúng ta phải làm cho các vương quốc nói trên, tức là, vào lễ Thánh Micae, và vào lễ Phục Sinh; tức là, cho nước Anh 700 mác, và 300 mác cho Ireland, giữ lại cho chúng ta và các người thừa kế của chúng ta, các quan tòa của chúng ta và các đặc quyền khác của chúng ta. Và mọi điều này, chúng ta muốn rằng chúng là vững chắc và bền vững không có kết thúc, và đối với nghĩa vụ ấy, chúng ta và mọi người kế vị chúng ta, và các người thừa kế của chúng ta theo cách này bị ràng buộc, rằng nếu chúng ta hay bất kỳ người thừa kế nào của chúng ta vì bất kỳ sự cả gan nào mà thất bại trong bất kỳ điều nào trong số này, và người ấy được cảnh cáo mà không sửa chữa, thì người ấy sẽ mất các vương quốc nói trên mãi mãi; và văn tự bắt buộc này và bảo chứng của chúng ta mãi mãi, sẽ vững chắc và bền vững không có tranh cãi. Chúng ta từ ngày nay về sau sẽ trung thành với Đức Chúa Trời, và với Hội Thánh mẹ tại Rô-ma, và với ngươi, Innocent III, và với mọi người đến sau ngươi, và các vương quốc Anh và Ireland chúng ta sẽ duy trì chống lại mọi hạng người, bằng sức mạnh của chúng ta nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời.”
Theo nghĩa vụ này, vua được giải khỏi vào ngày 2 tháng Bảy, khỏi lệnh cấm lễ tàn bạo mà vua đã phải chịu suốt năm năm và ba tháng. Nhưng trước khi được giải thoát, vua đã bị ép buộc một cách khốn khổ phải giao cả vương miện và vương trượng của mình cho Kẻ Chống Christ tại Rô-ma, trong năm ngày, và như khách hàng, chư hầu, người nhận đất phong, và người thuê của ông, để nhận lại chúng từ tay một hồng y khác, bị ràng buộc cả cho chính mình lẫn cho các người kế vị của mình, phải trả mỗi năm (như một sự thừa nhận về điều đó) 1000 mác cho nước Anh và Ireland.
[157] Năm 1210-1216 sau Chúa.
Vào (năm 1215 sau Chúa), như Paulus Aemilius và các sử gia khác làm chứng, Giáo hoàng Innocent III đã tổ chức một hội đồng chung tại Rô-ma, gọi là Công đồng Lateran. Những nguyên nhân chính của hội đồng ấy là: trong thời Innocent III, tà giáo (như ông gọi chân lý của Đức Chúa Trời), hay giáo lý quở trách tội lỗi, bắt đầu lan rộng các nhánh của nó. Nhiều vương hầu đã bị tuyệt thông, như Otto hoàng đế, John vua nước Anh, Peter vua xứ Arragon, Raimund bá tước xứ Toulouse, Aquitaine, Sataloni, và những người khác. Vì vậy hội đồng này đã được công bố, và các vị lãnh đạo từ mọi quốc gia được triệu tập đến đó. Giáo hoàng công bố rằng ý định của ông chỉ là để Hội Thánh được cải cách trên toàn thế giới, và Đất Thánh được thu hồi từ tay người Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng tất cả những điều này đều là mưu mô và dối trá, như diễn biến tiếp theo đã chứng minh. Vì mục đích của ông là khuất phục mọi vương hầu, và làm cho mình giàu có và sung túc. Vì tại đó ông đã thực hiện hành động chống Christ này, và thiết lập nó bằng sắc lệnh công khai — rằng giáo hoàng từ đó trở đi sẽ có quyền sửa phạt mọi vương hầu Cơ Đốc nhân, và rằng không một hoàng đế nào được thừa nhận, trừ khi ông ta đã thề trước, và cũng được giáo hoàng đội vương miện. Ông cũng định rằng bất kỳ ai nói xấu giáo hoàng, sẽ bị trừng phạt trong hỏa ngục với sự đoán phạt đời đời (Conradus, Urspergensis, Hieronymus, Marius.)
Biến thể thân thể lần đầu tiên được hệ thống hóa trong Công đồng Lateran này. John Scot (Duns Scotus) nhắc đến điều này trong quyển sách thứ tư của mình, viết những lời này:
“Những lời của Kinh Thánh có thể được giải thích dễ dàng hơn, và rõ ràng hơn, mà không cần biến thể thân thể. Nhưng Hội Thánh đã chọn ý nghĩa này, ý nghĩa khó hơn, vì bị thúc đẩy, như có vẻ, chủ yếu bởi vì người ta nên giữ về các thánh lễ, như Hội Thánh thánh tại Rô-ma giữ,” vân vân.
Vua John bị một tu sĩ đầu độc.
Bây giờ chúng ta hãy trở lại với Vua John, và ghi nhận các linh mục và những kẻ theo họ đã bị trừng phạt như thế nào vì cách đối xử của họ đối với ý muốn của bệ hạ. Trong Công đồng Lateran lần thứ tư này (1215), Stephen Langton, tổng giám mục Canterbury, đã bị tuyệt thông,187 cùng với mọi giám mục, lãnh đạo, linh mục, nam tước, và dân thường vốn trong cuộc nổi loạn trước đó đã theo phe ông. Khi tổng giám mục cầu xin được tha tội, giáo hoàng đáp với sự phẫn nộ lớn, “Ta thề với Thánh Peter, ngươi sẽ không sớm nhận được lợi ích của sự tha tội từ tay ta như vậy.” Giáo hoàng, không lâu trước đó, đã vô cùng xúc phạm và tức giận với các nam tước nước Anh, đến nỗi ông đã xé và hủy hoại đại hiến chương về các quyền tự do của nước Anh (tức là, Magna Carta, được vua John ban hành trong năm ấy). Theo án của giáo hoàng, ông đã kết án nó mãi mãi, và nguyền rủa mọi kẻ nổi loạn khác bằng chuông, sách, và nến.
Vào khoảng cùng thời gian, những âm mưu phản loạn và mưu đồ như vậy đã được các giám mục, linh mục, và tu sĩ gây ra khắp vương quốc, đến nỗi vua không biết tìm bạn đáng tin cậy ở đâu. Vua bị buộc phải đi từ nơi này sang nơi khác, nhưng không phải không có một đội quân lớn, trông đợi mỗi ngày xem các nam tước của mình và đồng minh của họ sẽ tàn nhẫn tấn công mình khi nào. Trong khoảng ba tháng vua ở lại Đảo Wight, ngoài trời, để tĩnh tâm một thời gian khỏi mọi náo động. Vua sống một cuộc đời đơn độc giữa các dòng sông và người chài lưới ở đó. Vua khao khát được chết hơn là sống, vì bị các giám mục và nam tước của mình đối xử phản bội như vậy, và không biết làm sao để trả thù. Vì vậy, vua đã mang lấy “thập tự giá,” tức là, một cuộc thập tự chinh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ để thu hồi Jerusalem — bị ảnh hưởng bởi những nghi ngờ mà vua có về dân mình, hơn là bởi bất kỳ lòng sùng kính nào. Vua nói với các tôi tớ thân cận của mình, “Từ khi ta quy phục mình và đất đai của ta (Anh và Ireland) cho Hội Thánh Rô-ma, không có gì từng thịnh vượng với ta, mà mọi việc đều chống lại ta.”
Trong năm này (năm 1216 sau Chúa), Giáo hoàng Innocent III qua đời. Sau ông kế vị Cintius, gọi là Honorius III, một người rất cao tuổi. Tuy nhiên ông còn sống thêm mười năm rưỡi nữa trong chức giáo hoàng.
Cùng năm ấy, vua John đến tu viện Swinstead (cách Lincoln không xa), và nghỉ lại đó hai ngày. Chính nơi đây (như hầu hết các sử gia đều làm chứng) ông đã bị một tu sĩ của tu viện ấy đầu độc một cách phản trắc nhất.
Trong số những nét riêng khác thuộc về vị vua này, có một nét không đáng chê trách, mà trái lại đáng khen ngợi nơi ông: vì ông vượt trên sự mê tín mà các vua thời ấy thường mắc phải. Ông không coi trọng lễ mi-sa của phe Giáo hoàng. Tôi thấy có lời làm chứng về ông rằng, một lần trong lúc đi săn, đến chỗ một con hươu béo vừa bị mổ và xẻ thịt, vua nhìn thấy độ béo của con hươu, lấy làm thích thú, bèn nói: “Xem nó đã sống dễ dàng và sung sướng dường nào, thế mà nó chưa từng nghe một lễ mi-sa nào.”
Theo biên niên sử của William Caxton ghi lại, tu sĩ Simon vì rất bất bình với vua, đã ấp ủ trong lòng dạ gian ác của mình xem làm thế nào để mau chóng đưa John đến chỗ chết. Trước hết ông ta bàn bạc với viện trưởng của mình, trình bày toàn bộ sự việc, và điều ông ta định làm. Ông ta viện dẫn lời tiên tri của Caiaphas: “Việc một người chết vì dân thì có ích cho chúng ta, và cả nước không bị hư mất,” Giăng 11:50. “Tôi rất sẵn lòng,” ông ta nói, “mất mạng sống mình, và nhờ đó trở thành một vị tử đạo, để có thể tiêu diệt hoàn toàn tên bạo chúa này.” Viện trưởng khóc vì vui mừng, và hết lời khen ngợi lòng sốt sắng nhiệt thành của ông ta. Tu sĩ ấy sau khi đã được viện trưởng xá tội trước vì hành động này, liền bỏ thuốc độc vào một chén rượu, và với vẻ mặt tươi cười nịnh hót, nói với vua: “Nếu đức vua vui lòng, đây là một chén rượu mà suốt đời bệ hạ chưa từng uống chén nào ngon hơn. Tôi tin rằng lời chúc rượu này sẽ khiến cả nước Anh vui mừng.” Nói rồi, ông ta uống một hơi lớn, trong lúc vua nâng cốc chúc mừng ông ta. Tu sĩ ấy chết. Từ đó về sau, ba tu sĩ sẽ hát lễ mi-sa cho linh hồn ông ta, theo sự xác nhận của tổng hội dòng họ! Còn vua John ra sao, quý vị sắp được biết. Tôi mong quý vị ghi nhớ kỹ những việc làm tốt lành của các kẻ sùng đạo thánh thiện này — họ vâng phục vua mình, Đấng mà Đức Chúa Trời đã lập nên, một cách đạo đức dường nào, và họ ban phát các lời xưng tội, xá tội, và lễ mi-sa một cách sùng kính dường nào!
Vua chẳng bao lâu sau (cảm thấy đau đớn dữ dội trong thân thể) hỏi tìm tu sĩ Simon. Câu trả lời là ông ta đã chết. “Vậy xin Đức Chúa Trời thương xót ta,” vua nói, “ta đã nghi ngờ như vậy, sau khi ông ta nói rằng cả nước Anh sẽ vui mừng về việc ấy.” Nói rồi, vua truyền chuẩn bị xe ngựa cho mình, vì ông không thể cưỡi ngựa được. Thế là ông rời nơi đó đến lâu đài Sleaford, và từ đó đến Newark trên sông Trent. Và tại đó, chưa đầy ba ngày sau, ông qua đời. Trên giường bệnh, ông ăn năn nhiều về đời sống trước kia của mình, và tha thứ cho tất cả những ai đã làm hại mình. Ông mong muốn con trai trưởng của mình là Henry được răn dạy bởi gương của ông, và học từ những bất hạnh của ông để trở nên chân thành, khoan dung, hiền hòa, và yêu thương dân mình. Các binh sĩ của ông, cả người Anh lẫn người ngoại quốc, vẫn còn ở quanh ông, và theo thi hài ông trong áo giáp, cho đến khi họ đến nhà thờ chính tòa Worcester. Tại đó ông được an táng một cách trọng thể bởi giám mục Silvester, giữa Thánh Oswald và Thánh Wolstan, hai giám mục của nhà thờ ấy. Ông qua đời ngày 19 tháng 10 năm 1216, sau khi đã trị vì trong cảnh khốn khó như vậy, mười tám năm, sáu tháng, và lẻ mấy ngày.
Có nhiều ý kiến khác nhau giữa các sử gia về cái chết của vua John. Một số viết rằng ông chết vì buồn rầu và nặng lòng, như Polydore; một số vì ăn uống quá độ trong đêm, như Radulph Niger; một số vì bệnh kiết lỵ ra máu, như Roger Hoveden; một số vì cơn sốt nóng rực; một số vì mồ hôi lạnh, một số vì ăn táo, một số vì ăn lê, một số vì ăn mận, v.v. Như vậy quý vị thấy có biết bao sự khác nhau giữa các sử gia về cái chết của vua John. Trong số các sử gia này, mặc dù hầu hết đều đồng ý rằng ông bị tu sĩ đầu độc, Matthew Paris lại viết như sau:
“Rằng khi đến Lincolnshire, và tại đó nghe tin mất hết xe ngựa chở đồ và kho báu của mình trên vùng bãi lầy, ông rơi vào nỗi buồn rầu lớn trong lòng, đến nỗi nhờ đó ông mắc phải cơn sốt nóng rực tại tu viện Swinsted. Cơn sốt rét này càng nặng thêm do ăn uống quá độ và ăn uống không hợp, vì ăn đào và uống rượu táo mới, tức thứ mà chúng ta gọi là cider. Thế là đang bệnh, ông được chở từ đó đến lâu đài Sleaford, và từ đó đến lâu đài Newark. Tại đó, gọi con trai Henry đến, ông trao cho con quyền kế vị vương miện và vương quốc của mình, viết thư cho tất cả các lãnh chúa và quý tộc của mình để nhận con làm vua. Chẳng bao lâu sau, vào đêm trước lễ Thánh Lucy, ông qua đời, và được chôn cất tại Worcester,” v.v.
Trong triều vua John, công dân London lần đầu tiên được quyền hằng năm bầu chọn một thị trưởng. Cũng trong thời của ông, cầu London lần đầu tiên được xây bằng đá; trước đó nó được làm bằng gỗ.
Con cháu của vua John. Sau khi trị vì mười bảy năm, ông qua đời. Ông để lại bốn con trai và ba con gái. Con đầu là Henry, con thứ hai là Richard bá tước xứ Cornwall, con thứ ba là William xứ Valentia, con thứ tư là Guido Disenaie. Ông còn có một người con trai khác, về sau được phong làm giám mục. Về các con gái, người đầu là Isabel, gả cho hoàng đế Frederick, người thứ hai là Elenor, gả cho William bá tước marshal,188 người thứ ba gả cho Mountford bá tước xứ Leicester, v.v. Một sử khác nói rằng ông chỉ có hai con gái, là Isabel và Elenor, hay như một sử khác gọi nàng là Joan, về sau là hoàng hậu xứ Scotland.
[188]
Vua Henry III – trị vì 1216-1272.
Henry, con trai trưởng, lúc ấy mới chín tuổi, khi phần lớn các nam tước nước Anh theo về Louis, con trai vua Pháp, người mà trước đó họ đã mời đến nước Anh. Trong sự chống đối vua John, lúc ấy đang chịu lời nguyền rủa của giáo hoàng, họ đã đề nghị bầu Louis làm vua của mình, và đã thề trung thành với ông ta. Bấy giờ William, bá tước marshal, một quý tộc có uy quyền lớn, và là một mưu sĩ nghiêm trang và sáng suốt, một cách thân thiện và ôn hòa đã triệu tập một số bá tước và nam tước lại. Và dẫn Henry, hoàng tử trẻ này, đến, ông đặt cậu trước mặt họ, dùng những lời này:
“Hãy xem, thưa các vị đáng kính và rất được yêu mến. Mặc dù chúng ta đã bắt bớ cha của hoàng tử trẻ này vì hạnh kiểm xấu xa của ông ta, và điều đó là xứng đáng, thế nhưng đứa trẻ này mà quý vị thấy trước mặt đây, như cậu còn non trẻ, thì cậu cũng trong sạch và vô tội đối với những việc làm của cha mình. Vì vậy, vì mỗi người chỉ phải gánh lấy gánh nặng của chính công việc và sự vi phạm của mình, và đứa con (như Kinh Thánh dạy chúng ta) sẽ không mang lấy sự gian ác của cha mình. Do đó chúng ta nên, vì bổn phận và lương tâm, tha thứ cho hoàng tử trẻ tuổi non nớt này, và thương xót tuổi thơ của cậu. Và nay, vì cậu là con trai trưởng của vua và phải là chủ quyền và vua và người kế vị vương quốc này của chúng ta, hãy đến và lập cậu làm vua và người cai trị của chúng ta. Và hãy loại bỏ khỏi chúng ta Louis, con trai vua Pháp, vì đó là điều xấu hổ cho dân tộc chúng ta. Và hãy trút bỏ ách nô lệ khỏi vai chúng ta.”
Nghe những lời ấy, bá tước xứ Gloucester đáp: “Và bởi lý do hay quyền gì,” ông nói, “mà chúng ta có thể làm như vậy, khi thấy chúng ta đã mời ông ta đến đây, và đã thề trung thành với ông ta?”
Bá tước marshal đáp lại:
“Chúng ta có lý do và quyền chính đáng, và vì bổn phận chúng ta không nên làm gì khác hơn. Vì trái với ý muốn và lời mời của chúng ta, ông ta đã lạm dụng lòng tin cậy và lời thề trung thành của chúng ta. Thật vậy, chúng ta đã mời ông ta, và có ý tôn ông ta làm thủ lĩnh và người cai trị của chúng ta. Nhưng ông ta đã khinh thường và coi rẻ chúng ta. Và nếu chúng ta chịu đựng ông ta làm như vậy, ông ta sẽ lật đổ và phá hủy cả chúng ta lẫn dân tộc chúng ta, và như vậy chúng ta sẽ còn là một trò cười xấu hổ cho mọi người, và như những kẻ bị ruồng bỏ của cả thế gian.”
Nghe những lời ấy, tất cả đều đồng thanh kêu lên: “Cứ như vậy đi! Henry sẽ làm vua của chúng ta.” Và thế là ngày lễ đăng quang của cậu được ấn định. Mặc dù vậy, Louis không từ bỏ quyền đòi hỏi của mình, mà bao vây lâu đài Dover. Khi không thành công tại đó, ông ta chiếm lâu đài Berkhamstead, và cả lâu đài Hertford, gây nhiều thiệt hại ở vùng quê, cướp bóc và cướp phá dân chúng nơi ông ta đi qua. Đến nỗi các lãnh chúa và thường dân, những người theo về phía vua, đã họp lại để đuổi Louis ra khỏi xứ, và giao chiến với ông ta. Cuối cùng, Louis thua trận và chạy trốn về London, lúc ấy nằm trong tay bạn bè của ông ta. Tại đó ông ta cho đóng các cổng thành, và chờ đợi thêm viện binh từ Pháp. Trong lúc đó, Eustace, một lãnh chúa người Pháp, đến với một đạo quân lớn và một trăm chiếc thuyền để trợ giúp Louis. Nhưng trước khi họ đến nơi, họ đã bị Richard, con tự nhiên của vua John, chặn đánh trên biển. Chỉ có không hơn mười tám chiếc thuyền để giữ năm hải cảng,189 ông hăng hái xông vào họ, và nhờ ân điển của Đức Chúa Trời ông đã thắng họ và chặt đầu Eustace. Mười lãnh chúa Pháp còn lại, ông đem lên bờ cùng với mình. Tại đó ông giam họ trong lâu đài Dover. Ông giết gần hết quân lính của họ, và đánh chìm thuyền của họ xuống biển, đến nỗi chỉ có mười lăm chiếc thuyền thoát được. Louis, nghe tin mất mát thuyền bè và quân lính này, bèn đề nghị điều kiện, và rời khỏi vương quốc.
Đời sống và các hành động của Giáo hoàng Innocent III đã được mô tả một phần trước đây.
— Việc ông ta đã đưa Stephen Langston vào chức tổng giám mục Canterbury, trái với ý muốn của vua, xúi giục 64 tu sĩ của Hội Thánh Canterbury bí mật chống lại vua.
— Việc ông ta đã tuyệt thông vua như một kẻ thù công khai của Hội Thánh, đặt vua và toàn vương quốc của vua dưới lệnh cấm thi hành các thánh lễ trong năm năm ba tháng, và cuối cùng đã phế truất và tước vương trượng của vua, giữ nó trong tay mình năm ngày.
— Việc ông ta đã giải thoát các thần dân của vua khỏi bổn phận vâng phục và phục tùng vua.
— Việc ông ta đã đem các vương quốc và tài sản của vua ban cho Louis, con trai vua Pháp, truyền cho Louis cướp đoạt của vua cả đất đai lẫn mạng sống.
— Do đó vua, bị các quý tộc, giáo phẩm, và thường dân bỏ rơi, đã bị ép buộc trái với ý muốn phải quy phục và thề vâng phục giáo hoàng, trả một khoản cống hằng năm là một nghìn mác một năm, để nhận lại vương quốc của mình. Bởi việc này, cả ông lẫn các người kế vị sau ông đều là chư hầu của giáo hoàng.
Đó là những hành động tông đồ của vị đại diện thánh của Chúa Giê-xu Christ này trong vương quốc nước Anh! Hơn nữa,
— Ông ta đã kết án Almeric, một người học thức và một giám mục, là kẻ dị giáo, vì đã dạy và giữ quan điểm chống lại việc dùng hình tượng.
— Giáo hoàng này là người đầu tiên đưa vào Hội Thánh việc trả thuế thập phân riêng.
— Ông ta đã truyền lệnh lãnh lễ tiệc thánh mỗi năm một lần vào lễ Phục Sinh.
— Vào các sắc lệnh giáo hoàng, ông ta đã thêm sắc lệnh tuyên bố mọi loài người đều phải phục tùng giáo hoàng.
— Cũng vậy, việc giữ thánh lễ (trong một tủ khóa), và đi với chuông và đèn trước thánh lễ, đã được ông ta ấn định.
— Trong Công đồng Lateran, ông ta đã truyền lệnh rằng kinh nguyện của lễ mi-sa phải được nhận với thẩm quyền ngang bằng, như thể nó đã xuất phát từ chính các sứ đồ.
— Và trong công đồng này, chính ông ta là người đầu tiên chính thức thiết lập thuyết biến thể làm giáo lý của Hội Thánh Rô-ma.
Trong Công đồng Lateran này, có 61 tổng giám mục và giáo chủ hiện diện, cùng với 400 giám mục, 12 viện trưởng, 800 viện phó và tu sĩ dòng, ngoài ra còn vô số sứ thần và đặc sứ, tiến sĩ và luật sư, v.v.
Trong lịch sử của Herman Mutius, chúng ta đọc thấy rằng vào năm 1212, trong thời của giáo hoàng này, một số quý tộc và những người khác ở xứ Alsatia, giữ quan điểm trái với truyền thống của các giáo hoàng Rô-ma, rằng mỗi ngày đều được tự do ăn thịt, nếu ăn có chừng mực. Họ cũng giữ rằng việc cấm các linh mục và mục sư lấy vợ là điều gian ác. Vì những quan điểm này, giáo hoàng Innocent và các giám mục của ông ta đã khiến 100 người trong số họ bị thiêu sống và tử đạo trong một ngày!
Nguồn gốc của các Dòng Đa-minh và Phan-xi-cô.
Vào thời Giáo hoàng Innocent III (trị vì 1198-1216), hai dòng tu sĩ bắt đầu xuất hiện — một dòng gọi là “Dòng Giảng Thuyết, và các Tu sĩ Đa-minh Áo Đen của Thánh Dominic;” dòng kia gọi là “Các Tu sĩ Hèn Mọn của Thánh Francis.”
Các giảng sư của dòng tu sĩ áo đen bắt đầu với Dominic, một người Tây Ban Nha, gần Toulouse. Sau khi ông lao nhọc mười năm giảng chống lại người Albigenses, và những người khác giữ các giáo lý trái với Hội Thánh Rô-ma, ông đến Công đồng Lateran, và xin Innocent xác nhận dòng tu sĩ giảng thuyết của mình. Giáo hoàng từ chối ban điều này trong một thời gian dài. Cuối cùng ông ta có một giấc mơ rằng nhà thờ Lateran sắp đổ; và Dominic này đã chống đỡ nhà thờ bằng vai mình, và nhờ đó giữ cho tòa nhà khỏi đổ, v.v. Và giấc mơ này rất có thể dường như đã ứng nghiệm, vì các tu sĩ luôn luôn là những trụ cột chính và những người nâng đỡ Hội Thánh của giáo hoàng. Nghe vậy, giáo hoàng, tỉnh dậy khỏi giấc mơ, gọi Dominic đến với mình, và chấp thuận lời thỉnh cầu của ông. Và như vậy dòng Đa-minh đã ra đời!
Dòng tu sĩ hèn mọn hay Dòng Minorite, xuất phát từ Francis xứ Assisi, một người Ý. Nghe biết Đấng Christ đã sai các môn đồ của Ngài đi giảng như thế nào, ông nghĩ mình sẽ bắt chước điều ấy nơi chính mình và nơi các môn đồ của mình. Và thế là ông cởi giày ra, và chỉ có một chiếc áo, làm bằng vải thô. Thay vì dây giày, và thắt lưng, ông buộc một sợi dây gai dầu quanh mình, và ông cũng mặc cho các môn đồ của mình như vậy. Ông dạy họ thi hành (vì ông nói như vậy) sự trọn lành của Phúc Âm, ôm lấy sự nghèo khó, và bước đi trong con đường đơn sơ thánh thiện. Ông để lại cho các môn đồ và những người theo mình, quy tắc của ông, mà ông gọi là “Quy Tắc của Phúc Âm,” như thể Phúc Âm của Đấng Christ chưa phải là một quy tắc đủ cho mọi Cơ Đốc nhân, mà còn phải nhận sự trọn lành từ Francis!
[159] Năm 1220.
Cũng như Francis này mê tín trong mọi sự; thì bằng cách lừa dối ăn năn, ông che phủ thân thể mình trong mùa đông bằng băng và tuyết! Các tu sĩ Phan-xi-cô hay tu sĩ ăn xin (mendicants), mặc dù tất cả đều ở dưới một quy tắc của Thánh Francis, nhưng họ lại chia ra nhiều dòng. Một số đi giày gỗ, hay guốc (giày gỗ hoặc dép), một số đi chân trần. Một số được gọi là Tu sĩ Phan-xi-cô Chính Quy hay Tu sĩ Tuân Thủ, một số là Tu sĩ Hèn Mọn hay Minorites, những người khác là Minimi, những người khác là Gospelers, những người khác là De Caputio. Họ khác nhau trong nhiều điều, nhưng đồng ý với nhau trong sự mê tín và giả hình. Vì chúng ta đã bước vào vấn đề hai dòng tu sĩ này, tôi nghĩ nên lạc đề khỏi lịch sử của chúng ta một chút, trong việc kể ra toàn bộ danh mục hay đám đông các tu sĩ, tu sĩ dòng, và nữ tu thuộc mọi giáo phái, quy tắc, và dòng, được giáo hoàng lập nên và xác nhận. Các tên gọi như sau:
Đám Đông Các Dòng Tu.190
Dòng Ambrosius, hai loại; 409
Người Am-môn và người Mô-áp.
Các ẩn sĩ của Antony 324
Người Armenia.
Dòng Augustinô, dòng thứ nhất. Sau Chúa.
Các ẩn sĩ của Austin 498
Các tu sĩ Tuân Thủ của Austin 490
Các Tu sĩ Chân Trần 1222
Dòng của Basiliu 384
Người Beghearts hay Bạch Linh 1399
Dòng của Benedict 524
Dòng của Bernardus 1120
Anh em xứ Jerusalem 1103
Anh em của Thánh John de Civitate, Các Tu sĩ Áo Đen 1220
Anh em của Sự Nghèo Khó Tự Nguyện.
Dòng của Bridget 1370
Dòng Camaldulensi 950
Các giáo sĩ của Thánh Augustine 1080
Dòng Carmelites, hay Các Tu sĩ Áo Trắng 1212
Dòng của Celestine 1297
Các tu sĩ của Hội đồng.
Dòng Charter-house 1086
Dòng Cistercian 1098
Dòng của Clare 1225
Dòng Cluny 913
Dòng Constantinopolitan.
Các tu sĩ Mang Thánh Giá, hay Các Tu sĩ Mang Thánh Giá 1216
Các tu sĩ Mang Thánh Giá.
Anh em Mang Sao Thánh Giá.
Các Tu sĩ Đa-minh Áo Đen 1220
Dòng Hà Lan 1216
Tu sĩ Phan-xi-cô 1224
Người Galilei, hay người Galilê.
Dòng của George 1407
Dòng Gerundinensis.
Dòng Grandmontain 1076
Dòng của Gregory 594
Dòng Gulielmites (Williamites) 1246
Anh em của Helen. Dòng Humiliati 1166
Các ẩn sĩ.
Dòng Đức Thánh Linh.
Anh em Bệnh Viện.
Dòng của người Ấn Độ.
Dòng Injesuati 1365
Dòng Anh em của James.
Anh em của James Mang Gươm.
Dòng của Janu.
Các ẩn sĩ của Jerome 490
Các dòng của Jerome, hai loại 1412
Các ẩn sĩ của John.
Dòng của John, Dòng Joannites 380
Dòng của Joseph.
Dòng của Justin 1432
Dòng Katharine xứ Sienna 1455
Các tu sĩ mang chìa khóa. Các hiệp sĩ Rhodes.
Các hiệp sĩ Rhodes 1308
Dòng Lazarites của Mary Magdalene, Anh em của Đức Bà 1034
Các lãnh chúa xứ Hungary.
Các đầy tớ của Malay 1304
Người Marovinies.
Giáo phái Menelaish và Jasonish.
Các Tu sĩ Hèn Mọn hay Minorites 1224
Các Minorites được chia ra thành:
Các tu sĩ Conventuals. Các tu sĩ Observants. Các tu sĩ Reformed. Các tu sĩ Collectane. De Caputio. De Evangelio. Amedet. Clarini, và những người khác.
Các tu sĩ nam và tu sĩ nữ.
Các tu sĩ núi Olivet 1046
Người Morbonei và Meresti.
Anh em Nalheart.
Người Nazareans.
Người Nestorini.
Các giáo sĩ mới của Thánh Austin 1430
Dòng mới của Đức Bà.
Các ẩn sĩ của Paul 345
Dòng của Thánh Phê-rơ Tông Đồ 1409
Dòng Praemonstre 1119
Dòng Giảng Thuyết hay Các Tu sĩ Áo Đen.
Anh em Luyện Ngục.
Người Rechabites.
Người Sambouites 1199
Người Sarrabites.
Dòng Sclavonian.
Dòng Scopenits hay Thánh Salvator 1367
Dòng Anh em xứ Scotland.
Giáo phái Đánh Đòn, giáo phái thứ nhất 1266
Giáo phái Đánh Đòn, giáo phái thứ hai, gọi là người Ninevites.
Dòng Sheer.
Người Sicarii.
Các binh sĩ của Chúa Giê-xu Christ 1323
Dòng Specularii, hay Dòng Thủy Tinh.
Dòng Thánh Mộ.
Dòng Thánh Sophia.
Các tu sĩ Mang Sao.
Các tu sĩ Mang Sao.
Anh em Ghế Đẩu.
Dòng Swerd.
Các lãnh chúa Templar 1110
Các hiệp sĩ Templar 1120
Dòng Thung Lũng Giê-hô-sa-phát.
Dòng Vallis Umbrosa 1400
Giáo phái Waldenses.
Dòng Wentzelaus.
Dòng Wilhelmer.
Các tu sĩ Áo Trắng núi Olivet 1406
Dòng Zelote.
Người đọc thấy những dòng tu và giáo phái nào đã được giáo hoàng lập nên — danh mục và số lượng của tất cả chúng (101), theo như chúng tôi có thể tra cứu được.
Nay, vì tôi đã kể ra tên gọi và các loại của những giáo phái kỳ quái này, tôi sẽ thêm vào lời của Hildegardis (một nữ tu nổi tiếng năm 1146) chống lại các giáo phẩm Rô-ma, và đặc biệt chống lại các tu sĩ dòng. Hildegardis được chính phe Giáo hoàng coi là một nữ tiên tri lớn, và vì vậy chúng ta hãy nghe ý kiến của bà về những người này, từ lâu trước thời Cải Chánh.
[160]
Lời Tiên Tri của Hildegardis, Nữ Tu. 191
“Trong những ngày ấy sẽ dấy lên một dân vô tri, kiêu ngạo, tham lam, không có đức tin, và xảo quyệt, những kẻ sẽ ăn lấy tội lỗi của dân chúng, giữ một thứ dòng tu sùng đạo dại dột dưới chiếc áo choàng giả vờ làm “tu sĩ ăn xin,” tự tôn mình trên hết mọi người khác bởi “sự sùng đạo giả vờ” của mình; kiêu căng trong sự hiểu biết, và giả vờ thánh thiện, bước đi không xấu hổ hay kính sợ Đức Chúa Trời, trong việc bịa đặt nhiều điều gian ác mới, mạnh mẽ và táo tợn. Nhưng dòng tu này sẽ bị mọi người khôn ngoan và Cơ Đốc nhân trung tín nguyền rủa. Họ sẽ thôi mọi lao động, và phó mình cho sự nhàn rỗi, thà sống nhờ nịnh hót và ăn xin. Hơn nữa, họ sẽ cùng nhau nghiên cứu xem làm thế nào để chống lại các giáo sư của lẽ thật một cách sai trái, và giết họ cùng với các quý tộc; làm thế nào để quyến rũ và lừa dối giới quý tộc, vì nhu cầu sinh sống và những thú vui của đời này. Vì ma quỷ sẽ gieo vào họ bốn thói xấu chính — tức là nịnh hót, ganh tị, giả hình, và vu khống. Nịnh hót, để họ có thể nhận được những tặng phẩm lớn; ganh tị, khi họ thấy tặng phẩm ban cho người khác, mà không ban cho họ; Giả hình, để nhờ sự giả vờ gian dối họ có thể làm đẹp lòng người ta; Nói xấu sau lưng, để họ có thể tôn cao và khen ngợi chính mình, và nói xấu người khác, vì sự khen ngợi của loài người, và để quyến rũ kẻ đơn sơ. Họ cũng sẽ giảng dạy ngay lập tức, nhưng không có lòng sùng kính, hay noi theo gương của các vị tử đạo, và sẽ nói xấu các vua chúa thế gian, lấy đi các thánh lễ của Hội Thánh khỏi tay các mục sư chân chính, nhận bố thí từ người nghèo, người bệnh tật, và người khốn khổ, và cũng kết giao với dân thường; dạy dỗ phụ nữ cách lừa dối chồng và bạn bè mình bằng những lời nịnh hót và dối trá, và cướp đoạt chồng mình để đem cho họ. Vì những tu sĩ ăn xin này sẽ lấy tất cả những của cải bị trộm cắp và thu được cách gian ác này và nói: ‘Hãy đưa cho chúng tôi, và chúng tôi sẽ cầu nguyện cho quý vị;’ đến nỗi vì hăng hái che giấu lỗi lầm của người khác, họ hoàn toàn quên mất lỗi lầm của chính mình. Và than ôi, họ sẽ nhận mọi thứ từ những kẻ cướp bóc, kẻ móc túi, kẻ phá hoại, kẻ trộm, và kẻ cướp, từ những kẻ phạm thánh, kẻ cho vay nặng lãi, và kẻ ngoại tình, kẻ dị giáo, kẻ ly giáo, kẻ bội giáo, quý tộc, kẻ thề dối, thương gia, quan xét gian dối, binh sĩ, bạo chúa, vua chúa, từ những kẻ sống trái với luật pháp, và từ nhiều kẻ sai trái và gian ác khác — theo sự xúi giục của ma quỷ, sự ngọt ngào của tội lỗi, một đời sống tinh tế và chóng qua, và sự đầy đủ cho đến sự đoán phạt đời đời.
“Tất cả những điều này sẽ tỏ ra rõ ràng nơi họ trước mặt mọi người, và (ngày qua ngày) họ sẽ càng trở nên gian ác và cứng lòng hơn. Và khi sự gian ác và lừa dối của họ bị phát giác, thì các tặng phẩm của họ sẽ chấm dứt, và bấy giờ họ sẽ đi quanh nhà mình đói khát, và như những con chó điên nhìn xuống đất, và rụt cổ lại như chim bồ câu, để họ có thể được thỏa mãn bằng bánh. Bấy giờ dân chúng sẽ kêu lên chống lại họ:
‘Khốn cho các ngươi, hỡi những đứa con khốn khổ của sự buồn rầu! Thế gian đã quyến rũ các ngươi, và ma quỷ đã kìm hãm miệng các ngươi; xác thịt các ngươi yếu đuối, và lòng các ngươi không có hương vị; tâm trí các ngươi không vững vàng, và mắt các ngươi vui thích trong nhiều sự phù phiếm và dại dột; khẩu vị tinh tế của các ngươi thèm muốn thức ăn ngon, chân các ngươi mau lẹ chạy vào điều ác.
‘Hãy nhớ khi các ngươi dường như được phước, mà lại ganh tị; nghèo khó bề ngoài, nhưng giàu có; đơn sơ bề ngoài, nhưng là những kẻ nịnh hót hùng mạnh — những kẻ phản bội bất trung, những kẻ gièm pha sai trái, những kẻ giả hình thánh thiện, những kẻ lật đổ lẽ thật, quá công chính, kiêu ngạo, không biết xấu hổ, và những giáo sư không vững vàng, những vị tử đạo tinh tế, những người xưng nhận vì lợi lộc — hiền lành, nhưng là kẻ vu khống; sùng đạo, nhưng tham lam; khiêm nhường, nhưng kiêu ngạo; thương xót, nhưng là những kẻ nói dối cứng lòng — những kẻ nịnh hót dễ chịu, những kẻ bắt bớ, những kẻ áp bức người nghèo, đem vào những giáo phái mới do chính các ngươi bịa đặt.
‘Các ngươi đã được tưởng là thương xót, nhưng lại thấy là gian ác; những kẻ yêu thế gian, những kẻ bán giấy xá tội, những kẻ cướp đoạt chức lợi, những diễn giả vô ích, những kẻ âm mưu gây rối, những kẻ say rượu, những kẻ ham muốn danh vọng, những kẻ duy trì điều ác, những kẻ cướp bóc thế gian, những giảng sư không biết no, những kẻ làm đẹp lòng người ta, những kẻ quyến rũ, và những kẻ gieo rắc sự bất hòa. Các ngươi đã xây dựng lên cao, và khi các ngươi không thể lên cao hơn nữa, thì các ngươi đã ngã xuống như Simon Magus đã ngã, người mà Đức Chúa Trời đã lật đổ, và giáng xuống bằng một tai họa tàn khốc. Cũng vậy các ngươi, qua giáo lý giả dối, sự xấu xa, lời dối trá, sự gièm pha, và sự gian ác của mình, đã đi đến chỗ suy tàn.’
Và dân chúng sẽ nói với họ:
‘Hãy đi đi, hỡi các giáo sư của sự gian ác, những kẻ lật đổ lẽ thật, anh em của người Shunamite, cha đẻ của các tà thuyết, các sứ đồ giả, những kẻ đã giả vờ theo đời sống của các sứ đồ, mà lại chẳng theo nó trong bất cứ phần nào. Hỡi các con trai của sự gian ác! Các ngươi sẽ không theo sự hiểu biết về đường lối của mình, vì sự kiêu ngạo và tự phụ đã lừa dối các ngươi, và lòng tham không biết no đã lật đổ những tấm lòng sai lầm của các ngươi. Và khi các ngươi muốn lên cao hơn mức vừa phải hay thích hợp cho mình, thì bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời, các ngươi đã ngã trở lại vào sự sỉ nhục và xấu hổ đời đời.’”
Vào khoảng cùng thời gian các tu sĩ Phan-xi-cô và Đa-minh này bắt đầu, các tu sĩ Mang Thánh Giá, hay Các Tu sĩ Chống Nạng, cũng xuất hiện (1216). Innocent III đã dấy lên một đạo quân, mang dấu thánh giá trên ngực, để đánh nhau với người Albigenses ở vùng lân cận Toulouse, những người mà giáo hoàng coi là dị giáo. Những người Albigenses này là ai, không thể thu thập rõ ràng từ các sử cũ của phe Giáo hoàng. Vì nếu bất cứ ai giữ, dạy, hay duy trì điều gì chống lại giáo hoàng hay niềm kiêu hãnh giáo hoàng của ông ta, hay chống đối và thách thức các truyền thống, nghi lễ, và tôn giáo của ông ta, v.v., thì các sử gia thời ấy đã bóp méo và trình bày sai lạc họ đến nỗi họ vẽ họ ra còn tệ hơn người Thổ Nhĩ Kỳ và kẻ vô tín. Và chính điều ấy, tôi cho rằng, đã khiến các sử gia phe Giáo hoàng viết về họ như họ đã viết. Tôi thấy trong một số tài liệu rằng các quan điểm của người Albigenses khá là đúng đắn, giữ và xưng nhận không điều gì khác ngoài điều chống lại sự giàu có phóng túng, kiêu ngạo, và bạo ngược của các giáo phẩm; và phủ nhận rằng thẩm quyền của giáo hoàng có bất cứ nền tảng nào trong Kinh Thánh. Họ cũng không thể chịu đựng các nghi lễ và truyền thống, hình tượng, giấy xá tội, và luyện ngục của Hội Thánh Rô-ma, gọi chúng (như một số người nói) là những việc làm phạm thượng, v.v. Những người Albigenses này đã bị giết và thiêu sống với số lượng lớn nhờ vào giáo hoàng, Simon de Montfort, và những người khác.
Vì đã nhắc đến các giáo phái mê tín của tu sĩ dòng, và các dòng tu ăn xin khác như vậy, có lẽ không phải là không thích hợp, như tôi đã làm với Hildegardis, để đính kèm một luận văn cổ khác do Geoffrey Chaucer (1343-1400) biên soạn, dưới hình thức một cuộc đối thoại hay những câu hỏi, nêu lên qua nhân vật một người cày ruộng quê mùa và đơn sơ nào đó trong vùng. 192
Tác giả đặt tựa cho nó là “Jack Upland.” Trong đó, Chaucer phơi bày cho thế gian thấy sự ngu dốt mù quáng và sự bất hòa của các tu sĩ vô đạo này. Nhờ đó có thể thấy rằng việc này không có gì mới, nhưng những việc làm phạm thượng của họ đã bị nhiều người tốt phát giác từ thời xưa.
Một Luận Văn của Geoffrey Chaucer, tựa là Jack Upland.
Tôi, Jack Upland, than thở với Đức Chúa Trời, và với tất cả những ai trung tín trong Đấng Christ, rằng Kẻ Chống Christ và các môn đồ của hắn (dưới vỏ bọc thánh thiện) đang bước đi và lừa dối Hội Thánh của Đấng Christ bằng nhiều hình bóng giả dối, nơi nhiều đức hạnh đã bị đổi thành thói xấu (bởi Kẻ Chống Christ và bè đảng của hắn).
Nhưng những kẻ sa ngã nhất mà Kẻ Chống Christ từng tìm thấy, cuối cùng đã được đưa vào Hội Thánh theo một cách kỳ lạ; vì họ thuộc về nhiều giáo phái khác nhau của Kẻ Chống Christ, được gieo rắc qua nhiều xứ sở và dòng họ khác nhau.193 Và mọi người đều biết rõ, rằng họ không vâng phục các giám mục, cũng không phải là thần dân của các vua. Họ không cày cấy hay gieo giống, không nhổ cỏ hay gặt hái, không trồng cây, lúa, hay cỏ, không làm điều gì có thể giúp ích cho loài người, mà chỉ giúp chính mình để duy trì đời sống mình. Và những người này có đủ mọi quyền lực từ Đức Chúa Trời, như họ đã thấy trên trời và dưới đất, để bán thiên đàng và địa ngục cho bất cứ ai họ thích, và bán đến những nơi mà chính những kẻ khốn khổ này chưa từng đến.
Và vì vậy (hỡi tu sĩ), trong các dòng tu và quy tắc của anh đặt nền trên luật pháp của Đức Chúa Trời, hãy nói cho tôi, Jack Upland nói, điều tôi hỏi anh. Và nếu anh thuộc về phía Đấng Christ, hay nghĩ mình thuộc về phía Đấng Christ, hãy giữ sự nhẫn nại của anh.
Thánh Phao-lô đã dạy rằng mọi việc làm của chúng ta đều phải làm trong tình yêu thương, bằng không thì chẳng có giá trị gì, mà lại làm buồn lòng Đức Chúa Trời và gây hại cho chính linh hồn chúng ta. Và vì các tu sĩ dòng tự xưng là những giáo sĩ lớn nhất của Hội Thánh, và là những người tiếp nối Đấng Christ trong đời sống, nên người ta nên vì tình yêu thương mà hỏi họ một số câu hỏi, và cầu xin họ đặt nền câu trả lời của mình trên lý lẽ và Kinh Thánh, vì bằng không câu trả lời của họ sẽ chẳng có giá trị gì, dù được tô điểm và đẹp đẽ đến đâu, và như tôi nghĩ người ta có thể hỏi một tu sĩ dòng một cách khéo léo như sau.
1. Hỡi tu sĩ, trên đất có bao nhiêu dòng tu, và dòng nào là dòng trọn lành nhất? Anh thuộc dòng nào? Ai đã lập dòng của anh? Quy tắc của anh là gì? Có quy tắc nào trọn lành hơn quy tắc chính Đấng Christ đã lập không? Nếu quy tắc của Đấng Christ là trọn lành nhất, tại sao anh không tự cai trị mình theo nó?
[161] Năm 1220.
Không cần nói thêm, tại sao một tu sĩ dòng lại bị phạt nặng hơn nếu phá vỡ quy tắc mà vị bảo trợ của mình đã lập, hơn là nếu phá vỡ các mệnh lệnh mà chính Đức Chúa Trời đã lập?
2. Đấng Christ có chấp thuận tôn giáo nào khác hơn tôn giáo mà Thánh Gia-cơ nói đến không? Nếu Ngài không chấp thuận tôn giáo nào khác, vậy tại sao anh lại bỏ quy tắc của Ngài và nhận lấy một quy tắc khác? Tại sao một tu sĩ dòng lại là kẻ bội giáo khi rời bỏ dòng mình và gia nhập một giáo phái khác, nếu chỉ có một tôn giáo của Đấng Christ?
3. Tại sao anh lại gắn bó với áo dòng của mình chặt chẽ hơn một người đàn ông gắn bó với vợ mình? Vì một người đàn ông có thể rời vợ mình một hai năm, như nhiều người đã làm; nhưng nếu anh rời áo dòng của mình một quý trong năm, anh sẽ bị coi là kẻ bội giáo.
4. Các anh có làm áo dòng của mình thành tôn giáo hay không? Nếu các anh làm vậy, thì mỗi khi nó được mặc vào, tôn giáo của các anh cũng được mặc vào; và áo dòng của các anh càng tốt, tôn giáo của các anh càng tốt; và khi các anh cởi nó ra, các anh cởi bỏ tôn giáo của mình, và đã trở thành kẻ bội giáo. Tại sao các anh lại có những y phục quý giá như vậy? Vì, như Thánh Gregory nói, không ai tìm kiếm những thứ này ngoài hư vinh.
Áo trùm đầu lớn của anh, khăn choàng vai của anh, thắt lưng thắt nút của anh, và áo choàng rộng của anh có ý nghĩa gì?
5. Tại sao các anh đều dùng một màu hơn các Cơ Đốc nhân khác? Điều đó có ý nghĩa gì khi các anh đều mặc một kiểu y phục?
Nếu anh nói, nó biểu thị tình yêu thương và lòng bác ái, thì chắc chắn các anh thường là những kẻ giả hình khi một người trong các anh ghét một người khác, mà các anh vẫn được gọi là thánh thiện vì y phục của mình.
Tại sao một tu sĩ dòng lại không thể mặc y phục của một giáo phái tu sĩ khác, nếu sự thánh thiện không nằm ở y phục?
6. Tại sao các anh giữ im lặng trong nhà này hơn nhà khác, vì người ta nên nói điều tốt khắp mọi nơi và bỏ điều xấu?
Tại sao các anh ăn thịt trong nhà này hơn nhà khác, nếu quy tắc và dòng tu của các anh là trọn lành, và vị bảo trợ đã lập ra nó cũng vậy?
7. Tại sao các anh xin miễn trừ, để được dễ dàng hơn? Chắc chắn, hoặc dường như các anh là không trọn lành, hoặc đấng đã lập quy tắc khó đến nỗi các anh không thể giữ quy tắc của các vị bảo trợ mình, và hãy chắc chắn, nếu các anh không giữ nó, thì các anh không phải là tu sĩ dòng của họ, và như vậy các anh nói dối về chính mình.
8. Tại sao các anh hành động như người chết khi các anh được nhận vào dòng, mà các anh lại không chết, mà còn là những kẻ ăn xin sống động hơn trước kia? Dường như thật xấu xa khi một người chết lại đi ăn xin khắp nơi.
9. Tại sao các anh không cho phép các tập sinh của mình nghe các hội đồng của các anh trong phòng họp trước khi họ được nhận vào dòng, nếu các hội đồng của các anh là chân thật và theo luật pháp của Đức Chúa Trời?
10. Tại sao các anh lại xây những nhà ở tốn kém như vậy để ở, nếu Đấng Christ đã không làm như vậy? Người chết chỉ nên có mồ mả, như thích hợp với người chết. Thế mà các anh có nhiều sân nhà hơn nhiều lãnh chúa nước Anh. Vì nay các anh đi khắp vương quốc, và mỗi đêm sẽ sống trong sân nhà của chính mình, như chỉ ít lãnh chúa thực sự mới có thể làm.
11. Tại sao các anh thuê các tu sĩ đi xin (tu sĩ ăn xin) để thu tô, mỗi năm trả một khoản tô nhất định, và không cho phép một người nào vào địa phận xin ăn của người khác, như thể chính các anh là lãnh chúa của các xứ sở?
Tại sao các anh không chịu sự giám sát của các giám mục mình, và làm thần dân của vua chúng ta?
Tại sao các anh không xin thư của các huynh đệ khác, về lời cầu nguyện của loài người, như các anh mong muốn người khác xin thư của các anh? Nếu thư của các anh là tốt, tại sao các anh không ban chúng cách chung cho mọi hạng người, vì lòng bác ái hơn?
12. Các anh có thể khiến một người trở thành anh em trọn lành hơn nhờ lời cầu nguyện của các anh, hơn Đức Chúa Trời đã làm nhờ đức tin của chúng ta, nhờ phép báp-têm của chúng ta, và nhờ sự ban cho của chính Ngài không? Nếu các anh có thể, thì chắc chắn các anh ở trên Đức Chúa Trời.
Tại sao các anh khiến người ta tin rằng bài hát trental vàng của các anh, mà vì đó các anh lấy mười shilling, hay ít nhất năm shilling, sẽ đem các linh hồn ra khỏi địa ngục, hay ra khỏi luyện ngục? Nếu điều này là thật, thì chắc chắn các anh có thể đem mọi linh hồn ra khỏi đau đớn; và điều mà các anh sẽ không làm, vì như vậy các anh sẽ hết lòng bác ái.
13. Tại sao các anh khiến người ta tin rằng bất cứ ai được chôn cất trong áo dòng của các anh sẽ không bao giờ xuống địa ngục, mà các anh lại không biết chính mình có xuống địa ngục hay không? Và nếu điều này là thật, các anh nên bán những nhà cao sang của mình để làm nhiều áo dòng hầu cứu nhiều linh hồn người ta.
14. Tại sao các anh ăn cắp con cái của người ta để làm cho chúng thuộc về giáo phái của các anh, nếu việc trộm cắp ấy trái với các mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, và nếu giáo phái của các anh không trọn lành? Các anh không biết quy tắc mà các anh ràng buộc nó, là tốt nhất cho nó hay xấu nhất.
15. Tại sao các anh không đối chất với các anh em mình về sự vi phạm của họ chống lại luật pháp của Phúc Âm, nếu việc đối chất ấy là khả năng tốt nhất? Nhưng các anh thường bỏ tù họ khi họ theo luật pháp của Đức Chúa Trời, và sống theo quy tắc của Thánh Augustine. Nếu ai làm điều sai trái và không chịu sửa mình, thì các anh nên loại bỏ người ấy khỏi các anh.
16. Tại sao các anh ham muốn việc nghe xưng tội (shrifts) và chôn cất giáo dân của người khác, mà lại không ham muốn thánh lễ nào khác thuộc về Cơ Đốc nhân?
Tại sao các anh không bận rộn nghe lời xưng tội của người nghèo cũng như của các lãnh chúa và phu nhân giàu có, vì người giàu có thể có nhiều cha xưng tội hơn người nghèo có thể có.
Tại sao các anh không nói Phúc Âm trong nhà của những người nằm liệt giường, như các anh làm trong nhà của những người giàu, những người có thể đến nhà thờ và nghe Phúc Âm?
Tại sao các anh không ham muốn chôn cất người nghèo giữa các anh? Vì họ đã rất thánh thiện (như các anh nói rằng các anh thánh thiện vì sự nghèo khó của mình?)
17. Tại sao các anh không dự lễ cầu hồn cho người ấy như các anh đã dự lễ cho người giàu? Vì Đức Chúa Trời khen ngợi người ấy hơn Ngài khen ngợi người khác.
Lời cầu nguyện của anh có giá trị gì? Nếu anh vì đó mà lấy tiền, thì trong số mọi người bán hàng rong (peddlers) anh cần phải khôn ngoan nhất, vì sợ tội simony (buôn bán thánh vật).
Anh có lý do gì để không rao giảng Phúc Âm, như Đức Chúa Trời phán rằng anh nên làm? Vì đó là câu chuyện tốt nhất và cũng là đức tin của chúng ta.
Tại sao các anh thỏa mãn điều ác, để các linh mục thế tục có thể rao giảng Phúc Âm? Vì chính Đức Chúa Trời đã kêu gọi họ.
18. Tại sao các anh ghét Phúc Âm được rao giảng, nếu các anh gắn bó với nó vững chắc như vậy? Vì các anh kiếm được nhiều hơn trong một năm nhờ in principio, hơn nhờ mọi quy tắc mà các vị bảo trợ của các anh từng lập; và trong việc này, ngay cả các nhạc sĩ rong cũng khá hơn các anh, vì họ không mâu thuẫn với niềm vui mà họ tạo ra, nhưng các anh mâu thuẫn với Phúc Âm cả trong lời nói lẫn việc làm.
19. Hỡi tu sĩ, khi anh nhận một đồng xu để nói một lễ mi-sa, thì anh bán thân thể của Đức Chúa Trời lấy đồng xu ấy, hay bán lời cầu nguyện của mình, hay bán công sức đi lại của mình? Nếu anh nói anh sẽ không đi lại để nói lễ mi-sa, trừ khi vì đồng xu, thì chắc chắn, nếu điều này là thật, anh yêu một phần thưởng quá nhỏ cho linh hồn mình: và nếu anh bán thân thể của Đức Chúa Trời, hay lời cầu nguyện của mình, thì đó là tội simony, và anh đã trở thành một người bán hàng rong tệ hơn Giu-đa, người đã bán Ngài lấy ba mươi đồng xu.
20. Tại sao các anh viết tên của họ vào bảng của mình, những người đưa tiền cho các anh? Vì Đức Chúa Trời biết mọi sự. Vì dường như qua việc viết của các anh, Đức Chúa Trời sẽ không thưởng cho người ấy, trừ khi các anh viết vào bảng của mình; bằng không Đức Chúa Trời sẽ quên.
Tại sao các anh làm như Đức Chúa Trời bị lừa gạt, mà lại vu khống Đấng Christ bằng cách nói rằng Ngài đã ăn xin thức ăn? Nếu Ngài là Chúa trên hết mọi sự, thì Ngài đã không khôn ngoan khi ăn xin, vì không cần đến việc ấy.
Hỡi tu sĩ, anh tự cai trị mình theo luật pháp nào? Anh tìm thấy ở đâu trong luật pháp của Đức Chúa Trời rằng anh nên ăn xin?
21. Những hạng người nào cần phải ăn xin? Những người như vậy mắc nợ ai, mà họ phải ăn xin?
Tại sao anh lại ăn xin nhiều như vậy cho các anh em của mình?
Nếu các thầy nói, vì họ có nhu cầu, thì các thầy làm vậy là vì sự trọn vẹn hơn, hay vì sự trọn vẹn ít nhất, hay vì mức trung bình. Nếu là vì sự trọn vẹn cao nhất, thì mọi anh em của các thầy cũng phải làm như vậy, và rồi không ai cần phải đi ăn xin ngoại trừ cho chính mình; vì không ai nên đi ăn xin trừ khi người ấy có nhu cầu. Và nếu là sự trọn vẹn ít nhất, thì tại sao các thầy lại yêu người khác hơn chính mình? Vì như thế các thầy không được tốt đẹp trong lòng bác ái, bởi các thầy nên tìm kiếm sự trọn vẹn hơn trong khả năng của mình, sống theo Đức Chúa Trời hơn hết. Và như vậy, bỏ lại đằng sau sự bất toàn ấy, các thầy không nên đi ăn xin cho họ như thế. Và nếu việc đi ăn xin như các thầy làm là một mức trung bình tốt, thì không ai nên làm như vậy, ngoại trừ những người ở trong mức trung bình tốt ấy; mà dù vậy, một mức trung bình như thế được ban cho các thầy cũng không bao giờ có thể dựa trên luật pháp của Đức Chúa Trời. Vì khi ấy cả đầy tớ lẫn chư hầu, những người đã ở mức trung bình của đời này, cũng nên đi khắp nơi mà ăn xin như các thầy làm. Và nếu mọi người đều nên làm như vậy, thì chắc chắn gần như cả thế gian sẽ đi khắp nơi mà ăn xin như các thầy đã làm, và như thế sẽ luôn có mười kẻ ăn xin đối với một người.
Tại sao các thầy xui khiến người ta bố thí cho các thầy, và nói rằng điều ấy thật cần thiết, mà chính các thầy lại không muốn tự mình giành lấy phần thưởng ấy?
[162]
22. Tại sao các thầy không đi ăn xin cho những người nghèo nằm liệt giường, những người đã nghèo hơn bất cứ ai trong giáo phái của các thầy? Những người đã nằm quanh quẩn và không thể đi khắp nơi để tự giúp mình? Vì chúng ta đều là anh em trong Đức Chúa Trời, và tình anh em ấy vượt trên mọi tình anh em khác mà các thầy hay bất cứ người nào có thể lập nên. Và nơi nào có nhu cầu lớn nhất, nơi đó có sự trọn vẹn lớn nhất, bằng không các thầy không coi họ là anh em thuần túy của mình, mà còn tệ hơn; và như vậy, các thầy há chẳng bất toàn trong việc ăn xin của mình sao?
Tại sao các thầy lập ra quá nhiều chủ nhân giữa các thầy? Vì điều ấy trái với sự dạy dỗ của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài?
23. Tất cả những sân viện giàu sang mà các thầy đang ở, và tất cả những châu báu giàu sang ấy, là của ai? Vì các thầy nói rằng các thầy không có gì, không riêng cũng không chung. Nếu các thầy nói chúng là của giáo hoàng, thì tại sao các thầy lại thu góp từ những người nghèo và các lãnh chúa — quá nhiều ra khỏi tay vua — để làm cho giáo hoàng của các thầy giàu có? Và vì các thầy nói rằng có sự trọn vẹn lớn khi không có gì riêng cũng không chung, tại sao các thầy lại vội vàng làm cho giáo hoàng giàu có, là cha của các thầy, và đặt sự bất toàn lên ông? Vì các thầy nói rằng tài sản của các thầy đều là của ông, và theo lẽ ông phải là người trọn vẹn nhất, rõ ràng các thầy là những đứa con bị rủa sả khi vu khống cha mình như thế và làm cho ông bất toàn. Và nếu các thầy nói rằng tài sản ấy là của các thầy, thì các thầy hành động trái với luật lệ của mình, và nếu điều ấy không trái với luật lệ của các thầy, thì các thầy cũng có thể có cả cày lẫn xe, và lao động như những người tốt khác, chứ không đi ăn xin trong sự buông thả và lười biếng như các thầy đang làm. Nếu các thầy nói rằng đi ăn xin là trọn vẹn hơn là đi lại hay rửa ráy bằng tay mình, thì tại sao các thầy không rao giảng điều ấy công khai và dạy mọi người làm như vậy? Vì đó là đời sống tốt nhất và trọn vẹn nhất để giúp đỡ linh hồn họ, như các thầy khiến những đứa trẻ đi ăn xin, những đứa trẻ đáng lẽ đã có thể là những người thừa kế giàu có.
Tại sao các thầy không tổ chức tiệc cho người nghèo và ban tặng phẩm cho họ, như các thầy làm cho người giàu? Vì người nghèo có nhu cầu hơn người giàu.
Việc các thầy đi từng đôi một có ý nghĩa gì? Nếu không phải vì lòng bác ái, thì các thầy không hòa hợp trong linh hồn.
Tại sao các thầy đi ăn xin và nhận lương vì việc ấy nhiều hơn các thầy tế lễ khác? Vì kẻ nào nhận nhiều nhất thì mang trách nhiệm nhiều nhất.
24. Tại sao các thầy không giữ luật lệ của St. Francis và di chúc của ông? Vì Francis nói rằng Đức Chúa Trời đã bày tỏ cho ông đời sống này và luật lệ này: và chắc chắn nếu đó là ý muốn của Đức Chúa Trời, giáo hoàng không thể bãi bỏ nó; bằng không Francis đã là kẻ nói dối khi nói tất cả những điều ấy. Và hoặc di chúc mà ông đã lập phù hợp với ý muốn của Đức Chúa Trời, hoặc ông đã lầm lỗi như một kẻ nói dối không có lòng bác ái. Và như luật pháp nói, kẻ nào cản trở di chúc chính đáng cuối cùng của một người đã chết thì bị rủa sả. Và di chúc này là di chúc cuối cùng của Francis, một người đã chết; vì vậy dường như tất cả các tu sĩ dòng của ông đều bị rủa sả.
25. Tại sao các thầy không chịu chạm vào bất cứ đồng tiền đúc nào có hình thập tự giá, hay có hình đầu vua, như các thầy chạm vào các châu báu khác bằng vàng và bạc? Chắc chắn nếu các thầy khinh dể thập tự giá hay đầu vua, thì các thầy đáng bị Đức Chúa Trời và vua khinh dể. Và vì các thầy chịu nhận tiền trong lòng mình, chứ không bằng tay mình, dường như các thầy coi trọng sự thánh khiết nơi bàn tay mình hơn nơi tấm lòng mình, và như vậy các thầy giả dối đối với Đức Chúa Trời.
26. Tại sao các thầy đã tự miễn mình khỏi luật pháp của vua chúng ta và khỏi việc thăm viếng các giám mục của chúng ta, hơn các Cơ Đốc nhân khác sống trong vương quốc này, nếu các thầy không có tội phản quốc đối với vương quốc chúng ta, hay tội xâm phạm đối với các giám mục của chúng ta? Nhưng các thầy lại muốn có luật pháp của vua để xử lý tội phạm gây ra cho các thầy, và các thầy muốn có quyền trên các giám mục khác hơn các thầy tế lễ khác, và cũng được phép giam cầm anh em mình, và các lãnh chúa trong tòa án của các thầy, hơn những người khác vốn là thần dân trung thành của vua.
27. Tại sao một giáo phái nào đó trong các tu sĩ dòng của các thầy lại phải trả mỗi năm một số tiền nhất định cho vị tổng quản tỉnh hay vị bề trên của họ, hoặc cho các bậc bề trên của họ? Nhưng nếu ông ta trộm cắp một số trẻ em nhất định (như có người nói) và chắc chắn nếu điều này là thật, thì các thầy bị ép buộc dưới một hình phạt nhất định để phạm tội trộm cắp trái với mạng lệnh của Đức Chúa Trời, Non furtum facies (Ngươi chớ trộm cắp).
28. Tại sao các thầy hăng hái ban cấp thư huynh đệ cho đàn ông và đàn bà, để họ được dự phần và công đức trong mọi việc lành của các thầy, mà các thầy không bao giờ biết liệu Đức Chúa Trời có được đền đáp bằng các việc làm của các thầy vì tội lỗi của các thầy hay không? Các thầy cũng không bao giờ biết liệu người đàn ông hay đàn bà ấy có đang ở trong tình trạng được cứu hay bị hư mất hay không; như vậy người ấy sẽ không có công đức nào trên thiên đàng vì các việc làm của chính mình; không, cũng chẳng vì việc làm của người nào khác. Và nếu quả thật người ấy được dự phần trong các việc lành của các thầy, thì người ấy cũng sẽ không nhận được nhiều hơn những gì Đức Chúa Trời ban cho người ấy nếu người ấy xứng đáng; và mỗi người sẽ nhận được bấy nhiêu từ ân tứ của Đức Chúa Trời mà không cần sự giới hạn của các thầy. Nhưng nếu các thầy nói rằng các thầy là bạn đồng hành của Đức Chúa Trời, và Ngài không thể làm điều gì mà không có sự đồng ý của các thầy, thì các thầy là những kẻ phạm thượng đối với Đức Chúa Trời.
29. Việc các thầy truyền chức có ý nghĩa gì, ngoài việc khi một người như thế đã được làm anh em hay chị em của các thầy, và có một lá thư mang con dấu của các thầy, thì lá thư ấy có thể được đưa đến chương thánh của các thầy và đọc tại đó — bằng không các thầy sẽ không cầu nguyện cho họ. Nhưng nếu các thầy không cầu nguyện đặc biệt cho mọi người khác không được làm anh em hay chị em của các thầy, thì các thầy sẽ không ở trong lòng bác ái chân chính, vì lòng bác ái ấy phải là chung, và nhất là trong các việc thuộc linh.
30. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi áp đặt gánh nặng lên dân chúng bằng cách ăn xin một cách hùng hổ dưới màu sắc rao giảng hay cầu nguyện, hay hát lễ? Vì Kinh Thánh không truyền bảo điều này, mà còn truyền bảo điều ngược lại; vì mọi việc thuộc linh như thế đều nên được làm một cách nhưng không, như Đức Chúa Trời ban cho một cách nhưng không?
31. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi lừa gạt trẻ em hay những người có trí khôn bình thường, và ràng buộc chúng vào các dòng tu của các thầy, là những dòng tu không dựa trên luật pháp của Đức Chúa Trời, trái với ý muốn của bạn bè chúng? Vì bởi sự dại dột này, nhiều kẻ bội đạo, cả trong ý muốn lẫn việc làm, suốt cả đời mình, sẽ vui mừng được giải thoát nếu chúng biết cách; và như vậy nhiều người đã trở thành kẻ bội đạo, những người trong các bậc sống khác hẳn đã là những người chân thật.
32. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi lập ra quá nhiều tu sĩ dòng trong mỗi nước để coi sóc dân chúng? Vì các cha xứ và các phó xứ mà thôi — phải, chỉ các thầy tế lễ thế tục mà thôi, phải, chỉ các tu sĩ và các giáo sĩ mà thôi, với các giám mục ở trên họ — cũng đủ cho Hội Thánh, để thi hành chức vụ thầy tế lễ. Và thêm vào nhiều hơn mức đủ là một lỗi lầm xấu xa, và một chi phí lớn cho dân chúng. Và điều này công khai trái với ý muốn của Đức Chúa Trời, Đấng đã định mọi sự phải được làm theo cân, số, và lượng. Chính Đấng Christ đã có mười hai sứ đồ cùng với một ít môn đồ đi theo, để rao giảng và thi hành chức vụ thầy tế lễ cho cả thế gian. Khi ấy việc ấy được làm tốt hơn là bây giờ với một ngàn người nhiều hơn. Cũng như bốn ngón tay với ngón cái trên bàn tay của một người giúp người ấy làm việc, và gấp đôi số ngón tay trên một bàn tay sẽ cản trở người ấy nhiều hơn; và như vậy, càng nhiều người vượt quá mức độ của sự định đoạt của Đức Chúa Trời, người ta càng bị cản trở trong việc làm. Cũng đúng như vậy (dường như) đối với các dòng tu mới này đã được thêm vào Hội Thánh, mà không có nền tảng của Kinh Thánh và sự định đoạt của Đức Chúa Trời.
33. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi nói dối dân chúng, và nói rằng các thầy theo Đấng Christ trong sự nghèo khó hơn những người khác đang làm? Mà trong nhà cửa trang hoàng và tốn kém, và y phục đẹp đẽ và quý giá, và thức ăn ngon lành và dễ chịu, và trong kho báu và châu báu, và đồ trang trí giàu sang, các tu sĩ dòng vượt hơn các lãnh chúa và những người giàu có khác ở đời, và họ sẽ thúc đẩy việc của mình nhanh nhất (dù tốn kém đến đâu), ngay cả khi luật pháp của Đức Chúa Trời bị gạt sang một bên.
34. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi thu thập các sách Kinh Thánh, và cất chúng vào kho, và như vậy giam cầm chúng khỏi các thầy tế lễ thế tục và các cha xứ, và bởi đó cản trở họ rao giảng Phúc Âm một cách tự do cho dân chúng mà không có phần thưởng thế gian, và cũng vu khống các thầy tế lễ tốt bằng tội dị giáo, và ràng buộc họ công khai để ngăn họ bày tỏ luật pháp của Đức Chúa Trời qua Phúc Âm thánh cho Cơ Đốc nhân?
35. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi giả vờ quá nhiều sự thánh khiết nơi y phục thể xác (mà các thầy gọi là tu phục của mình) đến nỗi nhiều kẻ ngu mù khao khát được chết trong tu phục ấy, hơn là trong một tu phục khác? Và cũng rằng một tu sĩ dòng rời bỏ tu phục của mình, sau đó bị người ta tìm thấy, không thể được xá tội cho đến khi ông ta lấy lại nó, mà là kẻ bội đạo (như các thầy nói), và bị Đức Chúa Trời và loài người rủa sả như nhau? Tu sĩ dòng ấy tin nơi lẽ thật, và sự khiết tịnh, nhu mì và tiết độ, thế mà thất bại trong những điều này trong phần lớn đời mình, ông ta có thể sớm được bề trên của mình xá tội; và nếu ông ta mang về nhà dòng mình nhiều tài sản trong năm (dù đã ăn xin và lừa gạt một cách gian dối từ những người nghèo và túng thiếu ở vùng quê xung quanh) ông ta sẽ được coi là một tu sĩ dòng cao quý. Ôi Chúa, điều này có thể là lòng bác ái sao?
[163] Năm 1220 sau Chúa.
36. Thầy dòng, “Đây là thứ bác ái gì, khi săn mồi nơi một người giàu, và dụ dỗ ông ta được chôn cất giữa các thầy, xa khỏi nhà thờ giáo xứ của ông ta, và ban thư huynh đệ cho những người giàu như thế, được xác nhận bằng con dấu chung của các thầy, và bởi đó chuyển cho ông ta rằng ông ta sẽ được dự phần trong mọi thánh lễ, kinh sáng, bài giảng, sự kiêng ăn, sự thức canh, và mọi việc lành khác do các anh em trong dòng tu của các thầy thực hiện (cả khi ông ta còn sống, lẫn sau khi ông ta qua đời). Mà các thầy không bao giờ biết liệu các việc làm của các thầy có được Đức Chúa Trời chấp nhận hay không, cũng không biết liệu người đàn ông có lá thư ấy có thể nhờ đời sống tốt mà nhận được phần nào trong các việc làm của các thầy hay không. Mà một người nghèo (người mà các thầy biết rõ, hay cho là chắc chắn không có lợi gì) các thầy lại không ban cho những lá thư như thế, ngay cả khi ông ta là người tốt hơn đối với Đức Chúa Trời so với người giàu ấy. Tuy nhiên, người nghèo này không bị xúc phạm bởi điều này. Vì người ta cho rằng những lá thư như thế, và nhiều lá thư khác mà các tu sĩ dòng ban cho người ta, là những sự lừa dối giả trá của các tu sĩ dòng — vượt ngoài mọi lẽ phải, và luật pháp của Đức Chúa Trời, và đức tin của Cơ Đốc nhân.
37. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi làm cha giải tội cho các lãnh chúa và phu nhân, và những người quyền thế khác, mà không sửa đổi đời sống của họ? Trái lại, dường như, còn táo bạo hơn trong việc cướp bóc những tá điền nghèo của họ, và sống trong sự phóng đãng, và ở đó giữ chức vụ cha giải tội để giành lấy tài sản thế gian, và được coi là lớn lao nhờ màu sắc của các chức vụ thuộc linh như thế? Điều này dường như là sự kiêu ngạo của các tu sĩ dòng, hơn là lòng bác ái của Đức Chúa Trời.
38. Thầy dòng, đây là thứ bác ái gì, khi nói rằng bất cứ ai sống theo dòng tu của các thầy thì sống trọn vẹn hơn, chỉ đứng sau bậc sống của các sứ đồ, trong sự nghèo khó và ăn năn. Mà các giáo sĩ khôn ngoan và lớn nhất trong các thầy lại đi hay sai người đi, hay vận động tại triều đình La Mã, để được làm hồng y hay giám mục, làm tuyên úy của giáo hoàng, và được miễn lời khấn nghèo khó và vâng phục các bề trên của các thầy — trong đó (như các thầy nói) có sự trọn vẹn và công đức hơn cho các dòng tu của các thầy. Và như vậy các thầy hành động như những người Pha-ri-si, những người nói một đằng và làm một nẻo trái ngược.
Tại sao các thầy nêu tên vị bảo trợ của dòng tu mình trong kinh confiteor 194 khi các thầy bắt đầu thánh lễ, hơn các thánh đồ, sứ đồ, hay các vị tử đạo khác (những người mà Hội Thánh thánh coi là vinh hiển hơn họ), và gọi họ là những vị bảo trợ và những đấng bảo hộ của các thầy?
Thầy dòng, St. Francis, khi lập luật lệ mà ông đã đặt dòng tu của các thầy vào đó, là một kẻ ngu dại và nói dối, hay là khôn ngoan và chân thật? Nếu các thầy nói rằng ông không phải là kẻ ngu dại, mà là khôn ngoan; không phải là kẻ nói dối mà là chân thật; thì tại sao các thầy lại bày tỏ điều ngược lại bằng việc làm của mình, khi theo sự gợi ý của các thầy với giáo hoàng, các thầy đã nói rằng luật lệ mà Francis đã lập quá khó, đến nỗi các thầy không thể sống mà giữ nó nếu không có sự tuyên bố và sự miễn trừ từ giáo hoàng, và như vậy bằng việc làm của các thầy? Không, hãy để vị bảo trợ của các thầy là một kẻ ngu dại đã lập ra một luật lệ khó đến nỗi không ai có thể giữ nó cho tốt; và như vậy việc làm của các thầy chứng tỏ ông là kẻ nói dối, ở chỗ ông nói trong luật lệ của mình rằng “ông đã nhận và học nó từ Đức Thánh Linh.” Vì làm sao các thầy, vì xấu hổ, lại xin giáo hoàng hủy bỏ điều mà Đức Thánh Linh đã truyền, như khi các thầy xin ông miễn trừ sự khó khăn của dòng tu các thầy?
Thầy dòng, trong bốn dòng tu khất thực, dòng nào là tốt nhất cho một người không biết dòng nào là tốt nhất, nhưng vui lòng gia nhập dòng tốt nhất mà không gia nhập dòng nào khác? Nếu các thầy nói rằng dòng của các thầy là tốt nhất, thì các thầy đang nói rằng không dòng nào khác tốt bằng dòng của các thầy. Và trong điều này, mỗi tu sĩ dòng trong ba dòng còn lại sẽ nói rằng các thầy nói dối, vì cũng theo cách ấy mỗi tu sĩ dòng khác sẽ nói rằng dòng của mình là tốt nhất. Và như vậy đối với mỗi dòng trong bốn dòng, ba dòng còn lại đều trái ngược trong điểm này, mà nếu bất cứ dòng nào trong số đó nói thật, thì chỉ có một mà thôi; vì chỉ một mới có thể là tốt nhất trong bốn dòng. Vậy suy ra rằng nếu mỗi dòng trong các dòng này trả lời câu hỏi này như các thầy trả lời, thì ba dòng sẽ sai, và chỉ một dòng đúng; mà không ai biết đó là dòng nào. Và như vậy dường như hầu hết các tu sĩ dòng là hoặc sẽ là những kẻ nói dối trong điểm này, và họ sẽ trả lời như vậy. Nếu các thầy nói rằng một dòng tu khất thực khác tốt hơn dòng của các thầy, hay tốt bằng, thì tại sao các thầy đã không gia nhập dòng tốt hơn ấy khi các thầy có thể chọn nó ngay từ đầu? Và nếu không, tại sao các thầy lại là kẻ bội đạo khi rời bỏ dòng của mình và gia nhập dòng tốt hơn ấy, và như vậy tại sao các thầy không rời khỏi dòng của mình để đến với dòng ấy?
Thầy dòng, có luật lệ tôn giáo nào trọn vẹn hơn luật lệ mà Đấng Christ, Con của Đức Chúa Trời, đã ban trong Phúc Âm của Ngài cho các anh em Ngài không? Hay hơn tôn giáo mà St. James nhắc đến trong thư của ông? Nếu các thầy nói có, thì các thầy gán cho Đấng Christ (Đấng là sự khôn ngoan của Đức Chúa Cha) sự ngu dốt, sự bất lực, hay một ý muốn xấu xa. Vì Ngài không thể làm luật lệ của Ngài tốt bằng luật lệ mà một người khác đã làm. Và như vậy Ngài đã ngu dốt vì đã không làm luật lệ của Ngài tốt bằng luật lệ mà một người khác có thể làm; và như vậy Ngài cũng đã bất lực, và không phải là Đức Chúa Trời, vì Ngài không thể làm luật lệ của Ngài trọn vẹn bằng luật lệ mà một người khác đã làm; và như vậy Ngài hẳn đã có ý muốn xấu xa, tức là đối với chính mình.
Vì nếu Ngài có thể, và có quyền năng, và muốn làm ra một luật lệ trọn vẹn không có lỗi lầm, mà Ngài lại không làm, thì Ngài đã không phải là Con của Đức Chúa Trời Toàn Năng. Vì nếu bất cứ luật lệ nào khác trọn vẹn hơn luật lệ của Đấng Christ, thì luật lệ của Đấng Christ hẳn phải thiếu sự trọn vẹn ấy đúng bằng mức mà luật lệ kia trọn vẹn hơn; và như vậy nó đã có lỗi, và Đấng Christ đã thất bại trong việc lập luật lệ của Ngài. Nhưng gán bất cứ lỗi lầm hay thất bại nào cho Đức Chúa Trời là phạm thượng. Nếu các thầy nói rằng luật lệ của Đấng Christ, và tôn giáo mà St. James nhắc đến, là trọn vẹn, thì tại sao các thầy không giữ luật lệ ấy mà không thêm gì nữa? Và tại sao các thầy lại gọi nó là luật lệ của St. Francis, hay luật lệ của St. Dominick, hay tôn giáo, hay dòng tu, thay vì luật lệ của Đấng Christ, hay dòng tu của Đấng Christ?
Thầy dòng, các thầy có thể chỉ ra lỗi lầm nào nơi luật lệ Phúc Âm của Đấng Christ (mà Ngài đã dùng để dạy mọi kẻ bại hoại được cứu) nếu họ giữ nó cho đến cuối cùng không? Nếu các thầy nói nó quá khó, thì các thầy nói Đấng Christ đã nói dối; vì Ngài đã phán về luật lệ của Ngài rằng, “Ách ta dễ chịu, và gánh ta nhẹ nhàng.” Ma-thi-ơ 11:30 Nếu các thầy nói luật lệ của Đấng Christ quá nhẹ, thì điều ấy không thể được gán là lỗi lầm, vì càng dễ giữ càng tốt. Nếu các thầy nói rằng không có lỗi lầm nào nơi luật lệ Phúc Âm của Đấng Christ, vì chính Đấng Christ phán rằng “Nó nhẹ nhàng và dễ chịu,” thì cần gì các vị bảo trợ của các tu sĩ dòng phải thêm vào đó, và như vậy làm cho tôn giáo để cứu các tu sĩ dòng trở nên khó hơn tôn giáo mà các sứ đồ và môn đồ của Đấng Christ đã giữ và nhờ đó được cứu. Nhưng nếu họ muốn các tu sĩ dòng của họ ngồi trên các sứ đồ trên thiên đàng, vì tôn giáo khó hơn mà họ giữ ở đây, thì họ sẽ ngồi trên chính Đấng Christ, vì những sự tuân giữ lớn hơn và nghiêm ngặt hơn của họ — và như vậy họ sẽ tốt hơn chính Đấng Christ một cách tình cờ.
Bây giờ hãy đi ra và huấn luyện các giáo sĩ của các thầy, và đặt nền tảng cho chính mình trong luật pháp của Đức Chúa Trời, và trả lời cho Jack. Và khi các thầy đã xá tội cho tôi, rằng điều tôi đã nói một cách nghiêm túc là lẽ thật, tôi sẽ kết tội các thầy về các dòng tu của các thầy, và cứu các thầy lên thiên đàng.
Nếu các tu sĩ dòng không thể hay không được phép tự bào chữa khỏi những câu hỏi đã hỏi họ này, dường như họ đáng sợ có tội đối với Đức Chúa Trời, và ngay cả khi là Cơ Đốc nhân. Vì những tội lỗi và lỗi lầm này, thật xứng đáng rằng dòng tu mà họ gọi là dòng tu của họ nên bị bãi bỏ. Và thật lạ lùng khi người ta duy trì họ hay cho phép đời sống của họ theo cách như vậy. Vì Kinh Thánh truyền bảo rằng các ngươi “hãy làm lành cho kẻ hiền lành, và chớ ban cho kẻ gian ác, nhưng cấm cho chúng bánh, kẻo nhờ đó chúng trở nên mạnh hơn qua các ngươi.” 195
Sau những sự lạc đề này, giờ đây chúng ta có thể trở lại mạch của lịch sử chúng ta một lần nữa.
Hội Đồng Họp Tại London, 1221 — Sự Từ Chối Các Khoản Thu Vắt Của Giáo Hoàng.
Sau khi nước Anh đã bị vua John chinh phục, và trở thành chư hầu nộp cống cho giáo hoàng, thật không thể tin được lòng tham không đáy của người La Mã đã áp bức và vắt kiệt dân chúng và mọi tầng lớp trong vương quốc như thế nào, nhất là những người có lợi tức giáo hội, và những người có bất cứ thứ gì thuộc về Hội Thánh. Họ đã bị đưa vào cảnh nô lệ và nghèo túng đến nỗi, mặc dù vua không dám tự mình sửa chữa những bất công của họ, nhưng theo lời khuyên của vua, Simon Montfort và bá tước Leicester, cùng với các quý tộc khác, đã nghĩ đến việc kìm hãm và ngăn chặn lòng tham không đáy của những con sói tham lam này. Họ đã nghĩ ra một lá thư, ra lệnh cho các giáo sĩ, và những người có nhà thờ để cho thuê, rằng họ sẽ không trả cho người La Mã những khoản thuê (phí) và tiền thuê như thế nữa. Lá thư như sau:
[164]
“Lời Than Phiền Của Các Quý Tộc Nước Anh Chống Lại Sự
Tham Lam Không Thể Chịu Được Của Giáo Hoàng Và Các Giám Mục La Mã.
“Gửi cho vị giám mục này hay vị giám mục kia, và chương ấy; toàn thể đại học và đoàn thể của những người thà chết còn hơn bị người La Mã làm cho hổ thẹn, xin kính chúc sức khỏe. Việc người La Mã và các sứ thần của họ cho đến nay đã cư xử với quý vị và những nhân vật giáo hội khác trong vương quốc Anh này như thế nào, hẳn không phải là điều xa lạ đối với sự sáng suốt của quý vị, trong việc sắp đặt và ban phát các lợi tức giáo hội của vương quốc theo ý thích riêng của họ, gây tổn hại và phiền hà không thể chịu được cho cả quý vị lẫn mọi người Anh khác. Vì trong khi việc bổ nhiệm các lợi tức giáo hội đúng ra thuộc về quý vị và các giám mục đồng liêu (các nhân vật giáo hội) của quý vị, họ lại giáng xuống quý vị án tuyệt thông, và ra lệnh rằng quý vị không được ban các lợi tức ấy cho bất cứ người nào trong vương quốc này, cho đến khi trong mỗi giáo phận và nhà thờ chính tòa trong vương quốc, năm người La Mã, do giáo hoàng chỉ định, được chu cấp, với số tiền một trăm bảng một năm cho mỗi người. Ngoài những điều này, phe La Mã còn gây cho giới bình dân và quý tộc của vương quốc nhiều phiền hà khác về các quyền bảo trợ và của bố thí do họ và tổ tiên họ ban tặng, để nuôi dưỡng người nghèo trong vương quốc, và cũng về giới giáo sĩ và các nhân vật giáo hội của vương quốc liên quan đến sinh kế và lợi tức của họ. Mà người La Mã, chưa thỏa mãn với những điều này, còn lấy đi khỏi giới giáo sĩ của vương quốc này các lợi tức mà họ phải ban cho những người thuộc xứ sở của chính họ, v.v.
“Vì vậy, chúng tôi xét thấy sự nghiêm khắc khắt khe của những người La Mã nói trên, những người trước kia đến đây chỉ như những người lạ, nhưng nay tự cho mình không chỉ quyền xét đoán, mà còn quyền kết án chúng tôi, đặt lên chúng tôi những gánh nặng không thể gánh nổi, mà chính họ không chịu đưa một ngón tay nào để nhúc nhích. Và sau khi cùng nhau bàn bạc, dựa trên lời khuyên chung và đầy đủ đã có giữa chúng tôi về những điều này, chúng tôi đã cho là tốt, dù rất muộn, để chống lại họ, hơn là chịu sự áp bức không thể chịu được của họ, và cảnh nô lệ lớn hơn còn phải trông đợi về sau. Vì lý do này, chúng tôi nghiêm khắc truyền lệnh và ra lệnh cho quý vị (như những người bạn đang tìm cách giải thoát quý vị, Hội Thánh, vua, và vương quốc khỏi ách nô lệ khốn khổ ấy) rằng quý vị không được dính líu, hay tham gia gì về những khoản thu vắt hay tiền thuê phải đòi hay phải nộp cho những người La Mã này. Chúng tôi để quý vị hiểu rõ sự thật rằng, trong trường hợp quý vị (Đức Chúa Trời cấm) bị coi là có lỗi trong việc này, thì không chỉ tài sản và của cải của quý vị sẽ gặp nguy cơ bị đốt cháy, mà chính bản thân quý vị cũng sẽ gánh chịu cùng một nguy hiểm và hình phạt như chính những kẻ áp bức La Mã. Vậy xin quý vị mạnh khỏe.”
Dưới triều vua Henry III, hồng y Otto đã được giáo hoàng sai đến với các thư gửi cho vua, như các thư khác cũng được gửi đến những nơi khác để thu tiền.
Vua, mở các thư ra và nhận thấy nội dung, đã trả lời rằng, “Chỉ một mình trẫm không thể nói gì trong vấn đề liên quan đến toàn thể giới giáo sĩ và dân chúng của cả vương quốc.” Không lâu sau, một hội đồng được triệu tập tại Westminster (Năm 1221 sau Chúa), nơi các thư được mở ra. Hình thức như sau:
“Chúng tôi yêu cầu được cấp cho chúng tôi, trước hết, từ mọi nhà thờ chính tòa, hai chức bổng lộc,196 một cho phần của giám mục, một cho phần của chương; và cũng vậy từ các tu viện nơi có nhiều phần khác nhau, một cho viện trưởng, một cho tu viện; từ tu viện, bấy nhiêu thuộc về một tu sĩ, phần tài sản được chia theo tỷ lệ; từ viện trưởng cũng vậy bấy nhiêu,” v.v.
Khi những đề nghị ấy của sứ thần được đưa ra trong hội đồng thay mặt giáo hoàng, câu trả lời được đưa ra rằng vấn đề đặc biệt liên quan đến vua; nhưng nói chung nó chạm đến tất cả các tổng giám mục, cùng với các giám mục phụ tá của họ, các giám mục, và mọi giám mục trưởng của vương quốc. Thấy rằng vua vắng mặt vì bệnh tật, và tổng giám mục Canterbury, cùng với các giám mục khác, cũng không có mặt ở đó, nên khi họ vắng mặt, vì vậy, họ không có gì để nói trong vấn đề này, cũng không thể làm như vậy mà không gây thiệt hại cho những người vắng mặt. Và như vậy hội đồng đã giải tán.
Không lâu sau, Hồng Y Otto, lại từ La Mã đến, đã triệu tập một hội đồng khác tại London, và khiến mọi giám mục trưởng, tổng giám mục, giám mục, viện trưởng, viện phó, và những người khác trong giới giáo sĩ, phải được triệu tập đến hội đồng, sẽ họp tại nhà thờ St. Paul’s, tại London. Cái cớ của hội đồng này là để sửa chữa các vấn đề liên quan đến lợi tức giáo hội và tôn giáo. Nhưng mục đích chính và chủ yếu là để săn tiền, và đặt họ vào sợ hãi và hy vọng, kẻ thì mất, người thì được các chức vụ thuộc linh do tay ông ta ban. Ông ta nghĩ rằng nhờ đó sẽ có lợi lộc, và quả thật đã có. Vì trong lúc ấy, những tặng phẩm quý giá đã được dâng cho ông ta bằng ngựa, bằng đĩa và châu báu giàu sang, bằng y phục tốn kém và xa hoa, được lót lông thú đắt tiền; bằng tiền xu, bằng lương thực, và những thứ có giá trị tương tự, rất đáng được nhận. Trong việc này, người này cố vượt người kia về lòng hào phóng.
Khi thời gian hội đồng đến gần, hồng y đã truyền lệnh rằng tại đầu phía tây của nhà thờ St. Paul’s, một ngai cao và trang trọng phải được chuẩn bị, dựng lên với một giàn giáo vinh quang trên những tầng nền vững chắc được xây kiên cố, và có chiều cao lớn. Như vậy, vào ngày đã định, các tổng giám mục, giám mục, viện trưởng, và những người khác trong hàng giám mục trưởng, đã tụ họp cả từ xa lẫn gần khắp nước Anh, mệt mỏi và phiền muộn vì cuộc hành trình mùa đông, mang theo các thư ủy nhiệm của mình. Khi đã tụ họp lại, hồng y sắp bắt đầu bài giảng của mình, thì một cuộc tranh cãi lớn nổ ra giữa hai tổng giám mục Canterbury và York, về việc ngồi bên tay phải và tay trái của vị hồng y vinh quang, mà vì đó người này đã kháng cáo chống lại người kia. Hồng y, để hòa giải cuộc tranh chấp giữa họ, đã đưa ra một sắc lệnh của giáo hoàng; ở giữa sắc lệnh này, có vẽ hình thập tự giá. Bên phải thập tự giá đứng hình ảnh của St. Paul, và bên trái là St. Peter.
“Kìa!” hồng y nói, vừa giơ rộng sắc lệnh có thập tự giá, “quý vị thấy St. Peter ở bên tay trái của thập tự giá, và St. Paul ở bên tay phải, mà giữa hai vị này không có sự tranh chấp nào, vì cả hai đều có vinh quang ngang nhau. Mà St. Peter, vì đặc quyền chìa khóa của ông, và vì sự ưu việt trong chức sứ đồ và phẩm vị nhà thờ chính tòa của ông, dường như xứng đáng nhất được đặt bên tay phải. Thế mà vì St. Paul đã tin nơi Đấng Christ khi ông chưa từng thấy Ngài, nên ông có được bên tay phải của thập tự giá; vì ‘phước cho những kẻ,’ Đấng Christ phán, ‘không thấy mà tin.’” Giăng 20:29
Và từ thời ấy trở đi, tổng giám mục Canterbury được hưởng bên tay phải, và tổng giám mục York bên tay trái. Lý do giáo hoàng quá tham lam và túng thiếu tiền bạc là như sau. Ông có lòng thù hận đến chết và đã giao chiến liên tục chống lại hoàng đế tốt Frederick II, người đã cưới Isabel, em gái của vua Henry.
Vì vậy, vì chiến tranh của giáo hoàng không thể duy trì nếu không có chi phí, nó khiến giáo hoàng càng nài ép lấy tiền ở mọi nơi, nhưng nhất là ở nước Anh. Đến nỗi ông không xấu hổ khi đòi một phần năm sinh kế của mỗi người trong giới giáo hội, như Matthew Paris viết. Và ông đã mặc cả với công dân La Mã rằng nếu họ cùng với ông đánh bại Frederick, ông sẽ ban cho họ rằng mọi lợi tức giáo hội ở nước Anh, có thể bị bỏ trống, sẽ được ban theo ý muốn của họ cho con cái và thân thuộc của họ! Tiếp theo đó, lịch sử của Paris viết như sau:
“Giáo hoàng đã ra lệnh cho tổng giám mục Canterbury và bốn giám mục khác, rằng phải chu cấp cho 300 người La Mã trong các lợi tức giáo hội chính và tốt nhất trên khắp nước Anh vào các lần bỏ trống tiếp theo, đến nỗi tổng giám mục và các giám mục sẽ bị đình chỉ trong lúc ấy khỏi mọi việc bổ nhiệm hay ban tặng lợi tức, cho đến khi 300 người nói trên được chu cấp.”
Cuối cùng các giám mục, viện trưởng, và phó tế trưởng đã đến với vua, than thở về các khoản thu vắt của giáo hoàng. Thấy rằng vấn đề không chỉ ảnh hưởng đến riêng họ mà đến toàn thể Hội Thánh, và thấy rằng giá trị của các nhà thờ được các phó tế trưởng của họ biết rõ hơn chính họ, họ bèn xin vua rằng vì vậy phải có một cuộc triệu tập chung và hội nghị về vấn đề này. Trong tuần bát nhật của St. John the Baptist, ngày và địa điểm đã được định nơi họ sẽ hội nghị. Vào ngày và địa điểm ấy, các giám mục trưởng nước Anh, tụ họp lại, không dám trực tiếp từ chối khoản đóng góp ấy, nhưng một cách khiêm tốn họ đã đưa ra một số ngoại lệ nhất định chống lại nó. 197
[165] Năm 1226 sau Chúa.
Cuối cùng các sứ thần ở La Mã đã trở về nhà, mang tin rằng giáo hoàng, nghe biết việc đã làm trong Hội Đồng Westminster, và bởi vua, đã rất không hài lòng với ông ta và vương quốc, lên án vua và dân của ông ta là những kẻ gần như ly giáo. Vua đã vô cùng tức giận vì điều này, và ra lệnh bằng sắc lệnh chung khắp vương quốc rằng không ai từ nay về sau được đồng ý với bất cứ thuế hay khoản trợ cấp tiền bạc nào cho triều đình La Mã. Nhưng sau đó, vì sợ giáo hoàng, và phần nào qua sự thuyết phục của giám mục Worcester và các giám mục trưởng khác, vua đã nhượng bộ.
Hành Vi Ngạo Mạn Của Sứ Thần Giáo Hoàng Tại Oxford.
Lúc này người ta kể về sứ thần Otto rằng, vì ông không bỏ sót nơi nào mà có thể kiếm được lợi lộc. Vậy trong số những nơi khác, ông đã đến Oxford, nơi ông được đón tiếp với vinh dự lớn. Các học giả đã dâng tặng ông một cách trân trọng những món ăn và phần thưởng như họ có, nghĩ rằng sẽ làm hài lòng hồng y bằng cách tốt nhất. Việc này được làm trước bữa ăn trưa, và sau khi bữa ăn trưa kết thúc, họ đã đến một cách cung kính để thăm và chào đón ông, cho rằng họ cũng có thể được tiếp đãi với lòng lịch sự tương tự. Khi họ đến cổng, người gác cổng (một người Ý) hỏi họ muốn gì. Họ nói họ đến để thăm chúa sứ thần. Nhưng người gác cổng giữ cửa mở một nửa, với ngôn ngữ kiêu ngạo và ngạo mạn đã đẩy họ ra, và không cho họ vào. Các học giả thấy vậy, đã đẩy tung cổng bằng sức mạnh và đi vào. Và khi những người La Mã ở bên trong cố đẩy lui họ bằng nắm đấm, và những cây gậy họ có trong tay, họ đã xô đẩy và chen lấn rất nhiều, và nhiều cú đánh đã được giáng xuống cả hai bên. Trong lúc ấy, trong khi một số học giả chạy về nhà lấy vũ khí, một học giả nghèo (một người Ái Nhĩ Lan) tình cờ đứng ở cổng chờ đợi của bố thí. Khi vị đầu bếp trưởng thấy anh ta ở cổng, ông ta đã lấy nước nóng bỏng và hắt vào mặt anh ta. Một trong các học giả, một người xứ Wales, người đến với cung và tên của mình, thấy điều này, đã bắn một mũi tên, và bắn xuyên qua thân thể vị đầu bếp trưởng này, và giết chết ông ta ngay lập tức. Khi người đầu bếp ngã xuống chết, có một tiếng ồn ào lớn và tiếng kêu la khắp nhà. Hồng y, nghe tiếng ồn ào và tiếng náo động lớn quanh mình, như một người La Mã dũng cảm, ông đã chạy nhanh hết sức vào tháp chuông, và ở đó khóa chặt cửa, nơi ông ở lại cho đến nửa đêm. Các học giả trong lúc ấy, chưa nguôi giận, đã tìm khắp nơi sứ thần, kêu lên và la lớn rằng, “Tên cho vay nặng lãi kia ở đâu, tên buôn thần thánh kia, tên trộm cắp và kẻ thu thuế sinh kế của chúng ta kia, tên rình mò và kẻ tống tiền của chúng ta kia, kẻ làm hư hỏng vua chúng ta, và lật đổ vương quốc của ông ta, làm giàu cho mình bằng chiến lợi phẩm của chúng ta:” v.v. Hồng y nghe tất cả những điều này và giữ im lặng. Khi đêm đến gần đã giải tán đám đông, hồng y ra khỏi pháo đài của mình, và lấy ngựa trong sự yên lặng của đêm, đã được đưa kín đáo qua sông đến chỗ vua.
_
Trước đó không lâu đã nhắc đến những người Albigenses sống quanh thành phố Toulouse. Những người Albigenses này, vì họ bắt đầu vạch trần giáo hoàng, và kiểm soát những thủ tục và kỷ luật quá độ của Tòa Thánh La Mã, nên giáo hoàng coi họ là dân dị giáo. Ông đã khích động Louis, vua Pháp trẻ tuổi, qua gương của Philip cha ông, bao vây Toulouse để trừ diệt và tiêu diệt những người Albigenses này. Do đó Louis đã dựng lên một đạo quân hùng mạnh để vây thành. Nhưng sau khi ông đã làm mình và quân lính mệt mỏi lâu dài, có nạn đói và dịch bệnh giáng xuống quân Pháp, cả người lẫn ngựa, ngoài việc binh lính bị giết hằng ngày, đến nỗi Louis buộc phải rút lui và trở về Pháp. Trong cuộc tàn sát, ngoài nhiều người khác, bá tước Simon de Montfort đã bị giết. Ông là tướng chỉ huy quân đội, người mà đất đai của bá tước Toulouse đã được giáo hoàng ban cho.
Vào năm 1226, Giáo Hoàng Honorius III qua đời, một kẻ thù lớn chống lại Hoàng Đế Frederick. Ông được kế vị bởi Gregory IX (trị vì 1227-1241). Cũng trong năm này, Louis, vua Pháp bội thề, đã chết tại cuộc vây hãm Avignon. Giáo hoàng đã dựng ông lên lần thứ hai hay thứ ba để chiến đấu chống lại Reymond, bá tước tốt của Toulouse, và chống lại những người Albigenses của xứ ấy. Nguồn gốc của cuộc xung đột là như sau. Vào thời Philip vua Pháp, Reymond (bá tước Toulouse) đã bị giáo hoàng khinh dể vì đứng về phía những người Albigenses. Và vì vậy, theo sự xúi giục của giáo hoàng, đất đai của bá tước đã bị lấy khỏi ông và ban cho Simon Montfort. Nhưng khi bá tước Reymond không chịu bị tước quyền sở hữu của mình, giáo hoàng đã khiến Philip gây chiến chống lại ông. Do đó Louis VIII (con trai ông) đã được sai đi, như đã thuật ở trên, để bao vây thành phố Toulouse. Nhưng vì bị đánh lui, ông đã trở về nhà sau khi đã mất phần lớn quân đội vì dịch bệnh và tai họa khác. Và như vậy vị bá tước tốt vẫn tiếp tục giữ quyền sở hữu một cách yên ổn cho đến thời điểm hiện tại này (Năm 1226 sau Chúa). Rồi giáo hoàng — không quên mối ác cũ chống lại bá tước, và cũng không kém phần bị lòng tham không đáy thiêu đốt — đã sai sứ thần Romanus của mình đến Pháp vì hai mục đích: một là tiêu diệt bá tước, hai là mở rộng thu nhập của chính mình. Như vậy sứ thần đã triệu tập một hội đồng, yêu cầu vua Pháp, cùng với các tổng giám mục, giám mục, và giới giáo sĩ Pháp, phải ra trước mặt ông tại Bitures. Hội đồng đã họp, và các thư của giáo hoàng được đọc, Reymond bá tước Toulouse xuất hiện trước họ một bên, và Simon Montfort bên kia. Simon đòi đất đai và tài sản của Reymond, mà giáo hoàng và Philip vua Pháp đã ban cho ông và cho cha ông trước ông, như đã được xác nhận bởi sự ban tặng của giáo hoàng và của vua. Hơn nữa, bá tước Reymond đã bị tước quyền và bị tước quyền thừa kế trong hội đồng chung tại La Mã vì tội dị giáo. Điều này được gọi là tội dị giáo của những người Albigenses.
Bá tước Reymond đã đáp lại điều này, tự nguyện sẵn sàng thực hiện mọi bổn phận và chức vụ cả đối với vua Pháp lẫn đối với Giáo Hội La Mã, bất cứ điều gì thuộc về ông một cách chính đáng.
[166]
Về tội dị giáo mà ông bị cáo buộc, trong hội đồng ấy ông không chỉ tự nguyện ra trước sứ thần, mà còn hết sức khiêm nhường nài xin ông rằng ông hãy chịu khó đến mọi thành phố trong địa hạt của ông, để hỏi mỗi người xem các điều khoản đức tin của họ là gì. Và nếu ông tìm thấy bất cứ người hay những người nào giữ điều gì không phải là công giáo, ông sẽ thấy người ấy được sửa chữa và cải chính theo sự khiển trách của Hội Thánh thánh, đến mức tối đa. Hoặc nếu ông thấy bất cứ thành phố nào nổi loạn chống lại ông, ông sẽ dùng hết sức mình, ép buộc dân cư phải bồi thường thỏa đáng. Về phần mình, nếu ông đã phạm hay lầm lỗi trong điều gì, ông xin bồi thường đầy đủ cho Đức Chúa Trời và Hội Thánh, như bất cứ Cơ Đốc nhân trung tín nào cũng phải làm, v.v. Nhưng sứ thần đã khinh dể tất cả những điều này, và vị bá tước công giáo cũng không thể tìm được ân điển nào ở đó, trừ khi ông chịu từ bỏ gia nghiệp của mình, cả cho chính mình lẫn cho con cháu mình mãi mãi.
Sau nhiều tranh cãi qua lại về vấn đề này, sứ thần đã yêu cầu mỗi tổng giám mục gọi riêng các giám mục phụ tá của mình để bàn bạc với họ về vụ việc, và nộp bằng văn bản những gì đã kết luận. Việc này được thực hiện đúng như vậy, sứ thần đã tuyên bố tuyệt thông chống lại bất cứ ai tiết lộ bất cứ phần nào trong những gì đã kết luận tại đó, trước khi giáo hoàng và vua nhận được tin tức về nó.
Cuộc Vây Hãm Avignon, Năm 1226 Sau Chúa — Sự Bội Thề Của Sứ Thần Giáo Hoàng.
Trong khi đó, một số tu sĩ giảng thuyết được vị sứ thần của giáo hoàng phái đi khắp nước Pháp, để xúi giục và kích động người Pháp cầm lấy thập tự giá, và gây chiến chống lại bá tước cùng dân chúng xứ Toulouse, những người mà họ cho là dị giáo. Ông ta không ngừng thi hành cơn thịnh nộ của giáo hoàng chống lại bá tước và các thần dân của ông, xúi giục vua và người Pháp, dưới hình phạt bị tuyệt thông, gây chiến chống lại họ. Vua Louis, bị vị sứ thần ép buộc như vậy, đã đáp rằng vì sự an toàn của chính mình, ông sẽ không thực hiện cuộc viễn chinh ấy, cũng không dám mạo hiểm chống lại bá tước, trừ khi giáo hoàng trước hết viết thư cho vua nước Anh, truyền lệnh cho ông ta rằng, trong thời gian diễn ra cuộc viễn chinh ấy, ông ta sẽ không xâm phạm hay quấy nhiễu bất cứ phần đất đai và tài sản nào của ông. Mọi việc ấy đã được làm và hoàn thành xong, vua nước Pháp và vị sứ thần, sau khi làm dấu thánh giá để ra trận, đã định một ngày để quân đội Pháp tập hợp tại Lyons, tấn công người Toulouse bằng kỵ binh và áo giáp, dưới hình phạt bị giáo hoàng tuyệt thông.
Khi ngày ấy đã đến, vua nước Pháp tiến quân với một đạo quân hùng mạnh. Theo sau ông là vị sứ thần cùng các giám mục và giáo sĩ cao cấp của ông. Số binh sĩ chiến đấu trong quân đội của ông, ngoài những người lo lương thực và đánh xe, là năm mươi nghìn người. Vị sứ thần công khai tuyệt thông bá tước xứ Toulouse, cùng tất cả những ai đứng về phía ông, và cấm mọi nghi lễ trong toàn bộ lãnh thổ của ông. Như vậy, vua tiến quân cho đến khi vào tỉnh Toulouse. Thành đầu tiên của bá tước mà ông đến là Avignon, nơi họ định trước hết sẽ bao vây, rồi sau đó phá hủy và tàn phá toàn bộ tỉnh thuộc về bá tước. Trước hết, vua đòi họ cho ông đi qua thành, giả vờ hòa bình, nói rằng ông chỉ muốn đi qua mà thôi. Các công dân, sau khi bàn bạc với nhau về việc phải làm gì, đã đáp rằng họ, “nghi ngờ việc họ đến, và cho rằng việc họ đòi vào thành là do lừa dối, chứ không phải vì nhu cầu của cuộc hành trình.”
Vua vô cùng tức giận về điều này, thề rằng ông sẽ không rời đi cho đến khi chiếm được thành, và ngay lập tức ông bắt đầu tấn công. Các công dân dũng cảm tự vệ, ném đá đổi đá, bắn tên đổi tên, họ đã giết và làm bị thương nhiều người Pháp. Như vậy, khi người Pháp đã bao vây thành lâu ngày mà vẫn không chiếm được, cuối cùng lương thực trong trại Pháp bắt đầu cạn kiệt, và nhiều binh sĩ Pháp chết vì đói. Bá tước xứ Toulouse, vốn là một người khôn ngoan trong việc binh, nghe tin họ đến, đã thu hết mọi lương thực ở ngoài vào trong thành, và không để lại gì bên ngoài để phục vụ cho việc phòng thủ và tiếp tế của người Pháp. Ông cày xới các cánh đồng để không còn đồng cỏ nào phục vụ cho ngựa của họ; ông đưa tất cả người già và trẻ nhỏ ra khỏi thành trước khi người Pháp đến. Ông đưa họ đi thật xa, kẻo những người giữ thành thiếu lương thực; nhờ đó, trong thành họ có dư dật, còn bên ngoài họ chết vì đói. Ngoài ra, khi đi tìm cỏ khô, nhiều người Pháp rơi vào tay những người giữ thành, những người bí mật mai phục họ ở ngoài, và giết nhiều người trong số họ. Một số lượng lớn trâu bò và ngựa chết vì thiếu cỏ; và những binh sĩ nghèo, không có nhiều tiền, chết vì thiếu lương thực. Vì sự chết chóc này, một trận dịch bùng phát trong số họ, đến nỗi vua và cả vị sứ thần đều vô cùng kinh hãi, nghĩ rằng sẽ là một nỗi nhục không nhỏ cho vương quốc Pháp, cũng như cho Rô-ma, nếu họ rút lui và phá vỡ cuộc bao vây. Và các binh sĩ cũng nghĩ rằng thà kết thúc đời mình trong trận chiến còn hơn chết đói như chó. Vì vậy, với một lòng nhất trí, họ quyết định mở một cuộc tấn công mới tại cây cầu bắc qua sông Rhone vào thành. Họ kéo đến nơi này đông đến nỗi, hoặc vì cầu yếu, hoặc vì mưu mẹo của các binh sĩ giữ thành, cầu gãy, và ba nghìn người, cùng với cầu và tất cả, rơi xuống dòng nước dữ dội trong trang bị đầy đủ, và chết đuối. Bấy giờ, trong số các công dân Avignon chỉ còn niềm vui và sự mừng rỡ, còn trong số những người kia thì đầy than khóc và nặng nề. Không lâu sau, các công dân bất ngờ tấn công người Pháp (khi họ thấy thời cơ thuận tiện), và giết hai nghìn người trong số họ, rồi an toàn trở về thành. Vua Louis, để tránh trận dịch trong trại, đã vào một tu viện không xa, nơi ông chết không lâu sau đó. Có nhiều ý kiến khác nhau về cái chết của ông, có người nói ông bị đầu độc; có người nói ông chết vì bệnh lỵ.
Vị sứ thần nghĩ cách giữ kín cái chết của Louis cho đến khi thành đầu hàng; vì ông nghĩ mình sẽ mãi mãi bị nhục nếu rút lui trước khi thành bị chiếm. Vì vậy, ông tính xem làm sao có thể phản bội họ bằng sự dối trá. Ông sai một số sứ giả đến yêu cầu các công dân bàn bạc với nhau về các điều khoản hòa bình, và mang chúng đến trại Pháp. Họ thành thật hứa sẽ bảo đảm an toàn cho các sứ giả, cả khi đến lẫn khi đi. Và khi họ đã đưa ra lời cam kết, các sứ giả từ phía các công dân đã nói chuyện với vị sứ thần, người hứa với họ rằng nếu họ giao nộp thành của mình, họ sẽ giữ được mạng sống, tài sản và của cải một cách đầy đủ như họ đang hưởng hiện nay. Nhưng các công dân và binh sĩ đã từ chối. Sau nhiều cuộc bàn bạc từ cả hai phía, vị sứ thần yêu cầu ông và các giáo sĩ cao cấp của mình được vào thành của họ để xem xét họ thuộc đức tin và niềm tin nào. Ông nói rằng ông không tìm kiếm hay có ý định gì khác, ngoài sự an toàn của chính thân thể cũng như linh hồn của họ, điều mà ông đã thành thật thề. “Vì,” ông nói, “tin về sự vô tín lớn lao của các ngươi đã đến tai đức giáo hoàng, và vì vậy ngài muốn chúng ta xác chứng điều đó một cách chân thật.” Các công dân, không nghi ngờ lời thề và lời hứa của ông, đã cho ông và hàng giáo sĩ vào. Nhưng các binh sĩ trong trại, như đã được vị sứ thần sắp đặt riêng, đã sẵn sàng. Đến nỗi, ngay khi các giáo sĩ cao cấp bước vào cổng, bất chấp lời thề và sự trung tín của họ, các binh sĩ bất ngờ và dữ dội xông vào, giết người gác cổng và lính canh, và cuối cùng chiếm được thành và phá hủy nó. Như vậy, khi họ đã chiếm được thành cao quý này bằng sự dối trá và mưu mẹo, họ mang thi hài của vua đến Paris, nơi họ chôn cất ông. Trong toàn bộ số binh sĩ Pháp bị tiêu diệt trong cuộc bao vây này vì đói, dịch bệnh và chết đuối, có 22.000 người.
_
Trong phần trước của lịch sử này, đã có nói Hội Thánh và dân chúng nước Anh đã bị hành hạ khốn khổ như thế nào bởi sự áp bức không thể chịu nổi của giáo hoàng, người mà, qua sự bóc lột dữ dội của mình, đã khiến những chức vụ béo bở nhất được ban cho người Rô-ma của ông, và những hoa lợi chính của chúng được giữ lại cho kho bạc của riêng ông. Trước đây các bạn đã nghe những lời phàn nàn đã được đưa ra, thế mà vẫn không có sự sửa chữa nào. Sự tham lam không thể thỏa mãn của những kẻ thu thuế Rô-ma này, rình rập và cướp đoạt bất cứ nơi nào chúng đến, với những khoản cung cấp và ép buộc vượt quá mức, và không bao giờ thỏa mãn, thật là như vậy. Những khoản ép buộc và đóng góp dai dẳng này cho những con kền kền Ý này, ngoài đồng tiền Phê-rô, ngoài khoản cống chung, ngày càng tăng thêm, gây ra nỗi oán giận lớn cho vương quốc. Đến nỗi của cải của đất nước này gần như bị hút cạn, và chuyển sang triều đình Rô-ma.
[167] SCN 1226-1232.
Vua không phải không biết điều này, nhưng ông không thể giúp được gì trong vấn đề này. Vì vậy, một số quý tộc đã nghĩ ra (SCN 1231) rằng một số thư từ, dưới quyền giả mạo của vua, sẽ được gửi đi khắp nơi, truyền lệnh rằng bất cứ lúa mì và ngũ cốc nào, cùng các thu nhập khác, được thu cho giáo hoàng, đều phải bị giữ lại cho đến một ngày nhất định được ấn định trong các thư ấy.
Vào thời ấy, (khoảng SCN 1232), có một hội đồng lớn gồm các viện trưởng, viện phó, tổng phó tế, cùng một số quý tộc và giáo sĩ tại St. Albans. Khi hội đồng này đang giải tán, một giáo sĩ tên là Cincius, người Rô-ma, đã bị các binh sĩ bắt đi; và John, tổng phó tế xứ Norwich, người Florence, khó khăn lắm mới thoát được và đến London, nơi ông ẩn náu. Cincius, sau khi bị giữ năm tuần, khi họ đã vét sạch túi của ông, đã được đưa trở về London an toàn mà không bị thêm thương tích nào.
Không lâu sau đó, các kho thóc của một người có chức vụ, người Rô-ma, đầy lúa mì, đã bị một nhóm binh sĩ vũ trang tương tự phá vỡ, và lúa mì được mang ra bán và phát cho người nghèo.
Cũng trong năm ấy, khoảng lễ Phục Sinh, tất cả các kho thóc ở nước Anh nằm trong tay bất cứ người Rô-ma hay người Ý nào, cũng đều bị cướp phá tương tự, và lúa mì được bán với giá tốt nhất cho dân thường nghèo. Nhiều của bố thí từ những thứ ấy đã được phân phát, và nhiều lần tiền cùng với lúa mì được rải ra cho người nghèo nhặt lấy. Cũng không có ai muốn hay dám chống lại họ. Còn về phía người Rô-ma và người Ý, họ sợ hãi đến nỗi ẩn náu trong các tu viện và phòng tu, không dám phàn nàn về những thiệt hại của mình, mà cho rằng thà mất của cải còn hơn mất mạng sống. Những người chủ mưu và thực hiện việc này gồm tám mươi binh sĩ vũ trang, trong đó vị đội trưởng chính là một người tự xưng là William Withers, có biệt danh là Twing.
Việc này đến tai giáo hoàng, ông lập tức gửi thư cho vua, với những lời đe dọa gay gắt và mệnh lệnh hống hách, trách ông đã để cho sự gian ác như vậy xảy ra trong vương quốc của mình, nghiêm khắc buộc ông, dưới hình phạt bị tuyệt thông, phải tìm ra những kẻ gây án với tất cả sự siêng năng, và trừng phạt họ, để mọi người khác lấy đó làm gương.
Như vậy, sau khi một cuộc điều tra được thực hiện đối với tất cả các bên, và các nhân chứng đã tuyên thệ và được thẩm vấn, nhiều người bị phát hiện là có tội trong vụ việc, một số là người hành động, một số là người đồng tình, trong đó có một số giám mục và tuyên úy của vua; một số là tổng phó tế và trưởng giáo khu, cùng binh sĩ và giáo dân. Trong số họ có Robert Twing nói trên, một thanh niên đẹp trai, và một binh sĩ cao lớn. Tự nguyện, cùng với năm người hầu khác mà ông mang theo ra ngoài để thực hiện việc ấy, ông đến gặp vua, công khai thừa nhận mình là tác giả của việc làm ấy. Ông nói ông làm vậy vì căm ghét giáo hoàng và người Rô-ma, bởi vì theo bản án của giám mục Rô-ma, và sự lừa dối gian trá của người Ý, ông bị tước mất quyền bảo trợ chức vụ của mình, khi ông không còn gì để ban phát ngoài chức vụ duy nhất ấy. Vì vậy, để trả thù cho sự tổn thương ấy, ông đã thực hiện điều đã làm, thà bị tuyệt thông một cách chính đáng trong một thời gian, còn hơn bị cướp mất chức vụ của mình mãi mãi. Sau đó, vua, cùng các thừa hành khác của mệnh lệnh giáo hoàng, khuyên ông rằng, vì ông đã chuốc lấy nguy hiểm của bản án giáo hoàng, ông nên tự nộp mình cho giáo hoàng để được ông tha, và tại đó trình bày rằng ông đã được sở hữu nhà thờ ấy một cách chính đáng và theo giáo luật. Hơn nữa, vua đã gửi cùng ông thư chứng nhận của mình cho giáo hoàng, khẩn thiết mong giáo hoàng nghe ông với sự ưu ái. Theo lời thỉnh cầu này, Giáo hoàng Gregory đã vừa tha cho ông khỏi bản án, vừa khôi phục cho ông quyền bảo trợ của mình, viết thư cho tổng giám mục xứ York, rằng ông có thể lại hưởng quyền của chức vụ mình, một cách đầy đủ như trước khi nó bị lấy đi.
Sự Bất Đồng giữa Giáo hoàng Gregory IX và Người Rô-ma.
Vào thời ấy, sự bất hòa và bất đồng bắt đầu tại Rô-ma, giữa giáo hoàng và các công dân. Các công dân cho rằng theo phong tục và luật cũ, giám mục Rô-ma không được tuyệt thông bất cứ công dân nào của thành phố, cũng không được đình chỉ thành phố bằng bất cứ lệnh cấm nào vì bất cứ sự quá đáng nào.
Về điều này, giáo hoàng đáp rằng: “Mặc dù ông thấp kém hơn Đức Chúa Trời, thế mà ông còn lớn hơn bất cứ con người nào — và vì vậy, lớn hơn bất cứ công dân nào, thậm chí lớn hơn vua hay hoàng đế.” Và vì ông là cha thiêng liêng của họ, ông vừa nên, vừa có thể một cách hợp pháp sửa phạt con cái mình khi chúng phạm lỗi, vì chúng thuộc quyền ông trong đức tin nơi Đấng Christ.
Các công dân lại viện dẫn cho mình rằng các nhà cầm quyền của thành phố, và các nghị sĩ, nhận được một khoản cống hằng năm từ Hội Thánh Rô-ma, mà các giám mục Rô-ma bị buộc phải trả cho họ, cả theo luật mới lẫn luật cổ. Họ đã luôn được hưởng khoản cống hằng năm này trước thời Giáo hoàng Gregory IX.
Về điều này, giáo hoàng đáp rằng mặc dù Hội Thánh Rô-ma trong thời bắt bớ, vì sự phòng thủ và hòa bình, thường tôn trọng các nhà cầm quyền của thành phố bằng những phần thưởng nhẹ nhàng, thế mà điều ấy không nên được coi là phong tục; vì chỉ phong tục nào đứng vững mới được giữ, phong tục ấy không dựa trên các ví dụ, mà dựa trên lẽ phải và lý trí.
Bởi những tranh cãi như thế và các tranh cãi khác nảy sinh giữa giáo hoàng và người Rô-ma, sự bất hòa đã bùng lên đến nỗi giáo hoàng cùng các hồng y, rời khỏi thành Rô-ma, dời đến Perusium (Perugia), ở đó để lưu lại và định cư. Nhưng người Rô-ma đã phá đổ một số nhà của ông trong thành, vì vậy ông đã tuyệt thông họ. Người Rô-ma bèn chạy đến với hoàng đế, mong được ông giúp đỡ và cứu viện. Nhưng để làm vui lòng giáo hoàng, ông đã tập hợp một đạo quân và đi chống lại người Rô-ma. Sau đó, quân đội của giáo hoàng, mà các tướng chỉ huy là Reymond, bá tước xứ Toulouse (để mua chuộc sự ưu ái của giáo hoàng), và Peter, giám mục xứ Winchester, người mà giáo hoàng đã cho gọi đến — một phần vì kho báu của ông, một phần vì tài năng của ông trong các chiến công — cùng với quân đội của hoàng đế, đã hợp lại với nhau. Đi vòng quanh thành Rô-ma (SCN 1228), họ đã phá đổ mười tám lâu đài hay dinh thự thuộc về các công dân chung quanh các vùng ngoại ô, và phá hủy mọi cây nho và vườn nho quanh thành. Người Rô-ma vô cùng tức giận, đã xông ra khỏi thành với nhiệt huyết nhiều hơn là trật tự, gồm 100.000 người, để phá hủy Viterbium (Viterbo), thành của giáo hoàng, bằng gươm và lửa. Nhưng đám đông mất trật tự, ngoài đội hình chiến đấu, và không chuẩn bị cho những tình huống bất ngờ, đã rơi vào tay kẻ thù đang mai phục, tiêu diệt một số lượng lớn. Cả hai phía, 30.000 người bị giết; nhưng phần lớn hơn là các công dân. Và sự bất hòa bắt đầu như vậy đã không sớm kết thúc, mà còn tiếp tục lâu sau đó.
Bởi những lịch sử như thế và các lịch sử khác, ai mà không thấy Hội Thánh Rô-ma đã suy đồi bao xa khỏi hình ảnh thật của Hội Thánh đúng đắn của Đấng Christ? Theo quy tắc và gương mẫu của Phúc Âm, Hội Thánh phải là con gái của hòa bình, chứ không phải mẹ của tranh cãi, không phải kẻ tự trả thù, cũng không phải kẻ tìm kiếm chiến tranh; mà là kẻ tha thứ những tổn thương, khiêm nhường và kiên nhẫn phó mọi sự trả thù cho Chúa; không phải kẻ vơ vét của cải, mà là kẻ chinh phục linh hồn; không tranh giành quyền làm chủ thế gian, mà hạ mình làm đầy tớ; và không phải là đại diện của Chúa, mà cùng nhau phục vụ như anh em, giám mục với giám mục, mục sư với mục sư, chấp sự với chấp sự; và không phải như những ông chủ tách mình ra bởi sự vượt trội người này hơn người kia, mà tóm lại là cùng thông công với nhau trong giáo lý và lời khuyên, một Hội Thánh địa phương này với một Hội Thánh địa phương khác; không phải như một người mẹ, Hội Thánh này trên Hội Thánh kia, mà đúng hơn như một người chị em, Hội Thánh này với Hội Thánh kia, cùng nhau tìm kiếm vinh quang của Đấng Christ, chứ không phải vinh quang của riêng mình. Và Hội Thánh Rô-ma lúc đầu cũng như vậy, trong thời kỳ nguyên thủy của mình, đặc biệt khi thập tự giá của sự bắt bớ giữ các giám mục và mục sư trong lòng khiêm nhường, sốt sắng kêu cầu Chúa giúp đỡ. Đến nỗi, thật hạnh phúc cho Cơ Đốc nhân ấy khi ấy, người mà với tự do lương tâm chỉ có thể giữ lấy mạng sống của mình, dù sống kham khổ đến đâu. Và đối với sự kiêu ngạo và phô trương của thế gian, như tranh giành tài sản thừa kế, mua bán chức giám mục, giành giật các chức vụ, điều này xa vời họ đến nỗi họ ít có thời giờ khi ấy, và càng ít mong muốn đến nỗi chỉ một lần nghĩ đến chúng. Các giám mục Rô-ma khi ấy cũng không tranh đấu để trở thành quan chấp chính của thành phố, mà tìm cách đưa các quan chấp chính đến với Đấng Christ, vui mừng nếu các quan chấp chính cho phép họ cư ngụ cùng họ trong thành.
[168]
Họ khi ấy cũng không dám tự cao đến mức đặt cổ các hoàng đế dưới ách của mình, mà vui mừng cứu lấy cổ của chính mình ở bất cứ góc nào, khỏi gươm của các hoàng đế. Khi ấy họ thiếu hòa bình bên ngoài, nhưng họ dư dật sự an ủi bên trong — Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời mạnh mẽ hành động trong lòng họ. Khi ấy có một sự hiệp nhất công giáo về chân lý và giáo lý giữa mọi Hội Thánh, chống lại các sai lầm và bè phái. Cả phương đông lẫn phương tây, cũng như khoảng cách địa lý, đều không chia rẽ Hội Thánh; mà cả Hội Thánh phương đông lẫn Hội Thánh phương tây, người Hy Lạp lẫn người La-tinh, đều hợp thành một Hội Thánh. Và mặc dù khi ấy có năm tòa thượng phụ được lập ra vì trật tự, khác nhau về vùng miền, và có lẽ cũng khác nhau về một số nghi lễ, thế mà tất cả đều đồng ý với nhau trong một sự hiệp nhất của giáo lý công giáo, có một Đức Chúa Trời, một Đấng Christ, một Đức Thánh Linh, một đức tin, một phép báp-têm, một Đầu. Họ được liên kết với nhau trong một dây ràng buộc của tình yêu thương, và trong một sự bình đẳng về danh dự. Họ hợp lại thành một thân thể, một Hội Thánh, một sự thông công, được gọi là một Hội Thánh Công Giáo, Phổ Quát, và Sứ Đồ. Và chừng nào nút thắt của tình yêu thương và sự bình đẳng này còn nối kết họ trong một sự hiệp nhất với nhau, chừng ấy Hội Thánh của Đấng Christ còn thịnh vượng và tăng trưởng. Người này sẵn sàng giúp đỡ và che chở người kia trong thời khốn khó, như Agapetus và Vigilius chạy trốn đến Constantinople, nơi họ được vị thượng phụ giúp đỡ, v.v. Đến nỗi suốt thời gian này, không kẻ thù ngoại bang nào, không người Saracen, không Suldan, không Sultan, không Calipha, không Corasmine, không người Thổ Nhĩ Kỳ nào, có quyền năng nào gây hại lớn cho Hội Thánh.
Sự Tách Rời của Hội Thánh Đông Phương và Tây Phương – 1230.
Nhưng qua sự ác độc của kẻ thù, sự hiệp nhất công giáo này đã không kéo dài lâu. Tất cả là vì giám mục Rô-ma, không thỏa lòng giống như các anh em mình, bắt đầu mở rộng chính mình, và đòi quyền vượt trội trên bốn tòa thượng phụ còn lại, và trên mọi Hội Thánh khác trên thế gian. Và như vậy, cũng như sự bình đẳng giữa các giám mục Cơ Đốc bị sự kiêu ngạo áp bức, sự hiệp nhất bắt đầu tan rã từng chút một; và áo của Chúa, mà các binh sĩ để nguyên vẹn, bắt đầu bị xé ra. Giăng 19.24 Áo hiệp nhất Cơ Đốc này, mặc dù trong một thời gian dài nó bị xé rách bởi nguyên cớ đã nói trên, nó vẫn giữ lại một phần nhờ một thỏa thuận tầm thường nào đó, dưới quyền của Tòa Rô-ma, cho đến thời Giáo hoàng Gregory IX (SCN 1230). Vào thời ấy, sự rạn nứt và ly giáo của Hội Thánh này bùng phát thành sự chia rẽ rõ ràng, hoàn toàn tách Hội Thánh phương đông khỏi Hội Thánh phương tây, vì nguyên cớ sau đây.
Có một tổng giám mục được bầu vào một tổng giáo phận trong số người Hy Lạp. Đến Rô-ma để được xác nhận, ông không thể được chấp nhận trừ khi ông hứa một số tiền lớn. Khi ông từ chối làm điều này, và ghê tởm sự buôn bán chức thánh đáng ghê tởm của triều đình Rô-ma, ông trở về quê hương của mình, không được xác nhận. Ông tuyên bố tại đó, trước toàn thể quý tộc của xứ ấy, sự việc đã diễn ra như thế nào. Cũng có những người khác, mới từ Rô-ma đến gần đây, và đã chịu cùng một cách đối xử hoặc tệ hơn, đã đến và làm chứng cho sự thật của điều ông nói. Nghe vậy, tất cả các Hội Thánh của người Hy Lạp đã hoàn toàn rời khỏi Hội Thánh Rô-ma — vào thời Giáo hoàng Gregory IX.
Việc này xảy ra không lâu sau sự tách rời của người Hy Lạp khỏi Giáo hoàng Gregory (SCN 1237), khi Germanus, thượng phụ xứ Constantinople, viết thư cho giáo hoàng, khiêm nhường mong ông nghiên cứu và tìm kiếm một phương cách hiệp nhất, để chiếc áo liền thân của Chúa Giê-xu, bị xé rách một cách đáng thương, không phải bởi tay binh sĩ, mà bởi sự bất hòa của các giáo sĩ cao cấp, có thể được chữa lành lại. Ngoài ra, ông đề nghị rằng nếu ông chịu khó làm như vậy, thì về phần mình, bất chấp tuổi già và thân thể yếu đuối, ông sẽ không từ chối gặp Gregory ở giữa đường — để chân lý cả hai phía được tranh luận bằng Kinh Thánh, điều sai có thể được sửa lại, lời vu khống được ngăn chặn, và sự hiệp nhất được cải cách giữa họ.
Lời thỉnh cầu này của vị thượng phụ, vừa tin kính vừa hợp lý, lẽ ra giáo hoàng, với lòng khiêm nhường tương tự, phải nhượng bộ và đồng ý, và vui mừng hết sức mình giúp thúc đẩy việc cải cách sự hiệp nhất Cơ Đốc trong Hội Thánh của Đấng Christ. Như vậy, ông đã cho thấy mình là con trai của hòa bình. Nhưng vị giám mục Rô-ma kiêu ngạo, giống như con trai của sự bất hòa và chia rẽ hơn, vẫn đứng trên sự uy nghiêm của mình, đã từ chối. Ông viết thư trả lời các thư của Germanus, với sự khinh miệt lớn, không tìm kiếm gì khác, ngoài cách làm sao nâng cao tòa của mình trên mọi Hội Thánh khác. Và không chỉ vậy, mà không lâu sau, ông còn sai các tu sĩ giảng thuyết của mình đi, để lay động mọi Cơ Đốc nhân cầm lấy dấu thập tự giá, và chiến đấu chống lại người Hy Lạp, không kém gì chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ và người Saracen. Đến nỗi tại đảo Cyprus, nhiều người tốt và các vị tử đạo đã bị giết, như thấy qua các thư của Germanus, thượng phụ xứ Constantinople.
Không lâu sau, giáo hoàng Gregory chuẩn bị sai các chiến thuyền (tàu) mang dấu thập tự giá, đi chiến đấu chống lại người Hy Lạp. Nhân đó, tổng giám mục xứ Antioch, cùng với Germanus, đã long trọng tuyệt thông giáo hoàng, sau khi ông đã tuyệt thông họ trước. Trong khi đó, theo nội dung các thư của vị thượng phụ gửi cho giáo hoàng và các hồng y, điều sau đây rõ ràng đối với mọi người.
Thứ nhất, toàn thể Hội Thánh phổ quát của Đấng Christ từ phương đông đến phương tây, trong thời cổ, hoàn toàn hiệp nhất trong một sự đồng thuận về giáo lý, và liên kết với nhau trong tình yêu thương anh em, một Hội Thánh này giúp đỡ Hội Thánh kia bằng cả sự trợ giúp vật chất lẫn lời khuyên thiêng liêng, tùy theo trường hợp cần đến. Cũng không có một Hội Thánh mẹ nào trên các Hội Thánh khác, mà toàn thể Hội Thánh phổ quát là Hội Thánh mẹ và người vợ của Chúa đối với mọi tín hữu trung tín. Dưới Hội Thánh phổ quát nói chung, bao gồm mọi Hội Thánh địa phương khác nói riêng, như các Hội Thánh chị em với nhau, không Hội Thánh nào lớn hơn Hội Thánh nào, mà tất cả đều bình đẳng như nhau, khi Đức Chúa Trời ban ân tứ của Ngài thì phục vụ lẫn nhau như vậy, luôn giữ vững sự hiệp nhất của đức tin và tình yêu thương chị em. Và điều ấy kéo dài lâu đến nỗi nó có thể đúng đắn được gọi là “Hội Thánh công giáo,” có trong mình sự hiệp nhất thật, tính phổ quát và sự đồng thuận tự do. Hiệp nhất trong giáo lý, phổ quát trong việc thông công và kết hợp tiếng nói với nhau, đồng thuận trong tâm linh và sự phán đoán. Vì bất cứ điều gì được dạy tại Rô-ma liên quan đến đức tin và sự cứu rỗi, cũng không khác gì điều được dạy tại Antioch, Syria, v.v.
Thứ hai, theo thời gian, qua nguyên cớ của sự chuyên chế và áp bức dữ dội của các giám mục Rô-ma, vòng tròn bình đẳng này bị phá vỡ, mọi thứ vỡ vụn ra từng mảnh, Hội Thánh phương đông tách khỏi Hội Thánh phương tây, người Hy Lạp tách khỏi người La-tinh, và điều trước kia là một, nay đã thành hai; sự hiệp nhất biến thành chia rẽ, tính phổ quát biến thành tính đơn độc, và sự đồng thuận tự do biến thành bất hòa.
Thứ ba, ở đây cũng cần lưu ý sau sự phá vỡ bình đẳng đáng thương này, có bao nhiêu và những dân tộc lớn nào đã rời khỏi sự thông công của Hội Thánh Rô-ma, và đặc biệt vào khoảng thời gian này (SCN 1230), đến nỗi cả trước lẫn sau thời ấy, nhiều công đồng đã được tổ chức, và nhiều điều đã được kết luận trong Hội Thánh phương tây, mà một nửa thế giới Cơ Đốc giáo ở phương đông không bao giờ đồng ý. Mặt khác, nhiều công đồng đã được tổ chức cùng với họ, mà Hội Thánh La-tinh không chấp nhận. Đến nỗi Hội Thánh nay, cũng như đã mất lợi ích của sự đồng thuận phổ quát, cũng mất luôn tên gọi công giáo. Dựa trên đó, câu hỏi này cần được đặt ra: Khi Công Đồng Lateran Thứ Tư (SCN 1215) dưới thời giáo hoàng Innocent III đã quy định giáo lý về sự biến đổi bản thể, và việc xưng tội qua tai trong Hội Thánh phương tây này, mà không có sự đồng thuận tự do của Hội Thánh phương đông, thì giáo lý ấy có được coi là công giáo hay không?
Thứ tư, trong việc các Hội Thánh này rời khỏi giám mục Rô-ma, cũng cần lưu ý rằng các Hội Thánh của người Hy Lạp, mặc dù họ tách mình khỏi Hội Thánh Rô-ma, và tách ra một cách chính đáng, thế mà họ vẫn giữ sự hiệp nhất với Đức Chúa Trời của họ, và vẫn nhận lãnh giáo lý đức tin chân thật và thành thật, sẵn sàng thảo luận và thử nghiệm chân lý của tôn giáo mình bằng Kinh Thánh. Vì vậy, Hội Thánh Rô-ma đã làm điều sai trái công khai đối với họ. Vì khi người Hy Lạp đề nghị một cách nhẹ nhàng như vậy, để thử nghiệm và được thử nghiệm bằng chân lý của lời Đức Chúa Trời, Rô-ma không những không chịu thử nghiệm nào, cũng không chịu bất cứ cuộc hội đàm nào, mà thậm chí còn tuyệt thông như những kẻ dị giáo, những người dường như là Cơ Đốc nhân chính thống hơn chính họ.
Thứ năm, những điều này đã như vậy, chúng ta phải kết luận rằng Hội Thánh Rô-ma giả vờ là công giáo một cách sai trái, vì nếu tên gọi công giáo phải hàm ý sự đồng thuận phổ quát của toàn thể, thì làm sao điều ấy có thể là công giáo, khi sự đồng thuận của biết bao Hội Thánh Cơ Đốc nổi tiếng và chân thật đã thiếu vắng, và hơn nữa, khi sự đồng thuận tồn tại giữa chính họ, đã bị ép buộc hơn là bất cứ sự đồng thuận chân thật hay tự do nào.
[169] SCN 1232-1237.
Và điều này dễ dàng được chứng minh. Vì hãy để lửa và củi (đốt) ngừng lại; hãy để các vua và vương hầu thôi ép buộc thần dân của mình vâng phục giáo hoàng; hãy để Kinh Thánh và các giám mục yên, mỗi người trong giáo phận của riêng mình, cai quản bầy chiên của mình theo quy tắc của lời Đức Chúa Trời, thì có mấy người trong thế giới phương tây này lại không làm điều mà những người Hy Lạp, người Ê-thi-ô-pi và người Sy-ri đã làm trước chúng ta.
Khi tôi xét đến các hành động của Gregory IX, rồi đến cách cư xử của Hội Thánh Hy Lạp, tôi không thể không khen ngợi sự khôn ngoan của họ, và xét trạng thái của họ là hạnh phúc và phước hạnh trong việc rũ bỏ khỏi cổ mình ách khốn khổ của sự chuyên chế của giáo hoàng. Và mặt khác, xét đến sự nô lệ khốn khổ của các Hội Thánh này ở phần phương tây của thế gian dưới quyền giám mục Rô-ma, tôi không thể nói mình ngạc nhiên hơn hay than khóc hơn về tình trạng đáng thương của họ. Họ đã bị đưa vào sự áp bức và nô lệ dưới quyền ông đến nỗi họ vừa không thể chịu đựng ông, vừa không dám vứt bỏ ông. Sự ép buộc của ông không thể chịu nổi, sự chuyên chế khủng khiếp của ông, những lệnh đình chỉ và tuyệt thông của ông — như con dao găm của kẻ điên, rút ra vì bất cứ chuyện vặt nào — đến nỗi không sự kiên nhẫn Cơ Đốc nào có thể chịu đựng, cũng không dân tộc nào có thể chịu đựng. Một lần nữa, ông ngồi sâu trong lương tâm họ đến nỗi họ tin một cách sai lầm rằng ông có thẩm quyền của Thánh Phê-rô, và vì lương tâm, cả vua lẫn hoàng đế đều không dám chống lại ông, huống chi là các thần dân nghèo khổ của họ. Mặc dù việc ông lấy đi và cướp bóc trong vương quốc Anh này đến nỗi cả giáo dân lẫn hàng giáo sĩ đều không thể chịu nổi, thế mà vẫn không có cách cứu chữa nào. Họ phải chịu đựng chúng, nếu không bản án của giáo hoàng sẽ giáng trên họ, nguyền rủa họ đen như hắc ín.
Khi đọc các lịch sử của thời đại này, bất cứ tấm lòng tốt nào cũng sẽ than khóc và tiếc thương khi thấy sự giam cầm khốn khổ của dân chúng phải chịu dưới ách nô lệ của giám mục Rô-ma.
Bảng Tóm Tắt Ngắn Gọn hay Tuyên Bố về Những Khoản Thu Vô Lý,
Các Khoản Ép Buộc và Áp Bức của Giáo hoàng trong Vương quốc Anh.
Thứ nhất, bắt đầu với việc bầu chọn các giám mục, viện trưởng, trưởng giáo khu và viện phó trong vương quốc này, không thể kể hết khối tiền lớn đã chảy về các giáo hoàng qua chúng trong thời vua này. Vì không có cuộc bầu chọn nào xảy ra, dù là tổng giám mục, giám mục, viện trưởng, hay bất cứ chức vị nào, mà tu viện hay giáo đoàn đã chọn một người, còn vua lại dựng lên một người khác. Trong trường hợp ấy, khi người kia kháng cáo lên Rô-ma, không ít dòng tiền Anh đã chảy vào biển của giáo hoàng. Và dù cuộc bầu chọn có rõ ràng đến đâu, người mới được bầu cũng phải kính trọng Đức Thánh Cha bằng một phần thưởng nhẹ nhàng nào đó. Một số ví dụ tiếp theo sau.
Một cuộc tranh chấp xảy ra giữa vua và các tu sĩ xứ Winchester, về việc bầu chọn William Rale, người mà các tu sĩ đã chọn, nhưng vua từ chối. Và vì vậy, ông đã gửi đến Rô-ma, với một số tiền không nhỏ để hủy bỏ việc bầu chọn William Rale. Ông cũng ra lệnh đóng các cổng thành Winchester chống lại ông; và không ai được liều lĩnh đến mức tiếp nhận ông vào nhà. Sau đó, William bị loại trừ, sau khi ông đã giáng lời nguyền rủa lên toàn thành Winchester, đã đến Rô-ma, nơi vì hứa tám trăm mác cho giáo hoàng, chức giám mục của ông (bất chấp vua) đã được xác nhận (Ex. Mat. Paris, fol. 164 and 240).
Sau cái chết của Stephen Langton, tổng giám mục xứ Canterbury, các tu sĩ đã bầu chọn Walter, một tu sĩ xứ Canterbury. Nhưng để ngăn chặn cuộc bầu chọn ấy, vua đã gửi thư đến giáo hoàng để hủy bỏ nó. Nhận thấy lúc đầu giáo hoàng và các hồng y khó khăn và không muốn làm điều này đến đâu, và xét rằng mọi việc đều có thể mua được bằng tiền, thay vì để vua thất bại trong mục đích của mình, các đại diện của ông đã hứa với giáo hoàng thay mặt vua, một phần mười mọi động sản trong vương quốc Anh và Ireland. Khi nghĩ đến số tiền này, giáo hoàng nhanh chóng bắt đầu bắt bẻ Walter vì đã không trả lời đúng các câu hỏi về việc Đấng Christ xuống âm phủ; việc tạo nên thân thể của Đấng Christ trên bàn thờ; việc Ra-chên khóc thương con cái mình, khi bà đã chết trước đó; về bản án tuyệt thông, và một số nguyên nhân về hôn nhân. Vì vậy, Walter bị gạt sang một bên, và người của vua được ưu tiên, điều này đã khiến toàn vương quốc Anh và Ireland mất một phần mười tài sản động của họ. (Ex. Mat. Paris, fol. 71.)
Cũng có một sự bất hòa tương tự giữa vua và tu viện xứ Durham vì đã không chọn Master Lucas, tuyên úy của vua, người mà vua đề nghị làm giám mục của họ, sau khi nhiều tiền đã được chi ra cho cả hai phía. Giáo hoàng đã đánh bại cả hai. Ông không chấp nhận Master William (lựa chọn của các tu sĩ), cũng không chấp nhận Master Lucas, mà đã phong giám mục xứ Sarum làm giám mục của họ (SCN 1228).
Giữa các tu sĩ xứ Coventry, và các giáo sĩ xứ Lichfield lại nảy sinh một cuộc cãi vã khác, về việc ai trong số họ sẽ có tiếng nói vượt trội trong việc chọn giám mục của mình. Trong vụ kiện này, sau khi nhiều tiền đã được chi ra tại triều đình Rô-ma, giáo hoàng (để đền đáp mỗi bên vì tiền của họ) đã ra lệnh này: mỗi bên theo lượt sẽ có quyền chọn giám mục. (SCN 1228)
Cũng có việc gì xảy ra giữa Edmund, tổng giám mục xứ Canterbury, và các tu sĩ xứ Rochester, về việc bầu chọn Richard Wendour làm giám mục của họ? Và kết cục ra sao? Trước hết, tổng giám mục buộc phải đến gặp giáo hoàng, và tu viện cũng gửi các đại diện của mình. Vì có nhiều tiền hơn, họ đã lấn át vụ việc, đến nỗi vị tổng giám mục tốt lành đã bị giáo hoàng kết án phải trả 1000 mác, mà phần lớn nhất (không nghi ngờ gì) đã chảy vào kho bạc của giáo hoàng. (SCN 1233) Sau khi Edmund, tổng giám mục xứ Canterbury, trở về từ Rô-ma, các tu sĩ xứ Canterbury đã bầu chọn viện phó của mình mà không có sự đồng ý của ông; vì vậy, ông đã tuyệt thông các tu sĩ, và hủy bỏ việc bầu chọn của họ.
Không lâu sau đó, những kẻ thu thuế của giáo hoàng đi khắp nơi ép buộc các giáo sĩ nộp một phần năm tài sản của họ cho việc phục vụ giáo hoàng, người khi ấy đang chiến đấu chống lại hoàng đế. Khoản ép buộc tàn nhẫn này bị các giáo sĩ cao cấp và hàng giáo sĩ chống lại một thời gian dài, cuối cùng vị tổng giám mục, nghĩ rằng nhờ đó sẽ thắng các tu sĩ, đã bằng lòng ban khoản ép buộc ấy, lại thêm của riêng mình, làm phần dư, 800 mác; do đó, phần còn lại của hàng giáo sĩ buộc phải làm theo, và đóng góp cho những kẻ thu thuế của giáo hoàng. (SCN 1240)
Trong Hội Thánh xứ Lincoln nảy sinh một cuộc tranh chấp giữa Robert Grosthead, khi ấy là giám mục, và các giáo sĩ của nhà thờ chính tòa, về việc thăm viếng — giám mục nên thăm viếng họ, hay trưởng giáo khu; giám mục và giáo đoàn đều đến Rô-ma. Sau khi họ đã tiêu xài túi tiền của mình một cách triệt để, cuối cùng họ nhận được câu trả lời, nhưng đã trả giá đắt cho nó. (SCN 1239)
Robert Grosthead, giám mục xứ Lincoln, vô cùng lo lắng muốn đưa các dòng tu được đặc quyền trong địa hạt của mình vào dưới quyền phục tùng và kỷ luật của mình, đã đến Rô-ma, và tại đó với nhiều công sức và nhiều tiền đã xin được từ giáo hoàng một sắc lệnh, theo đó mọi dòng tu như vậy đều bị truyền lệnh phải ở dưới quyền lực và sự vâng phục của ông. Không lâu sau đó, các tu sĩ (những người có thể nhanh chóng lấn át giám mục bằng tiền) đã gửi thư đến giáo hoàng, và bằng tài hùng biện bằng vàng của mình, họ đã thuyết phục ông, và lay động tình cảm của ông, đến nỗi họ nhanh chóng mua được cho mình sự tự do khỏi vị giám mục thường trực của mình. Robert Grosthead nghe tin này, lại lên Rô-ma, và tại đó ông phàn nàn với giáo hoàng. Ông tuyên bố mình đã thất vọng và bối rối trong mục đích của mình như thế nào, trái với những lời hứa và sự bảo đảm đã dành cho ông trước đó. Giáo hoàng Innocent IV (r. 1243-1254) nhìn với vẻ mặt nghiêm khắc, đã đưa ra câu trả lời này: “Anh em ơi, điều đó thì có liên quan gì đến anh em? Anh em đã giải thoát và hoàn thành trách nhiệm của linh hồn mình. Chúng ta vui lòng tỏ ân huệ cho họ. Mắt anh em có xấu chăng, vì ta là tốt lành sao?” Và như vậy, vị giám mục bị cho đi, tự lẩm bẩm với mình, thế mà không quá khẽ, đến nỗi giáo hoàng nghe ông nói những lời này: “Hỡi tiền bạc, tiền bạc! Ngươi có thể làm gì mà không được tại triều đình Rô-ma?” Với điều này, giáo hoàng có phần bị châm chích, đã đưa ra câu trả lời này: “Hỡi người Anh, người Anh! Trong mọi người, các ngươi khốn khổ nhất, vì mọi điều các ngươi tìm kiếm, là làm sao các ngươi có thể tiêu diệt và nuốt chửng lẫn nhau,” v.v. (SCN 1250).
Cũng xảy ra trong cùng năm ấy, Robert Grosthead đã tuyệt thông và cách chức một người tên là Ranulph, một người có chức vụ trong giáo phận của ông. Ông bị cáo buộc về sự vô luân. Sau thời hạn bốn mươi ngày, Ranulph từ chối phục tùng, vị giám mục đã viết thư cho cảnh sát trưởng xứ Rutland để bắt ông như một kẻ cố tình phản loạn. Cảnh sát trưởng, vì đã trì hoãn hoặc từ chối làm như vậy (vì có thiện cảm với đương sự), vì vậy đã bị vị giám mục tuyệt thông một cách long trọng. Cảnh sát trưởng đã trình bày lời phàn nàn của mình với vua.
[170]
Vua vô cùng bất bình với vị giám mục vì đã tuyệt thông cảnh sát trưởng của mình, mà không trước hết trình bày lời phàn nàn của mình với ông, lập tức gửi đến giáo hoàng Innocent, một sứ giả quan trọng, nhờ lời nói của người ấy, giáo hoàng, dễ dàng được thuyết phục, đã gửi một sắc lệnh đến viện trưởng xứ Westminster, buộc rằng không giáo sĩ cao cấp hay giám mục nào trong vương quốc Anh, được quấy nhiễu hay khởi kiện chống lại bất cứ viên chức hay quan chức nào của vua, trong những vấn đề mà quyền tài phán của vua có liên quan. Và như vậy, cuộc tranh chấp đã kết thúc, nhưng không phải không có một số giúp đỡ và một đống tiền Anh. Đến nỗi, không cơn gió tranh cãi nào dấy lên ở đây tại nước Anh, dù nhỏ đến đâu, mà lại không thổi đến một lợi nhuận nào đó cho lợi ích của giáo hoàng.
_
Giờ đây chúng ta cũng chỉ chạm đến một cách ngắn gọn một số sự miễn trừ, dự liệu, ép buộc, đóng góp và bóc lột của giáo hoàng tại nước Anh trong thời vua Henry III. Vì nếu tôi kể hết tất cả, thì không một cuốn sách nào có thể chứa đựng được.
Simon Montfort, bá tước xứ Leicester, đã cưới Elenor, em gái của vua, người đã nhận áo choàng và nhẫn của một nữ tu. Vì thế vua, cùng em trai là Richard, bá tước xứ Exeter, đã vô cùng bất bình về cuộc hôn nhân này. Bá tước Simon đã mang một số tiền lớn và vội vã sang Rô-ma. Sau khi nói vài lời vào tai Giáo hoàng Innocent, cuộc hôn nhân được xem là đủ tốt. Các thư từ được gửi đến Otto, sứ thần của giáo hoàng tại đây, để long trọng tuyên án thuận cho bá tước. Dù vậy, các tu sĩ Đa-minh, và những người khác thuộc giới tu sĩ, đã cương quyết chống lại án lệnh của giáo hoàng, nói rằng đức thánh cha đã bị lừa dối, và các linh hồn đang gặp nguy hiểm; rằng Đấng Christ ghen tuông vì vợ Ngài; và rằng không thể nào một người nữ đã khấn nguyện kết hôn với Đấng Christ, lại về sau kết hôn với bất kỳ ai khác, v.v. (A.D. 1238).
Vì không có việc gì quá khó trên thế gian này mà giáo hoàng lại không miễn trừ vì tiền, nên bởi những sự miễn trừ ấy mà nhiều tai họa đã gây ra khắp nơi. Vì dân chúng tin cậy vào sự miễn trừ của giáo hoàng, nên ít quan tâm đến việc mình làm, mình hứa, hay mình thề. Điều này cũng tỏ rõ nơi Vua Henry. Vốn là một kẻ bóc lột nặng nề 198 dân nghèo, và muốn thu phục lòng dân về phía mình, vua đã hết sức thành thật hứa một lần hoặc hai lần — và tự ràng buộc mình bằng một lời thề long trọng, cả trước giới tăng lữ lẫn giới bình dân — sẽ ban cho họ các quyền tự do và tập tục cổ xưa của Magna Carta, cũng như Charta de Foresta,199 để được tuân giữ đời đời. Sau đó, một phần mười lăm thu nhập đã được ban cho vua. Nhưng sau khi việc nộp tiền đã chắc chắn, vua, tin chắc rằng sự miễn trừ của giáo hoàng sẽ giải trừ vua khỏi lời thề và giao ước của mình (đổi lấy một ít tiền), đã bội lại điều vua đã hứa và thề trước đó.
Một lần khác, cũng theo cách ấy, vua đang cần tiền. Vua tự làm dấu thánh giá, giả vờ và thề thốt sâu sắc trước mặt toàn thể nghị viện, rằng chính vua sẽ đích thân chiến đấu tại Đất Thánh chống lại người Saracen. Nhưng ngay khi tiền đã nhận được, chẳng mấy quan tâm đến việc thực hiện lời thề — vì giáo hoàng, chỉ với một trăm bảng hay hai trăm bảng, sẽ nhanh chóng giải trừ vua khỏi lời thề ấy.
Từ cùng một nguồn tham nhũng của những sự miễn trừ theo chủ nghĩa giáo hoàng ấy, đã phát sinh nhiều điều xấu xa ghê tởm khác. Vì thời ấy có nhiều thanh niên hưởng các bổng lộc, mà chưa phải là linh mục. Và khi nhờ sự thúc đẩy của Robert Grosthead, giám mục xứ Lincoln, những thanh niên ấy bị ép phải chịu chức, muốn hay không, họ đã góp tiền lại với nhau, gửi sang Rô-ma, và xin được giáo hoàng miễn trừ để cứ giữ nguyên như trước. Nghĩa là, họ được hưởng hoa lợi của các bổng lộc ấy để nuôi mình ăn học tại trường hay đại học, mà vẫn chẳng phải là mục sư để coi sóc, cũng chẳng chịu làm bất cứ việc gì để đáp lại lợi tức đã nhận. Ngoài những người này, còn vô số những điều ghê gớm khác phát sinh từ các sự miễn trừ của giáo hoàng: như cho phép một người giữ nhiều tòa giám mục; giữ nhiều bổng lộc; phong trẻ con làm quản xứ; hợp thức hóa con hoang (con ngoài giá thú); và các việc tương tự khác. Vì muốn ngắn gọn, tôi bỏ qua các chi tiết của những việc này cho đến dịp khác.
Sự áp bức không thể chịu nổi của Vương quốc Anh bởi những sự bóc lột
và đóng góp của Giáo hoàng, cùng những mánh khóe khác được dùng trong thời Vua Henry III.
Những lợi tức này hằng ngày chảy vào túi giáo hoàng bằng việc buôn bán chức thánh và hối lộ, bằng các cuộc bầu cử và các sự miễn trừ, có vẻ đã đủ để thỏa mãn lòng tham của ông ta. Thế mà lòng tham của tòa thánh ấy vẫn không đáy đến nỗi giáo hoàng, chưa thỏa mãn, cứ liên tục sai một sứ thần này hay sứ thần khác vào vương quốc này, cưỡng ép đòi hỏi và tống tiền những khoản cung cấp, đóng góp, và tiền bạc liên tục phải thu từ các tu viện nhỏ, tu viện lớn, tu viện trưởng, hoa lợi của các bổng lộc, và các giám mục phận, cũng như từ túi tiền của giáo dân, khiến cả giới tăng lữ lẫn giới thế tục đều khốn khổ nghèo túng.
Sau Pandulph, Hồng y Otto được sai vào vương quốc này. Người ta đã chuẩn bị long trọng để đón tiếp ông. Nhiều tặng phẩm giàu có và quý giá bằng vải đỏ thẫm, đồ bạc, châu báu, tiền bạc và ngựa tốt đã được dâng cho ông. Chính vua cũng đi tận ra bờ biển để đón ông, cúi đầu thật thấp tỏ lòng kính cẩn trước đầu gối của hồng y. Giám mục xứ Winchester về phần mình cũng dâng để lo việc nhà cho ông, năm mươi con bò béo, một trăm giạ lúa mì, và tám thùng lớn rượu nguyên chất. Ngay khi mới đến, sứ thần này bắt đầu ban phát những bổng lộc mà ông thấy còn trống, cho những người ông mang theo, chẳng kể họ có xứng đáng hay không xứng đáng với chức vụ.
Sau đó, giáo hoàng — nghe tin các quý tộc và dân chúng trong vương quốc bắt đầu chán ghét hồng y vì những khoản thu và bóc lột quá mức của ông — đã cho gọi ông về. Nhưng vì vua sợ các quý tộc của mình, và muốn có sự hậu thuẫn của hồng y chống lại mọi biến cố, vua đã nài xin ông ở lại trong khi vua viết thư cho giáo hoàng để xin thêm phép cho ông lưu lại. Và quả ông đã ở lại, chắc chắn không phải không có tiền của người Anh, quý vị có thể tin như vậy.
Trong lúc đó, Otto, nghĩ rằng không nên bỏ lỡ thời gian để gom góp chút ít vụn vặt tại Scotland nữa, đã giả vờ như muốn chỉnh đốn mọi việc ở đó. Và thế là ông đến gặp vua xứ Scots, Alexander II, lúc ấy đang ở York cùng Vua Henry, để xin phép vào. Vua đáp rằng theo trí nhớ của mình, vua chưa bao giờ thấy sứ thần nào của giáo hoàng trên đất mình, và cũng chẳng cần đến một người như vậy (cảm tạ Đức Chúa Trời). Mọi việc ở đó đã đủ tốt, và chẳng cần sự giúp đỡ của ông ta. Và vì vua không thể tìm thấy, hoặc trong thời cha mình, hoặc bất kỳ vị tiền nhiệm nào, rằng việc cho phép một sứ thần như vậy vào đã từng được ban, nên về phần mình, vua sẽ không bắt đầu việc ấy bây giờ.
“Nhưng theo như tôi nghe (vua nói) rằng ông là một người tốt, tôi nói trước với ông điều này, rằng nếu ông mạo hiểm vào, hãy làm việc ấy cách thận trọng, và hãy lo cho chính mình, kẻo điều gì xảy ra cho ông khác với điều tôi mong muốn. Vì họ là một dân man rợ và khó trị, hay gây ra giết chóc và đổ máu. Chính tôi cũng khó lòng kiềm chế họ. Đến nỗi nếu họ xông vào ông, tôi sẽ không thể giúp ông được. Ông vừa mới nghe họ cũng đã xâm phạm tôi, và tìm cách đuổi tôi khỏi vương quốc của tôi. Và vì vậy tôi báo trước cho ông, hãy kịp thời cẩn thận xem ông cho là tốt nhất nên làm gì.”
Sau khi hồng y nghe vua nói những lời này, ông đã thu mình lại, và không dám tiến xa hơn nữa, mà cứ ở bên cạnh Vua Henry. Tuy nhiên, không lâu sau, khi đến biên giới Scotland, ông đã gọi các giám mục đến với mình, và khi đã lấp đầy túi mình thật kỹ, ông lại trở về.
Không lâu sau, giấy phép đến từ Giáo hoàng Gregory IX cho sứ thần Otto của ông, để ông lưu lại đây lâu hơn, cũng với thẩm quyền mới để tiến hành các công việc của giáo hoàng. Sau khi trình cho các giám mục và giới tăng lữ các thư cho phép ông lưu lại đó lâu hơn, ông đã yêu cầu họ — vì không ai (ông nói) ra trận bằng chi phí của chính mình I Cô-rinh-tô 9:7 — được chu cấp bằng những khoản thu mới. Ông phải được bốn mác từ mỗi nhà thờ có khả năng; và nơi nào một nhà thờ không đủ khả năng đạt tới mức ấy, các nhà thờ khác phải hợp lại với nó để bù đủ số tiền. Dù vậy, các giám mục đã từ chối việc này một thời gian dài. Ngoài ra, hồng y còn triệu tập tất cả các tu sĩ áo đen thuộc dòng Thánh Benedict, ban cho họ những lệnh nghiêm ngặt, mà không lâu sau (vì tiền) ông lại giải trừ họ khỏi những lệnh ấy.
[171] A.D. 1238-1244.
Hơn nữa, việc trao các bổng lộc lấy khỏi tay những người bảo trợ của chúng, đã được ban cho những kẻ lang thang hèn hạ và đê tiện,200 đến từ Ý và các nơi khác, như giáo hoàng và sứ thần của ông muốn ban cho ai thì ban. Điều này gây thiệt hại lớn cho quyền tự do và quyền lợi cổ xưa của những người bảo trợ chân chính. Vì thế các bá tước, nam tước, và quý tộc trong vương quốc, đã gửi thư cho Giáo hoàng Gregory qua Sir Robert Twing, một hiệp sĩ, để xin sửa chữa những điều sai trái và tổn hại như vậy. Nếu không, họ sẽ buộc phải (họ nói) cầu viện vua của mình, người mà họ tin rằng vừa có khả năng vừa không kém phần sẵn lòng, theo bổn phận của mình, để sửa chữa những điều ghê gớm ấy, và bảo vệ các quyền tự do của vương quốc mình. Nội dung bức thư của họ có thể đọc trong lịch sử của Matthew Paris (fol. 128, a).
Không lâu sau (A.D. 1240), một lệnh mới đến từ Giáo hoàng Gregory, qua Peter Rubeus, sứ thần (đại sứ) của giáo hoàng, rằng mọi giáo sĩ hưởng bổng lộc tại Anh cũng như tại Pháp, phải nộp cho giáo hoàng một phần năm thu nhập của họ. Vì thế, khi giới tăng lữ trình bày khiếu nại với vua, tìm cách được vua giải cứu, vua đáp rằng vua vừa không muốn vừa không dám chống lại giáo hoàng. Và thế là vua cho họ ra về mà không có chút hy vọng được giúp đỡ nào. Rồi các tổng giám mục, giám mục, viện trưởng, và các giáo phẩm của Hội Thánh được lệnh họp lại tại Reading để nghe ý muốn của giáo hoàng về việc nộp phần năm này, và cuối cùng, vấn đề kết thúc như sau. Các giáo phẩm xin được thêm thời gian để bàn bạc về vấn đề; và trong dịp ấy, cuộc họp đã tan. Dù vậy, nhiều lời biện hộ đã được giới tăng lữ đưa ra. Thứ nhất, vì tiền được thu để chiến đấu chống hoàng đế, họ không nên đóng góp tiền của mình, vì điều ấy trái với các quyền tự do của Hội Thánh. Cũng vì họ đã nộp một phần mười không lâu trước đó cho giáo hoàng, với điều kiện rằng sẽ không còn đòi hỏi những khoản nộp như vậy nữa, nên càng không nên bắt họ nộp phần năm bây giờ, vì một việc làm hai lần sẽ thành tập tục. Cũng vì họ đã thường xuyên lui tới triều đình Rô-ma, nếu họ nộp số tiền này để chống hoàng đế, thì việc đi qua đất của ông ta sẽ trở nên nguy hiểm cho họ. Cũng vì vua của họ có nhiều kẻ thù, mà họ phải dùng tiền của mình để giúp vua chống lại, nên họ không thể làm vậy nếu vương quốc bị làm cho nghèo túng như thế, v.v. Tuy nhiên, cuối cùng họ đã bị ép phải tuân theo ý muốn tốt lành của giáo hoàng, qua gương của Edmund, tổng giám mục xứ Canterbury. Để đạt được mục đích của mình chống lại các tu sĩ xứ Canterbury (những người mà lúc ấy ông đang tranh chấp), trước tiên ông đã nộp cho các sứ thần 800 mác về phần mình, nhờ đó những người còn lại cũng bị buộc phải noi theo.
Cùng năm ấy, giáo hoàng đã thỏa thuận với dân Rô-ma, rằng nếu họ giúp ông chống Hoàng đế Frederick, bất cứ bổng lộc nào còn trống tại Anh sẽ được ban cho con cái của họ. Sau đó, một lệnh được gửi đến Edmund, tổng giám mục, và các giám mục xứ Lincoln và Sarum, rằng mọi việc trao bổng lộc trong vương quốc phải bị đình chỉ, cho đến khi trước hết đã lo liệu cho 300 con cái của công dân Rô-ma!
Việc này xong, Peter Rubeus (sứ thần của giáo hoàng) và Ruffin đã đi vào Scotland, từ đó họ mang ra theo 3000 bảng cho giáo hoàng dùng, vào khoảng Lễ Các Thánh cùng năm ấy. Cũng vào thời ấy, một con kền kền khác từ giáo hoàng đến Anh, tên là Mumeilius, người đã mang vào vương quốc hai mươi ba người Rô-ma để được hưởng bổng lộc. Như vậy, với vua ở một phía, và Hồng y Otto, Peter Rubeus, Ruffin, và Mumelius ở phía bên kia, nước Anh nghèo khổ đã ở trong tình cảnh khốn cùng.
Một mánh khóe xinh đẹp khác của giáo hoàng để săn tiền là thế này: Peter Rubeus, khi vào các nhà dòng, và vào các buổi họp chương của họ, đã khiến họ đóng góp cho đức thánh cha, bằng gương của vị giám mục này và vị viện trưởng kia, giả vờ rằng do lòng sùng kính tự nguyện của chính họ, họ đã dâng chừng ấy và chừng ấy, và như thế ông đã dụ dỗ họ. Giáo hoàng cũng khéo léo xúi giục một số tu sĩ khất thực, được ủy quyền ban ơn toàn xá, rằng bất cứ ai đã khấn nguyện chiến đấu tại Đất Thánh, mà muốn được giải khỏi lời khấn, thì không cần đến Rô-ma để xin xá tội, nhưng chỉ cần nộp số tiền bằng chi phí đi đến đó, bằng cách tìm đến các tu sĩ khất thực, họ có thể được xá tội ngay tại nhà.
Như vậy đã qua A.D. 1240. Bây giờ tất cả những rắc rối này gộp lại, đã đủ để làm phiền vị vua hiền lành nhất trên đời. Vua cũng gặp nhiều khó khăn với các giáo phẩm và giới tăng lữ, những người luôn luôn can thiệp vào vương quyền của vua, nhất là trong các cuộc họp và hội đồng của họ. Vua đã sai Geoffry Langley đến tổng giám mục xứ York, và các giám mục khác có ý định họp tại Oxford, để kháng cáo thay cho vua, kẻo trong hội đồng họ dám ra lệnh điều gì chống lại vương miện và phẩm giá của vua. Việc này được làm vào A.D. 1241. Trong năm này, một lệnh tông đồ cũng đến nhà thờ Peterborough, rằng họ phải ban cho giáo hoàng một bổng lộc, mà hoa lợi của nó ít nhất trị giá một trăm bảng; và nếu nhiều hơn, sẽ càng được hoan nghênh — để họ làm người thuê đất, còn ông nhận lợi tức. Nói ngắn gọn, tu viện đã biện hộ rằng viện trưởng lúc ấy không có ở nhà. Khi viện trưởng về nhà, ông biện hộ rằng vua là người bảo trợ và sáng lập nhà thờ ấy. Vua, buồn phiền vì sự tham lam vô lý của những kẻ theo Rô-ma này, đã tuyệt đối cấm bất cứ gương nào như vậy được đưa ra.
Trong thời gian Công đồng Lyons, Giáo hoàng Innocent IV (vì văn kiện bằng chữ viết mà vương quốc Anh đứng làm chư hầu nộp cống cho giáo hoàng được cho là đã bị cháy trong phòng của giáo hoàng ít lâu trước đó) đã đưa ra hoặc cùng một hiến chương ấy hoặc một hiến chương khác giống như vậy, mà ông đã nghiêm khắc bắt buộc và ra lệnh mọi giám mục Anh có mặt tại công đồng phải ký tên và đóng ấn. Đòi hỏi vô lý này của giáo hoàng, mặc dù đi ngược lại lòng các giám mục một cách nặng nề, không một ai trong họ dám làm gì khác ngoài việc hoàn thành yêu cầu của giáo hoàng, vừa làm hổ thẹn chính mình, vừa gây thiệt hại cho nền tự do công cộng của vương quốc. Quý vị có thể thấy giáo hoàng đã đặt mọi giám mục dưới quyền mình trong tình trạng lệ thuộc khốn khổ đến mức nào. Khi vua và giới quý tộc hiểu được hành động này, họ đã vô cùng và chính đáng phẫn nộ vì nó (A.D. 1245).
Khi Hồng y Otto được Giáo hoàng Gregory gọi về để đến công đồng chung trong sự vội vã, hai người khác ở lại đó thay ông. Tên của họ là Peter Rubeus (xem trên), và Peter de Supino. Người thứ nhất tự xưng là bà con của giáo hoàng. Ông đưa ra các hóa đơn và sắc lệnh của mình dưới thẩm quyền của giáo hoàng, gửi đến vị viện trưởng này, hay vị viện trưởng kia, hay đến vị giám mục này hay vị giám mục kia; và như thế ông đã tống tiền họ một số lượng lớn vàng bạc. Người kia, Peter de Supino, đã dong thuyền sang Ireland, từ đó ông mang về 1500 mác cho giáo hoàng dùng (A.D. 1241). Tuy nhiên, tất cả số tiền này đã rơi vào tay Hoàng đế Frederick, người đã trả lại, gần như có thể, cho những người mà tiền đã bị lấy đi.
Giáo hoàng Innocent IV - 1244.
Sau những người này, Thầy Martin đến từ giáo hoàng mới, Innocent IV (A.D. 1244), được trang bị đầy đủ quyền lực để đình chỉ mọi giáo phẩm tại Anh khỏi việc ban bổng lộc, cho đến khi các bà con của giáo hoàng được ưu tiên trước. Ông cũng không chịu nhận hoa lợi của bất cứ bổng lộc nào, trừ khi nó trị giá trên ba mươi mác. Ngay khi mới đến, ông yêu cầu các giáo phẩm, và nhất là các nhà dòng, cung cấp cho ông ngựa và ngựa tốt, loại thích hợp cho vị tuyên úy đặc biệt và sứ thần của giáo hoàng ngồi lên. Ông cũng yêu cầu đồ bạc, y phục, lương thực cho bếp và hầm rượu của ông, v.v. Và những ai từ chối hay biện hộ, ông đã đình chỉ họ, như viện trưởng xứ Malmesbury, và viện trưởng xứ Merton. Mọi bổng lộc (lương bổng) còn trống, ông đều tìm ra và giữ lại cho giáo hoàng. Trong số đó có bổng lộc vàng của Sarum, thuộc về vị trưởng ban hợp xướng, người mà ông đã đề cử lên chức giám mục tại Bath. Và thế là ông chiếm lấy bổng lộc đang trống, trái với ý muốn của cả giám mục lẫn ban quản trị nhà thờ. Ông mang theo giấy trắng và giấy da, đã ký tên trong phòng của giáo hoàng với con dấu và ấn tín của ông, trong đó về sau ông có thể viết cho ai, và số tiền bao nhiêu tùy ý. Hơn nữa, ông yêu cầu vua, nhân danh giáo hoàng, giúp đức thánh cha bằng một khoản đóng góp sẽ được đánh thuế trong giới tăng lữ của vua, ít nhất là 10.000 mác.
[172]
Và để giáo hoàng có thể sớm thu phục vua về lòng sùng kính của mình hơn, ông đã viết thư cho các quý tộc và dân chúng trong vương quốc, rằng họ không được phép, dưới hình phạt bị nguyền rủa lớn của ông, từ chối ban bất cứ khoản trợ cấp tiền bạc nào để hỗ trợ vua, như vua lúc ấy đòi hỏi họ. Nhưng họ đã kiên quyết không ban cho vua khoản ấy.
Không có điểm dừng cho lòng tham không đáy của giáo hoàng trong việc gom góp của cải và tài sản tại Anh. Các quý tộc và nam tước, cùng với cộng đồng giới tăng lữ cũng như giới bình dân, đã cân nhắc tình trạng khốn khổ của vương quốc, và nhất là của Hội Thánh. Họ giờ đây không còn quyền tự do nào để chọn các mục sư của chính mình, cũng không thể hưởng các sinh kế của chính mình. Họ đã cùng nhau bàn bạc, và trình lên vua một lời trình bày khẩn thiết, nài xin vua xem xét nỗi khốn khổ đáng thương của các thần dân dưới sự bóc lột của giáo hoàng. Họ đang sống trong ách nô lệ còn hơn dân Y-sơ-ra-ên dưới ách Pha-ra-ôn. Sau đó vua, cuối cùng bắt đầu ngẩng lên và xem xét những tổn thương và sai trái đã nhận trong vương quốc này qua lòng tham của triều đình Rô-ma, đã gửi bức thư sau đây cho Giáo hoàng Innocent IV. Nội dung của nó như sau:
Thư của vua gửi Giáo hoàng Innocent IV.
“Kính gửi đức thánh cha trong Đấng Christ, và chúa Innocent IV, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, giám mục trưởng, Henry, bởi cùng ân điển ấy, vua nước Anh, v.v. Kính chào và hôn chân phước của ngài. Con càng tỏ lòng sùng kính và vâng phục trong việc tuân theo ý muốn của cha, thì con càng đáng được hưởng ân huệ và sự hỗ trợ nơi tay cha để đáp lại. Vì vậy tôi viết thư này bởi vì cả chúng tôi lẫn vương quốc của chúng tôi cho đến nay, trong mọi việc, luôn luôn ở dưới sự sùng kính và mệnh lệnh của đức cha. Và mặc dù trong một số công việc nhất định của chúng tôi và của vương quốc chúng tôi, chúng tôi đã thấy ân huệ và ân điển từ ái của đức cha đôi khi thuận lợi cho chúng tôi, thế mà trong một số việc khác nữa, như trong các sự ban cấp đã ban và cấp cho các giáo sĩ của ngài từ các nước ngoài, cả chúng tôi lẫn vương quốc của chúng tôi đều đã cảm thấy không ít thiệt hại. Vì những sự ban cấp này, Hội Thánh Anh bị tính phí và đè nặng một cách nặng nề, đến nỗi không chỉ các vị bảo trợ của các nhà thờ mà việc dâng hiến thuộc về họ, bị lừa mất quyền của mình, mà còn nhiều công việc từ thiện tốt lành khác cũng vì đó mà suy tàn. Vì những bổng lộc như vậy, vốn đã được ban cách thương xót cho các nhà dòng, để nuôi sống họ, nay lại bị các sự ban cấp của ngài phung phí và tiêu hao.
“Vì vậy, vì tòa tông đồ của ngài phải tỏ lòng thuận lợi với mọi người cầu xin nó, để không ai bị làm sai trong điều thuộc quyền của mình, chúng tôi đã nghĩ nên cầu xin đức cha, hết sức khiêm nhường nài xin đức thánh cha, rằng ngài sẽ ngừng và chấm dứt một thời gian những sự ban cấp như vậy. Trong lúc đó, xin đức cha vui lòng, chúng tôi nài xin rằng các luật lệ và quyền tự do của chúng tôi (mà ngài có thể đúng đắn coi là không khác gì của chính ngài), ngài sẽ nhận lấy để bảo vệ, được giữ gìn trọn vẹn và lành mạnh, cũng không để bị vi phạm và xâm phạm bởi bất cứ gợi ý xấu nào trong triều đình của ngài. Cũng xin đức thánh cha đừng chút nào động lòng với chúng tôi, vì thế, nếu trong một số trường hợp như thế này, chúng tôi làm hoặc sau này sẽ chống lại nội dung các mệnh lệnh của ngài. Vì bởi những lời kêu ca của những người hằng ngày kêu cầu chúng tôi, nhất thiết buộc chúng tôi, là người theo trách nhiệm của chức vụ và phẩm giá vương giả đã được Đức Chúa Trời Toàn Năng giao phó cho chúng tôi, phải lo liệu để không ai bị tổn thương trong điều thuộc quyền của họ, nhưng chúng tôi sẽ thật sự thi hành công lý cho mọi người, trong điều thuộc về họ một cách chính đáng.”
Bức thư này được gửi vào năm thứ 28 triều vua. (Ex Parisiensi, fol. 172.)
Người ta có thể nghĩ rằng bức thư rất hiền lành và vâng phục này của vua gửi giáo hoàng hẳn đã tạo ra một hiệu quả tốt nào đó trong lòng tông đồ. Nhưng diễn biến tiếp theo đã tuyên bố rõ ràng rằng tất cả những điều này đã ít ngăn chặn lòng tham không đáy của giáo hoàng cùng những sự bóc lột và áp bức không thể chịu nổi đến mức nào. Không lâu sau, giáo hoàng đã sai Thầy Martin mang theo các giấy trắng, đã được đóng ấn sắc lệnh để thu một khoản đóng góp 10.000 mác, phải nộp gấp, thậm chí ngay khi nhận được thư này. Và sau tất cả sự quy phục lớn lao này của vua, cùng những ân huệ và khoản nộp nhận được hằng năm từ vương quốc của vua, giáo hoàng đã không xấu hổ khi lấy từ David, hoàng tử xứ Bắc Wales, 500 mác mỗi năm, để chống lại vua nước Anh, và miễn trừ ông khỏi lòng trung thành và sự vâng phục đối với chúa thượng và vua của chính ông, người mà cả ông lẫn mọi người Wales khác đã thề quy phục trước đó. (Matth. Parisiensi, fol. 172.)
Thầy Martin trong lúc đó cũng không bỏ lỡ công việc của mình, trong việc lo liệu thị trường tiền bạc cho giáo hoàng là 10.000 mác, mà vẫn tiếp tục kêu gọi các giáo phẩm và giới tăng lữ, những người, trước tiên biện hộ bằng sự vắng mặt của vua và tổng giám mục xứ Canterbury, sau đó lại được triệu tập bằng các thư mới, đã trả lời qua vị trưởng ban của nhà thờ Thánh Phao-lô, người phát ngôn (người đại diện) của họ: —
Rằng sự nghèo khó của vương quốc sẽ không cho phép họ đồng ý với việc ấy.
Rằng, trong khi trước đây họ đã dâng một khoản đóng góp cho Hồng y Otto, để trả các món nợ của giáo hoàng, và biết rằng tiền ấy đã không được dùng cho mục đích mà nó được đòi hỏi, họ lại càng có lý do để nghi ngờ bây giờ, e rằng khoản đóng góp này trong tay ông ta (một sứ giả kém hơn nhiều so với hồng y) sẽ đi đến cùng một kết quả hoặc tệ hơn.
Rằng, nếu bây giờ họ đồng ý một khoản đóng góp mới, họ sợ e rằng nó sẽ trở thành tập tục, vì một việc làm hai lần sẽ thành tập tục.
Rằng, vì một công đồng chung sắp được trông đợi, nơi mà mỗi giáo phẩm trong vương quốc phải tốn cả công đi lại lẫn chi phí, và cũng phải dâng quà cho giáo hoàng, nếu các giáo phẩm bây giờ bị ràng buộc vào khoản thuế này, họ sẽ không thể chịu nổi gánh nặng này.
Rằng, vì người ta viện dẫn rằng Hội Thánh mẹ tại Rô-ma đang nợ nần quá nhiều, nên sẽ là hợp lý và đúng đắn nếu Hội Thánh mẹ bị áp bức như vậy được mọi con cái sùng kính của mình họp lại trong công đồng chung nâng đỡ; vì nhờ sự giúp đỡ của nhiều người, sự cứu trợ có thể đến nhiều hơn là chỉ nhờ một dân tộc mà thôi.
Và, cuối cùng, họ đã viện dẫn,
Rằng vì sợ hoàng đế và những lời đe dọa của ông, họ không dám đồng ý với khoản đóng góp.
Trong khi những việc này đang được bàn luận giữa các linh mục của giáo hoàng và giới tăng lữ nước Anh, John Mariscal cùng các sứ giả khác từ vua đến, ra lệnh nhân danh vua, rằng không một giám mục nào giữ tước vị nam tước từ vua, được chuyển nhượng 201 phần đất thế tục của mình cho triều đình Rô-ma, phần đất mà họ chỉ nợ vua mà thôi, v.v.
Không lâu sau việc này (vào A.D. 1245), toàn thể giới quý tộc trong vương quốc, bằng sự đồng thuận chung, và cũng không phải không có sự hiểu biết của vua, đã cho canh giữ mọi cảng biển, để không một sứ giả nào mang thư và sắc lệnh của giáo hoàng từ Rô-ma được phép vào vương quốc; một số người đã bị bắt tại Dover, và bị giữ lại đó. Nhưng dù vậy, khi một khiếu nại được đưa đến vua bởi Martin, sứ thần của giáo hoàng, thì không có cách cứu chữa nào, mà vua phải cho khôi phục lại các thư này, và thi hành chúng đến hiệu quả đầy đủ.
Rồi vua, theo lời khuyên, đã cho tiến hành một cuộc rà soát khắp mọi quận tại Anh, để khám phá xem tổng số thu nhập của người Rô-ma và người Ý là bao nhiêu, mà nhờ thẩm quyền của giáo hoàng, đã rời khỏi nước Anh. Tổng số được tìm thấy là hằng năm 60.000 mác. Ngay cả thu nhập của toàn bộ vương miện nước Anh cũng không lên tới số tiền này (Ex Matt. Parisiensi, fol. 185. a.)
Các quý tộc sau đó hiểu được sự áp bức khốn khổ của vương quốc, khi đang họp lại tại Dunstable vì một số lý do nhất định, đã sai một người tên là Fulco, nhân danh toàn thể giới quý tộc, đến gặp Martin, sứ thần của giáo hoàng, với thông điệp này: rằng ngay khi nhận được lời cảnh báo này, ông phải chuẩn bị rời khỏi vương quốc, dưới hình phạt bị chặt ra từng mảnh. Sứ thần, vô cùng kinh hãi vì việc này, đã đi thẳng đến vua, để biết vua có đồng ý với việc ấy hay không. Khi thấy vua ít an ủi mình, ông đã từ biệt vua, người đã chúc ông ra đi nhân danh ma quỷ, Matthew Paris nói như vậy, và như thế vương quốc đã thoát khỏi Thầy Martin (A.D. 1245).
[173] A.D. 1245-1246.
Ngay khi Giáo hoàng Innocent nhận được tin này qua lời khiếu nại của sứ thần, ông đã vô cùng giận dữ. Nhớ lại cách vua Pháp, và vua xứ Arragon, không lâu trước đó đã từ chối cho ông vào đất của họ, và vì vậy cũng không hài lòng với người Anh, ông bắt đầu trong cơn giận lớn nhíu mày lại. Ông nói,
“Tốt nhất là chúng ta nên thỏa thuận với hoàng tử của chúng ta, nhờ đó chúng ta có thể sớm đưa những vị vua nhỏ bé tầm thường này vào dưới quyền kiểm soát của chúng ta; và như vậy, con rồng lớn đã được xoa dịu, chúng ta sẽ xử lý những con rắn nhỏ này theo ý muốn của chúng ta, tùy ý chúng ta.”
Sau việc này, Công đồng chung Lyons lập tức tiếp nối, mà các lãnh chúa và các đẳng cấp trong vương quốc, với sự đồng ý của dân chúng, đã gửi hai bản kiến nghị. Một bản chứa lời cầu xin chung gửi giáo hoàng và công đồng, và bản kia chứa các điều khoản về những nỗi oan ức mà họ muốn được sửa chữa, như đã thuật ở trên. Bản kiến nghị cầu xin kia, vì chưa được mô tả trước đó, tôi nghĩ nên trình bày ở đây vì hai lý do.
Thứ nhất, để con người ngày nay có thể thấy sự mù quáng đáng thương của những ngày dốt nát ấy, trong đó dân tộc Anh của chúng ta đã mù quáng hạ mình và quy phục trước lòng nhân từ của giáo hoàng, người mà họ đáng lẽ phải rũ bỏ như người Hy Lạp đã làm.
Thứ hai, để sự kiêu ngạo của giáo hoàng có thể hiện rõ hơn trong màu sắc thật của nó, người đã khinh miệt từ chối lời cầu xin khiêm nhường của các lãnh chúa và quý tộc của chúng ta, khi họ có nhiều lý do hơn để khinh miệt và chà đạp ông dưới chân mình.
Nội dung lời cầu xin của họ là như sau:
Bản sao lời cầu xin được viết nhân danh tất cả các quý tộc và dân chúng
của nước Anh, gửi Giáo hoàng Innocent IV, trong công đồng chung tại Lyons (A.D. 1245).
“Kính gửi đức cha đáng kính trong Đấng Christ, Giáo hoàng Innocent, giám mục trưởng, các quý tộc, cùng toàn thể dân chúng của vương quốc Anh, gửi lời chào mừng cùng với việc hôn chân phước của ngài.
“Mẹ của chúng ta, Hội Thánh Rô-ma, chúng ta yêu mến hết lòng, như bổn phận của chúng ta, và khao khát sự gia tăng vinh dự của mẹ với tất cả tình cảm mà chúng ta có thể, như đấng mà chúng ta phải luôn luôn chạy đến để nương náu, nhờ đó nỗi buồn đè nặng trên con, nó có thể tìm được sự an ủi nơi tay mẹ. Người mẹ có bổn phận cứu giúp con mình nhiều như mẹ thấy con đã tử tế và có ích trong việc cứu giúp nhu cầu của mẹ. Cũng không phải là điều mẹ chúng ta không biết rằng vương quốc Anh đã là một người ban tặng có ích và rộng rãi trong một thời gian dài nay, để làm tăng thêm sự tôn cao của mẹ, như đã tỏ ra bởi khoản trợ cấp hằng năm của ngài, mà chúng ta gọi là Peter-pence. Bây giờ Hội Thánh ấy, không thỏa mãn với khoản trợ cấp hằng năm này từ chúng ta, đã sai nhiều sứ thần khác nhau tìm kiếm các khoản đóng góp khác, vào nhiều thời điểm khác nhau, để được đánh thuế và thu từ cùng vương quốc ấy. Tất cả những khoản đóng góp và thuế này dù vậy đã được ban cách yêu thương và rộng rãi.
“Hơn nữa, cũng không phải là điều đức cha không biết, rằng tổ tiên chúng ta, như những người Công giáo tốt, vừa yêu mến vừa kính sợ Đấng Tạo Hóa của mình, vì sức khỏe linh hồn của chính họ, cũng như của tổ tiên và con cháu họ, đã lập các tu viện, và đã ban tặng rộng rãi cho chúng cả đất đai riêng của họ, lẫn quyền bảo trợ các bổng lộc. Nhờ đó, những tu sĩ như vậy tuyên xưng sự trọn vẹn đầu tiên và lớn nhất của tôn giáo thánh trong các tu viện của họ, có thể với sự bình an và yên tĩnh lớn hơn chuyên tâm sùng kính phụng sự Đức Chúa Trời, như thuộc về dòng tu. Và cũng các giáo sĩ được họ trình cử vào các bổng lộc của họ có thể gánh vác các công việc bên ngoài khác thay cho họ trong bậc thứ hai của tôn giáo ấy, và như thế giải thoát và bảo vệ họ khỏi mọi nguy hiểm. Đến nỗi, các tu viện tôn giáo này không thể bị lừa mất quyền bảo trợ và quyền trao các bổng lộc của chúng, mà không chạm đến chúng ta rất gần, và gây ra những nỗi buồn không thể chịu nổi trong lòng chúng ta.
“Và bây giờ hãy xem, chúng tôi nài xin ngài, điều gì đáng thương để nhìn thấy, và những tổn thương nào chúng tôi phải chịu bởi ngài và các vị tiền nhiệm của ngài, những người, không xét đến các khoản trợ cấp và đóng góp của chúng tôi đã nhắc ở trên, cũng để cho người Ý và người ngoại quốc của ngài vô số được sở hữu các nhà thờ và bổng lộc của chúng tôi tại Anh, thuộc về quyền và sự bảo trợ của các tu viện ấy. Những người ngoại quốc này, vừa không bảo vệ các tu sĩ nói trên mà họ phải chăm sóc, vừa không có ngôn ngữ để có thể dạy dỗ đoàn chiên, chẳng quan tâm gì đến linh hồn của họ, mà hoàn toàn bỏ mặc họ để bị sói hoang nuốt chửng. Vì vậy có thể thật sự nói về họ, rằng họ không phải là những người chăn tốt, vì họ vừa không biết chiên của mình, chiên cũng không biết tiếng của người chăn mình, và họ cũng không giữ lòng hiếu khách nào. Nhưng họ chỉ thu tiền thuê của các bổng lộc ấy, mang ra khỏi vương quốc, nhờ đó anh em, cháu trai, và bà con của chúng tôi có thể được nuôi sống, những người có thể và sẵn lòng cư trú trên đó, và thực hiện những việc làm thương xót và hiếu khách như bổn phận của họ đòi hỏi. Một số đông những người này nay, vì nhu cầu thuần túy, đã trở thành người bình dân và buộc phải trốn khỏi vương quốc.
“Và bây giờ với ý định chứng thực cho ngài đầy đủ hơn về sự thật, ngài sẽ hiểu rằng người Ý và người lạ nhận tiền thuê hằng năm từ nước Anh, không ít hơn 60.000 mác mỗi năm, ngoài các khoản thu và thuế khác đã khấu trừ, thu được trong vương quốc Anh của chúng ta nhiều lợi tức chỉ từ tiền thuê hơn cả chính vua, vừa là người bảo hộ của Hội Thánh, vừa là người cai trị đất nước.
“Hơn nữa, trong khi lúc đầu khi ngài được lập làm giáo hoàng chúng tôi đã có hy vọng tốt, và vẫn còn, rằng nhờ lòng nhân từ từ ái của ngài chúng tôi sẽ được hưởng các đặc quyền của mình, và quyền trao các bổng lộc và tặng phẩm của mình một cách tự do, được khôi phục lại trạng thái trước kia. Nay lại có một nỗi oan ức khác mà chúng tôi không thể không trình bày với ngài, đè nặng chúng tôi quá mức, mà chúng tôi nhận được bởi Thầy Martin, người, mới đây vào đất chúng tôi mà không có phép của vua chúng tôi, với quyền lực lớn hơn bất cứ sứ thần nào từng thấy trước đó. Mặc dù ông không mang dáng vẻ và hình thức của một sứ thần, thế mà ông đã nhân đôi các hành động của một sứ thần, hằng ngày chất lên chúng tôi những mệnh lệnh mới; và như thế ông đã áp bức chúng tôi một cách cực độ.
“Thứ nhất, trong việc ban phát và trao đi các bổng lộc của chúng tôi nếu bổng lộc nào trên ba mươi mác, ngay khi chúng còn trống, cho những người Ý.
“Thứ hai, sau khi những người Ý ấy qua đời, mà các vị bảo trợ không hay biết, ông đã đưa những người Ý khác vào, nhờ đó các vị bảo trợ chân chính đã bị cướp mất và lừa mất quyền của mình.
“Thứ ba, Thầy Martin không ngừng chỉ định và trao các bổng lộc như vậy vẫn cho cùng những người ấy; và một số ông giữ lại để tòa tông đồ ban tặng; hơn nữa, ông tống tiền các nhà dòng những khoản lương hưu quá mức, tuyệt thông và cấm đoán bất cứ ai dám chống lại ông.
“Vì vậy, vì Thầy Martin đã mở rộng thẩm quyền của mình đến mức gây xáo trộn lớn cho toàn thể vương quốc, và không kém phần làm giảm đặc quyền của vua chúng tôi, người mà tòa tông đồ đã hoàn toàn ban cho rằng không một sứ thần nào được giao thiệp trong đất của ông, trừ những người mà ông đã sai đến bằng các thư đặc biệt — với lòng sùng kính khiêm nhường nhất chúng tôi nài xin ngài, rằng như một người cha tốt sẽ luôn luôn sẵn sàng nâng đỡ con mình, thì đức cha cũng sẽ đưa tay thương xót ra để cứu giúp chúng tôi, những con cái khiêm nhường của ngài, khỏi những sự áp bức nặng nề này.
“Và mặc dù chúa và vua của chúng tôi, vốn là một hoàng tử công giáo, và hoàn toàn dâng mình cho sự sùng kính và phụng sự Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, đến nỗi ngài không màng đến sức khỏe thân thể của chính mình, sẽ kính sợ và tôn kính tòa tông đồ. Và như một người con sùng kính của Hội Thánh Rô-ma, ngài không mong muốn điều gì hơn là thăng tiến địa vị và vinh dự của Hội Thánh ấy. Thế mà chúng tôi, những người lao nhọc trong công việc của ngài, chịu nắng nóng và gánh nặng của ngày, và bổn phận của chúng tôi, cùng với ngài, là lo liệu việc bảo tồn của cải công cộng, vừa không thể kiên nhẫn chịu đựng những sự áp bức đáng ghê tởm đối với Đức Chúa Trời và loài người như vậy, và những nỗi oan ức không thể chịu nổi, vừa nhờ ân điển của Đức Chúa Trời sẽ không chịu đựng chúng, nhờ phương tiện cứu chữa tin kính của ngài, mà chúng tôi rất hy vọng và tin tưởng sẽ sớm nhận được từ ngài. Và như vậy xin đức cha vui lòng, chúng tôi nài xin ngài chấp nhận lời cầu xin này của chúng tôi. Khi làm như vậy chúng tôi sẽ xứng đáng nhận được từ tất cả các lãnh chúa và quý tộc, cùng toàn thể dân chúng của vương quốc Anh, những lời cảm ơn thích hợp và đặc biệt tương ứng.”
A.D. 1245. (Ex Mat. Paris, fol. 188.)
[174]
Lời cầu xin này được gửi qua tay Sir R. Bigot, hiệp sĩ, W. de Powick, esq., và Henry de la Mare, cùng các hiệp sĩ và quý ông khác. Sau khi nó được mở ra và đọc ở đó, Giáo hoàng Innocent, lúc đầu giữ im lặng, đã trì hoãn việc trả lời, vội vã tiến hành việc tuyệt thông và nguyền rủa đáng ghê tởm của ông chống lại hoàng đế tốt lành Frederick. Việc nguyền rủa này xong, và các sứ giả Anh vẫn đang chờ đợi câu trả lời của họ, giáo hoàng đã nói thẳng với họ rằng họ sẽ không được đáp ứng yêu cầu của mình. Nghe vậy, người Anh đã ra đi trong cơn giận dữ lớn, và thề bằng những lời thề khủng khiếp rằng họ sẽ không bao giờ nữa chịu để bất cứ cống phẩm hay hoa lợi nào của các bổng lộc mà các quý tộc là người bảo trợ, được nộp cho triều đình Rô-ma tham lam và không đáy ấy, triều đình đáng bị ghê tởm trong mọi thế giới.
Giáo hoàng nghe những lời này, mặc dù lúc ấy không đáp lại, đã nghĩ đến việc chờ thời cơ của mình, và ông đã làm như vậy. Trong thời gian Công đồng, ông đã khiến mọi giám mục Anh đặt tay và ấn tín của mình vào nghĩa vụ do Vua John lập ra cho cống phẩm của giáo hoàng. Hơn nữa, ông đe dọa rằng một khi ông đã hạ bệ hoàng đế Frederick, ông sẽ kiềm chế sự kiêu ngạo hỗn xược của nước Anh.
Nhưng ở đây, nhân dịp công đồng này tại Lyons — để độc giả có thể thấy sự không chắc chắn trơn trượt và hay thay đổi mà tình trạng của vua phụ thuộc vào — việc đưa vào một bức thư do Henry III gửi cho các giáo phẩm trong đất của mình, trước khi họ được đưa qua biển đến Lyons, là điều quan trọng. Trong bức thư này có thể thu thập được rằng vua nghi ngờ họ sẽ thúc đẩy và chống lại vương quyền của vua, và vì vậy vua đã gửi các thư này cho họ, để chuẩn bị tình cảm của họ theo cách khác. Nội dung của nó như sau: —
Một thư ra lệnh gửi các giáo phẩm nước Anh, có ý định họp trong
công đồng tại Lyons, rằng họ không được ra lệnh điều gì gây thiệt hại cho vua của họ.
“Vua gửi đến các tổng giám mục, các giám mục, và đến tất cả các giáo phẩm khác trong đất Anh của ngài, được chỉ định họp tại một công đồng ở Lyons, kính chào: như các ngươi đã biết, các ngươi bị ràng buộc với chúng ta bằng lời thề, theo đó các ngươi phải giữ mọi lòng trung thành mà các ngươi có thể giữ đối với chúng ta, trong mọi việc liên quan đến phẩm giá vương quyền và vương miện của chúng ta. Vì vậy chúng ta truyền lệnh cho các ngươi, dựa trên lòng trung thành và sự thần phục mà các ngươi bị ràng buộc chặt chẽ với chúng ta, buộc các ngươi phải cố gắng hết sức mình để giành lấy, cũng như để giữ gìn, và cũng để bảo vệ các quyền lợi của chúng ta và vương quốc của chúng ta. Và rằng các ngươi chớ vì gây thiệt hại cho chúng ta, hay cho vương quốc này, hay chống lại chúng ta hoặc các quyền lợi của chúng ta mà các tiền nhân của chúng ta và chúng ta đã dùng theo phong tục cổ xưa và đã được công nhận, mà dám mưu cầu hay toan tính bất cứ điều gì trong công đồng của các ngươi tại Lyons; cũng chớ đồng ý với bất cứ ai muốn mưu cầu hay quy định bất cứ điều gì trong việc này, dựa trên lời thề nói trên của các ngươi, và sự mất mát các tài sản thế tục mà các ngươi giữ từ chúng ta. Vì vậy, trong việc này hãy cư xử sao cho, vì cách đối xử tốt đẹp và đức tính biết ơn của các ngươi, chúng ta có thể đặc biệt khen ngợi các ngươi, thay vì quở trách sự vô ơn của các ngươi vì đã toan tính điều ngược lại (điều mà Đức Chúa Trời chớ để xảy ra), và dành sự báo trả cho các ngươi vào thời điểm thích hợp. Làm chứng chính ta, vân vân, năm thứ hai mươi chín triều đại của chúng ta.”
Cũng theo cách ấy, ngài đã viết thư cho các tổng giám mục và giám mục, vân vân, của Ireland và Gascony.
Vào đầu năm tiếp theo (A.D. 1246), Giáo hoàng Innocent đến Cluny, nơi một cuộc họp bí mật khi ấy đã được sắp đặt giữa giáo hoàng và vua Louis của Pháp (người khi ấy đang chuẩn bị chuyến đi đến Jerusalem). Giáo hoàng đã tìm mọi cách để thuyết phục vua Pháp, nhằm trả thù cho sự tổn thương của mình, gây chiến chống lại vị vua yếu đuối và bạc nhược của Anh, như ông ta gọi ngài, hoặc để đuổi ngài hoàn toàn khỏi vương quốc của ngài, hoặc để làm thiệt hại ngài. Nhờ đó, Henry sẽ bị ép buộc, dù muốn hay không, phải khuất phục trước ý muốn và sự vâng phục của giáo hoàng. Giáo hoàng cũng sẽ trợ giúp Louis bằng mọi thẩm quyền mà ông ta có thể có. Tuy nhiên, vua Pháp đã không đồng ý với điều này.
Ngay sau đó là sự đòi hỏi 202 của Boniface, tổng giám mục Canterbury, mà ông ta đã mua từ giáo hoàng. Đó là việc thu lấy hoa lợi năm đầu tiên từ mọi chức bổng và sinh kế thuộc linh tại Anh trong thời gian bảy năm, cho đến khi tổng số lên tới 10.000 mác. Lúc đầu nhà vua rất đau buồn về việc này. Nhưng cuối cùng ngài buộc phải thỏa thuận với tổng giám mục, và thế là số tiền đã được thu thập.
Trên hết mọi sự đòi hỏi khác mà giáo hoàng đã khốn khổ áp bức Hội Thánh tại Anh, điều không thể bỏ qua trong im lặng là việc giáo hoàng, gửi xuống các thư tín của mình từ tòa sứ đồ, đã truyền lệnh và ra lệnh cho các giáo phẩm phải cung cấp cho ông ta, người thì mười, người thì năm, và người thì mười lăm người có khả năng, được trang bị đầy đủ ngựa và giáp trụ trong suốt một năm, để chiến đấu trong các cuộc chiến của giáo hoàng. Và để nhà vua khỏi biết việc này, họ bị buộc, dưới hình phạt tuyệt thông, rằng họ không được tiết lộ cho ai, mà chỉ giữ kín cho riêng mình mà thôi.
Giáo hoàng Innocent IV hay tin về một số giáo sĩ giàu có để lại một khối tài sản lớn bằng tiền, những người đã chết mà không lập di chúc — chẳng hạn như Robert Hailes, phó tổng giám mục Lincoln, người đã chết để lại hàng ngàn mác và nhiều đồ bạc phía sau mình. Tất cả những thứ này, vì không có di chúc được lập, đã rơi vào tay những người đời. Cũng có Almarike, phó tổng giám mục Bedford, được thấy là đáng giá một tài sản lớn khi ông ta chết; và cũng vậy một người khác, John Hotosp, phó tổng giám mục Northampton, người đã chết đột ngột mà không lập di chúc, để lại phía sau mình 5000 mác, và 30 món đồ bạc đứng, cùng với vô số châu báu khác nữa. Giáo hoàng đã ban ra một sắc lệnh để công bố tại Anh, rằng bất cứ nhân vật giáo hội nào sau này qua đời tại Anh mà không lập di chúc, tức là không làm di chúc của mình, thì mọi tài sản của người ấy sẽ thuộc về giáo hoàng sử dụng.
Giáo hoàng, vẫn chưa thỏa mãn với tất cả những điều này, đã gửi thư mới đến giám mục Winchester, và đến William giám mục Norwich, để thu thập trong hàng giáo sĩ, và các nhà dòng tại Anh, 6000 mác cho Hội Thánh mẹ thánh, không viện cớ hay trì hoãn nào, bởi quyền vâng phục. Nhà vua, khi việc này đến tai ngài, đã rất bực bội với hàng giáo sĩ, ngài đã gửi các thư trái ngược đến tất cả các giáo phẩm, truyền lệnh cho họ, với hình phạt mất các tài sản thế tục thuộc về vua, rằng không một khoản tiền trợ cấp nào như thế được thu thập hay chuyển ra khỏi vương quốc. Nhưng giáo hoàng khi nghe về việc này, đã viết thư trong cơn giận dữ lớn đến các giáo phẩm tại Anh, rằng việc thu thập tiền này, dưới hình phạt tuyệt thông và đình chỉ chức vụ, sẽ được thực hiện, và mang đến Tân Đền tại London, trước lễ Đức Mẹ Lên Trời sắp tới.
Và khi ông ta nhận thấy nhà vua sẽ chống lại các biện pháp của mình, và lấy làm bất bình lớn về việc này, ông ta sắp giáng lệnh cấm trên toàn xứ. Khi ấy một trong các hồng y của ông ta, tên là John Anglicus, một người Anh, nói với ông ta vì vương quốc Anh, đã xin đức thánh cha của mình, vì cớ Đức Chúa Trời, hãy làm dịu cơn giận u ám của mình, và dùng cương của sự tiết độ, để làm nguôi cơn nóng giận trong tâm trí mình:
“Xin nói thẳng với ngài, cơn giận này ở đây đã bị khơi dậy quá mức mà không có lý do. Đức thánh cha của ngài có thể xét rằng những ngày này thật xấu xa. Trước hết, Đất Thánh đang ở trong hiểm nguy lớn sắp bị mất. Toàn thể Hội Thánh Hy Lạp đã lìa khỏi chúng ta. Hoàng đế Frederick chống lại chúng ta, là vị vương hầu hùng mạnh nhất ngày nay trong toàn thể Cơ Đốc giáo. Cả ngài và chúng ta, là những bậc ngang hàng của Hội Thánh, đều bị đày khỏi tòa giáo hoàng, bị đuổi khỏi Rome, phải, bị loại khỏi nước Ý. Hungary, cùng với mọi vùng ven biển quanh nó, chỉ trông chờ sự lật đổ hoàn toàn bởi người Tartar. Đức đã bị tàn phá và khốn khổ vì các cuộc nội chiến và náo loạn. Tây Ban Nha hung dữ và tàn nhẫn chống lại chúng ta, đến nỗi cắt lưỡi các giám mục. Pháp đã bị chúng ta làm cho nghèo đến nỗi bị đưa đến cảnh ăn xin, và nước này cũng âm mưu chống lại chúng ta. Nước Anh khốn khổ, bị chúng ta gây hại nhiều lần như thế, chẳng khác gì con lừa của Balaam, bị đánh đập và thúc giục bằng roi và gậy, cuối cùng bắt đầu lên tiếng và than phiền về những nỗi đau khổ và gánh nặng không thể chịu nổi của mình — đã mệt mỏi và thiệt hại đến nỗi dường như không còn cách nào phục hồi. Còn chúng ta, theo kiểu Ishmael, ghét mọi người, lại khiêu khích mọi người ghét chúng ta.”
[175] A.D. 1246.
Bất chấp mọi lời lẽ của John Anglicus, vị hồng y của ông ta, cơn giận của giáo hoàng vẫn chưa thể nguôi ngoai. Nhưng ngay lập tức ông ta đã gửi một mệnh lệnh đến giám mục Worcester, với đầy đủ thẩm quyền, rằng trong trường hợp nhà vua không mau chóng chấm dứt sự phản loạn của mình chống lại các biện pháp sứ đồ của ông ta, thì ông ta sẽ giáng lệnh cấm trên đất nước của ngài. Đến nỗi cuối cùng, nhà vua, dù đã có ý định táo bạo, vẫn buộc phải nhượng bộ, và giáo hoàng đã có được tiền của mình, (A.D. 1246).
Người nào có mắt, mà lại mù đến nỗi không thấy rằng những việc làm đáng ghê tởm này của giáo hoàng là những việc sẽ khiến bất cứ dân tộc nào trên thế giới cũng làm như những người Hy Lạp khôn ngoan đã làm, và vĩnh viễn từ bỏ giáo hoàng, và xét kỹ rằng thẩm quyền chiếm đoạt của tòa ấy không phải từ Đức Chúa Trời? Nhưng sự ngu muội thô thiển khi ấy của nước Anh khốn khổ, vì thiếu học vấn và sự hiểu biết tin kính, đến nỗi dù cảm nhận những gánh nặng đặt trên mình, họ vẫn đóng vai con lừa của Balaam, Dân Số Ký 22:23-32, hoặc con ngựa trong ngụ ngôn của Aesop (Con Ngựa và Con Hươu), con ngựa ấy sau khi nhận dây cương vào miệng, về sau vừa không thể chịu nổi sự khốn khổ của chính mình, vừa không thể lấy lại tự do của mình. Và nước Anh dưới ách nô lệ của giáo hoàng cũng chịu số phận như vậy.
Và tiếp theo trong lịch sử của Matthew Paris, giáo hoàng, lấy thêm can đảm nhờ sự táo bạo lạm dụng trước kia của mình, và nhận thấy mình có một con lừa thuần thục để cưỡi, đã không dừng lại ở đó, mà đã ban ra một sắc lệnh mới ngay trong cùng năm ấy (A.D. 1246), gửi đến các giáo phẩm tại Anh. Ông ta truyền lệnh cho họ bằng thẩm quyền sứ đồ của mình, rằng mọi người có chức bổng trong vương quốc Anh, những người cư trú tại chức bổng của mình, phải nộp cho giáo hoàng một phần ba tài sản của mình. Còn những người không cư trú thì phải nộp một nửa tài sản của mình, và làm như vậy trong thời gian ba năm, kèm theo những lời đe dọa khủng khiếp đối với tất cả những ai chống lại; và luôn kèm theo điều khoản này, non obstante,203 vốn giống như một chiếc chìa khóa mở mọi ổ khóa. Tổng số lên tới 60.000 bảng Anh. Số tiền này khó mà tìm được trong toàn nước Anh để trả tiền chuộc cho Vua Richard. (Paris, fol. 207.) Việc thi hành sắc lệnh này được giao cho giám mục London, người đã bàn bạc về vấn đề này với các anh em của mình trong nhà thờ St. Paul, khi họ đang bận rộn hội ý với nhau. Than khóc về gánh nặng không thể chịu nổi của khoản đóng góp này, điều mà họ không thể nào gánh nổi, bỗng nhiên một số sứ giả từ nhà vua đến. Ngài John Lexinton, hiệp sĩ, và Thầy Lawrence Martin, tuyên úy của nhà vua, đã nghiêm cấm họ, nhân danh nhà vua, trong bất cứ trường hợp nào cũng không được đồng ý với khoản đóng góp này, điều sẽ gây thiệt hại lớn và tàn phá toàn vương quốc.
_
Và đến đây là đủ về những vấn đề này, với ý định rằng tất cả những ai đọc các lịch sử này, và thấy các việc làm của vị giám mục phương Tây này, có thể xét xem người Hy Lạp đã có lý do chính đáng nào để tách khỏi sự thần phục và thông công của ông ta. Vì có thể giữ sự thông công Cơ Đốc nào với một người, trái nghịch với Đấng Christ và Phúc Âm của Ngài như thế, lại tìm kiếm quyền thống trị thế gian; người bắt bớ anh em mình một cách tàn nhẫn; người quá ham mê tham lam, quá tham lam trong việc thu lấy, quá gây hại trong việc áp bức, quá không biết thỏa mãn trong các sự đòi hỏi của mình, quá độc ác trong việc trả thù; người gây ra chiến tranh, phế truất các vua, và hạ bệ các hoàng đế, đóng vai quân vương trong Hội Thánh của Đấng Christ; người quá sai lầm trong giáo lý, quá đáng ghê tởm trong việc lạm dụng phép tuyệt thông, quá giả dối trong lời hứa, quá bại hoại trong đời sống, quá thiếu sự kính sợ Đức Chúa Trời; và tóm lại, quá xa rời mọi phẩm chất của một giám mục Phúc Âm chân chính? Vì người ấy dường như quan tâm gì đến linh hồn con người, khi người ấy đặt những cậu bé và những người Ý xa lạ vào các chức bổng; và người ấy còn chỉ định một người Ý này kế tiếp một người Ý khác, những người ấy vừa không biết ngôn ngữ của bầy chiên, vừa không thể chịu nổi khi nhìn thấy mặt họ? Và ai có thể trách người Hy Lạp, vì đã tách mình khỏi kẻ áp bức chống lại Đấng Christ như thế?
Nếu vương quốc này đã theo gương khôn ngoan của họ, như lẽ ra có thể, thì các tiền nhân của chúng ta đã thoát khỏi vô số phiền toái, tổn thương, áp bức, chiến tranh, náo loạn, những chuyến đi dài và tốn kém, ngoài việc tiết kiệm hàng ngàn bảng Anh, mà vị giám mục Rome này đã gian dối vơ vét và chuyển ra khỏi vương quốc này. Nhưng vì tôi không được vượt quá giới hạn của lịch sử mình, mục đích của tôi không phải là đứng về các bài hùng biện, cũng không phải là khai triển các luận đề chung, tôi sẽ bỏ qua việc này, và để sự phán xét về nó cho độc giả xét kỹ thêm. Vì nếu tôi muốn theo đuổi luận cứ này xa đến mức vấn đề dẫn tôi đi, và như chân lý có lẽ đòi hỏi tôi phải nói, thì tôi không chỉ có thể nói, mà tôi còn có thể chứng minh rõ ràng rằng giáo hoàng và triều đình Rome là nguồn gốc và nguyên nhân chính, không chỉ của nhiều nỗi khốn khổ ở đây tại Anh, mà của mọi tai họa công cộng và những điều ác khét tiếng đã xảy ra nhiều năm nay, khắp mọi miền phương Tây của Cơ Đốc giáo. Và đặc biệt là nguyên nhân của sự sụp đổ đáng thương của Hội Thánh, mà không chỉ chúng ta, mà người Hy Lạp ngày nay cũng phải chịu bởi người Thổ Nhĩ Kỳ và người Saracen. Bất cứ ai xét kỹ bằng cách đọc các lịch sử, và xem xét các việc làm và hành động đã qua của giám mục Rome, sẽ thấy lý do chính đáng để nghĩ như tôi. Tôi chỉ định trình bày một câu chuyện liên quan đến luận cứ này trước độc giả. Chuyện ấy xảy ra vào khoảng thời gian hiện tại của triều đại Vua Henry (A.D. 1244).
Bệnh Tật và Sự Hồi Phục Được Cho Là Phép Lạ của Vua Pháp.
Chuyện xảy ra là Louis IX vua Pháp, con trai của Hoàng hậu Blanch, lâm bệnh nặng, nằm mê man trong vài ngày. Ngài ở trong tình trạng đến nỗi ít ai nghĩ ngài sẽ sống, và có người nói ngài đã qua đời rồi. Trong số những người khác, mẹ ngài ở bên ngài. Bà đau buồn cay đắng vì con trai mình, và có phần mê tín. Bà đi lấy ra một mảnh thánh giá, cùng với mão gai và cây giáo; và chúc phước cho ngài bằng những vật ấy, bà đặt mão gai và cây giáo áp vào thân thể ngài, lập lời thề thay cho con trai mình, rằng nếu Chúa thăm viếng ngài bằng sức khỏe, và giải thoát ngài khỏi bệnh tật ấy, ngài sẽ mang dấu thánh giá. Và ngài sẽ thăm viếng mộ thánh, và long trọng dâng lời tạ ơn tại vùng đất mà Đấng Christ đã thánh hóa bằng huyết của Ngài. Rồi khi bà, cùng với giám mục Paris và những người khác hiện diện ở đó, đang cầu nguyện, nhà vua, người mà một số người tưởng là đã chết, bắt đầu thở dài mà cử động tay chân. Duỗi người ra, ngài bắt đầu nói, dâng lời tạ ơn Đức Chúa Trời, Đấng từ trên cao đã thăm viếng ngài, và gọi ngài ra khỏi hiểm nguy của sự chết. Mẹ của nhà vua, cùng với những người khác, coi đây là một phép lạ lớn do quyền năng của thánh giá mà thành. Vua cũng vậy, càng ngày càng bình phục hơn, ngay khi ngài đã hoàn toàn khỏe lại, đã long trọng nhận lấy huy hiệu của thánh giá.
Sau việc này, có sự chuẩn bị lớn và nhiều xôn xao tại Pháp để tiến ra Đất Thánh. Vì sau khi nhà vua lần đầu tiên mang thánh giá, hầu hết các quý tộc Pháp, cùng với nhiều tổng giám mục và giám mục, với các bá tước, và nam tước, và quý ông đến một số đông đảo, cũng nhận lấy thánh giá trên tay áo của mình. A.D. 1246. (Ex Matt. Parisiensi, fol. 204. 6.)
Năm tiếp theo, vua Pháp vẫn kiên trì với chuyến đi đã định của mình. Phu nhân Blanch, mẹ ngài, và giám mục Paris, anh em ngài, cùng với các lãnh chúa trong hội đồng của ngài và các quý tộc khác, và những người bạn đặc biệt của ngài, tất cả đều khuyên ngài với những lời thuyết phục mạnh mẽ hãy thay đổi ý định về chuyến đi đầy mạo hiểm và nguy hiểm ấy. Vì lời thề của ngài, họ nói, đã được lập một cách thiếu suy xét, và trong lúc bệnh tật khi tâm trí ngài chưa hoàn toàn vững vàng. Những hiểm nguy nào có thể xảy ra ở quê nhà thì không chắc chắn, với vua Anh ở một bên, hoàng đế ở bên kia, và người Pictavia ở giữa, thật hay thay đổi và không ổn định. Còn về lời thề của ngài, giáo hoàng sẽ miễn chuẩn cho nó, xét đến sự cần thiết của vương quốc ngài, và sự yếu đuối của thân thể ngài.
Đối với điều này nhà vua đáp lại, “Như các ngươi nói, ta đã lập lời thề này trong lúc các giác quan của ta yếu đuối. Này, như các ngươi muốn nơi ta, ta cởi bỏ thánh giá mà ta đã mang lấy.” Và đặt tay lên vai mình, ngài xé bỏ các huy hiệu của thánh giá, nói với giám mục, “Này ta từ bỏ cho ngươi thánh giá mà ta đã được ghi dấu.” Khi thấy việc này, mọi người hiện diện đều vui mừng không ít. Nhà vua khi ấy, thay đổi sắc mặt và lời nói của mình, đã nói với họ như vầy: “Các bạn của ta, dù ta đã như thế nào trong lúc bệnh tật, giờ đây ta tạ ơn Đức Chúa Trời rằng ta có trí tuệ hoàn hảo và lý trí lành mạnh, và giờ đây ta yêu cầu thánh giá của ta được trả lại cho ta.” Ngài còn nói thêm, “Ngài sẽ không ăn thức ăn nào cho đến khi ngài được ghi dấu lại bằng cùng một thánh giá, như trước kia.” Nghe vậy mọi người hiện diện đều kinh ngạc, cho rằng Đức Chúa Trời có việc lớn nào đó phải làm, và thế là họ không đặt thêm câu hỏi nào nữa với ngài.
Sau việc này, lễ của John Baptist đã đến gần, vốn là thời điểm đã định để khởi hành. Đang sẵn sàng, nhà vua sẽ bước vào chuyến đi của mình vài ngày sau; thế nhưng vẫn còn thiếu một điều. Nhà vua, nhận thấy sự bất hòa chết người giữa giáo hoàng và hoàng đế Frederick tốt lành, nghĩ rằng tốt nhất trước khi đi, nên làm cho việc ấy được hòa giải. Nhờ đó, đường đi của ngài qua các nước của hoàng đế có thể an toàn hơn, và sau khi ngài ra đi cũng sẽ ít hiểm nguy hơn ở quê nhà.
[176]
Vì vậy, trước hết ngài đi đến Lyons, nơi giáo hoàng đang ở, một phần để từ biệt, nhưng đặc biệt để hòa giải giữa hoàng đế và giáo hoàng.
Ở đây có thể lưu ý thêm rằng, không có khó khăn hay trở ngại nào với vị hoàng đế tốt lành. Ông ta thà tìm mọi cách để đạt được ân huệ của giáo hoàng, nhưng không bao giờ có thể đạt được. Đến nỗi, trước khi ông ta bị tuyệt thông trong Công đồng Lyons, ông ta không chỉ trả lời đầy đủ qua luật sư của mình, tự minh oan trước bất cứ tội lỗi hay lời phản đối nào có thể đưa ra chống lại ông ta, mà ông ta còn hạ mình trước giáo hoàng và công đồng đến nỗi, đối với mọi thiệt hại, tổn thất, mất mát, hay điều sai trái đã làm về phía mình, bất cứ sự bồi thường nào giáo hoàng có thể yêu cầu, ông ta cũng sẽ đền bù đến mức tối đa. Nhưng giáo hoàng đã không chấp nhận điều này.
Ông ta sau đó đề nghị rằng nếu giáo hoàng không thể chịu đựng việc ông ta ở lại trong lãnh thổ và đế quốc của mình, ông ta sẽ đi chiến đấu chống lại người Saracen và người Thổ Nhĩ Kỳ, không bao giờ trở lại châu Âu nữa. Ông ta đề nghị ở đó sẽ thu hồi các đất đai và vương quốc mà bất cứ lúc nào đã thuộc về Cơ Đốc giáo, với điều kiện giáo hoàng bằng lòng rằng Henry, con trai ông ta, người là cháu của Vua Henry ở đây tại Anh, sẽ làm hoàng đế sau ông ta. Giáo hoàng cũng không chấp nhận điều này.
Rồi ông ta đề nghị, để bảo đảm cho lời hứa của mình, sẽ đưa vua Pháp và vua Anh làm người bảo lãnh cho mình, hoặc để xét xử vụ việc của mình, sẽ đứng theo phán quyết và sự phân xử của họ. Giáo hoàng cũng không ban cho điều ấy.
Cuối cùng ông ta mong muốn mình có thể tự đến và trả lời trước công đồng. Nhưng vị giáo hoàng kiêu ngạo trong bất cứ trường hợp nào cũng không chịu đựng điều ấy, nói rằng, “Ông ta vẫn chưa thấy mình sẵn sàng và xứng hợp cho sự tử đạo, để ông ta đến công đồng; vì nếu ông ta đến, chính ông ta sẽ ra đi,” vân vân.
Đó là sự oán hận cố chấp và ác ý ma quỷ của Giáo hoàng Innocent IV và vị tiền nhiệm của ông ta, chống lại vị hoàng đế dũng cảm ấy, và chống lại người Hy Lạp. Nó đã gây ra sự xáo trộn và tai họa nào cho toàn thể Hội Thánh; nó đã ban sức mạnh nào cho người Saracen và người Tartar; nó đã làm suy yếu sự hòa hợp Cơ Đốc như thế nào, và làm suy yếu mọi vùng đất Cơ Đốc — không chỉ đạo quân của Vua Pháp, tìm thấy ngay sau đó, mà Cơ Đốc giáo cho đến ngày nay cũng có thể và vẫn cảm thấy và hối tiếc về nó. Cũng không thể tìm thấy trong lịch sử bất cứ nguyên nhân lớn hơn nào đã khiến người Thổ Nhĩ Kỳ trở nên mạnh mẽ như vậy, và chiếm được nhiều đất đai trên Cơ Đốc giáo như họ đã chiếm, hơn là công việc gây hại của vị giáo hoàng này, trong việc phế truất và tuyệt thông vị hoàng đế đáng kính này.
Trong khi đó, khi vua Pháp đến với giáo hoàng tại Lyons như vậy để nài xin cho hoàng đế, ông ta không tìm được ân huệ nào. Ông ta từ biệt, và ra đi với nỗi buồn lớn, tiến bước trên chuyến đi của mình.
Các Cuộc Tranh Chấp Giữa Người Pháp và Người Saracen – 1249.
Vào khoảng đầu tháng Mười năm 1249, người Pháp chiếm Damietta (Heliopolis), pháo đài hay cứ điểm chính của người Saracen tại Ai Cập (Cuộc Thập Tự Chinh thứ bảy, 1248-54). Sau khi chiếm được Damietta, người Saracen, kinh hãi vì tổn thất, đã đề nghị với các Cơ Đốc nhân những vùng đất và tài sản lớn — nhiều hơn bao giờ hết thuộc về Cơ Đốc giáo trước kia — với điều kiện họ có thể lấy lại Damietta. Nhưng sự kiêu ngạo của bá tước Artois, em trai của nhà vua, đã không chấp nhận các đề nghị của người Saracen. Ông ta yêu cầu cả Damietta lẫn Alexandria, thành phố đô thành chính của toàn Ai Cập, phải được giao nộp. Người Saracen, thấy sự kiêu ngạo và tham lam của người Pháp, đã không chịu đựng điều ấy. Việc này về sau trở thành tổn thất lớn của các Cơ Đốc nhân. Cuối cùng, sau những cuộc thương lượng dài giữa họ, Sultan đã đề nghị lấy lại thành phố Damietta, cùng với mọi thứ họ tìm thấy trong đó, và người Pháp sẽ nhận lại tất cả vùng đất quanh Jerusalem, cùng với mọi Cơ Đốc nhân bị bắt được trả tự do. Các Cơ Đốc nhân, ông ta nói, nên bằng lòng với điều này, và không tìm kiếm thêm nữa, mà chỉ sở hữu đất Jerusalem. Khi điều này được ban cho họ, họ không nên lấn chiếm vào các đất đai và vương quốc mà họ không có quyền. Hình thức hòa bình này rất làm hài lòng hạng thấp kém của những người lính nghèo, và nhiều người trong hội đồng và giới quý tộc. Nhưng bá tước Artois kiêu ngạo, em trai của nhà vua, đã không đồng ý với nó, mà vẫn yêu cầu thành phố Alexandria phải được giao cho ông ta, điều mà người Ai Cập quyết không đồng ý.
Từ thời điểm ấy, đạo quân Pháp, bị bao vây cả đường biển lẫn đường bộ, bắt đầu mỗi ngày càng thêm khốn khổ vì thiếu lương thực, và vì nạn đói, bị đưa đến cảnh khốn cùng đến nỗi họ buộc phải ăn thịt ngựa của chính mình trong thời gian Mùa Chay, những con ngựa lẽ ra đã phục vụ họ cho các việc khác. Cũng không một quyền lực Cơ Đốc nào, cũng không hoàng đế Frederick (đã bị giáo hoàng phế truất) có thể gửi cho họ bất cứ sự cứu viện nào. Các Cơ Đốc nhân càng khốn khổ bao nhiêu, người Saracen càng hung hăng tấn công họ từ mọi phía bấy nhiêu, ghét bỏ sự ngoan cố của họ. Nhiều binh sĩ Cơ Đốc đã đào ngũ. Không thể chịu nổi sự khốn khổ, họ bí mật chạy sang với người Saracen, những người vui vẻ tiếp nhận và cứu giúp họ. Một số được phép giữ đức tin của mình; một số cưới vợ trong số họ, và bội đạo vì hy vọng danh dự. Sultan, được những kẻ đào ngũ này thông báo đầy đủ mọi việc trong đạo quân của nhà vua, đã gửi thư đến nhà vua, chế nhạo hỏi rằng tất cả các cuốc chim, cuốc, và cào, liềm, cày, và bừa của ngài ở đâu, những thứ ngài đã mang theo? Hay tại sao ngài không dùng chúng, mà để chúng nằm bên cạnh ngài cho rỉ sét và mục nát? Nhà vua cùng với người Pháp của ngài buộc phải chịu đựng tất cả những điều này và nhiều hơn nữa.
Vua Pháp, cùng với đạo quân của mình, thấy mình khốn khổ, và rằng không có việc gì được làm chống lại Sultan Ai Cập sau khi ông ta đã củng cố thành phố Damietta bằng một đội quân đồn trú hùng hậu, ngài đã để lại thành phố ấy cho công tước Burgundy. Rồi ngài dời trại của mình khỏi đó để đi về phía đông. Trong đạo quân của ngài có William Longspath đi theo. Ông ta từ Anh đến để chiến đấu tại Đất Thánh, cùng với một số chiến binh Anh tuyển chọn. Nhưng sự thù ghét của người Pháp đối với William Longspath, và người Anh, lớn đến nỗi họ không thể chịu đựng họ, mà chế nhạo họ một cách xúc phạm — gọi họ là “những cái đuôi người Anh” — đến nỗi chính vị vua tốt lành cũng phải vất vả lắm mới giữ được hòa bình giữa họ.
Nguyên nhân ban đầu của mối hiềm khích này giữa người Pháp và người Anh bắt đầu như vầy. Có, không xa Alexandria tại Ai Cập, một pháo đài hay lâu đài kiên cố, đầy những phu nhân quý tộc, và kho báu giàu có của người Saracen. Chuyện xảy ra là William Longspath, cùng với đoàn binh sĩ Anh của mình, đã chiếm được cứ điểm này, nhiều hơn nhờ vận may và sự khôn khéo về mưu lược, hơn là nhờ sức mạnh công khai của cánh tay. Ông ta và những người theo ông ta đã trở nên giàu có lớn nhờ việc này. Khi người Pháp hay tin về việc này, họ bắt đầu ôm lòng ganh ghét đối với các binh sĩ Anh, và sau đó không thể nói tốt về họ. Lại xảy ra, không lâu sau, rằng William Longspath nhận được tin tức về một đoàn thương nhân Saracen giàu có đang đi đến một hội chợ quanh các vùng Alexandria. Lạc đà, lừa, và la của họ, được chở đầy lụa, châu báu quý giá, hương liệu, vàng và bạc, cùng với xe chở đầy các hàng hóa khác, ngoài lương thực và các đồ dùng khác mà các binh sĩ khi ấy rất cần. Biết bí mật về việc này, Longspath đã tập hợp mọi người Anh, và như vậy tấn công các thương nhân vào ban đêm, một số ông ta giết, một số ông ta bắt, và một số ông ta đánh đuổi. Ông ta lấy và mang theo các xe cùng với người đánh xe và bò kéo, và lạc đà, lừa, và la, cùng với toàn bộ xe cộ và lương thực. Ông ta chỉ mất trong toàn bộ cuộc giao tranh một binh sĩ, và tám người hầu của mình.
Khi việc này được biết trong trại, người Pháp đi ra, những người suốt thời gian ấy cứ lảng vảng trong lều của mình. Gặp các xe cộ dọc đường, họ lấy tất cả chiến lợi phẩm hoàn toàn về cho mình, mắng nhiếc Longspath và người Anh vì đã mạo hiểm và ra khỏi trại mà không có phép hay sự hay biết của tướng của họ, trái với kỷ luật chiến tranh. William Longspath nói rằng ông ta đã không làm gì ngoài những gì ông ta sẽ chịu trách nhiệm, và rằng mục đích của ông ta là để chiến lợi phẩm được chia cho toàn đạo quân. Khi điều này không có tác dụng, lòng đau buồn vì bị cướp đoạt một cách hèn nhát như vậy, về điều mà ông ta đã mạo hiểm đi xa như vậy, ông ta đi đến nhà vua để khiếu nại. Nhưng khi không lý lẽ hay lời khiếu nại nào có tác dụng — do bá tước Artois kiêu ngạo không thích ông ta — ông ta chào từ biệt nhà vua, và nói rằng ông ta sẽ không phục vụ ngài nữa. Và thế là William Longspath, cùng với những người theo ông ta, tách khỏi đạo quân Pháp, đi đến Acre. Khi họ ra đi, bá tước Artois nói, “Giờ đây đạo quân Pháp đã thoát khỏi những người có đuôi này.” Những lời này, nói ra với sự ác ý lớn, đã bị nhiều người tốt nghe thấy lấy làm khó chịu.
[177] A.D. 1246-1250.
Sự Thất Bại của Đạo Quân Pháp bởi Người Saracen.
Nhà vua, khởi hành từ Damietta, hướng chuyến đi của mình về phía Cairo. Trong khi đó Sultan, nghe tin đạo quân Pháp đang đến, với hy vọng lớn chinh phục tất cả, đã gửi thư đến nhà vua, đề nghị với các Cơ Đốc nhân quyền sở hữu yên ổn và đầy đủ Đất Thánh, cùng với toàn vương quốc Jerusalem, và còn hơn nữa — ngoài vô số kho báu vàng bạc khác, hay bất cứ điều gì khác có thể làm họ hài lòng, chỉ với điều kiện này: họ sẽ trả lại Damietta, cùng với các tù nhân ở đó, và như vậy họ sẽ cùng nhau giữ hòa bình và thân thiện lẫn nhau. Họ cũng sẽ được tất cả các tù nhân Cơ Đốc của mình trao trả về nhà. Và như vậy cả hai nước có thể tự do qua lại, nước này sang nước kia, với hàng hóa và buôn bán của mình, tùy theo những gì họ chọn mạo hiểm. Người ta cũng khẳng định chắc chắn rằng Sultan, cùng với hầu hết các quý tộc của mình, sẵn lòng rời bỏ luật ô uế của Mahomet, và đón nhận đức tin của Đấng Christ, để họ có thể yên ổn hưởng các đất đai và tài sản của mình. Khi ấy sự yên tĩnh lớn chắc chắn sẽ tràn ngập khắp Cơ Đốc giáo, cùng với sự chấm dứt đổ máu và khốn khổ, nếu không phải vì giáo hoàng và sứ thần của ông ta, những người (có mệnh lệnh từ giáo hoàng, rằng nếu có bất cứ đề nghị nào như thế đến, ông ta không được nhận lấy) sẽ không đời nào nhận lấy các điều kiện đã đề nghị. (Paris, fol. 233).
Sau việc này, mọi thứ đã được chuẩn bị cả hai bên cho chiến tranh. Nhà vua đến sông Nile lớn, nghĩ sẽ vượt qua trên một cây cầu bằng thuyền. Ở phía bên kia Sultan đã đóng quân để chống lại việc ngài vượt qua. Trong khi đó một lễ hội nào đó xảy ra trong số người Saracen, trong đó Sultan vắng mặt, để lại lều của mình bên bờ nước. Việc này được một người Saracen mới cải đạo theo Đấng Christ, đang phục vụ với Bá tước Robert, em trai của nhà vua, quan sát thấy, người ấy đã chỉ ra một chỗ cạn trong sông, nơi họ có thể dễ dàng vượt qua hơn. Bá tước và vị thủ lĩnh của dòng Đền, cùng với một lực lượng lớn khoảng một phần ba đạo quân, đã vượt sông, tiếp theo là William Longspath cùng với đoàn binh sĩ Anh của mình. Được hợp lại với nhau ở phía bên kia mặt nước, họ chạm trán với người Saracen còn lại trong các lều, và đánh đuổi họ. Sau chiến thắng này, bá tước Pháp vênh vang vì kiêu ngạo và đắc thắng, như thể ông ta đã chinh phục cả trái đất. Ông ta muốn tiến lên, tách mình khỏi đạo quân chính, nghĩ sẽ tự mình giành lấy chiến thắng. Một số người khôn ngoan trong số dòng Đền đã khuyên ông ta đừng làm như vậy, mà nên trở lại và mang toàn bộ sức mạnh của họ theo, để họ chắc chắn hơn chống lại mọi mưu mẹo và hiểm nguy. Họ nói rằng họ biết rõ thói quen của dân tộc ấy, và có nhiều kinh nghiệm với họ hơn ông ta. Họ cũng viện dẫn thân thể mệt mỏi của mình, ngựa kiệt sức, binh sĩ đói khát, và số lượng không đủ của mình để chống lại đám đông kẻ thù, cùng với những lời thuyết phục tương tự khác.
Khi bá tước kiêu ngạo nghe họ, bị thiêu đốt bởi sự kiêu ngạo không kém sự ngu dốt, ông ta đã mắng nhiếc họ, gọi họ là những kẻ hèn nhát và phản bội toàn xứ, phản đối họ bằng lời đồn chung rằng đất của thánh giá có thể được giành về cho Cơ Đốc giáo, nếu không phải vì dòng Đền phản loạn, cùng với dòng Bệnh viện và đồng bạn của họ, vân vân.
Đối với những lời mắng nhiếc thiếu tôn trọng này, vị thủ lĩnh dòng Đền đã trả lời cho chính mình và cho các đồng bạn của mình, bảo bá tước hãy giương cờ của mình bất cứ khi nào ông ta muốn, và bất cứ nơi nào ông ta dám. Họ sẵn sàng theo ông ta, như ông ta sẵn sàng đi trước họ. Rồi William Longspath hiệp sĩ đáng kính bắt đầu nói, mong bá tước lắng nghe những người có kinh nghiệm ấy, những người có sự hiểu biết tốt hơn về các nước và dân tộc ấy hơn ông ta, khen ngợi lời khuyên của họ là khôn ngoan và lành mạnh. Và như vậy, quay sang vị thủ lĩnh của dòng Đền, ông ta bắt đầu dùng lời lẽ dịu dàng để làm dịu và xoa dịu ông ta. Hiệp sĩ chưa nói được nửa lời, thì bá tước, cướp lời khỏi miệng ông ta, bắt đầu nổi giận và thề thốt, la hét về những người Anh hèn nhát có đuôi này. Ông ta nói, “Thật là một đạo quân trong sạch chúng ta sẽ có ở đây, nếu những cái đuôi này, và những người có đuôi này được thanh trừng khỏi nó!” cùng với những lời khác tương tự về sự xấu xa lớn và lòng thù ghét nhiều. Hiệp sĩ Anh trả lời “Tốt lắm, Bá tước Robert, bất cứ nơi nào ngài dám đặt chân mình, bước chân của tôi sẽ đi xa bằng bước chân của ngài; và tôi tin rằng hôm nay chúng ta đi đến nơi mà ngài sẽ không dám đến gần đuôi ngựa của tôi.” Cuối cùng, quả thật đã xảy ra như vậy.
Giờ đây, thấy rằng Bá tước Robert sẽ lên đường để giành mọi vinh quang cho mình, ông ta đã tấn công một nơi gọi là Mansor. Rồi Sultan lập tức đến với toàn bộ lực lượng chính của mình. Thấy đạo quân Cơ Đốc bị chia rẽ, và anh em tách khỏi anh em, ông ta đã có được điều mà ông ta hằng mong muốn. Và như vậy bao vây quanh họ, để không ai thoát được, ông ta xông vào họ và có một trận chiến tàn khốc. Rồi bá tước bắt đầu hối tiếc về sự liều lĩnh của mình, nhưng đã quá muộn. Rồi thấy William Longspath hiệp sĩ Anh đang chiến đấu dũng cảm trong trận chiến ác liệt nhất của kẻ thù, ông ta kêu lên với ông ta một cách hèn nhát nhất rằng hãy chạy trốn, thấy rằng Đức Chúa Trời (ông ta nói) chiến đấu chống lại chúng ta. Hiệp sĩ trả lời “Đức Chúa Trời cấm rằng con trai của cha tôi lại chạy trốn khỏi mặt một người Saracen.” Bá tước khi ấy quay ngựa bỏ chạy, nghĩ sẽ thoát nhờ tốc độ của ngựa mình. Và như vậy đi đến sông Thafnis, nhưng bị đè nặng bởi giáp trụ, ông ta chìm xuống và chết đuối. Như vậy bá tước đã ra đi, người Pháp bắt đầu tuyệt vọng và tan tác. Rồi William Longspath, gánh chịu toàn bộ sức mạnh của kẻ thù, đã chống lại họ lâu nhất có thể, gây thương tích và giết nhiều người Saracen, cho đến cuối cùng ngựa của ông ta bị giết, và chân ông ta bị thương, ông ta không còn đứng được nữa, thế nhưng khi ngã xuống, ông ta đã chém đứt chân và cẳng chân của họ, và gây nhiều đau buồn cho người Saracen, cho đến cuối cùng, sau nhiều đòn đánh và vết thương, bị người Saracen ném đá, ông ta đã trút hơi thở. Sau khi ông ta chết, người Saracen xông vào phần còn lại của đạo quân, những người mà họ đã bao vây mọi phía. Họ tiêu diệt tất cả, đến nỗi hầu như không một người nào thoát sống, ngoại trừ hai dòng Đền, một dòng Bệnh viện, và một binh sĩ nghèo, người đã mang tin tức về việc ấy đến vua Pháp.
Khi những việc này được biết trong trại Pháp đến nhà vua và các binh sĩ của ngài, không có ít nỗi buồn và nặng nề ở mọi phía, cùng với nỗi sợ hãi và nghi ngờ lớn trong chính họ về điều tốt nhất nên làm. Cuối cùng, khi họ thấy không còn cách chữa nào, ngoài việc đứng vững một cách dũng cảm để báo thù máu của anh em mình, nhà vua cùng với đạo quân của mình đã vượt sông Nile. Đến nơi trận chiến đã diễn ra, ở đó họ trông thấy các đồng bạn và anh em của mình, nằm một cách đáng thương với đầu và tay bị cắt rời. Vì người Saracen, được Sultan hứa thưởng cho những ai có thể mang đầu hay tay của bất cứ Cơ Đốc nhân nào, đã xẻo các Cơ Đốc nhân, để lại thân thể họ cho thú hoang. Như vậy khi họ đang đau buồn và than khóc cho hoàn cảnh bi thảm của các đồng bạn Cơ Đốc của mình, bỗng nhiên xuất hiện sự đến của Sultan, cùng với vô số hàng ngàn người. Người Pháp nhanh chóng chuẩn bị để chạm trán với họ. Và như vậy trận chiến được mở màn, các đạo quân bắt đầu giao chiến. Nhưng ôi thật đáng thương, người Pháp có thể làm gì, khi số lượng của họ đã giảm sút nhiều như vậy, lòng họ bị thương vì sợ hãi và đau buồn, thân thể họ tiêu hao vì thiếu thốn và đói khát, ngựa của họ không thể phục vụ họ vì yếu đuối? Kết luận, người Pháp đã bị đánh bại, giết chết, và tiêu diệt. Và thấy rằng không thể chạy trốn, hạnh phúc thay cho người nào đầu tiên có thể đầu hàng. Trong cuộc xung đột khốn khổ này, nhà vua cùng với hai em trai của mình, và một vài người bám lấy ngài, đã bị bắt làm tù nhân, gây bối rối cho mọi vương quốc Cơ Đốc, và trình diện trước Sultan. Tất cả những người còn lại đều bị gươm giết, hoặc đứng trước lòng thương xót của người Saracen, hoặc bị giết hoặc phải ở trong cảnh tù đày khốn khổ. Và đây là kết thúc của trận chiến đau buồn ấy, trong đó hầu như toàn bộ giới quý tộc Pháp đã bị giết. Hầu như không có một người nào trong đám đông thoát tự do, mà hoặc bị giết, hoặc bị bắt làm tù nhân.
Sultan, sau khi bắt được vua Pháp, đã ngụy trang một cách lừa dối một đoàn người Saracen đông bằng số lượng đạo quân Pháp, với vũ khí và cờ hiệu của những người đã bị giết, và tiến về Damietta, nơi công tước Burgundy, cùng với hoàng hậu Pháp, và Otto, sứ thần của giáo hoàng, và các giám mục khác, cùng với các đội quân đồn trú của họ đang ở lại. Họ cho rằng dưới hình thức người Pháp họ sẽ được cho vào. Nhưng các đội trưởng nghi ngờ sự đến vội vàng của họ, và nghi ngờ dung mạo của họ, không giống người Pháp, đã đóng cổng chống lại họ.
[175]
Vì Sultan đã lỡ mất mục đích của mình, ông ta nghĩ theo lời khuyên của hội đồng mình, sẽ dùng mạng sống của nhà vua cho lợi ích riêng của mình trong việc thu hồi thành phố Damietta, như cuối cùng đã xảy ra. Vì mặc dù lúc đầu nhà vua rất không muốn, và thà chết còn hơn giao Damietta lại cho người Saracen, thế nhưng kết luận đã xảy ra, rằng nhà vua đã được chuộc, và thành phố Damietta cũng đã được giao lại — đã hai lần bị chiếm, và hai lần bị mất bởi các Cơ Đốc nhân. Sultan (hay Soladine) về sau đã khiến thành phố ấy bị san bằng hoàn toàn. Tiền chuộc của nhà vua, với điều kiện Sultan sẽ đưa ngài an toàn đến Acre, lên tới 60.000 mác. Số người Pháp và những người khác đã chết trong cuộc chiến ấy cả đường thủy lẫn đường bộ, lên tới 80.000 người.
Và như vậy các ngươi đã có một câu chuyện vắn tắt về cuộc hành hương đáng thương này của Louis vua Pháp, tất cả đều do giáo hoàng và Otto sứ thần của ông ta gây ra; bởi những phương tiện xảo trá và lòng kiêu ngạo gây hại của họ, không chỉ sinh mạng của biết bao Cơ Đốc nhân đã mất, mà sự mất mát các thành phố khác và các vùng Cơ Đốc giáp ranh cùng các khu vực ấy cũng phải quy cho họ. Vì nhân dịp tất cả những điều này, lòng của người Saracen ở một bên đã được khích lệ như vậy, và lòng can đảm của các Cơ Đốc nhân ở bên kia đã bị làm nản lòng như vậy, đến nỗi không lâu sau, cả quyền thống trị Antioch, và Acre, cùng với mọi tài sản khác thuộc về các Cơ Đốc nhân, đều đã mất, gây thiệt hại lớn cho Hội Thánh của Đấng Christ.
Một lý do nữa khiến sự sụp đổ của đạo quân Pháp này đáng được quy cho giáo hoàng, là điều này: khi vua Louis của Pháp nhận thấy hoàng đế Frederick có thể là một người bạn và người giúp đỡ cần thiết biết bao cho mình chống lại người Saracen, và vì thế đã khẩn khoản nài xin giáo hoàng để ông được thả ra, thế nhưng cả ông lẫn vua Anh đều không thể đạt được điều đó bằng bất cứ cách nào. Bởi đó, không những đạo quân của vua Pháp đã đi đến chỗ tiêu vong, mà còn một ngọn lửa tai họa đã được nhen lên chống lại Cơ Đốc giáo, đến ngày nay vẫn chưa thể dập tắt được. Vì người Saracen, và sau họ là người Thổ Nhĩ Kỳ, đã chiếm được ưu thế lớn trên Cơ Đốc giáo, đến nỗi ngày nay tất cả chúng ta đều có lý do lớn để ăn năn và than khóc. 204
Lịch Sử Bi Thảm của Hoàng Đế Frederick II – trị vì 1220-1250.
Nguyên nhân chính và lớn nhất của tất cả những điều này là hoàng đế, người có thể làm được nhiều nhất, đã bị giáo hoàng phế truất bởi sự chuyên chế của ông ta, nhờ đó tất cả các Hội Thánh ở Á Châu đã bị bỏ hoang. Còn về Hoàng đế Frederick, người mà chúng ta đã thường nhắc đến trước đây, cũng như lịch sử của ông thật kỳ lạ, các việc làm của ông thật kỳ diệu, và các cuộc xung đột của ông thật bi thảm mà ông đã chịu đựng chống lại bốn hoặc năm giáo hoàng, người này nối tiếp người kia, tôi cho rằng thật tốt khi trình bày lịch sử của ông tại đây, quay lại một chút. Như vậy, độc giả có thể biết phải nghĩ gì về Tòa Thánh Rô-ma này, tòa thánh đã gây ra sự gian ác ghê tởm như vậy trên thế gian, như có thể thấy trong phần tiếp theo của lịch sử sau đây.
Toàn bộ lịch sử bi thảm của Hoàng đế Frederick II,
được dịch ra từ sách Latinh của Nicholas Cisnerus
(1193 đến 1250).
Frederick II thuộc dòng dõi cao quý nhất, là cháu nội của Frederick Barbarossa, và là con trai của Hoàng đế Henry VI, và Constantia, con gái của vua xứ Sicily.
Hoàng đế Henry VI, khi qua đời, tức là không lâu sau khi Frederick II chào đời, đã giao phó việc bảo hộ ông cho Constantia vợ mình, cho Philip em trai mình, tổng trấn xứ Etruria, và cho giám mục thành Rô-ma, lúc bấy giờ là Innocent III.
Constantia, không lâu sau cái chết của Henry chồng bà, vì bệnh tật và tuổi già, đã từ nhiệm, và theo di chúc đã giao phó sự an toàn của cả con trai bà là Frederick, lẫn các lãnh thổ của ông, cho sự bảo hộ và cai quản của Innocent III.
Giáo hoàng này, ngay khi nắm được quyền bảo hộ hoàng đế trẻ, đã trở thành thay vì là người bảo trợ và người bảo vệ cho ông và các lãnh thổ của ông, vừa là kẻ thù vừa là kẻ âm mưu. Có rất nhiều ví dụ; ông đã thuyết phục Sibylla, vợ của Tancred (người mà Henry đã đuổi khỏi vương quốc Sicily), giành lại vương quốc ấy. “Nhân đó Walter, người đã cưới con gái của Tancred, theo sự xúi giục, mưu kế, và sự giúp đỡ của vua Pháp, cùng với giáo hoàng, đã xâm lấn Campania và Apulia. Vào lúc này cũng vậy, vị bảo hộ đáng kính ấy, Innocent III, đã sai các sứ thần của mình mang theo thư tuyệt thông chống lại tất cả những ai không chịu nhận Walter làm vua của mình.
Lại nữa, khi các vương công, tuyển hầu, và các quý tộc khác, đã hứa bằng lời thề với Henry, rằng họ sẽ tôn Frederick con trai ông làm hoàng đế sau khi ông qua đời, giáo hoàng đã giải thoát tất cả bọn họ khỏi lời thề mà họ đã thề và đã hứa cho việc bầu chọn Frederick. Rồi ông ta đi khắp nơi để vận động cho Otto, con trai của Henry Leo, được làm hoàng đế. Ông ta đã cách chức tất cả các giám mục mà ông ta biết là ủng hộ Philip, người đã cai quản đế quốc trong thời kỳ vị thành niên của cháu trai ông là Frederick. Nhưng Philip, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, đã đánh bại kẻ kia. Chính nghĩa của ông tốt hơn, và kỹ năng quân sự của ông lớn hơn, và ông mạnh hơn về quyền lực sau nhiều cuộc xung đột lớn lao, cùng sự xáo trộn đáng sợ và sự tàn phá của toàn bộ đế quốc. Tất cả những tai họa và tai ương này, Conrad Lichtenau, sống vào thời ấy, đã than khóc một cách thảm thiết nhất trong biên niên sử của mình, và cáo buộc giám mục thành Rô-ma cùng các thuộc hạ của ông ta là những tác giả và kẻ chủ mưu chính của tai họa lớn lao và đáng thương này.
Như vậy bạn có thể thấy chính bởi mưu kế và sự đồng ý của Giáo hoàng Innocent, và bởi sự xúi giục của ông ta (ngoài những âm mưu bí mật của ông ta) mà Frederick tốt lành này cùng các lãnh thổ của ông đã bị tổn hại và thiệt hại.
Vào lúc này Frederick đã đến tuổi hai mươi. Nhờ sự chu cấp của Constantia, mẹ ông, ông đã được dạy dỗ rất tốt về văn chương, và rất thành thạo các nghệ thuật và đức hạnh khác, đến nỗi vào lúc này đã xuất hiện và tỏa sáng nơi ông những ân tứ tuyệt vời cả về sự khôn ngoan lẫn tri thức. Ông rất am hiểu tiếng Latinh và tiếng Hy Lạp, mặc dù vào thời ấy học vấn của ông bắt đầu suy tàn, và sự man rợ của ông gia tăng. Ông cũng biết tiếng Đức, tiếng Ý, và tiếng Saracen. Ông hằng ngày thực hành và áp dụng những đức hạnh mà thiên nhiên đã gieo trồng nơi ông, như lòng đạo đức, sự khôn ngoan, công lý, và lòng dũng cảm. Đến nỗi ông rất có thể được so sánh với và được kể vào hàng những hoàng đế xứng đáng và nổi tiếng nhất, các vị tiền nhiệm của ông.
Khi Frederick đã tập hợp các đạo quân của mình, ông được đăng quang. Và sau đó, ông đã lập lại trật tự và sự yên ổn cho đế quốc, và dẹp yên toàn bộ nước Đức. Rồi ông trở về Rô-ma cùng tất cả các quý tộc và vương công của mình. Ông được tấn phong với nghi lễ trọng thể bởi Giáo hoàng Honorius III, và được gọi là Augustus. Honorius này đã kế vị Innocent trên ngôi giáo hoàng.
Sau khi lễ tấn phong Frederick đã hoàn tất với nghi lễ trọng thể, ông rời khỏi Rô-ma, để sắp xếp và ổn định các thành phố và thị trấn lớn của nước Ý, vì sự yên ổn tốt hơn cho chính mình, và sự an toàn cho các thần dân của mình. Tại đó ông nghe nói về một số người bắt đầu dấy lên và tạo ra các phe phái mới chống lại ông. Trong số đó có Thomas và Richard, anh em của Innocent III, những người đã giữ một số lâu đài khỏi ông bằng vũ lực. Ông đã bao vây những lâu đài ấy và đánh sập chúng. Ông bắt giữ Richard và gửi ông ta làm tù nhân đến Sicilia; nhưng Thomas đã trốn thoát đến Rô-ma. Một số giám mục và những người khác là những kẻ âm mưu chống lại Frederick cũng đến đó, và được giám mục thành Rô-ma này (Innocent) nuôi dưỡng và bảo vệ. Frederick bắt đầu khiếu nại với giáo hoàng, người ở phía bên kia, đã tức giận và bực bội đến nỗi ngay lập tức, không chậm trễ thêm nữa, ông ta trút xuống Frederick những lời nguyền rủa và tuyệt thông của mình.
Thomas Fazel thuật lại theo một cách khác về sự ghét bỏ hay sự thách thức đã bùng nổ giữa họ. Ông nói rằng, trong số những người bị phát hiện là kẻ phản bội hoàng đế, có một số giám mục, những người chạy đến với giáo hoàng, đã cầu xin sự giúp đỡ của ông ta. Nhân đó giáo hoàng đã sai các sứ thần của mình đến hoàng đế, và yêu cầu ông thừa nhận và tiếp nhận với thiện ý những giám mục mà ông đã lưu đày và cách chức, và rằng Frederick không nên can thiệp vào bất cứ chức vụ giáo hội nào mà ông không có phận sự gì. Và ông ta còn nói thêm rằng, việc sửa trị và trừng phạt những vấn đề như vậy thuộc về giám mục thành Rô-ma, chứ không thuộc về ông. Hơn nữa, việc giám sát những Hội Thánh trong vương quốc ấy, nơi ông đã trục xuất các giám mục, thuộc về và là của giáo hoàng.
[179] A.D. 1195-1250.
Frederick đáp lại điều này, “Vì đã 400 năm và hơn nữa trôi qua (từ thời Charlemagne), tất cả các hoàng đế và vua chúa trong các lãnh thổ của mình đều có thể một cách hợp pháp giao phó cho những người thích hợp và xứng đáng những chức vụ và nhiệm vụ giáo hội như vậy trong các lãnh thổ và vương quốc của mình. Ông cũng mong được hưởng đặc quyền và thẩm quyền tương tự mà các vị tiền nhiệm của ông đã có trước ông.” Bị chọc giận và xúc động bởi những đòi hỏi này của giáo hoàng, ông bùng lên và nói, “Bao lâu nữa giám mục thành Rô-ma sẽ lạm dụng sự kiên nhẫn của ta? Khi nào lòng tham lam của ông ta mới được thỏa mãn? Tham vọng của ông ta sẽ lớn đến đâu?” Với những lời như vậy, ông nhắc lại một số tổn thương và âm mưu, cả chống lại ông lẫn các lãnh thổ của ông, do Honorius cũng như Innocent mưu đồ. “Người nào, (ông nói), có thể chịu đựng và dung thứ sự táo bạo khó tin và sự ngạo mạn không thể chịu nổi này của một giám mục kiêu ngạo như vậy? Hãy đi,” ông nói với các sứ thần, “và nói với Honorius rằng ta sẽ liều cả quyền cai trị đế quốc của ta, lẫn vương miện của vương quốc ta, hơn là chịu để giáo hoàng làm suy giảm thẩm quyền của uy nghi chúng ta như vậy.”
Trong khi Frederick ở Sicilia, vợ ông là Constantia qua đời. Trong lúc đó các Cơ Đốc nhân đã dong buồm vào Ai Cập với một hạm đội lớn, và chiếm lấy thành Heliopolis, thường được gọi là Damietta. Mặc dù có hy vọng tốt đẹp về việc đánh đuổi Sultan ra khỏi Ai Cập, họ đã trải qua một thất bại lớn lao và kỳ lạ bởi nước sông Nile (đã tràn ngập trại của họ). Họ buộc phải đồng ý một hiệp ước đình chiến với Sultan trong một số năm, và giao lại thành phố ấy. Nhân đó, John có biệt danh là Brennus, vua xứ Jerusalem, đã đến nước Ý, và cầu xin sự giúp đỡ của hoàng đế, nơi ông có hy vọng lớn tìm được phương thuốc cho những tai họa này. Từ đó ông đi đến Rô-ma gặp giáo hoàng, mô tả cho ông ta sự thất bại lớn, và cả hiểm nguy và tai họa hiện tại mà họ đang gặp phải. Nhờ ông, hoàng đế đã được hòa giải lại với giáo hoàng, và hứa rằng ông sẽ chuẩn bị một đạo quân để khôi phục Jerusalem, và tự mình đến đó. Trong lúc đó, giáo hoàng Honorius, người mà ông mới được hòa giải, đã định thực hiện một mưu đồ lớn lao và bí mật chống lại ông — nếu giáo hoàng không bị cái chết ngăn cản.
Sau ông là Gregory IX (trị vì 1227-1241), người cũng là kẻ thù lớn của Frederick không kém. Gregory vừa mới ổn định trên ngôi giáo hoàng, thì đã đe dọa hoàng đế bằng tuyệt thông trừ khi ông tiến vào Á Châu theo lời hứa của mình. Bạn sẽ sớm nghe lý do tại sao giáo hoàng lại hối thúc chuyến đi của Frederick như vậy. Vì ông ta không thể thực hiện tốt điều mình đã mưu đồ trong tâm trí gian ác của mình, trừ khi hoàng đế ở xa ông ta hơn. Tuy nhiên, dường như Frederick đã đánh hơi thấy điều mờ ám, hoặc có phần nghi ngờ (như ông rất có thể), đã viện ra nhiều lý do khác nhau để trì hoãn.
Fazell, một tác giả người Sicilia, nói rằng nguyên nhân đặc biệt khiến hoàng đế ở lại là lời thề đình chiến và hòa bình trong một số năm, đã được lập giữa người Saracen và các Cơ Đốc nhân, và thời gian ấy vẫn chưa hết hạn. Cùng một sử gia ấy cũng viết về Vua John xứ Jerusalem, rằng khi con gái ông được đưa đến Rô-ma, hoàng đế và giáo hoàng đã được hòa giải. Và khi được triệu lên Rô-ma để cử hành hôn lễ của hoàng đế với Joella, con gái của John, Giáo hoàng Gregory (như thói quen của những giáo sĩ kiêu ngạo ấy) đã đưa chân phải của mình cho hoàng đế hôn. Nhưng hoàng đế, không cúi xuống thấp đến thế, chỉ chạm nhẹ phần trên đầu gối của ông ta bằng môi mình, và không chịu hôn chân ông ta — điều mà giáo hoàng đã nhận lấy rất tệ hại, và vô cùng phẫn nộ. Nhưng lúc ấy không có cơ hội nào để trả thù sự ác ý của ông ta. Vì vậy ông ta giả vờ lúc ấy, nghĩ rằng sẽ đền bù đầy đủ khi thời cơ đến.
Sau đó, hoàng đế nghe tin các Cơ Đốc nhân bị Sultan áp bức tại Syria, và rằng có một đạo quân lớn đến chống lại các vương công Cơ Đốc, ông đã vội vã hơn; và với lòng mong muốn lớn hơn, ông được khích lệ để lên đường sang Á Châu.
Với tất cả quyền lực của mình, ông đã chuẩn bị gấp rút cho các cuộc chiến (Thập tự chinh thứ Sáu, 1228-29). Ông đã trang bị và tuyển thủy thủ cho một hạm đội hùng mạnh; ông có những người ưu tú nhất và những binh sĩ giỏi nhất ở mọi xứ, và đã chuẩn bị chiến tranh cho mọi thứ thuộc về một chuyến đi và cuộc viễn chinh như vậy. Những đoàn quân lớn đã tập hợp và điểm danh, gồm cả binh sĩ Đức và các binh sĩ khác. Được chỉ định dưới quyền các đội trưởng của mình, họ lên đường và hành quân đến Brundusium. Vì hoàng đế bị chậm trễ bởi bệnh tật, họ đã đóng trại một thời gian dài chờ đợi ông. Một dịch bệnh lớn đã bùng phát trong số họ, do cái nóng lớn của xứ ấy; và nhiều binh sĩ đã mất mạng tại đó; trong số đó có Thuringus, một trong các tướng của họ, đã chết. Hoàng đế, khi đã phần nào hồi phục sức khỏe, đã ra khơi cùng toàn bộ hạm đội của mình, và tiến về phía Brundusium. Khi ông đến eo biển Peloponnesus và Crete, ông đột nhiên ngã bệnh, bệnh tật của ông lại tái phát. Và như vậy, ông đã sai đi trước ông tất cả hoặc hầu hết các đoàn quân và tàu thuyền của mình vào Palestine, hứa sẽ theo sau họ ngay khi ông hồi phục được sức khỏe nào có thể. Chính ông cùng với một vài tàu đã trở về Brundusium; và từ đó, vì thiếu sức khỏe, ông đi vào Apulia.
Khi tin tức này đến tai giáo hoàng, ông ta đã tung ra những lời nguyền rủa sấm sét và tuyệt thông chống lại hoàng đế. Nguyên nhân giả vờ của việc này, tôi thấy được ghi chú và nhắc đến trong chính các thư của giáo hoàng: rằng khi Frederick đã cướp đoạt và lấy đi của Brundusius, vương công xứ Thuring, ngựa, tiền bạc, và các đồ đạc quý giá khác từ nhà ông ta lúc ông ta qua đời, Frederick đã dong buồm vào nước Ý — không phải để gây chiến chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ, mà để dụ con mồi của mình rời khỏi Brundusius. Và như vậy, sao nhãng lời thề và lời hứa mà ông đã lập, và giả vờ bệnh tật, ông đã trở về nhà. Do lỗi của ông, Damietta đã bị mất, và đạo quân của các Cơ Đốc nhân đã bị khốn khổ nặng nề (hoặc giáo hoàng đã viết như vậy trong các thư của ông ta). Nhưng rồi Frederick, để đẩy lùi và bác bỏ lời vu khống này, đã sai giám mục xứ Brundis cùng các sứ thần khác đến Rô-ma. Nhưng giáo hoàng đã không cho phép họ đến trước mặt ông ta, cũng không đến các hội đồng của các hồng y, để trình bày sự minh oan cho Frederick. Vì vậy hoàng đế, để tẩy sạch mình khỏi các tội mà giáo hoàng đã cáo buộc ông một cách sai trái — cả trước mọi vua Cơ Đốc, và đặc biệt trước các vương công xứ Đức, và trước tất cả các quý tộc của đế quốc — đã viết chính các thư của mình rằng những điều ấy đều sai trái, bịa đặt, và do chính đầu óc giáo hoàng nghĩ ra. Và ông cho thấy các sứ giả của mình, cùng với sự minh oan của ông, đã không được phép đến trước mặt giáo hoàng. Sử gia Matthew Paris viết,
“Trong số các vương công Công giáo khác, ông cũng viết thư cho vua nước Anh, được đóng dấu vàng. Ông tuyên bố trong đó rằng giám mục thành Rô-ma đã bị ngọn lửa tham lam và lòng tham lam rõ ràng thiêu đốt đến nỗi ông ta không hài lòng với tài sản của Hội Thánh, vốn vô số, mà còn không xấu hổ khi bắt các vương công, vua chúa, và hoàng đế phải làm thần dân và người đóng góp cho ông ta, và như vậy tước đoạt họ, và loại họ khỏi phẩm giá vương giả của mình; và rằng chính vua nước Anh đã có kinh nghiệm tốt về điều này. Cha ông, Vua John, đã bị các giáo hoàng tuyệt thông lâu dài, cho đến khi họ đã đưa cả ông lẫn các lãnh thổ của ông vào cảnh nô lệ, để nộp cống cho giáo hoàng. Hãy xem phong tục và điều kiện của các giám mục Rô-ma chúng ta! Hãy xem những cạm bẫy mà các giáo sĩ này tìm cách giăng bẫy người ta; để lau mũi họ bằng tiền của họ; để bắt con cái họ làm nô lệ; để quấy rối những người tìm cách sống trong hòa bình — khoác áo chiên, trong khi thật ra họ chỉ là những con sói hay cắn xé. Họ sai các sứ thần của mình đi đây đi đó để tuyệt thông và đình chỉ; như thể có quyền trừng phạt bất cứ ai họ muốn — không gieo hạt giống, tức là lời của Đức Chúa Trời, để sinh hoa kết quả, mà để họ có thể hối lộ và đánh thuế thân thể người ta, và gặt hái những gì họ chưa từng gieo. Như vậy xảy ra rằng, họ cướp phá các Hội Thánh thánh và nhà của Đức Chúa Trời, những nơi đáng lẽ là nơi nương náu cho người nghèo, và nhà ở của các thánh đồ, mà cha mẹ mộ đạo và đơn sơ của chúng ta đã xây dựng cho mục đích ấy, và đã định cho việc cứu giúp người nghèo và khách lữ hành, và cho sự nuôi dưỡng những người có thiện chí và mộ đạo. Nhưng những tên vô lại thoái hóa này, những người mà chữ nghĩa chỉ làm cho vừa điên cuồng vừa trơ tráo, tranh đấu và há miệng để vừa làm vua vừa làm hoàng đế.
“Chắc chắn Hội Thánh nguyên thủy đã được xây dựng và đặt nền trong sự nghèo khó và đơn sơ của đời sống. Và rồi, như một người mẹ sinh nhiều hoa trái, bà đã sinh ra các con thánh của mình, những người mà danh mục các thánh đồ nay nhắc đến; và thật vậy không có nền tảng nào khác có thể được đặt bởi bất cứ Hội Thánh nào khác, ngoài nền tảng đã được đặt bởi Chúa Giê-xu Christ. Nhưng Hội Thánh này, cũng như nó bơi lội và lăn lộn trong mọi sự dư thừa của giàu sang, và xây dựng và dựng lên khung nhà trong mọi sự giàu sang và vinh quang thừa thãi, thì cũng đáng sợ, e rằng các bức tường của nó sẽ rơi vào suy tàn; và khi các bức tường sụp đổ, sự tàn phá và lật đổ hoàn toàn sẽ theo sau,” v.v.
[180]
Nhưng giờ đây, để Frederick thật sự có thể bịt miệng giáo hoàng tàn ác, người vẫn kiên trì tuyệt thông ông sau khi ông đã chuẩn bị mọi thứ cho cuộc chiến, và đã chiêu mộ một đạo quân lớn, Frederick đã ra đi, và đi bằng đường biển đến Cyprus cùng với đạo quân của mình.
Từ Cyprus hoàng đế dong buồm đến Joppa, nơi ông củng cố; nhưng xảy ra rằng, trong một thời gian ngắn họ thiếu lương thực, và bị nạn đói hành hạ. Rồi họ dâng lời cầu khẩn khiêm nhường lên Đức Chúa Trời, và cơn bão lớn cùng thời tiết xấu đã chấm dứt. Biển nay đã yên lặng, họ đã có lương thực và mọi vật cần thiết khác được mang đến cho họ. Ngay lập tức hoàng đế và đạo quân của ông, cũng như dân cư Joppa, đã được tươi tỉnh và khích lệ rất nhiều. Ở phía bên kia, kẻ thù của họ bị thất vọng về mục đích của mình, đã vô cùng nản lòng. Đến nỗi vua Ai Cập, người đã đóng trại cùng với một đạo quân lớn, trong khoảng một ngày đường từ Joppa, nghĩ đến việc bao vây nó, nay đã bằng lòng thương lượng hòa bình. Nhân đó các sứ giả đã được sai đi với các yêu cầu của hoàng đế, và người Saracen lập tức chấp thuận chúng. Một hòa bình mười năm đã được kết luận, và được xác nhận bằng lời thề long trọng thay mặt cả hai vương công, theo các phong tục và cách thức riêng của họ. Hình thức và điều kiện của các điều khoản hòa bình này, được thu thập một cách ngắn gọn, là như sau: —
“Thứ nhất, Rằng hoàng đế Frederick sẽ được đăng quang và xức dầu làm vua xứ Jerusalem, theo cách thức của các vua xứ Jerusalem trước ông.
“Thứ hai, Rằng tất cả đất đai và tài sản nằm giữa Jerusalem và Ptolemais, và phần lớn nhất của Palestine, và các thành Tyre và Sidon, nằm tại Syria, và mọi lãnh thổ khác mà Baldwin IV bất cứ lúc nào đã có và đã chiếm giữ tại đó, sẽ được giao cho ông, chỉ trừ một số lâu đài được giữ lại.
“Thứ ba, Rằng ông có thể củng cố và xây dựng bất cứ pháo đài và lâu đài, thành phố và thị trấn nào ông cho là tốt trong toàn bộ Syria và Palestine.
“Thứ tư, Rằng tất cả các tù nhân đang ở trong tay người Saracen, sẽ được chuộc một cách tự do và được gửi về nhà. Và lại nữa, rằng người Saracen có thể được phép, không mang áo giáp, đến vào đền thờ nơi có mộ của Chúa, để cầu nguyện; và rằng họ vẫn sẽ giữ và nắm giữ Chratum và núi của vua.”
Vì Frederick cho rằng việc kết luận hòa bình này vừa cần thiết, vừa có lợi cho mọi Cơ Đốc nhân, và vì ông đã đạt được nhiều bằng hòa bình ấy như thể các cuộc chiến vẫn tiếp tục, ông đã sai các sứ thần của mình mang thư đến mọi vua, vương công, và nhà cầm quyền Cơ Đốc, cũng như đến giám mục thành Rô-ma, tuyên bố hoàn cảnh và thành công của chuyến đi và các cuộc chiến của ông, như bạn đã nghe một phần. Ông yêu cầu rằng họ cũng sẽ ngợi khen và tạ ơn Đức Chúa Trời vì thành công tốt đẹp của ông và hòa bình có lợi đã được kết luận. Và ông xin giáo hoàng rằng, vì ông nay đã hoàn thành lời hứa của mình, và không có lý do gì khiến ông ta không hài lòng với ông, ông có thể được hòa giải và nhận được thiện ý của ông ta.
Trong lúc đó hoàng đế cùng toàn bộ đạo quân của mình đã hành quân đến Jerusalem, nơi vào ngày Lễ Phục Sinh (A.D. 1229) ông đã được đăng quang làm vua một cách long trọng, với sự khải hoàn lớn lao và niềm vui của tất cả các quý tộc của ông, và cả các quan chức của vương quốc ấy.
Sau đó ông đã tái thiết thành phố và các bức tường của nó, vốn đã bị người Saracen đánh sập. Ông cung cấp cho nó quân nhu; ông xây dựng lại các Hội Thánh và đền thờ đã đổ nát; ông củng cố Nazareth và Joppa bằng các đồn trú mạnh, lương thực, và mọi vật cần thiết khác.
Giờ đây hãy xem và nhìn, tôi cầu xin bạn, rằng trong khi Frederick đang bận rộn như vậy, giáo hoàng đang lo liệu các mưu đồ xấu xa của mình tại nước Ý. Ông ta hoàn toàn không quan tâm đến công việc của khối thịnh vượng chung Cơ Đốc, mà đang nghiên cứu và lao nhọc để xem ông ta có thể gây ra tai họa gì chống lại hoàng đế. Trước hết, ông ta đã khiến các binh sĩ mà hoàng đế sai đến từ nước Đức để duy trì các cuộc thánh chiến, bị chặn lại khi họ đi qua nước Ý, ngăn cản hành trình của họ, và tước đoạt mọi lương thực họ có. Không chỉ điều này, mà ông ta còn bí mật gửi thư vào Á Châu, đến vị thượng phụ xứ Jerusalem, và đến các binh sĩ giữ đền thờ và bệnh viện, dụ dỗ và xúi giục họ nổi loạn chống lại hoàng đế. Và hơn nữa, ông ta đã khuyên can các vương công của người Saracen, rằng họ không nên lập liên minh hay đình chiến nào với Frederick, cũng không giao cho ông vương miện và vương quốc Jerusalem. Những thư này, là những bằng chứng rõ ràng về sự phản bội và phản quốc của giáo hoàng đối với Frederick, người mà Đức Chúa Trời đã lập làm chúa thượng và đấng chủ quyền của Ngài, và là vị chúa tể hùng mạnh nhất trên đất. Cũng vậy, đó là ý muốn của Đức Chúa Trời mà Frederick nên biết được điều này, và những thư ấy nên rơi vào tay ông. Ông phản đối trong thư cuối cùng của mình gửi các vương công Cơ Đốc, rằng ông đã giữ những thư ấy làm bằng chứng chắc chắn hơn về tất cả những điều này.
Khi giáo hoàng đã âm mưu chống lại Frederick như vậy, và phản bội ông hết mức có thể cho kẻ thù chung của mọi Cơ Đốc nhân, là người Thổ Nhĩ Kỳ, ông ta không còn có thể che giấu sự phản bội gian ác của mình, cũng không hài lòng với nó, mà ông ta phải mưu đồ và thực hành một mưu đồ khác. Vì ông ta đã xúi giục John, cha vợ của Frederick, gây chiến chống lại ông, và giáo hoàng đã khiến các thần dân của đế quốc rút lại lòng trung thành với ông, và cả dân cư xứ Picenum và xứ Lombardy. Như vậy kết hợp với nhau, họ tìm thêm sự trợ giúp từ vua Pháp, nhờ đó họ đạt được quyền lực lớn. Việc ấy xong, họ chia lực lượng của mình thành hai đạo quân, xâm lấn đế quốc bằng một đạo, và bằng đạo kia, các lãnh thổ thuộc về gia sản của Frederick.
Nhưng khi giáo hoàng thấy rằng vận may không ủng hộ các mưu đồ của ông ta, cũng không phục vụ những khát vọng của ông ta, ông ta giống như một người mất trí, đặc biệt khi nghe tin về thành công thịnh vượng của hoàng đế chống lại người Saracen. Ông ta đã xé và ném tất cả các thư của mình xuống đất, và với mọi lời lẽ xúc phạm, ông ta đã quở trách và chửi rủa các sứ thần vì cớ chủ của họ, là hoàng đế.
Những tổn thương này của giáo hoàng chống lại Frederick, là những sự phản quốc lớn lao và độc ác nhất. Nhưng tâm trí tàn ác và chuyên chế của ông ta vẫn chưa thỏa mãn, mà nó đã đi xa đến mức khó mà tin được. Vì ông ta không chỉ gây ra sự bất hòa giữa Frederick và con trai ông là Henry, mà ông ta còn khiến người con trở thành kẻ thù của cha mình. Đây là xu hướng của mọi chính sách của ông ta: rằng trong cùng một lúc, tại những nơi khác nhau và xa nhau, chiến tranh có thể được gây ra chống lại hoàng đế.
Khi hoàng đế hiểu được sự xáo trộn mà giáo hoàng duy trì trong mọi lãnh thổ của mình, trong lúc ông vắng mặt, và nghĩ đến việc ngăn cản mục đích của giáo hoàng, và cũng để củng cố tình bạn của những người mà ông thấy là thần dân trung thành của mình, Frederick đã rời Á Châu, và với tất cả tốc độ đã đến Calabria. Trong thời gian ở đó, ông đã tập hợp lực lượng của mình, và chuẩn bị mọi thứ có thể. Từ đó ông đi đến Berletta, nơi công tước xứ Spoletanum, cùng tất cả các đồn trú của ông ta đã đến với ông. Và từ đó ông đi vào Apulia, và trong một thời gian ngắn, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, ông đã khôi phục lại mọi lãnh thổ của mình tại đó. Rồi đi vào Campania, ông đã chiếm được nhiều thị trấn và thành trì như giáo hoàng có tại đó, gần đến Rô-ma. Giờ đây, mặc dù hoàng đế đã có được lối vào các lãnh thổ của giáo hoàng này, nhờ đó ông có thể trả thù cho mọi tổn thương đã gây ra cho ông, ông đã không đặt điều gì trên sự yên ổn của Cơ Đốc nhân và công cộng. Vì yêu mến điều này, kiềm chế cơn giận của mình, ông đã sai các sứ thần của mình để thương lượng hòa bình. Hơn nữa, để cũng quyết định mọi tranh chấp giữa họ, ông đã sai tám hoặc mười người cao quý và vĩ đại nhất quanh mình, các vương công và công tước của đế quốc.
Thế nhưng, sự ngạo mạn và kiêu ngạo của giáo hoàng lớn đến nỗi, bằng không sự dịu dàng hay tử tế nào ông ta cũng không thể được đưa đến việc thúc đẩy sự hòa hợp có lợi của Hội Thánh và khối thịnh vượng chung Cơ Đốc. Ôi, vị đứng đầu đáng kính, người đòi mọi thẩm quyền cho mình trong Hội Thánh của Đấng Christ, và vì sự trả thù cố ý của mình, chẳng quan tâm gì đến sức khỏe và lợi ích của Cơ Đốc giáo! Năm sau một hòa bình đã được kết luận giữa họ, nhờ sự giúp đỡ của Leopold xứ Austria. Giáo hoàng đã giải thoát hoàng đế khỏi tuyệt thông của mình (và vì thế đã lấy 120.000 ounce vàng của ông), khôi phục các tước hiệu của cả đế quốc của ông, lẫn các vương quốc của ông.
[181] A.D. 1193-1250.
Mặc dù Frederick đã kết luận với giáo hoàng hòa bình không có lợi này cho chính mình, thế nhưng ông đã trung thành thực hiện những điều đã được thỏa thuận. Nhưng giáo hoàng, người cho rằng việc phá vỡ lời hứa của mình chỉ là chuyện nhỏ, đã không giữ các điều kiện của hòa bình. Vì để bỏ qua những điều khác, ông ta đã không khôi phục, như ông ta đã hứa, các phong tục của xứ Sicily, cũng không khôi phục thành Castellana. Thế nhưng Frederick, vì sự yên lặng và lợi ích của khối thịnh vượng chung, đã chịu đựng và dung thứ những tổn thương nhỏ này, và đã nghiên cứu bằng mọi cách có thể, bằng những món quà hào phóng cũng như bằng cách khác, để làm cho giáo hoàng trở thành một người bạn đáng tin cậy.
Trong khi những việc này được thực hiện tại nước Ý và Sicilia, những cuộc nổi loạn lớn chống lại hoàng đế đang hoạt động tại nước Đức, bởi các con trai ông là Henry Caesar, và Frederick xứ Austria. Henry, sau khi bị giáo hoàng, chúa của mình, rũ bỏ vì hòa bình giữa cha ông và giáo hoàng, nay bắt đầu công khai đòi quyền đế quốc.
Khi tin tức về những việc này được đưa đến hoàng đế, ông đã sai các sứ thần của mình, và ra lệnh rằng cả Henry Caesar con trai ông, lẫn các vương công khác của nước Đức, những người đã tập hợp quân đội của mình, phải giải tán và tan rã. Khi ông thấy con trai mình gây ra cuộc nổi loạn rõ ràng chống lại ông như vậy, và sợ những cuộc nổi dậy lớn hơn tại nước Đức, ông cho rằng tốt nên ngăn chặn nó với mọi sự gấp rút. Vì vậy ông quyết định đi hết sức gấp rút đến nước Đức cùng với đạo quân của mình, nơi ông đã vắng mặt mười bốn năm. Giáo hoàng đã hứa với hoàng đế rằng ông ta sẽ viết thư thay mặt ông đến mọi vương công nước Đức, nhưng đã thuyết phục ông hết sức có thể, rằng ông trong bất cứ trường hợp nào cũng không nên tự mình đi vào nước Đức. Tại sao? Lương tâm của giáo hoàng cáo buộc ông ta rằng ông ta đã viết thư cho các quý tộc tại nước Đức, ngay từ đầu triều giáo hoàng của mình, rằng họ không nên cho phép hoàng đế cũng như bất cứ người thừa kế nào của ông được hưởng đế quốc; và đã kích động tất cả bọn họ nổi dậy chống lại Frederick. Ông ta cũng đã thúc đẩy Henry, con trai của hoàng đế, bằng hối lộ và những lời hứa tốt đẹp, âm mưu chống lại cha mình. Và để kết luận, ông ta là tác giả và kẻ xúi giục âm mưu mà người Lombard lúc bấy giờ đã lập chống lại Frederick. Sợ e những việc này đến tai hoàng đế, giáo hoàng đã vô cùng bối rối. Nhưng hoàng đế không cho rằng tốt nên vắng mặt vào một thời điểm quan trọng như vậy, đã nhanh chóng đi vào nước Đức. Tập hợp một hội đồng tại đó, âm mưu của Henry Caesar đã được phát hiện rõ ràng (mà giáo hoàng là tác giả chính). Ông đã bị kết tội phản quốc cao cấp theo phán quyết và bản án của bảy mươi vương công. Được cha mình ra lệnh trói lại, ông đã bị đưa đến Apulia, nơi không lâu sau, ông đã chết trong tù. Hơn nữa, theo lệnh công khai, hoàng đế đã từ bỏ con trai mình là Frederick xứ Austria, và cho tuyên bố ông ta là kẻ thù của phúc lợi công cộng. Và khi ông thấy rằng hình phạt này không khiến con trai mình tỉnh ngộ, và thừa nhận hành vi sai trái của mình, hoàng đế, với một đạo quân lớn, đã lấy khỏi ông ta toàn bộ xứ Austria và Syria, và đưa chúng trở lại dưới sự vâng phục và trung thành của chính mình.
Rồi khi ông đã lập lại sự yên lặng cho nước Đức, ông để lại con trai mình là Conrad Caesar tại đó, và trở về nước Ý, để trừng phạt những người đã âm mưu chống lại ông, những sự phản bội của họ đều đã bị phát hiện khi kết án con trai ông, chủ yếu do giáo hoàng xúi giục. Giáo hoàng hiểu rằng hoàng đế đang tiến về nước Ý, đã giả vờ hòa giải, và làm bạn với Frederick, thế nhưng, ông ta vẫn là một kẻ thù bí mật và nguy hiểm nhất. Ông ta đã khuyên những kẻ nổi loạn kết hợp với nhau, và củng cố mạnh mẽ các thành phố của họ bằng các đồn trú, rằng họ nên gửi đến bạn bè của mình để xin viện trợ, và rằng với tất cả lực lượng họ có thể tập hợp được, họ nên chuẩn bị chiến tranh.
Và giáo hoàng đã sai các sứ giả của mình đến hoàng đế, những người mà, dưới vỏ bọc thúc đẩy hòa bình, ông ta đã ban một mệnh lệnh bí mật rằng họ nên cấm chỉ ông và đạo quân của ông, ngay khi ông đến trong biên giới nước Ý.
Hoàng đế sau đó đã theo đuổi mục đích của mình, và tiến vào nước Ý, nơi ông đã đưa dưới quyền phục tùng của mình những thành phố đã nổi loạn chống lại ông. Và rồi ông tấn công đại quân của các liên minh, trong số đó ông đã bắt một nghìn tù nhân, và cả tướng của họ, và giết một số đội trưởng, và lấy tất cả các hiệu kỳ của họ.
Giáo hoàng nay có phần nản lòng trước thất bại này của các liên minh của mình, bắt đầu sợ hoàng đế; và trong khi trước đây, ông ta làm việc bí mật và qua người khác, nay ông ta bắt tay làm việc với tất cả sức mạnh và sức lực để khuất phục và phế truất hoàng đế. Mặc dù hoàng đế đã thấy và nhận biết lòng thù hận và ác ý chết người mà giáo hoàng mang đối với ông, ông mong muốn rằng không có lỗi nào được tìm thấy nơi ông về việc phá vỡ hòa bình. Vì vậy ông đã sai bốn sứ thần đến giám mục thành Rô-ma, những người sẽ trả lời và bác bỏ những cáo buộc buộc tội mà giáo hoàng đã gán cho ông.
Khi giám mục hiểu rằng các sứ giả không còn xa Rô-ma, ông ta nghĩ rằng khi nghe lời bào chữa và câu trả lời hợp lý của hoàng đế, ông ta có lẽ sẽ bị thúc giục từ bỏ mục đích của mình. Vì vậy ông ta đã từ chối nói chuyện với họ, và vào ngày đã định ông ta đã tuyên bố bản án cấm chỉ chống lại hoàng đế, tước đoạt ông khỏi mọi phẩm giá, danh dự, tước hiệu, đặc quyền, vương quốc và toàn bộ đế quốc. Triệu tập các sứ thần Venice và Genoa, ông ta đã lập hòa bình giữa họ, và đã giao ước với họ rằng với chi phí của họ họ sẽ trang bị và tuyển thủy thủ cho ba mươi lăm thuyền chiến, những thuyền này sẽ cướp phá và đốt cháy dọc theo các bờ biển của các vương quốc và lãnh thổ của Frederick.
Nhưng khi giáo hoàng thấy thiện chí và lòng trung thành mà công tước Venice tốt lành mang đối với hoàng đế, và cũng thấy hoàng đế đã nhận được sự giúp đỡ nào từ ông ta, và rằng ông ta không có khả năng lôi kéo ông ta về mục đích của mình, ông ta lại quay về các mưu mẹo và mánh khóe cũ của mình. Ông ta đã mưu đồ công bố một sắc lệnh tại Rô-ma cho Hội Thánh phổ quát và dân chúng, trong đó ông ta tuyên bố các lý do tại sao ông ta nguyền rủa và giao hoàng đế cho ma quỷ của địa ngục, và đã hạ ông ta khỏi mọi phẩm giá vương công của mình. Trong cùng sắc lệnh ấy ông ta cáo buộc Frederick nhiều tội lớn đáng ghê tởm ngay cả khi nhắc tên. Và ngoài ra, ông ta ngăn cấm chúa thượng và hoàng đế của mình khỏi quyền kháng cáo mà mọi người thường đều có thể có theo luật. Ông ta cáo buộc Frederick về tội phản quốc, bội thề, tàn ác, phạm thánh, giết hại thân thuộc, và mọi sự vô đạo. Ông ta cáo buộc ông là kẻ dị giáo, kẻ ly giáo, và kẻ bất tín. Nói ngắn gọn, bất cứ tai họa nào giáo hoàng có thể nghĩ ra, ông ta cũng gán và chất lên hoàng đế. Giáo hoàng đã ban hành hai mệnh lệnh khác, trong đó ông ta ra lệnh cho mọi giám mục, giáo sĩ, và những người khác thuộc hàng giáo phẩm, rằng họ phải đọc một cách long trọng trong các Hội Thánh của mình thay cho bài giảng của mình, rằng theo sắc lệnh của ông ta ông ta đã tuyệt thông Frederick khỏi sự thông công của các Cơ Đốc nhân, loại ông ta khỏi chính quyền của đế quốc, và rằng ông ta đã giải thoát mọi thần dân của ông khỏi lòng trung thành và sự trung tín đối với ông. Và ông ta buộc tội họ, và mọi Cơ Đốc nhân khác, dưới hình phạt nguyền rủa và đoán phạt, rằng họ không được giúp đỡ hoàng đế, cũng không được mong muốn điều tốt cho ông ta.
Trong số các quý tộc khác của nước Đức vào thời ấy, có Otto, một vương công rất danh dự, giàu có, và được kính trọng. Giáo hoàng, với cả những lời hứa tốt đẹp lẫn phần thưởng, đã dụ dỗ vương công này rời khỏi hoàng đế. Otto lần lượt đã khiến ba vương công và công tước khác nổi loạn khỏi hoàng đế để theo giáo hoàng. Frederick xứ Austria, con trai của Frederick, cũng dễ dàng bị lôi kéo theo giáo hoàng, và cũng đến với Otto.
Hoàng đế đang ở Patavium khi tin tức này được đưa đến ông. Vì vậy ông đã ra lệnh cho Peter xứ Venice, thư ký của mình, vào ngày Lễ Phục Sinh, thuật lại cho dân chúng về lòng quảng đại lớn lao và rộng rãi của ông đối với các giám mục và Hội Thánh Rô-ma, và lại nữa, về những tổn thương do họ gây ra đối với ông để đền đáp; cũng về sự vô tội của ông trong điều mà giáo hoàng đã cáo buộc ông, và về sự không thích hợp của một hành động hay việc làm như vậy, về cách sử dụng đúng đắn của kỷ luật giáo hội, và về các sai lầm và lạm dụng của Hội Thánh Rô-ma. Nhờ bài diễn văn này, ông đã xua tan đám mây mê tín mù quáng khỏi lòng nhiều người, và quan niệm đã hình thành về sự thánh khiết của Hội Thánh Rô-ma, và của các giám mục của nó. Ông đã vạch trần quyền lực tiếm đoạt và sự thuyết phục tinh vi của họ, đến nỗi dân chúng đã thấy rõ các tật xấu của Hội Thánh Rô-ma, của các giám mục của tòa thánh ấy, và cả những sự lừa dối gian trá và các việc làm tàn ác của họ. Dân chúng đã than khóc và phàn nàn một cách mãnh liệt nhất về những việc này. Bằng các thư và sứ thần của mình, hoàng đế cũng đã báo tin cho mọi vua Cơ Đốc, cho các vương công của đế quốc mình, cho đoàn hồng y, và cho dân chúng thành Rô-ma, về các tội giả vờ mà ông bị cáo buộc, cũng như sự tàn ác của giám mục thành Rô-ma chống lại ông. Một bản sao của thư hay sứ điệp ấy như sau: —
[182]
Hoàng Đế Gửi Các Giám Mục Trên Thế Giới.
“Lúc ban đầu và khi tạo dựng thế gian, sự biết trước và sự quan phòng vô giá của Đức Chúa Trời (Đấng không hỏi ý kiến ai) đã tạo dựng trên bầu trời hai ánh sáng, một ánh sáng lớn hơn và một ánh sáng nhỏ hơn; ánh sáng lớn hơn Ngài đã tạo dựng để cai trị ban ngày, và ánh sáng nhỏ hơn để cai trị ban đêm: hai ánh sáng ấy thực hiện các chức vụ và nhiệm vụ riêng của mình trong hoàng đạo như vậy, đến nỗi mặc dù thường khi ánh sáng này ở vị trí xiên với ánh sáng kia, thế nhưng ánh sáng này không phải là kẻ thù của ánh sáng kia; mà đúng hơn ánh sáng cao hơn truyền ánh sáng của mình cho ánh sáng thấp hơn. Cũng vậy, sự biết trước đời đời ấy đã chỉ định trên đất hai thẩm quyền, tức là chức tư tế và quyền vương giả; một cái cho tri thức và sự khôn ngoan, cái kia cho sự phòng thủ; đến nỗi con người, vốn được tạo thành từ hai phần, có thể có hai dây cương để cai quản và kiềm chế mình, đến nỗi nhờ đó hòa bình và tình yêu có thể ngự trên mặt đất.
“Than ôi, giám mục thành Rô-ma ngồi trên ghế của giáo lý đồi bại hay dịch bệnh — tên Pha-ri-si ấy được xức dầu gian ác hơn hết các đồng bọn mình trong thời chúng ta, kẻ vì kiêu ngạo gớm ghiếc đã sa khỏi trời — đang ra sức dùng quyền mình để phá hủy và tiêu diệt mọi sự. Và hắn nghĩ, tôi tin vậy, mình có thể lại tự đặt mình lên cao nơi chốn mình đã sa xuống. Mục đích của hắn là làm tối tăm và che khuất ánh sáng của đời sống không tì vết của chúng ta, trong khi biến chân lý thành dối trá. Các thư giáo hoàng của hắn, chất đầy những điều dối trá, được gửi đi khắp nơi trên thế giới, theo ý riêng hư hỏng của hắn, và chẳng vì lý do hợp lý nào, làm hoen ố sự chân thành của tôn giáo chúng ta. Đức giáo hoàng đã ví chúng ta với con thú từ biển lên, đầy những tên phạm thượng, và lốm đốm như con beo. Nhưng chúng ta nói rằng hắn chính là con thú quái dị ấy mà người ta đã nói đến, và mà chúng ta đọc thấy như vầy: ‘Lại có một con ngựa khác sắc đỏ hiện ra, và Đấng ngồi trên nó được quyền cất sự hòa bình khỏi đất, và khiến người ta giết lẫn nhau,’ Khải Huyền 6:4. Vì từ khi hắn được tôn lên, hắn đã không phải là cha của lòng thương xót, mà là cha của sự bất hòa; một quản gia siêng năng của sự hoang tàn thay vì sự an ủi; và hắn đã dụ dỗ cả thế gian phạm tội. Và nếu hiểu các lời ấy theo nghĩa đúng và cách giải thích đúng, hắn chính là con rồng lớn đã lừa dối cả thế gian; hắn chính là Kẻ Chống Christ, mà hắn đã gọi chúng ta là kẻ tiền phong của Kẻ ấy; hắn chính là Ba-la-am thứ hai được thuê bằng tiền để rủa sả chúng ta; là chúa của sự tối tăm, kẻ đã lạm dụng các tiên tri. Đây chính là thiên sứ nhảy ra khỏi biển, mang các chén đầy sự cay đắng, để có thể làm hại cả biển lẫn đất; là kẻ mạo danh làm đại diện của Đấng Christ, kẻ phô bày những tưởng tượng của riêng mình.
“Hắn nói rằng chúng ta không tin đúng đắn đức tin Cơ Đốc, và rằng thế gian bị lừa dối bởi ba hạng kẻ lừa dối, mà kể tên chúng ra thì, Đức Chúa Trời cấm chúng ta mở miệng; vì chúng ta công khai xưng nhận chỉ một mình Chúa Giê-xu Christ, Chúa và Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, là Con đời đời của Đức Chúa Trời, đồng đẳng với Cha Ngài và Đức Thánh Linh, được sinh ra trước mọi thế gian, và theo thời gian được sai xuống đất vì sự cứu rỗi của nhân loại; được hoài thai bởi Đức Thánh Linh; được sinh ra bởi trinh nữ Ma-ri vinh hiển, và sau đó đã chịu khổ và chịu chết, xét về phần xác thịt; và bởi thần tính của Ngài, ngày thứ ba Ngài đã khiến sống lại bản tính kia mà Ngài đã mang lấy trong lòng mẹ Ngài. Nhưng chúng ta đã học biết rằng thân thể của Mahomet treo lơ lửng trong không trung, và linh hồn hắn bị chôn trong địa ngục: những việc làm của hắn đáng bị đoán phạt và trái với luật pháp của Đấng Tối Cao. Chúng ta cũng khẳng định rằng Môi-se là đầy tớ trung tín của Đức Chúa Trời và là thầy dạy chân thật của luật pháp; và rằng ông đã nói chuyện với Đức Chúa Trời trên núi Si-na-i. Cũng bởi ông mà Đức Chúa Trời đã làm các phép lạ tại Ê-díp-tô, và ban luật pháp đã được viết ra cho dân Y-sơ-ra-ên; và rằng sau đó, cùng với những người được tuyển chọn, ông đã được gọi đến vinh quang. Trong những điều này và những điều khác, kẻ thù của chúng ta và kẻ ganh ghét địa vị của chúng ta, khiến mẹ chúng ta là Hội Thánh phải tố cáo con mình, đã viết những lời vu khống độc hại và dối trá chống lại chúng ta, và gửi chúng đi khắp thế gian. Nếu hắn đã hiểu đúng ý nghĩa của sứ đồ, hắn đã không đặt ý muốn bạo ngược của mình (vốn có sức chi phối lớn nơi hắn) lên trên lý trí. Hắn cũng đã không ban hành các sắc lệnh của mình theo sự xúi giục của những kẻ gọi sáng là tối, và ác là thiện; những kẻ nghi ngờ mật ong là mật đắng, vì quan niệm tốt đẹp quá mức mà họ đã hình thành về nơi thánh ấy, nơi thật ra vừa yếu đuối vừa suy nhược, biến mọi chân lý thành giả dối, và khẳng định điều không có là có.
“Thật vậy, ý kiến của tôi, vốn vô tư về mọi phía, không nên trong bất cứ trường hợp nào bị xâm phạm và bị lôi khỏi đức tin, để chiều theo những kẻ thù có lương tâm hư hỏng như vậy. Vì vậy, chúng tôi hết sức buộc phải lấy làm lạ không ít, điều ấy cũng khiến chúng tôi rất đỗi băn khoăn khi thấy rằng các ngài, là những trụ cột và phụ tá trong chức vụ xét xử công chính, các nghị sĩ của thành Phi-e-rơ, và những rường cột chính trong công trình của Đức Chúa Trời, đã không khắc phục những xáo trộn do một quan tòa hung dữ như vậy gây ra — như các hành tinh trên trời theo bản tính của chúng, để làm dịu đi vòng quay nhanh chóng của thiên cầu hay vòm trời vĩ đại, lại di chuyển ngược chiều bằng những chuyển động đối nghịch của chúng. Thật vậy, hạnh phúc đế quốc của chúng tôi, hầu như từ ban đầu, đã bị tòa giáo hoàng và phẩm vị giáo hoàng khinh rẻ và ganh ghét; giống như Simonides khi được hỏi vì sao ông không có nhiều kẻ thù và kẻ ganh ghét địa vị mình hơn, đã đáp: ‘Vì tôi chưa từng thành công tốt đẹp trong bất cứ việc gì tôi từng bắt tay vào.’ Và trong khi chúng tôi đã thành công thịnh vượng trong mọi việc chúng tôi đã bắt tay vào (vậy nên danh Chúa được chúc tụng), nhất là trong việc đánh bại gần đây những kẻ thù phản loạn của chúng tôi, là người Lombards, mà trong cuộc tranh chấp của họ, giáo hoàng đã hứa cho sự sống và sự xá tội, cùng với sự tha tội. Và sự thành công của chúng tôi là lý do khiến vị giám mục tông tòa của hắn than khóc và rên rỉ. Và nay hắn ra sức chống lại hạnh phúc của chúng tôi, không phải theo lời khuyên của các ngài, tôi cho là vậy, mà bởi quyền trói buộc và tháo cởi của riêng hắn, điều mà hắn khoe khoang rất nhiều. Nhưng ngay lúc này, nơi nào quyền năng và khả năng không có sự sửa chữa, thì sự lạm dụng sẽ xảy ra. Chúng ta thấy nơi người từng là vị vua hùng mạnh dường ấy, và là hoàng tử đáng trọng nhất trong số tất cả các tiên tri, một ước muốn và khao khát được phục hồi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, khi ông đã làm ô uế phẩm giá của chức vụ mình. Thi Thiên 51:11 Nhưng câu tục ngữ rằng: ‘Như những điều không thể tháo gỡ thì không nên tháo gỡ, thì những điều không thể trói buộc cũng không nên trói buộc.’ Điều này được chứng minh rõ ràng nơi ông. Vì sao ư, Kinh Thánh của Đức Chúa Trời dạy con người cách sống; chúng làm chết đi các linh hồn bất tử của chúng ta; và khiến sống lại những kẻ đã chết vì thiếu sự sống.
“Và chắc chắn Ngài có thể hạ thấp và hạ bệ những kẻ không xứng đáng với phẩm giá — theo ý Ngài muốn, và bất cứ khi nào Ngài muốn. Chắc chắn nếu giám mục thành Rô-ma thật sự là một giám mục chân chính — vô tội, không ô uế, và không giao du với những kẻ sống gian ác và người xấu — thì đời sống hắn sẽ chứng tỏ hắn là như vậy. Khi ấy hắn đã không phải là kẻ dâng của lễ gây chia rẽ, mà là kẻ dâng của lễ hòa bình của tình yêu và lòng nhân ái; và hắn đã xông hương, không phải bằng hương của sự đau buồn và thù hận, mà bằng hương thơm ngát của sự hòa thuận và hiệp nhất; hắn cũng đã không lạm dụng một cách đáng ghê tởm một chức vụ đã được thánh hóa. Nếu hắn là một giám mục như hắn phải là, hắn đã không bóp méo hay lạm dụng việc rao giảng lời Chúa thành hoa lợi và lợi lộc cho sự chia rẽ của riêng hắn. Chúng tôi cũng đã không bị tố cáo là kẻ thù của mẹ chúng tôi là Hội Thánh chân thật, như lời tố cáo đổ lên Con của Hội Thánh ấy bởi một giám mục như vậy. Hội Thánh chân thật và là mẹ này, chúng tôi tôn kính với mọi sự kính trọng và ôm ấp, vì Hội Thánh được làm đẹp và trang điểm bằng các thánh lễ thánh của Đức Chúa Trời. Dẫu vậy, một số người riêng lẻ giả vờ là anh em của chúng tôi bởi người mẹ ấy, mà thực ra không phải — những kẻ, tôi nói, là tôi tớ và nô lệ của những điều hư nát — chúng tôi hoàn toàn loại bỏ (đuổi chúng ra khỏi giữa chúng tôi). Nhất là vì những tổn hại do chúng gây ra, mà uy quyền của chúng tôi bị quấy rầy, phiền nhiễu và đau buồn đến thế, không chỉ là tạm thời và thuộc về đời này. Vì vậy, chúng tôi không thể dễ dàng làm dịu tâm trạng mình, và thật ra cũng không nên làm vậy; và vì vậy chúng tôi buộc phải trả thù chúng nặng nề hơn. Vậy nên các ngài, là những người có lời khuyên nghiêm trang và chín chắn, có ơn tuyệt vời (như từ Đức Chúa Trời mà đến) về sự khôn ngoan và hiểu biết, hãy chống lại kẻ thù gầm thét của chúng tôi trong các hành động của hắn, kẻ mà những khởi đầu thật gian ác và đáng ghê tởm, khi khôn ngoan so sánh những điều đã qua với những điều sẽ đến. Nếu không, các ngài, là những người dưới quyền cai trị của chúng tôi, thuộc đế quốc của chúng tôi cũng như các lãnh thổ khác của chúng tôi, sẽ cảm nhận và nhận biết (cả từ kẻ thù chính và kẻ bắt bớ tôi, lẫn từ các hoàng tử là những kẻ ủng hộ và theo phe hắn) sự báo thù bằng gươm mà Frederick Augustus sẽ giáng xuống chúng, nếu Đức Chúa Trời cho phép.”
Các giám mục và giáo phẩm, với một sự đồng thuận, đã ủng hộ hoàng đế, và khinh rẻ các sắc lệnh và văn thư của giáo hoàng, cũng như các lời nguyền rủa và đe dọa của Albert, sứ thần của hắn. Họ tố cáo, khiển trách, và quở trách nặng nề sự táo bạo của hắn, cũng như sự chuyên chế mà hắn đã tiếm đoạt
[183] A.D. 1193-1250.
chống lại các hội thánh tại Germany, và nhất là chống lại vị hoàng đế tốt lành; rằng nếu không có sự đồng ý của hoàng đế, hắn đã dám táo bạo đến mức can thiệp vào các hội thánh được giao phó cho chính quyền của hoàng đế, trái với các phong tục xưa cũ; rằng hắn đã tuyệt thông hoàng đế mà không có lý do chính đáng; rằng hắn đã lên án các thần dân trung tín của hoàng đế là kẻ thù của Hội Thánh, vì họ đứng về phía chúa và vua tối cao của mình (lòng trung thành ấy họ không thể vi phạm mà không phạm tội ác khủng khiếp), và như vậy hắn cũng đã tìm cách làm xáo trộn họ trong các chức vụ và công việc quản lý của họ; và rằng trong cuộc tranh chấp ấy, hắn cũng đã thách thức hoàng đế như vậy. Họ tố cáo và lên án Albert (sứ thần của giáo hoàng) là kẻ mạo danh trơ trẽn nhất, và là ung nhọt độc hại nhất (nỗi xấu hổ) và vết thương của cộng đồng Cơ Đốc. Họ phó hắn cho ma quỷ I Cô-rinh-tô 5:5 như một kẻ thù phá hoại của Hội Thánh, cũng như của quê hương ruột thịt của hắn. Và hơn nữa, họ cho hắn đáng nhận phần thưởng của mình cùng với các thuộc hạ còn lại của giáo hoàng, vì là một trong những kẻ gian ác nhất chuyên bày mưu và nghĩ ra điều ác trong khắp Germany. Việc này xong, họ thông báo cho hoàng đế bằng thư từ. Và hơn nữa, họ thông báo cho tất cả các hoàng tử của Germany (nhất là những kẻ thuộc phe phái hay cuộc nổi loạn của giáo hoàng, và những kẻ ủng hộ Albert), rằng họ nên cẩn thận và đề phòng trong mọi trường hợp trước những mưu mẹo tinh vi và những sự quyến rũ độc hại đầy lừa dối của hắn, và rằng họ không nên trợ giúp giáo hoàng chống lại hoàng đế.
Trong khi những việc này đang diễn ra tại Germany, Frederick đến Etruria. Sau khi đã dẹp yên một số cuộc nổi loạn ở đó, ông rời khỏi đó đến Pisa, nơi ông được đón tiếp và chào mừng với tình thân ái và vinh dự lớn lao. Thành phố này luôn trung thành với các hoàng đế của Germany. Frederick sau đó thu phục về phía mình người Lucenses, người Volaterans, người Genenses, người Aretines, và một số thành phố khác tại Etruria, rồi ông đến Viterbium, thành phố đã đứng về phía ông.
Khi giáo hoàng hiểu rằng Frederick đã đến Viterbium, ông ta rất buồn rầu, vì sợ rằng ông sẽ đến Rome, thành phố mà thiện chí của nó giáo hoàng rất ngờ vực. Vì vậy ông ta cho soạn một lời cầu khẩn, mô tả hình đầu của Phi-e-rơ và Phao-lô, và với một bài diễn văn sắc bén và thiếu tôn trọng, ông ta đã bôi nhọ hoàng đế rất nhiều, hứa ban sự sống đời đời và huy hiệu thập tự cho bất cứ ai vũ trang và chiến đấu chống lại hoàng đế, như chống lại kẻ thù gian ác nhất của Đức Chúa Trời và Hội Thánh. Bấy giờ khi hoàng đế, tiến quân đến gần cổng thành Rome, ông nhìn thấy những kẻ mà giáo hoàng đã xúi giục chống lại mình bằng cảnh tượng đẹp đẽ của Thánh Phi-e-rơ và Thánh Phao-lô, cùng với bài diễn văn quyến rũ của hắn. Họ mang huy hiệu thập tự, và đang kéo ra chiến đấu chống lại ông. Frederick khinh rẻ việc bị coi là kẻ thù của Hội Thánh, khi ông đã có ích cho Hội Thánh dường ấy. Ông tấn công dữ dội vào chúng, và nhanh chóng đánh tan chúng. Những kẻ nào ông bắt được (cắt bỏ huy hiệu ấy khỏi chúng), ông cho treo cổ chúng.
Sau việc này, khi hoàng đế đã gây khốn khổ lớn bằng chiến trận cho những kẻ đã âm mưu với giáo hoàng chống lại ông, ông tiến quân để chinh phục số kẻ thù còn lại của mình tại Italy, và vây hãm Asculinum. Hiểu được những gì các trợ thủ của giáo hoàng đã làm với các hoàng tử tuyển hầu, và các hoàng tử khác của Germany, ông viết thư cho họ. Trong đó ông trước hết cho thấy những lời thiếu tôn trọng và cay độc mà giáo hoàng đã tuôn ra chống lại ông, lại rơi xuống chính giáo hoàng; và các giám mục thành Rome không chỉ tìm cách đưa các hoàng đế, vua chúa và hoàng tử dưới quyền vâng phục của họ, mà còn tìm cách được tôn kính như các thần, và nói rằng họ không thể sai lầm, cũng không phải chịu sự ràng buộc của bất cứ tôn giáo nào. Và hơn nữa, như các hoàng tử, những người này ra lệnh (dưới hình phạt bị nguyền rủa) rằng người ta phải tin mọi điều họ nói, dù đó là lời dối trá lớn đến đâu. Việc đi xa đến mức, bởi lòng tham của giáo hoàng, mọi sự đều đi ngược lại, và toàn thể cộng đồng bị lật đổ. Cũng không thể tìm thấy kẻ thù nào gây hại hay nguy hiểm hơn cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời hơn giáo hoàng. Frederick còn viết cho họ rằng, thấy thiện chí và hành động của họ đối với ông, ông sẽ, với mọi quyền năng và khả năng mà Đức Chúa Trời đã ban cho ông, cố gắng để kẻ nào, dưới hình dạng người chăn của bầy chiên, và đầy tớ của Đấng Christ, và giáo phẩm trưởng trong Hội Thánh, lại tỏ ra rất giống một con sói, một kẻ bắt bớ và bạo chúa, có thể bị loại khỏi vị trí ấy, và một người chăn chân thật và cẩn thận của bầy chiên Đức Chúa Trời có thể được bổ nhiệm trong Hội Thánh. Vì vậy ông khuyên họ rằng, nếu họ mong muốn sự an toàn và bảo tồn toàn thể quốc gia của cộng đồng và đế quốc, họ hãy thúc đẩy mục đích và hành động của ông, kẻo họ cũng rơi vào cùng cạm bẫy nô lệ với giám mục thành Rome.
Khi giáo hoàng, như đã nói trước, không chịu nghe các sứ thần của hoàng đế đến để thương lượng hòa bình, giáo hoàng đã triệu tập đến một công đồng tại Rome, tất cả các giáo phẩm ngoài Italy, France và England, mà ông ta nghĩ sẽ ủng hộ ông ta và các hành động của ông ta. Để nhờ đó, như chiến lược cuối cùng và nơi nương náu duy nhất của mình, ông ta có thể tước bỏ đế quốc của Frederick nhờ sự giúp đỡ của họ, như một kẻ thù hoàn toàn của Đức Chúa Trời và Hội Thánh. Frederick biết được mọi việc này, ông quyết định ngăn chặn chuyến đi của họ đến Rome, cả bằng đường biển lẫn đường bộ. Vì vậy, khi mọi lối đi bằng đường bộ nay đã bị chặn và ngăn lại, ông ra lệnh cho con trai mình là Henry cùng với một số thuyền chiến, đi giữ bờ biển Sardinia; từ đó, đi đến Pisa và trang bị một hạm đội cùng với người Pisa để đón đánh những kẻ có thể đến trợ giúp giáo hoàng tại Rome. Các chiến sĩ của giáo hoàng hiểu rằng họ không thể an toàn đến Rome bằng đường bộ, đã mua bốn mươi thuyền chiến và tàu từ Genoa để ra khơi phòng thủ cho họ. Họ nghĩ rằng nếu họ tình cờ gặp bất cứ tàu hay thuyền chiến nào của hoàng đế, họ sẽ có thể giữ vững phần mình, và đánh lui chúng. Encius cũng vậy, và Hugolinus (đội trưởng và đô đốc của hạm đội Pisa cho hoàng đế) đã ra khơi với bốn mươi tàu và thuyền chiến. Họ gặp các tàu Genoa, và dữ dội bắt đầu vật lộn với chúng và lên tàu chúng. Trong trận chiến này, cuối cùng ba tàu Genoa đã bị đánh chìm, cùng với mọi của cải và kho báu trong chúng. Trong các tàu này, ba sứ thần của giáo hoàng đã bị bắt, trong đó có hai hồng y, tất cả đều là kẻ thù tàn ác chống lại hoàng đế, và nhiều giáo phẩm khác. Ngoài ra, còn có rất nhiều sứ thần và đại diện của các thành phố, vô số tu sĩ và linh mục, cộng thêm 6000 binh lính, cùng những người khác.
Pandolph Colonutius, khi mô tả hoàn cảnh của sự mất mát và bất hạnh lớn lao của các chiến sĩ của giáo hoàng trên biển, tuyên bố rằng ngoài số chiến lợi phẩm và của cướp lớn lao, họ cũng tìm thấy nhiều văn bản và thư từ chống lại Frederick, vốn đã giúp họ rất nhiều trong việc bênh vực những vụ việc mà họ đã ra sức chống lại ông.
Tin tức này được báo cho hoàng đế không lâu sau đó, ông lập tức dẫn quân về phía Rome. Trên đường đi, ông hòa giải thành phố Pisa với chính nghĩa của mình. Nhưng thành phố ven biển Fanum (Fano), vì dân trong thành đã đóng cổng và không cho hoàng đế vào, ông đã chiếm lấy bằng vũ lực và phá hủy nó. Hoàng đế, thấy rằng ông không làm được điều gì tốt đẹp với giáo hoàng hoặc bằng lời thỉnh cầu hoặc bằng lời bào chữa hợp pháp, nghĩ rằng bằng việc đột ngột đến đó, và nỗi sợ về hiểm nguy sắp xảy ra, giáo hoàng có thể bị đưa đến chỗ từ bỏ sự ngoan cố của mình. Mặc dù hoàng đế mạnh hơn giáo hoàng nhiều, nhưng vì ông chẳng coi trọng điều gì hơn sự yên tĩnh chung của đế quốc, và để ông có thể lo liệu cuộc chiến với người Tartar, ông đã không từ chối thương lượng hòa bình, như thể ông kém giáo hoàng rất nhiều về sức mạnh và vận may.
Trong khi cuộc xáo trộn này đang diễn ra giữa hoàng đế và giáo hoàng, con trai của hoàng đế người Tartar đã xâm lược các biên giới kề cận ông ta. Tại đó hắn chiếm Roxolanum, Bodolium, Mudanum, cùng nhiều thành phố, thị trấn và làng mạc khác. Hắn phá hủy, tàn phá và thiêu rụi các xứ sở chung quanh, giết chóc đàn ông, đàn bà và trẻ con, không chừa một ai thuộc bất cứ giới tính hay tuổi tác nào. Trước cuộc xâm lược đột ngột này, và dân chúng đang sợ hãi và bối rối như vậy — không có thành phố, không nơi nương náu, cũng không có viện trợ nào để đứng ra bảo vệ họ — họ buộc phải bỏ lại mọi thứ mình có. Họ tản mác vào rừng, và chạy trốn vào đầm lầy và núi non, hay bất cứ nơi nào có sự cứu giúp nào hiện ra cho họ.
Hoàng đế nghĩ rằng điều cần thiết là tai họa này phải được khắc phục và ngăn chặn với mọi tốc độ. Nhưng kẻ thù lớn của ông là giáo hoàng là trở ngại duy nhất. Vì khi ông thấy và nhận biết rằng chính mình không làm được điều gì tốt đẹp, và chỉ lao nhọc vô ích trong việc tìm kiếm hòa bình với giáo hoàng, ông đã ra lệnh cho Boiemus và Boius, đi cầu xin và thuyết phục giáo hoàng.
[184]
Và (xét đến hiểm nguy sắp xảy ra cho toàn thể quốc gia Cơ Đốc, có khả năng xảy ra vì sự bất hòa dân sự như vậy) ông nghĩ rằng giáo hoàng sẽ chấp nhận và kết thúc hòa bình, và làm dịu bớt tâm trạng hung dữ và giận dữ của mình. Nhưng khi ông thấy thêm rằng, không bằng phương tiện cầu xin ấy hay bất cứ phương tiện nào khác, giáo hoàng sẽ từ bỏ mục đích ngoan cố và độc ác của mình, ông đã viết thư cho vua Hungary. Ông nói rằng ông rất buồn rầu và than khóc sâu sắc về tình trạng khốn khổ của họ, và rằng ông rất mong muốn cứu giúp nhu cầu và sự thiếu thốn mà vua ấy và mọi người còn lại đang gặp phải. Nhưng ông không thể khắc phục nó, cũng không thể trợ giúp vua ấy, vì khi giám mục thành Rome từ chối mọi lời cầu xin hòa bình, ông không thể rời khỏi Italy mà không gặp nguy hiểm lớn cho chính mình, e rằng bởi những tưởng tượng độc hại của giáo hoàng, ông sẽ gặp nguy cơ mất tất cả ở quê nhà. Đây là lòng nhiệt thành yêu thương và tình cảm của giáo hoàng và những kẻ theo hắn trong thời gian tai họa này đối với quốc gia và cộng đồng Cơ Đốc. Giáo hoàng thà dồn sức lực của mình, và trả thù sự ác độc của mình lên vị hoàng đế tốt lành và Cơ Đốc này, hơn là tự mình chống lại, hay chịu đựng và cho phép bằng bất cứ hòa bình có lợi nào, rằng tên Tartar đẫm máu và tàn ác nhất này bị ngăn chặn khỏi sự tàn phá, cướp bóc và tàn sát lớn lao như vậy đối với người Cơ Đốc. Và thế mà thật vậy, trong số tất cả những người khác, những người này phải có sự quan tâm lớn nhất đến việc bảo tồn Cơ Đốc, và phải nghĩ rằng điều này phải có quyền tối cao! Điều này là gì khác, nếu không phải là sự chế nhạo và lừa dối dân chúng một cách rõ ràng?
Khi Frederick thấy không còn biện pháp khắc phục nào khác, và rằng ông lao nhọc vô ích để có hòa bình với giáo hoàng, ông đã tiến hành cuộc chiến này chống lại giáo hoàng đến cùng cực. Khi ông đã chiếm được Tudertum, ông phá hủy các thị trấn Geminum và Narvia, và giao chiến lợi phẩm cho binh lính của mình. Ông nhẹ nhàng tiếp nhận sự đầu hàng của Siburnium, và tàn phá mọi xứ sở chung quanh Rome. Giáo hoàng, kinh hoàng và bối rối, và thấy rằng mọi việc không thịnh vượng tốt đẹp cho ông ta và chống lại hoàng đế như ông ta mong muốn, ông ta đã chết vì quá tức giận.
Thay cho Gregory, Celestine IV lên kế vị. Ngày thứ mười tám sau khi ông ta được phong làm giáo hoàng, ông ta chết. Khi các hồng y đều nhóm họp lại, họ phong Sinibald làm giáo hoàng, người mà họ gọi là Innocent IV. Khi Frederick được báo tin về cuộc bầu cử của ông ta, ông rất hài lòng. Và vì ông ta từng là bạn của ông trong suốt thời gian rối ren này, ông hy vọng cộng đồng Cơ Đốc nay có thể được đưa đến hòa bình và hòa hợp lớn lao.
Các sứ thần của Frederick, với sự trợ giúp của Baldwin, hoàng đế của Constantinople, đã lao nhọc rất siêng năng để kết thúc lời hứa hòa bình giữa Frederick và giáo hoàng. Nói vắn tắt, mọi người đều hy vọng tốt đẹp, và trông đợi không ít hơn thế. Nhưng sự việc lại xảy ra hoàn toàn khác, và trái với mọi kỳ vọng của họ. Vì giáo hoàng đã bí mật bị xúi giục, và được các hồng y và những người khác khuyến khích, chống lại Frederick. Trong khi các sứ thần của hoàng đế chờ đợi câu trả lời từ giáo hoàng, Rainerus, hồng y, đã bí mật đến Viterbium với một số binh lính, và chiếm lấy thị trấn.
Hoàng đế, nghe tin này, đã tập hợp quân đội của mình, và với lực lượng đầy đủ tiến vào lãnh thổ của giáo hoàng để thu hồi Viterbium. Từ đó ông gửi sứ giả đến Rome, và cùng với họ còn có hoàng đế của Constantinople, và bá tước xứ Toulouse, những người mà ông nghĩ có thể làm được nhiều với giáo hoàng trong việc thúc đẩy hòa bình này. Nhưng khi các sứ thần nhận thấy không có kết luận hòa bình nào được dự định, họ bắt đầu tuyệt vọng về vấn đề; và vì vậy đã gửi tin cho hoàng đế. Hoàng đế vẫn không nghi ngờ, nhưng nếu chính ông có thể nói chuyện với giáo hoàng, ông sẽ, theo các điều kiện hợp lý, hòa thuận với ông ta; vì vậy bằng các sứ thần và thư từ của mình, ông mong ông ta chỉ định một nơi mà hoàng đế có thể đến gặp ông ta. Giáo hoàng dường như bằng lòng, và chỉ định một ngày tại Fescennia, nơi họ sẽ nói chuyện với nhau. Giáo hoàng hứa rằng ông ta sẽ đến đó trước ông, và chờ đợi hoàng đế đến. Nhưng giáo hoàng đã lập liên minh với vua France chống lại Frederick. Và khi ông ta biết ba thuyền chiến trước đó đã thuê đã sẵn sàng, ông ta bí mật lên tàu trong đêm, và đến Genoa, và từ đó đến Lyons tại France, nơi, khi triệu tập một công đồng, với giọng nói lớn ông ta triệu tập Frederick. Và chỉ định cho ông một ngày, ông ta ra lệnh cho ông phải đích thân đến đó để biện hộ cho vụ việc của mình.
Việc Frederick đột ngột rời khỏi Italy đã chứng minh rõ ràng rằng đã không có kết luận hòa bình nào. Và thế mà vị hoàng đế khiêm tốn nhất này, dùng sự vô tội và ngay thẳng của chính nghĩa mình — như một người rất mong muốn hòa bình và hòa hợp Cơ Đốc — đã gửi giáo trưởng xứ Antioch, giám mục xứ Panormia, và Thadeus Suessanus, chủ tịch tòa án của ông (một luật gia dân sự rất khéo léo và thận trọng) đến Công đồng Lyons. Họ báo cho công đồng biết rằng hoàng đế sẽ đến đó để bênh vực chính nghĩa của mình; và vì ngày hẹn rất gấp, họ yêu cầu một thời gian thuận tiện hơn để ông đến đó. Hoàng đế cũng cầu xin rằng ông có thể hoãn ngày xét xử cho đến khi ông có thể thuận tiện đi đến đó. Nhưng giáo hoàng đã không cho dù chỉ ba ngày, trong thời gian đó các sứ giả đã bảo đảm với họ về sự hiện diện của hoàng đế. Khi ngày đã đến, giáo hoàng, cùng với các đồng minh bên cạnh, đã tự mình đảm nhận vai trò vừa là đối thủ vừa là quan tòa. Ông ta đã lên án hoàng đế trong lúc ông vắng mặt — trái với luật pháp của Đức Chúa Trời, trái với giáo lý Cơ Đốc, trái với cả giới luật của luật tự nhiên và lý trí, trái với quy tắc công bằng, trái với hiến pháp của các hoàng đế và cả các sắc lệnh của đế quốc, mà không tuân theo luật pháp nào, hay cho thêm ngày hoãn, mà không có bằng chứng về bất cứ tội lỗi nào, cũng không cho phép chính nghĩa của hoàng đế được biện hộ, cũng không nghe những gì có thể được đáp lại về việc này. Đã từng có bản án gian ác nào hơn được tuyên ra? Đã từng có hành động tàn ác nào hơn được thực hiện, xét đến con người ấy? Hay, đã từng có điều gì man rợ hơn được tưởng tượng hay nghĩ ra?
Khi hoàng đế nghe tin về bản án tàn ác và chuyên chế này của giáo hoàng, đã được thông qua và tuyên bố chống lại ông, ông nghĩ rằng nên, bằng thư từ của mình, cho mọi hoàng tử và bậc quyền thế Cơ Đốc hiểu được sự bất công và sự khó chịu nhiều mặt mà ông đã chịu đựng bởi bốn vị giáo hoàng tiền nhiệm trong thời của họ, cũng như sự tàn ác và chuyên chế của vị giáo hoàng đặc biệt này, trong việc tuyên bố bản án xét xử và lên án chống lại ông, vượt quá giới hạn của cả công lý, sự công bằng và lý trí.
Giáo hoàng đã dùng chính sách này để quấy rối Germany và toàn thể đế quốc; và để phá hủy và lật đổ chúng hoàn toàn. Và như vậy Germany bị chia rẽ, một số đứng về phía Frederick hoàng đế; một số đứng về phía những kẻ, theo sự chỉ định của giáo hoàng, sẽ là các tuyển hầu của vị hoàng đế mới. Và như vậy hòa bình và yên tĩnh chung đã bị phá vỡ và hoàn toàn rối loạn.
Bởi các cuộc nội chiến này, Germany đã chịu không ít tai họa. Ở khắp mọi nơi đều có giết người và sát nhân; vùng quê bị cướp phá; các thị trấn và làng mạc bị phóng hỏa và thiêu rụi; các nhà thờ và đền thờ, nơi nông dân đã cất giữ hàng hóa và tài sản của mình, bị xâm phạm và cướp bóc; nhà cửa bị phá đổ, hàng hóa bị chia nhau, và gia súc của mọi người bị lùa đi. Tóm lại, trong sự hỗn loạn và tranh chấp về việc phế truất và chọn một hoàng đế khác này, trong phe phái các hoàng tử này, và quyền tự do mang vũ khí này; trong quyền tự do làm hại và phạm tội này — sự táo bạo trơ trẽn của binh lính tư nhân, và nhất là của những kẻ cưỡi ngựa, lúc bấy giờ được coi là hạng binh lính tốt hơn — lớn đến mức, và lòng ham muốn không kiềm chế và không thỏa mãn trong việc cướp bóc, phá phách và lấy chiến lợi phẩm, chụp giật và chộp lấy mọi thứ đến tay, lớn đến mức, không có gì có thể chắc chắn và an toàn mà bất cứ người tốt nào có thể hưởng thụ.
Tuy nhiên, Otto Boius đã giữ lời hứa và đức tin mà ông đã cam kết trước đó với hoàng đế Frederick và Conrad con trai ông. Vì vậy Philip Javavensis, Albert và những người khác khi triệu tập một công đồng tại Mildorsus theo lệnh của giáo hoàng, đã cho gọi Otto, người mà họ đã mở lời về ý muốn và mệnh lệnh của giáo hoàng. Khi đã nghe tất cả, Otto đáp: “Tôi không thể lấy làm lạ đủ về một số người trong các ông, rằng trước đây các ông đã thuyết phục tôi rời bỏ và từ bỏ phe phái tôi đã theo với giám mục thành Rome, người mà chính các ông đã khẳng định là Kẻ Chống Christ, và rằng tôi nên đứng về phía hoàng đế, mà nay chính các ông lại không giữ lòng trung tín và lời hứa đã hứa với các hoàng tử tốt lành ấy.” Và ông nói, “rằng ông nhận thấy nơi họ một sự bất nhất và nhẹ dạ lớn lao, cả trong lời nói lẫn việc làm, những kẻ nay gọi điều gian ác, bất công và bạo ngược ấy là sai trái, mà chỉ mới gần đây họ còn nghĩ là công bằng, chính đáng và đúng đắn.”
[185] A.D. 1229-1250.
Ông còn nói thêm rằng “họ đã bị khuất phục bởi các thú vui, bị hư hỏng bởi sự xa hoa, bị mua chuộc bằng hối lộ, há hốc vì danh dự và sự kính trọng; và rằng họ chẳng coi trọng sự trung thực, lòng tin kính, hay bổn phận và chức vụ của mình; nhưng chỉ lo gây chia rẽ và náo động, và khao khát chiến tranh và trận chiến đẫm máu.”
Sau đó ông nói rằng về phần mình, ông sẽ vâng lời Đức Chúa Trời và vua của mình, người mà ông đã thề trung thành; và rằng ông hoàn toàn không coi trọng sự thánh thiện giả tạo và các hành vi đáng ghê tởm của các giáo phẩm như vậy. Ông nói ông tin vào Đấng Christ, và sẽ tin cậy nơi lòng thương xót của Ngài; và ông tin rằng những kẻ mà họ nguyền rủa và phó cho ma quỷ, lại đang được Đức Chúa Trời yêu thương nhất. Tuy nhiên, các giáo phẩm ấy đã tiếp nhận lời quở trách này của ông một cách tốt đẹp, và dường như không mang ác cảm hay oán giận nào đối với Otto vì những gì ông đã nói, mà chỉ mong muốn hòa bình và hiệp nhất. Thế nhưng không lâu sau, Otto đã bị nguyền rủa đen tối như tất cả những người còn lại, và bị coi là xấu xa như kẻ tệ nhất.
Albert, chiến sĩ của giáo hoàng, nay đã nghĩ ra một mưu mẹo độc hại chống lại Conrad Caesar, con trai của hoàng đế. Albert cùng với một số đồng minh của mình, nhờ Ulric, một viên chức trưởng của các tu sĩ, đã đến trong đêm khuya vào phòng nơi Caesar cùng với một vài người khác quanh ông đang nằm nghỉ. Xông vào họ, chúng bắt một số, và giết những người khác. Không tìm thấy thân thể nào khác trong phòng hay chỗ ở, chúng nghĩ rằng Caesar đã bị giết trong số những người còn lại. Nhưng khi nghe tiếng ồn, Caesar đã rời khỏi giường mình, và trốn dưới một chiếc ghế dài, và như vậy ông đã thoát khỏi tay chúng. Ngày hôm sau ông đã truy tố giám mục và các đồng bạn của ông ta, và cả viên quản lý của tu sĩ về tội phản quốc, và tịch thu mọi tài sản của nhà ấy. Nhưng theo lời cầu xin của các tu sĩ vô tội, ông đã trả lại tất cả cho họ, và chỉ phạt một trăm bảng. Ulric mất chức vụ của mình, và Albert, để thoát khỏi hình phạt, đã khoác áo tu sĩ. Conrad Hochenfolseus, kẻ đã giết những người này, dù đã thoát khỏi hình phạt của bàn tay con người, nhưng ông ta đã không thoát khỏi sự báo thù của Đức Chúa Trời. Vì khi ông ta đang cưỡi ngựa đi ngoài trời ban ngày, ông ta đột nhiên bị sét đánh và chết.
Trong suốt thời gian bận rộn và tranh chấp này, có thể suy ra rằng Frederick không hề ngồi yên, mà đã bận rộn dẹp yên các cuộc nổi loạn của phe Giáo hoàng. Và sau khi đã nghiêm khắc thi hành án đối với những kẻ đã âm mưu chống lại bản thân ông, ông đến Cremona. Ông mang theo mình những người khôn ngoan nhất, đức hạnh nhất, và học thức nhất ở đó, và cùng với họ bàn tính việc tự mình đến Lyons gặp giáo hoàng, và ở đó thảo luận về bản án, cũng như việc kết thúc một hòa bình nào đó, nếu ông có thể bằng bất cứ phương tiện nào làm được điều đó. Và khi mọi sự đã được chuẩn bị và sẵn sàng, ông bắt đầu cuộc hành trình. Khi ông còn cách Lyons ba ngày đường, ông được báo tin rằng thành phố Parma đã bị những kẻ ngoài vòng pháp luật thuộc nhiều phe phái khác nhau của giáo hoàng chiếm lấy. Khi ông hiểu điều này, và rằng giáo hoàng là kẻ chủ mưu, ông thấy rõ ràng rằng việc tiếp tục cố gắng điều ông đang đi tới sẽ ít có kết quả. Cuối cùng, khi ông thấy không còn biện pháp khắc phục nào khác, ông đã gạt bỏ khỏi mình mọi hy vọng hòa bình. Ông chuẩn bị cho chiến tranh, với mọi sức mạnh và quyền lực của mình. Như vậy, thay đổi mục đích và hành trình của mình, ông đi thẳng vào Lombardy, và với một đội quân 60,000 người, ông vây hãm Parma. Lúc đầu mọi sự đều thịnh vượng tốt đẹp với Frederick, và thành công tốt đẹp; vì ông đã đẩy lui dữ dội các đợt tấn công của những kẻ bảo vệ thành phố Parma. Hơn nữa, Robert Castilion, người là phó tướng của hoàng đế tại Picenum gần Auximum, đã đánh bại quân đội của giáo hoàng, và giết hơn 4000 người trong số chúng, và bắt làm tù binh nhiều người thuộc các thành phố liên minh. Nhưng sự thành công tốt đẹp và vận may thịnh vượng này không kéo dài lâu. Vì khi Frederick, để giải trí (vì ông hiếm khi có sức khỏe tốt) cưỡi ngựa đi quanh các cánh đồng cùng với một số kỵ binh của mình để săn chim và săn thú, nhiều binh lính đã lang thang và đi lại không mang vũ khí quanh các cánh đồng. Binh lính tại Parma, nắm lấy cơ hội này, đã tiến vào trại của hoàng đế với mọi sức mạnh và tốc độ có thể. Vì trại không được rào chắn vững chắc, cũng không có cổng để đóng lại chống lại chúng, việc này đủ dễ dàng để thực hiện. Khi chúng đã giết và tàn sát rất nhiều binh lính của hoàng đế, và thiêu rụi và phá hủy trại, chúng trở về Parma.
Sau việc này, trong một trận xung đột khác tại Picenum, Richard đã đánh bại binh lính của giáo hoàng, và giết đội trưởng của chúng là Hugolinus, ngoài 2000 người khác bị giết hay bị bắt làm tù binh. Khi Frederick lại tập hợp, và mới tuyển mộ quân đội của mình tại Dominum, ông tiến quân đến Cremona; và mặc dù ông hiểu được sự thành công tốt đẹp và chiến thắng mà Encius đã có tại Rhegium, ông nhận thấy sự ly khai khỏi ông của phần lớn Lombardy. Vì vậy ông quyết định thực hiện hành trình của mình vào Apulia. Và khi ông đã chiêu mộ một đội quân mạnh mẽ và đầy đủ ở đó, ông dự định sẽ nhanh chóng trở lại Lombardy.
Tin tức được báo cho ông rằng Encius con trai ông (đang đến trợ giúp người Mutinenses chống lại người Bononians) đã bị bắt làm tù binh cách Mutina hai dặm; và cũng rằng trong lúc ông vắng mặt, các đội trưởng của giáo hoàng, cùng với quân đội và đồn trú của chúng, đã đi khắp Lombardy, Emilia, Flamminia, và Etruria, để xúi giục và mua chuộc các thành phố nổi loạn chống lại quyền vâng phục hoàng đế. Giáo hoàng đã thực hiện việc này một phần bằng các chính sách tinh vi, và một phần bằng vũ lực và các phương tiện gian tà, để đưa chúng đến mục đích của mình. Frederick quyết định, với mọi sức mạnh và quyền lực mà ông có thể thu thập bằng bất cứ phương tiện nào, bắt đầu lại, và tiến hành cuộc chiến này đến cùng cực. Cũng không đáng nghi ngờ rằng ông đã có thể thực hiện một kỳ công kỳ diệu và nỗ lực lớn lao nào đó, nhưng ông đã bị ngăn chặn bởi cái chết không lường trước. Khi ông mắc phải cơn sốt rét (sốt) này, vốn dẫn đến cái chết của ông, ông đã lập và sắp đặt di chúc cuối cùng của mình. Khi ông đã trao và chỉ định cho Conrad và các con khác của mình, khối tiền bạc lớn lao và vô số mà ông đã thu thập và quyên góp cho việc duy trì các cuộc chiến của mình, và mục đích tin kính (như người ta gọi), và cũng đã trao mọi vương quốc và lãnh thổ của mình (cho mỗi người tùy theo tuổi tác và năm tháng của họ), ông đã lìa bỏ thế gian khốn khổ và đáng thương này.
Pandolph viết rằng Frederick rất sẵn lòng chết, và như những người hiện diện tại cái chết của ông đã báo cáo chắc chắn cho ông ta, tâm trí ông hoàn toàn đặt vào và hướng về niềm vui và hạnh phúc trên trời. Ông chết vào năm 1250 sau Công nguyên, ngày 13 tháng Mười Hai, trong năm thứ năm mươi bảy của đời ông, và năm thứ ba mươi bảy của triều đại ông.
Frederick không có người ngang bằng trong các việc quân sự; và trong các chính sách chiến tranh, không ai có thể sánh với ông trong số tất cả các hoàng tử của thời đại ấy. Ông là một binh sĩ khôn ngoan và khéo léo, một người chịu đựng gian lao đau đớn lớn lao, rất dũng cảm trong những hiểm nguy lớn nhất, thận trọng trong việc nhìn xa, siêng năng trong mọi việc làm của mình, nhanh nhẹn và linh hoạt về những gì ông bắt tay vào, và trong nghịch cảnh ông rất kiên cường và can đảm. Nhưng như trong sự hư hỏng của bản tính này, ít người đạt được sự hoàn hảo, cũng không có hoàng tử nào có chính quyền và sự dạy dỗ tin kính như được đòi hỏi nơi họ, cả trong đời sống lẫn giáo lý. Vì vậy Frederick cũng không phải không có lỗi lầm và sự yếu đuối của con người, vì các tác giả quy cho ông một số lỗi lầm mà ông đã bị nhuốm và vấy bẩn.
_
Các Thầy Dạy Trung Tín Trong Thời Đại Hư Hỏng.
Như các bạn đã nghe về sự gian ác và kiêu ngạo hung hăng của giáo hội giáo hoàng chống lại vị hoàng đế hợp pháp, thì nay các bạn sẽ nghe Đức Chúa Trời bắt đầu chống lại và đối phó với sự hư hỏng của giáo hội ấy như thế nào, bằng cách dấy lên một số thầy dạy trung tín tại nhiều xứ sở; như tại Swabia (khoảng năm A.D. 1240), nơi nhiều nhà giảng đạo được nhắc đến trong Urspergensis,205 và trong Crantzius (lib. viii. cap. 16 và 18), 206 đã giảng chống lại giáo hoàng. Các nhà giảng đạo này (như Crantzius nói) rung chuông, và triệu tập các nam tước tại Hallis xứ Swabia, đã giảng rằng giáo hoàng là kẻ dị giáo, và các giám mục và giáo phẩm của hắn là những kẻ buôn bán chức thánh và dị giáo; và rằng các linh mục và giáo phẩm cấp dưới không có quyền trói buộc và tháo cởi, mà tất cả đều là kẻ lừa dối. Rằng không giáo hoàng, giám mục, hay linh mục nào có thể ngăn cản con người khỏi bổn phận phục vụ và thờ phượng Đức Chúa Trời; và vì vậy các thành phố hay xứ sở như vậy lúc bấy giờ đang chịu lời nguyền của giáo hoàng, có thể hợp pháp đến nhận các thánh lễ cũng như trước đây. Rằng các tu sĩ, cả dòng Dominican lẫn dòng Franciscan, đã lật đổ Hội Thánh bằng việc giảng dạy của chúng; và rằng sự xá tội của giáo hoàng chẳng có giá trị gì. Và tôi đã nghĩ nên thuật lại bấy nhiêu điều ở đây, nhờ đó có thể thấy rõ việc chống lại quyền tiếm đoạt và giáo lý hư hỏng của giáo hoàng chẳng phải là điều mới mẻ trong những ngày này [tức là, những năm 1500].
[186]
Không lâu sau đó, Arnold De Nova Villa đã xuất hiện, một người Tây Ban Nha, một nhà văn nổi tiếng uyên bác và vĩ đại (năm 1250 sau Công nguyên), người mà giáo hoàng đã kết án là kẻ dị giáo vì đã giữ vững và viết chống lại những sai lầm bại hoại của Hội Thánh giáo hoàng. Giáo huấn của ông là Sa-tan đã dụ dỗ thế gian lìa khỏi lẽ thật của Chúa Giê-xu Christ; rằng đức tin (mà các Cơ Đốc nhân thời bấy giờ thường được dạy) là một đức tin như đức tin của ma quỷ — nghĩa là (như chúng ta nay khẳng định) tương tự như điều phe Giáo hoàng dạy là đức tin lịch sử; rằng hầu hết Cơ Đốc nhân đều bị giáo hoàng dẫn vào địa ngục. Rằng tất cả các tu sĩ nam và tu sĩ nữ đều thiếu tình yêu thương và bị hư mất; rằng không nên cử hành các lễ mi-sa; và rằng họ không nên dâng lễ vì người chết.
Cũng như Arnold bị kết án, John Semeca, cùng thời — người viết chú giải các sắc lệnh của giáo hoàng, và là trưởng giáo sĩ của Halberstat — cũng bị tuyệt thông và bị tước chức trưởng giáo sĩ, vì đã chống lại Giáo hoàng Clement IV trong việc thu các khoản thuế của ông tại Đức. Và vì vậy ông đã kháng cáo từ giáo hoàng lên một công đồng chung, và có nhiều người ủng hộ lớn đứng về phía ông, cho đến cuối cùng cả giáo hoàng lẫn ông đều qua đời.
Tiếp theo là nhà vô địch đáng kính và dũng cảm của Đấng Christ, và là kẻ thù của Kẻ Chống Christ, William de St. Amore (khoảng 1200-1272), một bậc thầy tại Paris, và là người đứng đầu trường đại học ấy. Vào thời của ông, ông đã không ít vất vả khi viết chống lại các tu sĩ khất thực và sự giả hình của họ, lên án toàn bộ dòng tu của họ. Tất cả các lời chứng của Kinh Thánh chống lại Kẻ Chống Christ, ông đều áp dụng chống lại hàng giáo sĩ gồm các giám mục, và giới tu sĩ giáo hoàng. Ông đã biên soạn nhiều tác phẩm đáng kính, trong đó, dù ông chẳng nói gì ngoài lẽ thật, ông vẫn bị Kẻ Chống Christ kết án là kẻ dị giáo, bị lưu đày, và sách của ông bị đốt.
Vào thời William, có một quyển sách đáng ghê tởm và phạm thượng nhất do các tu sĩ khất thực xuất bản, mà họ gọi là “Phúc Âm Đời Đời,” hay “Phúc Âm của Đức Thánh Linh.” Trong quyển sách này chứa đựng nhiều sai lầm ghê tởm của các tu sĩ khất thực, đến nỗi Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ đã hoàn toàn bị bóp méo — mà quyển sách này nói rằng không thể sánh với Phúc Âm Đời Đời này, cũng như vỏ không thể sánh với nhân, như bóng tối sánh với ánh sáng, vân vân. Hơn nữa, Phúc Âm của Đấng Christ (nó nói) chỉ nên được giảng không quá năm mươi năm nữa, rồi “Phúc Âm Đời Đời” này sẽ cai trị Hội Thánh, vân vân. Ngoài ra, bất cứ điều gì có trong toàn bộ Kinh Thánh cũng đều được chứa đựng trong phúc âm mới này. Cuối cùng, phúc âm của các tu sĩ khất thực này đã bị tố cáo lên giáo hoàng, và sáu người đã được chọn để xem xét và phán xét quyển sách. Trong số đó có William này, người đã kịch liệt tố cáo quyển sách gây hại và ma quỷ này. Sáu người này, sau khi xem xét quyển sách, đã được cử đến Rô-ma. Các tu sĩ khất thực cũng cử sứ giả của họ. Tại đó họ đã bị bác bỏ, và quyển sách bị kết án. Nhưng giáo hoàng đã ra lệnh rằng quyển sách không được kết án công khai, mà chỉ riêng tư, vì muốn giữ gìn uy tín của các dòng tu, như những nhà vô địch chính của chính ông.
Trong số những người khác của thời đại ấy, những người đã chống lại giám mục Rô-ma và các sai lầm của Kẻ Chống Christ, có một người là Lawrence, một người Anh, và là bậc thầy tại Paris; một người khác là Peter John, một tu sĩ dòng Minorite. Lawrence sống vào khoảng năm 1260 sau Công nguyên. Trong việc dạy dỗ, giảng dạy và viết lách, ông đã mạnh mẽ bênh vực William de St. Amore chống lại các tu sĩ khất thực. Ông cũng viết những điều khác, trong đó, bằng nhiều bằng chứng và lời chứng khác nhau, ông lập luận rằng sự đến của Kẻ Chống Christ đã không còn xa. Người kia, Peter John, sống vào khoảng năm 1290 sau Công nguyên. Ông đã dạy và duy trì nhiều điều chống lại giáo hoàng, chứng minh rằng ông ta là Kẻ Chống Christ, và rằng hội đường Rô-ma là Ba-by-lôn.
Thêm vào những người này có thể kể Robert Gallus, sinh ra trong một gia đình quý tộc, người vì lòng mộ đạo mà đã trở thành tu sĩ dòng Dominican vào khoảng năm 1290 sau Công nguyên. Người này gọi giáo hoàng là một thần tượng, có mắt mà không thấy, cũng không muốn thấy những sự gớm ghiếc của dân mình, cũng không thấy sự đồi bại quá mức trong đời sống phóng túng của họ, mà chỉ lo nhìn đến việc chất đống kho báu của riêng mình.
Câu Chuyện về Robert Grosthead, Giám mục Lincoln.
Đã đến lúc chúng ta trở lại đất nước mình. Theo dòng thời gian, giờ đây chúng ta sẽ thêm vào vị giám mục Lincoln, tên là Robert Grosthead (hay Grosseteste, khoảng 1170-1253), một người nổi tiếng uyên bác về tiếng La-tinh, tiếng Hy Lạp và tiếng Hê-bơ-rơ, và về mọi khoa học tự do. Các tác phẩm và bài giảng của ông vẫn còn tồn tại. Ông là người có trí tuệ xuất sắc, giáo lý sâu sắc, và là tấm gương về mọi nhân đức. Ông đã trình bày nhiều sách về triết học. Sau đó, khi đã là tiến sĩ thần học, ông đã rút ra nhiều luận văn từ các chú giải tiếng Hê-bơ-rơ, và dịch nhiều tác phẩm từ tiếng Hy Lạp. Ngoài ra còn có nhiều tác phẩm và tập sách khác do Grosthead viết.
Vị giám mục tin kính và uyên bác này, sau nhiều xung đột đã chịu đựng chống lại giám mục Rô-ma, sau bao lao nhọc và gian truân trong đời, cuối cùng đã kết thúc hành trình của mình vào năm 1253 sau Công nguyên. Matthew Paris viết như sau về sự qua đời của ông, (fol. 278); —
“Ra khỏi nhà tù và sự lưu đày của thế gian này (mà ông chẳng bao giờ yêu mến) đã được đưa đi vị giám mục thánh thiện của Lincoln, Robert; người là kẻ công khai quở trách giáo hoàng và nhà vua, kẻ quở trách các giám mục, kẻ sửa trị các tu sĩ, kẻ hướng dẫn các linh mục, kẻ dạy dỗ các giáo sĩ, kẻ bênh vực các học giả, kẻ giảng dạy cho dân chúng, kẻ nghiêm trị những kẻ phóng đãng, kẻ siêng năng tra cứu Kinh Thánh, kẻ như cái búa chống lại người Rô-ma, và kẻ khinh chê các việc làm của họ,” vân vân.
Việc ông là cái búa đối với người Rô-ma như thế nào sẽ rõ hơn trong phần tiếp theo. Giáo hoàng Innocent IV có một người anh em họ hay cháu trai (các giáo hoàng thường gọi con trai mình như vậy) tên là Frederick. Vẫn còn trẻ và chưa đủ tuổi, Innocent muốn đề cử người này làm giáo sĩ hội đồng hay người hưởng lộc giáo sĩ trong Hội Thánh Lincoln, vào thời Robert, người là giám mục của Hội Thánh ấy; và vì vậy ông đã gửi thư cho một số người ở đây tại Anh để thi hành việc đó.
Không có gì đáng ngạc nhiên nếu vị giám mục tin kính Robert Grosthead này bị xúc phạm bởi những lá thư ấy; ông xứng đáng được khen ngợi gấp đôi, vì ông đã vững vàng và kiên định đứng chống lại giáo hoàng, như câu trả lời của ông gửi giáo hoàng cho thấy. Trong đó ông tố cáo việc giáo hoàng toan bổ nhiệm một người sẽ không phải là người chăn thật, và nói trong số những điều khác: —
“Điều này sẽ là một sự bội đạo lớn, sự bại hoại và lạm dụng ngai tòa và quyền tối cao, và sự tách rời hoàn toàn khỏi ngai vinh hiển của Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, và sự tiến gần đến hai chúa tể chính của sự tối tăm, ngồi trên ghế của bệnh dịch, đã sẵn sàng cho những đau đớn của địa ngục (tức là Lucifer và Kẻ Chống Christ). Cũng không một người nào trung thành với tòa thánh mà lại có thể vâng theo với lương tâm chân thành và không tì vết những mệnh lệnh và chỉ thị như vậy, hay những toan tính khác như thế, dù cho có xuất phát từ hàng cao cấp của chính các thiên sứ, mà trái lại phải hết sức chống lại và phản kháng chúng. Vì vậy, thưa chúa đáng kính của tôi, tôi, như một người con vâng lời, theo bổn phận vâng lời và trung thành mà tôi nợ tòa thánh và tông tòa, và một phần vì yêu mến sự hiệp nhất trong thân thể của Đấng Christ, không vâng lời mà chống lại và hoàn toàn phản kháng những điều chứa đựng trong thư, và đặc biệt thúc ép và hướng đến sự gian ác nói trên, thật gớm ghiếc đối với Chúa Giê-xu Christ, thật trái ngược với sự thánh khiết của tòa thánh và tông tòa, và thật trái với sự hiệp nhất của đức tin phổ thông.”
Sau đó, trong lịch sử của cả Matthew Paris lẫn Florilegus,207 có những lời sau đây: —
“Rằng khi bức thư này đến tai giáo hoàng, đang sôi sục và bực tức vì giận dữ và phẫn nộ, ông đã đáp lại với vẻ mặt dữ tợn và tâm trí kiêu ngạo, rằng: Lão già lẩm cẩm điên rồ nào đây, mà dám cả gan và liều lĩnh xét đoán các việc làm của ta như vậy? Nhân danh Thánh Phê-rơ và Thánh Phao-lô, nếu không phải chỉ vì chúng ta bị kiềm chế bởi lòng nhân từ và bản tính tốt lành của chính mình, chúng ta sẽ quật hắn xuống sự hổ nhục đến nỗi chúng ta sẽ biến hắn thành một câu chuyện khôi hài, một trò cười cho thiên hạ, một tấm gương và sự kinh ngạc cho cả thế gian. Vì vua nước Anh há chẳng phải là chư hầu của chúng ta sao? và, nói thêm nữa, là kẻ chạy việc hay trang đồng của chúng ta, người mà theo ý muốn và hiệu lệnh của chúng ta có thể trói buộc hắn, giam cầm hắn, và làm hắn hoàn toàn hổ thẹn sao? Khi giáo hoàng trong cơn thịnh nộ và cuồng nộ lớn lao của mình đã thốt ra điều này giữa các anh em hồng y của mình, họ hầu như không thể làm nguôi cơn thịnh nộ dữ dội của ông.”
“Không lâu sau đó, vị Robert đáng kính và tin kính này, giám mục Lincoln, đã lâm bệnh nặng, và trong vòng vài ngày đã qua đời. Trong cơn bệnh, ông đã gọi đến một tu sĩ thuộc dòng giảng thuyết, một người tinh thông và khéo léo cả về y học lẫn thần học, một phần để nhận từ người ấy một chút an ủi cho thân thể, và một phần để trao đổi với người ấy về các vấn đề thuộc linh.
[187] A.D. 1250-1260.
“Như vậy vào một ngày kia, vị giám mục thuật lại các việc làm của giáo hoàng, đã quở trách và khiển trách nghiêm khắc các tu sĩ giảng thuyết, và cả dòng tu minors kia nữa. Mức độ dữ dội của bệnh tật ngày càng tăng thêm, và vì các đêm có phần dài hơn, vào đêm thứ ba trước khi ông qua đời, vị giám mục, cảm thấy bệnh tật của mình ngày càng nặng, đã chỉ thị gọi một số giáo sĩ của mình đến, để ông có thể được làm cho tươi mới bằng một cuộc trò chuyện hay trao đổi với họ. Với họ, vị giám mục — than khóc và đau buồn trong lòng vì sự mất mát các linh hồn — đã quở trách những sự đồi bại đáng ghê tởm của triều đình Rô-ma, như mọi thứ tham lam, cho vay nặng lãi, mua bán chức thánh, tống tiền, mọi thứ ô uế, tham ăn, và y phục xa hoa của triều đình ấy. Sau đó ông còn tố cáo thêm, triều đình Rô-ma (giáo hoàng), như một vực thẳm, chẳng bao giờ thỏa mãn, luôn há miệng rộng đến nỗi dòng sông Giô-đanh có thể chảy vào miệng hắn, đã khao khát làm sao để chiếm đoạt tài sản của những người chết không để lại di chúc, và của các di sản được để lại mà không đúng thể thức luật pháp; và làm sao, để một cách phóng túng đưa điều này đến chỗ thành tựu, họ thường liên kết với nhà vua, như một kẻ đồng lõa với họ trong các vụ cướp bóc, tống tiền và trộm cắp. ‘Cũng vậy,’ ông nói, ‘Hội Thánh sẽ không được giải thoát khỏi ách nô lệ của Ai Cập, trừ bằng bạo lực và sức mạnh, và gươm đẫm máu. Mặc dù những điều này vẫn chỉ là những việc nhẹ, chẳng bao lâu những điều lớn lao và nghiêm trọng hơn những điều này sẽ được thấy.’ Cuối cùng, điều mà ông hầu như không thể thốt ra nếu không thở dài, nức nở và khóc lóc, lưỡi và hơi thở của ông bắt đầu suy yếu, và vì vậy tiếng nói của ông bị ngừng lại, ông đã kết thúc cả lời nói lẫn sự sống của mình. ( Matth. Paris.)
Các bạn đã thường nghe than phiền rằng, giáo hoàng đã ngang nhiên lấn chiếm Hội Thánh tại Anh, trong việc ban các chức lộc và giáo sĩ hưởng lộc cho người Ý và người ngoại quốc của ông, gây thiệt hại lớn và sự tàn phá cho bầy chiên của Đấng Christ. Sự tổn hại này không thể được cải cách bằng bất cứ phương tiện hợp pháp và ôn hòa nào. Vì vậy vào khoảng thời gian này nó đã phần nào bị kiềm chế bằng một phương tiện khác. Dưới triều vua này (Henry III), giám mục London, tên là Fulco, đã ban một chức giáo sĩ hưởng lộc nào đó, trong Hội Thánh St. Paul, cho một người tên Rustand, sứ giả của giáo hoàng ở đây tại Anh, người đã chết không lâu sau đó. Giáo hoàng lập tức ban chức lộc ấy cho một trong những người thân tín của ông, một người ngoại quốc giống như người kia. Vào đúng lúc ấy, xảy ra việc giám mục London cũng qua đời, do đó chức giám mục đang trống rơi vào tay nhà vua. Khi nghe tin Rustand qua đời, nhà vua đã ban chức giáo sĩ hưởng lộc cho một người tên John Crakehale, người, với mọi nghi thức trang trọng, đã nhận lễ nhậm chức, mà chưa biết rằng chức ấy đã được giáo hoàng ban cho người khác rồi. Không lâu sau, việc này được loan truyền tại Rô-ma, lập tức một người đại diện mang thư của giáo hoàng xuống, để nhận sự bổ nhiệm vào chức lộc mà John Crakehale đã được nhà vua ban cho và nhậm chức rồi.
Việc này được đưa ra trước Boniface, tổng giám mục Canterbury, người đã tra hỏi và tìm hiểu xem sự ban tặng nào là trước. Và khi thấy đó là sự ban tặng của giáo hoàng, ông đã tuyên án ủng hộ giáo hoàng chống lại nhà vua. Vì vậy kết luận là, giáo sĩ Rô-ma đã chiếm ưu thế về chức lộc, dù người kia đã hưởng quyền sở hữu từ lâu. Như vậy, người của giáo hoàng được ưu đãi, và người Anh bị loại trừ — sau khi đã được đầu tư và nhậm chức, và tự cho mình đang nắm chắc quyền sở hữu, Crakehale đã toan bước vào phòng họp của hội đồng giáo sĩ. Nhưng ông không được phép, do đó thư ký của giáo hoàng, trước sức mạnh và số đông, đã đến gặp tổng giám mục để khiếu nại. Khi việc này được biết đến, một số tu sĩ đã đuổi theo thư ký, và một người trong đám đông dày đặc, người mà về sau không bao giờ được biết đến, đột nhiên xông vào người ấy, và chặt đầu người ấy. Vụ giết người ghê tởm này được loan truyền khắp nơi, một cuộc điều tra nghiêm ngặt đã được tiến hành; nhưng kẻ giết người không thể được biết đến. Mặc dù có sự nghi ngờ lớn đổ lên Crakehale, tuyên úy của nhà vua, không có bằng chứng nào có thể đưa ra chống lại ông. Nhưng hầu hết mọi người đều nghĩ hành động đẫm máu này đã được thực hiện bởi một số kẻ côn đồ trong thành phố hay triều đình, những người khinh bỉ việc người Rô-ma được làm giàu bằng sinh kế của người Anh như vậy. Vì họ thấy Hội Thánh và vương quốc Anh bị khuất phục như thế, và bị người Rô-ma cùng các sứ giả của giáo hoàng chà đạp, họ nghĩ bằng những phương tiện như vậy để ngăn cản họ đến đất nước này quá nhiều.
_
Ngoài nhiều vấn đề khác, tôi sẽ chạm nhẹ đến cuộc xung đột — không phải giữa ếch và chuột, mà Homer đã viết về 208 — mà là trận chiến lớn đã dàn trận vào năm 1259 sau Công nguyên, giữa các sinh viên trẻ và học giả của đại học Oxford. Nó không có nguyên cớ nào khác ngoài sự khác biệt về quê hương nơi họ sinh ra. Vì người miền bắc liên kết với người Wales để thử sức mình chống lại người miền nam, đã xông vào họ với cờ hiệu và đội hình chiến đấu, đến nỗi cuối cùng, nhiều người cả hai bên đã bị giết. Cuộc xung đột nặng nề và đẫm máu này gia tăng giữa họ, và kết quả là các chàng trai miền bắc cùng với người Wales đã chiến thắng. Sau khi cơn giận dữ và sự hung hăng dữ dội đã làm hết sức mình, những người chiến thắng, một phần nghĩ đến điều mình đã làm, một phần nghĩ đến việc điều đó sẽ được các quyền lực cao hơn đón nhận ra sao, và sợ bị trừng phạt, đã cùng nhau bàn bạc. Họ đã dâng cho vua Henry 4000 marks, cho Edward con trai ông 300, và cho hoàng hậu 200, để được miễn mọi hình phạt. Nhưng nhà vua đáp rằng ông coi trọng mạng sống của một thần dân chân chính hơn tất cả những gì họ dâng, và sẽ không nhận tiền. Tuy nhiên, nhà vua lúc ấy đang bận rộn với các công việc và chiến tranh lớn, và một phần vướng vào bất hòa trong nước với các quý tộc của mình, đã không có thời gian rảnh để lo việc sửa trị những người trong đại học này. (Matth. Paris.)
Cuộc Tranh Chấp giữa Henry III và các Nam Tước – 1260.
Điều tiếp theo liên quan đến sự xáo động giữa nhà vua và các quý tộc thật đáng buồn, và nó chứa đựng một tấm gương hữu ích, cả cho các hoàng tử lẫn thần dân, về tai họa nào nảy sinh trong khối thịnh vượng chung khi hoàng tử không quan tâm đến việc xúc phạm thần dân của mình, và khi thần dân quên đi bổn phận nhẫn nhục của Cơ Đốc nhân trong việc chịu đựng những tổn hại của các hoàng tử mình. Vì vậy, tôi nghĩ không phải là vô ích khi để độc giả dành một chút thời gian xem xét vấn đề đáng buồn này.
Vua Henry đã cưới Elenor, con gái của bá tước Provence, một người ngoại quốc, nhờ đó một cánh cửa lớn đã được mở cho người ngoại quốc, không chỉ để vào đất nước, mà còn để lấp đầy triều đình. Nhà vua dường như nghiêng lòng ưu ái về phía họ hơn, thăng tiến họ lên những chức vụ cao hơn, so với các lãnh chúa Anh của chính mình, điều này không phải là nỗi oán giận nhỏ đối với họ. Nhà vua cũng có nhiều anh em cùng mẹ khác cha với Isabel, mẹ ông, người là một người ngoại quốc, và những người mà ông đã chu cấp bằng những sinh kế lớn và tài sản, cùng những khoản lương hưu lớn. Đây là một nỗi đau lòng và trở ngại khác đối với các quý tộc của ông. Hơn nữa, còn có những khoản thu tiền vô lý thỉnh thoảng, do nhà vua áp đặt, trên giới giáo sĩ cũng như trên giới giáo dân. Vì tất cả những khoản thu này, khối thịnh vượng chung của vương quốc đã hoàn toàn bị bóc lột, gây ra sự nghèo khổ lớn cho người Anh.
Vào năm 1260, một số lượng lớn người ngoại quốc đã đổ về Anh, và nắm quyền quản lý mọi vấn đề chính của vương quốc dưới quyền nhà vua, điều này không ít làm phiền lòng giới quý tộc Anh. Đến nỗi Simon Montfort, bá tước Leicester, sẵn sàng liều chết vì các quyền tự do của vương quốc, đã bàn bạc với các lãnh chúa và nam tước khác về vấn đề này. Sau đó họ đến gặp nhà vua với một bản kiến nghị khiêm tốn, trình bày rằng toàn bộ vương quốc của ông và chính các công việc của ông hoàn toàn bị sắp đặt bởi bàn tay và theo ý muốn của người lạ, điều này chẳng có lợi cho ông, cũng chẳng cho phúc lợi chung. Vì kho báu của ông đã bị phung phí, và bản thân ông đang mang nợ lớn, ông không thể chu cấp cho chính gia đình mình. Và giờ đây, vì vậy, họ nói, nếu bệ hạ vui lòng được chúng thần khuyên bảo, và giao gia đình mình cho sự hướng dẫn và cai quản của chính các thần dân trung thành và bản xứ của mình, chúng thần sẽ đảm nhận việc trả hết toàn bộ món nợ của bệ hạ trong vòng một năm, bằng chính tài sản và thu nhập của chúng thần, sao cho trong vòng năm năm chúng thần có thể hoàn trả lại cho chính mình.
Trước những lời nói được bày tỏ một cách đầy yêu thương như vậy — được trình bày khiêm tốn như vậy — được dâng hiến chân thành và tự nguyện như vậy, nhà vua cũng vui lòng đồng ý. Ông đã ấn định cho họ cả ngày lẫn địa điểm để bàn bạc và thảo luận thêm về vấn đề này. Đó sẽ là tại Oxford vào ngày thứ mười lăm sau lễ Phục Sinh. Vào ngày và địa điểm này, tất cả các tầng lớp và lãnh chúa, cùng với các giám mục của vương quốc, đã được triệu tập đến. Một lời thề đã được tuyên tại đó, trước hết bởi chính nhà vua, rồi bởi các lãnh chúa, rằng bất cứ sắc lệnh hay luật lệ nào được đưa ra trong hội đồng nói trên, vì lợi ích của nhà vua và vương quốc, chúng sẽ được mọi người giữ gìn và tuân thủ vì vinh hiển của Đức Chúa Trời, và lợi ích của Hội Thánh Ngài, và sự thịnh vượng của vương quốc.
[188]
Ngoài các lãnh chúa này và nhà vua, còn có chín giám mục, những người thề cùng một lời thề, sẽ tuyệt thông tất cả những ai có thể chống lại các điều khoản đã lập tại đó — nhà vua cầm một ngọn nến đang cháy trong tay, và các lãnh chúa công khai hứa sẽ nổi dậy với tất cả sức mạnh của mình chống lại tất cả những ai sẽ đứng chống lại các điều khoản này. Trong hội đồng này, người ta đã ban hành, quy định và thiết lập, trong số nhiều điều khoản khác, rằng tất cả người lạ và người ngoại quốc thuộc bất cứ địa vị hay hoàn cảnh nào, sẽ lập tức rời khỏi vương quốc nếu không sẽ bị xử tử; rằng nếu bất cứ ai nắm giữ [bất động sản] từ nhà vua toàn bộ hay một phần, và qua đời (trong khi người thừa kế của mình còn chưa đủ tuổi), quyền giám hộ người thừa kế sẽ thuộc về nhà vua.
Hơn nữa, tại đó người ta đã sắc lệnh rằng len của Anh chỉ được dệt trong vương quốc, cũng không được xuất khẩu cho người ngoại quốc; rằng không ai được mặc bất cứ vải nào ngoài vải được dệt và làm trong vương quốc; rằng những y phục quá xa hoa không được nhập khẩu cũng không được mặc; và rằng mọi chi tiêu quá mức và hoang phí, lãng phí cho khoái lạc và xa xỉ, phải được mọi người tránh xa.
Nhiều luật lệ và sắc lệnh khác đã được ban hành trong hội đồng này, kéo dài mười lăm ngày.
Nhà Vua Được Giáo Hoàng Giải Khỏi Lời Thề Đã Tuyên Tại Oxford.
Sau khi các luật lệ được công bố, nhiều điều đã làm nhà vua không hài lòng, và ông bắt đầu hối tiếc về lời thề của mình. Nhưng vì lúc ấy ông không thể chọn cách nào khác, ông đã giả vờ một thời gian. Năm sau (năm 1261 sau Công nguyên), nhà vua đã gửi thư đến giáo hoàng, cầu xin cả cho chính mình lẫn cho con trai Edward, được giải khỏi lời thề đã tuyên tại Oxford. Sự giải thoát này dễ dàng đạt được (hay đúng hơn là mua được từ tay giáo hoàng), nhà vua đã rút lui khỏi tất cả những gì đã kết luận trước đó, triệu tập một nghị viện khác tại Oxford. Tại đó, trước các lãnh chúa và quý tộc, ông tuyên bố rằng trong Hội đồng Oxford gần đây họ đã đồng ý về một số biện pháp vì lợi ích chung của vương quốc nhà vua, như họ giả vờ, để tăng kho báu của ông và giảm nợ của ông. Và sau đó họ đã ràng buộc chính mình bằng lời thề, khiến chính ông và con trai Edward của ông cũng bị ràng buộc vào đó. Nhưng giờ đây họ, trái với giao ước họ đã lập, đã không tìm kiếm nhiều lợi ích của ông và vương quốc, bằng lợi ích của chính họ. Họ đã không coi ông là chúa của họ, mà đã tìm cách đưa ông vào sự khuất phục của họ. Và hơn nữa, kho báu của ông giảm sút rất nhiều, các món nợ của ông tăng lên, và sự hào phóng vương giả của ông bị cắt ngắn và chà đạp, họ không nên ngạc nhiên nếu ông không còn bị cai quản bởi lời khuyên của họ nữa, mà sẽ tự tìm cho mình một phương thuốc khác. Hơn nữa, về lời thề mà ông và con trai ông bị ràng buộc với họ, ông đã gửi thư đến Rô-ma, và đã nhận được sự giải thoát và miễn trừ cũng vậy, cả cho ông, và con trai Edward của ông, và cho tất cả những người khác sẽ đứng về phía ông. Vì vậy ông yêu cầu họ được phục hồi lại trạng thái và hoàn cảnh mà ông đã hưởng trong quá khứ.
Đối lại, giới quý tộc đã trả lời về phía bên kia, trong số đó có Simon Montfort bá tước Leicester, Richard Clare bá tước Gloucester, cùng nhiều người khác. Câu trả lời của họ gửi nhà vua là, “rằng các điều khoản đã lập tại hội đồng Oxford, mà họ đã thề, họ sẽ giữ gìn, bảo vệ và duy trì cho đến cuối đời.” Trong suốt thời gian này, sự giải thoát của giáo hoàng dành cho nhà vua, mặc dù đã được ban và đạt được tại Rô-ma, nhưng vẫn chưa được đưa xuống bằng văn bản trang trọng.
Cuối cùng, văn bản về sự giải thoát của nhà vua được đưa từ Rô-ma về, nhà vua liền ra lệnh công bố nó khắp vương quốc. Và vì vậy ông đã cầu viện vua Pháp và các người ngoại quốc khác giúp đỡ. Hơn nữa, ông đã nắm lấy tất cả các lâu đài của mình vào tay mình, gạt bỏ lời khuyên của các lãnh chúa, những người mà trước đó các lâu đài đã được giao phó cho sự trông nom của họ. Ông cũng cách chức các quan chức trước đây, như các thẩm phán, tể tướng, cùng những người khác đã được các lãnh chúa bổ nhiệm trước đó, và bổ nhiệm những người mới thay thế họ.
Năm sau (1263), các nam tước Anh, đã liên kết với nhau, để duy trì các đạo luật và luật lệ của Oxford, và một phần bị thúc đẩy bởi sự ác cảm cũ đã hình thành chống lại người ngoại quốc, đã hợp nhất mọi lực lượng của họ, và tấn công những người ngoại quốc ở quanh nhà vua. Họ đã phá hoại và cướp bóc tài sản và trang viên của họ, dù họ là giáo sĩ hay người đời. Vì điều này mà xảy ra việc, một số lượng lớn người ngoại quốc, đặc biệt là các tu sĩ và linh mục giàu có, đã bị dồn đến cực điểm, đến nỗi họ vui mừng chạy trốn khỏi đất nước.
Trong lúc đó, nhà vua lúc ấy đang ở trong Tháp, và thấy hầu hết các quý tộc và thường dân của mình, cùng với người London chống lại mình, đã đồng ý hòa bình với các nam tước, và bằng lòng chấp thuận lại các pháp lệnh và điều khoản của Oxford, dù hoàng hậu, bằng mọi phương tiện có thể, đã tìm cách thuyết phục nhà vua không chấp thuận điều đó. Đến nỗi, khi bà đang cố gắng đi bằng sà lan từ Tháp đến Windsor, người London đứng trên cầu với những tiếng la ó, nguyền rủa và ném đá cùng bùn đất vào bà, đã chặn đường bà, buộc bà phải trở lại Tháp.
Khi cuộc tranh chấp này được trình lên vua Pháp, và ông đã phán quyết chống lại các nam tước, điều đó đã gây ra sự phẫn nộ lớn trong lòng họ; vì vậy họ vội vã trở về nhà để tự vệ bằng tất cả sức mạnh và quyền lực của mình. Nhà vua đã triệu tập hội đồng của mình tại Oxford, từ đó ông đã loại trừ đại học sinh viên trong một thời gian. Nghe tin các nam tước đã tập hợp đông đảo tại Northampton, ông đã đến đó với quân đội của mình, và với các cờ hiệu được giương cao. Nhà vua đã ra lệnh cho các nam tước ở trong thành, phải giao thành cho ông, nếu không ông sẽ lập tức tiêu diệt họ. Nhưng họ đã trả lời một cách dũng cảm và đồng lòng rằng họ sẽ không vâng theo ý muốn của nhà vua, mà thà tự vệ và bảo vệ thành phố, nếu cần, cho đến chết. Khi các quý tộc về phía nhà vua nghe điều này, họ đã gửi lời lại rằng họ ít nhất sẽ đến tường thành để nói chuyện với nhà vua, nếu bằng cách nào đó hòa bình có thể được lập. Và vì không nghi ngờ sự lừa dối nào, họ đã đến tường thành. Nhưng trong lúc đó, trong khi các vấn đề đang được lý luận và trình bày, Lãnh chúa Philip Basset, với cuốc chim và các dụng cụ khác, đã đào hầm dưới tường thành, và tường thành đã đổ xuống. Một khoảng trống lớn đã được tạo ra, đến nỗi bốn mươi kỵ binh đi hàng ngang có thể đi qua. Các tu sĩ ngoại quốc được cho là những người đã thực hiện mưu mẹo tinh vi này, vì họ đã mở đường và lối vào cho những người tiến vào. Nhưng khi những người đi ngang qua thấy điều này, và các cờ hiệu của nhà vua đã được dựng lên sẵn sàng tiến vào, một tiếng kêu la lớn đã vang lên. Tiếng ồn của dân chúng đến tai các nam tước, và họ đã vội vã kháng cự, nhưng tất cả đều vô ích, vì họ đã bị một đoàn quân lớn của kẻ thù ngăn chặn trước. Nhưng các giáo sĩ của đại học Oxford, (đại học này đã được chuyển đến đó theo lệnh của các nam tước) đã gây hại cho quân của nhà vua nhiều hơn các nam tước, bằng ná, cung dài và nỏ. Vì họ có một lá cờ riêng, được dựng lên cao chống lại nhà vua. Nhà vua vô cùng xúc động, đã thề khi tiến vào rằng tất cả họ sẽ bị treo cổ. Khi nghe điều này, nhiều người trong số họ đã cạo đỉnh đầu, và những người có thể đã chạy trốn nhanh nhất có thể. Khi nhà vua tiến vào thành phố, nhiều người đã chạy trốn trong áo giáp vào lâu đài; những người khác bỏ ngựa và áo giáp, và chạy vào các nhà thờ; và một số ít đã bị giết, và đó là những người thường dân. Nhưng không có nhiều đổ máu, vì mọi việc đều diễn ra đột ngột. Khi thành phố cuối cùng đã yên tĩnh, nhà vua đã ra lệnh thi hành lời thề của mình đối với các giáo sĩ. Nhưng các cố vấn của ông đã nói với ông rằng, “Chớ có điều này xảy ra với ngài, hỡi vua, vì các con trai của các quý tộc ngài, và của các bậc vĩ nhân khác trong vương quốc ngài, đã tụ họp tại đó cùng nhau vào đại học. Nếu ngài khiến họ bị treo cổ hay bị giết, ngay cả những người giờ đây đứng về phía ngài cũng sẽ nổi dậy chống lại ngài, không chịu đựng, đến hết sức mình, việc máu của các con trai và thân quyến của họ bị đổ ra.” Và vì vậy nhà vua đã được xoa dịu, và cơn giận của ông đối với các giáo sĩ đã nguôi ngoai.
Sau đó nhà vua đi đến Rochester, và dỡ bỏ cuộc bao vây, ông tiến đến Tunbridge, và từ đó ông tiếp tục hành trình đến Winchester, nơi ông đã giảng hòa với các thủy thủ của các thị trấn cảng. Ba ngày sau, ông đến thị trấn Lewes, và được đón vào tu viện, và con trai ông Edward vào lâu đài.
[189] A.D. 1263
Các nam tước giờ đây đã đến gần nhà vua; vì họ không còn xa Lewes. Và quân đội của nhà vua không có lương thực cho ngựa của họ, người ta đã ra lệnh cho họ đi ra ngoài tìm cỏ khô — khi họ bị kẻ thù tấn công, và hầu hết họ đã bị giết. Sau đó các nam tước, tiến đến cánh đồng rộng, đã xuống đó, và thắt đai và chỉnh đốn ngựa của họ, họ mặc áo giáp. Tại đó Bá tước Simon đã phong tước hiệp sĩ cho bá tước Gloucester, và Robert de Vere, cùng nhiều hiệp sĩ mới khác. Việc này xong, ông đã chia và phân biệt quân đội của mình thành bốn sư đoàn riêng biệt, và bổ nhiệm các quý tộc để hướng dẫn và cai quản mỗi sư đoàn. Trong lúc đó quân đội của nhà vua tiến ra, chuẩn bị cho chiến trường thành ba sư đoàn, trong đó Edward con trai nhà vua dẫn đầu sư đoàn thứ nhất. Phần lớn quân đội của nhà vua chỉ là những thanh niên, vì nhà vua không nghĩ các nam tước của mình sẽ đến gần như vậy. Quân đội hai bên đã dàn trận và hàng ngũ, họ khích lệ lẫn nhau hai bên chiến đấu dũng cảm. Sau khi họ giao chiến, trận chiến rất lớn, và nhiều kỵ binh đã bị đánh ngã ngay trong chốc lát. Nhưng chẳng bao lâu, con trai nhà vua Edward, với đoàn quân của mình, như một chàng trai trẻ dữ dội và hiệp sĩ dũng cảm, đã xông vào kẻ thù với sức mạnh đến nỗi ông đã buộc chúng phải lùi lại một quãng xa, đến nỗi nhiều người ở phía sau (nghĩ rằng vì họ nhường bước, những người đi đầu đã bị giết) đã bỏ chạy. Ngay lập tức người London, không biết trận chiến diễn ra ra sao, đã quay gót chạy trốn. Edward đã truy đuổi họ với đoàn quân của mình, giết họ trong khoảng hai hay ba dặm; vì ông ghét họ bởi họ đã nổi loạn chống lại cha ông, và làm nhục mẹ ông khi bà ở trên sà lan trên sông Thames, như đã nhắc trước đó.
Trong khi Hoàng tử Edward đang truy đuổi người London như vậy, sư đoàn chính của các nam tước đã tấn công sư đoàn chính của nhà vua, mà vua Almain, anh em của Vua Henry, lãnh đạo. Ông ta nhanh chóng bị đánh bại, và ông cùng con trai Henry và các đội trưởng khác đã bị bắt làm tù binh. Lực lượng dự bị nơi chính nhà vua chiến đấu lập tức bị tấn công, và thấy các hiệp sĩ và binh lính quanh mình mọi phía bị đánh ngã và giết chết, và binh lính của mình bỏ rơi chiến trường, nhà vua đã rút lui vào tu viện. Đóng chặt các cổng, ông đã cho lính canh giữ vững chắc. Các nam tước như vậy đã giành được chiến trường sau một trận chiến dài, với nhiều người bị giết cả hai bên, đã tiến vào thị trấn Lewes.
Trong lúc đó, khi Hoàng tử Edward trở về từ việc truy đuổi người London, ông đã đến nơi trận chiến đẫm máu đã diễn ra, và thấy sự thất bại và lật đổ lớn, điều mà trong lúc ông vắng mặt, đã xảy ra với sự tàn sát lớn. Lòng ông vô cùng kinh hãi, và sắc mặt ông thay đổi. Tuy vậy, an ủi và khích lệ các hiệp sĩ và binh lính của mình, trong số đó ông có một đoàn quân dũng cảm, ông đã hành quân trong đội hình chiến đấu về phía thị trấn. Các nam tước lại tiến đến chống lại ông với tất cả sức mạnh của họ. Và như vậy đã bắt đầu giữa họ một chiến trường mới và một trận chiến mới, và nhiều người đã bị giết cả hai bên. Cuối cùng bá tước de Warenia, cùng với hai anh em của nhà vua, đã bỏ chiến trường và chạy trốn. Sau họ, hơn 700 binh lính tinh nhuệ đã đi, những người thuộc gia đình và dòng họ của họ. Cùng ngày họ đến Pevensy, và tại đó họ đã xuống tàu vượt biển. Hugh Bigot cũng chạy trốn, cùng với nhiều người khác, và bỏ lại hoàng tử dũng cảm đang chiến đấu trên chiến trường, mà sau đó ông đã rút lui về thị trấn. Khi không tìm thấy nhà vua tại lâu đài, ông đã từ đó đến tu viện nơi nhà vua ở. Trong lúc đó, thị trấn đã bị chia thành nhiều phần, một số chiến đấu, một số cướp bóc, một số thu thập chiến lợi phẩm. Nhưng khi các nam tước đã tập hợp một số quân, họ đã tấn công lâu đài, nghĩ rằng sẽ giải cứu John Gifford và những người khác mà binh lính của nhà vua đã bắt làm tù binh và giam tại đó. Nhưng binh lính bên trong đã bảo vệ một cách dũng cảm, và khi ném ra những quả cầu lửa để phòng thủ, họ đã đốt cháy một phần thị trấn. Các nam tước sau đó rút lui và bỏ lâu đài, và dự định tấn công tu viện nơi nhà vua và con trai ông là Hoàng tử Edward ở. Nơi này cũng bị đốt cháy bởi cuộc tấn công; tuy vậy chẳng bao lâu nó đã được khống chế và dập tắt. Sau đó Edward con trai nhà vua, nhận thấy sự táo bạo của các nam tước, đã chuẩn bị cùng với các hiệp sĩ và binh lính dũng cảm vẫn còn ở trong tu viện, để xông ra và thực hiện một cuộc tấn công mới chống lại họ. Nhưng các nam tước, nhận thấy điều này, đã gửi sứ giả đến nhà vua để cầu xin một hiệp ước đình chiến trong ngày, và ngày mai sẽ nói chuyện và kết thúc một nền hòa bình sâu xa hơn giữa họ — khi Hoàng tử Edward được giao làm con tin cho nhà vua và phe của ông, và Henry, con trai của vua Almoin, được giao làm con tin cho cha mình.
_
Cũng trong năm này (1263), Boniface, tổng giám mục Canterbury, một người ngoại quốc, đã trong một số năm ở bên kia biển trong sự bất mãn với vua Anh, nhân dịp có một hành vi sai trái nào đó. Nhà vua, vốn có bản tính hay nguôi ngoai, dù chịu đựng nhiều sự hỗn xược của các giáo sĩ, đã tham khảo ý kiến các quý tộc của mình về việc Boniface trở lại Anh.
Sau nhiều khó khăn, chúng ta đọc thấy Boniface đã trở lại, và trở nên thánh thiện hơn về phía cuối đời, ông đã cùng với các giám mục khác đến gặp nhà vua, yêu cầu rằng, ghi nhớ sự suy tàn của vương quốc mình do các sinh kế giáo hội ban cho người ngoại quốc, Boniface từ nay sẽ ưu tiên những người có học thức và tin kính thuộc dân tộc của chính nhà vua. Nhà vua đáp rằng ông sẽ vui lòng làm như vậy. “Vì vậy tôi nghĩ thật thích hợp rằng chính ngài, người vốn là người ngoại quốc và không có học thức, và cả anh em tôi Ethelmer, giám mục Winchester, người mà tôi đã thăng tiến lên những chức vị như vậy chỉ vì lý do thân thích, nên trước tiên làm gương cho người khác, và từ bỏ các giáo phận của mình, và tôi sẽ cung cấp những người có học thức khác để phục vụ tại đó.” Câu trả lời của nhà vua đã xuyên thấu Boniface đến nỗi từ đó về sau ông sống một cuộc đời mệt mỏi tại Anh. Vì vậy, nhận thấy mình bị nhà vua và dân chúng ghét bỏ, Boniface đã mong muốn trở về quê hương mình. Sau đó, trước tiên chặt và bán gỗ, cho thuê tổng giáo phận, lấy những khoản tiền phạt lớn từ các tá điền của mình, và thu thập một khối lượng tiền lớn từ giới giáo sĩ trong tỉnh của mình, ông đã đi với lời nguyền rủa của mọi người đến Savoy, và không lâu sau đã chết.
Sau cái chết của Giáo hoàng Urban, Giáo hoàng Clement IV đã kế vị (năm 1265 sau Công nguyên). Clement (như Nic. Trivet khẳng định) trước tiên là một người đã kết hôn, và có vợ con, và là luật sư biện hộ và cố vấn cho vua Pháp. Sau đó, sau cái chết của vợ ông, ông đã làm giám mục và sau đó là tổng giám mục Narbon. Cuối cùng ông được phong hồng y; và khi được Giáo hoàng Urban cử làm sứ thần, ông đã trong lúc vắng mặt được các hồng y bầu làm giáo hoàng.
Bây giờ, sau tất cả những hỗn loạn và xung đột của nhà vua và các nam tước của ông, gây phiền toái cho toàn bộ đất nước, người ta cho rằng thật thích hợp và cần thiết rằng mọi phe phái bất đồng nên được hòa giải. Do đó hòa bình đã được lập giữa họ. Nhà vua giờ đây rảnh rỗi để cải cách các lạm dụng của Hội Thánh. Khi ông xét thấy việc không cư trú là một lạm dụng đáng trách, cần được cải cách, ông đã viết ý kiến của mình cho giám mục Hereford để sửa chữa điều này. Lá thư của ông, vì đáng ghi nhớ, và vấn đề chứa đựng trong đó có thể áp dụng cho những người không cư trú trong thời đại chúng ta, chúng ta đã chèn nó vào đây.
Thư của Vua Henry III gửi Giám mục Hereford
về việc Không Cư Trú.
“Nhà vua gửi lời chào đến giám mục Hereford: Các mục sư hay người chăn chiên được đặt trên các bầy chiên, để bằng cách chuyên tâm canh giữ chúng ngày đêm, họ có thể biết chiên của mình qua diện mạo, đưa những con chiên đói khát vào đồng cỏ trù phú, và những con đi lạc vào một chuồng bằng lời của sự cứu rỗi và roi sửa trị; và nỗ lực để sự hiệp nhất không thể phá vỡ được giữ gìn. Nhưng có một số người khinh chê một cách đáng nguyền rủa giáo lý này, và không biết phân biệt chiên của mình với chiên của người khác, lấy đi sữa và len, không quan tâm bầy chiên của Chúa có thể được nuôi dưỡng ra sao. Họ thu thập các tài sản trần thế, và bất cứ ai trong giáo xứ của họ chết vì đói khát, hay hư hỏng trong cách cư xử, họ đều không đoái hoài. Những người này không xứng đáng được gọi là mục sư, mà đúng hơn là kẻ làm thuê. Giăng 10:12 Và ngay cả trong những ngày này, khi tự mình di chuyển đến biên giới xứ Wales, để sắp xếp việc bố trí các đồn trú của vương quốc chúng ta, chúng ta đã thấy lỗi này trong Hội Thánh Hereford của ngài.
[190]
“Chúng tôi báo cáo điều này với nỗi buồn; vì chúng tôi đã thấy ở đó một Hội Thánh thiếu vắng sự an ủi của người chăn bầy, không có giám mục hay quan chức, không có cha xứ hay trưởng giáo phận nào có thể thi hành bất cứ chức vụ và bổn phận thiêng liêng nào trong đó. Nhưng chính Hội Thánh, xưa kia thường tràn đầy vui thích (và có các giáo sĩ thường trực phục vụ ngày đêm, và là những người đáng lẽ phải thi hành các việc từ thiện, đã lìa bỏ Hội Thánh, và sống cuộc đời mình ở những miền đất xa xôi), đã cởi bỏ áo choàng hay y phục vui thích của mình, và ngã xuống đất, than khóc cảnh góa bụa của mình; và trong số tất cả bạn bè và những người yêu mến nàng, không có ai chịu an ủi nàng. Thật vậy, trong khi chúng tôi chứng kiến điều này, và chăm chú suy xét nó, lòng thương xót đã lay động sự cảm thông của chúng tôi, và gươm thương cảm đã đâm sâu vào lòng chúng tôi một cách đau đớn, đến nỗi chúng tôi không còn có thể che giấu một tổn hại lớn lao như vậy đã gây ra cho mẹ chúng tôi là Hội Thánh, cũng không thể bỏ qua mà không sửa chữa.
“Vì vậy chúng tôi truyền lệnh và nghiêm khắc buộc các ngươi rằng, gạt bỏ mọi cớ thoái thác, các ngươi hãy cố gắng rời đi với tất cả tốc độ có thể để đến Hội Thánh của mình, và ở đó đích thân thi hành trách nhiệm chăn bầy đã giao phó cho các ngươi trong cùng Hội Thánh ấy. Bằng không chúng tôi muốn các ngươi biết chắc rằng nếu các ngươi không lo liệu để làm điều này, chúng tôi sẽ hoàn toàn thu về tay mình mọi tài sản thế tục, và bất cứ thứ gì khác thuộc về nam tước lãnh địa của Hội Thánh ấy, những tài sản mà, điều chắc chắn là, các tổ tiên chúng tôi với lòng mộ đạo tin kính đã ban tặng cho nó vì cớ việc thực hành thiêng liêng. Và những tài sản và bổn phận như chúng tôi trước đây đã truyền lệnh phải thu thập và giữ gìn cẩn thận và dùng cho lợi ích và tiện ích của cùng Hội Thánh ấy, nay nguyên cớ đó đã không còn, chúng tôi sẽ tịch thu. Và chúng tôi sẽ không còn chịu đựng việc kẻ thu hoạch những điều thuộc về đời này, mà lại bất kính không sợ hãi rút lại và giữ lại những điều thiêng liêng mà hắn bị ràng buộc phải làm theo chức vụ và bổn phận; hay việc kẻ nhận bất cứ lợi lộc nào, mà lại từ chối gánh chịu và mang lấy những gánh nặng của chức vụ ấy. Làm chứng là nhà vua tại Hereford, ngày mùng một tháng Sáu, năm thứ bốn mươi tám triều đại của chúng tôi.”
Hoàng Tử Edward Thoát Khỏi Giam Giữ.— Trận Evesham.
Nhưng bỏ qua những việc của Hội Thánh, và của các giáo sĩ, giờ đây chúng tôi sẽ bước vào những rắc rối khác của quốc gia thế tục. Các bạn đã nghe trước đây về một sự hòa giải đã kết thúc giữa nhà vua và các nam tước của ngài, khi Hoàng tử Edward được giao làm con tin (năm 1264 sau Chúa). Nhưng việc đã xảy ra giữa các lãnh chúa và nam tước, là không có sự hòa giải vững chắc nào được lập ra mà có khả năng kéo dài lâu. Vì vào năm 1265, các con trai của Bá tước Simon đã làm một điều khiến Bá tước Gloucester hết sức không hài lòng, đến nỗi ông đã thách đấu Henry, con trai trưởng của Bá tước Simon Montfort. Tuy nhiên, việc này đã được dàn xếp mà không cần giao chiến. Nhưng sau đó Bá tước Gloucester đã sai người đến gặp Lãnh chúa Roger Mortimer, người luôn đứng về phía nhà vua, mong rằng họ có thể cùng nhau bàn bạc về lợi ích của nhà vua. Khi họ gặp nhau, Bá tước Gloucester đã cho ông thấy tất cả những gì ông định làm, và than thở rằng mình đã xúc phạm nhà vua đến thế, nói rằng giờ đây ông sẽ sửa chữa, và sẽ giải thoát Hoàng tử Edward. Thế là họ bí mật sai người đến Robert, em trai của Bá tước Gloucester, người đang ở gần Bá tước Simon, và khiến ông đồng ý với họ. Và để thực hiện việc này một cách thận trọng hơn, Roger Mortimer đã gửi đến Edward, con trai nhà vua, một con ngựa vượt trội mọi con ngựa khác về tốc độ, con ngựa mà ông có thể tin cậy an toàn, khi ông thấy cơ hội thuận tiện. Sau khi những việc này đã được sắp đặt như vậy, Hoàng tử Edward xin phép Bá tước Simon để thử con ngựa chiến của mình trước thời điểm ông có thể cưỡi đi đấu thương. Ngay khi đã được phép, và đã làm mệt mỏi mấy con ngựa của họ bằng cách phi nước đại và chạy khắp cánh đồng, cuối cùng ông đã lên con ngựa nhanh nhẹn được gửi đến vì mục đích ấy, và trông thấy một đầy tớ cưỡi ngựa tiến về phía mình mang theo hai thanh gươm, ông quay lại nói với người giữ mình, và với những người khác đang ở cùng mình, rằng: “Các lãnh chúa thân mến của ta, bấy lâu nay ta đã ở cùng các ngươi, và đã ở trong sự giam giữ của các ngươi. Và giờ đây, không còn định dùng sự đồng hành của các ngươi nữa, ta phó thác các ngươi cho Đức Chúa Trời.” Nhanh chóng quay ngựa lại, ông thúc ngựa, và phóng đi. Những người khác đuổi theo sau ông gấp rút, nhưng không thể bắt kịp ông. Khi việc hoàng tử trốn thoát được công khai biết đến, nhiều người đã đến với ông từ mọi phương, với niềm vui lớn lao. Trong số đó, người đầu tiên là Bá tước Gloucester, và các binh sĩ khác của nhà vua; trong một thời gian ngắn ông đã có một đạo quân lớn lao và hùng mạnh.
Khi Bá tước Simon hiểu được việc này, ông hết sức nghi ngờ và không tin tưởng vào chính mình. Sai người sang xứ Wales, ông đã lấy từ đó rất nhiều người, và tăng cường lực lượng của mình mạnh mẽ hết sức có thể từ mọi miền của nước Anh. Ông cũng sai Simon con trai mình đến với các quý tộc ở các miền phía bắc, để với tất cả tốc độ có thể ông có thể đưa họ đến cùng mình. Một đoàn người đông đảo đã đến cùng ông, và ở lại một thời gian tại Kenilworth và đóng trại ở đó. Khi việc này được báo cho Edward, ông đã chuẩn bị trong đêm, để đi đến nơi Simon và đoàn người của ông đã đóng trại. Vào buổi sáng họ dậy rất sớm để mặc giáp, và gặp một số kẻ thù của mình đang tản mác lỏng lẻo, định đi cướp phá. Những người này họ bắt lấy, và với những con ngựa còn khỏe của họ, họ mới cấp ngựa cho các binh sĩ của mình mà ngựa đã mệt vì cuộc hành trình dài. Và thế là, tiến quân về phía trước, họ đến rất sớm vào buổi sáng gặp kẻ thù của mình, mà phần lớn họ bắt gặp đang ngủ. Đánh mạnh tay quanh mình, họ giết chết mấy người, bắt một số, và số còn lại họ đánh tan.
Nhưng khi Edward nghe rằng Bá tước Simon đang tiến về phía Kenilworth để hợp với đạo quân của con trai mình, ông đã tiến quân về phía trước để gặp ông tại Evesham vào ngày thứ ba sau đó. Edward đã cho hạ cờ và hiệu kỳ của mình xuống, và giương lên những cờ hiệu của Simon trẻ tuổi, mà ông đã chiếm được. Đến nỗi Bá tước Simon đã bị lừa, tưởng rằng đó là đạo quân của con trai mình, không biết về thất bại của con trai mình cho đến khi người trinh sát của ông, để nhìn rõ hơn, đi lên tháp chuông nhà tu viện nơi ông có thể phân biệt rõ ràng họ và tất cả các cờ hiệu của họ. Vì đến lúc này họ đã lên đồi, nghĩ rằng sẽ có lợi thế đó khi họ xung phong, và họ cũng lại giương lên các cờ hiệu của chính ông. Rồi ông kêu lớn lên với Bá tước Simon, và nói: “Chúng ta đều chỉ là những người đã chết; vì không phải con trai ngài đến, như ngài tưởng, mà chính là Edward con trai nhà vua đến từ một phía, và Bá tước Gloucester từ một phía khác, và Roger Mortimer từ phía thứ ba.” Rồi bá tước nói: “Nguyện Chúa thương xót linh hồn chúng ta, vì thân thể và mạng sống chúng ta giờ đây ở trong tay họ.” Ông truyền lệnh rằng mỗi người phải tự chuẩn bị mình trước mặt Đức Chúa Trời, và chiến đấu đến cùng trên chiến trường vì đó là ý muốn của họ được chết vì luật pháp của mình, và trong một cuộc tranh chấp chính đáng. Những ai muốn ra đi, ông cho phép họ đi đường của mình, để họ không làm nản lòng những người còn lại.
Rồi con trai trưởng của ông là Henry đến cùng ông, và an ủi ông, mong ông đừng tuyệt vọng, cũng đừng nghi ngờ về thành công tốt đẹp của chiến thắng này, cùng với những lời vui vẻ khác như vậy. “Không, con trai ta,” ông nói, “ta không tuyệt vọng; nhưng chính sự tự phụ của con, và lòng kiêu ngạo của các anh em còn lại của con đã đưa ta đến kết cục mà con thấy đây. Mặc dù vậy, ta tin rằng ta sẽ chết trước mặt Đức Chúa Trời, và trong một cuộc tranh chấp chính đáng.” Sau những lời an ủi ban cho toàn thể đạo quân của mình, và bài diễn văn được đọc lên như thường lệ, tất cả họ đều mặc giáp. Nhà vua cũng vậy (người mà bá tước luôn giữ bên mình) ông mặc cho ngài áo giáp của chính mình: rồi chia các đạo quân của mình ra, họ tiến về phía kẻ thù. Nhưng trước khi họ giao chiến với nhau, người xứ Wales đã bỏ chạy. Nghĩ đến việc trốn thoát qua sông Dee, một số bị chết đuối, và một số bị giết. Rồi trận chiến bắt đầu và họ đánh giáp lá cà. Trong một thời gian ngắn nhiều người thuộc phe bá tước đã ngã xuống và bị giết; chính nhà vua bị tấn công, đã kêu lớn lên với họ bằng giọng lớn, nói rằng: “Đừng giết ta, vì ta là Henry vua của các ngươi.” Nhờ những lời này, Lãnh chúa Adam Monthant đã nhận ra ngài, và cứu ngài. Cũng vậy Hoàng tử Edward con trai ngài, nghe tiếng kêu của ngài, đã đến và giao ngài cho sự canh giữ và chăm sóc của một số hiệp sĩ nhất định.
Trong lúc đó, Bá tước Simon bị vây hãm dữ dội, bị đánh bại, và bị giết trước khi Hoàng tử Edward đến kịp chỗ ông. Nhưng trước khi ông ngã xuống, khi ông chiến đấu vì mạng sống của mình, và con trai ông là Henry, cùng các quý tộc khác thuộc phe ông ở quanh ông, ông đã thốt lên những lời này với kẻ thù của mình, nói rằng: “Sao! Chẳng có lòng thương xót và trắc ẩn nào nơi các ngươi sao?” Họ đáp lại: “Lòng trắc ẩn nào nên tỏ ra cho những kẻ phản bội?” Rồi ông nói: “Nguyện Chúa thương xót linh hồn chúng ta; thân thể chúng ta ở trong tay các ngươi.” Và ngay khi những lời này vừa thốt ra, họ đã xé xác ông, và chặt đầu ông, cái đầu mà Roger Mortimer đã gửi cho vợ ông. Không xa ông bao nhiêu, Henry con trai trưởng của ông cũng bị giết.
[191] A.D. 1264-1271.
Sau cuộc tàn sát và thất bại lớn lao này, có một nghị viện được triệu tập tại Winchester bởi Bá tước Gloucester, và những người khác. Ở đây cần phải nhớ rằng mặc dù nhà vua ở trong doanh trại của Bá tước Leicester, khi ấy đang bị giam giữ, và con trai ngài là Edward ở cùng Bá tước Gloucester, thế nhưng nhà vua ở về phía đó trái với ý muốn của mình. Và vì vậy trong nghị viện nhà vua đã được khôi phục lại phẩm vị vương giả của mình, mà trước thời gian đó đã ở dưới sự giam giữ của các nam tước.
Ngay sau đó, một cuộc viễn chinh chung đã được công bố để chiến tranh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Một khoản trợ cấp cho việc đó đã được thu thập tại nước Anh. Hoàng tử Edward và những người khác đã được chỉ định để thực hiện chuyến viễn chinh của mình, và giờ đây họ đang trên đường đi.
Sau một thời gian lưu lại tại Sicily, Hoàng tử Edward lại giương buồm, và ngay sau lễ Phục Sinh ông đã đến Acre, và lên bờ. Ông mang theo mình một nghìn binh sĩ giỏi nhất và tinh nhuệ nhất, và ở lại đó trọn một tháng, bồi dưỡng cả người lẫn ngựa của mình, để trong khoảng thời gian này ông có thể tìm hiểu những bí mật của xứ sở. Sau đó ông mang theo mình sáu hoặc bảy nghìn binh sĩ, và tiến quân hai mươi dặm từ Acre, và chiếm Nazareth. Ông giết tất cả những người ông tìm thấy ở đó, và sau đó trở về Acre. Nhưng kẻ thù của họ đuổi theo sau họ, nghĩ đến việc tấn công họ bất ngờ. Hoàng tử nhận biết việc này, lại xung phong, giết nhiều người trong số họ, và đánh tan số còn lại.
Hoàng Tử Edward Bị Một Kẻ Ám Sát Đả Thương.
Khi danh tiếng của Hoàng tử Edward như vậy càng lan rộng giữa kẻ thù của ông, và họ bắt đầu sợ ông, họ đã bàn bạc với nhau làm thế nào họ có thể vây bắt và phản bội ông bằng một mưu kế nào đó. Do đó vị đại vương và đô đốc của Joppa đã sai người đến cùng ông, giả vờ với sự giả hình lớn lao là trở thành Cơ Đốc nhân, và rằng ông sẽ kéo theo mình một số đông người khác nữa, với điều kiện là họ có thể được các Cơ Đốc nhân tiếp đãi và đối xử một cách danh dự. Điều này làm hoàng tử hài lòng lắm, và khiến ông hoàn thành việc ông đã bắt đầu thật tốt đẹp, bằng cách viết thư trả lời. Ông cũng sai người theo cùng sứ giả ấy, và đã viết thư trả lời cho ông nhiều lần về vấn đề này, nhờ đó không có sự nghi ngờ nào nảy sinh. Khi sứ giả này đến lần thứ năm, ông đã bị các đầy tớ của hoàng tử khám xét, theo tục lệ, để xem ông mang theo vũ khí và áo giáp gì quanh mình, và cả túi tiền của ông nữa; và khi không tìm thấy dù chỉ một con dao nơi ông, ông đã được đưa lên phòng của hoàng tử. Sau khi làm lễ thần phục, ông rút ra một số thư từ, mà ông đã giao cho hoàng tử từ lãnh chúa của mình, như ông đã làm trước đây. Vào lúc này hoàng tử đang nằm không đội mũ trên giường trong áo chẽn của mình,209 vì trời nóng bức dữ dội.
Khi hoàng tử đã đọc các thư từ, có vẻ qua đó rằng vào ngày thứ Bảy tiếp theo, vương của Joppa sẽ ở đó sẵn sàng để hoàn thành tất cả những gì ông đã viết và hứa hẹn. Việc báo tin này của hoàng tử cho những người đứng chung quanh làm họ hài lòng lắm, và họ lùi lại đôi chút để cùng nhau bàn bạc về việc đó. Trong lúc đó, sứ giả quỳ xuống và làm lễ bái chào hoàng tử (tra hỏi thêm cùng ông) đưa tay đến thắt lưng của mình, như thể ông muốn rút ra một số thư bí mật, và thình lình ông rút ra một con dao tẩm độc, nghĩ đến việc đâm ông bằng nó khi ông đang nằm trên giường như vậy. Nhưng hoàng tử giơ tay lên để bảo vệ thân mình khỏi cú đánh, đã nhận một vết thương lớn ở cánh tay: và kẻ ám sát đang định giáng thêm một nhát nữa vào ông, hoàng tử dùng chân đá ông một cú mạnh đến nỗi quật ông ngã xuống đất. Cùng với đó hoàng tử nắm lấy tay ông, và giật con dao khỏi tay ông với sức mạnh đến nỗi chính ông bị thương vì nó ở trán, nhưng ngay lập tức đâm xuyên qua tên sứ giả phản bội và giết chết hắn. Các đầy tớ của hoàng tử đang ở phòng bên cạnh không xa, nghe tiếng ồn ào, chạy đến với sự vội vã lớn lao, và thấy sứ giả nằm chết trên sàn nhà, một người trong số họ nhặt một cái ghế đẩu và đánh vỡ óc hắn. Hoàng tử giận dữ về việc này, vì hắn đã đánh một người đã chết, một người đã bị giết rồi. Tin đồn về cuộc tấn công kỳ lạ này, nhanh chóng lan khắp triều đình, và từ đó lan ra giữa dân chúng, đến nỗi họ rất buồn bã và hết sức nản lòng. Đội trưởng của đền thờ đến cùng hoàng tử, và mang đến cho ông một thức uống quý giá và đắt tiền chống lại chất độc, e rằng nọc độc của con dao thấm vào máu. Và với giọng trách móc ông nói cùng ông: “Chẳng phải ta đã cho điện hạ thấy trước về sự lừa dối và xảo quyệt của dân này sao? Mặc dù vậy,” ông nói, “xin điện hạ hãy vững lòng, điện hạ sẽ không chết vì vết thương này, mạng sống của ta đổi lấy mạng sống của điện hạ.” Nhưng các nhà phẫu thuật và thầy thuốc lập tức được sai đi mời, và vết thương của hoàng tử đã được băng bó.
Trong vòng vài ngày nó bắt đầu thối rữa, và thịt trông như đã chết và đen lại; do đó những người ở quanh hoàng tử bắt đầu rất buồn rầu và nặng nề. Nhận biết việc này ông nói cùng họ: “Sao các ngươi thì thầm với nhau như vậy? Sao, các ngươi thấy nơi ta điều gì không thể chữa lành sao? Hãy nói thật cho ta biết, đừng sợ hãi.” Do đó một người nói cùng ông: “Thưa điện hạ, điện hạ có thể được chữa lành, chúng tôi không nghi ngờ điều đó; thế nhưng điện hạ sẽ rất đau đớn khi phải chịu đựng.” — “Sự đau đớn có thể khôi phục sức khỏe sao?” ông hỏi. — “Vâng,” người kia nói, “với điều kiện mất đầu của tôi.” — “Vậy thì,” hoàng tử nói, “ta phó thác mình cho ngươi, hãy làm với ta điều gì ngươi cho là tốt.” Rồi một trong các thầy thuốc nói: “Có vị quý tộc nào trong số các vị mà điện hạ đặc biệt tin cậy không?” Hoàng tử đáp cùng ông: “Có,” kể tên một số quý tộc đang đứng quanh ông. Rồi thầy thuốc nói với hai người mà hoàng tử kể tên trước tiên, Lãnh chúa Edmund, và Lãnh chúa John Voisie: “Và các ngài cũng thành thật yêu mến lãnh chúa và hoàng tử của mình chứ?” Cả hai đều đáp: “Vâng, chắc chắn vậy.” Rồi ông nói: “Hãy đưa người phụ nữ cao quý và phu nhân này đi (ý nói vợ ông) và đừng để nàng thấy lãnh chúa và chồng mình cho đến thời điểm ta bảo các ngài.” Do đó họ đưa nàng ra khỏi sự hiện diện của hoàng tử, kêu khóc và vò tay. Rồi họ nói cùng nàng: “Xin phu nhân tốt lành và bà chủ hãy yên lòng; thà một người đàn bà khóc một thời gian ngắn, còn hơn là toàn thể vương quốc Anh khóc một mùa dài.” Rồi vào sáng hôm sau họ cắt bỏ tất cả thịt chết tẩm độc khỏi cánh tay hoàng tử, và nói cùng ông: “Điện hạ cảm thấy thế nào? Chúng tôi hứa với điện hạ trong vòng mười lăm ngày điện hạ sẽ xuất hiện ra ngoài (nếu Đức Chúa Trời cho phép) trên lưng ngựa, lành lặn và khỏe mạnh như điện hạ từng có.” Và theo lời hứa ông đã hứa với hoàng tử, việc ấy đã xảy ra như vậy, khiến tất cả thần dân của ông được an ủi và thán phục không ít. Khi vị Sultan vĩ đại nghe về việc đó, và rằng hoàng tử vẫn còn sống, ông khó có thể tin được. Và sai ba quý tộc và vương của mình đến cùng ông, ông đã bào chữa cho mình qua họ, gọi các thần của mình làm chứng, rằng việc này đã không được làm bởi ông, cũng không với sự đồng ý của ông. Những vương và sứ giả này đứng cách xa con trai nhà vua, thờ lạy ông, đã sấp mặt xuống đất. “Các ngươi tôn kính ta,” hoàng tử nói, “thế nhưng các ngươi không yêu mến ta.” Tuy nhiên ông đã đối xử với họ một cách danh dự, và tiễn họ đi trong bình an.
Khi Hoàng tử Edward đã ở tại Acre mười tám tháng, ông lên tàu và trở về quê hương, và đến Rome nơi ông được giáo hoàng tiếp đãi một cách danh dự. Từ đó ông đến Pháp, nơi danh tiếng và sự dũng cảm cao quý của ông được ca tụng nhiều giữa dân chúng, và bị quý tộc ganh tị, đặc biệt là Bá tước de Chalons, người đã sai người đến cùng ông và yêu cầu rằng ông có thể bẻ gậy với ông tại một cuộc đấu thương ở xứ của mình.210 Vì hoàng tử không muốn làm giảm danh dự và danh tiếng của mình bằng cách từ chối lời thách đấu (mặc dù ông hoàn toàn có thể viện cớ đầy đủ), ông đã sẵn lòng đồng ý. Do đó đã có loan báo rằng Hoàng tử Edward vào một ngày như vậy, cùng với những người ở cùng ông, đã thách đấu tất cả những người đến dự tại cuộc đấu thương và rào chắn. Rồi những cuộc tụ họp lớn đã được tổ chức trong xứ sở khắp chung quanh, và một số kỵ binh cũng như bộ binh đã thề với nhau, và âm mưu chống lại người Anh, bán trước ngựa và áo giáp của mình, và cùng nhau uống mừng sự thành công tốt đẹp của việc cướp bóc những người mà họ sẽ bắt làm tù binh của mình. Hoàng tử Edward trong lúc đó đã sai người sang Anh mời một số bá tước và nam tước đến cùng ông. Khi ngày đã định đã đến, hoàng tử có cùng mình hơn một nghìn kỵ binh, là các hiệp sĩ, bên cạnh các bộ binh của mình. Thế nhưng phía bên kia cũng có nhiều người như vậy cả về kỵ binh lẫn bộ binh.
[192]
Khi các bên gặp nhau, bộ binh người Pháp, những người đã âm mưu trước, bắt đầu vừa cướp bóc, vừa lục soát, vừa giết người Anh, những người đã kháng cự và tự vệ cả bằng cung lẫn ná. Họ giết nhiều người Pháp, và đuổi họ đến cổng thành của họ. Những người khác họ đuổi qua một con sông, nơi nhiều người trong số họ bị chết đuối. Trong lúc đó Bá tước de Chalons, cùng với năm mươi hiệp sĩ đi theo mình, đi ra và giao chiến với một số lượng tương đương những người theo hoàng tử. Trong một thời gian dài họ thử sức với gươm của mình, đánh vào nhau. Cuối cùng bá tước nhận thấy mình không thể sánh với Hoàng tử Edward ở tầm tay, đã xáp lại gần ông, và ôm lấy cổ ông, giữ ông bằng cánh tay của mình rất chặt. “Sao, thưa lãnh chúa của tôi,” hoàng tử hỏi, “ngài định lấy ngựa của tôi sao?” — “Vâng, thật vậy,” bá tước nói, “tôi định lấy cả ngài lẫn ngựa của ngài.” Nghe vậy Hoàng tử Edward, phẫn nộ, nhấc mình lên, và giáng cho bá tước một cú đánh đến nỗi, lìa khỏi ngựa của mình, ông vẫn còn bám quanh cổ hoàng tử, cho đến khi hoàng tử hất ông xuống đất. Hoàng tử, có phần nóng nảy, rời khỏi sân đấu để hít thở không khí, nhờ đó làm mới lại mình. Nhưng khi ông thấy sự tổn hại của người Pháp đối với người của mình, và họ đã giết nhiều người trong số họ như thế nào, ông nói cùng họ, rằng họ có ý định thực hành chiến đấu, hơn là đấu thương. “Vì vậy,” ông nói, “từ nay trở đi, đừng tha cho bất cứ ai trong số họ, nhưng hãy trả lại cho họ tốt như họ đã cho các ngươi.” Rồi họ bắt đầu giết nhau tự do về phần mình, và để gươm của mình làm việc.
Khi đến lúc này bộ binh người Anh đã trở lại, và thấy các cuộc xung đột của kỵ binh, và rằng nhiều người Anh đã bị đánh ngã; họ đặt mình vào giữa sân đấu. Bằng cách một số đâm ngựa, một số cắt dây đai yên ngựa của người Pháp, họ đánh ngã các kỵ sĩ. Rồi khi Bá tước De Chalons được một số người của mình đỡ lên ngựa trở lại và đã đến giữa đám đông, Hoàng tử Edward cũng xông vào giữa nơi đông đúc nhất, và lại cặp với bá tước, và kêu lớn cùng ông rằng ông nên đầu hàng như người bị đánh bại; nhưng ông không chịu làm như vậy. Mặc dù vậy, khi sức lực của ông bắt đầu suy yếu, bá tước buộc phải đầu hàng một “hiệp sĩ tầm thường,” như Hoàng tử Edward đã bảo ông. Số kỵ binh và hiệp sĩ còn lại của bá tước đã bỏ chạy và tự cứu mình. Tuy nhiên, nhiều người trong số họ đã bị giết tại nơi đó, và người Anh trở về với chiến thắng. Nhưng sau việc này, khi họ mong đợi sự yên tĩnh và được nghỉ ngơi, dân thành đã tấn công họ bất ngờ, hai ba người một lúc, và giết một số người trong số họ khi họ đi dọc trên đường phố. Khi hoàng tử nghe việc này, ông sai người mời thị trưởng và các công dân, truyền lệnh cho họ phải thấy việc này được sửa chữa, và làm ngay lập tức. Vì bằng không, ông quả quyết với họ bằng danh dự hiệp sĩ của mình, rằng vào sáng hôm sau ông sẽ phóng hỏa thành phố, và san bằng nó xuống đất. Nghe vậy họ đi, và đặt lính canh tại nhiều nơi để giữ hòa bình, nhờ đó hoàng tử và người của ông được an toàn và yên tĩnh. Như vậy trong trò tiêu khiển đấu thương này, nhiều máu đã đổ ra.
Từ đó hoàng tử đi đến Paris, và được vua Pháp tiếp đãi một cách danh dự, và sau một số ngày, ông đi từ đó vào Gascony, nơi ông ở lại cho đến khi nghe tin vua cha của mình qua đời.
Vua Edward I - 1274.
Edward con trai trưởng của Henry III, ngay khi nghe tin cha mình qua đời, đã từ Gascony trở về quê hương của mình, và được đăng quang (năm 1274 sau Chúa). Rồi ông đặt vương miện của mình xuống, nói rằng ông sẽ không đội nó lên, trước khi ông đã thu thập lại tất cả các vùng đất thuộc về vương quốc. Bằng chứng đầy đủ về bản tính dịu dàng của vị hoàng tử dũng cảm này được đưa ra bằng một ví dụ này: có một lần đang tham gia trò chơi săn chim ưng của mình, ông tình cờ quở trách gay gắt sự cẩu thả của một trong các quý ông của mình về con chim ưng của ông, vì lỗi gì tôi không thể nói. Quý ông ấy đang ở phía bên kia sông, nghe những lời đe dọa của ông nói rằng: “ông vui mừng vì con sông ở giữa họ.” Dòng máu dũng cảm của hoàng tử này bị chọc giận vì câu trả lời này, ông nhảy thẳng xuống dòng nước lũ, vốn là một dòng suối chảy xiết, nguy hiểm sâu, và cũng không kém phần khó khăn khi thoát ra. Mặc dù vậy, hoặc quên đi mạng sống của chính mình, hoặc coi nhẹ mối nguy hiện tại, và có một con ngựa tốt, ông đã liều mạng sống của chính mình để lấy mạng sống của người này. Cuối cùng, lên bờ với nhiều khó khăn, và với gươm đã rút ra, ông đuổi theo kẻ đã khiêu khích mình, người này không có ngựa tốt bằng, và thấy mình có nguy cơ bị bắt kịp, đã kìm ngựa lại, và quay lại không đội mũ trước mặt hoàng tử, phó thác cổ mình dưới tay ông để chém. Hoàng tử, mà lòng dũng cảm và cơn giận không thể bị dập tắt bởi cả dòng sông nước, đã nguội lạnh trước sự phục tùng của người này, đến nỗi cuộc tranh cãi kết thúc, cơn giận của ông chấm dứt, và gươm của ông đã được tra vào vỏ mà không giáng một nhát nào. Và thế là cả hai trở lại cuộc săn bắn, lại làm bạn tốt với nhau.
Khi Edward thúc đẩy yêu sách của mình đối với Scotland cũng như nước Anh, và theo đuổi nó bằng vũ lực, và khi người Scotland, v.v., thấy rằng họ không thể giữ vững phe của mình, họ đã bí mật sai người đến giáo hoàng Boniface để xin sự giúp đỡ và lời khuyên của ông. Ông lập tức gửi sắc lệnh của mình xuống cho nhà vua, rằng ông nên ngừng quấy rối hay làm phiền người Scotland, vì họ là một dân tộc được miễn trừ khỏi quyền tài phán của ông và thực sự thuộc về ngai tòa giáo hoàng. Nhà vua đáp lại ngắn gọn, thề với một lời thề, rằng ông sẽ hết sức giữ gìn và bảo vệ điều là quyền của mình, hiển nhiên được biết đến như vậy đối với cả thế gian. Như vậy người Scotland tự cho mình là dạn dĩ nhờ sứ điệp của giáo hoàng, và cũng liên minh với người Pháp, đã vượt qua trong năm đó. Năm tiếp theo (1303, năm thứ 29 triều đại của nhà vua), Giáo hoàng Boniface VIII (trị vì 1294-1303) lại gửi thư của mình đến nhà vua, trong đó ông tuyên bố vương quốc Scotland là tài sản của Hội Thánh Rome, và không thuộc quyền nhà vua nước Anh. Vì vậy việc nhà vua có hay giữ bất cứ quyền thống trị nào trên đó là chống lại Đức Chúa Trời, chống lại công lý, và cũng gây thiệt hại cho Hội Thánh Rome. Ông còn thêm rằng, vương quốc Scotland lần đầu tiên đã được cải đạo nhờ di tích của sứ đồ phước hạnh Thánh Peter (mất năm 67 sau Chúa), qua sự vận hành thiêng liêng của Đức Chúa Trời, để hiệp nhất với đức tin công giáo!
Nhà vua, sau khi nhận được những thư này từ giáo hoàng, đã triệu tập một nghị viện tại Lincoln. Theo lời khuyên của nghị viện ông đã gửi thư trả lời cho giáo hoàng. Trong đó, trước hết — với mọi thái độ tôn kính — ông mong giáo hoàng đừng dễ dàng nghe theo những gợi ý xấu xa của các báo cáo sai lạc, và những kẻ tưởng tượng ra điều ác. Rồi ông tuyên bố từ các ghi chép và lịch sử cũ kể từ thời đầu tiên của người Briton, rằng vương quốc Scotland luôn luôn, từ thời này sang thời khác, là một với nước Anh, bắt đầu trước tiên với Brutus, vào thời Ê-li và tiên tri Sa-mu-ên (khoảng năm 1100 trước Chúa). Brutus này, đến từ Troy đến hòn đảo này — khi ấy gọi là Albion, sau đó gọi là Britannia theo tên ông — có ba người con trai: Locrinus, người mà ông ban cho phần đất khi ấy gọi là Loegria theo tên ông, nay gọi là Anglia; Albanactus con trai thứ hai của ông, người mà ông ban cho Albania, nay gọi là Scotia, và con trai thứ ba của ông là Camber, người mà ông ban cho Cambria, nay gọi là Wales, v.v. — Thư sau đó tiếp tục:
“Và bấy nhiêu về sự phân chia đầu tiên của hòn đảo này, như được tìm thấy ghi chép trong các lịch sử cổ xưa. Về vấn đề này, bỏ qua cái chết của Vua Humber, các việc làm của Dunwald vua của vương quốc này, sự phân chia của Belyn và Brenne, các chiến thắng của Vua Arthur, chúng tôi sẽ quay về những thời gian gần hơn, được làm chứng và xác nhận bởi các tác giả đầy đủ, như Marian Scot, William Malmesbury, Roger Abyndon, Henry Huntington, Radulph de Bizoto và những người khác. Tất cả họ đều đưa ra những tuyên bố đặc biệt, và cho bằng chứng hiển nhiên về việc thi hành quyền và danh nghĩa ưu việt của chúng tôi vẫn luôn tiếp tục và được bảo tồn cho đến nay.
“Và trước hết, để bắt đầu với Vua Edward trước cuộc chinh phục, con trai của Alfred vua nước Anh, khoảng năm 900 sau Chúa, rõ ràng và hiển nhiên là ông đã có vua người Scotland dưới quyền thống trị và vâng phục của mình. Và ở đây cần lưu ý rằng vấn đề này đã nổi tiếng và hiển nhiên đến nỗi Marian người Scotland, viết lịch sử đó trong những ngày ấy, thừa nhận, thú nhận và làm chứng điều tương tự; và quyền thống trị này tiếp tục trong tình trạng đó hai mươi ba năm. Vào thời điểm đó, Athelstan kế vị vương miện nước Anh. Sau khi chinh phục Scotland bằng trận chiến, ông đã lập một Constantine làm vua của phe đó, để cai trị và cai quản xứ Scotland dưới quyền ông, thêm vào lời nói vương giả này, rằng làm ra một vị vua là vinh dự hơn đối với ông, hơn là làm vua.
[193] A.D. 1274—1303.
“Hai mươi bốn năm sau đó (tức là năm 947 sau Chúa), Vua Eldred, tổ tiên của chúng tôi, em trai của Athelstan, đã nhận sự thần phục từ Malcolm I, khi ấy là vua người Scotland.211
“Ba mươi năm sau đó (tức là năm 977 sau Chúa), Vua Edgar tiền nhân của chúng tôi đã nhận sự thần phục từ Kenneth II, vua người Scotland. Ở đây có một chút rắc rối tại nước Anh vì cái chết của Thánh Edward, vua và vị tử đạo, bị hủy diệt bởi sự lừa dối của mẹ kế của mình, nhưng vẫn còn trong ký ức.
“Bốn mươi năm sau sự thần phục của Kynald đối với Vua Edgar (nghĩa là, năm 1017 sau Chúa), Malcolm II, vua người Scotland, đã thần phục Canute tiền nhân của chúng tôi. Sau khi sự thần phục này được thực hiện, người Scotland đã tỏ ra một phần bản tính tự nhiên của họ, do đó, bởi cuộc chiến tranh do tổ tiên của chúng tôi là Thánh Edward Đấng Tuyên Xưng tiến hành, ba mươi chín năm sau khi sự thần phục đó được thực hiện (nghĩa là, năm 1056 sau Chúa) Malcolm vua người Scotland đã bị đánh bại, và vương quốc Scotland đã được ban cho Malcolm III, con trai ông, bởi tổ tiên đã nói trên của chúng tôi là Thánh Edward, người mà Malcolm đã nói trên đã thần phục và tuyên thệ trung thành.
“Trong vòng năm mươi năm sau đó, William Kẻ Chinh Phục đã vào vương quốc này, mà ông đã không coi là một cuộc chinh phục hoàn hảo cho đến khi ông cũng khuất phục người Scotland; và vì vậy trong cùng năm đó (năm 1068 sau Chúa), Malcolm III vua người Scotland đã thần phục William Kẻ Chinh Phục với tư cách là bề trên của mình, bởi cuộc chinh phục làm vua nước Anh.
“Hai mươi lăm năm sau đó (tức là năm 1093 sau Chúa) Donald III 212 đã thần phục và tuyên thệ trung thành với William Rufus, con trai của William Kẻ Chinh Phục đã nói trên, thế nhưng sau đó, ông đã bị phế truất vì các vi phạm và bất xứng của mình, và con trai ông được thay thế vào vị trí của ông; người này cũng đã thất bại trong bổn phận của mình. Edgar em trai của Malcolm cuối cùng, và con trai của Malcolm đầu tiên, đã được phong làm vua Scotland bởi William Rufus đã nói trên, người đã thần phục và tuyên thệ trung thành theo đó. “Bảy năm sau đó, (tức là năm 1100 sau Chúa), Edgar đã nói trên, vua người Scotland, đã thần phục Henry I, tổ tiên của chúng tôi.
“Ba mươi bảy năm sau đó, David I, vua người Scotland đã thần phục Matilda nữ hoàng, với tư cách là con gái và người thừa kế của Henry I. Do đó về sau khi Stephen yêu cầu ông thần phục, người khi ấy đã chiếm được vương quốc, ông đã từ chối làm như vậy, vì trước đó ông đã thần phục Matilda, và do đó đã không làm. Sau cái chết của David, xảy ra ngay sau đó, con trai của David đã nói trên đã thần phục Vua Stephen.
“Mười bốn năm sau đó (tức là năm 1150 sau Chúa), William vua người Scotland, và David em trai ông, cùng với tất cả các quý tộc Scotland, đã thần phục con trai của Henry II, với sự giữ lại bổn phận của họ đối với Henry II cha ông.
“Hai mươi lăm năm sau đó (tức là năm 1175 sau Chúa), William I vua Scotland, sau nhiều cuộc nổi loạn và kháng cự, theo khuynh hướng tự nhiên của họ (vua Henry II khi ấy đang ở Normandy) cuối cùng đã thừa nhận lỗi lầm của mình, và đã lập hòa bình và thỏa thuận của mình, được xác nhận bằng đại ấn của ông, và các ấn của quý tộc Scotland, cùng với sự thần phục và tuyên thệ trung thành của mình.
“Trong vòng mười lăm năm sau đó (tức là năm 1190 sau Chúa), William vua người Scotland đã đến thành Canterbury của chúng tôi, và ở đó đã thần phục tổ tiên cao quý của chúng tôi là Vua Richard I.
“Mười bốn năm sau đó, William đã thần phục tổ tiên của chúng tôi là Vua John, trên một ngọn đồi bên cạnh Lincoln, tuyên thệ trên thập tự giá của Hubert, người khi ấy là tổng giám mục Canterbury, và hiện diện ở đó, và một đám đông kỳ diệu đã tụ họp vì mục đích đó.
“Hai mươi sáu năm sau đó (tức là năm 1230 sau Chúa), Alexander II vua người Scotland đã cưới Margaret con gái của tổ tiên chúng tôi là Henry III tại thành York của chúng tôi, trong lễ Giáng Sinh. Vào thời điểm đó Alexander đã nói trên đã thần phục tổ tiên đã nói trên của chúng tôi, người đã trị vì trong vương quốc này năm mươi sáu năm. Và vì vậy, giữa sự thần phục của Alexander vua Scotland đã nói trên, và sự thần phục của Alexander, con trai của vua người Scotland đã nói trên, đối với chúng tôi tại lễ đăng quang của chúng tôi ở Westminster, có khoảng năm mươi năm. Vào thời điểm đó, Alexander vua người Scotland đã nói trên đã đến dự lễ đăng quang của chúng tôi, và ở đó ông đã làm bổn phận của mình như đã nói trên.”
Vào năm 1303, William Wallace trong cuộc nổi loạn của mình, đã tập hợp đông đảo người Scotland để chống lại nhà vua, cho đến cuối cùng ông bị bắt, và bị đưa lên London, và ở đó bị xử tử (1305); sau đó nhà vua đã tổ chức nghị viện của mình tại Westminster. Robert I, hay Robert the Bruce, quên lời thề của mình với nhà vua, trong vòng một hoặc hai năm sau việc này (1306), theo lời khuyên của viện trưởng tu viện Stone, và giám mục của St. Andrews, đã sai người đến Giáo hoàng Clement V 213 để xin miễn lời thề của mình; ám chỉ rằng Vua Edward đã quấy rối và làm khổ vương quốc Scotland một cách sai trái. Do đó giáo hoàng đã viết thư cho nhà vua để chấm dứt những việc làm như vậy. Mặc dù giáo hoàng cấm đoán, nhà vua vẫn theo đuổi quyền của mình. Ông tập hợp người của mình và lên đường đến Scotland, nơi ông giao chiến với Ngài Robert và đạo quân của ông tại Methven, một đồng bằng gần St. John’s Town.214 Edward đã đánh tan ông, và đuổi theo người Scotland đến nỗi 7000 người trong số họ đã bị giết. Trong chiến thắng này, các giám mục và viện trưởng bị bắt đã được gửi đến giáo hoàng; các lãnh chúa thế tục và người Scotland khác đến London. Ngài Robert Bruce sau thất bại này, khi ông đã mất cả chiến trường lẫn các bạn thân chính của mình, đã chạy trốn sang Norway. Khi Edward cao quý này đã khuất phục người Scotland như vậy, ông đã dâng lời tạ ơn Đức Chúa Trời vì chiến thắng của mình, và trở về London, đó là năm thứ ba mươi lăm và cũng là năm cuối cùng triều đại của ông (1307).
Sự Bất Đồng Giữa Vua Pháp, và Boniface VIII.
Giờ đây nói về sự bất đồng và chia rẽ giữa Philip vua Pháp, và Giáo hoàng Boniface VIII. Sau khi tòa giám mục Rome đã trống qua sự bất đồng của các hồng y, trong khoảng hai năm ba tháng, cuối cùng Giáo hoàng Celestine V đã được chọn làm người kế vị Giáo hoàng Nicholas IV. Celestine trong công nghị đầu tiên của mình đã bắt đầu cải cách hàng giáo sĩ, nhờ đó ông đã chuốc lấy cho mình lòng căm ghét lớn lao giữa hàng giáo sĩ của mình, đến nỗi Boniface, nói qua một cây sậy trong bức tường phòng của ông vào lúc nửa đêm, đã cảnh báo ông (như thể đó là một tiếng nói từ trời) rằng ông nên từ bỏ chức giáo hoàng của mình, như một gánh nặng lớn hơn ông có thể gánh vác. Như vậy Giáo hoàng Celestine sau khi đã ngồi sáu tháng, đã bị dụ dỗ bởi sự phản bội và giả dối của Boniface, để từ nhiệm chức giám mục của mình. Việc này một phần là vì tiếng nói lúc nửa đêm đó, và một phần vì sợ hãi, đã được một số người xảo quyệt được mua chuộc trong phòng của ông bảo cho biết, rằng nếu ông không từ nhiệm, ông sẽ mất mạng sống. 215
Giáo hoàng Boniface VIII, kế vị Celestine (1294), đã cư xử một cách hống hách đến nỗi ông đã hạ bệ các vương, và rút phép thông công bất cứ vua nào không nhận sự xác nhận của mình từ tay ông. Ông đã đuổi nhiều hồng y của mình vì sợ hãi; một số người trong số họ ông đã phế truất như những kẻ ly giáo và tước đoạt tất cả tài sản của họ. Ông đã rút phép thông công Philip IV, vua Pháp, vì đã không cho phép tiền của mình ra khỏi vương quốc; và vì vậy Boniface đã nguyền rủa cả ông lẫn dòng dõi ông đến đời thứ tư. Albert I, hoàng đế, không phải một lần hay hai lần, mà ba lần đã tìm kiếm sự xác nhận từ tay Boniface, thế nhưng ông đã bị từ chối. Giáo hoàng này lần đầu tiên đã lập ra năm thánh tại Rome. Trong việc cử hành trọng thể nó vào ngày đầu tiên, ông đã tỏ mình trong y phục giáo hoàng, và ban sự tha tội tự do cho tất cả những ai đến Rome từ mọi miền trên thế giới. Ngày thứ hai (mặc y phục hoàng đế) ông đã truyền lệnh mang một thanh gươm không vỏ đi trước mặt ông, và nói với giọng lớn: “Kìa, đây là quyền năng và thẩm quyền của cả hai thanh gươm!”
Như vậy nói trước những điều này về Giáo hoàng Boniface, giờ đây tôi sẽ đến với nguyên cớ của cuộc tranh chấp giữa ông và vua Pháp. Vào năm 1301 sau Chúa, giám mục của Oppanuham, bị cáo buộc âm mưu chống lại vua Pháp, đã bị đưa đến triều đình của ông, và bị giam vào tù như vậy. Giáo hoàng nghe việc này, đã sai lời đến vua qua sứ thần của mình, để thả ông ra tự do. Vua Pháp, không dám làm trái lại, đã thả giám mục. Nhưng đồng thời, ông đã đuổi cả giám mục lẫn sứ thần, truyền lệnh cho họ rời khỏi vương quốc của mình. Nghe vậy Giáo hoàng Boniface đã thu hồi tất cả các ân huệ và đặc quyền đã ban hoặc bởi ông hoặc bởi các tiền nhân của ông cho vương quốc Pháp; và không lâu sau ông đã thốt ra án nguyền rủa của mình chống lại ông. Hơn nữa, Boniface đã triệu tập tất cả các giám mục, tất cả các nhà thần học, và các luật sư cả dân sự lẫn giáo luật, phải đích thân xuất hiện trước mặt ông tại Rome, vào một ngày nhất định. Chống lại sự triệu tập này nhà vua đã dự liệu và truyền lệnh bằng sắc lệnh, rằng không ai được xuất khẩu ra khỏi vương quốc hoặc vàng, hoặc bạc, hoặc bất cứ hàng hóa hay thương phẩm nào, với hình phạt mất tất cả tài sản của họ, và thân thể họ tùy ý nhà vua.
[194]
Ông cũng đồng thời quy định rằng các con đường và hải cảng hay cảng biển phải được canh giữ cẩn mật, để không ai có thể đi qua mà không bị khám xét. Ngoài ra, vua đã đánh bại giáo hoàng bằng cách ban tặng các chức bổng lộc, các giáo phẩm có thu nhập, và các sinh kế giáo hội khác, trái với lợi lộc của giáo hoàng. Vì cớ đó, giáo hoàng đã viết thư cho vua với nội dung và ý nghĩa như sau.
Boniface, giám mục, và tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi đến người con yêu dấu là Philip,
bởi ân điển Đức Chúa Trời, vua nước Pháp, lời chào và phước lành tông đồ.
“Boniface, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời. Hãy kính sợ Đức Chúa Trời, và tuân giữ các điều răn của Ngài. Chúng ta muốn ngươi hiểu rằng ngươi phải phục tùng chúng ta cả trong các việc thiêng liêng lẫn các việc đời; và rằng không một sự ban tặng chức bổng lộc hay giáo phẩm nào thuộc về ngươi; và nếu ngươi đang giữ bất cứ chức nào còn trống, thì ngươi phải dành lợi tức của chúng cho những người kế nhiệm. Nhưng nếu ngươi đã ban tặng chức nào, thì chúng ta xét sự ban tặng ấy là vô hiệu, và thu hồi cho dù ngươi đã tiến xa đến đâu. Và bất cứ ai tin khác đi, chúng ta xét họ là kẻ dị giáo.”
Đối với thư này của giáo hoàng. Vua Philip đã đáp lại như sau:
Philip, bởi ân điển Đức Chúa Trời, vua nước Pháp, gửi đến Boniface,
vì trong việc làm không cư xử như một giáo hoàng, nên ít có tình thân hữu hoặc không có gì cả.
“Gửi đến Boniface, tự xưng là giám mục trưởng, ít có sức khỏe hoặc không có gì cả. Ngươi hãy biết sự dại dột của ngươi, rằng trong các việc đời chúng ta không phải phục tùng bất cứ người nào, và rằng các sự ban tặng chức bổng lộc và giáo phẩm do chúng ta ban tặng và sẽ ban tặng, đã và sẽ có hiệu lực, cả trong thời quá khứ lẫn thời tương lai. Và chúng ta sẽ mạnh mẽ bảo vệ những người đang giữ các giáo phẩm nói trên, và chúng ta cho rằng những ai tin hoặc nghĩ khác đi đều là kẻ dại dột và điên rồ. Ban hành tại Paris vào ngày thứ Tư sau lễ Candlemas, năm 1301.”
Lời Kháng Nghị của William Nagareta Chống Lại Boniface VIII – 1303.
Sau những văn thư này và các văn thư khác qua lại giữa vua Pháp và giáo hoàng, trong vòng một năm rưỡi, vua đã triệu tập một nghị viện, gửi thư xuống cho các quận trưởng và các quan chức khác, để triệu tập các giám mục và nam tước của vương quốc đến tòa nghị viện.
Một bản tuyên bố của thầy William Nagareta,216 chống lại Giáo hoàng Boniface VIII,
cùng với lời kháng nghị của ông cũng được đưa ra tại Paris, trước vua
và hội đồng của vua tại Hội Thánh ở Paris.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, a-men. Vào năm của Chúa chúng ta là 1303, ngày 12 tháng Ba, và năm thứ chín của triều giáo hoàng của Đức Thánh Cha rất thánh là Chúa Boniface VIII, bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời làm giáo hoàng, và trước mặt chúng ta là các công chứng viên chung, và các nhân chứng ký tên dưới đây, quý ông thầy William Nagareta, (hay de Nogaret), hiệp sĩ, một giáo sư luật pháp đáng kính, đứng trước vị vương tử rất xuất sắc là chúa Philip, bởi ân điển Đức Chúa Trời là vua rất cao quý nước Pháp, đã nói với những lời sống động, và đã nộp bằng văn bản những điều sau đây:
“Đã có những tiên tri giả giữa dân sự, như cũng đã có những giáo sư giả giữa các ngươi. St. Peter, vị vương tử vinh hiển của các sứ đồ, nói với chúng ta bởi Đức Thánh Linh, đã cho chúng ta biết những điều sẽ đến; rằng như đã có những tiên tri giả trong các thời trước, thì cũng sẽ có những giáo sư giả đến giữa các ngươi, đem vào các bè phái hủy diệt; bởi đó con đường của lẽ thật sẽ bị bôi nhọ; và họ sẽ vì tham lam mà buôn bán các ngươi bằng những lời giả dối. Những thầy dạy như thế đi theo con đường của Balaam, con trai của Bosor, là kẻ yêu thích phần thưởng của sự gian ác, và đã có con lừa bị hàm thiếc của mình sửa trị sự điên rồ của mình, con lừa nói bằng tiếng người đã ngăn chặn sự dại dột của nhà tiên tri. Tất cả những điều này, như chính vị tổ phụ vĩ đại nhất đã bày tỏ cho chúng ta, mắt các ngươi thấy chúng được ứng nghiệm ngày nay theo đúng từng chữ. Vì có kẻ đang ngồi trên ghế của St. Peter là thầy của sự dối trá, xưng mình là ‘Boniface,’ nghĩa là ‘kẻ làm lành,’ trong khi hắn nổi tiếng về đủ mọi thứ gian ác; và như thế hắn đã tự lấy cho mình một tên giả. Và ở chỗ hắn không phải là người cai trị và thầy thật, hắn lại tự xưng là chúa, quan án, và thầy của mọi người. Bước vào trái với trật tự chung do các thánh phụ đã định, và cũng trái với các quy tắc của lý trí, và như thế không bước vào chuồng chiên của Chúa qua cửa, hắn không phải là người chăn cũng chẳng phải là kẻ làm thuê, mà đúng hơn là kẻ trộm và kẻ cướp. Vì hắn (trong khi người chồng thật của Hội Thánh La Mã vẫn còn sống) đã lừa dối người ưa thích sự đơn sơ, và dụ dỗ người ấy bằng những lời nịnh hót giả dối và quà tặng, để hắn có được vợ của người ấy (tức Hội Thánh) làm vợ mình, trái với lẽ thật, là lẽ thật kêu lên rằng: ‘Những kẻ nào Đức Chúa Trời đã phối hợp, loài người không được phân rẽ.’ Và cuối cùng dùng bạo lực đối với người ấy, thuyết phục người ấy một cách giả dối rằng điều kẻ lừa dối nói ra đã đến từ Đức Thánh Linh, hắn đã không hổ thẹn mà dùng thủ đoạn gian ác kết hợp với mình Hội Thánh thánh là chủ của mọi Hội Thánh, tự xưng là chồng của nàng, trong khi hắn không thể là như vậy. Vì Celestine, giám mục La Mã thật, đã không đồng ý việc ly dị, vì đã bị lừa dối bởi sự xảo quyệt lớn lao như thế; không có gì trái với sự đồng ý bằng sự lầm lỗi và lừa dối, như luật pháp của loài người làm chứng, vì vậy ta không cần nói về bạo lực của hắn.
“Nhưng vì Đức Thánh Linh cảm động ai tùy ý Ngài, và kẻ nào được Đức Thánh Linh dẫn dắt thì không ở dưới luật pháp; Hội Thánh phổ thông thánh của Đức Chúa Trời, không biết những mưu chước của kẻ lừa dối ấy, vấp váp và nghi ngờ không biết việc Celestine rời bỏ chức vụ cai quản của mình có phải đến từ Đức Thánh Linh hay không, và vì tội lỗi của dân sự đáng phải chịu như vậy, vì sợ một cuộc ly giáo nên đã dung chịu kẻ lừa dối nói trên: mặc dù, theo giáo lý của Chúa chúng ta, ‘Nhờ bông trái của hắn mà người ta có thể nhận biết hắn,’ xem hắn đến với chức vụ cai quản nói trên bởi Đức Thánh Linh hay bằng cách khác; bông trái của hắn (như được viết rõ ràng ở dưới đây) nay đã tỏ tường cho mọi người, nhờ đó thế gian thấy rõ rằng hắn đã không vào bởi Đức Chúa Trời, mà bằng những đường lối khác; và như thế hắn đã không vào qua chuồng chiên. Bông trái của hắn là gian ác nhất, và sự cuối cùng của hắn là sự chết; và vì vậy cần phải chặt một cây xấu như thế, theo lời của Chúa, ‘mà ném vào lửa.’ Điều này không thể dùng để bào chữa cho hắn, như một số người đã bào chữa, đó là các hồng y đã lại đồng ý về hắn, sau cái chết của giáo hoàng Celestine, vì thấy rằng hắn không thể là chồng của nàng, là người mà rõ ràng hắn đã làm ô uế bằng tội ngoại tình, trong khi người chồng đầu tiên của nàng vẫn còn sống, và nàng xứng đáng được giữ lời hứa hôn nhân với mình. Vì vậy, bởi vì điều gì làm trái với Chúa thì trở thành sai trái đối với mọi người; và nhất là trong một tai họa lớn như thế, ta, giống như một con lừa bị hàm thiếc, bởi quyền năng của Chúa, chứ không bởi tiếng của một người trọn vẹn, không thể chịu nổi một gánh nặng lớn như thế, ta bắt tay vào việc quở trách sự điên rồ của tiên tri giả Balaam nói trên, là kẻ theo lời xúi giục của Vua Balak, tức là Vua của các quỷ mà hắn phục vụ, sẵn sàng rủa sả dân sự được Chúa ban phước. Ta nài xin ngài, vị vương tử rất xuất sắc, và Chúa Philip, bởi ân điển Đức Chúa Trời, vua nước Pháp, rằng cũng như thiên sứ của Đức Chúa Trời trong thời xưa đã gặp tiên tri Balaam trên đường, với gươm tuốt trần, khi ông đang đi rủa sả dân sự của Đức Chúa Trời; thì ngài cũng vậy, là người không muốn thi hành sự công bình dữ dội, và vì thế giống như thiên sứ của Chúa, và là đầy tớ của quyền năng và chức vụ, sẽ dùng gươm trần mà đón kẻ gian ác này là kẻ còn tệ hơn Balaam nhiều, để hắn không thực hiện điều ác mà hắn định làm cho dân sự.
“1. Ta đề xuất rằng người nói trên, tự xưng là Boniface, không phải là giáo hoàng, mà đang giữ ghế một cách sai trái gây thiệt hại lớn cho mọi linh hồn của Hội Thánh thánh của Đức Chúa Trời. Ta cũng nói rằng việc hắn bước vào đã sai lầm về nhiều mặt, và hắn đã không bước vào qua cửa, mà bằng cách khác, và vì vậy phải bị xét là kẻ trộm và kẻ cướp.
“2. Ta cũng đề xuất rằng Boniface nói trên là một kẻ dị giáo rõ ràng, và hoàn toàn bị cắt khỏi thân thể của Hội Thánh thánh, vì nhiều thứ dị giáo, sẽ được tuyên bố vào thời gian và địa điểm thuận tiện.
“3. Ta cũng đề xuất rằng Boniface nói trên là một kẻ buôn bán chức thánh khủng khiếp, và là một kẻ như thế chưa từng có từ buổi đầu thế gian; và tai họa của tội này nơi hắn đã nổi tiếng khắp thế gian (điều này rõ ràng cho mọi người muốn hiểu cho thấu đáo) đến nỗi khi bị vu cáo công khai, hắn đã nói công khai rằng hắn không thể phạm tội buôn bán chức thánh.
[195] A.D. 1303-1304.
“4. Ta cũng đề xuất rằng Boniface nói trên, bị bao phủ trong nhiều tội lỗi rõ ràng và ghê tởm, đã trở nên chai lì trong chúng đến nỗi hoàn toàn không thể sửa trị được; và hắn nằm trong ngục tối của sự gian ác sâu đến nỗi không thể dung chịu hắn lâu hơn nữa, nếu không có sự sụp đổ của Hội Thánh. Miệng hắn đầy sự rủa sả, chân hắn nhanh nhẹn làm đổ huyết. Hắn hoàn toàn xé nát các Hội Thánh, là những Hội Thánh mà hắn phải trân trọng; gian ác phung phí của cải của người nghèo, và coi trọng những kẻ gian ác ban thưởng cho hắn; bắt bớ người công chính, và không nhóm họp mà phân tán dân sự, đem vào những bè phái hủy diệt mới chưa từng nghe đến; báng bổ con đường của lẽ thật, và bằng sự cướp bóc tự cho mình ngang hàng với Chúa Giê-xu Christ là Đấng được chúc phước đời đời. Và hắn vì tham lam nhất mà khát vàng, ham vàng, và bằng mưu chước nào đó lấy vàng từ mọi dân tộc; và hoàn toàn coi thường sự thờ phượng Đức Chúa Trời; hắn buôn bán tất cả chúng ta bằng những lời giả dối, khi thì bằng lời nịnh hót, khi thì bằng lời đe dọa, khi thì bằng sự dạy dỗ giả dối, và tất cả chỉ để lấy tiền; ganh tị với mọi sự trừ sự của riêng mình; không yêu thương ai, nuôi dưỡng chiến tranh, bắt bớ và ghét sự bình an của các thần dân mình. Hắn đã ăn sâu trong mọi tội lỗi không thể nói ra; chống lại và tranh đấu với mọi đường lối và giáo lý của Chúa. Hắn thật là sự gớm ghiếc của dân sự, mà Daniel, nhà tiên tri của Chúa, đã mô tả.
“Vì vậy ta đáp rằng luật pháp, vũ khí, và mọi nguyên tố phải nổi lên chống lại hắn, là kẻ lật đổ như thế tình trạng của Hội Thánh; vì tội lỗi của hắn mà Đức Chúa Trời giáng tai họa trên cả thế gian. Và cuối cùng chẳng còn gì lại cho hắn, vì quá tham lam không thỏa mãn, để làm hắn thỏa mãn, ngoại trừ miệng không thỏa mãn của địa ngục, và lửa không hề tắt, còn mãi đời đời. Vì vậy, thấy rằng trong một công đồng chung thì điều ấy là phải lẽ, và ta thấy kẻ gian ác này đáng bị đoán phạt, là kẻ xúc phạm cả Đức Chúa Trời lẫn mọi người — ta xin và yêu cầu hết sức khẩn thiết, và ta nài xin ngài, chúa và vua nói trên của ta, rằng ngài sẽ tuyên bố điều này cho các giám mục trưởng, các tiến sĩ, dân sự và các vương tử, là anh em trong Đấng Christ của ngài, và nhất là cho các hồng y và mọi giám mục, và triệu tập một công đồng trong đó (khi kẻ gian ác nói trên bị kết án) bởi các hồng y đáng kính, Hội Thánh có thể được cung cấp một người chăn. Và cho công đồng ấy ta tự nguyện sẵn sàng theo đuổi các điều nói trên một cách hợp pháp. Và trong khi người nói trên đang ở địa vị cao nhất, trong lúc này không thể bị đình chỉ bởi cấp trên của mình, vì vậy hắn phải bị bắt, thật sự bị đình chỉ vì các điều nói trên, vì thấy rằng địa vị của hắn đã bị đưa ra xét xử, bằng các phương tiện nói trên.
“Ta nài xin và yêu cầu các hồng y nói trên qua ngài, và ta hiện nay yêu cầu họ và Hội Thánh của Đức Chúa Trời, rằng kẻ gian ác này bị bỏ tù, thì Hội Thánh Rô-ma có thể được cung cấp một vị đại diện để thi hành những việc sẽ thuộc về cho đến khi Hội Thánh của Đức Chúa Trời được cung cấp một giám mục, để hoàn toàn cất đi mọi cớ gây ly giáo. Và e rằng kẻ gian ác nói trên sẽ giữ lại và ngăn trở việc theo đuổi điều này, ta yêu cầu những điều này nơi ngài, chúa vua của ta, khẳng định rằng ngài bị ràng buộc phải làm điều này vì nhiều lý do. Thứ nhất, vì cớ đức tin. Thứ hai, vì phẩm giá vương quyền của ngài, mà chức vụ của ngài thuộc về việc nhổ tận gốc những kẻ gian ác như thế. Thứ ba, vì cớ lời thề của ngài, mà ngài đã thề để bảo vệ các Hội Thánh trong vương quốc của ngài, là những Hội Thánh mà kẻ cướp bóc nói trên hoàn toàn xé nát. Thứ tư, vì ngài là người bảo trợ của các Hội Thánh, và vì vậy ngài bị ràng buộc không chỉ để bảo vệ chúng, mà còn để khôi phục tài sản của chúng, mà người nói trên đã phung phí. Thứ năm, theo dấu chân của các tổ tiên ngài, ngài phải giải cứu mẹ ngài, là Hội Thánh La Mã, khỏi một băng đảng gian ác như thế mà nàng đang bị trói buộc và áp bức. Ta yêu cầu rằng một văn kiện công khai có thể được lập về những yêu cầu này bởi các công chứng viên hiện diện nơi đây, dưới sự làm chứng của những người đáng kính hiện diện nơi đây. Những điều này đã được làm và nói, như đã nói trên, tại Paris, trong nhà của vua tại Lupara.”
Lời Kháng Nghị của Vua Philip Chống Lại Boniface VIII
Sau lời phản đối này của Thầy Nagareta, ngay sau đó là lời kháng nghị của vua, được tuyên bố và công bố chống lại Boniface, tóm tắt lại và mở rộng cùng những lời buộc tội có trong lời kháng nghị của Nagareta. Philip đã đưa lời kháng nghị của mình lên một công đồng chung, theo hình thức sau đây:
“Chúng ta, Philip, bởi ân điển Đức Chúa Trời, nghe và hiểu những lời phản đối do hiệp sĩ trung tín yêu dấu của chúng ta là William of Nagareta đề xuất chống lại Boniface, hiện đang cai quản Hội Thánh La Mã. Mặc dù chúng ta rất muốn dùng áo choàng của chính mình mà che đậy những phần ô uế của một người cha như thế; thế nhưng vì tình yêu đối với đức tin công giáo, và lòng sùng kính lớn mà chúng ta dành cho Hội Thánh La Mã thánh và phổ thông là mẹ chúng ta, và mọi người trung tín, và vợ của Đấng Christ, theo dấu chân của các tổ tiên chúng ta là những người đã không ngần ngại đổ huyết của chính mình vì sự tăng trưởng và bảo vệ tự do của Hội Thánh và đức tin; và mong muốn lo liệu cho sự trong sạch của đức tin và tình trạng của Hội Thánh; và cũng để tránh sự tổn hại của lời vu cáo chung, không thể lâu hơn nữa bỏ qua những điều này bằng cách nhắm mắt làm ngơ và giả vờ, và lương tâm của ta thúc đẩy ta làm như vậy; thấy rằng sự đánh giá và quan điểm này về Boniface trong những vấn đề này không phải do chúng ta vội vàng hình thành, mà đã tăng lên mạnh mẽ và rõ ràng bởi nhiều lời khiếu nại liên tục của những người đáng tin cậy, và hơn nữa, sợ hãi sự hủy diệt của đức tin, cả của chúng ta lẫn của mọi thần dân khác, và nhất là của các vua và vương tử trên thế gian, là những người phải quở trách sự cẩu thả, là những người thừa nhận rằng chúng ta đã nhận được quyền năng ban cho chúng ta từ Chúa, để thúc đẩy và tăng trưởng đức tin; chúng ta đồng ý với yêu cầu của ngươi trong việc này, và đồng ý triệu tập và nhóm họp một công đồng vì vinh quang của Đức Chúa Trời (giữ gìn danh dự và sự tôn kính phải dành cho Hội Thánh La Mã thánh trong mọi sự) nhờ đó lẽ thật có thể tỏ ra trong các điều đã nói trên, và mọi sự lầm lỗi đều được tránh khỏi. Để tình trạng của Hội Thánh phổ thông, và mọi Cơ Đốc giáo, và các vấn đề của đức tin, và đất thánh có thể được lo liệu, và những lời vu cáo và nguy hiểm đang treo trên chúng ta có thể bị chống lại; chúng ta sẵn sàng, và vui lòng tự nguyện, hết sức trong khả năng của chúng ta, mà dốc công sức và sự siêng năng lo liệu việc ấy; khẩn thiết yêu cầu và nài xin trong lòng thương xót đầy cảm thông của Chúa Giê-xu Christ, các ngài là tổng giám mục và các giám mục khác hiện diện nơi đây, như con cái của Hội Thánh và các trụ cột của đức tin, được Chúa kêu gọi để thúc đẩy, tăng trưởng và gìn giữ đức tin, hãy lo liệu việc ấy, để với mọi sự siêng năng các ngài sẽ chú ý, như xứng hợp với các ngài, và các ngài sẽ hết sức lao nhọc bằng mọi đường lối và phương tiện thích hợp, cho việc triệu tập và nhóm họp công đồng này mà chúng ta có ý định đích thân hiện diện. Và e rằng Boniface nói trên, là kẻ đã nhiều lần táo bạo và sai trái đe dọa sẽ tiến hành chống lại chúng ta, ngăn chặn và cản trở các mục đích và ý định của chúng ta, e rằng bất cứ công việc tối tăm nào của hắn (nếu có) sẽ bị đưa ra ánh sáng, trực tiếp hay gián tiếp cản trở việc triệu tập và nhóm họp công đồng này; hoặc e rằng bất cứ địa vị nào trong cùng vương quốc sẽ thật sự tiến hành chống lại chúng ta, hoặc địa vị của chúng ta, các Hội Thánh, các giám mục trưởng, các nam tước, và các chư hầu trung tín khác, là thần dân của chúng ta, đất đai của chúng ta, hoặc vương quốc của chúng ta, và tình trạng của vương quốc, bằng cách lạm dụng bất cứ gươm thiêng liêng nào, trong việc rút phép thông công, đình chỉ, hoặc bằng những cách khác, bằng bất cứ phương tiện nào. Vì chúng ta và những người thiện chí với chúng ta, và những người sẽ theo chúng ta, chúng ta khiếu nại và kháng nghị bằng văn bản lên công đồng chung nói trên (mà chúng ta tha thiết mong muốn được triệu tập) và lên một vị giám mục trưởng hợp pháp sẽ có, hoặc lên bất cứ người nào khác mà chúng ta phải kháng nghị; và thế nhưng không rời khỏi lời kháng nghị do William of Nagareta đưa ra, là lời mà chúng ta đã tán thành khi ấy, và cũng vẫn tán thành — khẩn thiết yêu cầu một chứng từ về lời kháng nghị của chúng ta bởi các ngài là giám mục trưởng và công chứng viên, để tuyên bố lại một cách rõ ràng sự khiếu nại và kháng nghị như thế, khi nào và trước ai mà các ngài cho là thích hợp.”
Sau đó các tổng giám mục, giám mục, viện trưởng, và viện phụ, đưa ra lời kháng nghị của họ cũng giống như vua lên một công đồng chung.
Giáo Hoàng Boniface VIII Bị Bắt Giam và Qua Đời.
Những điều này đã xong, năm 1304 sau đó tiếp nối. Trong năm ấy, một đội quân đồn trú, được gửi một phần bởi vua Pháp, một phần bởi các hồng y của Columna, đã đến cổng thành Arvagium, nơi giáo hoàng ẩn náu. Các vị chỉ huy của đạo quân này là một người tên Schaira, anh em của các hồng y ấy, và một người khác là William de Longareto, quản gia cao cấp của vua Pháp.
[196]
Họ đã xâm nhập thành của giáo hoàng, và thấy các cổng mở toang, họ đã tấn công biên giới của giáo hoàng nơi giáo hoàng cùng với cháu trai của ông, một hầu tước, và ba hồng y khác đang bị giam giữ. Dân thành, thấy ý định và sức mạnh của họ hướng chống lại giáo hoàng, đã rung chuông chung, và như thế nhóm họp nhau trong một hội đồng chung, họ đã chỉ định Adolphus, một trong những người cai trị chính của thành, làm đội trưởng của họ. Họ không biết rằng ông là một kẻ thù lớn của giáo hoàng. Adolphus đã liên kết với đoàn quân Pháp chống lại giáo hoàng, và bao vây cung điện của ông từ mọi phía. Trước hết tấn công các cung điện của ba hồng y, là những người khi ấy là các nhân vật chính quanh giáo hoàng, họ đã cướp bóc và tước đoạt mọi của cải của họ. Các hồng y chỉ vừa thoát khỏi tay họ bằng một cửa sau; nhưng cung điện của giáo hoàng, nhờ sức mạnh của hầu tước, đã được bảo vệ tốt hơn đôi chút. Cuối cùng giáo hoàng, nhận thấy mình không thể giữ vững phe của mình, đã xin đình chiến với Schaira, điều này đã được chấp thuận từ một giờ đến chín giờ. Trong thời gian đình chiến này, giáo hoàng đã bí mật sai người đến dân thành Arvagiura, mong họ cứu mạng sống của ông. Nếu họ làm điều này, ông hứa sẽ làm cho họ giàu có đến nỗi tất cả họ sẽ có lý do không bao giờ quên hay hối tiếc về lòng tốt đã ban cho ông. Về điều này họ đã tự bào chữa, nói rằng việc ấy không nằm trong khả năng của họ để làm điều tốt nào cho ông, vì toàn bộ quyền lực của thành thuộc về đội trưởng. Sau đó giáo hoàng, hoàn toàn bị bỏ rơi và hoang vắng, đã sai người đến Schaira, nài xin ông trình bày bằng văn bản những điều ông đã làm sai với ông, và ông sẽ bồi thường cho ông đến mức tối đa. Schaira đưa ra một câu trả lời thẳng thắn cho điều này, báo cho giáo hoàng rằng: “Ông sẽ không thoát chết bằng bất cứ cách nào, trừ ba điều kiện sau: Thứ nhất, khôi phục lại hai hồng y của Columna, là anh em của ông mà ông trước đây đã truất phế, cùng với mọi người khác thuộc dòng dõi và thân tộc của họ. Thứ hai, sau khi họ được khôi phục, ông sẽ từ bỏ chức giáo hoàng của mình. Thứ ba, thân thể của ông sẽ ở trong quyền năng và sự giam giữ của ông.” Những điều khoản này dường như quá khắc nghiệt đối với giáo hoàng, đến nỗi trong trường hợp nào ông cũng không đồng ý với chúng.
Khi thời gian đình chiến hết hạn, các đội trưởng và binh lính, đối đầu với giám mục, trước hết đã đốt các cổng của cung điện, nhờ đó đạo quân, nay đã có lối vào đầy đủ, bắt đầu cướp bóc và tước đoạt ngôi nhà. Hầu tước, hy vọng cứu mạng sống của mình và mạng sống của các con mình, đã đầu hàng vào tay Scliaira và vị đội trưởng kia. Khi giáo hoàng nghe điều này, ông đã khóc và than khóc lớn. Sau khi phá vỡ các cửa sổ và cửa ra vào, họ xông vào chỗ giáo hoàng, và đối xử với ông bằng lời nói và lời đe dọa. Sau đó ông được đặt trước một lựa chọn, hoặc lập tức rời khỏi đời này, hoặc từ bỏ chức giáo hoàng của mình. Nhưng ông nói rằng ông sẽ không bao giờ trong khi còn sống từ bỏ chức giáo hoàng của mình. Schaira đã sẵn sàng giết ông, nhưng đã bị ngăn cản bởi một số người quanh ông. Các binh lính, trong lúc đó lục soát mọi góc của nhà giáo hoàng, đã chất đầy mình mọi kho báu mênh mông gồm vàng, bạc, đồ bạc, và đồ trang sức đã được thu thập nơi đó. Như thế Boniface, bị tước đoạt mọi của cải, vẫn ở trong sự giam giữ của họ ba ngày, trong thời gian đó họ đặt ông lên một con ngựa hoang chưa thuần, mặt ông quay về phía đuôi ngựa, và bắt ngựa phi nước đại, đến nỗi giáo hoàng gần như nghẹt thở. Họ giữ ông như thế không có thức ăn, đến nỗi ông gần như chết đói. Sau ngày thứ ba, người Arvagians và dân thành, tập hợp mười nghìn người lại, đã bí mật xông vào ngôi nhà nơi giáo hoàng bị giữ. Giết chết những kẻ canh giữ ông, họ đã giải cứu giáo hoàng bằng bàn tay mạnh mẽ. Được đưa vào giữa thành, ông đã cảm tạ với nước mắt tuôn trào dân sự vì đã cứu mạng sống của ông, hứa thêm nữa (vì đã bị lột sạch mọi của cải, và không có bánh cũng không có nước uống để đưa vào miệng), phước lành của Đức Chúa Trời và của ông, cho tất cả những ai bây giờ sẽ giúp đỡ ông bằng bất cứ thứ gì để ăn hay uống.
Và ở đây bây giờ chúng ta thấy sự nghèo khó và hoạn nạn có thể tác động nơi một người như thế nào. Giáo hoàng, trước đây trong mọi sự phô trương và giàu sang ồn ào nhất, luôn luôn kiêu ngạo; nhưng bây giờ ông khiêm nhường và thấp hèn đến nỗi mọi người nghèo khó và đơn sơ đều có thể mạnh dạn và tự do đến gần con người ông. Nói vắn tắt câu chuyện, giáo hoàng, trong cơn khốn cùng lớn vì đói kém ấy, không tham lam đồ ăn của dân sự bằng dân sự tham lam phước lành của ông. Phụ nữ và dân thành đến đông đảo, người thì mang bánh, người thì mang rượu, người thì mang nước, người thì mang thịt, người thì mang thứ này, người thì mang thứ khác, đến nỗi phòng của giáo hoàng quá nhỏ không thể nhận hết các lễ vật. Lễ vật nhiều đến nỗi, khi họ thiếu chén để đựng rượu, họ đã đổ rượu xuống sàn phòng, không màng đến sự mất mát rượu để đổi lấy phước lành thánh của giáo hoàng. Như thế Giáo hoàng Boniface, được dân thành Arvagium bồi bổ, đã lên đường rời khỏi đó, được hộ tống bởi một đoàn binh lính đông đảo, và đến Rô-ma nơi, không lâu sau, một phần vì sợ hãi, một phần vì đói kém, một phần vì buồn rầu về sự mất mát một kho báu vô giá như thế, ông đã qua đời.
_
Bây giờ, sau vấn đề này giữa vua Pháp và Giáo hoàng Boniface, chúng ta hãy tiếp tục lịch sử nước Anh của chúng ta. Vào khoảng thời gian này, trong những ngày của Vua Edward I, Hội Thánh Rô-ma bắt đầu ngày càng trỗi dậy hơn nữa, và phình to lên cao trong kiêu ngạo và quyền cai trị thế gian, đến nỗi các vua khó có thể làm bất cứ điều gì ngoại trừ điều làm đẹp lòng giáo hoàng, là người cai trị mọi sự trong mọi quốc gia, nhưng nhất là ở đây tại nước Anh. Khi vua và Hội Thánh Canterbury trong cuộc bầu cử của họ đã chọn một người tên Robert Burnhil, giám mục Bath, làm tổng giám mục Canterbury, Giáo hoàng Boniface, bởi thẩm quyền tự phụ của chính mình, xử lý vấn đề theo ý thích của mình, đã làm thất bại cuộc bầu cử của họ, và đưa vào một người khác, tên là John Peckham. Vì trong số những điều khác, đây luôn luôn là một thủ đoạn của triều đình Rô-ma, là luôn luôn có tổng giám mục do chính họ chỉ định, hoặc một người như thế mà họ có thể chắc chắn rằng người ấy đứng về phía họ, để đối trọng với vua. Giáo hoàng Boniface đã ban hành một sắc lệnh long trọng từ Rô-ma gửi đến John Peckham này, và cũng đến mọi nơi của Hội Thánh phổ thông. Trong sắc lệnh này đã được quyết định, trực tiếp trái với quy tắc của Kinh Thánh và sự vâng phục Cơ Đốc,
“Rằng không một Hội Thánh hay người thuộc giáo hội nào từ nay về sau phải khuất phục vua hay quan tòa đời của mình, không cho cũng không cho vay, cũng không hứa nộp cống, hay trợ cấp, hay bất cứ phần nào của của cải và tài sản thuộc về mình, mà phải được miễn trừ và giải thoát hoàn toàn khỏi mọi thuế má vì cớ vương tử và công việc của ngài.”
Sắc lệnh này rõ ràng đã nổi loạn chống lại mạng lệnh của Đức Chúa Trời, và giáo luật tông đồ của St. Peter, và mọi tấm gương khác của Kinh Thánh thánh. Vì như không có lời nào trong Kinh Thánh loại trừ những người thuộc linh khỏi sự vâng phục và phục tùng các vương tử hơn là những người thuộc đời, thì nếu vương tử quá nghiêm khắc trong việc đòi hỏi, hay tàn ác trong việc áp bức, thì đó không phải là lý do để hàng giáo sĩ được miễn trừ, mà đúng hơn họ phải gánh vác gánh nặng chung của sự vâng phục, và cầu nguyện Đức Chúa Trời xoay chuyển và lay động tâm trí của vương tử.
Sắc lệnh này đã được ban hành từ Rô-ma gửi đến tổng giám mục Canterbury, và cũng vậy xuyên suốt toàn Hội Thánh, dưới thẩm quyền của giáo hoàng. Không lâu sau đó xảy ra rằng vua đã tổ chức nghị viện của mình tại St. Edmundsbury, nơi toàn thể các thành phố và thị trấn đã ban cho vua một phần tám của cải của họ, và dân thường một phần mười hai. Chỉ có hàng giáo sĩ, nhờ sắc lệnh này, đã cương quyết từ chối trả bất cứ điều gì cho vua. Câu trả lời này không làm đẹp lòng vua, vua đã mong họ suy xét lại vấn đề với chính mình một cách tốt hơn, và sau khi suy nghĩ chín chắn sẽ trả lời vua tại nghị viện tiếp theo, sẽ được tổ chức vào kỳ Hilary tiếp theo tại London.217
Cuối cùng, khi nghị viện nhóm họp, hàng giáo sĩ vẫn kiên trì từ chối trợ cấp của họ, viện dẫn sắc lệnh của giáo hoàng làm bảo chứng và sự giải thoát cho họ. Do đó vua đã loại trừ họ khỏi sự bảo vệ của mình và sự che chở của luật pháp mình. Về tổng giám mục Canterbury nói trên, vì ông bị thấy là cứng đầu hơn những người còn lại, và đang xúi giục những người khác, vua đã tịch thu mọi của cải của ông, và khiến một bản kê khai về chúng được ghi vào kho bạc.218 Một số giám mục khác chẳng bao lâu sau đã nhượng bộ vua, và đóng góp một phần năm của cải của họ cho vua, và lại được nhận vào ân huệ.
[197] A.D. 1304-1307.
Sau cái chết của John Peckham, tổng giám mục Canterbury, Robert Winchelsey kế nhiệm, là người mà vua sau đó cũng có sự bất đồng tương tự. Và như vua này đã gặp rắc rối trong thời của mình với cả hai tổng giám mục, John Peckham và cả Robert Winchelsey; thì cũng xảy ra cho hầu hết các vua khác, từ thời Lanfranc (tức là, từ thời Giáo hoàng Hildebrand) rằng mỗi vua trong thời của mình đều có một rắc rối nào đó với tòa giám mục ấy. Như William Rufus và Henry I đã gặp rắc rối với Anselm; Henry II với Thomas Becket; Vua Richard và toàn nước Anh với William, giám mục Ely (sứ thần của giáo hoàng); Vua John với Stephen Langton; Vua Henry III với tổng giám mục Edmund; cũng vậy Vua Edward I này với John Peckham và Robert Winchelsey. Và các vua khác sau ông cũng vậy, với một giám mục trưởng nào đó.
Sau Giáo hoàng Boniface VIII kế nhiệm Benedict XI, và sau đó là Giáo hoàng Clement V, là người đã dời triều đình giáo hoàng đến Avignon tại Pháp, nơi triều đình ở lại trong bảy mươi bốn năm sau đó. Tại lễ đăng quang của Clement, Philip vua nước Pháp đã hiện diện, cũng có Charles con trai ông; và John công tước Brittany, cùng với một số đông các nhân vật quốc gia và quý tộc khác. Tại lễ đăng quang, giữa sự phô trương và đoàn rước, một bức tường lớn đã đổ xuống và rơi lên họ. Công tước John cùng với mười hai người khác đã bị giết; Vua Philip bị thương và bị đả thương; giáo hoàng bị hất khỏi ngựa và mất khỏi mũ mitre trên đầu mình, một viên hồng ngọc (đá garnet), trị giá 5000 florins. Vì việc này Clement đã quy định rằng hoàng đế, mặc dù trước đó có thể được gọi là vua của người La Mã, nhưng không được hưởng danh hiệu và quyền của hoàng đế cho đến khi được Clement xác nhận. Và ngai hoàng đế còn trống, giáo hoàng sẽ trị vì như hoàng đế cho đến khi một hoàng đế mới được chọn. Bởi Clement, dòng tu Templars (là những người vào thời ấy bị coi là đáng ghê tởm) đã bị dẹp bỏ tại Công đồng Vienna. Ông cũng đã quy định và xác nhận lễ Corpus Christi, ban ân xá cho những ai nghe buổi lễ. Và như Giáo hoàng Boniface trước ông đã chất chồng cuốn sách các sắc lệnh, gọi là Sextus Decretaltum,219 thì Clement này đã biên soạn cuốn sách thứ bảy của các sắc lệnh, mà ông gọi là The Clementines. Trong thời của giáo hoàng này, Hoàng đế Henry VI đã bị đầu độc khi ông nhận các thánh lễ. Việc ấy do một thầy tu giả dối dối trá tên là Bernard thực hiện, là kẻ giả vờ là bạn của Henry. Người ta không cho rằng việc ấy được làm mà không có sự đồng ý của sứ thần giáo hoàng. Hoàng đế, nhận thấy mình bị đầu độc, đã cảnh báo giáo hoàng hãy chạy trốn và thoát thân; vì người Đức chắc chắn sẽ giết ông. Mặc dù giáo hoàng tự mình thoát thân, nhiều người thuộc dòng tu của ông đã bị giết bằng lửa và gươm.
Sự Bất Đồng với Hội Thánh Chính Thống Hy Lạp.
Giáo hoàng Clement V đã lo liệu tốt chống lại đế quốc Rô-ma để đưa nó vào dưới thắt lưng của mình. Việc ấy đi xa đến nỗi nếu không có phước lành của giáo hoàng, không một hoàng đế nào có thể nhận lấy địa vị cho mình. Và bây giờ ông tiếp tục can thiệp vào đế quốc Constantinople. Đây là nơi ông lần đầu tiên thi hành sự chuyên chế và quyền rút phép thông công của mình chống lại hoàng đế Andronicus Paleologus 220 (A.D. 1306), tuyên bố ông là kẻ ly giáo và dị giáo vì ông không chịu cũng không dám cho phép người Hy Lạp kháng cáo từ Hội Thánh Hy Lạp lên giáo hoàng La Mã; cũng không thừa nhận ông là cấp trên của mình. Từ điều này có thể thấy rằng Hội Thánh Hy Lạp chưa thừa nhận sự ưu việt của giáo hoàng, và thật ra cũng chưa từng thừa nhận vào bất cứ thời nào trước đó, ngoại trừ vào khoảng thời vua Giáo hoàng Innocent III (A.D. 1202). Đó là khi Baldwin, bá tước Flanders, cùng với người Venetians đi chống lại người Hy Lạp, để đặt Alexius lên đế quốc Constantinople — với điều kiện (như Platina viết) là khuất phục Hội Thánh Hy Lạp dưới Hội Thánh Rô-ma. Alexius I được khôi phục, và bị giết không lâu sau, đế quốc thuộc về người Pháp, là những người giữ nó trong năm mươi tám năm, cho đến Michael Paleologus là người đã khôi phục đế quốc về tình trạng nguyên thủy của nó. Sau đó, Michael, hoàng đế Constantinople, được triệu tập đến một công đồng tại Lyons bởi Giáo hoàng Gregory X về cuộc tranh luận về sự tiến xuất của Đức Thánh Linh và sự vâng phục Hội Thánh Rô-ma, đã khuất phục chính mình và người Hy Lạp dưới sự phục tùng Rô-ma. Nhờ đó ông đã chuốc lấy cho mình sự oán ghét và căm thù giữa các thầy tu Hy Lạp và các linh mục, đến nỗi sau khi ông chết họ đã từ chối dành cho ông danh dự và nơi chôn cất phải lẽ. Con trai của Michael Paleologus này là Andronicus, đã nói ở trên. Ông bị người Hy Lạp ép buộc không được thừa nhận bất cứ lời kháng cáo nào lên giám mục Rô-ma, và vì vậy đã bị nguyền rủa bởi các hình phạt của giáo hoàng La Mã như một kẻ dị giáo. Từ điều này tỏ ra rằng người Hy Lạp, khôi phục lại địa vị của mình, đã từ chối mọi sự phục tùng vào thời này đối với Hội Thánh Rô-ma; điều này là vào A.D. 1307. Sau việc này, Clement V tiếp nối là Giáo hoàng John XXII, là người mà hoàng đế Louis đã gặp nhiều rắc rối. Sau ông kế nhiệm Giáo hoàng Benedict XII.
_
Bây giờ trở lại lịch sử nước Anh vào năm 1307, là năm thứ ba mươi tư của triều vua Edward I. Vua đã tổ chức một nghị viện tại Carlisle, nơi những lời khiếu nại lớn đã được các quý tộc của vương quốc đưa ra, liên quan đến nhiều sự áp bức không thể chịu nổi của các Hội Thánh và tu viện, và sự bóc lột tiền bạc bởi sứ thần của giáo hoàng là William Testa. Giáo hoàng đã sai sứ thần này vào nước Anh với các sắc lệnh của mình, trong đó ông dành riêng hoa lợi đầu tiên của mọi Hội Thánh còn trống vào bất cứ lúc nào, trong vương quốc Anh, Scotland, Wales, và Ireland; và cũng cả hoa lợi của các tu viện và tu viện trưởng, v.v. Vua, cùng với các quý tộc của mình, thấy sự bất tiện và tổn hại của việc này đối với toàn vương quốc, trong nghị viện tổ chức tại Carlisle, đã chống lại sứ thần. Ông đã ra lệnh cho sứ thần, bởi sự đồng ý của các bá tước và nam tước, rằng từ đó về sau ông phải tránh mọi sự bóc lột như thế. Về chúa của ông là giáo hoàng, vua đã viết thư cho ông, tuyên bố và khuyên nhủ giáo hoàng, rằng ông không nên đòi hỏi hoa lợi đầu tiên của các Hội Thánh và tu viện, do các tiền nhân của ông và các quý tộc trong nước thành lập, vì danh dự và sự duy trì sự thờ phượng Đức Chúa Trời, vì việc bố thí và lòng hiếu khách.
Thư của Cassiodorus Gửi Hội Thánh Nước Anh.
Trong nghị viện này, khi người ta đang bàn luận về những sự áp bức của giáo hoàng, một tờ giấy nào đó đột nhiên được lưu truyền giữa họ, với dòng chữ trên như sau:
Thư của Cassiodorus Gửi Hội Thánh Nước Anh,
về Những Sự Lạm Dụng của Hội Thánh La Mã.
“Gửi đến Hội Thánh nước Anh cao quý, đang phục vụ trong đất sét và gạch, như người Do Thái đã làm trong thời xưa dưới sự chuyên chế của người Ai Cập; Peter con trai của Cassiodorus, một chiến sĩ công giáo, và nhà vô địch sốt sắng của Đấng Christ, gửi lời chào, mong Hội Thánh vứt bỏ ách nô lệ, và nhận lấy phần thưởng của sự tự do.
“Ta sẽ ví ngươi với ai, hay ta sẽ sánh ngươi với ai, hỡi con gái của Jerusalem? Ta sẽ sánh ngươi với ai, hỡi con gái của Sion? Tình trạng khốn khổ của ngươi lớn như biển. Ngươi ngồi một mình không được an ủi suốt ngày; ngươi bối rối và bị sự nặng nề tiêu hao. Ngươi bị phó vào tay kẻ mà ngươi không thể trỗi dậy khỏi tay hắn nếu không có sự giúp đỡ của người nâng ngươi lên. Vì các thầy thông giáo và người Pha-ri-si đang ngồi trên ghế của Moses, kẻ thù của người La Mã là đầu và người cai trị của các ngươi: nới rộng các hộp kinh được bảo vệ của họ, và tìm cách làm giàu bằng tủy xương của các ngươi, đặt những gánh nặng, không thể mang nổi, lên vai các ngươi, và lên các đầy tớ của các ngươi, và họ đặt các ngươi dưới sự cống nạp (các ngươi là những người từ thời xưa đã được tự do) vượt quá mọi sự trung thực hay chừng mực. Nhưng đừng ngạc nhiên về điều này, vì mẹ ngươi (tức Hội Thánh), là bà chủ của dân sự, giống như một góa phụ đã kết hôn và gắn bó với các thần dân của mình, đã chỉ định hắn làm cha của các ngươi: tức là giám mục Rô-ma, là người không tỏ ra một điểm nào của tình yêu thương cha đối với các ngươi. Hắn phóng đại và mở rộng đến tột cùng thẩm quyền của mình trên các ngươi, và bằng kinh nghiệm hắn tuyên bố mình là chồng của mẹ các ngươi. Hắn thường tự nhớ lấy lời tiên tri của nhà tiên tri, và đã suy ngẫm kỹ lời ấy trong lòng mình: ‘Hãy lấy cho ngươi một cuốn sách lớn, và viết vào đó mau chóng bằng bút của loài người;’ Ê-sai 8:1 ‘hãy lấy của cướp, cướp mau chóng.’ Nhưng đây có phải là điều mà sứ đồ nói rằng ông được chỉ định để làm, nơi ông viết như vầy: ‘Mọi thầy tế lễ thượng phẩm, được lấy ra từ giữa loài người, được chỉ định cho loài người trong những việc thuộc về Chúa;’— không phải để cướp bóc, cũng không phải để áp đặt thuế hằng năm lên họ, cũng không phải để giết người, mà ‘để dâng lễ vật và sinh tế vì tội lỗi,’ Hê-bơ-rơ 8:3 và để thương xót những kẻ dốt nát và lầm lạc.
[198]
“Và như vậy chúng ta đọc về Phi-e-rơ người đánh cá (người mà vị giám mục thành Rô-ma khoe mình là kẻ kế vị), rằng sau sự sống lại của Đấng Christ, ông đã trở lại cùng các sứ đồ khác với nghề đánh cá. Khi ông chẳng tìm thấy gì ở phía bên trái thuyền, theo lời phán bảo của Đấng Christ, ông quay sang phía bên phải, và kéo lên bờ một lưới đầy cá. Vì vậy, chức vụ hữu ích của Hội Thánh phải được thi hành ở phía bên phải, nhờ đó ma quỷ bị thắng hơn, và nhiều linh hồn được thâu hoạch và được chinh phục về cho Đấng Christ. Nhưng chắc chắn công việc ở phía bên trái thuyền thì hoàn toàn khác. Vì trong đó đức tin vấp ngã, sự nặng nề thống trị, và điều người ta tìm kiếm thì không tìm được. Vì ai lại dại dột đến nỗi nghĩ rằng mình có thể cùng một lúc phục vụ cả Đức Chúa Trời lẫn loài người, thỏa mãn ý muốn riêng của mình, hay bám lấy những sự mặc khải của xác thịt và huyết, mà lại dâng những lễ vật xứng đáng cho Đấng Christ? Và chắc chắn, người chăn nào không canh giữ để gây dựng bầy chiên, thì đang dọn một con đường khác cho ‘sư tử rống tìm kiếm kẻ nào nó có thể nuốt được.’ I Phi-e-rơ 5:8 Và giờ đây, kìa, ta nói, hỡi con gái, rằng những việc làm của kẻ tự xưng là Cha của ngươi, là những việc chưa từng nghe thấy trước đây. Hắn đuổi những người chăn tốt ra khỏi chuồng chiên, và đặt vào chỗ họ những giám mục để cai trị, tức là các cháu trai, anh em họ, và thân thuộc của hắn, chứ không phải để đem lại lợi ích; một số không biết chữ (không thể đọc), và những kẻ khác câm và điếc, không hiểu tiếng nói rõ ràng của bầy chiên, không chữa lành vết thương của những kẻ bị sói làm hại. Nhưng như những kẻ chăn thuê, chúng lột lấy lông chiên, và gặt lấy những gì người khác đã gieo; hơn nữa, tay chúng luôn ở trong giỏ và túi của chúng, nhưng lưng chúng lại quay khỏi gánh nặng của chúng. Bởi điều này thật rõ ràng, rằng chức tư tế đã hoàn toàn thay đổi trong những ngày này — sự phục vụ Đức Chúa Trời đã suy tàn — việc bố thí đã giảm sút và trở nên hư không — toàn bộ lòng sùng kính của các vua, các hoàng tử, và các Cơ Đốc nhân đã bị trục xuất. Điều này há chẳng phải là một sự lạ lùng trước mắt mọi người sao: rằng trong khi Đấng Christ truyền phải nộp thuế cho các vua vì Ngài và vì Phi-e-rơ, Ma-thi-ơ 17:24-27 thì vị giám mục này nay lại đi khắp nơi bằng quyền thống trị theo tước hiệu của mình, để khuất phục cả các vương quốc, và các hoàng tử của các vương quốc (trái với ý muốn của Đấng Christ, mà ông ta nói mình là đại diện, Đấng đã từ chối các vương quốc và sự xét đoán của thế gian này) mà vị giám mục này ngược lại lại đòi hỏi, tin rằng mọi điều ông ta viết trong tước hiệu của mình đều thuộc về ông ta?
“Than ôi! Hỡi con gái, hắn còn có gì chống lại ngươi nữa? Hãy xem, hắn lấy đi của ngươi bất cứ điều gì làm hắn vừa ý, và không bằng lòng chỉ lấy một phần mười tài sản của ngươi; trừ khi hắn cũng lấy luôn những hoa quả đầu mùa của các bổng lộc của các chức vụ, nhờ đó hắn có thể gây dựng một gia sản mới cho chính mình cũng như cho bà con của hắn, trái với ý muốn tin kính của những người sáng lập đầu tiên. Ngoài tất cả những điều này, hắn còn đưa vào những thứ thuế và tiền trợ cấp đáng ghê tởm khác cho các sứ thần và sứ giả của hắn, những người hắn sai đến nước Anh. Họ không chỉ lấy đi thức ăn và áo mặc của ngươi và của những người thuộc về ngươi, mà còn như những con chó, chúng xé nát thịt và da của ngươi. Há vị hoàng tử này chẳng thể sánh với Vua Nê-bu-cát-nết-sa, người đã phá hủy đền thờ của Chúa, và mang đi các bình bằng vàng và bằng bạc của nó sao? Người này làm đúng như vậy. Hắn đã cướp bóc các chức vụ trong nhà của Đức Chúa Trời, và bỏ mặc họ không được giúp đỡ xứng đáng, cũng theo cách ấy. Thật vậy, những kẻ bị giết bằng gươm còn sung sướng hơn những kẻ đau đớn vì đói khát; vì những kẻ kia chết ngay lập tức, còn những người này thì bị hao mòn vì sự cằn cỗi của đất đai.
“Hỡi con gái, tất cả những ai đi qua, xin hãy thương xót và động lòng trắc ẩn đối với ngươi, vì chẳng có nỗi sầu nào giống như nỗi sầu của ngươi. Vì giờ đây mặt ngươi đen hơn than, vì nhiều sầu khổ và khóc lóc, và ngươi không còn được biết đến trên các đường phố nữa. Vị cai trị đã nói trước của ngươi đã đặt ngươi trong bóng tối, và đã cho ngươi uống ngải cứu và mật đắng. Hỡi Chúa, xin nghe nỗi sầu khổ và tiếng than thở của dân Ngài; hỡi Chúa, xin hãy nhìn xem, và giáng lâm; vì lòng của người này còn cứng cỏi hơn lòng của Pha-ra-ôn. Hắn sẽ không cho dân đi, trừ phi bởi sức mạnh của tay Ngài. Vì hắn không chỉ đánh đập họ cách khốn khổ trên đất, mà sau khi họ chết, hắn còn có ý định thâu tóm tài sản của mọi Cơ Đốc nhân dưới danh nghĩa và tước hiệu của việc chết không để lại di chúc, tức là không lập di chúc. Vì vậy, xin các hiệp sĩ của nước Anh hãy nhớ kỹ cách người Pháp trong thời trước, đã hướng đôi mắt tham lam của họ về vương quốc Anh, và đã hết sức lao nhọc để đem nó vào dưới sự khuất phục của họ. Nhưng đáng sợ thay, e rằng những mưu chước và thủ đoạn mới của kẻ thù mới này sẽ bù đắp cho điều mà cho đến nay họ còn thiếu. Vì khi làm cạn kiệt kho tàng của vương quốc, và cướp bóc tài sản của Hội Thánh, vương quốc sẽ bị đưa vào tình trạng bất lực đến nỗi nó sẽ không thể tự giúp mình chống lại kẻ thù.
“Vì vậy, hỡi con gái, và các ngươi là các chức vụ của nó, chớ để mình bị dẫn dắt thêm nữa vào sự nô lệ khốn khổ như vậy. Thà rằng vì lợi ích của ngươi và của những người thuộc về ngươi, vua Cơ Đốc nhân cùng các quyền lực của vương quốc, những người đã mặc cho ngươi những ân huệ lớn lao, và chính ngươi nữa, người được mặc lấy những ân huệ của họ, hãy hết sức lao nhọc để chống lại những mưu chước, âm mưu, kiêu ngạo, tự phụ, và kiêu căng của nhân vật đã nói trước ấy. Chẳng phải vì lòng sốt sắng nào đối với Đức Chúa Trời, mà là để làm giàu cho cha mẹ hắn và bà con ruột thịt của hắn (tự tôn mình lên như chim ưng) bằng những sự tống tiền này và những sự tống tiền khác như vậy, mà hắn đi khắp nơi theo một kiểu tống tiền khác, để vơ vét và nuốt chửng mọi tiền bạc và kho tàng của nước Anh. Giờ đây, e rằng sự đơn giản giả vờ của vương quốc trong việc này sẽ đem đến sự lật đổ hoàn toàn, và về sau bị ép phải tìm kiếm phương thuốc khi đã quá muộn, tôi cầu xin Chúa Đức Chúa Trời vạn quân cất đi tấm màn khỏi lòng của người ấy, và ban cho hắn một tấm lòng ăn năn và khiêm nhường. Đến nỗi hắn có thể nhận biết các đường lối của Đức Chúa Trời chân thật, nhờ đó hắn có thể được đem ra khỏi bóng tối, và bị buộc phải từ bỏ những mưu đồ xấu xa cũ của mình; và như vậy vườn nho mà tay của Chúa đã trồng, có thể luôn luôn được đầy dẫy những người giảng đạo. Xin lời của Chúa, đã được tiên tri bởi miệng của Giê-rê-mi, khuấy động tâm trí các ngươi để chống lại và kháng cự những thủ đoạn tinh vi của người này, về người mà Chúa phán rằng: ‘Hỡi ngươi là kẻ chăn, kẻ đã làm tan lạc dân Ta, và đuổi chúng ra khỏi nơi ở của chúng, kìa Ta sẽ đến và thăm phạt ngươi, và thăm phạt sự độc ác trong những mưu tính của ngươi: cũng chẳng có dòng dõi nào của ngươi được ngồi trên ngôi của Đa-vít, cũng chẳng còn quyền lực gì nữa trong Giu-đa. Đến nỗi tổ của ngươi sẽ trở nên cằn cỗi, và hoàn toàn bị lật đổ, như Sô-đôm và Gô-mô-rơ.’
“‘Và nếu vì sợ hãi bởi những lời này, hắn không từ bỏ điều hắn bắt đầu, và không đền trả lại những gì hắn đã nhận, thì xin mọi người, từng người một, hãy hát cho kẻ cứng lòng ấy, hát cho Đấng thấy mọi sự,’ Thi Thiên 108. Vì thật như ân huệ, ân điển, và lòng nhân từ, tha thứ, và bỏ qua nhiều điều, thì ngược lại, lòng nhân hậu dịu dàng của con người, khi bị áp bức và làm buồn phiền quá mức, tìm cách được giải thoát và được tự do khỏi nó, cố gắng và tìm kiếm để sự thật được biết đến, và bằng mọi cách có thể, quẳng bỏ ách làm buồn phiền mình,” vân vân.
Cái Chết Của Vua Edward I – 1307.
Vào năm 1307, Vua Edward, đang hành quân về phía Scotland, thì ngã bệnh. Bệnh tình tăng nặng trên ông đến nỗi ông tuyệt vọng về mạng sống. Vì vậy, gọi các bá tước và nam tước của mình đến trước mặt, ông bắt họ thề rằng họ sẽ đội vương miện cho con trai ông là Edward. Việc ấy xong rồi, ông gọi con trai ông là Edward đến, truyền dạy và khuyên bảo con bằng những lời răn lành mạnh; và ông cũng giao phó cho con một số việc, như con quý trọng phước lành của ông. Trước hết, rằng con phải lịch sự, hiền lành, ngay thẳng trong sự xét đoán, ăn nói tử tế với mọi người, kiên định trong việc làm và trong lời nói, thân thiết với người tốt; và đặc biệt phải thương xót kẻ khốn khổ. Ông cũng giao cho con chớ vội vàng đội vương miện trước khi con đã trả thù những sự sỉ nhục của cha con đối với người Scotland. Nhưng con phải ở lại những vùng ấy để mang theo xương của cha con, sau khi xương đã được luộc kỹ tách khỏi thịt. Được gói kín trong một chiếc bình thích hợp, con phải mang chúng theo mình cho đến khi con chinh phục được tất cả người Scotland, nói rằng bao lâu con còn mang xương của cha con theo mình, thì chẳng ai thắng được con. Ông mong muốn và yêu cầu con yêu thương các em trai Thomas và Edmund; cũng phải nuôi dưỡng và dịu dàng với mẹ con là Margaret, hoàng hậu. Ông cũng nghiêm khắc giao phó cho con theo phước lành của ông (nếu con muốn tránh lời nguyền rủa của ông) rằng con trong bất cứ trường hợp nào cũng không được gọi Peter Gaveston trở lại với con, hay sai người đi đón hắn. Trước đó nhà vua đã trục xuất Peter Gaveston khỏi vương quốc, vì sự thân mật xấu xa và gian ác của hắn với con trai ông là Edward, và vì đã dẫn con đi lạc bằng mưu chước xấu xa. Vì điều này ông đã trục xuất Peter Gaveston hoàn toàn ra khỏi vương quốc, và cũng bỏ Edward con trai ông vào tù. Và vì vậy ông nghiêm khắc giao phó cho con trai mình không được sai người đi đón Gaveston này, cũng không được để hắn ở bên cạnh mình.
[199] A.D. 1307-1311.
Và cuối cùng, vì ông đã tự mình khấn nguyện sẽ đích thân trở lại Đất Thánh (điều mà vì nhiều cuộc chiến tranh với người Scotland ông không thể thực hiện), nên ông đã chuẩn bị 32.000 cân bạc, để sai một số binh sĩ mang theo trái tim của ông đến Đất Thánh. Ông yêu cầu con trai ông lo liệu cho việc này được hoàn thành, để số tiền ấy, dưới lời nguyền rủa và rủa sả của ông, sẽ không được dùng vào những việc khác. Nhưng đứa con bất tuân đã không tuân giữ những mệnh lệnh và lời răn này sau khi cha nó qua đời, mà bỏ cuộc chiến với người Scotland, vội vã hết sức về lễ đăng quang của mình. Cũng trái với ý muốn của các quý tộc của mình, và chống lại mệnh lệnh của cha mình, nó đã sai người đi đón Peter Gaveston, và hoang phí ban cho hắn tất cả kho tàng mà cha nó đã để lại cho Đất Thánh. Nó lại còn là một kẻ kiêu ngạo khinh bỉ các bậc ngang hàng và quý tộc của mình, và vì vậy đã trị vì một cách bất hạnh.
Vua Edward II – 1307.
Edward II sinh tại Carnarvon, xứ Wales. Sau khi cha ông qua đời, ông lên nắm chính quyền vào năm A.D. 1307, nhưng không được đội vương miện trước năm sau, vì sự vắng mặt của Robert Winchelsey, tổng giám mục Canterbury, người đã bị Vua Edward I trục xuất. Do đó nhà vua đã viết thư cho giáo hoàng xin phục hồi tổng giám mục. Vì theo một luật cổ của vương quốc, lễ đăng quang của nhà vua không thể tiến hành nếu không có tổng giám mục Canterbury. Edward, mặc dù thân hình và dáng vẻ bên ngoài trông đẹp đẽ, nhưng về tính nết và khuynh hướng xấu xa thì ông rất méo mó. Ông không kiên định trong lời nói, và dễ dàng tiết lộ những bí mật của mưu chước lớn lao. Ông cũng từ chối bầu bạn với các lãnh chúa và những người danh dự; ông giao du với những kẻ đê tiện và những nhân vật thấp hèn; và hơn nữa, ông nghiện rượu và những thói xấu thường đi theo sự say rượu. Vì ông vốn có khuynh hướng về những thói xấu như vậy, nên ông càng trở nên tệ hơn bởi mưu chước và sự thân mật của một số người có khuynh hướng xấu xa, như Peter hay Pierce (Piers) Gaveston, hai nhà Spenser,221 và những người khác. Theo mưu chước phóng túng của họ, ông buông mình vào sự nổi loạn và trụy lạc. Ông không điều hành chính quyền của mình với sự nghiêm trang, thận trọng, hay công lý, điều này đã gây ra sự bất hòa lớn giữa ông và các quý tộc của mình. Tóm lại, ông trở nên đáng ghét đối với họ, và cuối cùng, ông bị tước đoạt vương quốc của mình.
Trong năm đầu tiên trị vì, ông cưới Isabella, con gái của vua Philip IV nước Pháp, cùng với nàng, năm sau ông được đội vương miện tại Westminster bởi giám mục Winchester, vì Robert Winchelsey, tổng giám mục Canterbury chưa trở về nhà. Các nam tước và lãnh chúa trước hết yêu cầu nhà vua đuổi Peter Gaveston ra khỏi ông, bằng không họ sẽ không đồng ý cho lễ đăng quang của ông. Do đó ông bị ép phải chấp thuận với họ tại nghị viện kế tiếp rằng những yêu cầu của họ sẽ được thực hiện, và như vậy ông đã được đội vương miện. Trong khi đó, được khích lệ bởi ân huệ của nhà vua, Peter Gaveston tiếp tục đắc thắng và khinh thường tất cả các tầng lớp và quý tộc khác của vương quốc, đến nỗi hắn cai trị cả nhà vua lẫn vương quốc. Mọi việc đều theo ý hắn muốn, nhà vua cũng chẳng có niềm vui hay bầu bạn với ai ngoài hắn; và chỉ với hắn mà thôi nhà vua mới chia sẻ mọi tâm ý của mình, và trao đổi mọi mưu chước của mình. Điều này dường như lạ lùng đối với các lãnh chúa và bá tước. Nó đã kích động họ chống lại Gaveston nhiều đến nỗi, qua sự xúi giục của các quý tộc, các giám mục trong nước sẽ tiến hành việc tuyệt thông chống lại hắn, trừ khi hắn rời khỏi đất nước.
Cuối cùng nghị viện nhóm họp (A.D. 1310), và các điều khoản được các quý tộc soạn thảo để trình lên nhà vua. Những điều khoản này cũng giống như những điều chứa trong Magna Carta, và de Foresta, cùng với những điều khoản khác mà cha ông đã giao phó cho ông trước đây — tức là, ông sẽ loại bỏ khỏi ông và khỏi triều đình của ông mọi người ngoại quốc và những mưu sĩ xấu xa, và mọi việc của quốc gia phải được bàn luận bởi hội đồng chung của các lãnh chúa, cả đời lẫn đạo; và ông sẽ không gây chiến bên ngoài nước Anh tại bất cứ vương quốc ngoại quốc nào khác, nếu không có sự đồng ý chung của các lãnh chúa này, vân vân. Nhà vua nhận thấy ý định của họ thật sự là muốn tách Peter Gaveston ra khỏi bầu bạn của ông. Thấy không còn phương thuốc nào khác ngoài việc nhượng bộ và chấp thuận, ông đồng ý rằng Gaveston sẽ bị đày sang Ireland. Và như vậy, nghị viện giải tán, các lãnh chúa trở về nhà rất hài lòng.
Sự Kiêu Ngạo và Bạo Ngược của Giáo Hoàng Clement V.
Trong lịch sử của Vua Edward I, đã nhắc đến Giáo Hoàng Clement V, người kế vị Benedict; cũng nhắc đến việc trấn áp dòng Đền Thờ đã xảy ra trong năm này (1310) nhờ vua nước Pháp, Louis IV. Ông đã thiêu sống tại thành phố Paris năm mươi bốn Hiệp sĩ Đền Thờ, cùng với vị đại sư của dòng. Và ông đã xúi giục Giáo Hoàng Clement triệu tập một công đồng tại Vienna, nơi toàn bộ dòng Đền Thờ bị kết án. Ngay sau đó, với sự đồng ý của mọi vua Cơ Đốc nhân, dòng này đã bị trấn áp hoàn toàn trong một ngày. Sau việc này, vua nước Pháp nghĩ sẽ lập con trai mình làm vua của Jerusalem, và chuyển giao cho con tất cả đất đai của dòng Đền Thờ. Nhưng Clement giáo hoàng không đồng ý. Ông đã chuyển giao tất cả đất đai của họ cho dòng Hospitaller để đổi lấy một số tiền lớn được trả lại. Nguyên nhân những Hiệp sĩ Đền Thờ bất kính này bị trấn áp là vì những thực hành ghê tởm và dơ bẩn của họ, những điều tốt hơn là không nên kể ra, nếu những điều mà một số tác giả viết là đúng sự thật.
Một việc khác cũng ghê tởm tương tự tôi có thể nhắc đến ở đây, liên quan đến một nữ tu viện nào đó tại nước Pháp gọi là Provines. Trong đó, khi tẩy rửa một ao cá, nhiều xương của trẻ nhỏ đã được tìm thấy, và cả thi thể của một số hài nhi chưa phân hủy. Vì việc này, hai mươi bảy nữ tu đã bị đưa đến Paris và bị giam cầm.
Trong cùng công đồng tại Vienna ấy, Giáo Hoàng Clement V cũng đã ra sắc lệnh rằng mọi dòng tu khi ấy được miễn trừ, phải chịu theo luật chung như những người khác. Nhưng các tu sĩ Cistercian, bằng tiền bạc và những tặng phẩm lớn, đã chuộc lại các đặc quyền và sự miễn trừ của mình từ giáo hoàng. Những tu sĩ Cistercian này thành công hơn các tu sĩ Minorite của dòng Franciscan trong việc thỉnh cầu của họ. Một số tu sĩ Franciscan này đã dâng cho giáo hoàng 40.000 đồng florin vàng, ngoài bạc, nếu ông chịu miễn cho họ khỏi việc có đất đai và tài sản, điều trái với quy luật của họ. Giáo hoàng hỏi họ số tiền ấy ở đâu. Họ trả lời, trong tay các thương gia. Thế là họ được cho ba ngày để đưa các thương gia ra. Rồi giáo hoàng giải trừ cho các thương gia khỏi giao kèo đã lập với các tu sĩ, và truyền lệnh dùng tất cả số tiền ấy cho việc riêng của ông. Ông tuyên bố với các tu sĩ rằng ông sẽ không vi phạm hay phá vỡ quy luật của Thánh Francis mới được phong thánh gần đây, và ông cũng sẽ không làm điều đó vì bất cứ số tiền nào. Và như vậy những tu sĩ giàu có này, mặc dù họ tự gọi mình là “các tu sĩ ăn xin,” và “dòng khất thực,” đã mất cả tiền bạc lẫn sự khoan hồng của mình. Giáo Hoàng Clement V đã tuyệt thông người Venice vì đã giúp đỡ và đề cao Azoda trên chính quyền Ferrara. Ông đã viết thư khắp châu Âu, lên án họ là kẻ thù của Hội Thánh, và ban tài sản của họ làm mồi ngon hợp pháp cho mọi người; điều này khiến họ phải chịu thiệt hại lớn. Nhưng Francis Dandulus, một quý tộc Venice, và là đại sứ của người Venice đến gặp Clement, đã tìm cách xin sự tha tội và sự an toàn cho thành phố và đất nước của mình, và làm nguôi cơn thịnh nộ của giáo hoàng. Ông đã hạ mình trước vị giáo chủ kiêu ngạo này đến nỗi ông để cho một sợi xích sắt buộc quanh cổ mình, và nằm sấp trước bàn của ông để hứng lấy những mẩu xương và mảnh vụn rơi xuống từ đó, như thể ông là một con chó, cho đến khi cơn thịnh nộ của giáo hoàng nguôi đi. Đến nỗi về sau, trong sự sỉ nhục (vì ông đã hạ mình như vậy vì lợi ích và để giúp đỡ đất nước của mình), có người đã gọi ông là chó. Nhưng thành phố Venice đã tỏ ra không vô ơn đối với Dandulus vì thiện chí dịu dàng mà ông đã bày tỏ đối với đất nước của mình như vậy. Vì cũng như ông đã tự hạ mình trong thân phận hèn hạ và ô nhục của một con chó vì đất nước của mình, thì họ cũng tôn vinh ông với bấy nhiêu vinh quang khi ông trở về nhà. Họ trang hoàng và tô điểm cho ông bằng y phục tốt nhất, với những đồ trang sức vương giả tốt nhất của thành phố, để đền bù cho sự sỉ nhục trước kia của ông.
Peter Gaveston Bị Chặt Đầu.
Chúng ta hãy tiến đến năm kế tiếp (A.D. 1311). Trong năm này Peter Gaveston, người đã lang thang khắp các vùng chung quanh, và không tìm được nơi nghỉ ngơi an toàn nào, đã bí mật trở về nước Anh và trình diện trước nhà vua.
[200]
Nhà vua vì vui mừng chạy ra đón hắn, và ôm lấy hắn, không chỉ giữ hắn lại, mà còn vì hắn, nhà vua đã hủy bỏ tất cả những đạo luật đã được ban hành trong nghị viện. Hoàng hậu và toàn thể triều đình thấy sự si mê này của nhà vua, thì vô cùng buồn rầu. Sau khi tin Gaveston trở về lan truyền trong dân chúng, các bậc ngang hàng và quý tộc của vương quốc cũng không khỏi bị khuấy động, cùng nhau bàn bạc xem điều gì là tốt nhất nên làm. Cuối cùng họ quyết định rằng Thomas, bá tước Lancaster, sẽ được bầu làm thủ lĩnh trong số họ, và là người hành động chính trong việc này. Tất cả các bá tước, nam tước, và giám mục khác cũng đồng ý với ông, ngoại trừ Walter, giám mục Coventry. Vì vậy tổng giám mục Robert sau đó đã tuyệt thông ông. Bá tước Lancaster, với sự đồng ý của những người còn lại, đã sai người đến gặp nhà vua (lúc ấy đang ở York) với những lời thỉnh cầu khiêm nhường nhân danh toàn thể giới quý tộc cũng như dân thường, mong ơn nhà vua giao Gaveston cho họ, bằng không, theo sắc lệnh của vương quốc, hắn có thể bị trục xuất. Nhưng vị vua bạo ngược, người coi trọng tình yêu của một người ngoại quốc hơn toàn thể vương quốc của mình, đã không chịu nghe lời khuyên của họ, cũng không nhượng bộ trước những lời cầu xin của họ, mà trong cơn giận dữ vội vã, ông rời York đến Newcastle, nơi ông ở lại cho đến gần giữa mùa hè.
Trong khi đó, các nam tước đã tập hợp một đội quân gồm những binh sĩ đầy đủ và có khả năng, và tiến về phía Newcastle, không có ý định gây phiền nhiễu gì chống lại nhà vua, mà chỉ thi hành luật pháp đối với kẻ gian ác Gaveston. Nhà vua không có đủ người để chống lại sức mạnh của họ, đã dời đến Tynemouth, và từ đó đến lâu đài Scarborough. Để Gaveston lại đó trong sự giữ gìn an toàn của những người của mình, nhà vua hành trình về phía Warwick. Các lãnh chúa nghe tin Peter ở đâu, đã hướng toàn bộ sức mạnh của họ đến đó. Đến nỗi cuối cùng Gaveston không thấy phương thuốc nào khác ngoài việc rơi vào tay họ, đã đầu hàng và quy phục. Hắn không yêu cầu điều kiện nào khác ngoài việc hắn có thể nói vài lời với nhà vua trước mặt họ.
Tình cờ Guy, bá tước Warwick, đến nơi Gaveston đang bị giam giữ. Lôi hắn ra khỏi tay những người canh giữ, ông đưa hắn đến lâu đài Warwick, nơi họ muốn xử tử hắn; nhưng còn nghi ngờ và sợ sự không hài lòng của nhà vua, họ đã dừng lại một chút. Khi một người trong nhóm (một người có mưu chước khôn ngoan và sáng suốt, như tác giả của tôi viết) đứng lên giữa họ, trang nghiêm tuyên bố bản chất của con người ấy, sự gian ác trong tình trạng của chính hắn, vương quốc bị hắn làm hại rất nhiều, các quý tộc bị khinh bỉ và ruồng bỏ, sự kiêu ngạo và tham vọng không thể chịu nổi của con người ấy, sự tàn phá của mọi việc có khả năng xảy ra bởi hắn, và những chi phí và tốn kém lớn lao mà họ đã phải chịu trong việc theo đuổi và bắt giữ hắn lâu như vậy. Và giờ đây khi họ đã bắt được hắn trong tay, ông khuyên họ hãy dùng và nắm lấy cơ hội đang hiện diện.
Tóm lại, ông đã thuyết phục những người nghe đến nỗi ngay lập tức Gaveston bị đưa ra và bị chặt đầu. Và như vậy kẻ từng gọi bá tước Warwick là con chó đen của Ardeine, đã bị con chó ấy xé nát.
Sau việc này, sự xáo trộn lớn nảy sinh giữa nhà vua và các lãnh chúa. Có lực lượng của họ đóng quanh Dunstable, họ sai sứ giả đến gặp nhà vua tại London, để những đạo luật trước kia của họ được xác nhận. Gilbert, bá tước Gloucester, cháu của nhà vua (người không đứng về phía nhà vua, cũng không đứng về phía các quý tộc), cùng với các giám mục và giám mục trưởng của vương quốc, đã đi lại giữa cả hai bên với sự siêng năng lớn lao để đạt được sự hiệp nhất. Vào lúc ấy hai hồng y cũng từ Rô-ma đến, mang theo thư của giáo hoàng. Các quý tộc đáp lại sứ điệp của các hồng y, lúc ấy tại St. Albans, rằng đối với chính họ, các hồng y sẽ luôn được hoan nghênh; nhưng về những lá thư của họ (vì họ là những người không biết chữ, và chỉ được nuôi dạy trong chiến tranh và võ nghệ) họ không quan tâm đến việc xem chúng. Rồi một sứ điệp được gửi trả lại, yêu cầu rằng ít nhất họ cũng nói chuyện với các sứ thần của giáo hoàng, những người cố ý đến với mục đích lập sự yên lặng và hiệp nhất trong vương quốc. Họ lại trả lời rằng họ có những giám mục vừa tin kính vừa học thức, mà chỉ theo mưu chước của họ họ mới được dẫn dắt, chứ không theo bất cứ người xa lạ nào, những người không biết nguyên nhân thật sự của sự xáo trộn của họ. Và vì vậy họ nói rõ ràng rằng họ sẽ không để bất cứ người ngoại quốc hay người lạ nào can thiệp vào công việc và việc làm của họ thuộc về vương quốc. Tuy nhiên, mặc dù vậy, qua sự trung gian của tổng giám mục, và của bá tước Gloucester, vấn đề cuối cùng đã được giải quyết đến nỗi các nam tước đồng ý trả lại cho nhà vua hoặc cho người đại diện của ông tại St. Albans, tất cả kho tàng, ngựa, và châu báu của Gaveston đã bị lấy tại Newcastle, để những yêu cầu của họ được chấp thuận. Và như vậy vấn đề đã được dàn xếp vào lúc ấy.
Ngay sau việc này (1312), hoàng hậu Isabella đã sinh hạ một đứa trẻ xinh đẹp tại Windsor (vị Edward III tương lai). Khi đứa trẻ ra đời, có sự vui mừng lớn khắp đất nước, và đặc biệt nhà vua vui mừng đến nỗi ông bắt đầu càng ngày càng quên đi nỗi buồn và sự nhớ đến cái chết của Gaveston, và về sau càng dễ chịu hơn đối với ý muốn của các quý tộc của mình.
Trong khi đó người Scotland bắt đầu bận rộn, và nổi loạn nhờ Robert Bruce. Bị Vua Edward I đuổi ra khỏi Scotland, như đã nhắc trước đây, ông đi sang Norway, nhưng rồi trở về Scotland. Ông đã ảnh hưởng đến các lãnh chúa ở đó đến nỗi trong một thời gian ngắn ông được lập làm vua của vương quốc, và đã chiến đấu mạnh mẽ chống lại những người theo phe nhà vua, đến nỗi ông chiếm được từ họ nhiều lâu đài và thành trì, và xâm lấn biên giới nước Anh. Nhà vua nghe tin này, tập hợp một đạo quân lớn, và tiến vào vương quốc Scotland bằng đường biển. Robert Bruce cùng người Scotland của ông đã giao chiến một trận mạnh mẽ chống lại ông tại Bannockburn (1314). Cuối cùng, người Anh đã bị đánh bại. Sau việc này, người Scotland, được tôn cao bởi sự kiêu ngạo và hung dữ, đã xâm lấn vương quốc Anh, giết chóc và hủy diệt đàn ông, đàn bà, và trẻ con. Họ đã chiếm và tàn phá các vùng phía bắc xa đến York. 222
Nạn Đói Lớn Tại Nước Anh.
Ngoài việc này, còn có sự thiếu thốn lương thực lớn lao, sự nghèo nàn của mọi thứ áp bức toàn thể đất nước, một bệnh dịch (dịch bệnh) trong bầy chiên và bò, đến nỗi người ta bị ép phải ăn thịt ngựa, chó, mèo, chuột, và bất cứ thứ gì khác họ có thể kiếm được. Hơn nữa, giá lúa mì cao đến nỗi nhà vua khó mà có bánh để nuôi sống gia đình của chính mình. Hơn nữa, có một số người đã bắt trộm trẻ con và ăn chúng, và nhiều người đã chết vì thiếu lương thực. Thế mà tất cả những điều này cũng không sửa đổi nhà vua khỏi đời sống xấu xa của ông.
Nguyên nhân và nguồn gốc của sự thiếu thốn lớn lao này, một phần là các cuộc chiến tranh và bất hòa giữa người Anh và người Scotland, qua đó một phần lớn đất nước đã bị tàn phá. Nhưng nguyên nhân chính là mùa màng bất thường trong năm. Trái với diễn tiến thông thường, trời ẩm ướt với rất nhiều mưa, đến nỗi hạt lúa nằm trong đất không thể chín nhờ sức nóng của mặt trời, cũng không thể lớn lên nhờ bất cứ sự nuôi dưỡng nào. Những người có chút thức ăn ngon cũng không thể thỏa mãn, mà chẳng bao lâu lại đói như trước. Những người không có gì, bị thúc đẩy đi trộm cắp và cướp bóc; người giàu bị ép phải bỏ đi và thu hẹp gia đình của mình; người nghèo chết vì đói. Và không phải sự thiếu thốn lương thực, vốn không thể kiếm được, mà là sự không lành mạnh của nó khi được ăn vào, đã tiêu hao dân chúng đến nỗi người sống không đủ để chôn người chết. Sự hư hỏng của thực phẩm, vì sự không đúng mùa của đất, lây nhiễm đến nỗi nhiều người chết vì sốt nóng, nhiều người chết vì dịch bệnh và các bệnh khác. Không chỉ thân thể con người bị nhiễm bệnh, mà cả thú vật cũng bị nhiễm vì sự thối rữa của thảo mộc và cỏ. Thú vật rơi vào bệnh dịch lớn đến nỗi việc ăn thịt bị nghi ngờ và bị cho là có thể lây nhiễm. Giá một quarter lúa mì và muối, từ tháng Sáu đến tháng Chín, tăng từ ba mươi shilling lên bốn mươi shilling. Thịt ngựa khi ấy quý giá đối với người nghèo. Nhiều người bị thúc đẩy đi trộm những con chó béo và ăn chúng. Một số người, lại nữa, được nói là trong những góc khuất bí mật đã ăn chính con cái của mình. Một số người trộm con cái của người khác để giết và ăn chúng. Những tù nhân và kẻ trộm đang ở trong tù, vì đói đã xông vào những người mới được đưa vào với họ, và xé họ ra từng mảnh, ăn họ còn sống dở. Tóm lại, sự nghèo túng cực độ này hẳn đã diệt trừ và tiêu hao (người ta nghĩ vậy) phần lớn dân chúng trong nước, nếu nhà vua không theo lời khuyên của người London ban lệnh khắp đất nước của mình, rằng vào lúc ấy không được dùng lúa mì để nấu đồ uống. Đức Chúa Trời thật là một Chúa như vậy, Đấng có thể làm điều đó khi Ngài muốn giáng phạt. Thế mà chúng ta là những tạo vật khốn khổ trong sự giàu có và dư dật của mình sẽ không ngừng mỗi ngày chọc giận uy nghi đáng sợ của Ngài.
[201] A.D. 1311-1323.
Nhà Vua Cấm Những Sự Tống Tiền Của Các Sứ Thần Giáo Hoàng.
Ngay sau việc này, hai sứ thần đến từ Rô-ma, được Giáo Hoàng John XXII sai đến, dưới cớ lập một thỏa thuận giữa nước Anh và Scotland. Để lo chi phí và tốn kém của họ, họ yêu cầu từ mỗi người thuộc giới tu sĩ bốn xu trên mỗi mark.223 Nhưng mọi công lao của họ đều vô ích; vì khi các sứ thần đang ở các vùng phía bắc cùng với toàn thể gia đình và đoàn tùy tùng của họ, họ đã bị cướp bóc và tước đoạt ngựa, kho tàng, y phục, và bất cứ thứ gì khác họ có. Bị đối xử nghiêm khắc, họ rút lui về Durham, nơi họ ở lại chờ đợi câu trả lời từ người Scotland. Nhưng khi cả sứ mệnh của giáo hoàng lẫn lời nguyền rủa của ông đều không đạt được vị trí nào đối với người Scotland, các sứ thần trở về London, nơi trước hết họ tuyệt thông và nguyền rủa đen như bồ hóng, tất cả những kẻ cướp bóc kiêu ngạo và tự phụ ở Northumberland. Thứ hai, để bù đắp những tổn thất họ đã chịu, họ đã tống tiền giới tu sĩ tám xu trên mỗi mark, phải trả cho họ. Nhưng giới tu sĩ không đồng ý, thấy rằng chính lòng tham của sứ thần (họ nói) đã khiến họ mạo hiểm đi xa hơn mức cần thiết. Nhà vua được báo tin về việc này, và đứng về phía giới tu sĩ của mình, ông đã gửi thư cho các sứ thần theo thể thức sau đây:
“Nhà vua gửi Master Rigand của Asserio, giáo sĩ của Aurelia, kính chào: chúng tôi đã lưu ý đến những lời kêu ca và thỉnh cầu đáng thương của các thần dân trong vương quốc của chúng tôi, nhận thấy qua đó rằng ngài thực hành nhiều sự bất tiện khác nhau rất lạ lùng, chưa từng có phong tục hay nghe thấy trước đây trong vương quốc của chúng tôi — chống lại giới tu sĩ và những người thuộc Hội Thánh, cũng như chống lại dân thường, thậm chí đến nỗi áp bức và làm nghèo đi hoàn toàn nhiều thần dân trung thành của chúng tôi. Nếu việc này bị làm ngơ (Đức Chúa Trời chớ để điều đó xảy ra) thì trong tiến trình thời gian nó có thể trở thành dịp cho những nguy hiểm lớn hơn; vì điều đó chúng tôi (không phải không có lý do) bị xúc động, và không khỏi buồn rầu. Vì vậy chúng tôi truyền lệnh cho ngài, rằng từ nay trở đi, ngài không được thực hành, cũng không được tự ý trong bất cứ trường hợp nào cố gắng bất cứ điều gì trong vương quốc của chúng tôi, hoặc chống lại giới tu sĩ hay dân thường của chúng tôi, mà có thể bằng bất cứ cách nào hướng đến sự thiệt hại cho ngôi vị hoàng gia của chúng tôi, hoặc cho vương miện và phẩm giá vương giả của chúng tôi. Chứng nhận nhà vua tại Windsor, ngày thứ sáu của tháng Hai, năm thứ mười một trong triều đại của ông.”
Trong cùng năm ấy (1318), nhà vua đã viết thư với cùng nội dung cho tổng giám mục Canterbury, tổng giám mục York, và cho mọi giám mục khác khắp nước Anh. Nhờ những lá thư này các sứ thần tham lam đã bị kiềm chế khỏi mục đích cướp bóc của họ, lấy những gì họ có thể lấy được, và lập một hòa bình (dù nó là như vậy) giữa nhà vua và bá tước Lancaster. Các sứ thần buộc phải ra đi.
Ngoài sự kiềm chế đã nhắc trên đối với “những sự áp đặt lạ lùng,” tiếp theo trong cùng năm ấy, nhà vua đã cấm việc thu tiền Peter-pence, gửi đến sứ thần. Nội dung của lệnh cấm ấy như sau.
Một Lệnh Cấm Tiền Peter-pence.
“Nhà vua gửi Master Rigand của Asserio, giáo sĩ của Aurelia, kính chào. Chúng tôi được cho biết rằng ngài đòi hỏi và có ý định thu tiền Peter-penny trong vương quốc của chúng tôi, khác với cách tiền Peter-penny đã từng được thu theo phong tục trong thời của bất cứ tổ tiên nào của chúng tôi. Trong việc này, ngài đang thi hành những sự khiển trách nặng nề của Hội Thánh, gây phiền hà lớn và thiệt hại cho các thần dân trong vương quốc của chúng tôi. Để có phương thuốc nhanh chóng cho việc này, các thần dân yêu dấu của chúng tôi đã dâng lời thỉnh cầu khiêm nhường lên chúng tôi. Tiền Peter-penny cho đến nay vẫn thường được thu và lấy trên đất đai và nhà cửa trong vương quốc của chúng tôi, theo cách thức và thể thức xứng đáng. Không muốn rằng bất cứ sự áp đặt không theo phong tục nào như vậy được thực hiện bằng bất cứ cách nào trên đất đai và nhà cửa của bất cứ thần dân nào của chúng tôi trong lãnh thổ của chúng tôi, chúng tôi cấm ngài, với hình phạt nặng nề, nghiêm khắc buộc rằng ngài bằng bất cứ cách nào cũng không được tự ý đòi hỏi, thu, hay lấy tiền Peter-penny nói trên theo bất cứ thể thức hay cách thức nào khác với cách nó đã từng được thu và lấy theo phong tục trong thời của các tổ tiên của chúng tôi, hoặc từ khi bắt đầu triều đại của chúng tôi — cho đến khi có lệnh tiếp theo được ban hành trong tòa án tối cao nghị viện của chúng tôi, theo lời khuyên của các quý tộc và bậc ngang hàng trong vương quốc của chúng tôi, như điều có thể được ban hành tốt mà không gây thiệt hại cho vương miện của chúng tôi, và thiệt hại cho các thần dân của chúng tôi. Chứng nhận nhà vua tại Westminster, ngày đầu tiên của tháng Ba.”
Với cùng nội dung, thư đã được gửi đến các tổng giám mục, trưởng giáo phận, phó tổng giám mục, và phần còn lại của giới tu sĩ.
Về nguồn gốc của tiền Peter-pence này, đã được nhắc đến trong cuộc đời của Vua Offa, và những người khác (tr. 86): tuy nhiên để tóm tắt ngắn gọn vấn đề, theo các cuộn sổ ghi chép thì như sau:
“Người ta thấy ghi chép như vậy trong các biên niên sử cổ về tiền Peter-pence của Thánh Phi-e-rơ (A.D. 187), Offa, vua xứ Mercia, đã đi lên Rô-ma trong thời của Giáo Hoàng Adrian I, để xin phong thánh cho Thánh Alban. Và sau khi thực hiện lời khấn của mình, thăm viếng trường cao đẳng của các sinh viên người Anh khi ấy đang thịnh vượng tại Rô-ma, ông đã ban cho việc nuôi dưỡng các học giả người Anh, những người đang học tại Rô-ma, một xu từ mỗi nhà cửa trong vương quốc này có đất đai thuộc về nó, lên tới giá trị hằng năm là ba mươi xu.”
Trong khi đó, các lãnh chúa và quý tộc nước Anh, ghét sự kiêu ngạo quá đáng của hai nhà Spenser, mà nhờ đó họ hằng ngày gây ra cả sự ô nhục lớn cho nhà vua, lẫn sự cản trở cho quốc gia, đã âm mưu chống lại họ. Những nhà Spenser này được nhà vua ưu ái, kiêu ngạo và tự phụ như Peter Gaveston đã từng. Có nhiều ảnh hưởng trên nhà vua, họ bị cả quý tộc lẫn dân thường ghét bỏ rất nhiều, những người giờ đây tập hợp lực lượng của họ lại, đã yêu cầu nhà vua rằng ông phải loại bỏ các nhà Spenser khỏi sự hiện diện của ông. Để đạt mục đích này, một nghị viện đã được triệu tập tại London, và các nam tước đã họp lại với một đoàn người đông đảo. Tại nghị viện này cả hai nhà Spenser đều bị đày khỏi đất nước suốt đời họ; họ xuống thuyền tại Dover, và như vậy rời khỏi đất nước. Nhưng không lâu sau, nhà vua lại sai người đi đón họ, và đặt họ vào quyền cao. Vì vậy các nam tước lại có ý định sửa chữa điều sai trái này, đã tập hợp lực lượng của họ. Nhưng nhà vua vội vã tập hợp dân của mình, và mạnh hơn các nam tước. Ông đã truy đuổi họ tại nhiều nơi khác nhau, đến nỗi các nam tước không hoàn toàn hợp nhất với nhau, cuối cùng đã bị truy đuổi sát sao đến nỗi Thomas, bá tước Lancaster, đã bị bắt và bị xử tử, cùng với phần còn lại của giới quý tộc, gồm hai mươi hai người vĩ đại nhất, và những vị tướng vĩ đại nhất của vương quốc này.
Sau sự tàn phá của những nhân vật quý tộc này, nhà vua, như thể ông đã giành được một chiến thắng lớn, bắt đầu đắc thắng không ít cùng với các nhà Spenser, tin tưởng và giao phó mọi việc cho mưu chước của họ — đến nỗi cả hoàng hậu lẫn các quý tộc khác đều ít được coi trọng.
Polydore Virgil, trong số các lịch sử khác của dân tộc Anh mà ông bàn đến, cũng đã nghiên cứu các việc làm và cuộc đời của vị vua này. Khi viết về việc hoàng hậu đi sang Pháp, ông rút ra nhiều sự khác nhau từ các tác giả khác nhau về nguyên nhân của việc ấy. Sự thật chính xác của vấn đề như sau.
Vua nước Anh đã thường xuyên được gọi đến triều đình nước Pháp, để tỏ lòng thần phục về công quốc Aquitaine, và các đất đai khác mà nhà vua nắm giữ tại nước Pháp. Khi vua nước Anh từ chối, vua nước Pháp bắt đầu chiếm lấy tất cả những tài sản mà Edward nắm giữ tại nước Pháp; do đó sự tranh chấp và xung đột lớn đã nảy sinh ở cả hai bên. Cuối cùng trong năm này (1325) một nghị viện đã được triệu tập tại London, nơi cuối cùng đã quyết định rằng một số người sẽ được sai sang để lập một thỏa thuận giữa hai vua. Để thúc đẩy thỏa thuận này tốt hơn, người ta cho rằng tốt nên sai Hoàng hậu Isabella, em gái của Charles V, vua nước Pháp, sang đó. 224 Ở đây cần lưu ý trước hết, rằng đất đai, tài sản, và lâu đài của hoàng hậu, khi xảy ra sự rạn nứt giữa vua nước Pháp và vua nước Anh một thời gian ngắn trước đó, đã bị tịch thu vào tay nhà vua, và hoàng hậu bị đưa vào chế độ trợ cấp, vân vân. Như vậy hoàng hậu được sai sang, nàng chỉ có ít người đi theo. Chỉ có Sir John Cromwell, nam tước, và bốn hiệp sĩ, đã vượt biển sang Pháp.
[202]
Hoàng Hậu Isabella và Hoàng Tử Edward Bị Tuyên Bố Là Kẻ Phản Bội – 1326.
Nhờ sự trung gian của họ, người ta đã kết luận rằng vua nước Anh (nếu ngài không tự mình đến để dâng lễ thần phục) sẽ ban cho con trai mình là Edward công quốc Aquitaine và bá quốc Pontigne, và như thế hoàng tử sẽ đến dâng lễ thần phục nhà vua và nhận lãnh các lãnh thổ ấy. Sau đó, triều đình Anh đã bàn bạc về việc này. Nhưng hai cha con nhà Spenser, vì sợ hoặc phải vượt biển cùng vua, hoặc phải ở lại mà không có vua, nên đã sắp xếp để Hoàng tử Edward được cử đi. Về sau việc này sẽ chứng tỏ là sự diệt vong hoàn toàn của họ. Vì mọi việc đã được yên ổn và sắp đặt theo thỏa thuận tại Pháp, Vua Edward của Anh đã sai người gọi vợ và con trai mình từ Pháp trở về. Nhưng mặc dù bà đã cho phần lớn gia nhân của mình về trước, bà vẫn từ chối tự mình trở về; còn lý do thì không hoàn toàn chắc chắn. 225 Vua thấy vậy, đã ban chiếu chỉ yêu cầu hoàng hậu và con trai phải trở về trước một ngày nhất định, nếu không sẽ bị tuyên bố là kẻ phản nghịch vua và vương quốc. Tuy vậy, hoàng hậu vẫn giữ vững ý định của mình, và từ chối trở về trừ khi các quý tộc khác đã chạy trốn cũng được phép trở về an toàn cùng bà. Vua lập tức cho tuyên bố cả hai là kẻ phản nghịch.
Từ đó một mối thù lớn bắt đầu nảy sinh giữa vua này với vua kia, và giữa vua với hoàng hậu, cùng nhiều sự chuẩn bị cho chiến tranh. Rồi nhà vua (theo lời khuyên của nhà Spenser) đã bí mật sai người tìm cách giết hoàng hậu và con trai bà, qua bá tước Richmond, người bạn thân tín của hoàng hậu. Nhưng việc đó đã bị ngăn chặn và hoàn toàn thất bại. Tuy nhiên, hoàng hậu, vì nghi ngờ triều đình Pháp có thể có sự thối nát nào đó, đã rời khỏi nơi đó, và được tiếp đón cách vui mừng và trọng thể, cùng với con trai bà là Edward, tại triều đình hay lãnh thổ của bá tước Henawde, hay Heinault, nơi một cuộc hôn nhân đã được định ước giữa Edward, con trai bà, và con gái của bá tước. Khi việc này được công bố tại Anh, nhiều người có danh vọng và tên tuổi đã đến với hoàng hậu. Ngay sau đó, bá tước Heinault đã chuẩn bị một đội quân gồm 500 quân kỵ binh có giáp để đưa sang cùng hoàng tử trẻ và mẹ ngài đến Anh. Tin tức này chẳng bao lâu đã lan khắp vương quốc. Nhà vua đã chuẩn bị mọi cách để giữ các hải cảng và bến tàu cho chắc chắn, nhằm ngăn chặn việc quân thù đổ bộ. Về phía bên kia, và với sự chuẩn bị không kém, hoàng hậu đã lo liệu mọi thứ cần thiết cho cuộc viễn chinh của mình. Khi thấy thời cơ đã đến, bà vội vã ra bờ biển cùng Hoàng tử Edward, Lãnh chúa Edmund, bá tước xứ Kent (em trai của vua), Ngài Roger Mortimer, Lãnh chúa Wygmore, và các lưu vong khác của Anh. Họ cũng được tháp tùng bởi đội quân Heinault, mà Ngài John Heinault, em trai của bá tước, làm đội trưởng. Isabella có trong tay 2.757 binh sĩ, cả người Anh lẫn người ngoại quốc. Bà xuống tàu, và gặp gió thuận lợi đến nỗi họ đã đổ bộ lên đất Anh, gần Harwich, xứ Suffolk.226 Sau khi đổ bộ, Bá tước Nguyên soái và bá tước xứ Leicester đã gia nhập với bà, cùng với các nam tước, hiệp sĩ và giám mục khác — cụ thể là các giám mục Lincoln, Hereford, Durham và Ely. Tổng giám mục Canterbury, tuy chính ngài không đến, nhưng đã gửi viện trợ và tiền bạc. Như vậy hoàng hậu, được trang bị đầy đủ cả người lẫn lương thực, đã tiến về Luân Đôn; đến nỗi bà càng tiến xa, số người theo bà càng tăng thêm mỗi ngày. Ngược lại, thế lực của vua giảm sút; đến nỗi hầu như không một ai trong khắp vương quốc có thể được thuê bằng bất cứ tiền công nào để chiến đấu về phía vua chống lại hoàng hậu. Quân đội của hoàng hậu cũng không làm hại bất cứ người hay trẻ nhỏ nào, về tài sản hay bất cứ điều gì khác, dọc đường đi.
Khi hoàng hậu đến, nhà vua đang ở Luân Đôn. Lúc đầu ngài không tin đó là sự thật. Sau đó ngài tăng cường tháp Luân Đôn bằng người và lương thực, giao việc trông coi tháp cho John Eltham, con trai út của ngài, để lại Walter Stapleton, giám mục Exeter, cai quản thành phố Luân Đôn. Nghe hằng ngày về số đông dân chúng kéo đến với hoàng hậu, Edward đã cùng một đoàn tùy tùng nhỏ chạy về phía tây hướng xứ Wales. Nhưng trước khi rời Luân Đôn, ngài đã cho ban bố một chiếu chỉ, trong đó mọi người đều bị buộc, dưới hình phạt mất mạng sống và tài sản, phải dùng hết sức mình mà nổi dậy tấn công quân phản loạn và tiêu diệt tất cả bọn họ. Chỉ có mạng sống của hoàng hậu, con trai ngài và em trai ngài được giữ lại. Cũng có lệnh rằng không ai được giúp đỡ, cứu trợ hay tiếp tế quân phản loạn, bằng tài sản, lương thực hay bất cứ cách nào khác. Người ta cũng công bố rằng bất cứ ai đem đến cho vua đầu và thân thể của Ngài Roger Mortimer, dù còn sống hay đã chết, sẽ nhận được một nghìn bảng Anh từ ngân khố của vua.
Về phía bên kia, hoàng hậu đã ban bố chiếu chỉ của riêng mình, trong đó cấm lấy hay cướp bóc cách bạo lực tài sản của bất cứ ai trái với ý muốn của chủ sở hữu, dưới hình phạt mất một ngón tay nếu món đồ trị giá ba xu: mất một bàn tay nếu trị giá sáu xu: mất đầu nếu trị giá mười hai xu. Hơn nữa, bất cứ ai đem đến cho hoàng hậu đầu của Hugh Spenser em sẽ nhận được hai nghìn bảng Anh từ hoàng hậu vì việc đó. Xong việc này, hoàng hậu đã gửi thư cho thành phố Luân Đôn xin viện trợ và giúp đỡ, để khuất phục kẻ áp bức vương quốc.
Khi những lá thư này được công bố và đọc kỹ, giám mục Exeter, người được giao cai quản thành phố, đã sai người đến viên thị trưởng đòi chìa khóa các cổng thành, dùng những lời lẽ gay gắt nhân danh vua, đến nỗi một cuộc xung đột bắt đầu bùng lên giữa ông và các công dân; vì thế dân chúng trong cơn giận dữ đã bắt vị giám mục và chém đầu ông cùng hai người trong gia đình ông, tại Đài Tiêu Chuẩn ở Cheapside. Rồi nhà vua, cùng với Hugh Spenser, Ngài Robert Baldock (vị đại pháp quan), và bá tước xứ Arundel, đi vào xứ Wales. Hoàng hậu truy đuổi họ ráo riết đến nỗi họ bắt được Ngài Hugh Spenser cha, người sau khi bị kéo lê và xé xác, cuối cùng bị treo lên tại Bristol trong xiềng xích bằng sắt (năm 1326 sau Công nguyên). Trong khi nhà vua đang chạy trốn như vậy, hoàng hậu đã cho công bố khắp quân đội của mình rằng nhà vua hãy đến và ra mặt, để rồi nhận lại vương quốc của mình, nếu ngài muốn an ủi các thần dân trung thành của mình. Khi ngài không ra mặt, Hoàng tử Edward, con trai ngài, đã được tuyên bố là quan nhiếp chính tối cao của vương quốc.
Trong khi đó, Henry, bá tước xứ Lancaster, anh em của bá tước Thomas tốt lành đã bị chém đầu, cùng với Lãnh chúa William Souch và Thầy Uphowel, đã được hoàng hậu sai vào xứ Wales để truy đuổi nhà vua. Tại đó họ bắt được ngài và đưa ngài đến lâu đài Kenilworth. Họ bắt Hugh Spenser con, Ngài Robert Baldock, đại pháp quan, và Ngài John, bá tước xứ Arundel, và đưa tất cả bọn họ đến thành phố Hereford. Ngay sau đó, Hugh Spenser con đã bị kéo lê và treo cổ trên một giá treo cao năm mươi bộ, rồi bị chém đầu và phân thây. Các phần thi thể của hắn được gửi đi bốn phương của vương quốc. Ngài John xứ Arundel bị chém đầu, Ngài Robert Baldock bị giam vào ngục Newgate tại Luân Đôn, nơi chẳng bao lâu sau ông héo mòn và chết giữa đám trộm cướp. Xong việc này, một quốc hội đã họp tại Luân Đôn, từ đó một sứ điệp được gửi đến nhà vua rằng nếu ngài chịu từ bỏ vương miện, con trai ngài sẽ nhận lấy vương miện sau ngài: nếu không, một người khác sẽ nhận lấy nó, tùy theo số phận trao cho ai. Do đó nhà vua, bị ép phải nhường vương miện cho con trai mình, đã bị giam trong ngục. Tại đó người ta nói ngài đã cảm thấy vô cùng ăn năn. Một số tác giả cho rằng, vào năm sau, trong khi ở tù, nhà vua đã bị giết cách thảm khốc qua tay Ngài Roger Mortimer. Ngài được chôn cất tại Gloucester, sau khi đã trị vì mười chín năm.
Vào thời kỳ và triều đại của vua Edward II, trường cao đẳng tại Cambridge, gọi là Michael House, đã được Ngài Henry Stanton, hiệp sĩ, thành lập và xây dựng, để dùng vào việc phát triển học vấn. Vào khoảng cùng thời gian đó có Nicolas de Lyra, người đã viết bộ Chú Giải thông thường về Kinh Thánh. Cũng có William Ockham, một nhà thần học đáng trọng, và có sự phán đoán thật chân thành, như thời đại bấy giờ hoặc cho phép hoặc dung chịu.
Trong số những người gặp rắc rối với vị vua này trong cuộc tranh chấp của ngài với các nam tước, có một người là Adam, giám mục Hereford. Bị cáo buộc tội phản nghịch cùng với những người khác, ông đã bị bắt tại quốc hội. Nhiều điều đã bị cáo buộc chống lại ông tại đó, vì đã đứng về phía những người nổi dậy chống lại vua, cùng với các vấn đề khác và những lời khiển trách nặng nề, v.v. Vị giám mục trong một thời gian dài đã không trả lời gì về các cáo buộc này. Cuối cùng, viện đến các quyền tự do và đặc quyền của Hội Thánh, vị giám mục đã trả lời vua theo hình thức sau:
“Tôi, một đầy tớ khiêm nhường và một chi thể của Hội Thánh thánh của Đức Chúa Trời, và là giám mục đã được tấn phong (dù không xứng đáng), không thể, và cũng không nên trả lời về những vấn đề trọng đại này nếu không có thẩm quyền của tổng giám mục Canterbury, vị thẩm phán trực tiếp của tôi, kế dưới vị giám mục tối cao tại Rô-ma, mà tôi là giám mục phụ tá của ngài, và cũng không có sự đồng ý của các giám mục đồng liêu khác của tôi.”
[203] Năm 1323-1327 sau Công nguyên.
Sau đó, vị tổng giám mục và các giám mục khác cùng với ngài đã sẵn sàng dâng lời cầu xin khiêm nhường cho ông lên vua, và họ đã làm như vậy. Nhưng khi nhà vua không chịu xiêu lòng hay đổi ý trước bất cứ lời cầu xin nào, vị giám mục, cùng với tổng giám mục và hàng giáo phẩm, mang theo các cây thập tự của mình, đã đưa Adam đi, đòi ông về cho Hội Thánh, mà không trả lời gì thêm. Họ còn ra lệnh rằng không ai được cả gan tra tay bắt ông nữa, dưới các hình phạt của Hội Thánh và sự tuyệt thông. Nhà vua, bị kích động bởi sự táo bạo và cứng cỏi này của hàng giáo phẩm, tuy vậy vẫn ra lệnh tiến hành xét xử. Một bồi thẩm đoàn gồm mười hai người đã tiến hành thẩm vấn vụ án của ông. Sau khi xét thấy và tuyên bố vị giám mục là có tội, nhà vua lập tức cho tịch thu tất cả tài sản và của cải của ông về cho mình. Hơn nữa, nhà vua đã cho quăng đồ bạc của Adam và mọi đồ dùng trong nhà của ông ra đường phố; thế nhưng ông vẫn còn dưới sự bảo vệ và che chở của tổng giám mục. Vị tổng giám mục này là Walter Winchelsey. Sau ngài, Simon Mepham kế vị cùng tòa Canterbury, năm 1327 sau Công nguyên. (Ex Thorn. Walsingham).
Hoàng Đế Louis IV Bị Giáo Hoàng Gây Rắc Rối, và Cuối Cùng Bị Đầu Độc Bởi Giáo Hoàng.
Sau khi Giáo hoàng Clement V qua đời, tòa Rô-ma đã trống ngôi trong hai năm ba tháng. Giáo hoàng John XXII, một tu sĩ dòng Cistercian, là người kế tiếp được bầu chọn (năm 1316). Ông ngồi trên ngôi giáo hoàng ấy trong mười tám năm. Ông là người cứng rắn và không khoan nhượng — lại quá ham tích lũy của cải, đến nỗi ông đã tuyên bố những kẻ dạy rằng Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài không có tài sản riêng gì trong thế gian này là dị giáo. Vào thời gian này có hoàng đế Louis IV xứ Bavaria (trị vì 1328-1347), một người đáng trọng; người đã có không ít sự tranh chấp với vị giáo hoàng này, và với các giáo hoàng kế tiếp ông, chẳng kém gì Frederick, người đã được nhắc đến trước đây vào thời Vua Henry III. Cuộc tranh chấp này kéo dài hai mươi bốn năm. Nguyên nhân và nguồn gốc đầu tiên của cuộc xung đột bi thảm này phát sinh từ hiến chế của Clement V, vị tiền nhiệm của giáo hoàng này. Ông đã quy định rằng các hoàng đế có thể được gọi là vua của người Rô-ma, nhưng họ không được hưởng danh hiệu hay quyền của đế quốc để được gọi là hoàng đế, nếu không có sự xác nhận của giáo hoàng. Vì vậy, bởi vì vị hoàng đế này đã dùng phẩm vị hoàng đế tại Ý, trước khi được giáo hoàng ủy quyền, giáo hoàng đã tuyệt thông hoàng đế. Mặc dù hoàng đế đã nhiều lần tự nguyện đề nghị lập hòa ước và hòa thuận, giáo hoàng vẫn không chịu mềm lòng. Các văn kiện của cả hai bên vẫn còn tồn tại, trong đó giám mục Rô-ma khoe khoang rằng ông có toàn quyền lập và phế các vua và hoàng đế tùy theo ý thích của mình.
Vào cùng thời gian đó có nhiều học giả, những người thấy rõ sự việc, đã lên án mạnh mẽ các việc làm của các giám mục Rô-ma. Trong số đó có William Ockham, mà các luận văn của ông về sau đã bị giáo hoàng kết án, vì đã viết chống lại quyền tài phán thế tục của tòa thánh ấy. Một người khác tên là Marsilius, người đã viết cuốn sách có tựa đề ‘Defensor Pacis’ (Người Bảo Vệ Hòa Bình), cuốn sách đã được trao vào tay hoàng đế. Trong đó, cuộc tranh cãi về quyền tài phán bất hợp pháp của giáo hoàng trong các việc thế tục được bàn luận rộng rãi, và quyền lực tiếm đoạt của tòa thánh ấy được phơi bày đến mức tối đa. Người ta thấy trong một số tác giả rằng một nguyên nhân lớn của sự bất hòa này là một trong các thư ký của hoàng đế, trong một số thư từ của mình, mà hoàng đế không hay biết, đã ví tòa giáo hoàng như con thú từ biển lên trong sách Khải Huyền. Cuối cùng, sau khi đã nhiều lần thỉnh cầu giáo hoàng tại Avignon, hoàng đế vẫn không thể đạt được lễ đăng quang của mình. Đến Rô-ma, ông được tiếp đón với vinh dự lớn lao, nơi ông và vợ ông đều được đội vương miện với sự đồng ý đầy đủ của mọi lãnh chúa và hồng y tại đó. Không lâu sau đó, giáo hoàng qua đời tại Avignon bên Pháp. Sau John XXII là Benedict XII kế vị, trị vì trong bảy năm. Ông đã xác nhận và thi hành các án phạt và lời nguyền rủa mà vị tiền nhiệm của ông đã công bố chống lại Hoàng đế Louis IV. Hơn nữa, ông đã tước đoạt vương miện hoàng đế của ông, và cả công quốc Bavaria nữa.
Sau ông là Giáo hoàng Clement VI (trị vì 1342-1352), một người có tính khí hung bạo và tàn nhẫn nhất. Tiếp tục các án tuyệt thông trước đây do các vị tiền nhiệm của ông ban ra, ông đã cho dán các thư của mình lên cửa các nhà thờ, trong đó ông đe dọa và tuyên bố những sấm sét khủng khiếp nhất chống lại Hoàng đế Louis, trừ khi trong vòng ba ngày ông chịu làm thỏa lòng Đức Chúa Trời và Hội Thánh, và từ bỏ quyền sở hữu hoàng đế của vương miện. Sau đó, hoàng đế đến Frankfort, và tại đó ông sẵn sàng tuân theo mọi điều theo sự sắp đặt của giáo hoàng trong mọi việc. Ông đã sai các sứ giả của mình đến triều đình Rô-ma, để cầu xin ân huệ và thiện ý của giáo hoàng đối với ông. Giáo hoàng trả lời các sứ giả này rằng ông sẽ không bao giờ tha thứ cho hoàng đế trước khi ông từ bỏ và xưng nhận các sai lầm và dị giáo của mình, và trao đế quốc của mình vào tay giáo hoàng. Ông phải nộp mình, các con mình, và mọi tài sản của mình cho ý muốn và sự hài lòng của vị giám mục, tuyên bố rằng ông sẽ không nhận lại bất cứ phần nào trong số đó, trừ phi do ân huệ tốt lành của giáo hoàng, tùy theo ý muốn của ông mà phục hồi lại cho ông.
Giáo hoàng cũng gửi cho hoàng đế một số điều kiện bằng văn bản để ông ký tên. Các vương hầu và tuyển hầu, khi thấy các điều kiện ấy — một số điều nói đến việc làm ô danh và phá hủy đế quốc cách độc ác, ghê tởm sự gian ác của nó — đã mong muốn hoàng đế hãy đứng vững để bảo vệ quyền thống trị của đế quốc, như ông đã bắt đầu, hứa rằng sự trợ giúp và viện trợ của họ đến mức tối đa sẽ không thiếu. Sau đó, các sứ giả khác đã được các vương hầu sai đến Giáo hoàng Clement, mong ông hãy từ bỏ những điều khoản đã nghĩ ra chống lại quốc thể và uy nghiêm của đế quốc. Giáo hoàng phỏng đoán rằng tất cả việc này đều xuất phát từ Hoàng đế Louis, để hủy diệt hoàn toàn ông và mọi hậu duệ của ông. Vào ngày Thứ Năm Tuần Thánh, giáo hoàng đã ban ra những lời nguyền rủa đen tối nhất chống lại hoàng đế, lặp lại mọi thủ tục trước đây của vị tiền nhiệm ông chống lại ông, với tư cách vừa là kẻ dị giáo vừa là kẻ ly giáo. Ông còn ra lệnh cho các vương hầu tuyển hầu tiến hành chọn một hoàng đế mới. Sau đó, tổng giám mục Cologne, công tước xứ Saxony, và một số tuyển hầu khác, vì đã bị John, vua xứ Bohemia, mua chuộc, đã bầu con trai ông là Charles làm hoàng đế (năm 1347). Trong khi đó, bất cứ nỗi buồn nào giữa các vương hầu và công dân Đức, và bất cứ lời phàn nàn nào chống lại Giáo hoàng Clement và các tuyển hầu ấy, đều không thể diễn tả được. Vì khi tất cả bọn họ cùng nhau họp tại Spires trong một đại hội chung, thì không có ai trong số họ chấp thuận việc bầu chọn Charles, hay quan tâm đến thủ tục của giáo hoàng, mà tất cả đều hứa sẽ gắn bó và tiếp tục làm thần dân trung thành với Louis IV, vị hoàng đế hợp pháp của họ. Nhưng Louis, nhớ lại lời thề mình đã lập trước với giáo hoàng, đã tự nguyện và vui lòng từ bỏ phẩm vị hoàng đế của mình, và đi đến Burgravia, nơi chẳng bao lâu sau, qua sự xúi giục của Giáo hoàng Clement, thuốc độc đã được cho ông uống. Và tại đó vị hoàng đế tốt lành và hiền hòa, bị bắt bớ cách gian ác và bị giáo hoàng giết hại, đã ngã xuống chết. Tôi rất có thể kể ông vào số các vị tử đạo vô tội và phước hạnh của Đấng Christ. Vì nếu chính nghĩa của vụ án làm nên một vị tử đạo, thì người phe Giáo hoàng nào có thể một cách chính đáng bác bỏ chính nghĩa hay đức tin của ông? Nếu sự bắt bớ đi kèm với nó làm nên sự tử đạo, thì vị tử đạo nào có thể bị bắt bớ hơn người đã có ba giáo hoàng như ba con chó săn hung dữ bám lấy mình, và cuối cùng đã bị chúng xé xác.
Giáo hoàng Clement VI là người đầu tiên rút ngắn năm toàn xá xuống mỗi năm thứ năm mươi, trong khi trước đây nó chỉ được giữ vào năm thứ một trăm. Và như vậy, khi đang vắng mặt tại Avignon (mà ông đã mua bằng tiền của mình về cho Tòa Thánh Rô-ma), ông đã cho cử hành nó tại Rô-ma (năm 1350 sau Công nguyên). Trong năm này số lượng khách hành hương đi và đến mỗi ngày tại Rô-ma được ước tính là 5000 người. Sắc lệnh của Giáo hoàng Clement, được ban ra trong năm toàn xá ấy, đã tiến hành bằng những lời sau đây: —
“Bất cứ người hay những người nào, vì lòng mộ đạo, muốn thực hiện cuộc hành hương đến thành thánh, thì chính ngày người ấy ra khỏi nhà mình, người ấy có thể tự chọn cho mình bất cứ linh mục giải tội hay các linh mục giải tội nào, hoặc trên đường đi, hoặc ở bất cứ nơi nào khác mà người ấy chọn. Đối với các linh mục giải tội này, chúng ta ban cho, bằng thẩm quyền của chúng ta, toàn quyền tha thứ mọi vụ việc thuộc giáo hoàng, đầy đủ như thể chính chúng ta đang hiện diện tại đó đích thân. Cũng vậy, chúng ta ban cho rằng bất cứ ai, sau khi đã thật sự xưng tội, chẳng may chết trên đường đi, sẽ được thoát khỏi và được tha thứ mọi tội lỗi của mình. Hơn nữa, chúng ta truyền lệnh cho các thiên sứ của Địa Đàng hãy lấy linh hồn của người ấy ra khỏi thân thể, sau khi đã được tha thứ, và đem nó vào vinh quang của Địa Đàng, v.v.”
[204]
Và trong một sắc lệnh khác, ông nói,
“Chúng ta muốn rằng không nỗi đau đớn nào của địa ngục chạm đến người ấy; hơn nữa, ban cho mọi người, đã được ghi dấu bằng thập tự thánh, quyền năng và thẩm quyền để giải thoát và phóng thích ba hay bốn linh hồn, mà chính họ muốn, ra khỏi những nỗi đau đớn của luyện ngục,” v.v.
_
Vua Edward III – 1327.
Sau khi Vua Edward II bị giam cầm, như đã trình bày ở trên, con trai ngài là Edward đã được đội vương miện làm vua nước Anh, khi được khoảng mười lăm tuổi. Ngài đã trị vì trong năm mươi năm. Ngài là một vương tử rất mực tiết độ, rất giỏi về các chiến công, và cũng không kém phần may mắn trong mọi cuộc chiến tranh của mình so với sự bất hạnh của cha ngài trước đó. Ngài đã xứng đáng được ca ngợi vì lòng quảng đại và nhân từ của mình, và tóm lại, ngài nổi tiếng và xuất sắc trong mọi đức tính vương giả. Về các việc đáng ghi nhớ của vương tử này, cả trong chiến tranh lẫn trong hòa bình, chẳng hạn như việc ngài đã khuất phục người Scots như thế nào, đã giành được những chiến thắng lớn trên biển ra sao, đã chinh phục nước Pháp như thế nào (năm 1332 sau Công nguyên), đã chiếm Calais (năm 1348 sau Công nguyên), và bắt vua Pháp làm tù binh ra sao. Việc huy hiệu Pháp lần đầu tiên được ngài đưa vào, và kết hợp với huy hiệu Anh như thế nào; cũng như Huân chương Garter lần đầu tiên được ngài sáng lập và ban hành ra sao (năm 1356 sau Công nguyên). Việc ngài, trong quốc hội tại Nottingham, đã ban sắc lệnh rằng tất cả những người tại Flanders hay nơi khác, có kỹ năng làm vải, đều có thể yên ổn cư trú trong nước, và được hoan nghênh. (Vì ba năm trước đó đã có ban hành rằng không len nào được vận chuyển qua biển, điều này nhằm kìm hãm sự kiêu ngạo của người Flemings, những người bấy giờ yêu thích các bao len hơn là dân tộc Anh.) Tất cả những việc này, cùng với các việc cao quý khác của vương tử đáng trọng này, mặc dù chúng được trình bày đầy đủ trong các biên niên sử khác; thế nhưng theo thứ tự tôi đã bắt đầu (nói đôi điều về triều đại của mỗi vua, dù không liên quan đến lịch sử Hội Thánh của chúng ta), tôi đã nhắc đến chúng tại đây, vội vàng chuyển sang các vấn đề khác, tóm tắt chúng cách ngắn gọn và súc tích từ nhiều tác giả khác nhau.
Lễ đăng quang của Vua Edward III và mọi sự phô trương của nó vừa mới kết thúc, thì Robert Bruce, vua xứ Scotland, đã nghĩ đây là thời cơ thích hợp cho mục đích của mình, để xâm lăng nước Anh. Ông hiểu rằng tình trạng và chính quyền của vương quốc đang nằm (như quả thật là vậy) trong tay hoàng hậu, vị vua trẻ, bá tước xứ Kent, và ngài Roger Mortimer; và rằng các lãnh chúa và nam tước, như ông được báo cho biết, hầu như không hòa thuận với nhau cho lắm. Vì vậy, vào khoảng lễ Phục Sinh, ông đã sai các sứ giả của mình cùng với các sứ thần và thư thách đấu đến vua Edward III trẻ tuổi, và đến hoàng hậu cùng hội đồng, tuyên bố rằng mục đích của ông là tiến vào và xâm lăng vương quốc Anh bằng lửa và gươm, v.v.
Vua và hoàng hậu đã chuẩn bị cấp tốc cho cuộc viễn chinh này. Các quý tộc đã tự trang bị mọi thứ cần thiết; các đội trưởng và binh sĩ Anh (các đội quân của họ đã được trang bị đầy đủ) đã sẵn sàng vào thời gian và địa điểm đã định. Sau đó, nhà vua đã dẫn quân đội của mình tiến về Durham, và đóng trại gần đó. Ngài cũng sai lãnh chúa Vifford và lãnh chúa Mounbrey đến Carlisle với một đoàn quân đầy đủ để giữ lối vào đó. Ngài cũng sai nguyên soái nước Anh giữ thành phố Newcastle với một đoàn quân đầy đủ để bảo vệ thành phố và vùng đất lân cận.
Nhưng người Scots đã bí mật vượt qua con sông giữa hai thành phố để vào nước Anh, ít ai hay biết cho đến khi những đám cháy lớn mà người Scots đã đốt lên và gây ra tại Anh đã tố cáo những kẻ đến đốt phá và tàn phá vùng đất khắp nơi cho đến tận Stanhope-park. Khi việc này được báo cho vua, ngài đã ra lệnh cho quân đội của mình hành quân về phía họ với tất cả tốc độ. Nhưng người Scots, hiểu rõ lực lượng vượt trội của nhà vua, luôn giữ lợi thế của các ngọn đồi. Họ rút lui trong đêm từ ngọn đồi này sang ngọn đồi khác, đến nỗi nếu không có lợi thế lớn về một phía, và nguy hiểm về phía kia, nhà vua không thể tấn công họ.
Như vậy người Scots giữ lợi thế của các ngọn đồi vào ban ngày, và rút lui trong ban đêm cho đến khi họ đến một ngọn đồi khác, họ đã đến gần bờ con sông nơi họ đã vượt qua lần đầu. Tại đó họ giả vờ thách đấu với vua vào ngày mai. Sau đó nhà vua bận rộn sắp xếp binh sĩ và các sư đoàn của mình sẵn sàng chiến đấu vào sáng hôm sau, nhưng họ đã mệt mỏi vì truy đuổi người Scots từ nơi này sang nơi khác. Trong khi đó người Scots đã vượt qua sông, và thoát khỏi nguy hiểm của nhà vua. Việc truy đuổi họ hẳn đã ít ích lợi gì cho nhà vua, vì những người Scots xảo quyệt ấy biết rõ điều đó. Vì niềm vui ấy, Lãnh chúa William Douglas, một trong các tướng của người Scots, cùng hai trăm kỵ binh, đã gây báo động trong trại của vua. Họ đến gần đến nỗi ông đã cắt đứt một số dây lều của vua bằng gươm của mình, và rút lui về với đoàn quân của mình mà không mất mát lớn lao gì về người của mình. Một hiệp ước đình chiến bốn năm chẳng bao lâu sau đã được kết thúc giữa họ.
Sau hiệp ước đình chiến bốn năm, nhà vua đã chuẩn bị một đạo quân khác chống lại Scotland, và tàn phá xứ sở, đốt phá, hủy diệt, và chiếm các thành phố cùng lâu đài mà ít gặp sự kháng cự hoặc không gặp chút nào. Và trong sáu tháng tiếp theo, ngài đã làm điều gì ngài muốn trong xứ ấy, mà không có trận đánh nào được đưa ra chống lại ngài. Vì vua xứ Scots chỉ là một đứa trẻ, không quá mười lăm tuổi, và thiếu các đội trưởng giỏi để bảo vệ vương quốc. 227
Nguồn Gốc Cuộc Chiến Trăm Năm. 228
Rồi Ngài Robert de Artois, một quý tộc Pháp, thuộc dòng dõi hoàng gia, đang ở Anh với nhà vua, thường nhắc nhà vua nhớ đến danh hiệu tốt đẹp và chính đáng của ngài đối với vương miện Pháp. Vua Edward không phải là không muốn nghe về việc này, nhưng thường thích thú khi suy luận và tranh luận vấn đề với ông. Tuy nhiên ngài nghĩ rằng không nên thực hiện bất cứ mưu toan nào nếu không có lời khuyên thận trọng và cẩn thận. Vì vậy, triệu tập một số người trong hội đồng của mình, ngài đã tìm kiếm lời khuyên chín chắn của họ về vấn đề này. Tóm lại, họ cho rằng tốt nhất là nhà vua nên sai một số sứ giả sang bá tước xứ Heinault, người mà con gái ông ngài đã cưới, để nghe lời khuyên và ý kiến của ông về việc này; và cũng để biết có thể nhờ ông và phương tiện của ông mà tìm được những bạn bè và viện trợ nào. Nhà vua đã chỉ định cho sứ mạng này giám mục Lincoln cùng hai nam tước nhỏ và hai tiến sĩ. Trong một thời gian ngắn họ đã trở về với vua cùng câu trả lời này: rằng không những lời khuyên và ý kiến của bá tước sẽ sẵn sàng phục vụ vua nước Anh, mà cả xứ Heinault nữa. Và hơn nữa, ông sẽ tìm cho vua sự viện trợ lớn hơn, như công tước xứ Brabant, người anh em họ,229 và một vương tử hùng mạnh, công tước xứ Guerles, tổng giám mục Cologne, hầu tước xứ Juliers, v.v., những người đều là những chiến binh giỏi, và có thể tập hợp mười nghìn chiến binh. Câu trả lời này đã làm vua rất hài lòng, và khiến ngài rất vui mừng. Nhưng mưu kế này của vua, dù bí mật, đã đến tai vua Pháp. Sau đó vua Pháp đã hoãn cuộc viễn chinh thập tự mà bấy giờ ông đang tiến hành, gửi các lệnh hủy bỏ để hoãn nó lại, cho đến khi ông biết rõ hơn mục đích của vua nước Anh.
Sau đó nhà vua xuống tàu, và khi đã tham khảo ý kiến của mọi lãnh chúa của đế quốc về vấn đề này, và hiểu rõ lòng trung thành của họ, ngài đã đến với hoàng đế, tại tay hoàng đế ngài được tiếp đón nồng hậu và trọng thể. Vua Philip nghe tin này, đã chuẩn bị quân đội của mình, và trang bị hải quân của mình, để ngay khi nhà vua tiến vào lãnh thổ Pháp, họ cũng có thể tiến vào nước Anh, đòi lại cho bằng nhau.
Cuộc Chiến Giữa Edward và Vua Pháp – 1332.
Vua nước Anh, sau lễ Thánh Giăng Báp-tít, theo mục đích của mình, đã chuẩn bị mọi thứ cho một cuộc viễn chinh như vậy, dẫn quân đội của mình và tập hợp một lực lượng lớn hơn trong đế quốc, như đã hứa, dùng thẩm quyền của hoàng đế trong việc này với tư cách là tướng tổng tư lệnh của hoàng đế, mặc dù hoàn toàn do vua nước Anh chi trả. Vua Pháp, ngay khi Vua Edward đã đổ bộ quân đội của mình tại Machelen xứ Flanders, đã sai một số tàu đến bờ biển nước Anh. Chúng đã nằm sẵn chờ đợi cơ hội như vậy. Vào một ngày Chúa Nhật, trong khi dân thành phố đang ở nhà thờ, ít ngờ đến việc như vậy, những chiếc tàu này đã tiến vào hải cảng Southampton, chiếm thành phố và cướp phá nó. Chúng đã đối xử cách nhục nhã với phụ nữ, đốt phá, giết chóc, bắt tù binh, và mang đi những chiến lợi phẩm giàu có lên tàu của chúng, rồi rút về Pháp. Hơn nữa, như vua nước Anh đã liên minh với các quý tộc của đế quốc, và được hoàng đế ưu ái thân thiện, thì vua Pháp cũng đã lập liên minh với David II, vua xứ Scots, và lập tức sai các đồn trú và các đội quân vào Scotland để giữ chân người Anh. Vua Edward, rời khỏi Machelen (Bỉ), đã dẫn quân của mình về phía Heinault cho đến khi họ đến Cambray, và vây hãm thành phố với 40.000 người, trong khi một đoàn quân khác đi đến St. Quintin.
[205] Năm 1327-1340 sau Công nguyên.
Nhưng tại đó, tại Cambray, hay tại nơi nào khác, đều không có việc gì đáng kể được thực hiện. Nhưng mùa hè đã trôi qua khá nhiều, và vua nước Anh ít thành công trong cuộc vây hãm Cambray — vì thành phố có vị trí vững chắc, và được bảo vệ tốt bằng người và đạn dược — ngài đã phá vỡ vòng vây, và hành quân sâu hơn vào trung tâm nước Pháp. Sau đó (mà không có trận đánh nào được giao chiến hay tiếp nhận) ngài đã trở về cùng quân đội của mình đến Gaunt.
Rồi mùa đông đến gần, và nhà vua cho rằng tốt nhất là tạm thời trở về Anh cùng quân đội của mình, bỏ chiến tranh cho đến mùa xuân tới. Khi ngài đến Luân Đôn, ngài được báo về sự cướp phá lớn mà người Pháp đã gây ra tại Southampton. Ngài trả lời rằng trong vòng một năm, ngài không nghi ngờ gì, họ sẽ được trả lại và đền bù xứng đáng. Vào mùa xuân, nhà vua lại chuẩn bị quân đội của mình, và trang bị hải quân của mình, có ý định đổ bộ lên Flanders. Nhưng tổng giám mục Canterbury (bấy giờ là đại pháp quan) khi hiểu rằng quân Pháp đang ở trên biển, và đang rình chờ nhà vua, đã báo cho ngài biết việc đó; ông mong ngài đi với lực lượng mạnh hơn hoặc nếu không thì đừng mạo hiểm. Nhưng nhà vua không tin tổng giám mục, và giận ông, nói rằng ngài sẽ tiến lên. Sau đó vị giám mục đã từ chức đại pháp quan và rời khỏi hội đồng của vua. Rồi nhà vua tham khảo thêm ý kiến của Lãnh chúa Morley, đô đốc của ngài, và những người khác. Ngài đã trang bị cho mình một lực lượng lớn hơn, và xuống tàu. Đến nỗi vài ngày trước lễ giữa hạ, ngài đã ở trên biển với một hạm đội lớn. Vua Pháp, để ngăn chặn đường đi của ngài, đã có một hạm đội lớn sẵn sàng, gần 400 tàu buồm, trước thành phố Sluse. Và ông đã lấy tàu Christopher của Anh (mà người Pháp đã bắt được tại Southampton) làm tàu đô đốc của họ. Giữa hai hạm đội này đã có một trận chiến dài và khủng khiếp. Nhưng cuối cùng chiến thắng, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, đã thuộc về vua nước Anh (một trận chiến mà chính ngài đã đích thân tham gia). Đến nỗi trong số 30.000 người Pháp, ít người hoặc không ai thoát chết, và 200 tàu buồm đã bị bắt, trong một chiếc tàu có 400 thi thể chết được tìm thấy.
Khi chiến thắng này đã đạt được, và danh tiếng của nó lan rộng khắp nước Anh, người ta đã không tin, cho đến khi các thư từ vua gửi đến Hoàng tử Edward, con trai ngài, bấy giờ đang ở Waltham, được viết vào năm 1340 và gửi đến các giám mục và giáo sĩ cao cấp của vương quốc, đến nơi. Nội dung của chúng như sau:
“Chúng ta cho rằng nên báo cho các ngươi biết, lòng nhân từ quảng đại của Đức Chúa Trời, Đấng nhân từ lớn lao, đã tuôn đổ trên chúng ta gần đây, để các ngươi được biết chắc chắn và vui mừng thật sự. Chúng ta cho rằng (các ngươi) và các thần dân trung thành khác của chúng ta, những người cũng đã cùng chúng ta dự phần trong việc này, đều không lạ gì về những cơn bão chiến tranh dữ dội gần đây mà chúng ta đã bị quăng quật và lay động, như ở giữa đại dương lớn. Nhưng mặc dù những đợt sóng biển dâng lên thật kỳ diệu, thế nhưng Chúa ở trên cao còn kỳ diệu hơn, Đấng đã biến cơn bão thành lặng yên giữa những nguy hiểm lớn lao như vậy, đã đoái thương chúng ta cách nhân từ. Vì trong khi chúng ta gần đây đã sắp đặt cuộc hành trình của mình vì những lý do cấp bách sang Flanders, thì Lãnh chúa Philip de Valois, kẻ thù cay đắng của chúng ta, khi hay biết việc đó, đã dàn chống lại chúng ta một hạm đội hùng mạnh, có ý định hoặc bắt chúng ta, hoặc ít nhất ngăn chặn chuyến đi của chúng ta. Nếu chuyến đi này đã bị ngăn lại, thì đó sẽ là sự cắt đứt mọi doanh nghiệp lớn mà chúng ta đã có ý định và bắt tay thực hiện. Và hơn nữa, chính chúng ta sẽ bị đưa vào sự bối rối lớn lao. Nhưng Đức Chúa Trời của sự thương xót, khi thấy chúng ta khốn khổ như vậy giữa những hiểm nguy và nguy hiểm, đã ban cho chúng ta cách nhân từ, và vượt quá sự mong đợi của con người, sự cứu giúp lớn lao, sức mạnh của các binh sĩ chiến đấu, và một ngọn gió thuận lợi theo đúng ý muốn của chúng ta. Nhờ phương tiện và sự giúp đỡ của những điều này, chúng ta đã ra khỏi hải cảng xuống biển, nơi chúng ta chẳng bao lâu đã nhận thấy quân thù của mình được trang bị tốt và chuẩn bị sẵn sàng với một đám đông lớn để tấn công chúng ta, vào ngày giữa hạ vừa qua. Chống lại chúng, tuy vậy, Đấng Christ, Chúa chúng ta và Đấng Cứu Rỗi, đã ban cho chúng ta chiến thắng, qua một cuộc xung đột mạnh mẽ và dữ dội.
“Trong cuộc xung đột này, một số lượng lớn quân thù của chúng ta đã bị tiêu diệt, và gần như toàn bộ hạm đội của chúng đã bị bắt — với một số tổn thất về phía chúng ta nữa, nhưng chẳng đáng kể gì so với tổn thất của chúng. Vì lý do này, chúng ta không nghi ngờ rằng việc đi lại bằng đường biển của chúng ta về sau sẽ yên tĩnh và an toàn hơn cho các thần dân của chúng ta, và cũng sẽ có nhiều lợi ích khác phát sinh, như chúng ta có lý do chính đáng để hy vọng tốt đẹp về chúng. Vì cớ này, khi suy xét cách sùng kính về ân điển từ trời đã được thực hiện cách nhân từ trên chúng ta như vậy, chúng ta dâng lời cảm tạ và ngợi khen khiêm nhường nhất lên Đấng Christ, Chúa chúng ta và Đấng Cứu Rỗi, cầu xin Ngài rằng như Ngài đã và luôn luôn sẵn sàng đón trước các nhu cầu của chúng ta trong thời cơ thuận tiện, thì Ngài sẽ luôn tiếp tục đưa tay giúp đỡ chúng ta, và hướng dẫn chúng ta tại đây trong đời tạm này, để chúng ta có thể trị vì và vui mừng với Ngài trên thiên đàng đời đời. Và cũng vậy chúng ta yêu cầu lòng bác ái của các ngươi rằng các ngươi cũng hãy cùng chúng ta trỗi dậy để ngợi khen một mình Đức Chúa Trời, Đấng đã bắt đầu làm việc cách thuận lợi với chúng ta vì lợi ích của chúng ta, trong các lời cầu nguyện và sự phụng vụ thiêng liêng của các ngươi, hãy khẩn thiết tiến cử chúng ta lên Chúa, trong khi chúng ta đang du hành tại đây ở các nước ngoại quốc, không những nghiên cứu để khôi phục quyền lợi của chúng ta tại đây ở Pháp, mà còn để phát triển toàn thể Hội Thánh chung của Đấng Christ, và cai trị dân chúng của chúng ta trong công lý. Và cũng hãy kêu gọi hàng giáo phẩm và dân chúng, mỗi người qua giáo phận của mình, làm điều tương tự, cầu khẩn danh của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, để bởi lòng thương xót của Ngài, Ngài ban cho tôi tớ khiêm nhường của Ngài là chúng ta một tấm lòng dễ dạy (có thể dạy dỗ được), để phán xét và cai trị cách ngay thẳng về việc này, làm điều Ngài đã truyền dạy, để cuối cùng chúng ta có thể đạt được điều Ngài đã hứa, v.v.”
Sau chiến thắng này nhà vua đã đi vào Flanders, và đến Gaunt xứ Brabant, nơi ngài đã để lại hoàng hậu. Bà đã vui mừng tiếp đón ngài, sau khi vừa sinh hạ người con trai thứ tư không lâu trước đó. Tên cậu là John, thường gọi là John xứ Gaunt, người là bá tước xứ Richmond và công tước xứ Lancaster. Tại Villenorth nhà vua đã triệu tập hội đồng của mình, tại đó các quý tộc Flanders, Brabant và Heinault, kết hợp với nhau trong liên minh vững chắc nhất, người này giúp đỡ và bảo vệ người kia, cùng với vua nước Anh, chống lại vua Pháp. Họ đã có ý định và quyết định hành quân từ đó về phía Tournay để vây hãm thành phố. Vua Pháp, hiểu rõ mưu kế của họ, đã tăng cường và cung cấp cho thành phố trước khi họ đến. Hơn nữa để ngăn chặn Vua Edward, ông đã sai một đạo quân lớn cùng Vua David xứ Scotland, để xâm lăng nước Anh, nhờ đó khiến nhà vua phải dỡ bỏ cuộc vây hãm sớm hơn.
David này (với sự trợ giúp của người Scots và người Pháp) đã thành công đến nỗi họ đã khôi phục gần như toàn bộ Scotland. Rồi họ xâm lăng nước Anh, và đến cùng quân đội của mình, tàn phá và đốt cháy xứ sở trước mặt họ. Họ đã đến tận Durham, rồi trở về Scotland, nơi họ khôi phục lại mọi thành trì của mình, chỉ trừ thành phố Berwick. Edinburgh họ đã chiếm bằng một mưu kế hay thủ đoạn tinh vi do Lãnh chúa William Douglas và những người khác thực hiện. Giả trang trong y phục của những người nghèo, như những người cung cấp ngô, thức ăn gia súc, và các thứ khác, họ hỏi người giữ cổng vào sáng sớm xem họ có cần những thứ ấy không. Không nghi ngờ gì, người giữ cổng đã mở cổng ngoài, nơi họ phải chờ cho đến khi viên đội trưởng thức dậy. Nhận thấy người giữ cổng có chìa khóa cổng trong, họ đã quăng các bao tải của mình xuống cổng ngoài để nó không thể đóng lại được nữa, giết người giữ cổng, và lấy từ ông chìa khóa vào thành phố. Rồi họ thổi kèn làm hiệu cảnh báo cho các đội quân của mình, những người đang đóng không xa. Đến nhanh chóng, và thấy các cổng đã mở sẵn, họ đột nhập, và giết tất cả những ai chống cự lại họ, và như vậy họ đã chiếm được thành phố Edinburgh.
Cùng lúc đó, vua Pháp đã tập hợp một đạo quân, có ý định giải vây thành Tournay. Trong số những người khác, ông đã sai người gọi vua xứ Scots, người đã đến với ông cùng một lực lượng lớn, ngoài các quý tộc khác của Pháp. Đến nỗi vua Pháp đã có một đạo quân lớn, và tự cho mình đủ sức để giải vây. Nhưng mặc dù vậy, ông vẫn chưa dám đến gần vua nước Anh đến mức giao chiến với ngài, mà giữ mình ở xa cùng quân đội của mình, tại một nơi chắc chắn để phòng thủ tốt hơn. Vua nước Anh đã tàn phá, đốt cháy, cướp phá và hủy diệt vùng quê trong vòng hai mươi dặm quanh Tournay, chiếm nhiều thành trì và thành phố vững chắc, giết hơn 300 quân kỵ binh có giáp, và giết 14 quý tộc — kể cả Lãnh chúa xứ Duskune, xứ Maurisleou, xứ Rely, xứ Chastillion, xứ Melly, xứ Fenis, xứ Hamelar, Mountfaucon, và các nam tước khác.
[206]
Ông cũng giết hơn 130 hiệp sĩ, tất cả đều là những người có sản nghiệp lớn và võ nghệ cao cường, và chiếm 300 thành phố và thị trấn nhỏ khác. Thế mà dù vậy, vua Pháp cũng không dám giải cứu các thành phố của mình hay cứu viện cho quân của mình. Nhưng trong đạo quân lớn của ông ta, ông ta đã mất (thật đáng kinh ngạc, khi đang ở ngay giữa đất nước của mình) vì đói kém và các sự bất tiện khác, và vì thiếu nước, hơn 20.000 người, mà không đánh trận nào.
Hưu Chiến Giữa Vua Anh Và Vua Pháp.
Do đó, theo lời khẩn cầu của Philip, qua các sứ thần của ông ta gửi đến vua và qua sự trung gian của Phu nhân Jane, một cuộc hưu chiến một năm đã được ký kết. Phu nhân Jane là em gái của vua Philip, và là mẹ của bá tước xứ Heinault; vua Edward đã cưới con gái của Phu nhân Jane.
Ngay khi cuộc hưu chiến này kết thúc, Vua Edward giải tán trại quân, dỡ bỏ cuộc vây hãm Tournay, và trở lại Gaunt. Từ đó (rất sớm vào buổi sáng) ông cùng một đoàn tùy tùng nhỏ xuống thuyền, và đi đường biển đến tháp Luân Đôn; rất ít người hoặc không ai hay biết việc đó. Ông rất bất bình với một số thành viên hội đồng và các quan chức cao cấp của mình (do lỗi của họ mà ông bị ép, trái với ý muốn, phải chấp nhận hưu chiến, vì không có tiền để duy trì chiến tranh). Ông ra lệnh bắt Lãnh chúa John Stonehore, chánh án nước Anh, và Ngài John Poultney, cùng nhiều người khác, và đưa họ đến gặp ông tại Tháp. Sáng hôm sau ông cho triệu giám mục xứ Chichester, Lãnh chúa Wake (viên thủ quỹ), và những người khác đang giữ quyền hành và chức vụ, và ra lệnh giam tất cả họ làm tù nhân trong Tháp, chỉ trừ giám mục.
Lịch sử về việc này thuật lại rằng vào thời ấy vua có những thuộc hạ xấu xa và những quan chức tham lam dưới quyền mình. Họ lo cho lợi riêng của mình hơn là vinh dự và lợi ích chung của vương quốc, và để vua túng thiếu và trần trụi tiền bạc. John Stratford, lúc bấy giờ là tổng giám mục Canterbury, cũng bị nghi ngờ phạm tội này.
Vào khoảng năm 1341 sau Công nguyên, hai hồng y được giáo hoàng phái đến để xin thêm ba năm hưu chiến với Vua Edward, ký kết với vua Pháp. Tất cả việc này đều do giáo hoàng sắp đặt. Ở đây cần hiểu rằng giáo hoàng không có ý để vua Anh cai trị quá nhiều xứ sở như vậy.
Năm sau, tức năm 1342 sau Công nguyên, hoàng đế, người trước kia đã tỏ ra rất lịch thiệp với Vua Edward trong chuyến đi đầu tiên của ông — đến nỗi ông ta đã phong ông làm đại diện hay tổng trấn của mình, và cũng hứa giúp Edward chống lại vua Pháp — nay (hoặc do tính hay thay đổi, hoặc do bị giáo hoàng dụ dỗ) lại viết những thư trái ngược gửi Edward, thu hồi chức tổng trấn đã ban cho Edward, và kết thân với vua Pháp.
Trong lúc đó, Giáo hoàng Benedict XII qua đời. Sau ông, Giáo hoàng Clement VI lên kế vị. Người ta thuật lại về ông rằng ông rất rộng rãi và hào phóng với các hồng y của mình, làm giàu cho họ bằng của cải và sản nghiệp — tuy nhiên không phải của riêng ông, mà bằng các chức vụ và bổng lộc của Hội Thánh tại Anh. Vua Edward bị xúc phạm vì việc này, đã hủy bỏ và làm vô hiệu mọi sự bổ nhiệm ấy của giáo hoàng. Ông ra lệnh và truyền rằng không một ai được can dự vào bất kỳ sự bổ nhiệm nào như vậy, dưới hình phạt tù giam và mất mạng (năm 1344 sau Công nguyên).
Thư Của Vua Và Các Quý Tộc Anh Gửi Giáo Hoàng.
Giáo hoàng Clement bắt đầu ban những bổ nhiệm mới cho hai hồng y của mình, về các bổng lộc và nhà thờ sắp trống, ngoài các giám mục và viện trưởng, trị giá 2000 mác. Các đại diện của các hồng y được phái xuống để thu thập chúng. Nhưng vua và giới quý tộc trong vương quốc không chịu đựng những việc làm như vậy dưới hình phạt tù giam, đã khiến các đại diện phải lập tức rời khỏi vương quốc. Các quý tộc và thường dân chẳng bao lâu sau đã viết một bức thư đầy ý nghĩa gửi giáo hoàng, vì các quyền tự do và sự duy trì của Hội Thánh Anh, mà giáo hoàng và các hồng y không thể trả lời được. Nội dung của bức thư này như sau:
Thư của vua Anh, và các quý tộc cùng nước,
gửi giáo hoàng, chống lại những sự dành riêng và bổ nhiệm mà ông ta có tại Anh.
“Kính gửi đức thánh cha trong Đức Chúa Trời, Lãnh chúa Clement, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, là giám mục trưởng và cao nhất của Hội Thánh thánh tại Rô-ma, và của Hội Thánh phổ thông; những người con khiêm nhường và sùng kính của ngài, là các vương tử, công tước, bá tước, nam tước, hiệp sĩ, công dân, thị dân, và toàn thể dân chúng của vương quốc Anh, nhóm họp tại nghị viện tổ chức tại Westminster ngày mười lăm tháng Năm năm 1543; gửi lời hôn chân thánh của ngài với mọi sự tôn kính khiêm nhường và hạ mình. Đức thánh cha rất thánh, sự khôn ngoan thánh, sự cai quản, và sự công bình thánh, tỏ ra nơi ngài, và đáng lẽ phải như vậy theo bổn phận (vì ngài là một vị giám mục cao cả và thánh thiện như thế, và là đầu của Hội Thánh thánh), nhờ đó Hội Thánh phổ thông thánh và dân sự của Đức Chúa Trời phải được soi sáng, như bởi tia nắng mặt trời, cho chúng tôi hy vọng tốt đẹp và khả năng rằng những lời thỉnh cầu công chính (vì vinh hiển của Chúa Giê-xu Christ và Hội Thánh thánh, và cũng vì sự thánh thiện của ngài) mà chúng tôi trình bày, sẽ được ngài nghe và xem xét cách nhân từ; và rằng mọi sai lầm và các sự bất công khác sẽ hoàn toàn bị cất đi và dẹp bỏ. Thay vào đó, nguyện những việc làm kết quả và những phương thuốc cần thiết (bởi ân điển của Đức Thánh Linh mà ngài trong địa vị cao cả như thế đã nhận được) cũng được ngài ban hành và sắp đặt cách nhân từ. Vì vậy, đức thánh cha rất thánh, tất cả chúng tôi (sau khi suy xét kỹ lưỡng và đồng thuận chung) đến với đức thánh cha của ngài, trình bày và tuyên bố rằng các vua cao quý của Anh, các bậc tiền nhân, tổ tiên của chúng tôi, và chúng tôi — theo ân điển của Đức Thánh Linh ban cho họ và cho chúng tôi, mỗi người theo lòng sùng kính của mình — đã lập nên, xây dựng, và ban tặng trong vương quốc Anh, các nhà thờ, nhà thờ chính tòa, trường cao đẳng, tu viện, tu viện nhỏ, và các nhà tu hành khác. Và cho các giám mục và người cai quản các nơi ấy, chúng tôi đã ban đất đai, sản nghiệp, tài sản thừa kế, đặc quyền, quyền tiến cử,230 và quyền bảo trợ các chức vụ, thu nhập, chức vụ, nhà thờ, cùng nhiều bổng lộc khác. Nhờ đó sự thờ phượng Đức Chúa Trời và đức tin nơi Đấng Christ có thể được tôn vinh và kính trọng, để các bệnh viện và nhà từ thiện đã được lập nên, cùng với mọi nhà thờ và công trình, được giữ gìn và duy trì cách ngay thẳng, và để những lời cầu nguyện sùng kính được dâng lên tại những nơi ấy cho các vị sáng lập, và các giáo dân nghèo được giúp đỡ và an ủi. Và chỉ những người như vậy mới nên có trách nhiệm chăm sóc nơi ấy,231 là những người có thể nghe xưng tội; và bằng chính tiếng mẹ đẻ của mình, cũng thích hợp để dạy dỗ và hướng dẫn các giáo dân của mình.
“Và vì (đức thánh cha rất thánh) ngài khó mà biết được những sai lầm và lỗi lầm khác nhau như thế, cũng chưa hiểu được tình trạng của các nơi ấy, vì ở quá xa, trừ khi đức thánh cha của ngài được thông báo và cho biết — chúng tôi, là những người hiểu biết hoàn toàn và thấu rõ những sai lầm và thiếu sót nói trên của các nơi ấy trong vương quốc, đã thấy nên báo cho đức thánh cha của ngài biết: rằng nhiều sự dành riêng, bổ nhiệm, và trao chức bởi các vị tiền nhiệm tông tòa tại Rô-ma, và bởi ngài, đức thánh cha rất thánh, trong thời của ngài, đã được ban — và ban rộng rãi hơn thường lệ — cho nhiều người khác nhau cũng như người ngoại quốc, từ nhiều dân tộc, một số là kẻ thù của chúng tôi, hoàn toàn không hiểu ngôn ngữ và tình trạng của những người mà họ cai quản và chăm sóc. Do đó,
— rất nhiều linh hồn đang gặp nguy hiểm,
— rất nhiều giáo dân của họ đang gặp nguy hiểm,
— sự thờ phượng Đức Chúa Trời bị phá hủy,
— của bố thí và lòng sùng kính của mọi người bị suy giảm,
— các bệnh viện bị tiêu vong,
— các nhà thờ cùng với tài sản phụ thuộc bị suy tàn,
— lòng bác ái bị rút lại,
— những người tốt và ngay thẳng của vương quốc chúng tôi không được thăng tiến,
— trách nhiệm và sự cai quản các linh hồn không được quan tâm,
— lòng sùng kính của dân chúng bị kìm hãm,
— nhiều học giả nghèo không được đề bạt,
— và kho báu của vương quốc bị mang ra ngoài trái với ý muốn và ý định của các vị sáng lập.
“Tất cả những sai lầm, thiếu sót và lời vu khống này, đức thánh cha rất thánh, chúng tôi vừa không thể vừa không nên cho phép hay chịu đựng. Vì vậy chúng tôi hết sức khiêm nhường thỉnh cầu đức thánh cha của ngài, rằng những lời vu khống, sai lầm và thiếu sót mà chúng tôi đã trình bày với ngài, được xem xét qua sự khôn ngoan lớn lao của ngài; và xin ngài vui lòng để những sự dành riêng, bổ nhiệm, và trao chức như vậy hoàn toàn bị hủy bỏ, hầu cho từ nay về sau chúng không còn được dùng giữa chúng tôi nữa.
[207] A.D. 1340-1346.
“Và để sắp đặt và thi hành biện pháp trong việc này, hầu cho các bổng lộc, công trình, quyền lợi, cùng với tài sản phụ thuộc, được những đồng bào của chính chúng tôi chiếm giữ, bảo vệ, và cai quản, vì vinh hiển của Đức Chúa Trời. Và xin đức thánh cha của ngài vui lòng hơn nữa, rằng bằng thư của ngài, ngài cho chúng tôi biết, không chậm trễ, ý muốn của ngài về lời thỉnh cầu hợp pháp này của chúng tôi; hầu cho chúng tôi có thể nỗ lực siêng năng trong việc này để sửa chữa, chấn chỉnh, và cải thiện những sự quá đáng đã nêu trên. Để làm chứng cho việc này, chúng tôi đã đóng ấn vào các thư bằng sáng chế này. Ban hành tại nghị viện đầy đủ ở Westminster, ngày mười tám tháng Năm, năm 1343 sau Công nguyên.”
Vua chẳng bao lâu sau đã phái các đại diện của mình, Bá tước Lancaster và Derby, Hugh Spenser,232 Lãnh chúa Ralph Stafford, cùng với giám mục xứ Exeter và những người khác, đến triều đình giáo hoàng, để bàn luận và biện hộ về quyền trong tước hiệu của mình trước giáo hoàng. Với họ, Giáo hoàng Clement VI, không lâu sau, đã gửi xuống thông điệp này: rằng Louis, Công tước xứ Bavaria, vị hoàng đế mà giáo hoàng trước kia đã truất phế, đã phục tùng ngài trong mọi sự; và do đó đáng được ngài ban ân huệ tha tội; và rằng giáo hoàng đã trao lại và phục hồi đế quốc cho ông ta cách công chính và nhân từ, mà trước kia ông ta giữ cách bất công, v.v. Khi vua nghe thông điệp này, nổi giận, ông đáp rằng nếu giáo hoàng cũng thỏa thuận và hợp tác với vua Pháp, thì ông sẵn sàng chiến đấu với cả hai người.”
Trong năm này (1343), tiền xu penny, half-penny, và farthing, bắt đầu được đúc tại Tháp. Và năm sau (1344), lâu đài Windsor (nơi vua sinh ra) bắt đầu được sửa chữa. Trong ngôi nhà này, có cái gọi là bàn tròn, đường kính từ phía này sang phía kia là 200 bộ. Cho chi phí của ngôi nhà này, mỗi tuần được cấp một trăm bảng để duy trì đoàn hiệp sĩ của vua, cho đến cuối cùng (vì chiến tranh với Pháp) giảm xuống còn chín bảng một tuần.
Trong cùng năm ấy, hàng giáo sĩ Anh đã ban cho vua thuế thập phân trong ba năm. Để đền đáp những điều này, vua đã ban cho họ hiến chương của mình, chứa đựng những đặc quyền sau: rằng không tổng giám mục hay giám mục nào bị đưa ra xét xử trước các quan tòa của vua, nếu vị giáo sĩ nói trên phục tùng và nhận quyền của mình là giáo sĩ, xưng mình là thành viên của Hội Thánh thánh; làm như vậy, ông ta sẽ không bị buộc phải ra trước các quan tòa. Và nếu người ta cáo buộc họ đã cưới hai vợ, hoặc cưới một góa phụ, các quan tòa sẽ không có quyền tiến hành chống lại họ. Nhưng vụ việc sẽ được dành cho tòa án tôn giáo, v.v.
Vào khoảng thời gian hiện tại này khi bàn tròn được dựng lên, vua đã phong Hoàng tử Edward, con trai trưởng của mình, làm Hoàng tử xứ Wales đầu tiên. Suốt thời gian này cuộc hưu chiến vẫn tiếp diễn giữa hai vua, mặc dù người ta cho rằng vua Pháp đã nhiều lần tìm cách vi phạm nó. Do đó Henry Bá tước Lancaster, với 600 quân cầm giáo, và bấy nhiêu cung thủ, đã được phái sang Gascony năm sau (năm 1345 sau Công nguyên). Tại đó ông đã hành động dũng cảm đến nỗi đã khuất phục 55 thị trấn thuộc về vua, và bắt 23 quý tộc làm tù binh khi giao chiến với quân Pháp tại Allebroke. Ông đối xử với binh lính cách lịch thiệp và rộng rãi đến nỗi đó là niềm vui cho họ, và là một sự thăng tiến khi chiến đấu dưới quyền ông. Cách ông chiếm được thị trấn nào, là giữ lại rất ít hoặc không giữ gì cho mình, mà chia toàn bộ chiến lợi phẩm cho binh lính của mình. Một thí dụ được nhắc đến trong tác giả (mà tôi trích dẫn): bá tước khi chiếm thị trấn Briers, đã ban cho mỗi binh lính làm chiến lợi phẩm, ngôi nhà cùng với mọi đồ đạc trong đó mà người ấy có thể chiếm được nhờ chiến thắng. Trong số các binh lính khác của ông có một người đã chiếm một ngôi nhà chứa xưởng đúc tiền và tiền xu cho xứ ấy. Khi người lính tìm thấy nó, trong lúc phá một ngôi nhà nơi kim loại thô chưa được gia công hoàn hảo, anh ta đến gặp bá tước, trình bày kho báu, để biết ý muốn của ông về nó. Bá tước đáp rằng ngôi nhà thuộc về anh ta, và bất cứ thứ gì anh ta tìm thấy trong đó cũng vậy. Sau đó người lính, tìm thấy cả một xưởng đúc tiền bạc nguyên chất đã đúc sẵn, lại báo cho bá tước, vì anh ta nghĩ kho báu như vậy quá lớn so với phần của mình. Bá tước lại tuyên bố rằng ông đã ban cho anh ta toàn bộ ngôi nhà một lần, và điều ông đã ban một lần, ông sẽ không lấy lại, như trẻ con thường chơi đùa. Và vì vậy ông bảo anh ta hưởng những gì đã được ban cho; dù số tiền gấp ba lần như vậy, nó vẫn thuộc về anh ta. Câu chuyện này, dù có thật hay không trong những ngày ấy, tôi cũng không khẳng định. Nhưng nếu trong những ngày tham lam, khốn khổ hiện nay của chúng ta, có tác giả nào thuật lại một hành động tương tự đã được thực hành, tôi khó mà tin là thật.
Khi Bá tước Lancaster đang bận rộn như vậy tại Gascony, người Scotland cũng bận rộn không kém tại Anh, tàn phá và cướp bóc không thương xót. Người ta cho rằng họ được vua Pháp hậu thuẫn. Và vì vậy ông ta bị xét đoán, cả vì điều đó và vì những cách khác, là đã phá vỡ các giao ước hưu chiến giữa ông ta và vua Anh.
Hơn nữa, có vẻ như vua Pháp (trái với hình thức hưu chiến đã ký tại Vanes) đã bắt một số quý tộc Anh, và đưa họ về Paris để giam cầm và xử tử — ngoài những vụ tàn sát và cướp bóc khác đã gây ra tại Brittany, Gascony, và các nơi khác. Vì vậy Vua Edward, thấy hưu chiến đã bị phá vỡ về phía vua Pháp, đã công bố và gửi đi các thư tuyên chiến, ngày 14 tháng Sáu năm 1345.
Vì vậy, năm sau (năm 1346 sau Công nguyên) Vua Edward trước tiên gửi thư đến triều đình Rô-ma, phàn nàn với giáo hoàng về vua Philip, rằng ông ta đã vi phạm và phá vỡ hưu chiến giữa họ. Vào khoảng tháng Bảy, Edward đi thuyền vào Normandy cách bí mật đến nỗi không ai biết rõ ông định đi đâu. Trước tiên ông vào thị trấn Hogs, và từ đó ông tiến đến Cardoyne. Tại đó, vào khoảng ngày 27 tháng Bảy, bên bờ sông Cardoyne, ông đã đánh một trận lớn với người Norman và những người Pháp khác, là những người giữ cầu để ngăn bước tiến của ông. Trong trận đánh, trong số các lãnh chúa Pháp, Bá tước xứ Ewe và Bá tước xứ Tankerville bị bắt; cũng có 100 hiệp sĩ của họ cùng với các quân cầm giáo khác, và 600 bộ binh. Thị trấn và vùng ngoại ô bị đánh sập đến tận tường cứng. Tất cả những gì có thể mang đi được, đều được chuyển lên tàu.
Vị Linh Mục Giải Tội Của Vua Edward Thuật Lại Cuộc Tiến Quân Của Vua Tại Pháp.
Bây giờ về chiến dịch của vua, với những thành tựu của ông từ khi chiếm Codane hay Cardoyne, đến thị trấn Poissy, tất cả đều được mô tả đầy đủ bởi một trong các tuyên úy của vua và là vị tuyên úy của ông. Là một tu sĩ dòng Đa-minh, và tháp tùng vua suốt hành trình, ông viết như sau:
“Chúng ta có lý do lớn lao để ngợi khen và tán dương Đức Chúa Trời trên trời, và xưng nhận danh thánh của Ngài, là Đấng đã làm ơn thương xót cho chúng ta. Vì sau cuộc xung đột tại Codane, trong đó nhiều người bị giết, và thành phố bị chiếm và cướp phá đến tận tường trần, thành phố Baia lập tức đầu hàng, vì sợ rằng mưu kế của họ đã bị phản bội. Sau việc này, lãnh chúa vua của chúng ta hướng bước tiến về Rouen. Và khi ở thị trấn Lexon, một số hồng y đến gặp ông, hết sức khuyên ông hòa bình. Các hồng y được vua tiếp đãi lịch thiệp vì tôn kính tòa thánh của giáo hoàng, họ được trả lời rằng vua mong muốn hòa bình, đã thử bằng mọi cách hợp lý để duy trì nó; và vì vậy ông đã đưa ra các điều kiện hòa bình mà không gây thiệt hại nhỏ cho chính nghĩa của mình. Và ông vẫn sẵn sàng chấp nhận bất kỳ đề nghị hòa bình hợp lý nào. Với câu trả lời này, các hồng y đến gặp vua Pháp, để thuyết phục ông ta theo cách tương tự. Họ trở lại gặp Vua Edward, nhân danh vua Pháp đề nghị công quốc Aquitaine, ngoài hy vọng đạt được nhiều hơn, nếu một hiệp ước hòa bình có thể đạt được. Nhưng vì điều đó không làm vua hài lòng, và vì các hồng y không thấy vua Pháp dễ bảo và mong muốn hòa bình như họ trông đợi, họ trở về, để mặc sự việc như lúc họ thấy. Vì vậy vua vội vã tiến lên, khuất phục xứ sở và các thành phố lớn, không gặp sự kháng cự nào của dân cư, là những người đều bỏ chạy. Sự kính sợ Đức Chúa Trời giáng trên họ đến nỗi dường như họ đã mất hết can đảm.
[208]
“Khi vua đã chiếm được nhiều thị trấn và làng mạc, ông cũng khuất phục nhiều lâu đài kiên cố, mà không gặp khó khăn gì mấy. Kẻ thù của ông lúc bấy giờ đang ở Rouen, và đã dựng lên một đạo quân lớn. Thế mà ông ta luôn giữ ở phía bên kia sông Seine, phá sập mọi cây cầu để chúng ta không thể sang được với ông ta. Vùng quê chung quanh bị tàn phá, cướp bóc, và thiêu rụi trong chu vi hai mươi dặm. Thế mà vua Pháp, chỉ cách chúng ta chưa đầy một dặm, hoặc không muốn, hoặc không dám (khi ông ta có thể dễ dàng vượt sông) bảo vệ xứ sở và dân chúng của mình. Và vì vậy vua của chúng ta tiếp tục hành trình. Ông đến Pusiake hay Poissy, nơi vua Pháp cũng đã phá sập cầu, và giữ ở phía bên kia sông.”
Sau khi đến Poissy, vị tuyên úy và linh mục giải tội của vua này, tên là Michael Northburgh, mô tả bước tiến của vua, và các việc làm của người Anh từ thị trấn Poissy, đến khi ông đến Calais như sau:
Thư Của William Northburgh, Vị Linh Mục Giải Tội Của Vua,
mô tả cuộc tiến quân của vua vào Pháp.
“Lời chào hỏi đã nói trước, chúng tôi cho quý vị biết rằng lãnh chúa vua tối cao của chúng tôi đã đến thị trấn Poissy, ngày trước lễ Đức Mẹ thăng thiên, nơi một cây cầu bắc qua sông Seine đã bị kẻ thù phá sập. Nhưng vua đã chờ đợi ở đó cho đến khi cầu được làm lại. Và trong khi cầu đang được sửa chữa, rất nhiều quân cầm giáo, và các binh lính khác đến cản trở công việc. Nhưng bá tước xứ Northampton đã xông ra chống lại họ và giết hơn 1.000 người; số còn lại bỏ chạy, tạ ơn Đức Chúa Trời. Vào một dịp khác, quân của chúng tôi đi qua nước, mặc dù rất khó khăn, và giết rất nhiều binh lính thường quanh thành phố Paris và vùng phụ cận. Nhờ đó dân của chúng tôi nay đã làm những cây cầu tốt khác, tạ ơn Đức Chúa Trời, mà không bị tổn thất hay thiệt hại lớn cho chúng tôi. Sáng hôm sau lễ Đức Mẹ thăng thiên, vua vượt sông Seine và tiến về Poissy, một thị trấn có phòng thủ lớn và được bảo vệ kiên cố, với một lâu đài rất kiên cố bên trong. Khi tiền quân của chúng tôi đã đi qua thị trấn, hậu quân tấn công và chiếm được nó. Hơn ba trăm quân cầm giáo của kẻ thù bị giết.
“Ngày hôm sau, Bá tước xứ Suffolk và Ngài Hugh Spenser tiến quân chống lại dân thường trong xứ, đã tập hợp và trang bị vũ khí đầy đủ, và đánh tan họ. Họ giết hơn 200 người, và bắt 600 quý ông làm tù binh, ngoài những người khác. Sau đó, vua tiến về Grand Villers. Trong khi ông đóng trại tại đó, tiền quân bị quân cầm giáo của vua xứ Bohemia phát hiện; do đó quân của chúng tôi xông ra rất vội vã, và giao chiến với họ, nhưng bị buộc phải rút lui. Nhưng tạ ơn Đức Chúa Trời, bá tước xứ Northampton đã xông ra, và giải cứu các kỵ binh cùng với các binh lính khác; đến nỗi ít người hoặc không ai trong số họ bị bắt hay bị giết (ngoại trừ Thomas Talbot). Ông đã đuổi kẻ thù đến trong vòng hai dặm của Amiens. Chúng tôi bắt tám người trong số họ, và giết mười hai quân cầm giáo giỏi nhất của họ. Số còn lại cưỡi ngựa giỏi, và đến được thị trấn Amiens. Sau việc này, vua Anh tiến về Pountife vào ngày thánh Bartholomew, và đến sông Somme nơi vua Pháp đã bố trí 500 quân cầm giáo, và 3.000 bộ binh, định ngăn bước tiến của chúng tôi. Nhưng tạ ơn Đức Chúa Trời, vua Anh và quân của ông đã vào nước sông Somme mà không mất một người nào trong số quân của chúng tôi. Sau đó, ông giao chiến với kẻ thù, và giết hơn 2.000 người trong số họ; số còn lại chạy về Abbeville. Trong cuộc truy đuổi này, nhiều hiệp sĩ, thị vệ, và quân cầm giáo bị bắt.
“Cùng ngày ấy, Ngài Hugh Spenser chiếm thị trấn Croylay nơi ông và các binh lính của ông giết 400 quân cầm giáo, và giữ thị trấn, nơi họ tìm thấy rất nhiều lương thực. Cùng đêm ấy vua Anh đóng trại trong rừng Cressy trên cùng dòng nước, vì quân của vua Pháp tiến dọc theo phía bên kia thị trấn gần lối đi của chúng tôi; và vì vậy họ tiến về Abbeville. Vào thứ Sáu sau đó, vua vẫn đóng trại trong rừng. Các trinh sát của chúng tôi phát hiện vua Pháp tiến về phía chúng tôi trong bốn sư đoàn lớn. Rồi sau khi biết tin về kẻ thù, một lúc trước buổi tối chúng tôi kéo ra cánh đồng trống, và dàn quân thành trận. Lập tức trận chiến bắt đầu. Trận chiến khốc liệt, tàn bạo, và kéo dài, vì kẻ thù của chúng tôi đã hành xử rất cao quý. Nhưng tạ ơn Đức Chúa Trời, chiến thắng thuộc về phía chúng tôi, và đối thủ của chúng tôi bị đánh tan cùng với toàn bộ quân đội, và bỏ chạy. Bị giết tại đó có vua xứ Bohemia, công tước xứ Lorrain, bá tước xứ Dabeson, bá tước xứ Flanders, bá tước xứ Blois, bá tước xứ Arcot cùng với hai con trai của ông ta, bá tước xứ Damerler, bá tước xứ Navers và em trai ông ta, lãnh chúa xứ Tronard, tổng giám mục xứ Meymes, tổng giám mục xứ Saundes, vị tổng trưởng cao nhất của Pháp, bá tước xứ Savoy, lãnh chúa xứ Morles, lãnh chúa de Guis, lãnh chúa de St. Novant, lãnh chúa de Rosinburgh, cùng với sáu bá tước Đức, và các bá tước, nam tước, hiệp sĩ và thị vệ khác mà tên tuổi không được biết. Philip (vua Pháp), cùng với một hầu tước khác, người được gọi là Lãnh chúa Tuyển hầu trong số người Rô-ma, đã thoát khỏi trận chiến. Số quân cầm giáo được tìm thấy đã chết trên chiến trường, ngoài binh lính thường và bộ binh, là 1.542 người.
Suốt đêm ấy vua Anh cùng với quân của mình, vẫn mặc giáp trên chiến trường nơi trận chiến đã diễn ra. Sáng hôm sau, trước khi mặt trời mọc, một đạo quân lớn khác tiến về phía chúng tôi, hùng mạnh và kiên cường. Nhưng bá tước xứ Northampton, và bá tước xứ Norfolk đã xông ra chống lại họ trong ba sư đoàn. Sau một trận chiến dài và khủng khiếp, họ đã đánh tan họ nhờ sự giúp đỡ và ân điển lớn lao của Đức Chúa Trời (vì nếu không thì điều đó không bao giờ có thể xảy ra được). Họ bắt rất nhiều hiệp sĩ và thị vệ, và giết hơn 2000 người, truy đuổi họ ba dặm từ nơi trận chiến đã diễn ra. Cùng đêm ấy, vua lại đóng trại trong rừng Cressy, và sáng hôm sau tiến về Boulogne. Dọc đường ông chiếm thị trấn Staples; và từ đó ông tiến về Calais, nơi ông định vây hãm. Và vì vậy lãnh chúa vua tối cao của chúng tôi ra lệnh cho quý vị gửi đến cuộc vây hãm, những lương thực thích hợp. Vì sau khi chúng tôi rời khỏi Chaam, chúng tôi đã đi qua xứ sở với nguy hiểm và hiểm nguy lớn lao cho dân của chúng tôi; thế mà chúng tôi luôn có đầy đủ lương thực, tạ ơn Đức Chúa Trời. Nhưng nay tình hình như thế, chúng tôi cần sự giúp đỡ của quý vị để được tiếp tế lương thực. Vậy xin quý vị bình an. Viết tại cuộc vây hãm trước thị trấn Calais ngày 14 tháng Chín.”
Sau cuộc vây hãm và chiếm Poissy, ngày 3 tháng Chín năm 1346, vua đi qua giữa nước Pháp, hướng về Calais, và vây hãm nó. Ông tiếp tục cuộc vây hãm này từ ngày 3 tháng Chín đến ngày 3 tháng Tám năm 1347, vào ngày ấy nó được đầu hàng và khuất phục dưới vương miện Anh.
Sau khi chiếm Calais như vậy, Vua Edward, đang ở trong thị trấn, đang bàn bạc về việc tiến xa hơn vào Pháp. Nhưng nhờ các hồng y, một cuộc hưu chiến tạm thời được chấp nhận, và các văn kiện được lập ra rằng một số quý tộc cho vua Pháp, cũng như cho vua Anh, sẽ đến gặp giáo hoàng, tại đó để tranh luận về các điều khoản. Vua Edward, vì hòa bình, không mấy phản đối việc này (năm 1317 sau Công nguyên).
Vào năm 1350 sau Công nguyên, thị trấn Calais, do sự phản bội của người giữ lâu đài, suýt bị phản bội và chiếm mất khỏi tay người Anh. Và trong cùng năm ấy Philip vua Pháp qua đời. Sau ông, Vua John con trai ông lên kế vị vương miện.
Vào khoảng năm 1354 sau Công nguyên, sự hòa hợp và thỏa thuận bắt đầu tiến triển tốt, và các văn kiện được soạn thảo giữa hai vua. Nhưng vấn đề được đưa đến Giáo hoàng Innocent VI, một phần do sự cãi vã của người Pháp, một phần do sự nhắm mắt làm ngơ của giáo hoàng (người luôn đứng về phía Pháp), các điều kiện đã bị hủy bỏ. Các điều kiện ấy là: rằng toàn bộ công quốc Aquitaine cùng với các đất đai khác ở đó, sẽ được trả lại cho vua Anh mà không phải thần phục vua Pháp. Và Vua Edward đổi lại sẽ từ bỏ cho vua Pháp, mọi quyền và tước hiệu mà ông có tại Pháp. Do đó nảy sinh dịp gây chiến tranh và náo loạn lớn mà sau đó xảy ra giữa hai vương quốc.
[209] A.D. 1346-1350.
Tiếp theo sau việc này (năm 1355 sau Công nguyên), Vua Edward, nghe tin Philip vua Pháp qua đời, và rằng Vua John con trai ông đã ban công quốc Aquitaine cho Charles con trai trưởng của ông và là thái tử xứ Vienna, đã phái Hoàng tử Edward cùng với các bá tước xứ Warwick, xứ Salisbury, xứ Oxford, và cùng với họ một số binh lính giỏi đầy đủ vào Aquitaine. Được một số người ở đó sẵn lòng tiếp nhận, ông đã khuất phục những người còn lại, một phần bằng sức mạnh gươm giáo, một phần do họ tự phục tùng sự bảo vệ của ông.
Không lâu sau việc này, trong cùng năm ấy, có tin báo cho Vua Edward rằng John, vua Pháp, sẵn sàng gặp ông tại St. Omers, tại đó để giao chiến với ông. Vì vậy ông tập hợp quân đội, và sang Calais cùng với hai con trai của mình, Lionel bá tước xứ Wilton, và John xứ Gaunt bá tước xứ Richmond, cùng với Henry công tước xứ Lancaster, v.v. Khi Edward đã đến St. Omers, vua Pháp cùng với một đạo quân hùng mạnh, nghe tin ông đến. Nhưng Edward càng tiến gần họ bao nhiêu, quân Pháp càng rút lui bấy nhiêu; tàn phá và phá hủy phía sau họ, để khi truy đuổi họ, quân Anh không tìm được lương thực. Vua Edward đã đuổi theo vua John chín hay mười ngày đến Hadem (khi ông không tìm được kẻ thù để giao chiến, cũng không tìm được lương thực cho quân đội của mình) rồi trở về Calais. Vua Edward, thấy kẻ thù co lại, vượt biển sang Anh, nơi ông thu hồi thị trấn Berwick, mà người Scotland trước kia đã chiếm được bằng mưu mẹo.
Cùng năm ấy, khi Vua Edward đã thu hồi Berwick, và khuất phục Scotland, Hoàng tử Edward đang ở Gascony, tiến về phía vua Pháp. Vị hoàng tử chiến thắng đã mở đường bằng gươm của mình, và sau nhiều vụ tàn sát quân Pháp, và nhiều tù binh bị bắt, cuối cùng ông đã gặp vua Pháp tại Poictiers, và với chưa đầy 2.000 người, đã đánh bại quân Pháp với 7.000 quân cầm giáo trở lên. Trong cuộc xung đột này, chính vua Pháp, và Philip con trai ông, cùng với Lãnh chúa James xứ Bourbon, tổng giám mục xứ Senon, mười một bá tước, và hai mươi hai lãnh chúa bị bắt. Trong số các chiến binh và quân cầm giáo khác 2.000 người. Một số người khẳng định rằng trong cuộc xung đột này đã bị giết 2 công tước, 24 lãnh chúa và quý tộc, 2002 quân cầm giáo; và khoảng 8.000 binh lính khác. Lời đồn chung là có nhiều người Pháp bị bắt làm tù binh tại đó, hơn toàn bộ quân Anh đã bắt họ. Chiến thắng cao quý này, đạt được nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, đã gây không ít sự ngưỡng mộ trong mọi người.
Sẽ mất quá nhiều thời gian, và ít liên quan đến mục đích của lịch sử này, để thuật lại theo thứ tự mọi việc làm của vua này, với các hoàn cảnh về những chiến thắng của ông, việc đưa vua Pháp vào Anh, việc ông ở lại đó, tiền chuộc đòi trên ông, và về David vua Scotland. Trong hai khoản tiền chuộc này, khoản thứ nhất được định giá 1.000.000 bảng, khoản thứ hai 100.000 mác, phải trả trong mười năm.
Những Lời Phản Đối Chống Lại Sự Chiếm Đoạt Của Giáo Hoàng.
Như vậy, đã trình bày mọi việc quân sự và chiến công trong triều đại của vua này giữa ông và các vương quốc Pháp và Scotland, chúng tôi nay trở lại các vấn đề thuộc Hội Thánh. Tiếp theo cần ghi chú những rắc rối và tranh chấp nảy sinh giữa vua và giáo hoàng, và các nhân vật thuộc Hội Thánh khác trong các vấn đề liên quan đến Hội Thánh, lấy ra từ các hồ sơ trong Tháp. Trong năm thứ tư triều đại của ông (1331), vua đã viết thư cho tổng giám mục Canterbury với nội dung: rằng Vua Edward I ông nội của ông đã ban cho vị tuyên úy của mình chức vụ thủ quỹ xứ York (tổng giám mục xứ York lúc bấy giờ đang trống và nằm trong tay vua). Vị tuyên úy tiếp tục giữ chức vụ này cách yên ổn, cho đến khi giáo hoàng truất ông, và thăng một hồng y Rô-ma lên chức vụ ấy. Vì vậy vua đã nghiêm khắc ra lệnh cho tổng giám mục xứ York không cho phép bất kỳ việc gì được thông qua, có thể gây thiệt hại cho sự ban tặng của ông nội mình, dưới hình phạt làm mất lòng đức vua.
Những mệnh lệnh tương tự cũng được gửi đến các giám mục sau: giám mục xứ Lincoln, giám mục xứ Worcester, giám mục xứ Sarum, phó tổng giám mục xứ Richmond, phó tổng giám mục xứ Lincoln, viện trưởng xứ Lewen, viện trưởng xứ Lenton, gửi Thầy Rich xứ Bentworth, gửi Thầy Iherico de Concore, gửi sứ thần của giáo hoàng, và gửi Thầy Guido xứ Calma. Ông đã viết thư cho giáo hoàng gồm ba phần. Thứ nhất, tuyên bố và bảo vệ quyền và tước hiệu của mình đối với sự ban tặng và tặng phẩm thuộc mọi loại tài sản thế tục, chức vụ, bổng lộc, lợi tức và chức vụ thuộc Hội Thánh, do ông nắm giữ trực tiếp từ vương miện,233 như thuộc quyền của vương miện Anh của ông. Thứ hai, tranh luận với giáo hoàng vì đã xen vào quyền cổ xưa của vương miện Anh, can thiệp vào những sự trao chức như vậy, trái với quyền và lẽ phải, và gương mẫu của mọi vị tiền nhiệm của ông. Thứ ba, khẩn cầu giáo hoàng rằng từ nay ông sẽ tránh và thôi quấy rầy vương quốc bằng những điều mới lạ và sự chiếm đoạt kỳ lạ như vậy. Và càng hơn nữa, vì trong nghị viện mới đây tổ chức tại Westminster, mọi đẳng cấp trong vương quốc đã đồng thuận rằng vua phải đứng ra bảo vệ mọi quyền và thẩm quyền như vậy thuộc về phẩm giá và vương miện vương thất của ông bằng bất kỳ cách nào.
Năm thứ mười triều đại của ông (1337) ông cũng viết thư cho giáo hoàng với nội dung: rằng trong khi viện trưởng và hội đồng xứ Norwich đề cử một thư ký làm giám mục xứ Norwich, và gửi ông ta đến Rô-ma để nhận chức, mà vua không biết, giáo hoàng vì vậy sẽ rút lại sự đồng ý của mình, và không can thiệp vào vấn đề thuộc thẩm quyền và đặc quyền riêng của vua.
Sau việc này, trong năm thứ mười sáu của vua này (1343), xảy ra việc giáo hoàng phái các sứ thần đến nghe và quyết định các vấn đề thuộc quyền bảo trợ các bổng lộc. Vua nhận thấy việc này có khuynh hướng làm suy giảm không nhỏ quyền của mình, và các quyền tự do của thần dân mình. Ông đã viết thư cho các sứ thần nói trên, khuyên răn và yêu cầu họ không tiến hành việc này, cũng không thử làm điều gì thiếu suy xét, khác với những gì có thể phù hợp với các sắc lệnh và phong tục hợp pháp của luật pháp vương quốc ông, và sự tự do và các quyền tự do của thần dân ông.
Năm sau, tức năm thứ mười bảy triều đại của ông, ông đã viết một bức thư khác gửi giáo hoàng, chống lại các sự bổ nhiệm và dành riêng các bổng lộc của ông.
Năm sau, một bức thư khác cũng được vua gửi đến giáo hoàng, nhân dịp nhà thờ xứ Norwich, yêu cầu ông chấm dứt các sự dành riêng và bổ nhiệm các giám mục trong vương quốc, và để các cuộc bầu cử của họ được tự do cho các hội đồng của những nhà thờ chính tòa ấy, theo các sự ban tặng và sắc lệnh cổ xưa của các bậc tiền nhân cao quý của ông.
Tiến đến năm thứ mười chín triều đại của vua này (1346), một số sứ thần từ Rô-ma đến gặp vua, phàn nàn về một số đạo luật đã thông qua trong nghị viện của ông, có khuynh hướng gây thiệt hại cho Hội Thánh Rô-ma, và quyền tối cao của giáo hoàng. Cụ thể, rằng nếu các viện trưởng, viện trưởng nhỏ, hay bất kỳ người bảo trợ thuộc Hội Thánh nào của các bổng lộc không trình ứng viên cho các bổng lộc trong một thời gian nhất định, thì quyền trình ứng viên sẽ thuộc về giám mục thường quyền234 hay hội đồng của họ; hoặc nếu họ không trình ứng viên, thì thuộc về tổng giám mục; nếu tổng giám mục cũng không trình ứng viên, thì tặng phẩm sẽ không thuộc về lãnh chúa giáo hoàng, mà thuộc về vua và các người thừa kế của ông. Một lời phàn nàn khác là, rằng nếu các tổng giám mục chậm trễ trong việc ban những bổng lộc như vậy thuộc về quyền bảo trợ của chính họ đúng thời hạn, thì việc trao chức235 ấy cũng sẽ thuộc về vua và các người thừa kế của ông. Một lời phàn nàn khác là, rằng nếu giáo hoàng hủy bỏ bất kỳ cuộc bầu cử nào trong Hội Thánh Anh vì bất kỳ khuyết điểm nào tìm thấy trong đó, và vì vậy đã đặt một số người ngay thẳng và khôn ngoan vào cùng vị trí ấy, thì vua và các người thừa kế của ông không bị buộc phải trao các tài sản thế tục cho các bên được đặt vào bằng sự bổ nhiệm của giáo hoàng. Do đó, giáo hoàng không khỏi bực tức. Vua đã viết thư cho ông, chứng nhận rằng ông đã bị thông tin sai, phủ nhận rằng có bất kỳ đạo luật nào như vậy được lập ra trong nghị viện ấy. Và hơn nữa, về mọi việc khác, ông sẽ bàn bạc với các giám mục và quý tộc của mình, và sẽ trả lời bằng các sứ thần của giáo hoàng.
Trong năm thứ hai mươi triều đại của ông (1347), một bức thư khác đã được vua viết gửi giáo hoàng, nội dung của bức thư này là: “Rằng xét đến những chi phí lớn lao mà ông đã chịu trong các cuộc chiến tranh của mình, ông đã theo lời khuyên của các quý tộc, tự mình nắm lấy hoa lợi và lợi tức của mọi bổng lộc của ông tại Anh.”
Để tiến đến năm thứ hai mươi sáu của vua này (1353), một Nicholas Heath, giáo sĩ, một kẻ hay gây rối và làm loạn vương quốc, đã khiến một số giám mục và những người khác trong hội đồng của vua, bị triệu tập lên tòa án Rô-ma, tại đó để trả lời những lời phàn nàn mà ông ta đã đưa ra chống lại họ.
[210]
Do đó vua đã ra lệnh rằng mọi cảng của vương quốc, để ngăn chặn mọi hành khách ra ngoài, và để lục soát và bắt giữ mọi người mang vào bất kỳ sắc lệnh hay thủ tục nào từ Rô-ma, có khuynh hướng làm suy giảm phẩm giá của vương miện, hay quấy rầy thần dân của ông.
Cùng năm ấy vua cũng viết thư cho sứ thần của giáo hoàng thường trú tại Anh, yêu cầu ông thôi đòi nhiều khoản tiền khác nhau của hàng giáo sĩ, nhân danh “hoa lợi đầu tiên của các bổng lộc.”
Năm thứ ba mươi tám triều đại của ông (1365), một sắc lệnh đã được vua và hội đồng của ông ban hành, và được công bố tại mọi thị trấn cảng trong vương quốc, “Việc tra xét kỹ lưỡng và cần mẫn phải được thực hiện, để không một người nào từ triều đình Rô-ma đến, v.v., được mang vào vương quốc bất cứ sắc lệnh, văn kiện, thư bằng sáng chế, hoặc thủ tục nào khác có thể gây thiệt hại cho vua, hay cho bất cứ thần dân nào của vua; hoặc để bất cứ người nào rời khỏi vương quốc này đi về phía triều đình Rô-ma, mang theo bất cứ văn kiện hay thủ tục nào có thể gây thiệt hại cho vua hay thần dân của vua; và rằng mọi người đi đến triều đình Rô-ma nói trên, dù có giấy phép đặc biệt của vua, vẫn phải hứa và tìm người bảo lãnh trước vị đại pháp quan, rằng họ sẽ không bằng bất cứ cách nào mưu toan hay theo đuổi bất cứ việc gì gây thiệt hại cho vua hay thần dân của vua, dưới hình phạt bị tước sự bảo hộ của vua, và bị tịch thu thân thể, tài sản, và động sản, theo đạo luật đã ban hành vào năm thứ hai mươi bảy triều vua.”
Các Tác Giả Nổi Tiếng Khác Chống Lại Giáo Hoàng.
Và bấy nhiêu đó về các thư từ và văn kiện của vua, cùng với các việc nội bộ khác và những rắc rối đã xảy ra giữa vua và giáo hoàng, trích từ các hồ sơ công cộng của vương quốc, mà nhờ đó tôi muốn cho độc giả hiểu được những sự lạm dụng khủng khiếp, niềm kiêu ngạo không thể chịu nổi, và lòng tham không đáy của vị giám mục ấy, người giống một Lucifer kiêu ngạo hơn là một mục tử của Hội Thánh của Đấng Christ, trong việc lạm dụng vua, và áp bức thần dân của vua bằng những khoản thu vô độ. Giáo hoàng không chỉ thi hành sự chuyên chế của mình trong vương quốc này, mà còn nổi giận chống lại các vương hầu khác, cả xa lẫn gần, trong số đó ông ta cũng không tha ngay cả chính hoàng đế. Trong lịch sử về Hoàng Đế Louis, người mà giáo hoàng đã tuyệt thông vào ngày Thứ Năm Tuần Thánh, và cùng ngày đó đặt một hoàng đế khác thay chỗ ông, có nhắc đến một số học giả, những người đã đứng về phía hoàng đế chống lại giáo hoàng. Trong số họ có Marsilius xứ Padua, William Ockham, John xứ Ganduno, Leopold, Andrew Landensis, Ulric Hangenor, thủ quỹ của hoàng đế, Dante, Aligerius, v.v.
Trong số này, Marsilius đã biên soạn một tác phẩm đáng quý mang tựa đề Defensor Pacis, viết để bênh vực hoàng đế chống lại giáo hoàng. Trong tác phẩm này (vừa tin kính vừa uyên bác tranh luận chống lại giáo hoàng) Marsilius chứng minh rằng mọi giám mục và linh mục đều bình đẳng, và giáo hoàng không có quyền vượt trên các giám mục khác, càng không vượt trên hoàng đế. Rằng lời của Đức Chúa Trời phải là thẩm phán tối cao duy nhất trong việc quyết định và phán xét các vụ việc của Hội Thánh; rằng không chỉ những người thuộc giới tu sĩ, mà cả những giáo dân tin kính và uyên bác, cũng phải được nhận vào các công đồng chung; rằng giới tăng lữ và giáo hoàng phải phục tùng các quan cầm quyền; rằng Hội Thánh là cộng đồng của các tín hữu, và nền tảng và đầu của Hội Thánh là Đấng Christ; rằng Ngài chưa bao giờ chỉ định bất cứ đại diện hay giáo hoàng nào trên Hội Thánh phổ quát của Ngài; rằng mỗi giám mục phải được chính Hội Thánh và giới tăng lữ của mình lựa chọn; rằng hôn nhân của các linh mục có thể được phép một cách hợp pháp; rằng Thánh Phê-rơ chưa bao giờ ở tại Rô-ma; rằng giới tăng lữ và hội đường của giáo hoàng là một hang trộm cướp; rằng giáo lý của giáo hoàng không nên noi theo, vì nó dẫn đến sự hủy diệt; và rằng những thói xấu của Cơ Đốc nhân bắt nguồn và tuôn chảy từ sự gian ác của giới tu sĩ. Hơn nữa, ông còn tranh luận trong một tác phẩm khác, về sự xưng công chính cách nhưng không bởi ân điển, và hạ thấp công đức, nói rằng chúng không phải là nguyên nhân hữu hiệu của sự cứu rỗi của chúng ta. Nghĩa là, công việc không phải là nguyên nhân của sự xưng công chính của chúng ta, nhưng sự xưng công chính của chúng ta cũng không diễn ra mà không có chúng. Vì giáo lý này, vốn rất lành mạnh và công giáo, ông đã bị giáo hoàng kết án, năm 1324 (theo sắc lệnh Extravagant của giáo hoàng, chương Licet inter doctrinam). Về người này và giáo lý của ông, tôi cho là tốt nên ghi bấy nhiêu vào lịch sử, với ý định để người ta thấy rằng những kẻ cáo buộc giáo lý hiện nay đang được dạy trong Hội Thánh là mới lạ, là những người không biết lịch sử của các thời đại đã qua.
Cũng trong số và danh mục ấy có William Ockham, (năm 1326), người cũng đã viết để bênh vực hoàng đế chống lại giáo hoàng; và cũng để bênh vực Michael, tổng quản của dòng Greyfriars, người mà giáo hoàng đã tuyệt thông và nguyền rủa như một kẻ dị giáo. Một số luận văn đã được Ockham xuất bản, trong đó một số còn tồn tại và được in ấn, và một số đã thất truyền và bị ngăn chặn. Lại có một số không được xuất bản dưới tên của tác giả ấy, mà dưới dạng một cuộc đối thoại giữa người lính và vị giáo sĩ, trong đó có thể suy đoán Ockham đã thu thập những sách và tác phẩm nào chống lại giáo hoàng. John Sleidan trong lịch sử của ông đã nhắc đến Ockham với lời khen ngợi lớn lao. Lời của ông như sau:
“William Ockham, vào thời Hoàng Đế Louis IV, đã nổi danh vào khoảng năm 1326. Trong số những điều khác, ông đã viết về thẩm quyền của giám mục Rô-ma. Trong cuốn sách này ông trình bày rất đầy đủ tám câu hỏi sau đây:
‘Thứ nhất, việc quản trị cả chức vụ giám mục lẫn chức vụ hoàng đế, có thể ở trong một người được không?
Thứ hai, hoàng đế nhận quyền lực và thẩm quyền của mình chỉ từ Đức Chúa Trời, hay từ giáo hoàng?
Thứ ba, giáo hoàng và Hội Thánh Rô-ma có quyền bởi Đấng Christ để lập và đặt các vua và hoàng đế, và giao quyền tài phán của họ cho họ hay không?
Thứ tư, hoàng đế sau khi được bầu chọn, có đầy đủ thẩm quyền ngay khi được bầu, để quản trị đế quốc của mình hay không?
Thứ năm, các vua khác ngoài hoàng đế và vua của người La Mã, vì được các linh mục tấn phong, có nhận từ họ bất cứ phần nào trong quyền lực của mình hay không?
Thứ sáu, các vua trong bất cứ trường hợp nào có phục tùng những người tấn phong mình hay không?
Thứ bảy, nếu các vua chấp nhận bất cứ lễ tế mới nào, hoặc tự đội vương miện mà không cần tấn phong thêm, thì họ có vì đó mà mất quyền và tước vị vương giả của mình hay không?
Thứ tám, các tuyển hầu của bảy vương hầu có đóng góp cho việc bầu chọn hoàng đế nhiều như quyền kế vị đóng góp một cách chính đáng cho các vua khác hay không?’
“Về những câu hỏi này ông tranh luận và lý luận bằng nhiều luận cứ và nhiều lý lẽ khác nhau, từ cả hai phía. Cuối cùng ông quyết định vấn đề về phía quan cầm quyền dân sự; và nhân dịp này, ông nhắc đến các “Sắc Lệnh extravagant” của giáo hoàng, tuyên bố rằng chúng có rất ít hiệu lực hay giá trị đáng kể.”
Trithemius nhắc đến một Gregory xứ Arimini, một người uyên bác, nổi tiếng, và thật tin kính, người đã sống vào khoảng thời gian của Ockham (khoảng năm 1350). Ông đã tranh luận về cùng giáo lý ân điển và ý chí tự do như chúng ta tranh luận ngày nay, và bất đồng trong điểm này với phe Giáo hoàng và các nhà ngụy biện, cho rằng họ còn tệ hơn những người theo Pelagius.
Tôi nên nói gì về công tước xứ Burgundy, tên là Eudo? Cùng thời ấy (năm 1350), ông đã thuyết phục vua Pháp không tiếp nhận vào đất nước mình các hiến chế, sắc lệnh và extravagant mới được thành lập, cũng không cho phép những người trong vương quốc của mình tiếp nhận chúng, mà lời khuyên khôn ngoan của ông, khi ấy được đưa ra, vẫn còn lưu lại trong các hồ sơ của vua Pháp.
Dante, một nhà văn người Ý,236 một người Florence, đã sống vào thời hoàng đế Louis (năm 1300), và đứng về phía Marsilius chống lại ba hạng người mà ông nói là kẻ thù của lẽ thật: thứ nhất là giáo hoàng; thứ hai là dòng tu sĩ và các thầy dòng, những người tự cho mình là con cái của Hội Thánh, trong khi họ là con cái của ma quỷ, cha của họ; thứ ba là các tiến sĩ về các sắc lệnh và giáo luật. Một số tác phẩm của ông vẫn còn tồn tại, trong đó ông chứng minh giáo hoàng không ở trên hoàng đế, cũng không có quyền hay quyền tài phán nào trong đế quốc. Ông chứng minh rằng “sự dâng tặng của Constantine” là một điều giả mạo và bịa đặt (xem tr. 72), vì đó mà nhiều người cho ông là kẻ dị giáo. Ông phàn nàn rất nhiều rằng việc rao giảng lời của Đức Chúa Trời đã bị bỏ qua, và thay vào đó, những truyện hoang đường vô ích của các thầy dòng và tu sĩ đã được rao giảng và được dân chúng tin theo. Và như thế bầy chiên của Đấng Christ đã không được nuôi dưỡng bằng thức ăn của Phúc Âm, mà bằng gió. “Giáo hoàng,” ông nói, “từ một mục tử đã trở thành một con sói, để tàn phá Hội Thánh của Đấng Christ, và cùng với giới tăng lữ của mình mưu cầu, không phải lời của Đức Chúa Trời được rao giảng, mà là các sắc lệnh của chính ông.” Trong bài ca Purgatory của ông, ông tuyên bố giáo hoàng là con điếm Ba-by-lôn.237
[211] A.D. 1350-1360.
Ở đây có thể thêm lời trích từ cuốn sách của Joraand, in cùng với Dante, rằng vì Kẻ Chống Christ không đến trước sự hủy diệt của đế quốc, nên những kẻ cố gắng làm cho đế quốc bị tiêu diệt, là những kẻ tiền hô và sứ giả của Kẻ Chống Christ. “Vậy, hãy để người Rô-ma và các giám mục của họ coi chừng, kẻo chức tư tế bị lấy khỏi họ bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời, vì tội lỗi và sự gian ác của họ rất đáng như vậy. Hơn nữa, hãy để mọi giám mục và vương hầu của Đức coi chừng,” v.v. Vì các đối thủ của chúng ta phản đối “sự mới lạ” của giáo lý chúng ta, họ sẽ thấy và nhận biết rằng tiến trình và hình thức của tôn giáo hiện nay được tiếp nhận, đã không phải là một điều mới mẻ như vậy ngày nay, cũng không phải là một điều lạ lùng như vậy trong các thời đại đã qua.
Tôi sẽ thêm vào những người đã được trích dẫn trên đây, Thầy Taulerus, một nhà giảng đạo tại Argentine ở Đức (năm 1350), người trái với đường lối của giáo hoàng, đã dạy dỗ công khai chống lại mọi công đức của con người, và chống lại việc cầu khẩn các thánh đồ. Ông đã giảng dạy một cách chân thành về sự xưng công chính cách nhưng không của chúng ta bởi ân điển, chỉ quy mọi sự tin cậy của con người về lòng thương xót của Đức Chúa Trời, và ông là kẻ thù của mọi sự mê tín. Cùng với ông cũng có thể kể Francis Petrarch, một nhà văn cùng thời (khoảng năm 1350), người trong các tác phẩm và thơ tiếng Ý của mình, khi nói về Rô-ma, gọi nó là, “Con điếm Ba-by-lôn; trường học và mẹ của sự lầm lạc; đền thờ của dị giáo; tổ của sự phản bội; lớn lên và gia tăng bằng cách áp bức người khác.” Ông còn nói thêm rằng Rô-ma tự tôn mình chống lại những người sáng lập ra nó, tức là chống lại các hoàng đế là những người đầu tiên đã lập nên nó và làm giàu cho nó. Ông dường như khẳng định rõ ràng rằng giáo hoàng là Kẻ Chống Christ, tuyên bố rằng không có điều ác nào lớn hơn có thể xảy đến cho bất cứ người nào, hơn là được làm giáo hoàng.
Vào khoảng năm (năm 1340), tại thành phố Herbipoli, Thầy Conrad Hager, người (như thấy rõ từ các sắc lệnh cũ và sổ sách của Otto, giám mục của thành phố), đã duy trì và dạy dỗ trong hai mươi bốn năm, rằng lễ mi-sa không phải là một của lễ; và rằng nó không ích lợi cho bất cứ người nào, dù sống hay chết, và số tiền mà những người sắp chết dâng cho các lễ mi-sa, thật là những vụ cướp bóc và phạm thánh của các linh mục. Ông cũng nói rằng nếu ông có một kho đầy vàng bạc, ông sẽ không bỏ ra một xu nào cho bất cứ lễ mi-sa nào. Vì giáo lý này, nhà giảng đạo tốt lành này đã bị kết án và bị giam cầm. Nhưng sau đó ông ra sao thì không bao giờ được nghe nói đến nữa.
Trong số các hồ sơ cổ xưa khác thuộc về thời này, có một tượng đài nào đó bằng thơ được biên soạn theo lối thơ ca, nhưng không thiếu một ý nghĩa luân lý nào. Nó mang tựa đề “Poenitentiarius Asini,” tức là Người Xưng Tội của Con Lừa, đề ngày năm 1343. Luận văn này trình bày con sói, con cáo, và con lừa, đến xưng tội, và làm việc đền tội. Trước hết, con sói xưng tội với con cáo, là kẻ dễ dàng tha thứ cho nó mọi lỗi lầm, và cũng bào chữa cho nó trong những lỗi ấy. Cũng vậy con sói, khi nghe lời xưng tội của con cáo, đã tỏ ra ân huệ tương tự để đáp lại. Sau đó con lừa đến xưng tội. Lỗi của nó là thế này: vì đói mà nó đã lấy một cọng rơm từ bó lúa của một người đi hành hương đến Rô-ma. Con lừa, ăn năn về hành động này, và nghĩ rằng nó không nghiêm trọng như lỗi lầm của những con vật khác, đã hy vọng nhiều hơn về sự tha tội của mình. Nhưng điều gì đã xảy ra sau đó? Sau khi con lừa ngốc nghếch đã thốt ra tội của mình trong việc xưng tội qua tai, kỷ luật của luật pháp lập tức được thi hành trên nó một cách nghiêm khắc; nó cũng không được xét là xứng đáng với bất cứ sự tha tội nào, mà đã bị bắt, bị giết, và bị ăn thịt. Dù tác giả của truyện ngụ ngôn này là ai, ông ta cũng có một ý nghĩa luân lý trong đó. Vì con sói là chỉ giáo hoàng; nhưng con cáo đại diện cho các giám mục, triều thần, linh mục, và phần còn lại của giới tu sĩ. Giáo hoàng mau chóng được giới tu sĩ tha tội, và đáp lại, giáo hoàng cũng mau chóng tha tội cho họ theo cùng một cách. Con lừa là chỉ dân chúng nghèo khổ, trên lưng họ kỷ luật nghiêm khắc của luật pháp được thi hành. Đặc biệt khi các hoàng đế Đức rơi vào sự tra xét của giáo hoàng, để bị xét xử theo kỷ luật của ông ta, thì không có sự tha tội hay ân xá nào được tìm thấy, mà vội vàng ông ta phải bị phế truất, như có thể thấy phần nào trong các lịch sử trước đây.
Không lâu sau đó (khoảng năm 1350), Gerhard Riddler đã viết một cuốn sách chống lại các thầy dòng và tu sĩ, mang tựa đề, “Lacryma Ecclesiae” (Nước Mắt của Hội Thánh) trong đó ông tranh luận chống lại dòng tu ăn xin. Ông chứng minh rằng lối sống này còn xa mới đạt đến sự trọn lành của Cơ Đốc nhân, vì sống nhờ người khác khi một người có thể sống bằng lao động của chính mình là trái với tình yêu thương. Nó khẳng định họ là những kẻ giả hình, những kẻ sống ô uế, và những kẻ, vì muốn được lòng người và vì lợi lộc, đã pha trộn những truyện hoang đường, sách ngụy thư, và những giấc mơ hư không, với thần học chân thật. Cũng rằng dưới vỏ bọc cầu nguyện dài dòng, họ nuốt chửng nhà của các bà góa, và làm phiền Hội Thánh của Đấng Christ bằng những việc xưng tội, giảng đạo, và chôn cất của họ. Và vì vậy ông đã thuyết phục các giám mục kiềm chế và rút ngắn quyền tự do vô độ và những sự lạm dụng của những người tu viện này, v.v.
Cho đến nay tôi vẫn chưa nhắc đến Michael Sesenas, giám tỉnh của dòng Grey Friars, cũng như Peter de Corbaria, cả hai người mà Antonine viết về, nói rằng họ đã bị kết án trong “Extravagant” của Giáo Hoàng John, cùng với một John de Poliaco. Ý kiến của họ, Antonine nói, là như sau: Rằng sứ đồ Phê-rơ không hơn gì đầu của Hội Thánh so với các sứ đồ khác; và rằng Đấng Christ đã không để lại bất cứ đại diện nào sau Ngài, cũng không để lại đầu của Hội Thánh Ngài; và rằng giáo hoàng không có thẩm quyền để sửa phạt và trừng phạt, cũng không để lập hay phế truất hoàng đế; cũng rằng mọi linh mục, thuộc bất cứ cấp bậc nào, đều có thẩm quyền, quyền lực, và quyền tài phán ngang nhau, theo sự thiết lập của Đấng Christ. Nhưng theo sự thiết lập của hoàng đế, giáo hoàng có thể vượt trội, và có thể lại bị chính hoàng đế ấy thu hồi. Cũng rằng, cả giáo hoàng, lẫn Hội Thánh, đều không được trừng phạt bất cứ người nào bằng sự giam giữ thân thể hay cưỡng bức, trừ khi họ nhận được giấy phép của hoàng đế. Michael Sesenas này, vào khoảng năm 1322, đã viết chống lại sự chuyên chế, kiêu ngạo, và quyền tối cao của giáo hoàng, cáo buộc ông ta là Kẻ Chống Christ, và Hội Thánh Rô-ma là con điếm Ba-by-lôn, say máu các thánh đồ. Ông nói có hai Hội Thánh, một là của kẻ ác, đang thịnh vượng, và trong đó giáo hoàng trị vì; Hội Thánh kia là của người tin kính, đang bị hoạn nạn; cũng rằng lẽ thật hầu như đã hoàn toàn tắt mất. Chính vì lý do này mà ông đã bị tước phẩm chức, và bị giáo hoàng kết án. Tuy nhiên, ông vẫn kiên định trong các khẳng định của mình. Sesenas đã để lại nhiều người ủng hộ và theo giáo lý của ông, trong số đó một phần lớn đã bị giáo hoàng giết chết: một số bị kết án, như William Ockham; một số bị thiêu sống, như John de Castilione và Francis de Arcatara.
Vào khoảng thời gian này các nữ tu thuộc dòng Thánh Bridget mới bắt đầu. Cũng vào khoảng thời gian này, Trường Queen’s tại Oxford đã được xây dựng bởi Hoàng Hậu Phillippa, của nước Anh, vợ của Vua Edward III (khoảng năm 1360).
Để kết thúc Quyển Thứ Tư này, giờ đây còn lại việc liệt kê các tổng giám mục Canterbury được chứa đựng trong Quyển Thứ Tư này, bắt đầu từ nơi chúng ta đã dừng lại trước đó (tr. 108), tại Lanfranc.
Bảng Liệt Kê Các Tổng Giám Mục Canterbury, Được Chứa Đựng Trong Quyển Thứ Tư.
34. Lanfranc.
35. Anselm.
36. Radulph.
37. William Curboil.
38. Theobald.
39. Thomas Becket.
40. Richard.
41. Baldwin.
42. Hubert.
43. Stephen Langton.
44. Richard Magnus.
45. Edmund, of Abingdon
46. Boniface.
47. Robert Kilwarby.
48. John Peckham.
49. Robert Winchelsey.
50. Walter Reynald.
51. John Stratford.
52. John Offord.
53. Thomas Braidwarden.
54. Simon Islip.
[1] Tựa đề năm 1563 là Actes and Monuments of these Latter and Perillous Days, Touching Matters of the Church.
[2] Triều đình Rô-ma hiện nay — A.D. 1850 — có trên tám trăm Linh Mục Truyền Giáo tại Anh. [Ed.]
[3] Một trong những tài liệu lịch sử thú vị nhất từng được đọc, là đơn thỉnh cầu của những người Norfolk, và Suffolk, gửi lên Hội Đồng của Nữ Hoàng, vào thời kỳ bắt bớ. Nó sẽ được tìm thấy tại tr. 918.
[4] Grimdal, người sống trong thời kỳ ấy, nói rằng con số là 860; những người khác ước tính chỉ bằng một nửa con số đó.
[5] Nói đến vụ giết hại nhiều ngàn người Huguenot Pháp vào năm 1572.
[6] Nói đến âm mưu cho nổ tung tòa nhà Quốc Hội, ngày 5 tháng 11 năm 1605.
[7] Những lời xưng tội này cùng với bản tường thuật về toàn bộ âm mưu, sẽ được tìm thấy trong Phụ Lục của Ấn Bản này về Công Việc và Tượng Đài.
[8] Nội Chiến Anh (1642–1651) đã kết thúc bằng chiến thắng của Quốc Hội tại Trận Worcester ngày 3 tháng 9 năm 1651. Nội Chiến đã dẫn đến việc xét xử và xử tử Charles I, việc lưu đày con trai ông, Charles II, và việc thay thế chế độ quân chủ Anh bằng Thịnh Vượng Chung Anh (1649–53), rồi một Chính Thể Bảo Hộ dưới thời Oliver Cromwell (1653–59). Các cuộc chiến đã thiết lập tiền lệ rằng một vị vua Anh không thể cai trị mà không có sự đồng ý của Quốc Hội; điều này đã không được thiết lập về mặt pháp lý cho đến “Cuộc Cách Mạng Vinh Quang” năm 1688. Vua James II của Anh đã bị lật đổ bởi một liên minh gồm các Nghị Sĩ Anh với quan chấp chính Hà Lan William xứ Orange. Cuộc xâm lược Anh thành công của ông với một hạm đội và quân đội Hà Lan đã dẫn đến việc ông lên ngôi vua Anh với tên William III của Anh, cùng với vợ ông, Mary II của Anh.
[9] Phong Trào Oxford trong Hội Thánh Anh đã bắt đầu vào thập niên 1830 và phát triển thành Anh Giáo Cao phái.
[10] Một lời cáo buộc sai về một tội lỗi hoặc một sự trình bày sai lệch đầy ác ý về lời nói hay hành động của ai đó; sự phỉ báng.
[11] Đạo Luật Sáu Điều đã được Henry VIII thông qua vào năm 1539. Nó tái khẳng định các thực hành và giáo lý Công giáo truyền thống trong Hội Thánh Anh, mặc dù Hội Thánh này vừa mới tách khỏi Hội Thánh Công giáo Rô-ma.
[12] Cách ăn ở: cách cư xử công khai của chúng ta, cả trong lời nói, thái độ, tính khí, và hành động.
[13] Thomas Howard, công tước Norfolk thứ 3 (1473-1554). Con trai ông, Henry Howard (1516/17-1547), bá tước Surrey, là một nhà thơ nổi tiếng. Henry đã bị xử tử vì tội phản quốc; cha ông là Thomas thì không, nhưng vẫn ở trong tù. Con trai trưởng của bá tước là Thomas (1536-1572), sau này là công tước Norfolk thứ 4; ông sẽ bị xử tử vì âm mưu với Mary Nữ Hoàng Scotland chống lại Elizabeth I. Con trai khác của bá tước là Henry (1540-1614). Lady Jane Neville (nhũ danh Howard), Nữ Bá Tước Westmorland (1533/37–1593), đã có vai trò trong Cuộc Nổi Loạn Phương Bắc năm 1569 chống lại nữ hoàng Elizabeth I.
[14] Stephen Gardiner (1483-1555). Con trai của một thợ dệt vải giàu có; người bảo vệ quyền tối cao của vua trên Hội Thánh; nhưng lại là đối thủ chính của giáo lý Cải Chánh. Ông là thư ký cho Hồng Y Wolsey năm 1525. Giám mục Winchester từ 1531 đến 1551 và lại từ 1553 đến 1555. Henry đã bỏ qua ông để bổ nhiệm Thomas Cranmer làm tổng giám mục Canterbury năm 1532. Thomas Cromwell đã loại ông khỏi chức thư ký năm 1524. Năm 1539, Gardiner đã dẫn đầu việc thúc đẩy Đạo Luật Sáu Điều. Gardiner và Thomas Howard, công tước Norfolk thứ 3, đã góp phần gây ra sự sụp đổ của Cromwell vào tháng 6 năm 1540. Sau đó ông kế nhiệm Cromwell làm hiệu trưởng Cambridge. Ông bị giam vào Tháp Luân Đôn bởi Edward VI năm 1548, và bị tước chức giám mục năm 1550; ông được phục chức bởi nữ hoàng Mary năm 1553, người đã bổ nhiệm ông làm đại pháp quan.
[15] Vào năm 1528–29 ông được cử đi sứ đến Giáo Hoàng Clement VII để thương lượng việc hủy bỏ hôn nhân của Henry với Catherine xứ Aragon — vấn đề đã khiến Henry đoạn tuyệt với Rô-ma và tự tuyên bố mình là đầu của Hội Thánh Anh. Như một phần thưởng cho các dịch vụ của ông, Gardiner được phong làm thư ký chính của Henry năm 1529 và giám mục Winchester, giáo phận giàu có nhất nước Anh, năm 1531. – Ency. Britannica.
[16] Hoặc barque: một thuyền buồm có 3 (hoặc nhiều hơn) cột buồm.
[17] Có lẽ là Newhaven, một thị trấn cảng thuộc quận Lewes, East Sussex, Anh, tại cửa sông Ouse. Thị trấn đã phát triển trong thời Trung Cổ khi cảng Seaford gần đó bắt đầu cạn dần, buộc một “cảng mới” phải được thành lập. Vào thời Foxe, một bến cảng có mái che đã được xây dựng tại Newhaven trên Eo Biển Anh, phía “bên kia” của Biển Bắc.
[18] Basel là một thành phố tại Thụy Sĩ nằm trên sông Rhine, tại biên giới phía nam của Đức và Pháp.
[19] Cavil: Sự lẩn tránh điểm chính của một luận cứ bằng cách nêu ra những phân biệt hay phản đối không liên quan.
[20] Syllogistics: trong logic, sự phân tích hình thức các thuật ngữ và toán tử logic và các cấu trúc làm cho việc suy ra các kết luận đúng từ các tiền đề đã cho trở nên có thể.
[21] Rood: Hình ảnh thập tự giá mà Chúa Giê-xu đã chết trên đó.
[22] Một “see” là ghế ngồi trong giáo phận của một giám mục, nơi nhà thờ chính tòa tọa lạc. Tòa Giám Mục Rô-ma chỉ ghế ngồi có quyền tài phán cao nhất trong Hội Thánh Công giáo Rô-ma. Foxe phản đối điều này trong Luận Văn Sơ Khởi của ông.
[23] Xưng tội qua tai: lời xưng tội bằng miệng về các tội lỗi được một linh mục nghe, và được ông ta giữ bí mật.
[24] Austin: Augustine xứ Canterbury (khoảng thế kỷ 5 đến 604).
[25] Faggot: củi nhóm lửa (một bó củi) cho lửa.
[26] Player: một diễn viên sân khấu, đóng một vai.
[27] Suevia hay Swabia: một vùng ở tây nam nước Đức.
[28] Sự Dâng Tặng của Constantine, vụ giả mạo nổi tiếng nhất và quan trọng nhất của thời Trung Cổ (khoảng 750-760), tài liệu giả vờ ghi lại việc hoàng đế La Mã Constantine Đại Đế ban tặng lãnh thổ rộng lớn cùng quyền lực thuộc linh và thuộc thế cho Giáo Hoàng Sylvester I (trị vì 314–335) và các vị kế nhiệm ông. (Ency. Brit.)
[29] Wycliffe được viết khác nhau là Wiclif, Wyclif, Wycliff, Wickliff, hoặc Wickliffe. Dạng Wycliffe được dùng xuyên suốt.
[30] Người Anh đánh số các đạo luật của họ theo vị vua; đây là đạo luật thứ 5 được Richard II ban hành.
[31] Frieze: vải len dày có lông dài.
[32] Foxe dùng constant, constantly, và constancy để chỉ sự trung tín kiên quyết với Đấng Christ, ngay cả cho đến chết.
[33] Harpalus: một quý tộc Macedonia và bạn thời thơ ấu của Alexander Đại Đế vào thế kỷ 4 trước Công Nguyên.
[34] Friars: thành viên của một dòng tu khất thực Cơ Đốc như dòng Carmelites (tu sĩ áo trắng), Franciscans (tu sĩ áo xám) hay Dominicans (tu sĩ áo đen).
[35] Albert Pighius (1490- 1542); Stanislaus Hosius (1504-1579); và John von Eck (1486-1543). Đây là những lãnh đạo trong Cuộc Phản Cải Chánh Công giáo, và nổi tiếng vào thời Foxe.
[36] Cách viết Latin là Irenæus (khoảng 130-200), thường được phát âm Eyerenay′us, thay vì dạng tiếng Anh Eyereen′eeus.
[37] Hầu hết các Hội Thánh cải chánh ngày nay sẽ không chấp nhận phép báp-têm của người Mormon, Nhân Chứng Giê-hô-va, v.v., vì những lời thề đã tuyên xưng khi chịu báp-têm của họ đã không xưng nhận đức tin duy nhất, chỉ trong Đấng Christ duy nhất cho sự cứu rỗi của họ,. Nhưng nếu lời thề của một tín hữu thật sự đúng với Đức Tin Cơ Đốc, thì không quan trọng người làm phép báp-têm có được cứu hay không, có tội lỗi hay không. Cơ Đốc nhân được cứu bởi đức tin của chính mình, chứ không bởi đức tin của người làm phép báp-têm cho mình.
[38] Annate: Lợi nhuận năm đầu tiên của một chức vụ Công giáo có thu nhập (benefice), theo truyền thống được trả trực tiếp cho Giáo Hoàng.
[39] Commendam: một chức vụ trống được giao cho một giáo sĩ cho đến khi có người đảm nhiệm.
[40] Ordinary: một viên chức Hội Thánh có quyền thi hành luật của Hội Thánh. Điều này bao gồm các giám mục giáo phận. Họ có thẩm quyền lập, thi hành, và xét xử luật trong quyền tài phán của mình.
[41] Collation: việc trình diện một giáo sĩ cho một chức vụ bởi một giám mục.
[42] Pall: một miếng vải lanh đã làm cứng dùng để phủ chén thánh tại Lễ Tiệc Thánh, hoặc tấm vải dùng để phủ quan tài. Nó chỉ theo nghĩa bóng việc phong chức cho một tổng giám mục mới sau khi vị tiền nhiệm qua đời. Ông ta đến gặp giáo hoàng để “nhận pall,” tức là phẩm phục được ủy quyền của ông ta.
[43] Không rõ Foxe lấy con số này từ đâu; có lẽ là 11 sứ đồ (Matthias, chứ không phải John), Paul, James, Barnabas, Linus, Clement xứ Rô-ma, Ignatius, Antipas, Polycarp, Ptolomaeus, Lucius, Justin Martyr, Cyprian, Pothinus, và Ireneus.
[44] Letters patent: (luật) một văn kiện chính thức ban cho một quyền hay đặc quyền.
[45] Impropriation: Một chức vụ, thuế thập phân, v.v. đã được đặt vào tay giáo dân.
[46] Advowson: quyền trình diện một ứng viên cho một chức vụ giáo hội còn trống.
[47] Breaking parks: “park” là một loại lưới đánh cá, và có thể chỉ việc làm hư hại một lưới như vậy. Hoặc, có lẽ là việc dùng một công viên công cộng cho mục đích riêng, bằng cách mở một khoảng trống trong hàng rào của nó (paling) để săn bắn, đánh cá, làm nông, v.v., do đó “vượt ra ngoài giới hạn.”
[48] Việc làm phép chuông được cho là truyền cho chuông quyền lực thuộc linh, để khi rung lên, chúng sẽ bảo vệ các tín hữu khỏi các tà linh và thiên tai như bão tố.
[49] Lothair I (795-855) - Hoàng đế Carolingian, và vua của Ý và Trung Francia.
[50] Công đồng chung thứ ba của Carthage đã được tổ chức năm 397 sau Công Nguyên; nhưng một bản tổng hợp các sắc lệnh của nó đã được thực hiện khoảng 417-19, trong Codex Canonum Ecclesiæ Africanæ.
[51] Louis the Pious: tức là, Louis I (778-840), con trai của Charlemagne. Ông là vua của Aquitane, và sau đó là vua của người Frank. Điều này nói đến Bộ Giáo Luật, Tiêu Đề III (Can. 1290-1298).
[52] Eusebius Pamphilius (khoảng 270-340): Giám mục Caesarea, cố vấn cho Constantine I, và sử gia Hội Thánh.
[53] Điều này tương tự như trường hợp của Celestius, một người chủ trương Pelagianism, người cũng đã kháng cáo lên Zosimus năm 418, để lật ngược giám mục Constantinople. Nhưng Zosimus đã kết án Pelagianism.
[54] Cure: có trách nhiệm thuộc linh hay chăm sóc một linh hồn; chức vụ của một linh mục giáo xứ hay phó tế.
[55] Tổng Giám Mục Tillotson nói về Luận Văn nổi tiếng của Barrow về Quyền Tối Cao của Giáo Hoàng, “Ông đã khai thác triệt để chủ đề và đã nói đủ để dập tắt cuộc tranh luận này mãi mãi.” Barrow đã bày tỏ mình về điểm này như sau.
“Những bài luận của những người ấy, đã chứng minh rằng thật khó xác định thời gian Phê-rơ ở tại Rô-ma, và rằng ông không bao giờ có thể ở đó lâu dài. Vì,
“Thời gian mà truyền thống cũ ấn định việc ông đến Rô-ma, đã bị nhiều học giả bác bỏ, ngay cả trong phe La Mã.
“Ông thường ở những nơi khác, đôi khi tại Giê-ru-sa-lem, đôi khi tại Antioch, đôi khi tại Ba-by-lôn, đôi khi tại Cô-rinh-tô, đôi khi có lẽ tại mỗi nơi mà ông gửi các thư chung của mình. Trong số này, Epiphanius nói, Phê-rơ thường thăm Pontus và Bithynia.
“Và việc ông hiếm khi ở tại Rô-ma, rất có thể được suy ra từ các tác phẩm của Thánh Phao-lô; vì khi viết vào những thời điểm khác nhau, một thư gửi cho Rô-ma và nhiều thư khác nhau từ Rô-ma, như thư gửi cho người Ga-la-ti — thư gửi cho người Ê-phê-sô — thư gửi cho người Phi-líp — và thư gửi cho người Cô-lô-se và Thư Thứ Hai gửi cho Ti-mô-thê, ông không bao giờ nhắc đến việc ông gửi lời chào thăm nào cho ông hay từ ông.
“Đặc biệt, Thánh Phê-rơ đã không ở đó khi Thánh Phao-lô, nhắc đến Tichicus, Onesimus, Aristarchus, Marcus và Justus, thêm rằng, ‘Chỉ những người này, là bạn đồng lao với tôi vì vương quốc Đức Chúa Trời, đã an ủi tôi,’ Cô-lô-se 4:11.
“Ông đã không ở đó khi Thánh Phao-lô nói, ‘Trong lần biện hộ đầu tiên của tôi không ai đứng cùng tôi, nhưng mọi người đều bỏ tôi,’ II Ti-mô-thê 4:16.
“Ông đã không ở đó ngay trước khi Thánh Phao-lô qua đời, ‘Khi thời kỳ ra đi của tôi đã gần kề,’ khi ông nói với Ti-mô-thê rằng ‘Mọi anh em chào thăm ông,’ và khi kể tên nhiều người trong số họ, đã bỏ sót Phê-rơ. II Ti-mô-thê 4:21.
“Xét những điều này, thật không có khả năng Thánh Phê-rơ lại đảm nhận Ngai Giám Mục tại Rô-ma, vì ông ít có khả năng cư trú tại đó, và các công việc cần thiết khác hẳn đã buộc ông phải bỏ một Hội Thánh lớn như vậy không có mục tử của họ.
“Nếu ông đã làm như vậy, ông hẳn đã nêu một gương xấu về việc không cư trú, một thực hành hẳn đã rất không được ưa thích trong Hội Thánh thời nguyên thủy.”
[56] Trong thời gian tác giả chúng ta, John Foxe, còn sống, Bản Tân Ước Rhemish đã được xuất bản; và mặc dù ông ít nghĩ rằng phe Giáo hoàng sẽ đồng nhất Ba-by-lôn với Rô-ma, nhưng “Công Việc và Tượng Đài” của ông vừa mới ra đời, thì các Nhà Chú Giải Rhemish — vì không tìm thấy bằng chứng nào trong Kinh Thánh để chứng minh Phê-rơ từng ở tại Rô-ma — thật sự đã bám vào việc ghi ngày thư thứ nhất của ông từ Ba-by-lôn, và giải thích nó như một tên huyền bí chỉ Rô-ma!
Cartwright — người đương thời với Fox, và đã viết “Confutation of the Rhemists,” v.v. trong thời gian nhà biên niên sử các vị tử đạo của chúng ta còn sống — viết như sau:
“Việc Phê-rơ không ngồi tại Rô-ma được xác nhận ở chỗ Phê-rơ viết từ Ba-by-lôn, mà Ba-by-lôn này là Ba-by-lôn tại Chaldea, chứ không phải tại Ý, đây là một lý do hiển nhiên, vì Ba-by-lôn này là nơi cư trú chính của người Do Thái, là những người mà chức vụ của Phê-rơ đặc biệt hướng đến. Ga-la-ti 2:7. Trong khi vào thời này, người Do Thái không được phép cư trú tại Rô-ma, Công Vụ 18:2. Thêm vào đó có thể nói rằng, khi viết cho người Do Thái tản lạc, và liệt kê các xứ khác nhau mà họ đang ở, ông bỏ sót Chaldea, điều mà ông không bao giờ làm, xét đến số lượng lớn vẫn còn ở đó sau khi trở về Giu-đa từ thời Lưu Đày, trừ khi Chaldea là nơi mà ông đã viết các thư của mình từ đó.-’ — Cartwright tại chỗ. [Ed.]
[57] Supererogation: ở đây nó có nghĩa là vượt quá những gì Kinh Thánh đòi hỏi cho sự cứu rỗi (sự xưng công chính).
[58] Arianism: phủ nhận thần tính của Đấng Christ, dạy rằng Ngài là một tạo vật, không phải vĩnh cửu.
[59] Ám chỉ các Bài Giảng của Luther về Ga-la-ti, được trình bày năm 1531, và được xuất bản thành Bình Giải năm 1535.
[60] Foxe, như hầu hết các nhà cải chánh, chấp nhận Phao-lô là tác giả của thư Hê-bơ-rơ; do đó ông trích dẫn thư ấy tại đây.
[61] Xem trên đây, mười chín điểm giáo lý ấy, được rút gọn thành năm nhánh.
[62] Touchstone: một cơ sở để so sánh; một điểm tham chiếu hay tiêu chuẩn mà các vật khác có thể được đánh giá dựa vào.
[63] Foxe dùng sequel, xuyên suốt, để chỉ hậu quả của những điều ông liệt kê, tức là, kết quả hay hậu quả của chúng.
[64] Quan điểm cải chánh là các thánh lễ thật sự là một phương tiện của ân điển, nhưng chỉ qua đức tin, chứ không tự chúng.
[65] Rogation days: một trong ba ngày trước Lễ Thăng Thiên; được giữ làm những ngày cầu khẩn.
[66] Ấn bản 1856 của John Milner (không phải là bạn của tác phẩm Foxe), đặt cái chết của James vào năm 44 sau Công Nguyên, như hầu hết các sử gia đều làm. Nhưng vì các ngày tháng của Seymour là phần không thể tách rời của ấn bản này, nên chúng đã không bị thay đổi.
[67] Eus. lib. 3. cap. 24.39; lib. 5. cap. 8, 10; cũng Ireneus, lib. 3. cap. 1.; Hieronymus (Jerome) trong Cat. scrip. Eccl.
[68] Gibbet: một giá gỗ, giống như giá treo cổ, mà bị cáo bị trói vào để tra tấn, chặt đầu, hoặc treo cổ.
[69] Foxe tại đây có một ghi chú bên lề; “Báo cáo này dường như không đến từ Jerome, cũng không đúng về Phê-rơ.”
Cách mà các ấn bản sau này của ‘các Giáo Phụ’ đã bị làm hư hỏng, và mức độ khổng lồ mà chúng đã bị chèn thêm trong các thư viện tu viện, trước khi phát minh ra máy in, đã khiến việc xác định bất cứ lời phát biểu nào có thật sự là ý kiến chân chính của vị giáo phụ mà nó được gán cho hay không, trở thành một vấn đề vô cùng khó khăn. Và trong các thời đại sau đó, Index expurgatorius đã xóa đi rất nhiều câu quan trọng, và đôi khi cả những đoạn văn, đến nỗi chúng ta không thể chắc chắn về bất cứ điều gì trong các tác phẩm cổ xưa ấy. Hiện nay trong thư viện của Trinity College, Dublin, có một bản sao các tác phẩm của Chrysostom, đã từng qua tay một trong các Quan Tòa của Index, và cây bút của ông ta đã được gạch qua mọi câu có vẻ xung đột với các quan điểm đặc thù của Hội Thánh La Mã, và không hiếm khi từ dele và deleatur được chèn vào bằng chữ viết tay của ông ta ở lề.
Foxe dường như coi như một sự chèn thêm đoạn văn này trong Jerome mô tả Phê-rơ ở tại Rô-ma hai mươi lăm năm, nhưng dù nó có chân chính hay không, ít nhất điều này là chắc chắn, rằng việc lời phát biểu ấy đúng về vị sứ đồ ấy vừa là điều không thể về mặt đạo đức vừa là điều không thể về mặt thể chất, như sẽ thấy như sau:
1. Thánh Phao-lô đã được cải đạo vào năm 35; ba năm sau đó ông thăm Giê-ru-sa-lem, nơi ông gặp Phê-rơ (Ga-la-ti 1:18.) điều này vào khoảng năm 38, vì vậy vào thời này Thánh Phê-rơ đã không ở tại Rô-ma.
2. Ba năm sau đó, chúng ta thấy Thánh Phê-rơ thăm các vùng quanh Giê-ru-sa-lem, và biện minh cho các hành động của mình trước các sứ đồ và anh em trong thành ấy (Công Vụ 11:2). Điều này vào khoảng năm 41, vì vậy vào thời này Thánh Phê-rơ đã không ở tại Rô-ma.
3. Khoảng ba năm sau đó chúng ta thấy Thánh Gia-cơ bị chém đầu (Công Vụ 12:2), và ngay sau đó chúng ta thấy Thánh Phê-rơ bị giam tại Giê-ru-sa-lem (Công Vụ 12:3). Điều này vào khoảng năm 44. Vì vậy Thánh Phê-rơ không thể đã ở tại Rô-ma trong thời kỳ này.
4. Thánh Phao-lô đã giảng đạo tại Antioch vào khoảng năm 42, ở đó trọn một năm. Ông lại giảng đạo tại đó vài năm sau, cụ thể là, khoảng năm 46; và rất có thể chính trong chuyến thăm này mà ông đã có cuộc tranh luận với Thánh Phê-rơ (Ga-la-ti 2:11). Vì vậy Phê-rơ đã không ở tại Rô-ma vào thời ấy.
5. Hội nghị của các sứ đồ và trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem, để quyết định câu hỏi về việc tuân giữ các nghi lễ Do Thái, hay như phe Giáo hoàng gọi, Công Đồng Giê-ru-sa-lem, diễn ra vào năm 52. Bấy giờ Phê-rơ ở đó và phát biểu tại đó (Công Vụ 15:7). Vì vậy ông không thể đã ở tại Rô-ma vào thời này.
6. Thư của Phao-lô gửi cho người Rô-ma đã được viết vào năm 60, và nó chứa bằng chứng nội tại rằng Phê-rơ đã không ở tại Rô-ma trong thời kỳ ấy.
7. Không còn nhắc đến Thánh Phê-rơ nữa trong lịch sử thánh, nhưng chúng ta thấy Thánh Phao-lô ở tại Rô-ma trọn hai năm (Công Vụ 28:30). Đó là các năm 64 và 65, gần đúng như có thể tính được. Chắc chắn rằng Phê-rơ đã không ở tại Rô-ma trong hai năm ấy, vì trong nhiều thư mà Thánh Phao-lô đã viết trong thời gian cư trú tại đó, ông không bao giờ nhắc đến vị sứ đồ ấy dù là đang ở tại Rô-ma, huống chi là làm giám mục hay giáo hoàng của nó (Xem chú thích, tr. 16).
8. Sự tử đạo của Phê-rơ vào khoảng năm 66, hoặc 67 chậm nhất, vì vậy chuyến thăm Rô-ma của ông hẳn phải sau năm 65, và trước năm 67; và đây là lời giải thích có thể đúng của vấn đề. Có lẽ ông đã thăm Rô-ma vào thời ấy, sau khi Phao-lô bị giam cầm và giảng đạo tại đó. Và rồi, có lẽ, ông đã bị bắt và bị tử đạo.
Như vậy Foxe hoàn toàn có lý khi nói rằng Phê-rơ ở tại Rô-ma 25 năm không thể là sự thật. [Ed.]
[70] Nếu Chúa Giê-xu bị đóng đinh năm 30 sau Công Nguyên, cộng thêm 68 năm là năm 98 sau Công Nguyên. Foxe đặt sự đóng đinh vào năm 33 sau Công Nguyên, do đó là năm 101.
[71] Albertus Magnus, hay Albert Cả (khoảng 1200-1280): tu sĩ dòng Dominican và nhà thần học Công giáo nổi bật.
[72] Rõ ràng là ám chỉ đến St. Thomas-a-Watering, một nơi hành hương cho những người tôn kính Thomas à Becket, Tổng Giám Mục Canterbury, bị vua Henry II xử tử năm 1170.
[73] Nerva đã giải thoát Sứ Đồ Giăng khỏi sự lưu đày tại Patmos.
[74] Justin Martyr (100-165) đã chịu tử đạo dưới thời Marcus Aurelius, người kế vị Antonius Pius năm 161. Lời Biện Hộ đầu tiên của ông thật sự đã được viết trong khoảng năm 155 đến 157 sau Công Nguyên, dưới triều Antonius Pius.
[75] Có lẽ đã hiểu lầm phép báp-têm là sự dìm chết đuối, và Tiệc Thánh của Chúa là việc ăn thịt và uống huyết.
[76] Socrates người Constantinople (khoảng 380–439), còn được gọi là Socrates Scholasticus, là một sử gia Hội Thánh.
[77] Gordian này khác với vị quý tộc được nhắc đến ở trên.
[78] Aurelius Prudentius Clemens (khoảng 348–413) là một thi sĩ Cơ Đốc nhân người La Mã. Peristephanon, hay “Vòng Hoa Tử Đạo”, là tập hợp 14 bài thơ của ông về các vị tử đạo này.
[79] Trước kia Philip được cho là đã trở lại đạo nhờ Fabian và Origen.
[80] Được gọi là Bede Đáng Kính (672–735), một tu sĩ, và là tác giả của bộ Lịch Sử Hội Thánh của Dân Anh.
[81] Ngoài Lịch Sử của Foxe, không có bằng chứng nào về kẻ xúi giục vô danh này.
[82] Paulus Orosius (khoảng 375–420): linh mục, sử gia và thần học gia người La Mã; học trò của Augustine thành Hippo.
[83] Một Athanasius khác với vị Athanasius tại Công đồng Nicea năm 325.
[84] Eusebius de vita Constant., lib. 2. Niceph., lib. 7. cap. 29. Eutrop. lib. 11. Sozom. lib. 1, cap. 3. Socrat. lib. 1, cap.2. Urspergensis, Chronicles of Paul, Diacon. lib. 11.
[85] Tính chân thực của câu chuyện này còn lâu mới được xác lập đến mức biện minh cho một tác giả khi đưa nó vào mà không có chút dè dặt nào. Ngày nay người ta phần lớn coi đó là một chuyện hư cấu, được dựng lên từ một giấc mơ nào đó của hoàng đế. Mosheim nhận xét như sau: “Thật vậy, thật dễ bác bỏ ý kiến của những người coi điềm lạ này là một chuyện hư cấu xảo quyệt do hoàng đế bịa ra để khích lệ quân lính trước trận đánh sắp tới, hay những người coi toàn bộ câu chuyện là hoàn toàn hoang đường. Quan điểm của những người cho rằng cây thập tự giả định này chẳng qua chỉ là một hiện tượng tự nhiên trong quầng mặt trời, có lẽ khéo léo hơn là vững chắc và thuyết phục; và, ở điểm thứ ba, chúng tôi không cho rằng đã được chứng minh đầy đủ rằng Quyền Năng Thiêng Liêng đã can thiệp tại đây để củng cố đức tin dao động của Constantine bằng một phép lạ kỳ diệu. Giả thuyết duy nhất còn lại là chúng ta coi cây thập tự nổi tiếng này như một khải tượng được ban cho hoàng đế trong giấc mơ.” Mosheim, c. iv. p. 1.
Eusebius kể lại câu chuyện chỉ dựa trên thẩm quyền duy nhất của Constantine, người tưởng rằng mình đã trông thấy cây thập tự này; thật tự nhiên khi trong giấc ngủ đầy lo âu của hoàng đế, vào đêm trước một trận đánh trọng đại như vậy, những giấc mơ của ông phải sống động và ấn tượng sâu đậm; nhưng đáng chú ý là Eusebius không đưa ra bằng chứng nào từ hàng ngàn người trong quân đội, những người hẳn phải trông thấy nó nếu quả thật đó là một sự bày tỏ kỳ diệu của Quyền Năng Thiêng Liêng, cả Sozomen lẫn Ruffin, những người viết không lâu sau đó, cũng không hề nhắc đến nó. Và người ta cho rằng Eusebius, khi nghe hoàng đế kể lại giấc mơ của mình, đã lầm tưởng ông đang kể lại một sự kiện có thật, vì Constantine luôn nói rằng ông chịu ảnh hưởng của một giấc mơ khi dùng dấu thập tự trong quân đội của mình. [Ed.]
[86] Phần còn lại của câu chuyện tiếp theo trong lời kể của Bede, chẳng hạn như việc sông cạn khô khi Alban đi đến nơi hành hình; rồi việc tạo ra một suối nước trên đỉnh đồi, và việc đôi mắt của kẻ chém đầu ông rơi ra khỏi (cùng những phép lạ kỳ dị khác được nhắc đến trong lịch sử), dường như giống truyền thuyết hơn là sự thật. Tôi cũng có cùng nhận định về bộ lịch sử dài của Bede, trong đó một câu chuyện hoang đường được viết dài dòng về mọi việc làm và phép lạ của Thánh Alban. Nhưng trong mọi bằng chứng đủ để bác bỏ các truyền thuyết về Alban này, không gì nói lên điều chống lại chúng mạnh hơn chính câu chuyện — chẳng hạn như chỗ ông đưa đầu của vị tử đạo thánh thiện vào để nói với dân chúng sau khi nó đã bị chém lìa khỏi thân thể. Cũng như chỗ ông đưa các thiên sứ lên xuống trong một trụ lửa, và ca hát suốt đêm dài. Cũng như trong con sông mà Alban làm cho khô cạn, những người trước kia đã chết đuối dưới đáy sông lại được tìm thấy còn sống; cùng những phép lạ tu viện tương tự khác, và những chuyện hoang đường thô thiển, mà các tu sĩ tu viện xưa kia rất hay dùng để lừa dối Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và mê hoặc cả thế gian vì lợi riêng của mình. Tuy vậy, tôi không viết điều này để hạ thấp vị tử đạo phước hạnh và trung tín này của Đức Chúa Trời, người đầu tiên tôi từng thấy trong xứ này chịu sự tử đạo vì lời chứng về Đấng Christ. Và chắc chắn ông xứng đáng được mọi lời khen ngợi, nhất là bởi chúng ta ở tại đất nước này. Tôi cầu xin Đức Chúa Trời cho tất cả chúng ta đều noi theo đức tin Cơ Đốc của ông nơi Chúa, và lòng nhân ái của ông đối với người lân cận. Tuy nhiên, tôi ước rằng các câu chuyện về ông, và về mọi vị tử đạo Cơ Đốc khác, có thể đã được truyền lại cho chúng ta một cách đơn sơ như vốn có, mà không pha trộn tất cả những thêm thắt mang tính tu viện về các phép lạ của tu sĩ. Các tu sĩ rất hay tô vẽ vinh quang của các thánh đồ như thế, dựa trên những lễ vật mà họ quen nhận được vì các thánh ấy.
[87] Tức là, được trang bị đức tin như vậy; do đó có “cây gậy đức tin.”
[88] Basil: giám mục xứ Caesarea (329–379).
[89] Trong nhiều chuyện hư cấu kỳ lạ về Katherine, có chuyện dường như khó tin, có chuyện trắng trợn vô liêm sỉ. Chẳng hạn như chỗ Petrus de Natalibus khi viết về sự trở lại đạo của nàng tuyên bố rằng nàng đang ngủ trước một bức tranh hay tấm bảng vẽ hình thập tự giá. Đấng Christ cùng với mẹ Ngài là Ma-ri đã hiện ra với nàng. Và khi Ma-ri dâng nàng cho Đấng Christ để làm vợ Ngài, lúc đầu Ngài từ chối nàng vì nàng đen đúa! Lần sau, khi nàng đã chịu báp-têm, Ma-ri lại hiện ra, và dâng nàng để kết hôn với Đấng Christ, Đấng khi ấy hài lòng, đã đính hôn với nàng và cưới nàng, đồng thời một chiếc nhẫn vàng được đeo vào ngón tay nàng trong giấc ngủ! Bergomensis viết rằng vì nàng công khai chống đối hoàng đế Maxentius ngay trước mặt ông, trước mắt dân chúng, và quở trách ông về sự tàn ác của ông, nàng đã bị tống vào ngục. Rồi ông viết, một thiên sứ đã đến với nàng ngay đêm đó, an ủi nàng và khuyên nàng hãy mạnh mẽ và kiên định cho đến sự tử đạo, vì nàng đã được chấp nhận trước mặt Đức Chúa Trời; và Chúa sẽ ở cùng nàng, và Ngài sẽ ban cho nàng một cái miệng và sự khôn ngoan mà kẻ thù của nàng không thể chống lại — cùng nhiều điều khác mà tôi bỏ qua tại đây. Tôi cũng bỏ qua phần nói về năm mươi triết gia mà nàng được cho là đã thuyết phục trong cuộc tranh luận, và đã cải đạo sang tôn giáo của chúng ta, và đã chết như các vị tử đạo vì tôn giáo ấy.
[90] Julian Kẻ Bội Giáo: sinh tại Constantinople năm 331; cháu trai của Constantine Đại Đế. Julian cổ xúy ngoại giáo và khôi phục các truyền thống tôn giáo La Mã cổ xưa, để chống lại sự lan rộng của Cơ Đốc giáo, do đó có tên “Kẻ Bội Giáo.”
[91] Sozomen cho rằng cơn thịnh nộ của người Arethusian đối với các trinh nữ Cơ Đốc là do nỗ lực của Constantine, người đã ngăn họ bị dùng làm gái mại dâm trong đền thờ Venus tại Heliopolis — ngôi đền mà Arethusius đã phá hủy 30 năm trước đó. Do đó cơn thịnh nộ tiếp diễn của họ đối với ông lúc này, dưới thời Julian Kẻ Bội Giáo.
[92] Việc tác giả của chúng ta đã không thành công trong việc làm sáng tỏ phần Kinh Thánh đáng chú ý này, để giải thoát nó khỏi vô số khó khăn bao quanh nó, cũng chẳng hơn gì điều phải nói về bất kỳ nhà bình giải nào khác đã đảm nhận việc giải thích lời tiên tri chưa ứng nghiệm. Tuy nhiên, ông đã tính sai ngày tháng của thời kỳ đầu tiên là 300 năm của mình. Vì từ sự đóng đinh của Chúa chúng ta cho đến khi Maxentius bị Constantine đánh bại (năm 312 sau Công Nguyên), chỉ là một thời kỳ 279 năm, cộng thêm 6 năm bắt bớ dưới thời Licinius sẽ chỉ là 285 năm, thay vì con số chính xác 300. [Ed.]
[93] Wycliffe cũng tin rằng một ngàn năm đã chấm dứt, và Sa-tan đã được thả ra trong thời của chính ông (cuối những năm 1300).
[94] Eusebius, lib. 4. de vita Constantina. Hieronymus in Chron. Ruffin, lib. 2. cap. 11. Socrates, lib. 1. cap. 39. Theod. Ub. 1. cap. 31. Sozomenus, lib. 2. cap. 34.
[95] Tiberius Julius Caesar Augustus (42 trước Công Nguyên–37 sau Công Nguyên); ông kế vị cha dượng là Augustus, hoàng đế La Mã đầu tiên.
[96] Người Moor được Tacitus nhắc đến là đã nổi dậy chống lại Đế quốc La Mã năm 24 sau Công Nguyên; đó là một thuật ngữ cổ.
[97] Nghi thức thường lệ là một phụng vụ Cơ Đốc được quy định, hay quyển sách quy định thứ tự của phụng vụ đó.
[98] Ông hỏi những đứa trẻ xinh đẹp kia thuộc dân tộc nào. Ông được cho biết chúng là người Anglici (người Anh); khi nghe vậy, ông nói rằng chúng nên được gọi là Angelici (người Thiên Thần) thì đúng hơn. [Ed.]
[99] Humber: Một cửa sông ở miền trung đông bắc nước Anh được tạo thành bởi sông Ouse và sông Trent.
[100] Lễ Phục Sinh rơi vào ngày Chúa Nhật đầu tiên sau ngày trăng tròn đầu tiên vào hoặc sau ngày 21 tháng Ba (ngày xuân phân), như đã được Công đồng Nicea ấn định năm 325 sau Công Nguyên. Tuy nhiên, cuộc cải cách lịch của Gregory XIII năm 1582 (thay lịch Julian bằng lịch Gregorian) đã dẫn đến những ngày Lễ Phục Sinh khác nhau giữa các Hội Thánh Đông phương và Tây phương.
[101] Ceolwulf thường tham vấn Bede. Trong khi ca ngợi lòng mộ đạo của Ceolwulf, Bede có một số dè dặt về khả năng cai trị của Ceolwulf. Là người có mối quan tâm sâu sắc về tu viện, ông ít thích hợp với việc triều chính. Bede đã dâng tặng bộ Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Lịch Sử Hội Thánh của Dân Anh) cho Ceolwulf năm 731.
[102] Kinh Sáng (ban đêm), Kinh Ngợi Khen (sáng sớm), Kinh Giờ Đầu (giờ đầu tiên của ban ngày), Kinh Giờ Ba (giờ thứ ba), Kinh Giờ Sáu (buổi trưa), Kinh Giờ Chín (giờ thứ chín), và Kinh Chiều (buổi tối lúc hoàng hôn). Các giờ chính được in đậm, các giờ phụ in nghiêng.
[103] Đây là những ngày Ember, diễn ra bốn lần một năm, với các ngày Thứ Tư, Thứ Sáu và Thứ Bảy của mỗi tuần ember là những ngày ăn chay và kiêng khem.
[104] Tín điều giáo hoàng không thể sai lầm được Công đồng Vatican I (1869–70) xác định, dưới thời Giáo hoàng Pius IX (1846–1878).
[105] Nữ hoàng Irene thành Athens cai trị Đế quốc Byzantine từ năm 797 đến 802, trở thành người phụ nữ đầu tiên cai trị với tư cách hoàng đế trong lịch sử Byzantine. Trong triều đại của bà, bà đã khôi phục việc tôn kính các hình tượng.
[106] Egbert trị vì 37 năm, từ 802–839, như được ghi trong Quyển III của Foxe. Egbert được chấp nhận làm vua tại Kent, Sussex, Surrey và Essex. Nhưng vào khoảng năm 827 (hoặc 829), ông chinh phục Mercia, rồi mất nó vào năm sau.
[107] Cũng được viết là Ecgberht.
[108] Khi ấy mới 5 tuổi, về sau trở thành Alfred Đại Đế (trị vì 871–886).
[109] Hoàng đế Louis Đạo Đức (trị vì 814–840), con trai của Charlemagne.
[110] Hay Elagabalus (khoảng 203–222), vị hoàng đế La Mã xa hoa được nhắc đến tại trang [45].
[111] Stephen Gardiner, giám mục Công giáo xứ Westchester (1531–1555); ông là kẻ thù không đội trời chung của John Foxe.
[112] Sự kiện phi thường này đương nhiên đã bị các nhà bênh vực hiện đại của Hội Thánh La Mã tranh cãi. Việc bầu chọn và lên ngôi của một người phụ nữ, vốn không thể nhận chức thánh, vào ghế giáo hoàng, là một sự đứt gãy các mắt xích của sự kế vị tông đồ trên ngai giáo hoàng, và là một sự buộc tội các chức thánh của một số người trong Hội Thánh ấy, đến nỗi thật lạ lùng nếu mọi nỗ lực mà tài năng, học vấn và sự khéo léo có thể nghĩ ra lại không được dùng để xóa bỏ một sự kiện như vậy khỏi trang sử. Tuy nhiên, có một sự kiện rộng rãi, rõ ràng và không thể chối cãi, đòi hỏi một câu trả lời thuyết phục hơn bất kỳ câu trả lời nào nó đã nhận được cho đến nay, đó là trong năm trăm năm sau thời của Giáo hoàng Joan, sự kiện ấy được thừa nhận như một biến cố lịch sử nổi tiếng không kém bất kỳ biến cố nào khác gắn với ngai giáo hoàng, và nó chưa bao giờ bị đặt vấn đề cho đến khi Hội Thánh La Mã bắt đầu cảm thấy cần phải tự vệ trước những người công khai chống đối thẩm quyền tự xưng của mình. Marianus Scotus, người sống rất gần thời của Giáo hoàng Joan, nhắc đến bà là “Joanna Mulier,” và nói thêm rằng bà làm giáo hoàng trong hai năm, năm tháng và năm ngày, và tất cả các sử gia trong một số thế kỷ — dù tất cả đều là thành viên của Hội Thánh La Mã — cũng thừa nhận các sự kiện tương tự. Và ngay cả từ sau thời Cải Chánh, một số đông các nhà thần học La Mã (trong số đó có một số người học thức nhất của họ) đã thừa nhận điều đó.
Dù sao thì điều này cũng chắc chắn: nếu vấn đề này là một bịa đặt hay dối trá, thì nó không dựa trên người Tin Lành, mà dựa trên chính người La Mã. [Ed.]
[113] Các bài Sequence là những thánh ca hay bài thơ được hát hoặc đọc trong Thánh Lễ, đặc biệt trong Lễ Phục Sinh và Lễ Ngũ Tuần.
[114] Bộ Historiae Ecclesiasticae Tripartitae Epitome, còn được gọi là Lịch Sử Ba Phần, là một tuyển tập các lịch sử Hội Thánh từ thời Cơ Đốc giáo sơ khai. Nó được biên soạn vào khoảng năm 550 sau Công Nguyên bởi Epiphanius Scholasticus (Socrates) dưới sự chỉ đạo của Cassiodorus. Nó tóm tắt các tác phẩm của Scholasticus, Sozomen và Theodoret.
[115] Năm 1059, Giáo hoàng Nicholas II đã sắc lệnh rằng chỉ các hồng y mới được bầu giáo hoàng, đặt nền móng cho vai trò chính thức của Hồng Y Đoàn.
[116] Vua Alred cai trị người Saxon miền Tây 871–886, và người Anglo-Saxon 886–899.
[117] Chính cha của Alfred (Ethelwolf) là người đã nhận vương miện từ Leo IV năm 853. Adrian II làm giáo hoàng năm 871.
[118] Paulus Orosius (khoảng 375–420 sau Công Nguyên), linh mục, sử gia và thần học gia người La Mã, và là học trò của Augustine thành Hippo.
[119] Dionysius người Areopagus đã được Thánh Phao-lô cải đạo tại Athens (Công Vụ 17.34). Ông được cho là giám mục đầu tiên của Athens. Vào khoảng năm 500, có lẽ tại Syria, một số tác phẩm đã được giả mạo dưới danh nghĩa của ông (được gọi là Pseudo-Dionysius) bởi một nhà Tân Platon Cơ Đốc có khuynh hướng Đơn Tính, do đó có tà thuyết được nhắc đến ở đây. (Ency. Brit.)
[120] Địa điểm của Tu viện Malmesbury, nổi tiếng về học vấn; và là một trong những thành lũy kiên cố của Alfred để phòng thủ chống lại người Viking.
[121] Arnulf xứ Carinthia, cai trị với tư cách vua xứ Đông Francia từ năm 887 và hoàng đế từ năm 896 cho đến khi qua đời năm 899.
[122] Giáo hoàng Stephen VI thường được đánh số V, và Stephen VII khi đó được đánh số VI. Các sử gia có thể nói “Steven V hay VI” và “Stephen VI hay VII.” Không có sự nhầm lẫn nào về nhân vật được nói đến, chỉ có tước hiệu của ông. Thời kỳ này được gọi là “mờ mịt.”
[123] Lễ Candlemas kỷ niệm việc Chúa Giê-xu được dâng tại Đền Thờ bởi Giô-sép và Ma-ri, cũng như sự thanh tẩy của Ma-ri 40 ngày sau khi Chúa Giê-xu giáng sinh.
.
[124] Không có vị vua nào như vậy. Người chị em này, Eadgifu, được cho là đã kết hôn với Charles III (Người Đơn Giản), Vua xứ West Franks (Aquitaine), và là con trai của Louis Người Nói Lắp. Vua xứ Northumberland thực ra là vua Norse xứ York.
[125] Foxe đang nói đến Hugh Đại Đế, công tước xứ Franks (trị vì 936–956). Người chị em cùng cha khác mẹ này tên là Eadhild.
[126] August, lib. de moribus ecclesiae, cap. 13. Item, lib. de operibus Monachorum. Item, Epistola ad Aurelium. Also by Hierome ad Heliodorum. Also the same appears likewise by the fourth canon of the Council of Chalcedon, where it is provided, “ne monachi se ecclesiasticis negotiis iramisceant;” that is, “that monks should not intermeddle with matters of the church,” etc. Et Leo Epistola, 62, vetat monachos et laicos, “etsi scientiae nomine glorientur, admitti ad officium docendi et concionandi.”
[127] Foxe đã đặt bài diễn văn này ở cuối Quyển hiện tại với nhận xét này — “Một bài diễn văn nào đó của Vua Edsar mà lẽ ra phải được đặt trước đó, tình cờ trong lúc ấy lại đến tay tôi, không phải là không đáng đọc: tôi nghĩ tiện thể, ở cuối quyển sách này, nên chèn nó vào (dù sai thứ tự), song tôi cho rằng thà sai thứ tự còn hơn là thiếu mất khỏi quyển sách.” Nó được chèn vào đây đúng vị trí của nó. [Ed.]
[128] Áo dài của linh mục được thắt lưng, có tay áo dài rộng, và thường được lót lông thú.
[129] Người Đọc phải ghi nhớ rằng Foxe đã giới thiệu Giáo hoàng Joan là vị thứ 8 [xem trang 90], và do đó ông sắp xếp tất cả các vị John tiếp theo dưới những con số cao hơn liên tiếp trong dòng kế vị theo số thứ tự. Một lần nữa, trong triều đại giáo hoàng của Boniface VII, có một vị John khác, mà Foxe tính là vị thứ 15 (XV). Ông được bầu sau cuộc bầu chọn Boniface VII và bị phế truất trước khi Boniface qua đời. Do đó ông thường bị bỏ qua trong dòng kế vị trên ngai giáo hoàng. Những điều này gây nhiều khó khăn cho độc giả phổ thông, vì làm rối các danh xưng của nhiều giáo hoàng mang tên này. Vì vậy, danh xưng Giáo hoàng John vào thời Boniface, với tư cách là vị thứ 15, bị bỏ qua trong ấn bản này; các vị khác được gọi theo cách thông thường. [Ed.]
[130] Một chiếc chuông nhỏ cầm tay, hay một bộ chuông, được rung trong thánh lễ lúc truyền phép. Nó báo hiệu rằng một biến cố siêu nhiên đang diễn ra trên bàn thờ, khi bánh và rượu được “biến đổi” thành thân thể và huyết của Đấng Christ.
[131] Foxe nói ở đây, “Rồi đến Giáo hoàng Donus II, sau Boniface VII.” Lời tuyên bố của ông đã bị cắt bỏ. Giáo hoàng Donus II là một giáo hoàng không có thật, bị chèn nhầm vào Annuario Pontificio sau Giáo hoàng Benedict VI.
[132] Crescensius là con trai của Theodora và là anh em của John XIII. Ông đã khuấy động cuộc nổi dậy khiến Benedict VI bị tống vào ngục, và đưa người kế vị ông lên ngai giáo hoàng, tức là Boniface VII (ở trên).
[133] Cuộc thảm sát Ngày Thánh Brice được ghi ngày 13 tháng 11 năm 1002. Biên niên sử Anglo-Saxon kể rằng cuộc thảm sát được thực hiện để đáp lại một lời tố cáo rằng người Đan Mạch sẽ “hãm hại mạng sống của [Aethelred], và sau đó là toàn bộ hội đồng của ông, rồi chiếm vương quốc của ông mà không gặp bất kỳ sự kháng cự nào.”
[134] Lễ Các Linh Hồn, cử hành ngày 2 tháng 11, là ngày dành để cầu nguyện cho các tín hữu đã qua đời, được tin là đang ở trong luyện ngục, thanh tẩy linh hồn họ để chuẩn bị cho thiên đàng.
[135] Trong Mùa Chay, Hội Thánh Công giáo tạm ngưng việc dùng “Alleluia” hay “Hallelujah” trong phụng vụ để nhấn mạnh tính chất ăn năn của mùa lễ.
[136] Nguyên văn, “rằng không một người thuộc linh nào, bất kể là ai, được bước vào bất kỳ nhà thờ nào, qua một người thế tục…” Điều này nói đến Cuộc Tranh Cãi về Quyền Phong Chức, một cuộc xung đột giữa Hội Thánh và Nhà Nước, về việc ai sẽ chọn và bổ nhiệm (phong chức) các giám mục, tu viện trưởng, và thậm chí chính giáo hoàng.
[137] Hồng y Benno, hay Beno (hoạt động 1082–1098), đã tham gia vào Cuộc Tranh Cãi về Quyền Phong Chức. Ông đã viết bộ Gesta Romanae ecclesiae contra Hildebrandum, một bản tường thuật về những việc làm sai trái bị cáo buộc của Giáo hoàng Gregory VII (Hildebrand).
[138] Hide đất: một đơn vị đất đai và đánh thuế, đủ để nuôi sống một hộ gia đình cùng những người phụ thuộc.
[139] Thomas à Becket là tổng giám mục xứ Canterbury từ năm 1162 đến 1170; bị sát hại sau khi chống đối những nỗ lực của Henry II nhằm kiểm soát giới tăng lữ (1118–1170).
[140] Một số người cho là 162 thay vì 180, về việc truyền bá đức tin Cơ Đốc. Dường như Thomas này đã cho là ngày trước. [Ed.]
[141] Humber: một cửa sông ở miền trung đông bắc nước Anh được tạo thành bởi sông Ouse và sông Trent.
[142] Xem trang [78].
[143] Henry là con út trong ba người con trai còn sống, về sau trở thành Henry I của nước Anh. Matilda xứ Scotland sẽ là Hoàng Hậu của ông, và bà đã sinh một người con gái cũng tên là Matilda; về sau nàng sẽ kết hôn với hoàng đế Henry V.
[144] Eo biển Bosphorus nối Địa Trung Hải và Biển Đen tại Constantinople.
[145] Matthew Paris là một tu sĩ Benedictine người Anh và là sử gia (khoảng 1200–1259). Các tác phẩm lịch sử đồ sộ và chi tiết của ông là những nguồn quan trọng về các biến cố tại Âu châu giữa năm 1235 và 1259.
[146] William Rufus xâm lược Normandy năm 1091 để giành lại các lãnh thổ từ anh trai ông là Robert Curthoise.
[147] Cuộc Tranh Cãi Filioque. Hội Thánh Công giáo dạy rằng Đức Thánh Linh ra từ cả Cha “và Con” (Filoque). Hội Thánh Chính Thống Đông phương dạy rằng Đức Thánh Linh chỉ ra từ Cha mà thôi.
[148] Thurstan hay Turstin xứ Bayeux (khoảng 1070–1140) là Tổng Giám mục xứ York. Ông phục vụ các vua William II và Henry I của nước Anh trước khi được bầu vào tòa giám mục York năm 1114.
[149] Lệnh cấm: một sắc lệnh của giáo hoàng cấm việc cử hành các thánh lễ trong một vùng chính trị.
[150] Mẹ của Hoàng hậu Matilda là Matilda xứ Scotland (khi chịu báp-têm mang tên Edith). Bà lấy tên Matilda khi kết hôn với Henry, để làm hài lòng người Norman; vì khi ấy bà đã trở thành Nữ Công tước xứ Normandy. Bà qua đời năm 1118.
[151] Trận Chiến Tiêu Chuẩn (hay trận Northallerton), diễn ra ngày 22 tháng 8 năm 1138 trên Cowton Moor gần Yorkshire. Quân Anh dưới quyền William xứ Aumale đã đẩy lui một đạo quân Scotland do Vua David I của Scotland chỉ huy.
[152] Cổng hậu là một cửa hay cổng phụ, thường nằm ở khu vực kín đáo hoặc ít bị lộ của một công sự như tường thành hay tường bao của lâu đài.
[153] Frederick Barbarossa là Công tước xứ Swabia từ năm 1147 đến 1152. Ông kế vị Conrad III làm Hoàng đế La Mã Thần Thánh.
[154] Thuật ngữ “Hai Sicily” chỉ Vương quốc Sicily và Vương quốc Naples. Apulia, một vùng ở miền nam nước Ý, từng thuộc Vương quốc Naples.
[155] Braintfield (Thánh Andrew), một giáo xứ thuộc liên hiệp Hertford, hạt Cashio, hay khu tự do Thánh Alban, cách Hertford 3½ dặm về phía tây bắc. Bổng lộc là một chức rector, được định giá trong sổ sách của vua là £11. 6. 8, với khoảng 35 mẫu đất nông nghiệp. Matthew Paris viết rằng đây là chức vụ đầu tiên của Thomas à Becket. (Topographical History of England, 1848).
[156] Giáo hoàng Alexander III chạy sang Pháp tháng 4 năm 1162 để trốn khỏi giáo hoàng đối lập Victor IV, người được bầu với sự ủng hộ của hoàng đế. Alexander tìm nơi ẩn náu tại Pháp để tránh một chiến thắng hoàn toàn của Hoàng đế Frederick I (Barbarossa) và để xây dựng sự ủng hộ tại Pháp và Anh.
[157] Ý nghĩa của nó về cơ bản là ngoại trừ bổn phận và danh dự phải dành cho Đức Chúa Trời và Hội Thánh của Ngài. Về Hiến Chương Clarendon được nhắc đến ở trên, ông đang nói rằng mọi người phải tuân theo chúng ngoại trừ những người thuộc dòng tu của ông, mà bổn phận đầu tiên của họ là đối với Hội Thánh, và do đó đối với giáo hoàng — ngay cả đối với một số vấn đề thế tục.
[158] Một legatus a latere (một sứ thần được phái từ bên cạnh giáo hoàng, có thể nói như vậy) đại diện cho giáo hoàng trong một nhiệm vụ đặc biệt nào đó.
[159] Guliel. Neuburgensis, de gestis Anglorum, lib. 2. cap 16.
[160] Một cây gậy đầu nhọn hay tipstaff chỉ một cây gậy có đầu kim loại, được mang như dấu hiệu chức vụ bởi các viên chức như chấp hành viên hay cảnh sát trưởng. Thuật ngữ này cũng có thể chỉ chính các viên chức mang cây gậy như vậy.
[161] Không có câu nào như vậy, dù trong Nhã Ca, Châm Ngôn, Truyền Đạo, hay Huấn Ca.
[162] In capite: Một hình thức phong kiến Anh cổ, theo đó một người hay một mảnh đất được nắm giữ trực tiếp từ vua, hay từ vương miện của vua, bằng nghĩa vụ hiệp sĩ hay socage (trả tiền thuê).
[163] Specialties: trong luật pháp, một hợp đồng hay nghĩa vụ có đóng dấu, với những lời hứa, điều kiện và hình phạt của nó.
[164] Không phải Henry III, mà là Henry Vua Trẻ, đồng cai trị với Henry II, hay vua danh nghĩa của nước Anh (1170–1183).
[165] Hỡi Chúa, xin chỗi dậy, sao Ngài ngủ? (Thi Thiên 44.34).
[166] Palfrey: một con ngựa yên nhẹ.
[167] Những người sáng lập Dòng Phanxicô (1209) và Dòng Đa Minh (1216).
[168] Peter Waldo (1140–1205).
[169] Eneas Sylvius, hay Aeneas Silvius Piccolomini (1405–1464), về sau trở thành Giáo hoàng Pius II.
[170] Bài này dường như được viết về những người tại Bohemia không lâu sau đó, vì các giấy ân xá đã không xuất hiện trước thời Boniface VIII (trị vì 1294–1303).
[171] Một số tác giả cổ xưa thêm một điều nữa — tức là “Họ chỉ tiếp nhận và chấp thuận hai thánh lễ mà thôi, phép báp-têm và Tiệc Thánh.” [Ed.]
[172] Một số người cho rằng giáo lý về luyện ngục bắt nguồn từ Clement thành Alexandria (mất năm 202); một số cho là giải pháp cho cuộc ly giáo Donatist (303); một số cho là từ Gregory xứ Nyssa (335–394); một số cho là từ Gregory I (năm 590 sau Công Nguyên). Nó trở thành tín điều tại Công đồng Lyons lần thứ hai (1294), nơi trích dẫn giáo hoàng Innocent IV (trị vì 1243–1254). Thomas Aquinas (1225–1274) đã trình bày về nó trong bộ Summa Theologica của ông.
[173] Mười bốn điều của đức tin liên quan đến Thần Tính, được Thomas Aquinas phác thảo trong bộ Summa Theologiae của ông, nhưng ban đầu được trình bày trong Kinh Tin Kính các Sứ Đồ. Kinh Tin Kính ấy có lẽ chính là điều mà người Waldenses đã đọc thuộc lòng.
[174] Bảy phước lành từ Bài Giảng Trên Núi, Ma-thi-ơ 5.3-9.
[175] Johannes Sleidan (1506–1556) là một trong những sử gia đầu tiên của thời Cải Chánh.
[176] Người Thổ Nhĩ Kỳ (tức người Ottoman) mãi đến khoảng năm 1299 mới xuất hiện. Đây là người Hồi giáo, thường được gọi là Saracen.
[177] Đây hoàn toàn là chuyện hư cấu. Năm 1170, Almaric đã bảo vệ pháo đài Templar tại Darum chống lại quân của Saladin.
[178] Shawm: một loại oboe thời trung cổ.
[179] Tức là Barbarossa, người mà Giáo hoàng Alexander đã giẫm lên cổ trong nhà thờ tại Venice, nói câu này của thi thiên, “Ngươi sẽ giày đạp rắn và rắn hổ mang.” (xem cuối trang 128)
[180] Galley: Một thuyền lớn thời trung cổ có một tầng boong được đẩy bằng buồm và mái chèo, với súng ở đuôi và mũi thuyền; thủy thủ đoàn 1.000 người; chủ yếu dùng tại Địa Trung Hải cho chiến tranh và buôn bán.
[181] Đế quốc Áo-Hung khi ấy bao gồm Slovenia và Croatia trên bờ đông của Biển Adriatic, nơi Vua Richard bị bão đánh dạt vào bờ.
[182] Arthur, công tước xứ Brittany, được cậu của mình, Vua Richard I, công nhận là người thừa kế giả định của ngai vàng Anh năm 1190, dù khi ấy chỉ còn là một đứa trẻ. Cậu của cậu bé là John đã cướp ngôi của cậu.
[183] Arthur xứ Brittany đã tỏ lòng thần phục Vua John của nước Anh như một phần của thỏa thuận đình chiến giữa John và Philip II của Pháp. Tháng 1 năm 1200, Philip đồng ý rút sự ủng hộ dành cho Arthur để đổi lấy việc John tỏ lòng thần phục Philip vì các lãnh địa Pháp của mình. Như một phần của thỏa thuận này, Arthur đã tỏ lòng thần phục (nộp cống) cho John vì xứ Brittany.
[184] Năm 1225 Stephen Langton sẽ xác định và đánh số tất cả các chương của Kinh Thánh, giống như chúng ta có ngày nay.
[185] (Luật) Thư bằng sáng chế: các văn kiện chính thức ban một quyền hay đặc quyền.
[186] Seizin (hay seisin): một khái niệm pháp lý chỉ quyền chiếm hữu hợp pháp một vật, thường là một thái ấp, quyền thu hoa lợi, hay một bất động sản. Nó tương tự, nhưng về mặt pháp lý khác biệt với ý niệm sở hữu.
[187] Stephen Langton không bị vạ tuyệt thông mà bị đình chỉ khi Langton từ chối thi hành lệnh của giáo hoàng về việc tuyệt thông những kẻ gây rối hòa bình. Langton rời nước Anh ngay sau khi Magna Carta được ban hành, để tham dự Công đồng Lateran lần thứ tư, nơi án đình chỉ được Innocent III xác nhận.
[188] Earl marshal: một viên chức hoàng gia cha truyền con nối chịu trách nhiệm tổ chức các biến cố nghi lễ lớn và duy trì Học viện Huy hiệu (chịu trách nhiệm về huy hiệu và việc quy định các huy hiệu).
[189] Các Cảng Cinque: một nhóm thị trấn ven biển ở đông nam nước Anh, chủ yếu tại Kent và Sussex, với một thị trấn tại Essex. Tên gọi này có nghĩa là “năm hải cảng” trong tiếng Pháp cổ, ban đầu là Hastings, New Romney, Hythe, Dover và Sandwich.
[190] Danh sách này còn lâu mới thỏa đáng. Các dòng tu nam và nữ còn đông đảo hơn nhiều so với những gì được liệt kê tại đây. Eraillianne ghi rõ chỉ bằng một nửa số lượng, trong khi ông bỏ qua một số dòng tu được Foxe ghi rõ tại đây. “Các Lãnh Chúa xứ Hungary,” hay Hiệp sĩ Teutonic, “Hiệp sĩ Templar,” v.v., như được chèn vào đây, chỉ là một phần rất nhỏ trong các dòng tu quân sự. Thật không dễ giải thích việc chèn những tên như người Galilean, người Rechabite, người Waldense, v.v. Dường như chúng đã được lấy mà không sửa chữa từ một danh sách nào đó đã lẫn lộn các giáo phái và các dòng tu không phân biệt — một lỗi rất tự nhiên đối với các tác giả trước thời Cải Chánh, và cũng không hiếm khi phạm phải. [Ed.]
[191] Lời tiên tri này được ban hơn 60 năm trước khi Dòng Phanxicô và Dòng Đa Minh được thành lập, nhưng lâu sau Dòng Benedict (khoảng 530) và Dòng Cluny (khoảng 910). Tất cả đều là những nhân vật chính trong các âm mưu chính trị của giáo hoàng. Họ vắt kiệt tài chính các quốc gia, trong khi tài trợ cho những mưu đồ của giáo hoàng nhằm lật đổ các vua, hoàng hậu và hoàng đế. Họ thu phí cho các “dịch vụ” của mình tại các lễ sinh, lễ tang, đám cưới, thánh lễ, nghe xưng tội, giảng đạo, và thậm chí cầu nguyện!
[192] Chúng ta có hai bản in của tác phẩm này. Bản sớm nhất được ghi năm 1536. Bản còn lại là bản này trong ấn bản thứ hai của Foxe. Không chắc Chaucer đã viết nó; có lẽ là một người Lollard (môn đồ của Wycliffe), như một “phần tiếp theo” của Piers Plowman.
[193] Họ bị Sa-tan “gieo” vào Hội Thánh, như cỏ lùng bị gieo vào ruộng lúa mì của Chúa, Ma-thi-ơ 13.25-40.
[194] Confiteor: một hình thức cầu nguyện trong đó lời xưng tội công khai được thực hiện.
[195] Không có đoạn văn nào như vậy trong Kinh Thánh, cũng không trong các sách Ngụy kinh, dù Thi Thiên 37.1-3 có tương tự.
[196] Prebend: Khoản lương được nhà thờ chính tòa cấp cho một giáo sĩ hội đồng.
[197] Không lâu sau, tiếp theo là một công đồng chung tại Lyons (năm 1245 sau Công Nguyên) do giáo hoàng Innocent IV triệu tập, trong đó dân Anh đã trình bày những điều sau đây về những nỗi oan ức của họ.
I. Vương quốc Anh oán trách rằng giáo hoàng, không hài lòng với tiền Peter-pence của mình, lại đòi hỏi và tống tiền giới tăng lữ những khoản thu lớn, mà không có sự đồng ý của vua, và trái với phong tục của vương quốc.
II. Hội Thánh và vương quốc Anh oán trách rằng những người bảo trợ của họ không thể tiến cử như thường lệ, vào các nhà thờ của họ vì các thư của giáo hoàng; mà các nhà thờ lại được trao cho người La Mã, những người không biết vương quốc cũng không biết ngôn ngữ, gây nguy hiểm lớn cho các linh hồn và cướp tiền ra khỏi vương quốc.
III. Vương quốc oán trách rằng, vì giáo hoàng đã đồng ý bằng thư của mình rằng khi đòi hỏi các khoản lương hưu và trợ cấp tại vương quốc Anh, ông sẽ chỉ đòi hỏi mười hai giáo lộc; nay, trái với thỏa thuận và thư của ông, nhiều giáo lộc và trợ cấp hơn nữa lại bị ông ban phát.
IV. Vương quốc oán trách và than phiền rằng trong các giáo lộc tại Anh, người Ý này nối tiếp người Ý khác, người Anh không những bị loại trừ, mà còn bị ép buộc, để giải quyết các vấn đề của mình, phải tìm đến Rô-ma, trái với phong tục của vương quốc, và cũng trái với các đặc quyền do các vị tiền nhiệm của giáo hoàng ban cho vua và vương quốc Anh.
V. Nỗi oan ức thứ năm là vì sự lui tới thường xuyên của vị sứ thần ô danh ấy, mà cả đức tin lẫn lòng trung thành, các phong tục cổ xưa của vương quốc, thẩm quyền của các ban cấp cũ, các đạo luật, luật lệ và đặc quyền, đều bị hủy bỏ và bãi bỏ, khiến vô số người tại Anh bị đau khổ và áp bức nặng nề.
VI. Vương quốc cũng oán trách về các khoản thuế chung, thu thập và đánh giá được thực hiện mà không có sự đồng ý của vua, bất chấp sự kháng cáo và phản đối của các đại diện của vua.
VII. Vương quốc than phiền và oán trách rằng trong các giáo lộc được ban cho người Ý, cả các sắc lệnh cũ, lẫn việc cứu trợ người nghèo, lòng hiếu khách, việc giảng Lời Đức Chúa Trời, việc chăm sóc linh hồn con người, việc phục vụ trong nhà thờ, và cả việc duy tu tường nhà thờ đều không được giữ gìn và duy trì, như cách thức và phong tục của vương quốc đòi hỏi.
Ngoài những nỗi oan ức trên, còn có những thư khác từ giáo hoàng, buộc và truyền lệnh cho các giám mục Anh phải cung cấp bằng chi phí của chính họ trong suốt một năm, người thì mười lính có vũ trang, người thì năm, người thì mười lăm, để sẵn sàng theo lệnh giáo hoàng bất cứ nơi nào ông chỉ định.
Sau những nỗi oan ức và sự tàn ác khác của Rô-ma này, các đẳng cấp của nước Anh, cùng nhau bàn bạc, gửi thư cho giáo hoàng, để xin cải cách. Trước hết các tu viện trưởng và viện trưởng, rồi các giám mục và giám mục phụ tá, sau đó các quý tộc và nam tước, cuối cùng chính nhà vua. [Ed.]
[198] Exactor: người đòi hỏi hay cưỡng chế việc trả tiền, đặc biệt với sự nghiêm khắc quá mức.
[199] Hiến Chương Rừng năm 1217, đã tái lập các quyền tiếp cận rừng hoàng gia cho người tự do mà Vua William Kẻ Chinh Phục và những người thừa kế ông đã làm xói mòn. Nhiều điều khoản của nó đã có hiệu lực trong nhiều thế kỷ sau đó.
[200] Runagates: những người cư xử một cách ô danh hay vô nguyên tắc.
[201] Enfeoff: trong xã hội phong kiến, trao quyền chiếm hữu đất đai để đổi lấy lời cam kết phục vụ.
[202] Exaction: một cống phẩm nặng nề; một khoản phí, phần thưởng hay đóng góp, bị đòi hỏi hay đánh thuế với sự nghiêm khắc hay bất công.
[203] Non obstante: bất chấp bất cứ điều gì trái ngược, dù là đạo luật, phong tục hay hoàn cảnh.
[204] Người Thổ Nhĩ Kỳ đã không phải chịu một thất bại hải quân nào cho đến năm 1571, tại trận Lepanto.
[205] Burchard xứ Ursperg, còn được gọi là Burchard xứ Biberach (khoảng 1177–1230) là một linh mục và sử gia người Đức. Bộ Ursperger Chronicle (hay Chronicon Urspergensis) của ông là bộ lịch sử toàn cầu quan trọng nhất của thời Staufer muộn.
[206] Crantzius (1448–1517), hay Albert Krantz hay Albertus Crantzius, là một sử gia và thần học gia người Đức. Ông nổi tiếng nhất với tác phẩm “Wandalia,” xuất bản tại Cologne năm 1519.
[207] Foxe có thể đang nói đến bộ “Florilegium,” một tuyển tập các đoạn trích từ các tác phẩm lịch sử khác.
[208] “Trận Chiến Ếch và Chuột,” là một sử thi hài hước nhại lại bộ Iliad của Homer, có lẽ do Pigres viết.
[209] Jerkin: một chiếc áo khoác chật không tay và không cổ.
[210] Chalon-sur-Saône là một thành phố ở miền đông nước Pháp, nằm trên sông Saône, cách Paris khoảng 180 dặm.
[211] Nguyên văn, “Irise, khi ấy là vua xứ Scots...”
[212] Nguyên văn, “Malcolm nói trên...”
[213] Robert Bruce đã sát hại John Comyn trước bàn thờ tại Nhà thờ Greyfriars ở Dumfries năm 1306, vì việc này Clement đã tuyệt thông ông. Lệnh tuyệt thông về sau được Robert Wishart, Giám mục xứ Glasgow, gỡ bỏ.
[214] Tại Trận Bannockburn năm 1314, Robert đã đánh bại một đạo quân Anh lớn hơn nhiều dưới quyền Edward II của nước Anh, xác nhận việc tái lập một vương quốc Scotland độc lập.
[215] Sau khi Hồng y Benedict Caetani trở thành người kế vị ông với tư cách Boniface VIII, một số người cho rằng việc từ nhiệm của Celestine là bất hợp pháp. Do đó đa số các hồng y thấy nên giữ Celestine dưới sự giám sát, và ông không được phép trở về nơi ẩn dật của mình. Khi sắp trốn thoát qua Biển Adriatic, ông bị bắt và đưa trở lại cho Boniface, người đã giam ông tại Lâu đài Fumone, nơi ông qua đời, thọ 81 tuổi. Ency. Brit.
[216] William xứ Nogaret, chính khách người Pháp và cố vấn, từng giữ chức vụ giữ ấn cho Philip IV.
[217] Học kỳ Hilary là một thời kỳ trong lịch pháp lý và học thuật của Anh và xứ Wales, kéo dài từ tháng Giêng đến tháng Ba. Trong bối cảnh hệ thống pháp lý, nó là một trong bốn học kỳ, cùng với học kỳ Phục Sinh, học kỳ Trinity và học kỳ Michaelmas.
[218] Exchequer: Ngân khố Anh (quỹ chính phủ).
[219] Tiếng La-tinh. Quyển thứ sáu (của các sắc lệnh); được gọi như vậy vì nó được thêm vào toàn bộ luật giáo hội, vốn gồm năm quyển sắc lệnh của Gregory IX; quyển thứ sáu được công bố năm 1298 sau Công Nguyên.
[220] Andronicus II Palaiologus (hay Andronikos II Palaiologos) trị vì với tư cách hoàng đế Byzantine từ năm 1282 đến 1328.
[221] Tức là Hugh Spenser (hay Despenser) trưởng, bá tước xứ Winchester, và con trai ông là Hugh (thứ). Hugh Despenser thứ là người được vua sủng ái và là thị thần sau khi Gaveston qua đời. Ông tích lũy của cải và đất đai mênh mông qua cuộc hôn nhân với Eleanor de Clare, một nữ đồng thừa kế của bá tước Gloucester. Ảnh hưởng của ông đối với Edward II lớn đến nỗi ông thường được coi là người cai trị thực sự của nước Anh trong thời kỳ từ 1321 đến 1326.
[222] Trong khoảng thời gian ba năm, hết lâu đài hay đồn lũy do người Anh giữ này đến lâu đài hay đồn lũy khác bị chiếm và hạ: Linlithgow năm 1310, Dumbarton năm 1311, và Perth, do chính Bruce, vào tháng Giêng năm 1312. Bruce cũng tiến hành các cuộc cướp phá vào miền bắc nước Anh, đổ bộ tại Ramsey trên đảo Man. Ông vây hãm Lâu đài Rushen tại Castletown, chiếm được nó ngày 21 tháng Sáu năm 1313 và tước khỏi người Anh tầm quan trọng chiến lược của hòn đảo. (Scottish History Society, “Wars of Independence”)
[223] Một mark thời bấy giờ bằng 160 pence. Vậy đây là một thứ thuế 2.5%.
[224] Isabella là em gái của Charles, Philip, và Louis, tất cả đều trở thành vua nước Pháp.
[225] Các sử gia khác nói bà tuyên bố từ chối trở về Anh cho đến khi hai người Spenser bị loại khỏi triều đình. Bà đã trở thành tình nhân của Roger Mortimer xứ Wigmore. Cùng với Mortimer và các nam tước lưu vong khác, bà vượt biển đến Essex năm 1326 và đánh tan quân của Edward và các Spenser.
[226] Harwich thực ra ở Essex. Nhưng Suffolk, với Norfolk ở phía bắc, và Essex ở phía nam, đều thuộc East Anglia.
[227] Robert the Bruce mất năm 1329. Con trai ông sau đó trở thành vua David II, lúc năm tuổi. Nhưng vương quốc được giao vào tay viên phó tướng được Robert tin cậy nhất, Moray, cho đến khi con trai ông đến tuổi trưởng thành.
[228] Cuộc Chiến Trăm Năm (1337-1453) là một cuộc xung đột gián đoạn giữa Anh và Pháp, khởi phát bởi yêu sách của Edward III đối với ngai vàng Pháp thông qua mẹ ông, Isabella, em gái của Charles IV và con gái của Philip IV.
[229] Cousin-germain: con trai hay con gái của chú, bác, cô, dì của một người.
[230] Advowson: quyền theo luật pháp Anh được tiến cử một ứng viên vào một chức vụ giáo hội còn trống.
[231] Cure: trách nhiệm thuộc linh đối với một người; sự chăm sóc linh hồn; chức vụ của một linh mục giáo xứ hay của một phó xứ.
[232] Rõ ràng không phải là một trong hai người Spenser (hay Despenser), những người đã bị xử tử năm 1326.
[233] In capite: một loại hình sở hữu đất đai trong đó đất được nắm giữ trực tiếp từ quốc vương.
[234] Ordinary: một viên chức Hội Thánh có quyền thi hành luật của Hội Thánh. Điều này bao gồm các giám mục giáo phận. Họ có thẩm quyền ban hành, thi hành, và xét xử luật pháp trong phạm vi quyền hạn của mình.
[235] Collation: Việc một giám mục tiến cử một giáo sĩ vào một chức vụ giáo hội mà giám mục có quyền ban tặng (chức vụ được trả lương).
[236] Dante Alighieri (khoảng 1265-1321).
[237] Purgatorio của Dante là phần thứ hai trong Divine Comedy của ông, tiếp sau Inferno và trước Paradiso.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch từ bản EPUB trên trang Monergism trong danh sách (ấn bản duy nhất được cung cấp; bản hiệu đính gia đình năm 1855 của Seymour, do William H. Gross hiện đại hóa và chú giải, cập nhật ngày 21 tháng 3 năm 2025). Mục này chỉ gồm Quyển I–IV, dịch trọn vẹn theo thứ tự: trang tựa, ghi chú về việc hiện đại hóa, lời tựa của người hiệu đính, tiểu sử Foxe, bảng niên đại, lời tựa của tác giả, luận văn mở đầu, rồi Quyển I–IV, kết thúc chính văn bằng mục "54. Simon Islip.", tiếp theo là các chú thích cuối sách [1]–[237], đầy đủ và giữ nguyên tại chỗ. Không có khối kết sách nào trong bản nguồn; không bịa thêm. Các khối số trang gốc của ấn bản được giữ nguyên tại chỗ, kể cả những chỗ số trang không theo thứ tự trong bản nguồn. Một đoạn về năm thành lập tu viện Whitby được giữ nguyên kèm dấu lưu ý vì năm in trong bản nguồn bị mờ, không đọc được.